Это копия, сохраненная 10 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
На европейском ТВД с его кучей рек - нужны обязательно. Каждый раз для форсирования ебаных саперов дожидаться будешь, или солдат без брони пошлешь?
На остальных театрах - нет.
/тред
На мой взгляд все просто - либо ты обеспечиваешь маневр и огонь - и тут советскороссийская школа все правильно делает к своим широтам, бмп-3 идеальная машина чтобы в пересеченной местности осуществить маневр, и унизить любителей зависить от мостов, дорог, и вот этого всего, либо, ты пилишь штурмовой монстробмп, с тоннами брони, дз, каз, всей хурмой, и используешь его в ситуациях штурма городов и укрепрайонов, ну и в пустыньки такие шлешь, плавать там особо негде. Все эти полумеры, вроде бредлей и пум плохи именно тем, что не дают ни того ни другого - ни хорошего маневра, ни по настоящему серьезной защиты.
Я боюсь, театров несколько больше чем европейский.
Во первых, сама европа разная, северная, норвегия шаеция дания и финка с прибалтикой и нашим северозападом -однозначно нужно. Западная, урбания с кучей мостов - уже не однозначно, хорошо бы, но, подрзреваю можно и обойтись, тут и колесные сау могут себя уютно чувствовать. Восточная - скорее нужно, инфраструктура хуже, много болот озер и рек.
Южная - сицилия и испания, греция , турция -реки есть но уже не так много, все еще полезно. Горные регионы - альпы, пиренеи, балканы, всякая мелочевка в венгрии чехии словакии - легкому бмп там чуть по комфортнее, но, плавучесть ее часто нужна.
Урбания - для непосредственно конфликта в крупных городах амфибийнось не нужна, все убрано под землю либо в набережных.
И не забываем, что экваториальные и рядом регионы тоже существуют, для той же индонезии амфибийность обязательна
886 Кб, 900x652Нет ни одной причины, почему преимущество, которое в реальных войнах не используется, должно быть включено в конструкцию боевых машин в ущерб качествам, которые в них используются постоянно - в первую очередь бронезащите.
23 и 30 мм автоматические пушки сейчас есть у любых бедуинов, легкая бронетехника, не способная от них защитить - картон без задач, можно с тем же успехом бойцов возить на грузовиках.
Модернизация БМП-1 и 2 в войсках с заменой модуля вместо закупки комплектов дополнительного бронирования - это преступление с ценой в реальных человеческих жизнях.
Амфибийность нам нужна была при каждом форсировании реки с востока на запад во время ВОВ, и, ее кое как обеспечивали старые машины астрова. После войны, ссср испльзовал амфибийность на даманском, например, и, эпизодически в венгрии с чехией, но, гораздо больше ее применяли союзники - вьетнам оценил пт-76 по достоинству, хотя их командиры и норовили их в лоб послать, но сама возможность пройти водой была им очень полезна, особенно на завершающем этапе войны, когда пендосов и марионеток выбивали из вьетнама, применяли ее и в арабоизраильские, причем обе стороны, связка пт-76 с бтр-50 показала себя хорошо, применяли их и в индопакистанские в борьбе за дельту ганга, также амфибим дали индии существенное преимущество в регионе, позднее, везде где есть реки, ангола например, амфибийная техника была крайне востребована, и сейчас, индонезия адекватно оценивает свою потребеость в ней, китай обладает значительными силами, предназначенными для операции на тайване, и тд.
Ситуативное применение было в грузии, молдавии и на украине.
>Амфибийность нам нужна была при каждом форсировании реки с востока на запад во время ВОВ
Это было больше 75 лет назад.
>ссср испльзовал амфибийность на даманском, например, и, эпизодически в венгрии с чехией
>Ситуативное применение было в грузии, молдавии и на украине.
Пруфай вот эти истории.
>вьетнам оценил пт-76 по достоинству
Амфибийные боевые машины (разведывательные, легкие танки) могут быть нужны.
Все БМП мотострелков делать амфибийными в ущерб бронированию - в буквальном смысле убийство.
>>71487
"Вынес", лол. Мод нас выгнал.
>Западная, урбания с кучей мостов - уже не однозначно
А потом ты вспоминаешь, что всё что имеет стратегическое значение заминировано нахуй и в случае "красной угрозы" взлетит на воздух быстрее чем ты успеешь сказать "чивапчичи"
> выгнал
И поделом вам собаки.
>Это было больше 75 лет назад.
С тех пор реки пересохли, а все чернозёмы и суглинки европки высохли и превратились в пески?
С тех пор появились понтонные парки в количестве, а также десантные вертолеты и ВДВ.
Кроме того, с тех пор вероятность войны в Европе упала до нуля.
>ВДВ.
Без амфибийности полная хуйня.
>а также десантные вертолеты
Это отдельный срач про ВДВ и ПВО
>понтонные парки в количестве
Заебёшься ждать инженегров на каждую речушку.
Тем более форсировать речку вонючку ротой намного быстрее чем ждать пока приедет условный мостоукладчик и сделает всю работу за вас.
Вы проёбываете "темп наступления", сударь.
>Без амфибийности полная хуйня.
Так ВДВшные коробочки все плавающие. Впрочем, чтобы форсировать реку, им плавать не нужно, можно парашютировать сразу по месту.
>Это отдельный срач про ВДВ и ПВО
А, ну да, мотострельцы на картоне своем прорвались, как черти, где ДШБ никак не осилить.
>Вы проёбываете "темп наступления", сударь.
А вы, любезнейший, после первой же речушки оторвались не то что от тылов, а даже от собственной минометной батареи (она же, напомню, на грузовиках), и ведете наступление без логистики вообще.
За 75+ лет реум пересохли?
Или даманский не остров, и отряд пограничников туда не на бтре заезжал, пользуясь той самой плавучестью?
ВДВ десантируются, дружочек, в том числе и за речки. А еще их люминдий плавает.
>А вы, любезнейший, после первой же речушки оторвались не то что от тылов, а даже от собственной минометной батареи (она же, напомню, на грузовиках), и ведете наступление без логистики вообще.
Так и запишем - ебануть противнику во фланг, который он прикрыл речкой-вонючкой глубиной 2м и шириной 50м нельзя, потому что миномётная батарея на грузовиках там не проедет.
>речкой-вонючкой глубиной 2м и шириной 50м
Это где такие речки ты нашел, лол?
И да, пожалуйста, можно - амфибийные БРМ в твоем распоряжении. А нужно БМП переправить - мосты, броды, понтонные и мостовые парки.
НЛД - 15 мм / 56° 27мм приведенной брони
ВЛД, нижняя часть под щитком - 8мм + 6мм/80,15°82мм приведёнки
ВЛД, нижняя часть без щитка - 8мм/80,15°47мм приведёнки
ВЛД, верхняя часть 12мм АБТ-101/80,15°70мм приведёнки + ещё 12мм ребра АБТ-101
"Скулы" башни 20мм/43°27мм приведёнки
Лоб башни в районе маски - 25 мм / 35°30мм
Лоб башни под маской орудия 30 мм / 24°33мм
Бронепробитие снарядов/пуль падает при стрельбе по наклонной бронеза исключением монолитных ОБПС - т.е. под большими углами к нормали снаряд пробивает меньшую величину приведенной брони чем при стрельбе близкой к нормали
А теперь, уважаемые господа смотрите как пиздабол будет "пруфать" пробитие лба БМП-2 12.7мм пулей Б-32
>Это где такие речки ты нашел, лол?
На европейком театре военный действий. Или у тебя из рек там только Днеп и Рейн?
>И да, пожалуйста, можно - амфибийные БРМ в твоем распоряжении. А нужно БМП переправить - мосты, броды, понтонные и мостовые парки.
Действительно, пусть вместо батальона у нас разведвзвод переправляется и хуи сосёт на том берегу в гордом одиночестве, а остальную технику мы будем переправлять как-нибудь потом, и повесив транспарант "Здесь переправа, ебашьте сюда!"
Зачем, я бмп переправлю, а еще мтлб и машины на ее базе - арту, пво, инженерку и связь, переправлю все это тебе же в тыл, сам встану за рекой и буд ржать, как ты пытаешся из окружения черкз единственный мост пробится
>23 и 30 мм автоматические пушки сейчас есть у любых бедуинов
Пруфы на 30мм массово у бабахов, пруфы на наличие у бабахов БП снарядов для 23мм пушек
>легкая бронетехника, не способная от них защитить - картон без задач, можно с тем же успехом бойцов возить на грузовиках.
Ну так надо закупать обвес экранированной защитойпричём на склады, т.к. это позволит меньше ушатывать подвеску, которую можно без проблем ставить уже в войсках, как это было с БМП-2Д, замена боевого модуля возможна только на заводе, а его стоимость значительно выше обвеса броней
>не способная от них защитить - картон без задач, можно с тем же успехом бойцов возить на грузовиках.
Пиздабольство, БМП-2 защищает от любой №пехотной стрелковки и большей части боеприпасов для ККПкроме 14.5мм КПВ и ПТ-ружей при стрельбе в упор пулей с МКС сердечником, либо дефицитные .50 SLAP
Грузовики же не имеют никакой защиты вообще и значительно уступают в проходимости
>Модернизация БМП-1 и 2 в войсках с заменой модуля вместо закупки комплектов дополнительного бронирования - это преступление с ценой в реальных человеческих жизнях.
Ты не на эмоции напирай, а пруфай ненужность нового БМ в частности и ТВП вообще, как ты пиздела ранее
Той самой минометной батареи, которая у тебя в мотострелковом батальоне с тобой едет, вместе с твоими БМП-2М, которые модернизировали вместо закупки допбронирования новыми ПТРК и СУО.
>>71507
>На европейком театре военный действий. Или у тебя из рек там только Днеп и Рейн?
Речек глубиной 2 метра и шириной 50 у меня там не встречается.
>а остальную технику мы будем переправлять как-нибудь потом, и повесив транспарант "Здесь переправа, ебашьте сюда!"
Точно так же, как это делают все армии потенциальных противников на театре.
>>71511
>арту
2С3 преодолевает брод в один метр, 2С19 - в полтора. Удачи в плавании.
>пво, инженерку и связь, переправлю все это тебе же в тыл
Ну ждем, ждем, будем им очень рады, нечасто находятся достаточно ебанутые, чтобы ПВО и связью укрепленные позиции штурмовать.
>Пруфы на 30мм массово у бабахов, пруфы на наличие у бабахов БП снарядов для 23мм пушек
>ВРЁЁЁЁЁТИИИИИИИИИИ
Лол.
>Ну так надо закупать обвес экранированной защитой
Ну так его не покупают, мань, а покупают беззадачное пролоббированное говно, без которого прекрасно можно пока что обойтись - в отличие от брони.
>Грузовики же не имеют никакой защиты вообще и значительно уступают в проходимости
Зато они насколько дешевле, при совершенно той же степени беззадачности, что и БМП, не защищающая от ККП и автоматических пушек других БМП или сраных тачанок с МЗА.
>а пруфай ненужность нового БМ в частности и ТВП вообще
Зачем я буду пруфать твои попытки перевирать мной сказанное, лживый кусок говна?
Я утверждаю, что броня на БМП гораздо нужнее в тех войнах, которые сейчас ведет ВС РФ, чем новая СУО или тем более ПТУР, пусть даже и в упор амфибийности, которая за последние тридцать лет понадобилась ровно 1 раз. Поэтому при учете ограниченности бюджетов на закупку, закупать нужно не новые модули, а броню.
>Речек глубиной 2 метра и шириной 50 у меня там не встречается.
Коломенка (ранее — Коломна) — река в Московской области России, правый приток Москвы.
Длина — 51 км. Ширина Коломенки различна: местами не превышает 4—6 метров, а местами достигает нескольких десятков метров.
Подмосковье - цеевропа, например.
>Точно так же, как это делают все армии потенциальных противников на театре.
Это охуительный аргумент. А давай из танка АЗ выкинем, а то армии потенциальных противников на этом театре боевых действий, понимаешь...
Какие укрепленные позиции? Я у тебя в тылу маня, ебу все тыловое, это ты меня выбить пытаешься, и я могу укрепится, или просто чез еще одну реку перейти, пока ты там с понтонами ебешся
>Ширина Коломенки различна: местами не превышает 4—6 метров, а местами достигает нескольких десятков метров.
При глубине в 2 метра и отсутствии бродов и мостов, м?
> А давай из танка АЗ выкинем, а то армии потенциальных противников на этом театре боевых действий, понимаешь...
Если бы наличие АЗ в танке препятствовало, а не способствовало, как в реальности, улучшению его бронирования - возможно, стоило бы рассмотреть его замену, конечно же.
Те самые неподавленные укрепленные позиции, на которые ты поехал своими БМП, дружочек, без арты и даже минометов, и где твои коробочки в полном составе и остались.
По эталону этого дауна, тебя должна была порешать волшебная авиация, а если она нешмогла, то вретиииуиииииии.
>визжащее парашное говно высунуло деформированную гидроцефалией харю и пытается что-то кукарекать
Нассал тебе в глотку, безаргументное уебище, пиздуй.
>При глубине в 2 метра и отсутствии бродов и мостов, м?
Противник будет хлопать ебалом, пока ты захватываешь его мосты и подползаешь к ограниченному числу известных ему бродов?
Или "ой, противник оказался не дурак и взорвал мост - подождём, пока понтонный парк послезавтра приедет, а воевать нинужна?"
>Те самые неподавленные укрепленные позиции, на которые ты поехал своими БМП, дружочек, без арты и даже минометов, и где твои коробочки в полном составе и остались.
Ты ебанько - организовывать укреплённые позиции у себя в тылу?
Еще раз, я форсировал реку в некоем месте, не важно где, на еврпейском твд пригодны овер 50% берега, поехал ебать твой тыл, при чем тут укрепленные аозиции? Или у тебя там все укреплено и заминировано, кашеварни с позициями пво, госпиталя и полевые склады, и в тылу сидит больше войск с пто чем на фронте?
>Противник будет хлопать ебалом, пока ты захватываешь его мосты и подползаешь к ограниченному числу известных ему бродов?
Отвечают советские войска 1941 года. Ведь ты там где-то воюешь, не в 2019.
>>71526
Маня, тыл - он за фронтом находится. А фронт - это укрепленные позиции, об которые ты, мудак, только что без толку слил три роты мотострелков, бросив их на неподавленную оборону.
Никто про достаточность бронирования не говорит. Говорят про необходимость амфибийности. Что накладывает определенные рамки на боевую машину, хочешь ты того или нет - физика ебаная несправедлива.
>Никто про достаточность бронирования не говорит. Говорят про необходимость амфибийности.
На существующих машинах - или одно, или другое. Или амфибийность, которая за последние 75 лет нам понадобилась 1 (один) раз, или нормальная броня, чтобы не хоронить ребят.
Каким нужно быть людоедом-каннибалом, чтобы копротивляться в этом выборе за амфибийность - просто блядь загадка.
>слил три роты мотострелков, бросив их на неподавленную оборону.
Если у тебя все броды укреплены и охраняются, у меня для тебя плохие новости. Тебя ебут в другом месте где их нет. Потому что война фронт на фронт давно кончилась и рулит манёвр, а не тупые Иваны убивающиеся в лоб об стальных Ахмедов\Джонов\Мыкол, которые ебут русские коробочки в количесвте 16 к 1 и даже больше.
>>71532
И да, тебе гомогею напомнить, что у нас тут тред про плавучесть а не про броню?
>ВРЁЁЁЁЁТИИИИИИИИИИ
>Лол.
Нассал тебе в глотку, безаргументное уебище, пиздуй.
>беззадачное пролоббированное говно
Пруфы
>без которого прекрасно можно пока что обойтись - в отличие от брони.
Нельзя. ТВП нет, 1 ПУ "Конкурса" значительно уступает по ТТХ 4-м ПУ "Корнета"
>при совершенно той же степени беззадачности
Пиздабольство, они не защищают от стрелковки и осколков
>и автоматических пушек других БМП
На БМП-2 не существует такой модернизации, при которой её лоб будет держать 25мм ОБПС "Бушмастера"
>Зачем я буду пруфать твои попытки перевирать мной сказанное, лживый кусок говна?
Пиздаболка, ты уже забыла свои кукареки? Как например тут >>3271441 ты требуешь пруфы нужности ТВП
>в тех войнах, которые сейчас ведет ВС РФ
В каких войнах ВС РФ сейчас массово применяет БМП?
Почему в случае очередного локального конфликта нельзя экспедиционный корпус оснастить БМП-3, даже без навесной брони она значительно лучше защищена
И судя по количеству сил разворачиваемых на западном направлении МО готовится воевать не только с бабахами а ещё с противником имеющим на вооружении современные ОБТ
>>71532
>Вообще, поразительно - где находятся дегенераты, утверждающие достаточность вооружения БМП-1 и БМП-2, если даже МО уже заказало разработку принципиально новых образцов ЛБТ из-за недовооруженности этих полувековой давности наламаншистских картонок? Откуда они вылезают? Почему они так ненавидят русских солдат? Пиздец.
>Каким нужно быть людоедом-каннибалом
Животное натыкали в ебало тем, что амфибийность нужна и оно сорвалось на виз не вытерпев и 50 постов.
ИТОГО:
Амфибийность нужна.
Вопросы доп.брони нужно решать путём установки керамики для сохранения плавучести.
Мультиспектральный Чак Мавинни-пидорас и нихуя не шарит.
Я всё.
>Маня, тыл - он за фронтом находится. А фронт - это укрепленные позиции, об которые ты, мудак, только что без толку слил три роты мотострелков, бросив их на неподавленную оборону.
У тебя укреплённые позиции вдоль всей реки на случай, если противник решит её пересечь в рандомном месте?
А наличных сил и средств у тебя, я так понимаю, неограниченное количество?
>Потому что война фронт на фронт давно кончилась
Та ты се, война фронт на фронт кончилась, а твои ламаншитские влажные фантазии прямиком из нее приехали.
>тут тред про плавучесть а не про броню
Плавучесть исключает на БМП1-2 броню, мань.
>>71538
>ААААРРРРРРЯЯЯЯЯЯ У БОМЖАХЕДОВ ЕСТЬ АРТА НО НЕТ СНАРЯДАФ ТОЧНА ГАВАРЮ ДАКАЖИ АБРАТНОЕ
Ты почему с мексидола спрыгнул, уебище?
> ТВП нет, 1 ПУ "Конкурса" значительно уступает по ТТХ 4-м ПУ "Корнета"
И хуле?
>они не защищают от стрелковки и осколков
Очень жаль, что на современном поле боя угрозы не исчерпываются стрелковкой и осколками.
>На БМП-2 не существует такой модернизации, при которой её лоб будет держать 25мм ОБПС "Бушмастера"
Та ты сё, ДЗ есть, бронекерамика есть, но Бушмастер ШВЯТОЙ-то ВСЬО РАВНО ВСЬО ПРАБИВАЕТ, да?
> тут >>3271441 ты требуешь пруфы нужности ТВП
В контексте ее немедленной необходимости. Естественно, вместо пруфов ты просто берешь на ротан - в очередной раз, по старой привычке.
>В каких войнах ВС РФ сейчас массово применяет БМП?
Во всех локальных конфликтах, в которых участвовали ВС РФ за историю своего существования, за исключением разве что Сирии, широко применялись БМП. В Сирии российские БМП широко применяются нашими подсосами.
>Почему в случае очередного локального конфликта нельзя экспедиционный корпус оснастить БМП-3
Почему доселе ни в одном локальном конфликте не удалось? Нахуя тратить бабки на модернизацию ебаных БМП-1, если собираешься воевать БМП-3?
>МО готовится воевать не только с бабахами а ещё с противником имеющим на вооружении современные ОБТ
Это каким, лол?
>МО уже заказало разработку принципиально новых образцов ЛБТ из-за недовооруженности
Анальный клоун так пыжился от зеркалить, что несет просто откровенную хуйню, при учете обсуждения ебаных БМП-1М и БМП-2М.
>>71539
>Амфибийность нужна.
Но не применяется.
>Вопросы доп.брони нужно решать путём установки керамики для сохранения плавучести.
В твоем обоссанном манямирке.
>Я всё.
Проглатывай и уебывай.
>>71541
Давай тебе ответят ну хотя бы панове ебаные хохлы на Донбассе.
>Потому что война фронт на фронт давно кончилась
Та ты се, война фронт на фронт кончилась, а твои ламаншитские влажные фантазии прямиком из нее приехали.
>тут тред про плавучесть а не про броню
Плавучесть исключает на БМП1-2 броню, мань.
>>71538
>ААААРРРРРРЯЯЯЯЯЯ У БОМЖАХЕДОВ ЕСТЬ АРТА НО НЕТ СНАРЯДАФ ТОЧНА ГАВАРЮ ДАКАЖИ АБРАТНОЕ
Ты почему с мексидола спрыгнул, уебище?
> ТВП нет, 1 ПУ "Конкурса" значительно уступает по ТТХ 4-м ПУ "Корнета"
И хуле?
>они не защищают от стрелковки и осколков
Очень жаль, что на современном поле боя угрозы не исчерпываются стрелковкой и осколками.
>На БМП-2 не существует такой модернизации, при которой её лоб будет держать 25мм ОБПС "Бушмастера"
Та ты сё, ДЗ есть, бронекерамика есть, но Бушмастер ШВЯТОЙ-то ВСЬО РАВНО ВСЬО ПРАБИВАЕТ, да?
> тут >>3271441 ты требуешь пруфы нужности ТВП
В контексте ее немедленной необходимости. Естественно, вместо пруфов ты просто берешь на ротан - в очередной раз, по старой привычке.
>В каких войнах ВС РФ сейчас массово применяет БМП?
Во всех локальных конфликтах, в которых участвовали ВС РФ за историю своего существования, за исключением разве что Сирии, широко применялись БМП. В Сирии российские БМП широко применяются нашими подсосами.
>Почему в случае очередного локального конфликта нельзя экспедиционный корпус оснастить БМП-3
Почему доселе ни в одном локальном конфликте не удалось? Нахуя тратить бабки на модернизацию ебаных БМП-1, если собираешься воевать БМП-3?
>МО готовится воевать не только с бабахами а ещё с противником имеющим на вооружении современные ОБТ
Это каким, лол?
>МО уже заказало разработку принципиально новых образцов ЛБТ из-за недовооруженности
Анальный клоун так пыжился от зеркалить, что несет просто откровенную хуйню, при учете обсуждения ебаных БМП-1М и БМП-2М.
>>71539
>Амфибийность нужна.
Но не применяется.
>Вопросы доп.брони нужно решать путём установки керамики для сохранения плавучести.
В твоем обоссанном манямирке.
>Я всё.
Проглатывай и уебывай.
>>71541
Давай тебе ответят ну хотя бы панове ебаные хохлы на Донбассе.
>Давай тебе ответят ну хотя бы панове ебаные хохлы на Донбассе.
Ненене, ты давай, рассказывай, откуда у тебя там взялись укрепления, прикрывающие нихуя, и за счёт каких сил и средств они организованы.
Вот мне, имея в противниках такие излюбленные тобой неплавающие БМП, не надо каждый километр реки оставлять по роте - я могу, попивая кофеёк, ебануть по наведённой переправе ОТРК, а на случай прибытия разведки на плавающей технике у меня есть мобильный резерв - потому что я уверен, что на моём берегу не появится внезапно хуева гора техники вдали от мостов и прочих переправ.
Ты тоже мог бы так сделать, но твоему подвижному резерву придётся биться не с разведвзводом на БРДМ, а с батальоном на БМП.
>Ненене, ты давай, рассказывай, откуда у тебя там взялись укрепления, прикрывающие нихуя, и за счёт каких сил и средств они организованы.
Они прикрывают не нихуя, а реку. Или город, который тебе нужен. Или еще что-то полезное. Факт остается фактом - что через какие бы речки ты там ни прыгал, бросая позади арту и логистику, ни в какой тыл ты не приедешь, потому что разрывов фронта нет даже у ебаных хохлов.
>а на случай прибытия разведки на плавающей технике у меня есть мобильный резерв
Который находится сразу везде, ага.
>потому что я уверен, что на моём берегу не появится внезапно хуева гора техники вдали от мостов и прочих переправ.
Ну так мои саперы тебя быстро лишат иллюзий. Трехсотметровый наплавной мост строится меньше чем за час. Удачи.
> а с батальоном на БМП.
Не с батальоном, а с тремя мотострелковыми ротами от батальона.
>Ты почему с мексидола спрыгнул, уебище?
Нассал тебе в глотку, безаргументное уебище, пиздуй.
>И хуле?
Ты взяла в рот с "беззадачностью" модуля
>Очень жаль, что на современном поле боя угрозы не исчерпываются стрелковкой и осколками.
Это более распространенные угрозы чем тачанки
>Та ты сё, ДЗ есть, бронекерамика есть, но Бушмастер ШВЯТОЙ-то ВСЬО РАВНО ВСЬО ПРАБИВАЕТ, да?
Неси комплект модернизации БМП-2, который обеспечивает защиту от 25мм ОБПС
>В контексте ее немедленной необходимости.
ТВП неотъемлемый элемент любой современной БТТ
>Во всех локальных конфликтах, в которых участвовали ВС РФ за историю своего существования, за исключением разве что Сирии, широко применялись БМП. В Сирии российские БМП широко применяются нашими подсосами.
Подсосы листы брони сами могут на БМП наварить, а в чечне даже БМП-2Д не было, т.к. организация была просто нулевая Естественно, вместо пруфов где ВС РФ сейчас ведёт войны ты просто берешь на ротан - в очередной раз, по старой привычке
>Почему доселе ни в одном локальном конфликте не удалось?
Их в войсках мало было
>Нахуя тратить бабки на модернизацию ебаных БМП-1, если собираешься воевать БМП-3?
Я против модернизации БМП-1, когда есть БМП-2, которую модернизируют на случай серьезно конфликта с механизированным противником
>если собираешься воевать БМП-3
Против бабахов можно на БМП-3 и MRAPах, в Сирии наши на них ездят, БМП-3 там нету т.к. наши механизированные части активного участия не принимают
>Это каким, лол?
Лео2а6, Абрамс м1а2
>Анальный клоун
Пиздаболка, ты уже нашла пруфы на кукареки о пробитии лба БМП-2 12.7мм пулей Б-32
>Нассал cебе в глотку
И чё как, появились от этого пруфы, что у любой арабской собаки МЗА есть, а снарядов к ней нет? Ну ничего, давай за щекой поищи.
>АРРРРРЯЯЯЯЯ С ТВП ЛУЧШИ ЧЕМ БЕЗ ТВП, А НОВЫЙ ПТРК ЛУЧШИ ЧЕМ СТАРЫЙ
>ЗНОЧЕТ СО СТАРЫМ МОДУЛИМ ВАИВАТЬ НИЛЬЗЯЯ!!!!! ДОКАЗАНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ебанутая мартышка, просто иди уже нахуй со своим пизданутым визгом.
>Это более распространенные угрозы чем тачанки
И ты это, конечно, сейчас пруфанешь.
>Неси комплект модернизации БМП-2, который обеспечивает защиту от 25мм ОБПС
Пруфай, что 25мм ОБПС пробивает любые комплекты допбронирования БМП-2, включая бронекерамику, как ты кукарекала постом выше.
>ТВП неотъемлемый элемент любой современной БТТ
Модернизация полувековой давности ламаншистской картонки - это не современная БТТ.
>Подсосы листы брони сами могут на БМП наварить, а в чечне даже БМП-2Д не было, т.к. организация была просто нулевая
Гля, манька сама рассказывает, что в тех конфликтах, в которых принимают участие наши БМП сейчас, им нужно дополнительное бронирование. Маня, нахуй ты ссышь сама на себя, тебе моей урины мало? Ненасытная какая.
>Естественно, вместо пруфов где ВС РФ сейчас ведёт войны
Ебать анальному клоуну припекло, зеркалит вообще просто на батхертной тяге, несет просто нахуй бред.
>Их в войсках мало было
Та ты сё, к 2008 под триста машин было в войсках.
>есть БМП-2, которую модернизируют на случай серьезно конфликта с механизированным противником
И с каким таким "серьезным механизированным противником" ты собрался воевать на ебаных БМП-2?
>Лео2а6, Абрамс м1а2
Много их там в Европке-то?
>ты уже нашла пруфы на кукареки о пробитии лба БМП-2 12.7мм пулей Б-32
Ты все продолжаешь биться в анальных пароксизмах отрицания, клоун? Легчает тебе от этого, лол?
Амфибийность это хорошо,
>И чё как, появились от этого пруфы, что у любой арабской собаки МЗА есть, а снарядов к ней нет? Ну ничего, давай за щекой поищи.
Бронебойных, мань
>ЗНОЧЕТ СО СТАРЫМ МОДУЛИМ ВАИВАТЬ НИЛЬЗЯЯ!!!!! ДОКАЗАНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Можно, как и со старой бронёй, только модуль менять гораздо сложнее + многим машинам необходима капиталка
>Ебанутая мартышка, просто иди уже нахуй со своим пизданутым визгом.
Нассал тебе в глотку, безаргументное уебище, пиздуй.
>И ты это, конечно, сейчас пруфанешь.
Тайот меньше чем бабахов с калашами, арта просто опасней т.к. один снаряд может накрыть несколько машин
>Пруфай, что 25мм ОБПС пробивает любые комплекты допбронирования БМП-2, включая бронекерамику, как ты кукарекала постом выше.
Таких нету, пиздаболка так что пруфай их наличие
>Модернизация полувековой давности ламаншистской картонки - это не современная БТТ.
Т.е. ТВП нужен а ты пиздабол?
>Гля, манька сама рассказывает, что в тех конфликтах, в которых принимают участие наши БМП сейчас, им нужно дополнительное бронирование. Маня, нахуй ты ссышь сама на себя, тебе моей урины мало?
>Ебать анальному клоуну припекло, зеркалит вообще просто на батхертной тяге, несет просто нахуй бред.
Нассал тебе в глотку, безаргументное уебище, пиздуй.
>Та ты сё, к 2008 под триста машин было в войсках.
Сколько быо на ходу? И их не применяли, т.к. даже в войне 8.8.8. были охуенные пробллемы с организацией, например при наличии Т-72Бобр.89 и Т-90А против грызунов выкатили Т-62
>И с каким таким "серьезным механизированным противником" ты собрался воевать на ебаных БМП-2?
Против ОБТ
>Много их там в Европке-то?
Сотни
>Ты все продолжаешь биться в анальных пароксизмах отрицания, клоун? Легчает тебе от этого, лол?
Т.е. пруфов пробития лба БМП-2 12.7мм пулей Б-32 у тебя нету и ты пиздаболка?
>Бронебойных
А, ну да, МЗА захватил, ББ снаряды не захватил. Тебе не надоело унижаться?
>Можно, как и со старой бронёй, только модуль менять гораздо сложнее
Только отсутствие брони на БМП стоит жизней, а новых ПТУР и теплака - нет.
>арта просто опасней т.к. один снаряд может накрыть несколько машин
Дохуя ты там арты видел у бабахов? Тем более способной попадать по движущейся технике?
>Таких нету
Опять конвульсивное отрицание. https://andrei-bt.livejournal.com/1052221.html
>Т.е. ТВП нужен
ТВП нужен, но броня нужнее. Пятый раз повторяю, специально для пизданутого животного, съехавшего с мексидола.
>Нассал себе в глотку
Опять? Ну ок, так и записываем - несмотря на копротивление, опущенка признала, что БМП-2 в современных войнах, которые ведут ВС РФ и их подсосы, необходимо дополнительное бронирование.
>И их не применяли, т.к. даже в войне 8.8.8. были охуенные пробллемы с организацией, например при наличии Т-72Бобр.89 и Т-90А против грызунов выкатили Т-62
Но, конечно, если будет следующий локальный конфликт, то проблем не будет, а БМП-3 волшебно материализуются прямо из астрала, чтобы вступить в бой.
>Против ОБТ
Чьих, маня?
>Сотни
Лео2а6 и Абрамс м1а2? А чё не тысячи?
>пруфов пробития лба БМП-2 12.7мм пулей Б-32 у тебя нету
Нет, конечно, 23мм лоб неуязвим для Б-32, пробивающей на 500м 20 мм.
>препятствовало, а не способствовало, как в реальности, улучшению его бронирования
И ухудшению выживаемости ибо карусель в обнимку с экипажем=башнемет при любом пробитии.
Что несет, мудак, вообще охуеть.
>разрывов фронта нет
Ты попаданец из ПМВ, я смотрю.
В нашей реальности-то во фронте здоровенные дырищи, а рулит мобильность и концентрация сил.
>А, ну да, МЗА захватил, ББ снаряды не захватил. Тебе не надоело унижаться?
Т.е. пруфов нету?
>Только отсутствие брони на БМП стоит жизней, а новых ПТУР и теплака - нет.
Т.е. незамеченный из-за ухудшения обзора рассчёт ПТРК не унесет жизни всего экипажа?
>Опять конвульсивное отрицание. https://andrei-bt.livejournal.com/1052221.html
Где комплект модернизации БМП-2 защищающий от поражения 25мм ОБПС?
>ТВП нужен
Это принятие? Найс
>но броня нужнее
ТВП нужнее т.к. установить его можно только в заводских условиях
>Но, конечно, если будет следующий локальный конфликт, то проблем не будет, а БМП-3 волшебно материализуются прямо из астрала, чтобы вступить в бой.
Их сейчас на вооружении около тысячи
>материализуются прямо из астрала, чтобы вступить в бой.
Т.е. у тебя бабахи материализуются прямо из астрала?
>Чьих, маня?
НАТОвских
>Лео2а6 и Абрамс м1а2? А чё не тысячи?
Это отрицание? Открой свою любимую википедию в одной Германии больше 300, и даже у Польши сотня а5-х, которые идентичные по защите а6/а7
>Нет, конечно, 23мм лоб неуязвим для Б-32, пробивающей на 500м 20 мм.
У БМП-2 лоб не 23 мм, пиздаболка
Нужны модульные бтт с дополнительной защитой от РПГ и ккп до 14,5мм, которую могли бы снимать перед форсированием рек, а не наоборот, все время ездить с совсем голой броней, это идиотизм.
>>71466 (OP)
>Каждый раз для форсирования ебаных саперов дожидаться будешь, или солдат без брони пошлешь?
ДА.
Ибо
1. Ебаные саперы сейчас есть в каждом полку/бригаде, и у них есть все, что нужно для переправы.
2. Мотострелковый батальон же, напротив, не может форсировать реку в полном составе, потому что имеет на вооружении неплавающие транспортные средства, перевозящие, например, минометы. Следовательно, мотострелки не смогут уверенно развить успех глубже, чем на 3-5 км, без их поддержки, и будут дожидаться инженеров в любом случае. Если минометы тянут МТЛБ, это сильно облегчает дело, но полностью "плавающим" батальон все равно не станет.
3. Полк/бригада имеет на вооружении основные танки нпп, САУ и другую неплавающую технику, то есть ему ещё труднее выполнить задачу переправиться всеми силами. Максимум, он может обеспечить переправу сходу одного МСБ, посадив неплавающие его средства на паромы.
4. Успех форсирования водных преград достигается как внезапностью, так и уничтожением обороны противника на противоположном берегу силами артиллерии и авиации. Исторический опыт - форсирование Северского Донца армейской группой "Кемпф" в ночь на 5 июля 1943. Береговая оборона 7гв. Армии была подготовлена отлично, но подавлена огнем 6-ти ствольных РСЗО и бомбардировками, и поэтому была прорвана во многих местах в первые часы. Только контр-артподготовкой немецкие инженеры были ненадолго приостановлены, но в конце концов смогли навести мосты и переправить ещё несколько гренадерских полков с танками.
В тоже время, форсирование неподавленной обороны на плавающих БМП не обещает ничего хорошего - на водной поверхности невозможно укрыться, маневрировать, высадить десант или покинуть технику. Техника, назначенная на приказ, должна быть дополнительно осмотрена и проверена на герметичность. Не все так просто.
5. Другой исторический пример - форсирование реки Нейсе 1-м Украинских фронтом Конева в апреле 1945. За час, под ударами артиллерии, была переплавлена общевойсковая армия, ещё через 2 часа - 3 Гв. танковая армия. И все без бмп.
В общем, ещё раз, вывод - техника обязательно должна быть плавающей:
а) В разведывательных батальонах;
б) В морской пехоте;
в) В Воздушно-Десантных дивизиях (но не в десантно-штурмовых, у которых другие задачи).
В остальных случаях она, все же, должна иметь теоретическую возможность плавать в 21м веке, но только путем облегчения массы благодаря современным модульным конструкциям, а в остальных ситуациях иметь как можно мощную защиту. Сделать такие боевые машины можно путем модернизации существующих БМП-1/2/3 и "Курганца".
Нужны модульные бтт с дополнительной защитой от РПГ и ккп до 14,5мм, которую могли бы снимать перед форсированием рек, а не наоборот, все время ездить с совсем голой броней, это идиотизм.
>>71466 (OP)
>Каждый раз для форсирования ебаных саперов дожидаться будешь, или солдат без брони пошлешь?
ДА.
Ибо
1. Ебаные саперы сейчас есть в каждом полку/бригаде, и у них есть все, что нужно для переправы.
2. Мотострелковый батальон же, напротив, не может форсировать реку в полном составе, потому что имеет на вооружении неплавающие транспортные средства, перевозящие, например, минометы. Следовательно, мотострелки не смогут уверенно развить успех глубже, чем на 3-5 км, без их поддержки, и будут дожидаться инженеров в любом случае. Если минометы тянут МТЛБ, это сильно облегчает дело, но полностью "плавающим" батальон все равно не станет.
3. Полк/бригада имеет на вооружении основные танки нпп, САУ и другую неплавающую технику, то есть ему ещё труднее выполнить задачу переправиться всеми силами. Максимум, он может обеспечить переправу сходу одного МСБ, посадив неплавающие его средства на паромы.
4. Успех форсирования водных преград достигается как внезапностью, так и уничтожением обороны противника на противоположном берегу силами артиллерии и авиации. Исторический опыт - форсирование Северского Донца армейской группой "Кемпф" в ночь на 5 июля 1943. Береговая оборона 7гв. Армии была подготовлена отлично, но подавлена огнем 6-ти ствольных РСЗО и бомбардировками, и поэтому была прорвана во многих местах в первые часы. Только контр-артподготовкой немецкие инженеры были ненадолго приостановлены, но в конце концов смогли навести мосты и переправить ещё несколько гренадерских полков с танками.
В тоже время, форсирование неподавленной обороны на плавающих БМП не обещает ничего хорошего - на водной поверхности невозможно укрыться, маневрировать, высадить десант или покинуть технику. Техника, назначенная на приказ, должна быть дополнительно осмотрена и проверена на герметичность. Не все так просто.
5. Другой исторический пример - форсирование реки Нейсе 1-м Украинских фронтом Конева в апреле 1945. За час, под ударами артиллерии, была переплавлена общевойсковая армия, ещё через 2 часа - 3 Гв. танковая армия. И все без бмп.
В общем, ещё раз, вывод - техника обязательно должна быть плавающей:
а) В разведывательных батальонах;
б) В морской пехоте;
в) В Воздушно-Десантных дивизиях (но не в десантно-штурмовых, у которых другие задачи).
В остальных случаях она, все же, должна иметь теоретическую возможность плавать в 21м веке, но только путем облегчения массы благодаря современным модульным конструкциям, а в остальных ситуациях иметь как можно мощную защиту. Сделать такие боевые машины можно путем модернизации существующих БМП-1/2/3 и "Курганца".
А в обороне видимо идоты сидят которые не в курсе о возможностях твой техники.
Они тупо поставят противотанковые мины в воде, вдоль берега и привет, жди саперов.
>, при чем тут укрепленные аозиции?
Да при том что сейчас не 1939 год. Вся оборона сторится на опоных пунктах уже 100 лет как присособленных для круговой обороны а войска рассредоточены вглубь линии фронта. Плюс узлами обороны являются населенные пункты которые по определению готовы к круговой обороне. Там же находятся склады а те склады что по какой то причине не в городе будут иметь вид FOBа.
Вот вопрос: чего ты добьешься своим мотострелковым батальоном без поддержки и снабжения во вражеской прифронтовой полосе? Сожжошь пару колонн? Выведешь этот батальон на неожиданное направление во время штурма опорного пункта? заебись закладывать в машину крайне неоднозначную фичу чтобы получить тактическое приемущество в крайне спецефических условиях.
Ты блядь не сможешь как Гудариан взять Авен полностью удевив противника свом появлением. Оборона это не одна тонкал линия за которой никем не охраняемя терртория до Ла Манша. Это рассредоточеная в глубину сеть опорных пунктов каждый из которых в состоянии отразить атаку в 3-4 раза больших сил. И это в поле. В городе там совсем неприличные чила. Ах да треть обороняюшихся сидит в резерве на тыловых опорных пунктах но с радостью подъедет к месту порыва и прижмет твой батальон. И будет очень весело когда их Мардеры и Пумы будут спокойно танковать огонь твоих автопущек при этом пробивая твои картонки насквозь. ПТУРы? Так они и у противника есть а у тебя их всего 4 штуки и больше уже не будет ибо снабжение за рекой.
Не фигурирует она потому что понтонный парк. А без дорог и мостов ты войска снаюжать не сможешь. А топляк и БК ону у тебя за сутки выжрут. В условиях активного боя-за пару часов.
Наконец адекват в треде
А завтра ты пойдешь в контратаку, а тут охранение внезапно проебет переправы группам спецназа и беспилотникам с лазерными указками, а танки подожмут твои Мардеры и Пумы к реке, где их все придется оставить.
>Не фигурирует она потому что понтонный парк. А без дорог и мостов ты войска снаюжать не сможешь. А топляк и БК ону у тебя за сутки выжрут. В условиях активного боя-за пару часов.
Ещё один ебанько, в воображении которого операций меньше чем на глубину в сотню километров не существует, а поэтому переправлять через реки БМП и танки (с ОПВТ) не имеет смысла?
Алё, какое нахуй снабжение, тебя с фронта ебут, а в это время переправившаяся через реку сраная рота на БМП только что пожгла колонну, везущую тебе топливо и боеприпасы, и укатила в закат.
Тебе сильно облегчит жизнь то, что они выебут твои тылы за пару часов, а не будут кататься по ним неделю?
Ну знаешь лучше оставить технику сохранив десант и экипеж чем зажарить их вместе в люминевом гробу от случайного М2 или утопить при переправе.
>Ну знаешь лучше оставить технику сохранив десант и экипеж чем зажарить их вместе в люминевом гробу от случайного М2 или утопить при переправе.
Т.е. лучше потерять технику, чем сохранить технику?
Ты играешь не за ту команду, Хаттаб.
>операций меньше чем на глубину в сотню километров не существует
Так ты форнт не провешь и заваязнешь во вотрой/третьей линии обороны в любом случае. А потом подойдут резервы и раскатают твою котнтратку ровным слоем по полям. А потом сами пойдут в контратаку с тем же результатом. Позиционная война епта. Либо ты прорываешь фронт и выходишь на оперотивный просто либо сосешь хуй.
>а поэтому переправлять через реки БМП и танки (с ОПВТ) не имеет смысла
А ничего что такие операции с ходу не проводятся и пока весть твой батальон будет бултыхатся в речке его 10 раз заметят дозоры и.и я приму меры.
>только что пожгла колонну, везущую тебе топливо и боеприпасы,
Во первых у меня этих колонн еще 10. В тактическом плане конечно неприятно но даже на уровне батальона это ситуацию не изменит. Во вторых с тем же успехом это могли бы сделать разветчики а не строевые части. Вот если бы они заблакировали дорогу... То их бы ракатали приехавшие резервы.
>и укатила в закат.
А в тылу у меня видимо дозоров нет да. Хоть целыми ДШГ катайся, тебя никто не заметит? Будет схвачен и отхуячен твой батальон 3 роты. А в это время у тебя на фроне вся бригада догорает ибо картонная броня не в состоянии заишить не то что от автопушек от фланкируюшего огня пятидесяток.
лучше потерять технику чем потерять технику и экипаж. Технику еще подвезут со складов хранения/заводов а экипаж несколько меяцев учить.
Что за своковая ментальность что на один экипаж положен один танк. Почему ты вместе с танком не сгорелтм
Мы сейчас в RTS играем или в варгейм?
Очень просто:
Этап первый: дождатся истощения сил противника, стратегическоми бомбардировками разрушить ему производственную и транспортную инфроструктуру....
>Так ты форнт не провешь и заваязнешь во вотрой/третьей линии обороны в любом случае.
Что, блять?
Ты там совсем говна вьебал?
Хаттаб, Хаттаб, ваша оборона только что перестала существовать, потому что противник решил не только долбиться ей в лоб, но и пересечь реку и подолбиться ей в тылы, как слышно, приём?
Про войнушку в Европе с прорывов фронта под 100 км в глубь поржал немыслимо. Это за несколько дней делается.
Я за амфибийность надувными поддонами, так можно того же бредли заставить плавать, если так охота. Хотя смысла что-то не вижу.
Европа — это сразу либо ядерная война либо прокси а-ля Донбасс. В первом сценарии ядерными ударами прорывается оборона противника с последующим добиванием танками, только они хорошо переносят непрямое попадание ядерного оружия.
Если прокси, то понадобились очень скромные силы, чтобы прервать наступление ВСУ. Кол-во форсирования рек было там ровным счётом ноль.
>Кол-во форсирования рек было там ровным счётом ноль.
Взорванные/невзорванные мосты от Славянска до Луганска говорят об обратном.
БМП - Братская Могила Пехоты
Нет, это естественно, что мосты будут уничтожать, дороги перекрывать и прочие. Это даже в Сирии делается, а там пустыня.
ВСУ или ополченцы как в перепалки выше что-то не пошли фланговать на своих БМП заходя в тыл к противнику. Они же не дураки, чтобы попасть под огонь ПТУР противника?
Что-то всё в полях перестрелки вели танками да артобстрелы устраивали.
>кроме 14.5мм КПВ и ПТ-ружей при стрельбе в упор пулей с МКС сердечником
Как узнать, что ватнопидор пиздит? Он открывает рот!
(Автор этого поста был предупрежден.)
>но и пересечь реку и подолбиться ей в тылы
Какой тыл ебать? Ты обошел один опорный пункт. Дальше в тыл еще 4. И да тебя обнуружили еще в момент переправы и прошедший резерв готовится раскатать твой недобатальон. Беги скоркй к рекек и перелывай обратно, ты обосрался.
Оборону у него можно разрушить обойдя ее через реку. Ебаааать. Если эта река не Волга а не флаге не румыны то хуй чего ты так добьешься
>что ватнопидор пиздит? Он открывает рот!
Как узнать что свыня перефорсит ? Он открыл рот !
(Автор этого поста был предупрежден.)
>В первом сценарии ядерными ударами прорывается оборона противника
Еще один у кого оборона-тонкая линия. В условия потенциального применения ТЯО оборона превращается в анальные бусы из опороных пунктов вдоль дорог на 100 км вглубь. Причем опорные пункты маскитруются так чтобы ты о них мог споткнутся и нарушаются тяжеловым вооружением до такой степени что его больше чем людей.
Как узнать что в тред придет моча? Пидоры начали писать на петушиом языке /po/раши.
Ловит ПТУР и бай-бай
>>71661
>ватнопидор
репорт
> пиздит
Так зачем ты пиздишь, хуйлуша? Про новые SLAP .50 я тоже писал, только сколько их там в войсках?
Сколько Мк211а это новейший калиберный патрон пробивает при стрельбе по наклонной бронеплите? Или ты опять избирательно забываешь физику, танталопидор?
>Мк211а это новейший калиберный патрон
Ебать даун. Даже прочитать не может.
Новейший калиберный патрон - Armor Piercing Super (AP-S).
>Ну расскажи
Ты не переводи стрелки, а тащи пруф на соотвествие, ок?
>Пруф бессмысленности новых модулей - достаточность старых.
Это не пруф, это очередное твое ЯСКОЗАЛ. Ты никто и звать тебя никак, чтобы определять "достаточность", ок?
>Не тупи.
Это ты тупишь.
>но никто не мешает создать современный амфибийный аналог хоть на колесной базе, хоть на гусеничной, для решения специфических и редких задач, требующих амфибийности.
Его уже создали, на базе БМП-3, которая плавает и которая тебе не нравиться. Ты предлагаешь сделать не плавающие говно х.з. зачем, а потом, для разведосов, создавать отдельную плавающую машину? Где логика?
>Конечно, на то они и разведчики, у них судьба такая.
Это уже толстота, маня. Дальше, я на тебя, буду просто ссать.
>Точно так же, как ВДВшникам нормально воевать на люминдии вместо нормальных БМП.
"Нормальные" БМП ты не сбросишь с самолета, дебильная маня. Так что тут, вопрос массы, еще острее. И да, твои швятые попильщики, кидают с самолетов онли всратый хамер.
>Это не аргумент в пользу отказа от нормального бронирования БМП
Оно нормальное, а твой манямирок, не является мерилом, дебил подпивасный.
>Это аргумент в пользу выпуска дополнительных БРМ?
Ага, на базе существующей плавающей техники, если ты не понял.
>Ну за исключением всех армий - потенциальных противников.
Армии мира, разрабатывают используют, различные плавающие БТРы, как своего производства так и нашего (модифицируют наши), так что это ты тупой, мань.
>Лаврентий Палыч сказал, вместе с Абрам Фёдоровичем, Игорь Васильевичем и Сергей Павловичем.
Таблетки не выпил, додик топваровский? Твои "яскозал" идет нахуй вместе с тобой, беспруфная обезьяна.
>РФ пока что модернизирует БМП-1 установкой новых модулей, понимаешь?
Понимаю. А ты не понимаеш, что "Все и сразу" не бывает, визгля? И что, их надо выбросить теперь, потому что топвароваская маня визг подняла? ЛОЛ.
>Я жду там броню, которая бы держала хотя бы вооружения тачанок душманских.
Душманская тачанка, это тойота с ДШК, а не твой 3 и 4 пик. В лоб двойка держит ДШК и ЗСУ-23 и благодаря новому модулю, раньше обнаружит и уничтожит тачанку. Что тебя не устраивает, визгун ебанный?
>Особенно, блядь, когда ее нет.
Она разработана и прошла испытания, визгун подпивасный.
>Предлагаю подумать, почему десятки армий на этом театре прекрасно без амфибийности у БМП обходятся, и так ли уж она необходима, раз так.
Ты уже обоссан здесь, со своими примерами и потешными завываниями к другим армиям, додик. Уже аж два раза. Первый раз, когда ты предлагал косплеить пососный танк бредли, разработки попильных блохастых ебанатов, второй раз, когда ты завизжал, что плавающие БМП только в пост совке. Тебе мало урины в горло налили?
>В условиях ограниченного финансирования именно так и происходит
Поставить новый модуль, намного дороже, чем навешать доп защиту. Так что, тут тебе надо визжать про "лучше бы раздали пенсионерам".
>в котором машины нуждаются срочно
Идет крупная война? А я и не знал. Ебать дебил.
>закупаются новые оружейные модули, без которых можно прекрасно обойтись.
Мнение топваровского подпиваса, ухх...оно так важно.
>ККП,
Держит в лоб.
>автоматические пушки БМП противника
Что то держит в лоб, что то нет.
>- это непонятные какие-то угрозы, да?
Да.
>Сложно их прям уложить в голове, невообразимо, чтобы БМП встретились с противником, у которого они есть.
Они встретятся, когда противник будет догорать от ПТУРа, или танка. Задумывается так. Неожиданно, для тебя, да?
>См. рис. 1-4.
Я просил пруфы, а не картинки самоделок. Дебилом опять прекидываешься, беспруфница визгливая?
>В любой самой засранной перди даже иррегуляры выглядят вот так.
И что дальше, подпивас? Какую, это слепое кривое говно, несет угрозу, БМП-2М с новым модулем, на расстоянии в 3-10 км, а? Скажи мне.
>Я именно настолько понимаю
То есть, ты все таки, настолько отбитый?
>чтобы утверждать, что повышение бронирования для них многократно актуальнее замены ПТУР или СУО.
Да, актуальней, а теперь, пошел нахуй отсюда, на свой топвар, дебил ебанный.
>Ну расскажи
Ты не переводи стрелки, а тащи пруф на соотвествие, ок?
>Пруф бессмысленности новых модулей - достаточность старых.
Это не пруф, это очередное твое ЯСКОЗАЛ. Ты никто и звать тебя никак, чтобы определять "достаточность", ок?
>Не тупи.
Это ты тупишь.
>но никто не мешает создать современный амфибийный аналог хоть на колесной базе, хоть на гусеничной, для решения специфических и редких задач, требующих амфибийности.
Его уже создали, на базе БМП-3, которая плавает и которая тебе не нравиться. Ты предлагаешь сделать не плавающие говно х.з. зачем, а потом, для разведосов, создавать отдельную плавающую машину? Где логика?
>Конечно, на то они и разведчики, у них судьба такая.
Это уже толстота, маня. Дальше, я на тебя, буду просто ссать.
>Точно так же, как ВДВшникам нормально воевать на люминдии вместо нормальных БМП.
"Нормальные" БМП ты не сбросишь с самолета, дебильная маня. Так что тут, вопрос массы, еще острее. И да, твои швятые попильщики, кидают с самолетов онли всратый хамер.
>Это не аргумент в пользу отказа от нормального бронирования БМП
Оно нормальное, а твой манямирок, не является мерилом, дебил подпивасный.
>Это аргумент в пользу выпуска дополнительных БРМ?
Ага, на базе существующей плавающей техники, если ты не понял.
>Ну за исключением всех армий - потенциальных противников.
Армии мира, разрабатывают используют, различные плавающие БТРы, как своего производства так и нашего (модифицируют наши), так что это ты тупой, мань.
>Лаврентий Палыч сказал, вместе с Абрам Фёдоровичем, Игорь Васильевичем и Сергей Павловичем.
Таблетки не выпил, додик топваровский? Твои "яскозал" идет нахуй вместе с тобой, беспруфная обезьяна.
>РФ пока что модернизирует БМП-1 установкой новых модулей, понимаешь?
Понимаю. А ты не понимаеш, что "Все и сразу" не бывает, визгля? И что, их надо выбросить теперь, потому что топвароваская маня визг подняла? ЛОЛ.
>Я жду там броню, которая бы держала хотя бы вооружения тачанок душманских.
Душманская тачанка, это тойота с ДШК, а не твой 3 и 4 пик. В лоб двойка держит ДШК и ЗСУ-23 и благодаря новому модулю, раньше обнаружит и уничтожит тачанку. Что тебя не устраивает, визгун ебанный?
>Особенно, блядь, когда ее нет.
Она разработана и прошла испытания, визгун подпивасный.
>Предлагаю подумать, почему десятки армий на этом театре прекрасно без амфибийности у БМП обходятся, и так ли уж она необходима, раз так.
Ты уже обоссан здесь, со своими примерами и потешными завываниями к другим армиям, додик. Уже аж два раза. Первый раз, когда ты предлагал косплеить пососный танк бредли, разработки попильных блохастых ебанатов, второй раз, когда ты завизжал, что плавающие БМП только в пост совке. Тебе мало урины в горло налили?
>В условиях ограниченного финансирования именно так и происходит
Поставить новый модуль, намного дороже, чем навешать доп защиту. Так что, тут тебе надо визжать про "лучше бы раздали пенсионерам".
>в котором машины нуждаются срочно
Идет крупная война? А я и не знал. Ебать дебил.
>закупаются новые оружейные модули, без которых можно прекрасно обойтись.
Мнение топваровского подпиваса, ухх...оно так важно.
>ККП,
Держит в лоб.
>автоматические пушки БМП противника
Что то держит в лоб, что то нет.
>- это непонятные какие-то угрозы, да?
Да.
>Сложно их прям уложить в голове, невообразимо, чтобы БМП встретились с противником, у которого они есть.
Они встретятся, когда противник будет догорать от ПТУРа, или танка. Задумывается так. Неожиданно, для тебя, да?
>См. рис. 1-4.
Я просил пруфы, а не картинки самоделок. Дебилом опять прекидываешься, беспруфница визгливая?
>В любой самой засранной перди даже иррегуляры выглядят вот так.
И что дальше, подпивас? Какую, это слепое кривое говно, несет угрозу, БМП-2М с новым модулем, на расстоянии в 3-10 км, а? Скажи мне.
>Я именно настолько понимаю
То есть, ты все таки, настолько отбитый?
>чтобы утверждать, что повышение бронирования для них многократно актуальнее замены ПТУР или СУО.
Да, актуальней, а теперь, пошел нахуй отсюда, на свой топвар, дебил ебанный.
>Какой тыл ебать? Ты обошел один опорный пункт.
Т.е. ты просёк, что я вместо простого долбления опорника в лоб только что уничтожил его гораздо быстрее и с гораздо меньшими потерями, чем ты рассчитывал?
Да ты начинаешь постигать азы военного искусства, мой маленький генераллисимус.
Сейчас, поди, ещё узнаешь, что передвинуть подвижный резерв и организовать оборону в тылу надо время, а именно его я тебя и лишил.
>Еще один у кого оборона-тонкая линия.
Очаговая оборона, да и вообще любая оборона может быть ультимативно подавлена применением ТЯО.
Сделаешь ты свой опорный пункт, по нему сюрприз и прилетит. Ты не сможешь маскировать достаточные силы для эффективной защиты.
Если ты слишком сильно рассредоточить защитников, то атакующий пройдётся по ним как нож по маслу. Если кучкуешь для повышения огневой мощи, то ТЯО уничтожить защитников.
Рендер.
>только что уничтожил его гораздо быстрее и с гораздо меньшими потерями, чем ты рассчитывал?
Да ты ахуел. Тремя ротами мотострелков, без артиллерии ты опорный пункт уничтожил. Какой? Взводный? Так они в единой системе огня ротного ОП. На дистанции эффнктивного применения стлелковки. Так что твоя пехота залегла от фланкируюшего огня с соседних ОП а БМП пожгли из ПУЛЕМЕТОВ. Из пулеметов маяня ибо броня тонет.
На ротный опроный пункт даже с тылу у тебя силенко не хваит сходу. его взять а потом подойдет полковрй/бригадный резерв и раскатает твои три роты в блин ибо броня БМП белых людей позволяет маневрировать под огнем автопушек.
>передвинуть подвижный резерв и организовать оборону в тылу надо время,
Как и на форсирование водной преграды. Это только на учениях их с ходу форсируют а IRL сначала надо послать разведку, убедится что с другой стороны нет в заседе ПТУР, мин, вражеской мимороты. Потом переехать на другой берег, собратся, перегруппироватся а в это время тебя уже 10 раз спалило охраниенеи и все ОП в радиусе десятка км стоят на ушах готовясь в "ВНЕЗАПНОЙ" атаке с тыла а бат а на уровне бригады к месту уже выдвинулась группа быстрого реагирования чтобы хотя бы сковать твой десант боем до подхода более крупных сил.
Так что твой десант тут же и припопают. Еще раз: противник при разработке плана обороны учитывает возможность "ВНЕЗАПНОЙ" перепрвы и либо прикрет берег минными полями либо сразу заложет в стуктуру опроных пунктов возле реки возможность ведения круговой обороны, усилит, выдилет резерв. И все равно обложет берега минами ибо нехуй. И сиди, жди саперов.
>то атакующий пройдётся по ним как нож по маслу.
Не пройдет ибо ПТУРы. И мины. И еще вооон тот расчет РПГ в сарае. После первой неудачной атаки надо перегупироватся, провести разведку, подтянуть танки и машины разминирования. Все это время. А в это время по дороге уже мчатся резервы готовые усилить оборону а если возможно то контратаковать и уничтожить наступаюших.
>Если кучкуешь для повышения огневой мощи,
Сейчас пара ПТУРов могут стать серьезным препятсвием. Если ты не готов пороыватся на похуй, подсиавляя танки под огонь расчетов и надеясь что другие машины смогут среагировать и уничтожить расчет огнем. Тоесть ты только что разменял танк на двух солдат с ракетницей. А если это LOL LOAL тоби пизда ибо все что будет в зоне прямого огня это наблюдатель а сам расчет-за бугром.
Ты понимаешь, что ты ебанутый, и представляешь оборону как сплошную линию, на которую тебе никаких сил и средств не хватит?
Ты понимаешь, что сил у тебя ограниченное количество, в результате чего для создания устойчивой тебе надо концентрировать силы, иначе противник не мудрствуя лукаво просто сконцентрирует силы в атаке и пройдёт сквозь твои разреженные порядки как нож сквозь масло?
Ты нихуя этого не понимаешь, ебанутый, поэтому кукарекаешь про расстановку ВОПов квадратно-гнездовым методом. А то, что ВОП даже обходить не надо на БМД через реку с тыла, его рота сносит тупо в лоб с приемлемыми потерями, а батальон его просто на ходу уничтожит - нихуя не понимаешь.
А вот если у обороняющихся батальон, которого в лоб должен сносить полк, то ебанув переправившимся батальоном ему в тыл, можно снести его тем же полком с меньшими потерями.
Но т.к. ты - пизданутый внук Кшиштофа, который нихуя не шарит в масштабах, то ты представляешь боевые действия как прохождение очередной карты какой-нибудь стратегии с её маленькими расстояниями.
> то ты представляешь боевые действия как прохождение очередной карты какой-нибудь стратегии с её маленькими расстояниями.
Но ведь стратегия как раз работает концентратами - мелкоотрядами там воевать просто невозможно, фронтов в принципе нет, оборона всегда подвижна, всегда дефицит сил в решающие моменты. Частенько бывает, что приходится отправлять буквально всё воинство, чтобы решить задачу и вынести хотя бы одного противника и только пассивность другго противника спасает от неминуемого разгрома. Как, например, в начале египетской кампании Наполеон:Тотал Вар тебе надо собрать максимальное число полков во главе с Напом и отправить захватывать Кипр чтобы не высаживались британцы, а в этот момент в дельте Нила у тебя маленький отряд, который можно вынести. Любая активность противника приводит к захвату дельты.
>Пруфай вот эти истории.
g:ПТ-76 во Вьетнаме
>1. Ебаные саперы сейчас есть в каждом полку/бригаде, и у них есть все, что нужно для переправы.
Наводить переправы на заняты противником берег? Это моё любимое средство в амфибийном сраче. Прям как диды в ВОВ или США при форсирование Ефрата, или сирийцы под ДЗ.
>>71646
Твое видео проебали в количестве 3 штук вместе с абрамсом во время второго штурма Фаллуджи. При переправе через Ефрат. Десант на лодочках встретил серьезное сопротивление и не смог обеспечить безопасность переправы. Хотя казалось бы Ирак, суше только в Сахаре.
>>71687
И проваливается под 80% на почти любом ТВД. и вылезает за возможности десантных катеров.
>>71702
Теперь я понимаю, почему хохлов окружали в котлы и разебывали силы 1,2-2 меньшие силы, чем у них. Руководили такие вот диванные стратеги.
>>71703
>Не пройдет ибо ПТУРы. И мины.
Горыныч и БПЛА спасут отца русской демократии. А мины ограничивают в маневре не только противника, но и собственные войска
>>71703
>Сейчас пара ПТУРов могут стать серьезным препятсвием.
Не проецируй реалии украинского и сирийского конфликта, где у сторон нет достаточного технического. Реальным серьезным препятствием является авиа или артнаводчик, засевший ближайшей высоте на противоположном берегу, который может помножить на нуль попытку переправы, даже если берег чист, как колумбийский кокс.
>вероятность войны в Европе упала до нуля
Ну тогда и танки с истребителями не нужны. Только МРАПЫ с термобарическими безоткатками.
У меня от тебя "Вечный мир".
tantalo-debil, eto ty?
1,9 Мб, 2250x1500На всякий случай поссал танталопидорашке в рыльце.
Месье Дуэ, залогинтесь
При том что в реальности у тойже европки стл тупо на линию фронта не хватит, ибо иметь хотя бы роту на километр у них нет ни чисьенности ни техники, не говоря уж о маняэшелонировании на 100км вглубь
>При том что в реальности у тойже европки стл тупо на линию фронта не хватит, ибо иметь хотя бы роту на километр у них нет ни чисьенности ни техники
Общая мобилизация вполне может решить эту проблему. Вместе с расконсервацией запасов М60 и Т-55 времён Брежнева.
И да, как будто у России прям огромное количество людей и средств, чтобы крупномасштабно атаковать Европу.
У нас всего 140 миллионов человек, большинство из них не призывного возраста. Большого брата в виде США тоже нет.
БМП в первую очередь это защита пехоты от ОМП, именно это её основная фишка. Амфибийность была потому что для неё это было просто, закон Архимеда позволял. Гусеничной БМП была потому что колёсные шасси в 60-70-х не были столь проходимыми, а дороги были хуже, а после применения ядерного и неядерного оружия они стали бы совсем плохими.
Сейчас количество ЯО меньше, дорог больше, в то же время дорожная техника стала лучше и может быстро сделать надолбов которые и гусеничная техника не проедет. Потому для транспортировки пехоты и её поддержки нужна:
1. Лёгкая 8-ми колёсная машина, массой 10-15 тонн, с бронёй из алюминия и полиэтилена, плавующая. Для морпехов, разведчиков и просто лёгкой пехоты.Типа БТР/БРДМ.
2. Тяжёлая 8-ми (может 10-ти) колёсная машина, массой 30-40 тонн, неплавующая, с выходом сзади, как Боксер. Тип БМП.
Об этом и речь, 100+ человек на км фронта никто не массирует, так что маневреность решает, а оборона с эшелонированием не возможна
![a-light-armored-vehicle-25-lav-25-from-charlie-company-1st-[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3271466/15751104195282.jpg)
Автострадные танки изобретаешь?
>может быстро сделать надолбов которые и гусеничная техника не проедет
Вилкой раз-раз и сделал
https://youtu.be/oqy5OQJrFUc
https://youtu.be/Blr-fZpNBrQ
Так что придется выбрать одно - или воюем с голой жопой, но способной пролезть/проплыть где угодно, или тяжелой техникой.
>Ты понимаешь, что ты ебанутый, и представляешь оборону как сплошную линию, на которую тебе никаких сил и средств не хватит?
Так а ты такой же, по большому счету: в атаку у тебя идет гвардейская танковая армия, походу, на узком участке, а у врагов вообще нету сил чтобы организовать минимальную оборону, хотя-бы по методам активной. Не стоит забывать, что собрав силы, ты сам ослабляешь значительные участки, и, если хорошо знаешь устав и являешься хорошим командиром, то сможешь добиться успеха при соотношении сил 3 к 1. Но если ты не настолько пиздат, а сил будет не хватать? Что, если задача форсировать водоем, с оборонявшимся на той противником, является одной из самых труднейших, а передовые батальоны не смогут переправиться всеми силами сразу, то есть, недостаток сил, предписанных боевыми уставами, у тебя заложен с самого начала? Тут и начнутся проблемы, которые только сложатся с посредственными характеристиками устаревшего на сегодня семейства БМП.
Что за ебанутые сферовакуумные столкновения БМП на автопушках лоб в лоб без участия других видов? "Бредли" сам от своей пушки не защищен со лба, если ОБПСами стрелять. Дополнительное бронирование для него делали для круговой защиты от ККП до 14.5мм
Нет, петухевен, попытка воевать с соломенным чучелом на этот раз у тебя вышла хуево.
Тяжелые БМП со сверхтяжелыми танками и ультратяжелой пехотой, тем временем, попали в котел, потому что мобильные амфибии отрезали их от снабжения.
>Что за ебанутые сферовакуумные столкновения БМП на автопушках
А что ебанутого? Мотопехота ебет мотопехоту всегда, в наступлении и в обороне, и у тех и у других есть БМП. Это танкам надо где-то ещё встретиться в бою с другими танками, а тут хуле.
Про участие других видов все вроде бы понятно - артой и птурами уничтожается половина обороняющихся и половина наступающих, но не до бесконечности - и тут остатки начинают месить друг друга чем? Правильно, самым мощным оружием роты - снарядами автопушек. Поэтому это не настолько невероятно.
>"Бредли" сам от своей пушки не защищен со лба, если ОБПСами стрелять. Дополнительное бронирование для него делали для круговой защиты от ККП до 14.5мм
Это в принципе достаточное бронирование для 2020 года, абсолютно также защищена БМП-3. Нужна только хотя-бы частичная защита от гранат РПГ-7, и снарядов менее мощных 2а42/72 в лоб.
>Так а ты такой же, по большому счету: в атаку у тебя идет гвардейская танковая армия, походу, на узком участке, а у врагов вообще нету сил чтобы организовать минимальную оборону, хотя-бы по методам активной.
Петухевен, ты дебил? Впрочем, хули я спрашиваю, ты ж петухевен.
Смотри, дай я тебе на пальцах объясню.
Чтобы пастукать противника в наступлении, тебе надо собрать WAAAAAGH.
Чтобы тебя не пастукали в обороне, обороняющийся тоже должен собрать WAAAAAGH.
Но обороняющийся нихуя не знает, куда он должен отправить свой WAAAAAGH. Он полагается на данные от вирдбоев, чтобы его WAAAAAGH столкнулся с противником, но т.к. вирдбои - пидорасы, то обычно ошибается.
Поэтому WAAAAAGH противника обычно приходится туда, где у обороняющегося остатки бойзов от сбора WAAAAAGH, и наступающий пастукивает обороняющегося.
А почему я тебе должен это на пальцах объяснять? Потому что ты дебил, петухевен, и не знаешь, что наступающий всегда имеет преимущество перед обороняющимся в месте выбора удара.
>g:ПТ-76 во Вьетнаме
Причем тут Вьетнам, если там сказки про Венгрию, Чехию, Грузию, Молдавию, Украину? Причем тут ПТ-76, если мы обсуждаем БМП?
>Наводить переправы на заняты противником берег?
Форсировать на медленно плавающих БМП речку на занятый противником берег?
>Форсировать на медленно плавающих БМП речку на занятый противником берег?
Т.е. противник распылил свои силы на прикрытие хуевой горы километров реки для защиты от плавающей техники?
Отлично, значит ебать его в другом месте будет куда проще.
Зочем, амфибийный курганец с эпохой форсировал реку на границе с приебалтикой, и поехал ебать тылы, мосты по которым должны подойти резервы, и вообще входит в предместья риги, а тяжелые хуитки гак и остались сидеть в укрепленном пункте, ибо плавать не могут.
Ты тоже дебил и не можешь в понимание соотношения масштабов боевых действий и наличного количества войск, и в твоей голове они равномерно размазаны по всему фронту?
А то что? Ты будешь биться в истерике от того, что IRL концентрация сил на направлении удара - основной источник успеха наступления?
А теперь напряги мозг: зачем концентрировать силы на направлении удара, если по логике Оборонительного Хайрема Максима наступающие по-умолчанию имеют тактическое преимущество и должны без проблем разгромить равные или меньшие силы обороняющихся? Не логичнее было бы распределять силы для множественных ударов (и максимального использования преимущества инициативы), нежели концентрировать силы на малом числе направлений?
Напряг? Молодец. Теперь съеби с доски.
Амфибийность нужна в определенных условиях и для определенных твд. При этом мотострелки часто страдали от недостатка брони от Афгана до Чечни. Вывод: нужно иметь в наличии допкомплекты брони/дз, устанавливаемой в расположении части. Этого не делается, опыт Афгана с БМП-2Д забыт, комплекты разработаны и не закупаются.
Башня с тпв нужна , так как 21 век на дворе: у кого глаз больше и кто видит дальше, тот и молодец.
>А теперь напряги мозг: зачем концентрировать силы на направлении удара, если по логике Оборонительного Хайрема Максима наступающие по-умолчанию имеют тактическое преимущество и должны без проблем разгромить равные или меньшие силы обороняющихся?
>зачем концентрировать силы на направлении удара, если наступающие по-умолчанию имеют тактическое преимущество
Ты таблетки забыл принять, омич?
Для нормальной войны - нормальные гусенечные плавающие бмп с полноценными модулями, чтобы вести современную маневренную войну, бить и по технике вплоть до танка, и нормальную автопушку, перчить застроечку с зеленочкой, и тп.
Для штурма - тяжелые бмп, мегакорыта весом с танк, обмазанные дз, каз, лазерами про и тд, чтобы штурмовать там, где нельзя стереть в порошок артой и бомбами, сводить в отдельные тяжелые батальоны/бригады, и использовать по назначению.
Ну да, бумеранг, курганец, армата
На колесное тоже можно накрутить пушку с птурами, так что бмп
Ты только что Бумеранг, Курганец и Барбарис
Кто блядь придумал это уёбищное имя? Барбарис блядь.
Никто, это форс шизика.
Т.е. противник распылил свои силы на прикрытие хуевой горы километров реки для защиты от захвата берега вертолетным десантом или амфибийной техникой и наведения моста?
Отлично, значит ебать его в другом месте будет куда проще.
>Пт-76
Это плавающий танк, ебанат. Танки не являются "прообразами" БМП, это разные классы бронетехники.
>>72050
Я напомню, что вагнеровцы в Сирии построили понтонный мост, его смыло и они пошли в атаку на нефтеперегонный заводик, где их подло разбомбили проклятые янки.
От этих понтонных мостов вред один.
Вот если бы у них были амфибийные БТР и БМП, тогда бы американцы не успели среагировать и они бы УХХХ, весь терминал захватили.
>вагнеровцы в Сирии построили понтонный мост
Ебать. А что еще они сделали? Днепрогэс не они построили? А блэк хок в Могадишо не они сбили?
Да самодельные пантоны из контейнеров набитых пенопластом. Только пантоны так не делаются. Жесткости не хватило.
Ебать развизжался, у тебя шаблон не рвётся от того что БМД-3 и Спрут-СД на одном шасси по сути сделаны?
>отрезали их от снабжения.
Ты хотел сказать сели на дорогу ибо в город их не пустили и были раскатаны резервами ибо из тяжелого вооружения только ПТУР с 4мя ракетами.
>Пытаюсь донести что нужно две восьмиколёсные машины, а не одна.
Так их и так будет две как минимум. хренова гора БТР-82А никуда не уйдёт из войск, даже когда начнётся массовое производство "Бумера"
>что наступающий всегда имеет преимущество перед обороняющимся в месте выбора удара.
А вот хуй тут плавал. Практически на любом ТВД корме сирийской пустыни есть более или менее благоприятные направления для наступления. Плюс даже если боронетехника в теории может проехать почти везде снабжение всегда идет вдоль дорог. Причем сколько снабжения может проехать зависит от пропуской способности дороги. Ты не сможешь снабжать бригаду по двухполсной грунтовке. Наиболее китичные точки для снабжения это переправы и города поэтому наступающим надо выбирать такю полосу наступления чтобы выйти к ним.
На тактическом уровне месность тоже бывает разная. Какое нибудь свежевспаханое поле или лес особо прикрывать не надо. На поле танки в говне утонут а пехота ахуеет наступать без укрытий , в лесу танки и другоая техника вообще не пройдет а пехота с голой жопой мало что навоюет. Вот и получается что и направлений для наступления не так уж много и на тактическом уровне можно сосредоточить силы на наиболее онасных направлениях . Так что если силы обороняющегося и наступающего примерно равны то тебя будет ждать оборона, которая может сдержать в 3-4
раза большие силы. При этом батальонный район обороны может прикрывать до 5 км по фронту и 3км вглубь. На роту соотвественно приходиться 2.5 км третья рота дорчит хуй в тылу на взвод по 1-1,5 км, а на отделение 400-500 м чет хуевая у меня матеиатика, на отделение должно приходится не более 400 м и эти цифры взяты не с потолка. При меньшей концетрации сил сложно останавливать вражеское наступление, при большей-растут потери от артиллерии. И да все ОП роты находятся в единой системе огня и прикрывают друг друга огнем стрелковки и автопушек. Так что оставь свои влажные фантазии про штурм взводного ОП одной ротой. Ты будешь наступать под фланкируюшим огнем с соседних ОП, ляжешь не доходя 300-400 метров и получишь контратаку резервов/соседей. В полосе наступления батальона фактически будут находится все ОП роты ну или если ты самый умный и решил пролезть в шель между ОП рот/батальонов то ты получишь фланговый удар и там останешься.
Чтобы провать оборону сходу тебе надо наступать на куда большем фронте, куда большими силами или посылать заранее вперед штурмовые группы которые уничтожат отделные ОП, позволив твоим мотстрелкам влезть в щель и молится на разведку чтобы не подставить свой фланг подошедшем резервам. Ну или усторить артподготовку и оповестить весь фронт о своей полосе натупления.
Вообщем в 2х словах: маневренная война возможна только в 3х случаях: противник паталогически не умеет сторить оборону, у противника дефецит сил не позволяюший прикрыть весь фрнот и/или у тебя тотальное превосходство в силах как у коалиции в Ираке.
>что наступающий всегда имеет преимущество перед обороняющимся в месте выбора удара.
А вот хуй тут плавал. Практически на любом ТВД корме сирийской пустыни есть более или менее благоприятные направления для наступления. Плюс даже если боронетехника в теории может проехать почти везде снабжение всегда идет вдоль дорог. Причем сколько снабжения может проехать зависит от пропуской способности дороги. Ты не сможешь снабжать бригаду по двухполсной грунтовке. Наиболее китичные точки для снабжения это переправы и города поэтому наступающим надо выбирать такю полосу наступления чтобы выйти к ним.
На тактическом уровне месность тоже бывает разная. Какое нибудь свежевспаханое поле или лес особо прикрывать не надо. На поле танки в говне утонут а пехота ахуеет наступать без укрытий , в лесу танки и другоая техника вообще не пройдет а пехота с голой жопой мало что навоюет. Вот и получается что и направлений для наступления не так уж много и на тактическом уровне можно сосредоточить силы на наиболее онасных направлениях . Так что если силы обороняющегося и наступающего примерно равны то тебя будет ждать оборона, которая может сдержать в 3-4
раза большие силы. При этом батальонный район обороны может прикрывать до 5 км по фронту и 3км вглубь. На роту соотвественно приходиться 2.5 км третья рота дорчит хуй в тылу на взвод по 1-1,5 км, а на отделение 400-500 м чет хуевая у меня матеиатика, на отделение должно приходится не более 400 м и эти цифры взяты не с потолка. При меньшей концетрации сил сложно останавливать вражеское наступление, при большей-растут потери от артиллерии. И да все ОП роты находятся в единой системе огня и прикрывают друг друга огнем стрелковки и автопушек. Так что оставь свои влажные фантазии про штурм взводного ОП одной ротой. Ты будешь наступать под фланкируюшим огнем с соседних ОП, ляжешь не доходя 300-400 метров и получишь контратаку резервов/соседей. В полосе наступления батальона фактически будут находится все ОП роты ну или если ты самый умный и решил пролезть в шель между ОП рот/батальонов то ты получишь фланговый удар и там останешься.
Чтобы провать оборону сходу тебе надо наступать на куда большем фронте, куда большими силами или посылать заранее вперед штурмовые группы которые уничтожат отделные ОП, позволив твоим мотстрелкам влезть в щель и молится на разведку чтобы не подставить свой фланг подошедшем резервам. Ну или усторить артподготовку и оповестить весь фронт о своей полосе натупления.
Вообщем в 2х словах: маневренная война возможна только в 3х случаях: противник паталогически не умеет сторить оборону, у противника дефецит сил не позволяюший прикрыть весь фрнот и/или у тебя тотальное превосходство в силах как у коалиции в Ираке.
>поехал ебать тылы,
где и был отпижен миморезервом. Ибо вдоль рек сидят Петяны грибники в задачу которых входит сообщать что и куда по реке плывает.
Дебил, плес. БМД-3 по всем ТТХ хуже, в т.ч. по защищенности
>наступающий всегда имеет преимущество перед обороняющимся в месте выбора удара.
>А вот хуй тут плавал.
Твои знания по тактике и стратегии даже не нулевые, а просто отрицательные, я смотрю, так что дальше читать твои высеры не имеет смысла.
>Т.е. противник распылил свои силы на прикрытие хуевой горы километров реки для защиты от захвата берега вертолетным десантом или амфибийной техникой и наведения моста?
Т.е. наведение понтонной переправы гораздо заметнее и дольше по времени, чем переправа плавающих БМП на другой берег, плюс при ударе по понтонному мосту мы теряем саму возможность переправы до его восстановления.
>Когда уже съебёшь с доски*
Я хз, когда ты съебёшь с доски, омич. Возможно когда найдёшь таки свою коробку с таблетками и осознаешь, что ты несёшь шизофазию про отсутствие необходимости концентрировать силы для наступления.
Ну давай, наступай по лесам с болотами, я посмотрю как далеко ты уедешь.
Как раз с амфибийной техникой это возможно тогда как асфальторождённые ломают местечковые мосты своими танками.
Ты численность вс погугли для начала, а потом протяженность рек, может догадаешься, что поставить по человеку на км реки в средних широтах армий тупо не хватит
>Ну давай, наступай по лесам с болотами, я посмотрю как далеко ты уедешь.
На кого наступаем, на Петяна-грибника? Охуеть великая битва за болото бабы Яги и лес Кощея, которые никто не охраняет и нахуй они не нужны из-за проблем с логистикой и нулевой ценности.
Если за рекой лес и говно то не амфибии, ни понтонная переправа тебе не нужны, а нужна приемлемая местность.
>Ну давай, наступай по лесам с болотами, я посмотрю как далеко ты уедешь.
Наступаю по лесу и ебу тебя во фланг, после чего снабжаюсь по дороге, которую ты оборонял.
И что ты мне сделаешь?
>Какое нибудь свежевспаханое поле или лес особо прикрывать не надо
Месье, да не пойдут они через лес, а линия Мажино нас защитит.
Ты понимаешь, какой ты конченый?
>Охуеть великая битва за болото бабы Яги и лес Кощея,
Воооот.
Значит направления для наступления это не весь фронт. А учитывая что противниу надо добится каких то оперативных целей: захватить город, переправу, замкнуть окружение то потенциальные районы наступления становятся крайне ограничеными. Все конечно зависит от театра А обороняюшийся предполагает где может быть наступление и сторит свою оборону вокруг потециально опасных направлений. И если мы исходим из того что войска в обороне могут сдержать натупление 3-4х кратных сил то имея равные силы обороняюшийся сможет прикрыть 2-3 направления и я еще на мобильный резерв хватит, который сможет прийти на выручку обороняюшимся тем самым похоронив любые надежды на прорыв обороны или атаковать в фланг наступаюшим уничтожив их.
И это мы не берем в расчет что натупаюшему все еще надо прикрывать фрон. А это еще силы так что имея эквивалентные силы обороняюшийся может прикрыть 4-5 направлений и быть уверен что наступаюший не сможет с ходу порвать оборону.
Конечно прорвы обороны возможен но он требует сосредоточкния значительных сил на оперативном уровне и наступления в широкой полосе а это от разведки не спрячешь и обороняюгийся подтянет в район свои стратегические резервы.
Блядь, какой же ты конченый, охуеть просто.
Ты понимаешь, что амфибийность увеличивает количество
>потециально опасных направлений
в несколько раз, в зависимости от местности? И что даже рота противника на БМП которая прошла через речку вонючку или болото "которое нахуй никому не нужно" способно выебать колонну снабжения везущую жрать и чем струлять твоим войскам и тем самым похоронив все твои потуги в обороне?
Че несёт, вообще охуеть. У тебя колонны снабжения по болотам и лесам катаются? Или сквозь говна и леса твой бравый отряд пролетит за считанные минуты? Или враг совсем слепой? Я не против амфибийности как ограниченного явления, но ты уже совсем в манямирок ушёл с натягиванием условия задачи на особенности техники. А должно быть наоборот.
>в несколько раз, в зависимости от местности
Опять воюем в отрыве от тылов? На сколько у твоей роты топляка и БК хватит? Дня на 3-4? А потом нужно либо соеденится с основными частями либо.... А если вражеская оборона возмет да и не развалится за 3-4 дня? Сам в плен пойдешь или бросишь технику и мелкими группами обратно просачиватся будешь. Ахуенно повоевали. Амфибийность может помочь на тактическом уровне, внезапно через реку набигать во фланг неподготовленному противнику. Но с тем же успехом можно сгореть от огня автопушек в момент переравы и набигания
> способно выебать колонну снабжения везущую жрать и чем струлять твоим войскам
Это с тем же успехом может сделать разведорта которй ВНЕЗАПНО не надо идти в бой в одном строю с танками а при встрече с мотопехотой она может тактичеки съебатся, не заруинев при этом все натупление. Вот им как раз амфибийная техника необходима а на броню похер у них другие задачи.
>и тем самым похоронив все твои потуги в обороне?
В тактичеком плане то что кому то не приедет колонна конечно неприятно но не смертельно. Во первых пошлем другую, у генерала много. Во вторых у обороняюшихся есть приемущество в том что они могут заранее подготовить запасы жрат и стрелять. Вернее они обязаны это сделать на случай круговой обороны. Ну и в крайнем случае можно передать чего нибудь из соседнего ОП.
Так что не волнуйся у меня жрат и стрелять еще на пару дней. А вот у твоей роты что переехала через реку без снабжения-нихуя.
>Или враг совсем слепой?
Вообще-то да, мы ж в реальности, а не в Дюне 2, где один раз убрал туман войны и постоянно всё видно, и если уповать на "да не поедут они через лес", то переправившуюся роту ты обнаружишь только по факту их боестолкновения.
А сил, чтобы за ними гоняться, у тебя не будет - потому что одновременно со сношением твоих тылов на твою оборону будут набигать с фронта, чтобы ты охуел от количества задач, которых тебе надо одновременно решать ограниченными силами.
>И что ты мне сделаешь?
держу круговую оборону 3-4 дня пока не подойдут резервы в этом случае-армейские или пока у твоих десантных частей не кончится снабжение. Ибо опроные пункты готовятся к крушовой обороне в том числе и с фланга.
Ну или приходят мои батальонные резервы и красиво влетают во фланг твоим обескровленным трем ротам, прижатым с одной стороны к опоному пунку. И тут выяснятся что бронекартоний их котрого сделаны твои БМП отлично пробивается в борт даже не из автопушек а их тяжелых пулеметов. Ты в течении минут остаешься без техники и пехота оствшись на отрытой местности, без поддержки и шансов на отход сдается в плен.
>На сколько у твоей роты топляка и БК хватит? Дня на 3-4?
Зачем кататься по твоим тылам неделю, если можно за сутки выебать твою оборону одновременным ударом с тыла/фланга и фронта?
>держу круговую оборону
Терцией, надеюсь? А ребята с основного направления будут смотреть как ты их мобильную группу отражаешь?
>С фронта атакуют с таким расчётом, чтобы тебя раскатать.
>С фланга набегают переправившиеся силы, чтобы раскатать тебя ещё быстрее и с меньшими потерями.
>держу круговую оборону 3-4 дня пока не подойдут резервы
За счёт каких сил ты держишь круговую оборону от превосходящих сил противника 3-4 дня, и почему такие киборги ещё не воткнули флаг в развалины столицы противника?
>то переправившуюся роту ты обнаружишь только по факту их боестолкновения.
Тоесть предпологается что оборноа на боевое охранение хуй ложила? Не надо быть таким наивным. Дозоры будут не только вдоль фронта но и в тылу из всяких снаженцев, зеничиков и MP так что от твоем присутвии узнают ОЧЕНЬ быстро.
>чтобы ты охуел от количества задач, которых тебе надо одновременно решать ограниченными силами.
Твой недодеверсионный отряд просто походя порежут резервы идущие на передовую.
Так, падажжи. У тебя получается обороняющиеся слепы аки кроты, а нападающие имеют точные сведения о противнике, вплоть до расписания маршрутов снабжения, расположения опорных точек и численные составы их охраняющих? Я тебя правильно понял?
>Тоесть предпологается что оборноа на боевое охранение хуй ложила? Не надо быть таким наивным. Дозоры будут не только вдоль фронта но и в тылу из всяких снаженцев, зеничиков и MP так что от твоем присутвии узнают ОЧЕНЬ быстро.
Т.е. вместо выполнения задач по снабжению и ПВО твои снабженцы и зенитчики будут ходить в дозоры, а на свои задачи хуй положат?
>Твой недодеверсионный отряд просто походя порежут резервы идущие на передовую.
Я достаю из широких штанин
Дубликатом бесценного груза
Смотрите, завидуйте, у меня тут рота мотострелков полностью укомплектованная случайно мимо проезжала ты проиграл я в домике.
>если можно за сутки выебать твою оборону одновременным ударом с тыла/фланга и фронта
Ну например потому что у тебя пупок развяжется. Еще раз: мы говорм о бое примерно равными силами. Если ты можеь создать на фронте 5ти-10ти кратное приемущество то конечно ты переедешь оборону за сутки. Но еще раз: войска в обороне могут сдержать 3-4 раза большие силы. А ты еще отправил часть из них в обход и они естественно опоздали к наступлению ибо переравлялись дольше чем расчитывалось, пото объезжали знятый противником населенный пункт и наконец один из лейтенатнов запутался в картах, вывел свой взвод свосем не туда и вы два часа его ждали.и это все под пристальным наблюдением вражеский дозоров ибо нехуй.
Там нормально сделали, танки прошли.
>>72086
>хренова гора БТР-82А никуда не уйдёт из войск
Так БТР-82А этож старенькая машина совсем, или говоря прямее, говно. Броня пробивал ещё 7Н10 при удачном попадании, посадка просто ояебу, вроде выходы на оба борта, а реально вылезти нормально можно только через свой. Движок по мощности чуть мощнее тигровского, пушка без фермы стреляет куда Горка с Моркой подскажут.
Реально БТР-82А это уже просто от безвыходности.
мотолыги амфибийные, брэмы, всякий олдскул типа таскаемых с собой баков, а что?
>Так, падажжи. У тебя получается обороняющиеся слепы аки кроты, а нападающие имеют точные сведения о противнике, вплоть до расписания маршрутов снабжения, расположения опорных точек и численные составы их охраняющих? Я тебя правильно понял?
Нет.
У нападающих есть данные о расположении ВОПов и РОПов, потому что ВОПы и РОПы неподвижны и могут обладать характерными демаскирующими признаками.
А вот обнаружение подвижных подразделений гораздо сложнее.
Поэтому основная задача переправившихся - атака известных позиций обороняющихся с тыла/фланга совместно с основными силами, наносящими удар с фронта. Попадёт под удар переправившегося подразделения кто-то по пути - обороняющиеся узнают, что к ним пролезли в тыл раньше, и будут иметь больше времени на реакцию. Но один хуй, с момента переправы часики уже тикают, потому что нападающие уже подготовились к атаке и начали приводить план в исполнение, а обороняющие ещё в душе ни ебут о том, что что-то поменялось.
В итоге нападающий имеет преимущество перед обороняющимся во времени.
Вообще одна большая проблема, например, Инженерного Хаттаба в том, что он нихуя не понимает в тактике и стратегии.
Тактически обороняться проще - потому что противнику надо на тебя набигать, а ты можешь подготовить позиции и имеешь бафф от обороны в целом.
Но стратегически (не в смысле фронта, а в смысле стратегии) обороняться сложнее, потому что противник-то не дурак, он знает, что обороняться проще, и не горит желанием набигать на тебя сравнимыми с тобой силами, поэтому будет бить туда, где может создать локальное превосходство в силах над обороняющимся.
Плюс на стратегическом уровне обороняться ещё и сложно потому что ты должен реагировать на действия нападающего, т.е. инициатива у него.
ну да, статичная оборона - она такая, твои укреппункты известны заранее, а маршруты и цели наступления нет
>Т.е. вместо выполнения задач
Нет. Помомо своих прямых задач они будут вести наблюдение в своей зоне ответвсенности. Плюс в прифронтовой полосе всм таким подразделениям положенно придавать охранение на случай мимодиверсантов которое и будет сидет по секретам хотя скорее всего они будут размещены в пределах баотальонных ОП. Ну а когда прошла инфа что по тылам шароебится какая то миморота то они естественно будут на очке и могут заниматся наблюдением у ущерб своим основным задачам. Жить то всем охо а.
>, у меня тут рота мотострелков полностью укомплектованная
Прикинь у меня тоже. И тут выяснятеся что моня рота имеет БМП с броней которые могут маневрировать под огнем твоих автопушек. А твои только гореть. Так что разрывай контакт и беги обратно через реку, твой план провалится.
А хули они сделают? В едином порыве от силы батехрта равнутся через укрепления чтобы лечь под фланкируюшим огнем и подорватся на минах?
>За счёт каких сил ты держишь круговую оборону от превосходящих сил противника 3-4 дня,
За счет силы окопов.
>ещё не воткнули флаг в развалины столицы противника
Потому что сила окопов работает только в обороне.
твоя бмп не может навязать столкновение, потому что медленная и не плавает, моя - атакут там где хочет, где хочет окапывается и выбивает тебя птурами за 4 км.
твоя бмп просто узнает внезапно, что в тылу какая-то хуйня, снабжение перерезано, тыловые части громятся, и дальше ты либо бросаешь свой оп и едешь в тыл, где тебе еще засаду могут организовать, или просто очередной мост подорвать, так что ты даже помочь тылам или соседям не сможешь, либо как даун сидишь в окружении, пока отдельные опы по одному раскатывают по науке, с артналетом и штурмовыми группами, в 10кратном превосходстве
>Ну например потому что у тебя пупок развяжется. Еще раз: мы говорим о бое примерно равными силами.
А давай на ножах, ведь наступающий-то дебил и локального превосходства на обороняющимися создавать не желает, а также о том, что статистически подразделение обороняется от подразделения своего уровня и успешно наступает на подразделение на один уровень организации ниже, не знает.
>Но еще раз: войска в обороне могут сдержать 3-4 раза большие силы.
Войска в обороне могут сдержать только сравнимые с ними силы за счёт того, что у наступающих атака заканчивается при 30% потерях ЛС и ВВТ, а у обороняющихся оборона прекращается при 50% потерях ЛС и ВВТ.
По этой же причине подразделение успешно наступает на подразделение уровнем ниже - рота наступает на взвод, батальон наступает на роту - потому что в таком случае обороняющиеся при реальных условиях просто не успевают нанести потери наступающим, способные остановить атаку, до прекращения существования обороняющихся как единого подразделения.
При атаке на обороняющихся с нескольких сторон сразу (с фронта и тыла, с фронта и фланга, с фланга и тыла) для обороняющихся всё ещё хуже.
А подготовка и разведка наступающим не нужна? Они прям с марша форсируют реку, пока Петян-грибник разведка обороняющихся предаётся разврату с куртизанками? Так это получается с неба речки в бой на убой, авантюра. Которая, впрочем, имеет право на жизнь, но можно и по зубам получить от мимокроков обороняющихся с последующим раскрытием планов.
>А хули они сделают? В едином порыве от силы батехрта равнутся через укрепления чтобы лечь под фланкируюшим огнем и подорватся на минах?
А откуда будет фланкирующий огонь, если тебя сейчас ебут с тыла?
Ребята и ВВТ на твоих позициях размножатся, аки амёбы?
>А подготовка и разведка наступающим не нужна?
Нужна, конечно.
Но они её уже провели до наступления, потому что у тебя ВОПы и РОПы не перемещаются, и прямо сейчас начнут сношать обороняющихся с фронта, чтобы у них небыло сил и средств обнаружить катающихся по тылам.
епта, сколько нужно петянов и вооружения, чтобы заблокировать форсирование современными амфибиями 1 километра реки? а на 200 км? ты понимаешь, что условная литва, в попытке заперется по неману от калининграда тупо без армии останется?
Напомни ему, что петянов надо ещё снабжать, а если петянов-грибников всего парочка, то их на их Барреты ДРГ насадит перед форсированием.
675 Кб, 1919x1079да и вообще, вот ссаный клочок эстонии, нарва, 60 км реки, и еще такая же дыра в чудском озере, и южнее его. как тут оборонятся от амфибий?
>локального превосходства на обороняющимися создавать не желает
Локальное превосходство это на каком уровне? Набигать на взводный ОП ротой, на ротный-батальоном? На один ОП? Так тогда твое пресосходство чень быстро рассосется ибо в течении минут начнут подходить подереления с соседних ОП и из тыла. Надо набигать на широком фроне, затрагивая несколько батальонных ОП. Но это работа для бригады/дивизии. И у тебя есть шанс порвать фронт только по центру ибо по флагам твоя главная задача-остановить подкрепления с других участков фронта. Но скрытно сосредоточить дивизию ну такое. И тебя уже могут ждать. А если оборона протоит хотя бы пару часов то подойдут дивизонные резервы. И подойдут они во фланг ибо нехуй. И накрылся твой прорыв. Нужен больший участок фронта.
>что у наступающих атака заканчивается при 30% потерях ЛС и ВВТ, а у обороняющихся оборона прекращается при 50% потерях ЛС и ВВТ
Тоесть у тебя приемушества обороны ограничиваются только большей толлерантностью к потерям? Ну ну. А ты не в курсе что опопаня пехота несет заметно меньше потерь, что она может маневрировать по траншеям не опосасяь вражеского огня, что треть обороняюшихся всегда в резерве и готова прийти на помощь? Что у них есть запасные позиции и запасы снабжения, что у них может быть больше тяжелого вооружения и все оно будет вести огонь? Что месность может быть пристрелена и услена взрывными и невзрывными заграждениями. Что сама месность выбирается из условия пригодности к обороне и возможности огневой поддержке с соседнийх позиций?
Вот и получается что грамотно окопаные силы могут сдержать наступления сил в 3-4 раза больших по численности. Так что ротой ты взвод не заборишь, нужно минимум две.
у тя там траншеи уже от моря до моря? из пмв капчуешь?
мань, еще раз, нет сейчас такой численности армий, чтобы на тысячи километров фронт тянуть, да и не надо все в мобильность ушли
>А ты не в курсе что опопаня пехота несет заметно меньше потерь, что она может маневрировать по траншеям не опосасяь вражеского огня, что треть обороняюшихся всегда в резерве и готова прийти на помощь?
Сейчас 2019, а не 1919, ты там в нафталине пролежал всё это время?
> Броня пробивал ещё 7Н10 при удачном попадании
Путаешь с БТР-60
>пушка без фермы стреляет куда Горка с Моркой подскажут.
Значительно лучше чем ККП
>Реально БТР-82А это уже просто от безвыходности.
Реально он никуда не денется
да и там 8х8 с адовыми понижением передач и тп
>Вот и получается что грамотно окопаные силы могут сдержать наступления сил в 3-4 раза больших по численности. Так что ротой ты взвод не заборишь, нужно минимум две.
Чёрт, я ж даже не заметил этот кусок.
У тебя есть какие-то аргументы этого, касательно "я так вижу"?
Потому что все военные мира, боюсь, не знают о том, что "для уничтожения взвода нужно две роты", и уничтожают взвод одной ротой.
72 Кб, 960x720>Броня пробивал ещё 7Н10 при удачном попадании
Какие ещё кулстори расскажешь?
https://www.youtube.com/watch?v=xK2gwLNBPxw
имеются в виду случаи стрельбы в борт из вторых-пятых этажей, так что пуля приходила перпендиукулярно к броне с близкой дистанции, без наклона.
возможно, имеется в виду оборона в городе, или долговременная позиция из быстровозводимой хуеты типа габионов и тп, иначе не ясно.
>мань, еще раз, нет сейчас такой численности армий
Сейчас нет. А 60 лет назад когда создавплась БМП вполне себе была.
>чтобы на тысячи километров фронт тянуть
Ну так где ты такой фротн найдешь? Или ты со всей Европой разом воевать собрался.
>все в мобильность ушли
Так думали перед КАЖДОЙ войной начиная с ПМВ. В резултате все заканчивалось позиционным дорчиловом.
Вообще то я имею в виду хорошо окопаную пехоту в полевых укреплениях, усиленых взрывными и невзрывными заградениями. С рядами траншей, запасными позициями, ходами в тыл и блиндажами. Все по каноам ПМВ.
Если же у нас город или линия ДОТов.... Обычная мотопехота там надолго застрянет и выкоывривать все это придется артой.
вот то то и оно, что по дороге ты бы уперся в первый же блокпост и горел бы от птуров. а тут нарву форсируй где хош, и едь ебать чухню
Москва 1941-1942 год, Сталинград, Курск. Дохуя маневров да? Хотя маневренные операции там тоже были. При явном превосходстве одной строны.
типа в вов маневра не было, да/? все оп окопам сидели?
>пмв закончилась
А наставления по фортификации пехоты остались.
Ну смотри: прибыли мостострелки на позицию. Наступать дальше не планируюется. Что делать? Рыть окопы:
Ксати индивидуальные окопы отрываются за час-два. Еще несколько часов надо чтобы соеденить окопы отделения траншее. В первые сутки производится облрудование позиций для техники. Потом копаются ходы в тыл, блиндажи, дополнительные позиции. В течении трех суток более менее базовый опорный пункт готов.
Паралельно идет установка взрывных и невзрывных заграюдений если есть материалы. Траншеи углубляются и перерываются. Строятся дополнительные траншеи и позиции. Делаются ДЗОТы и укрытия для пулеметных расчетов. Через неделю оборона уже похожа на ту что я описал.
И чем дольше сотит пехота на одном месте тем сложнее и зашишеннее становятся их позиции.
>У него корпус одинаковый с БТР-80
Но сорт бронестали другой. В афгане у БТР-80 была сталь 2П, бронебойные винтовочные пули её пробивали:
>брони БТР при обстреле 7,62-мм бронебойными пулями с дальности 300 м .
>Серийные БМП и БТР без экранов пробивались указанными пулями с таких дальностей при курсовых углах обстрела 60 и 24° соответственно.
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_afgan.htm
БТР-80А стали делать уже в 90ые с новой бронесталью, такая же сталь используется в новых БТР-82А (не АМ). Как видно из видео, бронебойные винтовочные пули такую броню не берут.
Предварительно посмотреть где условные пограничники и ПТУРисты сидят, и отработать.
Ну как в Грузии.
>А наставления по фортификации пехоты остались.
И атакующая рота уничтожает окопавшийся по ним взвод, да.
>Наступать дальше не планируюется. Что делать? Рыть окопы
Каждый пехотинец в Советской Армии носит с собой маленькую лопатку. Когда он получает приказ остановиться, он немедленно ложится и начинает копать яму в земле рядом с собой. За три минуты он отроет небольшую траншею в 15 сантиметров глубиной, в которую может вытянувшись лечь так, что пули будут безопасно свистеть у него над головой. Земля, которую он выбросил, формирует бруствер впереди и по бокам, создавая дополнительное укрытие. Если танк проедет над такой траншеей, то у солдата есть 50% вероятности, что он не причинит ему никакого вреда. В любой момент солдату могут приказать двигаться снова и, крича во весь голос, он ринется вперед. Если ему не приказывают двигаться, то он роет глубже и глубже. Сначала его траншея может использоваться для стрельбы из положения лежа. Позже она становится траншеей, из которой можно стрелять с колена, а затем, еще позже, после того, как она станет 110 сантиметров глубиной, ее можно использовать для стрельбы стоя. Земля, которая выбрасывается наружу, предохраняет солдата от пуль и осколков. Он делает в бруствере амбразуру, в которой располагает ствол своего автомата. При отсутствии дальнейших команд он продолжает работать над своей траншеей. Он маскирует ее. Он начинает копать траншею для соединения со своим товарищем слева. Он всегда роет справа налево, и через несколько часов траншея соединяет окопы всех стрелков данного отделения. Траншеи отделений соединяются с траншеями других отделений. Рытье продолжается и добавляются коммуникационные траншеи в тылу. Траншеи делаются все глубже, перекрываются, маскируются и укрепляются. Затем, внезапно снова следует приказ двигаться вперед. Солдат выскакивает на поверхность, крича и матерясь как можно громче.
Пехотинец использует ту же лопатку для того, чтобы вырыть могилу для павшего товарища. Если у него в руках нет топора, он использует лопатку, чтобы разрубить буханку хлеба, когда она замерзла до твердости гранита. Он использует ее как весло, когда на телеграфном столбе под вражеским огнем переправляется через широкую реку. А когда он получает приказ остановиться, он снова строит несокрушимую крепость вокруг себя. Он знает, как рационально рыть землю. Он строит свое укрепление сразу таким, каким оно должно быть. Лопатка — это не только инструмент для рытья земли: она может также быть использована для измерения. Она имеет 50 сантиметров в длину. Две длины лопатки равны метру. Лезвие лопатки имеет 15 сантиметров в ширину и 18 сантиметров в длину. Запомнив эти данные, солдат может измерить все, что пожелает.
У саперной лопатки ручка не складывающаяся, и это очень важная черта. Лопатка обязана быть единым монолитным объектом. Все три ее края остры, как у ножа. Она окрашена зеленой матовой краской, чтобы не отражать сильный солнечный свет.
Лопатка — это не только инструмент для измерения. Она является также гарантией стойкости пехоты в большинстве трудных ситуаций. Если у пехоты есть несколько часов, чтобы зарыться в землю, то чтобы выковырять ее из ее окопов и траншей могут понадобиться годы, какое бы современное оружие против нее ни использовалось.
>Наступать дальше не планируюется. Что делать? Рыть окопы
Каждый пехотинец в Советской Армии носит с собой маленькую лопатку. Когда он получает приказ остановиться, он немедленно ложится и начинает копать яму в земле рядом с собой. За три минуты он отроет небольшую траншею в 15 сантиметров глубиной, в которую может вытянувшись лечь так, что пули будут безопасно свистеть у него над головой. Земля, которую он выбросил, формирует бруствер впереди и по бокам, создавая дополнительное укрытие. Если танк проедет над такой траншеей, то у солдата есть 50% вероятности, что он не причинит ему никакого вреда. В любой момент солдату могут приказать двигаться снова и, крича во весь голос, он ринется вперед. Если ему не приказывают двигаться, то он роет глубже и глубже. Сначала его траншея может использоваться для стрельбы из положения лежа. Позже она становится траншеей, из которой можно стрелять с колена, а затем, еще позже, после того, как она станет 110 сантиметров глубиной, ее можно использовать для стрельбы стоя. Земля, которая выбрасывается наружу, предохраняет солдата от пуль и осколков. Он делает в бруствере амбразуру, в которой располагает ствол своего автомата. При отсутствии дальнейших команд он продолжает работать над своей траншеей. Он маскирует ее. Он начинает копать траншею для соединения со своим товарищем слева. Он всегда роет справа налево, и через несколько часов траншея соединяет окопы всех стрелков данного отделения. Траншеи отделений соединяются с траншеями других отделений. Рытье продолжается и добавляются коммуникационные траншеи в тылу. Траншеи делаются все глубже, перекрываются, маскируются и укрепляются. Затем, внезапно снова следует приказ двигаться вперед. Солдат выскакивает на поверхность, крича и матерясь как можно громче.
Пехотинец использует ту же лопатку для того, чтобы вырыть могилу для павшего товарища. Если у него в руках нет топора, он использует лопатку, чтобы разрубить буханку хлеба, когда она замерзла до твердости гранита. Он использует ее как весло, когда на телеграфном столбе под вражеским огнем переправляется через широкую реку. А когда он получает приказ остановиться, он снова строит несокрушимую крепость вокруг себя. Он знает, как рационально рыть землю. Он строит свое укрепление сразу таким, каким оно должно быть. Лопатка — это не только инструмент для рытья земли: она может также быть использована для измерения. Она имеет 50 сантиметров в длину. Две длины лопатки равны метру. Лезвие лопатки имеет 15 сантиметров в ширину и 18 сантиметров в длину. Запомнив эти данные, солдат может измерить все, что пожелает.
У саперной лопатки ручка не складывающаяся, и это очень важная черта. Лопатка обязана быть единым монолитным объектом. Все три ее края остры, как у ножа. Она окрашена зеленой матовой краской, чтобы не отражать сильный солнечный свет.
Лопатка — это не только инструмент для измерения. Она является также гарантией стойкости пехоты в большинстве трудных ситуаций. Если у пехоты есть несколько часов, чтобы зарыться в землю, то чтобы выковырять ее из ее окопов и траншей могут понадобиться годы, какое бы современное оружие против нее ни использовалось.
Ещё такую: БТР сжигается нахуй от сухпайка.
https://ren.tv/news/v-rossii/264052-soldat-obiasnil-kak-umudrilsia-szhech-btr-za-28-mln-rublei
>>72275
Ну так Тигр и весит на 15 тонн.
>>72269
>Реально он никуда не денется
Как и Т-72 с движком из 30-х и с МКПП, как и древние магазы к АК, которые весят как чугунный мост и которых будут давать по 2 штуки на ствол, как и ПМ, нерассыпная лента, ЗАКРАИНА и т.д. и т.п. Это будет, пока Император не придёт в Кремль и не выбросит оттуда его обитателей в сортир у кремлёвской стены, держа их за шкибот силовыми когтями.
*не 15 тонн
>от сухпайка.
Только от сухпайка? Или от костра от которого загорелись:
>маскировочной сетью и промасленным брезентом
Так и авианосец "Форрестол" можно сжечь, если сильно постараться.
Но покуда у тебя нет фактов пробития БТР-82А пулей 7Н10, ни с какого этажа.
А у тебя есть факты непробития из 12.7, как в рекламной агитке, которую ты принёс?
Там 7мм толщина жестянки. Это даже до 3-го класса защиты по ГОСТ недотягивает.
>А у тебя есть факты непробития из 12.7, как в рекламной агитке, которую ты принёс?
Не надо филеем вилять, а у тебя факт пробития есть? Ведь я хотя бы принес рекламную агитку (а ещё видео реальным непробитием бронебойного винтовочного патрона), а у тебя - нихуя и маняфантазии.
Ибо:
>Там 7мм толщина жестянки. Это даже до 3-го класса защиты по ГОСТ недотягивает.
Это смехотворно.
>Металлические бронеэлементы изготавливают как правило из стали «44» толщиной:
>для 1-го класса - 1мм, для 2-го класса - 2,4мм, для 3-го класса - 4,3мм
А ведь испытывают бронежилеты обстреливая в нормаль, никакой установки под углом (а броня БТР имеет большие углы наклона).
>А ведь испытывают бронежилеты обстреливая в нормаль, никакой установки под углом
> стали «44»
В том и дело, что сталь для СИБ и сталь для БТР это разные стали и их стойкость очень сильно отличается. 7Н10 пробивает 16мм конструкционной стали со 100м, при этом дело бывает и как на картинке.
7мм стали по массе это 20мм алюминия или 5мм алюминия+3см СВМПЭ+5 алюминия и ещё несколько слоёв арамида в подбое. По стойкости вторая преграда превосходит первую примерно в 2 раза, по противофугасной стойкости в мегадохуя раз.
А потом злыю юдишки изобрели воздушный подрыв и вся эта ваша пиздопляска с траншеями не более чем рытьё могилы самому себе
Не,перекрытия сверху, да и раньше шрапнель окопы не отменила
Я подозревал что ты танталодебил.
>конструкционной стали
Но ты же не полный дебил, и отличаешь конструкционную сталь от пулестойкой стали 2П?
Далее - эта сталь использовалась в советских БТР-80, ты не знаешь сорт бронестали в БТР-80А и новых БТР-82А. Кроме того, в твоих картинках не указана пуля 7Н10, также там не указан угол установки плиты ( а скорее всего стреляли в нормаль, раз сравнивали с бронежилетами). Короче нихуя у тебя, маняфантазии. Приползешь с задокументированным (фото/видео) случаем пробития БТР-82А пулей 7Н10, и не раньше.
>Я подозревал что ты танталодебил.
Персоналии и прочая хуета в /d/.
>Но ты же не полный дебил, и отличаешь конструкционную сталь от пулестойкой стали 2П?
А ты 2П от 44?
>новых БТР-82
А там что, корпус новый?
>а скорее всего стреляли в нормаль
Да. А в БТР всегда пуля параллельно его горизонтальной оси прилетает?
>Персоналии и прочая хуета в /d/.
Детектор я никогда далеко не откладываю.
>А ты 2П от 44?
Это ты первым приплел ГОСТ середины 90х по бронежилетам и прочей херне.
>А там что, корпус новый?
Там новый корпус из новой бронестали. БТР-82АМ не рассматривается.
>Да. А в БТР всегда пуля параллельно его горизонтальной оси прилетает?
БТР-80 создавали для общевойсковых боев на европейской равнине.
>Детектор я никогда далеко не откладываю.
С этим в /psy/. Допустим я танталоняша или молебденобоярин или шплинтобог. ДАЛЬШЕ ЧТО? Это ничего не меняет, приклеивая ярлыки и обсуждая их ты смещаешь фокус своего внимания с толщин преград и их состава на каких-то выдуманных тобой персоналиев. Как бабка у подъезда "этот наркоман, та проститутка". Фу таким быть. Ничего, кроме хуёвого эмоционального состояния, это тебе не даст.
>Там новый корпус из новой бронестали.
Ага, абсолютно той же формы.
Ты либо пруфай как-то радикально, либо такие сказки не рассказывай.
>БТР-80 создавали для общевойсковых боев на европейской равнине.
В условиях применения ЯО, да.
Вообще поебать для чего его создавали. Важно то, как его предпологается использовать в ближайшем будущем.
>ДАЛЬШЕ ЧТО?
Дальше я могу обоссать тебя и твою вечнососущую породу.
>Ага, абсолютно той же формы.
Сорт бронестали ты тоже формой определяешь?
>Ты либо пруфай
Глаза от урины промой, выше видео БТР-80А абсолютно такой же формы, но в отличие от советских БТР-80 времен афганской войны не пробивается винтовочными бронебойными пулями.
>Вообще поебать для чего его создавали. Важно то, как его предпологается использовать в ближайшем будущем.
Ну покуда на БТР-82А собираются ставить комплекты допзащиты, а вот ты конкретно идешь нахуй, ибо обоссан за свой беспруфный пиздеж что БТР-82А пробивается пулей 7Н10.
>Дальше я могу обоссать тебя и твою вечнососущую породу.
Это называется защитное фантазирование, или примитивная изоляция. При этом ты погружаешься в манямирок где ссышь на придуманных тобой персоналиев, игнорируя сам предмет обсуждения.
>Ну покуда на БТР-82А собираются ставить комплекты допзащиты
Надеюсь допзащита та самая, из активных наноматериалов? А когда собираются: до того, как 2300 Армат в армию поставят, или после?
>видео
С какого расстояния-то? Метров 300?
156 Кб, 842x720Хватит нести поебень и проецировать.
Поссал на тебя ещё раз
>А когда собираются: до того, как 2300 Армат в армию поставят, или после?
Поссал на тебя в третий раз.
>"С 2019 года все бронетранспортеры будут оснащаться модернизированной системой управления огнем с тепловизионным прицелом и дополнительной защитой", - сообщил замминистра.
https://tass.ru/armiya-i-opk/6327821
>С какого расстояния-то? Метров 300?
Лечи свое пиздоглазие, если ЭТО для тебя 300 метров, то урина уже не поможет.
>Лечи свое пиздоглазие, если ЭТО для тебя 300 метров, то урина уже не поможет.
Может и 300, что такого-то? Ты про объективы с зумом не слышал чтоле?
>будут
Вот как будут, так и приходи.
>что такого-то?
Ебанат, на данном кадре испытатель за щитом с винтовкой напротив БТР - если для тебя это 300 метров, то и мексидол тебе уже не поможет.
>Вот как будут, так и приходи.
Сейчас как раз декабрь, дождемся поставки техники с АМЗ в войска, под елочку. И тогда поглядим.
144 Кб, 660x678>фото с человеком, стреляющим в БТР в упор
>уууииии там 300 метрав!!!!
>ебать дебил
>ууууиии ты тупый!!!
Порашескот как всегда.
Ну что поделать, если ты не знаешь что такое зум, и как выглядет съёмки при большом зуме, а истошно визжишь то хули тут. Продолжай.
Может поймёшь что такое сжатие перспективы.
https://fotogora.ru/chto-takoe-szhatie-perspektivy/
Хотя скорее нихуя ты не поймёшь, ты же порашников сюда пришёл искать. Нахуй тебе оно надо.
> с бронёй из алюминия и полиэтилена
> полиэтилена
Предлагаю из пенопласта. Она точно будет плавать
Откуда такое желаение громно кукарекнуть, не владея базовыми знаниями вопроса?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхвысокомолекулярный_полиэтилен_высокой_плотности
https://military.wikireading.ru/54229
Из СВМПЭ бронежилеты делают и шлемы, дубина.
Причём это самый стойкий, самый современный материал.
Керамика теперь даже не основной материал, а дополняющий при некоторых классах защиты.
>Хаттаб
Маккаба зрит в корень.
>Позиционная война епта.
А потом Дебальецво.
>>71876
>А что ебанутого? Мотопехота ебет мотопехоту всегда, в наступлении и в обороне
Мотопехоту ебет авиация и артиллерия. Танки и мотопехота зачищают выживших.
>>71588
Поти личного состава при успешном форсировании ты, конечно умолчал.
>>71929
>Форсировать на медленно плавающих БМП речку на занятый противником берег?
Против не подавленного противника на том берегу соснут все. Но плавающие БМП преевозят больше личного состава, чем вертолётный десант, который стал невозможен с появлением ПЗРК. И занятый не означает укреплённую оборону.
>>72091
А воевать кто будет, если ты весь личный состав на П-тянов потратил?
>>72090
>а поле танки в говне утонут а пехота ахуеет наступать без укрытий
ЛОЛ. Хохлы тоже так думали. А потом из Дебальцево пришлось прорываться.
>>72090
Пожалуйста, не проецируй укрореальности на нормальные армии.
>держу круговую оборону 3-4 дня
3-4 часа ты хотел сказать? Твой ОП разебут с воздуха или артиллерией, а резервы не придут — дорога перекрыта. И пиздовать тебе потом в колонне пленных по Донецку.
>А вот у твоей роты что переехала через реку без снабжения-нихуя.
Не беспокойся, за той ротой уже инженеры возводят переправу, быстро и совершенно не опасаясь огня с противоположного берега. И вот ты в котле.
>>72235
>За счет силы окопов.
ОРУ! ОДАБы, РСЗО с термобарическими БЧ уже полвека как в строю. Спутниковая разведка. Видовая разведка в реальном времени.
>>72569
Ты проксю специально нацепил, что бы основной IP за шитпостинг не забанили? Какой нахуй зум?
>Хаттаб
Маккаба зрит в корень.
>Позиционная война епта.
А потом Дебальецво.
>>71876
>А что ебанутого? Мотопехота ебет мотопехоту всегда, в наступлении и в обороне
Мотопехоту ебет авиация и артиллерия. Танки и мотопехота зачищают выживших.
>>71588
Поти личного состава при успешном форсировании ты, конечно умолчал.
>>71929
>Форсировать на медленно плавающих БМП речку на занятый противником берег?
Против не подавленного противника на том берегу соснут все. Но плавающие БМП преевозят больше личного состава, чем вертолётный десант, который стал невозможен с появлением ПЗРК. И занятый не означает укреплённую оборону.
>>72091
А воевать кто будет, если ты весь личный состав на П-тянов потратил?
>>72090
>а поле танки в говне утонут а пехота ахуеет наступать без укрытий
ЛОЛ. Хохлы тоже так думали. А потом из Дебальцево пришлось прорываться.
>>72090
Пожалуйста, не проецируй укрореальности на нормальные армии.
>держу круговую оборону 3-4 дня
3-4 часа ты хотел сказать? Твой ОП разебут с воздуха или артиллерией, а резервы не придут — дорога перекрыта. И пиздовать тебе потом в колонне пленных по Донецку.
>А вот у твоей роты что переехала через реку без снабжения-нихуя.
Не беспокойся, за той ротой уже инженеры возводят переправу, быстро и совершенно не опасаясь огня с противоположного берега. И вот ты в котле.
>>72235
>За счет силы окопов.
ОРУ! ОДАБы, РСЗО с термобарическими БЧ уже полвека как в строю. Спутниковая разведка. Видовая разведка в реальном времени.
>>72569
Ты проксю специально нацепил, что бы основной IP за шитпостинг не забанили? Какой нахуй зум?
Это сколько метров там БТР, что 300 м сжало так, что они выглядят как 5-10 м?
10 м там. Это стандартная дальность для испытаний на этом полигоне.
Больше скажу - даже из пластмасс
>А потом Дебальецво.
Хохлозависмый плиз.
>Но плавающие БМП преевозят больше личного состава, чем вертолётный десант
И очень весело тонет посреди реки.
>если ты весь личный состав на П-тянов потратил?
Во первых охраниене вдоль линии фронта прописано во всех уставах. Во вторых если у нас с людим вообще пиздец то под задачу охранения можно использовать всякое парамилитари и даже патриотчески настоеных местных жителей. Не сильно надежно но лучше чем нихуя.
> А потом из Дебальцево пришлось прорываться.
А может надо было больше сил в коридоре развернуть. И укрепить его как положено? А то как всегда воююем одиним парашутно-десантным полком два часа. На каждые 5 км фронта должен приходится минимум один батальон. Точка.
>Твой ОП разебут с воздуха или артиллерией, а
А я в домике подбрустверном блиндаже. И пока арта будет ровнять кусок поля к месту подойдут резервы и займут оборону в том что осталось от траншей и воронках.
> а резервы не придут — дорога перекрыта
Кем блядь? Гаишником с полосатой палкой?
Вообще такая картина как в тылу ВНЕЗАПНО вражнский батальон возможен либо при полном развале фронта и проебах на оперативном уровне либо при полном отсутствии боевого охранения. А если мы знаем что у нас в тыл просочился батальон то резерв развернется в боевой порядок и за счет превосходства в огневой мощи и знания месности снесет твой горезаслон. А потом продолжет свой путь к передовой.
>пиздовать тебе потом в колонне пленных
Я уделю большое внимане психлогоической подготовке войск и они будут сражатся до конца предпочитая смерть сдаче в плен.
>за той ротой уже инженеры возводят переправу,
А что мешало переборсить на другой берег разведроту или спешеную пехоту на лодках, занять позиции, навести переправу и доставить на другой берег тяжелую технику а не плаваюший картон?
>ОДАБы, РСЗО с термобарическими БЧ
В эту игру можно играть вдвоем. Мои РСЗО и авация накрывают касетами твои наступаюшие танки и мотострелков, дороны и самолеты-разведчеки обнаруживают арт батери и перепрвы после чего следует ОТРК, а фронтовые бомбардировщики наносят удары по оперативному тылу, уничтожая колонны, склады, мосты и транспортные цены в прифронтовой полосе. Твое насупление захлебывается а я и дальше дорчу в обороне.
>Спутниковая разведка
Палит твое сосредоточение сил на что я отвечаю симметрично. Или асиметрично собирая мобильные силы на флаге будущего прорыва чтобы отрезать и окружит твои наступаюшие силы.
>А потом Дебальецво.
Хохлозависмый плиз.
>Но плавающие БМП преевозят больше личного состава, чем вертолётный десант
И очень весело тонет посреди реки.
>если ты весь личный состав на П-тянов потратил?
Во первых охраниене вдоль линии фронта прописано во всех уставах. Во вторых если у нас с людим вообще пиздец то под задачу охранения можно использовать всякое парамилитари и даже патриотчески настоеных местных жителей. Не сильно надежно но лучше чем нихуя.
> А потом из Дебальцево пришлось прорываться.
А может надо было больше сил в коридоре развернуть. И укрепить его как положено? А то как всегда воююем одиним парашутно-десантным полком два часа. На каждые 5 км фронта должен приходится минимум один батальон. Точка.
>Твой ОП разебут с воздуха или артиллерией, а
А я в домике подбрустверном блиндаже. И пока арта будет ровнять кусок поля к месту подойдут резервы и займут оборону в том что осталось от траншей и воронках.
> а резервы не придут — дорога перекрыта
Кем блядь? Гаишником с полосатой палкой?
Вообще такая картина как в тылу ВНЕЗАПНО вражнский батальон возможен либо при полном развале фронта и проебах на оперативном уровне либо при полном отсутствии боевого охранения. А если мы знаем что у нас в тыл просочился батальон то резерв развернется в боевой порядок и за счет превосходства в огневой мощи и знания месности снесет твой горезаслон. А потом продолжет свой путь к передовой.
>пиздовать тебе потом в колонне пленных
Я уделю большое внимане психлогоической подготовке войск и они будут сражатся до конца предпочитая смерть сдаче в плен.
>за той ротой уже инженеры возводят переправу,
А что мешало переборсить на другой берег разведроту или спешеную пехоту на лодках, занять позиции, навести переправу и доставить на другой берег тяжелую технику а не плаваюший картон?
>ОДАБы, РСЗО с термобарическими БЧ
В эту игру можно играть вдвоем. Мои РСЗО и авация накрывают касетами твои наступаюшие танки и мотострелков, дороны и самолеты-разведчеки обнаруживают арт батери и перепрвы после чего следует ОТРК, а фронтовые бомбардировщики наносят удары по оперативному тылу, уничтожая колонны, склады, мосты и транспортные цены в прифронтовой полосе. Твое насупление захлебывается а я и дальше дорчу в обороне.
>Спутниковая разведка
Палит твое сосредоточение сил на что я отвечаю симметрично. Или асиметрично собирая мобильные силы на флаге будущего прорыва чтобы отрезать и окружит твои наступаюшие силы.
>Хохлозависмый плиз.
Выдыхай. Конфликт в Новороссии как раз яркий пример того, к чему приводит дрочь Инженегерного Хаттаба на позиционную оборону.
>Во первых
Во-первых, "Во-первых",
Во-вторых, "Во-вторых",
Во-третьих, ",,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,," остальные найдешь сам.
В-четвертых, твое охранение без палаток, укреплений будет куковать в кустах 24/7? Ибо в противном случае они даже понять не успеют чем это их накрыло.
>А я в домике подбрустверном блиндаже.
Хохлы по Зеленопольем тоже так думали. А потом вылезли и посмотрели на результат.
> к месту подойдут резервы и займут оборону в том что осталось от траншей и воронках.
А прорыв по флангу кто будет останавливать?
>Мои РСЗО
Откуда у тебя сразу РСЗО, ОТРК и авиация, если ты вероятный противник РФ на Европейском ТВД? И ты думешь моё войсковое ПВО и РЭБ будет дорочить. Это ты зенитчиков в патрули и охранение выставил.
>Или асиметрично собирая мобильные силы на флаге будущего прорыва чтобы отрезать и окружит твои наступаюшие силы.
>против мобильных сил
>собирая мобильные силы
>асиметрично
Мда.
>Конфликт в Новороссии как раз яркий пример
Многуровневого пиздежа. Пока не будут обнародованы отчеты и сводки потерь, пока не будут опрошенны учасники с обоих сторн и те что в Ростове тоже никакой внятной оценки боевых действий быть не может. Как блядь можно говорить о ходе боя когда мы даже не знаем какие силы в нем учавсовали и кто чего сколько потерял.
>твое охранение без палаток, укреплений будет куковать в кустах 24/7?
Представь себе. Нет оно конечно будет менятся но скрытое наблюдение, особенно за линией соприкосновения будет идти 24/7. Это блядь в любом уставе написано.
> А потом вылезли и посмотрели на результат.
Какой? И как он может быть хуже аналогичного в ПМВ?
>А прорыв по флангу кто будет останавливать?
Какой прорвы блядь? Три роты за каким то хуем уехавшие в тыл? Это не прорыв, это обосрамс ибо эти роты без поддержки будут уничтожены.
>если ты вероятный противник РФ на Европейском ТВД?
А это блядь кто? Я не понимаю у диванных патриотв есть оченб большое желание сдохнуть в окопах как диды? Или сдохнуть с голоду если ответом на агрессию станут крупномаштабные экономические санкции?
Войгы в европе не будет, твердо и четко. Уж лишком дорого она будет стоить всем сторонам.
Если мы говорим об использовании плавуюшец бронетехники на европейском ТВД в крупномаштабном конфликте то надо говорить об советской агрессии в 60тых-80тых. Если мы говорим об использовании ее сейчас, в 2019 2020том то это будут войны между инвалидами, ни у одного из которых нет всего комплекса описанных средств.
Ну а если тебе так неимется повоевать сейчас в Европе то будь готов к налету незаметных для пидорашьей ПВО B-2 Spirit ибо будь уверен агрессия против любого члена NATO приведет к вмешательству в конфликт США.
>И ты думешь моё войсковое ПВО и РЭБ будет дорочить.
Их подавят если мы говорим об авиации нормальной страны.
>Мда
Имеется в виду асимитичное развертывание. Не прямо напротив наступаюших а по флангам.
>к налету незаметных для пидорашьей ПВО B-2 Spirit ибо будь уверен агрессия против любого члена NATO
Но не партнера так? Без членства ничто не поможет.
По поводу применения амфибиности: Только для мобильных минометов, переправа под дымами и туманами. С отвлекающим арт.обстрелом.
Одноразовая тактика позволяет произвести контр-минирование линий снабжения, выброс штурмовых групп разграждения, создание цепи отвлекающих маневров.
А вообще амфибий нужны для разведки онли. Их должно быть много ибо разведка в нынешнем времени золото.
>ибо будь уверен агрессия против любого члена NATO приведет к вмешательству в конфликт США
Не, ну раз ты сказал, то я сейчас повернусь и увижу разбомбленную за Грецию Турцию.
А, не, не вижу почему-то, извини, ты пиздобол простой.
Поэтому если мы захотим немножко пожамкать за мягкое подбрюшье баттхёртбелт - всё ограничится санкциями и допомогой списанными абрамсами сему поясу.
Бля, лол. Всего 4 года без пиздюлей - и вечнососущая порода уже визжит, что она и не сосала вовсе, и что все неоднозначно, и что на этот раз хозяин за нее точно-точно вступится.
Тотальная, всеобъемлющая необучаемость.
Ах да и цепочка маневров : форсирование реки под дымами дает возможность уменьшить плотность вражеского арт огня для направления основного удара. Замедляет принятие ответа для штаба.
Пока будут давать команду арт удара по десанту пройдет время, части прикрытия даже с тяжелыми автопушками в дыму мало эффективны и выдают себя прямым огнем.
Без удара основных частей это средство отвлечения и мобилизации резервов врага, вскрытия арт.позиций и банальная разведка боем потенциала врага.
В случае отдаления берега от основных линий снабжения для частей прикрытия берег — могила. Тем более при соблюдении условия задымления берега.
Даже минирование берега не поможет есть средства быстрого разминирования, либо снарядами с замедлителями пройтись сам бог велел.
Единственное что может остановить десант с берега на фланг это нормальные катера береговой обороны. Вьетконг только благодаря действий катеров не мог задавить пункты обороны джи ай.
>всё ограничится санкциями
Ага. Эмбарго на энергоносители, арестом активов компаний и граждан а может быть и самих граждан за рубежем. Ну и оканчательным переводом в петушиный угол к Ирану и КНДР. Будете сидеть с Харькомом, но жевать хуи без соли. Данный тред оканочательно ущел в /po/рашу
>Ага. Эмбарго на энергоносители, арестом активов компаний и граждан а может быть и самих граждан за рубежем. Ну и оканчательным переводом в петушиный угол к Ирану и КНДР. Будете сидеть с Харькомом, но жевать хуи без соли.
Лол, так после такого можно баттхёрт-белтом и не ограничиваться, можно прямо до Ла-Манша вводить.
Тут, кстати, и пригодятся плавающие БМП, предназначенные для действий на Европейском ТВД.
>>73431
Хуев насосетесь. Вас остановят еще в Польше. Уничтожаи ВВС, разнесут инфроструктуру и разбомбят наступаюшие силы с воздуха не сситаяь с потерями. И будет у вас выбор: либо сразу в рай либо просто сдохнуть.
Силы NATO в каком бы они ни были состянии превосходят ВС РФ. И стартовая позиция сейчас не полрвина Германии а госграница РСФСР. НЕТУ ШАНСОВ доехать до Ла-Манша. И ТЯО не поможет ибо у противниа оно тоже есть и будет активно применятся по наступпаю наступаюшим частям и узлам снабжения.
Как последнее средство побега.
В грозном помогло пару раз. Плюс чтобы не ебаться с разворачиванием полевых пушек.
В случае малой интенсивности средство доставки пополнения, ибо легкая картонка и скорость спасают в засаде.
Главное по меньше ребят нагружать.
Вон в Афганистане бмп не нагружаная с группой журналистов под обстрел попала, только скорость и выручила.
Вес обуславливает маневр, манерв обуславливает тактическую гибкость.
В случае пост-апока плавучая техника выручает в ситуации - объехать развалины и выбраться на чистую землю.
Пхахахахахаааааааааааааа!!
Не снесут. Будут маневр с учениями и провокации. Ответите попадете в засаду и сразу контр-наступление ведь моб.потенциал раскрыт. Следующие контр наступление для сил НАТО будут фатальны. Скорость доставки подкрепления и сам обьем не достаточен для чего-либо серьезного. Партизанщина на узком перешейке? Увольтесъ. Вся драка будет до достижения первого города, после начало переговорного процесса.
>Вас остановят еще в Польше.
Да ладно? Взорви центральный пункт связи и штаб поляуов в жопе. Партизанить в эпоху теплаков и цифровых мин - самоубийство. Попытка устроить грозный? Провал уже еа этапе планирования плотность застройки не позволяет.
265 Кб, 500x417Классикой было бы если скатили все в танкосрач.
Кроме танкотреда, его бы скатили во флотосрач.
Теперь все скатывают в парашу. Доска проебана.
>Пока не будут обнародованы отчеты и сводки потерь, пока не будут опрошенны учасники с обоих сторн и те что в Ростове тоже никакой внятной оценки боевых действий быть не может.
Зеленополья не было. Ок.
>Представь себе. Нет оно конечно будет менятся но скрытое наблюдение, особенно за линией соприкосновения будет идти 24/7. Это блядь в любом уставе написано.
Да прописано. В уставах, которые писали, когда не было легких БПЛА.
>Какой?
Полный разъёб техники и прочей материальной части.
>Какой прорвы блядь?
Самый натуральный
>Три роты за каким то хуем уехавшие в тыл?
Целый батальон противника (30 БМП 300 челове лс.) шарящий по твоим линиям снабжения? Та хуня, хопцы. Дебальцево не в котле, твёрдо и чётко.
>это обосрамс ибо эти роты без поддержки будут уничтожены.
В-первых, кем они будут уничтожены? Тыловым охранением?
Во-вторых, кто тебе сказал, что поддержки этому батальону не будет.
>незаметных для пидорашьей ПВО B-2 Spirit
США будут бомбить сами себя?
>ибо будь уверен агрессия против любого члена NATO
Что сделали США Турции за конфликт с Грецией?
>Уничтожаи
>инфроструктуру
>наступаюшие
>сситаяь
>состянии
>полрвина
>противниа
>применятся
>наступпаю наступаюшим
Тряслись ручонки от бессильной злобы?
Аэродромы базирования в Европе будут разъебаны ОТРК прежде, чем оттуда смогут подняться авиация(ПВО-то не мае), смешной запас топлива не позволит действовать с дальних рубежей без применения заправщиков, которые будут нещадно ебаться МиГ-31БМ с РВВ-БД.
Так можно в пирог вставлять, между слоями люминя и разнесенки
>хорошо горючий
Нет.
>подбой/подбой
Нет.
Из него бронежилеты и шлемы делают.
Горит он хорошо если попадает в печь. То есть к моменту его возгорания в машине уже будет пиздец.
1. Что мешает оборудовать тяжёлую БМП быстронадеваемыми плавсредствами? У дидов во вторую мировую всё нормально работало. Омаху с моря под огнём так, конечно, так лучше не штурмовать, но сраную речку переплыть - вполне норм.
2. Что мешает оборудовать всё ту же тяжёлую БМП оборудованием для подводной езды?
Оба варианта не работают с ходу, требуют продолжительной подготовки и находятся на уровне оперативности что и понтонная переправа, если не хуже.
Кусок брезента разложить не работает с ходу?
Тебе, пардон, какой уровень оперативности нужен, чтобы как автомобиль джеймса бонда без остановок по прямой хуярить и инопланетные треножники загонять, дорожа каждой минутой?
БМП (и тем более БТР) в отрыве от основных сил это всё равно ниндзя-смертники, которым строго противопоказано углубляться туда, где есть хоть что-то противотанковое. Оперативность ценой растягивания сил - это не оперативность, а аутизм. Здесь всё как со скоростью флотилии равной скорости самого медленного корабля: насколько быстро ты способен переправить самое неудобное для переправы - настолько быстро ты и продвигаешься.
Компромисс здесь - именно танковые плавсредства, способные быть развёрнутыми быстрее понтонов. Вторая мировая по этому поводу всё сказала. А ниндзя на гоночных машинолодках - это ОЧЕНЬ узкая ниша, касающаяся больше развед-диверсионной деятельности.
Противонейтронный подбой и СВМПЭ это немного разные вещи
А знаешь кто твоя мамка по мнению двачеров?
СВМПЭ стал активно применятся в 21-м веке.
В качестве подбоя мог использоваться ППЭ (пенополиэтилен), спизженные куски которого стали использоваться как туристические коврики в начале 80-х. Он горит. Причём тоже не так чтоб очень, но уже получше.
И то это не противонейтронный подбой, а как больше элемент изоляции.
> по мнению двачеров
Двачеры мою мамку в глаза не видели. А хохлы воюют и горят на этих танках. Так что ты в лужу пернул
> мог использоваться
А мог и не использоваться. По тем данным что я встречал там высокомолекулярный полиэтилен. Если у тебя есть другие данные то я с удовольствием ознакомлюсь
Имеем УДК на 20К тонн. В него лезет, помимо вертолётов, бат морпехов со своими телегами и, может быть, ротой танков.
Надо ли морпехов оснащать быстроходным водоплавающим сараем БММП, про которую периодически возбуждаются слухи?
Или грузим БМПшки на баржу в доке в десантный катер и чешем к берегу на нём.
Или впиливаемся в берег носом и открываем аппарель?
Чуз ё, как говорится, дестини.
>Надо ли морпехов оснащать быстроходным водоплавающим сараем БММП, про которую периодически возбуждаются слухи?
Да, особенно, если он будет унифицирован с Курганцом или БМД-4 по части деталек ходовой и, особенно, двигателя. ДУМВ тоже желательно Эпоху всунуть.
>По тем данным что я встречал там высокомолекулярный полиэтилен.
Давай, показывай те данные.
А то по тем данным мамку твою двачеры видели очень много раз.
Конечно надо!!!
У РФ уже есть два палубных истребителя, палубный вертолёт, палубный штурмовик.
Есть десантный катер на воздушной каверне.
Нужны ещё десантный катер на воздушной подушке, глиссирующая БМП, просто десантный катер, конвертоплан, вертикально взлетающий вариант Су-57, УДК, ДВДК, авианосец с катапультой, авианосец без катапульты, гладкопалубный корабль морского контроля, палубный самолёт ДРЛО, палубный транспортный самолёт, артиллерийский крейсер и линкор-ледокол.
Не то, что бы это позволит что-то там контролировать или много попилить, главное чтоб про Армату, Курганец и Бумеранг забыли.
Спецтехника морпехов актуальна для США, в России морской пехоты мало и отдельную йоба машину для них пилить это бред. Тем более, что в США это еще и обосновано отсутствием другой мощной плавающей машины, а в РФ их уже целый спектр.
>>75009
>будет унифицирован с Курганцом и БМД-4 по части деталек ходовой и, особенно, двигателя
Хорошо пошутил, учитывая, что именно у БММП подразумевается движок неимоверно огромной мощности.
>>75034
Вот это взвизгнул, мое увожение.
>
>Спецтехника морпехов актуальна для США,
Ты в курсе, что морпехи в основной массе ездят на Хамви?
>в России морской пехоты мало и отдельную йоба машину для них пилить это бред.
В сумме будет минимум 500 машин. Весьма много.
>а в РФ их уже целый спектр.
Картонной поебени времён Леонида Ильича? Норм пошутил.
Этот парашный петух настолько безмозглый и униженный, что надеется увидеть на плавающей технике танковую броню. Отсосная порода, хули, существует только для визга.
Ты можешь как-то пруфануть что в противорадиационномм подбое используется не высокомолекулярный полиэтилен а что-то другое?
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.
>Ты можешь как-то пруфануть что в противорадиационномм подбое используется не высокомолекулярный полиэтилен а что-то другое?
Я ничего не могу пруфануть, потому что я в этой теме не разбираюсь.
Но т.к. на предложение принести "данные, которые ты встречал" ты предлагаешь срочно бежать тебя опровергать, то я, в свою очередь, предложу тебе нахуй пропутешествовать, потому как по тем данным, что я встречал, твоя мамаша - падшая женщина.
Демагог, плес. Ты либо опровергни наличие высокомолекулярного полиэтилена в подбое/надбое, либо не пиздоболь
> что я в этой теме не разбираюсь
Вот и не спорь тогда
> на предложение принести "данные, которые ты встречал
Ты видимо в шары ебёшся. Я с самого начал привел эти данные: в надбое/подбое используется высокомолекулярный полиэтилен. Дальше?
> твоя мамка
Ты очередной малолетний долбоёб?
>Я с самого начал привел эти данные: в надбое/подбое используется высокомолекулярный полиэтилен.
Ты не привёл данные, ты голословно заявил, что в надбое/подбое используется высокомолекулярный полиэтилен, и он хорошо горит.
>>74638
Спрашивается, почему мы должны срочно бежать опровергать твои охуительные заявления?
> Ты не привёл данные
Привел, мань. Данные это не ссылочка, это информация из источника.
> почему мы должны
Не должен. Можешь просто согласиться если нечем опровергнуть
>Привел, мань. Данные это не ссылочка, это информация из источника.
Ну так неси источник.
Подсказка - заявление анонимуса с двача источником не является, иначе пиздуй доказывать плоскоёбам шарообразность земли в /b (ты же не считаешь землю плоской?).
>Не должен. Можешь просто согласиться если нечем опровергнуть
А почему я должен соглашаться с охуительным заявлением рандомхуя, если мне нечем его опровернуть, вместо того, чтобы требовать доказательств соответствия его охуительного заявления реальности?
Боже, очередное изнасилование трупа, ну сколько можно.
Их этих старых бэх разве что роботизированные комплексы делать, не соответствет эта хуйня времени ну вообще.
Хренально, модернизационный потенциал у этой дуры никакой, любое навешиваемое оборудование или броня лишает ее способности плавать, а чудо наламаншистская недоброня может лопнуть, уебавшись о кочку (у нас такое было, лол).
Я служил на этой хуйне мехводом и каждый ебаный раз когда я представлял что в случае чего на ней кому-то придется воевать, мне становилось, сука страшно. И эт при том что наши машины были более-менее в рабочем состоянии. Как сейчас воюют хохлы и сирийцы на своем раздолбаном, как в учебке говнище, я вообще не представляю.
> любое навешиваемое оборудование или броня лишает ее способности плавать
Вот только что на видео показали кучу навешанных решеток и оборудования и она плавает.
И какое там оборудование кроме решеток, лол? Да и не ясно сколько там новых поплавков.
Вот серьезно, все модификации бэшек выглядят плюс-минус одинаково, это те самые решетки, чтобы усиливать молитвы о том, чтобы не сгорать от рандомной рпг, плиты с броней там-сям, что намекает на то, что МАЛОВАТО БУДЕТ, не смотря на видосы со стрельбой с СВД в борт, которые тут таскать любят.
Была история с активной защитой, наверняка многие видели эти фотки, но опять же непонятно насколько это напрягает телегу и двигло.
Я вот помню как отче наш, что БМП это не тягач, запрягать ее в буксировку и навьючивать - хороший способ заставить ее страдать.
Дополнительная броня на бортах и новые прицелы видно невооруженным глазом. Какое еще оборудование ты хотел бы там увидеть?
>при входе в воду щиток заливает по самую башню
>плывет
Как-то переможно. Уж нет ли тут монтажа?
>при входе в воду щиток заливает по самую башню
Его и на стоковой так заливает, хотя видно, что относительно пустой держится на плаву менее уверено
Могила. Двигло трансмиссия баки прикрывать водителя обязаны, модуль башни над двиглом, десанта много не надо тем более с экзоскелетами. Да и самого десанта уже не так много. Беречь надо. И как эту жирную корову засунуть в БДК? Не порядок. Переделать.
Покажешь, где я хоть слово про этот сарай сказал? Что, нигде? Вот и обтекай.
Бредлю буквально только недавно к какому-то мало мальски приличному виду тоже довели, но как и с сумрачными модификациями на бэху, перегруженная телега тоже такое себе дело.
Сам то я не ною, больше сокрушаюсь, что до реализации концепций из комплекта арматы и курганца долгий период денехнет, в который ребята будут ездить на говне ламаншистском, которое в современном мире где даже у чурок в пустыне с каждой кочки ПТУР торчит, выглядит как братская могила. А все промежуточные варианты исправить ситуацию всякими апгрейд китами больше похожи на попил бабла.
>Да, особенно, если он будет унифицирован с Курганцом или БМД-4 по части деталек ходовой и, особенно, двигателя
Это шутка? БММП нужно пихло вдвое более мощное. Никакой унификацией там и не пахнет.
Не скули, дегенерат.
>Двигло трансмиссия баки прикрывать водителя обязаны
Не обязаны.
И тут я прочёл "экзоскелетами" и послал тебя нахуй.
>Спецтехника морпехов актуальна для США, в России морской пехоты мало и отдельную йоба машину для них пилить это бред
Т.е. ты против БММП и за высадку БМП-3Ф/БТР-82 на катерах на воздушной подухе?
А что же с дальней перспективой? "Б-11Ф"?
Пошёл нахуй отсюда.
Сам пошел нахуй ретроград ебаный.
Ребят беречь надо. Осколки и контузии с весом снаряжения—вот главные враги пехоты с десантом на сегодня. Похоронки сам будешь выписывать сволочь.
>Не обязаны.
У тебя блядь тонкий картон вместо брони блядь. Необязано блядь, хуй тебе за щеку не обязанно.
>Кусок брезента разложить не работает с ходу?
Это требует остановки и разворачивания снаряжения.
>Оперативность ценой растягивания сил - это
возможность решения задач, польза которой доказанная практикой.
>насколько быстро ты способен переправить самое неудобное для переправы - настолько быстро ты и продвигаешься.
Это всё замечательно, но прежде, чем тебе наводить понтонные переправы, тебе нужно обеспечить безопасность противоположного берега. Спецназ на лодка огневой мощью для зачистки не обладает и требует значительного наряда сил для НАП и (или) концентрации артиллерии, что ограничивает в маневре части.
Амфибийность дает возможность форсировать водные преграды на участках с со слабой обороной, зачистить берег от охранения противника, при необходимости принять бой с подошедшим оперативным резвом противника и обеспечить безопасное наведение переправы для переброски тяжелой техники и снабжения.
да вощемта с афибийными бмп и веной можно вообще забить на эту хуйню с понтонами, и отправится ебать все вглубь тылов, пока противник стоит на берегу речки-вонючки, ожидая понтоны, кторых уже никогда не будет
Не визжи плиз. Плавучая техника тяжелобронированной не бывает, вот сюрприз для вечнососущей мартышки.
Мостами, захваченными/наведенными после того, как охранявшая переправу группировка окажется в котле. Неплавающие маньки в данной ситуации же вынуждены долбиться ебалом об вражескую оборону.
Раз она не имеет тяжелой брони не значит что экипаж дотационный.
>Плавучая техника тяжелобронированной не бывает
It's narcomany time.
Поскольку закон куба-квадрата работает в обе стороны, а крейсера и линкоры с толстенной бронёй вполне себе даже плавают - логично предположить, что при увеличении размеров с какого-то момента тяжелобронированная техника становится плавучей.
Следовательно, идейным ламаншистам, оперативно экономящим каждую минуту, надлежит пересмотреть свои взгляды и срочно начать дрочить на огромные готичные ощетинившиеся орудиями сверхтяжёлые танки.
Конечно, защиты от всякой там дивизионной артиллерии и авиации у них нет. Так и у алюминиевых корыт её нет, и вообще избыточная защита не нужна, а несчастный РПГ в лоб и наш сухопутный крейсер как-нибудь сдюжит.
>Так и у алюминиевых корыт её нет
У алюминиевых корыт защита - их размеры и возможность рассредоточиться на местности.
Твоя Ратте сможет рассредоточиться на местности без потери функциональности?
Тогда оно рассредоточится по местности с потерей функциональности.
>У алюминиевых корыт защита - их размеры и возможность рассредоточиться на местности.
Алюминиевые корыта мало отличаются по размерам от обычной бронетехники.
А вот танкеткодебил на танкетке при поддержке плавающих квадроциклов и резиновых лодок гарантированно уделывает алюминиевые корыта по этому параметру. Благо что огневая мощь сегодня не проблема вообще, и РПО с ПТРК можно повесить хоть на велосипед.
Падажжи, падажжи, ты только что предлагал строить Ратте вместо алюминиевых танкеток, аргументируя это тем, что Ратте-то большой, а от попадания бомбы алюминиевая танкетка не бронирована один хуй.
Я тебе расписал, каким образом куча алюминиевых БМП будет иметь большую защиту, чем твой сферический Ратте в вакууме - Ратте не делится, и помирает сразу, а люминек дохуя можно вместо него понастроить.
Хули ты съезжаешь на квадроциклы и резиновые лодки, не имеющие бронезащиты вообще, уёбок?
Люминька, в отличии от пихота на квадроцикле, не убивается упавшей в 50м миной от батальонного миномёта.
Интересно что танкеткодебил сказал бы о современных боевых роботах, они же фактически его мечту реализовали.
Это я всё к тому, что ламаншизм на алюминиевых корытах с целью сэкономить полчаса - ровно такая же упоротая и доведённая до абсурда идея, как и сухопутные крейсеры, и зерг-раш танкеток.
Всё это, причём, в равной степени боеспособно. На Ратте можно прикрутить башню от Панцирь-С1 и ебать всякий воздушный ширпотреб, пока Б-52 не вызвали. Танкетки можно настолько уменьшить и рассредоточить, что вероятность убить их миной батальонного миномёта окажется ещё ниже, чем этой же миной сдуть кучу ребят с БМП.
Вот только стоит ли такая ультраспециализация ничтожной экономии времени - вопрос. Современная война либо выигрывается-проигрывается в первые минуты ещё на этапе РЭБ, либо превращается в бесконечное партизанское дрочилово, где экономия времени не играет никакой роли.
>>76383
>Интересно что танкеткодебил сказал бы о современных боевых роботах, они же фактически его мечту реализовали.
Он вроде и не скрывал, что их котирует.
Правда, на этом этапе по идее мог бы вмешаться хрущедебил и задвинуть тему, что в эпоху сверхточных самоприцеливающихся ёбаракет всякая сухопутная бронетехника умерла, как класс.
>Это я всё к тому, что ламаншизм на алюминиевых корытах с целью сэкономить полчаса - ровно такая же упоротая и доведённая до абсурда идея, как и сухопутные крейсеры, и зерг-раш танкеток.
>Сэкономить полчаса
>Родить за полчаса понтонный мост для любого из подразделений в рандомном месте реки
Так, падажжи, падажжи, у ты когда там нанохуйню для производства ПМП вместе с расчётом из нихуя в каждую БМП успел запихать?
Ну, чтоб экономилось всего полчаса, а не как в жизни - хуева гора времени?
Вон выше индивидуальное танковое плавсредство: >>74893 Весит нихуя, возится с собой, надевается силами экипажа за полчаса максимум. Если не ебланить, то быстрее.
Алсо:
http://saper.isnet.ru/texnica-2/tpp.html
Перевозной паром собирается за полчаса. Мост наводится за 2.5 часа. Чтобы не проёбывать время - понтонная часть должна быть уже отправлена в нужное место командованием, которое знает, что там речка.
>Чтобы не проёбывать время - понтонная часть должна быть уже отправлена в нужное место командованием, которое знает, что там речка.
Ну т.е. вариант "оперативная обстановка требует переправы, а ПМП задействован в другом месте" сразу отбрасывается, потому что инженеры сидят и ждут, когда переправа понадобится именно твоей роте?
>Перевозной паром собирается за полчаса. Мост наводится за 2.5 часа. Чтобы не проёбывать время - понтонная часть должна быть уже отправлена в нужное место командованием, которое знает, что там речка.
Мостонаводчики блядь беспомощные единицы абсолютно, им нужно мощное прикрытие. Просто взаимоисключающий с какими-либо оперативностью и скрытностью пункты.
Они кстати и так используются во всю дурь.
58 Кб, 700x368ну, есть небольшие мосты на базе танка, эти довольно резвые, и даже слегка бронированные, но оче короткие, не для рек, а для всяких рвов и канав
>перевозного парома нет/уничтожен/проебан/сломался/застрял
>Я ТАК НЕ ИГРАЮ!! ВРЕТИ!!
Из-за тебя дивизия попала в котел, дегенерал.
>обойти противника с неприкрытого фланга и закрыть в котле
>сэкономить полчаса
Этот даун напрочь поехавший, абсолютно.
>Они не понимают, что противник не будет ждать, когда ты наведешь переправу
Ну конечно, пока за час наведут переправу (трехсотметровую, короче - быстрее), ждать никто не будет.
А вот пока бронетехника будет готовиться к преодолению водного препятствия и потом воду гусеницами месить - это все подождут, ну не стрелять же по медленно ползущим мишеням, как в тире.
Клован анальный, сколько там эквивалента дадут твои баки и пихло (максимум/срежне/минимум). Картон, ему, дегенерат ебаный.
>перевозного парома нет/уничтожен/проебан/сломался/застрял/не подходит для этого места
>УУУИИИ ЧАС!! АДИН ЧАС!!! УУИИИИ
Как называется эта болезнь?
>АРРРРРЯЯЯЯЯЯ ПАНТОННЫЙ ПАРК АБИЗАТИЛЬНА УНЕЧТОЖАТ В ТЫЛУ А ВОТ КАРТОНЫЕ БМП НА ФРОНТИ НЕТ!!!!!!
Слабоумие называется эта болезнь.
1,8 Мб, 400x206>люминьки обязательно перебьют пареньки с барретами, а вот понтовозки прямо из тыла наведут переправы
>ааыыыы мааам а чё такоэ биригавой плацдарм????
>а пачиму у бмп и пантоннава парка разная тактека приминения и разная вираятнасц быть пад агнем ааа???
>ыыыыы а зочем бранировать бмп можыд нинада нет нинада всем нада а нам ненада а то вдруг пантонный парк в тылу унечтожат вот мы на етат случай бмп без брани зделоем фсе
У тебя врожденное или уронили головой, кретин?
60 Кб, 1280x720
>А вот пока бронетехника будет готовиться к преодолению водного препятствия
По нормативу для БМП 10 мин. БМП-3 и БТР-80-3 - 3 мин на для установки шноркелей, при установленных заранее (движению они не мешают), то сходу.
>и потом воду гусеницами месить
Гусеницами, гусеницами.
>у не стрелять же по медленно ползущим мишеням, как в тире.
Если противник имеет возможность безнаказанно стрелять по перепеве как в тире, то что делала твоя разведка, артиллерия и чем, в конце концов, занят арьергард на этом берегу?
Если речь идет об одиночной засаде, то потеря одной амфибийной машины (после чего засаду накроют с другого берега) это потеря одного отделения, а потеря понтонного укладчика или парома — срыв наступления целого батальона.
60 Кб, 1280x720Олигофрен, неужели ты надеешься, что скулеж и проекции спасут тебя от унижения? Поссал тебе в нос еще раз.
> Ну так неси источник
Зачем? Мы не источник обсуждаем, а данные из него. Причем источников было несколько, противоположной направленности.
> почему я должен соглашаться с охуительным заявлением
Ну тут как бы два варианта: либо за - либо против. Либо согласен либо опровергай
Чаю адеквату
Причём давно
Ранним утром 14 октября египтяне перешли в мощное фронтальное наступление. В боевых порядках на шести участках фронта шло почти 1 200 современных и новейших танков, не считая бронетехники моторизованной пехоты. Со времен битвы на Курской дуге мир не видел столь масштабной танковой баталии, в которой крушили, перемалывали друг друга 2 000 бронированных машин. Лишь за один день египтяне потеряли 270 танков и бронемашин, израильтяне — около 200. Причем большая часть целей уничтожалась ПТУРами, находившимися на вооружении пехоты и вертолетов.
На следующий день «Цахал» предпринял попытку перехватить инициативу. Утром 15 октября 18 бригад, из которых 9 были танковыми, перешли в контрнаступление при массированной поддержке авиации. Концентрированный удар наносился по 2-й армии Египта, занимавшей северную часть восточного берега Суэцкого канала. Еще через день израильским войскам удалось потеснить вражескую бригаду на правом фланге и прорваться к Большому Горькому озеру. В планах израильского генштаба этот важный рубеж должен был сыграть роль трамплина для «прыжка» на западный, египетский, берег. Дело в том, что Большое и Малое Горькие озера, входящие в общую систему Суэцкого канала, имеют пологие берега, очень удобные для подхода к воде сил форсирования на плавающей технике.
За трое суток израильские подразделения, переправившись на другой берег, захватили плацдарм. Сначала на него высадилась передовая группа из 7 плавающих трофейных танков ПТ-76 и 8 плавающих гусеничных БРТ-50, захваченных у арабов. Следующие волны десанта с основными танками переправлялись на паромах, а затем — по двум наведенным понтонным мостам. В итоге к утру 19 октября на плацдарме накопились значительные силы — около 200 танков М-60а1, М-48а3 и «тиранов» и несколько тысяч солдат мотопехоты. Эта группировка, разбившись на небольшие отряды, силой до танковой и мотопехотной роты каждый, веером рванулась с плацдарма на север, северо-запад и юго-запад. Они отыскивали уязвимые места в позициях 2-го эшелона египетских войск, захватывали и уничтожали командные пункты, узлы связи, прорывались в тыл, подавляя зенитно-ракетные батареи, артиллерию, ликвидировали базы снабжения. На 4-й день эти группы приблизились к городу Суэцу и практически блокировали его — 3-я египетская группа, которая окопалась на восточном берег у канала, попала в окружение и была отрезана от тылового обеспечения.
В результате сложения всех обстоятельств в начале 20-х чисел октября 1973-го оказалось, что обстановка выходит из-под контроля Египта. Перед угрозой потери Суэца, капитуляции 3-й армии и открытия пути на Каир Садат буквально бомбардировал руководителей США и СССР просьбами сделать все возможное для прекращения боевых действий. Совет Безопасности ООН принял две резолюции, обязательные для воюющих сторон, и 25 октября стало датой окончания войны. Израиль не проиграл ее. Но и ощущения победы в стране не было. Военный успех достался слишком дорогой ценой. «Цахал» потерял примерно 10 тысяч человек убитыми и ранеными, 250 самолетов и свыше 900 танков. Арабы понесли еще большие потери — 28 000 человек и 1 350 танков. Однако израильские жертвы пропорционально общей численности населения намного превзошли арабские потери
Ранним утром 14 октября египтяне перешли в мощное фронтальное наступление. В боевых порядках на шести участках фронта шло почти 1 200 современных и новейших танков, не считая бронетехники моторизованной пехоты. Со времен битвы на Курской дуге мир не видел столь масштабной танковой баталии, в которой крушили, перемалывали друг друга 2 000 бронированных машин. Лишь за один день египтяне потеряли 270 танков и бронемашин, израильтяне — около 200. Причем большая часть целей уничтожалась ПТУРами, находившимися на вооружении пехоты и вертолетов.
На следующий день «Цахал» предпринял попытку перехватить инициативу. Утром 15 октября 18 бригад, из которых 9 были танковыми, перешли в контрнаступление при массированной поддержке авиации. Концентрированный удар наносился по 2-й армии Египта, занимавшей северную часть восточного берега Суэцкого канала. Еще через день израильским войскам удалось потеснить вражескую бригаду на правом фланге и прорваться к Большому Горькому озеру. В планах израильского генштаба этот важный рубеж должен был сыграть роль трамплина для «прыжка» на западный, египетский, берег. Дело в том, что Большое и Малое Горькие озера, входящие в общую систему Суэцкого канала, имеют пологие берега, очень удобные для подхода к воде сил форсирования на плавающей технике.
За трое суток израильские подразделения, переправившись на другой берег, захватили плацдарм. Сначала на него высадилась передовая группа из 7 плавающих трофейных танков ПТ-76 и 8 плавающих гусеничных БРТ-50, захваченных у арабов. Следующие волны десанта с основными танками переправлялись на паромах, а затем — по двум наведенным понтонным мостам. В итоге к утру 19 октября на плацдарме накопились значительные силы — около 200 танков М-60а1, М-48а3 и «тиранов» и несколько тысяч солдат мотопехоты. Эта группировка, разбившись на небольшие отряды, силой до танковой и мотопехотной роты каждый, веером рванулась с плацдарма на север, северо-запад и юго-запад. Они отыскивали уязвимые места в позициях 2-го эшелона египетских войск, захватывали и уничтожали командные пункты, узлы связи, прорывались в тыл, подавляя зенитно-ракетные батареи, артиллерию, ликвидировали базы снабжения. На 4-й день эти группы приблизились к городу Суэцу и практически блокировали его — 3-я египетская группа, которая окопалась на восточном берег у канала, попала в окружение и была отрезана от тылового обеспечения.
В результате сложения всех обстоятельств в начале 20-х чисел октября 1973-го оказалось, что обстановка выходит из-под контроля Египта. Перед угрозой потери Суэца, капитуляции 3-й армии и открытия пути на Каир Садат буквально бомбардировал руководителей США и СССР просьбами сделать все возможное для прекращения боевых действий. Совет Безопасности ООН принял две резолюции, обязательные для воюющих сторон, и 25 октября стало датой окончания войны. Израиль не проиграл ее. Но и ощущения победы в стране не было. Военный успех достался слишком дорогой ценой. «Цахал» потерял примерно 10 тысяч человек убитыми и ранеными, 250 самолетов и свыше 900 танков. Арабы понесли еще большие потери — 28 000 человек и 1 350 танков. Однако израильские жертвы пропорционально общей численности населения намного превзошли арабские потери
Бесспорно, финальный аккорд действий израильтян на Синае выглядел очень эффектно, и тогда на некоторые странности «поведения» египетских войск и командования, видимо, просто не обратили внимания. Вопросы возникли позднее, когда военные историки последовательно, по эпизодам, изучая действия сторон, «пробовали» логически свести концы с концами. Почему египтяне еще в начале войны, после форсирования Суэца, когда «Цахал» был в сложном положении, не стали развивать наступление дальше, словно бы дожидаясь, чем кончится дело на Сирийском фронте? Почему 3-я армия, форсировав канал, вскоре приступила к оборудованию оборонительных позиций?
Еще большее недоумение возникало при анализе действий сторон после форсирования Горького озера и наступления израильской группировки на египетском берегу. Ведь израильские соединения сами оказались в очень сложном, уязвимом положении. Стоило им в результате активных действий египетских войск, которые были еще сильны, но почему-то бездействовали, утратить коммуникации, они бы просто остановились и превратились в группу военнопленных. Такая угроза была более чем реальной: в один из дней отряд арабских десантников достиг переправы и уже готов был взорвать понтонные мосты, но … командир получил из генштаба строгий запрет делать это! Точно так же было, когда египетская артиллерия лишь успела открыть огонь по переправам, как вдруг из столицы вновь пришел приказ прекратить обстрел. Много позднее причины таких «странностей» раскрылись благодаря самому президенту Египта А. Садату.
В конце 1975 года, беседуя в Каире с двумя советскими представителями — Е. Примаковым, ученым-востоковедом, и И. Беляевым, известным журналистом и специалистом по Ближнему Востоку,— президент признал, что испугался предупреждения, полученного в первые дни войны от госсекретаря США Г. Киссинджера о том, что его страна «не потерпит поражения израильтян». По словам Садата, у Египта был двойной перевес в танках, артиллерии и имелось все необходимое, чтобы уничтожить израильскую группировку на Синае. Но этому категорически воспрепятствовал Киссинджер, который буквально заявил Садату, что «если советское оружие одержит победу над американским, то Пентагон этого никогда не простит, и наша «игра» с вами (по возможному урегулированию арабо-израильского конфликта) будет окончена».
Бесспорно, финальный аккорд действий израильтян на Синае выглядел очень эффектно, и тогда на некоторые странности «поведения» египетских войск и командования, видимо, просто не обратили внимания. Вопросы возникли позднее, когда военные историки последовательно, по эпизодам, изучая действия сторон, «пробовали» логически свести концы с концами. Почему египтяне еще в начале войны, после форсирования Суэца, когда «Цахал» был в сложном положении, не стали развивать наступление дальше, словно бы дожидаясь, чем кончится дело на Сирийском фронте? Почему 3-я армия, форсировав канал, вскоре приступила к оборудованию оборонительных позиций?
Еще большее недоумение возникало при анализе действий сторон после форсирования Горького озера и наступления израильской группировки на египетском берегу. Ведь израильские соединения сами оказались в очень сложном, уязвимом положении. Стоило им в результате активных действий египетских войск, которые были еще сильны, но почему-то бездействовали, утратить коммуникации, они бы просто остановились и превратились в группу военнопленных. Такая угроза была более чем реальной: в один из дней отряд арабских десантников достиг переправы и уже готов был взорвать понтонные мосты, но … командир получил из генштаба строгий запрет делать это! Точно так же было, когда египетская артиллерия лишь успела открыть огонь по переправам, как вдруг из столицы вновь пришел приказ прекратить обстрел. Много позднее причины таких «странностей» раскрылись благодаря самому президенту Египта А. Садату.
В конце 1975 года, беседуя в Каире с двумя советскими представителями — Е. Примаковым, ученым-востоковедом, и И. Беляевым, известным журналистом и специалистом по Ближнему Востоку,— президент признал, что испугался предупреждения, полученного в первые дни войны от госсекретаря США Г. Киссинджера о том, что его страна «не потерпит поражения израильтян». По словам Садата, у Египта был двойной перевес в танках, артиллерии и имелось все необходимое, чтобы уничтожить израильскую группировку на Синае. Но этому категорически воспрепятствовал Киссинджер, который буквально заявил Садату, что «если советское оружие одержит победу над американским, то Пентагон этого никогда не простит, и наша «игра» с вами (по возможному урегулированию арабо-израильского конфликта) будет окончена».
>Зачем? Мы не источник обсуждаем, а данные из него.
Так у нас нет данных, у нас есть анонимный хуй на дваче, который заявляет, что где-то что-то такое слышал, пусть все соглашаются или опровергают.
Я вот слышал по различным источникам, что ты периодически подрабатываешь проституткой для геев за мелкий прайс. Причем источников было несколько, противоположной направленности. Ты можешь согласиться, а можешь, конечно, и опровергнуть.
> Так у нас нет данных
Есть. То что я написал это и есть данные. Источники абсолютно разные: там и хохлы и ватная отвага и сайт производителя данного материла
Ссылок я тебе давать не собираюсь
Просто у тебя острый приступ врети, не было, на фоне общей блохастости.
И источники тут роли не играют.
А раз кроме "урёти" ты ничего путного высрать не способен, то завали-ка ебальник и не понижай уровень дискуссии своими визгами
Давно уже
>То что я написал это и есть данные
Чем твои данные без ссылок на какие-либо источники отличаются от моих данных без ссылок на какие либо источники о том, что ты работаешь пидорасом у клоунов?
Т.е. твои "данные" - визг по теме треда?
Т.е. ты согласен, что моё заявление и твоё заявление одинаковы по степени достоверности?
Наконец-то ты это понял.
Мои данные это основное утверждение. Основа дискуссии. Это "Дано:". Ты либо обосновывай почему они не верны, либо перестань визжать
Неплохой бюджетный вариант модернизации для участия в боевых действиях.
>Мои данные это основное утверждение. Основа дискуссии. Это "Дано:". Ты либо обосновывай почему они не верны, либо перестань визжать
Твои данные не верны.
Обосновываю:
То, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
>Ну так докажи это. А не просто пиздоболь
Ну так я это и доказал - ведь то, что утверждается без доказательств, опровергается тоже без доказательств.
Ну, или если тебе так будет понятнее:
Как я читал, противорадиационный подбой горит плохо, причём источников было несколько, противоположной направленности.
>Опровержение без доказательств это не опровержение
А доказательство без доказательств это не доказательство? Правильно мыслишь.
Опровержение нуждается в доказательствах в отличие от изначальногоо утвержденения, йододефицитный ты наш
> Ну так я это и доказал
Ты просто взвизгнул
Изначальное утверждение не требует доказательств. Доказательств требует опровержение. И до тех пор пока доказательтво не опровергнуто, ссылками на опровергающие его источники, до тех пор оно читается верным.
Так-то, блохастый
считается верным
>Изначальное утверждение не требует доказательств. Доказательств требует опровержение. И до тех пор пока доказательтво не опровергнуто, ссылками на опровергающие его источники, до тех пор оно читается верным.
Падажжи, падажжи, т.е. это что же получается - моё утверждение о работе тобой пидорасом у клоунов автоматически является верным до тех пор, пока ты не предоставишь доказательств обратного?
Я просто хочу разобраться, объясни мне, пожалуйста.
> моё утверждение
Это всего лишь визгливый вскукарек в ответ на моё утверждение.
Ну так ты можешь опровергнуть моё изначальное утверждение или так и будешь не в тему кукарекать?
>Это всего лишь визгливый вскукарек в ответ на моё утверждение.
Я не отвечаю на твоё утверждение, я хочу понять, являешься ты по твоей логике пидорасом у клоунов или нет?
Просто ты извини, я весьма предвзято отношусь к пидорасам, и если ты к ним относишься, то я не вижу смысла продолжать нашу дискуссию.
Если на боевую машину не натянуть противоснарядную броню то хули и нет? Опять вся эта возня из-за того что русские 30 лет валялись пьяные в углу, амеры хронически не могут в инженерию, а европейцы куколды.
хм, ну некстген советский на 90е тоже был амфибийный, и на 10е, если бы совок про существовал, вероятно тоже, хотя, наверное был бы другой расклад с вдв
вообще интересно, что ссср планировал в качестве некстгена по бмп, по танкам все эти боксеры и 195 более менее освещены, бтр-90 и водник тоже описаны, а по бмп - только бмп-3 как финальная йоба, а что дальше не ясно, вроде должны быть постафганские проекты
Да.
Я бы сказал так. Если ТВД не полярные области не Ближний Восток и Средней Азия, то да.
Амфибийность может и не нужна, но возможность пересечь речку-говнотечку без предварительной инженерной подготовки быть должна.
4,5 Мб, webm,360x360, 0:14
Одно с другим идёт по сути. Не уровня экспедиционных вундерваффе-мрий амеров или китайцев, но на высадку хватит.
3,1 Мб, 692x388Пидорасам ты себя выставил. Влез в диалог, опровергнуть или подтвердить утверждение даже и не не пытался. Пол треда не в тему визливо кукарекал, пытаясь перевести тему. И в итоге обосравшись позорно слился.
Ссу на тебя чмо
Где ты тут жир увидел, пиздлглаз? Или чмоня роутер передернула?
Только если собираешься пачками хоронить жеребят
Для некоторых специальных сил конечно нужна. Для линейной пехоты только тяжолые БТРы
Нет конечно. Я расчитывал на обоснованное опровержение (или подтверждение) изначального тезиса. Вместо этого необучаемые устроили перекидывание дерьмом в стиле "сам дурак"
И к чему ты это высрал, довен? У хохлов такие же жестянки и люминьки. И они также жеребят хоронили
Как вам идея разделить БМП которая как уже выяснили является тупиковой ветвью бронетехники, этаким франкенштейном - одновременно и танком со слабой броней, недостаточным вооружением и маленьким боекомплектом и бронетранспортером с плохой защитой, маленьким десантом, неудобным его размещением и спешиванием и в котором десанту уготована роль обузы а не основного смысла существования БМП на две машины - транспортное и ударное звено? Ну или транспортную и огневой поддержки, если угодно.
По моему годная идея
Причём такие идеи время от времени возникают в разных странах
И щас есть.
126 Кб, 640x322>по типу иорданского MAP II
Лучше сразу брать то что разрабатывалось на базе Т-90.
http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_9008.html
Давайте не брать бредовые варианты, т.е. выход в носу по типу MAP или Накпадон-Пилон.
Остается выход в корме, как требуют сейчас от всех перспективных образцов (Т-15, Бумеранг, Курганец), или выход на крышу рубки по типу БМО-Т. Но его справедливо ругают.
>
>Давайте не брать бредовые варианты, т.е. выход в носу по типу MAP
Что там бредового?
>Остается выход в корме, как требуют сейчас от всех перспективных образцов (Т-15, Бумеранг, Курганец), или выход на крышу рубки по типу БМО-Т.
Т-15 будет только в танковых полках/бригадах.
В ТБТР по типу МАПа 2 выходов должно быть два: спереди и сзади по типу БМД-4 — на двигатель. Так будет быстро, легко и дёшево без серьёзного перепила корпуса.
>Что там бредового?
То что на лоб идет самая толстая и тяжелая броня, а тут это все надо делать в виде люка. Сложная инженерная задача - запилить хотя бы приводы на все это. Иорданцы и евреи не осилили аппарель в полный размер, сделали только узкую щель для прохода одного человека. Это недопустимо для быстрого входа-выхода.
>Т-15 будет только в танковых полках/бригадах.
Даже ТБТР для всех не осилить.
>>80828
На нос нельзя, почему - выше. На корму - проблемы как у БМО-Т,прыгать с/залезать на корму танка неудобно.
>
>То что на лоб идет самая толстая и тяжелая броня
Там ещё ДЗ будет. Против основных средств — КПВ, ЗУ-23 РПГ и ПТУР должно хватать. На две створки нельзя приводы сделать?
>Даже ТБТР для всех не осилить.
Для всех и не надо. Сделать 1 мощную экспериментальную дивизию.
>На корму - проблемы как у БМО-Т,прыгать с/залезать на корму танка неудобно.
Он должен быть запасной, на случай, если заклинит передний выход.
>Там ещё ДЗ будет.
Этого недостаточно, ДЗ снимает основную пробивную силу, но остаточной пробиваемости может хватить пробить "картонку" насквозь, поэтому танки и не "картонка".
>КПВ, ЗУ-23
Этого мало даже для БМП.
>На две створки нельзя приводы сделать?
Если ты сделал две створки, у тебя образуется ослабленная зона в стыке между створками.
Можно подумать, городском "штурме" с наскока с бездарным командованием Наммеры, Брэдли и Страйкеры не пожгли точно так же в упор с РПГ.
>>79140
Что бы гарантировано вязнуть в говнах и снегу 8 месяцев из 12?
>>79124
>>78240
Бремя доказательства лежит на утверждающем, чмоня. И тебя за это всем тредом обоссали.
>Этого мало даже для БМП.
Ну и что ещё надо? Основной вероятный противник оснащён КПВ, ДШК, ЗУ-23, ККП, РПГ, ПТУР. Но попадание в прицел последнего не так част, учитывая что на острие атаки будут ОБТ и БМОП. Основная задача ТБТР — отражать нападения на марше и служить прикрытием отделения во время штурма в городской местности.
>Если ты сделал две створки, у тебя образуется ослабленная зона в стыке между створками.
Ослабленные зоны есть даже у танков. Каждую щель не защитить.
>Ну и что ещё надо?
Очередная противобабахская шайтан-арба? МегаМРАП?
Это никому не нужно.
>Ослабленные зоны есть даже у танков. Каждую щель не защитить.
Вот только ИС-3 в свое время сильно критиковали когда узнали что пресловутый щучий нос имеет критическую слабость при попадании в "горбинку", всё разваливается по сварке А ведь это были мощные лобовые детали корпуса и сварка, а не два распашных люка встык.
Да, у всех танков есть ослабленная зона в районе пушки - но там площадь защиты маленькая, а тут вроде как сумма проекций ВЛД и башни, и посередине ослабленная зона.
>Основной тип конфликтов
>Это никому не нужно.
Ну да, ну да. Пеши ышо.
>Да, у всех танков есть ослабленная зона в районе пушки - но там площадь защиты маленькая, а тут вроде как сумма проекций ВЛД и башни, и посередине ослабленная зона.
Так а тут вообще щель, а не зона.
>Ну да, ну да. Пеши ышо.
Но это факт, и сегодня и на перспективу ведущие танкостроители делают технику для борьбы с равным противником, а не противобабахские повозки. Поэтому всякие перспективные БМП, ТБМП итд получают мощную защиту лба корпуса.
>Так а тут вообще щель, а не зона.
Люк мехвода у Т-34 признавался ослабленной зоной целиком и в жальнейшем его на ВЛД вообще упразднили.
>>Этого мало даже для БМП.
Ну и что ещё надо? Основной вероятный противник оснащён КПВ, ДШК, ЗУ-23, ККП, РПГ, ПТУР. Но попадание в прицел последнего не так част, учитывая что на острие атаки будут ОБТ и БМОП. Основная задача ТБТР — отражать нападения на марше и служить прикрытием отделения во время штурма в городской местности.
Ты понимаешь, что ты конченый? С таким уровнем защищёности ты только что изобрёл любую существующую люминьку с ДЗ на ней, но она ещё и не плавает.
Ты конченый и не лечишься
> Как раз есть куча ненужных нулевых Т-72 (5000) под переделку в ТБТР и БМОП.
Мои мысли блять. А их Т-72 щас или утилизируют или переделают в Т-72Впочемуто сука, хотя они А3М
> мехбат
Никаких батов. И ударное и транспортное звено штатно находятся в отделении/ во взводе или максиму в роте из ударных и транспортных взводов. Батальона нет. Совсем нет. Полк состоит из рот и эскадронов. По сути полк это что-то вроде сегодняшней БТГ, её дальнейшее развитие.
Ух, бля!
Тогда давай вооружать всех черенками от лопат. Так будет дешевле, бля буду
В Ахзарите смогли реализовать и выход на корму и заднее расположение МТО, уравновешивающее мощную защиту обитаемого объёма.
Но для этого нужен другой двигатель, да. В-2 от Т-34 на самом деле от БТ-7М уже не подойдёт
580 Кб, 610x426>В Ахзарите смогли реализовать и выход на корму
Царь-выход, чего уж там. За такое бы вагонщиков просто в сперме утопили.
У тебя просто застрявшие в песках колёсные БТР из-за чрезмерного удельного давления на грунт
А вот здесь >>79138 полностью уничтоженные вместе с экипажем и десантом коробочки из-за того что являются бессмысленными жестянками и люминьками, абсолютно не способными защитить свой десант от характерных на тот момент средств поражения. Ещё и топливные баки в дверях и под сиденьями десанта.Коробочка, хорони ребят!. И коробочки с этим успешно справлялись
Сравниваешь не сравнимые вещи
> Что бы гарантировано вязнуть в говнах и снегу 8 месяцев из 12?
Чет танки не "вязнут в говнах и снегу 8 месяцев из 12".
> Бремя доказательства лежит на утверждающем
Но ты почему-то не смог доказать что моё утверждение не верно, чмоня
> всем тредом обоссали.
Мочу со своего пятака убери
(Автор этого поста был предупрежден.)
> Царь-выход
Лучший из возможного
За акробатические трюки на БТР-60 (кооторые часто заканчивались переломами), за топливные баки под сиденьями и в дверях не утопили, за размещение вокруг экипажа 28 сгорающих гильз из пропитанного жидким тротилом картона не утопили, за размещение десанта в жестяной БМП-3 верхом на 40 100-мм выстрелах и скачки по МТО при выходе десанта не утопили. А за это вдруг утопят. Мне кажется ты пиздишь
Если б ты не был визгливой ебанашкой, ты бы на секунду загуглил свой межушный ганглий и понял, что илюстрация была к этому
>Что бы гарантировано вязнуть в говнах и снегу 8 месяцев из 12?
Тогда ты обосрался ещё больше. Танки на шасси которых предполагается строить тяжелые БТР не застревают по любому поводу, в отличие от колесного говна. Так что вязнуть в говнах и снегу 8 месяцев из 12 пехота на тяжелых БТР точно не будет
>У тебя просто застрявшие в песках колёсные БТР из-за чрезмерного удельного давления на грунт
и просто не выполнившие боевую задачу в условиях реального боестолкновения.
>>81132
>в отличие от колесного говна
А тралов и горючки хватит поддерживать мобильность?
>Танки на шасси которых предполагается строить тяжелые БТР не застревают по любому поводу, в отличие от колесного говна.
Этот просто устал и лёг отдохнуть в речке. Переправа так же в наличии.
> и просто не выполнившие боевую задачу в условиях реального боестолкновения
Колесная техника говно, кто же спорит. А вот к то что ты фото перевернувшихся гусеничных машин вставил, это видимо не от большого ума. Или ты утверждаешь что любая гусеничная техника сразу же переворачивается?
> А тралов и горючки хватит поддерживать мобильность?
Конечно. На сотни миллионов автомашин, многие из которых дизельные, хватает же. Ну и сейчас не времена наламанша, не нужно иметь 60000 одних только танков
> Этот просто устал и лёг отдохнуть в речке. Переправа так же в наличии
Любые гусечные машины так выглядят во время переправы или это отдельный нетипичный случай?
С танковоза навернули при перевозке.
Наглядная иллюстрация интеллектуального уровня парашного копроскота
>Колесная техника говно
Нет, если из неё не пытаться сделать переутяжелённую хуйню с защищенностью БМП.
> вот к то что ты фото перевернувшихся гусеничных машин вставил
для иллюстрации проблем с логистикой гусеничной техники.
>>81999
>Конечно. На сотни миллионов автомашин, многие из которых дизельные, хватает же.
Прочитай про логистические проблемы применения М1 в первую "Бурю".
Вот тебе и ответ.
То, что плавает, это конечно, хорошо, но 32 т для колёсного БТР ну такое себе с точки зрения логистики.
>В каком месте он переутяжелен у тебя?
Он в почти в 2 раз тяжелее БТР-82А.
>Хороший демагог, предельный гипотетический вес подает как штатный.
Будет меньше, хорошо. Заберу свои слова обратно. Пока исхожу из того, что есть.
>>82777
Больше масса, габариты в сравнении с уже имеющийся БТТ и ЛБТ. Если БТР требует тех же логистических мер (для подвижной состав или его количество), что и танк, то это плохо сказывает на стратегической мобильности соединений.
БТР-82А уж точно никуда никогда не денутся даже если бумеров наклепают столько же.
Т.е. БТР-82А хуй без соли? Заметь, я ничего плохого про Курганец не сказал, и даже "Бумеранг", в отличи от "Страйкера" хуйней не называл, хотя 32 т, не смотря на плавучесть, для колёсного БТР это дохуя.
Ну так их создавали для задача проехать по асфальту несколько километров высадить мясо, которое должно превозмогать, пока США подтянуться.
Если говорить исключительно по массе, не рассматривая прочие качества, то да.
>баки в дверях, которые только для марша, а бою наполнены водой добавляя защиту с кормы.
Ну мехвод на М1 в обнимку с баком под НЛД тонше, чем броня БМП-1 на радость авиации артиллерии катается и ничего.
> >баки в дверях, которые только для марша, а бою наполнены водой добавляя защиту с кормы.
В бою не будет времени заниматься такой глупостью. Да и про баки под сиденьями десанта ты видимо забыл
> Ну мехвод на М1 в обнимку с баком
Они протектированные, с губчатым наполнением и закачиванием инертного газа в освободившийся объём а не простая жестянка
> под НЛД тонше, чем броня БМП-1
Пиздишь. Не тоньшею. Тоольще в несколько раз. У ты на угол посмотри. И что-то небыло случаев поражения Абрамса в ВЛД. Значит схема работает
> на радость авиации артиллерии катается и ничего.
Только вот доминирует обычно авиация той стороны, у которой Абрамсы на вооружении
> Прочитай про логистические проблемы применения М1 в первую "Бурю".
Абсолютно не корректный пример.
>В бою не будет времени заниматься такой глупостью.
Подожди, позвоню разрабам всех отечественных танков (кто умер - позвоню по спиритическому блюдечку) с небронированными баками для марша на корме, скажу, что они долбоёбы, ведь в бою придётся ездить с полными баками для марша!
> Подожди, позвоню разрабам всех отечественных танков (кто умер - позвоню по спиритическому блюдечку) с небронированными баками для марша на корме, скажу, что они долбоёбы,
Я думаю что они и сами уже это поняли. Ну те кто ещё не впал в старческий маразм
> ведь в бою придётся ездить с полными баками для марша!
Что постоянно и происходит и заканчивается очень часто довольно печально. Жиды подтвердят.
И сравнивать топливные баки на корме танков и баки в дверях БМП это надо быть каким-то особо ебанутым
>Я думаю что они и сами уже это поняли. Ну те кто ещё не впал в старческий маразм
И поэтому ставят топливные баки для увеличения дальности марша уже 80 лет, ага.
>И поэтому ставят топливные баки для увеличения дальности марша уже 80 лет, ага.
Вот именно что для марша, а перед боем их снимают.
>В бою не будет времени заниматься такой глупостью.
В бою да, перед боем будет.
>Да и про баки под сиденьями десанта ты видимо забыл
Хуя ты Уорриор и Брэдли ты сейчас приложил. С всего маху.
>У ты на угол посмотри.
Угол между направлением прилёта УЯ от КОЭБа и нормалью? М1 сверху одна сплошная ослабленная зона.
>И что-то небыло случаев поражения Абрамса в ВЛД.
Да вот, недавно "Малютка" прилетала и ага. Не сработала схема.
>у которой Абрамсы на вооружении
Ирак не сосал у ИГИЛ? Однако.
>>84363
>Что постоянно и происходит
Где происходит? У тебя есть статистика?
>>84391
А перед боем топливо из дверей сливают.
>Вот именно что для марша, а перед боем их снимают.
Но если верить товарищу Гроховскому "В бою не будет времени заниматься такой глупостью."
Как так-то?
В чём некорректный? В том, что ебались с тралами и бензовозами, и их всё равно не хватало, что бы догнать иракцев, пока те сами не решили дать бой арьергардными силами?
Не могу говорить за других, честно говоря вообще не понял, причём тут подвесные топливные баки на танках, когда говорили о топливных баках в дверях БМП-2, а до этого вообще обсуждали переделку танков в БМП.
Про баки на танках - это по сути бочки с топливом, которые возят снаружи брони и никакой особой опасности они не представляют для танка. Они не соединены с топливной системой танка, их можно сбросить, повернув 2 ручки. А топливные баки в дверях - это другое дело, их не сбросишь одним движением руки.
>причём тут подвесные топливные баки на танках, когда говорили о топливных баках в дверях БМП-2
При том, что в бою эти баки должны быть как минимум пустыми, в идеале - с водой, также, как танковые баки должны быть пустыми, в идеале - снятыми.
А, ну и до кучи рекомендую вспомнить о баках на надгусеничных полках отечественных ОБТ, которые не снимаются в бою, а просто опустошаются, и что-то никто не жужжит.
> никакой особой опасности они не представляют для танка
Горящее топливо прямо над крышкой МТО. Ну, правда, какая тут может быть опасность?
>Горящее топливо прямо над крышкой МТО. Ну, правда, какая тут может быть опасность?
Ну расскажи, что за опасность? От первой пули произойдёт взрыв и танку оторвёт башню? Или соляра загорится как бензин? МТО тут же выйдет из строя (и тоже башня оторвётся)? Системы пожаротушения не сработают, а башня (автоматически) улетит в небо?
Ну и какбе вопрос - ты хоть эти баки-то видел на танках?
Где там над крышкой МТО? Они вообще как бы висят позади корпуса, если что .
http://otvaga2004.ru/wp-content/gallery/f_t72ba_21/otvaga2004_t72ba_030_56.jpg
> В бою да, перед боем будет.
Эти ребят с тобой бы поспорили. Если могли бы
> Хуя ты Уорриор и Брэдли ты сейчас приложил. С всего маху.
Осталось им баки в люки захерачит и сравнятся с нами по долбоебизму
> Угол между направлением прилёта УЯ от КОЭБа и нормалью? М1 сверху одна сплошная ослабленная зона.
Почему-то никто так и не смог её пробить
> Да вот, недавно "Малютка" прилетала и ага. Не сработала схема.
В ВЛД? Но пруфануть это ты конечно не можешь, иначе уже запруфал бы. Значит беспруфный пиздеж
> Ирак не сосал у ИГИЛ? Однако.
ИГИЛ господствовал в воздухе? Чет ты загнался, парниша
Да и где сейчас ИГИЛ и где Ирак
> Где происходит? У тебя есть статистика?
У меня есть фото результатов этого. В сети такого много
> А перед боем топливо из дверей сливают.
Эти видимо не знали.
А из баков под сиденьями тоже "обычно сливают".
Или обычно сгорают?
>Эти ребят с тобой бы поспорили.
Ты долго будешь перемогать фотками одного боя? Ещё раз, никакая современная техника не защитила бы от того пробёба командования.
>Осталось им баки в люки захерачит
Топливный бак прямо под БК эффект веселее даёт.
>Почему-то никто так и не смог её пробить
ВРЬЁТИ?
>ИГИЛ господствовал в воздухе?
Нет, Ирак имея М1 на вооружении сосал. Саудиты в Йемене, что-то доминируют в воздухе на уровне хохлов на Донбассе.
>Да и где сейчас ИГИЛ и где Ирак
Готовиться к новой гражданской. Но это уже не тема данной доски.
>В ВЛД? Но пруфануть это ты конечно не можешь, иначе уже запруфал бы.
Скиньте ему webm как китайская "Малютка" прилетает прямёхонько в ВЛД.
>>84442
>Где там над крышкой МТО?
При побитии бочки топливо будет стекать строго в низ, ага, а не ебашить струей, на горячу крышку МТО. При мне так одну 72-ку проебали, а там не пуля или осколок, там крепление топливопровода ослабло.
>Если по бочке прилетело - однозначный проеб экипажа.
Ну или командования, которое допустило, что танки в бой пошли с марша.
Только вот все, что справедливо про бочки, справедливо и про баки в дверях.
>В идеале вообще с песком, в мануале даже пункт есть.
Можно скрин?
Не то, чтобы я не верю, просто сохраню его и буду тыкать всем воющим о ужасных баках в дверях.
хм, я читал тоже манул на бмп-2, там было точно про слитие топляка перед боем, и про опционально заполнить водой/песком. поздний манул наверное
> Ты долго будешь перемогать фотками одного боя?
Еслибы одного. Любой бой с использованием жестяного отечественного говна выглядит при мерно одинаково. Можешь фото например с донбасса посмотреть
> Ещё раз, никакая современная техника не защитила бы от того пробёба командования.
Ахзарит, Намер, вот это вот всё
> Топливный бак прямо под БК эффект веселее даёт.
Зависит от конструкции бака
> ВРЬЁТИ?
С твоей стороны. Можешь прям сейчас принести пруфы пробития ВЛД Абрамса
> Нет, Ирак имея М1 на вооружении сосал. Саудиты в Йемене, что-то доминируют в воздухе на уровне хохлов на Донбассе.
Это подтверждает мою мысль что сторона владеющая Абрамсами будет господствовать в воздухе, а значит никакой "радости авиации противника" от толщины ВЛД Абрамса не будет
> Готовиться к новой гражданской. Но это уже не тема данной доски.
Значит сторона использующая Абрамсы победила. Снова
> Скиньте ему webm как китайская "Малютка" прилетает прямёхонько в ВЛД.
Скиньте. За сутки так никто и не скинул. Может небыло там ВЛД?
Не буд перечислять все причины.Скаже только для колесников надо бензовозо не меньше, т.к. самих колесников больше.
А еще для них нужны тягачи-эвакуаторы для вытаскивания этой колесной чепухи когда она застрянет. И тягачи тоже потребляют топливо.
И не одна колесная хрень не в состоянии заменить настоящий танк во время активной фазы БД
137 Кб, 938x757Вагонщикам нихуя не сделали, когда они на 3 года как минимум просрочили производство понднасрат, нихуя не сделали когда выпустили серию бетрещин, взрывающихся при попытке выстрелить, нихуя не сделали когда подговорили в эфире напиздеть что Т-90 попал, а Т-80 промазал, хотя было наоборот. Вагонщикам никогда нихуя не делали раньше, когда были конкуренты. А сейчас тем более, поскольку УВЗ монополист.
Не было подходящего двигателя и трансмиссии. В начале нулевых на базе БМП-3 нечто подобное пытались сделать. И в 60ые - но там тоже был экспериментальный двигатель.
Я вот тоже думаю что зря до последнего цеплялись за В-2
Хотя для тяжей могли же создавать двигатели не на базе В-2. Значит возможности были. Не было мотива
У колёсного объекта 1200 возможно тот двигатель был на основе УТД-20, а то часть описаний именно УТД-20 упоминает (вместо ИПВ-20-110)
создавали опытные, и предлагали,
но на фоне трат на харьковские ТД, на ГТД и на модернизации В2 - только 2В до современности дожил. Что кажется сильно зависело от конструктора который бы дожил и пихал и пихал разработку, и других бы заражал идей (ну или выгонял несогласных). А так были ещё 2ДГ, УТД-30/40/45, ДТН-10 - а ещё попытки других отраслей, например в 50е для МАЗ-525 и прочих сначала хотели не на базе В-2 а именно новый двигатель создать. Недолго.
И идеи сделать форсированный V8 как я понимаю на основе V12 В-2 - тоже были, не взлетели.
...занятно что более раннюю версию КПП и двигателя использующихся у Ахзарита американцы в конце 50ых использовали для САУ с МТО сбоку от мехвода, М-107/110 и потом М108/109 например (и соответственно у опытной БМП XM701 было то же самое).
А вот у советского аналога, Акации, вместо V8 поперёк как известно стоит V12 В-2клон вдоль.
Увы, на советских средних танках V12 располагался вдоль последний раз ЕМНИП ещё во времена эскизных вариантов 432 с В-2клонами
>Я вот тоже думаю что зря до последнего цеплялись за В-2
Никто там не цеплялся. Требовался дешёвый массовый танк, вот и делали. Для топовых танков делали 6ТД, 5ТД и ГТД-1000.
>выглядит при мерно одинаково.
Ну так скинь фото сгоревших с десантом от баков в дверях "копеек" и "двоек".
>Можешь фото например с донбасса посмотреть
Это там где воевала техника года выпуска старше экипажей, а иной раз их отцов?
>Ахзарит,
Охуеть. Переделанный Т-55 с 7,62-мм пулемётом без ДЗ, да, он бы помог вместо боя было бы избиение младенцев.
> Намер
Из будущего переместился бы, да. Его пилить начали только в 2004-м после того как в Газе пару Ахзаритов и Нагмашот сожгли. Да даже он бы не помог в той ситуации.
>Зависит от конструкции бака
Полиэтиленовый бак — максимально весёлая конструкция.
>Можешь прям сейчас принести пруфы пробития ВЛД Абрамса
g:Абрамс малютка.
>Это подтверждает мою мысль что сторона владеющая Абрамсами будет господствовать в воздухе
Хуситы смотрят на тебя как на сбитый F-15E
>а значит никакой "радости авиации противника" от толщины ВЛД Абрамса не будет
Помимо авиации, есть артиллерия. Иракская правительственная армия сливавшая город за городом не даст соврать.
>За сутки так никто и не скинул.
Маня, в танкотреде кидали уже несколько раз. в WEBM треде лежит.
>Может небыло там ВЛД?
Малютка пробила скулу башни? Ой вэй, что сейчас будет.
Но зачем? Посмотрите на роскошную рампу/аппарель на Бредли или Стрюкере. Загружать/выгружать грузы (раненых) - одно удовольствие. Высаживать десант (весь сразу) - получите и распишитесь.
Нахера делать эти ебучие "норки"? Как вы раненого будете вытаскивать/затаскивать через такой "лаз" как в Ахзарите? А если в брониках/разгрузке, да еще и в зимней одежде?
Если уж мечтать о невероятных машинах, то мечтайте и сочиняйте сразу удобные и хорошие аппараты, а не хуиту и эрзац-поделия.
307 Кб, 1600x1068>Возможность сделать ТБМП на базе танка безе "разворота" корпуса?
Хорошая идея использовать тысячи танков Т-72 с хранения для быстрой и дешёвой переделки в ТБМП на манер MAP II.
Идея плохая по многим причинам:
1. Все Т-72 производства еще СССР, поэтому им потребуется, как минимум, капиталка всего.
2. Переделка корпуса - сложная задача. Нужно срезать ВЛД, которая теперь будет в жопе (зачем там противоснарядное бронирование из комбинашки?).
3. Такое делают те страны, где нет своего производства танков, нет мощностей, либо нужно срочно и много (Израиль).
Короче, получается не быстро, не дешево, да и сама по себе тяжелая БМП - это дорогое удовольствие. Где-нибудь в Израиле, где страна размером с пачку сигарет и дороги всё время хорошие, это, возможно, и выход. А у нас - нет. Слишком дорого будет всё это воинство содержать.
Как вариант - сделать какой-нибудь эксприментальный батальон для отработки во время учений всех аспектов применения ТБТР/ТБМП.
p.s. Если и делать ТБМП/ТБТР, то на современных технологиях - современные двигатели, ВДЗ по кругу, камеры, сразу удобные десантные отделения, с удобными выходами, с аппарелью и т.д. Переделывать корпус танка - это срезать ВЛД, тянуть органы управления через весь корпус, сам корпус наращивать по высоте и т.д и т.п. Это всё сложно и дороже выйдет в итоге (сначала нужно все старые танки привезти на завод и откапитались), чем делать с нуля.
50 Кб, 800x493>1. Все Т-72 производства еще СССР, поэтому им потребуется, как минимум, капиталка всего.
Само собой. Крысы там наверно все провода прогрызли и резина прохудилась.
>либо нужно срочно и много
Да. Поэтому этот варик с переделкой танков самый актуальный. И мусора меньше на планете будет + появится куча запасных орудий снятых с Т-72.
> Если и делать ТБМП/ТБТР, то на современных технологиях
Только денег на них нет. Да и НИОКР потребует много времени, испытаний, доводки, отработки, приёмки. Вот как с Арматой.
>дороже выйдет в итоге
Вопрос, конеччно туманный, что дороже. Учитывая, что на такую машину не ставить дорогой пушечный модуль с птурами, а поставить пулемётный, то будет гарантированно дешевле.
Их будут делать долго и по малу. А ТБТР можно делать по три сотни в год и даже на БТРЗ.
>Само собой. Крысы там наверно все провода прогрызли и резина прохудилась.
>
Сразу видно теоретика, не знающего устройство ДВС даже на легковом автомобиле. Эти танки старше тебя по возрасту, их сначала дербанили на запчасти прапора в 90х, потом их "обслуживали" сроканы всю дорогу (такие же долбоёбы как и ты, которых постригли, дали военную форму и заставили "обслуживать" танк, который они видят первый раз в жизни).
Двигатель в любом случае нужно либо капиталить, либо менять. Плюс всё остальное.
>Да. Поэтому этот варик с переделкой танков самый актуальный. И мусора меньше на планете будет + появится куча запасных орудий снятых с Т-72.
С хуя ли "да"? С чего это вдруг ВС РФ понадобилось множество "эрзац-тяжелых БТР"? Потому что школьник так решил?
>Только денег на них нет.
А на переделку кучи старых танков в ТБТР они есть?
>Да и НИОКР потребует много времени, испытаний, доводки, отработки, приёмки. Вот как с Арматой.
А для переделки из старого говна в новое говно НИОКР не нужны? Это же не просто пулемёт в кузов пикапа поставить. Там полностью корпус нужно будет переделывать. Вход делать, переносить место механика-водителя. Наращивать высоту корпуса (или ты хочешь, чтобы десант там сидел, как механик-водитель, согнувшись). Всё это тоже требует НИОКР, испытаний, доводки и т.д. Всё это уже прорабатывалось, решили, что лучше новое.
Кстати, почему именно Армата. А Курганец-25 чем тебе не ТБТР? Вполне себе хорошей толщины там ДЗ стоит, аппарель хорошая, всё что нужно - есть. Можно доп.брони понавешать (и хуй с ним, с плаванием).
>>87369
>А что, СССР в 1996 году еще существовал?
Осталось найти информацию о том, сколько из этих "крох", произведённых с 1 сентября 1991 по 1996 год находятся на хранении в ВС РФ, а не были поставлены на экспорт, например.
>Вопрос, конеччно туманный, что дороже. Учитывая, что на такую машину не ставить дорогой пушечный модуль с птурами, а
>поставить пулемётный, то будет гарантированно дешевле.
И нахуй нужны эти бронеповозки с пулеметами? Может еще вместо БТРов просто грузовики листовым металлом обшить. А хули - зато дёшево. И на крышу ПК (или ДП-27 с хранения достать, ну или "Максим" как у братьев-славян, зато дёшево). Вместо современных МРАПов - просто V-образное днище и всё.
Ты хочешь армию превратить в войско папуасов на технике а-ля "Мэд Макс"?
>>87375
>Там незначительный перепил нужен. Крышу поднять и выход передний сделать.
Да, всего-то делов. Как в лего кубики переставить. Это как блядь сказать "можно сделать кабриолет из любой машины, всего-то крышу отпилить". Если хочешь поделку, как у пьяного слесаря, который болгаркой срезал крышу и ездит - тогда конечно. А если тебе нужна современная техника, то придётся затратить средства и время на ее создание.
ДЗ нужна? Нужна. Всякие системы обнаружения выстрела, тепловизоры, ДЗУ ЗПУ нужны? Нужны. Или ты что хочешь - консервную банку с 80мм по кругу? Ну не пробьют ее из ДШК, как БМП/БТР, так она и не залезет туда, куда БМП/БТР залезут. А из РПГ что 80мм, что 8мм один хер пробивается.
По-хорошему нужна машина уровня Т-15 или хотя бы Курганца-25. Меньше и смысла нет делать, т.к. в итоге к тому же и придём (ДЗ, КАЗ, панорама, ДУМБ и т.д., без этого в современной войне бронемашина умирает очень быстро, особенно в городском бою).
>Крышу поднять и выход передний сделать.
Выше уже вроде написали что тогда надо снимать бывшее ВЛД (ебанёшься) и вешать его на бывший зад (ебанёшься). Центровка по пизде и ты едешь в гулаг как вредитель.
>Выше уже вроде написали что тогда надо снимать бывшее ВЛД (ебанёшься) и вешать его на бывший зад (ебанёшься)
На бывший зад не обязательно, т.к. ТБТР не нужно лбом танковать БОПСы. Достаточно хорошей "подложки" для мощной ДЗ (чтобы срабатывающая ДЗ не проламывала броню) и защиту лба хотя бы от 30мм (это тоже не проблема), т.к. потенциально ее могут обстрелять из 7.62, 12.7, 23мм, 25мм и 30мм. Более крупные калибры гораздо более редкие. А вот ПТУРы могут быть самыми разными, как и РПГ.
143 Кб, 804x600>и вешать его на бывший зад
Не надо ничего там вешать. Там будет нечто подобное БМО-Т, а не пикрил.
>>87389
>И нахуй нужны эти бронеповозки с пулеметами?
Защищённость на максималке (с ДЗ).
>Может еще вместо БТРов просто грузовики листовым металлом обшить.
Защищённость на минималке.
>Ты хочешь армию превратить в войско папуасов на технике а-ля "Мэд Макс"?
У каких папуасов есть ТБТР?
>Всякие системы обнаружения выстрела, тепловизоры, ДЗУ ЗПУ нужны?
На ТБТР? Зачем?
>Или ты что хочешь - консервную банку с 80мм по кругу?
Хочу подобие БМО-Т с реликтом по кругу.
>По-хорошему нужна машина уровня Т-15
Конечно, Хонда СиэР-В лучше Лады Икс-Рэй, кто ж спорит.
>Двигатель в любом случае нужно либо капиталить, либо менять. Плюс всё остальное.
А я что писал, что не надо?
>С хуя ли "да"? С чего это вдруг ВС РФ понадобилось множество "эрзац-тяжелых БТР"? Потому что школьник так решил?
Это не эрзац, а полноценный ТБТР. И понадобилось, что бы не ездить на картоне БТР-80.
>А на переделку кучи старых танков в ТБТР они есть?
Конечно. И главное мощностей больше.
>А для переделки из старого говна в новое говно НИОКР не нужны?
Оно гораздо проще, т.к. все компоненты старые, проверенные.
>Там полностью корпус нужно будет переделывать.
Только нос и крышу.
>Всё это уже прорабатывалось, решили, что лучше новое.
Новое будет хрен знает когда. А ТБТРом надо было заниматься параллельно с Т-72Б3. Время упущено — вот пожалуй единственный разумный аргумент против.
>Там будет нечто подобное БМО-Т, а не пикрил.
БМО-Т говнище, т.к. без аппарели.
>Защищённость на максималке (с ДЗ).
Любая ДЗ снимается вторым выстрелом в это же место. ПТУРы пробьют твою ДЗ без проблем (тандемные БЧ и т.д.), есть ПТУРы с ударным ядром на пролёте, есть с атакой сверху, у тебя крыша 20мм. как на базовом танке и ДЗ там нет (башни-то нету).
>Защищённость на минималке.
Помимо защищённости есть еще куча параметров. Ты думаешь, что военные все тупые что ли? Могли бы уже давно делать БТРы на базе танков, только нахера, если ПТ-средства всё равно его (танк) поражают. Если сомневаешься - смотри Сирия-тред.
>У каких папуасов есть ТБТР?
У папуасов есть грузовики, обшитые листами металла. Твой вариант минимальной переделки танка как раз тянет на такую же бронеповозку.
>На ТБТР? Зачем?
А зачем тебе вообще нужен ТБТР?
>Хочу подобие БМО-Т с реликтом по кругу.
У БМО-Т выход десанта на крышу, как раз под пули и осколки, самое оно. Везти пехоту в бронированной повозке с танковым движком (и соответствующими расходами), чтобы в самом центре пекла "раскрыть коробочку" и выкинуть ребят прямо под пули из бронированного корпуса.
>Конечно, Хонда СиэР-В лучше Лады Икс-Рэй, кто ж спорит.
В данной аналогии ты предлагаешь взять старую "копейку" и сделать из нее дешевый "паркетник" (поднять клиренс проставками и т.д.). Всё равно получится какашка.
>Там будет нечто подобное БМО-Т, а не пикрил.
БМО-Т говнище, т.к. без аппарели.
>Защищённость на максималке (с ДЗ).
Любая ДЗ снимается вторым выстрелом в это же место. ПТУРы пробьют твою ДЗ без проблем (тандемные БЧ и т.д.), есть ПТУРы с ударным ядром на пролёте, есть с атакой сверху, у тебя крыша 20мм. как на базовом танке и ДЗ там нет (башни-то нету).
>Защищённость на минималке.
Помимо защищённости есть еще куча параметров. Ты думаешь, что военные все тупые что ли? Могли бы уже давно делать БТРы на базе танков, только нахера, если ПТ-средства всё равно его (танк) поражают. Если сомневаешься - смотри Сирия-тред.
>У каких папуасов есть ТБТР?
У папуасов есть грузовики, обшитые листами металла. Твой вариант минимальной переделки танка как раз тянет на такую же бронеповозку.
>На ТБТР? Зачем?
А зачем тебе вообще нужен ТБТР?
>Хочу подобие БМО-Т с реликтом по кругу.
У БМО-Т выход десанта на крышу, как раз под пули и осколки, самое оно. Везти пехоту в бронированной повозке с танковым движком (и соответствующими расходами), чтобы в самом центре пекла "раскрыть коробочку" и выкинуть ребят прямо под пули из бронированного корпуса.
>Конечно, Хонда СиэР-В лучше Лады Икс-Рэй, кто ж спорит.
В данной аналогии ты предлагаешь взять старую "копейку" и сделать из нее дешевый "паркетник" (поднять клиренс проставками и т.д.). Всё равно получится какашка.
>Это не эрзац, а полноценный ТБТР. И понадобилось, что бы не ездить на картоне БТР-80.
Пиздец, мамкин модификатор. А расходы на солярку ты посчитал. Возьми калькулятор, погугли расход на 100 километров у БТР-80 и у Т-72. А потом посчитай сколько в дивизии или бригаде БТРов и умножь на расход Т-72. Вот это тебе ТОЛЬКО НА ГОРЮЧЕЕ расход. А есть еще РЕСУРС двигателя и ходовки. Недаром существуют танковозы, чтобы этот ресурс не тратить понапрасну. Вот прикинь, то у тебя был БТР-80, который сам спокойно сотку по трассе идёт, мосты ему особо крепкие не нужны для его массы, любой автомобильный подойдёт. А тут будет ТБТР, который нужно возить на автовозе, плюс мосты нужны чтобы 40 тонн выдерживали и т.д. и т.п.
>Конечно. И главное мощностей больше.
И тут ты такой с расчётами, да? Каких мощностей-то больше?
>Оно гораздо проще, т.к. все компоненты старые, проверенные.
Какие у тебя компоненты проверенные? Новый корпус? Перенос органов управления?
>Новое будет хрен знает когда.
Точно также как и переделка старого говна. Я удивляюсь, почему ты берёшь Т-72, а не Т-55/62, например. Те еще дешевле, значит ТБТР будет еще меньше стоить.
>А ТБТРом надо было заниматься параллельно с Т-72Б3. Время упущено — вот пожалуй единственный разумный аргумент против.
ТБТРы для тех, кому они нужны (огнемётчики, которые действуют непосредственно в городе) уже есть. Хреновые (БМО-Т), но есть. Остальной пехоте они нахуй не всрались твои ТБТРы. Деньги ты на содержание такого количества тяжелых гусеничных шасси где будешь брать? Возить их на чём будешь? Мосты и т.д. будешь строить по всему маршруту движения? Сейчас БТРы могут своим ходом идти по дорогам или даже по бездорожью, а танки по железке, потом по дорогам на автовозах. Есть местность, где танки хрен притащишь - горы, например. Поэтому там МТЛБ с боевыми модулями. А ты думаешь, что просто можно взять тупо старые танки, проделать "дырки для ружья" и всё?
>БМО-Т говнище, т.к. без аппарели.
Зато можно сделать дверку спереди.
>Любая ДЗ снимается вторым выстрелом в это же место.
И чём отличие тогда с Т-15?
> ПТУРы пробьют твою ДЗ без проблем
Они пробьют тогда и Т-15.
> у тебя крыша 20мм. как на базовом танке и ДЗ там нет
ДЗ можно положить сверху.
>Могли бы уже давно делать БТРы на базе танков, только нахера,
Военные просто ждут обещанные Б-11, Т-15, К-17 с 2011 года.
>У папуасов есть грузовики, обшитые листами металла. Твой вариант минимальной переделки танка как раз тянет на такую же бронеповозку.
У ТБТР-72 гораздо более сложен и эффективен.
>А зачем тебе вообще нужен ТБТР?
Максимальная защищённость за минимальную цену
>У БМО-Т выход десанта на крышу
«Подобие» — не значит «точно такое же».
>В данной аналогии ты предлагаешь взять старую "копейку" и сделать из нее дешевый "паркетник" (поднять клиренс проставками и т.д.).
Предлагаю сделать Шевроле-Ниву.
>>87414
>Возьми калькулятор, погугли расход на 100 километров у БТР-80 и у Т-72.
По массе ТБТР-72 не будет как Т-72 (нулёвки Т-72 весили всего 41 т.), т.к. нету тяжёлой башни и комбоброни в корпусе. Там весить он будет тонн 35 от силы со всеми ДЗ и новой крышей и то, думаю меньше — т.е. как тот же Boxer или Puma. Сравнить тут невозможно. Кроме того, вместимость будет выше в любом случае и ТБТР потребуется меньшее количество.
>Какие у тебя компоненты проверенные?
Двигатель, ДЗ, ДУМВ, ходовая, броня.
>Я удивляюсь, почему ты берёшь Т-72, а не Т-55/62, например.
Для унификации — Т-72 нулевых ~5000, Т-62 сильно меньше и они нужны для поддержки всяких сосадов. Да и Т-55 переплавили давно.
>Остальной пехоте они нахуй не всрались твои ТБТРы.
Пусть горят в картонках, ага.
>Возить их на чём будешь?
По железке и своим ходом. Кроме того сейчас создаются полки и батальоны МТКТ для перевозок БТТ.
>БМО-Т говнище, т.к. без аппарели.
Зато можно сделать дверку спереди.
>Любая ДЗ снимается вторым выстрелом в это же место.
И чём отличие тогда с Т-15?
> ПТУРы пробьют твою ДЗ без проблем
Они пробьют тогда и Т-15.
> у тебя крыша 20мм. как на базовом танке и ДЗ там нет
ДЗ можно положить сверху.
>Могли бы уже давно делать БТРы на базе танков, только нахера,
Военные просто ждут обещанные Б-11, Т-15, К-17 с 2011 года.
>У папуасов есть грузовики, обшитые листами металла. Твой вариант минимальной переделки танка как раз тянет на такую же бронеповозку.
У ТБТР-72 гораздо более сложен и эффективен.
>А зачем тебе вообще нужен ТБТР?
Максимальная защищённость за минимальную цену
>У БМО-Т выход десанта на крышу
«Подобие» — не значит «точно такое же».
>В данной аналогии ты предлагаешь взять старую "копейку" и сделать из нее дешевый "паркетник" (поднять клиренс проставками и т.д.).
Предлагаю сделать Шевроле-Ниву.
>>87414
>Возьми калькулятор, погугли расход на 100 километров у БТР-80 и у Т-72.
По массе ТБТР-72 не будет как Т-72 (нулёвки Т-72 весили всего 41 т.), т.к. нету тяжёлой башни и комбоброни в корпусе. Там весить он будет тонн 35 от силы со всеми ДЗ и новой крышей и то, думаю меньше — т.е. как тот же Boxer или Puma. Сравнить тут невозможно. Кроме того, вместимость будет выше в любом случае и ТБТР потребуется меньшее количество.
>Какие у тебя компоненты проверенные?
Двигатель, ДЗ, ДУМВ, ходовая, броня.
>Я удивляюсь, почему ты берёшь Т-72, а не Т-55/62, например.
Для унификации — Т-72 нулевых ~5000, Т-62 сильно меньше и они нужны для поддержки всяких сосадов. Да и Т-55 переплавили давно.
>Остальной пехоте они нахуй не всрались твои ТБТРы.
Пусть горят в картонках, ага.
>Возить их на чём будешь?
По железке и своим ходом. Кроме того сейчас создаются полки и батальоны МТКТ для перевозок БТТ.
>Зато можно сделать дверку спереди.
Можно машку за ляжку и козу на возу. В реальности на БМО-Т нет никаких дверек спереди (это придётся резать ВЛД и делать дверь, это нихуя не простая задача, если что).
>И чём отличие тогда с Т-15?
>Они пробьют тогда и Т-15.
КАЗ "Афганит".
>ДЗ можно положить сверху.
Ага, как черепицу. Сколько должна быть толщина брони, чтобы на нее вешалась танковая ДЗ и при срабатывании броня не разрушалась? Вот на БМП или БТР нельзя просто взять и положить "Контакт", т.к. не выдержит бронирование. А на крышу МТО ты уверен, что можно? Плюс вентиляцию нужно обеспечить. Короче, тоже геморрой. Который никто так и не решил. Единственное решение для защиты от ПТУР - это КАЗ.
>Военные просто ждут обещанные Б-11, Т-15, К-17 с 2011 года.
Они ждут новые машины с новыми технологиями, а не переделки танков 60х годов в повозки.
>У ТБТР-72 гораздо более сложен и эффективен.
Чем он сложнее? Коробку наварил, прицепил сверху, сделал дверки как на сарае и всё. Вот тебе индийское поделие на эту же тему, на базе Т-55: https://wpristav.ru/news/kak_ustarevshie_indijskie_t_55_prevratili_v_tjazhelye_btr_tarmour/2019-03-18-32237
Про эффективность вообще вопросов море, т.к. лучше иметь хоть картонный БТР-82 с 30мм пушкой, но в нужное время в нужном месте, чем не иметь ничего (т.к. мосты взорвали и ТБТР нихуя не смог своим ходом прибыть).
>Максимальная защищённость за минимальную цену
Для максимальной защищённости нужен КАЗ, нужны современные средства обнаружения целей (акустические и визуальные - тепловизоры и т.д.), нужен ДУМБ, чтобы не подставляться под снайперов и т.д. А у тебя просто будет слепая пехота сидеть в ящике из толстого металла, который, тем не менее, пробивается из ПТ-средств (смотри Сирию/Йемен).
>Предлагаю сделать Шевроле-Ниву.
Шевроле-ниву делают с нуля, даже не на базе старой Нивы. А ты предлагаешь именно что взять легковушку (танк) и сделать из нее внедорожник (БТР).
>По массе ТБТР-72 не будет как Т-72 (нулёвки Т-72 весили всего 41 т.), т.к. нету тяжёлой башни и комбоброни в корпусе.
И что с того? Он будет сильно меньше жрать топлива что ли?
>Кроме того, вместимость будет выше в любом случае и ТБТР потребуется меньшее количество.
Ага, один ТБТР на взвод.
>Двигатель, ДЗ, ДУМВ, ходовая, броня.
Они по отдельности проверены, а как они будут себя вести на новой машине - неизвестно. Про ДЗ уже написал - непонятно как бронировать крышу (если там ставить 80мм, то масса будет ого-го).
>Пусть горят в картонках, ага.
Они горят не потому что в картонках, а потому что это война. Т-72 в Сирии тоже горят, также и твои ТБТР будут гореть. Потому что современные Пт-средства без проблем поражают танки Т-72, да и вообще любые танки. Есть надежда на КАЗ только.
Ты предлагаешь по сути взять пехотинца и надеть на него костюм сапёра, мол таким образом можно снизить потери. Подумай сам, почему так не делают.
>По железке и своим ходом. Кроме того сейчас создаются полки и батальоны МТКТ для перевозок БТТ.
А я вижу, наоборот, тенденцию к снижению тяжелых машин в войсках. Всё больше МРАПов и просто частей на колёсной технике.
По железке и своим ходом ты далеко не везде сможешь доехать. Или ты думаешь, что противник специально будет выбирать те места, куда тебе удобно?
Если можно подвезти танки, так их и так подвезут.
>Зато можно сделать дверку спереди.
Можно машку за ляжку и козу на возу. В реальности на БМО-Т нет никаких дверек спереди (это придётся резать ВЛД и делать дверь, это нихуя не простая задача, если что).
>И чём отличие тогда с Т-15?
>Они пробьют тогда и Т-15.
КАЗ "Афганит".
>ДЗ можно положить сверху.
Ага, как черепицу. Сколько должна быть толщина брони, чтобы на нее вешалась танковая ДЗ и при срабатывании броня не разрушалась? Вот на БМП или БТР нельзя просто взять и положить "Контакт", т.к. не выдержит бронирование. А на крышу МТО ты уверен, что можно? Плюс вентиляцию нужно обеспечить. Короче, тоже геморрой. Который никто так и не решил. Единственное решение для защиты от ПТУР - это КАЗ.
>Военные просто ждут обещанные Б-11, Т-15, К-17 с 2011 года.
Они ждут новые машины с новыми технологиями, а не переделки танков 60х годов в повозки.
>У ТБТР-72 гораздо более сложен и эффективен.
Чем он сложнее? Коробку наварил, прицепил сверху, сделал дверки как на сарае и всё. Вот тебе индийское поделие на эту же тему, на базе Т-55: https://wpristav.ru/news/kak_ustarevshie_indijskie_t_55_prevratili_v_tjazhelye_btr_tarmour/2019-03-18-32237
Про эффективность вообще вопросов море, т.к. лучше иметь хоть картонный БТР-82 с 30мм пушкой, но в нужное время в нужном месте, чем не иметь ничего (т.к. мосты взорвали и ТБТР нихуя не смог своим ходом прибыть).
>Максимальная защищённость за минимальную цену
Для максимальной защищённости нужен КАЗ, нужны современные средства обнаружения целей (акустические и визуальные - тепловизоры и т.д.), нужен ДУМБ, чтобы не подставляться под снайперов и т.д. А у тебя просто будет слепая пехота сидеть в ящике из толстого металла, который, тем не менее, пробивается из ПТ-средств (смотри Сирию/Йемен).
>Предлагаю сделать Шевроле-Ниву.
Шевроле-ниву делают с нуля, даже не на базе старой Нивы. А ты предлагаешь именно что взять легковушку (танк) и сделать из нее внедорожник (БТР).
>По массе ТБТР-72 не будет как Т-72 (нулёвки Т-72 весили всего 41 т.), т.к. нету тяжёлой башни и комбоброни в корпусе.
И что с того? Он будет сильно меньше жрать топлива что ли?
>Кроме того, вместимость будет выше в любом случае и ТБТР потребуется меньшее количество.
Ага, один ТБТР на взвод.
>Двигатель, ДЗ, ДУМВ, ходовая, броня.
Они по отдельности проверены, а как они будут себя вести на новой машине - неизвестно. Про ДЗ уже написал - непонятно как бронировать крышу (если там ставить 80мм, то масса будет ого-го).
>Пусть горят в картонках, ага.
Они горят не потому что в картонках, а потому что это война. Т-72 в Сирии тоже горят, также и твои ТБТР будут гореть. Потому что современные Пт-средства без проблем поражают танки Т-72, да и вообще любые танки. Есть надежда на КАЗ только.
Ты предлагаешь по сути взять пехотинца и надеть на него костюм сапёра, мол таким образом можно снизить потери. Подумай сам, почему так не делают.
>По железке и своим ходом. Кроме того сейчас создаются полки и батальоны МТКТ для перевозок БТТ.
А я вижу, наоборот, тенденцию к снижению тяжелых машин в войсках. Всё больше МРАПов и просто частей на колёсной технике.
По железке и своим ходом ты далеко не везде сможешь доехать. Или ты думаешь, что противник специально будет выбирать те места, куда тебе удобно?
Если можно подвезти танки, так их и так подвезут.
>это придётся резать ВЛД и делать дверь, это нихуя не простая задача, если что
В MAP II же сделали и ничего.
>Сколько должна быть толщина брони, чтобы на нее вешалась танковая ДЗ и при срабатывании броня не разрушалась?
Был опыт с ДЗ в программе военная приёмка, там на вседорожник повесили и ничего, только стёкла повыбивало, машина уцелела.
>Вот на БМП или БТР нельзя просто взять и положить "Контакт"
Но я писал про Реликт.
>Они ждут новые машины с новыми технологиями, а не переделки танков 60х годов в повозки.
Обещанного 3 года ждут.
>Чем он сложнее?
Тем, что это бывший танк, а не бывший грузовик.
>лучше иметь хоть картонный БТР-82 с 30мм пушкой
А нету даже их. Некоторые части на БТР-80.
>И что с того? Он будет сильно меньше жрать топлива что ли?
Ну как современные собратья типа Пумы и будет.
>Ага, один ТБТР на взвод.
8+ десантников вместо 7.
>Т-72 в Сирии тоже горят,
В основном те, что без ДЗ.
>Всё больше МРАПов
Мотопехоты на МРАПах в ВС РФ нет.
>и просто частей на колёсной технике.
Их всегда было много. В советских мотострелковых дивизиях было 2 полка на БМП и 2 полка на БТР. Только под конец стали делать тяжёлые мотострелковые дивизии полностью на БМП, где было 2 тп и 2 мсп.
>По железке и своим ходом ты далеко не везде сможешь доехать.
Без танков и САУ бригада/полк всё равно никуда не приедет воевать.
>В MAP II же сделали и ничего.
И хуй на него. Хохлы тоже свои БМПМПМТ сделали и тоже ничего.
Просто ничего. Не нужны никому такие поделия, понимаешь?
>Был опыт с ДЗ в программе военная приёмка
Ну вот пусть журналисты теперь и создают бронетехнику, раз ты уверовал в их способности. Нахуй НИИстали и проч. Журналисты и прочие блоггеры теперь лучше разбираются.
>Но я писал про Реликт.
Ты можешь про что угодно писать. Это просто маняфантазии.
>Тем, что это бывший танк, а не бывший грузовик.
Я тебе про технологии говорю. Есть танки 40х годов, которые проще, чем современные грузовики. Между грузовиком с листами металла вокруг и твоей повозкой различия лишь в инструментарии. Для резки толстого металла нужны другие инструменты, другие краны для подъема листов 80мм и т.д. А так - по сути те же яйца, только вид сбоку. Можешь, кстати, взять гражданский трактор/бульдозер гусеничный и по кругу обшить листовым металлом. Будет аутентичнее.
>А нету даже их. Некоторые части на БТР-80.
Где нету? В ВС РФ есть. И БМП-2/3 есть.
>Ну как современные собратья типа Пумы и будет.
У тебя познания в технике на уровне школьника-гуманитария. Сравнил хайтех в области двигалетестроения с дизелем 60х годов (В-46).
Кстати, если ты Пума вспомнил, то немцы свои тяжелые БТРы делали с нуля, а не курочили старые Леопарды-1 или М-60 (или, тем более, Пантеры).
>Без танков и САУ бригада/полк всё равно никуда не приедет воевать.
Пока ты свои ТБТР развернёшь, противник съебется на джипах-тхничках по дорогам, а тебе придётся снова перебазироваться. Как ты тактическую и оперативную подвижность собираешься обеспечивать?
>В MAP II же сделали и ничего.
И хуй на него. Хохлы тоже свои БМПМПМТ сделали и тоже ничего.
Просто ничего. Не нужны никому такие поделия, понимаешь?
>Был опыт с ДЗ в программе военная приёмка
Ну вот пусть журналисты теперь и создают бронетехнику, раз ты уверовал в их способности. Нахуй НИИстали и проч. Журналисты и прочие блоггеры теперь лучше разбираются.
>Но я писал про Реликт.
Ты можешь про что угодно писать. Это просто маняфантазии.
>Тем, что это бывший танк, а не бывший грузовик.
Я тебе про технологии говорю. Есть танки 40х годов, которые проще, чем современные грузовики. Между грузовиком с листами металла вокруг и твоей повозкой различия лишь в инструментарии. Для резки толстого металла нужны другие инструменты, другие краны для подъема листов 80мм и т.д. А так - по сути те же яйца, только вид сбоку. Можешь, кстати, взять гражданский трактор/бульдозер гусеничный и по кругу обшить листовым металлом. Будет аутентичнее.
>А нету даже их. Некоторые части на БТР-80.
Где нету? В ВС РФ есть. И БМП-2/3 есть.
>Ну как современные собратья типа Пумы и будет.
У тебя познания в технике на уровне школьника-гуманитария. Сравнил хайтех в области двигалетестроения с дизелем 60х годов (В-46).
Кстати, если ты Пума вспомнил, то немцы свои тяжелые БТРы делали с нуля, а не курочили старые Леопарды-1 или М-60 (или, тем более, Пантеры).
>Без танков и САУ бригада/полк всё равно никуда не приедет воевать.
Пока ты свои ТБТР развернёшь, противник съебется на джипах-тхничках по дорогам, а тебе придётся снова перебазироваться. Как ты тактическую и оперативную подвижность собираешься обеспечивать?
>Ну вот пусть журналисты теперь и создают бронетехнику, раз ты уверовал в их способности.
Причём тут способности журналистов?
>Журналисты и прочие блоггеры теперь лучше разбираются.
Вообще-то они снимали со специалистами НИИ стали для демонстрации ДЗ. Иначе кто бы им дал ДЗ в руки?
>Где нету?
В части бригад
>противник съебется на джипах-тхничках по дорогам
Исторические примеры в студию.
>>Ну вот пусть журналисты теперь и создают бронетехнику, раз ты уверовал в их способности.
>Причём тут способности журналистов?
При том, что они пиздЯт ради хайпа, а ты веришь.
>>Журналисты и прочие блоггеры теперь лучше разбираются.
>Вообще-то они снимали со специалистами НИИ стали для демонстрации ДЗ. Иначе кто бы им дал ДЗ в руки?
Прям НИИ Стали? Ты это сам придумал или журналисты сказали?
>>Где нету?
>В части бригад
В части бригад нету БТРов?!
>>противник съебется на джипах-тхничках по дорогам
>Исторические примеры в студию.
Афганистан (разведосам приходилось наряжаться бабуреками и на таком же транспорте курсировать по барханам, притворяясь корованами, чтобы такие же корованы ловить, на БТРе хуй ты их поймаешь, не говоря уже про ТБТР), Сирия (сам посмотри в Сирия-тредах, как там бабуреки на техничках нагинают сирийцев на танках).
>аппарель на Бредли
Это которую в боевых условиях быстро не закрыть для обеспечения быстрой эвакуации? У Страйкера она намного легче и движению относительно не мешает.
>>87440
Ору с кукаретика. Во-первых, "нулевые" Т-72 давно или переплавлены или модернизированы до "Б" ешё в союзе. Во-вторых, как ты из корпуса безболезненно вкинешь "комбинашку", если она его часть? Колхоз-стайл с нарушением прочности? Ну и да, у Шнивы кроме движка и пару узлов ничего общего с классической Нивы нет.
>>87505
Ладно, про "Тойота Вар" ты мог и не слышать в силу возраста, но Сирия была на твоих глазах.
>Прям НИИ Стали?
Ага, они самые.
>В части бригад нету БТРов?!
Да, низкий у тебя интеллект. Нету БМП, а не БТР.
>>87775
>Во-первых, "нулевые" Т-72 давно или переплавлены или модернизированы до "Б" ешё в союзе.
Бред.
>если она его часть?
Да легко.
>Колхоз-стайл с нарушением прочности?
Корпус сварной, так что ничего там не нарушится.
>Ну и да, у Шнивы кроме движка и пару узлов ничего общего с классической Нивы нет.
А автолюбители говорят, что та же нива в новой обёртке.
>>87551
>Афганистан (разведосам приходилось наряжаться бабуреками и на таком же транспорте курсировать по барханам, притворяясь корованами, чтобы такие же корованы ловить, на БТРе хуй ты их поймаешь, не говоря уже про ТБТР)
Ну вот ты и сам привёл пример, что с техничками даже БТР не совладает. А ТБТР может любую малокалиберную пушку выдержать.
>Нахера делать эти ебучие "норки"?
Дёшево и быстро. Ты читать не умеешь?
>Как вы раненого будете вытаскивать/затаскивать через такой "лаз" как в Ахзарите?
Санитарки вообще-то возят раненых.
Конечно. Кто ж будет в здравом уме отвлекать боевые единицы для развоза.
>>Прям НИИ Стали?
>Ага, они самые.
Давай ссылку на видео, посмотрю своими глазами, где это специалисты НИИ Стали топят за установку ДЗ на легковые автомобили (хотя сами не осилили ДЗ для БТР и БМП-1/2, если что).
Хотя я сильно сомневаюсь, что дело было именно так, судя по твоему гуманитарному складу ума и общему уровню эрудированности.
>А автолюбители говорят, что та же нива в новой обёртке.
Гуманитарий, куда ты нахуй лезешь со своими советами?
>Ну вот ты и сам привёл пример, что с техничками даже БТР не совладает. А ТБТР может любую малокалиберную пушку выдержать.
Пиздец у тебя в голове какашки. БТРы они, как только видели, сразу разворачивались и уезжали, БТР их не мог догнать. Поэтому пришлось использовать их же технику.
>Давай ссылку на видео, посмотрю своими глазами, где это специалисты НИИ Стали топят за установку ДЗ на легковые автомобили
https://youtu.be/GMY6I1oXGss
>Гуманитарий, куда ты нахуй лезешь со своими советами?
Юзеры шнивы уже не авторитет по сравнению с анонимом с двача, ну ок.
> БТРы они, как только видели, сразу разворачивались и уезжали, БТР их не мог догнать. Поэтому пришлось использовать их же технику.
Ну и смысл твоей дрочки на картонные БТР если разницы никакой?
>Да, низкий у тебя интеллект. Нету БМП, а не БТР.
Пруфы у тебя будут или опять неведомые "автомобилисты" или "журналисты" сказали?
>>87785
>Санитарки вообще-то возят раненых.
Да, в каждом взводе, в каждом отделении есть своя отдельная санитарная машина. А если едет обычный БТР/БМП и лежит раненый, то никак нельзя его забрать, потому что ты запретил.
Пиздец ты кукаретик мамкин.
>Конечно. Кто ж будет в здравом уме отвлекать боевые единицы для развоза.
Пусть раненый умирает, пока ждёт когда его заберут. Правильно, ты же у мамки самый умный. Интересно, ты хоть на пятёрки вторую четверть закончил? А хули нет? Там же так просто -выучил уроки, ответил и получил пятёрку. Хули ты не отличник-то?
>Пруфы у тебя будут или опять неведомые "автомобилисты" или "журналисты" сказали?
Пруфы на что? На то, что в СВ РФ бригады делятся на те, что на БМП и на те, что на БТР? Это общеизвестная информация, ты просто из-за низкого интеллекта не в состоянии поинтересоваться состоянием дел с советских времён.
>Да, в каждом взводе, в каждом отделении есть своя отдельная санитарная машина.
Санитарки есть в составе полка.
>Пусть раненый умирает, пока ждёт когда его заберут
Вот полковые санитарки и заберут, на крайняк другой автотранспорт что есть на балансе. И в ТБТР можно засунуть, по ширине влезет.
>Юзеры шнивы уже не авторитет по сравнению с анонимом с двача, ну ок.
Клоун анальный, я сам ездил и на ниве, и на шниве. Нахуя мне какие-то блядь "юзеры", если я сам могу своё мнение составить. И моё мнение таково, что это совершенно разные машины. Там есть конечно одинаковые детали, т.к. их делают на одном заводе (но там полно деталей, которые не только от нивы, но и от "десятки" подходят, например, это не значит, что шнива - это десятка в другой обёртке).
Ты пойми, сынок блядь, в интернете сидят не только твои "братья по разуму". нехуй всех судить по себе. Если ты машину видел со стороны и ездил только за заднем сидении в детском кресле, то не значит, что все остальные такие же.
Юзеры шнивы блядь у него, охуеть вообще.
>Ну и смысл твоей дрочки на картонные БТР если разницы никакой?
Ты тупой пиздюк, куда ты нахуй лезешь рассуждать о вещах, которые даже не понимаешь. Шнивы какие-то, ТБТР - для тебя это всё набор слов, которые ты прочитал в инете. В реальности нихуя не видел. Ладно ты в армии не служил, пиздюк еще. Но блядь шниву и ниву сука назвать одной и той же машиной. Ты хоть гугол открой и посмотри. Хотя у тебя мозгов не хватит найти отличия, ты же гумонитарий.
В ролике с ютуба, блядь, глаза свои раскрой гуманитарий ёбаный, ДЗ крепят не к двери машины. Сначала ставят деревянный столик. Потом кучу всякого говна - многослойные экраны из дерева и и т.д., толщиной сантиметров 30 и только потом блок ДЗ.
Дятел новогодний, смотри ВНИМАТЕЛЬНО блядь https://youtu.be/GMY6I1oXGss?t=1m6s
Какого хуя ты пиздишь, что прямо на машину крепят ДЗ? Ебанулся вообще?
Какого хера вообще, даун ёбаный, ты лезешь в военач со своими советами, гумонитарий хуев?
У тебя мозгов как у твоей мамки, та тоже также по ходу разбирается в машинах как и ты ("на форуме написали, значит правда"). Реально по ходу без отца рос, инфантил хуев. Дома-2, наверное, смотрел всё детство с мамкой. Теперь вон какой специалист по машинам и по ДЗ.
>что с техничками даже БТР не совладает.
Если им польются кретины.
>А ТБТР может любую малокалиберную пушку выдержать.
Не может. Ты броню выкинул, забыл?
>>87798
Мань, я САМ юзер обоих Нив у меня обычная 4х4 для говномесных покатушек у отца Шнива долго была. Все рассжудения про "новой обвертке", как и у тебя, Даннинг-Крюгер в полный рост. Шнива имеет совершенно другой несущий кузов даже в плане технологии сборки, другие узлы подвески, салон. Общего там только двигатель (и то переданный по узлам крепления) и часть трансмиссии.
> Сначала ставят деревянный столик. Потом кучу всякого говна - многослойные экраны из дерева и и т.д., толщиной сантиметров 30 и только потом блок ДЗ.
Бронелист крыши ТБМП гораздо более прочная вещь в отличие от 30 см пенопласта и деревяшки.
>>87804
>Если им польются кретины.
Ну тут петухевен-шнивовод авторитетно заявил, что не совладают.
>Не может. Ты броню выкинул, забыл?
Комбинированную. А осталась гомогенка 80 мм с ДЗ.
>Бронелист крыши ТБМП гораздо более прочная вещь в отличие от 30 см пенопласта и деревяшки.
Прочнее твоего тупого мозга? Ты пиздел, что крепят ДЗ прямо к машине. Теперь пошли манёвры. Всё понятно с тобой, пиздобол хуев.
>Ну тут петухевен-шнивовод авторитетно заявил, что не совладают.
Опять очередной пиздёж от многократно уличённого в пиздеже пиздобола.
Ты фантазёр, не способный в гугол, не способный в техническое мышление, не способный критически воспринимать информацию, куда-то там лезешь, где вообще нихуя не понимаешь.
А когда тебя обоссывают, делаешь вид, что ничего не было.
Хорошо, что таких как ты долбоёбов не допускают до проектирования бронетехники. А только до высказывания своего охуенно важного мнения на АИБ.
>Бронелист крыши ТБМП гораздо более прочная вещь
В плане противостояния бризантному взрыву нет.
>что не совладают
Почитай уже о "Тойота Вар", что там было и почему, и перестань пороть чушь.
>А осталась гомогенка 80 мм
И как она спасет от бронебойного 30 мм?
>Ты пиздел, что крепят ДЗ прямо к машине.
Ну ок, на БРОНЕПЕНОПЛАСТ на машине.
>Опять очередной пиздёж от многократно уличённого в пиздеже пиздобола.
Ага, а это кто писал? >>87796
> БТРы они, как только видели, сразу разворачивались и уезжали, БТР их не мог догнать. Поэтому пришлось использовать их же технику.
Память как у рыбки.
>>87810
>Почитай уже о "Тойота Вар", что там было и почему, и перестань пороть чушь.
У ливийцев не было БТР.
>И как она спасет от бронебойного 30 мм?
С ДЗ не спасёт?
>>А осталась гомогенка 80 мм
>И как она спасет от бронебойного 30 мм?
Прекрасно. 30мм ломики берут 100мм в упор. 80мм будет достаточно для фактически полной защиты.
>30мм ломики берут 100мм в упор.
И 85 мм с 300 м.
И ты, к стати, не ответил, как комбинашку вырезать собрался, если это часть конструкции корпуса?
>У ливийцев не было БТР.
У них были гусеничные БМП-1, которые легче и мобильнее ТБПМ, но не имели эффективного вооружения для борьбы с высокомобильной техникой, а от "Миланов" никакие "80 мм с ДЗ" не спасли, учитывая говённое вооружение эрзац ТБМП на базе старых танков.
>>87820
Вопросов по твой компетенции больше не имею.
>У них были гусеничные БМП-1, которые легче и мобильнее ТБПМ,
Но не такие лёгкие и мобильные как БТР.
>но не имели эффективного вооружения для борьбы с высокомобильной техникой,
76-мм пушка и Малютка уже неэффективны?
> а от "Миланов" никакие "80 мм с ДЗ" не спасли,
Учитывая, что БМП-1 даже с М2 Браунинг можно прошить, то миланы были избыточны даже.
>Но не такие лёгкие и мобильные как БТР.
Согласен.
>76-мм пушка и Малютка уже неэффективны?
Малютка требует квалификации, которой у ливийцев не было. 76-мм безоткатка по мобильным целям, да не эффективна.
> что БМП-1 даже с М2 Браунинг можно прошить
На той дистанции, с которой даже ливиец сможет попасть "Горомом" нельзя.
>то миланы были избыточны даже
У ливийцев были Т-55.
>85 мм с 300 м
Это уровень "ПТРС по борту пантеры/абрамса" - у тебя ещё будут юбочки, каточки, навесные баки, небо и аллах. Ну и да, ломики.
>ты
Мам, симеоны! Для кого айди делали?
Я к этому поехавшему со сваркой отношения не имею.
>Ну ок, на БРОНЕПЕНОПЛАСТ на машине.
Бронепенопласт у тебя в голове, а там многослойная преграда, видно, что из нескольких слоёв, а что там такое - неизвестно. По габаритам, на глаз, сантиметров 30, не меньше. Т.е. минимум на 60 сантиметров увеличивается габарит техники (плюс еще толщина самого блока ДЗ, не считая креплений).
Короче, ты гуманитарий, и нехуй тут со своими советами лезть.
>> БТРы они, как только видели, сразу разворачивались и уезжали, БТР их не мог догнать. Поэтому пришлось использовать их же технику.
>Память как у рыбки.
Пиздец, клоун, ты даже не можешь понять написанного. Идиот хуев. Душманы на тойотах, как только видели советскую технику, сразу уезжали. Так понятно? Дятел ёбаный. На БТРе ты хуй их догонишь. На ТБТР тем более. Поэтому спецназу ГРУ приходилось переодеваться в духов и на их же машинах (плюс Урал, в кузове которого прятали пулемет или ЗУ) ездить, притворяясь таким же караваном. Потом сближались и открывали огонь. Ни на ТБТР, ни на БТР, ни на БМП ты так не сможешь сделать. Понятно, долбоёб?
Вот журналистские статьи, но смысл понятен будет. Хотя на счёт тебя не уверен.
https://zen.yandex.ru/media/clubformen/kak-gru-zahvatyvali-karavany-v-afganistane-5d257c6be6cb9b023ae0a1e9
https://zen.yandex.ru/media/1_25seconds/trofeinye-avtomobili-na-afganskoi-voine-5d04c3ed24ccb50dc611c5f4
>Для кого айди делали?
Они на дефолтной схеме ебанутых цветов — нихуя не видно, так что извиняюсь.
>Я к этому поехавшему со сваркой отношения не имею.
Почему поехавшему? Все с помощью сварки переваривают корпуса, как в том же БМПВ-64.
>>87832
>, а что там такое - неизвестно.
Известно: бронедерево, бронепенопласт и стальная пластина. Там русским языком сказали.
>На БТРе ты хуй их догонишь.
Ну и зачем они нужны тогда?
>Ни на ТБТР, ни на БТР, ни на БМП ты так не сможешь сделать.
О чём и речь. Поэтому ТБТР будет тем же самым с повышением защищённости.
>Поэтому ТБТР будет тем же самым с повышением защищённости.
Гореть малоподвижными и лёгкими целями для ПТУР?
>От <30мм пушек
Нет. Ты комбинированную броню выкинул, напоминаю.
>пулемётов
От пулемётов с дистанции и так есть защита.
>старых птрк, гранатомётов
Сейчас даже у бабахов тандемные противотанкове средства.
В итоге имеем незначительное увеличение бронирования. Ценой потери тактической и стратегической мобильности, а так же огневой мощи, т.к. нормальный боевой модуль тебе ставить некуда.
>Нет. Ты комбинированную броню выкинул, напоминаю.
80 мм держат 30 мм. 30×165 на дальности 1 км имеют бронепробитие — 47 мм.
>От пулемётов с дистанции и так есть защита.
Нету.
>а так же огневой мощи, т.к. нормальный боевой модуль тебе ставить некуда.
Расскажи нам про нормальный боевой модуль на БТР-80 и МТ-ЛБ.
2,2 Мб, 2250x1500>а так же огневой мощи, т.к. нормальный боевой модуль тебе ставить некуда.
Да, я забыл совсем. Боевые мощщи обеспечивать должен БМОП на базе того же нулевого Т-72. Скажем 10 бмоп на мс-батальон.
>Расскажи нам про нормальный боевой модуль на БТР-80 и МТ-ЛБ.
Про МТЛБ ты сейчас зря это сказал...
https://zen.yandex.ru/media/id/59b1405448c85e8437fb7a1c/prokachai-mne-motolygu-kak-apgreidiat-mtlb-5dc67797af919452a14a9e77
>Все с помощью сварки переваривают корпуса, как в том же БМПВ-64
Голожопые бомжи, особенно просравшие промышленность оставленную им высокими цивилизациями, это далеко не все.
324 Кб, 900x600Я не про апгрейды, а про имеющихся МТ-ЛБ. В той же 80-й омсбр, в 138-й омсбр. Там обычные МТ-ЛБ с пулемётиками.
Фантазёр мамкин, ты не понимаешь, что тебе говорят. Проблема тяжелых машин в их низкой мобильности. По ровным дорогам они едят медленнее, чем пикапы. А по горным/плохим вообще не едут (нет ни дорог для них нужной плотности грунта, ни мостов, нихуя ).
Поэтому воевать они смогут лишь там, где для них есть возможность передвигаться. А противник, естественно, не будет тебе давать такого преимущества и будет атаковать там, где у тебя нет тяжелой техники.
Вторая проблема - без современных средств защиты от ПТ-средств (КАЗ) и систем обнаружения (системы обнаружения выстрела, тепловизоры и т.д.) твоя повозка - это просто "сарай с дыркой для глаз", по которому трудно будет не попасть из гранатомёта или ПТУРа (и не обязательно какого-нибудь "Джавелина"). Поэтому ребята там сгорят еще быстрее, чем на БТРах/БМП, т.к там они хоть верхом ездят и, в случае чего, быстро спрыгивают.
Поэтому единственно верное решение в современных условиях для ТБТР - это что-то типа Т-15, которого еще нет или Намера с КАЗ, который уже есть. Другие варианты будут тупо уничтожаться ПТУРами с дистанции 2-5 километров, куда твои пулемёты или автоматические пушки не дострельнут никак.
БМПТ, во-первых, нихуя не дешёвое средство (так что дешево не получится сделать), во-вторых, это средство огневой поддержки пехоты, оно никак не защитит отдельные ТБТРы от ПТУРов или РПГ. Чем твой БМПТ лучше какого-нибудь древнего Т-72 с Контактом-1 и нормальной 125мм ГСП с КУВом (чтобы можно было с 5 км попасть в ПТУР)? Единственный плюс - возможность стрельбы по верхним этажам зданий, будучи под бронёй (у Т-72 нет ДУ ЗПУ).
Других средств переделки корпусов ещё нет.
>>87856
Несерийный прототип твой Т-15.
>>87859
>Чем твой БМПТ лучше какого-нибудь древнего Т-72 с Контактом-1 и нормальной 125мм ГСП с КУВом (чтобы можно было с 5 км попасть в ПТУР)?
Он не лучше, у него своя ниша и своё место в ОШС, которая никак с танками не пересекается. Только амеры придумали танки мешать с БМП в одном батальоне.
>В той же 80-й омсбр
Зачем им на Северном Полюсе МТЛБ с какими-то там модулями? У них зато всякие снегоходы есть и прочие "Торы" (двухзвенные вездеходы).
>138-й омсбр
Не знаю, что там. Но в 34 омсбр (горной) МТЛБхи есть с 30мм пушками точно, также как БТР-80 там тоже есть.
МТЛБ - это, прежде всего, вездеход. Он может дойти туда, куда другие не могут. Поэтому лучше иметь хоть какой-то транспорт и хоть какое-то вооружение, чем не иметь ничего. Никакой БМПТ или ТБТР не проедет там, где проедет МТЛБ. И не всегда там нужно тяжелое вооружение, там нет каких-то долговременных укреплений, боевые действия ведутся мобильными группами друг с другом. В таких условиях крупнокалиберный пулемёт - уже прекрасное оружие (потому что имеет дальность огня, превышающую дальность стрелкового оружия). А на себе по горам много не утащишь.
>Других средств переделки корпусов ещё нет.
Есть средства производства более подходящих корпусов с частичным использованием освоенных линий.
>Несерийный прототип твой Т-15.
А БМПТ дохуя серийный? Как бы не оказалось что Т-15 больше сделано.
>Он не лучше, у него своя ниша и своё место в ОШС, которая никак с танками не пересекается. Только амеры придумали танки мешать >с БМП в одном батальоне.
Ну и кто мешает тебе в твоих фантазиях сделать свою ОШС с браузер старсами и старшеклассницами, где Т-72 старых модификаций будут выполнять функции танков огневой поддержки (обвешай их контактом в 2 слоя, поставь ДУ ЗПУ или хотя бы щитки вокруг люка командира, решетки там поставь побольше и т.д. - будет "дёшево и сердито", но при этом 125мм ОФС - это 125мм ОФС). Можно пойти еще дальше, сделать как на Т-90МС сзади башни ящик для доп.снарядов, чтобы случайное пробитие брони не вызывало детонацию (видел фотку такой модернизации Т-64 на донбассе, просто тупо ящики со снарядами за башней на приваренной полке). Вот тебе и "дешево-сердито" средство поддержки пехоты и не надо ничего варить, резать, отрезать и т.д.
>Есть средства производства более подходящих корпусов с частичным использованием освоенных линий.
Да ну. Старые можно перекузьмичевать занидорага.
>А БМПТ дохуя серийный?
Он проще и дешевле. Выкинул башню, вставил модуль. Добавил ДЗ, решёток и подшаманил ходовую ввиду облегчения массы. Всё.
> Т-72 старых модификаций будут выполнять функции танков огневой поддержки
Кстати, не будут, т.к. есть пределы подъёма пушки, а у БМОП могут бить почти под 90° вверх.
>Да ну. Старые можно перекузьмичевать занидорага.
Теоретик, ты заебал своими высерами. Если бы можно было взять что-то старое и перекузьмичевать занидорага, все бы так и делали. Занидорага ты можешь только гантрак сделать (обшить листами кузов грузовика и внутрь поставить пулемёт/гранатомёт/ЗУ) и всё.
Погугли на досуге, что дешевле - взять старый УАЗ и сделать из него "конфетку" или купить бушный праворукий крузак. Будешь сильно удивлён.
Ну и вообще, я смотрю ты далёк от новостей из мира бронетехники. Погугли, сколько стоит Т-72б3. Там всего-то новую пушку поставили с прицелом и капиталку двигателя.
И всё это стоило по ценам 2013 года аж 52 миллиона рублей за 1 танк (это около 2х миллионов долларов, на минуточку!).
2 миллиона долларов за капиталку, новый прицел и пушку! Из которых 1 миллион (30 миллионов рублей) - это только на капиталку!
Вот статья 2013года, там вполне себе официальные лица заявления делают, а не журналисты или "юзеры шеви-нивы" с форумов https://iz.ru/news/545300
Новые модернизации Т-72б3 образца 2016 года (с новым движком, АСЦ,камерами, Реликтом и т.д) на 2015 год уже 80миллионов рублей (уже не 2 миллиона долларов, т.к. доллар стал стоить дороже 60 рублей, но всё равно больше 1 миллиона).
И это за модернизацию старого Т-72б. А ты тут про какую-то дешевизну говоришь. Там даже корпус не трогали (не нарастили ВЛД до уровня Т-90, например), не меняли башню на сварную (как на Т-90). И уже под 2 миллиона!
>Он проще и дешевле. Выкинул башню, вставил модуль. Добавил ДЗ, решёток и подшаманил ходовую ввиду облегчения массы. Всё.
КУВ "Атака" нихуя не дешёвое оружие, если что. А без них ты не сможешь поражать ПТУРы.
>>87871
>Кстати, не будут, т.к. есть пределы подъёма пушки, а у БМОП могут бить почти под 90° вверх
Я написал про ДУ ЗПУ для тебя специально, но ты нихуя читать не можешь. Чукча не читатель,чукча писатель.
Танк может с 2-3 километров выносить кусками многоэтажку. А твоя БМПТ с 2х км нихуя не сможет, только дорогим ПТУРом.
>Да ну. Старые можно перекузьмичевать занидорага.
Теоретик, ты заебал своими высерами. Если бы можно было взять что-то старое и перекузьмичевать занидорага, все бы так и делали. Занидорага ты можешь только гантрак сделать (обшить листами кузов грузовика и внутрь поставить пулемёт/гранатомёт/ЗУ) и всё.
Погугли на досуге, что дешевле - взять старый УАЗ и сделать из него "конфетку" или купить бушный праворукий крузак. Будешь сильно удивлён.
Ну и вообще, я смотрю ты далёк от новостей из мира бронетехники. Погугли, сколько стоит Т-72б3. Там всего-то новую пушку поставили с прицелом и капиталку двигателя.
И всё это стоило по ценам 2013 года аж 52 миллиона рублей за 1 танк (это около 2х миллионов долларов, на минуточку!).
2 миллиона долларов за капиталку, новый прицел и пушку! Из которых 1 миллион (30 миллионов рублей) - это только на капиталку!
Вот статья 2013года, там вполне себе официальные лица заявления делают, а не журналисты или "юзеры шеви-нивы" с форумов https://iz.ru/news/545300
Новые модернизации Т-72б3 образца 2016 года (с новым движком, АСЦ,камерами, Реликтом и т.д) на 2015 год уже 80миллионов рублей (уже не 2 миллиона долларов, т.к. доллар стал стоить дороже 60 рублей, но всё равно больше 1 миллиона).
И это за модернизацию старого Т-72б. А ты тут про какую-то дешевизну говоришь. Там даже корпус не трогали (не нарастили ВЛД до уровня Т-90, например), не меняли башню на сварную (как на Т-90). И уже под 2 миллиона!
>Он проще и дешевле. Выкинул башню, вставил модуль. Добавил ДЗ, решёток и подшаманил ходовую ввиду облегчения массы. Всё.
КУВ "Атака" нихуя не дешёвое оружие, если что. А без них ты не сможешь поражать ПТУРы.
>>87871
>Кстати, не будут, т.к. есть пределы подъёма пушки, а у БМОП могут бить почти под 90° вверх
Я написал про ДУ ЗПУ для тебя специально, но ты нихуя читать не можешь. Чукча не читатель,чукча писатель.
Танк может с 2-3 километров выносить кусками многоэтажку. А твоя БМПТ с 2х км нихуя не сможет, только дорогим ПТУРом.
>Сначала на него высадилась передовая группа из 7 плавающих трофейных танков ПТ-76 и 8 плавающих гусеничных БРТ-50, захваченных у арабов. Следующие волны десанта с основными танками переправлялись на паромах, а затем — по двум наведенным понтонным мостам.
ПТ-76 хотя бы встретили сопротивление-то?
В пустыне то? Разумеется нет, это не Атлантический Вал. Тем более, что на следующий день там навели понтонный мост, который даже обстреливать запретили.
>Да ну. Старые можно перекузьмичевать занидорага.
Приступай, разрешаю.
>Он проще и дешевле. Выкинул башню, вставил модуль.
А ещё он сосёт у танка практически во всём и при этом не возит пехтуру. Бесполезная понторезка.
>А ещё он сосёт у танка практически во всём
Легко решает истребление высотных целей (в горах и многоэтажной застройке) в отличие от танка.
>и при этом не возит пехтуру.
ТБТР пусть возит
1. Пробивается любым РПГ — ☐
2. Пробивается малокалиберной артиллерией в лоб — ☐
3. Пробивается с ККП — ☐
4. Пробивается винтовочным бронебоем — ☐
5. Пробивается с ПТРК — ☑
6. Плавает — ☐
БМП-2:
1. Пробивается любым РПГ — ☑
2. Пробивается малокалиберной артиллерией в лоб — ☑
3. Пробивается с ККП — ☑
4. Пробивается винтовочным бронебоем — ☑
5. Пробивается с ПТРК — ☑
6. Плавает — ☑
Зато плавает, мхех.
>Зато плавает, мхех.
Брэдли пробивается РПГ, но не любым, манипуляция фактами, чего ждать от порашника мхех.
> Пробивается любым РПГ — ☐
Но ведь пробивается. Ряяя экраны - так в экраны и БМП не пробивается ПГ-7В.
>Пробивается малокалиберной артиллерией в лоб — ☐
Но ведь пробивается вопрос толькой какой, с какой дистанции и куда. БМП-2 осколочным под 80 градусов в лоб тоже не пробивается.
>Пробивается с ККП — ☐
Сблизи збс пробивается в крышу, в зад, в борта без экранов. Как и БМП.
>Пробивается винтовочным бронебоем — ☐
В задницу и крышу збс пробивается.
23 Кб, 800x300>Пробивается винтовочным бронебоем
АСВК бронебоем шьет и Брэдли и БМП, тут лекарства не придумали - щелкнут в район мотора и коробочка встанет. Я уж не говорю про полуавтомат Баррет, который за то же время несколько раз может щелкнуть.
1,4 Мб, 1280x776Смотрю, тебя разбанили, Петушлёпок. Как поживает твое изучение школьного курса физики? Или пришёл за новой порцией мочи?
>Пробивается любым РПГ
>Пробивается малокалиберной артиллерией в лоб
М2 и M2A1, которые старше БМП-, шьются любым РПГ в любую проекцию и не держат 30 мм. М2А2 имеет только 200 мм эквивалента защиты, что не хватает против даже ПГ-7ВЛ 1977 г/в.
>Пробивается с ККП
M2A2 14,5 мм держит только в лоб. М2 и M2A1 не держат никуда.
> Пробивается винтовочным бронебоем
Не пробивается только А3.
>>90632
Рендер, мокета или просто връети?
>Если бы можно было взять что-то старое и перекузьмичевать занидорага, все бы так и делали.
Необязательно. Некоторые ещё ждут когда к концу года Брахмы поставят арматы/курганцы.
>И всё это стоило по ценам 2013 года аж 52 миллиона рублей за 1 танк (это около 2х миллионов долларов, на минуточку!).
Там прицел очень дорогой (половина цены). В тех ценах 52 млн ₽ : 36 по курсу = 1.5 млн $. Дешевле нового Т-90А в три раза.
>Я написал про ДУ ЗПУ для тебя специально, но ты нихуя читать не можешь. Чукча не читатель,чукча писатель.
Щас бы сравнивать 12.7 мм с 30 мм.
>Танк может с 2-3 километров выносить кусками многоэтажку.
Ага, в центре города.
>А твоя БМПТ с 2х км нихуя не сможет, только дорогим ПТУРом
Ей и не надо.
1 Мб, 2751x1834>Смотрю, тебя разбанили,
Меня и не банили, маня.
>М2А2 имеет только 200 мм эквивалента защиты, что не хватает против даже ПГ-7ВЛ 1977 г/в.
У современных М2А2 есть экран с ДЗ. Ей твои ПГ не страшны.
>M2A2 14,5 мм держит только в лоб.
По кругу. Это стандарт бронирования западных БМП.
>Рендер, мокета или просто връети?
И где там экраны?
>Необязательно. Некоторые ещё ждут когда к концу года Брахмы поставят арматы/курганцы.
Ну конечно, лучше взять танки 40-50 летней давности и из них наделать БТРов по цене 1 лям минимум (капиталочка одна на 30 миллионов рублей в ценах 2013 года).
При этом на этом "новом" ТБТРе не будет ни оружия нормального, ни КАЗа, нихуя короче. Просто повозка с пулемётами (как ты предлагаешь). Но цена будет минимум 30 лямов (это только капиталочка), а во сколько будет оценена "разработка и внедрение" охуенной идеи по вырезанию ВЛД, переносу места мехвода и т.д. - остаётся только догадываться.
В итоге получим задорого переделку старого говна, которое если и использовать, то лучше "как есть", не вкладывая нихуя (максимум - экраны решётчатые, щитки на люк командира, чтобы можно было хоть как-то из пулемёта стрелять и не быть мишенью, ящик за башней, куда убрать весь БК из БО, оставив только карусель).
Из старых Т-72 можно получить нормальный танк огневой поддержки, куда проще и дешевле, чем БМПТ.
>Там прицел очень дорогой (половина цены). В тех ценах 52 млн ₽ : 36 по курсу = 1.5 млн $. Дешевле нового Т-90А в три раза.
Ты дурачок что ли? Написано капиталка стоит 30 миллионов. Доллар тогда был 31-32 рубля, а не 36. В любом случае 30 миллионов - это больше половины стоимости от 52 миллионов. Получается, что капиталка старого танка дороже, чем новый прицел, пушка и АЗ под длинные ломы.
>Дешевле нового Т-90А в три раза.
Т-90А для ВС РФ не по экспортным ценам продаётся, маня. Цена в 2013 году на Т-90 была чуть больше 100 миллионов (т.е. в 2 раза, а не в 3), но это был бы совершенно новый танк, с более мощной бронёй (ВЛД и сварная башня, Реликт вместо Контакта и т.д.), с новым двигателем (1000 л.с., а не старый откапиталенный из СССР) и т.д.
>Щас бы сравнивать 12.7 мм с 30 мм.
Не нравится 12.7, сравни со 125мм.
>Ага, в центре города.
На Грозный посмотри, манюня. Или погугли "Расстрел Белого дома", прямо в центре ДС ебошили без проблем.
>>А твоя БМПТ с 2х км нихуя не сможет, только дорогим ПТУРом
>Ей и не надо.
Конечно не надо. По ней будут из ПТУРов с 2-5 км хуярить, а она в ответ местное время 12 часов 30 минут только пукнуть сможет из 30мм. А танк сможет в ответ ОФСом залепить, у которого скорость полёта выше, чем у ПТУРа.
БМПТ тоже может из своих сверхзвуковых ПТУРов ёбнуть, но это дороже и их куда меньше, чем ОФСов на танке.
>Необязательно. Некоторые ещё ждут когда к концу года Брахмы поставят арматы/курганцы.
Ну конечно, лучше взять танки 40-50 летней давности и из них наделать БТРов по цене 1 лям минимум (капиталочка одна на 30 миллионов рублей в ценах 2013 года).
При этом на этом "новом" ТБТРе не будет ни оружия нормального, ни КАЗа, нихуя короче. Просто повозка с пулемётами (как ты предлагаешь). Но цена будет минимум 30 лямов (это только капиталочка), а во сколько будет оценена "разработка и внедрение" охуенной идеи по вырезанию ВЛД, переносу места мехвода и т.д. - остаётся только догадываться.
В итоге получим задорого переделку старого говна, которое если и использовать, то лучше "как есть", не вкладывая нихуя (максимум - экраны решётчатые, щитки на люк командира, чтобы можно было хоть как-то из пулемёта стрелять и не быть мишенью, ящик за башней, куда убрать весь БК из БО, оставив только карусель).
Из старых Т-72 можно получить нормальный танк огневой поддержки, куда проще и дешевле, чем БМПТ.
>Там прицел очень дорогой (половина цены). В тех ценах 52 млн ₽ : 36 по курсу = 1.5 млн $. Дешевле нового Т-90А в три раза.
Ты дурачок что ли? Написано капиталка стоит 30 миллионов. Доллар тогда был 31-32 рубля, а не 36. В любом случае 30 миллионов - это больше половины стоимости от 52 миллионов. Получается, что капиталка старого танка дороже, чем новый прицел, пушка и АЗ под длинные ломы.
>Дешевле нового Т-90А в три раза.
Т-90А для ВС РФ не по экспортным ценам продаётся, маня. Цена в 2013 году на Т-90 была чуть больше 100 миллионов (т.е. в 2 раза, а не в 3), но это был бы совершенно новый танк, с более мощной бронёй (ВЛД и сварная башня, Реликт вместо Контакта и т.д.), с новым двигателем (1000 л.с., а не старый откапиталенный из СССР) и т.д.
>Щас бы сравнивать 12.7 мм с 30 мм.
Не нравится 12.7, сравни со 125мм.
>Ага, в центре города.
На Грозный посмотри, манюня. Или погугли "Расстрел Белого дома", прямо в центре ДС ебошили без проблем.
>>А твоя БМПТ с 2х км нихуя не сможет, только дорогим ПТУРом
>Ей и не надо.
Конечно не надо. По ней будут из ПТУРов с 2-5 км хуярить, а она в ответ местное время 12 часов 30 минут только пукнуть сможет из 30мм. А танк сможет в ответ ОФСом залепить, у которого скорость полёта выше, чем у ПТУРа.
БМПТ тоже может из своих сверхзвуковых ПТУРов ёбнуть, но это дороже и их куда меньше, чем ОФСов на танке.
88 Кб, 946x570>Да ну. Старые можно перекузьмичевать занидорага.
Вот что-то такое предлагаешь запилить? Да ну нахуй!
Жуткое говнище.
>Ну конечно, лучше взять танки 40-50 летней давности и из них наделать БТРов по цене 1 лям минимум (капиталочка одна на 30 миллионов рублей в ценах 2013 года).
Всяко дешевле БМП-3.
>При этом на этом "новом" ТБТРе не будет ни оружия нормального, ни КАЗа, нихуя короче.
БМОП должно будет нести оружие.
>Из старых Т-72 можно получить нормальный танк огневой поддержки, куда проще и дешевле, чем БМПТ.
Зенитные возможности где-то околонулевые. И зенитный ккп не сравнится с 30 мм пушкой. И капиталить его так же надо за 30 млн ₽.
>На Грозный посмотри, манюня. Или погугли "Расстрел Белого дома", прямо в центре ДС ебошили без проблем.
В большинстве городов бои ведутся не на площадях, а на узких улицах. Особенно старых. Только в новых советских широченные улицы.
> По ней будут из ПТУРов с 2-5 км хуярить
Не заметят в застройке и зелёном массиве.
>А танк сможет в ответ ОФСом залепить, у которого скорость полёта выше, чем у ПТУРа.
В каждой бригаде/полку есть 40 танков. Пусть лепят сколько влезет.
Всё как ты хотел - Т-72, занидорага, куча ребят внутри, пулемёт, без башни, даже мехвода не нужно никуда пересаживать, ВЛД переносить, варить там что-то и т.д. Заодно доп.защита крыши от кумы, ЛОЛ!
>Всяко дешевле БМП-3.
Причём тут БМП-3? Твоя повозка еще неизвестно сколько будет стоить. Учитывая эпопею с Т-72б3 нихуя не факт, что она будет дешевле БМП-3.
>БМОП должно будет нести оружие.
Т.е. во взводе 2 повозки и 1 БМОП без десанта? Или 3 повозки и 1 машина без десанта БМОП? Нахуя всё это нужно, если та же БМП-3 может и по верхним этажам зданий стрелять, и десант возить, и ДЗ есть и ТУР, и 100мм ОФС?
>Зенитные возможности где-то околонулевые. И зенитный ккп не сравнится с 30 мм пушкой.
Для верхних этажей зданий есть БРДМ, БТР, БМП-2/3, БМД-2/3/4, ЗУ на всём что его может возить. Есть на крайняк Корд/Утёс на Т-72/90/80.
> И капиталить его так же надо за 30 млн
Не обязательно. Я не предлагаю переделки, просто использовать "как есть", пусть доживают свой срок не на базах хранения, а в боевых частях. Решётки, ящики за башней и щитки вокруг пулемёта можно установить силами рембата.
>В большинстве городов бои ведутся не на площадях, а на узких улицах. Особенно старых. Только в новых советских широченные улицы.
Ты по ходу кроме "новых советских" ни разу нигде не был. Ну ладно, не суть. Тактику боя танков в городе давным давно отработали, еще во Вторую мировую. Не проблема.
>Не заметят в застройке и зелёном массиве.
Кого не заметят? ПУ ПТУР или твою колымагу?
>В каждой бригаде/полку есть 40 танков. Пусть лепят сколько влезет.
Они так и делают тащемта. Идея "горного танка" пришла с Афганской войны. Оттуда же углы вертикального наведения на БМП-2/3 и БМД. Так что в армии УЖЕ ЕСТЬ 30мм, чтобы обстреливать верхние этажи!
При штурме городов танки уничтожают не потому, что они не могут пушку высоко поднять, а потому что гранатомётчикам дают сделать выстрел.
>Всяко дешевле БМП-3.
Причём тут БМП-3? Твоя повозка еще неизвестно сколько будет стоить. Учитывая эпопею с Т-72б3 нихуя не факт, что она будет дешевле БМП-3.
>БМОП должно будет нести оружие.
Т.е. во взводе 2 повозки и 1 БМОП без десанта? Или 3 повозки и 1 машина без десанта БМОП? Нахуя всё это нужно, если та же БМП-3 может и по верхним этажам зданий стрелять, и десант возить, и ДЗ есть и ТУР, и 100мм ОФС?
>Зенитные возможности где-то околонулевые. И зенитный ккп не сравнится с 30 мм пушкой.
Для верхних этажей зданий есть БРДМ, БТР, БМП-2/3, БМД-2/3/4, ЗУ на всём что его может возить. Есть на крайняк Корд/Утёс на Т-72/90/80.
> И капиталить его так же надо за 30 млн
Не обязательно. Я не предлагаю переделки, просто использовать "как есть", пусть доживают свой срок не на базах хранения, а в боевых частях. Решётки, ящики за башней и щитки вокруг пулемёта можно установить силами рембата.
>В большинстве городов бои ведутся не на площадях, а на узких улицах. Особенно старых. Только в новых советских широченные улицы.
Ты по ходу кроме "новых советских" ни разу нигде не был. Ну ладно, не суть. Тактику боя танков в городе давным давно отработали, еще во Вторую мировую. Не проблема.
>Не заметят в застройке и зелёном массиве.
Кого не заметят? ПУ ПТУР или твою колымагу?
>В каждой бригаде/полку есть 40 танков. Пусть лепят сколько влезет.
Они так и делают тащемта. Идея "горного танка" пришла с Афганской войны. Оттуда же углы вертикального наведения на БМП-2/3 и БМД. Так что в армии УЖЕ ЕСТЬ 30мм, чтобы обстреливать верхние этажи!
При штурме городов танки уничтожают не потому, что они не могут пушку высоко поднять, а потому что гранатомётчикам дают сделать выстрел.
>Причём тут БМП-3? Твоя повозка еще неизвестно сколько будет стоить. Учитывая эпопею с Т-72б3 нихуя не факт, что она будет дешевле БМП-3.
Дешёвая альтернатива.
>Т.е. во взводе 2 повозки и 1 БМОП без десанта?
Рота БМОП (10) на батальон (три роты+сопутствующие взвода) ТБТР (~48).
>Нахуя всё это нужно, если та же БМП-3
Уверенно держит большинство РПГ и любой пулемёт. Кроме того, не загружает основной производство БМП. То есть восполнят недостаток БМП-3, которые делаются далеко не так быстро как в СССР.
>Для верхних этажей зданий есть БРДМ,
Давно их нет.
>БТР, БМП-2/3, БМД-2/3/4, ЗУ
В гипотетическом батальоне на ТБТР всего этого нет. Есть только БМОП, ТБТР + поддержка ЗУ/Шилок и танков бригадного подчинения.
>Тактику боя танков в городе давным давно отработали, еще во Вторую мировую. Не проблема.
Во вторую мировую дома были ниже почти везде не выше 6 этажей. Мир изменился, пока ты пребывал в стазисе на межпланетной станции.
>Кого не заметят? ПУ ПТУР или твою колымагу?
Колымагу.
>Так что в армии УЖЕ ЕСТЬ 30мм, чтобы обстреливать верхние этажи!
А я что ли писал, что нет?
>При штурме городов танки уничтожают не потому, что они не могут пушку высоко поднять, а потому что гранатомётчикам дают сделать выстрел.
Я в курсе. Мы это не обсуждали.
>Уверенно держит большинство РПГ
Уёбывай.
>Во вторую мировую дома были ниже почти везде не выше 6 этажей. Мир изменился, пока ты пребывал в стазисе на межпланетной станции.
УЁБЫВАЙ
>В гипотетическом батальоне на ТБТР всего этого нет
Гипотетический батальон в твоём гипотетическом манямирке. Которого тоже нет. Поэтому возвращайся в реальность, где ТБТР есть в нескольких армиях мира, причём реально применялись только в Израильской армии, где ни площадь, ни климат не похожи на то, что есть на территории РФ или прилегающих к ней.
>Мир изменился, пока ты пребывал в стазисе на межпланетной станции.
В твоём гипотетическом манямирке ты на своих колымагах штурмуешь современные магаполисы, где бабуреки (откуда у них мегаполисы - ответ на этот вопрос в твоём манямирке) обстреливают твои колымаги с 40-60х этажей из РПГ? Бобёр, выдыхай!
>>Кого не заметят? ПУ ПТУР или твою колымагу?
>Колымагу.
А как твои колымаги будут добираться до того места, где их не будет заметно? В твоём манямирке есть телепортатор? По открытой местности им не придётся ездить и штурмовать?
> где бабуреки (откуда у них мегаполисы - ответ на этот вопрос в твоём манямирке)
Ну приехали, заселились в мегаполисы вымерших белых людей. Обычное дело будет в будущем (я просто уверен) - прецедентов масса.
> обстреливают твои колымаги с 40-60х этажей из РПГ?
Да хватит 10—20-х этажей.
>По открытой местности им не придётся ездить и штурмовать?
Придётся, но там и точки обстрела будут загодя обнаруживаться и подавляться с вертолётов, арты, самолётов, танков. Так что ТБТР явно будет не приоритетная и не первая цель.
>Придётся, но там и точки обстрела будут загодя обнаруживаться и подавляться с вертолётов, арты, самолётов, танков. Так что ТБТР явно будет не приоритетная и не первая цель.
Т.е. в твоём манямирке можно загодя обнаружить и подавить все танкоопасные цели? Только в городской среде нельзя? Какой-то у тебя "не до конца идеальный манямирок".
И зачем в твоё "светлое будущее", где всё легко и просто тащить колымагу из 60х годов ХХ века?
И почему ты не предусмотрел КАЗ (по цене обычной ДЗ естественно), ведь не исключено, что у бабуреков будут ПТУРы последних поколений ("выстрелил и забыл как звали")?
Короче, твоя фантазия какая-то недофантазированная до конца.
>Т.е. в твоём манямирке можно загодя обнаружить и подавить все танкоопасные цели? Только в городской среде нельзя? Какой-то у тебя "не до конца идеальный манямирок".
Конечно. В рурале гораздо меньше застройка чем в урбане. И тепловых целей меньше.
418 Кб, 520x390>Меня и не банили, маня.
Мод подерает твои обосрамсы без бана?
>У современных М2А2 есть экран с ДЗ.
И? У ПГ-7ВЛ б/п 500 мм, больше, чем у "Малютки", которой хуситы заптурили.
>По кругу.
Даже в теории только с 300 м. На практике даже М1А1 по кругу от 12,7 мм не защищен. В Ираке Борта пробивали и 14,5 мм, и 12,7.
Маня, ты опять вооюешь с соломенным чучелом. Тут никто не против идеи ТБМП как таковой. Тут тебе несколько человек говорят, что создание вменяемой ТБМП на базе старых Т-72 невозможно.
Из-за плотной компоновки Максимум, что можно создать — тяжёлый БТР с каким-нибудь ДУ модулем с Кордом или КПВТ. Всё. Но это эрзац-поделие в современных реалиях нежизнеспособно — без КАЗ и нормального вооружения оно будет пассивной мишенью. Добавление ТБОП ничего не изменит — по огневой мощи взвод мсв будет уступать даже своему колёсному аналогу: спарка 30 мм и 4 Корда/КПВТ против 3-х 30 мм. При этом представляя из себя логистический пиздец в виде 4 танков.
>>90842
>Да хватит 10—20-х этажей.
Маня, знаешь почему ИРЛ снайперы не лезут в высотки (туда лезут наводчики/корректировщики, которые стараются максимально не отсвечивать)? Потому, что если ты видишь далеко, то и тебя видно из далека.
Это обычный фальшборт всех бэх.
Это копия, сохраненная 10 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.