Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
М
![1563835796ddluxsayozzj[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15723871011460.jpg)
Производство и поставка деталей на судовой дизельный двигатель размерности 23/2х30 "Русский Дизель" были реализованы в рамках контракта с ЦС "Звездочка".
Перечень деталей и узлов из комплекта поставки передала пресс-служба Кингисеппского машзавода: втулки рабочего цилиндра, валы насоса, колеса рабочие, втулки сальника, амортизаторы, топливные насосы, шайбы, ремни приводные и многое другое. Изделия в составе главных двигателей 70Б (18ДРПН 23/2-30) будут эксплуатироваться на танкерах ВМФ РФ.
Перечень деталей и узлов из комплекта поставки передала пресс-служба Кингисеппского машзавода: втулки рабочего цилиндра, валы насоса, колеса рабочие, втулки сальника, амортизаторы, топливные насосы, шайбы, ремни приводные и многое другое. Изделия в составе главных двигателей 70Б (18ДРПН 23/2-30) будут эксплуатироваться на танкерах ВМФ РФ.
![12-7947637-dsc-0106[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15723912324570.jpg)
![12-7947637-dsc-0091[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15723912324801.jpg)
![01-7825313-dsc-0839[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15723912325112.jpg)
![01-7825313-dsc-0814[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15723912325393.jpg)
Как известно, фрегаты проекта 11356Р/М произошли от сторожевых кораблей 1135. По сути 11356 является систершипами флагмана украинского флота Гетмана Сагайдачного.
Почему в случае 1155 и особенно 11551 не поступили аналогично и не создали на основе этого проекта эсминец - например 11556?
Почему в случае 1155 и особенно 11551 не поступили аналогично и не создали на основе этого проекта эсминец - например 11556?
![AdmiralChabanenko(ship,1994)-FRUKUS2011[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15723915470760.jpg)
1,7 Мб, 2100x1497Сам проект 11551 весьма современный, кроме конечно вооружения и значительно продвинутее 956, но успели построить только 1 корабль. В процессе модернизации, именно 11551 можно довести до уровня вполне современного эсминца
>>55901
Систершипами Сагайдака являлись 1135.1 БОХР ФСБ. 11356 им такой же систершип, как "Кинг Джордж V" и "Лайон", или, в наших реалиях - 667Б и 667БДР.
Потому что в 80е-90е основой ВМФ СССР должен был стать как раз 11551, был уже контракт на 2+2. "Басистого" разобрали в итоге на стапеле, по двум другим были только заделы. Чабаненко кое-как достроили.
В 90е, когда еще не пришло понятие, что кооперация развалилась вместе с СССР, и на разработку придется влить кучу денег, наступили на грабли с 12441. А потом появился 11356.
А что касается ЭМ, то в начале 90х было еще много 956ых, процесс их азартного убивания продолжался вплоть до того времени, когда обновлением флота занялись всерьёз.
>По сути 11356 является систершипами флагмана украинского флота Гетмана Сагайдачного.
Систершипами Сагайдака являлись 1135.1 БОХР ФСБ. 11356 им такой же систершип, как "Кинг Джордж V" и "Лайон", или, в наших реалиях - 667Б и 667БДР.
Потому что в 80е-90е основой ВМФ СССР должен был стать как раз 11551, был уже контракт на 2+2. "Басистого" разобрали в итоге на стапеле, по двум другим были только заделы. Чабаненко кое-как достроили.
В 90е, когда еще не пришло понятие, что кооперация развалилась вместе с СССР, и на разработку придется влить кучу денег, наступили на грабли с 12441. А потом появился 11356.
А что касается ЭМ, то в начале 90х было еще много 956ых, процесс их азартного убивания продолжался вплоть до того времени, когда обновлением флота занялись всерьёз.
>>55902
Например как?
> В процессе модернизации, именно 11551 можно довести до уровня вполне современного эсминца
Например как?
>>55875
Ему даже дозвуковые ПКР не на каждый эсминец и крейсер завезли.
Какой там сверхзвук.
Если плавучее поле для гольфа хоть немного повредят при атаке, то из оружия самообороны останутся только пушки с пулеметами и строенные торпедные аппараты на палубах - прямо как у дидов в ВМВ.
>А сверхзвук на ПКР БАРЕНУ уже завезли?
Ему даже дозвуковые ПКР не на каждый эсминец и крейсер завезли.
Какой там сверхзвук.
Если плавучее поле для гольфа хоть немного повредят при атаке, то из оружия самообороны останутся только пушки с пулеметами и строенные торпедные аппараты на палубах - прямо как у дидов в ВМВ.
>>55889
Второй наверно таки. Если щитать скока мегатонн забросит.
любые другие методики подсчёта могучества заведомо и априорно ущербны
Второй наверно таки. Если щитать скока мегатонн забросит.
любые другие методики подсчёта могучества заведомо и априорно ущербны
940 Кб, 2048x1437Там это, всеж Владимира решили видимо ВМФ под елочку сдать - сегодня ночью он успешно Булавой отстрелялся.
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/20191030247-nMKky.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/20191030247-nMKky.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news
>Подводный крейсер стратегического назначения «Князь Владимир» впервые провёл испытательный пуск баллистической ракеты морского базирования «Булава».
>Об этом сообщили в Минобороны России.
>Отмечается, что пуск ракеты выполнили по полигону «Кура», расположенному на Камчатке, из подводного положения в акватории Белого моря.
>В ведомстве сообщили, что полёт ракеты прошёл в штатном режиме, все её учебно-боевые блоки прибыли на полигон в установленное время, это было зафиксировано средствами объективного контроля.
303 Кб, 2000x1333>>55923
Ждем теперь подписания контрактов на еще две новых единички 955А в 2020 году.
Очень быстро головной довели - молодцы.
Да и вообще он жуткий няша.
Ждем теперь подписания контрактов на еще две новых единички 955А в 2020 году.
Очень быстро головной довели - молодцы.
Да и вообще он жуткий няша.
>>55928
Речь как раз о том и идёт, что с Белого Моря. Предназначается-то лодка для ТОФ.
Речь как раз о том и идёт, что с Белого Моря. Предназначается-то лодка для ТОФ.
>>55930
Или это Князь Олег для ТОФ? Могу путать.
Или это Князь Олег для ТОФ? Могу путать.
>>55930
Но строится, а значит и доводится/испытывается на северах.
Оттуда же и стреляет в рамках ГОСов.
Не пойму чего тебя удивило.
Но строится, а значит и доводится/испытывается на северах.
Оттуда же и стреляет в рамках ГОСов.
Не пойму чего тебя удивило.
>>55936
Последнее время много непоняток по поводу отсутствия запусков с ТОФ, поэтому и ожидают все в трепете чего-то отличного от этих традиционных "Камчатских".
Последнее время много непоняток по поводу отсутствия запусков с ТОФ, поэтому и ожидают все в трепете чего-то отличного от этих традиционных "Камчатских".
>>55937
С КТОФа только неделю назад стреляли, але.
МБР это же тебе не 152мм снаряд.
Она хуй знает каких бабок стоит.
Да и сама организация выхода/запуска.
2/3 блохастых Огайо ни разу не стреляли Трайдентами за последние 10 лет.
Половина - за последние 15 лет.
>Последнее время много непоняток по поводу отсутствия запусков с ТОФ
С КТОФа только неделю назад стреляли, але.
МБР это же тебе не 152мм снаряд.
Она хуй знает каких бабок стоит.
Да и сама организация выхода/запуска.
2/3 блохастых Огайо ни разу не стреляли Трайдентами за последние 10 лет.
Половина - за последние 15 лет.
>>3255461
Т.е. Хокай в плане защиты от ПКР принципиально от Ка-31 не отличается, я правильно понял? А ведь раньше кричали ВРЬЁТЕ ХОКАЙ ВИДИТ ГРАНИТ ЗА 100500 МИЛЬ
Да нет. Как раз имеет. В обзорном режиме у Хокая-С очень хреновая плотность мощности в сравнении с нормальным ДРЛО. Плюс не забываем, что в Хохай тусуется в 150 км от ордера, что бы не выдавать его место расположения.
Автозамена лучше флагов.
Виргинодаун, принимай пополнение.
Летает, на дальность около 100 км. Для паспортной дальности ему нужна высота пуска в 30 тыс. футов (10 км) и скорость 0,9М и высота на маше не менее 300 м, снижение до 5 м осуществляется лишь перед горкой у цели. Та же Х-31АД летает по аналогичному профилю летает на 250 км, вот только её скорость 800-1000 м/с вместо потешных 300 м/с.
Как F-35. Вот серьезно, гугли.
Т.е. Х-31А, которая имеет схожие габариты, массу и дальность с "Гарпуном" — это разные классы, а "Калибр" — один. Ага.
Замена "Термита" - "Аметист". Калибр — КР с дальностью 1500+ км, развитие "Граната". Какая там дальность у "Гарпуна"? 280 км в авиационной версии? Это не говоря про второй пик, который даже имитировать США до сих пор нечем, не то, что бороться с "Угрозой Д".
Пруфы принятия на вооружения LRASMа завезли?
3К10 и ЗК12? Не, не слышал. Говорю пиздуй в ликбез.
Пиздуй в ликбез. Документы по боевому применению в открытом доступе.
Пиздуй в ликбез. Дело не планировании, а в плотности воздуха и затратах энергии на коррекцию по высоте. И да, у "Гарпуна" вполне развитое оперение.
Но можно легко обнаружить носитель, которому надо подбираться на на 80-90 км до цели.
С рождения у любой советской/российской ПКР принятой на вооружении понимании 1984, кроме Х-31А, но это для по российским понятиям это ракета воздух-поверхность средней дальности, с её скоростью на такой дальности "Стая" не нужна, достаточно программы перед пуском.
>>3255618
Т.е. перекрытие фарватер для защиты бухты устаревшими кораблями и отказ передаче кораблей после Брестского мира — это самотоп, а утопление боеспособного флота ЭТА ДРУГОЕ, да?
>>3255502
"Оникс". Меньше заметность (нет торчащего в поток ВЗ и крыльев для планирования), больше дальность на ПМВ, больше скорость, есть режим "Стая".
>>55942
Может быть отсутствие нормально контрольного полигона на Новой Земле? А инфраструктуру для "Булавы" даже на гуглмэпсе видно ибо, вот же сюрприз, используется та же инфраструктура, что для "Синевы"
>У Кохая есть режим электронного сканирования при осмотра сектора, то есть узконаправленной работы когда антенна не работает в круговой диаграмме направленности, узконаправленный режим очень эффективен как раз для контроля пуска ПКР.
Т.е. Хокай в плане защиты от ПКР принципиально от Ка-31 не отличается, я правильно понял? А ведь раньше кричали ВРЬЁТЕ ХОКАЙ ВИДИТ ГРАНИТ ЗА 100500 МИЛЬ
>Без такой ключевой информации о том в каком режиме была РЛС это очень тухло обсуждать.
Да нет. Как раз имеет. В обзорном режиме у Хокая-С очень хреновая плотность мощности в сравнении с нормальным ДРЛО. Плюс не забываем, что в Хохай тусуется в 150 км от ордера, что бы не выдавать его место расположения.
>Кохая
Автозамена лучше флагов.
>Я первый раз вижу подобное сокращение.
Виргинодаун, принимай пополнение.
>Гарпун и так летает на малых высотах.
Летает, на дальность около 100 км. Для паспортной дальности ему нужна высота пуска в 30 тыс. футов (10 км) и скорость 0,9М и высота на маше не менее 300 м, снижение до 5 м осуществляется лишь перед горкой у цели. Та же Х-31АД летает по аналогичному профилю летает на 250 км, вот только её скорость 800-1000 м/с вместо потешных 300 м/с.
>Гарпун к моменту появления этой ракеты уже давно был готов и прошёл модернизацию.
Как F-35. Вот серьезно, гугли.
>разные ракеты в классе Гарпуна и ему подобных, она не конкурент совершенно
Т.е. Х-31А, которая имеет схожие габариты, массу и дальность с "Гарпуном" — это разные классы, а "Калибр" — один. Ага.
>Ему до Гарпуна очень далеко иначе бы сейчас на Калибрами пользовались а Термитами.
Замена "Термита" - "Аметист". Калибр — КР с дальностью 1500+ км, развитие "Граната". Какая там дальность у "Гарпуна"? 280 км в авиационной версии? Это не говоря про второй пик, который даже имитировать США до сих пор нечем, не то, что бороться с "Угрозой Д".
>Яскозал?
Пруфы принятия на вооружения LRASMа завезли?
>Ракет аналогичного класса ТАСМ в россии так же долгое время не было
3К10 и ЗК12? Не, не слышал. Говорю пиздуй в ликбез.
>Откуда ты эти цифры берёшь?
Пиздуй в ликбез. Документы по боевому применению в открытом доступе.
>У ракеты нет развитого оперения она не может так планировать.
Пиздуй в ликбез. Дело не планировании, а в плотности воздуха и затратах энергии на коррекцию по высоте. И да, у "Гарпуна" вполне развитое оперение.
>Ракета летит весь маршрут на низкой высоте и её сложно обнаружить.
Но можно легко обнаружить носитель, которому надо подбираться на на 80-90 км до цели.
>У калибра это есть?
С рождения у любой советской/российской ПКР принятой на вооружении понимании 1984, кроме Х-31А, но это для по российским понятиям это ракета воздух-поверхность средней дальности, с её скоростью на такой дальности "Стая" не нужна, достаточно программы перед пуском.
>>3255618
Т.е. перекрытие фарватер для защиты бухты устаревшими кораблями и отказ передаче кораблей после Брестского мира — это самотоп, а утопление боеспособного флота ЭТА ДРУГОЕ, да?
>>3255502
>Ну ты вот и докажи что лразм хуже приведя пример ПКР которой он уступает
"Оникс". Меньше заметность (нет торчащего в поток ВЗ и крыльев для планирования), больше дальность на ПМВ, больше скорость, есть режим "Стая".
>>55942
Может быть отсутствие нормально контрольного полигона на Новой Земле? А инфраструктуру для "Булавы" даже на гуглмэпсе видно ибо, вот же сюрприз, используется та же инфраструктура, что для "Синевы"
>>3255461
Т.е. Хокай в плане защиты от ПКР принципиально от Ка-31 не отличается, я правильно понял? А ведь раньше кричали ВРЬЁТЕ ХОКАЙ ВИДИТ ГРАНИТ ЗА 100500 МИЛЬ
Да нет. Как раз имеет. В обзорном режиме у Хокая-С очень хреновая плотность мощности в сравнении с нормальным ДРЛО. Плюс не забываем, что в Хохай тусуется в 150 км от ордера, что бы не выдавать его место расположения.
Автозамена лучше флагов.
Виргинодаун, принимай пополнение.
Летает, на дальность около 100 км. Для паспортной дальности ему нужна высота пуска в 30 тыс. футов (10 км) и скорость 0,9М и высота на маше не менее 300 м, снижение до 5 м осуществляется лишь перед горкой у цели. Та же Х-31АД летает по аналогичному профилю летает на 250 км, вот только её скорость 800-1000 м/с вместо потешных 300 м/с.
Как F-35. Вот серьезно, гугли.
Т.е. Х-31А, которая имеет схожие габариты, массу и дальность с "Гарпуном" — это разные классы, а "Калибр" — один. Ага.
Замена "Термита" - "Аметист". Калибр — КР с дальностью 1500+ км, развитие "Граната". Какая там дальность у "Гарпуна"? 280 км в авиационной версии? Это не говоря про второй пик, который даже имитировать США до сих пор нечем, не то, что бороться с "Угрозой Д".
Пруфы принятия на вооружения LRASMа завезли?
3К10 и ЗК12? Не, не слышал. Говорю пиздуй в ликбез.
Пиздуй в ликбез. Документы по боевому применению в открытом доступе.
Пиздуй в ликбез. Дело не планировании, а в плотности воздуха и затратах энергии на коррекцию по высоте. И да, у "Гарпуна" вполне развитое оперение.
Но можно легко обнаружить носитель, которому надо подбираться на на 80-90 км до цели.
С рождения у любой советской/российской ПКР принятой на вооружении понимании 1984, кроме Х-31А, но это для по российским понятиям это ракета воздух-поверхность средней дальности, с её скоростью на такой дальности "Стая" не нужна, достаточно программы перед пуском.
>>3255618
Т.е. перекрытие фарватер для защиты бухты устаревшими кораблями и отказ передаче кораблей после Брестского мира — это самотоп, а утопление боеспособного флота ЭТА ДРУГОЕ, да?
>>3255502
"Оникс". Меньше заметность (нет торчащего в поток ВЗ и крыльев для планирования), больше дальность на ПМВ, больше скорость, есть режим "Стая".
>>55942
Может быть отсутствие нормально контрольного полигона на Новой Земле? А инфраструктуру для "Булавы" даже на гуглмэпсе видно ибо, вот же сюрприз, используется та же инфраструктура, что для "Синевы"
>У Кохая есть режим электронного сканирования при осмотра сектора, то есть узконаправленной работы когда антенна не работает в круговой диаграмме направленности, узконаправленный режим очень эффективен как раз для контроля пуска ПКР.
Т.е. Хокай в плане защиты от ПКР принципиально от Ка-31 не отличается, я правильно понял? А ведь раньше кричали ВРЬЁТЕ ХОКАЙ ВИДИТ ГРАНИТ ЗА 100500 МИЛЬ
>Без такой ключевой информации о том в каком режиме была РЛС это очень тухло обсуждать.
Да нет. Как раз имеет. В обзорном режиме у Хокая-С очень хреновая плотность мощности в сравнении с нормальным ДРЛО. Плюс не забываем, что в Хохай тусуется в 150 км от ордера, что бы не выдавать его место расположения.
>Кохая
Автозамена лучше флагов.
>Я первый раз вижу подобное сокращение.
Виргинодаун, принимай пополнение.
>Гарпун и так летает на малых высотах.
Летает, на дальность около 100 км. Для паспортной дальности ему нужна высота пуска в 30 тыс. футов (10 км) и скорость 0,9М и высота на маше не менее 300 м, снижение до 5 м осуществляется лишь перед горкой у цели. Та же Х-31АД летает по аналогичному профилю летает на 250 км, вот только её скорость 800-1000 м/с вместо потешных 300 м/с.
>Гарпун к моменту появления этой ракеты уже давно был готов и прошёл модернизацию.
Как F-35. Вот серьезно, гугли.
>разные ракеты в классе Гарпуна и ему подобных, она не конкурент совершенно
Т.е. Х-31А, которая имеет схожие габариты, массу и дальность с "Гарпуном" — это разные классы, а "Калибр" — один. Ага.
>Ему до Гарпуна очень далеко иначе бы сейчас на Калибрами пользовались а Термитами.
Замена "Термита" - "Аметист". Калибр — КР с дальностью 1500+ км, развитие "Граната". Какая там дальность у "Гарпуна"? 280 км в авиационной версии? Это не говоря про второй пик, который даже имитировать США до сих пор нечем, не то, что бороться с "Угрозой Д".
>Яскозал?
Пруфы принятия на вооружения LRASMа завезли?
>Ракет аналогичного класса ТАСМ в россии так же долгое время не было
3К10 и ЗК12? Не, не слышал. Говорю пиздуй в ликбез.
>Откуда ты эти цифры берёшь?
Пиздуй в ликбез. Документы по боевому применению в открытом доступе.
>У ракеты нет развитого оперения она не может так планировать.
Пиздуй в ликбез. Дело не планировании, а в плотности воздуха и затратах энергии на коррекцию по высоте. И да, у "Гарпуна" вполне развитое оперение.
>Ракета летит весь маршрут на низкой высоте и её сложно обнаружить.
Но можно легко обнаружить носитель, которому надо подбираться на на 80-90 км до цели.
>У калибра это есть?
С рождения у любой советской/российской ПКР принятой на вооружении понимании 1984, кроме Х-31А, но это для по российским понятиям это ракета воздух-поверхность средней дальности, с её скоростью на такой дальности "Стая" не нужна, достаточно программы перед пуском.
>>3255618
Т.е. перекрытие фарватер для защиты бухты устаревшими кораблями и отказ передаче кораблей после Брестского мира — это самотоп, а утопление боеспособного флота ЭТА ДРУГОЕ, да?
>>3255502
>Ну ты вот и докажи что лразм хуже приведя пример ПКР которой он уступает
"Оникс". Меньше заметность (нет торчащего в поток ВЗ и крыльев для планирования), больше дальность на ПМВ, больше скорость, есть режим "Стая".
>>55942
Может быть отсутствие нормально контрольного полигона на Новой Земле? А инфраструктуру для "Булавы" даже на гуглмэпсе видно ибо, вот же сюрприз, используется та же инфраструктура, что для "Синевы"
>>55945
Ты вообще не в теме - речь конкретно про "Булаву" на ТОФ ведут.
>>55947
Я, кстати, последние пару дней рассматривал, что они там строят - явно находятся в процессе возведения новых хранилищ то ли под ракеты, то ли под боеголовки (скорее, второе). Возможно, по его завершению как раз и начнутся пуски "Булав" оттуда.
Ты вообще не в теме - речь конкретно про "Булаву" на ТОФ ведут.
>>55947
> А инфраструктуру для "Булавы" даже на гуглмэпсе видно
Я, кстати, последние пару дней рассматривал, что они там строят - явно находятся в процессе возведения новых хранилищ то ли под ракеты, то ли под боеголовки (скорее, второе). Возможно, по его завершению как раз и начнутся пуски "Булав" оттуда.
>>55938
Это чего за новая шиза?
Невский и Мономах уже стреляли Булавами же.
Причем по два раза каждый.
При этом у Мономаха крайний пуск был вообще двойной.
Все пуски успешные.
Долгорукий в прошлом году четыре штуки залпом запустил.
Они там чего считают - эти Булавы по сотне в год штампуют?
>Это кто-то настолько ебанулся, что верит, будто лодки, успешно стреляющие с северов, в Тихом Океане внезапно утратят эту возможность?
Это чего за новая шиза?
Невский и Мономах уже стреляли Булавами же.
Причем по два раза каждый.
При этом у Мономаха крайний пуск был вообще двойной.
Все пуски успешные.
Долгорукий в прошлом году четыре штуки залпом запустил.
Они там чего считают - эти Булавы по сотне в год штампуют?
>>55950
В какой нахуй теме?
Дай угадаю с одного раза - опять шизик Мина или шизик корабел?
В точку?
>Ты вообще не в теме
В какой нахуй теме?
Дай угадаю с одного раза - опять шизик Мина или шизик корабел?
В точку?
>>55950
Как определил назначения сооружения? Прочувствовал? А почему именно под "Булаву", а не, скажем под "Калибры"? Или просто обновление инфраструктуры. Боеголовки хранят в подземных складах.
>явно находятся в процессе возведения новых хранилищ
Как определил назначения сооружения? Прочувствовал? А почему именно под "Булаву", а не, скажем под "Калибры"? Или просто обновление инфраструктуры. Боеголовки хранят в подземных складах.
>>55950
Хотя, в общем-то, скорее, и под ракеты, и под боеголовки, если с такими снимками сравнивать.
> то ли под ракеты, то ли под боеголовки
Хотя, в общем-то, скорее, и под ракеты, и под боеголовки, если с такими снимками сравнивать.
>>55954
По вентиляции - хранилища боеголовок типовые.
Вообще-то, это азбука.
> Как определил назначения сооружения?
По вентиляции - хранилища боеголовок типовые.
Вообще-то, это азбука.
>>55956
Типовые хранилища тактических и стратегических ракет, а не их боевого снаряжения их хранят отдельно и под землей, и это действительно азбука. Поэтому повторяю вопрос, как определ, что это для "Булавы", а не для "Калибра".
>По вентиляции - хранилища боеголовок типовые.
Типовые хранилища тактических и стратегических ракет, а не их боевого снаряжения их хранят отдельно и под землей, и это действительно азбука. Поэтому повторяю вопрос, как определ, что это для "Булавы", а не для "Калибра".
>>55957
Задонатьте ему, что ли. Совсем без таблеток стал плох мужик.
Задонатьте ему, что ли. Совсем без таблеток стал плох мужик.
>>55960
Я тебе говорю, что для "Булавы" там ведётся строительство либо хранилищ самих ракет, либо хранилищ боеголовок, либо и того, и другого. Я тебе предоставляю три опции, чтобы ты мог выбрать на свой вкус.
Я тебе говорю, что для "Булавы" там ведётся строительство либо хранилищ самих ракет, либо хранилищ боеголовок, либо и того, и другого. Я тебе предоставляю три опции, чтобы ты мог выбрать на свой вкус.
>>55957
А, ну все понятно...
Они же "всего то" по две и три МБР запустили - за четыре и пять лет "жизни" соответственно.
Соответсвующие показатели по Огайо, я приводил здесь >>55945
Очень хорошая ракета.
Вот только летать не хотела - от слова совсем.
Весила в два с половиной раза больше Булавы и ни в один перспективный РПКСН не лезла без горба как на 667БДРМ (да и с горбом лишь в колличестве 12 штук).
А так да - очень хорошая ракета.
Почти лишена недостатков - за исключением вышеперечисленных)
А, ну все понятно...
>Климов считает «абсолютно ненормальным и недопустимым» то, что АПЛ «Александр Невский» и «Владимир Мономах» после передислокаций на Тихоокеанский флот «вообще никогда не выполняли практическую стрельбу» Р-30 «Булава-30».
Они же "всего то" по две и три МБР запустили - за четыре и пять лет "жизни" соответственно.
Соответсвующие показатели по Огайо, я приводил здесь >>55945
>Климов напоминает, что недостатков Р-30 «Булава-30» была лишена БРПЛ Р-39УТТХ («Барк»), разработка которой прекратилась в конце 1990-х годов
Очень хорошая ракета.
Вот только летать не хотела - от слова совсем.
Весила в два с половиной раза больше Булавы и ни в один перспективный РПКСН не лезла без горба как на 667БДРМ (да и с горбом лишь в колличестве 12 штук).
А так да - очень хорошая ракета.
Почти лишена недостатков - за исключением вышеперечисленных)
>>55965
Алсо, там эти строения возводят чуть ли не 15-го года, то есть, это явный долгострой.
Алсо, там эти строения возводят чуть ли не 15-го года, то есть, это явный долгострой.
>>55966
При чём тут "Огайо"? Мы что тут, "Огайо" обсуждаем? Или американскй флот? Политику для /po оставь.
При чём тут "Огайо"? Мы что тут, "Огайо" обсуждаем? Или американскй флот? Политику для /po оставь.
>>55967
С чего ты вообще взял, что есть какие-то проблемы с хранением Булавы в хранилищах где сейчас хранится та-же Синева и Р-29Р (например)?
Как постоянно так и/или до момента достройки гипотетических новых хранилищ.
С чего ты вообще взял, что есть какие-то проблемы с хранением Булавы в хранилищах где сейчас хранится та-же Синева и Р-29Р (например)?
Как постоянно так и/или до момента достройки гипотетических новых хранилищ.
>>55968
При том, что ты вроде не тупой /по/рашник, или девочка-редактор с желтушной Лента.ру - но при этом принимаешь на веру абсолютно шизойдные выражения вроде
Да и еще на их основании делаешь какие-то предположения/выводы.
почему они шизоидные, я тебе написал выше.
При том, что ты вроде не тупой /по/рашник, или девочка-редактор с желтушной Лента.ру - но при этом принимаешь на веру абсолютно шизойдные выражения вроде
>Климов считает «абсолютно ненормальным и недопустимым» то, что АПЛ «Александр Невский» и «Владимир Мономах» после передислокаций на Тихоокеанский флот «вообще никогда не выполняли практическую стрельбу» Р-30 «Булава-30».
Да и еще на их основании делаешь какие-то предположения/выводы.
почему они шизоидные, я тебе написал выше.
>>55970
Как минимум с того, что Синева жидкостная, Булава твердотопливания и они вполне вероятно требуют разных режимов хранения. И храние ракет - это полдела, остальная половина - боеголовки.
Судя по тому, что эти хранилища аж с 15-го года строили в темпе похоронного марша, а сейчас резко ускорились, возникла острая надобность.
>>55971
А что, не политика? В чём смысл этого сравнения в контексте нашего разговора?
Как минимум с того, что Синева жидкостная, Булава твердотопливания и они вполне вероятно требуют разных режимов хранения. И храние ракет - это полдела, остальная половина - боеголовки.
Судя по тому, что эти хранилища аж с 15-го года строили в темпе похоронного марша, а сейчас резко ускорились, возникла острая надобность.
>>55971
А что, не политика? В чём смысл этого сравнения в контексте нашего разговора?
>>55972
То, что я что-то принимаю на веру - это твои домыслы.
То, что я что-то принимаю на веру - это твои домыслы.
>>55972
Не вспомню сейчас точно, но лет пять назад на ВИФе вроде мелькала цена Р-30. То ли 1,6 то ли 1,8 миллиарда руб.
За штучку.
Это цена такой не хилой новой больнички областного уровня.
С оборудованием.
Не вспомню сейчас точно, но лет пять назад на ВИФе вроде мелькала цена Р-30. То ли 1,6 то ли 1,8 миллиарда руб.
За штучку.
Это цена такой не хилой новой больнички областного уровня.
С оборудованием.
>>55973
Ты чего считаешь, Р-29 заправленными хранят?)
>Как минимум с того, что Синева жидкостная, Булава твердотопливания и они вполне вероятно требуют разных режимов хранения.
Ты чего считаешь, Р-29 заправленными хранят?)
>>55973
Смысл в том чтобы показать изначальную шизоидность его новых высеров.
>В чём смысл этого сравнения в контексте нашего разговора?
Смысл в том чтобы показать изначальную шизоидность его новых высеров.
>>55967
Т.е. "долгострой" это определяющий признак?
>>55965
Ок. А ты кто, что бы тебе на слово вреить?
Ты лучше предоставь признаки, которые позволяют отличить склад хранения "Булавы" от склада хранения "Калибров", "Ониксов", "Вулканов" и "Гранитов". А потом предоставь причины почему нельзя хранить компоненты "Булавы" на складах для "Синевы" вряд ли там нет места — их строили до СНВ.
>>55973
Я бы принял этот довод, если бы "шашку" меняли на "ампулу" (системы заправки и пр.). Но здесь наоборот.
У "Синевы" они принципиально иные?
СФ, ЧФ, КФлт насытили "Калибрами" и "Ониксами", пришла очередь ТОФа (который имел относительно свежие как "Граниты" и "Вулканы", так и береговые комплексы)?
Т.е. "долгострой" это определяющий признак?
>>55965
>Я тебе говорю, что для "Булавы"
Ок. А ты кто, что бы тебе на слово вреить?
>Я тебе предоставляю три опции
Ты лучше предоставь признаки, которые позволяют отличить склад хранения "Булавы" от склада хранения "Калибров", "Ониксов", "Вулканов" и "Гранитов". А потом предоставь причины почему нельзя хранить компоненты "Булавы" на складах для "Синевы" вряд ли там нет места — их строили до СНВ.
>>55973
>Как минимум с того, что Синева жидкостная
Я бы принял этот довод, если бы "шашку" меняли на "ампулу" (системы заправки и пр.). Но здесь наоборот.
>И храние ракет - это полдела, остальная половина - боеголовки.
У "Синевы" они принципиально иные?
>строили в темпе похоронного марша, а сейчас резко ускорились, возникла острая надобность.
СФ, ЧФ, КФлт насытили "Калибрами" и "Ониксами", пришла очередь ТОФа (который имел относительно свежие как "Граниты" и "Вулканы", так и береговые комплексы)?
2,2 Мб, webm,248x319, 0:53
>>55973
Нет, мань, сравнение количества запусков с Бореев и с Огайо - это ни в каком случае не политика, и считать иначе - это явный признак душевной болезни. Тебе к доктору пора, голову лечить.
>А что, не политика?
Нет, мань, сравнение количества запусков с Бореев и с Огайо - это ни в каком случае не политика, и считать иначе - это явный признак душевной болезни. Тебе к доктору пора, голову лечить.
>>55977
Р-29 уже не стоит на вооружении.
А Синеву, конечно, вряд ли хранят заправленной (может быть, и хранят, если ракета готовится к погрузке на носитель), но главное, что хранят "Булаву".
Чем больше ты употребляешь выражения "шизойдный" и "высер", тем менее выгодно смотришься на фоне Мины в качестве эксперта.
>>55979
Не столько сам факт долгостроя, сколько то, что строительство интенсифицировалось в последнее время. А верить мне не надо - вообще никому не надо верить. Ты можешь просто сам зайти и поизучать карты, если считаешь, например, что я эти снимки для тебя сфабриковал. Мне не принципиально - мне вообще без разницы, веришь ты мне или нет - ты для меня не настолько значителен.
Я нигде не утверждал, что строятся склады для "Булавы", господин хороший - это была одна из возможны опций, о чём я тебе ясным и чётким русским языком уже написал ранее.
Если бы там было место, не возводились бы новые склады.
Выше написал по этому.
Кем нужно быть, чтобы не понимать, что принятие новых носителей "Булавы" на ТОФ потребует увеличения количества хранимых боеголовок? Это уже каким-то либо розыгрышем попахивает, либо детским садом.
Если это опять отсылка к "хранилищам для Булавы", то отвечено выше.
Если нет, то на ТОФ не принимали новых носителей ни "Калибров", ни "Ониксов", а два носителя "Булавы" принимали и на очереди третий.
>>55980
Ты либо внятным русским языком объясняешь связь между этим сравнением и контекстом нашего разговора, либо ничего не пишешь.
Р-29 уже не стоит на вооружении.
А Синеву, конечно, вряд ли хранят заправленной (может быть, и хранят, если ракета готовится к погрузке на носитель), но главное, что хранят "Булаву".
> Смысл в том чтобы показать изначальную шизоидность его новых высеров.
Чем больше ты употребляешь выражения "шизойдный" и "высер", тем менее выгодно смотришься на фоне Мины в качестве эксперта.
>>55979
> Т.е. "долгострой" это определяющий признак?
> А ты кто, что бы тебе на слово вреить?
Не столько сам факт долгостроя, сколько то, что строительство интенсифицировалось в последнее время. А верить мне не надо - вообще никому не надо верить. Ты можешь просто сам зайти и поизучать карты, если считаешь, например, что я эти снимки для тебя сфабриковал. Мне не принципиально - мне вообще без разницы, веришь ты мне или нет - ты для меня не настолько значителен.
> Ты лучше предоставь признаки, которые позволяют отличить склад хранения "Булавы" от склада хранения "Калибров", "Ониксов", "Вулканов" и "Гранитов"
Я нигде не утверждал, что строятся склады для "Булавы", господин хороший - это была одна из возможны опций, о чём я тебе ясным и чётким русским языком уже написал ранее.
> вряд ли там нет места — их строили до СНВ
Если бы там было место, не возводились бы новые склады.
> Я бы принял этот довод, если бы "шашку" меняли на "ампулу" (системы заправки и пр.). Но здесь наоборот.
Выше написал по этому.
> У "Синевы" они принципиально иные?
Кем нужно быть, чтобы не понимать, что принятие новых носителей "Булавы" на ТОФ потребует увеличения количества хранимых боеголовок? Это уже каким-то либо розыгрышем попахивает, либо детским садом.
> СФ, ЧФ, КФлт насытили "Калибрами" и "Ониксами", пришла очередь ТОФа (который имел относительно свежие как "Граниты" и "Вулканы", так и береговые комплексы)?
Если это опять отсылка к "хранилищам для Булавы", то отвечено выше.
Если нет, то на ТОФ не принимали новых носителей ни "Калибров", ни "Ониксов", а два носителя "Булавы" принимали и на очереди третий.
>>55980
Ты либо внятным русским языком объясняешь связь между этим сравнением и контекстом нашего разговора, либо ничего не пишешь.
>>55977
Р-29 уже не стоит на вооружении.
А Синеву, конечно, вряд ли хранят заправленной (может быть, и хранят, если ракета готовится к погрузке на носитель), но главное, что хранят "Булаву".
Чем больше ты употребляешь выражения "шизойдный" и "высер", тем менее выгодно смотришься на фоне Мины в качестве эксперта.
>>55979
Не столько сам факт долгостроя, сколько то, что строительство интенсифицировалось в последнее время. А верить мне не надо - вообще никому не надо верить. Ты можешь просто сам зайти и поизучать карты, если считаешь, например, что я эти снимки для тебя сфабриковал. Мне не принципиально - мне вообще без разницы, веришь ты мне или нет - ты для меня не настолько значителен.
Я нигде не утверждал, что строятся склады для "Булавы", господин хороший - это была одна из возможны опций, о чём я тебе ясным и чётким русским языком уже написал ранее.
Если бы там было место, не возводились бы новые склады.
Выше написал по этому.
Кем нужно быть, чтобы не понимать, что принятие новых носителей "Булавы" на ТОФ потребует увеличения количества хранимых боеголовок? Это уже каким-то либо розыгрышем попахивает, либо детским садом.
Если это опять отсылка к "хранилищам для Булавы", то отвечено выше.
Если нет, то на ТОФ не принимали новых носителей ни "Калибров", ни "Ониксов", а два носителя "Булавы" принимали и на очереди третий.
>>55980
Ты либо внятным русским языком объясняешь связь между этим сравнением и контекстом нашего разговора, либо ничего не пишешь.
Р-29 уже не стоит на вооружении.
А Синеву, конечно, вряд ли хранят заправленной (может быть, и хранят, если ракета готовится к погрузке на носитель), но главное, что хранят "Булаву".
> Смысл в том чтобы показать изначальную шизоидность его новых высеров.
Чем больше ты употребляешь выражения "шизойдный" и "высер", тем менее выгодно смотришься на фоне Мины в качестве эксперта.
>>55979
> Т.е. "долгострой" это определяющий признак?
> А ты кто, что бы тебе на слово вреить?
Не столько сам факт долгостроя, сколько то, что строительство интенсифицировалось в последнее время. А верить мне не надо - вообще никому не надо верить. Ты можешь просто сам зайти и поизучать карты, если считаешь, например, что я эти снимки для тебя сфабриковал. Мне не принципиально - мне вообще без разницы, веришь ты мне или нет - ты для меня не настолько значителен.
> Ты лучше предоставь признаки, которые позволяют отличить склад хранения "Булавы" от склада хранения "Калибров", "Ониксов", "Вулканов" и "Гранитов"
Я нигде не утверждал, что строятся склады для "Булавы", господин хороший - это была одна из возможны опций, о чём я тебе ясным и чётким русским языком уже написал ранее.
> вряд ли там нет места — их строили до СНВ
Если бы там было место, не возводились бы новые склады.
> Я бы принял этот довод, если бы "шашку" меняли на "ампулу" (системы заправки и пр.). Но здесь наоборот.
Выше написал по этому.
> У "Синевы" они принципиально иные?
Кем нужно быть, чтобы не понимать, что принятие новых носителей "Булавы" на ТОФ потребует увеличения количества хранимых боеголовок? Это уже каким-то либо розыгрышем попахивает, либо детским садом.
> СФ, ЧФ, КФлт насытили "Калибрами" и "Ониксами", пришла очередь ТОФа (который имел относительно свежие как "Граниты" и "Вулканы", так и береговые комплексы)?
Если это опять отсылка к "хранилищам для Булавы", то отвечено выше.
Если нет, то на ТОФ не принимали новых носителей ни "Калибров", ни "Ониксов", а два носителя "Булавы" принимали и на очереди третий.
>>55980
Ты либо внятным русским языком объясняешь связь между этим сравнением и контекстом нашего разговора, либо ничего не пишешь.
>>55873
Вижу, что у первых много кораблей, но невероятно архаичное вооружение, у вторых наоборот.
>>55947
Норм разложил, но это животное необучаемое же, оно уже в следующем посте будет визжать все то же самое теми же словами, делая вид, что его не обоссали.
>>55968
Напрочь пизданутая особь.
Вижу, что у первых много кораблей, но невероятно архаичное вооружение, у вторых наоборот.
>>55947
Норм разложил, но это животное необучаемое же, оно уже в следующем посте будет визжать все то же самое теми же словами, делая вид, что его не обоссали.
>>55968
>БАРЕНА НИТРОООООЖЬ!!! ЭТО ДРУГОЕ!!! НИСМЕЙТИ СРАВНИВАТЬ!!!! АМЕРИКАНСКИЕ ПОДЛОДКИ ЭТО ПОЛИТИКА!!2321321УВЫАВАВ
Напрочь пизданутая особь.
Иду спать сейчас. Если резюмировать, то получается следующее:
1. С ~2014-го по 2019-ый на ТОФ ведётся строительство новых складов под боеголовки и/либо ракеты, при этом в последний год строительство значительно интенсифицировалось.
2. Приблизительно в этот же период на ТОФ начинают эксплуатироваться два "Борея" и в данный момент третий "Борей" находится на подходе.
3. Выводы об отсутствии пусков "Булавы" с ТОФ можно как делать на этом основании, так и не делать, потому что помимо инфраструктурного фактора иметь место может и обычное избежание технической разведки.
1. С ~2014-го по 2019-ый на ТОФ ведётся строительство новых складов под боеголовки и/либо ракеты, при этом в последний год строительство значительно интенсифицировалось.
2. Приблизительно в этот же период на ТОФ начинают эксплуатироваться два "Борея" и в данный момент третий "Борей" находится на подходе.
3. Выводы об отсутствии пусков "Булавы" с ТОФ можно как делать на этом основании, так и не делать, потому что помимо инфраструктурного фактора иметь место может и обычное избежание технической разведки.
>>55957
Поясните про этого шизика - ему не нравится что при Ельцине не сделали уникальный Барк, которая единственная БРПЛ в мире могла пробиваться через лёд?
А сейчас Бореи не могут пробить корпусом лёд, сделать полынью взорвав её торпедой?
Поясните про этого шизика - ему не нравится что при Ельцине не сделали уникальный Барк, которая единственная БРПЛ в мире могла пробиваться через лёд?
А сейчас Бореи не могут пробить корпусом лёд, сделать полынью взорвав её торпедой?
>>55983
А вот тут, что? >>55965 >>55956
То ты содержимое хранилища по вентиляции определяешь. То теперь "не утверждал".
Ещё раз. Эти хранилища скорее всего вообще никак не связаны ни с боеголовками, ни с "Булавой". В них спокойно могут хранится тактические ракеты и торпеды под "Ясени". А может вообще под вооружение "Поейседона" готовят. Версия с "Булавой" одна из множества и не самая вероятная, т.к. под БРПЛ уже есть инфраструктура.
Что ты написал? "Шашка" не требует таких жестких условий хранения, как "ампула". Нет никаких причин не хранить "Булаву" там, где хранят "житкие" БРПЛ.
Это когда "Скифы" снять успели? Даже старушки Р-29Р ещё в строю. Или ты до отсутствия буковок доебался?
А кем надо быть, чтобы не знать, что число хранимых стратегических боеголовок, равно как и число их носителей, ограничено СНВ, который пока ещё действует? А вот появление новых носителей ТЯО, как раз требует новых площадей для хранения.
Примут по завершению заводских будут
>>55996
Проходит заводские первый корвет 20385 для ТОФ, готовятся к спуску после задержки 22350, заложены "Каракуты" со сроком сдачи 23-й, строятся два 885М. Не считая модернизации "Гранитов" и задел под "Пойседоны".
@
Хранилища строят для "Булавы".
котолампа.жепег
>Я нигде не утверждал, что строятся склады для "Булавы"
А вот тут, что? >>55965 >>55956
То ты содержимое хранилища по вентиляции определяешь. То теперь "не утверждал".
>Если бы там было место, не возводились бы новые склады.
Ещё раз. Эти хранилища скорее всего вообще никак не связаны ни с боеголовками, ни с "Булавой". В них спокойно могут хранится тактические ракеты и торпеды под "Ясени". А может вообще под вооружение "Поейседона" готовят. Версия с "Булавой" одна из множества и не самая вероятная, т.к. под БРПЛ уже есть инфраструктура.
>Выше написал по этому.
Что ты написал? "Шашка" не требует таких жестких условий хранения, как "ампула". Нет никаких причин не хранить "Булаву" там, где хранят "житкие" БРПЛ.
>Р-29 уже не стоит на вооружении.
Это когда "Скифы" снять успели? Даже старушки Р-29Р ещё в строю. Или ты до отсутствия буковок доебался?
>Кем нужно быть, чтобы не понимать, что принятие новых носителей "Булавы" на ТОФ потребует увеличения количества хранимых боеголовок?
А кем надо быть, чтобы не знать, что число хранимых стратегических боеголовок, равно как и число их носителей, ограничено СНВ, который пока ещё действует? А вот появление новых носителей ТЯО, как раз требует новых площадей для хранения.
>Если нет, то на ТОФ не принимали новых носителей ни "Калибров", ни "Ониксов"
Примут по завершению заводских будут
>>55996
Проходит заводские первый корвет 20385 для ТОФ, готовятся к спуску после задержки 22350, заложены "Каракуты" со сроком сдачи 23-й, строятся два 885М. Не считая модернизации "Гранитов" и задел под "Пойседоны".
@
Хранилища строят для "Булавы".
котолампа.жепег
>>55977
Пиздец блять, докатились. Как там в пятидесятых? Никита Сергеевич уже кукурузу завёз? Р-29 всех модификаций имели ампулизированные топливные баки, поставлялись с завода в заправленном состоянии, рассчитанном на весь срок эксплуатации и требовали только периодического обслуживания на технической ракетной базе.
> Ты чего считаешь, Р-29 заправленными хранят?
Пиздец блять, докатились. Как там в пятидесятых? Никита Сергеевич уже кукурузу завёз? Р-29 всех модификаций имели ампулизированные топливные баки, поставлялись с завода в заправленном состоянии, рассчитанном на весь срок эксплуатации и требовали только периодического обслуживания на технической ракетной базе.
>>55965
А я говорю что ты манямирковый петух, высасывающий из заплечной залупы фантазии, из коих особенно шизоидным является само собой голословный кукарек о том что де склады для ЯБЧ строят на поверхности.
>>55983
Маневр не засчитан, трай хардер.
Связь в том чухан, что всё познается в сравнении, и свои сверовакуумные хотелки можешь себе туда, откуда ты их вынул, т.е. в кукарекальню к шибздику мине.
Алсо, за пуски на ТОФ уже давно пояснили, там у пиндосни и джапов новейшие радары, а на севере у норвегов старое говно с низким разрешением, которое модернизируют только к 20-му году. ВМФ банально не хочет палить характеристики ракет в момент разгона и отделения ступени, от чего очень сильно припекает разного рода ссученой петушне, в том числе и твоему ненаглядному мине.
>Я тебе говорю, что для "Булавы" там ведётся строительство
А я говорю что ты манямирковый петух, высасывающий из заплечной залупы фантазии, из коих особенно шизоидным является само собой голословный кукарек о том что де склады для ЯБЧ строят на поверхности.
>>55983
>кудах эта нисклад эта хранилища
Маневр не засчитан, трай хардер.
>связь между этим сравнением и контекстом нашего разговора
Связь в том чухан, что всё познается в сравнении, и свои сверовакуумные хотелки можешь себе туда, откуда ты их вынул, т.е. в кукарекальню к шибздику мине.
Алсо, за пуски на ТОФ уже давно пояснили, там у пиндосни и джапов новейшие радары, а на севере у норвегов старое говно с низким разрешением, которое модернизируют только к 20-му году. ВМФ банально не хочет палить характеристики ракет в момент разгона и отделения ступени, от чего очень сильно припекает разного рода ссученой петушне, в том числе и твоему ненаглядному мине.
>>55901
Вообще то создали. Причем было несколько вариантов начиная с конца 80-х, только построить ничего не успели.
>Почему в случае 1155 и особенно 11551 не поступили аналогично и не создали на основе этого проекта эсминец - например 11556?
Вообще то создали. Причем было несколько вариантов начиная с конца 80-х, только построить ничего не успели.
>>56053
3ий более-менее, хотя нет нормальных мачт под полотна РЛС, нет мер по снижению заметности, на остальных вообще мрак, с доисторическими барабанными ячеями с беззадачной перезарядкой. В общем и хуй с ними что не сделали, лучше на основе горшковина что-то создавать.
3ий более-менее, хотя нет нормальных мачт под полотна РЛС, нет мер по снижению заметности, на остальных вообще мрак, с доисторическими барабанными ячеями с беззадачной перезарядкой. В общем и хуй с ними что не сделали, лучше на основе горшковина что-то создавать.
https://twitter.com/nukestrat/status/1189246076504727552
https://www.thedrive.com/the-war-zone/30728/russia-sends-ten-subs-into-north-atlantic-in-drill-unprecedented-in-size-since-cold-war
No less than 10 Russian Navy submarines are reported to be involved, eight of which are nuclear powered
Wish we could turn back time, to the good old days
https://youtu.be/U8Bx5ucYips
https://www.thedrive.com/the-war-zone/30728/russia-sends-ten-subs-into-north-atlantic-in-drill-unprecedented-in-size-since-cold-war
No less than 10 Russian Navy submarines are reported to be involved, eight of which are nuclear powered
Wish we could turn back time, to the good old days
https://youtu.be/U8Bx5ucYips
>>56044
Я не он, но вот новость из прошлого треда о Камчатке. https://kamchatinfo.com/news/safe/detail/30249/. Из неё следует, что нихуя там под Бореи не построили. А эти тупорылые отмазки про чудо-радары можешь засунуть себе в задницу. Баллистические ракеты с момента своего создания летают по одному и тому же принципу и ничего секретного на разгонном участке нет. Я бы ещё мог предположить, что есть что-то секретное на участке разведения боевых блоков и преодоления системы ПРО. Но тогда твоя версия с говно-радаром в Скандинавии летит в пизду, потому как получается что боятся его не надо.
Я не он, но вот новость из прошлого треда о Камчатке. https://kamchatinfo.com/news/safe/detail/30249/. Из неё следует, что нихуя там под Бореи не построили. А эти тупорылые отмазки про чудо-радары можешь засунуть себе в задницу. Баллистические ракеты с момента своего создания летают по одному и тому же принципу и ничего секретного на разгонном участке нет. Я бы ещё мог предположить, что есть что-то секретное на участке разведения боевых блоков и преодоления системы ПРО. Но тогда твоя версия с говно-радаром в Скандинавии летит в пизду, потому как получается что боятся его не надо.
>>56115
Кроме его времени.
Местный сайт — охуенно информированный источник, да. Лучше, чем фото из гуглмэпса.
>летают по одному и тому же принципу и ничего секретного на разгонном участке нет
Кроме его времени.
>новость из прошлого треда о Камчатке
Местный сайт — охуенно информированный источник, да. Лучше, чем фото из гуглмэпса.
>>56109
Без белой краски и буйков нещитово
Без белой краски и буйков нещитово
>>56056
1156 и 11560 разрабатывали ещё при союзе, тогда штелз был не в моде.
21956 это бомж вариант, в основном на экспорт, для всяких индусов как и Тальвары. Причем показывали несколько вариантов. Скорее всего разрабатываемый сейчас 22350М будет на его основе.
1156 и 11560 разрабатывали ещё при союзе, тогда штелз был не в моде.
21956 это бомж вариант, в основном на экспорт, для всяких индусов как и Тальвары. Причем показывали несколько вариантов. Скорее всего разрабатываемый сейчас 22350М будет на его основе.
>>56118
О заебись, пошли манёвры.
На Булаву российскими учеными придуман новый двигатель, телепортирующийся ее по выходу из воды сразу на заатмосферный участок? Нет, она такая же ракета на химическом топливе.
И что там на фото из гугломапсы? Один причал, Борей и стройка вокруг? Так про это и написано в статье. Тем более, что она фактически дублирует статью из Звезды. Или в Звезде, по твоему мнению, тоже зрадники окопались и клевещут на самый лучший флот в мире?
О заебись, пошли манёвры.
> Кроме его времени.
На Булаву российскими учеными придуман новый двигатель, телепортирующийся ее по выходу из воды сразу на заатмосферный участок? Нет, она такая же ракета на химическом топливе.
> Местный сайт — охуенно информированный источник, да. Лучше, чем фото из гуглмэпса.
И что там на фото из гугломапсы? Один причал, Борей и стройка вокруг? Так про это и написано в статье. Тем более, что она фактически дублирует статью из Звезды. Или в Звезде, по твоему мнению, тоже зрадники окопались и клевещут на самый лучший флот в мире?
>>56115
1. забыли доложиться местным журнаглистам, а значит и залетным олигофренам о том, что там построено.
2. принципиального отличия между БЧ на Синеве и Булаве нет, а значит и какой-то особой инфраструктуры под них не требуется. Всё это разобрано в предыдущем треде, но одебилевшее гомозверье продолжает как заведенную пластинку нахрюкивать одну и ту же мантру про какую-то невротъебенно-списиальнаю инфраструктуру.
Про время тебе уже пояснили, могу лишь добавить что оно обусловлено массой и мощностью ступеней. И само собой, это влияет на самое главное - время прибытия к цели. Элементарные вещи, но куда до них порашескоту?
>Из неё следует, что
1. забыли доложиться местным журнаглистам, а значит и залетным олигофренам о том, что там построено.
2. принципиального отличия между БЧ на Синеве и Булаве нет, а значит и какой-то особой инфраструктуры под них не требуется. Всё это разобрано в предыдущем треде, но одебилевшее гомозверье продолжает как заведенную пластинку нахрюкивать одну и ту же мантру про какую-то невротъебенно-списиальнаю инфраструктуру.
>Баллистические ракеты с момента своего создания летают по одному и тому же принципу
Про время тебе уже пояснили, могу лишь добавить что оно обусловлено массой и мощностью ступеней. И само собой, это влияет на самое главное - время прибытия к цели. Элементарные вещи, но куда до них порашескоту?
>>56142
А что у всех видов химического топлива один удельных импульс и скорость истечения?
В том, что реконструкция причалов задерживается? Как это доказывает отсутствие инфраструктуры для "Булавы"?
>Нет, она такая же ракета на химическом топливе.
А что у всех видов химического топлива один удельных импульс и скорость истечения?
>Тем более, что она фактически дублирует статью из Звезды.
В том, что реконструкция причалов задерживается? Как это доказывает отсутствие инфраструктуры для "Булавы"?
>>56151
2. принципиального отличия между БЧ на Синеве и Булаве нет, а значит и какой-то особой инфраструктуры под них не требуется. Всё это разобрано в предыдущем треде, но одебилевшее гомозверье продолжает как заведенную пластинку нахрюкивать одну и ту же мантру про какую-то невротъебенно-списиальнаю инфраструктуру.
Если ты ебешься в глаза, то я могу повторить. Ровно тоже самое написала Звезда. Местные, скорее всего, ее тупо перепечатали. Что не отменяет факта отсутствия инфраструктуры. Отличие есть и оно ключевое - это ракеты на разных типах топлива. И головы у них разные, а общего у них только то, что они ядерные. А время полёта зависит в основном от дальности полёта. Но куда тебе до этих элементарных вещей. Поэтому одебилевший тут только ты. Сидишь и ищешь братьев по разуму.
>>56161
У жидких и твёрдых не один. Но цифр, различающихся не то что на порядки, а хотя бы в разы они не дают. Поэтому каких-то выдающихся характеристик, которые стоило бы прятать, у Булавы нет.
Ну открой ты, блять, гугломапс. Это же не очень тяжело. Там новое строительство, а не реконструкция. И это хорошо видно на карте.
> 1. забыли доложиться местным журнаглистам, а значит и залетным олигофренам о том, что там построено.
2. принципиального отличия между БЧ на Синеве и Булаве нет, а значит и какой-то особой инфраструктуры под них не требуется. Всё это разобрано в предыдущем треде, но одебилевшее гомозверье продолжает как заведенную пластинку нахрюкивать одну и ту же мантру про какую-то невротъебенно-списиальнаю инфраструктуру.
Если ты ебешься в глаза, то я могу повторить. Ровно тоже самое написала Звезда. Местные, скорее всего, ее тупо перепечатали. Что не отменяет факта отсутствия инфраструктуры. Отличие есть и оно ключевое - это ракеты на разных типах топлива. И головы у них разные, а общего у них только то, что они ядерные. А время полёта зависит в основном от дальности полёта. Но куда тебе до этих элементарных вещей. Поэтому одебилевший тут только ты. Сидишь и ищешь братьев по разуму.
>>56161
У жидких и твёрдых не один. Но цифр, различающихся не то что на порядки, а хотя бы в разы они не дают. Поэтому каких-то выдающихся характеристик, которые стоило бы прятать, у Булавы нет.
>В том, что реконструкция причалов задерживается? Как это доказывает отсутствие инфраструктуры для "Булавы"?
Ну открой ты, блять, гугломапс. Это же не очень тяжело. Там новое строительство, а не реконструкция. И это хорошо видно на карте.
>>56177
Всё не так.
С каких бы это хуёв 22350М будет на основе 21956?
Я думаю, что 22350М будут делать на основе 22350. Насколько он будет отличаться от 22350 компоновкой и составом агрегатов посмотрим после первых сливов.
>Чё не так?
Всё не так.
С каких бы это хуёв 22350М будет на основе 21956?
>ты думаешь его с нуля делать будут?
Я думаю, что 22350М будут делать на основе 22350. Насколько он будет отличаться от 22350 компоновкой и составом агрегатов посмотрим после первых сливов.
>>56184
Что обновленная НОВАЯ пирсы не готов, не означет, что нет инфраструктуры для "Булавы" вообще.
Так где пруфы на то, что инфраструктура "Синевы" не подходит для "Булавы"?
>>56184
Т.е. по твоему у Точк-У и "Булавы" одинаковая скорость набора высоты, да?
Конечно, зачем знать продолжительность АУТа, высоту разделения блоков — это же хуйня. Подумаешь настильная траектория и маневрирующие ББ. Всем можно посчитать, прикинув массу на глазок.
>Если ты ебешься в глаза, то я могу повторить.
Что обновленная НОВАЯ пирсы не готов, не означет, что нет инфраструктуры для "Булавы" вообще.
>Что не отменяет факта отсутствия инфраструктуры.
Так где пруфы на то, что инфраструктура "Синевы" не подходит для "Булавы"?
>>56184
>Но цифр, различающихся не то что на порядки, а хотя бы в разы они не дают.
Т.е. по твоему у Точк-У и "Булавы" одинаковая скорость набора высоты, да?
>характеристик, которые стоило бы прятать, у Булавы нет
Конечно, зачем знать продолжительность АУТа, высоту разделения блоков — это же хуйня. Подумаешь настильная траектория и маневрирующие ББ. Всем можно посчитать, прикинув массу на глазок.
240 Кб, 1319x790>>56013
Нет, ты имел в виду исключительно "склады под ракеты", а я нигде не утверждал, что строятся именно "склады под ракеты" - я писал, что могут строиться они, могут строиться склады под боеголовки и могут строиться и они, и склады под боеголовки. Что здесь непонятного?
А ещё говорил, что азбуку понимаешь. На пикрелейтед посмотри. Хранилища боеголовок ни для кого никогда не были тайной, потому что очень специфической инфраструктуры требуют, начиная с тройной ограды, заканчивая пресловутыми вентиляционными шахтами. Так что, да, хочется тебе того или нет, но там строятся новые склады под ядерные боеголовки (ты можешь даже видеть их внутреннюю структуру, один в один повторяющую таковые советского периода). Причём много складов - как минимум 5-6, что, кстати говоря, на строительство именно для "Булавы" совсем не косвенно указывает, учитывая, что три носителя "Булавы" на флоте - это необходимость хранения как минимум 288-ми боеголовок. И это как минимум.
Официально тактического ЯО на флоте РФ нет, поэтому это исключительно твои домыслы. А даже если оно есть, то площадные потребности под его хранение на порядок меньше требуемого для обеспечения зарядами РПКСН.
Ну, так ты сам себе противоречишь: то ты говоришь, что для "Булавы" подойдут и старые склады, то говоришь, что причин хранить её там же нету. Даже если жидкостные ракеты на длительном хранении находятся в незаправленном (а то и в разобранном) состоянии, специфический температурный режим для уже заправленных и ожидающих погрузки на носители поддерживаться обязан.
Мне не принципиально, просто вношу точность в эту беседу.
Ты путаешь общую максимальную планку по развёрнутому ЯО и количеству их носителей со способностью отдельно взятого флота обеспечить отдельно взятое количество носителей отдельно взятым количеством боеголовок и/или ракет на складе. Это принципиально разные вещи.
Не несёт "Калибр".
Если ещё склады под "Калибры" здесь можно представить, то возводить склады боеголовок ни для чего из этого списка не требуется. К тому же, "Калибры" - это по габаритам далеко не БРПЛ.
>>56044
Ты, товарищ, не просто ку-ку, а ещё и ленивый (потому, что не в состоянии ни зайти на карты и посмотреть самостоятельно, о чём ведётся речь, ни в смотреться в уже выложенные снимки), не умеющий читать (потому, что никто не говорил про надземное строительство, и это по дефолту невозможно), и плюс ко всему какой-то уберагрессивный, плюющийся слюной во все стороны и даже по повадкам напоминающий обезьяну. Поэтому ты, господин хороший, либо исправляйся и меняй тон на рационально-уважительный, либо отвыкни полагать, что достоин беседы со мной. Выздоравления.
> А вот тут, что?
Нет, ты имел в виду исключительно "склады под ракеты", а я нигде не утверждал, что строятся именно "склады под ракеты" - я писал, что могут строиться они, могут строиться склады под боеголовки и могут строиться и они, и склады под боеголовки. Что здесь непонятного?
> То ты содержимое хранилища по вентиляции определяешь.
А ещё говорил, что азбуку понимаешь. На пикрелейтед посмотри. Хранилища боеголовок ни для кого никогда не были тайной, потому что очень специфической инфраструктуры требуют, начиная с тройной ограды, заканчивая пресловутыми вентиляционными шахтами. Так что, да, хочется тебе того или нет, но там строятся новые склады под ядерные боеголовки (ты можешь даже видеть их внутреннюю структуру, один в один повторяющую таковые советского периода). Причём много складов - как минимум 5-6, что, кстати говоря, на строительство именно для "Булавы" совсем не косвенно указывает, учитывая, что три носителя "Булавы" на флоте - это необходимость хранения как минимум 288-ми боеголовок. И это как минимум.
> В них спокойно могут хранится тактические ракеты и торпеды под "Ясени"
Официально тактического ЯО на флоте РФ нет, поэтому это исключительно твои домыслы. А даже если оно есть, то площадные потребности под его хранение на порядок меньше требуемого для обеспечения зарядами РПКСН.
> Нет никаких причин не хранить "Булаву" там, где хранят "житкие" БРПЛ.
Ну, так ты сам себе противоречишь: то ты говоришь, что для "Булавы" подойдут и старые склады, то говоришь, что причин хранить её там же нету. Даже если жидкостные ракеты на длительном хранении находятся в незаправленном (а то и в разобранном) состоянии, специфический температурный режим для уже заправленных и ожидающих погрузки на носители поддерживаться обязан.
> Или ты до отсутствия буковок доебался?
Мне не принципиально, просто вношу точность в эту беседу.
> ограничено СНВ, который пока ещё действует?
Ты путаешь общую максимальную планку по развёрнутому ЯО и количеству их носителей со способностью отдельно взятого флота обеспечить отдельно взятое количество носителей отдельно взятым количеством боеголовок и/или ракет на складе. Это принципиально разные вещи.
> Проходит заводские первый корвет 20385
Не несёт "Калибр".
> готовятся к спуску после задержки 22350
> готовятся к спуску после задержки 22350, заложены "Каракуты" со сроком сдачи 23-й, строятся два 885М
Если ещё склады под "Калибры" здесь можно представить, то возводить склады боеголовок ни для чего из этого списка не требуется. К тому же, "Калибры" - это по габаритам далеко не БРПЛ.
>>56044
> о том что де склады для ЯБЧ строят на поверхности.
Ты, товарищ, не просто ку-ку, а ещё и ленивый (потому, что не в состоянии ни зайти на карты и посмотреть самостоятельно, о чём ведётся речь, ни в смотреться в уже выложенные снимки), не умеющий читать (потому, что никто не говорил про надземное строительство, и это по дефолту невозможно), и плюс ко всему какой-то уберагрессивный, плюющийся слюной во все стороны и даже по повадкам напоминающий обезьяну. Поэтому ты, господин хороший, либо исправляйся и меняй тон на рационально-уважительный, либо отвыкни полагать, что достоин беседы со мной. Выздоравления.
240 Кб, 1319x790>>56013
Нет, ты имел в виду исключительно "склады под ракеты", а я нигде не утверждал, что строятся именно "склады под ракеты" - я писал, что могут строиться они, могут строиться склады под боеголовки и могут строиться и они, и склады под боеголовки. Что здесь непонятного?
А ещё говорил, что азбуку понимаешь. На пикрелейтед посмотри. Хранилища боеголовок ни для кого никогда не были тайной, потому что очень специфической инфраструктуры требуют, начиная с тройной ограды, заканчивая пресловутыми вентиляционными шахтами. Так что, да, хочется тебе того или нет, но там строятся новые склады под ядерные боеголовки (ты можешь даже видеть их внутреннюю структуру, один в один повторяющую таковые советского периода). Причём много складов - как минимум 5-6, что, кстати говоря, на строительство именно для "Булавы" совсем не косвенно указывает, учитывая, что три носителя "Булавы" на флоте - это необходимость хранения как минимум 288-ми боеголовок. И это как минимум.
Официально тактического ЯО на флоте РФ нет, поэтому это исключительно твои домыслы. А даже если оно есть, то площадные потребности под его хранение на порядок меньше требуемого для обеспечения зарядами РПКСН.
Ну, так ты сам себе противоречишь: то ты говоришь, что для "Булавы" подойдут и старые склады, то говоришь, что причин хранить её там же нету. Даже если жидкостные ракеты на длительном хранении находятся в незаправленном (а то и в разобранном) состоянии, специфический температурный режим для уже заправленных и ожидающих погрузки на носители поддерживаться обязан.
Мне не принципиально, просто вношу точность в эту беседу.
Ты путаешь общую максимальную планку по развёрнутому ЯО и количеству их носителей со способностью отдельно взятого флота обеспечить отдельно взятое количество носителей отдельно взятым количеством боеголовок и/или ракет на складе. Это принципиально разные вещи.
Не несёт "Калибр".
Если ещё склады под "Калибры" здесь можно представить, то возводить склады боеголовок ни для чего из этого списка не требуется. К тому же, "Калибры" - это по габаритам далеко не БРПЛ.
>>56044
Ты, товарищ, не просто ку-ку, а ещё и ленивый (потому, что не в состоянии ни зайти на карты и посмотреть самостоятельно, о чём ведётся речь, ни в смотреться в уже выложенные снимки), не умеющий читать (потому, что никто не говорил про надземное строительство, и это по дефолту невозможно), и плюс ко всему какой-то уберагрессивный, плюющийся слюной во все стороны и даже по повадкам напоминающий обезьяну. Поэтому ты, господин хороший, либо исправляйся и меняй тон на рационально-уважительный, либо отвыкни полагать, что достоин беседы со мной. Выздоравления.
> А вот тут, что?
Нет, ты имел в виду исключительно "склады под ракеты", а я нигде не утверждал, что строятся именно "склады под ракеты" - я писал, что могут строиться они, могут строиться склады под боеголовки и могут строиться и они, и склады под боеголовки. Что здесь непонятного?
> То ты содержимое хранилища по вентиляции определяешь.
А ещё говорил, что азбуку понимаешь. На пикрелейтед посмотри. Хранилища боеголовок ни для кого никогда не были тайной, потому что очень специфической инфраструктуры требуют, начиная с тройной ограды, заканчивая пресловутыми вентиляционными шахтами. Так что, да, хочется тебе того или нет, но там строятся новые склады под ядерные боеголовки (ты можешь даже видеть их внутреннюю структуру, один в один повторяющую таковые советского периода). Причём много складов - как минимум 5-6, что, кстати говоря, на строительство именно для "Булавы" совсем не косвенно указывает, учитывая, что три носителя "Булавы" на флоте - это необходимость хранения как минимум 288-ми боеголовок. И это как минимум.
> В них спокойно могут хранится тактические ракеты и торпеды под "Ясени"
Официально тактического ЯО на флоте РФ нет, поэтому это исключительно твои домыслы. А даже если оно есть, то площадные потребности под его хранение на порядок меньше требуемого для обеспечения зарядами РПКСН.
> Нет никаких причин не хранить "Булаву" там, где хранят "житкие" БРПЛ.
Ну, так ты сам себе противоречишь: то ты говоришь, что для "Булавы" подойдут и старые склады, то говоришь, что причин хранить её там же нету. Даже если жидкостные ракеты на длительном хранении находятся в незаправленном (а то и в разобранном) состоянии, специфический температурный режим для уже заправленных и ожидающих погрузки на носители поддерживаться обязан.
> Или ты до отсутствия буковок доебался?
Мне не принципиально, просто вношу точность в эту беседу.
> ограничено СНВ, который пока ещё действует?
Ты путаешь общую максимальную планку по развёрнутому ЯО и количеству их носителей со способностью отдельно взятого флота обеспечить отдельно взятое количество носителей отдельно взятым количеством боеголовок и/или ракет на складе. Это принципиально разные вещи.
> Проходит заводские первый корвет 20385
Не несёт "Калибр".
> готовятся к спуску после задержки 22350
> готовятся к спуску после задержки 22350, заложены "Каракуты" со сроком сдачи 23-й, строятся два 885М
Если ещё склады под "Калибры" здесь можно представить, то возводить склады боеголовок ни для чего из этого списка не требуется. К тому же, "Калибры" - это по габаритам далеко не БРПЛ.
>>56044
> о том что де склады для ЯБЧ строят на поверхности.
Ты, товарищ, не просто ку-ку, а ещё и ленивый (потому, что не в состоянии ни зайти на карты и посмотреть самостоятельно, о чём ведётся речь, ни в смотреться в уже выложенные снимки), не умеющий читать (потому, что никто не говорил про надземное строительство, и это по дефолту невозможно), и плюс ко всему какой-то уберагрессивный, плюющийся слюной во все стороны и даже по повадкам напоминающий обезьяну. Поэтому ты, господин хороший, либо исправляйся и меняй тон на рационально-уважительный, либо отвыкни полагать, что достоин беседы со мной. Выздоравления.
>>56184
Молодец, хоть до этого додумался. Мы еще сделаем из тебя человека. А еще у них разная масса, мощность реактивного импульса и прочие ТТХ, но при всем при этом время подлета в твоей обоссаной парадигме должно быть идентичным до миллисекунды, я правильно понял?
А ну-ка различия в студию, и не забудь пруфы на то что для БЧ Булавы нужна какая-то особая инфраструктура, отличная от таковой для БЧ Синевы.
>>56292
Во-первых, дезинформация петух, тебе знакомо это слово? Во-вторых, прекращай изображать из себя маняиксперда, решающего за вояк где и для чего им ставить тройную ограду и вентшахты.
Т.е. это не ты выше детектил строительство неких хранилищ по гуглофоткам?
Да неужели, а что ты вот здесь «рассматривал», чуханенок >>55950 ? Или будешь корчить из себя гаррипоттера, прозревающего подземное строительство сквозь землю по фоткам?
А свои перерсональные правила будешь устанавливать у себя под шконарем, откуда ты по недомыслию вылез. Всё понял?
>Отличие есть и оно ключевое - это ракеты на разных типах топлива
Молодец, хоть до этого додумался. Мы еще сделаем из тебя человека. А еще у них разная масса, мощность реактивного импульса и прочие ТТХ, но при всем при этом время подлета в твоей обоссаной парадигме должно быть идентичным до миллисекунды, я правильно понял?
>И головы у них разные
А ну-ка различия в студию, и не забудь пруфы на то что для БЧ Булавы нужна какая-то особая инфраструктура, отличная от таковой для БЧ Синевы.
>>56292
>Хранилища боеголовок ни для кого никогда не были тайной, потому что очень специфической инфраструктуры требуют
Во-первых, дезинформация петух, тебе знакомо это слово? Во-вторых, прекращай изображать из себя маняиксперда, решающего за вояк где и для чего им ставить тройную ограду и вентшахты.
>никто не говорил про надземное строительство
Т.е. это не ты выше детектил строительство неких хранилищ по гуглофоткам?
>никто не говорил про надземное строительство
Да неужели, а что ты вот здесь «рассматривал», чуханенок >>55950 ? Или будешь корчить из себя гаррипоттера, прозревающего подземное строительство сквозь землю по фоткам?
>либо исправляйся и меняй тон
А свои перерсональные правила будешь устанавливать у себя под шконарем, откуда ты по недомыслию вылез. Всё понял?
52 Кб, 616x440>>56109
>No less than 10 Russian Navy submarines are reported to be involved, eight of which are nuclear powered
>Denmark gives go-ahead for Nord Stream 2 Russian pipeline segment
Отставить сараесрач, заебали.
Вот вам новость про американский флот. "Охранники уровня Пятерочки", изначально безоружные и малочисленные, за неконтролируемое госбабло отожрали себя в богато оснащённое подразделение в сотни человек, с кучей машин, броневиком, спецтехникой и катером.
https://federalnewsnetwork.com/defense-news/2017/08/investigation-navy-shipyard-wasted-21-million-building-off-the-books-police-force/slide/1/
Вот вам новость про американский флот. "Охранники уровня Пятерочки", изначально безоружные и малочисленные, за неконтролируемое госбабло отожрали себя в богато оснащённое подразделение в сотни человек, с кучей машин, броневиком, спецтехникой и катером.
https://federalnewsnetwork.com/defense-news/2017/08/investigation-navy-shipyard-wasted-21-million-building-off-the-books-police-force/slide/1/
Пипец, вы тут развели теории. А на западе страны вообще есть полигон, куда могут безопасно падать болванки? А что будет, если промах, и боеголовка (даже если это макет) упадет на город. А если еще на территорию страны НАТО? А на востоке безлюдная Камчатка и оборудованный полигон.
>>56364
Есть Чижа, по которой отстреливались последний раз 24-го августа из Баренцева Моря.
Есть Чижа, по которой отстреливались последний раз 24-го августа из Баренцева Моря.
>>56364
Чижа, Сары-Шаган. Во втором в случае чего ещё А-135 отработает, лол.
Не будет. Такой порядок точности остался в 60х, к счастью.
И да, Кура функционирует с 1955 года, когда впервые такие вопросы возникли.
Чижа, Сары-Шаган. Во втором в случае чего ещё А-135 отработает, лол.
> А что будет, если промах
Не будет. Такой порядок точности остался в 60х, к счастью.
И да, Кура функционирует с 1955 года, когда впервые такие вопросы возникли.
>>56292
А может вообще тактическое оружие.
На Юргинском полигоне доже стратегические боеголовки хранятся, да? тактическое оружие, мой йунный друг, тоже храниться в таких хранилищах, не говоря про подземные склады госрезрева
ЩИТО? 20385 отличает от 20380 как раз тем, что вместо "Уранов" поставили "Калибр-НК".
Развернутое ЯО по СНВ — это в том числе снаряженные боевые части и ракеты на хранении
Нет, это ты не в состоянии нагуглить текст СНВ.
>Нет, ты имел в виду исключительно "склады под ракеты", а я нигде не утверждал, что строятся именно "склады под ракеты" - я писал, что могут строиться они, могут строиться склады под боеголовки и могут строиться и они, и склады под боеголовки.
А может вообще тактическое оружие.
>Хранилища боеголовок ни для кого никогда не были тайной, потому что очень специфической инфраструктуры требуют, начиная с тройной ограды, заканчивая пресловутыми вентиляционными шахтами.
На Юргинском полигоне доже стратегические боеголовки хранятся, да? тактическое оружие, мой йунный друг, тоже храниться в таких хранилищах, не говоря про подземные склады госрезрева
>Не несёт "Калибр".
ЩИТО? 20385 отличает от 20380 как раз тем, что вместо "Уранов" поставили "Калибр-НК".
>Ты путаешь общую максимальную планку по развёрнутому ЯО
Развернутое ЯО по СНВ — это в том числе снаряженные боевые части и ракеты на хранении
Нет, это ты не в состоянии нагуглить текст СНВ.
110 Кб, 1320x332>>56420
Нет, не может, потому что объём строящихся хранилищ на порядок превышает необходимый для содержания тактического арсенала отдельно взятого флота, исчисляющегося десятками, а не сотнями единиц, как в случае с боеголовками БРПЛ.
При чём здесь Юргинский полигон?
Перепутал -80 и 85. Но не принципиально.
Каким образом это относится к нашему разговору - не понятно. Постройку новых хранилищ для боевых блоков это не затрагивает, потому что речь идёт о хранении ("non-deployed"), а ракеты на хранении являются лишь предметом учёта и периодических инспекций как потенциальные инструменты доставки и в счёт договорных цифр не входят. Если уж взялся читать договор, то читай его внимательно. Но лучше сходи на armscontrol.org и почитай выжимку.
> А может вообще тактическое оружие.
Нет, не может, потому что объём строящихся хранилищ на порядок превышает необходимый для содержания тактического арсенала отдельно взятого флота, исчисляющегося десятками, а не сотнями единиц, как в случае с боеголовками БРПЛ.
> На Юргинском полигоне доже стратегические боеголовки хранятся, да?
При чём здесь Юргинский полигон?
> ЩИТО?
Перепутал -80 и 85. Но не принципиально.
> Развернутое ЯО по СНВ — это в том числе снаряженные боевые части и ракеты на хранении
Каким образом это относится к нашему разговору - не понятно. Постройку новых хранилищ для боевых блоков это не затрагивает, потому что речь идёт о хранении ("non-deployed"), а ракеты на хранении являются лишь предметом учёта и периодических инспекций как потенциальные инструменты доставки и в счёт договорных цифр не входят. Если уж взялся читать договор, то читай его внимательно. Но лучше сходи на armscontrol.org и почитай выжимку.
>>56440
Зарядов для СЯС больше, чем того же ТЯО на порядок? Держите наркомана.
При том, что там есть такие сооружения, а стратегических зарядов нет.
Обосрамсом больше, обосрамсом меньше.
http://kremlin.ru/supplement/512
Ты дебил? Я для кого текст договора притащил?
БРПЛ и боевые блоки для неё попадают под договор, как только их произведёт завод. Нельзя наращивать количество носителей и зарядов без нарушения договора. Произведенная = развёрнутая по действующему договору.
Другое дело, что срок действия СНВ истекает в следующем году и вполне возможно будет новая гонка ядерных вооружений и в том числе под это строят хранилища. Но даже это не так вероятно, как склады под запасы тактического вооружения.
>Нет, не может, потому что объём строящихся хранилищ на порядок превышает необходимый для содержания тактического арсенала отдельно взятого флота, исчисляющегося десятками
Зарядов для СЯС больше, чем того же ТЯО на порядок? Держите наркомана.
>При чём здесь Юргинский полигон?
При том, что там есть такие сооружения, а стратегических зарядов нет.
>Но не принципиально.
Обосрамсом больше, обосрамсом меньше.
>Постройку новых хранилищ для боевых блоков это не затрагивает
http://kremlin.ru/supplement/512
Ты дебил? Я для кого текст договора притащил?
БРПЛ и боевые блоки для неё попадают под договор, как только их произведёт завод. Нельзя наращивать количество носителей и зарядов без нарушения договора. Произведенная = развёрнутая по действующему договору.
Другое дело, что срок действия СНВ истекает в следующем году и вполне возможно будет новая гонка ядерных вооружений и в том числе под это строят хранилища. Но даже это не так вероятно, как склады под запасы тактического вооружения.
>>56364
Там инертная голова, если упадет на город, может зашибить кого-нибудь. А может просто в парке кратер сделать.
Там инертная голова, если упадет на город, может зашибить кого-нибудь. А может просто в парке кратер сделать.
>>56240
Гугломапсом ты пользоваться не умеешь, так и запишем.
Ещё раз, долбоеб, одна жидкостная ракета, другая твердотопливная. Размеры, масса, приборы контроля состояния, все разное. Где пруфы что подходит?
Т.е. ты сравнил моноблочную ракету с неотделяемой боевой частью, двигателем, работающим до прилёта в цель, летающую на 120 километров по квазибаллистической траектории не выходя за пределы стратосферы с тяжелой межконтинентальной баллистической ракетой, имеющий две ступени, отделяемую боевую часть с несколькими разделяющимися боевыми блоками? Поссал на тебя, пиздуй в ликбез и никогда больше оттуда не вылезай.
Для определения высоты разделения блоков не нужен супер-радар, ракета на этом участке светится как новогодняя елка за сотни километров и момент разделения ступеней виден даже алеутским рыбакам без бинокля. Все остальное происходит на конечном этапе полёта и не видно с точки старта. Поссал на тебя ещё раз, безграмотное уебище.
> Что обновленная НОВАЯ пирсы не готов, не означет, что нет инфраструктуры для "Булавы" вообще.
Гугломапсом ты пользоваться не умеешь, так и запишем.
> Так где пруфы на то, что инфраструктура "Синевы" не подходит для "Булавы"?
Ещё раз, долбоеб, одна жидкостная ракета, другая твердотопливная. Размеры, масса, приборы контроля состояния, все разное. Где пруфы что подходит?
> Т.е. по твоему у Точк-У и "Булавы" одинаковая скорость набора высоты, да?
Т.е. ты сравнил моноблочную ракету с неотделяемой боевой частью, двигателем, работающим до прилёта в цель, летающую на 120 километров по квазибаллистической траектории не выходя за пределы стратосферы с тяжелой межконтинентальной баллистической ракетой, имеющий две ступени, отделяемую боевую часть с несколькими разделяющимися боевыми блоками? Поссал на тебя, пиздуй в ликбез и никогда больше оттуда не вылезай.
>Конечно, зачем знать продолжительность АУТа, высоту разделения блоков — это же хуйня. Подумаешь настильная траектория и маневрирующие ББ. Всем можно посчитать, прикинув массу на глазок.
Для определения высоты разделения блоков не нужен супер-радар, ракета на этом участке светится как новогодняя елка за сотни километров и момент разделения ступеней виден даже алеутским рыбакам без бинокля. Все остальное происходит на конечном этапе полёта и не видно с точки старта. Поссал на тебя ещё раз, безграмотное уебище.
>>56322
Удельный импульс, если ты про него, это показатель эффективности реактивного двигателя, не более того. Ни про какие миллисекунды я не писал, ебаный ты демагог. Я говорил что для ракет определенного класса, неважно с каким двигателем, параметры полёта будут примерно одинаковы и зависеть от дальности. Не надо приписывать мне то чего я не говорил и потом это опровергать с гордым видом.
Это ты сейчас так элегантно расписался в собственном долбоебизме? Ну давай откроем хотя бы педивикию и посмотрим что там пишут. Итак, Р-29РМУ2 «Синева», боевой блок с ЖРД, масса до 2,8 тонн, может оснащаться до десятью боевыми блоками индивидуального наведения. Р-30 «Булава», точной информации о двигателе боевой части нет, может быть как ТРД, так и ЖРД, масса боевого блока до 1,15 тонн, количество боевых блоков до шести. Одинаковые, блять, серьезно??? Прям вот раз и заменили одно другим? А пиздуй как ты в ликбез за своим дружком выше.
> Молодец, хоть до этого додумался. Мы еще сделаем из тебя человека. А еще у них разная масса, мощность реактивного импульса и прочие ТТХ.
Удельный импульс, если ты про него, это показатель эффективности реактивного двигателя, не более того. Ни про какие миллисекунды я не писал, ебаный ты демагог. Я говорил что для ракет определенного класса, неважно с каким двигателем, параметры полёта будут примерно одинаковы и зависеть от дальности. Не надо приписывать мне то чего я не говорил и потом это опровергать с гордым видом.
>А ну-ка различия в студию, и не забудь пруфы на то что для БЧ Булавы нужна какая-то особая инфраструктура, отличная от таковой для БЧ Синевы.
Это ты сейчас так элегантно расписался в собственном долбоебизме? Ну давай откроем хотя бы педивикию и посмотрим что там пишут. Итак, Р-29РМУ2 «Синева», боевой блок с ЖРД, масса до 2,8 тонн, может оснащаться до десятью боевыми блоками индивидуального наведения. Р-30 «Булава», точной информации о двигателе боевой части нет, может быть как ТРД, так и ЖРД, масса боевого блока до 1,15 тонн, количество боевых блоков до шести. Одинаковые, блять, серьезно??? Прям вот раз и заменили одно другим? А пиздуй как ты в ликбез за своим дружком выше.
>>56543
В чем заключается эта эффективность?
При работе МБР начиная с разгонной ступени, счет идет именно на них. Это знает любой, кроме совсем уж зеленых ньюфагов с нулевыми знаниями по теме.
Выше ты пытался приписать оппоненту свой кукарек про некие телепортирующие двигатели, а теперь блеешь нинада приписывать. Забавный пример избирательного виденья.
вывел на чистую воду очередного петуха с википидерсией вместо пруфов.
Ты хоть смотрел источники у манятаблицы, откуда взял свои циферки? Статья про Трайденты и, лолблять, голословное ОБСУЖДЕНИЕ СРАВНЕНИЯ! И оно еще пытается «обосновывать» свое потужное яскозал цифрами, взятыми буквально из нихуя.
Одинаковые в чем? Конкретизируй свою дебильную приписку и впредь научись читать чужие посты чем-нибудь кроме жопы, это раз. Никаких принципиальных отличий у БЧ Булавы, требующих своей, уникальной инфраструктуры, ты до сих пор не запруфал. Это два.
Всё понял?
>показатель эффективности реактивного двигателя
В чем заключается эта эффективность?
>Ни про какие миллисекунды я не писал
При работе МБР начиная с разгонной ступени, счет идет именно на них. Это знает любой, кроме совсем уж зеленых ньюфагов с нулевыми знаниями по теме.
>Не надо приписывать мне то чего я не говорил и потом это опровергать с гордым видом.
Выше ты пытался приписать оппоненту свой кукарек про некие телепортирующие двигатели, а теперь блеешь нинада приписывать. Забавный пример избирательного виденья.
>Это ты сейчас так элегантно
вывел на чистую воду очередного петуха с википидерсией вместо пруфов.
Ты хоть смотрел источники у манятаблицы, откуда взял свои циферки? Статья про Трайденты и, лолблять, голословное ОБСУЖДЕНИЕ СРАВНЕНИЯ! И оно еще пытается «обосновывать» свое потужное яскозал цифрами, взятыми буквально из нихуя.
>Одинаковые, блять, серьезно?
Одинаковые в чем? Конкретизируй свою дебильную приписку и впредь научись читать чужие посты чем-нибудь кроме жопы, это раз. Никаких принципиальных отличий у БЧ Булавы, требующих своей, уникальной инфраструктуры, ты до сих пор не запруфал. Это два.
Всё понял?
>>56003
За Барк Ельцина только ленивый не критиковал, особенно когда Булава падала нонстопом. Ну и опять же, макеевцы были не в восторге остаться не у дел.
Полынья в широком смысле - участок льда, который может проломить ПЛ. То есть - РПКСН всплывает, личный состав с матюгами стаскивает куски льда или же крышка шахты спихивает глыбу, идет пуск, РПКСН уходит обратно.
А Мине палец в рот не клади, возмущается всем. Это не манякорабел, у которого четко очерченый круг бугурт-тем.
За Барк Ельцина только ленивый не критиковал, особенно когда Булава падала нонстопом. Ну и опять же, макеевцы были не в восторге остаться не у дел.
>А сейчас Бореи не могут пробить корпусом лёд, сделать полынью взорвав её торпедой?
Полынья в широком смысле - участок льда, который может проломить ПЛ. То есть - РПКСН всплывает, личный состав с матюгами стаскивает куски льда или же крышка шахты спихивает глыбу, идет пуск, РПКСН уходит обратно.
А Мине палец в рот не клади, возмущается всем. Это не манякорабел, у которого четко очерченый круг бугурт-тем.
>>56729
Он "возмущается" в основном АПЛ и ДЭПЛ
И довольно лоялен к МРК
Особенно активным он стал после приостановки ДРСМД(в прошлом октябре) и последующего выхода из него. До этого был довольно малоизвестным на авиабазе и позже отваге
Он "возмущается" в основном АПЛ и ДЭПЛ
И довольно лоялен к МРК
Особенно активным он стал после приостановки ДРСМД(в прошлом октябре) и последующего выхода из него. До этого был довольно малоизвестным на авиабазе и позже отваге
>>56740
Не, есть у него идеяфикс по минно-тральному ещё. Помню, ещё на рассвете 20380 он возмущался, что-де не закинули туда "Медведку", а уж его срачи по "Маевке" и торпедам входят в золотой фонд околовоенных срачей.
Не, есть у него идеяфикс по минно-тральному ещё. Помню, ещё на рассвете 20380 он возмущался, что-де не закинули туда "Медведку", а уж его срачи по "Маевке" и торпедам входят в золотой фонд околовоенных срачей.
>>56729
Барк, это, на минутучку, один из ТРЁХ ракетных комплексов для флота наряду с синевой и булавой, находящихся в разработке в 90-е.
И самый громоздкий и малоперспективный из них.
При этом ведущий корни от ракеты кафе "южное" и опирающийся на кооперацию с кокхолами.
Бля, вот удивительно что его зарезали, вот пиздец то.
Хррр тьфу в ебло каждому, кто что-то хрюкает про это говно. Особенно опираясь на маня-систему прохода льда, которой не существовало ни в металле ни в чертежах.
> БАРК
Барк, это, на минутучку, один из ТРЁХ ракетных комплексов для флота наряду с синевой и булавой, находящихся в разработке в 90-е.
И самый громоздкий и малоперспективный из них.
При этом ведущий корни от ракеты кафе "южное" и опирающийся на кооперацию с кокхолами.
Бля, вот удивительно что его зарезали, вот пиздец то.
Хррр тьфу в ебло каждому, кто что-то хрюкает про это говно. Особенно опираясь на маня-систему прохода льда, которой не существовало ни в металле ни в чертежах.
336 Кб, 1200x1887>>56761
Причем для его эксплуатации необходимо было сохранить "Акулы" - небольшие такие лодочки. Не ... они конечно внушают, но ...
https://www.youtube.com/watch?v=RUpVIyywG30
>Барк, это, на минутучку, один из ТРЁХ ракетных комплексов для флота наряду с синевой и булавой, находящихся в разработке в 90-е.
>И самый громоздкий и малоперспективный из них.
Причем для его эксплуатации необходимо было сохранить "Акулы" - небольшие такие лодочки. Не ... они конечно внушают, но ...
https://www.youtube.com/watch?v=RUpVIyywG30
>>56810
При всём уважении к охуенности, хтоничности, и инновационности пр.941 с пятью независимыми прочными корпусами из титана, но это немножко перебор, особенно в реалиях 90-х, когда и принимались решения об их списании.
Плюс повторяю, РК, используемый на них — происхождения из "кафе южное". Если бы там было что-то более вменяемое, возможно, их бы сохранили.
При всём уважении к охуенности, хтоничности, и инновационности пр.941 с пятью независимыми прочными корпусами из титана, но это немножко перебор, особенно в реалиях 90-х, когда и принимались решения об их списании.
Плюс повторяю, РК, используемый на них — происхождения из "кафе южное". Если бы там было что-то более вменяемое, возможно, их бы сохранили.
>>56507
Конечно. Большое количество тактических зарядов на флоте (и не только на флоте) - это давно прошедшая мода, потому что дорого, создаёт проблемы безопасности и, что самое главное, не нужно. Потребности флота в тактических зарядах фактически ограничиваются несколькими десятками, разбросанными на множество носителей - в первую очередь для поражения АУГ. Но официально тактического оружия на флоте вообще нет, поэтому обсуждать это бессмысленно.
А ББ БРПЛ - это железобетонная потребность в нескольких сотнях (под 300, а то и больше) складских мест.
Я с Юргинским полигоном не знаком, но всё ещё не понимаю, с какой стати там они должны быть, и к чему ты клонишь. Заряды для стратегических носителей по своей природе находятся либо в центральных хранилищах, либо по месту эксплуатации - базы ПГРК, шахтных МБР, ПРКСН.
Это всего лишь внесло в уравнение нашего разговора несколько дополнительных "Калибров", поэтому иллюзий строить не стоит.
Подпадает под довор как предмет учёта (им присваивается уникальный ID) и инспекций, потому что каждая ракета - это потенциальное средство доставки, которое в любой момент может быть использовано по внедоговорным принципам. Это необходимо отслеживать обеим сторонам. А непосредственному ограничению по обозначенным численным планкам подлежат развёрнутые заряды и развёрнутые носители. Внимательно читай пикрелейтед.
> Зарядов для СЯС больше, чем того же ТЯО на порядок?
Конечно. Большое количество тактических зарядов на флоте (и не только на флоте) - это давно прошедшая мода, потому что дорого, создаёт проблемы безопасности и, что самое главное, не нужно. Потребности флота в тактических зарядах фактически ограничиваются несколькими десятками, разбросанными на множество носителей - в первую очередь для поражения АУГ. Но официально тактического оружия на флоте вообще нет, поэтому обсуждать это бессмысленно.
А ББ БРПЛ - это железобетонная потребность в нескольких сотнях (под 300, а то и больше) складских мест.
> При том, что там есть такие сооружения, а стратегических зарядов нет.
Я с Юргинским полигоном не знаком, но всё ещё не понимаю, с какой стати там они должны быть, и к чему ты клонишь. Заряды для стратегических носителей по своей природе находятся либо в центральных хранилищах, либо по месту эксплуатации - базы ПГРК, шахтных МБР, ПРКСН.
> Обосрамсом больше, обосрамсом меньше.
Это всего лишь внесло в уравнение нашего разговора несколько дополнительных "Калибров", поэтому иллюзий строить не стоит.
> БРПЛ и боевые блоки для неё попадают под договор, как только их произведёт завод
Подпадает под довор как предмет учёта (им присваивается уникальный ID) и инспекций, потому что каждая ракета - это потенциальное средство доставки, которое в любой момент может быть использовано по внедоговорным принципам. Это необходимо отслеживать обеим сторонам. А непосредственному ограничению по обозначенным численным планкам подлежат развёрнутые заряды и развёрнутые носители. Внимательно читай пикрелейтед.
4,2 Мб, 4592x3448Поясните за зрак палаш/панцирь, почему на горшки ставят первое? Будут ли панцири на новых горшках? Про кортик понятно, устарел уже и слишком громоздкий. И что там с ак-630, будут ли они еще ставится на новые корабли?
>>56825
Потому что на 20350 роль ракеты ближней дальности должна выполнять 9м100, по четыре штуки в ячейке.
> почему
Потому что на 20350 роль ракеты ближней дальности должна выполнять 9м100, по четыре штуки в ячейке.
>>56761
Толсто. Попробуй потоньше.
>>56825
Потому что ко времени разработки "панциря" не существовало в доведенном виде. Замена на чистом "горшкове" невозможна - палаш без устанавливается без погребов для ракет, и без ракет вовсе.
А что им будет, лол. Замены нет и не предвидится, разве что вместо чистой 630ки дуэты ставить будут.
Толсто. Попробуй потоньше.
>>56825
>Поясните за зрак палаш/панцирь, почему на горшки ставят первое
Потому что ко времени разработки "панциря" не существовало в доведенном виде. Замена на чистом "горшкове" невозможна - палаш без устанавливается без погребов для ракет, и без ракет вовсе.
>И что там с ак-630, будут ли они еще ставится на новые корабли?
А что им будет, лол. Замены нет и не предвидится, разве что вместо чистой 630ки дуэты ставить будут.
>>56364
Есть.
Другое дело что действительно развели манятеории на абсолютно ровном месте - точнее на заявлении патентованного шизика, вся бредовость которого была разобрана уже несколько раз.
Есть.
Другое дело что действительно развели манятеории на абсолютно ровном месте - точнее на заявлении патентованного шизика, вся бредовость которого была разобрана уже несколько раз.
>>56831
Танталопетух, ты? Или шплинтя? Одна хуйня. Пссссссс тебе на ебальце, всё как ты любишь.
Танталопетух, ты? Или шплинтя? Одна хуйня. Пссссссс тебе на ебальце, всё как ты любишь.
>>56810
>>56810
>>56761
Вы заебали уже форсить это монструозное и полностью бесперспективное гавно.
Его нормально было можно эксплуатировать лишь на хтоническом ужасе вроде 941х лодок (для чего его собственно и разрабатывали в качестве замены еще более монструозных Р-39).
А на Бореях - максимум 12 МБР, и при этом еще надо было присобачить к лодке горб размерами как на 667БДРМ.
Короче классическое натягивание совы на глобус.
Кроме того на испытаниях ракета отказывалась летать - от слова совсем.
Ну общую теоритическую концепцию отрабатывали.
Но не более того.
Работала бы эта хуета или не работала (как и сама ракета) можно лишь гадать.
>>56810
>>56761
>БАРК
>За Барк Ельцина только ленивый не критиковал, особенно когда Булава падала нонстопом. Ну и опять же, макеевцы были не в восторге остаться не у дел.
Вы заебали уже форсить это монструозное и полностью бесперспективное гавно.
Его нормально было можно эксплуатировать лишь на хтоническом ужасе вроде 941х лодок (для чего его собственно и разрабатывали в качестве замены еще более монструозных Р-39).
А на Бореях - максимум 12 МБР, и при этом еще надо было присобачить к лодке горб размерами как на 667БДРМ.
Короче классическое натягивание совы на глобус.
Кроме того на испытаниях ракета отказывалась летать - от слова совсем.
>Особенно опираясь на маня-систему прохода льда, которой не существовало ни в металле ни в чертежах.
Ну общую теоритическую концепцию отрабатывали.
Но не более того.
Работала бы эта хуета или не работала (как и сама ракета) можно лишь гадать.
>>56825
Потому что второго в железе пока нет.
И уж тем более не было на момент написания ТЗ.
>почему на горшки ставят первое?
Потому что второго в железе пока нет.
И уж тем более не было на момент написания ТЗ.
5,6 Мб, 3216x4288>>56849
И где он там или это фантазии?
И где он там или это фантазии?
>>56863
Это вообще не проблема, на то и испытания.
Так в том и дело, что вообще говорить не о чем. Было выдано задание на создание некой системы (независимой от ракеты) для преодоления льда. Какой системы, какого льда, какие ттх планировались, какие ттх были бы на выходе — ничего не известно и не может быть известно.
Дегенеративный шизофреник климакс-минет надсадно визжит так, как будто это система уже была. Ссаный пидорас, не более.
Повторяю в третий раз ПЕРВЫЕ СТУПЕНИ НА ЮЖМАШЕ СУКА ДЕЛАЛИСЬ.
Один из ТРЁХ комплексов, самый сомнительный.
> на испытаниях ракета отказывалась летать
Это вообще не проблема, на то и испытания.
> Работала бы эта хуета или не работала можно лишь гадать.
Так в том и дело, что вообще говорить не о чем. Было выдано задание на создание некой системы (независимой от ракеты) для преодоления льда. Какой системы, какого льда, какие ттх планировались, какие ттх были бы на выходе — ничего не известно и не может быть известно.
Дегенеративный шизофреник климакс-минет надсадно визжит так, как будто это система уже была. Ссаный пидорас, не более.
> полностью бесперспективное гавно.
Повторяю в третий раз ПЕРВЫЕ СТУПЕНИ НА ЮЖМАШЕ СУКА ДЕЛАЛИСЬ.
Один из ТРЁХ комплексов, самый сомнительный.
>>56871
Проблема.
Еще конечно не приговор, но наводит на грустные мысли
Когда все проведенные испытания неудачные.
Этот факт тут даже в ликбезе знают, что ты визжишь то так?
Но это далеко не единственная причина.
Главная - Барк совершенно не подходил для Бореев, да и вообще для любого перспективного РПКСН.
Чисто по МГХ.
То, что его зарубили - абсолютно разумный шаг.
Один из очень немногих в то время.
>Это вообще не проблема, на то и испытания.
Проблема.
Еще конечно не приговор, но наводит на грустные мысли
Когда все проведенные испытания неудачные.
>Повторяю в третий раз ПЕРВЫЕ СТУПЕНИ НА ЮЖМАШЕ СУКА ДЕЛАЛИСЬ.
Этот факт тут даже в ликбезе знают, что ты визжишь то так?
Но это далеко не единственная причина.
Главная - Барк совершенно не подходил для Бореев, да и вообще для любого перспективного РПКСН.
Чисто по МГХ.
То, что его зарубили - абсолютно разумный шаг.
Один из очень немногих в то время.
>>56877
Лишний аргумент в пользу бесперспективности компекса, но никак не основной. Аварии на испытаниях это норма.
> наводит на грустные мысли
> Когда все проведенные испытания неудачные
Лишний аргумент в пользу бесперспективности компекса, но никак не основной. Аварии на испытаниях это норма.
>>56825
К остальным ответам добавлю, что Кортик/Панцирь в одной весовой категории и намного тяжелее Палаша.
К остальным ответам добавлю, что Кортик/Панцирь в одной весовой категории и намного тяжелее Палаша.
>>56863
Единственное, что в них ужасного - это стоимость обслуживания. В остальном это отличные лодки, в том числе и по показателям шумности.
> на хтоническом ужасе вроде 941х лодок
Единственное, что в них ужасного - это стоимость обслуживания. В остальном это отличные лодки, в том числе и по показателям шумности.
>>56902
Нет там ничего отличного.
Классическое - партия приказала срочно высрать ответ на Огайо, но технологический уровень пока не позволяет.
Нет там ничего отличного.
Классическое - партия приказала срочно высрать ответ на Огайо, но технологический уровень пока не позволяет.
Тут видосик с борта 20385 подьехал.
Довольно информативный:
https://www.youtube.com/watch?v=O1ZSLLjZ_A4
На ГКП богатенько.
Шойгу обещает Верховному Циркон на 20385.
Довольно информативный:
https://www.youtube.com/watch?v=O1ZSLLjZ_A4
На ГКП богатенько.
Шойгу обещает Верховному Циркон на 20385.
>>56825
точно планируется поставить таки РАКЕТЫ на палаш горшковский, а панцирь - хз
точно планируется поставить таки РАКЕТЫ на палаш горшковский, а панцирь - хз
>>56925
Какие конкретно ты можешь недостатки 941-ых назвать, кроме дороговизны обслуживания? С точки зрения ДМА только такую массивную нетитановую конструкцию можно назвать минусом - на этом всё.
Какие конкретно ты можешь недостатки 941-ых назвать, кроме дороговизны обслуживания? С точки зрения ДМА только такую массивную нетитановую конструкцию можно назвать минусом - на этом всё.
>>56863
у индусов ещё более короткие и толстые ракеты, но у них БРСД
у индусов ещё более короткие и толстые ракеты, но у них БРСД
>>56528
Я та как раз умею. Там прикрасно видна старая действующая инфраструктура под "Синеву".
Стоп. Но ты же говорил, что параметры полёта одинаковые, как же так?
И эти приборы контроля настолько большие, что нужно строить новые сооружения, аналогичные старым, т.к. в старые хранилища они не влезают?
Все "приборы" народятся в транспортном контейнере, а "Булавы" меньше и легче "Синевы": 12 м длины против 14,5, и 36,5 т против 40,5
Ну ты сам кукарекнул, про никакой разницы на порядки в импульсе дивгателей.
настильную траекторию пуска, которая по свои параметрам сильно отличается от высотной БРПЛ предыдущего поколения.
Т.е. и в теории радиолокации у тебя провал. Светится хорошо. Вот только высокая заметность ничего не даст. Для снятия точного трека, а не плюс-минус лапоть, характеристик нужны разрешение по времени, дальности и углу места. А эти характеристик определяются рабочим диапазоном и апертурой, а с этими параметрами у РЛС в Норвегии туго, а вот на Аляске стоит более совершенный радар.
Нужен. Если, конечно, хочешь селектировать блоки на фоне засвета от помех.
На столько разные, что требуется не просто стеллажи другие, а целы подземные хранилища.
>>56543
Примерно одинаковы, что бы их примерно чувствовать. Ты уже нагуглил, что у "Булавы" другой тип траектории, нежели, чем у "Синевы"?
>Гугломапсом ты пользоваться не умеешь
Я та как раз умею. Там прикрасно видна старая действующая инфраструктура под "Синеву".
>Размеры, масса, все разное.
Стоп. Но ты же говорил, что параметры полёта одинаковые, как же так?
>Где пруфы что подходит?
И эти приборы контроля настолько большие, что нужно строить новые сооружения, аналогичные старым, т.к. в старые хранилища они не влезают?
Все "приборы" народятся в транспортном контейнере, а "Булавы" меньше и легче "Синевы": 12 м длины против 14,5, и 36,5 т против 40,5
>Т.е. ты сравнил моноблочную ракету
Ну ты сам кукарекнул, про никакой разницы на порядки в импульсе дивгателей.
>тяжелой межконтинентальной баллистической ракетой, имеющий
настильную траекторию пуска, которая по свои параметрам сильно отличается от высотной БРПЛ предыдущего поколения.
>ракета на этом участке светится как новогодняя елка за сотни километров
Т.е. и в теории радиолокации у тебя провал. Светится хорошо. Вот только высокая заметность ничего не даст. Для снятия точного трека, а не плюс-минус лапоть, характеристик нужны разрешение по времени, дальности и углу места. А эти характеристик определяются рабочим диапазоном и апертурой, а с этими параметрами у РЛС в Норвегии туго, а вот на Аляске стоит более совершенный радар.
>Для определения высоты разделения блоков не нужен супер-радар
Нужен. Если, конечно, хочешь селектировать блоки на фоне засвета от помех.
>Одинаковые, блять, серьезно???
На столько разные, что требуется не просто стеллажи другие, а целы подземные хранилища.
>>56543
> Я говорил что для ракет определенного класса, неважно с каким двигателем, параметры полёта будут примерно одинаковы и зависеть от дальности.
Примерно одинаковы, что бы их примерно чувствовать. Ты уже нагуглил, что у "Булавы" другой тип траектории, нежели, чем у "Синевы"?
21 Кб, 665x516>>56819
И тут ты такой с пруфами, что "Шквалы" поснимали с вооружения. Я уже не говорю про изменившиеся реалии в связи с выхода США из ДРСМД.
Не нет, а нет информации, т.к. ТЯО никакими договорами не регламентируется.
Которые УЖЕ есть. "Синива" там хранится.
С такой, что в таких хранилищах хранится не только ядерные устройства стратегического назначения.
Ты заебал.
>Большое количество тактических зарядов на флоте (и не только на флоте) - это давно прошедшая мода
И тут ты такой с пруфами, что "Шквалы" поснимали с вооружения. Я уже не говорю про изменившиеся реалии в связи с выхода США из ДРСМД.
>Но официально тактического оружия на флоте вообще нет
Не нет, а нет информации, т.к. ТЯО никакими договорами не регламентируется.
> ББ БРПЛ - это железобетонная потребность в нескольких сотнях (под 300, а то и больше) складских мест.
Которые УЖЕ есть. "Синива" там хранится.
>Я с Юргинским полигоном не знаком, но всё ещё не понимаю, с какой стати там они должны быть
С такой, что в таких хранилищах хранится не только ядерные устройства стратегического назначения.
>А непосредственному ограничению по обозначенным численным планкам подлежат развёрнутые заряды и развёрнутые носители.
Ты заебал.
>>57023
Во-первых, не одни "Шквалы" могут нести ядерные заряды (не понятно просто, почему ты именно их приводишь), а во-вторых, я уже написал, что спорить на эту тему бессмысленно, потому что статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален. Но консенсус в среде экспертов в области контроля вооружений состоит в том, что тактические заряды находятся в центральных хранилищах. Что, разумеется, не означает, что они не могут быть передислоцированы по местам назначения в моменты международных обострений.
"Синива"? Ну, ладно, пропустим мимо ушей.
Где хранится, в хранилище боеголовок? "Синева"? Если ты таким образом пытаешься указать на её боеголовки, то она несёт четыре блока. "Булава" несёт шесть, при этом своего типа.
Не устройства, а заряды. И что ты хотел этим сказать - не понятно, потому что это и так всем очевидно. Я тебе ещё Б-г знает сколько постов назад писал, что хранилища ЯО типовые.
Ты просто, по всей видимости, чрезвычайно неграмотен и вообще навыком мышления владеешь слабовато, потому что разговор у нас ведётся про ракеты на хранении, а ты приносишь (вроде, даже во второй раз) выдержку о носителях.
Но это нормально.
> И тут ты такой с пруфами, что "Шквалы" поснимали с вооружения
> Не нет, а нет информации
Во-первых, не одни "Шквалы" могут нести ядерные заряды (не понятно просто, почему ты именно их приводишь), а во-вторых, я уже написал, что спорить на эту тему бессмысленно, потому что статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален. Но консенсус в среде экспертов в области контроля вооружений состоит в том, что тактические заряды находятся в центральных хранилищах. Что, разумеется, не означает, что они не могут быть передислоцированы по местам назначения в моменты международных обострений.
> Которые УЖЕ есть. "Синива" там хранится.
"Синива"? Ну, ладно, пропустим мимо ушей.
Где хранится, в хранилище боеголовок? "Синева"? Если ты таким образом пытаешься указать на её боеголовки, то она несёт четыре блока. "Булава" несёт шесть, при этом своего типа.
> С такой, что в таких хранилищах хранится не только ядерные устройства стратегического назначения.
Не устройства, а заряды. И что ты хотел этим сказать - не понятно, потому что это и так всем очевидно. Я тебе ещё Б-г знает сколько постов назад писал, что хранилища ЯО типовые.
> Ты заебал.
Ты просто, по всей видимости, чрезвычайно неграмотен и вообще навыком мышления владеешь слабовато, потому что разговор у нас ведётся про ракеты на хранении, а ты приносишь (вроде, даже во второй раз) выдержку о носителях.
Но это нормально.
>>57027
Да ты, что? А я и не знал.
Потому, что их число на флоте исчисляется сотнями, а в неядерном исполнении их фактически нет.
Никто из официальных лиц не делал заявления, что ТЯО на флоте нет. Это форумные побайки. Более того, всякие "Граниты" и "Вулканы" ДО СИХ ПОР резерв стратегических сил.
Те самые, которые, строят. Под будущее увеличение количество тактического вооружения.
Я до твоих опечаток не доёбываюсь.
Т.е. ракеты на разном топливе разной массы с разной траекторией полёта и системами наведения блоков не отличаются длительносью АУТа, а типовые ядерные устройства разных ракет требуют совершенно других помещений, а не замены стеллажей (и то не факт).
А заряд не устройство? Пиздец у тебя уровень компетентности.
Про ракеты я уже цитировал выше.
>Во-первых, не одни "Шквалы" могут нести ядерные заряды
Да ты, что? А я и не знал.
>не понятно просто, почему ты именно их приводишь
Потому, что их число на флоте исчисляется сотнями, а в неядерном исполнении их фактически нет.
>потому что статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален
Никто из официальных лиц не делал заявления, что ТЯО на флоте нет. Это форумные побайки. Более того, всякие "Граниты" и "Вулканы" ДО СИХ ПОР резерв стратегических сил.
>Но консенсус в среде экспертов в области контроля вооружений состоит в том, что тактические заряды находятся в центральных хранилищах.
Те самые, которые, строят. Под будущее увеличение количество тактического вооружения.
>"Синива"? Ну, ладно, пропустим мимо ушей.
Я до твоих опечаток не доёбываюсь.
>Если ты таким образом пытаешься указать на её боеголовки, то она несёт четыре блока. "Булава" несёт шесть, при этом своего типа.
Т.е. ракеты на разном топливе разной массы с разной траекторией полёта и системами наведения блоков не отличаются длительносью АУТа, а типовые ядерные устройства разных ракет требуют совершенно других помещений, а не замены стеллажей (и то не факт).
>Не устройства, а заряды.
А заряд не устройство? Пиздец у тебя уровень компетентности.
>потому что разговор у нас ведётся про ракеты на хранении
Про ракеты я уже цитировал выше.
>>57033
Не хочется превращать это в филиал ликбеза, но, во-первых, количество "Шквалов" на флоте тебе неизвестно, во-вторых, "Шквалы" со спец БЧ - это последнее, о чём стоило бы говорить в контексте тактического ядерного удара, потому что суперкавитирующая торпеда - это моментальная демаскировка носителя и превращение ПЛ в шахид-машину, в-третьих, средство доставки тактического заряда в современной морской войне - это сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР, и в особенности применительно к работе по авианосному ордеру. Всё это не является приглашением к спору и просто дано тебе в качестве шпаргалки для будущих разговоров в этом разделе.
Ты значение слова "неофициальный" в словосочетании "неофициальный статус" ясно понимаешь? Ты сейчас мне вторишь.
Значение слова "стратегический" тебе, видимо, понятно настолько же ясно. "Стратегическая ПКР Гранит", ребята - /wm, который мы заслужили.
Мои опечатки (если они и есть), не настолько показательны.
Что это за посылка? К чему? При чём здесь разная масса ракет, разное топливо ракет и разная протяжённость активного участка? К чему здесь системы наведения? О чём ты говоришь, ты помнишь? Мы говорим о боеголовках.
Матерь Божья. "Типовые ядерные устройства"? Что ты вообще делаешь в /wm? Для справки: на "Синеву" устанавливаются блоки средней мощности, на "Булаву" устанавливаются блоки малой мощности. При этом и под "Булаву", и под "Синеву", и вообще под любой ракетный комплекс разрабатываются свои блоки. Ты, кстати, разницу между ядерным зарядом и боевым блоком понимаешь-то хоть или тоже не понимаешь?
Каких стеллажей, невежда: ядерное оружие не хранят на полках, лол - его хранят в зафиксированном положении на тележках. А боеголовки, предназначенные для разных ракет, хранятся раздельно для исключения ошибок отчётности, транспортировки и соблюдения принципа распределённых активов: если происходит авария на хранилище с одним типом боеголовок (или его уничтожают), боеголовки другого типа остаются не затронуты.
Не говорят "ядерное устройство стратегического назначения" - я поправляю твою речевую ошибку. Говорят "стратегический ядерный заряд" или "ядерный заряд стратегического назначения".
И, да, мы опять открываем филиал ликбеза, но заряд - это заряд, а устройство - это то, во что интегрирован заряд (как ещё называют, физический пакет) вместе с инициирующей его электроникой, а также системами авторизации и наведения, если они предусмотрены конструкцией ядерного устройства.
Стыдно.
Ничего ты не цитировал выше. Ты английский-то знаешь вообще? Если знаешь, у тебя нет ни одной причины игнорировать вот эти скриншоты: здесь тебе чёрным по белому написано, а затем ещё и подчёркнуто красным, что в зачёт максимальной планки идут только развёрнутые ракеты (и дано определение развёрнутой БРПЛ), а неразвёрнутые ракеты в рамках этого договора лишь подлежат учёту и взаимным инспекциям со стороны подписывающих сторон, что напрочь и вдребезги разбивает твою аргументацию. Но ты либо сознательно, либо впопыхах предпочёл это проигнорировать.
В общем, у меня для тебя один совет - образовывайся.
> Потому, что их число на флоте исчисляется сотнями, а в неядерном исполнении их фактически нет.
Не хочется превращать это в филиал ликбеза, но, во-первых, количество "Шквалов" на флоте тебе неизвестно, во-вторых, "Шквалы" со спец БЧ - это последнее, о чём стоило бы говорить в контексте тактического ядерного удара, потому что суперкавитирующая торпеда - это моментальная демаскировка носителя и превращение ПЛ в шахид-машину, в-третьих, средство доставки тактического заряда в современной морской войне - это сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР, и в особенности применительно к работе по авианосному ордеру. Всё это не является приглашением к спору и просто дано тебе в качестве шпаргалки для будущих разговоров в этом разделе.
> Никто из официальных лиц не делал заявления, что ТЯО на флоте нет.
Ты значение слова "неофициальный" в словосочетании "неофициальный статус" ясно понимаешь? Ты сейчас мне вторишь.
> всякие "Граниты" и "Вулканы" ДО СИХ ПОР резерв стратегических сил
Значение слова "стратегический" тебе, видимо, понятно настолько же ясно. "Стратегическая ПКР Гранит", ребята - /wm, который мы заслужили.
> Я до твоих опечаток не доёбываюсь.
Мои опечатки (если они и есть), не настолько показательны.
> Т.е. ракеты на разном топливе разной массы с разной траекторией полёта и системами наведения блоков не отличаются длительносью АУТа
Что это за посылка? К чему? При чём здесь разная масса ракет, разное топливо ракет и разная протяжённость активного участка? К чему здесь системы наведения? О чём ты говоришь, ты помнишь? Мы говорим о боеголовках.
> а типовые ядерные устройства разных ракет
Матерь Божья. "Типовые ядерные устройства"? Что ты вообще делаешь в /wm? Для справки: на "Синеву" устанавливаются блоки средней мощности, на "Булаву" устанавливаются блоки малой мощности. При этом и под "Булаву", и под "Синеву", и вообще под любой ракетный комплекс разрабатываются свои блоки. Ты, кстати, разницу между ядерным зарядом и боевым блоком понимаешь-то хоть или тоже не понимаешь?
> а не замены стеллажей (и то не факт)
Каких стеллажей, невежда: ядерное оружие не хранят на полках, лол - его хранят в зафиксированном положении на тележках. А боеголовки, предназначенные для разных ракет, хранятся раздельно для исключения ошибок отчётности, транспортировки и соблюдения принципа распределённых активов: если происходит авария на хранилище с одним типом боеголовок (или его уничтожают), боеголовки другого типа остаются не затронуты.
> А заряд не устройство?
Не говорят "ядерное устройство стратегического назначения" - я поправляю твою речевую ошибку. Говорят "стратегический ядерный заряд" или "ядерный заряд стратегического назначения".
И, да, мы опять открываем филиал ликбеза, но заряд - это заряд, а устройство - это то, во что интегрирован заряд (как ещё называют, физический пакет) вместе с инициирующей его электроникой, а также системами авторизации и наведения, если они предусмотрены конструкцией ядерного устройства.
Стыдно.
> Про ракеты я уже цитировал выше.
Ничего ты не цитировал выше. Ты английский-то знаешь вообще? Если знаешь, у тебя нет ни одной причины игнорировать вот эти скриншоты: здесь тебе чёрным по белому написано, а затем ещё и подчёркнуто красным, что в зачёт максимальной планки идут только развёрнутые ракеты (и дано определение развёрнутой БРПЛ), а неразвёрнутые ракеты в рамках этого договора лишь подлежат учёту и взаимным инспекциям со стороны подписывающих сторон, что напрочь и вдребезги разбивает твою аргументацию. Но ты либо сознательно, либо впопыхах предпочёл это проигнорировать.
В общем, у меня для тебя один совет - образовывайся.
>>57033
Не хочется превращать это в филиал ликбеза, но, во-первых, количество "Шквалов" на флоте тебе неизвестно, во-вторых, "Шквалы" со спец БЧ - это последнее, о чём стоило бы говорить в контексте тактического ядерного удара, потому что суперкавитирующая торпеда - это моментальная демаскировка носителя и превращение ПЛ в шахид-машину, в-третьих, средство доставки тактического заряда в современной морской войне - это сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР, и в особенности применительно к работе по авианосному ордеру. Всё это не является приглашением к спору и просто дано тебе в качестве шпаргалки для будущих разговоров в этом разделе.
Ты значение слова "неофициальный" в словосочетании "неофициальный статус" ясно понимаешь? Ты сейчас мне вторишь.
Значение слова "стратегический" тебе, видимо, понятно настолько же ясно. "Стратегическая ПКР Гранит", ребята - /wm, который мы заслужили.
Мои опечатки (если они и есть), не настолько показательны.
Что это за посылка? К чему? При чём здесь разная масса ракет, разное топливо ракет и разная протяжённость активного участка? К чему здесь системы наведения? О чём ты говоришь, ты помнишь? Мы говорим о боеголовках.
Матерь Божья. "Типовые ядерные устройства"? Что ты вообще делаешь в /wm? Для справки: на "Синеву" устанавливаются блоки средней мощности, на "Булаву" устанавливаются блоки малой мощности. При этом и под "Булаву", и под "Синеву", и вообще под любой ракетный комплекс разрабатываются свои блоки. Ты, кстати, разницу между ядерным зарядом и боевым блоком понимаешь-то хоть или тоже не понимаешь?
Каких стеллажей, невежда: ядерное оружие не хранят на полках, лол - его хранят в зафиксированном положении на тележках. А боеголовки, предназначенные для разных ракет, хранятся раздельно для исключения ошибок отчётности, транспортировки и соблюдения принципа распределённых активов: если происходит авария на хранилище с одним типом боеголовок (или его уничтожают), боеголовки другого типа остаются не затронуты.
Не говорят "ядерное устройство стратегического назначения" - я поправляю твою речевую ошибку. Говорят "стратегический ядерный заряд" или "ядерный заряд стратегического назначения".
И, да, мы опять открываем филиал ликбеза, но заряд - это заряд, а устройство - это то, во что интегрирован заряд (как ещё называют, физический пакет) вместе с инициирующей его электроникой, а также системами авторизации и наведения, если они предусмотрены конструкцией ядерного устройства.
Стыдно.
Ничего ты не цитировал выше. Ты английский-то знаешь вообще? Если знаешь, у тебя нет ни одной причины игнорировать вот эти скриншоты: здесь тебе чёрным по белому написано, а затем ещё и подчёркнуто красным, что в зачёт максимальной планки идут только развёрнутые ракеты (и дано определение развёрнутой БРПЛ), а неразвёрнутые ракеты в рамках этого договора лишь подлежат учёту и взаимным инспекциям со стороны подписывающих сторон, что напрочь и вдребезги разбивает твою аргументацию. Но ты либо сознательно, либо впопыхах предпочёл это проигнорировать.
В общем, у меня для тебя один совет - образовывайся.
> Потому, что их число на флоте исчисляется сотнями, а в неядерном исполнении их фактически нет.
Не хочется превращать это в филиал ликбеза, но, во-первых, количество "Шквалов" на флоте тебе неизвестно, во-вторых, "Шквалы" со спец БЧ - это последнее, о чём стоило бы говорить в контексте тактического ядерного удара, потому что суперкавитирующая торпеда - это моментальная демаскировка носителя и превращение ПЛ в шахид-машину, в-третьих, средство доставки тактического заряда в современной морской войне - это сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР, и в особенности применительно к работе по авианосному ордеру. Всё это не является приглашением к спору и просто дано тебе в качестве шпаргалки для будущих разговоров в этом разделе.
> Никто из официальных лиц не делал заявления, что ТЯО на флоте нет.
Ты значение слова "неофициальный" в словосочетании "неофициальный статус" ясно понимаешь? Ты сейчас мне вторишь.
> всякие "Граниты" и "Вулканы" ДО СИХ ПОР резерв стратегических сил
Значение слова "стратегический" тебе, видимо, понятно настолько же ясно. "Стратегическая ПКР Гранит", ребята - /wm, который мы заслужили.
> Я до твоих опечаток не доёбываюсь.
Мои опечатки (если они и есть), не настолько показательны.
> Т.е. ракеты на разном топливе разной массы с разной траекторией полёта и системами наведения блоков не отличаются длительносью АУТа
Что это за посылка? К чему? При чём здесь разная масса ракет, разное топливо ракет и разная протяжённость активного участка? К чему здесь системы наведения? О чём ты говоришь, ты помнишь? Мы говорим о боеголовках.
> а типовые ядерные устройства разных ракет
Матерь Божья. "Типовые ядерные устройства"? Что ты вообще делаешь в /wm? Для справки: на "Синеву" устанавливаются блоки средней мощности, на "Булаву" устанавливаются блоки малой мощности. При этом и под "Булаву", и под "Синеву", и вообще под любой ракетный комплекс разрабатываются свои блоки. Ты, кстати, разницу между ядерным зарядом и боевым блоком понимаешь-то хоть или тоже не понимаешь?
> а не замены стеллажей (и то не факт)
Каких стеллажей, невежда: ядерное оружие не хранят на полках, лол - его хранят в зафиксированном положении на тележках. А боеголовки, предназначенные для разных ракет, хранятся раздельно для исключения ошибок отчётности, транспортировки и соблюдения принципа распределённых активов: если происходит авария на хранилище с одним типом боеголовок (или его уничтожают), боеголовки другого типа остаются не затронуты.
> А заряд не устройство?
Не говорят "ядерное устройство стратегического назначения" - я поправляю твою речевую ошибку. Говорят "стратегический ядерный заряд" или "ядерный заряд стратегического назначения".
И, да, мы опять открываем филиал ликбеза, но заряд - это заряд, а устройство - это то, во что интегрирован заряд (как ещё называют, физический пакет) вместе с инициирующей его электроникой, а также системами авторизации и наведения, если они предусмотрены конструкцией ядерного устройства.
Стыдно.
> Про ракеты я уже цитировал выше.
Ничего ты не цитировал выше. Ты английский-то знаешь вообще? Если знаешь, у тебя нет ни одной причины игнорировать вот эти скриншоты: здесь тебе чёрным по белому написано, а затем ещё и подчёркнуто красным, что в зачёт максимальной планки идут только развёрнутые ракеты (и дано определение развёрнутой БРПЛ), а неразвёрнутые ракеты в рамках этого договора лишь подлежат учёту и взаимным инспекциям со стороны подписывающих сторон, что напрочь и вдребезги разбивает твою аргументацию. Но ты либо сознательно, либо впопыхах предпочёл это проигнорировать.
В общем, у меня для тебя один совет - образовывайся.
>>57052
Уверен?
Определение средства тактического, оперативного или стратегического определяет характер поражаемый целей, а не особенности применения. АПЛ и НК противника являются в общем случае тактическим целями, а потому "Шквал" с ЯБЧ является ТЯО.
"Граниты", "Ониксы", "Вулканы", "Калибры"... ой вэйт. Тут носители "Ониксов" и "Калибров" готовятся к передачи на флот черед 1-2 года. Та, ни, это склады под "Булаву".
Нет, маня, ты говорил "ТЯО на флоте ОФИЦИАЛЬНО нет". Т.е. официальное орган или его представитель заявляли об отсутствии тактического ядерного оружия на флоте. Но подобного не заявлялось никогда. Зато была официальная информации о наличии ядерных вариантов ПКР, торпед и пр.
"Резерв" это не только вундерваффе (вроде "Смерча" в артиллерии), которую отправляют в качестве усиления, но и крайнее "дырозатыкательные" меры (как гражданская транспортная авиация — резерв ВТА). Основной назначением П-700/800/1000 является уничтожение тактических и оперативных целей в лице входящих в АУГ НК противника. Но в случае необходимости и при наличии возможности данными ракетами может быть нанесен удар по стратегическим целям — 300 - 700 кт это весьма серьезный заряд. Это и называется "резерв".
Нет, мы говорим о том, что в радар в Норвегии даст вероятному противнику меньше сведений о характеристиках "Булавы", чем радар на Аляске просто потому, что обладает худшим разрешением под дальности, углу места и времени. Проще говоря трек пуска, построенный с помощью этого радара будет менее точным, а значит есть возможность сокрытия части характеристики.
Сижу since 2009. Дураков просвещаю при наличии времени.
Открою для тебя страшную тайну: в международной терминологии (в том же ДНЯО) нет понятия ядерный заряд (ЯЗ), а используется термин "ядерное взрывное устройство" (ЯВУ).
Второе частный случай первого (если принят, что ЯЗ = ЯВУ).
Хранили, да. Где-то так в конце 60-х начале 70-х, когда не было достаточных средств механизации и с погрузкой на транспортные тележек безподъёмным способом. Сейчас так хранят только самые тяжелые ББ. А для хранения обычных специализированные стеллажи, подъемник и(или) кран-балка.
Договор о СНВ составлен на двух языках, обе из которых имеют одинаковую юридическую силу. Ссылку на русскую версию я тебе скинул выше. Какой смыл ссылаться на английскую версию? На языке эльфов авторитетнее, что ли?
А вот ты, действительно, плохо его знаешь, раз приводишь ТЕ ЖЕ САМЫЕ статьи договора, что я ещё в >>56420. Кстати, зачем ты выделили абзац про ТПК? "Булава" хранится в нём не извлекаясь.
>количество "Шквалов" на флоте тебе неизвестно
Уверен?
>о чём стоило бы говорить в контексте тактического ядерного удара
>превращение ПЛ в шахид-машину
Определение средства тактического, оперативного или стратегического определяет характер поражаемый целей, а не особенности применения. АПЛ и НК противника являются в общем случае тактическим целями, а потому "Шквал" с ЯБЧ является ТЯО.
> средство доставки тактического заряда в современной морской войне - это сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР
"Граниты", "Ониксы", "Вулканы", "Калибры"... ой вэйт. Тут носители "Ониксов" и "Калибров" готовятся к передачи на флот черед 1-2 года. Та, ни, это склады под "Булаву".
>Ты значение слова "неофициальный"
Нет, маня, ты говорил "ТЯО на флоте ОФИЦИАЛЬНО нет". Т.е. официальное орган или его представитель заявляли об отсутствии тактического ядерного оружия на флоте. Но подобного не заявлялось никогда. Зато была официальная информации о наличии ядерных вариантов ПКР, торпед и пр.
>Стратегическая ПКР Гранит"
"Резерв" это не только вундерваффе (вроде "Смерча" в артиллерии), которую отправляют в качестве усиления, но и крайнее "дырозатыкательные" меры (как гражданская транспортная авиация — резерв ВТА). Основной назначением П-700/800/1000 является уничтожение тактических и оперативных целей в лице входящих в АУГ НК противника. Но в случае необходимости и при наличии возможности данными ракетами может быть нанесен удар по стратегическим целям — 300 - 700 кт это весьма серьезный заряд. Это и называется "резерв".
>Мы говорим о боеголовках.
Нет, мы говорим о том, что в радар в Норвегии даст вероятному противнику меньше сведений о характеристиках "Булавы", чем радар на Аляске просто потому, что обладает худшим разрешением под дальности, углу места и времени. Проще говоря трек пуска, построенный с помощью этого радара будет менее точным, а значит есть возможность сокрытия части характеристики.
>Что ты вообще делаешь в /wm?
Сижу since 2009. Дураков просвещаю при наличии времени.
>Не говорят "ядерное устройство стратегического назначения" - я поправляю твою речевую ошибку. Говорят "стратегический ядерный заряд" или "ядерный заряд стратегического назначения".
Открою для тебя страшную тайну: в международной терминологии (в том же ДНЯО) нет понятия ядерный заряд (ЯЗ), а используется термин "ядерное взрывное устройство" (ЯВУ).
>ядерным зарядом и боевым блоком понимаешь-то хоть или тоже не понимаешь?
Второе частный случай первого (если принят, что ЯЗ = ЯВУ).
>Каких стеллажей, невежда: ядерное оружие не хранят на полках, лол - его хранят в зафиксированном положении на тележках.
Хранили, да. Где-то так в конце 60-х начале 70-х, когда не было достаточных средств механизации и с погрузкой на транспортные тележек безподъёмным способом. Сейчас так хранят только самые тяжелые ББ. А для хранения обычных специализированные стеллажи, подъемник и(или) кран-балка.
>Ты английский-то знаешь вообще?
Договор о СНВ составлен на двух языках, обе из которых имеют одинаковую юридическую силу. Ссылку на русскую версию я тебе скинул выше. Какой смыл ссылаться на английскую версию? На языке эльфов авторитетнее, что ли?
А вот ты, действительно, плохо его знаешь, раз приводишь ТЕ ЖЕ САМЫЕ статьи договора, что я ещё в >>56420. Кстати, зачем ты выделили абзац про ТПК? "Булава" хранится в нём не извлекаясь.
>>57052
Уверен?
Определение средства тактического, оперативного или стратегического определяет характер поражаемый целей, а не особенности применения. АПЛ и НК противника являются в общем случае тактическим целями, а потому "Шквал" с ЯБЧ является ТЯО.
"Граниты", "Ониксы", "Вулканы", "Калибры"... ой вэйт. Тут носители "Ониксов" и "Калибров" готовятся к передачи на флот черед 1-2 года. Та, ни, это склады под "Булаву".
Нет, маня, ты говорил "ТЯО на флоте ОФИЦИАЛЬНО нет". Т.е. официальное орган или его представитель заявляли об отсутствии тактического ядерного оружия на флоте. Но подобного не заявлялось никогда. Зато была официальная информации о наличии ядерных вариантов ПКР, торпед и пр.
"Резерв" это не только вундерваффе (вроде "Смерча" в артиллерии), которую отправляют в качестве усиления, но и крайнее "дырозатыкательные" меры (как гражданская транспортная авиация — резерв ВТА). Основной назначением П-700/800/1000 является уничтожение тактических и оперативных целей в лице входящих в АУГ НК противника. Но в случае необходимости и при наличии возможности данными ракетами может быть нанесен удар по стратегическим целям — 300 - 700 кт это весьма серьезный заряд. Это и называется "резерв".
Нет, мы говорим о том, что в радар в Норвегии даст вероятному противнику меньше сведений о характеристиках "Булавы", чем радар на Аляске просто потому, что обладает худшим разрешением под дальности, углу места и времени. Проще говоря трек пуска, построенный с помощью этого радара будет менее точным, а значит есть возможность сокрытия части характеристики.
Сижу since 2009. Дураков просвещаю при наличии времени.
Открою для тебя страшную тайну: в международной терминологии (в том же ДНЯО) нет понятия ядерный заряд (ЯЗ), а используется термин "ядерное взрывное устройство" (ЯВУ).
Второе частный случай первого (если принят, что ЯЗ = ЯВУ).
Хранили, да. Где-то так в конце 60-х начале 70-х, когда не было достаточных средств механизации и с погрузкой на транспортные тележек безподъёмным способом. Сейчас так хранят только самые тяжелые ББ. А для хранения обычных специализированные стеллажи, подъемник и(или) кран-балка.
Договор о СНВ составлен на двух языках, обе из которых имеют одинаковую юридическую силу. Ссылку на русскую версию я тебе скинул выше. Какой смыл ссылаться на английскую версию? На языке эльфов авторитетнее, что ли?
А вот ты, действительно, плохо его знаешь, раз приводишь ТЕ ЖЕ САМЫЕ статьи договора, что я ещё в >>56420. Кстати, зачем ты выделили абзац про ТПК? "Булава" хранится в нём не извлекаясь.
>количество "Шквалов" на флоте тебе неизвестно
Уверен?
>о чём стоило бы говорить в контексте тактического ядерного удара
>превращение ПЛ в шахид-машину
Определение средства тактического, оперативного или стратегического определяет характер поражаемый целей, а не особенности применения. АПЛ и НК противника являются в общем случае тактическим целями, а потому "Шквал" с ЯБЧ является ТЯО.
> средство доставки тактического заряда в современной морской войне - это сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР
"Граниты", "Ониксы", "Вулканы", "Калибры"... ой вэйт. Тут носители "Ониксов" и "Калибров" готовятся к передачи на флот черед 1-2 года. Та, ни, это склады под "Булаву".
>Ты значение слова "неофициальный"
Нет, маня, ты говорил "ТЯО на флоте ОФИЦИАЛЬНО нет". Т.е. официальное орган или его представитель заявляли об отсутствии тактического ядерного оружия на флоте. Но подобного не заявлялось никогда. Зато была официальная информации о наличии ядерных вариантов ПКР, торпед и пр.
>Стратегическая ПКР Гранит"
"Резерв" это не только вундерваффе (вроде "Смерча" в артиллерии), которую отправляют в качестве усиления, но и крайнее "дырозатыкательные" меры (как гражданская транспортная авиация — резерв ВТА). Основной назначением П-700/800/1000 является уничтожение тактических и оперативных целей в лице входящих в АУГ НК противника. Но в случае необходимости и при наличии возможности данными ракетами может быть нанесен удар по стратегическим целям — 300 - 700 кт это весьма серьезный заряд. Это и называется "резерв".
>Мы говорим о боеголовках.
Нет, мы говорим о том, что в радар в Норвегии даст вероятному противнику меньше сведений о характеристиках "Булавы", чем радар на Аляске просто потому, что обладает худшим разрешением под дальности, углу места и времени. Проще говоря трек пуска, построенный с помощью этого радара будет менее точным, а значит есть возможность сокрытия части характеристики.
>Что ты вообще делаешь в /wm?
Сижу since 2009. Дураков просвещаю при наличии времени.
>Не говорят "ядерное устройство стратегического назначения" - я поправляю твою речевую ошибку. Говорят "стратегический ядерный заряд" или "ядерный заряд стратегического назначения".
Открою для тебя страшную тайну: в международной терминологии (в том же ДНЯО) нет понятия ядерный заряд (ЯЗ), а используется термин "ядерное взрывное устройство" (ЯВУ).
>ядерным зарядом и боевым блоком понимаешь-то хоть или тоже не понимаешь?
Второе частный случай первого (если принят, что ЯЗ = ЯВУ).
>Каких стеллажей, невежда: ядерное оружие не хранят на полках, лол - его хранят в зафиксированном положении на тележках.
Хранили, да. Где-то так в конце 60-х начале 70-х, когда не было достаточных средств механизации и с погрузкой на транспортные тележек безподъёмным способом. Сейчас так хранят только самые тяжелые ББ. А для хранения обычных специализированные стеллажи, подъемник и(или) кран-балка.
>Ты английский-то знаешь вообще?
Договор о СНВ составлен на двух языках, обе из которых имеют одинаковую юридическую силу. Ссылку на русскую версию я тебе скинул выше. Какой смыл ссылаться на английскую версию? На языке эльфов авторитетнее, что ли?
А вот ты, действительно, плохо его знаешь, раз приводишь ТЕ ЖЕ САМЫЕ статьи договора, что я ещё в >>56420. Кстати, зачем ты выделили абзац про ТПК? "Булава" хранится в нём не извлекаясь.
>>57020
Ты нихуя не умеешь. Пункт базирования Бореев строят на мысе Казак, а БДРМ-ы стоят в Вилково, там же находится и их инфраструктура. А это вообще другой конец бухты Крашенинникова.
Ты пишешь, инфраструктура Синевы подходит для хранения Булавы. Я пишу - нет не подходит, типы и размеры ракет разные. И тут, хуяк, ты мои слова про условия хранения подставляешь в параметры полёта. Ты охуел? Нет, не так. ТЫ ОХУЕЛ!?? Ты, сука, ебаный мудак, полностью переврал смысл моего высказывания и с блеском его побил? Ебучий демагог, как и твой собрат по неразуму, к у которого в лексиконе одни словосочетания.
Где пруфы, долбоеб, где?
Пруф, что отличается. Видео пусков твой вскукарек не подтверждают.
Двигатель первой ступени запускается сразу после выхода ракеты из воды. Двигатель первой ступени работает до пятидесятой секунды полета. Двигатели второй ступени работают до девяностой секунды полета, после этого включаются двигатели третьей ступени. Информация о характеристиках и конструкции ступени разведения боевых частей очень скудна. Ищется за пять минут. То, что ты умеешь копипастом вставлять умные слова из гугла ещё не делает тебя охуенно умным.
Какого засвета, еблан? Ложные цели создают сигнатуру полностью идентичную боевому блоку и у тебя на экране радара вместо условных десяти боеголовок будет сто. И селектировать на заатмосферном участке ты их не сможешь, хоть каким радаром.
И вообще, судя по пассажам с произвольной перестановкой фраз, вести диалог с тобой занятие крайне неинтересное и малополезное. Поэтому проследуй нахуй.
> Я та как раз умею. Там прикрасно видна старая действующая инфраструктура под "Синеву".
Ты нихуя не умеешь. Пункт базирования Бореев строят на мысе Казак, а БДРМ-ы стоят в Вилково, там же находится и их инфраструктура. А это вообще другой конец бухты Крашенинникова.
> Стоп. Но ты же говорил, что параметры полёта одинаковые, как же так?
Ты пишешь, инфраструктура Синевы подходит для хранения Булавы. Я пишу - нет не подходит, типы и размеры ракет разные. И тут, хуяк, ты мои слова про условия хранения подставляешь в параметры полёта. Ты охуел? Нет, не так. ТЫ ОХУЕЛ!?? Ты, сука, ебаный мудак, полностью переврал смысл моего высказывания и с блеском его побил? Ебучий демагог, как и твой собрат по неразуму, к у которого в лексиконе одни словосочетания.
> И эти приборы контроля настолько большие, что нужно строить новые сооружения, аналогичные старым, т.к. в старые хранилища они не влезают?
Где пруфы, долбоеб, где?
> настильную траекторию пуска, которая по свои параметрам сильно отличается от высотной БРПЛ предыдущего поколения.
Пруф, что отличается. Видео пусков твой вскукарек не подтверждают.
> Т.е. и в теории радиолокации у тебя провал. Светится хорошо. Вот только высокая заметность ничего не даст. Для снятия точного трека, а не плюс-минус лапоть, характеристик нужны разрешение по времени, дальности и углу места. А эти характеристик определяются рабочим диапазоном и апертурой, а с этими параметрами у РЛС в Норвегии туго, а вот на Аляске стоит более совершенный радар.
Двигатель первой ступени запускается сразу после выхода ракеты из воды. Двигатель первой ступени работает до пятидесятой секунды полета. Двигатели второй ступени работают до девяностой секунды полета, после этого включаются двигатели третьей ступени. Информация о характеристиках и конструкции ступени разведения боевых частей очень скудна. Ищется за пять минут. То, что ты умеешь копипастом вставлять умные слова из гугла ещё не делает тебя охуенно умным.
> Нужен. Если, конечно, хочешь селектировать блоки на фоне засвета от помех.
Какого засвета, еблан? Ложные цели создают сигнатуру полностью идентичную боевому блоку и у тебя на экране радара вместо условных десяти боеголовок будет сто. И селектировать на заатмосферном участке ты их не сможешь, хоть каким радаром.
И вообще, судя по пассажам с произвольной перестановкой фраз, вести диалог с тобой занятие крайне неинтересное и малополезное. Поэтому проследуй нахуй.
>>57020
Ты нихуя не умеешь. Пункт базирования Бореев строят на мысе Казак, а БДРМ-ы стоят в Вилково, там же находится и их инфраструктура. А это вообще другой конец бухты Крашенинникова.
Ты пишешь, инфраструктура Синевы подходит для хранения Булавы. Я пишу - нет не подходит, типы и размеры ракет разные. И тут, хуяк, ты мои слова про условия хранения подставляешь в параметры полёта. Ты охуел? Нет, не так. ТЫ ОХУЕЛ!?? Ты, сука, ебаный мудак, полностью переврал смысл моего высказывания и с блеском его побил? Ебучий демагог, как и твой собрат по неразуму, к у которого в лексиконе одни словосочетания.
Где пруфы, долбоеб, где?
Пруф, что отличается. Видео пусков твой вскукарек не подтверждают.
Двигатель первой ступени запускается сразу после выхода ракеты из воды. Двигатель первой ступени работает до пятидесятой секунды полета. Двигатели второй ступени работают до девяностой секунды полета, после этого включаются двигатели третьей ступени. Информация о характеристиках и конструкции ступени разведения боевых частей очень скудна. Ищется за пять минут. То, что ты умеешь копипастом вставлять умные слова из гугла ещё не делает тебя охуенно умным.
Какого засвета, еблан? Ложные цели создают сигнатуру полностью идентичную боевому блоку и у тебя на экране радара вместо условных десяти боеголовок будет сто. И селектировать на заатмосферном участке ты их не сможешь, хоть каким радаром.
И вообще, судя по пассажам с произвольной перестановкой фраз, вести диалог с тобой занятие крайне неинтересное и малополезное. Поэтому проследуй нахуй.
> Я та как раз умею. Там прикрасно видна старая действующая инфраструктура под "Синеву".
Ты нихуя не умеешь. Пункт базирования Бореев строят на мысе Казак, а БДРМ-ы стоят в Вилково, там же находится и их инфраструктура. А это вообще другой конец бухты Крашенинникова.
> Стоп. Но ты же говорил, что параметры полёта одинаковые, как же так?
Ты пишешь, инфраструктура Синевы подходит для хранения Булавы. Я пишу - нет не подходит, типы и размеры ракет разные. И тут, хуяк, ты мои слова про условия хранения подставляешь в параметры полёта. Ты охуел? Нет, не так. ТЫ ОХУЕЛ!?? Ты, сука, ебаный мудак, полностью переврал смысл моего высказывания и с блеском его побил? Ебучий демагог, как и твой собрат по неразуму, к у которого в лексиконе одни словосочетания.
> И эти приборы контроля настолько большие, что нужно строить новые сооружения, аналогичные старым, т.к. в старые хранилища они не влезают?
Где пруфы, долбоеб, где?
> настильную траекторию пуска, которая по свои параметрам сильно отличается от высотной БРПЛ предыдущего поколения.
Пруф, что отличается. Видео пусков твой вскукарек не подтверждают.
> Т.е. и в теории радиолокации у тебя провал. Светится хорошо. Вот только высокая заметность ничего не даст. Для снятия точного трека, а не плюс-минус лапоть, характеристик нужны разрешение по времени, дальности и углу места. А эти характеристик определяются рабочим диапазоном и апертурой, а с этими параметрами у РЛС в Норвегии туго, а вот на Аляске стоит более совершенный радар.
Двигатель первой ступени запускается сразу после выхода ракеты из воды. Двигатель первой ступени работает до пятидесятой секунды полета. Двигатели второй ступени работают до девяностой секунды полета, после этого включаются двигатели третьей ступени. Информация о характеристиках и конструкции ступени разведения боевых частей очень скудна. Ищется за пять минут. То, что ты умеешь копипастом вставлять умные слова из гугла ещё не делает тебя охуенно умным.
> Нужен. Если, конечно, хочешь селектировать блоки на фоне засвета от помех.
Какого засвета, еблан? Ложные цели создают сигнатуру полностью идентичную боевому блоку и у тебя на экране радара вместо условных десяти боеголовок будет сто. И селектировать на заатмосферном участке ты их не сможешь, хоть каким радаром.
И вообще, судя по пассажам с произвольной перестановкой фраз, вести диалог с тобой занятие крайне неинтересное и малополезное. Поэтому проследуй нахуй.
>>56673
Охуенный словарный запас. Судя по нему общаешься ты в основном не с нормальными людьми, а с такими же дегенератами. Сходи зашей свою полыхающую жопу.
Откуда ты взял это, дебил? Я же не приводил ни одной таблицы. Поэтому ещё раз, иди зашивайся, порватка. Ни одного внятного аргумента я пока от тебя не увидел. Одни взвизги.
>Кукарек петух жопы порашескот гомозверье.
Охуенный словарный запас. Судя по нему общаешься ты в основном не с нормальными людьми, а с такими же дегенератами. Сходи зашей свою полыхающую жопу.
> Ты хоть смотрел источники у манятаблицы, откуда взял свои циферки? Статья про Трайденты и, лолблять, голословное ОБСУЖДЕНИЕ СРАВНЕНИЯ! И оно еще пытается «обосновывать» свое потужное яскозал цифрами, взятыми буквально из нихуя.
Откуда ты взял это, дебил? Я же не приводил ни одной таблицы. Поэтому ещё раз, иди зашивайся, порватка. Ни одного внятного аргумента я пока от тебя не увидел. Одни взвизги.
>>57093
Ты служишь на флоте?
Зачем ты мне определяешь понятие тактического оружия, когда по контексту нашего разговора это не требуется? Тебе указали на бесперспективность и нерациональность применения "Шквала" с ЯБЧ против современной типовой цели в виде АУГ по сравнению со сверхвуковыми и гиперзвуковыми ПКР, способными запускаться с гораздо более дальних расстояний и дающие несущей подлодке время на совершение манёвра ухода. Спорить с этим ты просто не имеешь права. Да ты и не споришь со мной, как я понимаю - ты просто генерируешь рандомный текст.
Возвращаясь к началу беседы, я не утверждал, что строятся склады под "Булаву", а предоставлял набор возможных опций, среди которых была и такая. Но ты опять это игнорируешь и генерируешь ненужный текст.
Не стоит сочинять сказки: "статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален".
Ты сейчас со своего адового приседания в лужу не сползай и открыто признай, что не отличаешь тактические виды вооружения от стратегических, мимоходом причисляя "Гранит" к последним - так тебе же самому легче будет перейти от интеллектуальной стагнации к развитию. Ну, либо ты просто не владеешь русским языком или сознательно пишешь ахинею.
Опять ты переползаешь с темы на тему, предпочитая забыть о своём провале в виде незнания количества боеголовок на "Синеве" и "Булаве".
Про версию с радаром я, кстати, вообще первый в этом треде написал.
Если бы ты сидел с 2009-го года, ты бы никогда этим не бравировал. Но это не принципиально.
Ещё раз и последний раз: употребление в русской речи словосочетания "ядерное устройство стратегического назначения" - это речевая ошибка (ты же помнишь, что это такое?), потому что нормой в данном контексте являются устоявшиеся словосочетания "стратегический ядерный заряд" и "ядерный заряд стратегического назначения".
Что до терминологии, то мало того, что никакой устоявшейся "международной" терминологии в этом вопросе не существует (это ты-то мне, человек, не знающий английского, будешь что-то говорить о делах международных), но и вся эта тема уже полностью покрывалась в моём предыдущем посте, где я тебе на пальцах объяснял разницу между непосредственно ядерным зарядом ("physics package") как совокупностью делящихся материалов, нейтронных отражателей, медиаторов рентгеновского излучения и бризантного ВВ, инициирующего обжатие, и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд, плюс система инициации синхронного подрыва, система авторизации, система наведения, система коррекции времени подрыва (как, например, на последних итерациях боеголовок для Трайдентов) и всё прочее, что не имеет непосредственного отношения к генерации ТНТ-эквивалента. И продолжать читать эту лекцию, наполненную очевидными вещами, известными каждому человеку, хоть когда-нибудь по-настоящему интересовавшемуся ядерным оружием, я дальше тебе не собираюсь - разве что, за деньги.
Ядерное взрывное устройство - это частный случай ядерного заряда? Эукариоты - это частный случай митохондрий.
Это определённо самое бессмысленное предложение, которое я прочитал за последнюю неделю. Особенно порадовало твоё "беЗподъёмным". Похоже, ты просто неуч.
На пикрелейтеды посмотри - это мировая практика, потому что гибко и быстро.
Нет, просто мне лично удобнее работать с английским текстом. И, как ты верно заметил, говорят они об одном и том же, и поэтому для тебя - даже с твоим незнанием английского - не должно составить труда открыто признать свою безоговорочную капитуляцию, потому что ракеты - вопреки твоему заявлению - в зачёт общей планки идут только развёрнутые, доказательства чего я предоставил в исчерпывающем виде. И твоё желание выйти сухим из воды хотя и понятно, но ты уже даже для изворотливой ящерицы переходишь все границы, потому что тебя буквально тыкают носом в скриншоты с обведённым текстом, а ты всё делаешь вид, что их не замечаешь, и, помахивая веером, продолжаешь писать сочинение на свободную тему.
В общем, я для тебя оставляю два варианта: ты либо признаёшь свою неправоту и не отвечаешь на этот пост, тем самым не тратя лишние силы на очередную стену ахинеи, либо чётко, ясно, в рациональной манере, с приведением противоречащих мне выдержек из СНВ-3, кладёшь на бочку контраргументы взрослого человека, а не очередное сочинение о том, как ты провёл лето. Если же ты этого не делаешь, либо делаешь, но в своей привычной манере, я поставлю тебя в известность о твоём поражении, не ответив на твой пост. Жёстко, но справедливо.
> Уверен?
Ты служишь на флоте?
> Определение средства тактического [...]
> "Граниты", "Ониксы", "Вулканы", "Калибры"... ой вэйт [..]
Зачем ты мне определяешь понятие тактического оружия, когда по контексту нашего разговора это не требуется? Тебе указали на бесперспективность и нерациональность применения "Шквала" с ЯБЧ против современной типовой цели в виде АУГ по сравнению со сверхвуковыми и гиперзвуковыми ПКР, способными запускаться с гораздо более дальних расстояний и дающие несущей подлодке время на совершение манёвра ухода. Спорить с этим ты просто не имеешь права. Да ты и не споришь со мной, как я понимаю - ты просто генерируешь рандомный текст.
> Та, ни, это склады под "Булаву".
Возвращаясь к началу беседы, я не утверждал, что строятся склады под "Булаву", а предоставлял набор возможных опций, среди которых была и такая. Но ты опять это игнорируешь и генерируешь ненужный текст.
> ты говорил "ТЯО на флоте ОФИЦИАЛЬНО нет"
Не стоит сочинять сказки: "статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален".
> "Резерв" это не только вундерваффе [...]
Ты сейчас со своего адового приседания в лужу не сползай и открыто признай, что не отличаешь тактические виды вооружения от стратегических, мимоходом причисляя "Гранит" к последним - так тебе же самому легче будет перейти от интеллектуальной стагнации к развитию. Ну, либо ты просто не владеешь русским языком или сознательно пишешь ахинею.
> Нет, мы говорим о том [...], радар в Норвегии даст вероятному противнику [...]
Опять ты переползаешь с темы на тему, предпочитая забыть о своём провале в виде незнания количества боеголовок на "Синеве" и "Булаве".
Про версию с радаром я, кстати, вообще первый в этом треде написал.
> Сижу since 2009
Если бы ты сидел с 2009-го года, ты бы никогда этим не бравировал. Но это не принципиально.
> Открою для тебя страшную тайну: в международной терминологии (в том же ДНЯО) нет понятия ядерный заряд (ЯЗ), а используется термин "ядерное взрывное устройство" (ЯВУ).
Ещё раз и последний раз: употребление в русской речи словосочетания "ядерное устройство стратегического назначения" - это речевая ошибка (ты же помнишь, что это такое?), потому что нормой в данном контексте являются устоявшиеся словосочетания "стратегический ядерный заряд" и "ядерный заряд стратегического назначения".
Что до терминологии, то мало того, что никакой устоявшейся "международной" терминологии в этом вопросе не существует (это ты-то мне, человек, не знающий английского, будешь что-то говорить о делах международных), но и вся эта тема уже полностью покрывалась в моём предыдущем посте, где я тебе на пальцах объяснял разницу между непосредственно ядерным зарядом ("physics package") как совокупностью делящихся материалов, нейтронных отражателей, медиаторов рентгеновского излучения и бризантного ВВ, инициирующего обжатие, и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд, плюс система инициации синхронного подрыва, система авторизации, система наведения, система коррекции времени подрыва (как, например, на последних итерациях боеголовок для Трайдентов) и всё прочее, что не имеет непосредственного отношения к генерации ТНТ-эквивалента. И продолжать читать эту лекцию, наполненную очевидными вещами, известными каждому человеку, хоть когда-нибудь по-настоящему интересовавшемуся ядерным оружием, я дальше тебе не собираюсь - разве что, за деньги.
> Второе частный случай первого (если принят, что ЯЗ = ЯВУ)
Ядерное взрывное устройство - это частный случай ядерного заряда? Эукариоты - это частный случай митохондрий.
> когда не было достаточных средств механизации и с погрузкой на транспортные тележек безподъёмным способом
Это определённо самое бессмысленное предложение, которое я прочитал за последнюю неделю. Особенно порадовало твоё "беЗподъёмным". Похоже, ты просто неуч.
На пикрелейтеды посмотри - это мировая практика, потому что гибко и быстро.
> обе из которых имеют одинаковую юридическую силу
> Какой смыл ссылаться на английскую версию? На языке эльфов авторитетнее, что ли?
Нет, просто мне лично удобнее работать с английским текстом. И, как ты верно заметил, говорят они об одном и том же, и поэтому для тебя - даже с твоим незнанием английского - не должно составить труда открыто признать свою безоговорочную капитуляцию, потому что ракеты - вопреки твоему заявлению - в зачёт общей планки идут только развёрнутые, доказательства чего я предоставил в исчерпывающем виде. И твоё желание выйти сухим из воды хотя и понятно, но ты уже даже для изворотливой ящерицы переходишь все границы, потому что тебя буквально тыкают носом в скриншоты с обведённым текстом, а ты всё делаешь вид, что их не замечаешь, и, помахивая веером, продолжаешь писать сочинение на свободную тему.
В общем, я для тебя оставляю два варианта: ты либо признаёшь свою неправоту и не отвечаешь на этот пост, тем самым не тратя лишние силы на очередную стену ахинеи, либо чётко, ясно, в рациональной манере, с приведением противоречащих мне выдержек из СНВ-3, кладёшь на бочку контраргументы взрослого человека, а не очередное сочинение о том, как ты провёл лето. Если же ты этого не делаешь, либо делаешь, но в своей привычной манере, я поставлю тебя в известность о твоём поражении, не ответив на твой пост. Жёстко, но справедливо.
>>57093
Ты служишь на флоте?
Зачем ты мне определяешь понятие тактического оружия, когда по контексту нашего разговора это не требуется? Тебе указали на бесперспективность и нерациональность применения "Шквала" с ЯБЧ против современной типовой цели в виде АУГ по сравнению со сверхвуковыми и гиперзвуковыми ПКР, способными запускаться с гораздо более дальних расстояний и дающие несущей подлодке время на совершение манёвра ухода. Спорить с этим ты просто не имеешь права. Да ты и не споришь со мной, как я понимаю - ты просто генерируешь рандомный текст.
Возвращаясь к началу беседы, я не утверждал, что строятся склады под "Булаву", а предоставлял набор возможных опций, среди которых была и такая. Но ты опять это игнорируешь и генерируешь ненужный текст.
Не стоит сочинять сказки: "статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален".
Ты сейчас со своего адового приседания в лужу не сползай и открыто признай, что не отличаешь тактические виды вооружения от стратегических, мимоходом причисляя "Гранит" к последним - так тебе же самому легче будет перейти от интеллектуальной стагнации к развитию. Ну, либо ты просто не владеешь русским языком или сознательно пишешь ахинею.
Опять ты переползаешь с темы на тему, предпочитая забыть о своём провале в виде незнания количества боеголовок на "Синеве" и "Булаве".
Про версию с радаром я, кстати, вообще первый в этом треде написал.
Если бы ты сидел с 2009-го года, ты бы никогда этим не бравировал. Но это не принципиально.
Ещё раз и последний раз: употребление в русской речи словосочетания "ядерное устройство стратегического назначения" - это речевая ошибка (ты же помнишь, что это такое?), потому что нормой в данном контексте являются устоявшиеся словосочетания "стратегический ядерный заряд" и "ядерный заряд стратегического назначения".
Что до терминологии, то мало того, что никакой устоявшейся "международной" терминологии в этом вопросе не существует (это ты-то мне, человек, не знающий английского, будешь что-то говорить о делах международных), но и вся эта тема уже полностью покрывалась в моём предыдущем посте, где я тебе на пальцах объяснял разницу между непосредственно ядерным зарядом ("physics package") как совокупностью делящихся материалов, нейтронных отражателей, медиаторов рентгеновского излучения и бризантного ВВ, инициирующего обжатие, и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд, плюс система инициации синхронного подрыва, система авторизации, система наведения, система коррекции времени подрыва (как, например, на последних итерациях боеголовок для Трайдентов) и всё прочее, что не имеет непосредственного отношения к генерации ТНТ-эквивалента. И продолжать читать эту лекцию, наполненную очевидными вещами, известными каждому человеку, хоть когда-нибудь по-настоящему интересовавшемуся ядерным оружием, я дальше тебе не собираюсь - разве что, за деньги.
Ядерное взрывное устройство - это частный случай ядерного заряда? Эукариоты - это частный случай митохондрий.
Это определённо самое бессмысленное предложение, которое я прочитал за последнюю неделю. Особенно порадовало твоё "беЗподъёмным". Похоже, ты просто неуч.
На пикрелейтеды посмотри - это мировая практика, потому что гибко и быстро.
Нет, просто мне лично удобнее работать с английским текстом. И, как ты верно заметил, говорят они об одном и том же, и поэтому для тебя - даже с твоим незнанием английского - не должно составить труда открыто признать свою безоговорочную капитуляцию, потому что ракеты - вопреки твоему заявлению - в зачёт общей планки идут только развёрнутые, доказательства чего я предоставил в исчерпывающем виде. И твоё желание выйти сухим из воды хотя и понятно, но ты уже даже для изворотливой ящерицы переходишь все границы, потому что тебя буквально тыкают носом в скриншоты с обведённым текстом, а ты всё делаешь вид, что их не замечаешь, и, помахивая веером, продолжаешь писать сочинение на свободную тему.
В общем, я для тебя оставляю два варианта: ты либо признаёшь свою неправоту и не отвечаешь на этот пост, тем самым не тратя лишние силы на очередную стену ахинеи, либо чётко, ясно, в рациональной манере, с приведением противоречащих мне выдержек из СНВ-3, кладёшь на бочку контраргументы взрослого человека, а не очередное сочинение о том, как ты провёл лето. Если же ты этого не делаешь, либо делаешь, но в своей привычной манере, я поставлю тебя в известность о твоём поражении, не ответив на твой пост. Жёстко, но справедливо.
> Уверен?
Ты служишь на флоте?
> Определение средства тактического [...]
> "Граниты", "Ониксы", "Вулканы", "Калибры"... ой вэйт [..]
Зачем ты мне определяешь понятие тактического оружия, когда по контексту нашего разговора это не требуется? Тебе указали на бесперспективность и нерациональность применения "Шквала" с ЯБЧ против современной типовой цели в виде АУГ по сравнению со сверхвуковыми и гиперзвуковыми ПКР, способными запускаться с гораздо более дальних расстояний и дающие несущей подлодке время на совершение манёвра ухода. Спорить с этим ты просто не имеешь права. Да ты и не споришь со мной, как я понимаю - ты просто генерируешь рандомный текст.
> Та, ни, это склады под "Булаву".
Возвращаясь к началу беседы, я не утверждал, что строятся склады под "Булаву", а предоставлял набор возможных опций, среди которых была и такая. Но ты опять это игнорируешь и генерируешь ненужный текст.
> ты говорил "ТЯО на флоте ОФИЦИАЛЬНО нет"
Не стоит сочинять сказки: "статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален".
> "Резерв" это не только вундерваффе [...]
Ты сейчас со своего адового приседания в лужу не сползай и открыто признай, что не отличаешь тактические виды вооружения от стратегических, мимоходом причисляя "Гранит" к последним - так тебе же самому легче будет перейти от интеллектуальной стагнации к развитию. Ну, либо ты просто не владеешь русским языком или сознательно пишешь ахинею.
> Нет, мы говорим о том [...], радар в Норвегии даст вероятному противнику [...]
Опять ты переползаешь с темы на тему, предпочитая забыть о своём провале в виде незнания количества боеголовок на "Синеве" и "Булаве".
Про версию с радаром я, кстати, вообще первый в этом треде написал.
> Сижу since 2009
Если бы ты сидел с 2009-го года, ты бы никогда этим не бравировал. Но это не принципиально.
> Открою для тебя страшную тайну: в международной терминологии (в том же ДНЯО) нет понятия ядерный заряд (ЯЗ), а используется термин "ядерное взрывное устройство" (ЯВУ).
Ещё раз и последний раз: употребление в русской речи словосочетания "ядерное устройство стратегического назначения" - это речевая ошибка (ты же помнишь, что это такое?), потому что нормой в данном контексте являются устоявшиеся словосочетания "стратегический ядерный заряд" и "ядерный заряд стратегического назначения".
Что до терминологии, то мало того, что никакой устоявшейся "международной" терминологии в этом вопросе не существует (это ты-то мне, человек, не знающий английского, будешь что-то говорить о делах международных), но и вся эта тема уже полностью покрывалась в моём предыдущем посте, где я тебе на пальцах объяснял разницу между непосредственно ядерным зарядом ("physics package") как совокупностью делящихся материалов, нейтронных отражателей, медиаторов рентгеновского излучения и бризантного ВВ, инициирующего обжатие, и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд, плюс система инициации синхронного подрыва, система авторизации, система наведения, система коррекции времени подрыва (как, например, на последних итерациях боеголовок для Трайдентов) и всё прочее, что не имеет непосредственного отношения к генерации ТНТ-эквивалента. И продолжать читать эту лекцию, наполненную очевидными вещами, известными каждому человеку, хоть когда-нибудь по-настоящему интересовавшемуся ядерным оружием, я дальше тебе не собираюсь - разве что, за деньги.
> Второе частный случай первого (если принят, что ЯЗ = ЯВУ)
Ядерное взрывное устройство - это частный случай ядерного заряда? Эукариоты - это частный случай митохондрий.
> когда не было достаточных средств механизации и с погрузкой на транспортные тележек безподъёмным способом
Это определённо самое бессмысленное предложение, которое я прочитал за последнюю неделю. Особенно порадовало твоё "беЗподъёмным". Похоже, ты просто неуч.
На пикрелейтеды посмотри - это мировая практика, потому что гибко и быстро.
> обе из которых имеют одинаковую юридическую силу
> Какой смыл ссылаться на английскую версию? На языке эльфов авторитетнее, что ли?
Нет, просто мне лично удобнее работать с английским текстом. И, как ты верно заметил, говорят они об одном и том же, и поэтому для тебя - даже с твоим незнанием английского - не должно составить труда открыто признать свою безоговорочную капитуляцию, потому что ракеты - вопреки твоему заявлению - в зачёт общей планки идут только развёрнутые, доказательства чего я предоставил в исчерпывающем виде. И твоё желание выйти сухим из воды хотя и понятно, но ты уже даже для изворотливой ящерицы переходишь все границы, потому что тебя буквально тыкают носом в скриншоты с обведённым текстом, а ты всё делаешь вид, что их не замечаешь, и, помахивая веером, продолжаешь писать сочинение на свободную тему.
В общем, я для тебя оставляю два варианта: ты либо признаёшь свою неправоту и не отвечаешь на этот пост, тем самым не тратя лишние силы на очередную стену ахинеи, либо чётко, ясно, в рациональной манере, с приведением противоречащих мне выдержек из СНВ-3, кладёшь на бочку контраргументы взрослого человека, а не очередное сочинение о том, как ты провёл лето. Если же ты этого не делаешь, либо делаешь, но в своей привычной манере, я поставлю тебя в известность о твоём поражении, не ответив на твой пост. Жёстко, но справедливо.
>>57133
Так, а кто это у нас такие жирные и толстые у пирса Вилкова стоят в 16-м году?
А несколькими строчками ниже пишешь, что
Т.е. у тебя две БРПЛ одновременно настолько разные, что требуется строительство новых сооружений для их хранения и боевых блоков к ним, но при этом имеют настолько одинаковые ЛТХ, что пофиг радаром сопровождать их пуски, и вообще это не требуется — в гугле есть все характеристики. Просто БПРЛ квантовой неопределенности какие-то.
Ну так прочти источник, откуда взял время работы ступеней. Что за избирательное восприятие?
Милитар.томск.ру — сайт, конечно, интересный его автора знаю лично, но вот информация там без указания источника.
Такого. У "Глобуса-2" апертура 27 м длинна волны 3,5-2,5 см. Разрешающая способность по углу в лучшем случае 1.5*2.5E-3/27 = 1,4E-4°. Для дальности в 1000 км это где-то 2,5 м. Плюс он смотрит вдогон в плоскости траектории. Т.е. определить с достаточной точностью момент разделения ступеней будет проблематично. На Аляске система радаров с апертурой в полкилометра, т.е. больше чем на порядок. И смотрят они трассу под углом (если стрелять из Охотского в Новой Земле). И опять же "Берки" с "Иджисами" в Баренцево загонять особого смысла нет — их данные мало чем будут отличатся от "Глобуса", а Охотское может просматриваться с трех направлений.
Ты меня монолог Дастина Хофмана в роли инквизитора в Жане Дарк вспомнить заставляешь.
Из тучи возможностей причин строительства: от элементарного замещения ветшающих старых хранилищ и подготовки к принятию "Ясеней" и носителей "Клабов" до расширения в связи с не продлением СВН и наращиванием СЯС, ты выбал самый ебанутую версию — 5 лет Бореи катались с макетами, потому, что нет инфраструктуры под Булаву. Воистину:
https://www.youtube.com/watch?v=HppL5xnXuOA
>Пункт базирования Бореев строят на мысе Казак
Так, а кто это у нас такие жирные и толстые у пирса Вилкова стоят в 16-м году?
> Я пишу - нет не подходит, типы и размеры ракет разные.
А несколькими строчками ниже пишешь, что
>> для ракет определенного класса, неважно с каким двигателем, параметры полёта будут примерно одинаковы и зависеть от дальности.
Т.е. у тебя две БРПЛ одновременно настолько разные, что требуется строительство новых сооружений для их хранения и боевых блоков к ним, но при этом имеют настолько одинаковые ЛТХ, что пофиг радаром сопровождать их пуски, и вообще это не требуется — в гугле есть все характеристики. Просто БПРЛ квантовой неопределенности какие-то.
>Пруф, что отличается.
Ну так прочти источник, откуда взял время работы ступеней. Что за избирательное восприятие?
> Ищется за пять минут.
Милитар.томск.ру — сайт, конечно, интересный его автора знаю лично, но вот информация там без указания источника.
>Какого засвета, еблан?
Такого. У "Глобуса-2" апертура 27 м длинна волны 3,5-2,5 см. Разрешающая способность по углу в лучшем случае 1.5*2.5E-3/27 = 1,4E-4°. Для дальности в 1000 км это где-то 2,5 м. Плюс он смотрит вдогон в плоскости траектории. Т.е. определить с достаточной точностью момент разделения ступеней будет проблематично. На Аляске система радаров с апертурой в полкилометра, т.е. больше чем на порядок. И смотрят они трассу под углом (если стрелять из Охотского в Новой Земле). И опять же "Берки" с "Иджисами" в Баренцево загонять особого смысла нет — их данные мало чем будут отличатся от "Глобуса", а Охотское может просматриваться с трех направлений.
>вести диалог с тобой занятие крайне неинтересное и малополезное.
Ты меня монолог Дастина Хофмана в роли инквизитора в Жане Дарк вспомнить заставляешь.
Из тучи возможностей причин строительства: от элементарного замещения ветшающих старых хранилищ и подготовки к принятию "Ясеней" и носителей "Клабов" до расширения в связи с не продлением СВН и наращиванием СЯС, ты выбал самый ебанутую версию — 5 лет Бореи катались с макетами, потому, что нет инфраструктуры под Булаву. Воистину:
https://www.youtube.com/watch?v=HppL5xnXuOA
>>57133
Так, а кто это у нас такие жирные и толстые у пирса Вилкова стоят в 16-м году?
А несколькими строчками ниже пишешь, что
Т.е. у тебя две БРПЛ одновременно настолько разные, что требуется строительство новых сооружений для их хранения и боевых блоков к ним, но при этом имеют настолько одинаковые ЛТХ, что пофиг радаром сопровождать их пуски, и вообще это не требуется — в гугле есть все характеристики. Просто БПРЛ квантовой неопределенности какие-то.
Ну так прочти источник, откуда взял время работы ступеней. Что за избирательное восприятие?
Милитар.томск.ру — сайт, конечно, интересный его автора знаю лично, но вот информация там без указания источника.
Такого. У "Глобуса-2" апертура 27 м длинна волны 3,5-2,5 см. Разрешающая способность по углу в лучшем случае 1.5*2.5E-3/27 = 1,4E-4°. Для дальности в 1000 км это где-то 2,5 м. Плюс он смотрит вдогон в плоскости траектории. Т.е. определить с достаточной точностью момент разделения ступеней будет проблематично. На Аляске система радаров с апертурой в полкилометра, т.е. больше чем на порядок. И смотрят они трассу под углом (если стрелять из Охотского в Новой Земле). И опять же "Берки" с "Иджисами" в Баренцево загонять особого смысла нет — их данные мало чем будут отличатся от "Глобуса", а Охотское может просматриваться с трех направлений.
Ты меня монолог Дастина Хофмана в роли инквизитора в Жане Дарк вспомнить заставляешь.
Из тучи возможностей причин строительства: от элементарного замещения ветшающих старых хранилищ и подготовки к принятию "Ясеней" и носителей "Клабов" до расширения в связи с не продлением СВН и наращиванием СЯС, ты выбал самый ебанутую версию — 5 лет Бореи катались с макетами, потому, что нет инфраструктуры под Булаву. Воистину:
https://www.youtube.com/watch?v=HppL5xnXuOA
>Пункт базирования Бореев строят на мысе Казак
Так, а кто это у нас такие жирные и толстые у пирса Вилкова стоят в 16-м году?
> Я пишу - нет не подходит, типы и размеры ракет разные.
А несколькими строчками ниже пишешь, что
>> для ракет определенного класса, неважно с каким двигателем, параметры полёта будут примерно одинаковы и зависеть от дальности.
Т.е. у тебя две БРПЛ одновременно настолько разные, что требуется строительство новых сооружений для их хранения и боевых блоков к ним, но при этом имеют настолько одинаковые ЛТХ, что пофиг радаром сопровождать их пуски, и вообще это не требуется — в гугле есть все характеристики. Просто БПРЛ квантовой неопределенности какие-то.
>Пруф, что отличается.
Ну так прочти источник, откуда взял время работы ступеней. Что за избирательное восприятие?
> Ищется за пять минут.
Милитар.томск.ру — сайт, конечно, интересный его автора знаю лично, но вот информация там без указания источника.
>Какого засвета, еблан?
Такого. У "Глобуса-2" апертура 27 м длинна волны 3,5-2,5 см. Разрешающая способность по углу в лучшем случае 1.5*2.5E-3/27 = 1,4E-4°. Для дальности в 1000 км это где-то 2,5 м. Плюс он смотрит вдогон в плоскости траектории. Т.е. определить с достаточной точностью момент разделения ступеней будет проблематично. На Аляске система радаров с апертурой в полкилометра, т.е. больше чем на порядок. И смотрят они трассу под углом (если стрелять из Охотского в Новой Земле). И опять же "Берки" с "Иджисами" в Баренцево загонять особого смысла нет — их данные мало чем будут отличатся от "Глобуса", а Охотское может просматриваться с трех направлений.
>вести диалог с тобой занятие крайне неинтересное и малополезное.
Ты меня монолог Дастина Хофмана в роли инквизитора в Жане Дарк вспомнить заставляешь.
Из тучи возможностей причин строительства: от элементарного замещения ветшающих старых хранилищ и подготовки к принятию "Ясеней" и носителей "Клабов" до расширения в связи с не продлением СВН и наращиванием СЯС, ты выбал самый ебанутую версию — 5 лет Бореи катались с макетами, потому, что нет инфраструктуры под Булаву. Воистину:
https://www.youtube.com/watch?v=HppL5xnXuOA
>>57204
Милитарираша же уже очень давно. Да и он вроде ссылки на источники расставляет. Минус, что сайт давно регулярно не обновляется, увы.
Ну и да, не стоит кормить зеленого, его вой все последние треды преследует, он сливается при первых же пруфах и просьбе о предоставлении оных.
>Милитар.томск.ру
Милитарираша же уже очень давно. Да и он вроде ссылки на источники расставляет. Минус, что сайт давно регулярно не обновляется, увы.
Ну и да, не стоит кормить зеленого, его вой все последние треды преследует, он сливается при первых же пруфах и просьбе о предоставлении оных.
>>57173
Р-7 сейчас тоже не рационально использовать как носитель ЯО, но это не отменяет того, что на была первой советской МБР. Так и устаревание "Шквала" не отменяет его статус как тактического оружия с ядерным снаряжением.
У тебя идут маневры и ты не способен следить за дискуссией. Напомню вот тут >>56819 ты кукарекнул, что на флоте официально нет ТЯО и мода прошла, на что был задан резонный вопрос: давно ли списали Шквал? То, что он устарел, не отменяет того, что это ТЯО.
Т.е. "Шквала", П-700 с СБЧ официально нет на вооружении, я правильно тебя понял?
Долбоёб? Резерв командования стратегическими силами флота не равно стратегическое оружие.
Совковую грам. реформу видел в гробу.
Говноед? Говноед.
Нагугли уже текст Договора о нераспространении ядерного оружия
Ну-да, ну-да. Посмотри фото. Тебя повышение уровня пола где хранились боеприпасы не смущает?
Ага. Это не нормированное слово.
Во-первых, причем тут мировая практика, когда мы говорим про ЯО России? Во-вторых, у тебя мало того, что тактическое ЯО на авиабазе, так ещё на 4-м пике стеллажные тележки.
>Тебе указали на бесперспективность и нерациональность применения "Шквала" с ЯБЧ против современной типовой цели
Р-7 сейчас тоже не рационально использовать как носитель ЯО, но это не отменяет того, что на была первой советской МБР. Так и устаревание "Шквала" не отменяет его статус как тактического оружия с ядерным снаряжением.
>просто генерируешь рандомный текст
У тебя идут маневры и ты не способен следить за дискуссией. Напомню вот тут >>56819 ты кукарекнул, что на флоте официально нет ТЯО и мода прошла, на что был задан резонный вопрос: давно ли списали Шквал? То, что он устарел, не отменяет того, что это ТЯО.
>статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален
Т.е. "Шквала", П-700 с СБЧ официально нет на вооружении, я правильно тебя понял?
>что не отличаешь тактические виды вооружения от стратегических, мимоходом причисляя "Гранит" к последним
Долбоёб? Резерв командования стратегическими силами флота не равно стратегическое оружие.
>Похоже, ты просто неуч.
Совковую грам. реформу видел в гробу.
> в зачёт общей планки идут только развёрнутые
Говноед? Говноед.
>что никакой устоявшейся "международной" терминологии в этом вопросе не существует
Нагугли уже текст Договора о нераспространении ядерного оружия
>Это определённо самое бессмысленное предложение, которое я прочитал за последнюю неделю.
Ну-да, ну-да. Посмотри фото. Тебя повышение уровня пола где хранились боеприпасы не смущает?
>"беЗподъёмным". Похоже, ты просто неуч.
Ага. Это не нормированное слово.
>На пикрелейтеды посмотри - это мировая практика
Во-первых, причем тут мировая практика, когда мы говорим про ЯО России? Во-вторых, у тебя мало того, что тактическое ЯО на авиабазе, так ещё на 4-м пике стеллажные тележки.
>>57217
Да, но ты почему-то среди всего спектра тактического оружия, включающего гораздо более широко использующиеся на флоте и в действительности пригодные для выполнения задач образцы, как прицепился к "Шквалу" - так и не отлипнешь. Почему - загадка. Возможно, потому, что "Шквал" на слуху у обывательской публики.
Так ты будешь общаться со своими родителями.
Задан вопрос не был - ты фабрикуешь течение беседы. Что касается моды, то да, она прошла, и международные организации по контролю за вооружением сходятся в том, что тактическое ЯО находится в центральных хранилищах, о чём ты можешь убедиться, прочитав (хотя, как ты прочитаешь-то, ты же не знаешь английского) отчёты FAS за 2018-ый и 2019-ый годы. Выдержка приведена на скриншоте. Хотя, конечно, сейчас ты скажешь, что для тебя это ничего не значит, и вообще там работают идиоты - но это твоё дело. Выбрал сидение взаперти - сиди.
И зря, потому что тебя всегда можно ткнуть в вопиющую безграмотность. Как и этого кандидата технических наук. Но ему это знать не обязательно - он на то и КТН.
Контраргументов к тому тезису, основанных на тексте договора, у тебя нет - остаётся метание дерьмецом. Я тебя понял.
Не благодари меня за очередне разжёвывание азбуки, но в каждом договоре такого характера существует раздел "термины и определения", где в соответствии с хотелками потенциально ратифицирующих сторон что угодно может определяться как угодно - главное, чтобы обе стороны предельно чётко понимали, о чём ведётся речь, и ни для одной из сторон не было возможности эти определения эксплуатировать. В этом, кстати говоря, состоит базовый принцип составления договора per se.
За определениями смотри в сторону технической литературы.
Опять же, ликбез, но не смущает, потому что в хранилище такого типа боеприпасы либо хранились на уже закаченных внутрь и зафиксированных вагонетках посреди комнаты, а "бордюры" являлись частью силовой конструкции и/или платформами осмотра/учёта, либо боеприпасы закатывались на вагонетках внутрь, а затем разгружались на "бордюры" и жёстко фиксировались к бетону вместе со своими ободными держателями, что маловероятно, потому что в таком случае вибрационная нагрузка от близкого ядерного взрыва передаётся к ним напрямую, а также значительно замедляются манипуляции боезапасом в условиях повышения боевой готовности. На вагонетках их можно сразу выкатить либо в транзитную зону и передать конвою, либо, если того предполагает специфика хранилища, в зону установки на носители.
При том, что ты необходимость отсутствия тележек объясняешь наличием неких современных средств механизации, отсутствовавших в шестидесятые-семидесятые и позволяющие укладывать боеприпасы на стеллажи (стеллаж, если что - это фиксированная полка, вроде тех, на которых хранят книги или вроде пикрелейтед). А я тебе на примере американского, китайского и французского арсенала показываю, что ты, прости за американизм, полон говна.
Принципиальной разницы нет.
Если ты их всё это время имел в виду под "стеллажами", это исключительно проблемы твоего косноязычия. Они не "стеллажные", потому что в них отсутствую полки.
Мало того, что я нигде этого не говорил, так я ещё и писал: "и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд". Иными словами, ты это взял с полки - прямо как ядерный боеприпас со стеллажа.
Раз уж ты обратился к английскому, то, может быть, соблаговолишь обратить внимание на те скриншоты с подчёркнутым текстом, которые я тебе сбрасывал уже два раза. Уже надо обращать внимание, потому что уже совсем неприлично скоро будет. Совсем.
Я даже для тебя разбор сделаю трёх из них:
- На первом ты видишь, что в сторону лимита в 700 ракет производится засчёт только развёрнутых БРПЛ.
- На втором ты видишь, что 1) неразвёрнутые ("non-deployed") БРПЛ называются "subject to treaty" по той причине, что они подлежат инспекциям 2) И "deployed" и "non-deployed" именуются "subject to treaty", но, как можно увидеть по первому скрину, только "deployed" подлежат засчёту в сторону лимита.
- На третьем ты видишь, что "deployed SLMB" определяется как БРПЛ, установленная в "launcher", что есть РПКСН.
Таким образом, уж извини, но твоя версия про засчёт ракет на складе отсасыват с проглотом. И, что хуже всего, с самого начала и всё это время ты делал вид, что разбираешься в деле, то есть, твоя авторитетность, как ты понимаешь, и у меня, и у пацанов в разделе падает ниже плинтуса. Поэтому я бы на твоём месте срочно менял IP, провайдера, место жительства и нанимал охранника для своего ануса.
> Так и устаревание "Шквала" не отменяет его статус как тактического оружия с ядерным снаряжением
Да, но ты почему-то среди всего спектра тактического оружия, включающего гораздо более широко использующиеся на флоте и в действительности пригодные для выполнения задач образцы, как прицепился к "Шквалу" - так и не отлипнешь. Почему - загадка. Возможно, потому, что "Шквал" на слуху у обывательской публики.
> ты кукарекнул
Так ты будешь общаться со своими родителями.
> что на флоте официально нет ТЯО и мода прошла, на что был задан резонный вопрос: давно ли списали Шквал?
Задан вопрос не был - ты фабрикуешь течение беседы. Что касается моды, то да, она прошла, и международные организации по контролю за вооружением сходятся в том, что тактическое ЯО находится в центральных хранилищах, о чём ты можешь убедиться, прочитав (хотя, как ты прочитаешь-то, ты же не знаешь английского) отчёты FAS за 2018-ый и 2019-ый годы. Выдержка приведена на скриншоте. Хотя, конечно, сейчас ты скажешь, что для тебя это ничего не значит, и вообще там работают идиоты - но это твоё дело. Выбрал сидение взаперти - сиди.
> Совковую грам. реформу видел в гробу.
И зря, потому что тебя всегда можно ткнуть в вопиющую безграмотность. Как и этого кандидата технических наук. Но ему это знать не обязательно - он на то и КТН.
> Говноед? Говноед.
Контраргументов к тому тезису, основанных на тексте договора, у тебя нет - остаётся метание дерьмецом. Я тебя понял.
> Нагугли уже текст Договора о нераспространении ядерного оружия
Не благодари меня за очередне разжёвывание азбуки, но в каждом договоре такого характера существует раздел "термины и определения", где в соответствии с хотелками потенциально ратифицирующих сторон что угодно может определяться как угодно - главное, чтобы обе стороны предельно чётко понимали, о чём ведётся речь, и ни для одной из сторон не было возможности эти определения эксплуатировать. В этом, кстати говоря, состоит базовый принцип составления договора per se.
За определениями смотри в сторону технической литературы.
> Тебя повышение уровня пола где хранились боеприпасы не смущает?
Опять же, ликбез, но не смущает, потому что в хранилище такого типа боеприпасы либо хранились на уже закаченных внутрь и зафиксированных вагонетках посреди комнаты, а "бордюры" являлись частью силовой конструкции и/или платформами осмотра/учёта, либо боеприпасы закатывались на вагонетках внутрь, а затем разгружались на "бордюры" и жёстко фиксировались к бетону вместе со своими ободными держателями, что маловероятно, потому что в таком случае вибрационная нагрузка от близкого ядерного взрыва передаётся к ним напрямую, а также значительно замедляются манипуляции боезапасом в условиях повышения боевой готовности. На вагонетках их можно сразу выкатить либо в транзитную зону и передать конвою, либо, если того предполагает специфика хранилища, в зону установки на носители.
> Во-первых, причем тут мировая практика
При том, что ты необходимость отсутствия тележек объясняешь наличием неких современных средств механизации, отсутствовавших в шестидесятые-семидесятые и позволяющие укладывать боеприпасы на стеллажи (стеллаж, если что - это фиксированная полка, вроде тех, на которых хранят книги или вроде пикрелейтед). А я тебе на примере американского, китайского и французского арсенала показываю, что ты, прости за американизм, полон говна.
> у тебя мало того, что тактическое ЯО на авиабазе
Принципиальной разницы нет.
> так ещё на 4-м пике стеллажные тележки
Если ты их всё это время имел в виду под "стеллажами", это исключительно проблемы твоего косноязычия. Они не "стеллажные", потому что в них отсутствую полки.
> В догонку твоей охуительно ебанотой триаде о отсутствии термина ЯВУ
Мало того, что я нигде этого не говорил, так я ещё и писал: "и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд". Иными словами, ты это взял с полки - прямо как ядерный боеприпас со стеллажа.
Раз уж ты обратился к английскому, то, может быть, соблаговолишь обратить внимание на те скриншоты с подчёркнутым текстом, которые я тебе сбрасывал уже два раза. Уже надо обращать внимание, потому что уже совсем неприлично скоро будет. Совсем.
Я даже для тебя разбор сделаю трёх из них:
- На первом ты видишь, что в сторону лимита в 700 ракет производится засчёт только развёрнутых БРПЛ.
- На втором ты видишь, что 1) неразвёрнутые ("non-deployed") БРПЛ называются "subject to treaty" по той причине, что они подлежат инспекциям 2) И "deployed" и "non-deployed" именуются "subject to treaty", но, как можно увидеть по первому скрину, только "deployed" подлежат засчёту в сторону лимита.
- На третьем ты видишь, что "deployed SLMB" определяется как БРПЛ, установленная в "launcher", что есть РПКСН.
Таким образом, уж извини, но твоя версия про засчёт ракет на складе отсасыват с проглотом. И, что хуже всего, с самого начала и всё это время ты делал вид, что разбираешься в деле, то есть, твоя авторитетность, как ты понимаешь, и у меня, и у пацанов в разделе падает ниже плинтуса. Поэтому я бы на твоём месте срочно менял IP, провайдера, место жительства и нанимал охранника для своего ануса.
>>57217
Да, но ты почему-то среди всего спектра тактического оружия, включающего гораздо более широко использующиеся на флоте и в действительности пригодные для выполнения задач образцы, как прицепился к "Шквалу" - так и не отлипнешь. Почему - загадка. Возможно, потому, что "Шквал" на слуху у обывательской публики.
Так ты будешь общаться со своими родителями.
Задан вопрос не был - ты фабрикуешь течение беседы. Что касается моды, то да, она прошла, и международные организации по контролю за вооружением сходятся в том, что тактическое ЯО находится в центральных хранилищах, о чём ты можешь убедиться, прочитав (хотя, как ты прочитаешь-то, ты же не знаешь английского) отчёты FAS за 2018-ый и 2019-ый годы. Выдержка приведена на скриншоте. Хотя, конечно, сейчас ты скажешь, что для тебя это ничего не значит, и вообще там работают идиоты - но это твоё дело. Выбрал сидение взаперти - сиди.
И зря, потому что тебя всегда можно ткнуть в вопиющую безграмотность. Как и этого кандидата технических наук. Но ему это знать не обязательно - он на то и КТН.
Контраргументов к тому тезису, основанных на тексте договора, у тебя нет - остаётся метание дерьмецом. Я тебя понял.
Не благодари меня за очередне разжёвывание азбуки, но в каждом договоре такого характера существует раздел "термины и определения", где в соответствии с хотелками потенциально ратифицирующих сторон что угодно может определяться как угодно - главное, чтобы обе стороны предельно чётко понимали, о чём ведётся речь, и ни для одной из сторон не было возможности эти определения эксплуатировать. В этом, кстати говоря, состоит базовый принцип составления договора per se.
За определениями смотри в сторону технической литературы.
Опять же, ликбез, но не смущает, потому что в хранилище такого типа боеприпасы либо хранились на уже закаченных внутрь и зафиксированных вагонетках посреди комнаты, а "бордюры" являлись частью силовой конструкции и/или платформами осмотра/учёта, либо боеприпасы закатывались на вагонетках внутрь, а затем разгружались на "бордюры" и жёстко фиксировались к бетону вместе со своими ободными держателями, что маловероятно, потому что в таком случае вибрационная нагрузка от близкого ядерного взрыва передаётся к ним напрямую, а также значительно замедляются манипуляции боезапасом в условиях повышения боевой готовности. На вагонетках их можно сразу выкатить либо в транзитную зону и передать конвою, либо, если того предполагает специфика хранилища, в зону установки на носители.
При том, что ты необходимость отсутствия тележек объясняешь наличием неких современных средств механизации, отсутствовавших в шестидесятые-семидесятые и позволяющие укладывать боеприпасы на стеллажи (стеллаж, если что - это фиксированная полка, вроде тех, на которых хранят книги или вроде пикрелейтед). А я тебе на примере американского, китайского и французского арсенала показываю, что ты, прости за американизм, полон говна.
Принципиальной разницы нет.
Если ты их всё это время имел в виду под "стеллажами", это исключительно проблемы твоего косноязычия. Они не "стеллажные", потому что в них отсутствую полки.
Мало того, что я нигде этого не говорил, так я ещё и писал: "и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд". Иными словами, ты это взял с полки - прямо как ядерный боеприпас со стеллажа.
Раз уж ты обратился к английскому, то, может быть, соблаговолишь обратить внимание на те скриншоты с подчёркнутым текстом, которые я тебе сбрасывал уже два раза. Уже надо обращать внимание, потому что уже совсем неприлично скоро будет. Совсем.
Я даже для тебя разбор сделаю трёх из них:
- На первом ты видишь, что в сторону лимита в 700 ракет производится засчёт только развёрнутых БРПЛ.
- На втором ты видишь, что 1) неразвёрнутые ("non-deployed") БРПЛ называются "subject to treaty" по той причине, что они подлежат инспекциям 2) И "deployed" и "non-deployed" именуются "subject to treaty", но, как можно увидеть по первому скрину, только "deployed" подлежат засчёту в сторону лимита.
- На третьем ты видишь, что "deployed SLMB" определяется как БРПЛ, установленная в "launcher", что есть РПКСН.
Таким образом, уж извини, но твоя версия про засчёт ракет на складе отсасыват с проглотом. И, что хуже всего, с самого начала и всё это время ты делал вид, что разбираешься в деле, то есть, твоя авторитетность, как ты понимаешь, и у меня, и у пацанов в разделе падает ниже плинтуса. Поэтому я бы на твоём месте срочно менял IP, провайдера, место жительства и нанимал охранника для своего ануса.
> Так и устаревание "Шквала" не отменяет его статус как тактического оружия с ядерным снаряжением
Да, но ты почему-то среди всего спектра тактического оружия, включающего гораздо более широко использующиеся на флоте и в действительности пригодные для выполнения задач образцы, как прицепился к "Шквалу" - так и не отлипнешь. Почему - загадка. Возможно, потому, что "Шквал" на слуху у обывательской публики.
> ты кукарекнул
Так ты будешь общаться со своими родителями.
> что на флоте официально нет ТЯО и мода прошла, на что был задан резонный вопрос: давно ли списали Шквал?
Задан вопрос не был - ты фабрикуешь течение беседы. Что касается моды, то да, она прошла, и международные организации по контролю за вооружением сходятся в том, что тактическое ЯО находится в центральных хранилищах, о чём ты можешь убедиться, прочитав (хотя, как ты прочитаешь-то, ты же не знаешь английского) отчёты FAS за 2018-ый и 2019-ый годы. Выдержка приведена на скриншоте. Хотя, конечно, сейчас ты скажешь, что для тебя это ничего не значит, и вообще там работают идиоты - но это твоё дело. Выбрал сидение взаперти - сиди.
> Совковую грам. реформу видел в гробу.
И зря, потому что тебя всегда можно ткнуть в вопиющую безграмотность. Как и этого кандидата технических наук. Но ему это знать не обязательно - он на то и КТН.
> Говноед? Говноед.
Контраргументов к тому тезису, основанных на тексте договора, у тебя нет - остаётся метание дерьмецом. Я тебя понял.
> Нагугли уже текст Договора о нераспространении ядерного оружия
Не благодари меня за очередне разжёвывание азбуки, но в каждом договоре такого характера существует раздел "термины и определения", где в соответствии с хотелками потенциально ратифицирующих сторон что угодно может определяться как угодно - главное, чтобы обе стороны предельно чётко понимали, о чём ведётся речь, и ни для одной из сторон не было возможности эти определения эксплуатировать. В этом, кстати говоря, состоит базовый принцип составления договора per se.
За определениями смотри в сторону технической литературы.
> Тебя повышение уровня пола где хранились боеприпасы не смущает?
Опять же, ликбез, но не смущает, потому что в хранилище такого типа боеприпасы либо хранились на уже закаченных внутрь и зафиксированных вагонетках посреди комнаты, а "бордюры" являлись частью силовой конструкции и/или платформами осмотра/учёта, либо боеприпасы закатывались на вагонетках внутрь, а затем разгружались на "бордюры" и жёстко фиксировались к бетону вместе со своими ободными держателями, что маловероятно, потому что в таком случае вибрационная нагрузка от близкого ядерного взрыва передаётся к ним напрямую, а также значительно замедляются манипуляции боезапасом в условиях повышения боевой готовности. На вагонетках их можно сразу выкатить либо в транзитную зону и передать конвою, либо, если того предполагает специфика хранилища, в зону установки на носители.
> Во-первых, причем тут мировая практика
При том, что ты необходимость отсутствия тележек объясняешь наличием неких современных средств механизации, отсутствовавших в шестидесятые-семидесятые и позволяющие укладывать боеприпасы на стеллажи (стеллаж, если что - это фиксированная полка, вроде тех, на которых хранят книги или вроде пикрелейтед). А я тебе на примере американского, китайского и французского арсенала показываю, что ты, прости за американизм, полон говна.
> у тебя мало того, что тактическое ЯО на авиабазе
Принципиальной разницы нет.
> так ещё на 4-м пике стеллажные тележки
Если ты их всё это время имел в виду под "стеллажами", это исключительно проблемы твоего косноязычия. Они не "стеллажные", потому что в них отсутствую полки.
> В догонку твоей охуительно ебанотой триаде о отсутствии термина ЯВУ
Мало того, что я нигде этого не говорил, так я ещё и писал: "и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд". Иными словами, ты это взял с полки - прямо как ядерный боеприпас со стеллажа.
Раз уж ты обратился к английскому, то, может быть, соблаговолишь обратить внимание на те скриншоты с подчёркнутым текстом, которые я тебе сбрасывал уже два раза. Уже надо обращать внимание, потому что уже совсем неприлично скоро будет. Совсем.
Я даже для тебя разбор сделаю трёх из них:
- На первом ты видишь, что в сторону лимита в 700 ракет производится засчёт только развёрнутых БРПЛ.
- На втором ты видишь, что 1) неразвёрнутые ("non-deployed") БРПЛ называются "subject to treaty" по той причине, что они подлежат инспекциям 2) И "deployed" и "non-deployed" именуются "subject to treaty", но, как можно увидеть по первому скрину, только "deployed" подлежат засчёту в сторону лимита.
- На третьем ты видишь, что "deployed SLMB" определяется как БРПЛ, установленная в "launcher", что есть РПКСН.
Таким образом, уж извини, но твоя версия про засчёт ракет на складе отсасыват с проглотом. И, что хуже всего, с самого начала и всё это время ты делал вид, что разбираешься в деле, то есть, твоя авторитетность, как ты понимаешь, и у меня, и у пацанов в разделе падает ниже плинтуса. Поэтому я бы на твоём месте срочно менял IP, провайдера, место жительства и нанимал охранника для своего ануса.
48 Кб, 1515x95>>57278
Да - алсо, пикрелейтед.
Да - алсо, пикрелейтед.
> отчёты FAS за 2018-ый и 2019-ый годы. Выдержка приведена на скриншоте
>>57278
Потому, что его много, потому, что он существует ТОЛЬКО в ядерном исполнении потом, и информации о снятии его с вооружения не было.
А петушок-то обидчевый.
1) >>56819 Ты кукарекнул про "На флоте официально нет ТЯО".
2) >>57023 С тебя потребовали пруфов снятия "Шквала", который является ТЯО.
3) >>57052 Ты зачем-то начал монолог про эффективность "Шквала", которая к классификации данной торпеды, как ТЯО отношения не имеет.
Ну и кто из нас фабрикует течение беседы?
А кофе какого года? Парашут или парашют? ЗвОнит или звонИт? Язык живой организм. Я, как носитель, волен сам выбирать нормы, нем более в неологизмах и технических терминах. На понимании написанного это отражается. И это ad hominem — т.е. слив однозначный слив дискуссии.
Маня, ядерный заряд в литературе, что западной, что отечественной или разновидность ядерного взрывного устройства, или тождественное понятие.
А что в стелаже должны быть полки? Опять будет играться с определениями? Ну если ты так любишь английские термины, то вот тебе примеры стеллажей.
> как прицепился к "Шквалу" - так и не отлипнешь.
Потому, что его много, потому, что он существует ТОЛЬКО в ядерном исполнении потом, и информации о снятии его с вооружения не было.
>Так ты будешь общаться со своими родителями.
А петушок-то обидчевый.
>ты фабрикуешь течение беседы
1) >>56819 Ты кукарекнул про "На флоте официально нет ТЯО".
2) >>57023 С тебя потребовали пруфов снятия "Шквала", который является ТЯО.
3) >>57052 Ты зачем-то начал монолог про эффективность "Шквала", которая к классификации данной торпеды, как ТЯО отношения не имеет.
Ну и кто из нас фабрикует течение беседы?
>в вопиющую безграмотность
А кофе какого года? Парашут или парашют? ЗвОнит или звонИт? Язык живой организм. Я, как носитель, волен сам выбирать нормы, нем более в неологизмах и технических терминах. На понимании написанного это отражается. И это ad hominem — т.е. слив однозначный слив дискуссии.
>"и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд"
Маня, ядерный заряд в литературе, что западной, что отечественной или разновидность ядерного взрывного устройства, или тождественное понятие.
> Они не "стеллажные", потому что в них отсутствую полки
А что в стелаже должны быть полки? Опять будет играться с определениями? Ну если ты так любишь английские термины, то вот тебе примеры стеллажей.
Складодауны нехуево тред засрали.
>>57278
В СССР на тележках хранились только спец ГЧ артеллеристов, вот например первые пик хранилище в Чехии для "Лун".
Это когда интернет полон фото со старых храгилищь СССР?
Для прочих изделий в особенность стратегического назначения использовались другие хранилища. Там боевые части и прочие элементы хранились на стеллажах и сборках, грузились ручной талью, кран-балкой или просто вручную на тележки с аккумуляторным питанием, и на которых перемещались по хранилищу.
>>57315
Маня, все мои аргументы по СНВ выше. Более показательно, что ты игнорируешь вопрос касательно радаров в Норвегии и Аляски.
Которые являются переводом моих скриншотов. Сказать-то по существу, что хотел?
На помню ты уже обосрасля с тем, что пункт базирования "Борев" на мысе Казак — до 18 года они прекрасно базировались в Вилково.
Ждем пруфов на то, что:
1) "Булаву" или её компоненты нельзя хранить в хранилищах для "Синевы"
2) на ТОФ отсутствует тактическое ядерное оружие и не планируется поступление новых образцов в виде "Ониксов" и "Калибров".
3) Что у "Синевы" и "Булавы" схожие схожие ЛТХ их секретность значения не имеет.
Потому, что без этих трех пунктов версия об отсутствии инфраструктуры для "Булавы" — вскукарек, вроде "меча в поле, посланный богом".
>Принципиальной разницы нет
В СССР на тележках хранились только спец ГЧ артеллеристов, вот например первые пик хранилище в Чехии для "Лун".
>А я тебе на примере американского, китайского и французского арсенала показываю
Это когда интернет полон фото со старых храгилищь СССР?
Для прочих изделий в особенность стратегического назначения использовались другие хранилища. Там боевые части и прочие элементы хранились на стеллажах и сборках, грузились ручной талью, кран-балкой или просто вручную на тележки с аккумуляторным питанием, и на которых перемещались по хранилищу.
>>57315
> ни одного контраргумента по СНВ-3
Маня, все мои аргументы по СНВ выше. Более показательно, что ты игнорируешь вопрос касательно радаров в Норвегии и Аляски.
>Раз уж ты обратился к английскому, то, может быть, соблаговолишь обратить внимание на те скриншоты с подчёркнутым текстом, которые я тебе сбрасывал уже два раза.
Которые являются переводом моих скриншотов. Сказать-то по существу, что хотел?
>как ты понимаешь, и у меня, и у пацанов в разделе падает ниже плинтуса
На помню ты уже обосрасля с тем, что пункт базирования "Борев" на мысе Казак — до 18 года они прекрасно базировались в Вилково.
Ждем пруфов на то, что:
1) "Булаву" или её компоненты нельзя хранить в хранилищах для "Синевы"
2) на ТОФ отсутствует тактическое ядерное оружие и не планируется поступление новых образцов в виде "Ониксов" и "Калибров".
3) Что у "Синевы" и "Булавы" схожие схожие ЛТХ их секретность значения не имеет.
Потому, что без этих трех пунктов версия об отсутствии инфраструктуры для "Булавы" — вскукарек, вроде "меча в поле, посланный богом".
1 Мб, 800x609>>57315
Фото хранилища "Лун".
Фото хранилища "Лун".
Как там, кстати, германский флот-самотоп, планируют Кригсмарине возрождать? А то на бумаге у них бюджет больше российского, а во флоте полтора фрегата и надувная лодка.
>>57486
А почему так? Чрезмерно высокие зарплаты? Или знаменитый НАТОвский попил?
>А то на бумаге у них бюджет больше российского, а во флоте полтора фрегата и надувная лодка.
А почему так? Чрезмерно высокие зарплаты? Или знаменитый НАТОвский попил?
>>57439
смысл официальной закладки вообще давно потерялся. амеры вирджинии так же "закладывают", а потом обыватели считают что их строят меньше чем за три года.
Называли бы это как "церемония присвоения имени" что ли.
смысл официальной закладки вообще давно потерялся. амеры вирджинии так же "закладывают", а потом обыватели считают что их строят меньше чем за три года.
Называли бы это как "церемония присвоения имени" что ли.
>>57531
Вероятно, такова доля оккупированной марионеточной страны-подсоса, наравне с утверждением кандидатуры канцлера у барена и хранением золотого запаса там же.
Вероятно, такова доля оккупированной марионеточной страны-подсоса, наравне с утверждением кандидатуры канцлера у барена и хранением золотого запаса там же.
949 Кб, 999x622>>57439
Да не, там только основа носа.
>>57597
Ну дык это ЦЕРЕМОНИЯ. Относится к ней надо так же.
Присвоение имени. Разбивание бутылки. Спуск на воду. Залупа это все.
Подписание акта-приема передачи - это вот важно, да.
>>57486
Зато сами с усами. Свои фрегаты, свои ДЭПЛ, свои корветы. Напоминают одну страну восходящего хентая.
Зачем? Национальной идеи нет. Пока.
Да не, там только основа носа.
>>57597
Ну дык это ЦЕРЕМОНИЯ. Относится к ней надо так же.
Присвоение имени. Разбивание бутылки. Спуск на воду. Залупа это все.
Подписание акта-приема передачи - это вот важно, да.
>>57486
Зато сами с усами. Свои фрегаты, свои ДЭПЛ, свои корветы. Напоминают одну страну восходящего хентая.
>Кригсмарине возрождать
Зачем? Национальной идеи нет. Пока.
480 Кб, 1974x886Ящитаю посетителям данного треда нужно посмотреть. Если кто не смотрел еще.
Много информации к размышлению и интересных малоизвестных фактов:
https://www.youtube.com/watch?v=kgy3sQhuNBI
Саморазвиваемся короч, иначе пиздец.
Много информации к размышлению и интересных малоизвестных фактов:
https://www.youtube.com/watch?v=kgy3sQhuNBI
Саморазвиваемся короч, иначе пиздец.
>>57716
Спасибо, товарищ политрук.
Спасибо, товарищ политрук.
>>56161
Просто мимо добавлю, что на "Булаве" (и "Ярсе") новое топливо и сокращенный активный участок - сказано прямым текстом в отчете от разработчика топлива и разработчика ракеты, соответственно.
>А что у всех видов химического топлива один удельных импульс и скорость истечения?
Просто мимо добавлю, что на "Булаве" (и "Ярсе") новое топливо и сокращенный активный участок - сказано прямым текстом в отчете от разработчика топлива и разработчика ракеты, соответственно.
>>56507
Нет. Только МБР/БРПЛ.
Установить такой контроль за ББ затруднительно и такое
- даже не пытались включить в договор относительно зарядов, а включили только относительно ракет - которые заметно больше.
Это кстати поражает проблему т.н. возвратного потенциала.
Очень характерно, что в тексте договора есть понятия "развернутые" (700 ед.) и "неразвернутые" (800 ед.) относительно МБР/БРПЛ - но нет таковых относительно боезарядов (просто 1550 ед. включая по одному условно засчитываемому за каждым стратегическим бомбардировщиком).
>Я для кого текст договора притащил?
>БРПЛ и боевые блоки для неё попадают под договор, как только их произведёт завод.
>боевые блоки попадают под договор, как только их произведёт завод
Нет. Только МБР/БРПЛ.
Установить такой контроль за ББ затруднительно и такое
>попадают под действие договора ... когда покидают объект производства
- даже не пытались включить в договор относительно зарядов, а включили только относительно ракет - которые заметно больше.
>применительно к МБР и БРПЛ – количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ
Это кстати поражает проблему т.н. возвратного потенциала.
Очень характерно, что в тексте договора есть понятия "развернутые" (700 ед.) и "неразвернутые" (800 ед.) относительно МБР/БРПЛ - но нет таковых относительно боезарядов (просто 1550 ед. включая по одному условно засчитываемому за каждым стратегическим бомбардировщиком).
>>57806
Мда, "флот" уровня рф.
>Бампану флотом
>последняя не распиленная "Акула" 40-ка летней давности, снятая с боевой службы ввиду отсутствия ракет и использующаяся в качестве лаборатории
Мда, "флот" уровня рф.
235 Кб, 1500x1166И вот почему на военаче не обсуждают подводные беспилотники? Охуенно же интересная тема и малоизвестная. А между тем, сейчас ими интенсивно занимаются почти все крупные кораблестроительные державы мира. Причём делают это совершенно непублично, без показух для СМИ, в отличие от беспилотников летающих или ездящих по земле.
>>57882
По последним данным, его собираются переделать в калибровоз.
А вообще эти Акулы - достаточно бессмысленная вундервафля. Слишком монструозный, чтобы быть практичным. 48 килотонн подводного водоизмещения против 18750 т у Огайо, которая несёт на 4 ракеты больше, это ж пиздец! Не зря их "водовозами" называли. Сейчас бы стенать по ним, когда стратегический подводный флот стабильно получает няшек-Бореев.
По последним данным, его собираются переделать в калибровоз.
А вообще эти Акулы - достаточно бессмысленная вундервафля. Слишком монструозный, чтобы быть практичным. 48 килотонн подводного водоизмещения против 18750 т у Огайо, которая несёт на 4 ракеты больше, это ж пиздец! Не зря их "водовозами" называли. Сейчас бы стенать по ним, когда стратегический подводный флот стабильно получает няшек-Бореев.
>>57889
Это как я Ямато. Творение потрясающее, но бесполезное, но потрясающее нобесполезное. И ты одновременно и восторгаешься такой построенной махиной и тут же осознаешь ее беззадачность, но менее впечатляющая она от этого не становится.
Это как я Ямато. Творение потрясающее, но бесполезное, но потрясающее нобесполезное. И ты одновременно и восторгаешься такой построенной махиной и тут же осознаешь ее беззадачность, но менее впечатляющая она от этого не становится.
>>57889
Хотели же сделать подводный газовоз.
Газ перевозить под льдами.
>его собираются переделать в калибровоз
Хотели же сделать подводный газовоз.
Газ перевозить под льдами.
>>57889
... от голосов в твоей голове.
Все Акулы пойдут на распил, потому что это беззадачное говно, обслуживание которого обходится невероятно дорого без какого бы то ни было толка, когда закончились Р-39.
>По последним данным...
... от голосов в твоей голове.
Все Акулы пойдут на распил, потому что это беззадачное говно, обслуживание которого обходится невероятно дорого без какого бы то ни было толка, когда закончились Р-39.
>>57905
Не знают, что делать с этим "белым слоном", короче.
Не знают, что делать с этим "белым слоном", короче.
>>57882
За это и люблю небратьев наших меньших.
>>57883
Вот поэтому. Телепатов и инсайдеров тут нет, вся инфа - публичная, а публичной по понятным причинам почти нет.
>>57889
А ракеты они одинаковые везут? А то, понимаешь, вертолет аж 16 штук несет.
>>57905
Так Акула-то тут причем. Подводный газовоз - это гипотетическое сверхподелие титанических масштабов(под 200кт грузоподъемности, даже не водоизмещения), которое лишь часть большого проекта по подводному освоению Арктики, и все это уже ближе у 30-м будет разворачиваться.
>моментальный визг
За это и люблю небратьев наших меньших.
>>57883
>почему на военаче не обсуждают подводные беспилотники
>Причём делают это совершенно непублично, без показух для СМИ
Вот поэтому. Телепатов и инсайдеров тут нет, вся инфа - публичная, а публичной по понятным причинам почти нет.
>>57889
А ракеты они одинаковые везут? А то, понимаешь, вертолет аж 16 штук несет.
>>57905
Так Акула-то тут причем. Подводный газовоз - это гипотетическое сверхподелие титанических масштабов(под 200кт грузоподъемности, даже не водоизмещения), которое лишь часть большого проекта по подводному освоению Арктики, и все это уже ближе у 30-м будет разворачиваться.
124 Кб, 600x476>>57920
Гугли как надводные газовозы строят - секциями, как кубик рубика, с разделением на танки с холодильниками и соответствующими экранами. Это технологии дяди Сэма корейцев, в которые миллиарды вбуханы.
>Подводный газовоз - это гипотетическое сверхподелие титанических масштабов
Гугли как надводные газовозы строят - секциями, как кубик рубика, с разделением на танки с холодильниками и соответствующими экранами. Это технологии дяди Сэма корейцев, в которые миллиарды вбуханы.
Александр Тимохин:
https://vz.ru/society/2019/11/3/1005919.html
>Война в Арктике, если она начнётся, вряд ли будет вестись ледоколами – для такой войны у американцев есть феноменально мощный подводный флот, способный уничтожить весь наш подплав буквально «в один ход». А с открытой водой там плохо.
>Российские подводные лодки в основном вооружены весьма устаревшими электрическими торпедами, созданными ещё в советское время. Новая тепловая торпеда «Физик», при всём её огромном потенциале, флотами ещё не освоена и имеется в минимальных количествах. Кроме того, у неё есть ряд не устранённых до сего времени недостатков. Ни одна стрельба на приз главкома с такой торпедой не выигрывалась. К тому же новые торпеды для стрельбы в управляемом режиме (а не по самонаведению) оснащаются катушками управления такого типа, который на Западе не применяют уже более сорока лет. Переход на современное «шланговое» телеуправление торпедами в России был фактически саботирован, хотя сегодня это мировой стандарт для любой страны, имеющей подводные лодки. В таких условиях надежда (очень слабая) только на систему самонаведения торпеды.
>И вот тут «в полный рост» встаёт тот факт, что и со старыми торпедами, и с новыми у нас есть одна общая проблема, которую уже много десятилетий никто не хочет решать.Дело в том, что никто не знает, как они поведут себя в ходе боя подо льдом на малой глубине, когда расстояние между ледяной коркой наверху и подлодкой внизу невелико. Неровная поверхность льда в теории может дать колоссальные гидроакустические помехи системе самонаведения торпеды. По крайней мере, более современные, чем у нас, американские системы самонаведения в этих условиях потребовали огромного объёма усовершенствований. Для этого американцы регулярно проводят в Арктике учения ICEX (сокращение слов Ice Experiments – «ледовый эксперимент»), на которых проводят отстрел торпед в практическом (учебном) оснащении, проверяют работу телеуправления, самонаведения, и потом вытаскивают торпеды из-подо льда, чтобы оценить её надёжность в арктических условиях. Сегодня они смело могут быть уверены в том, что в экстремальных условиях подлёдного торпедного боя на малой глубине их оружие не подведёт.
>Мы не можем быть уверены ни в чём, просто потому, что никогда – вообще никогда – не стреляли нашими торпедами в таких условиях. Мы просто не знаем, что случится с системой самонаведения любой российской торпеды, когда она поймает гидроакустических «зайчиков» от неровной ледяной корки. Такие стрельбы у нас просто никогда не проводились
https://vz.ru/society/2019/11/3/1005919.html
Александр Тимохин:
https://vz.ru/society/2019/11/3/1005919.html
>Война в Арктике, если она начнётся, вряд ли будет вестись ледоколами – для такой войны у американцев есть феноменально мощный подводный флот, способный уничтожить весь наш подплав буквально «в один ход». А с открытой водой там плохо.
>Российские подводные лодки в основном вооружены весьма устаревшими электрическими торпедами, созданными ещё в советское время. Новая тепловая торпеда «Физик», при всём её огромном потенциале, флотами ещё не освоена и имеется в минимальных количествах. Кроме того, у неё есть ряд не устранённых до сего времени недостатков. Ни одна стрельба на приз главкома с такой торпедой не выигрывалась. К тому же новые торпеды для стрельбы в управляемом режиме (а не по самонаведению) оснащаются катушками управления такого типа, который на Западе не применяют уже более сорока лет. Переход на современное «шланговое» телеуправление торпедами в России был фактически саботирован, хотя сегодня это мировой стандарт для любой страны, имеющей подводные лодки. В таких условиях надежда (очень слабая) только на систему самонаведения торпеды.
>И вот тут «в полный рост» встаёт тот факт, что и со старыми торпедами, и с новыми у нас есть одна общая проблема, которую уже много десятилетий никто не хочет решать.Дело в том, что никто не знает, как они поведут себя в ходе боя подо льдом на малой глубине, когда расстояние между ледяной коркой наверху и подлодкой внизу невелико. Неровная поверхность льда в теории может дать колоссальные гидроакустические помехи системе самонаведения торпеды. По крайней мере, более современные, чем у нас, американские системы самонаведения в этих условиях потребовали огромного объёма усовершенствований. Для этого американцы регулярно проводят в Арктике учения ICEX (сокращение слов Ice Experiments – «ледовый эксперимент»), на которых проводят отстрел торпед в практическом (учебном) оснащении, проверяют работу телеуправления, самонаведения, и потом вытаскивают торпеды из-подо льда, чтобы оценить её надёжность в арктических условиях. Сегодня они смело могут быть уверены в том, что в экстремальных условиях подлёдного торпедного боя на малой глубине их оружие не подведёт.
>Мы не можем быть уверены ни в чём, просто потому, что никогда – вообще никогда – не стреляли нашими торпедами в таких условиях. Мы просто не знаем, что случится с системой самонаведения любой российской торпеды, когда она поймает гидроакустических «зайчиков» от неровной ледяной корки. Такие стрельбы у нас просто никогда не проводились
https://vz.ru/society/2019/11/3/1005919.html
>>57920
Ну по Охотнику, на самом деле, конкретных данных тоже немного, несмотря на некоторый пиар, в т.ч. в Военной Приемке. По подводным же аппаратам прослеживается тренд на создание довольно больших автономных боевых изделий типа Цефалопода, Орки или вон корейского ASWUUV. По меньшим проектам открытая инфа вполне имеется, по Клавесину, в том числе. Только её надо искать и в аналоговнетных телепередачах его не пиарят.
По характеристикам - вполне сравнимые.
>Телепатов и инсайдеров тут нет, вся инфа - публичная, а публичной по понятным причинам почти нет.
Ну по Охотнику, на самом деле, конкретных данных тоже немного, несмотря на некоторый пиар, в т.ч. в Военной Приемке. По подводным же аппаратам прослеживается тренд на создание довольно больших автономных боевых изделий типа Цефалопода, Орки или вон корейского ASWUUV. По меньшим проектам открытая инфа вполне имеется, по Клавесину, в том числе. Только её надо искать и в аналоговнетных телепередачах его не пиарят.
>А ракеты они одинаковые везут?
По характеристикам - вполне сравнимые.
71 Кб, 619x499>>57962
Вижу, этот Тимохин у Мины списывал. Не утверждаю, что ВРЁТИ, но возможны нюансы. Севморпуть, по большей части, мелководье менее 200 метров. Атомачу там не совсем уютно: под килем плохо изученное (особенно, американцами) дно, над рубкой - лёд до 2 метров толщиной (а то и более). Одна ошибка и... В общем, даже для российских АПЛ переход с Северного флота на Тихоокеанский считается героизмом Даже в менее щедрое на награды советское время, по крайней мере, за это командиру АПЛ сходу давали звезду Героя! И то они не проделывали весь путь в подводном положении, так как на части пути глубины не позволяли погрузиться вообще:
В ВМФ России до сих пор существует специфическая задача перебазирования АПЛ с СФ на ТОФ и наоборот с целью усиления соответствующих группировок подводных сил. Эта задача выполнима лишь в короткий промежуток времени – с конца августа до начала сентября, так как в остальное время ледовая обстановка довольно сложная, не позволяющая АПЛ всплывать и следовать в надводном положении на участке от изобаты 100 м в Чукотском море в Берингов пролив до изобаты 100 м в Беринговом море. Идти же в подводном положении на этом участке не позволяют малые глубины. Таким образом, если СФ может решать практически все задачи круглый год, а переводы лодок – только в указанный короткий промежуток времени, то ТОФ может осуществлять только приём или отправку ПЛ, совершающих межтеатровый маневр.
....
Изучение маршрута по навигационно-гидрологическим пособиям показало, что плавание будет происходить в сложной обстановке. Большую часть подледного пути над нами будет или двухлетний лед (толщина не менее 2 м, большая высота надводной части, торосы на нём сглажены), или арктический пак (многолетний лёд толщиной 2,5 м и более, поверхность холмистая, в изломе – голубой цвет). Ожидалось, что в отдельных районах Арктики нам будут встречаться очень своеобразные дрейфующие льды – ледяные острова (толщиной 70-80 м, возвышение над уровнем моря – до 12 м).
При подготовке к походу изучили опыт, полученный при переходах АПЛ с СФ на ТОФ. При пожаре, поступлении забортной воды, радиоактивной опасности ПЛ не сможет сразу всплыть в надводное положение – над ней ледяной панцирь, для всплытия придётся искать полынью. Если в течение считаных минут или даже секунд таковой не найдётся, лодка погибнет. По этим причинам плаванье подо льдом всегда связано с определённым риском. Недаром за переход с Баренцева моря на Тихий океан подо льдами Северного Ледовитого океана командирам ПЛ присваивали звания Героев Советского Союза, а остальной личный состав награждался орденами, медалями, ценными подарками и грамотами.
https://flot.com/blog/historyofNVMU/4905.php
Некоторые АПЛ вообще совершали переход от верфи в Северодвинске к месту службы на ТОФ не через СМП, а через Атлантику и Индийский океаны.
Глубины на Северном морском пути не везде позволяют проходить даже надводным судам с глубокой осадкой:
http://arctica-ac.ru/docs/4(20)/104_110_ARKTICA_4_2015.pdf
А автор так легко "воюет" на СМП подлодками, мда.
Уже не говоря о том, что ещё можно наставить противолодочных мин-торпед. Тогда супостатской АПЛ станет уже совсем неуютно.
Кстати, ещё любопытная аналитика по ледоколам из последнего документа:
Ледоколы России и США предназначены для решения разных задач:
• в России ледоколы заняты проводкой судов, для чего требуется прокладывать канал соответствующей ширины и иметь возможность выполнять ледокольные операции с проводимыми судами (окалывание, лидирование, буксировка и т. п.);
• в США ледоколы являются судами береговой охраны (команда — военнослужащие), основная задача которых заключается в обеспечении присутствия самого ледокола в определенном районе, а не в проводке судна классом ниже или поддержании проходимости ледовых каналов.
Это определяет существенную разницу в технических характеристиках:
• Ширина корпуса. Ледоколы России в настоящее время имеют ширину корпуса, достаточную для прокладки канала шириной 35 м, т. е. для следования в канале судна дедвейтом 75 000 т. ЛК60 способен проложить канал до 40—44 м в зависимости от ледовой обстановки, что достаточно для судов дедвейтом 100 000 т и более. На рис. 4 видно, что ширина канала, прокладываемого атомным ледоколом типа «Таймыр», не вполне достаточна для следующего за ним танкера дедвейтом 100 000 т. И хотя на безопасность судна ледового класса Arc4 такая ситуация не влияет, скоростные характеристики проводки снижаются. ЛК60 решит этот вопрос. Самый широкий ледокол США проложит канал в лучшем случае шириной 30 м, что достаточно для судна дедвейтом до 40—45 тыс. т.
• Осадка. Тяжелый по классификации США ледокол «Polar Sea» не сможет работать на мелководных участках, аналогичных реке Енисей или текущим глубинам в порту Сабетта. В то же время ледокол «Healy», имеющий меньшую осадку, не способен выполнять задачи, аналогичные решаемым ледоколами «Таймыр» и ЛК60, из-за недостаточной мощности. Большая ´ осадка дизельных ледоколов относительно мощности обусловлена весом органического топлива при полной бункеровке.
• Ледопроходимость. Один из ключевых факторов,
определяющий ледопроходимость, — водоизмещение, которое у ледокола «Polar Sea» почти вдвое меньше, чем у ледокола типа «Арктика».
Очевидно, что ледоколы США не рассчитаны на работу во льду толщиной свыше 1,3 м (тактикотехнические данные ледокола «Polar Sea» сопоставимы с характеристиками ледокола «Капитан Драницын», паспортная ледопроходимость которого составляет 1,3 м) из-за недостаточного водоизмещения, т. е. не смогут выполнять ледокольные операции в ледовых условиях, аналогичных восточному сектору российской Арктики, где толщина льда достигает 2 м. Заявленная ледопроходимость ледокола «Polar Sea» (1,8 м) сомнительна в реальных условиях — массы ледокола не хватит для ломания льда такой толщины.
• Мощность. Самый мощный ледокол флота США «Polar Sea»
выдает максимальную мощность, сопоставимую с мощностью атомного ледокола типа «Арктика», в форсированном режиме, поддерживать который более двух-трех часов до перегрева двигателя судно вряд ли сможет.
К тому же расход топлива и износ двигателя при таком режиме должны существенно увеличиваться: расход топлива в форсированном режиме составляет до 16 т/ч.
• Автономность. У атомного ледокола автономность ограничена запасом продуктов питания (7 мес), перезарядка топлива происходит раз в пять лет, на ЛК60 — раз в семь лет. Автономность дизельного ледокола типа «Polar Sea» заявлена в пределах 3 мес, что, учитывая численность экипажа, скорее всего справедливо для запасов продуктов питания. По топливу автономность этого ледокола не должна превышать 60 сут при обычной интенсивности работы (исходя из опыта эксплуатации аналогичных российских дизельных ледоколов).
Следует отметить, что по мере выжига органического топлива будут уменьшаться вес и осадка дизельного ледокола, что постепенно приведет к снижению ледопроходимости за счет недостаточной массы, которая у «Polar Sea» практически в два раза меньше, чем у ледокола типа «Арктика».
Вижу, этот Тимохин у Мины списывал. Не утверждаю, что ВРЁТИ, но возможны нюансы. Севморпуть, по большей части, мелководье менее 200 метров. Атомачу там не совсем уютно: под килем плохо изученное (особенно, американцами) дно, над рубкой - лёд до 2 метров толщиной (а то и более). Одна ошибка и... В общем, даже для российских АПЛ переход с Северного флота на Тихоокеанский считается героизмом Даже в менее щедрое на награды советское время, по крайней мере, за это командиру АПЛ сходу давали звезду Героя! И то они не проделывали весь путь в подводном положении, так как на части пути глубины не позволяли погрузиться вообще:
В ВМФ России до сих пор существует специфическая задача перебазирования АПЛ с СФ на ТОФ и наоборот с целью усиления соответствующих группировок подводных сил. Эта задача выполнима лишь в короткий промежуток времени – с конца августа до начала сентября, так как в остальное время ледовая обстановка довольно сложная, не позволяющая АПЛ всплывать и следовать в надводном положении на участке от изобаты 100 м в Чукотском море в Берингов пролив до изобаты 100 м в Беринговом море. Идти же в подводном положении на этом участке не позволяют малые глубины. Таким образом, если СФ может решать практически все задачи круглый год, а переводы лодок – только в указанный короткий промежуток времени, то ТОФ может осуществлять только приём или отправку ПЛ, совершающих межтеатровый маневр.
....
Изучение маршрута по навигационно-гидрологическим пособиям показало, что плавание будет происходить в сложной обстановке. Большую часть подледного пути над нами будет или двухлетний лед (толщина не менее 2 м, большая высота надводной части, торосы на нём сглажены), или арктический пак (многолетний лёд толщиной 2,5 м и более, поверхность холмистая, в изломе – голубой цвет). Ожидалось, что в отдельных районах Арктики нам будут встречаться очень своеобразные дрейфующие льды – ледяные острова (толщиной 70-80 м, возвышение над уровнем моря – до 12 м).
При подготовке к походу изучили опыт, полученный при переходах АПЛ с СФ на ТОФ. При пожаре, поступлении забортной воды, радиоактивной опасности ПЛ не сможет сразу всплыть в надводное положение – над ней ледяной панцирь, для всплытия придётся искать полынью. Если в течение считаных минут или даже секунд таковой не найдётся, лодка погибнет. По этим причинам плаванье подо льдом всегда связано с определённым риском. Недаром за переход с Баренцева моря на Тихий океан подо льдами Северного Ледовитого океана командирам ПЛ присваивали звания Героев Советского Союза, а остальной личный состав награждался орденами, медалями, ценными подарками и грамотами.
https://flot.com/blog/historyofNVMU/4905.php
Некоторые АПЛ вообще совершали переход от верфи в Северодвинске к месту службы на ТОФ не через СМП, а через Атлантику и Индийский океаны.
Глубины на Северном морском пути не везде позволяют проходить даже надводным судам с глубокой осадкой:
>глубины СМП позволяют проходить судам с осадкой 12,7 м через пролив Санникова и с осадкой свыше 18 м севернее Новосибирских островов, т. е. технически по СМП может пройти «кейпсайз» с 220 000 т руды;
http://arctica-ac.ru/docs/4(20)/104_110_ARKTICA_4_2015.pdf
А автор так легко "воюет" на СМП подлодками, мда.
Уже не говоря о том, что ещё можно наставить противолодочных мин-торпед. Тогда супостатской АПЛ станет уже совсем неуютно.
Кстати, ещё любопытная аналитика по ледоколам из последнего документа:
Ледоколы России и США предназначены для решения разных задач:
• в России ледоколы заняты проводкой судов, для чего требуется прокладывать канал соответствующей ширины и иметь возможность выполнять ледокольные операции с проводимыми судами (окалывание, лидирование, буксировка и т. п.);
• в США ледоколы являются судами береговой охраны (команда — военнослужащие), основная задача которых заключается в обеспечении присутствия самого ледокола в определенном районе, а не в проводке судна классом ниже или поддержании проходимости ледовых каналов.
Это определяет существенную разницу в технических характеристиках:
• Ширина корпуса. Ледоколы России в настоящее время имеют ширину корпуса, достаточную для прокладки канала шириной 35 м, т. е. для следования в канале судна дедвейтом 75 000 т. ЛК60 способен проложить канал до 40—44 м в зависимости от ледовой обстановки, что достаточно для судов дедвейтом 100 000 т и более. На рис. 4 видно, что ширина канала, прокладываемого атомным ледоколом типа «Таймыр», не вполне достаточна для следующего за ним танкера дедвейтом 100 000 т. И хотя на безопасность судна ледового класса Arc4 такая ситуация не влияет, скоростные характеристики проводки снижаются. ЛК60 решит этот вопрос. Самый широкий ледокол США проложит канал в лучшем случае шириной 30 м, что достаточно для судна дедвейтом до 40—45 тыс. т.
• Осадка. Тяжелый по классификации США ледокол «Polar Sea» не сможет работать на мелководных участках, аналогичных реке Енисей или текущим глубинам в порту Сабетта. В то же время ледокол «Healy», имеющий меньшую осадку, не способен выполнять задачи, аналогичные решаемым ледоколами «Таймыр» и ЛК60, из-за недостаточной мощности. Большая ´ осадка дизельных ледоколов относительно мощности обусловлена весом органического топлива при полной бункеровке.
• Ледопроходимость. Один из ключевых факторов,
определяющий ледопроходимость, — водоизмещение, которое у ледокола «Polar Sea» почти вдвое меньше, чем у ледокола типа «Арктика».
Очевидно, что ледоколы США не рассчитаны на работу во льду толщиной свыше 1,3 м (тактикотехнические данные ледокола «Polar Sea» сопоставимы с характеристиками ледокола «Капитан Драницын», паспортная ледопроходимость которого составляет 1,3 м) из-за недостаточного водоизмещения, т. е. не смогут выполнять ледокольные операции в ледовых условиях, аналогичных восточному сектору российской Арктики, где толщина льда достигает 2 м. Заявленная ледопроходимость ледокола «Polar Sea» (1,8 м) сомнительна в реальных условиях — массы ледокола не хватит для ломания льда такой толщины.
• Мощность. Самый мощный ледокол флота США «Polar Sea»
выдает максимальную мощность, сопоставимую с мощностью атомного ледокола типа «Арктика», в форсированном режиме, поддерживать который более двух-трех часов до перегрева двигателя судно вряд ли сможет.
К тому же расход топлива и износ двигателя при таком режиме должны существенно увеличиваться: расход топлива в форсированном режиме составляет до 16 т/ч.
• Автономность. У атомного ледокола автономность ограничена запасом продуктов питания (7 мес), перезарядка топлива происходит раз в пять лет, на ЛК60 — раз в семь лет. Автономность дизельного ледокола типа «Polar Sea» заявлена в пределах 3 мес, что, учитывая численность экипажа, скорее всего справедливо для запасов продуктов питания. По топливу автономность этого ледокола не должна превышать 60 сут при обычной интенсивности работы (исходя из опыта эксплуатации аналогичных российских дизельных ледоколов).
Следует отметить, что по мере выжига органического топлива будут уменьшаться вес и осадка дизельного ледокола, что постепенно приведет к снижению ледопроходимости за счет недостаточной массы, которая у «Polar Sea» практически в два раза меньше, чем у ледокола типа «Арктика».
71 Кб, 619x499>>57962
Вижу, этот Тимохин у Мины списывал. Не утверждаю, что ВРЁТИ, но возможны нюансы. Севморпуть, по большей части, мелководье менее 200 метров. Атомачу там не совсем уютно: под килем плохо изученное (особенно, американцами) дно, над рубкой - лёд до 2 метров толщиной (а то и более). Одна ошибка и... В общем, даже для российских АПЛ переход с Северного флота на Тихоокеанский считается героизмом Даже в менее щедрое на награды советское время, по крайней мере, за это командиру АПЛ сходу давали звезду Героя! И то они не проделывали весь путь в подводном положении, так как на части пути глубины не позволяли погрузиться вообще:
В ВМФ России до сих пор существует специфическая задача перебазирования АПЛ с СФ на ТОФ и наоборот с целью усиления соответствующих группировок подводных сил. Эта задача выполнима лишь в короткий промежуток времени – с конца августа до начала сентября, так как в остальное время ледовая обстановка довольно сложная, не позволяющая АПЛ всплывать и следовать в надводном положении на участке от изобаты 100 м в Чукотском море в Берингов пролив до изобаты 100 м в Беринговом море. Идти же в подводном положении на этом участке не позволяют малые глубины. Таким образом, если СФ может решать практически все задачи круглый год, а переводы лодок – только в указанный короткий промежуток времени, то ТОФ может осуществлять только приём или отправку ПЛ, совершающих межтеатровый маневр.
....
Изучение маршрута по навигационно-гидрологическим пособиям показало, что плавание будет происходить в сложной обстановке. Большую часть подледного пути над нами будет или двухлетний лед (толщина не менее 2 м, большая высота надводной части, торосы на нём сглажены), или арктический пак (многолетний лёд толщиной 2,5 м и более, поверхность холмистая, в изломе – голубой цвет). Ожидалось, что в отдельных районах Арктики нам будут встречаться очень своеобразные дрейфующие льды – ледяные острова (толщиной 70-80 м, возвышение над уровнем моря – до 12 м).
При подготовке к походу изучили опыт, полученный при переходах АПЛ с СФ на ТОФ. При пожаре, поступлении забортной воды, радиоактивной опасности ПЛ не сможет сразу всплыть в надводное положение – над ней ледяной панцирь, для всплытия придётся искать полынью. Если в течение считаных минут или даже секунд таковой не найдётся, лодка погибнет. По этим причинам плаванье подо льдом всегда связано с определённым риском. Недаром за переход с Баренцева моря на Тихий океан подо льдами Северного Ледовитого океана командирам ПЛ присваивали звания Героев Советского Союза, а остальной личный состав награждался орденами, медалями, ценными подарками и грамотами.
https://flot.com/blog/historyofNVMU/4905.php
Некоторые АПЛ вообще совершали переход от верфи в Северодвинске к месту службы на ТОФ не через СМП, а через Атлантику и Индийский океаны.
Глубины на Северном морском пути не везде позволяют проходить даже надводным судам с глубокой осадкой:
http://arctica-ac.ru/docs/4(20)/104_110_ARKTICA_4_2015.pdf
А автор так легко "воюет" на СМП подлодками, мда.
Уже не говоря о том, что ещё можно наставить противолодочных мин-торпед. Тогда супостатской АПЛ станет уже совсем неуютно.
Кстати, ещё любопытная аналитика по ледоколам из последнего документа:
Ледоколы России и США предназначены для решения разных задач:
• в России ледоколы заняты проводкой судов, для чего требуется прокладывать канал соответствующей ширины и иметь возможность выполнять ледокольные операции с проводимыми судами (окалывание, лидирование, буксировка и т. п.);
• в США ледоколы являются судами береговой охраны (команда — военнослужащие), основная задача которых заключается в обеспечении присутствия самого ледокола в определенном районе, а не в проводке судна классом ниже или поддержании проходимости ледовых каналов.
Это определяет существенную разницу в технических характеристиках:
• Ширина корпуса. Ледоколы России в настоящее время имеют ширину корпуса, достаточную для прокладки канала шириной 35 м, т. е. для следования в канале судна дедвейтом 75 000 т. ЛК60 способен проложить канал до 40—44 м в зависимости от ледовой обстановки, что достаточно для судов дедвейтом 100 000 т и более. На рис. 4 видно, что ширина канала, прокладываемого атомным ледоколом типа «Таймыр», не вполне достаточна для следующего за ним танкера дедвейтом 100 000 т. И хотя на безопасность судна ледового класса Arc4 такая ситуация не влияет, скоростные характеристики проводки снижаются. ЛК60 решит этот вопрос. Самый широкий ледокол США проложит канал в лучшем случае шириной 30 м, что достаточно для судна дедвейтом до 40—45 тыс. т.
• Осадка. Тяжелый по классификации США ледокол «Polar Sea» не сможет работать на мелководных участках, аналогичных реке Енисей или текущим глубинам в порту Сабетта. В то же время ледокол «Healy», имеющий меньшую осадку, не способен выполнять задачи, аналогичные решаемым ледоколами «Таймыр» и ЛК60, из-за недостаточной мощности. Большая ´ осадка дизельных ледоколов относительно мощности обусловлена весом органического топлива при полной бункеровке.
• Ледопроходимость. Один из ключевых факторов,
определяющий ледопроходимость, — водоизмещение, которое у ледокола «Polar Sea» почти вдвое меньше, чем у ледокола типа «Арктика».
Очевидно, что ледоколы США не рассчитаны на работу во льду толщиной свыше 1,3 м (тактикотехнические данные ледокола «Polar Sea» сопоставимы с характеристиками ледокола «Капитан Драницын», паспортная ледопроходимость которого составляет 1,3 м) из-за недостаточного водоизмещения, т. е. не смогут выполнять ледокольные операции в ледовых условиях, аналогичных восточному сектору российской Арктики, где толщина льда достигает 2 м. Заявленная ледопроходимость ледокола «Polar Sea» (1,8 м) сомнительна в реальных условиях — массы ледокола не хватит для ломания льда такой толщины.
• Мощность. Самый мощный ледокол флота США «Polar Sea»
выдает максимальную мощность, сопоставимую с мощностью атомного ледокола типа «Арктика», в форсированном режиме, поддерживать который более двух-трех часов до перегрева двигателя судно вряд ли сможет.
К тому же расход топлива и износ двигателя при таком режиме должны существенно увеличиваться: расход топлива в форсированном режиме составляет до 16 т/ч.
• Автономность. У атомного ледокола автономность ограничена запасом продуктов питания (7 мес), перезарядка топлива происходит раз в пять лет, на ЛК60 — раз в семь лет. Автономность дизельного ледокола типа «Polar Sea» заявлена в пределах 3 мес, что, учитывая численность экипажа, скорее всего справедливо для запасов продуктов питания. По топливу автономность этого ледокола не должна превышать 60 сут при обычной интенсивности работы (исходя из опыта эксплуатации аналогичных российских дизельных ледоколов).
Следует отметить, что по мере выжига органического топлива будут уменьшаться вес и осадка дизельного ледокола, что постепенно приведет к снижению ледопроходимости за счет недостаточной массы, которая у «Polar Sea» практически в два раза меньше, чем у ледокола типа «Арктика».
Вижу, этот Тимохин у Мины списывал. Не утверждаю, что ВРЁТИ, но возможны нюансы. Севморпуть, по большей части, мелководье менее 200 метров. Атомачу там не совсем уютно: под килем плохо изученное (особенно, американцами) дно, над рубкой - лёд до 2 метров толщиной (а то и более). Одна ошибка и... В общем, даже для российских АПЛ переход с Северного флота на Тихоокеанский считается героизмом Даже в менее щедрое на награды советское время, по крайней мере, за это командиру АПЛ сходу давали звезду Героя! И то они не проделывали весь путь в подводном положении, так как на части пути глубины не позволяли погрузиться вообще:
В ВМФ России до сих пор существует специфическая задача перебазирования АПЛ с СФ на ТОФ и наоборот с целью усиления соответствующих группировок подводных сил. Эта задача выполнима лишь в короткий промежуток времени – с конца августа до начала сентября, так как в остальное время ледовая обстановка довольно сложная, не позволяющая АПЛ всплывать и следовать в надводном положении на участке от изобаты 100 м в Чукотском море в Берингов пролив до изобаты 100 м в Беринговом море. Идти же в подводном положении на этом участке не позволяют малые глубины. Таким образом, если СФ может решать практически все задачи круглый год, а переводы лодок – только в указанный короткий промежуток времени, то ТОФ может осуществлять только приём или отправку ПЛ, совершающих межтеатровый маневр.
....
Изучение маршрута по навигационно-гидрологическим пособиям показало, что плавание будет происходить в сложной обстановке. Большую часть подледного пути над нами будет или двухлетний лед (толщина не менее 2 м, большая высота надводной части, торосы на нём сглажены), или арктический пак (многолетний лёд толщиной 2,5 м и более, поверхность холмистая, в изломе – голубой цвет). Ожидалось, что в отдельных районах Арктики нам будут встречаться очень своеобразные дрейфующие льды – ледяные острова (толщиной 70-80 м, возвышение над уровнем моря – до 12 м).
При подготовке к походу изучили опыт, полученный при переходах АПЛ с СФ на ТОФ. При пожаре, поступлении забортной воды, радиоактивной опасности ПЛ не сможет сразу всплыть в надводное положение – над ней ледяной панцирь, для всплытия придётся искать полынью. Если в течение считаных минут или даже секунд таковой не найдётся, лодка погибнет. По этим причинам плаванье подо льдом всегда связано с определённым риском. Недаром за переход с Баренцева моря на Тихий океан подо льдами Северного Ледовитого океана командирам ПЛ присваивали звания Героев Советского Союза, а остальной личный состав награждался орденами, медалями, ценными подарками и грамотами.
https://flot.com/blog/historyofNVMU/4905.php
Некоторые АПЛ вообще совершали переход от верфи в Северодвинске к месту службы на ТОФ не через СМП, а через Атлантику и Индийский океаны.
Глубины на Северном морском пути не везде позволяют проходить даже надводным судам с глубокой осадкой:
>глубины СМП позволяют проходить судам с осадкой 12,7 м через пролив Санникова и с осадкой свыше 18 м севернее Новосибирских островов, т. е. технически по СМП может пройти «кейпсайз» с 220 000 т руды;
http://arctica-ac.ru/docs/4(20)/104_110_ARKTICA_4_2015.pdf
А автор так легко "воюет" на СМП подлодками, мда.
Уже не говоря о том, что ещё можно наставить противолодочных мин-торпед. Тогда супостатской АПЛ станет уже совсем неуютно.
Кстати, ещё любопытная аналитика по ледоколам из последнего документа:
Ледоколы России и США предназначены для решения разных задач:
• в России ледоколы заняты проводкой судов, для чего требуется прокладывать канал соответствующей ширины и иметь возможность выполнять ледокольные операции с проводимыми судами (окалывание, лидирование, буксировка и т. п.);
• в США ледоколы являются судами береговой охраны (команда — военнослужащие), основная задача которых заключается в обеспечении присутствия самого ледокола в определенном районе, а не в проводке судна классом ниже или поддержании проходимости ледовых каналов.
Это определяет существенную разницу в технических характеристиках:
• Ширина корпуса. Ледоколы России в настоящее время имеют ширину корпуса, достаточную для прокладки канала шириной 35 м, т. е. для следования в канале судна дедвейтом 75 000 т. ЛК60 способен проложить канал до 40—44 м в зависимости от ледовой обстановки, что достаточно для судов дедвейтом 100 000 т и более. На рис. 4 видно, что ширина канала, прокладываемого атомным ледоколом типа «Таймыр», не вполне достаточна для следующего за ним танкера дедвейтом 100 000 т. И хотя на безопасность судна ледового класса Arc4 такая ситуация не влияет, скоростные характеристики проводки снижаются. ЛК60 решит этот вопрос. Самый широкий ледокол США проложит канал в лучшем случае шириной 30 м, что достаточно для судна дедвейтом до 40—45 тыс. т.
• Осадка. Тяжелый по классификации США ледокол «Polar Sea» не сможет работать на мелководных участках, аналогичных реке Енисей или текущим глубинам в порту Сабетта. В то же время ледокол «Healy», имеющий меньшую осадку, не способен выполнять задачи, аналогичные решаемым ледоколами «Таймыр» и ЛК60, из-за недостаточной мощности. Большая ´ осадка дизельных ледоколов относительно мощности обусловлена весом органического топлива при полной бункеровке.
• Ледопроходимость. Один из ключевых факторов,
определяющий ледопроходимость, — водоизмещение, которое у ледокола «Polar Sea» почти вдвое меньше, чем у ледокола типа «Арктика».
Очевидно, что ледоколы США не рассчитаны на работу во льду толщиной свыше 1,3 м (тактикотехнические данные ледокола «Polar Sea» сопоставимы с характеристиками ледокола «Капитан Драницын», паспортная ледопроходимость которого составляет 1,3 м) из-за недостаточного водоизмещения, т. е. не смогут выполнять ледокольные операции в ледовых условиях, аналогичных восточному сектору российской Арктики, где толщина льда достигает 2 м. Заявленная ледопроходимость ледокола «Polar Sea» (1,8 м) сомнительна в реальных условиях — массы ледокола не хватит для ломания льда такой толщины.
• Мощность. Самый мощный ледокол флота США «Polar Sea»
выдает максимальную мощность, сопоставимую с мощностью атомного ледокола типа «Арктика», в форсированном режиме, поддерживать который более двух-трех часов до перегрева двигателя судно вряд ли сможет.
К тому же расход топлива и износ двигателя при таком режиме должны существенно увеличиваться: расход топлива в форсированном режиме составляет до 16 т/ч.
• Автономность. У атомного ледокола автономность ограничена запасом продуктов питания (7 мес), перезарядка топлива происходит раз в пять лет, на ЛК60 — раз в семь лет. Автономность дизельного ледокола типа «Polar Sea» заявлена в пределах 3 мес, что, учитывая численность экипажа, скорее всего справедливо для запасов продуктов питания. По топливу автономность этого ледокола не должна превышать 60 сут при обычной интенсивности работы (исходя из опыта эксплуатации аналогичных российских дизельных ледоколов).
Следует отметить, что по мере выжига органического топлива будут уменьшаться вес и осадка дизельного ледокола, что постепенно приведет к снижению ледопроходимости за счет недостаточной массы, которая у «Polar Sea» практически в два раза меньше, чем у ледокола типа «Арктика».
>>57962
Всё верно говорит. Совершенно устаревшая элементная база и огромное технологическое отставание рф от США просто не могут не сказаться на ТТХ современных вооружений, будь то торпеды и ракеты или их носители, а многократная разница военных бюджетов окончательно ставит всё по местам - армия и флот США получает современное оружие в необходимых количествах, а рф получает изначально устаревшие поделки в единичных, зачастую "опытных" экземплярах. При таком раскладе сил, всерьёз говорить о противостоянии с США на каком-либо ТВД просто смешно и Арктика, само собой, не исключение.
Всё верно говорит. Совершенно устаревшая элементная база и огромное технологическое отставание рф от США просто не могут не сказаться на ТТХ современных вооружений, будь то торпеды и ракеты или их носители, а многократная разница военных бюджетов окончательно ставит всё по местам - армия и флот США получает современное оружие в необходимых количествах, а рф получает изначально устаревшие поделки в единичных, зачастую "опытных" экземплярах. При таком раскладе сил, всерьёз говорить о противостоянии с США на каком-либо ТВД просто смешно и Арктика, само собой, не исключение.
>>58010
Как жаль, что лучшая в мире элементная база и передовые технологии не позволяют создать машину времени и вернуться лет на 30 назад, чтобы заблаговременно начать разработку и строительство флота атомных ледоколов, без которых какое-либо доминирование в Арктике - малосмешная шутка.
Как жаль, что лучшая в мире элементная база и передовые технологии не позволяют создать машину времени и вернуться лет на 30 назад, чтобы заблаговременно начать разработку и строительство флота атомных ледоколов, без которых какое-либо доминирование в Арктике - малосмешная шутка.
>>57962
Какая то копипаста Мины.
Какая то копипаста Мины.
>>57999
Да уже по воспоминаниям Баталова, когда они вписались то ли в лед, то ли в АПЛ, уже ясно, что подо льдом даже БС уже рискованное мероприятие, не говоря уже о теоретических боевых действиях.
Да уже по воспоминаниям Баталова, когда они вписались то ли в лед, то ли в АПЛ, уже ясно, что подо льдом даже БС уже рискованное мероприятие, не говоря уже о теоретических боевых действиях.
1 Мб, 1280x734>>57962
А это тот шизик.
https://narzur.ru/flot-bez-korablejj-vmf-rossii-na-grani-kollapsa/
усилия, но ко дню рождения Серёга получил поляризационные светозащитные очки французского производства, которыми пользовались пилоты Канадских Арктических Авиалиний (Air North).
...
>Александр Тимохин
А это тот шизик.
https://narzur.ru/flot-bez-korablejj-vmf-rossii-na-grani-kollapsa/
>…мой друг Серёга, командир противолодочного вертолёта КА-25 Северного флота корабельного базирования, совершал очередной тренировочный полёт над ледовым полем. Он неоднократно жаловался своей любимой жене, что при полётах над ледовыми полями штатные светофильтры шлемов пилотов ВМФ недостаточно защищают зрение от сверхяркоотражающей поверхности льда. Любимая жена предприняла невероятные
усилия, но ко дню рождения Серёга получил поляризационные светозащитные очки французского производства, которыми пользовались пилоты Канадских Арктических Авиалиний (Air North).
>Вот летит он в этих очках над сплошным ледовым полем и визуально обнаруживает контрастную (относительно всего остального белого поля) окружность очень большого диаметра. Вроде бы не понять, что за оптическое явление. Остекление кабины поляризует свет, светофильтр шлема вносит свою лепту в поляризацию, плюс импортные светозащитные очки. Но вдруг почти в центре гигантской окружности взламывается лёд и показывается рубка нашей атомной подводной лодки!
...
>…При движении ПЛ в подводном положении заданная глубина погружения удерживается горизонтальными рулями ... гигантская масса металла (от 6000 до 33800 тонн) совершает вертикальные колебания по глубине, а вместе с массой колеблется и её гравитационное поле. Часть гравитационного поля корпуса подводного корабля, с регистрируемой измерительными приборами напряжённостью, выходит на поверхность воды, на границу двух сред – воды и воздуха. Помним и о волнении на поверхности. Вот эта часть гравитационного поля, на каком-то одинаковом уровне своей напряжённости вступает в резонансное взаимодействие с приповерхностными слоями морской воды и воздуха. Взаимодействие производит ориентирование солевых доменов в верхних слоях воды и воздуха (как известно у поверхности воды в воздухе высокая концентрация солёных водяных капель), что ведёт к суммированию (своеобразной модуляции) напряжённости их электрических полей. Отсюда кольцевая или эллиптическая форма фигур на экранах РЛС. А уже взаимодействие суммированных электрических полей с электромагнитным полем от антенн радиолокационных станций (поглощение или отражение) ведёт к появлению кольцевых или эллиптических эффектов на экранах радиолокационных станций.
1 Мб, 1280x734>>57962
А это тот шизик.
https://narzur.ru/flot-bez-korablejj-vmf-rossii-na-grani-kollapsa/
усилия, но ко дню рождения Серёга получил поляризационные светозащитные очки французского производства, которыми пользовались пилоты Канадских Арктических Авиалиний (Air North).
...
>Александр Тимохин
А это тот шизик.
https://narzur.ru/flot-bez-korablejj-vmf-rossii-na-grani-kollapsa/
>…мой друг Серёга, командир противолодочного вертолёта КА-25 Северного флота корабельного базирования, совершал очередной тренировочный полёт над ледовым полем. Он неоднократно жаловался своей любимой жене, что при полётах над ледовыми полями штатные светофильтры шлемов пилотов ВМФ недостаточно защищают зрение от сверхяркоотражающей поверхности льда. Любимая жена предприняла невероятные
усилия, но ко дню рождения Серёга получил поляризационные светозащитные очки французского производства, которыми пользовались пилоты Канадских Арктических Авиалиний (Air North).
>Вот летит он в этих очках над сплошным ледовым полем и визуально обнаруживает контрастную (относительно всего остального белого поля) окружность очень большого диаметра. Вроде бы не понять, что за оптическое явление. Остекление кабины поляризует свет, светофильтр шлема вносит свою лепту в поляризацию, плюс импортные светозащитные очки. Но вдруг почти в центре гигантской окружности взламывается лёд и показывается рубка нашей атомной подводной лодки!
...
>…При движении ПЛ в подводном положении заданная глубина погружения удерживается горизонтальными рулями ... гигантская масса металла (от 6000 до 33800 тонн) совершает вертикальные колебания по глубине, а вместе с массой колеблется и её гравитационное поле. Часть гравитационного поля корпуса подводного корабля, с регистрируемой измерительными приборами напряжённостью, выходит на поверхность воды, на границу двух сред – воды и воздуха. Помним и о волнении на поверхности. Вот эта часть гравитационного поля, на каком-то одинаковом уровне своей напряжённости вступает в резонансное взаимодействие с приповерхностными слоями морской воды и воздуха. Взаимодействие производит ориентирование солевых доменов в верхних слоях воды и воздуха (как известно у поверхности воды в воздухе высокая концентрация солёных водяных капель), что ведёт к суммированию (своеобразной модуляции) напряжённости их электрических полей. Отсюда кольцевая или эллиптическая форма фигур на экранах РЛС. А уже взаимодействие суммированных электрических полей с электромагнитным полем от антенн радиолокационных станций (поглощение или отражение) ведёт к появлению кольцевых или эллиптических эффектов на экранах радиолокационных станций.
>>58051
И не должен - это бред, хотя несколько более наукообразный чем классика:
Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания ...(с)
>Не понял
И не должен - это бред, хотя несколько более наукообразный чем классика:
Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания ...(с)
>>58039
Экстерминатус начнется с налета незаметных для пидорашкинских интерферометров космолетов B40002 Spiritus класу эсминець...
>гравитационное поле
Экстерминатус начнется с налета незаметных для пидорашкинских интерферометров космолетов B40002 Spiritus класу эсминець...
>>58039
Мина, кстати, тоже перемогал обнаружением ПЛ по "стоячей волне".
Вон он, в комментах после боя критической статьи машет кулаками, кстати:
https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html
Мина, кстати, тоже перемогал обнаружением ПЛ по "стоячей волне".
Вон он, в комментах после боя критической статьи машет кулаками, кстати:
https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html
>>58060
Не, если бы он реально написал, что у противолодочных сил США есть/появятся гравиметры такой чувствительности (например гравитационные градиентометры на холодных атомах), что позволяют засечь лодку ... то вопросы все равно возникли бы (т.к. это речь о технологиях скорей будущего, но никак не 80-х) и потребовались бы пруффы .. но, по крайней мере, это не выглядело таким бредом.
>гравитационное поле ... незаметных для пидорашкинских интерферометров космолетов
Не, если бы он реально написал, что у противолодочных сил США есть/появятся гравиметры такой чувствительности (например гравитационные градиентометры на холодных атомах), что позволяют засечь лодку ... то вопросы все равно возникли бы (т.к. это речь о технологиях скорей будущего, но никак не 80-х) и потребовались бы пруффы .. но, по крайней мере, это не выглядело таким бредом.
>>58033
Не, как-раз этот момент, это (в прямом и переносном смысле) узкое место, в другой статье "решен" использованием (изобретаемых по ходу статьи) подводных беспилотников и тактике их применения:
https://www.discred.ru/2019/10/21/ssha-ispytyvayut-krajne-opasnoe-dlya-rossii-podvodnoe-novshestvo/
>ясно, что подо льдом даже БС уже рискованное мероприятие, не говоря уже о теоретических боевых действиях
Не, как-раз этот момент, это (в прямом и переносном смысле) узкое место, в другой статье "решен" использованием (изобретаемых по ходу статьи) подводных беспилотников и тактике их применения:
https://www.discred.ru/2019/10/21/ssha-ispytyvayut-krajne-opasnoe-dlya-rossii-podvodnoe-novshestvo/
>такой аппарат с обыкновенной с обыкновенной «шланговой» катушкой телеуправления торпедой, по которой во всех странах мира (кроме России) экипажи подлодок управляют в бою торпедами, то возникает возможность использовать такой АНПА в качестве просто НПА
>должен был, например, составить ультразвуковую карту ледяной корки, зондируя ее снизу с помощью своих гидролокаторов, и потом использовать ее для навигации вместе с инерциальной навигационной системой.
>>58090
В смысле изобретаются не сами UUV (они то есть), а их будущие, гарантированно успешное использование таким образом.
https://www.youtube.com/watch?v=xXlw5t1vlPc
>изобретаемых по ходу статьи
В смысле изобретаются не сами UUV (они то есть), а их будущие, гарантированно успешное использование таким образом.
https://www.youtube.com/watch?v=xXlw5t1vlPc
>>57713
Вполне вероятно
Вполне вероятно
![General Dynamics Bluefin-12 UUV with the Optional Integrate[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15728008102040.jpg)
>>57883
Ну вот например "Тунец"(тм) от General Dynamics
UUV Bluefin-12
https://gdmissionsystems.com/products/underwater-vehicles/bluefin-12-unmanned-underwater-vehicle
- Интересен небольшими размерами 324 мм торпеды и навороченным сонорным комплексом.
https://www.sonardyne.com/mas-vs-sas-when-should-we-use-multiple-aperture-sonar/
Вроде бы закуплен для опытной программы Австралийскими ВВС.
Ну вот например "Тунец"(тм) от General Dynamics
UUV Bluefin-12
https://gdmissionsystems.com/products/underwater-vehicles/bluefin-12-unmanned-underwater-vehicle
- Интересен небольшими размерами 324 мм торпеды и навороченным сонорным комплексом.
https://www.sonardyne.com/mas-vs-sas-when-should-we-use-multiple-aperture-sonar/
Вроде бы закуплен для опытной программы Австралийскими ВВС.
![1397540736meet-bluefin-21-the-robot-thats-searching-for-the[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15728014511550.jpg)
339 Кб, 2282x1711>>58090
Диаметр-то подходит, но есть неубирающиеся выступающие части.
Кстати, этот самый 533-мм Bluefin-21 закупался Россией. Зрада!
А Клавесин-2Р будет транспортироваться АПЛ "Хабаровск".
>Это означает очень простой факт – подводный дрон создан для выпуска его через торпедный аппарат подводной лодки
Диаметр-то подходит, но есть неубирающиеся выступающие части.
Кстати, этот самый 533-мм Bluefin-21 закупался Россией. Зрада!
А Клавесин-2Р будет транспортироваться АПЛ "Хабаровск".
Объясните сухопутной крысе, какие существуют меры защиты у условной ауг от ядерного заряда?
Да, знаю, что даже при непосредственно близком подрыве корабли будут целы, но как обстоят дела со всем хайтек оборудованием? Оно не сгорит к хуям?
Может ли одиночная лодка с ~10 ПКР уничтожить ауг, предварительно ослепив ее ядерным взрывом? (Предположим, было целеуказание со спутника)
Да, знаю, что даже при непосредственно близком подрыве корабли будут целы, но как обстоят дела со всем хайтек оборудованием? Оно не сгорит к хуям?
Может ли одиночная лодка с ~10 ПКР уничтожить ауг, предварительно ослепив ее ядерным взрывом? (Предположим, было целеуказание со спутника)
>>57919
В подводный авианосец
В подводный авианосец
>>57999
Глубины на Северном морском пути не везде позволяют проходить даже надводным судам с глубокой осадкой
А почему нельзя пройти севернее?
> Некоторые АПЛ вообще совершали переход от верфи в Северодвинске к месту службы на ТОФ не через СМП, а через Атлантику и Индийский океаны.
Глубины на Северном морском пути не везде позволяют проходить даже надводным судам с глубокой осадкой
А почему нельзя пройти севернее?
>>58107
Что-то уровня Галтели.
https://www.kchf.ru/arms/subrobots/galtel.htm
http://robotrends.ru/robopedia/galtel
А вообще этих Тунцов целое семейство.
>>58117
Фапал поди на Мутио, а, ксенофил? Это норма.
Что-то уровня Галтели.
https://www.kchf.ru/arms/subrobots/galtel.htm
http://robotrends.ru/robopedia/galtel
А вообще этих Тунцов целое семейство.
>>58117
Фапал поди на Мутио, а, ксенофил? Это норма.
249 Кб, 1000x595>>58130
Льды мешают. Подводные лодки, конечно, могут - Бореи именно так на ТОФ и переходили, подо льдами. Но если кто-то хочет сорвать действиями АПЛ судоходство по СМП, то и действовать ему придётся на маршрутах СМП со всеми вытекающими, то есть на мелководье.
>А почему нельзя пройти севернее?
Льды мешают. Подводные лодки, конечно, могут - Бореи именно так на ТОФ и переходили, подо льдами. Но если кто-то хочет сорвать действиями АПЛ судоходство по СМП, то и действовать ему придётся на маршрутах СМП со всеми вытекающими, то есть на мелководье.
>>58132
Не, я про переход между СФ и ТОФ. А то аж целого героя давали за проползание на брюхе.
Не, я про переход между СФ и ТОФ. А то аж целого героя давали за проползание на брюхе.
>>58136
Движетель там наш.
Движетель там наш.
981 Кб, 1000x458>>58153
Хотя точный маршрут так и не огласили. Но АПЛ этим путём ходили и раньше. Героев за это тоже давали, потому что имелись свои нюансы. Вдруг случись что? Только всплывать, пробив торпедами лёд и никак иначе. А если ТА не смогут сработать по какой-то причине, скажем взрыв в торпедном отсеке, как на Курске? Спасения не будет даже теоретически, пусть даже остальная лодка уцелеет и спасательная камера (если она есть) исправна.
На инструктаже в Главном штабе ВМФ, куда нас с Е.Д.Черновым вызвали перед походом, мы доложили Главнокомандующему ВМФ С. Г. Горшкову о состоянии оружия и технических средств корабля и готовности экипажа к подлёдному трансарктическому переходу на ТОФ. Главком задал мне вопрос: «Командир, ваша атомная ПЛ одновальная. Лёд в Арктике по маршруту перехода многометровой толщины. Что вы предполагаете предпринять в случае аварийной ситуации на борту под ледовой кромкой?». Я доложил, что на ПЛА «К-454» загружены торпеды, специально подготовленные для подрыва льда и создания полыньи на случай экстренного всплытия ПЛ в аварийной ситуации. По-видимому, С. Г. Горшкова такой ответ удовлетворил, так как больше вопросов не последовало.
.....
При отходе от пирса ПЛА «К-454» Федор Степанович Воловик сбросил с кнехта последний носовой швартов, пожелав нам «семь футов под килем!» и добавил «Не забывайте нас».Выйдя из Мотовского залива в Баренцево море, ПЛ взяла курс на север к кромке полярных льдов, где в течение нескольких суток отрабатывала маневрирование при разведке ледовой обстановки, поиске полыней и разводий, тренировалась в выполнении маневров вертикального всплытия и погружении без хода в найденной полынье, а также отрабатывала маневр радиосвязи с берегом без всплытия на поверхность. Во время одной тренировки по срочному погружению без хода под кромкой льда, дифферент на корму достиг 26 градусов, однако экипаж и с этой вводной задачей справился успешно. Полностью выполнив запланированный тренировочный комплекс, ПЛА доложила на береговой командный пункт о выполнении задач и готовности следовать по маршруту подлёдного перехода на ТОФ.Получив «добро» от оперативного дежурного ВМФ и поблагодарив корабли обеспечения за хорошую работу, 30 августа в 22.00 ПЛА погрузилась на заданную глубину и начала трансарктический подлёдный переход на Камчатку. Нам предстоял нелёгкий путь через центральную впадину Баренцева моря, жёлоб Святой Анны, котловину Нансена с глубинами свыше 3 тыс. м, хребет Ломоносова, простирающийся от северной оконечности Гренландии через Северный полюс до Новосибирских островов, над котловиной Подводников, через хребет Менделеева. Всплыв в Чукотском море, мы должны были скрытно форсировать Берингов пролив, после чего в подводном положении следовать к берегам Камчатки.Рельеф дна по маршруту перехода ПЛА в те годы был ещё недостаточно исследован. Карты изобиловали белыми пятнами с отсутствующими на них указаниями глубин. Для более тщательного исследования глубин и толщины льда к нам прикомандировали двух представителей Гидрографической службы ВМФ: гидрографа Рачкова и его коллегу из г. Бельцы. Определённые ими глубины Северного Ледовитого океана по пройденному ПЛА «К-454» пути были нанесены на путевые карты и послужили отличным пособием для многих подводников в дальнейшем.
......
Практически по всему переходу над нами находился многометровый паковый лёд. Изредка попадались полыньи, которые фиксировались эхоледомером и вахтенным наблюдателем через окуляр перископа. Каждая полынья наносилась вахтенным штурманом на путевую карту. Проходя мимо дрейфующей станции «Северный полюс» мы чётко прослушивали сигналы её подводного широкополосного излучателя.6 сентября мы прошли мимо острова Врангеля, открытого в 1823 г. и нанесенным на карту русским полярным исследователем Фердинандом Петровичем Врангелем. Наша точка всплытия располагалась южнее островов Врангеля и Геральда в проливе Лонга. К 17.00 мы пришли в точку всплытия в Чукотском море. Ещё раньше сюда подошёл ледокол «Илья Муромец» с встречающим нас командиром 45 Камчатской дивизии ПЛ контр-адмиралом В.Г.Тумановым, в чьё подчинение переходила ПЛА «К-454» с момента прибытия на Краснознамённый Тихоокеанский флот.Из-за того, что в назначенной точке всплытия эхоледомер обнаружил лёд, мы решили всплыть южнее, на чистой воде. Выйдя из-подо льда и услышав условные подводные сигналы – взрывы трёх гранат с минутными интервалами, произведённые ледоколом, ПЛА «К-454» всплыла в надводное положение. Пройдя подо льдами Арктики 1876 морских миль, наша лодка убедительно доказала возможность безаварийного плавания одновальных ПЛА под многометровыми паковыми льдами Северного ледовитого океана.Атомной подводной лодкой «К-454» был осуществлён первый в истории отечественного подводного флота трансарктический переход одновальной ПЛА, открывший маршрут с Северного на Тихоокеанский флот и в обратном направлении для регулярного подлёдного плавания атомным лодкам второго поколения.
Однако, Берингов пролив пройти под водой всё-таки не удалось:
В 19 часов 26 минут 7 сентября 1974 г. ПЛА «К-454» начала форсировать Берингов пролив в позиционном положении, прикрываясь корпусом сопровождавшего её судна обеспечения. Выйдя на глубины, достаточные для безопасного погружения, лодка совершила весь дальнейший переход к берегам Камчатки в подводном положении.
https://maxpark.com/community/14/content/1885952
С тех пор прошло много лет, одновальные подлодки перестали быть новинкой и стали гораздо надёжнее. Так что сейчас за это уже Героя не дадут, наверное.
>По словам источника, «"Александр Невский" должен перейти на Дальний Восток не Северным морским путем, а подо льдами Арктики севернее Новой Земли, Новосибирских островов и острова Врангеля».
Хотя точный маршрут так и не огласили. Но АПЛ этим путём ходили и раньше. Героев за это тоже давали, потому что имелись свои нюансы. Вдруг случись что? Только всплывать, пробив торпедами лёд и никак иначе. А если ТА не смогут сработать по какой-то причине, скажем взрыв в торпедном отсеке, как на Курске? Спасения не будет даже теоретически, пусть даже остальная лодка уцелеет и спасательная камера (если она есть) исправна.
На инструктаже в Главном штабе ВМФ, куда нас с Е.Д.Черновым вызвали перед походом, мы доложили Главнокомандующему ВМФ С. Г. Горшкову о состоянии оружия и технических средств корабля и готовности экипажа к подлёдному трансарктическому переходу на ТОФ. Главком задал мне вопрос: «Командир, ваша атомная ПЛ одновальная. Лёд в Арктике по маршруту перехода многометровой толщины. Что вы предполагаете предпринять в случае аварийной ситуации на борту под ледовой кромкой?». Я доложил, что на ПЛА «К-454» загружены торпеды, специально подготовленные для подрыва льда и создания полыньи на случай экстренного всплытия ПЛ в аварийной ситуации. По-видимому, С. Г. Горшкова такой ответ удовлетворил, так как больше вопросов не последовало.
.....
При отходе от пирса ПЛА «К-454» Федор Степанович Воловик сбросил с кнехта последний носовой швартов, пожелав нам «семь футов под килем!» и добавил «Не забывайте нас».Выйдя из Мотовского залива в Баренцево море, ПЛ взяла курс на север к кромке полярных льдов, где в течение нескольких суток отрабатывала маневрирование при разведке ледовой обстановки, поиске полыней и разводий, тренировалась в выполнении маневров вертикального всплытия и погружении без хода в найденной полынье, а также отрабатывала маневр радиосвязи с берегом без всплытия на поверхность. Во время одной тренировки по срочному погружению без хода под кромкой льда, дифферент на корму достиг 26 градусов, однако экипаж и с этой вводной задачей справился успешно. Полностью выполнив запланированный тренировочный комплекс, ПЛА доложила на береговой командный пункт о выполнении задач и готовности следовать по маршруту подлёдного перехода на ТОФ.Получив «добро» от оперативного дежурного ВМФ и поблагодарив корабли обеспечения за хорошую работу, 30 августа в 22.00 ПЛА погрузилась на заданную глубину и начала трансарктический подлёдный переход на Камчатку. Нам предстоял нелёгкий путь через центральную впадину Баренцева моря, жёлоб Святой Анны, котловину Нансена с глубинами свыше 3 тыс. м, хребет Ломоносова, простирающийся от северной оконечности Гренландии через Северный полюс до Новосибирских островов, над котловиной Подводников, через хребет Менделеева. Всплыв в Чукотском море, мы должны были скрытно форсировать Берингов пролив, после чего в подводном положении следовать к берегам Камчатки.Рельеф дна по маршруту перехода ПЛА в те годы был ещё недостаточно исследован. Карты изобиловали белыми пятнами с отсутствующими на них указаниями глубин. Для более тщательного исследования глубин и толщины льда к нам прикомандировали двух представителей Гидрографической службы ВМФ: гидрографа Рачкова и его коллегу из г. Бельцы. Определённые ими глубины Северного Ледовитого океана по пройденному ПЛА «К-454» пути были нанесены на путевые карты и послужили отличным пособием для многих подводников в дальнейшем.
......
Практически по всему переходу над нами находился многометровый паковый лёд. Изредка попадались полыньи, которые фиксировались эхоледомером и вахтенным наблюдателем через окуляр перископа. Каждая полынья наносилась вахтенным штурманом на путевую карту. Проходя мимо дрейфующей станции «Северный полюс» мы чётко прослушивали сигналы её подводного широкополосного излучателя.6 сентября мы прошли мимо острова Врангеля, открытого в 1823 г. и нанесенным на карту русским полярным исследователем Фердинандом Петровичем Врангелем. Наша точка всплытия располагалась южнее островов Врангеля и Геральда в проливе Лонга. К 17.00 мы пришли в точку всплытия в Чукотском море. Ещё раньше сюда подошёл ледокол «Илья Муромец» с встречающим нас командиром 45 Камчатской дивизии ПЛ контр-адмиралом В.Г.Тумановым, в чьё подчинение переходила ПЛА «К-454» с момента прибытия на Краснознамённый Тихоокеанский флот.Из-за того, что в назначенной точке всплытия эхоледомер обнаружил лёд, мы решили всплыть южнее, на чистой воде. Выйдя из-подо льда и услышав условные подводные сигналы – взрывы трёх гранат с минутными интервалами, произведённые ледоколом, ПЛА «К-454» всплыла в надводное положение. Пройдя подо льдами Арктики 1876 морских миль, наша лодка убедительно доказала возможность безаварийного плавания одновальных ПЛА под многометровыми паковыми льдами Северного ледовитого океана.Атомной подводной лодкой «К-454» был осуществлён первый в истории отечественного подводного флота трансарктический переход одновальной ПЛА, открывший маршрут с Северного на Тихоокеанский флот и в обратном направлении для регулярного подлёдного плавания атомным лодкам второго поколения.
Однако, Берингов пролив пройти под водой всё-таки не удалось:
В 19 часов 26 минут 7 сентября 1974 г. ПЛА «К-454» начала форсировать Берингов пролив в позиционном положении, прикрываясь корпусом сопровождавшего её судна обеспечения. Выйдя на глубины, достаточные для безопасного погружения, лодка совершила весь дальнейший переход к берегам Камчатки в подводном положении.
https://maxpark.com/community/14/content/1885952
С тех пор прошло много лет, одновальные подлодки перестали быть новинкой и стали гораздо надёжнее. Так что сейчас за это уже Героя не дадут, наверное.
981 Кб, 1000x458>>58153
Хотя точный маршрут так и не огласили. Но АПЛ этим путём ходили и раньше. Героев за это тоже давали, потому что имелись свои нюансы. Вдруг случись что? Только всплывать, пробив торпедами лёд и никак иначе. А если ТА не смогут сработать по какой-то причине, скажем взрыв в торпедном отсеке, как на Курске? Спасения не будет даже теоретически, пусть даже остальная лодка уцелеет и спасательная камера (если она есть) исправна.
На инструктаже в Главном штабе ВМФ, куда нас с Е.Д.Черновым вызвали перед походом, мы доложили Главнокомандующему ВМФ С. Г. Горшкову о состоянии оружия и технических средств корабля и готовности экипажа к подлёдному трансарктическому переходу на ТОФ. Главком задал мне вопрос: «Командир, ваша атомная ПЛ одновальная. Лёд в Арктике по маршруту перехода многометровой толщины. Что вы предполагаете предпринять в случае аварийной ситуации на борту под ледовой кромкой?». Я доложил, что на ПЛА «К-454» загружены торпеды, специально подготовленные для подрыва льда и создания полыньи на случай экстренного всплытия ПЛ в аварийной ситуации. По-видимому, С. Г. Горшкова такой ответ удовлетворил, так как больше вопросов не последовало.
.....
При отходе от пирса ПЛА «К-454» Федор Степанович Воловик сбросил с кнехта последний носовой швартов, пожелав нам «семь футов под килем!» и добавил «Не забывайте нас».Выйдя из Мотовского залива в Баренцево море, ПЛ взяла курс на север к кромке полярных льдов, где в течение нескольких суток отрабатывала маневрирование при разведке ледовой обстановки, поиске полыней и разводий, тренировалась в выполнении маневров вертикального всплытия и погружении без хода в найденной полынье, а также отрабатывала маневр радиосвязи с берегом без всплытия на поверхность. Во время одной тренировки по срочному погружению без хода под кромкой льда, дифферент на корму достиг 26 градусов, однако экипаж и с этой вводной задачей справился успешно. Полностью выполнив запланированный тренировочный комплекс, ПЛА доложила на береговой командный пункт о выполнении задач и готовности следовать по маршруту подлёдного перехода на ТОФ.Получив «добро» от оперативного дежурного ВМФ и поблагодарив корабли обеспечения за хорошую работу, 30 августа в 22.00 ПЛА погрузилась на заданную глубину и начала трансарктический подлёдный переход на Камчатку. Нам предстоял нелёгкий путь через центральную впадину Баренцева моря, жёлоб Святой Анны, котловину Нансена с глубинами свыше 3 тыс. м, хребет Ломоносова, простирающийся от северной оконечности Гренландии через Северный полюс до Новосибирских островов, над котловиной Подводников, через хребет Менделеева. Всплыв в Чукотском море, мы должны были скрытно форсировать Берингов пролив, после чего в подводном положении следовать к берегам Камчатки.Рельеф дна по маршруту перехода ПЛА в те годы был ещё недостаточно исследован. Карты изобиловали белыми пятнами с отсутствующими на них указаниями глубин. Для более тщательного исследования глубин и толщины льда к нам прикомандировали двух представителей Гидрографической службы ВМФ: гидрографа Рачкова и его коллегу из г. Бельцы. Определённые ими глубины Северного Ледовитого океана по пройденному ПЛА «К-454» пути были нанесены на путевые карты и послужили отличным пособием для многих подводников в дальнейшем.
......
Практически по всему переходу над нами находился многометровый паковый лёд. Изредка попадались полыньи, которые фиксировались эхоледомером и вахтенным наблюдателем через окуляр перископа. Каждая полынья наносилась вахтенным штурманом на путевую карту. Проходя мимо дрейфующей станции «Северный полюс» мы чётко прослушивали сигналы её подводного широкополосного излучателя.6 сентября мы прошли мимо острова Врангеля, открытого в 1823 г. и нанесенным на карту русским полярным исследователем Фердинандом Петровичем Врангелем. Наша точка всплытия располагалась южнее островов Врангеля и Геральда в проливе Лонга. К 17.00 мы пришли в точку всплытия в Чукотском море. Ещё раньше сюда подошёл ледокол «Илья Муромец» с встречающим нас командиром 45 Камчатской дивизии ПЛ контр-адмиралом В.Г.Тумановым, в чьё подчинение переходила ПЛА «К-454» с момента прибытия на Краснознамённый Тихоокеанский флот.Из-за того, что в назначенной точке всплытия эхоледомер обнаружил лёд, мы решили всплыть южнее, на чистой воде. Выйдя из-подо льда и услышав условные подводные сигналы – взрывы трёх гранат с минутными интервалами, произведённые ледоколом, ПЛА «К-454» всплыла в надводное положение. Пройдя подо льдами Арктики 1876 морских миль, наша лодка убедительно доказала возможность безаварийного плавания одновальных ПЛА под многометровыми паковыми льдами Северного ледовитого океана.Атомной подводной лодкой «К-454» был осуществлён первый в истории отечественного подводного флота трансарктический переход одновальной ПЛА, открывший маршрут с Северного на Тихоокеанский флот и в обратном направлении для регулярного подлёдного плавания атомным лодкам второго поколения.
Однако, Берингов пролив пройти под водой всё-таки не удалось:
В 19 часов 26 минут 7 сентября 1974 г. ПЛА «К-454» начала форсировать Берингов пролив в позиционном положении, прикрываясь корпусом сопровождавшего её судна обеспечения. Выйдя на глубины, достаточные для безопасного погружения, лодка совершила весь дальнейший переход к берегам Камчатки в подводном положении.
https://maxpark.com/community/14/content/1885952
С тех пор прошло много лет, одновальные подлодки перестали быть новинкой и стали гораздо надёжнее. Так что сейчас за это уже Героя не дадут, наверное.
>По словам источника, «"Александр Невский" должен перейти на Дальний Восток не Северным морским путем, а подо льдами Арктики севернее Новой Земли, Новосибирских островов и острова Врангеля».
Хотя точный маршрут так и не огласили. Но АПЛ этим путём ходили и раньше. Героев за это тоже давали, потому что имелись свои нюансы. Вдруг случись что? Только всплывать, пробив торпедами лёд и никак иначе. А если ТА не смогут сработать по какой-то причине, скажем взрыв в торпедном отсеке, как на Курске? Спасения не будет даже теоретически, пусть даже остальная лодка уцелеет и спасательная камера (если она есть) исправна.
На инструктаже в Главном штабе ВМФ, куда нас с Е.Д.Черновым вызвали перед походом, мы доложили Главнокомандующему ВМФ С. Г. Горшкову о состоянии оружия и технических средств корабля и готовности экипажа к подлёдному трансарктическому переходу на ТОФ. Главком задал мне вопрос: «Командир, ваша атомная ПЛ одновальная. Лёд в Арктике по маршруту перехода многометровой толщины. Что вы предполагаете предпринять в случае аварийной ситуации на борту под ледовой кромкой?». Я доложил, что на ПЛА «К-454» загружены торпеды, специально подготовленные для подрыва льда и создания полыньи на случай экстренного всплытия ПЛ в аварийной ситуации. По-видимому, С. Г. Горшкова такой ответ удовлетворил, так как больше вопросов не последовало.
.....
При отходе от пирса ПЛА «К-454» Федор Степанович Воловик сбросил с кнехта последний носовой швартов, пожелав нам «семь футов под килем!» и добавил «Не забывайте нас».Выйдя из Мотовского залива в Баренцево море, ПЛ взяла курс на север к кромке полярных льдов, где в течение нескольких суток отрабатывала маневрирование при разведке ледовой обстановки, поиске полыней и разводий, тренировалась в выполнении маневров вертикального всплытия и погружении без хода в найденной полынье, а также отрабатывала маневр радиосвязи с берегом без всплытия на поверхность. Во время одной тренировки по срочному погружению без хода под кромкой льда, дифферент на корму достиг 26 градусов, однако экипаж и с этой вводной задачей справился успешно. Полностью выполнив запланированный тренировочный комплекс, ПЛА доложила на береговой командный пункт о выполнении задач и готовности следовать по маршруту подлёдного перехода на ТОФ.Получив «добро» от оперативного дежурного ВМФ и поблагодарив корабли обеспечения за хорошую работу, 30 августа в 22.00 ПЛА погрузилась на заданную глубину и начала трансарктический подлёдный переход на Камчатку. Нам предстоял нелёгкий путь через центральную впадину Баренцева моря, жёлоб Святой Анны, котловину Нансена с глубинами свыше 3 тыс. м, хребет Ломоносова, простирающийся от северной оконечности Гренландии через Северный полюс до Новосибирских островов, над котловиной Подводников, через хребет Менделеева. Всплыв в Чукотском море, мы должны были скрытно форсировать Берингов пролив, после чего в подводном положении следовать к берегам Камчатки.Рельеф дна по маршруту перехода ПЛА в те годы был ещё недостаточно исследован. Карты изобиловали белыми пятнами с отсутствующими на них указаниями глубин. Для более тщательного исследования глубин и толщины льда к нам прикомандировали двух представителей Гидрографической службы ВМФ: гидрографа Рачкова и его коллегу из г. Бельцы. Определённые ими глубины Северного Ледовитого океана по пройденному ПЛА «К-454» пути были нанесены на путевые карты и послужили отличным пособием для многих подводников в дальнейшем.
......
Практически по всему переходу над нами находился многометровый паковый лёд. Изредка попадались полыньи, которые фиксировались эхоледомером и вахтенным наблюдателем через окуляр перископа. Каждая полынья наносилась вахтенным штурманом на путевую карту. Проходя мимо дрейфующей станции «Северный полюс» мы чётко прослушивали сигналы её подводного широкополосного излучателя.6 сентября мы прошли мимо острова Врангеля, открытого в 1823 г. и нанесенным на карту русским полярным исследователем Фердинандом Петровичем Врангелем. Наша точка всплытия располагалась южнее островов Врангеля и Геральда в проливе Лонга. К 17.00 мы пришли в точку всплытия в Чукотском море. Ещё раньше сюда подошёл ледокол «Илья Муромец» с встречающим нас командиром 45 Камчатской дивизии ПЛ контр-адмиралом В.Г.Тумановым, в чьё подчинение переходила ПЛА «К-454» с момента прибытия на Краснознамённый Тихоокеанский флот.Из-за того, что в назначенной точке всплытия эхоледомер обнаружил лёд, мы решили всплыть южнее, на чистой воде. Выйдя из-подо льда и услышав условные подводные сигналы – взрывы трёх гранат с минутными интервалами, произведённые ледоколом, ПЛА «К-454» всплыла в надводное положение. Пройдя подо льдами Арктики 1876 морских миль, наша лодка убедительно доказала возможность безаварийного плавания одновальных ПЛА под многометровыми паковыми льдами Северного ледовитого океана.Атомной подводной лодкой «К-454» был осуществлён первый в истории отечественного подводного флота трансарктический переход одновальной ПЛА, открывший маршрут с Северного на Тихоокеанский флот и в обратном направлении для регулярного подлёдного плавания атомным лодкам второго поколения.
Однако, Берингов пролив пройти под водой всё-таки не удалось:
В 19 часов 26 минут 7 сентября 1974 г. ПЛА «К-454» начала форсировать Берингов пролив в позиционном положении, прикрываясь корпусом сопровождавшего её судна обеспечения. Выйдя на глубины, достаточные для безопасного погружения, лодка совершила весь дальнейший переход к берегам Камчатки в подводном положении.
https://maxpark.com/community/14/content/1885952
С тех пор прошло много лет, одновальные подлодки перестали быть новинкой и стали гораздо надёжнее. Так что сейчас за это уже Героя не дадут, наверное.
>>58161
За переход подо льдами тоже раньше давали:
В сентябре 1974 г. одновальная атомная подводная лодка (ПЛА) «К-454» за две недели осуществила безаварийный переход с Севера на Восток на Тихоокеанский флот подо льдами Северного Ледовитого океана.В сентябре 1963 г. первый подлёдный переход с Севера на Восток осуществила ПЛА «К-115» под командованием Ивана Дубяги с командиром БЧ-5 Борисом Гапешко. Первопроходцы были вознаграждены сполна. Командир лодки стал Героем Советского Союза, а его механик удостоился Ордена Ленина. Двумя неделями позже по более сложному подлёдному маршруту с Севера на Восток вышел ракетоносец «К-178» (проекта 658) Аркадия Михайловского из ракетоносного соединения флотилии, и так же успешно справился с поставленной задачей. За этот перевод командиру ракетоносца А. Михайловскому было присвоено звание Героя Советского Союза, а его механику вручён Орден Ленина.
За переход через Атлантику и Индийский океан Героев тоже получали:
Следующее пополнение Тихоокеанского флота атомными подводными лодками произошло весной 1966 г. к XXIII съезду партии. Отряд в двухлодочном составе под руководством командующего первой флотилией Анатолия Сорокина совершил почти кругосветное плавание: переход из Западной Лицы через Атлантический океан, пролив Дрейка и Тихий океан к берегам Камчатки. Изнурительный труд подводников по преодолению трудностей плавания в экваториальных и высоких широтах Атлантического и Тихого океанов был оценен по достоинству. Героями Советского Союза стали командующий флотилией руководитель перехода Анатолий Сорокин, командиры подводных лодок «К-116» Виноградов (проект 675), «К-133» – Столяров, их командиры БЧ-5 Самсонов и Морозов, политработник Усенко. Командир БЧ-5 Геннадий Мироненко был награждён Орденом Красного Знамени. Переход по трансарктическому маршруту второй атомной подводной лодки «К-14» проекта 627А с командиром Дмитрием Голубевым в сентябре 1966 г. также оказался «звёздным».
Но потом прекратили, так как это стало более привычным (хотя всё-таки и не рядовым) явлением:
Лимит высоких наград, по-видимому, был исчерпан, а возможно были и другие причины, но члены экипажа ПЛА «К-42», совершившей в 1968 г. переход на ТОФ подо льдами Северного Ледовитого океана, удостоились орденов и медалей без «героев». Маршрут к тому времени был уже достаточно изучен и освоен, и ничего нового не мог представлять. Для первого поколения АПЛ время «героев» проходило. К тому времени эти лодки считались освоенными. Отдельные конструктивные недостатки, такие как невысокая надёжность парогенераторов паропроизводящих установок, недостаточная эффективность противопожарных средств и пр. были устранены в ходе серьёзной доработки, в том числе, и по части системы обеспечения безопасности длительного плавания подо льдами.Важным конструкторским решением для плавания подо льдами было двубортное исполнение главной энергетической установки (ГЭУ) атомоходов первого поколения: по две паропроизводящих и паротурбинных установки, две линии вала с главными гребными винтами, что сводило к минимуму риск остаться без хода подо льдом.
Команду одновальной К-454 тоже сначала хотели наградить, но...
Возможно, в связи с гибелью большого противолодочного корабля «Отважный» на Черноморском флоте 30 августа 1974 г., экипаж ПЛА «К-454», первоначально представленный к наградам, так их и не получил, хотя за аналогичный переход спустя два года семь адмиралов и офицеров были удостоены звания Героев Советского Союза.
Бореи у нас тоже одновальные, кстати.
>Звезду (красную, а не героя) давали не просто за переход из Баренцева на ТОФ, а за переход СМП.
За переход подо льдами тоже раньше давали:
В сентябре 1974 г. одновальная атомная подводная лодка (ПЛА) «К-454» за две недели осуществила безаварийный переход с Севера на Восток на Тихоокеанский флот подо льдами Северного Ледовитого океана.В сентябре 1963 г. первый подлёдный переход с Севера на Восток осуществила ПЛА «К-115» под командованием Ивана Дубяги с командиром БЧ-5 Борисом Гапешко. Первопроходцы были вознаграждены сполна. Командир лодки стал Героем Советского Союза, а его механик удостоился Ордена Ленина. Двумя неделями позже по более сложному подлёдному маршруту с Севера на Восток вышел ракетоносец «К-178» (проекта 658) Аркадия Михайловского из ракетоносного соединения флотилии, и так же успешно справился с поставленной задачей. За этот перевод командиру ракетоносца А. Михайловскому было присвоено звание Героя Советского Союза, а его механику вручён Орден Ленина.
За переход через Атлантику и Индийский океан Героев тоже получали:
Следующее пополнение Тихоокеанского флота атомными подводными лодками произошло весной 1966 г. к XXIII съезду партии. Отряд в двухлодочном составе под руководством командующего первой флотилией Анатолия Сорокина совершил почти кругосветное плавание: переход из Западной Лицы через Атлантический океан, пролив Дрейка и Тихий океан к берегам Камчатки. Изнурительный труд подводников по преодолению трудностей плавания в экваториальных и высоких широтах Атлантического и Тихого океанов был оценен по достоинству. Героями Советского Союза стали командующий флотилией руководитель перехода Анатолий Сорокин, командиры подводных лодок «К-116» Виноградов (проект 675), «К-133» – Столяров, их командиры БЧ-5 Самсонов и Морозов, политработник Усенко. Командир БЧ-5 Геннадий Мироненко был награждён Орденом Красного Знамени. Переход по трансарктическому маршруту второй атомной подводной лодки «К-14» проекта 627А с командиром Дмитрием Голубевым в сентябре 1966 г. также оказался «звёздным».
Но потом прекратили, так как это стало более привычным (хотя всё-таки и не рядовым) явлением:
Лимит высоких наград, по-видимому, был исчерпан, а возможно были и другие причины, но члены экипажа ПЛА «К-42», совершившей в 1968 г. переход на ТОФ подо льдами Северного Ледовитого океана, удостоились орденов и медалей без «героев». Маршрут к тому времени был уже достаточно изучен и освоен, и ничего нового не мог представлять. Для первого поколения АПЛ время «героев» проходило. К тому времени эти лодки считались освоенными. Отдельные конструктивные недостатки, такие как невысокая надёжность парогенераторов паропроизводящих установок, недостаточная эффективность противопожарных средств и пр. были устранены в ходе серьёзной доработки, в том числе, и по части системы обеспечения безопасности длительного плавания подо льдами.Важным конструкторским решением для плавания подо льдами было двубортное исполнение главной энергетической установки (ГЭУ) атомоходов первого поколения: по две паропроизводящих и паротурбинных установки, две линии вала с главными гребными винтами, что сводило к минимуму риск остаться без хода подо льдом.
Команду одновальной К-454 тоже сначала хотели наградить, но...
Возможно, в связи с гибелью большого противолодочного корабля «Отважный» на Черноморском флоте 30 августа 1974 г., экипаж ПЛА «К-454», первоначально представленный к наградам, так их и не получил, хотя за аналогичный переход спустя два года семь адмиралов и офицеров были удостоены звания Героев Советского Союза.
Бореи у нас тоже одновальные, кстати.
>>58161
За переход подо льдами тоже раньше давали:
В сентябре 1974 г. одновальная атомная подводная лодка (ПЛА) «К-454» за две недели осуществила безаварийный переход с Севера на Восток на Тихоокеанский флот подо льдами Северного Ледовитого океана.В сентябре 1963 г. первый подлёдный переход с Севера на Восток осуществила ПЛА «К-115» под командованием Ивана Дубяги с командиром БЧ-5 Борисом Гапешко. Первопроходцы были вознаграждены сполна. Командир лодки стал Героем Советского Союза, а его механик удостоился Ордена Ленина. Двумя неделями позже по более сложному подлёдному маршруту с Севера на Восток вышел ракетоносец «К-178» (проекта 658) Аркадия Михайловского из ракетоносного соединения флотилии, и так же успешно справился с поставленной задачей. За этот перевод командиру ракетоносца А. Михайловскому было присвоено звание Героя Советского Союза, а его механику вручён Орден Ленина.
За переход через Атлантику и Индийский океан Героев тоже получали:
Следующее пополнение Тихоокеанского флота атомными подводными лодками произошло весной 1966 г. к XXIII съезду партии. Отряд в двухлодочном составе под руководством командующего первой флотилией Анатолия Сорокина совершил почти кругосветное плавание: переход из Западной Лицы через Атлантический океан, пролив Дрейка и Тихий океан к берегам Камчатки. Изнурительный труд подводников по преодолению трудностей плавания в экваториальных и высоких широтах Атлантического и Тихого океанов был оценен по достоинству. Героями Советского Союза стали командующий флотилией руководитель перехода Анатолий Сорокин, командиры подводных лодок «К-116» Виноградов (проект 675), «К-133» – Столяров, их командиры БЧ-5 Самсонов и Морозов, политработник Усенко. Командир БЧ-5 Геннадий Мироненко был награждён Орденом Красного Знамени. Переход по трансарктическому маршруту второй атомной подводной лодки «К-14» проекта 627А с командиром Дмитрием Голубевым в сентябре 1966 г. также оказался «звёздным».
Но потом прекратили, так как это стало более привычным (хотя всё-таки и не рядовым) явлением:
Лимит высоких наград, по-видимому, был исчерпан, а возможно были и другие причины, но члены экипажа ПЛА «К-42», совершившей в 1968 г. переход на ТОФ подо льдами Северного Ледовитого океана, удостоились орденов и медалей без «героев». Маршрут к тому времени был уже достаточно изучен и освоен, и ничего нового не мог представлять. Для первого поколения АПЛ время «героев» проходило. К тому времени эти лодки считались освоенными. Отдельные конструктивные недостатки, такие как невысокая надёжность парогенераторов паропроизводящих установок, недостаточная эффективность противопожарных средств и пр. были устранены в ходе серьёзной доработки, в том числе, и по части системы обеспечения безопасности длительного плавания подо льдами.Важным конструкторским решением для плавания подо льдами было двубортное исполнение главной энергетической установки (ГЭУ) атомоходов первого поколения: по две паропроизводящих и паротурбинных установки, две линии вала с главными гребными винтами, что сводило к минимуму риск остаться без хода подо льдом.
Команду одновальной К-454 тоже сначала хотели наградить, но...
Возможно, в связи с гибелью большого противолодочного корабля «Отважный» на Черноморском флоте 30 августа 1974 г., экипаж ПЛА «К-454», первоначально представленный к наградам, так их и не получил, хотя за аналогичный переход спустя два года семь адмиралов и офицеров были удостоены звания Героев Советского Союза.
Бореи у нас тоже одновальные, кстати.
>Звезду (красную, а не героя) давали не просто за переход из Баренцева на ТОФ, а за переход СМП.
За переход подо льдами тоже раньше давали:
В сентябре 1974 г. одновальная атомная подводная лодка (ПЛА) «К-454» за две недели осуществила безаварийный переход с Севера на Восток на Тихоокеанский флот подо льдами Северного Ледовитого океана.В сентябре 1963 г. первый подлёдный переход с Севера на Восток осуществила ПЛА «К-115» под командованием Ивана Дубяги с командиром БЧ-5 Борисом Гапешко. Первопроходцы были вознаграждены сполна. Командир лодки стал Героем Советского Союза, а его механик удостоился Ордена Ленина. Двумя неделями позже по более сложному подлёдному маршруту с Севера на Восток вышел ракетоносец «К-178» (проекта 658) Аркадия Михайловского из ракетоносного соединения флотилии, и так же успешно справился с поставленной задачей. За этот перевод командиру ракетоносца А. Михайловскому было присвоено звание Героя Советского Союза, а его механику вручён Орден Ленина.
За переход через Атлантику и Индийский океан Героев тоже получали:
Следующее пополнение Тихоокеанского флота атомными подводными лодками произошло весной 1966 г. к XXIII съезду партии. Отряд в двухлодочном составе под руководством командующего первой флотилией Анатолия Сорокина совершил почти кругосветное плавание: переход из Западной Лицы через Атлантический океан, пролив Дрейка и Тихий океан к берегам Камчатки. Изнурительный труд подводников по преодолению трудностей плавания в экваториальных и высоких широтах Атлантического и Тихого океанов был оценен по достоинству. Героями Советского Союза стали командующий флотилией руководитель перехода Анатолий Сорокин, командиры подводных лодок «К-116» Виноградов (проект 675), «К-133» – Столяров, их командиры БЧ-5 Самсонов и Морозов, политработник Усенко. Командир БЧ-5 Геннадий Мироненко был награждён Орденом Красного Знамени. Переход по трансарктическому маршруту второй атомной подводной лодки «К-14» проекта 627А с командиром Дмитрием Голубевым в сентябре 1966 г. также оказался «звёздным».
Но потом прекратили, так как это стало более привычным (хотя всё-таки и не рядовым) явлением:
Лимит высоких наград, по-видимому, был исчерпан, а возможно были и другие причины, но члены экипажа ПЛА «К-42», совершившей в 1968 г. переход на ТОФ подо льдами Северного Ледовитого океана, удостоились орденов и медалей без «героев». Маршрут к тому времени был уже достаточно изучен и освоен, и ничего нового не мог представлять. Для первого поколения АПЛ время «героев» проходило. К тому времени эти лодки считались освоенными. Отдельные конструктивные недостатки, такие как невысокая надёжность парогенераторов паропроизводящих установок, недостаточная эффективность противопожарных средств и пр. были устранены в ходе серьёзной доработки, в том числе, и по части системы обеспечения безопасности длительного плавания подо льдами.Важным конструкторским решением для плавания подо льдами было двубортное исполнение главной энергетической установки (ГЭУ) атомоходов первого поколения: по две паропроизводящих и паротурбинных установки, две линии вала с главными гребными винтами, что сводило к минимуму риск остаться без хода подо льдом.
Команду одновальной К-454 тоже сначала хотели наградить, но...
Возможно, в связи с гибелью большого противолодочного корабля «Отважный» на Черноморском флоте 30 августа 1974 г., экипаж ПЛА «К-454», первоначально представленный к наградам, так их и не получил, хотя за аналогичный переход спустя два года семь адмиралов и офицеров были удостоены звания Героев Советского Союза.
Бореи у нас тоже одновальные, кстати.
Я всеж закину сюда ссылочку на неплохой видосик Звезды с борта нового тральщика 12700 - вдруг кто не видел:
https://www.youtube.com/watch?v=NSEE9xb02qk
https://www.youtube.com/watch?v=NSEE9xb02qk
138 Кб, 583x800>>58478
Музей там будет. Попал туда на срочку уже после пожара, отслужил полгода после учебки в патрулях по Севастополю.
Музей там будет. Попал туда на срочку уже после пожара, отслужил полгода после учебки в патрулях по Севастополю.
![31-8002837-vyvedennye-iz-ekspluatatsii-kyzyl-60-vologda-50-[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15728852572650.jpg)
1,3 Мб, 2560x1920>"Казань-60" и "Вологда-50" - в процессе списания и разборки на запчасти, однозначно не жильцы. "Кызыл-60" под вопросом, ещё есть шанс, что оживят. ПК-79050 прошёл ремонт, будет работать. Это однотипный ПК-12050 похоже что отработался.
>А Казань отчего спусуют? Вроде пароход совсем новый (88 года).
> А тут секретов и нет никаких. Там, где зарплаты у экипажей копеечные, всегда могут что-нибудь запороть по пьяни. Это стандартная беда во вспомфлоте.
>И вопрос - ПК-12050 то за что? Он не так уж и стар
> 58 лет. Пока в отстое, "новострой" справляется.
819 Кб, 763x623Кстати, зацените размеры сухого дока.
Ебать мой хуй.
На Звезде 500 метровый щас строят.
>Сухой док № 12, длиной 662 метра
Ебать мой хуй.
На Звезде 500 метровый щас строят.
>>58567
Хах, очередная цель для гиперзвукового "Циркона" и сверхдальнего "Кинжала".
Хах, очередная цель для гиперзвукового "Циркона" и сверхдальнего "Кинжала".
>>58588
Эсминец.
Но его пока не будет. Потому что ГПВ-2027 не предусматривает закладку подобного корабля. Как и авианосцев с УДК.
>атомный линкор
Эсминец.
Но его пока не будет. Потому что ГПВ-2027 не предусматривает закладку подобного корабля. Как и авианосцев с УДК.
>>58591
тех удк что в мае закладывают аж парой?
https://tass.ru/armiya-i-opk/6914990
так и линкоры заложат
https://tass.ru/armiya-i-opk/6167819
другой вопрос сколько они их вымучивать будут
>Потому что ГПВ-2027 не предусматривает закладку подобного корабля. Как и авианосцев с УДК.
тех удк что в мае закладывают аж парой?
https://tass.ru/armiya-i-opk/6914990
так и линкоры заложат
https://tass.ru/armiya-i-opk/6167819
другой вопрос сколько они их вымучивать будут
41 Кб, 405x295>>58594
Вот именно.
А то я тебе сейчас принесу 550 ссылок на новости про то что есть многочисленные планы про постройку экранопланов.
ГПВ предусматривает постройку двух больших десантных кораблей. Есть такое.
Но мое мнение что их уже успели заложить в этом году.
Про авианосцы с атомными эсминцами у тебя разногласий со мной вроде нет.
>другой вопрос
Вот именно.
А то я тебе сейчас принесу 550 ссылок на новости про то что есть многочисленные планы про постройку экранопланов.
>тех удк что в мае закладывают аж парой?
ГПВ предусматривает постройку двух больших десантных кораблей. Есть такое.
Но мое мнение что их уже успели заложить в этом году.
Про авианосцы с атомными эсминцами у тебя разногласий со мной вроде нет.
>>58567
Не спустили
Не спустили
2,5 Мб, 2736x3648Кстати, поясните, про УДК. Вот пишут что закладка в мае 2020, а тут https://bmpd.livejournal.com/3825122.html что ещё только выбирают проектанта. Чёт сомнительно, что проект разработают за пол года. Как они корабли собираются закладывать без рабочей документации?
>>58579
Да, там тоже охуенный:
https://www.youtube.com/watch?v=X_sJNjRvMlg
https://www.youtube.com/watch?v=JyxJID0RNZ4&t=95s
>На Звезде 500 метровый щас строят.
Да, там тоже охуенный:
https://www.youtube.com/watch?v=X_sJNjRvMlg
https://www.youtube.com/watch?v=JyxJID0RNZ4&t=95s
>>58631
На самом деле нет. Это гражданская верфь.
Там несущая плита будет слабая, АВ там не построить.
На самом деле нет. Это гражданская верфь.
Там несущая плита будет слабая, АВ там не построить.
>>58640
Хорошо бы пруф на этот вскукарек.
По габаритам авик в док вполне себе лезет и даже более чем.
На ЧСЗ все 1143 вообще строили на простом наклонном стапеле и кранами на 900 тонн.
Без сухого дока вообще.
На Звезде же полноценный 500-метровый сухой док, тяжелый достроечный стапель (для сборки судов вплоть до супертанкеров с ВИ 350 000 тонн включительно) и два суперкрана грузоподъемностью по 1200 тонн каждый.
>Там несущая плита будет слабая, АВ там не построить.
Хорошо бы пруф на этот вскукарек.
По габаритам авик в док вполне себе лезет и даже более чем.
На ЧСЗ все 1143 вообще строили на простом наклонном стапеле и кранами на 900 тонн.
Без сухого дока вообще.
На Звезде же полноценный 500-метровый сухой док, тяжелый достроечный стапель (для сборки судов вплоть до супертанкеров с ВИ 350 000 тонн включительно) и два суперкрана грузоподъемностью по 1200 тонн каждый.
>>58647
Говорят что плиту вроде поправили по ходу проекта, но всё равно мелковат по глубине док получается, сэкономили.
АВ может и влезет, а вот "лидеров", похоже, будут на плаву достраивать.
Ну, посмотрим, что в итоге получится.
Ну так, спускают полу-пустое корыто и ебуццца с достройкой на плаву. Тоже можно, но получается дороже и дольше.
Говорят что плиту вроде поправили по ходу проекта, но всё равно мелковат по глубине док получается, сэкономили.
АВ может и влезет, а вот "лидеров", похоже, будут на плаву достраивать.
Ну, посмотрим, что в итоге получится.
> Без сухого дока вообще.
Ну так, спускают полу-пустое корыто и ебуццца с достройкой на плаву. Тоже можно, но получается дороже и дольше.
>>58650
Хотя конечно глядя на эти фоточки думаешь - это же пиздец сколько савок в них в свое время бабла, труда и ресурсов закопал.
В начале 90х это был самый крупный СЗ-завод в Европе.
Да еще с самой современной производственной базой.
Почти все перестроили в 80е или построили с нуля.
Хотя конечно глядя на эти фоточки думаешь - это же пиздец сколько савок в них в свое время бабла, труда и ресурсов закопал.
В начале 90х это был самый крупный СЗ-завод в Европе.
Да еще с самой современной производственной базой.
Почти все перестроили в 80е или построили с нуля.
>>58653
/По/рашница, погугли что такое Звезда.
Кстати вру, помощнее будет.
В Ньюпорте всего один суперкран (которым они очень гордятся) на 1050 тонн.
И пара на 900 тонн.
На Звезде - два.
На 1200 тонн каждый.
/По/рашница, погугли что такое Звезда.
Кстати вру, помощнее будет.
В Ньюпорте всего один суперкран (которым они очень гордятся) на 1050 тонн.
И пара на 900 тонн.
На Звезде - два.
На 1200 тонн каждый.
>>58656
Воу, воу палехче! Удивляюсь контингенту нынешнему: то в порашу запихать, то обоссать норовят на ровном месте.
Ну ошибся сижу детектор починяю, бывает. Я и сам того же мнения что помощнее будет. Единственно что построечных мест у них немного больше(несколько сухих доков + стапеля), но на Звезде по-моему стапеля сделают проще и лучше.
>/По/рашница
Воу, воу палехче! Удивляюсь контингенту нынешнему: то в порашу запихать, то обоссать норовят на ровном месте.
Ну ошибся сижу детектор починяю, бывает. Я и сам того же мнения что помощнее будет. Единственно что построечных мест у них немного больше(несколько сухих доков + стапеля), но на Звезде по-моему стапеля сделают проще и лучше.
![31-8000997-indz.1[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15729198850370.jpg)
![31-8001001-indz.2[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15729198850381.jpg)
>>57883
китайский беспилотник
китайский беспилотник
>>58567
Молодцы какие.
Американский авианосец «Гарри Трумэн», у которого начались проблемы с электронными системами, не смог достичь боеготовного состояния в сентябре и вынужден был вернуться в док. Таким образом, из шести авианосцев, находящихся на Восточном побережье США, ни один не готов к бою. Об этом сообщает Breaking Defense.
Ремонтные мощности пришлось отвлечь на «Гарри Трумэн» от работы над двумя другими кораблями. «Трумэн» поставили в доке Норфолка, который и так уже переполнен, — там проходят тот или иной ремонт шесть из 11 авианосцев США. Один из сотрудников американского конгресса назвал ситуацию серьезной.
Неясно, как долго «Гарри Трумэн» будет стоять в доке, но раньше конца ноября, по мнению экспертов, он в строй не войдет. Вместе с тем вице-президент по обслуживанию авианосцев Newport News Shipbuilding Крис Майнер отметил, что для того, чтобы поскорее ввести «Трумэн» в строй, пришлось задействовать материалы, предназначенные для другого авианесущего корабля — «Джорджа Вашингтона».
Проблемы с ремонтом «Гарри Трумэна» — отражение общих сложностей американского флота, которому все тяжелее держать в готовности авианосцы. Тем более что в существующей политической ситуации Вашингтон собирается сдерживать Москву и Пекин сразу. И военные, и политики США не считают такое нормальным, но быстро решить проблему не получится.
Утверждается, что часть рабочих для ремонта «Трумэна» была взята с находящегося на 28-месячном капремонте «Джорджа Буша», который введут в строй в лучшем случае в начале 2020-х. Нет места в сухом доке и для «Джона Стенниса», который прибыл в Норфолк в мае, но пока не может начать полноценный ремонт. Также в Норфолке находятся «Дуайт Эйзенхауэр» и «Джеральд Форд». Последний является авианосцем нового класса, и его строительство, стоившее 13 миллиардов долларов и без конца задерживающееся, также перегрузило производственные мощности.
Чтобы компенсировать нехватку авианосцев, принято решение задействовать для операций США универсальные десантные корабли (УДК), которые могут нести истребители вертикального взлета и посадки F-35B. Также для этой цели можно привлечь британские авианосцы типа Queen Elisabeth, на которых базируются такие же самолеты.
Молодцы какие.
Американский авианосец «Гарри Трумэн», у которого начались проблемы с электронными системами, не смог достичь боеготовного состояния в сентябре и вынужден был вернуться в док. Таким образом, из шести авианосцев, находящихся на Восточном побережье США, ни один не готов к бою. Об этом сообщает Breaking Defense.
Ремонтные мощности пришлось отвлечь на «Гарри Трумэн» от работы над двумя другими кораблями. «Трумэн» поставили в доке Норфолка, который и так уже переполнен, — там проходят тот или иной ремонт шесть из 11 авианосцев США. Один из сотрудников американского конгресса назвал ситуацию серьезной.
Неясно, как долго «Гарри Трумэн» будет стоять в доке, но раньше конца ноября, по мнению экспертов, он в строй не войдет. Вместе с тем вице-президент по обслуживанию авианосцев Newport News Shipbuilding Крис Майнер отметил, что для того, чтобы поскорее ввести «Трумэн» в строй, пришлось задействовать материалы, предназначенные для другого авианесущего корабля — «Джорджа Вашингтона».
Проблемы с ремонтом «Гарри Трумэна» — отражение общих сложностей американского флота, которому все тяжелее держать в готовности авианосцы. Тем более что в существующей политической ситуации Вашингтон собирается сдерживать Москву и Пекин сразу. И военные, и политики США не считают такое нормальным, но быстро решить проблему не получится.
Утверждается, что часть рабочих для ремонта «Трумэна» была взята с находящегося на 28-месячном капремонте «Джорджа Буша», который введут в строй в лучшем случае в начале 2020-х. Нет места в сухом доке и для «Джона Стенниса», который прибыл в Норфолк в мае, но пока не может начать полноценный ремонт. Также в Норфолке находятся «Дуайт Эйзенхауэр» и «Джеральд Форд». Последний является авианосцем нового класса, и его строительство, стоившее 13 миллиардов долларов и без конца задерживающееся, также перегрузило производственные мощности.
Чтобы компенсировать нехватку авианосцев, принято решение задействовать для операций США универсальные десантные корабли (УДК), которые могут нести истребители вертикального взлета и посадки F-35B. Также для этой цели можно привлечь британские авианосцы типа Queen Elisabeth, на которых базируются такие же самолеты.
>>58567
Молодцы какие.
Американский авианосец «Гарри Трумэн», у которого начались проблемы с электронными системами, не смог достичь боеготовного состояния в сентябре и вынужден был вернуться в док. Таким образом, из шести авианосцев, находящихся на Восточном побережье США, ни один не готов к бою. Об этом сообщает Breaking Defense.
Ремонтные мощности пришлось отвлечь на «Гарри Трумэн» от работы над двумя другими кораблями. «Трумэн» поставили в доке Норфолка, который и так уже переполнен, — там проходят тот или иной ремонт шесть из 11 авианосцев США. Один из сотрудников американского конгресса назвал ситуацию серьезной.
Неясно, как долго «Гарри Трумэн» будет стоять в доке, но раньше конца ноября, по мнению экспертов, он в строй не войдет. Вместе с тем вице-президент по обслуживанию авианосцев Newport News Shipbuilding Крис Майнер отметил, что для того, чтобы поскорее ввести «Трумэн» в строй, пришлось задействовать материалы, предназначенные для другого авианесущего корабля — «Джорджа Вашингтона».
Проблемы с ремонтом «Гарри Трумэна» — отражение общих сложностей американского флота, которому все тяжелее держать в готовности авианосцы. Тем более что в существующей политической ситуации Вашингтон собирается сдерживать Москву и Пекин сразу. И военные, и политики США не считают такое нормальным, но быстро решить проблему не получится.
Утверждается, что часть рабочих для ремонта «Трумэна» была взята с находящегося на 28-месячном капремонте «Джорджа Буша», который введут в строй в лучшем случае в начале 2020-х. Нет места в сухом доке и для «Джона Стенниса», который прибыл в Норфолк в мае, но пока не может начать полноценный ремонт. Также в Норфолке находятся «Дуайт Эйзенхауэр» и «Джеральд Форд». Последний является авианосцем нового класса, и его строительство, стоившее 13 миллиардов долларов и без конца задерживающееся, также перегрузило производственные мощности.
Чтобы компенсировать нехватку авианосцев, принято решение задействовать для операций США универсальные десантные корабли (УДК), которые могут нести истребители вертикального взлета и посадки F-35B. Также для этой цели можно привлечь британские авианосцы типа Queen Elisabeth, на которых базируются такие же самолеты.
Молодцы какие.
Американский авианосец «Гарри Трумэн», у которого начались проблемы с электронными системами, не смог достичь боеготовного состояния в сентябре и вынужден был вернуться в док. Таким образом, из шести авианосцев, находящихся на Восточном побережье США, ни один не готов к бою. Об этом сообщает Breaking Defense.
Ремонтные мощности пришлось отвлечь на «Гарри Трумэн» от работы над двумя другими кораблями. «Трумэн» поставили в доке Норфолка, который и так уже переполнен, — там проходят тот или иной ремонт шесть из 11 авианосцев США. Один из сотрудников американского конгресса назвал ситуацию серьезной.
Неясно, как долго «Гарри Трумэн» будет стоять в доке, но раньше конца ноября, по мнению экспертов, он в строй не войдет. Вместе с тем вице-президент по обслуживанию авианосцев Newport News Shipbuilding Крис Майнер отметил, что для того, чтобы поскорее ввести «Трумэн» в строй, пришлось задействовать материалы, предназначенные для другого авианесущего корабля — «Джорджа Вашингтона».
Проблемы с ремонтом «Гарри Трумэна» — отражение общих сложностей американского флота, которому все тяжелее держать в готовности авианосцы. Тем более что в существующей политической ситуации Вашингтон собирается сдерживать Москву и Пекин сразу. И военные, и политики США не считают такое нормальным, но быстро решить проблему не получится.
Утверждается, что часть рабочих для ремонта «Трумэна» была взята с находящегося на 28-месячном капремонте «Джорджа Буша», который введут в строй в лучшем случае в начале 2020-х. Нет места в сухом доке и для «Джона Стенниса», который прибыл в Норфолк в мае, но пока не может начать полноценный ремонт. Также в Норфолке находятся «Дуайт Эйзенхауэр» и «Джеральд Форд». Последний является авианосцем нового класса, и его строительство, стоившее 13 миллиардов долларов и без конца задерживающееся, также перегрузило производственные мощности.
Чтобы компенсировать нехватку авианосцев, принято решение задействовать для операций США универсальные десантные корабли (УДК), которые могут нести истребители вертикального взлета и посадки F-35B. Также для этой цели можно привлечь британские авианосцы типа Queen Elisabeth, на которых базируются такие же самолеты.
246 Кб, 520x336Там это, из каракуртов МПК сделать хотят. https://iz.ru/938954/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/gluboko-slezhu-karakurtov-prevratiat-v-okhotnikov-za-submarinami
>Скорее всего, вместо крылатых ракет «Калибр» установят гидроакустическое оборудование и противолодочное оружие — реактивные бомбометы для глубинных боеприпасов и комплексы «Пакет-НК», предназначенные для борьбы с подлодками и торпедами противника.
157 Кб, 324x667>>58831
Но... Как жи так, швитая педивикия не может врать!
> авианосец «Гарри Трумэн»
>in active service
Но... Как жи так, швитая педивикия не может врать!
>>58831
Швитые уже каннибалят свои авианосцы, чтобы хоть один смог поддержать штаны гегемона.
>«Трумэн» поставили в доке Норфолка, который и так уже переполнен, — там проходят тот или иной ремонт шесть из 11 авианосцев США.
>Вместе с тем вице-президент по обслуживанию авианосцев Newport News Shipbuilding Крис Майнер отметил, что для того, чтобы поскорее ввести «Трумэн» в строй, пришлось задействовать материалы, предназначенные для другого авианесущего корабля — «Джорджа Вашингтона».
Швитые уже каннибалят свои авианосцы, чтобы хоть один смог поддержать штаны гегемона.
>>58831
>>59078
Там не только у Гарри проблемы.
В первую очередь речь идет, конечно, о многолетней эпопее, связанной с постройкой головного атомного многоцелевого авианосца нового поколения «Джеральд Форд». Суть проблемы в том, что этот супердорогой корабль, который только в постройке уже обошелся налогоплательщикам примерно в 13 млрд долларов (около 832 млрд рублей по курсу ЦБ РФ), до сих пор не может считаться полностью боеготовым из-за проблем с различными корабельными системами и оборудованием.
Сегодня авианосные силы ВМС США вообще оказались в очень, мягко говоря, неудобном положении. Дело в том, что из-за затягивания сроков ремонта авианосцев 7 из 11 кораблей такого класса, имеющихся в составе американских ВМС, оказались небоеготовы, причем на восточном побережье страны годным к бою и походу не был ни один (!) корабль. В результате командование флота оказалось просто физически не способно на постоянной основе держать в важных для национальной безопасности Америки районах Мирового океана хотя бы одну авианосную группу.
Ситуация с ремонтом авианосцев, судя по всему, оказалась столь плачевна, что представители командования ВМС США даже были вынуждены обратиться за советом к … круизной компании Carnival Cruise Line! Об этом сообщается в статье Райна Пикрелла, размещенной 1 ноября 2019 года на онлайн-ресурсе Business Insider.
В частности, по его словам, еще несколько месяцев назад представители этой компании провели встречу с главой Командования кораблестроения и вооружения ВМС вице-адмиралом Томом Муром, с которым они поделились опытом эффективного поддержания в работоспособном состоянии своего многочисленного флота огромных круизных лайнеров.
Примечательно, что среди сотрудников Carnival Cruise Line, присутствовавших на этом мероприятии, был и вице-адмирал в отставке Уильям Берк, который последние годы является одним из ее топ-менеджеров, а до этого прошел многолетнюю службу на флоте, занимая целый ряд важных должностей, включая пост заместителя начальника морских операций (командующего) ВМС по вопросам готовности флота и материально-технического обеспечения.
«Мы … провели некоторое время с (представителями) Carnival Cruise Line, – приводит слова министра ВМС Ричарда Спенсера издание Business Insider. – Они проводят техобслуживание 700-футового плавучего отеля за 28 дней. У нас это займет …. сами посчитайте, сколько это будет в месяцах».
http://www.ng.ru/armies/2019-11-04/100_carrier041119.html
>>59078
Там не только у Гарри проблемы.
В первую очередь речь идет, конечно, о многолетней эпопее, связанной с постройкой головного атомного многоцелевого авианосца нового поколения «Джеральд Форд». Суть проблемы в том, что этот супердорогой корабль, который только в постройке уже обошелся налогоплательщикам примерно в 13 млрд долларов (около 832 млрд рублей по курсу ЦБ РФ), до сих пор не может считаться полностью боеготовым из-за проблем с различными корабельными системами и оборудованием.
Сегодня авианосные силы ВМС США вообще оказались в очень, мягко говоря, неудобном положении. Дело в том, что из-за затягивания сроков ремонта авианосцев 7 из 11 кораблей такого класса, имеющихся в составе американских ВМС, оказались небоеготовы, причем на восточном побережье страны годным к бою и походу не был ни один (!) корабль. В результате командование флота оказалось просто физически не способно на постоянной основе держать в важных для национальной безопасности Америки районах Мирового океана хотя бы одну авианосную группу.
Ситуация с ремонтом авианосцев, судя по всему, оказалась столь плачевна, что представители командования ВМС США даже были вынуждены обратиться за советом к … круизной компании Carnival Cruise Line! Об этом сообщается в статье Райна Пикрелла, размещенной 1 ноября 2019 года на онлайн-ресурсе Business Insider.
В частности, по его словам, еще несколько месяцев назад представители этой компании провели встречу с главой Командования кораблестроения и вооружения ВМС вице-адмиралом Томом Муром, с которым они поделились опытом эффективного поддержания в работоспособном состоянии своего многочисленного флота огромных круизных лайнеров.
Примечательно, что среди сотрудников Carnival Cruise Line, присутствовавших на этом мероприятии, был и вице-адмирал в отставке Уильям Берк, который последние годы является одним из ее топ-менеджеров, а до этого прошел многолетнюю службу на флоте, занимая целый ряд важных должностей, включая пост заместителя начальника морских операций (командующего) ВМС по вопросам готовности флота и материально-технического обеспечения.
«Мы … провели некоторое время с (представителями) Carnival Cruise Line, – приводит слова министра ВМС Ричарда Спенсера издание Business Insider. – Они проводят техобслуживание 700-футового плавучего отеля за 28 дней. У нас это займет …. сами посчитайте, сколько это будет в месяцах».
http://www.ng.ru/armies/2019-11-04/100_carrier041119.html
>>58831
>>59078
Там не только у Гарри проблемы.
В первую очередь речь идет, конечно, о многолетней эпопее, связанной с постройкой головного атомного многоцелевого авианосца нового поколения «Джеральд Форд». Суть проблемы в том, что этот супердорогой корабль, который только в постройке уже обошелся налогоплательщикам примерно в 13 млрд долларов (около 832 млрд рублей по курсу ЦБ РФ), до сих пор не может считаться полностью боеготовым из-за проблем с различными корабельными системами и оборудованием.
Сегодня авианосные силы ВМС США вообще оказались в очень, мягко говоря, неудобном положении. Дело в том, что из-за затягивания сроков ремонта авианосцев 7 из 11 кораблей такого класса, имеющихся в составе американских ВМС, оказались небоеготовы, причем на восточном побережье страны годным к бою и походу не был ни один (!) корабль. В результате командование флота оказалось просто физически не способно на постоянной основе держать в важных для национальной безопасности Америки районах Мирового океана хотя бы одну авианосную группу.
Ситуация с ремонтом авианосцев, судя по всему, оказалась столь плачевна, что представители командования ВМС США даже были вынуждены обратиться за советом к … круизной компании Carnival Cruise Line! Об этом сообщается в статье Райна Пикрелла, размещенной 1 ноября 2019 года на онлайн-ресурсе Business Insider.
В частности, по его словам, еще несколько месяцев назад представители этой компании провели встречу с главой Командования кораблестроения и вооружения ВМС вице-адмиралом Томом Муром, с которым они поделились опытом эффективного поддержания в работоспособном состоянии своего многочисленного флота огромных круизных лайнеров.
Примечательно, что среди сотрудников Carnival Cruise Line, присутствовавших на этом мероприятии, был и вице-адмирал в отставке Уильям Берк, который последние годы является одним из ее топ-менеджеров, а до этого прошел многолетнюю службу на флоте, занимая целый ряд важных должностей, включая пост заместителя начальника морских операций (командующего) ВМС по вопросам готовности флота и материально-технического обеспечения.
«Мы … провели некоторое время с (представителями) Carnival Cruise Line, – приводит слова министра ВМС Ричарда Спенсера издание Business Insider. – Они проводят техобслуживание 700-футового плавучего отеля за 28 дней. У нас это займет …. сами посчитайте, сколько это будет в месяцах».
http://www.ng.ru/armies/2019-11-04/100_carrier041119.html
>>59078
Там не только у Гарри проблемы.
В первую очередь речь идет, конечно, о многолетней эпопее, связанной с постройкой головного атомного многоцелевого авианосца нового поколения «Джеральд Форд». Суть проблемы в том, что этот супердорогой корабль, который только в постройке уже обошелся налогоплательщикам примерно в 13 млрд долларов (около 832 млрд рублей по курсу ЦБ РФ), до сих пор не может считаться полностью боеготовым из-за проблем с различными корабельными системами и оборудованием.
Сегодня авианосные силы ВМС США вообще оказались в очень, мягко говоря, неудобном положении. Дело в том, что из-за затягивания сроков ремонта авианосцев 7 из 11 кораблей такого класса, имеющихся в составе американских ВМС, оказались небоеготовы, причем на восточном побережье страны годным к бою и походу не был ни один (!) корабль. В результате командование флота оказалось просто физически не способно на постоянной основе держать в важных для национальной безопасности Америки районах Мирового океана хотя бы одну авианосную группу.
Ситуация с ремонтом авианосцев, судя по всему, оказалась столь плачевна, что представители командования ВМС США даже были вынуждены обратиться за советом к … круизной компании Carnival Cruise Line! Об этом сообщается в статье Райна Пикрелла, размещенной 1 ноября 2019 года на онлайн-ресурсе Business Insider.
В частности, по его словам, еще несколько месяцев назад представители этой компании провели встречу с главой Командования кораблестроения и вооружения ВМС вице-адмиралом Томом Муром, с которым они поделились опытом эффективного поддержания в работоспособном состоянии своего многочисленного флота огромных круизных лайнеров.
Примечательно, что среди сотрудников Carnival Cruise Line, присутствовавших на этом мероприятии, был и вице-адмирал в отставке Уильям Берк, который последние годы является одним из ее топ-менеджеров, а до этого прошел многолетнюю службу на флоте, занимая целый ряд важных должностей, включая пост заместителя начальника морских операций (командующего) ВМС по вопросам готовности флота и материально-технического обеспечения.
«Мы … провели некоторое время с (представителями) Carnival Cruise Line, – приводит слова министра ВМС Ричарда Спенсера издание Business Insider. – Они проводят техобслуживание 700-футового плавучего отеля за 28 дней. У нас это займет …. сами посчитайте, сколько это будет в месяцах».
http://www.ng.ru/armies/2019-11-04/100_carrier041119.html
>>59040
Ох уж эти жалкие попытки сделать из катера полноценную боевую единицу, лол.
>«Каракуртов» превратят в охотников за субмаринами
>пакет-нк с потешными 324мм петардами и смехотворной дальностью
Ох уж эти жалкие попытки сделать из катера полноценную боевую единицу, лол.
58 Кб, 500x375>>59040
Классика.
Корветы 20380/5 делают это уже сейчас и в тысячу раз лучше.
Грачата есть для этого на каждом флоте в достаточном количестве.
Единственный верный абзац во всей статье. Именно для этого и создаются Буяны/Каракурты.
>>59053
Эти иксперды хуи сосут.
>В настоящее время, как рассказали «Известиям» источники в военном ведомстве
>анонимные источники
>известия
Классика.
>охраняют военно-морские базы и ближнюю зону от дизельных субмарин
Корветы 20380/5 делают это уже сейчас и в тысячу раз лучше.
>и диверсантов
Грачата есть для этого на каждом флоте в достаточном количестве.
>Таким образом, Балтфлот получит мощнейший ракетный кулак из трех МРК. При необходимости они смогут взять под контроль не только основную часть Балтийского моря, но и создать угрозу военной инфраструктуре НАТО в глубине Европы.
Единственный верный абзац во всей статье. Именно для этого и создаются Буяны/Каракурты.
>>59053
Эти иксперды хуи сосут.
>>59040
Чет у меня сомнения насчет боезапаса/мореходности/автономности/средств обнаружения ПЛ.
Для каких флотов такие МПК? ЧФ и БФ?
Чет у меня сомнения насчет боезапаса/мореходности/автономности/средств обнаружения ПЛ.
Для каких флотов такие МПК? ЧФ и БФ?
45 Кб, 1120x672>Балтфлот получит мощнейший ракетный кулак из трех МРК.
Кстати два кулака.
Вместе с Буянами в ближайшем будущем их будет, если я все правильно понимаю, 6 ед.
48 калибров в залпе.
Учитывая что для уничтожения одного сарая не требуется 72 Калибра, то это очень грозная сила. А главное - гибкая, в отличии от наземных носителей.
![fczAxOC5yYWRpa2FsLnJ1L2k1MjUvMTcxMC8yMS8xNmVhNzE0M2QwZjMuan[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15729893185890.jpg)
179 Кб, 1900x1267>>59115
Держи и то и другое. Не беря во внимание что МРК могут в ПК Калибры и что АУ с 630 какое-никакое, но ПВО.
Жаль 22350 не завезли, но на фоне безоружных гейропейских фрегатов, наш корвет выглядит бодрячком. Обеспечит прикрытие кулакам которым нужно часа 4 чтобы почти дойти до Копенгагена и с данного расстояния "накрывать" почти всю Европу, кроме юга.
>ПВО
>ПКР
Держи и то и другое. Не беря во внимание что МРК могут в ПК Калибры и что АУ с 630 какое-никакое, но ПВО.
Жаль 22350 не завезли, но на фоне безоружных гейропейских фрегатов, наш корвет выглядит бодрячком. Обеспечит прикрытие кулакам которым нужно часа 4 чтобы почти дойти до Копенгагена и с данного расстояния "накрывать" почти всю Европу, кроме юга.
293 Кб, 1222x759>>59115
Ваши хотелки, Товарищ Судоплатов, никому не интересны
Ваши хотелки, Товарищ Судоплатов, никому не интересны
![15729057217180[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15729897211610.jpg)
![15728953366430[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15729897211791.jpg)
![CLUB-MMVSV-201010[1].JPG](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15729897211802.jpg)
>>59113
Для удара лучше подходят такие машины. Они намного более живучие и дешёвые. МРК для обхода ДРСМД больше не нужны
>Вместе с Буянами в ближайшем будущем их будет, если я все правильно понимаю, 6 ед.
>48 калибров в залпе.
Для удара лучше подходят такие машины. Они намного более живучие и дешёвые. МРК для обхода ДРСМД больше не нужны
>>59117
Да знаю я про них, лично наблюдал эти няши во время празднования Дня ВМФ в Балтийскепиздос жарища была, чуть не окочурился нахуй, но зато Витязи отожгли конечно.
Просто Буяны/Каракурты после похорон ДРМСД могли бы и расширить круг задач, на БФ уж точно. Хуй с ним с ПКР, есть кому супостатов топить, но панцу вот воткнуть - оченно неблохо было бы.
Да знаю я про них, лично наблюдал эти няши во время празднования Дня ВМФ в Балтийскепиздос жарища была, чуть не окочурился нахуй, но зато Витязи отожгли конечно.
Просто Буяны/Каракурты после похорон ДРМСД могли бы и расширить круг задач, на БФ уж точно. Хуй с ним с ПКР, есть кому супостатов топить, но панцу вот воткнуть - оченно неблохо было бы.
>>59117
От этого прям оче сильно бомбит, как будто руководство ВМФ правда считает, что Балтфлот - бывший флот.
>Жаль 22350 не завезли
От этого прям оче сильно бомбит, как будто руководство ВМФ правда считает, что Балтфлот - бывший флот.
>>59120
И сколько их в армии?
Как ты их доставишь в центр Европы? На сухогрузе? Насколько хорошо защищен сухогруз? Какова его скорость и заметность на радарах?
Сколько это займет времени?
Как у этой машины с автономностью и обитаемостью?
Не стоит показывать свое слабоумие прилюдно. Это неприлично.
Это чем же? Какое оружие самообороны на нем стоит? Чем он сможет отбить атаку?
Хватит нести поебень. МРК - это пиздец какое гибкое оружие и его вообще не стоит сравнивать с грузовиком которой порезали в угоду западным ДРУЗЯШКАМ.
>>59121
Воткнут. Но потом.
>>59122
Окстись, БФ получает больше новинок чем ТОФ.
И сколько их в армии?
Как ты их доставишь в центр Европы? На сухогрузе? Насколько хорошо защищен сухогруз? Какова его скорость и заметность на радарах?
Сколько это займет времени?
Как у этой машины с автономностью и обитаемостью?
>МРК для обхода ДРСМД больше не нужны
Не стоит показывать свое слабоумие прилюдно. Это неприлично.
>более живучие
Это чем же? Какое оружие самообороны на нем стоит? Чем он сможет отбить атаку?
Хватит нести поебень. МРК - это пиздец какое гибкое оружие и его вообще не стоит сравнивать с грузовиком которой порезали в угоду западным ДРУЗЯШКАМ.
>>59121
>но панцу вот воткнуть
Воткнут. Но потом.
>>59122
Окстись, БФ получает больше новинок чем ТОФ.
>>59122
если таких нормальных кораблей не хватает для Северного флота и ТОФа
>Балтфлот - бывший флот.
> 22350
если таких нормальных кораблей не хватает для Северного флота и ТОФа
>>59126
Сильно надеюсь. Мытищи с панцу - это весомый козырь, кек.
Тоже загадка для меня. Возможно, надеятся, что китаёзы на себя все оттянут? Я хз.
>>59127
Ну помечтать-то можно? Да, для Балтики 22350 - сильно оверкилл, но бли, вокруг столько упырей.
>Воткнут. Но потом.
Сильно надеюсь. Мытищи с панцу - это весомый козырь, кек.
>Окстись, БФ получает больше новинок чем ТОФ
Тоже загадка для меня. Возможно, надеятся, что китаёзы на себя все оттянут? Я хз.
>>59127
Ну помечтать-то можно? Да, для Балтики 22350 - сильно оверкилл, но бли, вокруг столько упырей.
>>59126
нисколько из-за ДРСМД. Раньше существовал РК-55 Рельеф с ракетами КС-122 - прямыми предками Калибра
они по дальности простреливают почти всю Европу, кроме Испании и Португалии, но возможно создание ещё более дальнобойных ракет.
не стоит показывать свою тупость и одновременно злобное раздражение связанное бессилием перед сокрушительным и неотвратимым ударом возмездия из подвижных наземных ПУ
может находится под прикрытием любого сухопутного ПВО от ПЗРК до С-400. Кроме того может легко замаскироваться и скрыться в городской местности или лесу
МРК в качестве ПУ для крылатых ракет совершенно беззащитное крайне уязвимое существо. И очень дорогое в производстве и обслуживании. В замкнутых морях типа Балтийского где у РФ очень маленькая береговая линия, подобная конструкция абсолютный нежилец
>И сколько их в армии?
нисколько из-за ДРСМД. Раньше существовал РК-55 Рельеф с ракетами КС-122 - прямыми предками Калибра
>Как ты их доставишь в центр Европы?
они по дальности простреливают почти всю Европу, кроме Испании и Португалии, но возможно создание ещё более дальнобойных ракет.
>Не стоит показывать свое слабоумие прилюдно. Это неприлично.
не стоит показывать свою тупость и одновременно злобное раздражение связанное бессилием перед сокрушительным и неотвратимым ударом возмездия из подвижных наземных ПУ
>Это чем же? Какое оружие самообороны на нем стоит? Чем он сможет отбить атаку?
может находится под прикрытием любого сухопутного ПВО от ПЗРК до С-400. Кроме того может легко замаскироваться и скрыться в городской местности или лесу
>Хватит нести поебень. МРК - это пиздец какое гибкое оружие и его вообще не стоит сравнивать с грузовиком которой порезали в угоду западным ДРУЗЯШКАМ.
МРК в качестве ПУ для крылатых ракет совершенно беззащитное крайне уязвимое существо. И очень дорогое в производстве и обслуживании. В замкнутых морях типа Балтийского где у РФ очень маленькая береговая линия, подобная конструкция абсолютный нежилец
>>59129
Сам спросил - сам ответил.
Калиниград в кольце натовских пидоргов.
Для балтийской лужи корабли ДМЗ и не нужны так то. Если хорошенько подумать.
>>59131
Ну вот на этом можно сразу и закончить. Ибо МРК и корветы несут службу вот прямо в эту секунду когда я тыкаю пальцами в клаву. Нафантозировать я могу тоже дохуя чего.
Кстати тему с РК-55 новостном поднял я, к слову.
По прямой. Без огибания. А дозвуковые ракеты ну просто жуть как уязвимы перед любой мало-мальской ПВО белых людей. Наиболее вероятные траектории легко просчитываются кстати.
На фоне Лады Калина чтоль? Блядь, ебать ты кадр!
Перед петяном-грибником с барретом кабина Маза действительно беззащитна. Хотя, ее можно и из пистолета расстрелять. Зачем тратить дорогой 12,7 x 99 снайперский патрон?
Ударное соединение из двух корветов и трех МРК способна выйти за пределы насыщенной ПВО и ударить по слабозащищенным объектам НАТО в глубине территории со сложным маршрутом полета.
Это факт. А сравнивать подобное соединение с грузовиками где-то под Костромой - слабоумие.
>Тоже загадка для меня.
>вокруг столько упырей
Сам спросил - сам ответил.
Калиниград в кольце натовских пидоргов.
>для Балтики 22350 - сильно оверкилл
Для балтийской лужи корабли ДМЗ и не нужны так то. Если хорошенько подумать.
>>59131
>нисколько
Ну вот на этом можно сразу и закончить. Ибо МРК и корветы несут службу вот прямо в эту секунду когда я тыкаю пальцами в клаву. Нафантозировать я могу тоже дохуя чего.
Кстати тему с РК-55 новостном поднял я, к слову.
>они по дальности простреливают почти всю Европу
По прямой. Без огибания. А дозвуковые ракеты ну просто жуть как уязвимы перед любой мало-мальской ПВО белых людей. Наиболее вероятные траектории легко просчитываются кстати.
>скрыться в городской местности
На фоне Лады Калина чтоль? Блядь, ебать ты кадр!
>совершенно беззащитное
Перед петяном-грибником с барретом кабина Маза действительно беззащитна. Хотя, ее можно и из пистолета расстрелять. Зачем тратить дорогой 12,7 x 99 снайперский патрон?
Ударное соединение из двух корветов и трех МРК способна выйти за пределы насыщенной ПВО и ударить по слабозащищенным объектам НАТО в глубине территории со сложным маршрутом полета.
Это факт. А сравнивать подобное соединение с грузовиками где-то под Костромой - слабоумие.
>>59135
Вот и не хватает АРГУМЕНТА. 1(один) 22350М - ну че, вам жалко что ли? Зато все вокруг обоссутся. Опять же, Настойчивый не вечный так-то - а флагман нужон, как без флагмана-то?
Вот щас обидно было за родное морехоть и правда на фоне СФ и ТОФ.
>Калиниград в кольце натовских пидоргов
Вот и не хватает АРГУМЕНТА. 1(один) 22350М - ну че, вам жалко что ли? Зато все вокруг обоссутся. Опять же, Настойчивый не вечный так-то - а флагман нужон, как без флагмана-то?
>балтийской лужи
Вот щас обидно было за родное морехоть и правда на фоне СФ и ТОФ.
>>58831
Эт че, получается, из 11 списочных авиков, у швитых только 5(!!!) боеготовых?
Данунахуй, не верюВРЕТИ.
Эт че, получается, из 11 списочных авиков, у швитых только 5(!!!) боеготовых?
Данунахуй, не верюВРЕТИ.
>>59135
скорее всего ты представитель из бывших "братских" советских республик или народов.
Но даже ты вполне понимаешь, что подобные подвижные грунтовые ракетные комплексы наиболее оптимальные по соотношению цены и качества, особенно для нынешней РФ. А если ещё оснастить часть ракет тактическими ядерными зарядами и учитывая количество таких зарядов у России, подобные наземные ПУ могут вообще нивелировать какое либо превосходство НАТО в обычных нестратегических вооружениях.
только ПВО этого почти нет. У Германии меньше ПУ чем у саудовской Аравии. У остальных ещё меньше или вообще почти отсутствует. ПВО это весьма дорогостоящее средство
не смешной дебиловатый юмор, довольно жалкая попытка перевести стрелки
в замкнутом Балтийском которое полностью простреливаемое и полностью минируется в угрожаемый период.
Дальнобойные сухопутные КР уже начали разрабатывать в РФ.
И появление ПГРК типа Рельефа но уже более современных и с новыми ракетами, только вопрос времени
>стати тему с РК-55 новостном поднял я, к слову.
скорее всего ты представитель из бывших "братских" советских республик или народов.
Но даже ты вполне понимаешь, что подобные подвижные грунтовые ракетные комплексы наиболее оптимальные по соотношению цены и качества, особенно для нынешней РФ. А если ещё оснастить часть ракет тактическими ядерными зарядами и учитывая количество таких зарядов у России, подобные наземные ПУ могут вообще нивелировать какое либо превосходство НАТО в обычных нестратегических вооружениях.
>А дозвуковые ракеты ну просто жуть как уязвимы перед любой мало-мальской ПВО белых людей.
только ПВО этого почти нет. У Германии меньше ПУ чем у саудовской Аравии. У остальных ещё меньше или вообще почти отсутствует. ПВО это весьма дорогостоящее средство
>На фоне Лады Калина чтоль? Блядь, ебать ты кадр!
не смешной дебиловатый юмор, довольно жалкая попытка перевести стрелки
>Ударное соединение из двух корветов и трех МРК способна выйти за пределы насыщенной ПВО и ударить по слабозащищенным объектам НАТО в глубине территории со сложным маршрутом полета.
в замкнутом Балтийском которое полностью простреливаемое и полностью минируется в угрожаемый период.
Дальнобойные сухопутные КР уже начали разрабатывать в РФ.
И появление ПГРК типа Рельефа но уже более современных и с новыми ракетами, только вопрос времени
499x512>>59104
У меня тоже. Можно попробовать прикинуть примерный состав: корпус с РЛС и панцирем от каракурта + пакет. ГАС(хз влезет ли в 800т что-то нормальное или нет). Далее если убрать УКСК появится доп место, но корабль лишается ПЛУР и становится почти бесполезен для борьбы с ПЛ, тк у торпеды пакета дальность неоч. Или вместо УКСК ставить 533 трубы, как у дидов. Но тогда получается очередная вариация 1124.
Увеличение же ВИ корпуса потянет за собой проблему с движками, тк МПК критически важна скорость. Вон на тот же 1124 помимо 4 дизелей въебали турбину.
Знаете что... Не ну нахуй. Давайте лучше 20380.
>Чет у меня сомнения насчет боезапаса/мореходности/автономности/средств обнаружения ПЛ
У меня тоже. Можно попробовать прикинуть примерный состав: корпус с РЛС и панцирем от каракурта + пакет. ГАС(хз влезет ли в 800т что-то нормальное или нет). Далее если убрать УКСК появится доп место, но корабль лишается ПЛУР и становится почти бесполезен для борьбы с ПЛ, тк у торпеды пакета дальность неоч. Или вместо УКСК ставить 533 трубы, как у дидов. Но тогда получается очередная вариация 1124.
Увеличение же ВИ корпуса потянет за собой проблему с движками, тк МПК критически важна скорость. Вон на тот же 1124 помимо 4 дизелей въебали турбину.
Знаете что... Не ну нахуй. Давайте лучше 20380.
>>59145
Да пошел ты нахуй.
Да пошел ты нахуй-2.
Скрыл.
>ти хахол!!!!
Да пошел ты нахуй.
>У наты пво нетути, валенками закидаим!!!
Да пошел ты нахуй-2.
Скрыл.
>>59145
Ты лучше скажи сколько стоит батарея "Искандеров" (как раз 4 ПУ) с техобеспечением, каков запас хода и время автономного боевого дежурства.
Ты лучше скажи сколько стоит батарея "Искандеров" (как раз 4 ПУ) с техобеспечением, каков запас хода и время автономного боевого дежурства.
>>59149
Одебилевшая порода.
>>59146
Не пиши здесь больше, двач от тебя тупеет.
>>59134
Ну почему же, наземные ПУ вполне могут шароебиться по лесам, городам и проселочным дорогам, где их хуй найдешь, а вот МРК замаскирован только в порту, в море он вполне заметен.
>нас тут нет!
>хазяена обидели ууииирряяя
Одебилевшая порода.
>>59146
>корабль лишается ПЛУР и становится почти бесполезен для борьбы с ПЛ
Не пиши здесь больше, двач от тебя тупеет.
>>59134
Ну почему же, наземные ПУ вполне могут шароебиться по лесам, городам и проселочным дорогам, где их хуй найдешь, а вот МРК замаскирован только в порту, в море он вполне заметен.
>>59131
В режиме Панциря под покровом С-400. Пожалуйста, пососите писос.
>МРК в качестве ПУ для крылатых ракет совершенно беззащитное крайне уязвимое существо
В режиме Панциря под покровом С-400. Пожалуйста, пососите писос.
>>58579
500-метрового по длине хватило бы на любой авианосец. Вот только нам авики сейчас нахуй не нужны, нам бы хоть фрегаты-то серийно строить. Судостроительных мощностей для текущих потребностей страны более чем хватает - нет двигателей, да и с многой другой требухой проблемы. Даже артустановки не успевают вовремя выдавать, не касаясь свистопляски с корабельными ЗРК и РЛС.
500-метрового по длине хватило бы на любой авианосец. Вот только нам авики сейчас нахуй не нужны, нам бы хоть фрегаты-то серийно строить. Судостроительных мощностей для текущих потребностей страны более чем хватает - нет двигателей, да и с многой другой требухой проблемы. Даже артустановки не успевают вовремя выдавать, не касаясь свистопляски с корабельными ЗРК и РЛС.
>>59230
Это не так.
Нахуй я вообще захожу в этот лепрозорий?
>У НАТЫ ПВО нетути!!!
Это не так.
>А ТЫ ХАХОЛ УУУУИИИИИ!!!!!
Нахуй я вообще захожу в этот лепрозорий?
>>57883
Обсуждают на вторых Огарковских чтениях.
>почему на военаче не обсуждают подводные беспилотники?
Обсуждают на вторых Огарковских чтениях.
>>59402
Не ну эсминцы бы лишние не были, да 1 авик в условиях, когда у нас появляются интересы зарубежом (Венесуэла, Африка, Сирия) был бы не лишним. Может, даже 2, один чисто на всякий на ТОФ держать.
А раз авик - то и корабли прикрытия, и крейсер ракетный например, и суда снабжения, и десантные
Не ну эсминцы бы лишние не были, да 1 авик в условиях, когда у нас появляются интересы зарубежом (Венесуэла, Африка, Сирия) был бы не лишним. Может, даже 2, один чисто на всякий на ТОФ держать.
А раз авик - то и корабли прикрытия, и крейсер ракетный например, и суда снабжения, и десантные
>>59230
Поскольку расчету надо что-то кушать и где-то спать, то "шараебиться" — это или на сутки-двое в сотню км от места места постоянного базирования минимальным составом или выход "в поля" дивизиона с обеспечением, что куда заметнее, чем кажется.
А МРК у МРК автономность 15 сут по провизии и 4-5 по топливу (непрерывного хода), и условия для экипаж куда лучше палаток, вечером стоит на рейде, на рассвете уже в 200 км экономичным ходом. И это не АВ найти — его на фоне водной сложнее.
>>59853
Горшкова, Катасовнова от закладки до ходовых 5 лет. Просто на первом испытывали ЗРК и РЛС поэтому задерживался введение в строй спуск Головко задержался из-за замены хохлотурбин сатурновскими.
>Ну почему же, наземные ПУ вполне могут шароебиться по лесам, городам и проселочным дорогам
Поскольку расчету надо что-то кушать и где-то спать, то "шараебиться" — это или на сутки-двое в сотню км от места места постоянного базирования минимальным составом или выход "в поля" дивизиона с обеспечением, что куда заметнее, чем кажется.
А МРК у МРК автономность 15 сут по провизии и 4-5 по топливу (непрерывного хода), и условия для экипаж куда лучше палаток, вечером стоит на рейде, на рассвете уже в 200 км экономичным ходом. И это не АВ найти — его на фоне водной сложнее.
>>59853
>фрегаты по 9!!! лет
Горшкова, Катасовнова от закладки до ходовых 5 лет. Просто на первом испытывали ЗРК и РЛС поэтому задерживался введение в строй спуск Головко задержался из-за замены хохлотурбин сатурновскими.
>>59854
ну хочется конечно верить, что это временные трудности и что другие корабли серии будут уже введены в более приемлимые сроки.Просто я сейчас смотрел на голландцев и как они построили за 4 года свои фрегаты, причем большего водоизмещения чем 22350.
>Просто на первом испытывали ЗРК и РЛС поэтому задерживался введение в строй спуск Головко задержался из-за замены хохлотурбин сатурновскими.
ну хочется конечно верить, что это временные трудности и что другие корабли серии будут уже введены в более приемлимые сроки.Просто я сейчас смотрел на голландцев и как они построили за 4 года свои фрегаты, причем большего водоизмещения чем 22350.
>>59856
Это ты про Holland-class что ли?
Ничего, что у них полное водоизмещение 3750 против 5400 на 22350, а из вооружений 1 (прописью: одна) АУ на 76 мм и 2 (прописью: две) трещотки на 30 мм и более нихуя (прописью: НИХУЯ) против горшковских шестнадцати УВП, тридцати двух ЗУР, 130 мм АУ, двух палашей и Пакета? Тебе самому не смешно сравнивать-то?
Или речь о Семи Провинциях? Так там серию заложили в 1998, а приняли в состав флота четвертый вымпел в 2005 - это не четыре года.
>смотрел на голландцев и как они построили за 4 года свои фрегаты
Это ты про Holland-class что ли?
Ничего, что у них полное водоизмещение 3750 против 5400 на 22350, а из вооружений 1 (прописью: одна) АУ на 76 мм и 2 (прописью: две) трещотки на 30 мм и более нихуя (прописью: НИХУЯ) против горшковских шестнадцати УВП, тридцати двух ЗУР, 130 мм АУ, двух палашей и Пакета? Тебе самому не смешно сравнивать-то?
Или речь о Семи Провинциях? Так там серию заложили в 1998, а приняли в состав флота четвертый вымпел в 2005 - это не четыре года.
>>59882
Если для тебя различия в ТТХ и серийности используемого оборудования не являются значительной причиной для разницы во времени строительства, предлагаю тебе начинать сравнивать с резиновыми лодками, а чо, ведь тоже плавает!
>Слушайте, довольно смешно слушать эти оправдания.
Если для тебя различия в ТТХ и серийности используемого оборудования не являются значительной причиной для разницы во времени строительства, предлагаю тебе начинать сравнивать с резиновыми лодками, а чо, ведь тоже плавает!
>>59882
Не визжи, параша. Тебе доходчиво объяснили почему такие сроки. Ну а за твоё сравнение безоружных европейских лоханок с напичканными до зубов новым(и требующим освоения) вооружением российских фрегатов вообще можно спокойно ссать тебе на пятак.
Не визжи, параша. Тебе доходчиво объяснили почему такие сроки. Ну а за твоё сравнение безоружных европейских лоханок с напичканными до зубов новым(и требующим освоения) вооружением российских фрегатов вообще можно спокойно ссать тебе на пятак.
>>59882
Проиграл с рабской пидорашки.
Проиграл с рабской пидорашки.
>>59863
Ничего, что это аналог блохастого 22160 точнее наоборот? И вооружение у Холланда то получше будет.
Но местные будут сравнивать несравнимое и перемогать.
>Ничего, что у них полное водоизмещение 3750 против 5400 на 22350, а из вооружений 1 (прописью: одна) АУ на 76 мм и 2 (прописью: две) трещотки на 30 мм и более нихуя (прописью: НИХУЯ) против горшковских шестнадцати УВП, тридцати двух ЗУР, 130 мм АУ, двух палашей и Пакета?
Ничего, что это аналог блохастого 22160 точнее наоборот? И вооружение у Холланда то получше будет.
Но местные будут сравнивать несравнимое и перемогать.
>>59885
Ох ебать, вот это подрыв.Ну если так больно от ''безоружных голландских лоханок'', то можем сранить 22350 с фремом или Саксонией.Или это тоже ''лоханки" по типу голландских?
>Ну а за твоё сравнение безоружных европейских лоханок
Ох ебать, вот это подрыв.Ну если так больно от ''безоружных голландских лоханок'', то можем сранить 22350 с фремом или Саксонией.Или это тоже ''лоханки" по типу голландских?
>>59906
Да сравнивая хоть с пиздой своей мамаши, мне то что от этого?
По фремму, это продукт кооперации двух и более стран, строящийся на дохуища свободных верфях, это раз. В отличие от горшка, где все новое фремм напичкан готовыми и обкатанными древними решениями вроде турбин, которые ещё на сарюэнсы ставили и ПВО с двадцатилетних дарингов, пкр экзосет из 70х, это два. Плюс ко всему, фремм ещё и не полностью многоцелевой корабль с наличием специализированной противолодочной версии и ПВО версии, а у нас от этой идеи отказались ещё с появлением эсминцев 11551. Ах да, ещё забыл упомянуть про убогие одноствольные ЗАКи, которые нихуя не смогут сбить vs горшковские палаши с возможностью установки сосны, вдвое меньшее количество ракет к зрк.
Да сравнивая хоть с пиздой своей мамаши, мне то что от этого?
По фремму, это продукт кооперации двух и более стран, строящийся на дохуища свободных верфях, это раз. В отличие от горшка, где все новое фремм напичкан готовыми и обкатанными древними решениями вроде турбин, которые ещё на сарюэнсы ставили и ПВО с двадцатилетних дарингов, пкр экзосет из 70х, это два. Плюс ко всему, фремм ещё и не полностью многоцелевой корабль с наличием специализированной противолодочной версии и ПВО версии, а у нас от этой идеи отказались ещё с появлением эсминцев 11551. Ах да, ещё забыл упомянуть про убогие одноствольные ЗАКи, которые нихуя не смогут сбить vs горшковские палаши с возможностью установки сосны, вдвое меньшее количество ракет к зрк.
![14-5939117-090713-n-0901c-062[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15731133420070.jpg)
1,7 Мб, 3872x2592>>59856
в любом случае это сравнение жопы с пальцем
У голландцев ещё в недавнем прошлом не отторгали собственные территории с производством турбин. И вообще промышленность и судостроение в частности у голландцев не претерпевали никаких негативных катастрофических изменений уже как минимум лет 70. Даже при немецкой оккупации там ничего критического не произошло.
РЛС - Thales как максимум совместного производства или вообще не голландская
ГАС немецкая
Двигатели Wärtsilä
Артиллерия французская, итальянская и швейцарская
Ракеты - RIM-162 или RIM-66 - американские
ПКР - Гарпун - американские
Торпеды - американские
Ещё Голландия состоит в альянсе и союзе, являясь естественным противником России
в любом случае это сравнение жопы с пальцем
У голландцев ещё в недавнем прошлом не отторгали собственные территории с производством турбин. И вообще промышленность и судостроение в частности у голландцев не претерпевали никаких негативных катастрофических изменений уже как минимум лет 70. Даже при немецкой оккупации там ничего критического не произошло.
РЛС - Thales как максимум совместного производства или вообще не голландская
ГАС немецкая
Двигатели Wärtsilä
Артиллерия французская, итальянская и швейцарская
Ракеты - RIM-162 или RIM-66 - американские
ПКР - Гарпун - американские
Торпеды - американские
Ещё Голландия состоит в альянсе и союзе, являясь естественным противником России
Опять этот анальный клоун весь тред засрал.
>>59889
ФРЕГАТ КЛАССА СТРОЖЕВИК
ФРЕГАТ КЛАССА СТРОЖЕВИК
>>59959
Они все еще слабее корветов РФ класса фрегат.
Они все еще слабее корветов РФ класса фрегат.
>>59882
Хуяправдания, чушка. Ты что кукарекала?
>>59856
Тебя ткнули носом в говно, что у Holland-class, которые строят за четыре года, водоизмещение в полтора раза меньше, чем у 22350 (то есть ты тупо пропизделась), а ракетного вооружения нет вообще. Теперь ты пытаешься обосранной жопой вертеть? Жалкое зрелище.
>>59889
Маня, кукарекнула про "фригаты как 22350" твоя собственная опущенная порода, вот здесь >>59856
>>59959
Фрегаты с 1х76 и 2х30, ага. Крейсера линейные, епт.
Хуяправдания, чушка. Ты что кукарекала?
>>59856
>Просто я сейчас смотрел на голландцев и как они построили за 4 года свои фрегаты, причем большего водоизмещения чем 22350.
Тебя ткнули носом в говно, что у Holland-class, которые строят за четыре года, водоизмещение в полтора раза меньше, чем у 22350 (то есть ты тупо пропизделась), а ракетного вооружения нет вообще. Теперь ты пытаешься обосранной жопой вертеть? Жалкое зрелище.
>>59889
>Ничего, что это аналог блохастого 22160 точнее наоборот? И вооружение у Холланда то получше будет.
Маня, кукарекнула про "фригаты как 22350" твоя собственная опущенная порода, вот здесь >>59856
>>59959
Фрегаты с 1х76 и 2х30, ага. Крейсера линейные, епт.
>>60161
Хуисос блядь, я для кого написал, что водоизмещение больше, чем у 22350?Ясен хуй, что речь идет о «Де Зевен Провинсиен» у которых водоизмещение 6 тыс. т.
>Holland-class
Хуисос блядь, я для кого написал, что водоизмещение больше, чем у 22350?Ясен хуй, что речь идет о «Де Зевен Провинсиен» у которых водоизмещение 6 тыс. т.
>>60180
Мудила косоглазая блядь, я тебе за пиздеж про ПАСТРОИЛИ ФРИГАТЫ ЗА ЧИТИРИ ГОДА нассал в ебальник еще здесь >>59863
Пропизделся, чушка - сиди с заваленным спермоприемником.
Мудила косоглазая блядь, я тебе за пиздеж про ПАСТРОИЛИ ФРИГАТЫ ЗА ЧИТИРИ ГОДА нассал в ебальник еще здесь >>59863
>Или речь о Семи Провинциях? Так там серию заложили в 1998, а приняли в состав флота четвертый вымпел в 2005 - это не четыре года.
Пропизделся, чушка - сиди с заваленным спермоприемником.
>>60188
Мне откровенно поебать что там кукарекает дебил с сосача.Я взял данные из открытых источников.
>закладка 1 сентября 1998
>вступление в строй 26 апреля 2002
Мне откровенно поебать что там кукарекает дебил с сосача.Я взял данные из открытых источников.
>>60189
Из залупы ты данные высосал, мудака кусок.
https://en.wikipedia.org/wiki/HNLMS_De_Zeven_Provinciën_(F802)
Laid down:1 September 1998
https://en.wikipedia.org/wiki/HNLMS_Evertsen_(F805)
Commissioned:10 June 2005
Что непонятного в тезисе "забей говнохлебальник, дристанув под себя"? Тебе обязательно в глотку нассать?
Из залупы ты данные высосал, мудака кусок.
https://en.wikipedia.org/wiki/HNLMS_De_Zeven_Provinciën_(F802)
Laid down:1 September 1998
https://en.wikipedia.org/wiki/HNLMS_Evertsen_(F805)
Commissioned:10 June 2005
>кок-пок пастроили за читыри года сваи фригаты
Что непонятного в тезисе "забей говнохлебальник, дристанув под себя"? Тебе обязательно в глотку нассать?
>>60195
Бля, паринь, ты реально приписженный.В английской вики указаны ровно те же данные, что и я привел постом выше.Я просто не пойму, нахуя ты лезешь в залупу и копротивляешься?Ради чего?
Бля, паринь, ты реально приписженный.В английской вики указаны ровно те же данные, что и я привел постом выше.Я просто не пойму, нахуя ты лезешь в залупу и копротивляешься?Ради чего?
>>60201
Да причем здесь это?Голландия может себе позволить закупать вооружение у стран НАТО,а мы - нет.Маленькая страна 15 млн. чел. население само собой для них проблематично наладить производство всех компонентов.
Да причем здесь это?Голландия может себе позволить закупать вооружение у стран НАТО,а мы - нет.Маленькая страна 15 млн. чел. население само собой для них проблематично наладить производство всех компонентов.
>>60204
Как при чем, ты сам начал сравнивать. Если бы они склепали такой корапь за 4 года из своих компонентов, то заебись.
Как при чем, ты сам начал сравнивать. Если бы они склепали такой корапь за 4 года из своих компонентов, то заебись.
>>60204
Пиздец ты тупой.
Пиздец ты тупой.
>>60210
Ок, пошли маневры.Изначально я сравнивал лишь сроки постройки кораблей, аналогичных 22350 по водоизмещению.Привел как пример голландцев.Теперь оказывается, что голландские корабли это потешные лоханки и сравнение с ними не катит.Ну ок, давайте взглянем на другие схожие корабли, например FREMM или Sachsen.Опять сравнение не в пользу 22350.
> Как при чем, ты сам начал сравнивать. Если бы они склепали такой корапь за 4 года из своих компонентов, то заебись
Ок, пошли маневры.Изначально я сравнивал лишь сроки постройки кораблей, аналогичных 22350 по водоизмещению.Привел как пример голландцев.Теперь оказывается, что голландские корабли это потешные лоханки и сравнение с ними не катит.Ну ок, давайте взглянем на другие схожие корабли, например FREMM или Sachsen.Опять сравнение не в пользу 22350.
>>60216
Они ждали пока принципиально новое ПВО научиться стрелять? Или может быть для них рожали турбины, м?
> например FREMM или Sachsen.Опять сравнение не в пользу 22350.
Они ждали пока принципиально новое ПВО научиться стрелять? Или может быть для них рожали турбины, м?
>>60216
Ведь в корабле самое главное - водоизмещение!
>Изначально я сравнивал лишь сроки постройки кораблей, аналогичных 22350 по водоизмещению.
Ведь в корабле самое главное - водоизмещение!
>>60216
Так ты подумай в след раз, а не тупо сравнивай сроки, когда лепят из закупленного. Грустно от твоей глупости на самом деле похуй Фремм на 8 Экзосетов мощнее, Горшки с 24 ячеями дают пососать, да и ПКР сверхзвуковые. Короч нихуя критичного.
Так ты подумай в след раз, а не тупо сравнивай сроки, когда лепят из закупленного. Грустно от твоей глупости на самом деле похуй Фремм на 8 Экзосетов мощнее, Горшки с 24 ячеями дают пососать, да и ПКР сверхзвуковые. Короч нихуя критичного.
>>60216
Тебя уже всем тредом обоссали, неужто уринофил?
Тебя уже всем тредом обоссали, неужто уринофил?
>>60220
>>60223
>>60227
Ну пиздец, вы уже втроем на меня насели.Я же не спорю с тем, что 22350 удачный корабль.Мина его кстати хвалил, сказал что: " Такой корабль не стыдно и миру показать''.Я понимаю, что были сложности с редутом и долго его доводили, но вроде сделали в конце концов.Вот по срокам - пизда.Нет ничего хуже, чем долгострой.
>>60223
>>60227
Ну пиздец, вы уже втроем на меня насели.Я же не спорю с тем, что 22350 удачный корабль.Мина его кстати хвалил, сказал что: " Такой корабль не стыдно и миру показать''.Я понимаю, что были сложности с редутом и долго его доводили, но вроде сделали в конце концов.Вот по срокам - пизда.Нет ничего хуже, чем долгострой.
>>60237
Это пока, а дальше будет 5 лет от закладки до принятия в состав ВМФ.
> Вот по срокам - пизда.Нет ничего хуже, чем долгострой.
Это пока, а дальше будет 5 лет от закладки до принятия в состав ВМФ.
>>60200
Повторяй это перед зеркалом, ебанат, пока не высрешь, каким разом "заложили серию в 1998, а приняли последний вымпел во флот в 2005" - это "пастроили фригаты за читыри года". Абсолютно блядь уехавшее в манькомирок животное, сколько его рылом в собственное говно не тыкай, оно продолжает визжать.
>Бля, паринь, ты реально приписженный
Повторяй это перед зеркалом, ебанат, пока не высрешь, каким разом "заложили серию в 1998, а приняли последний вымпел во флот в 2005" - это "пастроили фригаты за читыри года". Абсолютно блядь уехавшее в манькомирок животное, сколько его рылом в собственное говно не тыкай, оно продолжает визжать.
>>60243
Бахаха, паринь, ты по-моему единственный, кто носится по треду с разорванной сракой, пытаясь что-то доказать.Еще и слова мои перевираешь.
Бахаха, паринь, ты по-моему единственный, кто носится по треду с разорванной сракой, пытаясь что-то доказать.Еще и слова мои перевираешь.
Тем временем, в этом году уже было осуществлено - 30 спусков на воду.
Включая катера, рыбнадзор и росгвардию, да.
Закладки и спуски практически оформились. Как обычно, под елочку, ждемс многочисленных включений в состав флота.
Включая катера, рыбнадзор и росгвардию, да.
Закладки и спуски практически оформились. Как обычно, под елочку, ждемс многочисленных включений в состав флота.
![Screenshot2019-11-07-14-56-00-805com.google.android.apps.do[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15731764386420.jpg)
![Screenshot2019-11-07-14-13-55-478com.google.android.apps.do[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15731764386431.jpg)
![IMG20191107134704[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15731764386432.jpg)
![Screenshot2019-11-07-13-42-23-729com.google.android.apps.do[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15731764386443.jpg)
"Амурский судостроительный завод" не получил в срок часть гидроакустического комплекса (ГАК) "Заря-2", предназначенного для установки на корвет проекта 20380 "Алдар Цыденжапов". Задержка произошла из-за дополнительных испытаний составной части комплекса, которые потребовались по причине применения в нем комплектующих иностранного производства. Подробности раскрывает решение Арбитражного суда Ростовской области.
В декабре 2016 года "Амурский судостроительный завод" заключил с таганрогским заводом "Прибой" (входит в концерн "Океанприбор") договор на изготовление и поставку ГАК "Заря-2" для корвета "Алдар Цыденжапов".
"Прибой", по мнению суда, "не исполнил свои обязательства по договору, что приводит к срыву работ на сдаточном государственно-оборонном заказе зав. 2103 проекта 20380".
Изделия комплекса, согласно договору, поставлялись по частям. Изначально на изготовление антенной части у таганрогского завода было 14 месяцев, аппаратной части – 20 месяцев.
Предприятия заключили дополнительные соглашения к договору, в том числе по изменению сроков изготовления и поставки. Так, после подписания дополнительного соглашения №1, "Прибой" должен был поставить антенную часть до 31 мая 2018 года, а аппаратную часть – до 31 декабря 2018 года.
В то же время, согласно дополнительному соглашению №6, "Прибой" должен был поставить аппаратную часть комплекса после доработки и приемо-сдаточных испытаний.
Доработать требовалось режим гидроакустической связи. Такое решение приняло министерство обороны России. Это повлекло за собой изменение программного обеспечения и рабочей конструкторской документации аппаратной части ГАК "Заря-2", а именно изделия "Тракт ГСО" (ГСО – гидроакустическая связь и опознавание – ред.). Разрабатывает и производит изделие НИИ гидросвязи "Штиль" (входит в концерн "Океанприбор").
Типовые испытания изделия, произведенного по измененной РКД НИИ "Штиль" проводил на корвете "Стойкий". В ходе испытаний в изделии выявили недостатки, которые требовалось устранить.
В связи с этим в мае 2019 года "Прибой" обратился в ДОГОЗ МО РФ с просьбой разрешить поставку "Тракт ГСО" из НИИ "Штиль" до окончания типовых испытаний, чтобы окончательно укомплектовать ГАК "Заря-2".
Департамент дал свое разрешение. Но это не решило проблему, потому что "Прибою" нужно было проводить дополнительные испытания.
По данным арбитражного решения, в ГАК "Заря-2" применяются иностранные комплектующие. Поэтому, согласно решению "О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря", его нужно дополнительно испытывать на воздействие качки, соляного тумана, агрессивных сред, плесневых грибов и спецфакторов.
Эти причины – типовые испытания "Тракт ГСО" и необходимость дополнительно испытывать изделия с иностранными компонентами – завод "Прибой" считает объективными и не признает неисполнение обязательств по договору.
Тем не менее суд встал на сторону "Амурского судостроительного завода", потому что поставка оборудования просрочена и никакими дополнительными соглашениями это не регулируется. Он постановил взыскать с таганрогского завода неустойку в размере 3,9 млн рублей, а также обязал поставить аппаратную часть гидроакустического комплекса заказчику в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. Решение Арбитражный суд Ростовской области принял 30 сентября 2019 года.
Так, согласно открытым данным, чтобы не применять "DSP Block" (Digital signal processor – цифровой сигнальный процессор) производства американской компании Danville signal, в НИИ "Штиль" разработали блок ЦОС "Крот". Центральный процессор "Крота" (ADSP-21489) производится компанией Analog devices.
Собеседник Mil.Press Военное из структуры концерна "Океанприбор" прокомментировал применение микропроцессора: "Analog devices, а также Texas Instruments и Maxim Integrated Products делают самые лучшие АЦП и ЦАП (аналого-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи) и их компоненты. В России нет ни одного продукта, который мог бы с ними конкурировать. Если мы хотим обеспечить качественную гидроакустическую связь, мы вынуждены использовать эти компоненты. Это касается не только модулей ЦСП, но и ряда других изделий".
https://flotprom.ru/2019/Асз15/
В декабре 2016 года "Амурский судостроительный завод" заключил с таганрогским заводом "Прибой" (входит в концерн "Океанприбор") договор на изготовление и поставку ГАК "Заря-2" для корвета "Алдар Цыденжапов".
"Прибой", по мнению суда, "не исполнил свои обязательства по договору, что приводит к срыву работ на сдаточном государственно-оборонном заказе зав. 2103 проекта 20380".
Изделия комплекса, согласно договору, поставлялись по частям. Изначально на изготовление антенной части у таганрогского завода было 14 месяцев, аппаратной части – 20 месяцев.
Предприятия заключили дополнительные соглашения к договору, в том числе по изменению сроков изготовления и поставки. Так, после подписания дополнительного соглашения №1, "Прибой" должен был поставить антенную часть до 31 мая 2018 года, а аппаратную часть – до 31 декабря 2018 года.
В то же время, согласно дополнительному соглашению №6, "Прибой" должен был поставить аппаратную часть комплекса после доработки и приемо-сдаточных испытаний.
Доработать требовалось режим гидроакустической связи. Такое решение приняло министерство обороны России. Это повлекло за собой изменение программного обеспечения и рабочей конструкторской документации аппаратной части ГАК "Заря-2", а именно изделия "Тракт ГСО" (ГСО – гидроакустическая связь и опознавание – ред.). Разрабатывает и производит изделие НИИ гидросвязи "Штиль" (входит в концерн "Океанприбор").
Типовые испытания изделия, произведенного по измененной РКД НИИ "Штиль" проводил на корвете "Стойкий". В ходе испытаний в изделии выявили недостатки, которые требовалось устранить.
>"В отсутствие положительных результатов типовых испытаний изделия "Тракт ГСО" в составе изделия "Заря-2" на заказе зав. № 1004 Соисполнитель не может выполнить поставку изготовленного доработанного изделия "Тракт ГСО" для комплектования изделия "Заря-2", подлежащего поставке на корабль проекта 20380 зав. № 2103", – говорится в судебном документе.
В связи с этим в мае 2019 года "Прибой" обратился в ДОГОЗ МО РФ с просьбой разрешить поставку "Тракт ГСО" из НИИ "Штиль" до окончания типовых испытаний, чтобы окончательно укомплектовать ГАК "Заря-2".
Департамент дал свое разрешение. Но это не решило проблему, потому что "Прибою" нужно было проводить дополнительные испытания.
По данным арбитражного решения, в ГАК "Заря-2" применяются иностранные комплектующие. Поэтому, согласно решению "О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря", его нужно дополнительно испытывать на воздействие качки, соляного тумана, агрессивных сред, плесневых грибов и спецфакторов.
Эти причины – типовые испытания "Тракт ГСО" и необходимость дополнительно испытывать изделия с иностранными компонентами – завод "Прибой" считает объективными и не признает неисполнение обязательств по договору.
Тем не менее суд встал на сторону "Амурского судостроительного завода", потому что поставка оборудования просрочена и никакими дополнительными соглашениями это не регулируется. Он постановил взыскать с таганрогского завода неустойку в размере 3,9 млн рублей, а также обязал поставить аппаратную часть гидроакустического комплекса заказчику в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. Решение Арбитражный суд Ростовской области принял 30 сентября 2019 года.
>Источник Mil.Press Военное с предприятия, интегрированного в структуру "Океанприбора", подтвердил, что сегодня российские гидроакустические станции не могут обойтись без импортной электронной компонентной базы. Например, это касается модулей цифровой обработки сигналов (ЦОС). Чтобы не использовать модули иностранного производства, в России производят собственные, но в них тоже интегрированы зарубежные компоненты.
Так, согласно открытым данным, чтобы не применять "DSP Block" (Digital signal processor – цифровой сигнальный процессор) производства американской компании Danville signal, в НИИ "Штиль" разработали блок ЦОС "Крот". Центральный процессор "Крота" (ADSP-21489) производится компанией Analog devices.
Собеседник Mil.Press Военное из структуры концерна "Океанприбор" прокомментировал применение микропроцессора: "Analog devices, а также Texas Instruments и Maxim Integrated Products делают самые лучшие АЦП и ЦАП (аналого-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи) и их компоненты. В России нет ни одного продукта, который мог бы с ними конкурировать. Если мы хотим обеспечить качественную гидроакустическую связь, мы вынуждены использовать эти компоненты. Это касается не только модулей ЦСП, но и ряда других изделий".
https://flotprom.ru/2019/Асз15/
"Амурский судостроительный завод" не получил в срок часть гидроакустического комплекса (ГАК) "Заря-2", предназначенного для установки на корвет проекта 20380 "Алдар Цыденжапов". Задержка произошла из-за дополнительных испытаний составной части комплекса, которые потребовались по причине применения в нем комплектующих иностранного производства. Подробности раскрывает решение Арбитражного суда Ростовской области.
В декабре 2016 года "Амурский судостроительный завод" заключил с таганрогским заводом "Прибой" (входит в концерн "Океанприбор") договор на изготовление и поставку ГАК "Заря-2" для корвета "Алдар Цыденжапов".
"Прибой", по мнению суда, "не исполнил свои обязательства по договору, что приводит к срыву работ на сдаточном государственно-оборонном заказе зав. 2103 проекта 20380".
Изделия комплекса, согласно договору, поставлялись по частям. Изначально на изготовление антенной части у таганрогского завода было 14 месяцев, аппаратной части – 20 месяцев.
Предприятия заключили дополнительные соглашения к договору, в том числе по изменению сроков изготовления и поставки. Так, после подписания дополнительного соглашения №1, "Прибой" должен был поставить антенную часть до 31 мая 2018 года, а аппаратную часть – до 31 декабря 2018 года.
В то же время, согласно дополнительному соглашению №6, "Прибой" должен был поставить аппаратную часть комплекса после доработки и приемо-сдаточных испытаний.
Доработать требовалось режим гидроакустической связи. Такое решение приняло министерство обороны России. Это повлекло за собой изменение программного обеспечения и рабочей конструкторской документации аппаратной части ГАК "Заря-2", а именно изделия "Тракт ГСО" (ГСО – гидроакустическая связь и опознавание – ред.). Разрабатывает и производит изделие НИИ гидросвязи "Штиль" (входит в концерн "Океанприбор").
Типовые испытания изделия, произведенного по измененной РКД НИИ "Штиль" проводил на корвете "Стойкий". В ходе испытаний в изделии выявили недостатки, которые требовалось устранить.
В связи с этим в мае 2019 года "Прибой" обратился в ДОГОЗ МО РФ с просьбой разрешить поставку "Тракт ГСО" из НИИ "Штиль" до окончания типовых испытаний, чтобы окончательно укомплектовать ГАК "Заря-2".
Департамент дал свое разрешение. Но это не решило проблему, потому что "Прибою" нужно было проводить дополнительные испытания.
По данным арбитражного решения, в ГАК "Заря-2" применяются иностранные комплектующие. Поэтому, согласно решению "О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря", его нужно дополнительно испытывать на воздействие качки, соляного тумана, агрессивных сред, плесневых грибов и спецфакторов.
Эти причины – типовые испытания "Тракт ГСО" и необходимость дополнительно испытывать изделия с иностранными компонентами – завод "Прибой" считает объективными и не признает неисполнение обязательств по договору.
Тем не менее суд встал на сторону "Амурского судостроительного завода", потому что поставка оборудования просрочена и никакими дополнительными соглашениями это не регулируется. Он постановил взыскать с таганрогского завода неустойку в размере 3,9 млн рублей, а также обязал поставить аппаратную часть гидроакустического комплекса заказчику в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. Решение Арбитражный суд Ростовской области принял 30 сентября 2019 года.
Так, согласно открытым данным, чтобы не применять "DSP Block" (Digital signal processor – цифровой сигнальный процессор) производства американской компании Danville signal, в НИИ "Штиль" разработали блок ЦОС "Крот". Центральный процессор "Крота" (ADSP-21489) производится компанией Analog devices.
Собеседник Mil.Press Военное из структуры концерна "Океанприбор" прокомментировал применение микропроцессора: "Analog devices, а также Texas Instruments и Maxim Integrated Products делают самые лучшие АЦП и ЦАП (аналого-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи) и их компоненты. В России нет ни одного продукта, который мог бы с ними конкурировать. Если мы хотим обеспечить качественную гидроакустическую связь, мы вынуждены использовать эти компоненты. Это касается не только модулей ЦСП, но и ряда других изделий".
https://flotprom.ru/2019/Асз15/
В декабре 2016 года "Амурский судостроительный завод" заключил с таганрогским заводом "Прибой" (входит в концерн "Океанприбор") договор на изготовление и поставку ГАК "Заря-2" для корвета "Алдар Цыденжапов".
"Прибой", по мнению суда, "не исполнил свои обязательства по договору, что приводит к срыву работ на сдаточном государственно-оборонном заказе зав. 2103 проекта 20380".
Изделия комплекса, согласно договору, поставлялись по частям. Изначально на изготовление антенной части у таганрогского завода было 14 месяцев, аппаратной части – 20 месяцев.
Предприятия заключили дополнительные соглашения к договору, в том числе по изменению сроков изготовления и поставки. Так, после подписания дополнительного соглашения №1, "Прибой" должен был поставить антенную часть до 31 мая 2018 года, а аппаратную часть – до 31 декабря 2018 года.
В то же время, согласно дополнительному соглашению №6, "Прибой" должен был поставить аппаратную часть комплекса после доработки и приемо-сдаточных испытаний.
Доработать требовалось режим гидроакустической связи. Такое решение приняло министерство обороны России. Это повлекло за собой изменение программного обеспечения и рабочей конструкторской документации аппаратной части ГАК "Заря-2", а именно изделия "Тракт ГСО" (ГСО – гидроакустическая связь и опознавание – ред.). Разрабатывает и производит изделие НИИ гидросвязи "Штиль" (входит в концерн "Океанприбор").
Типовые испытания изделия, произведенного по измененной РКД НИИ "Штиль" проводил на корвете "Стойкий". В ходе испытаний в изделии выявили недостатки, которые требовалось устранить.
>"В отсутствие положительных результатов типовых испытаний изделия "Тракт ГСО" в составе изделия "Заря-2" на заказе зав. № 1004 Соисполнитель не может выполнить поставку изготовленного доработанного изделия "Тракт ГСО" для комплектования изделия "Заря-2", подлежащего поставке на корабль проекта 20380 зав. № 2103", – говорится в судебном документе.
В связи с этим в мае 2019 года "Прибой" обратился в ДОГОЗ МО РФ с просьбой разрешить поставку "Тракт ГСО" из НИИ "Штиль" до окончания типовых испытаний, чтобы окончательно укомплектовать ГАК "Заря-2".
Департамент дал свое разрешение. Но это не решило проблему, потому что "Прибою" нужно было проводить дополнительные испытания.
По данным арбитражного решения, в ГАК "Заря-2" применяются иностранные комплектующие. Поэтому, согласно решению "О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря", его нужно дополнительно испытывать на воздействие качки, соляного тумана, агрессивных сред, плесневых грибов и спецфакторов.
Эти причины – типовые испытания "Тракт ГСО" и необходимость дополнительно испытывать изделия с иностранными компонентами – завод "Прибой" считает объективными и не признает неисполнение обязательств по договору.
Тем не менее суд встал на сторону "Амурского судостроительного завода", потому что поставка оборудования просрочена и никакими дополнительными соглашениями это не регулируется. Он постановил взыскать с таганрогского завода неустойку в размере 3,9 млн рублей, а также обязал поставить аппаратную часть гидроакустического комплекса заказчику в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. Решение Арбитражный суд Ростовской области принял 30 сентября 2019 года.
>Источник Mil.Press Военное с предприятия, интегрированного в структуру "Океанприбора", подтвердил, что сегодня российские гидроакустические станции не могут обойтись без импортной электронной компонентной базы. Например, это касается модулей цифровой обработки сигналов (ЦОС). Чтобы не использовать модули иностранного производства, в России производят собственные, но в них тоже интегрированы зарубежные компоненты.
Так, согласно открытым данным, чтобы не применять "DSP Block" (Digital signal processor – цифровой сигнальный процессор) производства американской компании Danville signal, в НИИ "Штиль" разработали блок ЦОС "Крот". Центральный процессор "Крота" (ADSP-21489) производится компанией Analog devices.
Собеседник Mil.Press Военное из структуры концерна "Океанприбор" прокомментировал применение микропроцессора: "Analog devices, а также Texas Instruments и Maxim Integrated Products делают самые лучшие АЦП и ЦАП (аналого-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи) и их компоненты. В России нет ни одного продукта, который мог бы с ними конкурировать. Если мы хотим обеспечить качественную гидроакустическую связь, мы вынуждены использовать эти компоненты. Это касается не только модулей ЦСП, но и ряда других изделий".
https://flotprom.ru/2019/Асз15/
>>60384
Чет я не понял.Они в итоге сделали само оборудование и отправили его на испытания или все по пизде пошло из-за санкций?
>Задержка произошла из-за дополнительных испытаний составной части комплекса, которые потребовались по причине применения в нем комплектующих иностранного производства
Чет я не понял.Они в итоге сделали само оборудование и отправили его на испытания или все по пизде пошло из-за санкций?
>>60384
А потом маньки такие - хаха, зочим этат ильбрус, он жи ни самый новий, лудши инцел купить азаз))0
А потом маньки такие - хаха, зочим этат ильбрус, он жи ни самый новий, лудши инцел купить азаз))0
>>60623
На севере из МРК, предназначенных для прикрытия основных сил флота на выходе из пунктов базирования, остались два 1234 в составе отдельного дивизиона в Полярном, и те надо заменять.
На севере из МРК, предназначенных для прикрытия основных сил флота на выходе из пунктов базирования, остались два 1234 в составе отдельного дивизиона в Полярном, и те надо заменять.
>>60754
ходили еще слухи о модернизации буянов кстати, а заменять мпк надо. так что ничего удивительного
ходили еще слухи о модернизации буянов кстати, а заменять мпк надо. так что ничего удивительного
>>60792
Вот на этом можно и закончить.
Корабль для поиска, слежения и уничтожения подводных лодок в ближней морской и прибрежной зоне есть. Это ПЛО-корветы 20380/5.
А вот я сильно удивляюсь что высер тупорылой журнашлюхи, которая ссылается на АНАНИМНЫИ ИСТОЧНИКИ, почему то дал резонанс.
А еще эта тварь тупая называет 22160 - противолодочными корветами. Это надо быть совсем отбитой тварью чтобы такое сморозить.
>ходили еще слухи
Вот на этом можно и закончить.
>а заменять мпк надо
Корабль для поиска, слежения и уничтожения подводных лодок в ближней морской и прибрежной зоне есть. Это ПЛО-корветы 20380/5.
>так что ничего удивительного
А вот я сильно удивляюсь что высер тупорылой журнашлюхи, которая ссылается на АНАНИМНЫИ ИСТОЧНИКИ, почему то дал резонанс.
А еще эта тварь тупая называет 22160 - противолодочными корветами. Это надо быть совсем отбитой тварью чтобы такое сморозить.
https://youtu.be/yz_l240Z52E?t=53
"... Маршал Шапошников... сейчас его готовят к спуску на воду."
чиво
>>60808
не читал материал. мрк то строят куда быстрее 20380, так вопросов бы не было, да и корабль красивый
"... Маршал Шапошников... сейчас его готовят к спуску на воду."
чиво
>>60808
не читал материал. мрк то строят куда быстрее 20380, так вопросов бы не было, да и корабль красивый
>>60808
А не жирно ли будет для замены альбатросов? Особенно 20385.
> Корабль для поиска, слежения и уничтожения подводных лодок в ближней морской и прибрежной зоне есть. Это ПЛО-корветы 20380/5.
А не жирно ли будет для замены альбатросов? Особенно 20385.
>>60898
Ну так он еще и универсальный тяжеловооруженный корвет с Редутом и УКСК в ПЛО записал.
Ну так он еще и универсальный тяжеловооруженный корвет с Редутом и УКСК в ПЛО записал.
![15732958195k362u6pczeoblmqofx375g3n4-7ec6065cd1a7c56971b79a[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15733003732890.jpg)
48 Кб, 800x514В США началась сборка головного эсминца типа Arleigh Burke следующего поколения
Военно-морские силы США в скором времени начнут получать на вооружение эсминцы типа Arleigh Burke следующего, третьего поколения. Как передает "Warspot" со ссылкой на портал janes.com, на верфи Huntington Ingalls Shipyard в штате Вирджиния состоялась церемония закладки нового модернизированного эсминца поколения Flight III.
На верфи Huntington Ingalls Shipyard в Вирджинии состоялась закладка головного эсминца Jack H. Lucas (DDG-125) типа Arleigh Burke Flight III, который станет первым кораблем нового поколения. Формально его постройка началась еще в мае прошлого года, а в этом состоялось официальное соединение первых модулей корпуса.
Как пояснили в командовании ВМС США, эсминцы третьего поколения будут похожи на корабли предыдущих поколений только внешне. Главным новшеством проекта Flight III стала установка новой радиолокационной системы Advanced Missile Defense Radar (AMDR) AN/SPY-6, которая заменит радар типа SPY-1.
Благодаря новому радару экипаж получит улучшенные возможности по обнаружению целей. Разработчики указывают, что AN/SPY-6 в 30 раз более чувствителен, чем AN/SPY-1. Кроме того, боевая система корабля сможет работать с истребителями F-35 в пассивном режиме, что позволит ему оставаться незамеченным для противника.
Новые эсминцы получат видоизменённую надстройку, а также усиленную энергетическую установку и некоторые изменения в конструкции корпуса, повышающие живучесть корабля. Кроме того, эсминцы Arleigh Burke проекта Flight III будут комплектоваться бóльшим количеством персонала.
Основные характеристики: Водоизмещение при полной нагрузке 9300 тонн. Длина 160 метров, ширина 20 метров, осадка 10 метров. Скорость хода 31 узел.
Двигательная установка: четыре газовых турбины General Electric LM2500-30 общей мощностью 75000 кВт (100000 л.с.). Общий экипаж составит 380 человек.
Вооружение: 2 универсальные пусковые установки Мк41 на 32 (нос) и 64 (корма) ракеты. Состав боекомплекта, типы и количество перевозимых ракет должны определяться в соответствии с особенностями предстоящей боевой службы.
Одна установка Mk 45 с орудием калибра 127 мм, пара зенитных автоматов Mk 38 с 25-мм пушками и одна система Phalanx CIWS с орудиями калибра 20 мм. Артиллерийское вооружение для борьбы с надводными или воздушными целями дополняется четырьмя крупнокалиберными пулеметами M2HB. Ракетное противолодочное вооружение усилено парой трехтрубных торпедных аппаратов калибра 323 мм.
Два вертолета типа SH-60 Sea Hawk
https://topwar.ru/164534-v-ssha-nachalas-sborka-golovnogo-jesminca-tipa-arleigh-burke-sledujuschego-pokolenija.html
Военно-морские силы США в скором времени начнут получать на вооружение эсминцы типа Arleigh Burke следующего, третьего поколения. Как передает "Warspot" со ссылкой на портал janes.com, на верфи Huntington Ingalls Shipyard в штате Вирджиния состоялась церемония закладки нового модернизированного эсминца поколения Flight III.
На верфи Huntington Ingalls Shipyard в Вирджинии состоялась закладка головного эсминца Jack H. Lucas (DDG-125) типа Arleigh Burke Flight III, который станет первым кораблем нового поколения. Формально его постройка началась еще в мае прошлого года, а в этом состоялось официальное соединение первых модулей корпуса.
Как пояснили в командовании ВМС США, эсминцы третьего поколения будут похожи на корабли предыдущих поколений только внешне. Главным новшеством проекта Flight III стала установка новой радиолокационной системы Advanced Missile Defense Radar (AMDR) AN/SPY-6, которая заменит радар типа SPY-1.
Благодаря новому радару экипаж получит улучшенные возможности по обнаружению целей. Разработчики указывают, что AN/SPY-6 в 30 раз более чувствителен, чем AN/SPY-1. Кроме того, боевая система корабля сможет работать с истребителями F-35 в пассивном режиме, что позволит ему оставаться незамеченным для противника.
Новые эсминцы получат видоизменённую надстройку, а также усиленную энергетическую установку и некоторые изменения в конструкции корпуса, повышающие живучесть корабля. Кроме того, эсминцы Arleigh Burke проекта Flight III будут комплектоваться бóльшим количеством персонала.
Основные характеристики: Водоизмещение при полной нагрузке 9300 тонн. Длина 160 метров, ширина 20 метров, осадка 10 метров. Скорость хода 31 узел.
Двигательная установка: четыре газовых турбины General Electric LM2500-30 общей мощностью 75000 кВт (100000 л.с.). Общий экипаж составит 380 человек.
Вооружение: 2 универсальные пусковые установки Мк41 на 32 (нос) и 64 (корма) ракеты. Состав боекомплекта, типы и количество перевозимых ракет должны определяться в соответствии с особенностями предстоящей боевой службы.
Одна установка Mk 45 с орудием калибра 127 мм, пара зенитных автоматов Mk 38 с 25-мм пушками и одна система Phalanx CIWS с орудиями калибра 20 мм. Артиллерийское вооружение для борьбы с надводными или воздушными целями дополняется четырьмя крупнокалиберными пулеметами M2HB. Ракетное противолодочное вооружение усилено парой трехтрубных торпедных аппаратов калибра 323 мм.
Два вертолета типа SH-60 Sea Hawk
https://topwar.ru/164534-v-ssha-nachalas-sborka-golovnogo-jesminca-tipa-arleigh-burke-sledujuschego-pokolenija.html
48 Кб, 800x514В США началась сборка головного эсминца типа Arleigh Burke следующего поколения
Военно-морские силы США в скором времени начнут получать на вооружение эсминцы типа Arleigh Burke следующего, третьего поколения. Как передает "Warspot" со ссылкой на портал janes.com, на верфи Huntington Ingalls Shipyard в штате Вирджиния состоялась церемония закладки нового модернизированного эсминца поколения Flight III.
На верфи Huntington Ingalls Shipyard в Вирджинии состоялась закладка головного эсминца Jack H. Lucas (DDG-125) типа Arleigh Burke Flight III, который станет первым кораблем нового поколения. Формально его постройка началась еще в мае прошлого года, а в этом состоялось официальное соединение первых модулей корпуса.
Как пояснили в командовании ВМС США, эсминцы третьего поколения будут похожи на корабли предыдущих поколений только внешне. Главным новшеством проекта Flight III стала установка новой радиолокационной системы Advanced Missile Defense Radar (AMDR) AN/SPY-6, которая заменит радар типа SPY-1.
Благодаря новому радару экипаж получит улучшенные возможности по обнаружению целей. Разработчики указывают, что AN/SPY-6 в 30 раз более чувствителен, чем AN/SPY-1. Кроме того, боевая система корабля сможет работать с истребителями F-35 в пассивном режиме, что позволит ему оставаться незамеченным для противника.
Новые эсминцы получат видоизменённую надстройку, а также усиленную энергетическую установку и некоторые изменения в конструкции корпуса, повышающие живучесть корабля. Кроме того, эсминцы Arleigh Burke проекта Flight III будут комплектоваться бóльшим количеством персонала.
Основные характеристики: Водоизмещение при полной нагрузке 9300 тонн. Длина 160 метров, ширина 20 метров, осадка 10 метров. Скорость хода 31 узел.
Двигательная установка: четыре газовых турбины General Electric LM2500-30 общей мощностью 75000 кВт (100000 л.с.). Общий экипаж составит 380 человек.
Вооружение: 2 универсальные пусковые установки Мк41 на 32 (нос) и 64 (корма) ракеты. Состав боекомплекта, типы и количество перевозимых ракет должны определяться в соответствии с особенностями предстоящей боевой службы.
Одна установка Mk 45 с орудием калибра 127 мм, пара зенитных автоматов Mk 38 с 25-мм пушками и одна система Phalanx CIWS с орудиями калибра 20 мм. Артиллерийское вооружение для борьбы с надводными или воздушными целями дополняется четырьмя крупнокалиберными пулеметами M2HB. Ракетное противолодочное вооружение усилено парой трехтрубных торпедных аппаратов калибра 323 мм.
Два вертолета типа SH-60 Sea Hawk
https://topwar.ru/164534-v-ssha-nachalas-sborka-golovnogo-jesminca-tipa-arleigh-burke-sledujuschego-pokolenija.html
Военно-морские силы США в скором времени начнут получать на вооружение эсминцы типа Arleigh Burke следующего, третьего поколения. Как передает "Warspot" со ссылкой на портал janes.com, на верфи Huntington Ingalls Shipyard в штате Вирджиния состоялась церемония закладки нового модернизированного эсминца поколения Flight III.
На верфи Huntington Ingalls Shipyard в Вирджинии состоялась закладка головного эсминца Jack H. Lucas (DDG-125) типа Arleigh Burke Flight III, который станет первым кораблем нового поколения. Формально его постройка началась еще в мае прошлого года, а в этом состоялось официальное соединение первых модулей корпуса.
Как пояснили в командовании ВМС США, эсминцы третьего поколения будут похожи на корабли предыдущих поколений только внешне. Главным новшеством проекта Flight III стала установка новой радиолокационной системы Advanced Missile Defense Radar (AMDR) AN/SPY-6, которая заменит радар типа SPY-1.
Благодаря новому радару экипаж получит улучшенные возможности по обнаружению целей. Разработчики указывают, что AN/SPY-6 в 30 раз более чувствителен, чем AN/SPY-1. Кроме того, боевая система корабля сможет работать с истребителями F-35 в пассивном режиме, что позволит ему оставаться незамеченным для противника.
Новые эсминцы получат видоизменённую надстройку, а также усиленную энергетическую установку и некоторые изменения в конструкции корпуса, повышающие живучесть корабля. Кроме того, эсминцы Arleigh Burke проекта Flight III будут комплектоваться бóльшим количеством персонала.
Основные характеристики: Водоизмещение при полной нагрузке 9300 тонн. Длина 160 метров, ширина 20 метров, осадка 10 метров. Скорость хода 31 узел.
Двигательная установка: четыре газовых турбины General Electric LM2500-30 общей мощностью 75000 кВт (100000 л.с.). Общий экипаж составит 380 человек.
Вооружение: 2 универсальные пусковые установки Мк41 на 32 (нос) и 64 (корма) ракеты. Состав боекомплекта, типы и количество перевозимых ракет должны определяться в соответствии с особенностями предстоящей боевой службы.
Одна установка Mk 45 с орудием калибра 127 мм, пара зенитных автоматов Mk 38 с 25-мм пушками и одна система Phalanx CIWS с орудиями калибра 20 мм. Артиллерийское вооружение для борьбы с надводными или воздушными целями дополняется четырьмя крупнокалиберными пулеметами M2HB. Ракетное противолодочное вооружение усилено парой трехтрубных торпедных аппаратов калибра 323 мм.
Два вертолета типа SH-60 Sea Hawk
https://topwar.ru/164534-v-ssha-nachalas-sborka-golovnogo-jesminca-tipa-arleigh-burke-sledujuschego-pokolenija.html
>>61096
прости зумвальт мы всё проебали
> 2020
> модификация поделия полувековой давности, прямиком из 70-х годов
> кок-пок кудах кукарек эсминец нового поколения
прости зумвальт мы всё проебали
>>61096
Штельз то будет на арли пук-3?
Штельз то будет на арли пук-3?
>>61101
По 48 ячеек на КР и ЗУР...
По 48 ячеек на КР и ЗУР...
>>61101
России нужен аналог Берка - 10000 тонные эсминцы.
Но увы Россия совсем не может в турбины, их даже не планируют создавать. Поэтому будут клепать потихоньку всякие ублюдочные мрк, катерки и прочий москитный флот. А закупить эсминцы у китайцев - компрадоры и их хозяева заокеанские барены запрещают
Для дебиловатых патриотов и просто для потехи публики лицемерная мразота регулярно вбрасывает бред про атомные эсминцы аналоги 1144
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
России нужен аналог Берка - 10000 тонные эсминцы.
Но увы Россия совсем не может в турбины, их даже не планируют создавать. Поэтому будут клепать потихоньку всякие ублюдочные мрк, катерки и прочий москитный флот. А закупить эсминцы у китайцев - компрадоры и их хозяева заокеанские барены запрещают
Для дебиловатых патриотов и просто для потехи публики лицемерная мразота регулярно вбрасывает бред про атомные эсминцы аналоги 1144
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>61109
Рабская пидорашка, плес. Зачем хрюкать прямо противоположное реальности, какой в этом пропагандистский эффект? Кто вас учит?
Как понадобилось — М90 создали в кратчайшие сроки, никаких проблем. Никто в мире так не может, кстати.
А уж про то, как "компадоры" запрещают покупать у барена и делают всё сами — это вообще только жиду или хохлу может в голову прийти, здесь ты можешь только струю ловить.
Рабская пидорашка, плес. Зачем хрюкать прямо противоположное реальности, какой в этом пропагандистский эффект? Кто вас учит?
Как понадобилось — М90 создали в кратчайшие сроки, никаких проблем. Никто в мире так не может, кстати.
А уж про то, как "компадоры" запрещают покупать у барена и делают всё сами — это вообще только жиду или хохлу может в голову прийти, здесь ты можешь только струю ловить.
попил в москитный флот продолжается
Ещё и корветом обозвали
Российский ВМФ может получить на вооружение новые "стелс-корветы"
Российский военно-морской форт в будущем может получить на вооружение корветы с корпусом из радиопоглощающих композитных материалов. Эскизный проект такого корвета разработан Крыловским государственным научным центром (КГНЦ) совместно с конструкторским бюро "Алмаз". Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в кораблестроительной отрасли.
Как сообщает агентство, КГНЦ и КБ "Алмаз" закончили эскизное проектирование нового перспективного корвета, корпус и надстройки которого планируется строить из радиопоглащающих композиционных материалов на основе углерода. Предполагается, что радиолокационная заметность корабля, по сравнению с аналогичными корветами из металла, будет в 15 раз меньше, а полезная нагрузка при одинаковом водоизмещении будет на 20% больше. Также дальность его обнаружения локаторами снизится на 50-70%, а тепловизорами - на 20%.
- приводит агентство слова источника.
По имеющейся информации, максимальное водоизмещение корвета в рамках эскизного проектирования заложено в пределах 1000 тонн. Номер проекта и название будущего корабля пока не определены, подробностей проекта не приводится.
В настоящее время в составе российского флота уже имеются корабли с корпусами из композитных материалов - это корабли противоминной обороны (морские тральщики) проекта 12700 "Александрит" водоизмещением 800 тонн. Корпус данных кораблей выполнен из монолитного стеклопластика, образованного вакуумной инфузией.
https://topwar.ru/164529-rossijskij-vmf-mozhet-poluchit-na-vooruzhenie-novye-stels-korvety.html
Ещё и корветом обозвали
Российский ВМФ может получить на вооружение новые "стелс-корветы"
Российский военно-морской форт в будущем может получить на вооружение корветы с корпусом из радиопоглощающих композитных материалов. Эскизный проект такого корвета разработан Крыловским государственным научным центром (КГНЦ) совместно с конструкторским бюро "Алмаз". Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в кораблестроительной отрасли.
Как сообщает агентство, КГНЦ и КБ "Алмаз" закончили эскизное проектирование нового перспективного корвета, корпус и надстройки которого планируется строить из радиопоглащающих композиционных материалов на основе углерода. Предполагается, что радиолокационная заметность корабля, по сравнению с аналогичными корветами из металла, будет в 15 раз меньше, а полезная нагрузка при одинаковом водоизмещении будет на 20% больше. Также дальность его обнаружения локаторами снизится на 50-70%, а тепловизорами - на 20%.
>КГНЦ совместно с центральным морским конструкторским бюро "Алмаз" разработал эскизный проект перспективного корвета с корпусом и надстройкой из радиопоглащающих композиционных материалов на основе углерода
- приводит агентство слова источника.
По имеющейся информации, максимальное водоизмещение корвета в рамках эскизного проектирования заложено в пределах 1000 тонн. Номер проекта и название будущего корабля пока не определены, подробностей проекта не приводится.
В настоящее время в составе российского флота уже имеются корабли с корпусами из композитных материалов - это корабли противоминной обороны (морские тральщики) проекта 12700 "Александрит" водоизмещением 800 тонн. Корпус данных кораблей выполнен из монолитного стеклопластика, образованного вакуумной инфузией.
https://topwar.ru/164529-rossijskij-vmf-mozhet-poluchit-na-vooruzhenie-novye-stels-korvety.html
>>61109
22350м как раз что то в области эсминцев типа берк или 055 по количеству вооружения. не говоря о том что базовый 22350 почти эсминец
https://novosti24.su/severnaya-verf-poluchila-pervye-otechestvennye-gazovye-turbiny-dlya-fregatov/
22350м как раз что то в области эсминцев типа берк или 055 по количеству вооружения. не говоря о том что базовый 22350 почти эсминец
https://novosti24.su/severnaya-verf-poluchila-pervye-otechestvennye-gazovye-turbiny-dlya-fregatov/
>>61121
из надводных закупают только москитный флот. Нормальный флот барен запрещает покупать у китайцев
>А уж про то, как "компадоры" запрещают покупать у барена и делают всё сами — это вообще только жиду или хохлу может в голову прийти, здесь ты можешь только струю ловить.
из надводных закупают только москитный флот. Нормальный флот барен запрещает покупать у китайцев
>>61138
Да-да, вот это рабское унижение перед малейшими признаками государственного строительства и маняфантазии про магучий кетай для которого предел мечтаний украсть советскую технологию 80-х с территории бывшей УССР — практически 100% маркер жида.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Да-да, вот это рабское унижение перед малейшими признаками государственного строительства и маняфантазии про магучий кетай для которого предел мечтаний украсть советскую технологию 80-х с территории бывшей УССР — практически 100% маркер жида.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>61123
Согласен, пора вносить коррективы. Вы можете говорить что я не прав, но ящитаю, что уже со входом в состав флота амелько и чичагова можно всю серию 22350 переклассифицировать в эсминцы чисто за вооружение. Не стоит ровняться на потешные фреммы, они сосут по вооружению, т.е. это по прежнему фрегаты. Или ещё можно вспомнить япох, которым хватает наглости называть корветы эсминцами.
20380/5/6 со сдачей первого 20386 можно переклассифицировать в СКР/фрегат, чем они и являются. Просто сравните с тем же Висбю или другими евролоханями. 3500 тонн блждад.
22800 с первым работающим панцирем вполне тянет на корвет, опять же сравните с вышеназванным Висбю без пво.
>не говоря о том что базовый 22350 почти эсминец
Согласен, пора вносить коррективы. Вы можете говорить что я не прав, но ящитаю, что уже со входом в состав флота амелько и чичагова можно всю серию 22350 переклассифицировать в эсминцы чисто за вооружение. Не стоит ровняться на потешные фреммы, они сосут по вооружению, т.е. это по прежнему фрегаты. Или ещё можно вспомнить япох, которым хватает наглости называть корветы эсминцами.
20380/5/6 со сдачей первого 20386 можно переклассифицировать в СКР/фрегат, чем они и являются. Просто сравните с тем же Висбю или другими евролоханями. 3500 тонн блждад.
22800 с первым работающим панцирем вполне тянет на корвет, опять же сравните с вышеназванным Висбю без пво.
>>61138
Проиграл с троллинга тупостью.
>горшки это москитный флот без турбин, которые даже не планируют создавать
Проиграл с троллинга тупостью.
![06-7930337-m0trsavloxi[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15733043553130.jpg)
231 Кб, 1500x1000>>61146
куда уж китайцам без этнического украинского гения
куда уж китайцам без этнического украинского гения
>>61147
классификация особенно в наше время весьма условна, так что смысла в ее переделке нет наверно. в европке у той же франции например нет эсминцев, только фрегаты. как я понимаю наших флотоводцев они бы и берки назвали фрегатами, а то что японцы называют свои корыта эсминцами они ими не станут
классификация особенно в наше время весьма условна, так что смысла в ее переделке нет наверно. в европке у той же франции например нет эсминцев, только фрегаты. как я понимаю наших флотоводцев они бы и берки назвали фрегатами, а то что японцы называют свои корыта эсминцами они ими не станут
![09-8029533-fy16-and-follow-changes-flight-iii-l[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15733136847650.jpg)
>>61147
Я повторюсь, к фрегатам и эсминцам, как к подклассам многоцелевых кораблей, немного другие требования, чем к эсминцам – подклассу ракетно-артиллерийских кораблей, и я выше писал о потенциальной роли фрегатов и новых атомных эсминцев/старых крейсеров.
Я повторюсь, к фрегатам и эсминцам, как к подклассам многоцелевых кораблей, немного другие требования, чем к эсминцам – подклассу ракетно-артиллерийских кораблей, и я выше писал о потенциальной роли фрегатов и новых атомных эсминцев/старых крейсеров.
Я сам, конечно в ахуе, но в этом >>61267 посте я перепутал новостной тред с военно-морским, ибо туда прибегал точно тот же петух, что высрал вот это >>61109
То, о чем я писал "выше" в другом треде:
>>3261002
Ну так потенциальный 23560 по своей оперативно-тактической роли является заменой 1144 и 1164, по водоизмещению и вооружению он из подклассов ракетно-артиллерийских кораблей в большей степени относится к подклассу "крейсер", но строиться он гипотетически будет как многоцелевой корабль, а тут к эсминцам уже другие критерии.
России нахуй не нужен свой аналог "Бёрка", в первую очередь потому, что основное предназначение "Бёрка" в современном морском бою – ПВО и ПЛО АУГ и АУС. "Тикондероги" в корпусах "Спрюэнсов" вообще скоро начнут поголовно списывать, потому что изначально они предполагались как ядро SAG и эскорта CSG, оснащённые "Иджисом", а потом последним начали оснащать "Бёрки". У них, кроме ранних кораблей с "Гарпунами", профильно противокорабельных ракет на вооружении нет вообще, все 22 ячейки под TASM забиты либо TLAM, либо "Стандартами". Наши надводные многоцелевые фрегаты в первую очередь предназначаются для ведения в составе соединений морских боёв с соединениями надводных кораблей противника, по совместительству ПВО и ПЛО этих самых соединений. Модернизированные сторожевики 11356, которых будут построили три единицы на "Москву", и 22350 которых будут строить по 3-4 единицы на один 1144 или 1164, пока отвечают этому предназначению, учитывая, что действуя в составе соединения с крейсерами, последние будут осуществлять их ПВО "Фортами". Перспективный эсминец нужен на замену 114е и 1164 в этой концепции.
То, о чем я писал "выше" в другом треде:
>>3261002
>в том то и дело что ЯЭУ для эсминцев уже полный идиотизм
Ну так потенциальный 23560 по своей оперативно-тактической роли является заменой 1144 и 1164, по водоизмещению и вооружению он из подклассов ракетно-артиллерийских кораблей в большей степени относится к подклассу "крейсер", но строиться он гипотетически будет как многоцелевой корабль, а тут к эсминцам уже другие критерии.
>России необходим свой аналог Берка
России нахуй не нужен свой аналог "Бёрка", в первую очередь потому, что основное предназначение "Бёрка" в современном морском бою – ПВО и ПЛО АУГ и АУС. "Тикондероги" в корпусах "Спрюэнсов" вообще скоро начнут поголовно списывать, потому что изначально они предполагались как ядро SAG и эскорта CSG, оснащённые "Иджисом", а потом последним начали оснащать "Бёрки". У них, кроме ранних кораблей с "Гарпунами", профильно противокорабельных ракет на вооружении нет вообще, все 22 ячейки под TASM забиты либо TLAM, либо "Стандартами". Наши надводные многоцелевые фрегаты в первую очередь предназначаются для ведения в составе соединений морских боёв с соединениями надводных кораблей противника, по совместительству ПВО и ПЛО этих самых соединений. Модернизированные сторожевики 11356, которых будут построили три единицы на "Москву", и 22350 которых будут строить по 3-4 единицы на один 1144 или 1164, пока отвечают этому предназначению, учитывая, что действуя в составе соединения с крейсерами, последние будут осуществлять их ПВО "Фортами". Перспективный эсминец нужен на замену 114е и 1164 в этой концепции.
181 Кб, 1024x476>>61109
Посмотрел тут тип 052д, кораблик то ничем не выдающийся, так, 5/10. Всего 32 ячейки под ракеты на водоизмещение 7500, один (!) ЗАК, и тот какой-то невнятный мутант фаланкса и ближнее ПВО в какой-то устаревшей пусковой установке вместо нормального объединённого ЗРАКа белого человека.
> А закупить эсминцы у китайцев
Посмотрел тут тип 052д, кораблик то ничем не выдающийся, так, 5/10. Всего 32 ячейки под ракеты на водоизмещение 7500, один (!) ЗАК, и тот какой-то невнятный мутант фаланкса и ближнее ПВО в какой-то устаревшей пусковой установке вместо нормального объединённого ЗРАКа белого человека.
>>61304
64 универсальные ячейки + 24 зенитных ракеты самообороны
Напомни, когда это количество беззадачных ЗАКов стало определяющим фактором корабля?
Отдельная установка под зенитные ракеты ближнего радиуса, дабы не забивать основные ячейки.
Ну и самая мягкота:
Первый 052D заложен в 2010-ом, в данный момент в строю минимум 8 кораблей.
Так как рф не построила ни одного эсминца, возьмём самое близкое к 052D - фрегаты 22350
Первый 22350 заложен в 2006-ом, в данный момент в строю 1 (один) корабль.
>Всего 32 ячейки под ракеты
64 универсальные ячейки + 24 зенитных ракеты самообороны
>один (!) ЗАК
Напомни, когда это количество беззадачных ЗАКов стало определяющим фактором корабля?
>ближнее ПВО в какой-то устаревшей пусковой установке
Отдельная установка под зенитные ракеты ближнего радиуса, дабы не забивать основные ячейки.
Ну и самая мягкота:
Первый 052D заложен в 2010-ом, в данный момент в строю минимум 8 кораблей.
Так как рф не построила ни одного эсминца, возьмём самое близкое к 052D - фрегаты 22350
Первый 22350 заложен в 2006-ом, в данный момент в строю 1 (один) корабль.
>>61304
64 вообще-то, на твоей пикче видно. Не Бёрк, конечно, но по сравнению с тем, что строят в Европе, очень даже ничего.
Закупать у китайцев это бред, надо своё строить. На Дальнем Востоке слишком много политических сил, конфликт интересов неизбежен. И весьма вероятно окажется, что с китайцами нам не по пути.
>Всего 32 ячейки под ракеты
64 вообще-то, на твоей пикче видно. Не Бёрк, конечно, но по сравнению с тем, что строят в Европе, очень даже ничего.
Закупать у китайцев это бред, надо своё строить. На Дальнем Востоке слишком много политических сил, конфликт интересов неизбежен. И весьма вероятно окажется, что с китайцами нам не по пути.
>>61342
Тут я проебался, подумал там 32 отдельно под ПВО. Универсальные ячейки без задач кстати.
Со времён появления низколетящих пкр. На китаезе выходит дострела нет совсем никакого.
А могло бы быть смонтировано в ЗРАКе.
052д это эволюция предшествующего дизайна, к которому так-то китайцы шли не одно десятилетие. Было время сарычей с котлами закупали.
У нас сейчас кораблестроение изобретается заново после ельцинских реформ.
>>61344
Согласен, даже если купить корпуса с силовыми установками их потом ещё русифицировать лет 5 придется.
> 64 универсальные ячейки
Тут я проебался, подумал там 32 отдельно под ПВО. Универсальные ячейки без задач кстати.
> Напомни, когда это количество беззадачных ЗАКов стало определяющим фактором корабля?
Со времён появления низколетящих пкр. На китаезе выходит дострела нет совсем никакого.
> Отдельная установка под зенитные ракеты ближнего радиуса, дабы не забивать основные ячейки.
А могло бы быть смонтировано в ЗРАКе.
> Первый 052D заложен в 2010-ом, в данный момент в строю минимум 8 кораблей.
052д это эволюция предшествующего дизайна, к которому так-то китайцы шли не одно десятилетие. Было время сарычей с котлами закупали.
> Первый 22350 заложен в 2006-ом, в данный момент в строю 1 (один) корабль.
У нас сейчас кораблестроение изобретается заново после ельцинских реформ.
>>61344
>> Закупать у китайцев это бред, надо своё строить.
Согласен, даже если купить корпуса с силовыми установками их потом ещё русифицировать лет 5 придется.
>>61304
052 это корыто из 80-х максимум, умножить на китайское проектирование и качество.
Они и китайцам-то ничем не помогут, а уж предлагать их белому человеку просто смешно.
052 это корыто из 80-х максимум, умножить на китайское проектирование и качество.
Они и китайцам-то ничем не помогут, а уж предлагать их белому человеку просто смешно.
>>61355
Китайцы копируют внешний вид на самом деле, на полном серьёзе. Как всё это работает — всем похуй, возведённое в степень. Это нация, которая лепит хромированные литые диски на колеса парадных салютных пушек.
Как доходит до реальности, так у них малютка основной птрк, единственная испытанная на межконтинентальную дальность мбр находится на технологическом уровне первой р7, а крупные успехи по копированию су27 с линеечкой заканчивается закупками Су-35 на случай, если воевать всё-таки придётся.
Китайцы копируют внешний вид на самом деле, на полном серьёзе. Как всё это работает — всем похуй, возведённое в степень. Это нация, которая лепит хромированные литые диски на колеса парадных салютных пушек.
Как доходит до реальности, так у них малютка основной птрк, единственная испытанная на межконтинентальную дальность мбр находится на технологическом уровне первой р7, а крупные успехи по копированию су27 с линеечкой заканчивается закупками Су-35 на случай, если воевать всё-таки придётся.
>>61359
Да никто ж не спорит. Чего только стоят из танки, где проебали все убм в погоне за квадратной башней, которая выглядит по-западному (а западное оружие же лучше же да? Тупые савки чета там придумывали придумывали сваё для красоты наверн.)
> Китайцы копируют внешний вид на самом деле, на полном серьёзе.
Да никто ж не спорит. Чего только стоят из танки, где проебали все убм в погоне за квадратной башней, которая выглядит по-западному (а западное оружие же лучше же да? Тупые савки чета там придумывали придумывали сваё для красоты наверн.)
>>61344
откровенно говоря, с остальными России ещё больше не по пути. США явно закинули Россию в петушатник 4 мира, постоянно подтравливают наших соседей - особенно постсоветское пространство и дестабилизируют ситуацию внутри страны - причём начали это сразу с 1991 года и больше не останавливались
Кроме того, китайцам удобнее с нами расправится на суше если что.
А флот у них для противостояния США у своих берегов и в дальнейшем для проекции силы в мировом Океане
>И весьма вероятно окажется, что с китайцами нам не по пути.
откровенно говоря, с остальными России ещё больше не по пути. США явно закинули Россию в петушатник 4 мира, постоянно подтравливают наших соседей - особенно постсоветское пространство и дестабилизируют ситуацию внутри страны - причём начали это сразу с 1991 года и больше не останавливались
Кроме того, китайцам удобнее с нами расправится на суше если что.
А флот у них для противостояния США у своих берегов и в дальнейшем для проекции силы в мировом Океане
>>61386
Расправлятся морем ни КНР с РФ ни наоборот вообще никак не получится - география коварная сука.
Расправлятся морем ни КНР с РФ ни наоборот вообще никак не получится - география коварная сука.
>>61367
Я понимаю что тебе больно от того факта, что Китай строит эсминцы быстрее, чем рф один фрегат, но не стоит проецировать своё унижение на меня.
ЗРАК я в беззадачные не записывал, а вот ЗАК, да. Ибо это древние поделки с сомнительной эффективностью, которые как и АУ лепят на современные корабли скорее "на всякий случай", хотя уже несколько десятилетий к ряду в боевых условиях используются исключительно ракеты.
>Парашница, трясясь от унижения
Я понимаю что тебе больно от того факта, что Китай строит эсминцы быстрее, чем рф один фрегат, но не стоит проецировать своё унижение на меня.
>аж ЗРАКи в беззадачные записал
ЗРАК я в беззадачные не записывал, а вот ЗАК, да. Ибо это древние поделки с сомнительной эффективностью, которые как и АУ лепят на современные корабли скорее "на всякий случай", хотя уже несколько десятилетий к ряду в боевых условиях используются исключительно ракеты.
>>61347
+
У нас сейчас много что заново изобретается
> У нас сейчас кораблестроение изобретается заново после ельцинских реформ
+
У нас сейчас много что заново изобретается
>>59088 Вот я и говорю, установить 533мм торпедные аппараты и загрузить в них Калибр-ПЛ да, это моя маняфантазия. Даже старые мпк-шки можно переоборудовать.
>>61396
Нууу, Фаланкс у американцев "в боевых условиях" как-то наебнул соседний американский корабль :) посчитав его ракетой. Во время первой Бури в пустыне.
Это считается?
>хотя уже несколько десятилетий к ряду в боевых условиях используются исключительно ракеты.
Нууу, Фаланкс у американцев "в боевых условиях" как-то наебнул соседний американский корабль :) посчитав его ракетой. Во время первой Бури в пустыне.
Это считается?
>>61404
Больше двух десятилетий назад. Корабельной артиллерией сейчас только сомалийских пиратов да браконьеров пугают.
Больше двух десятилетий назад. Корабельной артиллерией сейчас только сомалийских пиратов да браконьеров пугают.
>>61408
ДВачую. Корабельные пушки сейчас- реликты.
Могли бы и у нас не заниматься ерундой, строя стелс-башни со 130-мм скорострелками. А освободить место ещё под две-четыре ячейки
ДВачую. Корабельные пушки сейчас- реликты.
Могли бы и у нас не заниматься ерундой, строя стелс-башни со 130-мм скорострелками. А освободить место ещё под две-четыре ячейки
269 Кб, 689x483>>61408
>>61414
Не, тут вы неправы, артиллерия может применяться КУГ их малых кораблей или тактической группой катеров, если догнать противника после нанесения удара ракетами позволяют удаление рубежа выполнения боевой задачи и боевые скорости кораблей, ну и если целесообразно кидаться в артиллерийскую атаку. На учениях МРК зачастую "Малахитами" стреляют на 20-30 миль. Эта задача как раз для МРК и катеров, которые могут при обнаружении противника за 100-120 миль от пункта базирования незаметно встать на банку у подходящего по радиолокационному профилю берега и ударить с выходом противника на нужное расстояние. Так возможно превосходящему в два полтора-два раза по числу вымпелов противнику нанести поражение, независимо от тоннажа.
>>61414
Не, тут вы неправы, артиллерия может применяться КУГ их малых кораблей или тактической группой катеров, если догнать противника после нанесения удара ракетами позволяют удаление рубежа выполнения боевой задачи и боевые скорости кораблей, ну и если целесообразно кидаться в артиллерийскую атаку. На учениях МРК зачастую "Малахитами" стреляют на 20-30 миль. Эта задача как раз для МРК и катеров, которые могут при обнаружении противника за 100-120 миль от пункта базирования незаметно встать на банку у подходящего по радиолокационному профилю берега и ударить с выходом противника на нужное расстояние. Так возможно превосходящему в два полтора-два раза по числу вымпелов противнику нанести поражение, независимо от тоннажа.
>>61369
С китайцами еще проще расправится-отнюкать их по дамбах, и нет китайцев
С китайцами еще проще расправится-отнюкать их по дамбах, и нет китайцев
>>61436
Можно ещё учесть, что во время службы корабли противников отделяет весьма малая дистанция, и час Ч АУ окажутся весьма полезными.
Можно ещё учесть, что во время службы корабли противников отделяет весьма малая дистанция, и час Ч АУ окажутся весьма полезными.
236 Кб, 947x692>>60826
А рапторы строят куда быстрее чем МРК.
Даешь торпедные катера!
>мрк то строят куда быстрее 20380
А рапторы строят куда быстрее чем МРК.
Даешь торпедные катера!
>>60808
Ну он же типа модульный, можно разместить бугас, ангар под вертолёт есть.
>А еще эта тварь тупая называет 22160 - противолодочными корветами. Это надо быть совсем отбитой тварью чтобы такое сморозить.
Ну он же типа модульный, можно разместить бугас, ангар под вертолёт есть.
>>61147
Да до пизды кто как свои кастрюли называет.
Я бы вообще оставил советскую классификацию. А не эту европидарскую вводил.
Да до пизды кто как свои кастрюли называет.
Я бы вообще оставил советскую классификацию. А не эту европидарскую вводил.
>>61476
На нем Пакет даже не стоит.
22160 - это эскортный корвет (по бумагам). И корабль ССО - по факту.
На нем Пакет даже не стоит.
22160 - это эскортный корвет (по бумагам). И корабль ССО - по факту.
>>61414
>>61408
Рано хороните морскую артиллерию, щенки. Можно запилить 150мм аналог "Краснополя", корректируемый аэродинамическими рулями на конечном участке траектории. Для увеличения дальности стрельбы реактивный двигатель или донный газогенератор. Подсветку лазером осуществлять с БПЛА, запускаемого с этого же коробля. А если научить ещё в ПВО, то вообще пушка. Из плюсов - оче много снарядов, и они дешевле ракет.
>ДВачую. Корабельные пушки сейчас- реликты.
>>61408
>Больше двух десятилетий назад. Корабельной артиллерией сейчас только сомалийских пиратов да браконьеров пугают.
Рано хороните морскую артиллерию, щенки. Можно запилить 150мм аналог "Краснополя", корректируемый аэродинамическими рулями на конечном участке траектории. Для увеличения дальности стрельбы реактивный двигатель или донный газогенератор. Подсветку лазером осуществлять с БПЛА, запускаемого с этого же коробля. А если научить ещё в ПВО, то вообще пушка. Из плюсов - оче много снарядов, и они дешевле ракет.
>>61479 В перспективе можно разместить контейнер с ПЛУР.
>>61485
Так они и счас умеют в ПВО, там же есть радиовзрыватели. Да и хуйня это в целом, на новых Бёрках и Зумвольтах никто пушки не убрал.
Так они и счас умеют в ПВО, там же есть радиовзрыватели. Да и хуйня это в целом, на новых Бёрках и Зумвольтах никто пушки не убрал.
>>61478 (Del)
Пахом, ну нинад.
>>61485
Угу, и работа в пределах досягаемости контрбатарейных мер противника. Тогда уж сразу монитор выдумывай, с броней и пачкой пушек.
>уффф уууффф курлык курлык
Пахом, ну нинад.
>>61485
Угу, и работа в пределах досягаемости контрбатарейных мер противника. Тогда уж сразу монитор выдумывай, с броней и пачкой пушек.
>>61390
Да и по суше будет проблематично, учитывая, что там сплошные горы на большей части границы.
Да и по суше будет проблематично, учитывая, что там сплошные горы на большей части границы.
>>61501
там и равнины есть.
Да и горы там в основном сопки.
А по морю им крюк необходимо делать. До ближайшего российского побережья приходится преодолевать узкий цусимский пролив. До Камчатки или Курил придётся делать огромный крюк по Тихому океану вокруг Японии. А что-бы выйти в Тихий океан придётся тоже проходить проливы не подконтрольные китайцам.
Да и на берегу тоже в основном сопки
В общем на море Россия с китайцам никак не пересекается, в отличии от суши с очень длинной общей границей
там и равнины есть.
Да и горы там в основном сопки.
А по морю им крюк необходимо делать. До ближайшего российского побережья приходится преодолевать узкий цусимский пролив. До Камчатки или Курил придётся делать огромный крюк по Тихому океану вокруг Японии. А что-бы выйти в Тихий океан придётся тоже проходить проливы не подконтрольные китайцам.
Да и на берегу тоже в основном сопки
В общем на море Россия с китайцам никак не пересекается, в отличии от суши с очень длинной общей границей
>>61475
Чёрт, у меня от такой картинки шишка встала и теперь придётся строить сие в From the Dephts.
Чёрт, у меня от такой картинки шишка встала и теперь придётся строить сие в From the Dephts.
>>61510
>очень длинной общей границей
>17км между Монголией и Казахстаном и почти танконепроходимое Приморье
>>61519
с чего бы оно не танконепроходимое? Ты придумал это несколько минут назад?
Даже на Даманском был Т-62
Изучи лучше географию
На море Россия с Китаем вообще не пересекается
с чего бы оно не танконепроходимое? Ты придумал это несколько минут назад?
Даже на Даманском был Т-62
Изучи лучше географию
На море Россия с Китаем вообще не пересекается
>>61533
таки да. Но там зима такая. Даманский это относительно "тёплое" Приморье.
А вот в районе Благовещенска или Хабаровска лёд ещё дольше стоит
Да БМП амфибийных у китайцев до кучи.
таки да. Но там зима такая. Даманский это относительно "тёплое" Приморье.
А вот в районе Благовещенска или Хабаровска лёд ещё дольше стоит
Да БМП амфибийных у китайцев до кучи.
>>61536
И плотины еще.
И плотины еще.
![Screenshot2019-07-29 39-я общевойсковая армия (СССР) — Вики[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15733918961800.png)
128 Кб, 1100x548>>61519
Монголия пересекается гарантировано, как и бельгия в 1940. СССР не зря держал 39-ю армию в МНР. Кроме неё открытое забайкалье. Приморье прекрасно проходится танками, не такие уж высокие горы, да и повсеместных болот, как в Хаб-крае, там нет.
>>17км между Монголией и Казахстаном и почти танконепроходимое Приморье
Монголия пересекается гарантировано, как и бельгия в 1940. СССР не зря держал 39-ю армию в МНР. Кроме неё открытое забайкалье. Приморье прекрасно проходится танками, не такие уж высокие горы, да и повсеместных болот, как в Хаб-крае, там нет.
>>61519
Граница с Монголией = граница с Китаем.
Граница с Монголией = граница с Китаем.
65 Кб, 1200x630>>61485
Зумвальт изобретаешь? Кстати, у него теперь 4 пушки. Две большие и две маленькие!
Спасибо, не надо нам такого счастья. Швитые наглядно на весь мир жестко обосрались с такой концепцией.
Хотя я и не сторонник того чтобы убирать арту в принципе с кораблей. Это как пуха у истребителя. Оружие последней надежды в ближнем бою. Уж лучше пусть будет.
Зумвальт изобретаешь? Кстати, у него теперь 4 пушки. Две большие и две маленькие!
Спасибо, не надо нам такого счастья. Швитые наглядно на весь мир жестко обосрались с такой концепцией.
Хотя я и не сторонник того чтобы убирать арту в принципе с кораблей. Это как пуха у истребителя. Оружие последней надежды в ближнем бою. Уж лучше пусть будет.
![DD(X)AdvancedGunSystem[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15734037656820.jpg)
43 Кб, 856x904>>61485
аналог не Краснополя для которого требуется подсветка цели лазером , а Эскалибура. Для орудий Цумвальта такие снаряды стоят по миллиону $ за 1 штуку
>Рано хороните морскую артиллерию, щенки. Можно запилить 150мм аналог "Краснополя", корректируемый аэродинамическими рулями на конечном участке траектории.
аналог не Краснополя для которого требуется подсветка цели лазером , а Эскалибура. Для орудий Цумвальта такие снаряды стоят по миллиону $ за 1 штуку
>>61697
Все в зумвальте говорит о том, что это больная фантазия американских генералов-консерваторов. Швитой штельз превыше всего остального, артиллерия как основное вооружение. А если ещё вспонмнить, что он должен сопровождать огромные баржи с самолетиками... Дух 45 года живёт в зумвальте вместе с войной в заливе и Югославии, с верой в непобедимое западное высокотехнологичное оружие. В Пентагоне наверное все штаны обмалафили когда придумывали концепцию.
Все в зумвальте говорит о том, что это больная фантазия американских генералов-консерваторов. Швитой штельз превыше всего остального, артиллерия как основное вооружение. А если ещё вспонмнить, что он должен сопровождать огромные баржи с самолетиками... Дух 45 года живёт в зумвальте вместе с войной в заливе и Югославии, с верой в непобедимое западное высокотехнологичное оружие. В Пентагоне наверное все штаны обмалафили когда придумывали концепцию.
>>60826
Любая работа на корабле - это подготовка его к спуску на воду!
Кстати, первый "российский" Афромакс на видосе засветился.
>>60898
Не вижу смысла в их замене.
20380/5 - справляются в десятки раз лучше, ибо имеют для решения данных задач все средства.
Я бы для ПЛО задач сейчас срочно пилил человеческие пло-самолеты. Ил-114МП для начала.
А лет через 5 на базе МС-21.
>>60927
Да, для 20380 - пло задачи - ГЛАВНЫЕ. Этот проект на 100% противолодочный.
20385 - более универсальный, с этим тоже не спорю. Но их количество будет милипиздрическим.
Кстати. Уже как 3 года как не было закладок корветов. ЛЮБЫХ.
Не нравится мне это все.
>>60294
Уже 31 спуск.
>чиво
Любая работа на корабле - это подготовка его к спуску на воду!
Кстати, первый "российский" Афромакс на видосе засветился.
>>60898
>замены альбатросов
Не вижу смысла в их замене.
20380/5 - справляются в десятки раз лучше, ибо имеют для решения данных задач все средства.
Я бы для ПЛО задач сейчас срочно пилил человеческие пло-самолеты. Ил-114МП для начала.
А лет через 5 на базе МС-21.
>>60927
Да, для 20380 - пло задачи - ГЛАВНЫЕ. Этот проект на 100% противолодочный.
20385 - более универсальный, с этим тоже не спорю. Но их количество будет милипиздрическим.
Кстати. Уже как 3 года как не было закладок корветов. ЛЮБЫХ.
Не нравится мне это все.
>>60294
Уже 31 спуск.
>>61734
Ты таблетки прими шизик.
>я говорю запилить аналог краснополя
>нет ты говоришь не краснополь а эскалибур
Ты таблетки прими шизик.
300 Кб, 800x533>>61764
У американских партнеров хорошие двигатели, но и ПД-14 неплох. Как раз через 5 лет вопрос с ними будет решен.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20194211658-YzHhg.html
Не вижу никаких препятствий чтобы запилить свой Посейдон с чехардой и безнравственными девицами.
>лет через 5
>С американскими движками
У американских партнеров хорошие двигатели, но и ПД-14 неплох. Как раз через 5 лет вопрос с ними будет решен.
>Два первых отечественных двигателя ПД-14, предназначенных для установки на новейшие пассажирские лайнеры МС-21, передали авиастроительной корпорации «Иркут».
>Двигатели изготовила АО «ОДК - Пермские моторы» в количестве 16 штук.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20194211658-YzHhg.html
Не вижу никаких препятствий чтобы запилить свой Посейдон с чехардой и безнравственными девицами.
>>61769
Ил-114
>Не вижу никаких препятствий чтобы запилить свой Посейдон с чехардой и безнравственными девицами.
Ил-114
>>61697
только большие пушки в итоге чисто декоративные? Я запутался, они в итоге какие пушки поставили - обычные 155мм под Эскалибуры или всё-таки пусковые под LRPAP но без снарядов? Пруфов на установку обычных 155мм я так и не нашёл.
> Кстати, у него теперь 4 пушки. Две большие и две маленькие!
только большие пушки в итоге чисто декоративные? Я запутался, они в итоге какие пушки поставили - обычные 155мм под Эскалибуры или всё-таки пусковые под LRPAP но без снарядов? Пруфов на установку обычных 155мм я так и не нашёл.
2,3 Мб, 1920x1200>>61742
поэтому первое корыто (которое сам Зумвальт) уже оброс прыщами в ходе первой модернизации. Антистелсовыми прыщами.
>Швитой штельз превыше всего
поэтому первое корыто (которое сам Зумвальт) уже оброс прыщами в ходе первой модернизации. Антистелсовыми прыщами.
>>61810
Хватит нести хуйню дегенерат. Морской авиации нужно полсотни Ил-114 для начала для закрытия прибрежных рубежей.
Если бы им нужен был больший самолёт они бы уже сейчас заказали оный на базе Ту-204, стандартной платформы для спецсамолётов.
Про дебилов оно тут еще кукарекает со свомими маняфантазиями, пиздец.
Уровень локализации МС-21 скорее всего никогда не достигнет уровня потребного для МО, так как это скорее всего будет противоречить рыночным интересам ОАК. А только в интересах МО такую работу никто делать не будет.
Хватит нести хуйню дегенерат. Морской авиации нужно полсотни Ил-114 для начала для закрытия прибрежных рубежей.
Если бы им нужен был больший самолёт они бы уже сейчас заказали оный на базе Ту-204, стандартной платформы для спецсамолётов.
Про дебилов оно тут еще кукарекает со свомими маняфантазиями, пиздец.
Уровень локализации МС-21 скорее всего никогда не достигнет уровня потребного для МО, так как это скорее всего будет противоречить рыночным интересам ОАК. А только в интересах МО такую работу никто делать не будет.
![10-8033661-brpl-r-30-bulava[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15734257434150.jpg)
>>61756
20385 - более универсальный, с этим тоже не спорю. Но их количество будет милипиздрическим
Обоснуй своё утверждение, уважаемый. Если судить по тому морскому театру, на который больше всего 20380 уходит – Балтийскому, задачи у него там будут нихуя не противолодочные – это во-первых. Во-вторых, по возможностям по поражению НК противника один 20380 практически равен "Орли Бёрку", учитывая, что последний по надводным целям бьёт неэффективными для этого ракетами TLAM, которые пока ничем не заменили. Ни один иностранный корабль на Балтике не несёт больше восьми ПКР. В-третьих, 20380 – не сторожевики (подкласс противолодочных кораблей), а многоцелевые корабли подкласса "корвет". Всего два сторожевых корабля в нашем ВМФ несут противокорабельных ракетное оружие – "Неустрашимый" и "Сметливый", которые были вынужденно вооружены ПКР из-за слабых противокорабельных возможностей своих флотов и необходимости чем-то закрыть дыру из списанных и простаивавших в ремонте кораблей.
>Да, для 20380 - пло задачи - ГЛАВНЫЕ. Этот проект на 100% противолодочный.
20385 - более универсальный, с этим тоже не спорю. Но их количество будет милипиздрическим
Обоснуй своё утверждение, уважаемый. Если судить по тому морскому театру, на который больше всего 20380 уходит – Балтийскому, задачи у него там будут нихуя не противолодочные – это во-первых. Во-вторых, по возможностям по поражению НК противника один 20380 практически равен "Орли Бёрку", учитывая, что последний по надводным целям бьёт неэффективными для этого ракетами TLAM, которые пока ничем не заменили. Ни один иностранный корабль на Балтике не несёт больше восьми ПКР. В-третьих, 20380 – не сторожевики (подкласс противолодочных кораблей), а многоцелевые корабли подкласса "корвет". Всего два сторожевых корабля в нашем ВМФ несут противокорабельных ракетное оружие – "Неустрашимый" и "Сметливый", которые были вынужденно вооружены ПКР из-за слабых противокорабельных возможностей своих флотов и необходимости чем-то закрыть дыру из списанных и простаивавших в ремонте кораблей.
>>61756
Блять, ты, видимо, не имеешь представления о том, чем корабли ОВР отличаются от тех кораблей, которые могут действовать в составе КПУГ.
Для того, чтобы патрулировать акватории ВМБ и окрестные воды пунктов базирования, не нужно распыляться корветами, которым на том же ДКБФ придётся ещё и с НК противника бороться.
>Не вижу смысла в их замене. 20380/5 - справляются в десятки раз лучше, ибо имеют для решения данных задач все средства
Блять, ты, видимо, не имеешь представления о том, чем корабли ОВР отличаются от тех кораблей, которые могут действовать в составе КПУГ.
Для того, чтобы патрулировать акватории ВМБ и окрестные воды пунктов базирования, не нужно распыляться корветами, которым на том же ДКБФ придётся ещё и с НК противника бороться.
![11-8033785-23350-ivan-papanin-admiraltejskie-verfi-10.11.20[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15734266819630.jpg)
Где блеять мой атомный линкор.
![USNavy100107-N-3666S-200ThebattleshipEX-USSMissouri(BB63)re[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15734654275382.jpg)
>>61742
Ну дык, новое - это хорошо забытое старое, кек.
>Дух 45 года живёт в зумвальте вместе с войной в заливе
Ну дык, новое - это хорошо забытое старое, кек.
>>61697
Я вот слышал, что эти 30мм пушки имеют суперкавитирующие снаряды и предназначены для обстрела торпед в первую очередь. Это хоть в какой-то мере объясняет их существование, и заодно частично закрывает дыру с отсутствием противоторпед.
>>61742
Зумвольт это ващет огрызок аналогичного крейсера, а тот вроде как вырос из корабля-арсенала. И все вместе это реликты времен веры в конец истории и вечное американское доминирование, вместе с субмариной Мерримак, бригадами FCS и всякими машинками на ножках.
Я вот слышал, что эти 30мм пушки имеют суперкавитирующие снаряды и предназначены для обстрела торпед в первую очередь. Это хоть в какой-то мере объясняет их существование, и заодно частично закрывает дыру с отсутствием противоторпед.
>>61742
Зумвольт это ващет огрызок аналогичного крейсера, а тот вроде как вырос из корабля-арсенала. И все вместе это реликты времен веры в конец истории и вечное американское доминирование, вместе с субмариной Мерримак, бригадами FCS и всякими машинками на ножках.
![22-7712641-48339489871-2de0f0a38b-k[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15734683875080.jpg)
![22-7712641-48339491061-f3ed6ba931-k[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15734683875131.jpg)
![09167c4bb49ff777a4e2edf7ee51024b7be69d35[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15734700578570.jpg)
90 Кб, 1200x600>>61961
здесь есть танталовый с Украины или РБ и ты его навёл на целый кладезь всяких переможных программ одолевающих москалей
https://www.youtube.com/watch?v=YQtPAaY5d1c
> вместе с субмариной Мерримак
здесь есть танталовый с Украины или РБ и ты его навёл на целый кладезь всяких переможных программ одолевающих москалей
https://www.youtube.com/watch?v=YQtPAaY5d1c
>>61978
Эти устаревшие на стадии проекта поделия пиндосы ждамами закидают, как диды.
> у китайцев
> такие корабли
Эти устаревшие на стадии проекта поделия пиндосы ждамами закидают, как диды.
>>61697
Zumwalt теперь - это экспериментальный корабль. Как боевую единицу его даже не рассматривают, можно не обсуждать даже.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/26197/navy-wants-experimental-squadron-of-surface-ships-to-explore-new-tactics-and-tech
Zumwalt теперь - это экспериментальный корабль. Как боевую единицу его даже не рассматривают, можно не обсуждать даже.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/26197/navy-wants-experimental-squadron-of-surface-ships-to-explore-new-tactics-and-tech
>>62059
Кортик курильщика.
Кортик курильщика.
>>62038
Просто напомню, что американские успехи в противокорабельной войне с 45 года это один потопленный иранский фрегат, у которого из ПВО были только спаренные зенитные орудия. И тот был потоплен гарпуном, а не самолётами.
> Это, конечно, поможет. (Нет.)
Просто напомню, что американские успехи в противокорабельной войне с 45 года это один потопленный иранский фрегат, у которого из ПВО были только спаренные зенитные орудия. И тот был потоплен гарпуном, а не самолётами.
>>62089
"Гарпунов" по нему, если верить "Морскому сборнику", запустили четыре единицы с самолётов палубной авиации, вдобавок сбросив ещё пять УАБ. Плюс, опять же согласно "Морскому сборнику", в той же операции американцы потопили ракетный катер (в других источниках он почему-то корвет) "Джошан" тремя ракетами "Стандарт". У фрегатов типа "Алванд" на вооружении есть ЗУР "Си Кэт", так что шапками закидывать американскую палубную авиацию не надо.
>иранский фрегат, у которого из ПВО были только спаренные зенитные орудия. И тот был потоплен гарпуном, а не самолётами.
"Гарпунов" по нему, если верить "Морскому сборнику", запустили четыре единицы с самолётов палубной авиации, вдобавок сбросив ещё пять УАБ. Плюс, опять же согласно "Морскому сборнику", в той же операции американцы потопили ракетный катер (в других источниках он почему-то корвет) "Джошан" тремя ракетами "Стандарт". У фрегатов типа "Алванд" на вооружении есть ЗУР "Си Кэт", так что шапками закидывать американскую палубную авиацию не надо.
>>62136
В пунктах базирования вроде как бомбили иракские корабли в 1991. Один из потопленных ливийских 1234 точно патрулировал, когда его потопили.
В пунктах базирования вроде как бомбили иракские корабли в 1991. Один из потопленных ливийских 1234 точно патрулировал, когда его потопили.
>>61863
Нет.
>Всего два сторожевых корабля в нашем ВМФ несут противокорабельных ракетное оружие – "Неустрашимый"
Нет.
>>62266
изначально он должен быть с рельсотроном. Рельсотрон для Цумвальта был как пушка GAU-8 Avenger для А-10
изначально он должен быть с рельсотроном. Рельсотрон для Цумвальта был как пушка GAU-8 Avenger для А-10
>>62254
Весной с.г. он проводил их пуски, как сообщалось
Весной с.г. он проводил их пуски, как сообщалось
>>62266
Пардон, о последних пусках сообщалось в сентябре, и те электронные.
Пардон, о последних пусках сообщалось в сентябре, и те электронные.
>>61510
Даже сопки проблема для БТТ. А российская граница с Китаем проходит по китайско-монгольской границе. И Монголия это ебаная степь и пустыня между крупными горным системами. Более удобного места похоронить несколько армий не придумаешь.
>>61396
Так речь по то, что на 052D нет ЗАРК, один странный ЗАК. ПВО ближнего рубежа отсутствует.
>>61347
Было бы что унифицировать и копировать. Турбины там та же самая "Заря", дизия немецкие (так у нас и проблем с дизелями нет). Вооружение? 64 под 5В55 и недоХ-35 к боеспособности и реальности которой много вопросов , это, конечно круто для Китая, но нам это зачем? Корпус с одним ангаром под одну вертушку 7кт вымпеле? Не нахуй.
Даже сопки проблема для БТТ. А российская граница с Китаем проходит по китайско-монгольской границе. И Монголия это ебаная степь и пустыня между крупными горным системами. Более удобного места похоронить несколько армий не придумаешь.
>>61396
Так речь по то, что на 052D нет ЗАРК, один странный ЗАК. ПВО ближнего рубежа отсутствует.
>>61347
Было бы что унифицировать и копировать. Турбины там та же самая "Заря", дизия немецкие (так у нас и проблем с дизелями нет). Вооружение? 64 под 5В55 и недоХ-35 к боеспособности и реальности которой много вопросов , это, конечно круто для Китая, но нам это зачем? Корпус с одним ангаром под одну вертушку 7кт вымпеле? Не нахуй.
>>62021
Тем, что это 052С с заменой ПУ.
Тем, что это 052С с заменой ПУ.
>>61355
Если бы копии. Вон на YJ-38 воздухозаборник Шреденгера. То есть, то нету. Это вопросу о наличии производства двигателей для КР в Китае и покупке Мотор Сыча.
Если бы копии. Вон на YJ-38 воздухозаборник Шреденгера. То есть, то нету. Это вопросу о наличии производства двигателей для КР в Китае и покупке Мотор Сыча.
1,4 Мб, 950x695>>62291
Там на ангаре что-то похожее на копию RAM торчит
>Так речь по то, что на 052D нет ЗАРК, один странный ЗАК. ПВО ближнего рубежа отсутствует.
Там на ангаре что-то похожее на копию RAM торчит
>>62296
Вопрос какой версией и с чьими движками.
Вопрос какой версией и с чьими движками.
>>62291
Там FL-3000N на 24 ракеты.
А вот и старая мантра, мол "китайщина, не работает, не стреляет", пруфцов правда на эти утверждения не завезли, но это не мешает год за годом их повторять.
И? ПУ заменили на универсальные, вертикальные, количество ракет увеличили, эшелонированная ПВО есть, ПЛО есть, ПКР есть, что ещё нужно? Учитывая что сейчас множество эсминцев вообще не имеют ударного/противокорабельного вооружения - китаец на их фоне выглядит отлично. Или ты 052D равняешь с байками о атомных манякрейсерах рф?
>ПВО ближнего рубежа отсутствует.
Там FL-3000N на 24 ракеты.
>к боеспособности и реальности которой много вопросов
А вот и старая мантра, мол "китайщина, не работает, не стреляет", пруфцов правда на эти утверждения не завезли, но это не мешает год за годом их повторять.
>>326229
И? ПУ заменили на универсальные, вертикальные, количество ракет увеличили, эшелонированная ПВО есть, ПЛО есть, ПКР есть, что ещё нужно? Учитывая что сейчас множество эсминцев вообще не имеют ударного/противокорабельного вооружения - китаец на их фоне выглядит отлично. Или ты 052D равняешь с байками о атомных манякрейсерах рф?
>>61817
Наверное неожиданно выяснили, что военному кораблю неплохо бы еще быть хоть минимально способным к каким-либо военным действиям.
А не только приводить в восторг своим крутым нелепым видом американских патриотов по СНН и Фокс Ньюз.
Ну и наверняка половина систем не работает как надо или вообще не работает - так что прыщи могут быть временным решением-костылем.
Для американской техники это нормально.
Это у нас испытания и доводка новой техники по 5-7 лет идут - и только потом в войска передают.
>поэтому первое корыто (которое сам Зумвальт) уже оброс прыщами в ходе первой модернизации. Антистелсовыми прыщами.
Наверное неожиданно выяснили, что военному кораблю неплохо бы еще быть хоть минимально способным к каким-либо военным действиям.
А не только приводить в восторг своим крутым нелепым видом американских патриотов по СНН и Фокс Ньюз.
Ну и наверняка половина систем не работает как надо или вообще не работает - так что прыщи могут быть временным решением-костылем.
Для американской техники это нормально.
Это у нас испытания и доводка новой техники по 5-7 лет идут - и только потом в войска передают.
>>62358
Достреливать прорвавшиеся ПКР чем будешь?
У ЗУР даже МД есть мертвая зона.
И всего одного автомата в передней полусфере маловато будет для такого корабля.
Даже у американцев на их Берках по два автомата (хотя и не на всех).
На Горшках четыре.
Но это как всегда - пока жареный петух в дупу не клюнет...
52D нормальный сильный кораблик.
Единственное к чему можно на нем доебаться это колличество ЗАК и отсутствие ПЛО самообороны (хотя его ни у кого в мире кроме Рашки нет работающего).
>Там FL-3000N на 24 ракеты.
Достреливать прорвавшиеся ПКР чем будешь?
У ЗУР даже МД есть мертвая зона.
И всего одного автомата в передней полусфере маловато будет для такого корабля.
Даже у американцев на их Берках по два автомата (хотя и не на всех).
На Горшках четыре.
Но это как всегда - пока жареный петух в дупу не клюнет...
>Учитывая что сейчас множество эсминцев вообще не имеют ударного/противокорабельного вооружения - китаец на их фоне выглядит отлично.
52D нормальный сильный кораблик.
Единственное к чему можно на нем доебаться это колличество ЗАК и отсутствие ПЛО самообороны (хотя его ни у кого в мире кроме Рашки нет работающего).
>>62370
А пруфы работоспособности Пакета уже были?
>хотя его ни у кого в мире кроме Рашки нет работающего
А пруфы работоспособности Пакета уже были?
>>62291
Никакой проблемы, ещё при Халхин-Голе через эти пустыни БТ-7 шли. Степей и в СССР полно было, нашим и немцам не мешало. А горные цепи что немцы, что наши тоже без критических трудностей преодолевали.
>проблема для БТТ
Никакой проблемы, ещё при Халхин-Голе через эти пустыни БТ-7 шли. Степей и в СССР полно было, нашим и немцам не мешало. А горные цепи что немцы, что наши тоже без критических трудностей преодолевали.
1,4 Мб, 1024x768>>62388
А причем тут Монголия?
Это которые весили меньше современных БМП?
Ну для БМП-1,2, наверное, тоже проблем не будет. Речь идёт про современную БТТ.
А хохлам помешало. Средства ведения войн немного изменились.
>Халхин-Гол
А причем тут Монголия?
>БТ-7 шли
Это которые весили меньше современных БМП?
>Никакой проблемы
Ну для БМП-1,2, наверное, тоже проблем не будет. Речь идёт про современную БТТ.
> Степей и в СССР полно было, нашим и немцам не мешало.
А хохлам помешало. Средства ведения войн немного изменились.
>>62358
Ты это серьзено? РЛ канала нет, оптического канала нет, командного канала нет. В итоге никакущая скорострельность (засветка от факела ранее стартовавшей ЗУР) и минимальная дальность пуска 1,5 км и вся надежда на ИК ГСН ЗУР, которая прямиком от "Иглы". Зато выглядит как SAM, да.
У меня половина обрезанной Окамой маршрутки сейчас заплакала. Я тебе пики зачем принес? Куда девается ВЗ на YJ-83 если Китай способен в производство ТРДД для КР? Где пруфы запуска YJ-18 с ВПУ? Есть только старт с наклонной и мутные фото чего-то по силуэту напоминающие ЗУР.
Вертикальные да. Универсальные нет. Пруфов пусков ПКР с них как не было, так и нет.
Без ЗАРК? И с "Иглой" вместо ЗРК малой дальности?
>Там FL-3000N на 24 ракеты.
Ты это серьзено? РЛ канала нет, оптического канала нет, командного канала нет. В итоге никакущая скорострельность (засветка от факела ранее стартовавшей ЗУР) и минимальная дальность пуска 1,5 км и вся надежда на ИК ГСН ЗУР, которая прямиком от "Иглы". Зато выглядит как SAM, да.
>пруфцов правда на эти утверждения не завезли
У меня половина обрезанной Окамой маршрутки сейчас заплакала. Я тебе пики зачем принес? Куда девается ВЗ на YJ-83 если Китай способен в производство ТРДД для КР? Где пруфы запуска YJ-18 с ВПУ? Есть только старт с наклонной и мутные фото чего-то по силуэту напоминающие ЗУР.
>ПУ заменили на универсальные, вертикальные
Вертикальные да. Универсальные нет. Пруфов пусков ПКР с них как не было, так и нет.
>эшелонированная ПВО есть
Без ЗАРК? И с "Иглой" вместо ЗРК малой дальности?
>>62392
А ты не из числа сообразительных.
Лепёх, там не просто так "ещё" стоит. Подучи русский язык.
И какую же? Советская армия вручную через Большой Хинган 30-тонные танки перекидывала. А сейчас всякая прелесть в виде вертолётов и авиации существует.
И к чему эта картинка? Что на войне технику подбивают? Ты очень сообразителен, беру свои слова обратно.
И что конкретно изменилось?
>А российская граница с Китаем проходит по китайско-монгольской границе. И Монголия это ебаная степь и пустыня
>Вот пример, как танки проходят эту Монголию
>А причем тут Монголия?
А ты не из числа сообразительных.
>Это которые весили меньше современных БМП?
Лепёх, там не просто так "ещё" стоит. Подучи русский язык.
>Речь идёт про современную БТТ.
И какую же? Советская армия вручную через Большой Хинган 30-тонные танки перекидывала. А сейчас всякая прелесть в виде вертолётов и авиации существует.
>А хохлам помешало.
И к чему эта картинка? Что на войне технику подбивают? Ты очень сообразителен, беру свои слова обратно.
>Средства ведения войн немного изменились.
И что конкретно изменилось?
![7502029original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15735418981470.jpg)
![7502243original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15735418981561.jpg)
![7502498original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15735418981982.jpg)
![7502669original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15735418982063.jpg)
Спущено на воду судно «Воевода» проекта 23700
8 ноября 2019 года на АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (входит в АО «Объединённая судостроительная корпорация») в Калининграде состоялась церемония спуска на воду строящегося «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370). Заказчиком судна выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Проект 23700 разработан АО «Северное ПКБ».
Контракт на постройку данного судна был заключен Министерством промышленности и торговли России в декабре 2016 года, закладка была произведена на ПСЗ "Янтарь" 21 апреля 2017 года. По условиям контракта, судно должно было быть передано заказчику в ноябре 2019 года, однако сейчас дошло только до спуска судна на воду. Сейчас сроком сдачи судна считается 2020 год. Эксплуатантом судна станет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).
Официально судно проекта 23700 предназначено для обеспечения проведения аварийно-спасательных работ, а также транспортировки и снабжения маломерных поисково-спасательных плавсредств. Судно способно нести на своём борту четыре катера и принимать на борт два вертолёта. Водоизмещение судна – 7500 тонн, длина – 111 м, ширина – 24 м, скорость – 22 узла, дальность плавания – 5000 миль.
Со стороны bmpd напомним, что еще накануне закладки 21 апреля 2017 года на ПСЗ «Янтарь» головного «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370) газета "Коммерсантъ" приводила мнения "собеседников из судостроительной отрасли", высказывавших сомнения в том, что судно будет аварийно-спасательным, как утверждают на "Янтаре". Предположения колебались от "специального судна двойного назначения" до "яхты для высокопоставленных лиц".
Из документации ПСЗ "Янтарь", обнародованной в 2018 году, стало известно, что на судне проекта 23700 оборудуются помещения повышенной комфортности, в состав которых входят восемь жилых блоков со спальней, санузлом и кабинетом, конференц-зал, кают-компания пассажиров с буфетной, проходные помещения.
https://bmpd.livejournal.com/3835119.html
8 ноября 2019 года на АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (входит в АО «Объединённая судостроительная корпорация») в Калининграде состоялась церемония спуска на воду строящегося «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370). Заказчиком судна выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Проект 23700 разработан АО «Северное ПКБ».
Контракт на постройку данного судна был заключен Министерством промышленности и торговли России в декабре 2016 года, закладка была произведена на ПСЗ "Янтарь" 21 апреля 2017 года. По условиям контракта, судно должно было быть передано заказчику в ноябре 2019 года, однако сейчас дошло только до спуска судна на воду. Сейчас сроком сдачи судна считается 2020 год. Эксплуатантом судна станет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).
Официально судно проекта 23700 предназначено для обеспечения проведения аварийно-спасательных работ, а также транспортировки и снабжения маломерных поисково-спасательных плавсредств. Судно способно нести на своём борту четыре катера и принимать на борт два вертолёта. Водоизмещение судна – 7500 тонн, длина – 111 м, ширина – 24 м, скорость – 22 узла, дальность плавания – 5000 миль.
Со стороны bmpd напомним, что еще накануне закладки 21 апреля 2017 года на ПСЗ «Янтарь» головного «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370) газета "Коммерсантъ" приводила мнения "собеседников из судостроительной отрасли", высказывавших сомнения в том, что судно будет аварийно-спасательным, как утверждают на "Янтаре". Предположения колебались от "специального судна двойного назначения" до "яхты для высокопоставленных лиц".
Из документации ПСЗ "Янтарь", обнародованной в 2018 году, стало известно, что на судне проекта 23700 оборудуются помещения повышенной комфортности, в состав которых входят восемь жилых блоков со спальней, санузлом и кабинетом, конференц-зал, кают-компания пассажиров с буфетной, проходные помещения.
https://bmpd.livejournal.com/3835119.html
Спущено на воду судно «Воевода» проекта 23700
8 ноября 2019 года на АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (входит в АО «Объединённая судостроительная корпорация») в Калининграде состоялась церемония спуска на воду строящегося «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370). Заказчиком судна выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Проект 23700 разработан АО «Северное ПКБ».
Контракт на постройку данного судна был заключен Министерством промышленности и торговли России в декабре 2016 года, закладка была произведена на ПСЗ "Янтарь" 21 апреля 2017 года. По условиям контракта, судно должно было быть передано заказчику в ноябре 2019 года, однако сейчас дошло только до спуска судна на воду. Сейчас сроком сдачи судна считается 2020 год. Эксплуатантом судна станет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).
Официально судно проекта 23700 предназначено для обеспечения проведения аварийно-спасательных работ, а также транспортировки и снабжения маломерных поисково-спасательных плавсредств. Судно способно нести на своём борту четыре катера и принимать на борт два вертолёта. Водоизмещение судна – 7500 тонн, длина – 111 м, ширина – 24 м, скорость – 22 узла, дальность плавания – 5000 миль.
Со стороны bmpd напомним, что еще накануне закладки 21 апреля 2017 года на ПСЗ «Янтарь» головного «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370) газета "Коммерсантъ" приводила мнения "собеседников из судостроительной отрасли", высказывавших сомнения в том, что судно будет аварийно-спасательным, как утверждают на "Янтаре". Предположения колебались от "специального судна двойного назначения" до "яхты для высокопоставленных лиц".
Из документации ПСЗ "Янтарь", обнародованной в 2018 году, стало известно, что на судне проекта 23700 оборудуются помещения повышенной комфортности, в состав которых входят восемь жилых блоков со спальней, санузлом и кабинетом, конференц-зал, кают-компания пассажиров с буфетной, проходные помещения.
https://bmpd.livejournal.com/3835119.html
8 ноября 2019 года на АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (входит в АО «Объединённая судостроительная корпорация») в Калининграде состоялась церемония спуска на воду строящегося «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370). Заказчиком судна выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Проект 23700 разработан АО «Северное ПКБ».
Контракт на постройку данного судна был заключен Министерством промышленности и торговли России в декабре 2016 года, закладка была произведена на ПСЗ "Янтарь" 21 апреля 2017 года. По условиям контракта, судно должно было быть передано заказчику в ноябре 2019 года, однако сейчас дошло только до спуска судна на воду. Сейчас сроком сдачи судна считается 2020 год. Эксплуатантом судна станет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).
Официально судно проекта 23700 предназначено для обеспечения проведения аварийно-спасательных работ, а также транспортировки и снабжения маломерных поисково-спасательных плавсредств. Судно способно нести на своём борту четыре катера и принимать на борт два вертолёта. Водоизмещение судна – 7500 тонн, длина – 111 м, ширина – 24 м, скорость – 22 узла, дальность плавания – 5000 миль.
Со стороны bmpd напомним, что еще накануне закладки 21 апреля 2017 года на ПСЗ «Янтарь» головного «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370) газета "Коммерсантъ" приводила мнения "собеседников из судостроительной отрасли", высказывавших сомнения в том, что судно будет аварийно-спасательным, как утверждают на "Янтаре". Предположения колебались от "специального судна двойного назначения" до "яхты для высокопоставленных лиц".
Из документации ПСЗ "Янтарь", обнародованной в 2018 году, стало известно, что на судне проекта 23700 оборудуются помещения повышенной комфортности, в состав которых входят восемь жилых блоков со спальней, санузлом и кабинетом, конференц-зал, кают-компания пассажиров с буфетной, проходные помещения.
https://bmpd.livejournal.com/3835119.html
>>62419
Прекратите платиновый спор, войны с Китаем хотя бы по политическим причинам быть не может. В 2018 году на Цуголе от китайцев впервые в истории на учении за рубежом была задействована целая мотокопытная бригада и управление полевой армии с армейским комплектом частей и подразделений, как минимум это - охуеть какой показатель сотрудничества.
Касаемо условий местности, 860-й мсп в Афгане с техникой шёл через Памир, а тут какие-то сопки. Современные общевойсковые ПЧС могут вообще в каких угодно условиях местности воевать, независимо от средств вооружённой борьбы, которые в конфликте применяются, это уже неоднократно историей войн подтверждено.
Прекратите платиновый спор, войны с Китаем хотя бы по политическим причинам быть не может. В 2018 году на Цуголе от китайцев впервые в истории на учении за рубежом была задействована целая мотокопытная бригада и управление полевой армии с армейским комплектом частей и подразделений, как минимум это - охуеть какой показатель сотрудничества.
Касаемо условий местности, 860-й мсп в Афгане с техникой шёл через Памир, а тут какие-то сопки. Современные общевойсковые ПЧС могут вообще в каких угодно условиях местности воевать, независимо от средств вооружённой борьбы, которые в конфликте применяются, это уже неоднократно историей войн подтверждено.
>>62440
просто здесь элементы с "жёлтой боязнью" втирают что такой мощный флот китайцы строят исключительно для вторжения в Сибирь
просто здесь элементы с "жёлтой боязнью" втирают что такой мощный флот китайцы строят исключительно для вторжения в Сибирь
>>62447
в основном Цумвальт известен даже не из-за стелса, а именно благодаря неустановленному рельсотрону.
в основном Цумвальт известен даже не из-за стелса, а именно благодаря неустановленному рельсотрону.
>>62460
Нехуя, дело именно во внешнем виде. А рельсотрон вообще там обосновался далеко не с самого начала.
Нехуя, дело именно во внешнем виде. А рельсотрон вообще там обосновался далеко не с самого начала.
>>62468
да на стелс большинству обывателей в данном случае уже было похуй. А вот рельсотроном на Цумвальте интересовались очень многие даже далёкие от военной техники и ВМФ
да на стелс большинству обывателей в данном случае уже было похуй. А вот рельсотроном на Цумвальте интересовались очень многие даже далёкие от военной техники и ВМФ
>>62372
Я надеюсь ты это не серьезно?
https://www.youtube.com/watch?v=oKx-tpzJx9A
>А пруфы работоспособности Пакета уже были?
Я надеюсь ты это не серьезно?
https://www.youtube.com/watch?v=oKx-tpzJx9A
>>62398
А на SAM RAM у тебя какая головка?
ЗАК там есть - правда всего один.
Этого мало для эсминца, да.
Штаты, дойчи, худшие корейцы, турки плавают с RAM им норм - чем китайцы лучше?
Справедливости ради и 9М100 тоже с ИК ГСН. Пусть и с радиокорекцией на маршевом участве и гораздо мощнее/маневренней.
>...минимальная дальность пуска 1,5 км и вся надежда на ИК ГСН ЗУР... зато выглядит как SAM, да.
А на SAM RAM у тебя какая головка?
>Без ЗАРК? И с "Иглой" вместо ЗРК малой дальности?
ЗАК там есть - правда всего один.
Этого мало для эсминца, да.
Штаты, дойчи, худшие корейцы, турки плавают с RAM им норм - чем китайцы лучше?
Справедливости ради и 9М100 тоже с ИК ГСН. Пусть и с радиокорекцией на маршевом участве и гораздо мощнее/маневренней.
>>62528
Это не те страны на которые нужно ровняться при проектировании кораблей.
А у этих вообще все плохо с компоновкой кораблей, берут исключительно их количеством.
> дойчи, худшие корейцы, турки плавают с RAM им норм
Это не те страны на которые нужно ровняться при проектировании кораблей.
> Штаты
А у этих вообще все плохо с компоновкой кораблей, берут исключительно их количеством.
>>62610 Хороший мультик, а в реале они ищут месяцами эти чертовы Kilo, и попутно истерят в СМИ про русскую угрозу.
>>62610
Неимеющий аналогов высокотехнологичный мультик!
Неимеющий аналогов высокотехнологичный мультик!
>>62663
Два палаша по 2х ао-18.
Два палаша по 2х ао-18.
351 Кб, 600x597>>62440
>В 2018 году на Цуголе от китайцев впервые в истории на учении за рубежом была задействована целая мотокопытная бригада и управление полевой армии с армейским комплектом частей и подразделений, как минимум это - охуеть какой показатель сотрудничества.
13,5 Мб, 6720x4480Шапошникова спустили. Вроде поставили крепление для ПУ урана. А кинжал похоже так и остался без изменений.
>>59104
Вот этот - >>59146 вполне кстати логично расписал, почему МПК в нынешние времена не взлетит.
Современному МПК нужно:
- Мощная БуГАС 20380 CHECK
- Мощная ГАК, в бульбе или подкилевом бульбе 20380 CHECK
- Вертолет, потому что МПК посасывают в самостоятельном обнаружении цели 20380 CHECK
- Современный торпедный комплекс 20380 CHECK
- Противоторпедный комплекс самообороны 20380 CHECK
- Система для применения реактивных бомб/ракетоторпед 20385 CHECK
- Система ПВО самообороны 20380 в виде Стерегущего чек
Всё. А теперь прикинем, как это уложить в 800-900 т. ВИ.
Ответ - никак. Всё, ниша МПК занята, надо клепать Стерегущих, пока не останется ублюдочных по нынешним временам 1124.
Альтернативный, более дешевый вариант - "Гепард-3.9", да ещё и с "Уранами". Заменить старые ТА на "Пакет", РБУ-6000 на новую модификацию та же РБУ на новой элементной базе - и вуаля, идеальный легкий противолодочный... ой, 2100 ВИ, чуть легче, чем куда более продвинутый 20380. Приехали.
Собственно, поэтому все влажные мечты промышленников и манякорабелов о дешевом МПК и стукнулись, как бутылка о "Папанина" - не разбились, но отскочили. Новые попёрдывания звучат в силу грядущего массового вывода 1124 - им осталось по 3-5 лет, и теперь идет судорога на тему - какой корвет ОВР бы запихнуть вместо них. Попытались 22160 продвинуть на теме модульности, но патрульник, даже если ему пихнуть ГАС в контейнере и 91РТ, все равно останется патрульником. Вот и возникают разговоры о новом МПК, плюс о модерне наиболее живых старых.
Но только против физики не попрешь - 22800 создавался вокруг УКСК и концепции "мореходного Буяна", а МПК - вокруг ГАС, БУГАС и прочей программы-минимум для корабля-охотника. И не выходит из канонерки каменного цветка, хоть убейся. Так что гнать, гнать 20380, пока их не станет не 24, а 36.
Вот этот - >>59146 вполне кстати логично расписал, почему МПК в нынешние времена не взлетит.
Современному МПК нужно:
- Мощная БуГАС 20380 CHECK
- Мощная ГАК, в бульбе или подкилевом бульбе 20380 CHECK
- Вертолет, потому что МПК посасывают в самостоятельном обнаружении цели 20380 CHECK
- Современный торпедный комплекс 20380 CHECK
- Противоторпедный комплекс самообороны 20380 CHECK
- Система для применения реактивных бомб/ракетоторпед 20385 CHECK
- Система ПВО самообороны 20380 в виде Стерегущего чек
Всё. А теперь прикинем, как это уложить в 800-900 т. ВИ.
Ответ - никак. Всё, ниша МПК занята, надо клепать Стерегущих, пока не останется ублюдочных по нынешним временам 1124.
Альтернативный, более дешевый вариант - "Гепард-3.9", да ещё и с "Уранами". Заменить старые ТА на "Пакет", РБУ-6000 на новую модификацию та же РБУ на новой элементной базе - и вуаля, идеальный легкий противолодочный... ой, 2100 ВИ, чуть легче, чем куда более продвинутый 20380. Приехали.
Собственно, поэтому все влажные мечты промышленников и манякорабелов о дешевом МПК и стукнулись, как бутылка о "Папанина" - не разбились, но отскочили. Новые попёрдывания звучат в силу грядущего массового вывода 1124 - им осталось по 3-5 лет, и теперь идет судорога на тему - какой корвет ОВР бы запихнуть вместо них. Попытались 22160 продвинуть на теме модульности, но патрульник, даже если ему пихнуть ГАС в контейнере и 91РТ, все равно останется патрульником. Вот и возникают разговоры о новом МПК, плюс о модерне наиболее живых старых.
Но только против физики не попрешь - 22800 создавался вокруг УКСК и концепции "мореходного Буяна", а МПК - вокруг ГАС, БУГАС и прочей программы-минимум для корабля-охотника. И не выходит из канонерки каменного цветка, хоть убейся. Так что гнать, гнать 20380, пока их не станет не 24, а 36.
>>62528
Извиняюсь, да.
Ну по крайней мере матричная голова, а не четыре фотоприемника.
Это охренеть как мало.
>RAM
Извиняюсь, да.
> у тебя какая головка?
Ну по крайней мере матричная голова, а не четыре фотоприемника.
>Этого мало для эсминца, да.
Это охренеть как мало.
>Штаты
>>62528
Ставят ЗАКи.
Ну ты бы ещё на хохлов сослался.
Так в этом вся и соль. Радиокоррекция позволяет поднять скорострельность и эффективность.
>Штаты
Ставят ЗАКи.
>дойчи, худшие корейцы, турки
Ну ты бы ещё на хохлов сослался.
>Пусть и с радиокорекцией на маршевом участве
Так в этом вся и соль. Радиокоррекция позволяет поднять скорострельность и эффективность.
>>62791
Ну и здоровый курятник же там под Калибры, довольно всрато.
Ну и здоровый курятник же там под Калибры, довольно всрато.
>>62826
Не ставят. Заменяют фаланксы на обсуждаемые RAMы. Которые суть тело сайдвиндера с примотанной скотчем головой от стингера, на пусковой, переколхоженной из Фаланкса.
>>Штаты
>Ставят ЗАКи
Не ставят. Заменяют фаланксы на обсуждаемые RAMы. Которые суть тело сайдвиндера с примотанной скотчем головой от стингера, на пусковой, переколхоженной из Фаланкса.
>>62830
Ну и успехов в их маразме.
Ну и успехов в их маразме.
>>62871
Не пиздел, а беспокоился.
Не пиздел, а беспокоился.
>>59146
>>62797
Хуйня все эти ваши разглагольствования, по причине того, чт овы исходите из глупого предположения, что ASW (anti submarine warfare) миссию корабль выполняет в одиночку.
А по факту самая сложная задача именно найти. Уничтожить обнаруженную ПЛ или даже ПЛА - не проблема.
Следовательно единственный поперек против МПК - мореходность.
Всё остальное - хуйня. МПК нужны только хорошая мореходность, хорошие ходовые характеристики (в том числе с очень малошумным крейсерским ходом и полным ходом не менее полного хода ПЛА) ну и дальше, ессессно - ГАК, БУГАС, Пакет для самообороны прежде всего. Всё остальное - бижутерия.
Следовательно тот же 20380/20385 (или лучше пару) разумно оборудовать для ASW задач соединением МПК в количестве 3-4 единиц. Что кратно увеличивает поисковую производительность группы по цене менее одного (или в районе одного) 20380/20385. Уничтожение ПЛ после обнаружения уже не проблема, тут вам и ПЛУР и вертолёт.
>>62797
Хуйня все эти ваши разглагольствования, по причине того, чт овы исходите из глупого предположения, что ASW (anti submarine warfare) миссию корабль выполняет в одиночку.
А по факту самая сложная задача именно найти. Уничтожить обнаруженную ПЛ или даже ПЛА - не проблема.
Следовательно единственный поперек против МПК - мореходность.
Всё остальное - хуйня. МПК нужны только хорошая мореходность, хорошие ходовые характеристики (в том числе с очень малошумным крейсерским ходом и полным ходом не менее полного хода ПЛА) ну и дальше, ессессно - ГАК, БУГАС, Пакет для самообороны прежде всего. Всё остальное - бижутерия.
Следовательно тот же 20380/20385 (или лучше пару) разумно оборудовать для ASW задач соединением МПК в количестве 3-4 единиц. Что кратно увеличивает поисковую производительность группы по цене менее одного (или в районе одного) 20380/20385. Уничтожение ПЛ после обнаружения уже не проблема, тут вам и ПЛУР и вертолёт.
>>62797 А гепарды сильно дешевле 20380-х? Может всё-таки они? Или беспилтные системы, к примеру, на подводных крыльях с центром управления из 20380го.
>>63172
Оставили одну, вместо второй Калибры.
Оставили одну, вместо второй Калибры.
>>63091
Тебе про Фому, ты про Ерему.
Речь не о тактике применения, а о том, что попытка создать современный противолодочник в формате МПК сама по себе в данный момент ублюдочна. Как ты не тужься, но получишь либо катер-переросток, чуть превосходящий древние проекты и нахуй они тогда нужны? и средненькую мореходность, или недо20380.
Нет, можно наклепать 1124М2 или 23420, но у первого состав вооружения приближается к противолодочникам древних проектов по объёму, не качеству и нет вертолета, а у второго - полноценный состав ближней ПЛО, но только ближней.
Зачем тогда изобретать снова "пенни-фартинг", когда есть нормальный современный велосипед?
Тебе про Фому, ты про Ерему.
Речь не о тактике применения, а о том, что попытка создать современный противолодочник в формате МПК сама по себе в данный момент ублюдочна. Как ты не тужься, но получишь либо катер-переросток, чуть превосходящий древние проекты и нахуй они тогда нужны? и средненькую мореходность, или недо20380.
Нет, можно наклепать 1124М2 или 23420, но у первого состав вооружения приближается к противолодочникам древних проектов по объёму, не качеству и нет вертолета, а у второго - полноценный состав ближней ПЛО, но только ближней.
Зачем тогда изобретать снова "пенни-фартинг", когда есть нормальный современный велосипед?
Ебать тут манязагон. Китайцы дауны, пиндосы дауны, остальные вообще недолюди. Одна рассеюшка впереди. Такой-то потешный самоотсос.
>>63209
Блядь, ты бот? Перечитай еще раз что написано.
В водоизмещение 22800 спокойно влазит бульбоГАК, БУГАС и пакет. А больше ничего и не надо
Блядь, ты бот? Перечитай еще раз что написано.
Или тебе еще раз повторить, что такой МПК даёт производительность поиска в районе 20380 за зену в разы меньшую?
>Речь не о тактике применения, а о том, что попытка создать современный противолодочник в формате МПК сама по себе в данный момент ублюдочна
Блядь, ты бот? Перечитай еще раз что написано.
В водоизмещение 22800 спокойно влазит бульбоГАК, БУГАС и пакет. А больше ничего и не надо
>Зачем тогда изобретать снова "пенни-фартинг", когда есть нормальный современный велосипед?
Блядь, ты бот? Перечитай еще раз что написано.
Или тебе еще раз повторить, что такой МПК даёт производительность поиска в районе 20380 за зену в разы меньшую?
>>63254
Зашейся дебик, ты можешь повторять что угодно, но:
а) бульбоГАС БУГАС и Пакет смогут защитить твой говноМПК и только говно МПК - учти, что в набор 4 ПУ Пакета заряжают как правило 2 противоторпеды и 2 торпеды.
б) Такой катерок себя от летающей говновозки не защитит. Точнее, от говновозки с чугунометом защитит, если будет пару 630х а от ПКР?
в) Меньше в анал долбись во время чтения треда. Тебе было ясно указано - нормальный набор джентельменского противолодочника не влезает ни в 800 (каракурт), ни 1000 (1124), ни в 1200-1300, а в 1500-2000+ (у 1124М2 и 23420 оно выше) ВИ. Всё, что меньше этой точки - говно с кучей амбиций и копеечными возможностями. Для страны третьего мира в составе блока - может быть и самое то, но не для РФ.
И да, подрезанный вариант твоей фантазии - 11451, так и не взлетевший по ряду причин.
Зашейся дебик, ты можешь повторять что угодно, но:
а) бульбоГАС БУГАС и Пакет смогут защитить твой говноМПК и только говно МПК - учти, что в набор 4 ПУ Пакета заряжают как правило 2 противоторпеды и 2 торпеды.
б) Такой катерок себя от летающей говновозки не защитит. Точнее, от говновозки с чугунометом защитит, если будет пару 630х а от ПКР?
в) Меньше в анал долбись во время чтения треда. Тебе было ясно указано - нормальный набор джентельменского противолодочника не влезает ни в 800 (каракурт), ни 1000 (1124), ни в 1200-1300, а в 1500-2000+ (у 1124М2 и 23420 оно выше) ВИ. Всё, что меньше этой точки - говно с кучей амбиций и копеечными возможностями. Для страны третьего мира в составе блока - может быть и самое то, но не для РФ.
И да, подрезанный вариант твоей фантазии - 11451, так и не взлетевший по ряду причин.
>>63265
*ни в 1200-1300(1124М2 и 23420), а в 1500-2000+ (Стерегущий)
быстрофикс.
>ни в 1200-1300, а в 1500-2000+ (у 1124М2 и 23420 оно выше)
*ни в 1200-1300(1124М2 и 23420), а в 1500-2000+ (Стерегущий)
быстрофикс.
>>63265
А в 20380 другой Пакет, ебанашка?
Еьанашка, тебе Панцирь-М на 22800 кружочком обвести?
Ебать, упоротое животное. Как с нейросеткой разговариваешь.
До свидания, иди нахуй.
>учти, что в набор 4 ПУ Пакета заряжают как правило 2 противоторпеды и 2 торпеды.
А в 20380 другой Пакет, ебанашка?
>Такой катерок себя от летающей говновозки не защитит
Еьанашка, тебе Панцирь-М на 22800 кружочком обвести?
>нормальный набор джентельменского противолодочника не влезает ни в 800
Ебать, упоротое животное. Как с нейросеткой разговариваешь.
До свидания, иди нахуй.
![15736729680860[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15736781712330.jpg)
567 Кб, 1500x798>>63209
на яхту российских копрадоров похоже, только конечно в размерах намного меньше
на яхту российских копрадоров похоже, только конечно в размерах намного меньше
>>63254
Вертолёт надо, и не просто площадку, а еще полноценный ангар для его обслуживания.
>В водоизмещение 22800 спокойно влазит бульбоГАК, БУГАС и пакет. А больше ничего и не надо
Вертолёт надо, и не просто площадку, а еще полноценный ангар для его обслуживания.
>>63307
Ну он же не торпеда, так что не считается.
Ну он же не торпеда, так что не считается.
>>63275
Ещё раз
ГАС, БУГАС и Пакет прекрасно лезут в 800 т. Чай не 80-е на дворе.
Для хохлов и пр. одиночных налётов у 22800 есть Панцирь (это, к слову, серьезней, чем у 22160).
Налёт ПКР на вымпелы РФ со стороны серьезного противника — это уже ТМВ с привлечением совсем других сил, там и 20380 без прикрытия пососёт. А нам нужно немецкие, корейские и норвежские дизилюхи в мирное время держать под наблюдением и прицелом.
Ещё раз
ГАС, БУГАС и Пакет прекрасно лезут в 800 т. Чай не 80-е на дворе.
>б) Такой катерок себя от летающей говновозки не защитит.
Для хохлов и пр. одиночных налётов у 22800 есть Панцирь (это, к слову, серьезней, чем у 22160).
Налёт ПКР на вымпелы РФ со стороны серьезного противника — это уже ТМВ с привлечением совсем других сил, там и 20380 без прикрытия пососёт. А нам нужно немецкие, корейские и норвежские дизилюхи в мирное время держать под наблюдением и прицелом.
>>63440
Вон анон, ты поадекватнее Марголина.
ГАС, БУГАС и Пакет - это набор самообороны.
Дальность работы торпед Пакета - 20 км. Дальность работы противоторпед - 0.8-1.5 км.
Дальность боевого хода пиндостанских торпед вроде марка 48го - 30-40 км, при паспортной дальности хода 50.
Замена Пакета на РБУ-6000 или РПК-8 не решает вопроса, потому что и у них дальность работы ограничена. Значит, для гарантированного обнаружения нужно что-то вроде "Медведки", УКСКшные ракеты отметаем как избыточные.
Медведку нужно наводить. МГК-335ЭМ-03 можно подтереться, потому что Медведка бьёт на 20+ км предположим 30, как на медведке-2, не суть, а вот дальность гарантированного обнаружения подлодки ГАС - 10, о чём Океанприбор честно сообщает на своём сайте.
Даже если пиздит и реально - 15, суть не меняется - Медведку нужно наводить. И желательно не на живца. Что это значит? Нужно наведение с воздуха. На Ил-38Н надейся, но их мало, значит нужен вертолет. Это ещё + к ВИ, ведь для вертолета нужна не просто площадка, как на 956, ему нужно укрытие, как на экспортных Гепардах, а лучше - ангар, и в любом случае, кроме площадки нужны пост управления полетами, аппаратура ближнего привода, а так же танки авиагорючки и погреба вооружения.
А вот теперь думаем, как это всё впихнуть в 800 тонн. Все исходные данные по примерному весу агрегатов - в открытом доступе, считайте. Я говорю - никак.
И да, вонять про то, что функции ПЛО корабли выполняют в ордере - хрень, ибо подобные разглагольствования ведутся на фоне западных доктрин, которые подкреплены мощным количественным корабельным составом и особенно составом противолодочной авиации. У нас противолодочной авиации мало, значит кораблям нужно рассчитывать на себя - никто не наведет на ПЛ ни противолодочный Калибр, ни Медведку, ни Пакет, кроме самого корабля.
Вон анон, ты поадекватнее Марголина.
ГАС, БУГАС и Пакет - это набор самообороны.
Дальность работы торпед Пакета - 20 км. Дальность работы противоторпед - 0.8-1.5 км.
Дальность боевого хода пиндостанских торпед вроде марка 48го - 30-40 км, при паспортной дальности хода 50.
Замена Пакета на РБУ-6000 или РПК-8 не решает вопроса, потому что и у них дальность работы ограничена. Значит, для гарантированного обнаружения нужно что-то вроде "Медведки", УКСКшные ракеты отметаем как избыточные.
Медведку нужно наводить. МГК-335ЭМ-03 можно подтереться, потому что Медведка бьёт на 20+ км предположим 30, как на медведке-2, не суть, а вот дальность гарантированного обнаружения подлодки ГАС - 10, о чём Океанприбор честно сообщает на своём сайте.
Даже если пиздит и реально - 15, суть не меняется - Медведку нужно наводить. И желательно не на живца. Что это значит? Нужно наведение с воздуха. На Ил-38Н надейся, но их мало, значит нужен вертолет. Это ещё + к ВИ, ведь для вертолета нужна не просто площадка, как на 956, ему нужно укрытие, как на экспортных Гепардах, а лучше - ангар, и в любом случае, кроме площадки нужны пост управления полетами, аппаратура ближнего привода, а так же танки авиагорючки и погреба вооружения.
А вот теперь думаем, как это всё впихнуть в 800 тонн. Все исходные данные по примерному весу агрегатов - в открытом доступе, считайте. Я говорю - никак.
И да, вонять про то, что функции ПЛО корабли выполняют в ордере - хрень, ибо подобные разглагольствования ведутся на фоне западных доктрин, которые подкреплены мощным количественным корабельным составом и особенно составом противолодочной авиации. У нас противолодочной авиации мало, значит кораблям нужно рассчитывать на себя - никто не наведет на ПЛ ни противолодочный Калибр, ни Медведку, ни Пакет, кроме самого корабля.
>>63690
Типа МПК способен обнаружить современную ПЛ с 40 километров, когда они друг друга зачастую даже в упор не слышат? Найс манямирок. А если речь о стрельбе по цели, обнаруженной кем-то другим, то тут любой ракетный корабль может отработать ПЛУР.
Типа МПК способен обнаружить современную ПЛ с 40 километров, когда они друг друга зачастую даже в упор не слышат? Найс манямирок. А если речь о стрельбе по цели, обнаруженной кем-то другим, то тут любой ракетный корабль может отработать ПЛУР.
>>63690
Ты зря распинаешься, сейчас прибежит шизик с манией преследования, который в каждом посте не из трех слов видит или порашника, или хохла и завайпает весь тред. Адекватных анонов тут осталось полтора человека.
Ты зря распинаешься, сейчас прибежит шизик с манией преследования, который в каждом посте не из трех слов видит или порашника, или хохла и завайпает весь тред. Адекватных анонов тут осталось полтора человека.
>>63690
Блять, всё исходит вообще из того, что ОВР – это не то же самое, что ПЛО соединений и конвоев на переходе морем и в ходе боевых действий. Противолодочной авиации на берегу и стационарных ГАКов у нас на флотах достаточно, чтобы следить за ПЛ в прилегающих к ВМБ и пунктам базирования акваториях где-то в районе 100 миль, пеленговать их и направлять туда КПУГи из состава бригад кораблей ОВР. Нахуя им собственные вертолёты и мощные БуГАКи, если их существование как таковое подразумевает то, что они будут плотным строем искать лодки по пеленгу с берега и с воздуха?
Блять, всё исходит вообще из того, что ОВР – это не то же самое, что ПЛО соединений и конвоев на переходе морем и в ходе боевых действий. Противолодочной авиации на берегу и стационарных ГАКов у нас на флотах достаточно, чтобы следить за ПЛ в прилегающих к ВМБ и пунктам базирования акваториях где-то в районе 100 миль, пеленговать их и направлять туда КПУГи из состава бригад кораблей ОВР. Нахуя им собственные вертолёты и мощные БуГАКи, если их существование как таковое подразумевает то, что они будут плотным строем искать лодки по пеленгу с берега и с воздуха?
>>63910
22 Ту-142 и ~25-28 Ил-38, из которых только 7-8 Новелл? На три флота и флотилию? Ты издеваешься? И да, Бе-12 можно сразу выкидывать, их еще меньше, а обнаружить они смогут разве что козацкий пидивиный човен.
Две. Одна на Камчатке, одна на СФ. Да, охуеть как достаточно.
Да хуй с ними, допустим будет все так, наклепают полтинник новых противолодочников на базе раздутого 114го или Ту-204, развернут везде сети ГАС. А за пределами их дальности или в "мёртвом окне" без прикрытия авиации что делать полуслепому МПК? Следовать кильватерной колонной и отстреливаться РБУшками и пакетами, когда наткнутся на подлодку у себя в подбрюшье?
>Противолодочной авиации на берегу и стационарных ГАКов у нас на флотах достаточно
>Противолодочной авиации на берегу
22 Ту-142 и ~25-28 Ил-38, из которых только 7-8 Новелл? На три флота и флотилию? Ты издеваешься? И да, Бе-12 можно сразу выкидывать, их еще меньше, а обнаружить они смогут разве что козацкий пидивиный човен.
>стационарных ГАКов у нас на флотах достаточно
Две. Одна на Камчатке, одна на СФ. Да, охуеть как достаточно.
Да хуй с ними, допустим будет все так, наклепают полтинник новых противолодочников на базе раздутого 114го или Ту-204, развернут везде сети ГАС. А за пределами их дальности или в "мёртвом окне" без прикрытия авиации что делать полуслепому МПК? Следовать кильватерной колонной и отстреливаться РБУшками и пакетами, когда наткнутся на подлодку у себя в подбрюшье?
320 Кб, 1500x792>>63935
Фантазии. Пока только древний Ил-38 модернизируют.
>наклепают полтинник новых противолодочников на базе раздутого 114го или Ту-204
Фантазии. Пока только древний Ил-38 модернизируют.
Тупой катеровыблядок несет заведомую хуйню.
Не может быть нормального современного корабля ПЛО без возможности постоянного базирования вертушки.
Это аксиома ПЛО, блять.
Ка-27М это возможность утыкать район поиска буями, слушать море и мерить поля в сотне км от корабля базирования и со скоростью в 250 км оперативно доставить в необходимый район глубинные бомбы или АПР-3М.
Последне это практически гарантированная смерть для вражеской ПЛ.
Все это без труда обеспечивает 20380/85/86, и никогда не сможет обеспечить уебанский катерок.
Не может быть нормального современного корабля ПЛО без возможности постоянного базирования вертушки.
Это аксиома ПЛО, блять.
Ка-27М это возможность утыкать район поиска буями, слушать море и мерить поля в сотне км от корабля базирования и со скоростью в 250 км оперативно доставить в необходимый район глубинные бомбы или АПР-3М.
Последне это практически гарантированная смерть для вражеской ПЛ.
Все это без труда обеспечивает 20380/85/86, и никогда не сможет обеспечить уебанский катерок.
79 Кб, 800x502>>63938
>>63954
Вообще, попытка обойти это правило была в виде 11451. В варианте с установкой кроме ТА ещё и "Медведки" это был форменный убийца подлодок. Но не взлетело. Проблема в том, что полным ходом, 60 узлов, он мог покрыть только 370 км, плюс у такого МПК было два стула - нестись на крыльях и быть слепым и неуязвимым, или возможность ебать всё что плавает под водой, но при этом стоя на место, ибо ГАС у него была опускаемая на 200 метров.
>неспособность читать прикрывается жиром
>>63954
Вообще, попытка обойти это правило была в виде 11451. В варианте с установкой кроме ТА ещё и "Медведки" это был форменный убийца подлодок. Но не взлетело. Проблема в том, что полным ходом, 60 узлов, он мог покрыть только 370 км, плюс у такого МПК было два стула - нестись на крыльях и быть слепым и неуязвимым, или возможность ебать всё что плавает под водой, но при этом стоя на место, ибо ГАС у него была опускаемая на 200 метров.
>>63935
Прибрежные акватории – это в первую очередь зона ответственности вертолётных противолодочных эскадрилий. Не забывай также, что отдельные фарватеры можно наглухо перекрыть минами, но обо всём по порядку.
Да, этого достаточно. Акватории, за которые ответственны соединения ОВР БелВМБ и Войск и сил на Северо-Востоке России – это открытая вода. Сравни с любым другим морским театром, где на группировку ОВР приходится либо полтора фарватера (Ленинградская ВМБ) и, блять, лужа 100 на 100 миль (Балтийская ВМБ), либо минируемые проливы (Владивостокская флотилия и ЧФ). Конкретно по этой же причине достаточно и вышеперечисленной авиации, даже с учётом того, что она будет частью сил осуществлять ПЛО соединений в море.
Дядь, КПУГ, ведущая поиск, идёт каким угодно строем – фронтом, клином, уступом, пеленгом, только, блять, не кильватерной колонной.
И да, всё верно, РБУ и "Пакетами", в зависимости от того, насколько сильно гидроакустическое противодействие. Только за пределами дальности действия береговой авиации МПК не должны действовать в принципе.
>22 Ту-142 и ~25-28 Ил-38, из которых только 7-8 Новелл
Прибрежные акватории – это в первую очередь зона ответственности вертолётных противолодочных эскадрилий. Не забывай также, что отдельные фарватеры можно наглухо перекрыть минами, но обо всём по порядку.
>Две. Одна на Камчатке, одна на СФ. Да, охуеть как достаточно.
Да, этого достаточно. Акватории, за которые ответственны соединения ОВР БелВМБ и Войск и сил на Северо-Востоке России – это открытая вода. Сравни с любым другим морским театром, где на группировку ОВР приходится либо полтора фарватера (Ленинградская ВМБ) и, блять, лужа 100 на 100 миль (Балтийская ВМБ), либо минируемые проливы (Владивостокская флотилия и ЧФ). Конкретно по этой же причине достаточно и вышеперечисленной авиации, даже с учётом того, что она будет частью сил осуществлять ПЛО соединений в море.
>Следовать кильватерной колонной и отстреливаться РБУшками и пакетами, когда наткнутся на подлодку у себя в подбрюшье?
Дядь, КПУГ, ведущая поиск, идёт каким угодно строем – фронтом, клином, уступом, пеленгом, только, блять, не кильватерной колонной.
И да, всё верно, РБУ и "Пакетами", в зависимости от того, насколько сильно гидроакустическое противодействие. Только за пределами дальности действия береговой авиации МПК не должны действовать в принципе.
>>63973
Все это сраные костыли.
Помимо перечисленных тут >>63954 преимуществ, постоянно базирование вертушки ПЛО дает тебе и еще одно - критически важное.
Ты можешь выебать ПЛ, а она даже и подозревать не будет о том, что твой болт уже смазан и напрямую подведен к ее дупе.
И поймет только когда ты засадишь.
С НК такое не получиться - с большой долей вероятности ПЛ засечет тебя раньше, чем ты ПЛ.
Тут даже предмета спора нет, короче.
Все эта поебень с маняпроектами по запиливанию дешевого корабля ПЛО без постоянного базирования вертушки это отголоски высера старого шизика Мины, надрачивавшего на уебанский китайский тип 056 - с современными ПЛ бороться не способного по определению.
На 56А хоть БУГАС всунули вроде - но тоже слабенькую и кривую.
Простой же тип 56 - плавучая мишень для торпед.
Все это сраные костыли.
Помимо перечисленных тут >>63954 преимуществ, постоянно базирование вертушки ПЛО дает тебе и еще одно - критически важное.
Ты можешь выебать ПЛ, а она даже и подозревать не будет о том, что твой болт уже смазан и напрямую подведен к ее дупе.
И поймет только когда ты засадишь.
С НК такое не получиться - с большой долей вероятности ПЛ засечет тебя раньше, чем ты ПЛ.
Тут даже предмета спора нет, короче.
Все эта поебень с маняпроектами по запиливанию дешевого корабля ПЛО без постоянного базирования вертушки это отголоски высера старого шизика Мины, надрачивавшего на уебанский китайский тип 056 - с современными ПЛ бороться не способного по определению.
На 56А хоть БУГАС всунули вроде - но тоже слабенькую и кривую.
Простой же тип 56 - плавучая мишень для торпед.
>>63989
Во-первых, вертолёт должен прежде всего сбросить буй, который будет обнаружен акустиками на лодке. Упомянутое тобой изделие будет применено через определённое время после получения сведений об обнаружении лодки на конкретном удалении под конкретным углом относительно буя.
Во-вторых, знаешь, зачем на БПК и сторожевиках стоят РБУ? В первую очередь затем, что любая ПЛУР, управляемая глубинная бомба или не прямоидущая торпеда имеет свойство ориентироваться по гидроакустическому профилю цели, и любые средства ГАП уменьшают вероятность её поражения. Таким образом за то время, когда экипаж НК, лодки противника или вертолёта принимает решение о применении средств поражения, лодка может применить средства гидроакустического противодействия и будет поражена с меньшей вероятностью.
Если ты знаешь приблизительное местоположение лодки (а стороны, очевидно, будут знать местоположение лодок противника в пределах дальности обнаружения любых ГАК), и эта лодка находится в пределах досягаемости сил ОВР, применить неуправляемые глубинные бомбы с достаточной эффективностью вполне возможно.
К слову, следуя вышеуказанным тезисам, малошумность ПЛ – это абсолютно бесполезная хуйня в современном морском бою, именно поэтому для флота массово строят 6363 с ракетным оружием, а 677 закладывать вряд ли ещё будут.
>Ты можешь выебать ПЛ, а она даже и подозревать не будет о том, что твой болт уже смазан и напрямую подведен к ее дупе. И поймет только когда ты засадишь. С НК такое не получиться - с большой долей вероятности ПЛ засечет тебя раньше, чем ты ПЛ.
Во-первых, вертолёт должен прежде всего сбросить буй, который будет обнаружен акустиками на лодке. Упомянутое тобой изделие будет применено через определённое время после получения сведений об обнаружении лодки на конкретном удалении под конкретным углом относительно буя.
Во-вторых, знаешь, зачем на БПК и сторожевиках стоят РБУ? В первую очередь затем, что любая ПЛУР, управляемая глубинная бомба или не прямоидущая торпеда имеет свойство ориентироваться по гидроакустическому профилю цели, и любые средства ГАП уменьшают вероятность её поражения. Таким образом за то время, когда экипаж НК, лодки противника или вертолёта принимает решение о применении средств поражения, лодка может применить средства гидроакустического противодействия и будет поражена с меньшей вероятностью.
Если ты знаешь приблизительное местоположение лодки (а стороны, очевидно, будут знать местоположение лодок противника в пределах дальности обнаружения любых ГАК), и эта лодка находится в пределах досягаемости сил ОВР, применить неуправляемые глубинные бомбы с достаточной эффективностью вполне возможно.
К слову, следуя вышеуказанным тезисам, малошумность ПЛ – это абсолютно бесполезная хуйня в современном морском бою, именно поэтому для флота массово строят 6363 с ракетным оружием, а 677 закладывать вряд ли ещё будут.
![Mărășeștifrigate[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15737603100150.jpg)
293 Кб, 855x573Давайте поговорим о румынском корабле «Мэрэшешти»
Если вам показалось что он огромный, то это действительно так, потому-что корабль имеет от 4500 тонн стандартного водоизмещения и до 5500 тонн максимального, 144,6 метров в длину и 14,8 в ширину
На вооружении имеет целых 8 ПКР Термит, несколько пушек калибров 76,2 мм и 30мм и никакого ПВО кроме что ПЗРК...
Ну ещё есть вертолётная площадка, но имеется ли ангар не известно
Сначала его называли эсминцем, затем фрегатом
До получения двух подержанных британских фрегатов типа 22, был флагманом ВМС Румынии
В 1995 году румыны вообще хотели его продать, но никто конечно не купил
Если вам показалось что он огромный, то это действительно так, потому-что корабль имеет от 4500 тонн стандартного водоизмещения и до 5500 тонн максимального, 144,6 метров в длину и 14,8 в ширину
На вооружении имеет целых 8 ПКР Термит, несколько пушек калибров 76,2 мм и 30мм и никакого ПВО кроме что ПЗРК...
Ну ещё есть вертолётная площадка, но имеется ли ангар не известно
Сначала его называли эсминцем, затем фрегатом
До получения двух подержанных британских фрегатов типа 22, был флагманом ВМС Румынии
В 1995 году румыны вообще хотели его продать, но никто конечно не купил
![143379029419aprilie20061[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15737605046580.jpg)
![14337902876330682e8d22[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15737605046581.jpg)
![1433790297termit[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15737605046592.jpg)
![1433790306fregatamarasestidate[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15737605046593.jpg)
>>64038
ещё немного фрегата «Мэрэшешти» и его ТТХ
ещё немного фрегата «Мэрэшешти» и его ТТХ
>>63970
это не дно, а школа. Или даже детский сад. Как для кораблестроителей, так и для моряков и капитанов.
Много мелких речных трамвайчиков - много капитанов, которые получат опыт самостоятельного командования, походят в море как следует, можно будет из них потом отбирать лучших на будущие корветы, фрегаты, многосредные уберлинкоры и трансорбитальные баттлкерриеры.
это не дно, а школа. Или даже детский сад. Как для кораблестроителей, так и для моряков и капитанов.
Много мелких речных трамвайчиков - много капитанов, которые получат опыт самостоятельного командования, походят в море как следует, можно будет из них потом отбирать лучших на будущие корветы, фрегаты, многосредные уберлинкоры и трансорбитальные баттлкерриеры.
>>64045
Ну, как правило, если офицер отучился в академии и пошёл по командирской линии, а не по специальной, попав при этом на МПК (то бишь, ушёл командиром на корабль, а не флагманским специалистом в дивизион), то у него до ВАГШ всего два пути: либо он станет начальником штаба, затем командиром дивизиона, затем начштаба и командиром бригады кораблей охраны водного района. Довольно сложно перескочить на корабль хотя бы другого подкласса, тем более другого класса, если ты там не понадобишься.
Ну, как правило, если офицер отучился в академии и пошёл по командирской линии, а не по специальной, попав при этом на МПК (то бишь, ушёл командиром на корабль, а не флагманским специалистом в дивизион), то у него до ВАГШ всего два пути: либо он станет начальником штаба, затем командиром дивизиона, затем начштаба и командиром бригады кораблей охраны водного района. Довольно сложно перескочить на корабль хотя бы другого подкласса, тем более другого класса, если ты там не понадобишься.
>>63941
F-35 так-то тоже...
F-35 так-то тоже...
Вообщем МПК да и МРК для российского флота тоже самое что бронированные катера Гюрза-М для флота украинского
Во первых нет конечно уже комптенций в кораблестроении - людей для верфей уже явно не хватает, ну и барин не разрешает иметь нормальный флот для такой океанической страны
Во первых нет конечно уже комптенций в кораблестроении - людей для верфей уже явно не хватает, ну и барин не разрешает иметь нормальный флот для такой океанической страны
МРК тоже полностью потеряли свою актуальность. ДРСМД больше нет, лучше ДЭПЛ и ПГРК с КРБД для этой задачи
МПК из-за отсутствия вертолёта так-же совершенно бесполезны для своей задачи
МПК из-за отсутствия вертолёта так-же совершенно бесполезны для своей задачи
![Majbutnij-HMCS-Margaret-Brooke-431-na-vodi-e1573651162460[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15737655764910.jpg)
![Majbutnij-HMCS-Margaret-Brooke-431-pered-spuskom-na-vodu-e1[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15737655764931.jpg)
Канада спустила на воду второй патрульный корабль для Арктики
Второй арктический и оффшорный патрульный корабль Королевских ВМС Канады (AOPS) – будущий HMCS «Margaret Brooke» (431), был спущен на воду 10 ноября 2019 года на верфи Галифакс.
Об этом сообщает Naval Pages
103-метровое судно, 8 ноября, переместили из наземного комплекса верфи на погружное судно Boabarge 37, а за два дня его было спущено в бухте Бассейн Бедфорда.
Сейчас продолжаются работы по достройке судна, с ожидаемым сроком передачи Королевским ВМС Канады в конце следующего года.
Тактико-технические характеристики проекта:
Водоизмещение: 6615 тонн
Длина: 103 м
Ширина: 19 м
Ледовый класс: Polar Class 5
ГЭУ: 4 дизель-генераторы мощностью 3,6 МВт (4800 к.с.)
Пропульсивная установка: дизель-электрическая двухвальная (2 × 4,5 МВт (6000 К. С.)
Скорость:
– открытая вода: 17 узлов
– ледокол: 3 узла
Дальность плавания: 6800 морских миль (12 600 км)
Вооружение: 1 × 25 мм BAE Mk.38, 2 × M2 Browning
Авиакрыло: вертолет Sikorsky CH-148 «Cyclone» или Bell CH-146 «Griffon»
Десантные средства:
– два 8,5 м многоцелевых (спасательных) скоростных катера (35+ вуз)
– 12-метровый десантный катер ABCO Industries
Отсек для транспортных средств: может содержать пикапы, квадроциклы и снегоходы
Соседом нового корпуса у причальной стенки стал головной корабль проекта – HMCS «Harry DeWolf», который находится на завершающей стадии строительства и готовится к началу испытаний в конце ноября. Патрульный корабль HMCS «Harry DeWolf» был спущен на воду в сентябре 2018-го года.
На верфи также строится третий и четвертый AOPS Королевских ВМС Канады – будущие HMCS «Max Bernay» и HMCS «William Hall HMCS». В общем для канадских ВМС построят шесть патрульных кораблей класса «Harry DeWolf», еще два построят для береговой охраны.
Корабли способны работать в условиях льда первого года толщиной до 120 см, будут действовать в Арктике с июня по октябрь, обеспечивая более долгую присутствие ВМС Канады на севере.
Правительство Канады подписало соглашение с Irving Shipbuilding Inc на строительство патрульных кораблей арктической зоны (Arctic Offshore Patrol Ship, сокращенно – AOPS) 16 января 2015 года. Стоимость сделки составила 3,1 млрд канадских долларов (2,56 млрд долларов США).
Сейчас эти корабли являются крупнейшим, которые строятся для Королевских ВМС Канады за последние 50 лет.
Второй арктический и оффшорный патрульный корабль Королевских ВМС Канады (AOPS) – будущий HMCS «Margaret Brooke» (431), был спущен на воду 10 ноября 2019 года на верфи Галифакс.
Об этом сообщает Naval Pages
103-метровое судно, 8 ноября, переместили из наземного комплекса верфи на погружное судно Boabarge 37, а за два дня его было спущено в бухте Бассейн Бедфорда.
Сейчас продолжаются работы по достройке судна, с ожидаемым сроком передачи Королевским ВМС Канады в конце следующего года.
Тактико-технические характеристики проекта:
Водоизмещение: 6615 тонн
Длина: 103 м
Ширина: 19 м
Ледовый класс: Polar Class 5
ГЭУ: 4 дизель-генераторы мощностью 3,6 МВт (4800 к.с.)
Пропульсивная установка: дизель-электрическая двухвальная (2 × 4,5 МВт (6000 К. С.)
Скорость:
– открытая вода: 17 узлов
– ледокол: 3 узла
Дальность плавания: 6800 морских миль (12 600 км)
Вооружение: 1 × 25 мм BAE Mk.38, 2 × M2 Browning
Авиакрыло: вертолет Sikorsky CH-148 «Cyclone» или Bell CH-146 «Griffon»
Десантные средства:
– два 8,5 м многоцелевых (спасательных) скоростных катера (35+ вуз)
– 12-метровый десантный катер ABCO Industries
Отсек для транспортных средств: может содержать пикапы, квадроциклы и снегоходы
Соседом нового корпуса у причальной стенки стал головной корабль проекта – HMCS «Harry DeWolf», который находится на завершающей стадии строительства и готовится к началу испытаний в конце ноября. Патрульный корабль HMCS «Harry DeWolf» был спущен на воду в сентябре 2018-го года.
На верфи также строится третий и четвертый AOPS Королевских ВМС Канады – будущие HMCS «Max Bernay» и HMCS «William Hall HMCS». В общем для канадских ВМС построят шесть патрульных кораблей класса «Harry DeWolf», еще два построят для береговой охраны.
Корабли способны работать в условиях льда первого года толщиной до 120 см, будут действовать в Арктике с июня по октябрь, обеспечивая более долгую присутствие ВМС Канады на севере.
Правительство Канады подписало соглашение с Irving Shipbuilding Inc на строительство патрульных кораблей арктической зоны (Arctic Offshore Patrol Ship, сокращенно – AOPS) 16 января 2015 года. Стоимость сделки составила 3,1 млрд канадских долларов (2,56 млрд долларов США).
Сейчас эти корабли являются крупнейшим, которые строятся для Королевских ВМС Канады за последние 50 лет.
Канада спустила на воду второй патрульный корабль для Арктики
Второй арктический и оффшорный патрульный корабль Королевских ВМС Канады (AOPS) – будущий HMCS «Margaret Brooke» (431), был спущен на воду 10 ноября 2019 года на верфи Галифакс.
Об этом сообщает Naval Pages
103-метровое судно, 8 ноября, переместили из наземного комплекса верфи на погружное судно Boabarge 37, а за два дня его было спущено в бухте Бассейн Бедфорда.
Сейчас продолжаются работы по достройке судна, с ожидаемым сроком передачи Королевским ВМС Канады в конце следующего года.
Тактико-технические характеристики проекта:
Водоизмещение: 6615 тонн
Длина: 103 м
Ширина: 19 м
Ледовый класс: Polar Class 5
ГЭУ: 4 дизель-генераторы мощностью 3,6 МВт (4800 к.с.)
Пропульсивная установка: дизель-электрическая двухвальная (2 × 4,5 МВт (6000 К. С.)
Скорость:
– открытая вода: 17 узлов
– ледокол: 3 узла
Дальность плавания: 6800 морских миль (12 600 км)
Вооружение: 1 × 25 мм BAE Mk.38, 2 × M2 Browning
Авиакрыло: вертолет Sikorsky CH-148 «Cyclone» или Bell CH-146 «Griffon»
Десантные средства:
– два 8,5 м многоцелевых (спасательных) скоростных катера (35+ вуз)
– 12-метровый десантный катер ABCO Industries
Отсек для транспортных средств: может содержать пикапы, квадроциклы и снегоходы
Соседом нового корпуса у причальной стенки стал головной корабль проекта – HMCS «Harry DeWolf», который находится на завершающей стадии строительства и готовится к началу испытаний в конце ноября. Патрульный корабль HMCS «Harry DeWolf» был спущен на воду в сентябре 2018-го года.
На верфи также строится третий и четвертый AOPS Королевских ВМС Канады – будущие HMCS «Max Bernay» и HMCS «William Hall HMCS». В общем для канадских ВМС построят шесть патрульных кораблей класса «Harry DeWolf», еще два построят для береговой охраны.
Корабли способны работать в условиях льда первого года толщиной до 120 см, будут действовать в Арктике с июня по октябрь, обеспечивая более долгую присутствие ВМС Канады на севере.
Правительство Канады подписало соглашение с Irving Shipbuilding Inc на строительство патрульных кораблей арктической зоны (Arctic Offshore Patrol Ship, сокращенно – AOPS) 16 января 2015 года. Стоимость сделки составила 3,1 млрд канадских долларов (2,56 млрд долларов США).
Сейчас эти корабли являются крупнейшим, которые строятся для Королевских ВМС Канады за последние 50 лет.
Второй арктический и оффшорный патрульный корабль Королевских ВМС Канады (AOPS) – будущий HMCS «Margaret Brooke» (431), был спущен на воду 10 ноября 2019 года на верфи Галифакс.
Об этом сообщает Naval Pages
103-метровое судно, 8 ноября, переместили из наземного комплекса верфи на погружное судно Boabarge 37, а за два дня его было спущено в бухте Бассейн Бедфорда.
Сейчас продолжаются работы по достройке судна, с ожидаемым сроком передачи Королевским ВМС Канады в конце следующего года.
Тактико-технические характеристики проекта:
Водоизмещение: 6615 тонн
Длина: 103 м
Ширина: 19 м
Ледовый класс: Polar Class 5
ГЭУ: 4 дизель-генераторы мощностью 3,6 МВт (4800 к.с.)
Пропульсивная установка: дизель-электрическая двухвальная (2 × 4,5 МВт (6000 К. С.)
Скорость:
– открытая вода: 17 узлов
– ледокол: 3 узла
Дальность плавания: 6800 морских миль (12 600 км)
Вооружение: 1 × 25 мм BAE Mk.38, 2 × M2 Browning
Авиакрыло: вертолет Sikorsky CH-148 «Cyclone» или Bell CH-146 «Griffon»
Десантные средства:
– два 8,5 м многоцелевых (спасательных) скоростных катера (35+ вуз)
– 12-метровый десантный катер ABCO Industries
Отсек для транспортных средств: может содержать пикапы, квадроциклы и снегоходы
Соседом нового корпуса у причальной стенки стал головной корабль проекта – HMCS «Harry DeWolf», который находится на завершающей стадии строительства и готовится к началу испытаний в конце ноября. Патрульный корабль HMCS «Harry DeWolf» был спущен на воду в сентябре 2018-го года.
На верфи также строится третий и четвертый AOPS Королевских ВМС Канады – будущие HMCS «Max Bernay» и HMCS «William Hall HMCS». В общем для канадских ВМС построят шесть патрульных кораблей класса «Harry DeWolf», еще два построят для береговой охраны.
Корабли способны работать в условиях льда первого года толщиной до 120 см, будут действовать в Арктике с июня по октябрь, обеспечивая более долгую присутствие ВМС Канады на севере.
Правительство Канады подписало соглашение с Irving Shipbuilding Inc на строительство патрульных кораблей арктической зоны (Arctic Offshore Patrol Ship, сокращенно – AOPS) 16 января 2015 года. Стоимость сделки составила 3,1 млрд канадских долларов (2,56 млрд долларов США).
Сейчас эти корабли являются крупнейшим, которые строятся для Королевских ВМС Канады за последние 50 лет.
![scale2400[1]](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15737699769870.jpg)
2,2 Мб, 1280x960Медленно и печально ковыряют док для Кузнецова. С такими темпами его к 21году точно не доделают.
>>64093
А можно ли на Кузю поставить атомный реактор?
Понятное дело, что катапульту наверное невозможно, но вот ЯСУ
А можно ли на Кузю поставить атомный реактор?
Понятное дело, что катапульту наверное невозможно, но вот ЯСУ
![14-8044261-dsc05757-kopiya[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15737717711820.jpg)
>>64095
Нахуя? Если уж, блядь, делать, то с нуля и по-нормальному, а не ебать вот это вот поделие, прикручивая к старым костылям новые в жалких потугах сделать хоть что-то вразумительное. Из Кузи сделать что-то вразумительное нельзя прям как из 800т пло.
Нахуя? Если уж, блядь, делать, то с нуля и по-нормальному, а не ебать вот это вот поделие, прикручивая к старым костылям новые в жалких потугах сделать хоть что-то вразумительное. Из Кузи сделать что-то вразумительное нельзя прям как из 800т пло.
>>64095
Для этого нужно разобрать, а потом заново отстроить больше половины отсеков корабля под главной палубой и надстройку, заново строить всю энергосистему, а значит и заново проектировать всё, что вокруг неё построено. А так я разрешаю. Сдадим где-то в 2040 году, как раз корпус сгниёт.
Вопрос в том, зачем ему вообще катапульта?
Для этого нужно разобрать, а потом заново отстроить больше половины отсеков корабля под главной палубой и надстройку, заново строить всю энергосистему, а значит и заново проектировать всё, что вокруг неё построено. А так я разрешаю. Сдадим где-то в 2040 году, как раз корпус сгниёт.
>Понятное дело, что катапульту наверное невозможно
Вопрос в том, зачем ему вообще катапульта?
>>63989
Фантазёр, блядь.
>Ты можешь выебать ПЛ, а она даже и подозревать не будет о том, что твой болт уже смазан и напрямую подведен к ее дупе.
Фантазёр, блядь.
>>63938
Поциэнт не адекватен, он себе нафантазировал, а аргументация и объективная реальность - хуйня.
Поциэнт не адекватен, он себе нафантазировал, а аргументация и объективная реальность - хуйня.
>>64095
Наркоман штоле, сука?
Наркоман штоле, сука?
>>64092
Это древняя рекламка Агата под варианты размещения ПУ Калибра. К реальности не имеют никакого отношения. В закупках давно уже всплыло, что на месте наклонных пусковых всунут по пакету из 4 Уранов, а сзади ничего добавлять не будут. К тому же нехватка места вынудила соорудить пирамиду на месте второй башни, шоб все влезло.
Это древняя рекламка Агата под варианты размещения ПУ Калибра. К реальности не имеют никакого отношения. В закупках давно уже всплыло, что на месте наклонных пусковых всунут по пакету из 4 Уранов, а сзади ничего добавлять не будут. К тому же нехватка места вынудила соорудить пирамиду на месте второй башни, шоб все влезло.
>>63954
Потому что ты так вскукарекнул?
Ебанашка, корабль по твоему будет с ПЛ раз на раз по чесноку биться?
Противолодочные функции должны осуществлять соединения, например, из двух 20380/85 и четырех МПК. Поисковая производительность такой группы больше пары 20380/85 в три раза. При этом четыре МПК будут стоить меньше одного 20380/85.
>Не может быть нормального современного корабля ПЛО без возможности постоянного базирования вертушки.
Потому что ты так вскукарекнул?
Ебанашка, корабль по твоему будет с ПЛ раз на раз по чесноку биться?
Противолодочные функции должны осуществлять соединения, например, из двух 20380/85 и четырех МПК. Поисковая производительность такой группы больше пары 20380/85 в три раза. При этом четыре МПК будут стоить меньше одного 20380/85.
Как думаете, товарищи, что всё-таки будет с "Бурным"? Пиздец копчёному, ещё модернизируют и вернут в состав флота, или сделают из него музей, как из "Бiса покойного?
>>64116
Я ещё раз повторюсь. Суть даже не в том, что ПЛО осуществляется КПУГами, одиночный БПК/фрегат/корвет тоже может выполнять задачи ПЛО. Суть в том, что в ходе выполнения задач соединениями ОВР задействуются немного другие силы и средства, и в целом боевые действия ведутся в несколько других условиях, нежели в ходе морских боёв в ДМЗ и океанской зоне. Я подробно до этого всё изложил.
Я ещё раз повторюсь. Суть даже не в том, что ПЛО осуществляется КПУГами, одиночный БПК/фрегат/корвет тоже может выполнять задачи ПЛО. Суть в том, что в ходе выполнения задач соединениями ОВР задействуются немного другие силы и средства, и в целом боевые действия ведутся в несколько других условиях, нежели в ходе морских боёв в ДМЗ и океанской зоне. Я подробно до этого всё изложил.
>>64228
Ну, его вот этот >>64061 опус – явно просто бездумное повторение мнения дегенератов с топвара, которые его многократно излагали, как полагается сорокалетним мужикам с совковым воспитанием, с инсайдерской помпой, параллельно накидывая кучу шизоидных концепций о том, как было бы замечательно, если бы МРК с ракетами, оснащёнными спецБЧ, на реках патрулировали, например.
Вот статья по теме от какого-то школьного учителя труда с соответствующими шизоидными комментариями от школьных учителей труда: https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
Если есть что по теме возразить, ты лучше выскажись, а не пытайся траллировать.
Ну, его вот этот >>64061 опус – явно просто бездумное повторение мнения дегенератов с топвара, которые его многократно излагали, как полагается сорокалетним мужикам с совковым воспитанием, с инсайдерской помпой, параллельно накидывая кучу шизоидных концепций о том, как было бы замечательно, если бы МРК с ракетами, оснащёнными спецБЧ, на реках патрулировали, например.
Вот статья по теме от какого-то школьного учителя труда с соответствующими шизоидными комментариями от школьных учителей труда: https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
Если есть что по теме возразить, ты лучше выскажись, а не пытайся траллировать.
383 Кб, 1200x570>>64278
Это ведь соответствует Arc6? Тогда тухловато даже для патрульного ледокола. У пр.23550 и то Arc7.
Это ведь соответствует Arc6? Тогда тухловато даже для патрульного ледокола. У пр.23550 и то Arc7.
>>64105
Чаю
Чаю
>>64105
Норм ррякнул.
Норм ррякнул.
![1556058106mrk-burya-s-kormyi-sayt[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738149333210.jpg)
![1556058174mrk-passat-sayt[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738149333211.jpg)
![1556058159151385497012347-nakat[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738149333212.jpg)
![15560585721239[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738149333213.jpg)
>>64061
Нужны ли флоту малые ракетные корабли?
Как всё начиналось
В 1965 году в ВМФ СССР были окончательно сформулированы требования к новому классу кораблей, которым в последствии была присвоена классификация МРК (малый ракетный корабль). Изначально планировалось, что новый корабль будет иметь размерность и водоизмещение, свойственные ракетным катерам, но с лучшей мореходностью. Однако постоянные требования заказчика изменить конструкцию, особенно в части размещения на корабле шести тяжелых ПКР П-120 «Малахит», привели к существенному росту водоизмещения, достигшему впоследствии 670 тонн, что в итоге потребовало введения нового класса кораблей.
С 1967 года для ВМФ СССР началось строительство МРК проекта 1234. Для своего времени это были во многом уникальные корабли. При водоизмещении западного корвета (причём весьма лёгкого) они несли беспримерно мощное наступательное ракетное вооружение, неплохой для своего времени ЗРК «Оса», двухствольную артиллерийскую установку АК-725 калибром 57 мм.
На следующих сериях кораблей, состав оружия непрерывно усиливался, появился модернизированный ЗРК, вместо 57-мм артиллерийской установки появилась более мощная одноствольная 76-мм АК-176. Добавилась 30-мм АК-630М для стрельбы по воздушным целям. Корабли имели средства РЭБ и развитое для такого маленького корабля радиолокационное и радиоэлектронное вооружение.
Вторым качеством была «катерная» максимальная скорость – 35 узлов. Это обеспечивало превосходство в скорости над большинством надводных кораблей тех лет, пусть и кратковременное.
Для своего времени это действительно было мощное ударное средство в войне на море, и даже сейчас у него имеется высокий боевой потенциал.
Малые размеры (и заметность) и скоростные качества МРК позволяли им «работать» в прибрежной зоне, среди островов различных архипелагов, во фьордах Норвегии и других тому подобных местах и единственным их врагом в те годы была ударная авиация, которой впрочем, ещё надо было до них добраться. В ходе выполнения боевых задач мирного времени МРК эффективно использовались в ходе «слежения оружием», вися на хвосте западных боевых кораблей и корабельных групп. При этом последние были лишены возможности оторваться от такого слежения. Их высокая скорость позволяла им участвовать в набеговых операциях, аналогичных тем, которые проводили в 1971 году ВМС Индии. В случае начала боевых действий единственным спасением от советских МРК были бы палубные ударные самолёты. Там же, где их не было, перспективы кораблей США и НАТО становились бы весьма туманными. При этом МРК были малоуязвимы для тогдашних подводных лодок – высокая скорость этих кораблей в атаке и ожидание цели «на стопе» где-то под прикрытием берега, в бухтах, фьордах, за скалами или островками делали их трудной целью для подлодок тех лет. Корабли были, помимо всего прочего, неприхотливы к условиям базирования, их присутствие можно было развернуть в любом месте, где был причал и возможность подать с берега хотя бы топливо для заправки.
Корабли неоднократно ходили на боевые службы в Средиземное море и во Вьетнам, и, в общем, старый эпитет, данный им («пистолет, приставленный к виску империализма»), был вполне верен.
Особенно верным он был в случае теоретического ядерного конфликта. Отбить массированную атаку ПКР П-120 западные корабли тех лет не могли – самые новейшие американские крейсера и эсминцы имели шансы это сделать, при условии не очень плотного залпа. В остальных же случаях маленький МРК, применивший ПКР со специальной боевой частью, мог бы нанести противнику очень существенные потери – вплоть до десятков процентов личного состава и кораблей, имевшихся в тех или иных ВМС. Один.
Такой дебют не мог не впечатлить, и СССР продолжил, что называется, «вкладываться» в МРК. Серия 1234 плавно эволюционировала, по пути усиления оружия и РЭВ (от проекта 1234 к 1234.1), финалом чего стал МРК «Накат» проекта 1234.7, вооружённый двенадцатью ракетами «Оникс», построенный, правда, в единственном экземпляре.
Также были созданы куда более совершенные проекты: 1239 с аэростатической воздушной разгрузкой (разновидность воздушной подушки, на сегодня два МРК этого проекта «Бора» и «Самум» в строю на ЧФ) и МРК проекта 1240 на подводных крыльях. У этих кораблей скорость была ещё большей, нежели у «классических» МРК.
Но время менялось, и вместе с ним должны были измениться и подходы к войне на море. Уже в 80-х годах противник адаптировался.
Закат былых возможностей
В ходе бесконечных противостояний с ВМФ СССР ВМС США была отработана тактика ухода от слежения.
Американцы также наработали большой практический опыт в боевом применении ЗУР «Стандарт» по надводным целям на небольшом расстоянии. Эта ракета позволяла нанести по-настоящему мгновенный удар по кораблю преследователю, время от момента её пуска до попадания в цель не оставляло МРК возможности успеть контратаковать. В теории любая ЗУР может так делать, но от теории, до многократно отработанного на учениях метода и ракеты с исправленными «детскими болезнями» — большая дистанция.
У американцев появились обширные данные о ТТХ и конструкции многих советских ракет, и, как следствие, эффективные системы постановки помех – они часто оказывались более надёжным средством обороны, чем корабельные ЗРК. Наконец, во второй половине восьмидесятых, произошло массовое поступление на вооружение ВМС США БИУС AEGIS, РЛС с АФАР, и универсальных УВП Mk.41, сделавших поражение корабля пуском по нему нескольких ракет невозможным.
Но самое главное – поменялась сама идеология морского боя. Иранская операция «Жемчужина», Фолкленды и бой в заливе Сирт в 1986 году показали – при наличии реальной угрозы, боевые корабли не будут «подставляться» под удар. Разбираться с вражеским флотом будут самолёты, вооружённые ПКР, и подводные лодки.
В Персидском заливе иракский «москитный флот» был уничтожен не иранскими корветами, а «Фантомами». На Фолклендах ни один корабль не был потоплен другим кораблём в бою – с английской стороны работала атомная подводная лодка, с аргентинской авиация. В ходе боя в заливе Сирт ливийский МРК был потоплен ударом с воздуха (то, что отечественные источники приписывают эту атаку крейсеру УРО – ошибка, это были палубные «Интрудеры»). Отчасти боестолкновения в Персидском заливе в 1988 (операция «Богомол») выбиваются из этого ряда, но и тут ход событий скорее «в минус» концепции малого корабля УРО – американцы очень хорошо показали, что их корабли могут сделать с более слабыми кораблями противника, уступающими по радиоэлектронному вооружению. Вряд ли МРК, будь они у Ирана, проявили бы себя лучше.
Это, конечно, не значит, что МРК стали совсем неприменимы. Это значит, что они потеряли былое значение в нанесении ударов по надводным кораблям – больше никто не собирался подставлять их под удар в условиях хотя бы даже угрожаемого периода.
Более того, вырос уровень угрозы и для самих МРК – теперь любой патрульный самолёт мог атаковать их с безопасного расстояния, используя ПКР, а у подводных лодок появились скоростные торпеды с телеуправлением, с помощью которых можно было бы достать самую быструю и манёвренную надводную цель, кроме кораблей на подводных крыльях. Появление крылатых ракет морского базирования типа «Томагавк» у США и «Гранат» у СССР лишило смысла идею набега – теперь появилась техническая возможность поразить любую военно-морскую базу с расстояния более тысячи километров.
https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
Нужны ли флоту малые ракетные корабли?
Как всё начиналось
В 1965 году в ВМФ СССР были окончательно сформулированы требования к новому классу кораблей, которым в последствии была присвоена классификация МРК (малый ракетный корабль). Изначально планировалось, что новый корабль будет иметь размерность и водоизмещение, свойственные ракетным катерам, но с лучшей мореходностью. Однако постоянные требования заказчика изменить конструкцию, особенно в части размещения на корабле шести тяжелых ПКР П-120 «Малахит», привели к существенному росту водоизмещения, достигшему впоследствии 670 тонн, что в итоге потребовало введения нового класса кораблей.
С 1967 года для ВМФ СССР началось строительство МРК проекта 1234. Для своего времени это были во многом уникальные корабли. При водоизмещении западного корвета (причём весьма лёгкого) они несли беспримерно мощное наступательное ракетное вооружение, неплохой для своего времени ЗРК «Оса», двухствольную артиллерийскую установку АК-725 калибром 57 мм.
На следующих сериях кораблей, состав оружия непрерывно усиливался, появился модернизированный ЗРК, вместо 57-мм артиллерийской установки появилась более мощная одноствольная 76-мм АК-176. Добавилась 30-мм АК-630М для стрельбы по воздушным целям. Корабли имели средства РЭБ и развитое для такого маленького корабля радиолокационное и радиоэлектронное вооружение.
Вторым качеством была «катерная» максимальная скорость – 35 узлов. Это обеспечивало превосходство в скорости над большинством надводных кораблей тех лет, пусть и кратковременное.
Для своего времени это действительно было мощное ударное средство в войне на море, и даже сейчас у него имеется высокий боевой потенциал.
Малые размеры (и заметность) и скоростные качества МРК позволяли им «работать» в прибрежной зоне, среди островов различных архипелагов, во фьордах Норвегии и других тому подобных местах и единственным их врагом в те годы была ударная авиация, которой впрочем, ещё надо было до них добраться. В ходе выполнения боевых задач мирного времени МРК эффективно использовались в ходе «слежения оружием», вися на хвосте западных боевых кораблей и корабельных групп. При этом последние были лишены возможности оторваться от такого слежения. Их высокая скорость позволяла им участвовать в набеговых операциях, аналогичных тем, которые проводили в 1971 году ВМС Индии. В случае начала боевых действий единственным спасением от советских МРК были бы палубные ударные самолёты. Там же, где их не было, перспективы кораблей США и НАТО становились бы весьма туманными. При этом МРК были малоуязвимы для тогдашних подводных лодок – высокая скорость этих кораблей в атаке и ожидание цели «на стопе» где-то под прикрытием берега, в бухтах, фьордах, за скалами или островками делали их трудной целью для подлодок тех лет. Корабли были, помимо всего прочего, неприхотливы к условиям базирования, их присутствие можно было развернуть в любом месте, где был причал и возможность подать с берега хотя бы топливо для заправки.
Корабли неоднократно ходили на боевые службы в Средиземное море и во Вьетнам, и, в общем, старый эпитет, данный им («пистолет, приставленный к виску империализма»), был вполне верен.
Особенно верным он был в случае теоретического ядерного конфликта. Отбить массированную атаку ПКР П-120 западные корабли тех лет не могли – самые новейшие американские крейсера и эсминцы имели шансы это сделать, при условии не очень плотного залпа. В остальных же случаях маленький МРК, применивший ПКР со специальной боевой частью, мог бы нанести противнику очень существенные потери – вплоть до десятков процентов личного состава и кораблей, имевшихся в тех или иных ВМС. Один.
Такой дебют не мог не впечатлить, и СССР продолжил, что называется, «вкладываться» в МРК. Серия 1234 плавно эволюционировала, по пути усиления оружия и РЭВ (от проекта 1234 к 1234.1), финалом чего стал МРК «Накат» проекта 1234.7, вооружённый двенадцатью ракетами «Оникс», построенный, правда, в единственном экземпляре.
Также были созданы куда более совершенные проекты: 1239 с аэростатической воздушной разгрузкой (разновидность воздушной подушки, на сегодня два МРК этого проекта «Бора» и «Самум» в строю на ЧФ) и МРК проекта 1240 на подводных крыльях. У этих кораблей скорость была ещё большей, нежели у «классических» МРК.
Но время менялось, и вместе с ним должны были измениться и подходы к войне на море. Уже в 80-х годах противник адаптировался.
Закат былых возможностей
В ходе бесконечных противостояний с ВМФ СССР ВМС США была отработана тактика ухода от слежения.
Американцы также наработали большой практический опыт в боевом применении ЗУР «Стандарт» по надводным целям на небольшом расстоянии. Эта ракета позволяла нанести по-настоящему мгновенный удар по кораблю преследователю, время от момента её пуска до попадания в цель не оставляло МРК возможности успеть контратаковать. В теории любая ЗУР может так делать, но от теории, до многократно отработанного на учениях метода и ракеты с исправленными «детскими болезнями» — большая дистанция.
У американцев появились обширные данные о ТТХ и конструкции многих советских ракет, и, как следствие, эффективные системы постановки помех – они часто оказывались более надёжным средством обороны, чем корабельные ЗРК. Наконец, во второй половине восьмидесятых, произошло массовое поступление на вооружение ВМС США БИУС AEGIS, РЛС с АФАР, и универсальных УВП Mk.41, сделавших поражение корабля пуском по нему нескольких ракет невозможным.
Но самое главное – поменялась сама идеология морского боя. Иранская операция «Жемчужина», Фолкленды и бой в заливе Сирт в 1986 году показали – при наличии реальной угрозы, боевые корабли не будут «подставляться» под удар. Разбираться с вражеским флотом будут самолёты, вооружённые ПКР, и подводные лодки.
В Персидском заливе иракский «москитный флот» был уничтожен не иранскими корветами, а «Фантомами». На Фолклендах ни один корабль не был потоплен другим кораблём в бою – с английской стороны работала атомная подводная лодка, с аргентинской авиация. В ходе боя в заливе Сирт ливийский МРК был потоплен ударом с воздуха (то, что отечественные источники приписывают эту атаку крейсеру УРО – ошибка, это были палубные «Интрудеры»). Отчасти боестолкновения в Персидском заливе в 1988 (операция «Богомол») выбиваются из этого ряда, но и тут ход событий скорее «в минус» концепции малого корабля УРО – американцы очень хорошо показали, что их корабли могут сделать с более слабыми кораблями противника, уступающими по радиоэлектронному вооружению. Вряд ли МРК, будь они у Ирана, проявили бы себя лучше.
Это, конечно, не значит, что МРК стали совсем неприменимы. Это значит, что они потеряли былое значение в нанесении ударов по надводным кораблям – больше никто не собирался подставлять их под удар в условиях хотя бы даже угрожаемого периода.
Более того, вырос уровень угрозы и для самих МРК – теперь любой патрульный самолёт мог атаковать их с безопасного расстояния, используя ПКР, а у подводных лодок появились скоростные торпеды с телеуправлением, с помощью которых можно было бы достать самую быструю и манёвренную надводную цель, кроме кораблей на подводных крыльях. Появление крылатых ракет морского базирования типа «Томагавк» у США и «Гранат» у СССР лишило смысла идею набега – теперь появилась техническая возможность поразить любую военно-морскую базу с расстояния более тысячи километров.
https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
>>64061
Нужны ли флоту малые ракетные корабли?
Как всё начиналось
В 1965 году в ВМФ СССР были окончательно сформулированы требования к новому классу кораблей, которым в последствии была присвоена классификация МРК (малый ракетный корабль). Изначально планировалось, что новый корабль будет иметь размерность и водоизмещение, свойственные ракетным катерам, но с лучшей мореходностью. Однако постоянные требования заказчика изменить конструкцию, особенно в части размещения на корабле шести тяжелых ПКР П-120 «Малахит», привели к существенному росту водоизмещения, достигшему впоследствии 670 тонн, что в итоге потребовало введения нового класса кораблей.
С 1967 года для ВМФ СССР началось строительство МРК проекта 1234. Для своего времени это были во многом уникальные корабли. При водоизмещении западного корвета (причём весьма лёгкого) они несли беспримерно мощное наступательное ракетное вооружение, неплохой для своего времени ЗРК «Оса», двухствольную артиллерийскую установку АК-725 калибром 57 мм.
На следующих сериях кораблей, состав оружия непрерывно усиливался, появился модернизированный ЗРК, вместо 57-мм артиллерийской установки появилась более мощная одноствольная 76-мм АК-176. Добавилась 30-мм АК-630М для стрельбы по воздушным целям. Корабли имели средства РЭБ и развитое для такого маленького корабля радиолокационное и радиоэлектронное вооружение.
Вторым качеством была «катерная» максимальная скорость – 35 узлов. Это обеспечивало превосходство в скорости над большинством надводных кораблей тех лет, пусть и кратковременное.
Для своего времени это действительно было мощное ударное средство в войне на море, и даже сейчас у него имеется высокий боевой потенциал.
Малые размеры (и заметность) и скоростные качества МРК позволяли им «работать» в прибрежной зоне, среди островов различных архипелагов, во фьордах Норвегии и других тому подобных местах и единственным их врагом в те годы была ударная авиация, которой впрочем, ещё надо было до них добраться. В ходе выполнения боевых задач мирного времени МРК эффективно использовались в ходе «слежения оружием», вися на хвосте западных боевых кораблей и корабельных групп. При этом последние были лишены возможности оторваться от такого слежения. Их высокая скорость позволяла им участвовать в набеговых операциях, аналогичных тем, которые проводили в 1971 году ВМС Индии. В случае начала боевых действий единственным спасением от советских МРК были бы палубные ударные самолёты. Там же, где их не было, перспективы кораблей США и НАТО становились бы весьма туманными. При этом МРК были малоуязвимы для тогдашних подводных лодок – высокая скорость этих кораблей в атаке и ожидание цели «на стопе» где-то под прикрытием берега, в бухтах, фьордах, за скалами или островками делали их трудной целью для подлодок тех лет. Корабли были, помимо всего прочего, неприхотливы к условиям базирования, их присутствие можно было развернуть в любом месте, где был причал и возможность подать с берега хотя бы топливо для заправки.
Корабли неоднократно ходили на боевые службы в Средиземное море и во Вьетнам, и, в общем, старый эпитет, данный им («пистолет, приставленный к виску империализма»), был вполне верен.
Особенно верным он был в случае теоретического ядерного конфликта. Отбить массированную атаку ПКР П-120 западные корабли тех лет не могли – самые новейшие американские крейсера и эсминцы имели шансы это сделать, при условии не очень плотного залпа. В остальных же случаях маленький МРК, применивший ПКР со специальной боевой частью, мог бы нанести противнику очень существенные потери – вплоть до десятков процентов личного состава и кораблей, имевшихся в тех или иных ВМС. Один.
Такой дебют не мог не впечатлить, и СССР продолжил, что называется, «вкладываться» в МРК. Серия 1234 плавно эволюционировала, по пути усиления оружия и РЭВ (от проекта 1234 к 1234.1), финалом чего стал МРК «Накат» проекта 1234.7, вооружённый двенадцатью ракетами «Оникс», построенный, правда, в единственном экземпляре.
Также были созданы куда более совершенные проекты: 1239 с аэростатической воздушной разгрузкой (разновидность воздушной подушки, на сегодня два МРК этого проекта «Бора» и «Самум» в строю на ЧФ) и МРК проекта 1240 на подводных крыльях. У этих кораблей скорость была ещё большей, нежели у «классических» МРК.
Но время менялось, и вместе с ним должны были измениться и подходы к войне на море. Уже в 80-х годах противник адаптировался.
Закат былых возможностей
В ходе бесконечных противостояний с ВМФ СССР ВМС США была отработана тактика ухода от слежения.
Американцы также наработали большой практический опыт в боевом применении ЗУР «Стандарт» по надводным целям на небольшом расстоянии. Эта ракета позволяла нанести по-настоящему мгновенный удар по кораблю преследователю, время от момента её пуска до попадания в цель не оставляло МРК возможности успеть контратаковать. В теории любая ЗУР может так делать, но от теории, до многократно отработанного на учениях метода и ракеты с исправленными «детскими болезнями» — большая дистанция.
У американцев появились обширные данные о ТТХ и конструкции многих советских ракет, и, как следствие, эффективные системы постановки помех – они часто оказывались более надёжным средством обороны, чем корабельные ЗРК. Наконец, во второй половине восьмидесятых, произошло массовое поступление на вооружение ВМС США БИУС AEGIS, РЛС с АФАР, и универсальных УВП Mk.41, сделавших поражение корабля пуском по нему нескольких ракет невозможным.
Но самое главное – поменялась сама идеология морского боя. Иранская операция «Жемчужина», Фолкленды и бой в заливе Сирт в 1986 году показали – при наличии реальной угрозы, боевые корабли не будут «подставляться» под удар. Разбираться с вражеским флотом будут самолёты, вооружённые ПКР, и подводные лодки.
В Персидском заливе иракский «москитный флот» был уничтожен не иранскими корветами, а «Фантомами». На Фолклендах ни один корабль не был потоплен другим кораблём в бою – с английской стороны работала атомная подводная лодка, с аргентинской авиация. В ходе боя в заливе Сирт ливийский МРК был потоплен ударом с воздуха (то, что отечественные источники приписывают эту атаку крейсеру УРО – ошибка, это были палубные «Интрудеры»). Отчасти боестолкновения в Персидском заливе в 1988 (операция «Богомол») выбиваются из этого ряда, но и тут ход событий скорее «в минус» концепции малого корабля УРО – американцы очень хорошо показали, что их корабли могут сделать с более слабыми кораблями противника, уступающими по радиоэлектронному вооружению. Вряд ли МРК, будь они у Ирана, проявили бы себя лучше.
Это, конечно, не значит, что МРК стали совсем неприменимы. Это значит, что они потеряли былое значение в нанесении ударов по надводным кораблям – больше никто не собирался подставлять их под удар в условиях хотя бы даже угрожаемого периода.
Более того, вырос уровень угрозы и для самих МРК – теперь любой патрульный самолёт мог атаковать их с безопасного расстояния, используя ПКР, а у подводных лодок появились скоростные торпеды с телеуправлением, с помощью которых можно было бы достать самую быструю и манёвренную надводную цель, кроме кораблей на подводных крыльях. Появление крылатых ракет морского базирования типа «Томагавк» у США и «Гранат» у СССР лишило смысла идею набега – теперь появилась техническая возможность поразить любую военно-морскую базу с расстояния более тысячи километров.
https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
Нужны ли флоту малые ракетные корабли?
Как всё начиналось
В 1965 году в ВМФ СССР были окончательно сформулированы требования к новому классу кораблей, которым в последствии была присвоена классификация МРК (малый ракетный корабль). Изначально планировалось, что новый корабль будет иметь размерность и водоизмещение, свойственные ракетным катерам, но с лучшей мореходностью. Однако постоянные требования заказчика изменить конструкцию, особенно в части размещения на корабле шести тяжелых ПКР П-120 «Малахит», привели к существенному росту водоизмещения, достигшему впоследствии 670 тонн, что в итоге потребовало введения нового класса кораблей.
С 1967 года для ВМФ СССР началось строительство МРК проекта 1234. Для своего времени это были во многом уникальные корабли. При водоизмещении западного корвета (причём весьма лёгкого) они несли беспримерно мощное наступательное ракетное вооружение, неплохой для своего времени ЗРК «Оса», двухствольную артиллерийскую установку АК-725 калибром 57 мм.
На следующих сериях кораблей, состав оружия непрерывно усиливался, появился модернизированный ЗРК, вместо 57-мм артиллерийской установки появилась более мощная одноствольная 76-мм АК-176. Добавилась 30-мм АК-630М для стрельбы по воздушным целям. Корабли имели средства РЭБ и развитое для такого маленького корабля радиолокационное и радиоэлектронное вооружение.
Вторым качеством была «катерная» максимальная скорость – 35 узлов. Это обеспечивало превосходство в скорости над большинством надводных кораблей тех лет, пусть и кратковременное.
Для своего времени это действительно было мощное ударное средство в войне на море, и даже сейчас у него имеется высокий боевой потенциал.
Малые размеры (и заметность) и скоростные качества МРК позволяли им «работать» в прибрежной зоне, среди островов различных архипелагов, во фьордах Норвегии и других тому подобных местах и единственным их врагом в те годы была ударная авиация, которой впрочем, ещё надо было до них добраться. В ходе выполнения боевых задач мирного времени МРК эффективно использовались в ходе «слежения оружием», вися на хвосте западных боевых кораблей и корабельных групп. При этом последние были лишены возможности оторваться от такого слежения. Их высокая скорость позволяла им участвовать в набеговых операциях, аналогичных тем, которые проводили в 1971 году ВМС Индии. В случае начала боевых действий единственным спасением от советских МРК были бы палубные ударные самолёты. Там же, где их не было, перспективы кораблей США и НАТО становились бы весьма туманными. При этом МРК были малоуязвимы для тогдашних подводных лодок – высокая скорость этих кораблей в атаке и ожидание цели «на стопе» где-то под прикрытием берега, в бухтах, фьордах, за скалами или островками делали их трудной целью для подлодок тех лет. Корабли были, помимо всего прочего, неприхотливы к условиям базирования, их присутствие можно было развернуть в любом месте, где был причал и возможность подать с берега хотя бы топливо для заправки.
Корабли неоднократно ходили на боевые службы в Средиземное море и во Вьетнам, и, в общем, старый эпитет, данный им («пистолет, приставленный к виску империализма»), был вполне верен.
Особенно верным он был в случае теоретического ядерного конфликта. Отбить массированную атаку ПКР П-120 западные корабли тех лет не могли – самые новейшие американские крейсера и эсминцы имели шансы это сделать, при условии не очень плотного залпа. В остальных же случаях маленький МРК, применивший ПКР со специальной боевой частью, мог бы нанести противнику очень существенные потери – вплоть до десятков процентов личного состава и кораблей, имевшихся в тех или иных ВМС. Один.
Такой дебют не мог не впечатлить, и СССР продолжил, что называется, «вкладываться» в МРК. Серия 1234 плавно эволюционировала, по пути усиления оружия и РЭВ (от проекта 1234 к 1234.1), финалом чего стал МРК «Накат» проекта 1234.7, вооружённый двенадцатью ракетами «Оникс», построенный, правда, в единственном экземпляре.
Также были созданы куда более совершенные проекты: 1239 с аэростатической воздушной разгрузкой (разновидность воздушной подушки, на сегодня два МРК этого проекта «Бора» и «Самум» в строю на ЧФ) и МРК проекта 1240 на подводных крыльях. У этих кораблей скорость была ещё большей, нежели у «классических» МРК.
Но время менялось, и вместе с ним должны были измениться и подходы к войне на море. Уже в 80-х годах противник адаптировался.
Закат былых возможностей
В ходе бесконечных противостояний с ВМФ СССР ВМС США была отработана тактика ухода от слежения.
Американцы также наработали большой практический опыт в боевом применении ЗУР «Стандарт» по надводным целям на небольшом расстоянии. Эта ракета позволяла нанести по-настоящему мгновенный удар по кораблю преследователю, время от момента её пуска до попадания в цель не оставляло МРК возможности успеть контратаковать. В теории любая ЗУР может так делать, но от теории, до многократно отработанного на учениях метода и ракеты с исправленными «детскими болезнями» — большая дистанция.
У американцев появились обширные данные о ТТХ и конструкции многих советских ракет, и, как следствие, эффективные системы постановки помех – они часто оказывались более надёжным средством обороны, чем корабельные ЗРК. Наконец, во второй половине восьмидесятых, произошло массовое поступление на вооружение ВМС США БИУС AEGIS, РЛС с АФАР, и универсальных УВП Mk.41, сделавших поражение корабля пуском по нему нескольких ракет невозможным.
Но самое главное – поменялась сама идеология морского боя. Иранская операция «Жемчужина», Фолкленды и бой в заливе Сирт в 1986 году показали – при наличии реальной угрозы, боевые корабли не будут «подставляться» под удар. Разбираться с вражеским флотом будут самолёты, вооружённые ПКР, и подводные лодки.
В Персидском заливе иракский «москитный флот» был уничтожен не иранскими корветами, а «Фантомами». На Фолклендах ни один корабль не был потоплен другим кораблём в бою – с английской стороны работала атомная подводная лодка, с аргентинской авиация. В ходе боя в заливе Сирт ливийский МРК был потоплен ударом с воздуха (то, что отечественные источники приписывают эту атаку крейсеру УРО – ошибка, это были палубные «Интрудеры»). Отчасти боестолкновения в Персидском заливе в 1988 (операция «Богомол») выбиваются из этого ряда, но и тут ход событий скорее «в минус» концепции малого корабля УРО – американцы очень хорошо показали, что их корабли могут сделать с более слабыми кораблями противника, уступающими по радиоэлектронному вооружению. Вряд ли МРК, будь они у Ирана, проявили бы себя лучше.
Это, конечно, не значит, что МРК стали совсем неприменимы. Это значит, что они потеряли былое значение в нанесении ударов по надводным кораблям – больше никто не собирался подставлять их под удар в условиях хотя бы даже угрожаемого периода.
Более того, вырос уровень угрозы и для самих МРК – теперь любой патрульный самолёт мог атаковать их с безопасного расстояния, используя ПКР, а у подводных лодок появились скоростные торпеды с телеуправлением, с помощью которых можно было бы достать самую быструю и манёвренную надводную цель, кроме кораблей на подводных крыльях. Появление крылатых ракет морского базирования типа «Томагавк» у США и «Гранат» у СССР лишило смысла идею набега – теперь появилась техническая возможность поразить любую военно-морскую базу с расстояния более тысячи километров.
https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
![155605813821361[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738152625750.jpg)
![1556058113fzc5yywrpa2fslnj1l2qxny8xoda4lzu4l2qzotdlzdi2ztiw[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738152625761.jpg)
![155605883222800armia-201501[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738152625762.jpg)
>>64330
К концу восьмидесятых годов МРК превратились в «нишевое» оружие, применимое в редких обстоятельствах, в основном в условиях наличия делающего глупости, подставляющегося под удар противника. Они, конечно, позволяли вести традиционное слежение оружием. Но в угрожаемый период противник отвёл бы надводные силы дальше в море. Они позволяли оперативно развернуть военно-морское присутствие где угодно, но противник мог отправить туда подводные лодки, с которыми МРК в одиночку справиться не могли бы. Они могли бы охранять десантные отряды на переходе – но только от надводных кораблей, которые нормальный противник не отправил бы на перехват, могли бы поддержать огнём десант – но плохо, 76-мм пушка, не самый лучший для этого инструмент. Их скорость мало что значила против ударной авиации, а примитивное радиоэлектронное вооружение не позволяло действовать против современных крупных боевых кораблей вероятного противника. И так во всём.
По уму, в восьмидесятые годы нужно было закрывать тему, чётко поняв, что основные усилия в БМЗ должны быть направлены на противолодочную оборону, борьбу с минами и огневую поддержку десанта, для чего были нужны совсем другие корабли, но у нас как обычно всё оказалось не так просто.
Новые МРК — дитя случайностей
С 2010 года на Зеленодольском судостроительном заводе началась постройка серии МРК проекта 21361 «Буян-М». Хотя эти корабли были отнесены к тому же классу, что «Оводы» и «Сивучи», но по факту были порождением совсем другой концепции. В этих кораблях ВМФ «скрестил ужа и ежа» — взгромоздил на немореходный малый артиллерийский корабль ещё и УКСК под восемь крылатых ракет «Калибр».
Забавно, но гибрид получился вполне функциональный. Он мог решать задачи, которые решал малый артиллерийский корабль. Он мог проходить с Каспия на Чёрное море и обратно (но не на Балтику – высота не позволяет пройти под Александровским мостом). И он позволял России обойти ограничения, под которыми она подписалась в ДРСМД.
Нельзя сказать, что такое решение было рациональным. Импортная ГЭУ сделала корабль непропорционально дорогим в сравнении со своим боевым потенциалом. Отсутствие значимых средств ПВО и полное отсутствие возможности обороняться от подлодок или торпед сделало корабль почти неприменимым в «большой» войне, за исключением задач по пуску КР с безопасного расстояния. Фактически, за стоимость двух таких кораблей можно было бы получить в разы более мощный корабль, способный и бороться с подлодками, и нести крылатые ракеты, и взаимодействовать с вертолётом, если бы его кто-нибудь сделал. Или можно было бы получить корвет 20380, также обладающий несравнимым боевым потенциалом за исключением ударов по берегу, где превосходство было за 21361. И, корабль оказался немореходным. Межбазовый переход с Чёрного моря на Балтику для кораблей оказался очень тяжёлым испытанием – и это несмотря на то, что волнения более четырёх баллов в ходе перехода не было.
Далее включился «реактивный эффект» — наш МРК немореходен (а кто заказывал мореходным)? У него импортная ГЭУ? Слабая ПВО? Он дорог? Делаем новый проект, мореходный, с отечественной ГЭУ, с усиленной ПВО и подешевле.
Так родился проект 22800 «Каракурт». Корабль, который куда ближе к «классическому» МРК, нежели 21361. Надо сказать, что именно как МРК «Каракурт» удался. Он действительно скоростной и мореходный, и, как и предшественники, он имеет мощное наступательное ракетное оружие. После того, как на корабли начнут ставить ЗРАК «Панцирь», он ещё и сможет худо-бедно отбивать атаки с воздуха и ракетные удары, пусть и наносимые небольшими силами.
Как и 21361, «Каракурт» может выполнять задачи по нанесению ударов по берегу крылатыми ракетами большой дальности. Вроде бы всё здорово, но опять вопрос в концепции – тройка «Каракуртов» легко потопит «Тикондерогу», но кто поставит «Тикондерогу» под их удар? Ответ – никто. И что делать, если они напорются на подводную лодку противника? Скорость их не спасёт, торпеды быстрее, мер по уклонению от торпед лишённые гидроакустических средств корабли предпринять не могут. А именно подлодки противника окажутся в нашей ближней морской зоне первыми. Отбить массированный удар крупных сил авиации группа МРК не сможет. А именно авиация будет следующей после подлодок угрозой.
Вот и получается, что к МРК должны прилагаться ещё и противолодочные корабли, и корабли, способные защитить их от удара с воздуха, иначе МРК сами станут жертвами противника. А это уже, что называется совсем другие деньги.
И на всё это накладываются проблемы с получением двигателей, которые, похоже, предусмотренным проектом способом решены не будут. Следует ожидать появления на Каракуртах газотурбинных форсажных двигателей.
Наконец, последний гвоздь в гроб концепции МРК-«Калиброносца». Выход США из ДРСМД позволяет России просто развернуть крылатые ракеты большой дальности на автомобильном шасси. С учётом небольших габаритов крылатой ракеты, это совсем не обязательно должно быть дорогое шасси МЗКТ, стандартное для ОТРК «Искандер». Это может быть банальный КАМАЗ. В таких условиях строительство МРК имеющихся проектов окончательно теряет всякий смысл.
Резюмируем
МРК – порождение другой эпохи, в которой морская война велась иными, нежели сейчас методами. Несмотря на то, что такие корабли могут с успехом применяться даже сейчас (например, в составе корабельной ударной группы, проводя быстрые атаки с выходом из зоны ПВО и ПЛО ордера и возвращением обратно), как для морского боя, так и для ударов с использованием крылатых ракет, необходимости иметь на вооружении такой класс кораблей больше нет. Любая востребованная функция, которую МРК может с большой пользой выполнять сейчас, может быть возложена и на другие, более универсальные корабли.
Любая функция, которую способны выполнять только МРК, в настоящий момент не особо востребована, главным образом в связи с тем, что противник не будет вести наступательных боевых действий надводными кораблями. Он будет использовать в качестве главной ударной силы подводные лодки и авиацию, и тщательно оберегать от любой атаки ценные корабли УРО, главным образом путём их развёртывания в относительно безопасных районах мирового океана, в дальней морской и океанской зонах – именно чтобы не дать нам атаковать их имеющимися средствами. В том числе и МРК. Дальность крылатых ракет морского базирования, которые несут корабли УРО, позволяет применять их таким образом.
Существует аргумент «за МРК» в виде отсылки к бою МРК «Мираж» в ходе войны с Грузией в августе 2008 года. Но давайте будем понимать, что суицидальная атака грузинских катерников точно также была отбита бы корветом 20380, фрегатом проекта 11356, да и вообще почти любым надводным кораблём с хорошо подготовленным экипажем, кроме, пожалуй, патрульных кораблей 22160 в стандартной конфигурации (без модульного ракетного оружия). Ну вот получилось, что там был МРК в качестве «лёгких сил». И также давайте будем понимать, что сам факт выхода грузинских катеров в море стал возможен только благодаря полному фиаско отечественной военной авиации в той войне, включая морскую, которая должна была бы быть задействована в обеспечении перехода кораблей к побережью Абхазии. В правильном варианте им просто не должны были бы дать подойти к нашим кораблям на дистанцию ракетного залпа.
Нас ожидает эпоха, когда от флота будут требовать несовместимых вещей – увеличить боевую мощь без пропорционального увеличения расходов. Это требует не распылять скудные финансовые ресурсы на узкоспециализированные корабли, построенные по сути для одной задачи – атаки надводных кораблей, которая навряд ли встанет в войне с серьёзным противником. А крылатые ракеты и с других носителей можно запускать – от фрегатов до автомобилей.
https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
К концу восьмидесятых годов МРК превратились в «нишевое» оружие, применимое в редких обстоятельствах, в основном в условиях наличия делающего глупости, подставляющегося под удар противника. Они, конечно, позволяли вести традиционное слежение оружием. Но в угрожаемый период противник отвёл бы надводные силы дальше в море. Они позволяли оперативно развернуть военно-морское присутствие где угодно, но противник мог отправить туда подводные лодки, с которыми МРК в одиночку справиться не могли бы. Они могли бы охранять десантные отряды на переходе – но только от надводных кораблей, которые нормальный противник не отправил бы на перехват, могли бы поддержать огнём десант – но плохо, 76-мм пушка, не самый лучший для этого инструмент. Их скорость мало что значила против ударной авиации, а примитивное радиоэлектронное вооружение не позволяло действовать против современных крупных боевых кораблей вероятного противника. И так во всём.
По уму, в восьмидесятые годы нужно было закрывать тему, чётко поняв, что основные усилия в БМЗ должны быть направлены на противолодочную оборону, борьбу с минами и огневую поддержку десанта, для чего были нужны совсем другие корабли, но у нас как обычно всё оказалось не так просто.
Новые МРК — дитя случайностей
С 2010 года на Зеленодольском судостроительном заводе началась постройка серии МРК проекта 21361 «Буян-М». Хотя эти корабли были отнесены к тому же классу, что «Оводы» и «Сивучи», но по факту были порождением совсем другой концепции. В этих кораблях ВМФ «скрестил ужа и ежа» — взгромоздил на немореходный малый артиллерийский корабль ещё и УКСК под восемь крылатых ракет «Калибр».
Забавно, но гибрид получился вполне функциональный. Он мог решать задачи, которые решал малый артиллерийский корабль. Он мог проходить с Каспия на Чёрное море и обратно (но не на Балтику – высота не позволяет пройти под Александровским мостом). И он позволял России обойти ограничения, под которыми она подписалась в ДРСМД.
Нельзя сказать, что такое решение было рациональным. Импортная ГЭУ сделала корабль непропорционально дорогим в сравнении со своим боевым потенциалом. Отсутствие значимых средств ПВО и полное отсутствие возможности обороняться от подлодок или торпед сделало корабль почти неприменимым в «большой» войне, за исключением задач по пуску КР с безопасного расстояния. Фактически, за стоимость двух таких кораблей можно было бы получить в разы более мощный корабль, способный и бороться с подлодками, и нести крылатые ракеты, и взаимодействовать с вертолётом, если бы его кто-нибудь сделал. Или можно было бы получить корвет 20380, также обладающий несравнимым боевым потенциалом за исключением ударов по берегу, где превосходство было за 21361. И, корабль оказался немореходным. Межбазовый переход с Чёрного моря на Балтику для кораблей оказался очень тяжёлым испытанием – и это несмотря на то, что волнения более четырёх баллов в ходе перехода не было.
Далее включился «реактивный эффект» — наш МРК немореходен (а кто заказывал мореходным)? У него импортная ГЭУ? Слабая ПВО? Он дорог? Делаем новый проект, мореходный, с отечественной ГЭУ, с усиленной ПВО и подешевле.
Так родился проект 22800 «Каракурт». Корабль, который куда ближе к «классическому» МРК, нежели 21361. Надо сказать, что именно как МРК «Каракурт» удался. Он действительно скоростной и мореходный, и, как и предшественники, он имеет мощное наступательное ракетное оружие. После того, как на корабли начнут ставить ЗРАК «Панцирь», он ещё и сможет худо-бедно отбивать атаки с воздуха и ракетные удары, пусть и наносимые небольшими силами.
Как и 21361, «Каракурт» может выполнять задачи по нанесению ударов по берегу крылатыми ракетами большой дальности. Вроде бы всё здорово, но опять вопрос в концепции – тройка «Каракуртов» легко потопит «Тикондерогу», но кто поставит «Тикондерогу» под их удар? Ответ – никто. И что делать, если они напорются на подводную лодку противника? Скорость их не спасёт, торпеды быстрее, мер по уклонению от торпед лишённые гидроакустических средств корабли предпринять не могут. А именно подлодки противника окажутся в нашей ближней морской зоне первыми. Отбить массированный удар крупных сил авиации группа МРК не сможет. А именно авиация будет следующей после подлодок угрозой.
Вот и получается, что к МРК должны прилагаться ещё и противолодочные корабли, и корабли, способные защитить их от удара с воздуха, иначе МРК сами станут жертвами противника. А это уже, что называется совсем другие деньги.
И на всё это накладываются проблемы с получением двигателей, которые, похоже, предусмотренным проектом способом решены не будут. Следует ожидать появления на Каракуртах газотурбинных форсажных двигателей.
Наконец, последний гвоздь в гроб концепции МРК-«Калиброносца». Выход США из ДРСМД позволяет России просто развернуть крылатые ракеты большой дальности на автомобильном шасси. С учётом небольших габаритов крылатой ракеты, это совсем не обязательно должно быть дорогое шасси МЗКТ, стандартное для ОТРК «Искандер». Это может быть банальный КАМАЗ. В таких условиях строительство МРК имеющихся проектов окончательно теряет всякий смысл.
Резюмируем
МРК – порождение другой эпохи, в которой морская война велась иными, нежели сейчас методами. Несмотря на то, что такие корабли могут с успехом применяться даже сейчас (например, в составе корабельной ударной группы, проводя быстрые атаки с выходом из зоны ПВО и ПЛО ордера и возвращением обратно), как для морского боя, так и для ударов с использованием крылатых ракет, необходимости иметь на вооружении такой класс кораблей больше нет. Любая востребованная функция, которую МРК может с большой пользой выполнять сейчас, может быть возложена и на другие, более универсальные корабли.
Любая функция, которую способны выполнять только МРК, в настоящий момент не особо востребована, главным образом в связи с тем, что противник не будет вести наступательных боевых действий надводными кораблями. Он будет использовать в качестве главной ударной силы подводные лодки и авиацию, и тщательно оберегать от любой атаки ценные корабли УРО, главным образом путём их развёртывания в относительно безопасных районах мирового океана, в дальней морской и океанской зонах – именно чтобы не дать нам атаковать их имеющимися средствами. В том числе и МРК. Дальность крылатых ракет морского базирования, которые несут корабли УРО, позволяет применять их таким образом.
Существует аргумент «за МРК» в виде отсылки к бою МРК «Мираж» в ходе войны с Грузией в августе 2008 года. Но давайте будем понимать, что суицидальная атака грузинских катерников точно также была отбита бы корветом 20380, фрегатом проекта 11356, да и вообще почти любым надводным кораблём с хорошо подготовленным экипажем, кроме, пожалуй, патрульных кораблей 22160 в стандартной конфигурации (без модульного ракетного оружия). Ну вот получилось, что там был МРК в качестве «лёгких сил». И также давайте будем понимать, что сам факт выхода грузинских катеров в море стал возможен только благодаря полному фиаско отечественной военной авиации в той войне, включая морскую, которая должна была бы быть задействована в обеспечении перехода кораблей к побережью Абхазии. В правильном варианте им просто не должны были бы дать подойти к нашим кораблям на дистанцию ракетного залпа.
Нас ожидает эпоха, когда от флота будут требовать несовместимых вещей – увеличить боевую мощь без пропорционального увеличения расходов. Это требует не распылять скудные финансовые ресурсы на узкоспециализированные корабли, построенные по сути для одной задачи – атаки надводных кораблей, которая навряд ли встанет в войне с серьёзным противником. А крылатые ракеты и с других носителей можно запускать – от фрегатов до автомобилей.
https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
>>64330
К концу восьмидесятых годов МРК превратились в «нишевое» оружие, применимое в редких обстоятельствах, в основном в условиях наличия делающего глупости, подставляющегося под удар противника. Они, конечно, позволяли вести традиционное слежение оружием. Но в угрожаемый период противник отвёл бы надводные силы дальше в море. Они позволяли оперативно развернуть военно-морское присутствие где угодно, но противник мог отправить туда подводные лодки, с которыми МРК в одиночку справиться не могли бы. Они могли бы охранять десантные отряды на переходе – но только от надводных кораблей, которые нормальный противник не отправил бы на перехват, могли бы поддержать огнём десант – но плохо, 76-мм пушка, не самый лучший для этого инструмент. Их скорость мало что значила против ударной авиации, а примитивное радиоэлектронное вооружение не позволяло действовать против современных крупных боевых кораблей вероятного противника. И так во всём.
По уму, в восьмидесятые годы нужно было закрывать тему, чётко поняв, что основные усилия в БМЗ должны быть направлены на противолодочную оборону, борьбу с минами и огневую поддержку десанта, для чего были нужны совсем другие корабли, но у нас как обычно всё оказалось не так просто.
Новые МРК — дитя случайностей
С 2010 года на Зеленодольском судостроительном заводе началась постройка серии МРК проекта 21361 «Буян-М». Хотя эти корабли были отнесены к тому же классу, что «Оводы» и «Сивучи», но по факту были порождением совсем другой концепции. В этих кораблях ВМФ «скрестил ужа и ежа» — взгромоздил на немореходный малый артиллерийский корабль ещё и УКСК под восемь крылатых ракет «Калибр».
Забавно, но гибрид получился вполне функциональный. Он мог решать задачи, которые решал малый артиллерийский корабль. Он мог проходить с Каспия на Чёрное море и обратно (но не на Балтику – высота не позволяет пройти под Александровским мостом). И он позволял России обойти ограничения, под которыми она подписалась в ДРСМД.
Нельзя сказать, что такое решение было рациональным. Импортная ГЭУ сделала корабль непропорционально дорогим в сравнении со своим боевым потенциалом. Отсутствие значимых средств ПВО и полное отсутствие возможности обороняться от подлодок или торпед сделало корабль почти неприменимым в «большой» войне, за исключением задач по пуску КР с безопасного расстояния. Фактически, за стоимость двух таких кораблей можно было бы получить в разы более мощный корабль, способный и бороться с подлодками, и нести крылатые ракеты, и взаимодействовать с вертолётом, если бы его кто-нибудь сделал. Или можно было бы получить корвет 20380, также обладающий несравнимым боевым потенциалом за исключением ударов по берегу, где превосходство было за 21361. И, корабль оказался немореходным. Межбазовый переход с Чёрного моря на Балтику для кораблей оказался очень тяжёлым испытанием – и это несмотря на то, что волнения более четырёх баллов в ходе перехода не было.
Далее включился «реактивный эффект» — наш МРК немореходен (а кто заказывал мореходным)? У него импортная ГЭУ? Слабая ПВО? Он дорог? Делаем новый проект, мореходный, с отечественной ГЭУ, с усиленной ПВО и подешевле.
Так родился проект 22800 «Каракурт». Корабль, который куда ближе к «классическому» МРК, нежели 21361. Надо сказать, что именно как МРК «Каракурт» удался. Он действительно скоростной и мореходный, и, как и предшественники, он имеет мощное наступательное ракетное оружие. После того, как на корабли начнут ставить ЗРАК «Панцирь», он ещё и сможет худо-бедно отбивать атаки с воздуха и ракетные удары, пусть и наносимые небольшими силами.
Как и 21361, «Каракурт» может выполнять задачи по нанесению ударов по берегу крылатыми ракетами большой дальности. Вроде бы всё здорово, но опять вопрос в концепции – тройка «Каракуртов» легко потопит «Тикондерогу», но кто поставит «Тикондерогу» под их удар? Ответ – никто. И что делать, если они напорются на подводную лодку противника? Скорость их не спасёт, торпеды быстрее, мер по уклонению от торпед лишённые гидроакустических средств корабли предпринять не могут. А именно подлодки противника окажутся в нашей ближней морской зоне первыми. Отбить массированный удар крупных сил авиации группа МРК не сможет. А именно авиация будет следующей после подлодок угрозой.
Вот и получается, что к МРК должны прилагаться ещё и противолодочные корабли, и корабли, способные защитить их от удара с воздуха, иначе МРК сами станут жертвами противника. А это уже, что называется совсем другие деньги.
И на всё это накладываются проблемы с получением двигателей, которые, похоже, предусмотренным проектом способом решены не будут. Следует ожидать появления на Каракуртах газотурбинных форсажных двигателей.
Наконец, последний гвоздь в гроб концепции МРК-«Калиброносца». Выход США из ДРСМД позволяет России просто развернуть крылатые ракеты большой дальности на автомобильном шасси. С учётом небольших габаритов крылатой ракеты, это совсем не обязательно должно быть дорогое шасси МЗКТ, стандартное для ОТРК «Искандер». Это может быть банальный КАМАЗ. В таких условиях строительство МРК имеющихся проектов окончательно теряет всякий смысл.
Резюмируем
МРК – порождение другой эпохи, в которой морская война велась иными, нежели сейчас методами. Несмотря на то, что такие корабли могут с успехом применяться даже сейчас (например, в составе корабельной ударной группы, проводя быстрые атаки с выходом из зоны ПВО и ПЛО ордера и возвращением обратно), как для морского боя, так и для ударов с использованием крылатых ракет, необходимости иметь на вооружении такой класс кораблей больше нет. Любая востребованная функция, которую МРК может с большой пользой выполнять сейчас, может быть возложена и на другие, более универсальные корабли.
Любая функция, которую способны выполнять только МРК, в настоящий момент не особо востребована, главным образом в связи с тем, что противник не будет вести наступательных боевых действий надводными кораблями. Он будет использовать в качестве главной ударной силы подводные лодки и авиацию, и тщательно оберегать от любой атаки ценные корабли УРО, главным образом путём их развёртывания в относительно безопасных районах мирового океана, в дальней морской и океанской зонах – именно чтобы не дать нам атаковать их имеющимися средствами. В том числе и МРК. Дальность крылатых ракет морского базирования, которые несут корабли УРО, позволяет применять их таким образом.
Существует аргумент «за МРК» в виде отсылки к бою МРК «Мираж» в ходе войны с Грузией в августе 2008 года. Но давайте будем понимать, что суицидальная атака грузинских катерников точно также была отбита бы корветом 20380, фрегатом проекта 11356, да и вообще почти любым надводным кораблём с хорошо подготовленным экипажем, кроме, пожалуй, патрульных кораблей 22160 в стандартной конфигурации (без модульного ракетного оружия). Ну вот получилось, что там был МРК в качестве «лёгких сил». И также давайте будем понимать, что сам факт выхода грузинских катеров в море стал возможен только благодаря полному фиаско отечественной военной авиации в той войне, включая морскую, которая должна была бы быть задействована в обеспечении перехода кораблей к побережью Абхазии. В правильном варианте им просто не должны были бы дать подойти к нашим кораблям на дистанцию ракетного залпа.
Нас ожидает эпоха, когда от флота будут требовать несовместимых вещей – увеличить боевую мощь без пропорционального увеличения расходов. Это требует не распылять скудные финансовые ресурсы на узкоспециализированные корабли, построенные по сути для одной задачи – атаки надводных кораблей, которая навряд ли встанет в войне с серьёзным противником. А крылатые ракеты и с других носителей можно запускать – от фрегатов до автомобилей.
https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
К концу восьмидесятых годов МРК превратились в «нишевое» оружие, применимое в редких обстоятельствах, в основном в условиях наличия делающего глупости, подставляющегося под удар противника. Они, конечно, позволяли вести традиционное слежение оружием. Но в угрожаемый период противник отвёл бы надводные силы дальше в море. Они позволяли оперативно развернуть военно-морское присутствие где угодно, но противник мог отправить туда подводные лодки, с которыми МРК в одиночку справиться не могли бы. Они могли бы охранять десантные отряды на переходе – но только от надводных кораблей, которые нормальный противник не отправил бы на перехват, могли бы поддержать огнём десант – но плохо, 76-мм пушка, не самый лучший для этого инструмент. Их скорость мало что значила против ударной авиации, а примитивное радиоэлектронное вооружение не позволяло действовать против современных крупных боевых кораблей вероятного противника. И так во всём.
По уму, в восьмидесятые годы нужно было закрывать тему, чётко поняв, что основные усилия в БМЗ должны быть направлены на противолодочную оборону, борьбу с минами и огневую поддержку десанта, для чего были нужны совсем другие корабли, но у нас как обычно всё оказалось не так просто.
Новые МРК — дитя случайностей
С 2010 года на Зеленодольском судостроительном заводе началась постройка серии МРК проекта 21361 «Буян-М». Хотя эти корабли были отнесены к тому же классу, что «Оводы» и «Сивучи», но по факту были порождением совсем другой концепции. В этих кораблях ВМФ «скрестил ужа и ежа» — взгромоздил на немореходный малый артиллерийский корабль ещё и УКСК под восемь крылатых ракет «Калибр».
Забавно, но гибрид получился вполне функциональный. Он мог решать задачи, которые решал малый артиллерийский корабль. Он мог проходить с Каспия на Чёрное море и обратно (но не на Балтику – высота не позволяет пройти под Александровским мостом). И он позволял России обойти ограничения, под которыми она подписалась в ДРСМД.
Нельзя сказать, что такое решение было рациональным. Импортная ГЭУ сделала корабль непропорционально дорогим в сравнении со своим боевым потенциалом. Отсутствие значимых средств ПВО и полное отсутствие возможности обороняться от подлодок или торпед сделало корабль почти неприменимым в «большой» войне, за исключением задач по пуску КР с безопасного расстояния. Фактически, за стоимость двух таких кораблей можно было бы получить в разы более мощный корабль, способный и бороться с подлодками, и нести крылатые ракеты, и взаимодействовать с вертолётом, если бы его кто-нибудь сделал. Или можно было бы получить корвет 20380, также обладающий несравнимым боевым потенциалом за исключением ударов по берегу, где превосходство было за 21361. И, корабль оказался немореходным. Межбазовый переход с Чёрного моря на Балтику для кораблей оказался очень тяжёлым испытанием – и это несмотря на то, что волнения более четырёх баллов в ходе перехода не было.
Далее включился «реактивный эффект» — наш МРК немореходен (а кто заказывал мореходным)? У него импортная ГЭУ? Слабая ПВО? Он дорог? Делаем новый проект, мореходный, с отечественной ГЭУ, с усиленной ПВО и подешевле.
Так родился проект 22800 «Каракурт». Корабль, который куда ближе к «классическому» МРК, нежели 21361. Надо сказать, что именно как МРК «Каракурт» удался. Он действительно скоростной и мореходный, и, как и предшественники, он имеет мощное наступательное ракетное оружие. После того, как на корабли начнут ставить ЗРАК «Панцирь», он ещё и сможет худо-бедно отбивать атаки с воздуха и ракетные удары, пусть и наносимые небольшими силами.
Как и 21361, «Каракурт» может выполнять задачи по нанесению ударов по берегу крылатыми ракетами большой дальности. Вроде бы всё здорово, но опять вопрос в концепции – тройка «Каракуртов» легко потопит «Тикондерогу», но кто поставит «Тикондерогу» под их удар? Ответ – никто. И что делать, если они напорются на подводную лодку противника? Скорость их не спасёт, торпеды быстрее, мер по уклонению от торпед лишённые гидроакустических средств корабли предпринять не могут. А именно подлодки противника окажутся в нашей ближней морской зоне первыми. Отбить массированный удар крупных сил авиации группа МРК не сможет. А именно авиация будет следующей после подлодок угрозой.
Вот и получается, что к МРК должны прилагаться ещё и противолодочные корабли, и корабли, способные защитить их от удара с воздуха, иначе МРК сами станут жертвами противника. А это уже, что называется совсем другие деньги.
И на всё это накладываются проблемы с получением двигателей, которые, похоже, предусмотренным проектом способом решены не будут. Следует ожидать появления на Каракуртах газотурбинных форсажных двигателей.
Наконец, последний гвоздь в гроб концепции МРК-«Калиброносца». Выход США из ДРСМД позволяет России просто развернуть крылатые ракеты большой дальности на автомобильном шасси. С учётом небольших габаритов крылатой ракеты, это совсем не обязательно должно быть дорогое шасси МЗКТ, стандартное для ОТРК «Искандер». Это может быть банальный КАМАЗ. В таких условиях строительство МРК имеющихся проектов окончательно теряет всякий смысл.
Резюмируем
МРК – порождение другой эпохи, в которой морская война велась иными, нежели сейчас методами. Несмотря на то, что такие корабли могут с успехом применяться даже сейчас (например, в составе корабельной ударной группы, проводя быстрые атаки с выходом из зоны ПВО и ПЛО ордера и возвращением обратно), как для морского боя, так и для ударов с использованием крылатых ракет, необходимости иметь на вооружении такой класс кораблей больше нет. Любая востребованная функция, которую МРК может с большой пользой выполнять сейчас, может быть возложена и на другие, более универсальные корабли.
Любая функция, которую способны выполнять только МРК, в настоящий момент не особо востребована, главным образом в связи с тем, что противник не будет вести наступательных боевых действий надводными кораблями. Он будет использовать в качестве главной ударной силы подводные лодки и авиацию, и тщательно оберегать от любой атаки ценные корабли УРО, главным образом путём их развёртывания в относительно безопасных районах мирового океана, в дальней морской и океанской зонах – именно чтобы не дать нам атаковать их имеющимися средствами. В том числе и МРК. Дальность крылатых ракет морского базирования, которые несут корабли УРО, позволяет применять их таким образом.
Существует аргумент «за МРК» в виде отсылки к бою МРК «Мираж» в ходе войны с Грузией в августе 2008 года. Но давайте будем понимать, что суицидальная атака грузинских катерников точно также была отбита бы корветом 20380, фрегатом проекта 11356, да и вообще почти любым надводным кораблём с хорошо подготовленным экипажем, кроме, пожалуй, патрульных кораблей 22160 в стандартной конфигурации (без модульного ракетного оружия). Ну вот получилось, что там был МРК в качестве «лёгких сил». И также давайте будем понимать, что сам факт выхода грузинских катеров в море стал возможен только благодаря полному фиаско отечественной военной авиации в той войне, включая морскую, которая должна была бы быть задействована в обеспечении перехода кораблей к побережью Абхазии. В правильном варианте им просто не должны были бы дать подойти к нашим кораблям на дистанцию ракетного залпа.
Нас ожидает эпоха, когда от флота будут требовать несовместимых вещей – увеличить боевую мощь без пропорционального увеличения расходов. Это требует не распылять скудные финансовые ресурсы на узкоспециализированные корабли, построенные по сути для одной задачи – атаки надводных кораблей, которая навряд ли встанет в войне с серьёзным противником. А крылатые ракеты и с других носителей можно запускать – от фрегатов до автомобилей.
https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
>>64330
>>64332
Кроме того, нас ожидает демографический провал, который неизбежно скажется и на пополнении кадров ВМФ, так как процент людей в обществе, имеющих личные данные, позволяющие им стать командирами кораблей, конечен. Меньше людей – меньше потенциальных командиров, нас это скоро ждёт, и это ещё одна причина не распыляться.
Какие корабли нам нужны в ближней морской зоне? Это очень сложный вопрос, требующий отдельного разбора, пока же ограничимся тем, что это должны быть корабли с отличными противолодочными возможностями, с как минимум удовлетворительной ПВО, с пушкой, способной применять управляемые снаряды против воздушных целей, и поддерживать огнём высадку десанта. Корабли, способные тем или иным способом взаимодействовать с противолодочными вертолётами (иметь ВПП и запасы топлива, АСП и РГАБ для них, возможно, плюсом ко всему этому ангар, не важно, полноценный, как на 20380 или сдвижной). Задачи, которые встанут перед нами в БМЗ, будут требовать именно таких кораблей, а не МРК. Это не значит, что эти будущие корабли не должны иметь противокорабельных ракет, это просто приоритеты.
Что делать с уже построенными МРК? Естественно, оставить их в строю, более того, их необходимо модернизировать. Если вспомнить, по каким правилам наращивали свою военно-морскую мощь американцы при Рейгане, то ясно, что о списании новых и хотя бы относительно боеспособных кораблей и речи быть не может. Нужно много боевых кораблей, хотя бы каких-то. Любой боевой корабль увеличивает напряжение ВМС противника, заставляет его тратить силы, время и деньги. Да, МРК концептуально устарели, да, нам больше не нужно строить корабли такого класса, но те, что есть, ещё вполне можно использовать с толком.
Во-первых, необходимо обновить оружие на старичках проекта 1234, да и на «Сивучах» тоже. Нужно заменить имеющиеся пусковые установки на наклонные ПУ, с которых можно запускать ракеты семейства «Калибр». Во-первых, если всё же дойдёт до применения таких кораблей против вражеских надводных кораблей, то «Калибры» — одни их наиболее полезных вариантов. Во-вторых, в правильном варианте, необходимо обеспечить применение со всех МРК КРМБ для ударов по наземным целям. Конечно, с автомобиля тоже можно, но у корабля есть фактор мобильности, он позволяет выдвинуть рубеж пуска очень далеко от границ России. В «большой» войне это не сыграет большой роли, но в локальном конфликте где-нибудь в Северной Африке решение будет вполне «к месту». Там, в отсутствие у РФ не только авианосцев, но и боевых кораблей ДМЗ в значимом количестве, даже противокорабельные возможности МРК окажутся востребованными. Как и сам факт наличия хоть каких-то кораблей.
Возможно ли установка подобных наклонных направляющих на такие корабли? Установка 12 ТПК для более крупной, чем «Калибр», ПКР «Оникс» на МРК «Накат» проекта 1234.7 говорит, что да, вполне, причём в большом количестве. Существуют и проекты такой модернизации.
Вторым направлением модернизации должно стать оснащение всех имеющихся МРК противоторпедной защитой на базе антиторпеды М-15, ныне входящей в боекомплект комплекса «Пакет-НК». Необходимо, чтобы каждый МРК был оснащён малогабаритной ГАС, способной засекать идущие на корабль торпеды, и имел возможность пуска по торпеде антиторпед, хоть из перезаряжаемых ТА, хоть из ТПК, хоть как-то. И чем больше будет боекомплект антиторпед первой очереди, чем лучше. Естественно, что корабли должны быть оснащены и средствами гидроакустического противодействия. Возможность охотиться на ПЛ у них от этого не появится, но это и не требуется.
Системы ПВО и РЭБ нужно обновить, а в боекомплект пушек ввести управляемые снаряды для стрельбы по воздушным целям.
Предлагаемый сейчас вариант модернизации МРК, связанный с установкой на них большого количества ракет комплекса «Уран», не совсем удачен. С одной стороны, предлагаемая к установке в рамках такой модернизации ракета весьма хороша и стоит меньше других вариантов. С другой, такая модернизация ограничивает функционал МРК ударами по надводным целям и, при поступлении на вооружение ВМФ варианта ракеты, предназначенной для удара по наземным целям, целями вблизи береговой линии. Такая модернизация имеет смысл только на Балтике, где схватки между «москитными флотами» весьма вероятны, как и бои между надводными кораблями и наземными ракетными комплексами. На остальных же ТВД «Калибры» предпочтительнее.
Модернизированные МРК придётся «тянуть» до полного переоснащения ВМФ кораблями новых типов, чтобы не снижать численность боевого состава. Но строить новые больше не нужно.
Последний вопрос – уже строящиеся корабли. Все они также должны быть модернизированы. Те корабли, которые уже заложены, и корпуса которых сформированы хотя бы на 20%, необходимо достраивать. Пусть даже с ГЭУ на базе ГТД М-70. Но те контракты, по которым ещё не было заложено новых кораблей, или где речь идёт о только-только сваренной закладной секции, необходимо отменить. Для ВМФ и МО выгоднее заплатить неустойку, чем распылять ресурсы на корабли, придуманные для прошлой эпохи.
Медленно (с учётом необходимости поддерживать максимальную численность боевых кораблей в ВМФ), но верно этот класс кораблей должен уйти в историю.
>>64332
Кроме того, нас ожидает демографический провал, который неизбежно скажется и на пополнении кадров ВМФ, так как процент людей в обществе, имеющих личные данные, позволяющие им стать командирами кораблей, конечен. Меньше людей – меньше потенциальных командиров, нас это скоро ждёт, и это ещё одна причина не распыляться.
Какие корабли нам нужны в ближней морской зоне? Это очень сложный вопрос, требующий отдельного разбора, пока же ограничимся тем, что это должны быть корабли с отличными противолодочными возможностями, с как минимум удовлетворительной ПВО, с пушкой, способной применять управляемые снаряды против воздушных целей, и поддерживать огнём высадку десанта. Корабли, способные тем или иным способом взаимодействовать с противолодочными вертолётами (иметь ВПП и запасы топлива, АСП и РГАБ для них, возможно, плюсом ко всему этому ангар, не важно, полноценный, как на 20380 или сдвижной). Задачи, которые встанут перед нами в БМЗ, будут требовать именно таких кораблей, а не МРК. Это не значит, что эти будущие корабли не должны иметь противокорабельных ракет, это просто приоритеты.
Что делать с уже построенными МРК? Естественно, оставить их в строю, более того, их необходимо модернизировать. Если вспомнить, по каким правилам наращивали свою военно-морскую мощь американцы при Рейгане, то ясно, что о списании новых и хотя бы относительно боеспособных кораблей и речи быть не может. Нужно много боевых кораблей, хотя бы каких-то. Любой боевой корабль увеличивает напряжение ВМС противника, заставляет его тратить силы, время и деньги. Да, МРК концептуально устарели, да, нам больше не нужно строить корабли такого класса, но те, что есть, ещё вполне можно использовать с толком.
Во-первых, необходимо обновить оружие на старичках проекта 1234, да и на «Сивучах» тоже. Нужно заменить имеющиеся пусковые установки на наклонные ПУ, с которых можно запускать ракеты семейства «Калибр». Во-первых, если всё же дойдёт до применения таких кораблей против вражеских надводных кораблей, то «Калибры» — одни их наиболее полезных вариантов. Во-вторых, в правильном варианте, необходимо обеспечить применение со всех МРК КРМБ для ударов по наземным целям. Конечно, с автомобиля тоже можно, но у корабля есть фактор мобильности, он позволяет выдвинуть рубеж пуска очень далеко от границ России. В «большой» войне это не сыграет большой роли, но в локальном конфликте где-нибудь в Северной Африке решение будет вполне «к месту». Там, в отсутствие у РФ не только авианосцев, но и боевых кораблей ДМЗ в значимом количестве, даже противокорабельные возможности МРК окажутся востребованными. Как и сам факт наличия хоть каких-то кораблей.
Возможно ли установка подобных наклонных направляющих на такие корабли? Установка 12 ТПК для более крупной, чем «Калибр», ПКР «Оникс» на МРК «Накат» проекта 1234.7 говорит, что да, вполне, причём в большом количестве. Существуют и проекты такой модернизации.
Вторым направлением модернизации должно стать оснащение всех имеющихся МРК противоторпедной защитой на базе антиторпеды М-15, ныне входящей в боекомплект комплекса «Пакет-НК». Необходимо, чтобы каждый МРК был оснащён малогабаритной ГАС, способной засекать идущие на корабль торпеды, и имел возможность пуска по торпеде антиторпед, хоть из перезаряжаемых ТА, хоть из ТПК, хоть как-то. И чем больше будет боекомплект антиторпед первой очереди, чем лучше. Естественно, что корабли должны быть оснащены и средствами гидроакустического противодействия. Возможность охотиться на ПЛ у них от этого не появится, но это и не требуется.
Системы ПВО и РЭБ нужно обновить, а в боекомплект пушек ввести управляемые снаряды для стрельбы по воздушным целям.
Предлагаемый сейчас вариант модернизации МРК, связанный с установкой на них большого количества ракет комплекса «Уран», не совсем удачен. С одной стороны, предлагаемая к установке в рамках такой модернизации ракета весьма хороша и стоит меньше других вариантов. С другой, такая модернизация ограничивает функционал МРК ударами по надводным целям и, при поступлении на вооружение ВМФ варианта ракеты, предназначенной для удара по наземным целям, целями вблизи береговой линии. Такая модернизация имеет смысл только на Балтике, где схватки между «москитными флотами» весьма вероятны, как и бои между надводными кораблями и наземными ракетными комплексами. На остальных же ТВД «Калибры» предпочтительнее.
Модернизированные МРК придётся «тянуть» до полного переоснащения ВМФ кораблями новых типов, чтобы не снижать численность боевого состава. Но строить новые больше не нужно.
Последний вопрос – уже строящиеся корабли. Все они также должны быть модернизированы. Те корабли, которые уже заложены, и корпуса которых сформированы хотя бы на 20%, необходимо достраивать. Пусть даже с ГЭУ на базе ГТД М-70. Но те контракты, по которым ещё не было заложено новых кораблей, или где речь идёт о только-только сваренной закладной секции, необходимо отменить. Для ВМФ и МО выгоднее заплатить неустойку, чем распылять ресурсы на корабли, придуманные для прошлой эпохи.
Медленно (с учётом необходимости поддерживать максимальную численность боевых кораблей в ВМФ), но верно этот класс кораблей должен уйти в историю.
>>64330
>>64332
Кроме того, нас ожидает демографический провал, который неизбежно скажется и на пополнении кадров ВМФ, так как процент людей в обществе, имеющих личные данные, позволяющие им стать командирами кораблей, конечен. Меньше людей – меньше потенциальных командиров, нас это скоро ждёт, и это ещё одна причина не распыляться.
Какие корабли нам нужны в ближней морской зоне? Это очень сложный вопрос, требующий отдельного разбора, пока же ограничимся тем, что это должны быть корабли с отличными противолодочными возможностями, с как минимум удовлетворительной ПВО, с пушкой, способной применять управляемые снаряды против воздушных целей, и поддерживать огнём высадку десанта. Корабли, способные тем или иным способом взаимодействовать с противолодочными вертолётами (иметь ВПП и запасы топлива, АСП и РГАБ для них, возможно, плюсом ко всему этому ангар, не важно, полноценный, как на 20380 или сдвижной). Задачи, которые встанут перед нами в БМЗ, будут требовать именно таких кораблей, а не МРК. Это не значит, что эти будущие корабли не должны иметь противокорабельных ракет, это просто приоритеты.
Что делать с уже построенными МРК? Естественно, оставить их в строю, более того, их необходимо модернизировать. Если вспомнить, по каким правилам наращивали свою военно-морскую мощь американцы при Рейгане, то ясно, что о списании новых и хотя бы относительно боеспособных кораблей и речи быть не может. Нужно много боевых кораблей, хотя бы каких-то. Любой боевой корабль увеличивает напряжение ВМС противника, заставляет его тратить силы, время и деньги. Да, МРК концептуально устарели, да, нам больше не нужно строить корабли такого класса, но те, что есть, ещё вполне можно использовать с толком.
Во-первых, необходимо обновить оружие на старичках проекта 1234, да и на «Сивучах» тоже. Нужно заменить имеющиеся пусковые установки на наклонные ПУ, с которых можно запускать ракеты семейства «Калибр». Во-первых, если всё же дойдёт до применения таких кораблей против вражеских надводных кораблей, то «Калибры» — одни их наиболее полезных вариантов. Во-вторых, в правильном варианте, необходимо обеспечить применение со всех МРК КРМБ для ударов по наземным целям. Конечно, с автомобиля тоже можно, но у корабля есть фактор мобильности, он позволяет выдвинуть рубеж пуска очень далеко от границ России. В «большой» войне это не сыграет большой роли, но в локальном конфликте где-нибудь в Северной Африке решение будет вполне «к месту». Там, в отсутствие у РФ не только авианосцев, но и боевых кораблей ДМЗ в значимом количестве, даже противокорабельные возможности МРК окажутся востребованными. Как и сам факт наличия хоть каких-то кораблей.
Возможно ли установка подобных наклонных направляющих на такие корабли? Установка 12 ТПК для более крупной, чем «Калибр», ПКР «Оникс» на МРК «Накат» проекта 1234.7 говорит, что да, вполне, причём в большом количестве. Существуют и проекты такой модернизации.
Вторым направлением модернизации должно стать оснащение всех имеющихся МРК противоторпедной защитой на базе антиторпеды М-15, ныне входящей в боекомплект комплекса «Пакет-НК». Необходимо, чтобы каждый МРК был оснащён малогабаритной ГАС, способной засекать идущие на корабль торпеды, и имел возможность пуска по торпеде антиторпед, хоть из перезаряжаемых ТА, хоть из ТПК, хоть как-то. И чем больше будет боекомплект антиторпед первой очереди, чем лучше. Естественно, что корабли должны быть оснащены и средствами гидроакустического противодействия. Возможность охотиться на ПЛ у них от этого не появится, но это и не требуется.
Системы ПВО и РЭБ нужно обновить, а в боекомплект пушек ввести управляемые снаряды для стрельбы по воздушным целям.
Предлагаемый сейчас вариант модернизации МРК, связанный с установкой на них большого количества ракет комплекса «Уран», не совсем удачен. С одной стороны, предлагаемая к установке в рамках такой модернизации ракета весьма хороша и стоит меньше других вариантов. С другой, такая модернизация ограничивает функционал МРК ударами по надводным целям и, при поступлении на вооружение ВМФ варианта ракеты, предназначенной для удара по наземным целям, целями вблизи береговой линии. Такая модернизация имеет смысл только на Балтике, где схватки между «москитными флотами» весьма вероятны, как и бои между надводными кораблями и наземными ракетными комплексами. На остальных же ТВД «Калибры» предпочтительнее.
Модернизированные МРК придётся «тянуть» до полного переоснащения ВМФ кораблями новых типов, чтобы не снижать численность боевого состава. Но строить новые больше не нужно.
Последний вопрос – уже строящиеся корабли. Все они также должны быть модернизированы. Те корабли, которые уже заложены, и корпуса которых сформированы хотя бы на 20%, необходимо достраивать. Пусть даже с ГЭУ на базе ГТД М-70. Но те контракты, по которым ещё не было заложено новых кораблей, или где речь идёт о только-только сваренной закладной секции, необходимо отменить. Для ВМФ и МО выгоднее заплатить неустойку, чем распылять ресурсы на корабли, придуманные для прошлой эпохи.
Медленно (с учётом необходимости поддерживать максимальную численность боевых кораблей в ВМФ), но верно этот класс кораблей должен уйти в историю.
>>64332
Кроме того, нас ожидает демографический провал, который неизбежно скажется и на пополнении кадров ВМФ, так как процент людей в обществе, имеющих личные данные, позволяющие им стать командирами кораблей, конечен. Меньше людей – меньше потенциальных командиров, нас это скоро ждёт, и это ещё одна причина не распыляться.
Какие корабли нам нужны в ближней морской зоне? Это очень сложный вопрос, требующий отдельного разбора, пока же ограничимся тем, что это должны быть корабли с отличными противолодочными возможностями, с как минимум удовлетворительной ПВО, с пушкой, способной применять управляемые снаряды против воздушных целей, и поддерживать огнём высадку десанта. Корабли, способные тем или иным способом взаимодействовать с противолодочными вертолётами (иметь ВПП и запасы топлива, АСП и РГАБ для них, возможно, плюсом ко всему этому ангар, не важно, полноценный, как на 20380 или сдвижной). Задачи, которые встанут перед нами в БМЗ, будут требовать именно таких кораблей, а не МРК. Это не значит, что эти будущие корабли не должны иметь противокорабельных ракет, это просто приоритеты.
Что делать с уже построенными МРК? Естественно, оставить их в строю, более того, их необходимо модернизировать. Если вспомнить, по каким правилам наращивали свою военно-морскую мощь американцы при Рейгане, то ясно, что о списании новых и хотя бы относительно боеспособных кораблей и речи быть не может. Нужно много боевых кораблей, хотя бы каких-то. Любой боевой корабль увеличивает напряжение ВМС противника, заставляет его тратить силы, время и деньги. Да, МРК концептуально устарели, да, нам больше не нужно строить корабли такого класса, но те, что есть, ещё вполне можно использовать с толком.
Во-первых, необходимо обновить оружие на старичках проекта 1234, да и на «Сивучах» тоже. Нужно заменить имеющиеся пусковые установки на наклонные ПУ, с которых можно запускать ракеты семейства «Калибр». Во-первых, если всё же дойдёт до применения таких кораблей против вражеских надводных кораблей, то «Калибры» — одни их наиболее полезных вариантов. Во-вторых, в правильном варианте, необходимо обеспечить применение со всех МРК КРМБ для ударов по наземным целям. Конечно, с автомобиля тоже можно, но у корабля есть фактор мобильности, он позволяет выдвинуть рубеж пуска очень далеко от границ России. В «большой» войне это не сыграет большой роли, но в локальном конфликте где-нибудь в Северной Африке решение будет вполне «к месту». Там, в отсутствие у РФ не только авианосцев, но и боевых кораблей ДМЗ в значимом количестве, даже противокорабельные возможности МРК окажутся востребованными. Как и сам факт наличия хоть каких-то кораблей.
Возможно ли установка подобных наклонных направляющих на такие корабли? Установка 12 ТПК для более крупной, чем «Калибр», ПКР «Оникс» на МРК «Накат» проекта 1234.7 говорит, что да, вполне, причём в большом количестве. Существуют и проекты такой модернизации.
Вторым направлением модернизации должно стать оснащение всех имеющихся МРК противоторпедной защитой на базе антиторпеды М-15, ныне входящей в боекомплект комплекса «Пакет-НК». Необходимо, чтобы каждый МРК был оснащён малогабаритной ГАС, способной засекать идущие на корабль торпеды, и имел возможность пуска по торпеде антиторпед, хоть из перезаряжаемых ТА, хоть из ТПК, хоть как-то. И чем больше будет боекомплект антиторпед первой очереди, чем лучше. Естественно, что корабли должны быть оснащены и средствами гидроакустического противодействия. Возможность охотиться на ПЛ у них от этого не появится, но это и не требуется.
Системы ПВО и РЭБ нужно обновить, а в боекомплект пушек ввести управляемые снаряды для стрельбы по воздушным целям.
Предлагаемый сейчас вариант модернизации МРК, связанный с установкой на них большого количества ракет комплекса «Уран», не совсем удачен. С одной стороны, предлагаемая к установке в рамках такой модернизации ракета весьма хороша и стоит меньше других вариантов. С другой, такая модернизация ограничивает функционал МРК ударами по надводным целям и, при поступлении на вооружение ВМФ варианта ракеты, предназначенной для удара по наземным целям, целями вблизи береговой линии. Такая модернизация имеет смысл только на Балтике, где схватки между «москитными флотами» весьма вероятны, как и бои между надводными кораблями и наземными ракетными комплексами. На остальных же ТВД «Калибры» предпочтительнее.
Модернизированные МРК придётся «тянуть» до полного переоснащения ВМФ кораблями новых типов, чтобы не снижать численность боевого состава. Но строить новые больше не нужно.
Последний вопрос – уже строящиеся корабли. Все они также должны быть модернизированы. Те корабли, которые уже заложены, и корпуса которых сформированы хотя бы на 20%, необходимо достраивать. Пусть даже с ГЭУ на базе ГТД М-70. Но те контракты, по которым ещё не было заложено новых кораблей, или где речь идёт о только-только сваренной закладной секции, необходимо отменить. Для ВМФ и МО выгоднее заплатить неустойку, чем распылять ресурсы на корабли, придуманные для прошлой эпохи.
Медленно (с учётом необходимости поддерживать максимальную численность боевых кораблей в ВМФ), но верно этот класс кораблей должен уйти в историю.
>>64248
Странно, прочитал статью и нечего из твоего бреда в ней не нашёл. Даже специально выложил её аж в 3х постах - >>64330
>>64332 >>64334
>бездумное повторение мнения дегенератов с топвара, которые его многократно излагали, как полагается сорокалетним мужикам с совковым воспитанием, с инсайдерской помпой, параллельно накидывая кучу шизоидных концепций о том, как было бы замечательно, если бы МРК с ракетами, оснащёнными спецБЧ, на реках патрулировали, например.
>Вот статья по теме от какого-то школьного учителя труда с соответствующими шизоидными комментариями от школьных учителей труда: https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
Странно, прочитал статью и нечего из твоего бреда в ней не нашёл. Даже специально выложил её аж в 3х постах - >>64330
>>64332 >>64334
>>64336
Нет никакого бреда, расходимся.
>Выход США из ДРСМД позволяет России просто развернуть крылатые ракеты большой дальности на автомобильном шасси. С учётом небольших габаритов крылатой ракеты, это совсем не обязательно должно быть дорогое шасси МЗКТ, стандартное для ОТРК «Искандер». Это может быть банальный КАМАЗ. В таких условиях строительство МРК имеющихся проектов окончательно теряет всякий смысл.
>Кроме того, нас ожидает демографический провал, который неизбежно скажется и на пополнении кадров ВМФ, так как процент людей в обществе, имеющих личные данные, позволяющие им стать командирами кораблей, конечен. Меньше людей – меньше потенциальных командиров, нас это скоро ждёт, и это ещё одна причина не распыляться.
>Нужно заменить имеющиеся пусковые установки на наклонные ПУ, с которых можно запускать ракеты семейства «Калибр». Во-первых, если всё же дойдёт до применения таких кораблей против вражеских надводных кораблей, то «Калибры» — одни их наиболее полезных вариантов.
Нет никакого бреда, расходимся.
>>64344
Вообщем МРК в России навевает на определённые параллели с речным бронекатерами в ВМС Украины. Развал промышленности и колоссальная коррупция, ещё возможно давление иностранных партнёров
Для КРБД есть дорогостоящий проект Борей К с более 100 Калибров, модернизация 949А, ДЭПЛ - 636 и 677 - печаль конечно что полностью не смогли во ВНЭУ. Шансов у этих проектов доставить КР по назначению гораздо выше чем у МРК. Причём ДЭПЛ 636 - относительно бюджетный вариант
Вообщем МРК в России навевает на определённые параллели с речным бронекатерами в ВМС Украины. Развал промышленности и колоссальная коррупция, ещё возможно давление иностранных партнёров
Для КРБД есть дорогостоящий проект Борей К с более 100 Калибров, модернизация 949А, ДЭПЛ - 636 и 677 - печаль конечно что полностью не смогли во ВНЭУ. Шансов у этих проектов доставить КР по назначению гораздо выше чем у МРК. Причём ДЭПЛ 636 - относительно бюджетный вариант
![rsmd.h96[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738179578720.jpg)
58 Кб, 1085x322>>64347
Не в океанах, а морях. И не АУГ а КУГ. В 1960х вполне могли отбиться или нанести урон благодаря скорости и несовершенству ПВО противника, сейчас никаких шансов
После прекращения ДРСМД, больше МРК не нужны абсолютно.
Как ПУ для КРБД они больше совершенно не актуальны, даже базе КамАЗа сухопутные ПГРК куда более адекватные чем МРК, хотя лучше для этого подходят специальные шасси с ПУ на 6 ракет
Не в океанах, а морях. И не АУГ а КУГ. В 1960х вполне могли отбиться или нанести урон благодаря скорости и несовершенству ПВО противника, сейчас никаких шансов
После прекращения ДРСМД, больше МРК не нужны абсолютно.
Как ПУ для КРБД они больше совершенно не актуальны, даже базе КамАЗа сухопутные ПГРК куда более адекватные чем МРК, хотя лучше для этого подходят специальные шасси с ПУ на 6 ракет
>>64336
Лол, ну так подобная статья далеко не одна, просто я изложил наиболее тяжёлый из встречавшихся случаев. Я не просто так упомянул, что дегенераты излагали свой бред про ненужность МРК в условиях отсутствия ДРСМД многократно.
Собственно, и в комментариях к указанной выше статье, и в той, которую я сейчас кидаю, достаточно шизоидных концепций. Бредятину о МРК на реках ты можешь найти здесь:
https://topwar.ru/163648-kuda-devat-mrk-s-kalibrami.html
......И вот теперь многие считают, что с уходом в историю Договора РСМД МРК как класс должны будут тоже уйти в прошлое.......
За ненадобностью.
Более чем странное утверждение.
.....Но давайте будем справедливыми: весь ракетный залп Каспийской флотилии в разы меньше, чем у любого современного эсминца, хоть у того же «Арли Берка». Факт, увы.....
Давайте взглянем на этот факт с другой стороны. Появились корабли когда действовал договор РСМД. Что он ограничивал? В статье об этом написано, наземные ракеты, а морские и воздушные нет, о речных кораблях, катерах вообще ни чего не сказано, или не подумали или отнесли к морским. Рек у нас достаточно, причем таких по которым эти катера свободно могут перемещаться. И обнаружить их не так уж легко. Получились эдакие БРЖК на воде.
Почему рассматривается применение МРК только в морях акиянах. У того же Буян-М осадка всего 2.6 метра. По многим рекам пройдет. Хочу ещё напомнить где строились Буян - Зеленодольский завод имени А. М. Горького. Который расположен на Волге. Город Зеленодольск, Татарстан. И по внутренним рекам перебрасывались на Черное море, Каспий.
Каракурты строились в Питере на Ленинградском судостроительном заводе „Пелла“ и вошли в состав Балт флота.
Т.о. под прицелом этих кораблей практически вся Западная Европа.
Вообще, сама идея МРК с "Калибрами" как средства обхода ДРСМД – это та ещё шиза. Причём в одной из обсуждаемых нами статей (или в комментариях, я уже не помню) сами флотоводцы из кружка стендового онанизма об эту идею вытирают ноги, сравнивая МРК по стоимости с дивизионами ОТРК, но подают это под обёрткой неграмотности товарищей из ГШ и из Главкомата ВМФ.
Лол, ну так подобная статья далеко не одна, просто я изложил наиболее тяжёлый из встречавшихся случаев. Я не просто так упомянул, что дегенераты излагали свой бред про ненужность МРК в условиях отсутствия ДРСМД многократно.
Собственно, и в комментариях к указанной выше статье, и в той, которую я сейчас кидаю, достаточно шизоидных концепций. Бредятину о МРК на реках ты можешь найти здесь:
https://topwar.ru/163648-kuda-devat-mrk-s-kalibrami.html
......И вот теперь многие считают, что с уходом в историю Договора РСМД МРК как класс должны будут тоже уйти в прошлое.......
За ненадобностью.
Более чем странное утверждение.
.....Но давайте будем справедливыми: весь ракетный залп Каспийской флотилии в разы меньше, чем у любого современного эсминца, хоть у того же «Арли Берка». Факт, увы.....
Давайте взглянем на этот факт с другой стороны. Появились корабли когда действовал договор РСМД. Что он ограничивал? В статье об этом написано, наземные ракеты, а морские и воздушные нет, о речных кораблях, катерах вообще ни чего не сказано, или не подумали или отнесли к морским. Рек у нас достаточно, причем таких по которым эти катера свободно могут перемещаться. И обнаружить их не так уж легко. Получились эдакие БРЖК на воде.
Почему рассматривается применение МРК только в морях акиянах. У того же Буян-М осадка всего 2.6 метра. По многим рекам пройдет. Хочу ещё напомнить где строились Буян - Зеленодольский завод имени А. М. Горького. Который расположен на Волге. Город Зеленодольск, Татарстан. И по внутренним рекам перебрасывались на Черное море, Каспий.
Каракурты строились в Питере на Ленинградском судостроительном заводе „Пелла“ и вошли в состав Балт флота.
Т.о. под прицелом этих кораблей практически вся Западная Европа.
Вообще, сама идея МРК с "Калибрами" как средства обхода ДРСМД – это та ещё шиза. Причём в одной из обсуждаемых нами статей (или в комментариях, я уже не помню) сами флотоводцы из кружка стендового онанизма об эту идею вытирают ноги, сравнивая МРК по стоимости с дивизионами ОТРК, но подают это под обёрткой неграмотности товарищей из ГШ и из Главкомата ВМФ.
>>64336
Лол, ну так подобная статья далеко не одна, просто я изложил наиболее тяжёлый из встречавшихся случаев. Я не просто так упомянул, что дегенераты излагали свой бред про ненужность МРК в условиях отсутствия ДРСМД многократно.
Собственно, и в комментариях к указанной выше статье, и в той, которую я сейчас кидаю, достаточно шизоидных концепций. Бредятину о МРК на реках ты можешь найти здесь:
https://topwar.ru/163648-kuda-devat-mrk-s-kalibrami.html
......И вот теперь многие считают, что с уходом в историю Договора РСМД МРК как класс должны будут тоже уйти в прошлое.......
За ненадобностью.
Более чем странное утверждение.
.....Но давайте будем справедливыми: весь ракетный залп Каспийской флотилии в разы меньше, чем у любого современного эсминца, хоть у того же «Арли Берка». Факт, увы.....
Давайте взглянем на этот факт с другой стороны. Появились корабли когда действовал договор РСМД. Что он ограничивал? В статье об этом написано, наземные ракеты, а морские и воздушные нет, о речных кораблях, катерах вообще ни чего не сказано, или не подумали или отнесли к морским. Рек у нас достаточно, причем таких по которым эти катера свободно могут перемещаться. И обнаружить их не так уж легко. Получились эдакие БРЖК на воде.
Почему рассматривается применение МРК только в морях акиянах. У того же Буян-М осадка всего 2.6 метра. По многим рекам пройдет. Хочу ещё напомнить где строились Буян - Зеленодольский завод имени А. М. Горького. Который расположен на Волге. Город Зеленодольск, Татарстан. И по внутренним рекам перебрасывались на Черное море, Каспий.
Каракурты строились в Питере на Ленинградском судостроительном заводе „Пелла“ и вошли в состав Балт флота.
Т.о. под прицелом этих кораблей практически вся Западная Европа.
Вообще, сама идея МРК с "Калибрами" как средства обхода ДРСМД – это та ещё шиза. Причём в одной из обсуждаемых нами статей (или в комментариях, я уже не помню) сами флотоводцы из кружка стендового онанизма об эту идею вытирают ноги, сравнивая МРК по стоимости с дивизионами ОТРК, но подают это под обёрткой неграмотности товарищей из ГШ и из Главкомата ВМФ.
Лол, ну так подобная статья далеко не одна, просто я изложил наиболее тяжёлый из встречавшихся случаев. Я не просто так упомянул, что дегенераты излагали свой бред про ненужность МРК в условиях отсутствия ДРСМД многократно.
Собственно, и в комментариях к указанной выше статье, и в той, которую я сейчас кидаю, достаточно шизоидных концепций. Бредятину о МРК на реках ты можешь найти здесь:
https://topwar.ru/163648-kuda-devat-mrk-s-kalibrami.html
......И вот теперь многие считают, что с уходом в историю Договора РСМД МРК как класс должны будут тоже уйти в прошлое.......
За ненадобностью.
Более чем странное утверждение.
.....Но давайте будем справедливыми: весь ракетный залп Каспийской флотилии в разы меньше, чем у любого современного эсминца, хоть у того же «Арли Берка». Факт, увы.....
Давайте взглянем на этот факт с другой стороны. Появились корабли когда действовал договор РСМД. Что он ограничивал? В статье об этом написано, наземные ракеты, а морские и воздушные нет, о речных кораблях, катерах вообще ни чего не сказано, или не подумали или отнесли к морским. Рек у нас достаточно, причем таких по которым эти катера свободно могут перемещаться. И обнаружить их не так уж легко. Получились эдакие БРЖК на воде.
Почему рассматривается применение МРК только в морях акиянах. У того же Буян-М осадка всего 2.6 метра. По многим рекам пройдет. Хочу ещё напомнить где строились Буян - Зеленодольский завод имени А. М. Горького. Который расположен на Волге. Город Зеленодольск, Татарстан. И по внутренним рекам перебрасывались на Черное море, Каспий.
Каракурты строились в Питере на Ленинградском судостроительном заводе „Пелла“ и вошли в состав Балт флота.
Т.о. под прицелом этих кораблей практически вся Западная Европа.
Вообще, сама идея МРК с "Калибрами" как средства обхода ДРСМД – это та ещё шиза. Причём в одной из обсуждаемых нами статей (или в комментариях, я уже не помню) сами флотоводцы из кружка стендового онанизма об эту идею вытирают ноги, сравнивая МРК по стоимости с дивизионами ОТРК, но подают это под обёрткой неграмотности товарищей из ГШ и из Главкомата ВМФ.
>>64352
Как я упоминал выше, малошумность ПЛ в современном морском бою не нужна. 6363 оснащаются "Калибрами" в первую очередь для борьбы с НК противника.
>>64359
Дружище, как и у обсуждавшихся выше сил охраны водного района, у бригад и дивизионов МРК и катеров районы ответственности ограничиваются акваториями их ВМБ или пунктов базирования, в частности для Балтийского морского театра это лужа и полтора фарфатера. Учитывая, что их прикрывают группировки ПВО и МА с берега, оборонять эти районы в целях прикрытия выхода из баз и ПЬ основных сил флотов и конвоев они вполне способны.
Как я упоминал выше, малошумность ПЛ в современном морском бою не нужна. 6363 оснащаются "Калибрами" в первую очередь для борьбы с НК противника.
>>64359
Дружище, как и у обсуждавшихся выше сил охраны водного района, у бригад и дивизионов МРК и катеров районы ответственности ограничиваются акваториями их ВМБ или пунктов базирования, в частности для Балтийского морского театра это лужа и полтора фарфатера. Учитывая, что их прикрывают группировки ПВО и МА с берега, оборонять эти районы в целях прикрытия выхода из баз и ПЬ основных сил флотов и конвоев они вполне способны.
>>64375
*ПБ
*ПБ
>>64359
МРК должны отбиваться, а не атаковать, оказывается. А массовый залп Ониксов и перспективных Цирконов не может нанести урон КУГ.
Нахуй пошел.
МРК должны отбиваться, а не атаковать, оказывается. А массовый залп Ониксов и перспективных Цирконов не может нанести урон КУГ.
Нахуй пошел.
>>64384
Не сердчай на него, пусть учится на ошибках.
Как говорилось в знаменитом фильме, все ж мы люди, будьте людьми.
Не сердчай на него, пусть учится на ошибках.
Как говорилось в знаменитом фильме, все ж мы люди, будьте людьми.
>>64352
Тараз, плиз. Для тебя отдельный тред есть.
>Вообщем МРК в России навевает на определённые параллели с речным бронекатерами в ВМС Украины. Развал промышленности и колоссальная коррупция, ещё возможно давление иностранных партнёров
>АВОТУМОСКАЛЕЙ!!!
Тараз, плиз. Для тебя отдельный тред есть.
>>64359
Пиздец, а своих мозгов совсем нет, можешь только транслировать мнение тупых ебанашек с топвара вроде этой https://topwar.ru/user/Banshee/ ?
Мог бы хоть чуть-чуть пошевелить извилинами или догадаться, что современные мореходные МРК в виде Каракуртов могут выполнять роль ударного дополнения к корветам 20380/6.
Пиздец, а своих мозгов совсем нет, можешь только транслировать мнение тупых ебанашек с топвара вроде этой https://topwar.ru/user/Banshee/ ?
Мог бы хоть чуть-чуть пошевелить извилинами или догадаться, что современные мореходные МРК в виде Каракуртов могут выполнять роль ударного дополнения к корветам 20380/6.
>>64116
Осталось только уговорить обнаруженную ПЛ подождать пока с ближайшего 20380 вертушка ПЛО подлетит, так как на уебанский катерок ее не завезли.
Она правда может в это время быть в поиске в противоположенной точке сектора, но то такое.
>например, из двух 20380/85 и четырех МПК.
Осталось только уговорить обнаруженную ПЛ подождать пока с ближайшего 20380 вертушка ПЛО подлетит, так как на уебанский катерок ее не завезли.
Она правда может в это время быть в поиске в противоположенной точке сектора, но то такое.
>>64384
а почему ты так стеснительно из под петухевена
Кого ты атаковывать собрался на горстке этих потешных позорных катерков? И зачем?
Даже страны 4 мира по возможности покупают корветы или даже фрегаты
а почему ты так стеснительно из под петухевена
Кого ты атаковывать собрался на горстке этих потешных позорных катерков? И зачем?
Даже страны 4 мира по возможности покупают корветы или даже фрегаты
>>64352
В варианте пикрелейтед - вполне.
В варианте древней савковой срани с 6 Малахитами/ 4 Москитами конечно уже нет.
МРК с Калибрами конечно хороши, но дороговаты.
Но заказанные 30 пусть всеж запилят - как-никак 240 Калибров в залпе.
В варианте пикрелейтед - вполне.
В варианте древней савковой срани с 6 Малахитами/ 4 Москитами конечно уже нет.
МРК с Калибрами конечно хороши, но дороговаты.
Но заказанные 30 пусть всеж запилят - как-никак 240 Калибров в залпе.
Лучше делать ДЭПЛ, АПЛ - где ещё окончательно не утрачены компетенции
А НК покупать у китайцев и свои фрегаты с корветами строить по возможности. МРК абсолютно не нужны, это лобби, попил, возможно иностранное требование или всё вместе взятое
А НК покупать у китайцев и свои фрегаты с корветами строить по возможности. МРК абсолютно не нужны, это лобби, попил, возможно иностранное требование или всё вместе взятое
>>64400
У стран 4 мира нет необходимости оборонять чем-то базы, пока основные силы флота действуют в ДМЗ или в океане. У наших друзей на Балтике и в Северном море нет ни одного корвета, фрегата или эсминца, который бы нёс больше восьми ПКР.
>Кого ты атаковывать собрался на горстке этих потешных позорных катерков? И зачем? Даже страны 4 мира по возможности покупают корветы или даже фрегаты
У стран 4 мира нет необходимости оборонять чем-то базы, пока основные силы флота действуют в ДМЗ или в океане. У наших друзей на Балтике и в Северном море нет ни одного корвета, фрегата или эсминца, который бы нёс больше восьми ПКР.
>>64412
Опять это шизик. Нахуй плыви отседова.
>покупать у китайцев
>МРК абсолютно не нужны, это лобби, попил, возможно иностранное требование или всё вместе взятое
Опять это шизик. Нахуй плыви отседова.
>>64356
Комплекс Искандер делался прежде всего для аэробаллистических ракет. И возможность запуска КР уже как опция
До ДРСМД были отдельные ПГРК для ОТРК Ока и РК-55 Рельеф
>Но с Искандеров запускаются эти же самые крылатые ракеты.
Комплекс Искандер делался прежде всего для аэробаллистических ракет. И возможность запуска КР уже как опция
До ДРСМД были отдельные ПГРК для ОТРК Ока и РК-55 Рельеф
>>64400
Мань, по ударной силе по НК они превосходят практически любой блохастый крейсер/эсминец/фрегат/корвет.
>Кого ты атаковывать собрался на горстке этих потешных позорных катерков?
Мань, по ударной силе по НК они превосходят практически любой блохастый крейсер/эсминец/фрегат/корвет.
>>64416
конечно катерок с немецким дизелем совсем без ПВО лучше и партнёры довольны, в пораше можно приводить как пример несостоятельности России и неполноценности её граждан по большей части
конечно катерок с немецким дизелем совсем без ПВО лучше и партнёры довольны, в пораше можно приводить как пример несостоятельности России и неполноценности её граждан по большей части
Самое смешное, что те же самые персонажи которые здесь на вм неистово топят за МРК, уже на пораше приводят москитный флот как очередной пример несостоятельности России и неполноценности её граждан по большей части
При этом сразу начинают испражняться пеной при каком либо даже упоминании ПГРК с КРБД
Даже при совке эти МРК в 1960х были всего лишь небольшим дополнением к средним и крупным НК и ПЛ, а не как основной и единственный флот НК
При этом сразу начинают испражняться пеной при каком либо даже упоминании ПГРК с КРБД
Даже при совке эти МРК в 1960х были всего лишь небольшим дополнением к средним и крупным НК и ПЛ, а не как основной и единственный флот НК
>>64426
>>64441
Зовите санитаров
>в пораше можно приводить как пример несостоятельности России и неполноценности её граждан по большей части
>>64441
>Самое смешное, что те же самые персонажи которые здесь на вм неистово топят за МРК, уже на пораше приводят москитный флот как очередной пример несостоятельности России и неполноценности её граждан по большей части
Зовите санитаров
>>64441
Как украинский флот может быть примером несостоятельности РФ?
А ПКР ты тоже предлагаешь только с земли запускать?
Я что-то пропустил? Уже свернули строительство всех корветов/фрегатов/подлодок и объявили что флот будет получать только МРК?
>москитный флот
>пример несостоятельности России
Как украинский флот может быть примером несостоятельности РФ?
>При этом сразу начинают испражняться пеной при каком либо даже упоминании ПГРК с КРБД
А ПКР ты тоже предлагаешь только с земли запускать?
>при совке эти МРК в 1960х были всего лишь небольшим дополнением к средним и крупным НК и ПЛ, а не как основной и единственный флот НК
Я что-то пропустил? Уже свернули строительство всех корветов/фрегатов/подлодок и объявили что флот будет получать только МРК?
>>64397
Проиграл с идиота.
Проиграл с идиота.
![[HorribleSubs] Asobi Asobase - 03 [720p].mkvsnapshot04.19[2[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738396967400.jpg)
71 Кб, 1280x720>>62426
Это конечно заебись, спору нет, но:
Ну нахуй. Это чисто гражданское корыто.
>Спущено на воду судно «Воевода»
Это конечно заебись, спору нет, но:
>Заказчиком судна выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации
>в состав помещений повышенной комфортности судна проекта 23700 входят восемь жилых блоков со спальней, санузлом и кабинетом, конференц-зал, кают-компания пассажиров с буфетной
Ну нахуй. Это чисто гражданское корыто.
241 Кб, 1014x699>>64790
А ты какую-то хуйню скопипастил. К тому же судно головное, следующие, возможно, в ВМФ пойдут.
>Эксплуатантом судна станет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).
А ты какую-то хуйню скопипастил. К тому же судно головное, следующие, возможно, в ВМФ пойдут.
>>61863
Ну давай назовем его многоцелевой сторожевой корабль. Что наиболее истинно.
Но как ты и сказал:
Основная угроза с Балтики исходит от иностранных ДЭПЛ.
Именно поэтому 20380 напичканы по самое нихачу ПЛО вооружением.
Поэтому я его и называю корветом-ПЛО, чтобы сделать границу между ним и "эскортным корветом" типа Рогова и Быкова. Это неплохо и не хорошо. Просто хотел показать разницу в задачах. Пусть и условно.
>>64804
Друг. Я сам бы рад, но НА СЕЙ МОМЕНТ, 23700 к ВМФ не имеет отношения.
К моему сожалению.
Ну давай назовем его многоцелевой сторожевой корабль. Что наиболее истинно.
Но как ты и сказал:
>Ни один иностранный корабль на Балтике не несёт больше восьми ПКР
Основная угроза с Балтики исходит от иностранных ДЭПЛ.
Именно поэтому 20380 напичканы по самое нихачу ПЛО вооружением.
Поэтому я его и называю корветом-ПЛО, чтобы сделать границу между ним и "эскортным корветом" типа Рогова и Быкова. Это неплохо и не хорошо. Просто хотел показать разницу в задачах. Пусть и условно.
>>64804
>возможно
Друг. Я сам бы рад, но НА СЕЙ МОМЕНТ, 23700 к ВМФ не имеет отношения.
К моему сожалению.
![7515134original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15738462035220.jpg)
112 Кб, 750x500Израильский флот заменит ракетные катера проекта Saar 4.5 новыми корветами
Израильская частная судостроительная компания Israel Shipyards Ltd. 13 ноября 2019 года сообщила, что подписала соглашение с министерством обороны Израиля на проектирование перспективного малого корвета для замены в составе ВМС Израиля больших ракетных катеров проекта Saar 4.5. Новый корвет будет разработан на основе продвигаемого Israel Shipyards на экспорт корвета проекта Saar 72 и получит название тип Reshef. Последующее строительство корветов нового типа Reshef будет также вестись на верфи Israel Shipyards в Хайфе, хотя пока что нет данных, сколько новых корветов будет построено.
Сейчас в составе ВМС Израиля находятся восемь больших 430-тонных (по стандартному водоизмещению) 62-метровых ракетных катеров проекта Saar 4.5 (типа Hetz), также построенных Israel Shipyards и введенных в строй в 1981 по 2003 годы (три из этих катеров представляют собой радикально модернизированные катера проекта Saar 4 прежнего типа Reshef постройки еще 1970-х годов). Вместе с тремя корветами американской постройки проекта Saar 5, ракетные катера проекта Saar 4.5 составляют основу боевого потенциала надводных сил израильского флота.
О планах ВМС Израиля заказать корветы проекта Saar 72 (и даже о якобы уже ведущемся их строительстве) неоднократно сообщалось в последние несколько лет, но реально только сейчас последовал контракт на проектирование варианта этого корвета для израильского флота.
Предварительно сообщается, что корвет нового проекта Reshef на основе проекта Saar 72 будет иметь стандартное водоизмещение около 800 тонн (то есть почти вдвое больше, чем у ракетных катеров проекта Saar 4.5), длину 72 м и ширину 10,25 м. Двухвальная энергетическая установка в составе двух дизельных двигателей MTU 16V1163M94 V16 мощностью по 5920 кВт обеспечит максимальную скорость хода около 30 узлов. Дальность плавания экономическим ходов (18 уз) составит 5500 миль, а автономность - 21 сутки. Экипаж составит 50 человек с возможностью размещения 20 дополнительных человек (спецназ, досмотровые группы и т.д.)
Новые корветы будут оснащены многофункциональным радиолокациионным комплексом IAI Elta EL/M-2258 ALPHA (Advanced Lightweight Phased Array Naval Radar) с АФАР, с 2017 года устанавливаемым в ходе модернизации на ракетные катера проекта Saar 4.5 и корветы проекта Saar 5 израильского флота. Вооружение новых корветов типа составят, как сообщается, зенитный ракетный комплекс Barak 8, восемь пусковых установок новых противокорабельных ракет IAI Gabriel 5, 76-мм артиллерийская установка Leonardo Super Rapid, две 30-мм дистанционно управляемые артиллерийские установки, 324-мм торпедные аппараты для противолодочных торпед. Возможно размещение контейнеризированных систем и есение беспилотных летательных аппаратов. Корабль будет иметь развитые средства РЭБ.
Предположительно, первым заказчиком корветов проекта Saar 72 выступил Азербайджан, заказавший два корабля со сборкой на верфи в Тюркане в Баку.
https://bmpd.livejournal.com/3839038.html
Израильская частная судостроительная компания Israel Shipyards Ltd. 13 ноября 2019 года сообщила, что подписала соглашение с министерством обороны Израиля на проектирование перспективного малого корвета для замены в составе ВМС Израиля больших ракетных катеров проекта Saar 4.5. Новый корвет будет разработан на основе продвигаемого Israel Shipyards на экспорт корвета проекта Saar 72 и получит название тип Reshef. Последующее строительство корветов нового типа Reshef будет также вестись на верфи Israel Shipyards в Хайфе, хотя пока что нет данных, сколько новых корветов будет построено.
Сейчас в составе ВМС Израиля находятся восемь больших 430-тонных (по стандартному водоизмещению) 62-метровых ракетных катеров проекта Saar 4.5 (типа Hetz), также построенных Israel Shipyards и введенных в строй в 1981 по 2003 годы (три из этих катеров представляют собой радикально модернизированные катера проекта Saar 4 прежнего типа Reshef постройки еще 1970-х годов). Вместе с тремя корветами американской постройки проекта Saar 5, ракетные катера проекта Saar 4.5 составляют основу боевого потенциала надводных сил израильского флота.
О планах ВМС Израиля заказать корветы проекта Saar 72 (и даже о якобы уже ведущемся их строительстве) неоднократно сообщалось в последние несколько лет, но реально только сейчас последовал контракт на проектирование варианта этого корвета для израильского флота.
Предварительно сообщается, что корвет нового проекта Reshef на основе проекта Saar 72 будет иметь стандартное водоизмещение около 800 тонн (то есть почти вдвое больше, чем у ракетных катеров проекта Saar 4.5), длину 72 м и ширину 10,25 м. Двухвальная энергетическая установка в составе двух дизельных двигателей MTU 16V1163M94 V16 мощностью по 5920 кВт обеспечит максимальную скорость хода около 30 узлов. Дальность плавания экономическим ходов (18 уз) составит 5500 миль, а автономность - 21 сутки. Экипаж составит 50 человек с возможностью размещения 20 дополнительных человек (спецназ, досмотровые группы и т.д.)
Новые корветы будут оснащены многофункциональным радиолокациионным комплексом IAI Elta EL/M-2258 ALPHA (Advanced Lightweight Phased Array Naval Radar) с АФАР, с 2017 года устанавливаемым в ходе модернизации на ракетные катера проекта Saar 4.5 и корветы проекта Saar 5 израильского флота. Вооружение новых корветов типа составят, как сообщается, зенитный ракетный комплекс Barak 8, восемь пусковых установок новых противокорабельных ракет IAI Gabriel 5, 76-мм артиллерийская установка Leonardo Super Rapid, две 30-мм дистанционно управляемые артиллерийские установки, 324-мм торпедные аппараты для противолодочных торпед. Возможно размещение контейнеризированных систем и есение беспилотных летательных аппаратов. Корабль будет иметь развитые средства РЭБ.
Предположительно, первым заказчиком корветов проекта Saar 72 выступил Азербайджан, заказавший два корабля со сборкой на верфи в Тюркане в Баку.
https://bmpd.livejournal.com/3839038.html
112 Кб, 750x500Израильский флот заменит ракетные катера проекта Saar 4.5 новыми корветами
Израильская частная судостроительная компания Israel Shipyards Ltd. 13 ноября 2019 года сообщила, что подписала соглашение с министерством обороны Израиля на проектирование перспективного малого корвета для замены в составе ВМС Израиля больших ракетных катеров проекта Saar 4.5. Новый корвет будет разработан на основе продвигаемого Israel Shipyards на экспорт корвета проекта Saar 72 и получит название тип Reshef. Последующее строительство корветов нового типа Reshef будет также вестись на верфи Israel Shipyards в Хайфе, хотя пока что нет данных, сколько новых корветов будет построено.
Сейчас в составе ВМС Израиля находятся восемь больших 430-тонных (по стандартному водоизмещению) 62-метровых ракетных катеров проекта Saar 4.5 (типа Hetz), также построенных Israel Shipyards и введенных в строй в 1981 по 2003 годы (три из этих катеров представляют собой радикально модернизированные катера проекта Saar 4 прежнего типа Reshef постройки еще 1970-х годов). Вместе с тремя корветами американской постройки проекта Saar 5, ракетные катера проекта Saar 4.5 составляют основу боевого потенциала надводных сил израильского флота.
О планах ВМС Израиля заказать корветы проекта Saar 72 (и даже о якобы уже ведущемся их строительстве) неоднократно сообщалось в последние несколько лет, но реально только сейчас последовал контракт на проектирование варианта этого корвета для израильского флота.
Предварительно сообщается, что корвет нового проекта Reshef на основе проекта Saar 72 будет иметь стандартное водоизмещение около 800 тонн (то есть почти вдвое больше, чем у ракетных катеров проекта Saar 4.5), длину 72 м и ширину 10,25 м. Двухвальная энергетическая установка в составе двух дизельных двигателей MTU 16V1163M94 V16 мощностью по 5920 кВт обеспечит максимальную скорость хода около 30 узлов. Дальность плавания экономическим ходов (18 уз) составит 5500 миль, а автономность - 21 сутки. Экипаж составит 50 человек с возможностью размещения 20 дополнительных человек (спецназ, досмотровые группы и т.д.)
Новые корветы будут оснащены многофункциональным радиолокациионным комплексом IAI Elta EL/M-2258 ALPHA (Advanced Lightweight Phased Array Naval Radar) с АФАР, с 2017 года устанавливаемым в ходе модернизации на ракетные катера проекта Saar 4.5 и корветы проекта Saar 5 израильского флота. Вооружение новых корветов типа составят, как сообщается, зенитный ракетный комплекс Barak 8, восемь пусковых установок новых противокорабельных ракет IAI Gabriel 5, 76-мм артиллерийская установка Leonardo Super Rapid, две 30-мм дистанционно управляемые артиллерийские установки, 324-мм торпедные аппараты для противолодочных торпед. Возможно размещение контейнеризированных систем и есение беспилотных летательных аппаратов. Корабль будет иметь развитые средства РЭБ.
Предположительно, первым заказчиком корветов проекта Saar 72 выступил Азербайджан, заказавший два корабля со сборкой на верфи в Тюркане в Баку.
https://bmpd.livejournal.com/3839038.html
Израильская частная судостроительная компания Israel Shipyards Ltd. 13 ноября 2019 года сообщила, что подписала соглашение с министерством обороны Израиля на проектирование перспективного малого корвета для замены в составе ВМС Израиля больших ракетных катеров проекта Saar 4.5. Новый корвет будет разработан на основе продвигаемого Israel Shipyards на экспорт корвета проекта Saar 72 и получит название тип Reshef. Последующее строительство корветов нового типа Reshef будет также вестись на верфи Israel Shipyards в Хайфе, хотя пока что нет данных, сколько новых корветов будет построено.
Сейчас в составе ВМС Израиля находятся восемь больших 430-тонных (по стандартному водоизмещению) 62-метровых ракетных катеров проекта Saar 4.5 (типа Hetz), также построенных Israel Shipyards и введенных в строй в 1981 по 2003 годы (три из этих катеров представляют собой радикально модернизированные катера проекта Saar 4 прежнего типа Reshef постройки еще 1970-х годов). Вместе с тремя корветами американской постройки проекта Saar 5, ракетные катера проекта Saar 4.5 составляют основу боевого потенциала надводных сил израильского флота.
О планах ВМС Израиля заказать корветы проекта Saar 72 (и даже о якобы уже ведущемся их строительстве) неоднократно сообщалось в последние несколько лет, но реально только сейчас последовал контракт на проектирование варианта этого корвета для израильского флота.
Предварительно сообщается, что корвет нового проекта Reshef на основе проекта Saar 72 будет иметь стандартное водоизмещение около 800 тонн (то есть почти вдвое больше, чем у ракетных катеров проекта Saar 4.5), длину 72 м и ширину 10,25 м. Двухвальная энергетическая установка в составе двух дизельных двигателей MTU 16V1163M94 V16 мощностью по 5920 кВт обеспечит максимальную скорость хода около 30 узлов. Дальность плавания экономическим ходов (18 уз) составит 5500 миль, а автономность - 21 сутки. Экипаж составит 50 человек с возможностью размещения 20 дополнительных человек (спецназ, досмотровые группы и т.д.)
Новые корветы будут оснащены многофункциональным радиолокациионным комплексом IAI Elta EL/M-2258 ALPHA (Advanced Lightweight Phased Array Naval Radar) с АФАР, с 2017 года устанавливаемым в ходе модернизации на ракетные катера проекта Saar 4.5 и корветы проекта Saar 5 израильского флота. Вооружение новых корветов типа составят, как сообщается, зенитный ракетный комплекс Barak 8, восемь пусковых установок новых противокорабельных ракет IAI Gabriel 5, 76-мм артиллерийская установка Leonardo Super Rapid, две 30-мм дистанционно управляемые артиллерийские установки, 324-мм торпедные аппараты для противолодочных торпед. Возможно размещение контейнеризированных систем и есение беспилотных летательных аппаратов. Корабль будет иметь развитые средства РЭБ.
Предположительно, первым заказчиком корветов проекта Saar 72 выступил Азербайджан, заказавший два корабля со сборкой на верфи в Тюркане в Баку.
https://bmpd.livejournal.com/3839038.html
>>64981
Контейнеры.
Контейнеры.
>>63440 Хуя ты, хочешь строить коробли для мирного времени, ну 22160 тебе в помощь.
>>65184
Да то же самое. И Ан-70 у него строится и тут Нептун вывалили. Это клинический шиз.
Да то же самое. И Ан-70 у него строится и тут Нептун вывалили. Это клинический шиз.
![7516410original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15739067960210.jpg)
![7516911original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15739067960251.jpg)
![PPA120-20FSG20-2012NOV201920(220-20sailing20in20front20of20[...].JPG](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15739067960252.jpg)
![PPA120-20FSG20-2012NOV201920(4)[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15739067960733.jpg)
Головной итальянский корабль типа РРА в море
Европейская закупочная Организация по сотрудничеству в области вооружения (Organisation for Joint Armament Cooperation - OCCAR) сообщила, что 12 ноября 2019 года из Специи впервые вышел в море на заводские ходовые испытания головной построенный для ВМС Италии "многоцелевой патрульный корабль" Р 430 Paolo Thaon di Revel типа Pattugliatore Polivalente d'Altura (PPA), который фактически является достаточно крупным многоцелевым фрегатом нового поколения.
Корабль был построен на на верфи итальянского судостроительного объединения Fincantieri в Мудджиано в Специи по контракту на постройку первых шести кораблей типа РРА, заключенному министерством обороны Италии при участии OCCAR в мае 2015 года. Церемония первой резки стали, ознаменовавшая начало постройки для ВМС Италии головного "многоцелевого патрульного корабля" типа PPA, получившего название Р 430 Paolo Thaon di Revel , состоялась на верфи в Мудджиано 13 февраля 2017 года, закладка была произведена 9 мая 2017 года. Корабль был спущен на воду 15 июня 2019 года в высокой степени готовности, что и позволило уже в ноябре 2019 года начать его морскуие испытания. Ввод Paolo Thaon di Revel в состав ВМС Италии намечен на май 2021 года.
Головной корабль типа РРА получил название в честь адмирала Паоло Эмилио Таона ди Ревеля (1857 - 1948), бывшего одним из руководителей итальянского флота в годы Первой Мировой войны, а в 1922-1925 годах - морским министром Италии. Адмирал Таон ди Ревель считается инициатором создания в ВМС Италии катерных сил, добившихся выдающихся успехов на море в конце Первой Мировой войны.
Напомним, что постройка для ВМС Италии шести "патрульных кораблей" типа РРА (общая плановая стоимость шести единиц 2,62 млрд евро, с опционом еще на четыре корабля) была предусмотрена в принятом итальянским парламентом в конце 2014 года Законом о флоте (Legge Navale) с общей стоимостью финансирования 5,428 млрд евро. Помимо строительства шести "патрульных" кораблей типа РРА, данный закон предусматривал постройку для итальянского флота универсального десантного корабля LHA (УДК, плановой стоимостью 844 млн евро), корабля комплексного снабжения LLS (плановая стоимость 325 млн евро, был начат постройкой как Vulcano на верфи Fincantieri в Рива Тригозо в Генуе 12 июля 2016 года, сейчас в стадии достройки) и двух многоцелевых скоростных катеров для сил специального назначения UNPAV (40 млн евро, постройку осуществила компания Intermarine). Контракты на первые шесть кораблей РРА и корабль LLS были выданы объединению Fincantieri при участии OCCAR 7 мая 2015 года.
Фактически командование ВМС Италии после утверждения Закона о флоте протащило значительное увеличение размеров и стоимости планируемых к строительству по данному акту боевых кораблей. Так, УДК Trieste к моменту выдачи на него контракта "вырос" с заявленных флотом при обсуждении Закона годом ранее 20 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 180-190 метров до 33 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 245 метров, превратившись в полноценный авианесущий корабль (именуемый "многоцелевым УДК") с планируемым базированием истребителей F-35B. УДК Trieste был спущен на воду на верфи Fincantieri в Кастелламмаре-ди-Стабия близ Неаполя 25 мая 2019 года.
Аналогичную "эволюцию" проделал и проект РРА, "увеличившись" в "полной" версии с 4500 тонн полного водоизмещения и длины 120 метров до полного водоизмещения 6400 тонн и длины 143 метра (132,5 метра между перпендикулярами), что сделало его сопоставимым с итальянскими фрегатами типа FREMM (полное водоизмещение 6900 тонн и длина 144 метра).
Корабль РРА получил мощную комбинированную дизель-газотурбинно-электрическую установку, включающую два дизеля MTU 20V800 M91L мощностью по 13 тыс л.с., форсажную газовую турбину Avio Aero/GE Marine Solutions 32 LM2500+G4 мощностью 43 тыс. л.с., четыре дизель-генератора MAN GenSets 12V175D мощностью по 2200 л.с. и два электродвигателя мощностью по 2500 л.с. Скорость хода под дизелями должна достигать 25 уз, а полного - 33-35 уз. Дальность плавания составит 5000 миль на 15 уз.
Весьма впечатляющим стало и радиоэлектронное вооружение "патрульного корабля", которое должно включать в "полной" конфигурации создаваемый Leonardo двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазоны), обеспечивающий в том числе возможности противоракетной обороны, и буксируемую и подкильную ГАС. Вооружение корабля должно включать зенитный ракетный комплекс SAAM-ESD с 16 вертикальными пусковыми установками ЗУР Aster 15 и Aster 30, восемь противокорабельных ракет комплекса Teseo/Otomat Mk 2A Evolutio, 127-мм/64 артиллерийский комплекс Leonardo LW с системой управляемого вооружения Vulcano, 76-мм/62 артиллерийский комплекс Leonardo Super Rapid с системой управляемого вооружения Strales/Davide, две 25-мм артиллерийские установки Leonardo KBA, шесть 324-мм и два 533-мм торпедных аппаратов, комплексы противоторпедной защиты. В ангаре должно обеспечиваться постоянное базирование двух вертолетов NH90 или одного AW101. В кормовой части корабля находится рампа с быстроспускаемой 11-метровой полужесткой моторной лодкой, а также две так называемые модульные зоны с возможностью размещения там суммарно 13 стандартных контейнеров для реконфигурируемой полезной нагрузки. Экипаж в полной конфигурации должен насчитывать 173 человека.
Всего к настоящему времени итальянский флот законтрактовал Fincantieri семь кораблей РРА, общая стоимость которых составляет уже 3,9 млрд евро. Все они должны быть построены на верфях в Мудджиано и Рива Тригозо со сдачей с 2021 по 2026 годы. При этом семь кораблей разделены на три группы по конфигурациям - два корабля должны быть серии "Light", три - "Light Plus" и два - "полной" "Full".
Первые два корабля, головной из которых Р 430 Paolo Thaon di Revel, строятся в серии "Light", имея полное водоизмещение около 6270 тонн. Они будут оснащены "урезанным" РЛК с АФАР только Х-диапазона, менее функциональным ЗРК, сокращенными средствами РЭБ и не иметь буксируемой ГАС и 324-мм торпедных аппаратов. Корабли "Light Plus" при тех же уменьшенных размерениях будут иметь РЛК с АФАР только С-диапазона и полноценный ЗРК SAAM-ESD, а также 324-мм торпедные аппараты. Наконец, корабли "полной" конфигурации, головной из которых должен быть сдан в 2024 году, должны иметь полное водоизмещение до 6400 тонн и получить полный вышеописанный набор огневых и радиоэлектронных средств, включая двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазонов), буксируемую ГАС и ЗУР Aster 30 Block 1NT с противоракетными возможностями.
Второй корабль РРА в серии Francesco Morosini, строящийся в конфигурации "Light", был заложен на верфи Fincantieri в Мудджиано 3 октября 2017 года и планируется к спуску на воду в марте 2020 года и к сдаче в феврале 2022 года. Третий корабль типа РРА (первый в варианте "Light Plus") был заложен 8 ноября 2018 года, и четвертый (первый в "полной" конфигурации) - заложен 22 марта 2019 года. Их названия пока что не обьявлены.
ВМС Италии заявили также опцион еще на три корабля типа РРА (по одному версий "Light", "Light Plus" и "полной"), а общие планы постройки кораблей этого типа во все более совершенствующихся модификациях простираются до 16 единиц к 2035 году.
https://bmpd.livejournal.com/3839922.html
Европейская закупочная Организация по сотрудничеству в области вооружения (Organisation for Joint Armament Cooperation - OCCAR) сообщила, что 12 ноября 2019 года из Специи впервые вышел в море на заводские ходовые испытания головной построенный для ВМС Италии "многоцелевой патрульный корабль" Р 430 Paolo Thaon di Revel типа Pattugliatore Polivalente d'Altura (PPA), который фактически является достаточно крупным многоцелевым фрегатом нового поколения.
Корабль был построен на на верфи итальянского судостроительного объединения Fincantieri в Мудджиано в Специи по контракту на постройку первых шести кораблей типа РРА, заключенному министерством обороны Италии при участии OCCAR в мае 2015 года. Церемония первой резки стали, ознаменовавшая начало постройки для ВМС Италии головного "многоцелевого патрульного корабля" типа PPA, получившего название Р 430 Paolo Thaon di Revel , состоялась на верфи в Мудджиано 13 февраля 2017 года, закладка была произведена 9 мая 2017 года. Корабль был спущен на воду 15 июня 2019 года в высокой степени готовности, что и позволило уже в ноябре 2019 года начать его морскуие испытания. Ввод Paolo Thaon di Revel в состав ВМС Италии намечен на май 2021 года.
Головной корабль типа РРА получил название в честь адмирала Паоло Эмилио Таона ди Ревеля (1857 - 1948), бывшего одним из руководителей итальянского флота в годы Первой Мировой войны, а в 1922-1925 годах - морским министром Италии. Адмирал Таон ди Ревель считается инициатором создания в ВМС Италии катерных сил, добившихся выдающихся успехов на море в конце Первой Мировой войны.
Напомним, что постройка для ВМС Италии шести "патрульных кораблей" типа РРА (общая плановая стоимость шести единиц 2,62 млрд евро, с опционом еще на четыре корабля) была предусмотрена в принятом итальянским парламентом в конце 2014 года Законом о флоте (Legge Navale) с общей стоимостью финансирования 5,428 млрд евро. Помимо строительства шести "патрульных" кораблей типа РРА, данный закон предусматривал постройку для итальянского флота универсального десантного корабля LHA (УДК, плановой стоимостью 844 млн евро), корабля комплексного снабжения LLS (плановая стоимость 325 млн евро, был начат постройкой как Vulcano на верфи Fincantieri в Рива Тригозо в Генуе 12 июля 2016 года, сейчас в стадии достройки) и двух многоцелевых скоростных катеров для сил специального назначения UNPAV (40 млн евро, постройку осуществила компания Intermarine). Контракты на первые шесть кораблей РРА и корабль LLS были выданы объединению Fincantieri при участии OCCAR 7 мая 2015 года.
Фактически командование ВМС Италии после утверждения Закона о флоте протащило значительное увеличение размеров и стоимости планируемых к строительству по данному акту боевых кораблей. Так, УДК Trieste к моменту выдачи на него контракта "вырос" с заявленных флотом при обсуждении Закона годом ранее 20 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 180-190 метров до 33 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 245 метров, превратившись в полноценный авианесущий корабль (именуемый "многоцелевым УДК") с планируемым базированием истребителей F-35B. УДК Trieste был спущен на воду на верфи Fincantieri в Кастелламмаре-ди-Стабия близ Неаполя 25 мая 2019 года.
Аналогичную "эволюцию" проделал и проект РРА, "увеличившись" в "полной" версии с 4500 тонн полного водоизмещения и длины 120 метров до полного водоизмещения 6400 тонн и длины 143 метра (132,5 метра между перпендикулярами), что сделало его сопоставимым с итальянскими фрегатами типа FREMM (полное водоизмещение 6900 тонн и длина 144 метра).
Корабль РРА получил мощную комбинированную дизель-газотурбинно-электрическую установку, включающую два дизеля MTU 20V800 M91L мощностью по 13 тыс л.с., форсажную газовую турбину Avio Aero/GE Marine Solutions 32 LM2500+G4 мощностью 43 тыс. л.с., четыре дизель-генератора MAN GenSets 12V175D мощностью по 2200 л.с. и два электродвигателя мощностью по 2500 л.с. Скорость хода под дизелями должна достигать 25 уз, а полного - 33-35 уз. Дальность плавания составит 5000 миль на 15 уз.
Весьма впечатляющим стало и радиоэлектронное вооружение "патрульного корабля", которое должно включать в "полной" конфигурации создаваемый Leonardo двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазоны), обеспечивающий в том числе возможности противоракетной обороны, и буксируемую и подкильную ГАС. Вооружение корабля должно включать зенитный ракетный комплекс SAAM-ESD с 16 вертикальными пусковыми установками ЗУР Aster 15 и Aster 30, восемь противокорабельных ракет комплекса Teseo/Otomat Mk 2A Evolutio, 127-мм/64 артиллерийский комплекс Leonardo LW с системой управляемого вооружения Vulcano, 76-мм/62 артиллерийский комплекс Leonardo Super Rapid с системой управляемого вооружения Strales/Davide, две 25-мм артиллерийские установки Leonardo KBA, шесть 324-мм и два 533-мм торпедных аппаратов, комплексы противоторпедной защиты. В ангаре должно обеспечиваться постоянное базирование двух вертолетов NH90 или одного AW101. В кормовой части корабля находится рампа с быстроспускаемой 11-метровой полужесткой моторной лодкой, а также две так называемые модульные зоны с возможностью размещения там суммарно 13 стандартных контейнеров для реконфигурируемой полезной нагрузки. Экипаж в полной конфигурации должен насчитывать 173 человека.
Всего к настоящему времени итальянский флот законтрактовал Fincantieri семь кораблей РРА, общая стоимость которых составляет уже 3,9 млрд евро. Все они должны быть построены на верфях в Мудджиано и Рива Тригозо со сдачей с 2021 по 2026 годы. При этом семь кораблей разделены на три группы по конфигурациям - два корабля должны быть серии "Light", три - "Light Plus" и два - "полной" "Full".
Первые два корабля, головной из которых Р 430 Paolo Thaon di Revel, строятся в серии "Light", имея полное водоизмещение около 6270 тонн. Они будут оснащены "урезанным" РЛК с АФАР только Х-диапазона, менее функциональным ЗРК, сокращенными средствами РЭБ и не иметь буксируемой ГАС и 324-мм торпедных аппаратов. Корабли "Light Plus" при тех же уменьшенных размерениях будут иметь РЛК с АФАР только С-диапазона и полноценный ЗРК SAAM-ESD, а также 324-мм торпедные аппараты. Наконец, корабли "полной" конфигурации, головной из которых должен быть сдан в 2024 году, должны иметь полное водоизмещение до 6400 тонн и получить полный вышеописанный набор огневых и радиоэлектронных средств, включая двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазонов), буксируемую ГАС и ЗУР Aster 30 Block 1NT с противоракетными возможностями.
Второй корабль РРА в серии Francesco Morosini, строящийся в конфигурации "Light", был заложен на верфи Fincantieri в Мудджиано 3 октября 2017 года и планируется к спуску на воду в марте 2020 года и к сдаче в феврале 2022 года. Третий корабль типа РРА (первый в варианте "Light Plus") был заложен 8 ноября 2018 года, и четвертый (первый в "полной" конфигурации) - заложен 22 марта 2019 года. Их названия пока что не обьявлены.
ВМС Италии заявили также опцион еще на три корабля типа РРА (по одному версий "Light", "Light Plus" и "полной"), а общие планы постройки кораблей этого типа во все более совершенствующихся модификациях простираются до 16 единиц к 2035 году.
https://bmpd.livejournal.com/3839922.html
Головной итальянский корабль типа РРА в море
Европейская закупочная Организация по сотрудничеству в области вооружения (Organisation for Joint Armament Cooperation - OCCAR) сообщила, что 12 ноября 2019 года из Специи впервые вышел в море на заводские ходовые испытания головной построенный для ВМС Италии "многоцелевой патрульный корабль" Р 430 Paolo Thaon di Revel типа Pattugliatore Polivalente d'Altura (PPA), который фактически является достаточно крупным многоцелевым фрегатом нового поколения.
Корабль был построен на на верфи итальянского судостроительного объединения Fincantieri в Мудджиано в Специи по контракту на постройку первых шести кораблей типа РРА, заключенному министерством обороны Италии при участии OCCAR в мае 2015 года. Церемония первой резки стали, ознаменовавшая начало постройки для ВМС Италии головного "многоцелевого патрульного корабля" типа PPA, получившего название Р 430 Paolo Thaon di Revel , состоялась на верфи в Мудджиано 13 февраля 2017 года, закладка была произведена 9 мая 2017 года. Корабль был спущен на воду 15 июня 2019 года в высокой степени готовности, что и позволило уже в ноябре 2019 года начать его морскуие испытания. Ввод Paolo Thaon di Revel в состав ВМС Италии намечен на май 2021 года.
Головной корабль типа РРА получил название в честь адмирала Паоло Эмилио Таона ди Ревеля (1857 - 1948), бывшего одним из руководителей итальянского флота в годы Первой Мировой войны, а в 1922-1925 годах - морским министром Италии. Адмирал Таон ди Ревель считается инициатором создания в ВМС Италии катерных сил, добившихся выдающихся успехов на море в конце Первой Мировой войны.
Напомним, что постройка для ВМС Италии шести "патрульных кораблей" типа РРА (общая плановая стоимость шести единиц 2,62 млрд евро, с опционом еще на четыре корабля) была предусмотрена в принятом итальянским парламентом в конце 2014 года Законом о флоте (Legge Navale) с общей стоимостью финансирования 5,428 млрд евро. Помимо строительства шести "патрульных" кораблей типа РРА, данный закон предусматривал постройку для итальянского флота универсального десантного корабля LHA (УДК, плановой стоимостью 844 млн евро), корабля комплексного снабжения LLS (плановая стоимость 325 млн евро, был начат постройкой как Vulcano на верфи Fincantieri в Рива Тригозо в Генуе 12 июля 2016 года, сейчас в стадии достройки) и двух многоцелевых скоростных катеров для сил специального назначения UNPAV (40 млн евро, постройку осуществила компания Intermarine). Контракты на первые шесть кораблей РРА и корабль LLS были выданы объединению Fincantieri при участии OCCAR 7 мая 2015 года.
Фактически командование ВМС Италии после утверждения Закона о флоте протащило значительное увеличение размеров и стоимости планируемых к строительству по данному акту боевых кораблей. Так, УДК Trieste к моменту выдачи на него контракта "вырос" с заявленных флотом при обсуждении Закона годом ранее 20 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 180-190 метров до 33 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 245 метров, превратившись в полноценный авианесущий корабль (именуемый "многоцелевым УДК") с планируемым базированием истребителей F-35B. УДК Trieste был спущен на воду на верфи Fincantieri в Кастелламмаре-ди-Стабия близ Неаполя 25 мая 2019 года.
Аналогичную "эволюцию" проделал и проект РРА, "увеличившись" в "полной" версии с 4500 тонн полного водоизмещения и длины 120 метров до полного водоизмещения 6400 тонн и длины 143 метра (132,5 метра между перпендикулярами), что сделало его сопоставимым с итальянскими фрегатами типа FREMM (полное водоизмещение 6900 тонн и длина 144 метра).
Корабль РРА получил мощную комбинированную дизель-газотурбинно-электрическую установку, включающую два дизеля MTU 20V800 M91L мощностью по 13 тыс л.с., форсажную газовую турбину Avio Aero/GE Marine Solutions 32 LM2500+G4 мощностью 43 тыс. л.с., четыре дизель-генератора MAN GenSets 12V175D мощностью по 2200 л.с. и два электродвигателя мощностью по 2500 л.с. Скорость хода под дизелями должна достигать 25 уз, а полного - 33-35 уз. Дальность плавания составит 5000 миль на 15 уз.
Весьма впечатляющим стало и радиоэлектронное вооружение "патрульного корабля", которое должно включать в "полной" конфигурации создаваемый Leonardo двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазоны), обеспечивающий в том числе возможности противоракетной обороны, и буксируемую и подкильную ГАС. Вооружение корабля должно включать зенитный ракетный комплекс SAAM-ESD с 16 вертикальными пусковыми установками ЗУР Aster 15 и Aster 30, восемь противокорабельных ракет комплекса Teseo/Otomat Mk 2A Evolutio, 127-мм/64 артиллерийский комплекс Leonardo LW с системой управляемого вооружения Vulcano, 76-мм/62 артиллерийский комплекс Leonardo Super Rapid с системой управляемого вооружения Strales/Davide, две 25-мм артиллерийские установки Leonardo KBA, шесть 324-мм и два 533-мм торпедных аппаратов, комплексы противоторпедной защиты. В ангаре должно обеспечиваться постоянное базирование двух вертолетов NH90 или одного AW101. В кормовой части корабля находится рампа с быстроспускаемой 11-метровой полужесткой моторной лодкой, а также две так называемые модульные зоны с возможностью размещения там суммарно 13 стандартных контейнеров для реконфигурируемой полезной нагрузки. Экипаж в полной конфигурации должен насчитывать 173 человека.
Всего к настоящему времени итальянский флот законтрактовал Fincantieri семь кораблей РРА, общая стоимость которых составляет уже 3,9 млрд евро. Все они должны быть построены на верфях в Мудджиано и Рива Тригозо со сдачей с 2021 по 2026 годы. При этом семь кораблей разделены на три группы по конфигурациям - два корабля должны быть серии "Light", три - "Light Plus" и два - "полной" "Full".
Первые два корабля, головной из которых Р 430 Paolo Thaon di Revel, строятся в серии "Light", имея полное водоизмещение около 6270 тонн. Они будут оснащены "урезанным" РЛК с АФАР только Х-диапазона, менее функциональным ЗРК, сокращенными средствами РЭБ и не иметь буксируемой ГАС и 324-мм торпедных аппаратов. Корабли "Light Plus" при тех же уменьшенных размерениях будут иметь РЛК с АФАР только С-диапазона и полноценный ЗРК SAAM-ESD, а также 324-мм торпедные аппараты. Наконец, корабли "полной" конфигурации, головной из которых должен быть сдан в 2024 году, должны иметь полное водоизмещение до 6400 тонн и получить полный вышеописанный набор огневых и радиоэлектронных средств, включая двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазонов), буксируемую ГАС и ЗУР Aster 30 Block 1NT с противоракетными возможностями.
Второй корабль РРА в серии Francesco Morosini, строящийся в конфигурации "Light", был заложен на верфи Fincantieri в Мудджиано 3 октября 2017 года и планируется к спуску на воду в марте 2020 года и к сдаче в феврале 2022 года. Третий корабль типа РРА (первый в варианте "Light Plus") был заложен 8 ноября 2018 года, и четвертый (первый в "полной" конфигурации) - заложен 22 марта 2019 года. Их названия пока что не обьявлены.
ВМС Италии заявили также опцион еще на три корабля типа РРА (по одному версий "Light", "Light Plus" и "полной"), а общие планы постройки кораблей этого типа во все более совершенствующихся модификациях простираются до 16 единиц к 2035 году.
https://bmpd.livejournal.com/3839922.html
Европейская закупочная Организация по сотрудничеству в области вооружения (Organisation for Joint Armament Cooperation - OCCAR) сообщила, что 12 ноября 2019 года из Специи впервые вышел в море на заводские ходовые испытания головной построенный для ВМС Италии "многоцелевой патрульный корабль" Р 430 Paolo Thaon di Revel типа Pattugliatore Polivalente d'Altura (PPA), который фактически является достаточно крупным многоцелевым фрегатом нового поколения.
Корабль был построен на на верфи итальянского судостроительного объединения Fincantieri в Мудджиано в Специи по контракту на постройку первых шести кораблей типа РРА, заключенному министерством обороны Италии при участии OCCAR в мае 2015 года. Церемония первой резки стали, ознаменовавшая начало постройки для ВМС Италии головного "многоцелевого патрульного корабля" типа PPA, получившего название Р 430 Paolo Thaon di Revel , состоялась на верфи в Мудджиано 13 февраля 2017 года, закладка была произведена 9 мая 2017 года. Корабль был спущен на воду 15 июня 2019 года в высокой степени готовности, что и позволило уже в ноябре 2019 года начать его морскуие испытания. Ввод Paolo Thaon di Revel в состав ВМС Италии намечен на май 2021 года.
Головной корабль типа РРА получил название в честь адмирала Паоло Эмилио Таона ди Ревеля (1857 - 1948), бывшего одним из руководителей итальянского флота в годы Первой Мировой войны, а в 1922-1925 годах - морским министром Италии. Адмирал Таон ди Ревель считается инициатором создания в ВМС Италии катерных сил, добившихся выдающихся успехов на море в конце Первой Мировой войны.
Напомним, что постройка для ВМС Италии шести "патрульных кораблей" типа РРА (общая плановая стоимость шести единиц 2,62 млрд евро, с опционом еще на четыре корабля) была предусмотрена в принятом итальянским парламентом в конце 2014 года Законом о флоте (Legge Navale) с общей стоимостью финансирования 5,428 млрд евро. Помимо строительства шести "патрульных" кораблей типа РРА, данный закон предусматривал постройку для итальянского флота универсального десантного корабля LHA (УДК, плановой стоимостью 844 млн евро), корабля комплексного снабжения LLS (плановая стоимость 325 млн евро, был начат постройкой как Vulcano на верфи Fincantieri в Рива Тригозо в Генуе 12 июля 2016 года, сейчас в стадии достройки) и двух многоцелевых скоростных катеров для сил специального назначения UNPAV (40 млн евро, постройку осуществила компания Intermarine). Контракты на первые шесть кораблей РРА и корабль LLS были выданы объединению Fincantieri при участии OCCAR 7 мая 2015 года.
Фактически командование ВМС Италии после утверждения Закона о флоте протащило значительное увеличение размеров и стоимости планируемых к строительству по данному акту боевых кораблей. Так, УДК Trieste к моменту выдачи на него контракта "вырос" с заявленных флотом при обсуждении Закона годом ранее 20 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 180-190 метров до 33 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 245 метров, превратившись в полноценный авианесущий корабль (именуемый "многоцелевым УДК") с планируемым базированием истребителей F-35B. УДК Trieste был спущен на воду на верфи Fincantieri в Кастелламмаре-ди-Стабия близ Неаполя 25 мая 2019 года.
Аналогичную "эволюцию" проделал и проект РРА, "увеличившись" в "полной" версии с 4500 тонн полного водоизмещения и длины 120 метров до полного водоизмещения 6400 тонн и длины 143 метра (132,5 метра между перпендикулярами), что сделало его сопоставимым с итальянскими фрегатами типа FREMM (полное водоизмещение 6900 тонн и длина 144 метра).
Корабль РРА получил мощную комбинированную дизель-газотурбинно-электрическую установку, включающую два дизеля MTU 20V800 M91L мощностью по 13 тыс л.с., форсажную газовую турбину Avio Aero/GE Marine Solutions 32 LM2500+G4 мощностью 43 тыс. л.с., четыре дизель-генератора MAN GenSets 12V175D мощностью по 2200 л.с. и два электродвигателя мощностью по 2500 л.с. Скорость хода под дизелями должна достигать 25 уз, а полного - 33-35 уз. Дальность плавания составит 5000 миль на 15 уз.
Весьма впечатляющим стало и радиоэлектронное вооружение "патрульного корабля", которое должно включать в "полной" конфигурации создаваемый Leonardo двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазоны), обеспечивающий в том числе возможности противоракетной обороны, и буксируемую и подкильную ГАС. Вооружение корабля должно включать зенитный ракетный комплекс SAAM-ESD с 16 вертикальными пусковыми установками ЗУР Aster 15 и Aster 30, восемь противокорабельных ракет комплекса Teseo/Otomat Mk 2A Evolutio, 127-мм/64 артиллерийский комплекс Leonardo LW с системой управляемого вооружения Vulcano, 76-мм/62 артиллерийский комплекс Leonardo Super Rapid с системой управляемого вооружения Strales/Davide, две 25-мм артиллерийские установки Leonardo KBA, шесть 324-мм и два 533-мм торпедных аппаратов, комплексы противоторпедной защиты. В ангаре должно обеспечиваться постоянное базирование двух вертолетов NH90 или одного AW101. В кормовой части корабля находится рампа с быстроспускаемой 11-метровой полужесткой моторной лодкой, а также две так называемые модульные зоны с возможностью размещения там суммарно 13 стандартных контейнеров для реконфигурируемой полезной нагрузки. Экипаж в полной конфигурации должен насчитывать 173 человека.
Всего к настоящему времени итальянский флот законтрактовал Fincantieri семь кораблей РРА, общая стоимость которых составляет уже 3,9 млрд евро. Все они должны быть построены на верфях в Мудджиано и Рива Тригозо со сдачей с 2021 по 2026 годы. При этом семь кораблей разделены на три группы по конфигурациям - два корабля должны быть серии "Light", три - "Light Plus" и два - "полной" "Full".
Первые два корабля, головной из которых Р 430 Paolo Thaon di Revel, строятся в серии "Light", имея полное водоизмещение около 6270 тонн. Они будут оснащены "урезанным" РЛК с АФАР только Х-диапазона, менее функциональным ЗРК, сокращенными средствами РЭБ и не иметь буксируемой ГАС и 324-мм торпедных аппаратов. Корабли "Light Plus" при тех же уменьшенных размерениях будут иметь РЛК с АФАР только С-диапазона и полноценный ЗРК SAAM-ESD, а также 324-мм торпедные аппараты. Наконец, корабли "полной" конфигурации, головной из которых должен быть сдан в 2024 году, должны иметь полное водоизмещение до 6400 тонн и получить полный вышеописанный набор огневых и радиоэлектронных средств, включая двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазонов), буксируемую ГАС и ЗУР Aster 30 Block 1NT с противоракетными возможностями.
Второй корабль РРА в серии Francesco Morosini, строящийся в конфигурации "Light", был заложен на верфи Fincantieri в Мудджиано 3 октября 2017 года и планируется к спуску на воду в марте 2020 года и к сдаче в феврале 2022 года. Третий корабль типа РРА (первый в варианте "Light Plus") был заложен 8 ноября 2018 года, и четвертый (первый в "полной" конфигурации) - заложен 22 марта 2019 года. Их названия пока что не обьявлены.
ВМС Италии заявили также опцион еще на три корабля типа РРА (по одному версий "Light", "Light Plus" и "полной"), а общие планы постройки кораблей этого типа во все более совершенствующихся модификациях простираются до 16 единиц к 2035 году.
https://bmpd.livejournal.com/3839922.html
>>65438
Так они для этого и строились тащемта, а на стадии проектированич там ещё и москитов не было, видимо хотел мркшные пу малахитов с 1234 ставить изначально.
> странный перекос в сторону артвооружения, никаких задач эта фича кроме поддержки десанта с моря не несёт.
Так они для этого и строились тащемта, а на стадии проектированич там ещё и москитов не было, видимо хотел мркшные пу малахитов с 1234 ставить изначально.
>>65965
До 27 года легко справятся
До 27 года легко справятся
>>65965
Хорошо бы с 22350М справиться, а тут тебя еще и два УДК подъехало.
>которые в 2020 году планируется заложить в Крыму
Хорошо бы с 22350М справиться, а тут тебя еще и два УДК подъехало.
>>65979
а причем тут М? единственный вопрос который меня интересует это как они собираются строить на заливе сразу 2 удк длиной 220 метров
а причем тут М? единственный вопрос который меня интересует это как они собираются строить на заливе сразу 2 удк длиной 220 метров
>>65988
У меня встречный вопрос: а при хохлах за 25 лет незалежности там вообще что-нибудь построили?
У меня встречный вопрос: а при хохлах за 25 лет незалежности там вообще что-нибудь построили?
>>65979
Так 22350м будут закладывать на севмаше епты, а если ты про деньги, то их хоть жопой жуй
Так 22350м будут закладывать на севмаше епты, а если ты про деньги, то их хоть жопой жуй
>>65992
Вроде что-то строилось.
>За период с 1999 г. по 2014 г. завод произвел 51 судно (суда обслуживания и снабжения оффшорных нефтегазовых платформ, сухогрузы и контейнеровозы), плавучий док, газодобывающую платформу и секции танкеров-химовозов суммарным дедвейтом более 380 тыс. тонн; за этот же период был произведен ремонт более 100 судов (преимущественно балкеры)
Вроде что-то строилось.
>>66002
"Обе линии имеют общее спусковое устройство — поперечный слип, который обеспечивает спуск судов весом до 2500 т." да и по ширине не влезут скорее всего
"Обе линии имеют общее спусковое устройство — поперечный слип, который обеспечивает спуск судов весом до 2500 т." да и по ширине не влезут скорее всего
>>66014
в том то и дело что была информация о закладке 2х, но сухой док там 360м, значит второй будут собирать блоками. хотя пока не заложат нихрена не понятно и может просто кто то сильно пиздабол
в том то и дело что была информация о закладке 2х, но сухой док там 360м, значит второй будут собирать блоками. хотя пока не заложат нихрена не понятно и может просто кто то сильно пиздабол
>>66000
УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ САЙТА!
Информируем Вас о том, что официальный сайт Судостроительного завода "Залив" (г. Керчь) функционирует в ограниченном режиме, поскольку произошел рейдерский захват АО "Судостроительный Завод "Залив" (г. Керчь).
24 августа 2014 года лица, именующие себя представителями ООО "Судостроительный Завод "Залив" (г. Москва), при поддержке так называемой "Самообороны Крыма", осуществили захват территории, административных и производственных зданий Завода, сопряженный с незаконным проникновением в помещения, где осуществлялось хранение учредительных, правоустанавливающих, бухгалтерских и прочих документов, печатей и штампов Завода. В настоящее время представители законных органов управления Акционерного общества не допускаются к исполнению своих функций, полностью заблокирована производственная, финансовая, хозяйственная деятельность Предприятия.
Легитимным руководством и представителями акционеров Завода принимаются все законные меры, направленные на восстановление нормальной работы Предприятия.
С уважением,
Наблюдательный совет
АО "Судостроительный Завод "Залив" (г. Керчь)
http://www.zaliv.com/jsc-shipyard-zaliv
УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ САЙТА!
Информируем Вас о том, что официальный сайт Судостроительного завода "Залив" (г. Керчь) функционирует в ограниченном режиме, поскольку произошел рейдерский захват АО "Судостроительный Завод "Залив" (г. Керчь).
24 августа 2014 года лица, именующие себя представителями ООО "Судостроительный Завод "Залив" (г. Москва), при поддержке так называемой "Самообороны Крыма", осуществили захват территории, административных и производственных зданий Завода, сопряженный с незаконным проникновением в помещения, где осуществлялось хранение учредительных, правоустанавливающих, бухгалтерских и прочих документов, печатей и штампов Завода. В настоящее время представители законных органов управления Акционерного общества не допускаются к исполнению своих функций, полностью заблокирована производственная, финансовая, хозяйственная деятельность Предприятия.
Легитимным руководством и представителями акционеров Завода принимаются все законные меры, направленные на восстановление нормальной работы Предприятия.
С уважением,
Наблюдательный совет
АО "Судостроительный Завод "Залив" (г. Керчь)
http://www.zaliv.com/jsc-shipyard-zaliv
![img011[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15740174915910.jpg)
![img011[1].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15740174915931.jpg)
![16-8051405-22800-shtorm-pella-16.11.2019[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15740213544270.jpg)
![17-8052085-22800-shtorm-pribytie-na-pellu[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15740213544591.jpg)
![17-8054309-22800-shtorm-191116-03[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3255866/15740213544922.jpg)
>>66198
если будут возможности и желание есть и другие верфи
если будут возможности и желание есть и другие верфи
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.