Это копия, сохраненная 23 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Прошлый улетел в бамплимит - https://2ch.hk/wm/res/3177201.html (
М)1. Ил-112 переутяжелен на стадии проекта на 2,5 тонны
2. Отказывает FADEC в первом полете, ничо, есть гидравлика
3. ПАК ТА - Ил-106, устаревшая копия Глоба из 80-х
4. Хохлы соснули
5. Парк ВТА Китая фактически сделан специалистами Антонова
6. Ил-76 последней версии - это Ил-76 первой версии с новым двигуном и цифровой индикацией ПНПК (модернизация по-русски)
7. Хохлы летают на одном СВТС с турбофаном (азаз, хохлы опять соснули)
8. Сына пана ебаного Рогозина пидорнули из ОАК за мощную эффективность в управлении
9. На Гэлэкси два говнобака бортинженера с высшим образованием, одного коварно скрывают на должности СКАНЕРА
10. ВТА не нужна. Есть паровозы.
8. Обиженные попильщики постарались, которых он пидорнул из сладкого вечного корыта вокруг Ил-112 и прочего. Они вечно тянули ресурсы и бабло на "доработку" и нихуя не происходило. Как только пидорнули - сразу Ил-112 выкатили. ВПК надо периодически расстреливать и лопатой перемешивать, иначе там начинаются попильные цепочки нихуянеделания за статьи про "анало-говнеты" в газетах и про то, что русских учОных притесняют.
Ремарка, пидорнули его ПОСЛЕ первого полета Ил-112, когда даже у олдскула брежневской эпохи Таликова бомбануло капитально.
>Таликов
Знаю я это всё (ты мою фамилию если узнаешь вообще охуеешь). У этих олдскулов были антирогожкинские настроения с самого начала его назначения. Его обзывали директором шлангового завода и так далее. И что? То, что его поставили пидорнуть болото - это очевидно. И он с этим справился.
И, повторюсь, болото в ВПК надо периодически пидорить и ебать. Тогда будет мощный передовой ВПК (он, в принципе, и так мощен, но надо больше), а не "анало-говнеты" по варфорумам.
245 Кб, 1800x1200Это максимально упрощенный список того во что превратили
ВТА в России. Глубже и больше можно погрузиться в прошлый тредх, я расписывал с пруфами довольно подробно, КМК
>>1231
>ты мою фамилию если узнаешь вообще охуеешь
Похуй совсем, если ты не внук Таликова, и дедуля тебе не рассказывал про планы по созданию советского Глобмастера. Было, да, такое время в конце 80-х.
Господь с тобой, где я маневрировал? I am too old для всяких шутеек с уриной и говном. Пожалуйста, обсуждай ВТА, задавай вопросы, неси пруфы, это только приветствуется. Я за нормальный дискасс.
Так и неси нормальный список по всей ВТА, зачем тут какой-то огрызок максимально упрощенный список того во что превратили ВТА в России?
Не пойму чего ты хочешь, сравнения ВТА РФ с ВТА США? Все в википедии есть, как бы ее не хэйтили. У ВВС РФ есть 16 Русланов, оставшихся от Союза. На этом описание ВТА РФ можно какбе закончить. У Ил-76 с тяжелой техникой типа танков или БМПТ не оче.
13 Кб, 350x350Анон. не обижай шплинтика, его ужt укрВПК треде обидели
Она еще ффсё у него была в прошлом треде окончательно и бесповоротно даже.
300 Кб, 2100x1432>Тащи весь мир
Зачем? Полноценная ВТА есть только у США.
>Моча сноси тред
Сука и стукач, меняй айди.
5 Кб, 200x200Обсирунчик, почему тогда США фрахтуют старые никому не нужны Ан-124, для перевозки грузов, тоже самое делают страны НАТО, вместо того, чтобы воспользоваться ВТС США, ась? П-полноценность!
Почему твои хохлики вместо АНов больше всего используют бесполезный Ил-76. И почему РФ обходится во всём силами своих ВТС, если они не полноценные?
Продолжай обсираться дальше, в прошлом треде ты сидел по макушку в своём кале.
103 Кб, 640x480
13 Кб, 222x227Опа-опа, ОП опять обосрался. Он не знает, что США и НАТО во всю гоняют Русланы. А как же ВТС США, не так хороши?
>Менее габаритный и грузоподъемный в сравнении с Ан-124 и С-5 перспективный американский военный транспортник С-17 тоже уступал «Руслану» в коммерческой эффективности.
>Практически безальтернативный способ доставки грузов в таких условиях — по воздуху через воздушное пространство бывшего СССР. Альянс задумался об использовании российских и украинских военно-транспортных самолетов, включая «Руслан», «Мрию» и обширный парк Ил-76.
>Предполагалось, что эта программа обеспечит НАТО доступ к необходимому авиатранспортному потенциалу в ожидании запуска в серию самолетов А400М и поступления нужного числа самолетов С-17 Globemaster.
https://lenta.ru/articles/2016/11/22/ruslan/
Вот только это С-17 Globemaster беззадачное гавно прекратили выпускать http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2014/0409/105523388/detail.shtml
П-полноценность. ВРЁТИ через 3...2...1
139 Кб, 1200x762>Хрряя, Франция.
Лол, ожидаемый обсер. Франция для операции в Мали юзала самолеты Air Mobility Command.
https://www.amc.af.mil/News/Article-Display/Article/144514/us-air-force-aiding-frances-mali-operations/
![bGFuLyIsIlByb3RvY29sIjoiaHR0cHM6IiwiSG9zdCI6ImxlbnRhLnJ1Iiw[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3201206/15625012505110.jpg)
60 Кб, 600x400А вот и ВРЁТИ, а вот и ваши пруфы не пруфы! От обсёра калом даже глазки замазал.
> Париж фрахтовал грузовые самолеты как через SALIS, так и через компанию ICS, дистрибьютор соответствующих услуг на территории Франции
Ой, а почему не ВТС США, ведь союзник и лучше?
Ну если пытаешься съехать на Мали, то вот, ой, что это. Начинай орать, что фотошоп и снято на мосфильме
>Разгрузка Ан-124 в аэропорту Бамако, Мали
https://lenta.ru/articles/2016/11/22/ruslan/
>ВВС Франции испытывают сильную зависимость от двух российских и одной украинской компаний при транспортировке вооружения и военнослужащих к местам спецопераций за пределами Франции, следует из доклада депутата нижней палаты французского парламента Франсуа Корню-Жантийя, пишет Ouest France
https://www.belvpo.com/81228.html/
Ты опять обосрался. П-полноценность
536 Кб, 2048x1536Это стадия перемоги.
>The US Air Force has established an air bridge between the Istres-Le Tubé Air Base in the South of France and Malian capital Bamako, using up to five C-17 Globemaster III transport planes to ferry French equipment and troops to Mali. A small contingent of American troops will provide flight support operations at Bamako. On January 26, US Defense Secretary Leon Panetta informed French Minister Jean-Yves Le Drian that the "US Africa Command will support the French military by conducting aerial refueling missions as operations in Mali continue" Over the course of Operation Serval, up to 5 US KC-135 were deployed to conduct Air Refueling missions with French Mirage and Rafales including an impressive 100 sorties in less than two months. US covert ISR aircraft based in Burkina Faso supported the operation. ABC News reported that 150 U.S. military personnel set up and carried out an operation involving surveillance drone over Mali from Niamey
US Air Force has established an air bridge
39 Кб, 500x500От обсёра игноришь пруфы, которые сам же просил >>1290 и >>1296
>Из наиболее заметных можно вспомнить, например, вывоз с помощью Ан-124 поврежденного американского самолета-разведчика EP-3E Aries II.
Полноценные ВТС не способны вывести свой собственный повреждённый самолёт, зато established an air bridge, но всё равно без бесполезного совкового говна Ан-124 никуда. ЛОЛ
>Как следует из текста доклада, ВВС Франции прибегают к аренде тяжелых дальних транспортных самолетов Ан-124, полеты на которых выполняют три компании: российские «Волга-Днепр» и «224 Летный отряд» (дочерняя структура Минобороны РФ), а также украинская «Авиалинии Антонова». В 2015 году компания «224 Летный отряд» на фоне украинского кризиса прекратила сотрудничество с Францией.
Ваю, ажно целых две компашки возили грузы в мали. Почему единственные полноценные ВТС США своему союзнику по блоку оказались не способны established an air bridge?
>один наемный Руслан
ЯСКОЗАЛ
Но вот три компании: российские «Волга-Днепр» и «224 Летный отряд» (дочерняя структура Минобороны РФ), а также украинская «Авиалинии Антонова». Такой то один!
>«Фактически переброской наших сил к внешним театрам военных действий управляют Россия и Украина», — говорится в докладе. По оценкам Корню-Жантийя, эта зависимость усугубилась по мере развития кризиса на Украине.
>>1301
>>1296
Какой смачный ВРЁТИ
Ну вот тебе, обсирунчик ещё, сравни рисунке снизу поднятой морды, да ваще там есть фото и двух Русланов
Три компании возили грузы в Мали, маня, или ты опять в неадекват уходишь, как в укрВПК треде
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/4892/
Но всё равно фрахтовали Ан-124. потому что полноценные ВТС США не способны перевезти нужные грузы. КЕК
Но тяжело, но уверено проходит стадии принятия неизбежного.
Стадия торга в разгаре.
(Автор этого поста был предупрежден.)
45 Кб, 415x469>ОПчик, выгнанный из укрВПК треда
Я в этой помойке со школьниками уже лет пять как не постил. Так что мимо.
>Ан-124 это поделие Советского Союза
А кто-то в прошлом треде поделие Советского Союза Мрию записывал в достижения укруандского народа.
>Здесь, надо добавить что два Ан-124, один из которых принадлежит частной компании.
И как это отменяет, что ВТС США без внешней помощи не способны решать своих задач? П-полноценность?
Это уже начало стадии депрессии?
Почему полноценные ВТС США свой собственный повреждённый самолёт вывозили на чужом Ан-124, а не на говнолёте Globemaster, а, а, а?
>превращаются ВТС США... в неполноценное гавно. Потому что без фрахта чужих литаков
Долбоёбус натуралис. Франция зафрахтовала 2 (!!) руслана, один из которых Днепровский. Но это уже выдается за перемогу. Это, блядь, какие-то реверс хохлы постят.
370 Кб, 1599x1082>Мрию записывал в достижения укруандского народа
Построено и спроектировано на Украине. Спорить будешь?
87 Кб, 604x604
>Построено и спроектировано на Украине. Спорить будешь?
Не на Украине, а в Советском Союзе, сам же только что визжал >>1314
>>1324
>На двух самолетах. This is Pidorashka.
Шплинтик ушёл в своё классическое ВРЁТИ. Хотя сам же ещё больше обсирает ВТС США, если два самолёта заменили все эти ВТС США, но их было не два, пруфы он игнорит из-за попаболи
45 Кб, 500x500-РЯЯЯ ВТС США единственные полноценные РЯЯЯ
-нет, они вынуждены фрахтовать сторонние самолёты
-РЯЯЯ ВРЁТИ ПРУФЫ
-вот пруф
-РЯЯЯ ВРЁТИ в Мали только один, похуй, что кроме Мали ещё хренова туча случаев фрахта
-Нет не одни, вот новость и доклад депутата нижней палаты французского парламента
-РЯЯЯ ВРЁТИ один, депутат ВРЁТИ, на фото только один литак
-Вот список трёх компаний: две русских и одна хохляцкая
-РЯЯЯ ВРЁТИ всё равно НИВЕРЮ на фото один
-вот ещё фото, на фото два самолёта и у них другой окрас низа задранной кабины, как на первой запощеной фотке
-РЯЯЯ ВРЁТИ только два
-вот ;t список трёх участвующих компаний
-ВСЁ РАВНО ВРЁТИ РЯЯЯЯ НИВЕРЮ
>Два Руслана
Только недавно же был один, ась?
Маня, почему полноценные ВТС США свой собственный повреждённый самолёт вывозили на чужом Ан-124, а не на говнолёте Globemaster, а, а, а?
28 Кб, 629x352>Вот список трёх компаний: две русских и одна хохляцкая
Перемогать двумя Русланами в 2019 не модно.
Ан-124 - очень хороший самолет, только в ВВС Пидорашки их всего 16 штук. Это огромная сила, конечно.
Слив защитан! Обтекай
>ВВС Пидорашки их всего 16 штук
Не пизди, у Украины их не 16 штук.
>Это огромная сила, конечно.
Конечно, если ты сам кудахчешь, что только 2 полностью заменяют ВТС США
Тихо, тихо. дай поугарать, над идиотом. Я последний раз так с него проигрывал, когда он укрВПК треде за Ан-178 копротивлялся, обещал 100500 серийных штук и обещал всех заскринить и как и тут игнорил неприятную историю с просёром контракт на Ан-74 для казахов.
Хохлов приплел ты. Мне на них вообще похуй, колониальное отребье.
Я тебе прямым текстом пишу - Ан-124 в парке ВВС Пидорахии ровно 16 штук, наследство ВВС СССР.
Ты уже который пост переходишь на порашные визги, смотри, придётся потом в /po/ опять пилить тред, что ватный мочух тебя банит, как тогда в укрВПК.
>в парке ВВС Пидорахии ровно 16 штук
ну вот, опять у тебя у хохлов их 16
У Украины не 16 124-х, шизик.
728 Кб, 1500x1013>придётся потом в /po/ опять пилить тред
Не сижу там, хуй знает кто за кого копротивляется. Это тред про ВТА.
В укрВПК треде ты так же говорил.
Но ОПчик, ты всё жопой вертишь, почему полноценные ВТС США свой собственный повреждённый самолёт вывозили на чужом Ан-124, а не на говнолёте Globemaster, а, а, а?
Итог слива ОПа - полноценные ВСТ только у РФ. ЛОЛ это его логика
>В укрВПК треде ты так же говорил.
Повторяю специально, в вашу помойку с мемасиками про бронебульдозеры я принципиально не захожу уже несколько лет. Тред с малолетними дебилами инсайд мне не интересен априори.
>почему полноценные ВТС США свой собственный повреждённый самолёт вывозили на чужом Ан-124
Не вижу ничего плохого. Руслан - охуенный самолет.
Да-да-да. Ты на вопрос отвечай, маня, почему полноценные ВТС США свой собственный повреждённый самолёт вывозили на чужом Ан-124, а не на говнолёте Globemaster, а, а, а?
>Не вижу ничего плохого. Руслан - охуенный самолет.
Ну вот и стадия принятия. Русланов в ВТС США нет, без них они неспособны решать даже для своей страны задачи. П-полноценность
>Ты на вопрос отвечай, маня
Дальше не читал. Хамовитое быдло из рязанского колхоза пытается что-то узнать. Мхех.
Пробуй еще, только немного более вежливо и вменяемо.
Это говорит тебе олдфаг епта /вм\
Хочешь адекватного общения, будь любезен, общайся по человечески, а не как обезьяна.
Тогда зачем порашные визги разводишь, ньюфаня?
>3. ПАК ТА - Ил-106, устаревшая копия Глоба из 80-х
ОП-хуй (шплинтя) уже все знает как и что будет, а гендиректор Ильюшина пока говорит только о НИР:
https://www.youtube.com/watch?v=Z-khfa5dQ08
А председатель ОАК вообще говорит о линейке унифицированных самолетов на единой платформы но с разным количеством двигателей и разной грузоподьемностью.
https://www.youtube.com/watch?v=cbxofAXIxxw
Шплинтя, ты хуево вангуешь.
>неспособная самостоятельно решать задачи без привлечения сторонних сил
Матчасть учи SERVAL это операция вооруженных сил Франции, а не США. Ты вообще, похоже, плаваешь в теме.
9 Кб, 184x184>Матчасть учи SERVAL это операция вооруженных сил Франции
Во-первых, это союзник США, почему они обратили к РФ и хохлам? Во-вторых ты же сам писал про established an air bridge >>1298 но всё равно без Русланов никуда, США не смогли в полной мере помочь союзнику по блоку, по блоку, маня. В-третьих, ты опять залил глазки гавном и ушёл в ОЙ ВСЁ, операция в Мали только один пример, там полно пример и конкретно с США >>1290 >>1296 напоминаю тебе, обосратыш, ВТС США оказались неспособны без Русланов из РФ высвети свой повреждённый самолёт. ВТС США неполноценные.
>>1374
>ОП-хуй (шплинтя)
Не, не похож он на шплинтю, это не менее порашный Хуеобразный, появившийся в ВПК Украины №86, он же Х-образный Афанасий Фирсов, он там за Ан-178 копротивлялся. Прославился таким же обсёрами и невменяемостью, его там так же обоссали, как и тут.
А що, ужо не союзник, вона и в Афгане, и в Ираке, и в Сирии за хозяина впрягаются, или Франция вышла из НАТО и США больше не помогает его членам? Да и обосратышь ОП сам про established an air bridge приносил, но что-то bridge оказался хреновый, без опор, в виде зафрахтованных на стороне самолётов, оказался неполноценным
231 Кб, 1421x987>это не менее порашный Хуеобразный, появившийся в ВПК Украины №86, он же Х-образный Афанасий Фирсов, он там за Ан-178 копротивлялся
Lol, мхех, да. Тут, оказывается, учет ведут.
>высвети свой повреждённый самолёт
Высветил, закрывайся.
>>1472
>внутри опять ХОХЛЫ ЦОЦНУЛЕЙ
Это традиция. Обосрались со своей ВТА, не грех пнуть хохлов.
>А председатель ОАК вообще говорит о линейке унифицированных самолетов на единой платформы
ДАЙТЕ ДЕНЕГ. Уух, мы ту развернемся. Замутим целую линейку с нуля. Ты сам в это веришь?
Ан-70, Ан-178, модернизация Ан-124. Но это недоступно по политическим причинам, очевидно.
Ну это голимый варик совсем. Ан-124 могли бы выпускать, если бы движок свой был, поставил и получил Ил-124, может так и будет потом, лет через 15.
>если бы движок свой был
Если бы да кабы, сам понимаешь. Реальность заключается в том что у РФ нет своего аналога Д-18Т, и не планируется. Модернизировать нечего. А Д-18Т в свою очередь основан и задуман как аналог RB211-22. Но британцы хитрый план разгадали
>В 1976 с целью его закупки в Великобританию отправилась делегация МАП во главе с замминистра по двигателестроению А. Н. Дондуковым. В конечном итоге делегации была поставлена задача скопировать RB.211-22, для чего требовалось закупить на выделенные 12 млн долларов не менее 8 экземпляров двигателя. Однако англичане поняли план копирования и выдвинули категорическое требование, что продадут мотор только в количестве, достаточном для оснащения не менее 100 самолётов. В итоге натурный образец двигателя получен не был, а создание Д-18Т пошло своим путём, на основе опыта разработки Д-36.
>нет своего аналога Д-18Т, и не планируется
Парашескот-говноед даже не знает про ПД-35. Который НАМНООООООООООГО круче. Ну а хули взять с парашескота?
Абсолютно конченная мразь которая не наелась говна в том треде и решила сделать еще один чтобы накушаться досыта.
>Д-18Т
Разработанного русским конструктором Лотаревым.
А с ОР-ом парашником интереснее сратся чем с вами всеми взятыми.
Может это тебя стоит забанить за унылость? Нэ?
Указывает он мне. Нахуй пошел, черт ньюфажный, с моего форума для девочек-анимешниц.
NYPA
Зачем мне этот копипаст, я читал это, не в тему совсем. Аналог как раз планируется, другое дело что его долго ждать.
Нормально так забанили. Я этот вопрос, в принципе в конфе поднял, об адекватности модератора, пусть Абу с Елизаветой решают. Модератор говноед из новых. Так что на усмотрение.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Начался визг, что неадекватного в бане?
У старика не выдержали нервишки, когда выяснилось, что ВТА США и Франции не совсем полноценны.
4,6 Мб, mp4,854x480, 0:47
>Высветил, закрывайся.
>На фото неполноценные ВТС США грузят МиГ-29, купленный у Молдавии
И причём тут ВТА РФ, маня? Но ты ведь никогда не сможешь принести пример фрахта сторонних самолётов со стороны ВТА РФ для вывоза своих самолётов
>>1324
>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну да, не сможешь, ибо улетел в бан, порашник
Наркоман ебанутый, какое отношение ПД-35 имеет к Д-18?
Были маняпредложения от ОАК заместить Д-18 на НК-23Д.
ПД-24 (если уж мы заговорили за ПД-35) выглядит еще менее вероятным, так как к тому моменту когда его могут разработать (после полного освоения ПД-35) рмоторизировать будет уже нечего (все Ан-124 кончатся ресурсом).
Восстанавливать производство Ан-124 в обновленном виде бессмысленно (это было бы целесообразно активно делать 10 лет назад, но слава б-гу не случилось, так как активно делали Ил-76МД-90А).
Именно поэтому существует программа ПАК ТА.
>Предупреждение было выдано ЗА 3 СЕКУНДЫ до бана, фактически задним числом, чтобы оправдать обосрамс.
Обосратышь решил обход бана сделать?
>Молдавский МиГ уже не МиГ, лол. Проснись, ты серишь.
Обосратышь, ещё раз, при чём тут ВТА РФ. ВТА США зафтахтовали Ан-124 для перевозки своего EP-3E Aries II ВВС США, на твоей фотке МиГ-27 Молдавии, а не РФ. ВТА США и ВТА Молдавии неполноценные. Обосратышь, где случай фрахта самолётов ВТС РФ для перевозки своей техники?
Мань, у местной мочи нет прав банить подсети; так то. Он еще молодой и неопытный, сидит в 2ch newmods конфе под надзором старших товарищей. Я лично сидел ИТТ и видел как сначала появилась плашка с предупреждением и буквально тут же плашка с забаном. Так не делается.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Так не делается.
Ути бози мой, порашник обиделся. А ведь я предупреждал тебя, что будешь жаловаться на злого мочаратора.
Ты давай, порашник, ищи случаи фрахта сторонних самолётов, например говнолёта глобалмастер, ВТА РФ для перевозки своих грузов. Ну а пока ВТА США неполноценные.
Глобмастер рашке не дадут, зачем искать? Это у белых людей есть выбор в отличие от.
>Это у белых людей есть выбор в отличие от.
И белые люди выбирают Ан-124, при наличии выбора.
Это всё, что требуется знать о качестве ВТА наших вероятных друзей.
61 Кб, 600x450>Глобмастер рашке не дадут, зачем искать?
И поэтому эти лохи США вместо того, чтобы использовать блохолёты глобалмастер, производство которых прекратили, вынуждены идти на поклон за Ан-124, например для перевозки CH-46 Sea Khight корпуса морской пихоты. А ВТС РФ справляется своими силами.
>выбор в отличие от
В отличии от богов ВТС РФ, которые всё могут сделать сами
А шизик то опять на порашные визги переходит, очередной бан не за горами
По той же причине по какой деньги платят вероятному противнику и дают возить грузы Волге-Днепр и Авиалиниям Антонова. Экономят ресурс своих планёров и гоняют ресурс вражеских.
>рряя бан не за горами
Сгинь, потешный. У швятых помимо С-17 есть еще С-5. А еще старлифтеры в запасе.В ВВС РФ, как и писал ОП, только 16 танковозов. У меня все, продолжай кривляться дальше.
>У швятых помимо С-17 есть еще С-5.
Но всё равно идут на поклон за сторонними самолётами. Вот и всё, что нужно знать про швятые литаки. ВТА США - неполноценное гавно, полноценные только ВТА РФ.
>как и писал ОП
О, ты уже не ОП, найс
>только 16 танковозов.
Способные обеспечить свои потребности и потребности США, НАТО и ещё кучи стран. Так чьи ВТА полноценные, а, а, а?
Какая галимая отмазка, особенно если местный шизик ОП постоянно орёт об огромном парке транспортников у пиндосов. Но и эта отмазка канала, если бы только одни пиндосы заказывали лётные часы "Русланов", там ещё и другие страны НАТО.
>Замутим целую линейку с нуля. Ты сам в это веришь?
>>1491
>Ан-70, Ан-178, модернизация Ан-124.
>>1497
>у РФ нет своего аналога Д-18Т, и не планируется.
Веруны и вангователи идут в топку. Очевидно что есть требования МО на перспективные транспортники, и им устаревший хохлоскам и бумажный проект 80х с тупиковыми НК-93 в виде Ил-106 не соответствует.
К 2023 году сделают ПД-35, уже есть проекты "укороченных" (модельки для МАКС-2017 готовили) тяжелых транспортников с двумя движками (очевидно ПД-35), уже есть презентации на вариант с 4 движками.
Но ОПхуй продолжает уверять что ПАК ТА будет проектом из 80х с турбовинтовентиляторным двигателем.
Тащ. политрук, вы заебали! Идите уже нахуй!
Хитрожопые амеры посчитали и прикинули, что выгоднее заплатить шестеркам и снизить нагрузку на свои самолеты.
Одних только глоубмастеров у них больше, чем весь списочный состав наших турбовентов.
Ты пизди, политрук, да не запёздывайся.
>>1599
Сам-то понимаешь, что спизданул?
Это только долбоебы в интернете орут: "ААА, БЛЯ, ПИНДОСЫ, ПИНДОСЫ, РЯЯЯ, ДАДИМ ПАСАСАТЬ!", а когда пиндос приходит с денюжкой, рукопожатные господа из Волга-Днепр встают в стоечку и пускают слюнки: "Да да, гоподин, куда желаете доставить груз и когда?". И пока В-Д убивает ресурс своих Русланов , белые люди потирают ручонки и готовят контракты (уже была новость о закупке, емнип, 40 грузовых Боингов для В-Д).
(Автор этого поста был предупрежден.)
Да-да-да, продолжай оправдывать неполноценность транспортников пиндосов. Они только и могут на согнутых прискакать с мольбами перевезти им грузы. Только выиграли.
>уже была новость о закупке, емнип, 40 грузовых Боингов для В-Д
Да ти що? А почему, может потому что наконец-то осознали свою полную несостоятельность в обеспечении своих собственных нужд и что разрекламированный глобалмастер гавно, производство которого свернули в 2015. И что же они купят, Globemaster III не строят и он тоже боинг, опять какое-то попилное гавно, из-за которого опять придётся фрахтовать самолёты на стороне.
ОПчик ты опять передёрнул роутер, обосрался и ушёл в ОЙ ВСЁ?
Блин опять ВТА США неполноценными остались
>А грузы для НАТО разве ВТА РФ возит? Политуха говорила о Русланах, а кроме нашей ВТА они есть только у В-Д, и у хохлов из Антонова.
И вот опять тот же тезис: ВТА США и НАТО неспособны всё сделать сами и ходят в макдак. ВТА РФ себя полностью обеспечивают сами без макдаков. Чей ВТА полноценный?
>ВТА США и НАТО
США - не всё НАТО. Где США нужно возить грузы - они возят сами на Глоубмастерах и Гэлекси. А проблемы евробомжей шерифа не ебут.
>Какая галимая отмазка
Это суровая реальность. Неприятная.
> там ещё и другие страны НАТО.
Они являются операторами C-5? У них есть свой тяж?
Или только две страны смогли осилить тяжелый ВТС.
Предвидя визги - "А что им не летать?" Летать. Волга-Днепр коммерческая компания для зарабатывания денег. Просто надо помнить почему НАТа с удовольствием пользуется их услугами.
>>1604
>К 2023 году сделают ПД-35
К 2023 должны сделать демонстратор в рамках ОКР. И если данные подтвердятся то приступят к собственно конструированию самого двигателя.
Животное, ты опять роутер ребутнул?
>Это суровая реальность. Неприятная.
Суровая реальность, что неспособны все свои задачи без сторонней помощи.
>>1643
>Они являются операторами C-5? У них есть свой тяж?
Ещё раз один и то же вопрос, тогда почему не к ВТА США или авиаперевозчикам США обращаются? ВТА РФ ни к кому не обращается, всё сами. Неприятная реальность.
>почему НАТа с удовольствием пользуется их услугами.
Потому что сама не в состоянии себя обеспечить.
>>1643
>Это суровая реальность. Неприятная.
Да ну, а вот тут (может ты, а может не ты) такой же охранитель пишет, что есть якобы новость о закупке, емнип, 40 грузовых Боингов для В-Д >>1610 Но если
>выгоднее заплатить шестеркам и снизить нагрузку на свои самолеты.
То в чём профит покупки новых транпортников, если можно гонять чужие экономя деньги и моторесурс? Или всё-таки на фоне осложнения фрахта Русланов в 2018 из-за самими введённых санкций, ВТА США встали перед суровой и неприятной реальностью, что без внешний помощи они неполноценные и надо хотя бы наращивая количество как-то заменить качество. Вот она суровая реальность, без внешней помощи ВТА США гавно. Неприятная реальность, они не могут выполнить сами полный спектр своих задач. Даже своим партнёрам по НАТО помочь в перевозках.
ОП уже писал про какой-то авиа мост, который пиндосы пафосно французам до Мали соорудили, но лягушатники всё равно фрахтовали Русланы, так что французский парламентарий заверещал про зависимость москалей и хохолов, хорош мост от швятых, но пафосу то, пафосу то сколько.
>ВТА РФ ни к кому не обращается, всё сами.
"Политрук лжет!"(с)
Та же В-Д в Сирию таскала грузы под фрахтом МО. И не только в Сирию, но и по России под фрахтом государства. Это распространенная практика. Вот только наши западные партнеры могут зафрахтовать почти кого угодно, а мы только "своих".
P.S. Добавлю, что крайне глупо сравнивать воздушную активность УС ЭФ и ВТА РФ, потому как у нас нет регулярных баз по всему миру, и потребность в авиапереброске значительно ниже.
>В-Д
>Учредителями авиакомпании стали Ульяновский авиазавод, киевское КБ им. О. К. Антонова (в названии компании обыгрывается ее ульяновско-киевское происхождение), Минобороны, «Аэрофлот» и Автовазбанк.
Мало того, что компания русская. так ещё и учредитель МО РФ. Ты опять обосрался
https://www.volga-dnepr.com/press-center/media_coverage/1289/
"Охранитель лжет"(с)
>в Сирию таскала грузы под фрахтом МО
С этого места поподробнее
>P.S. Добавлю, что крайне глупо сравнивать воздушную активность УС ЭФ и ВТА РФ
P.S. у тебя началось осознание очередного обсёра и пошли опять манёвры
Ещё раз: не путай США и остальное НАТО. ВТА США и НАТО. Может, для американцев "Волга-Днепр" раз или два чего-то перевезли, но систематически они работают только с евробомжами, у которых собственных тяжёлых транспортных самолётов хуй да нихуя.
Лол, блядь. Ты знаешь как это "учереждение" было в 90-е? Кто-то вчера был полканом, а сегодня уже коммерсант, директор авиатранспортной компании. Один анон пояснял по храдкору за этот процесс. Часть самолетов была списана, часть была на ремонте, а потом внезапно стала частной собственностью и никто носа не подточил, потому как грохнуть могли. Хохлы примерно так же получили свои Русланы. И только потом, когда все устаканилось несколько самолетов были официально переданы в лизинг (или проданы с консервации МО).
>С этого места поподробнее
Поподробнее в сирия-треде было. Периодически мелькали по флайт-радару Русланы В-Д летящие в или обратно из Сирии и Ирака.
>>1671
Но серишь пока только ты. По твой логике (точнее кретинизму), ВТА Украины полностью справляется со своими задачами без сторонней помощи. Так же как ВТА Папуа-Новой Гвинеи, когда летающая лодка перебрасывает 3.5 Мамбуты с калашами с острова на остров. Ведь им же не требуется сторонняя помощь! А значит их ВТА лучше, чем у клятых пендосав.
>Может, для американцев "Волга-Днепр" раз или два чего-то перевезли, но систематически они работают только с евробомжами, у которых собственных тяжёлых транспортных самолётов хуй да нихуя.
А ещё три, четыре, пять, шесть, семь раз и т.д. Но всё равно французы просили помощи Русланами, а не пиндоскими самолётами. Такой-то партнёр НАТО.
>>1684
>Лол, блядь. Ты знаешь как это "учереждение" было в 90-е?
ЛО, блядь. Несчитова? Понятно
>Поподробнее в сирия-треде было.
Ну т.е. пруфов не будет. Пиздабол.
>ВТА Украины полностью справляется со своими задачами без сторонней помощи.
Эвона как, ты опять стрелки переводишь. Начиналось только с ВТА РФ и США, Франция была преведена как пимер не способности ВТА США помочь члену блока. Да, обсирунчик, благодаря совковому наследию у хохлов большой парк транспортников, что позволяет им как-то рыпаться, но и они вынуждены пользоваться помощью http://www.mil.gov.ua/news/2015/02/04/ukrainski-mirotvorczi-povernulisya-na-batkivshhinu-z-dr-kongo--/ Ну а про Папуи-Новые Гвинеи, так им всегда по просьбе приходят на помощь другие страны, там есть база США, а так же засветилась та же В-Д https://www.volga-dnepr.com/press-center/news/773/ Жаль что ты этого не знаешь
>По твой логике (точнее кретинизму), ВТА Украины полностью справляется со своими задачами без сторонней помощи. Так же как ВТА Папуа-Новой Гвинеи, когда летающая лодка перебрасывает 3.5 Мамбуты с калашами с острова на остров. Ведь им же не требуется сторонняя помощь!
Логика, третий класс: различие необходимых и достаточных условий.
Способность обходиться без найма иностранных транспортных компаний для выполнения своих задач - необходимое условие для ВТА, чтобы быть полноценной, но не достаточное.
Малозаметный Пётр Якушев
Водородный Челомей
Это мои ID
>такой же охранитель пишет,
Везде шпионов видишь и борешься в интернетах с врагами отечества?
>емнип, 40 грузовых Боингов для В-Д >>1610 Но если
выгоднее заплатить шестеркам и снизить нагрузку на свои самолеты.
То в чём профит покупки новых транпортников, если можно гонять чужие экономя деньги и моторесурс?
В смысле? Я так понимаю, что он говорит про транспортные боинги на основе лайнеров всякие 737,777 и т.д. для В-Д.
В чём профит для В-Д покупать новые боинги? Очевидно бизнес идет в гору.
>ВТА США встали перед суровой и неприятной реальностью, что без внешний помощи они неполноценные
Да, да. А 10 Русланов чудесным образом всё решат.
Советую загуглить сколько С-5 у США.
>>1650
>Суровая реальность, что неспособны все свои задачи без сторонней помощи.
Т.е. во время вьетнамской войны могли, а сейчас без 10ки 12 Русланов и 5ти 76х не могут. 747ые не упоминаю. Ты там в своем манямирке совсем окуклился, Жывотное.
>Ещё раз один и то же вопрос, тогда почему не к ВТА США
Ты тупой? Читай выше тред.
>ВТА РФ ни к кому не обращается, всё сами.
В ВТА РФ Русланов на консервации больше чем в строю.
>Да, да. А 10 Русланов чудесным образом всё решат.
>Советую загуглить сколько С-5 у США.
Вот именно, маня, столько С-5, но все они бесполезны, вот и приходится обращаться за Русланами
>Т.е. во время вьетнамской войны могли, а сейчас без 10ки 12 Русланов и 5ти 76х не могут. 747ые не упоминаю. Ты там в своем манямирке совсем окуклился, Жывотное.
Со времён вьетнамской войны сколько времени прошло, жЫвотное? Тогда и Русланов не было, а сейчас и грузы изменились и новые транспортники у пиндосов попильное гавно
Демагогический прием.
Нет никаких критериев "Полноценности", кроме собой выдуманных.
Если взять за отправную точку возможность покрыть свои текущие логистические нужды собственными ЛА ВТА, то моя аналогия абсолютно корректна.
Амеры вотпрямщас могут ПОЛНОСТЬЮ покрыть свои нужды имеющимся парком ВТА. То, что они этого не делают по причинам экономии ни каким образом не может считаться признаком неполноценности. РФ сейчас МОЖЕТ покрыть свои потребности имеющейся ВТА. Но если ВНЕЗАПНО, поменяемся местами, логистические нужды США мы покрыть не в состоянии. У нас тупо меньше бортов. Значит ли это, что наша ВТА неполноценная?
Порашник опять перешёл на порашные визги
>во время вьетнамской войны могли
Получается так, или ты будешь отрицать, что фрахтовали? Или может найти пример, чтобы ВТА РФ фрахтовала С-5, про которые ты так любишь упоминать.
Военно-транспортные самолеты Ан-124 "Руслан" обеспечили 70% воздушных перевозок Вооруженных сил Франции в 2015 году. https://военное.рф/2016/МеждународноеСотрудничество46/
Но зато как пафосно пиндосы про мост кукарекали. Хреновый какой-то мостик
>Ты тупой? Читай выше тред.
Ты тупой? Они обратились за Русланами, а не за С-5, можешь визжать сколько хочешь, но факт есть факт
>В ВТА РФ Русланов на консервации больше чем в строю.
Но почему не мешает ВТА РФ обходится своими силами, а не ходить с протянутой рукой, как ВТА США
>Нет никаких критериев "Полноценности", кроме собой выдуманных.
Нет формально определенных критериев полноценности, конечно, но представляется интуитивно очевидным, что ВТА, не справляющаяся с поставленными перед ней задачами без поднаема иностранных транспортных компаний, полноценной не является.
Как видишь, в треде насчет этого условия среди анонов достигнут консенсус, за исключением копротивленцев типа ОРа.
>Амеры вотпрямщас могут ПОЛНОСТЬЮ покрыть свои нужды имеющимся парком ВТА
Классика копротивления за швятой валинор - "да они что хотят могут сделать, сматри какой у них бюджет!! а если не делают - просто сейчас не хотят!!!"
Преимуществом данной дискуссионной позиции является ее принципиальная нефальсифицируемость: как бы ни обосрались западные господа, это у них просто план был такой, они так и хотели.
Эта же нефальсифицируемость является и недостатком: критерий Поппера мягко подсказывает, что обсуждать эту позицию в принципе не имеет смысла.
Эй, пиздабол, где пруфы, что В-Д были перевозчиками у МО РФ, где пруфы на Русланы В-Д в Сирии? И если ты хочешь сирануть, что привлечении авиатранспортных компаний своей страны в интересах ВТА это самой страны как-то делает ВТА РФ такими же неполноценными, как ВТА США, то я тебя ещё раз ткну товей рожей в твой же обсёр Civil Reserve Air Fleet
>Как видишь, в треде насчет этого условия среди анонов достигнут консенсус
Я вижу кем этот консенсус достигнут, но на мне уже висит предупреждение.
>ВТА, не справляющаяся с поставленными перед ней задачами без поднаема иностранных транспортных компаний, полноценной не является.
Вот только пруфов на неспособность так и не предоставлено, кроме воплей Туркенича и его, кхм, коллег(или альтерэго с разных устройств, судя по одинаково дегенеративному способу повествования и абсолютной ебанутости). Вот, у той же В-Д есть сообщение о доставке на ДВ катеров для погранцов. Что, значит наша ВТА не справляется с поставленной задачей без поднаема со стороны?
>Классика копротивления за швятой валинор
Атятя, ловушка! Так что я тебя просто нахуй пошлю, а аноны (настоящие аноны) сами рассудят, у кого позиция более аргументирована и соответствует действительности.
403 Кб, 1280x798>Я вижу кем этот консенсус достигнут
Я мимокрокодил и согласен что:
>что ВТА, не справляющаяся с поставленными перед ней задачами без поднаема иностранных транспортных компаний, полноценной не является.
Да ето так. Хотя бы потому, что вполне логично.
>но на мне уже висит предупреждение.
За твои скотоублюдские визги, очевидно.
>Вот только пруфов на неспособность
>ВРЕТИ111
Ну так ты предоставь пруфы, что муриканцы русланы гоняют, дабы СЭКОНОМИТ РЕСУРС своих литаков, а не из-за неосиляторства.
>а аноны (настоящие аноны) сами рассудят, у кого позиция более аргументирована и соответствует действительности.
Я рассудил. Тебе обоссали ебало за твои маняфантазии и взвизги.БОРИС, ты не праф.
>у кого позиция более аргументирована и соответствует действительности.
Точно не у тебя опа с таким количеством обосранчесов и визгов.
2,6 Мб, webm,800x450, 0:48
>Я мимокрокодил
Охотно верю. Похоже, у всей семьи забрал телефоны-планшеты. Ну прямо возвращение Петяна, только альтернативной ориентации.
>ВРЕТИ!!11
>СЕМЕНЫ ВОКРУГ!!1!
Тебе не стыдно таким обоссаным ходить, членодевка?
>у всей семьи забрал телефоны-планшеты.
ЛОЛ. Кому ты нахуй нужен, животное?
>Ну прямо возвращение Петяна
Не, тут у нас возвращение шплинтодауна в прямом эфире. Хоть ты и пыталась замаскировать свое происхождение пренебрежением хохлами, получилось у тебя плохо.
Ебанутых полон тред.
Добро пожаловать к нашему шалашу, маня.
>это операция французов
>эти натовцы не те натовцы
>у этих французов транспортники не той системы
Манявренно.
>два коммерческих Ана, 2, блядь
>блядь, не восемь или пятнадцать.
Это принятие?
Принятие чего? Перемогать двумя коммерческими самолетами это ну совсем как то пиздец. Основную массу пехоты и техники возили швятые АМС, для этого тайного знания просто педивикии достаточно, без долгого ковыряния. Давайте, назначайте меня ОПом.
>Перемогать двумя коммерческими самолетами это ну совсем как то пиздец.
А не, это все еще стадия НЕЩИТОГО.
>Основную массу пехоты и техники возили швятые АМС
Ну раз они такие молодцы, что же НЕ основную массу не довозили?
>Давайте, назначайте меня ОПом.
Так не терпится стать петухом?
49 Кб, 960x618>что же НЕ основную массу не довозили?
Рыночек. Чтобы ты был в курсе еще и канадцев и англичанку нанимали. 2 Руслана, это такой довесок в общую картину.
https://theaviationist.com/2013/01/15/uk-mali/
>Рыночек.
Ты реально искренне считаешь, что каждый день ездить на такси, дешевле чем на своей машине?
>Чтобы ты был в курсе еще и канадцев и англичанку нанимали.
Ну, то есть, они полные неосиляторы. Даже помощью натовских товарищей не обошлись, пришлось вражин нанимать, против которых тренируются. Клоунада.Полноценные ВТА
>2 Руслана, это такой довесок в общую картину.
Ага, довесок без которого не обошлись.
Полноценные ВТА
Дебич, у лягух нет полноценной ВТА. Максимум Геркулесы (с заменой на эйрбасы) и С-160. Пришлось нанимать Глобмастеры.Полноценная ВТА - это огромныое бабло на обслугу, регламент и содержание. Мали - это разовый колониальный взбрык.
>Дебич
Так что там про манямирок с Рыночком? Ебло оффнул?
>у лягух нет полноценной ВТА.
Молодец животное. Скоро мы дойдем, что и швятых нет.
>Пришлось нанимать Глобмастеры.
Швятые нанимали 124 при целой кучи глоубмастеров. Оправдывайся.
>Полноценная ВТА - это огромныое бабло на обслугу, регламент и содержание.
Ага и при этом один хуй все это содержат и...нанимают 124. Бгггг.
>Мали - это разовый колониальный взбрык.
Мали-хуйли. С твоими пососными лягушками все ясно. Оправдывайся, как глоубмастер не может заменить 124 ни у лягух(им же помогали с С-17 кококо) ни у пендосов.
>кудах, пук, куукареку
Наняли 2 Руслана, один из которых Днепровский, полились потоки переможных постов что швятые все. Хотя это была чисто хранцузская операция. Ну смешно же, реалли. Посчитали денежку, заплатили. Это обычное коммерческое дело. Мрия вон танки в Нигерию возит, это что теперь признак владычества ВВС Украины и Антонова? Еблан, не выдавай взятие двух такси у Днепра и попильного ЛО (в гугл) за великую победу над пендосами, смешно. Давай, до свидания, я тут вообще мимо проходил, но ты своей непробиваемой тупизной за пару постов утомить успел. Аста ла виста, нубецкий, заканчиваю обьяснять очевидные вещи.
А оп говорит, что есть полноценная ВТА у субгегемона Франции.
>полились потоки переможных постов что швятые все.
Фсё не фсё, а Полноценные ВТА у них отсутствую как класс. Хоть и самолетов, дохуя. И нихуя ты с этим не сделаешь, животное.
>Хотя это была чисто хранцузская операция.
>Ряяя барина не трохахайте.
Тебе уж показали выше фотки, как муркианцы фрахтовали русланы. Ты почему такая тупая пизда?
>Ну смешно же, реалли.
Смешно то, как ты обосралась со своим РЫНОЧКОМ.
>Посчитали денежку, заплатили. Это обычное коммерческое дело.
"Коммерческое дело" при, швятых живых глоубмастерах заказывать 124? Кому ты пиздишь, животное? Это называется НЕОСИЛЯТОРСТВО.
>Мрия вон танки в Нигерию возит, это что теперь признак владычества ВВС Украины и Антонова?
Причем тут твоя Мрия и Нигерия, животное?
>Еблан, не выдавай взятие двух такси
Членосос, я выдал твою жопу сутенеру, а неосиляторство натовских гомосеков видно и так.
>покукарекал
>обоссали
>Давай, до свидания
Ага, нахуй иди. И готовь ебло к следующим уринированиям. С таким подходом, твоему еблету надо привыкать к урине.
>я тут вообще мимо проходил
И нахуй клюв раскрывал, петух?
>но ты своей непробиваемой тупизной за пару постов утомить успел
Так бывает, когда тебя обоссали, а ты заебался манямирок перемогами зашивать.
>Аста ла виста, нубецкий,
В ротешь тебе хуецкий, дед.
>заканчиваю обьяснять очевидные вещи.
Очевидно, блестит моча на твоем ебле. Уебуй, говно.
1,4 Мб, webm,512x384, 0:08
>Я вижу кем этот консенсус достигнут
>>1806
>Похоже, у всей семьи забрал телефоны-планшеты
Уууу, как все плохо-то. Братиш, мания преследования излечима, если вовремя обратиться за помощью, не тяни, а то станет хуже.
>>1732
>Вот только пруфов на неспособность так и не предоставлено
Практика - вот критерий истинности. Вынуждены нанимать российские компании - значит, самостоятельно справится не способны. Были бы способны - не нанимали бы.
Единственный способ оспаривать эту простейшую логику - уезжать в вышеописанный манямирок, где что бы ни делали эльфы из Валинора и как бы ни гадили под себя - это все по плану, просто потому, что им так нравится и удобно, а не потому, что они что-то не способны сделать нормально.
>Вот, у той же В-Д есть сообщение о доставке на ДВ катеров для погранцов. Что, значит наша ВТА не справляется с поставленной задачей без поднаема со стороны?
Конечно, да только В-Д с нашей ВТА интегрирована до потери различимости, будучи придворной конторой изначально.
>Атятя, ловушка! Так что я тебя просто нахуй пошлю
Ну когда по сути дела сказать нечего, остается только взвизгивать на громкость, понятно.
>, как муркианцы фрахтовали русланы
Топвором завоняло. Маня убогая, это разовые коммерческие фрахты у Антонова и Волго-Днепра.
Глава "Волги-Днепра" Исайкин отказался раскрыть стоимость контракта.
По словам председателя совета директоров Infomost Consulting Бориса Рыбака, эта ценность невелика в те периоды, когда НАТО не ведет активных боевых действий на удаленных территориях.
"Когда война в Афганистане была в активной фазе, они воду туда возили. Это была хорошая работа. Ее было много. Как вы понимаете, американская армия и НАТО без воды не воюют. Это были выгодные рейсы. А так стоять на дежурстве на подхвате... Не знаю", - рассказал эксперт.
По его словам, гораздо более выгодными контрактами является перевозка различных негабаритных грузов космической индустрии.
Обслуживать самолеты, построенные еще в советские времена, довольно дорого, а топливная эффективность оставляет желать лучшего. Все это сказывается и на стоимости летного часа
>Порашник опять перешёл на порашные визги
первый признак залетного на вармашине - они начинают искать порашу и хохлов.
>Или может найти пример, чтобы ВТА РФ фрахтовала С-5, про которые ты так любишь упоминать.
Какой же ты тупой, что даже не можешь поднять глаза по треду.
>Малозаметный Пётр Якушев
>Водородный Челомей
>Это мои ID
>По той же причине по какой деньги платят вероятному противнику и дают возить грузы Волге-Днепр и Авиалиниям Антонова. Экономят ресурс своих планёров и гоняют ресурс вражеских.
/b ждёт тебя. Там твой "интеллект" оценят.
> Слезоточивый фон Браухич
Ну хотя бы гражданский грузовой боинг, чтобы неполноценные ВТА США, фрахтующие Русланы, выглядели не так неполноценно, на фоне ВТА РФ, справляющихся своими силами. А если не пруфов, то и пиздеть нехуй.
>Неси пруфы, как ВТА РФ фрахтовала С-5, пиздабол
Бляяя, какой же ты долбоёб.
Номер поста и цитату где я подобное утверждал, жЫвотное.
На пост "Или может найти пример, чтобы ВТА РФ фрахтовала С-5, про которые ты так любишь упоминать." отвечает "Какой же ты тупой, что даже не можешь поднять глаза по треду."
Ну так где фрахт сторонних самолётов ВТА РФ выше по треду, пиздабол.
Продолжаем рвать жопки: ВТА США неполноценные - фрахтуют транспортники других страны, ибо сами себя обеспечить в полной мере не могут. ВТА РФ полноценные - себя обеспечивает сами.
Оу, это какой-то новый манёвр для оправдания не полноценности ВТА США? До этого были врёти, потом руслан только один, потом Русланов только два, потом опять врёти, потом это они экономят моторесурс типа похода в макдак, а теперь в ход пошло, что ВТА РФ не ходят на поклон на сторону, как ВТА США, потому что возить некуда? Ну так погуглил бы, ВТА РФ возят технику, личный состав и другие грузы по всему миру: по самой большой стране мира, а ещё на Ближний Восток, та же Сирия и Ирак, в Африку (например своих миротворцев и заказные грузы), в Латинскую Америку, например в Чили возили вертолёты для тушения пожаров, в Азию возят грузы, например во Вьетнам су-30 и т.д.. И всё сами.
Вот например вертолёты в Нигерию и Ирак доставили сами, своими силами
https://rg.ru/2015/08/26/ohotnik-site.html
https://www.interfax.ru/russia/611131
А пиндосики для Афганистана и Саудовской-Аравии, проданные им вертолёты перевозили Русланами. Одно радует, хоть не В-Д, а хохлы, но всё равно Русланы, всё равно фрахт самолётов другой страны
https://helicopter.su/an_124_-ruslan-_dostavil_v_saudovskuyu_araviyu_tri_vertoleta_-apach/
https://journalist.today/ukrainskij-an-124-transportiroval-vertolety-black-hawk-iz-ssha-v-afganistan-foto/
Ещё раз для тупых - ВТА РФ всё сами возят.
ВТА РФ (не В-Д) даже французскую гум.помощь для Сирии возят. ВКС России, маньки https://iz.ru/769402/2018-07-21/vks-rossii-dostavili-44-tonny-gumpomoshchi-iz-frantcii-v-siriiu
А почему из Франции и не на самолётах ВТС США, ась? Где все эти 100500 С-5 с глобалмастерами?
Нус, ай-да придумывать новые оправдания неполноценности ВТС США. Прости их, Уильям, они всё про факапили. ЛОЛ
>Топвором завоняло.
Ну так возвращайся на свой топзашквар, уебище.
>это разовые коммерческие фрахты
Кому ты тут пиздишь, животное дырявое? Это на постоянной основе уже давным давно.
>Глава "Волги-Днепра" Исайкин отказался раскрыть стоимость контракта.
>председателя совета директоров Infomost Consulting Бориса Рыбака, эта ценность невелика
Бгггг. Старайся лучше, ебанашка.
Такие самолеты никто "в аренду" и не дает, ебанашка. Ты перепутал такси и взятие авто на прокат. Думаешь, они берут 124 в аренду и садят туда своих пилотов? ЛОЛ.
Ну так будут пруфы, маня?
2,7 Мб, 2900x1914>The C-141, "delivered 159,462 tons of cargo - 30 percent of the cargo airlifted during the operation." Combined with the C-5, "the Starlifter and the Galaxy together accounted for 361,147 tons, or 66 percent of the cargo airlifted in support of Desert Shield/Desert Storm," the TRANSCOM publication shows.
И общая циферка с чартерами за 4 месяца
>According to the history publication, between Aug. 7 and Dec. 11, 1990 - the first 127 days of Desert Shield airlifting people and cargo to the Southwest Asia area of operations -- military and Civil Reserve Air Fleet crews "transported over 244,000 tons of equipment and supplies and over 220,000 service personnel on more than 7,000 missions."
https://www.amc.af.mil/News/Features/Display/Article/150146/20-years-after-operations-desert-shield-desert-storm-airlift-effort-was-compare/
Еблан, уже третий тред никто не спорит с тем что ВТА у США больше. Говорят что их требованиям всё равно не отвечает, точно так же как и наше нашим.
Ващет я первый задал, а ты вопросом на вопрос.
2,3 Мб, 4288x2848Если стоимость летного часа устраивает, почему не взять коммерческий борт? В Ирак вторгались на грузовиках ФедЭкса (в тосм числе), фото выше приносил.
ВТА РФ к этой практике не имеет отношения.
>А зачем CRAF например нужен?
Гражданский резервный воздушный флот является частью ресурсов мобильности Соединенных Штатов. Отдельные самолеты, выпущенные авиакомпаниями США, которые, согласно контракту, передают свои услуги воздушному флоту Гражданского резерва, удовлетворяют требованиям воздушного транспорта Министерства обороны США в чрезвычайных ситуациях, когда потребность в воздушном транспорте превышает возможности военных самолетов.
Тебе ответили?
Еще раз:
А зачем Русланы-то нанимали?
>А зачем Русланы-то нанимали?
Еще раз. Большой, хороший самолет, выполняет разовые рейсы, иногда чартеры, но второстепенные в общем массиве командования ВТА США. Воду и биотуалеты в Афганистан, например. Ну или совсем экстремальные случае, вроде эвакуации самолета-разведчика из Китая. Роль его мизерная, по причине малого количества и слабой вовлеченности в мировые военные карго-перевозки. Вот тут с Си Найтом морпехов уже второй тред носятся (с одной фоточкой), это как раз характерный пример. Ну и не нужно напоминать что никакой модернизации, а уж тем более производства его не планируется. Он охуенен в своем довольно узком поле деятельности супертяжей.
Хохляцкие Антеи тоже в Мали летали, но никто из этого перемоги не устраивал, просто бизнес.
https://www.youtube.com/watch?v=EnFlhoR-KEA
>выполняет разовые рейсы
Разовые на постоянной основе? Так это называется постоянные.
>но второстепенные
На "второстепенность" пуфы будут?
>в общем массиве командования ВТА США.
Потому что ВТА США что? Правильно НЕПОЛНОЦЕННЫ.
>Воду и биотуалеты в Афганистан, например.
Здесь тоже вода и биотуалеты>>2065?
>Ну или совсем экстремальные случае, вроде эвакуации самолета-разведчика из Китая.
То есть, даже в экстремальных случаях, ВТА США сосут хуй и надо идти на поклон к вражинам из волго-днепра?
>Роль его мизерная, по причине малого количества и слабой вовлеченности в мировые военные карго-перевозки.
Но обойтись без них не могут. А почему? Правильно НЕПОЛНОЦЕННЫ.
>Вот тут с Си Найтом морпехов уже второй тред носятся (с одной фоточкой)
Вот тебе еще фоточки и 3 сверху (без учета синайта). Маняврируй.
>это как раз характерный пример.
Характерный пример отсоса ВТА США.
>Ну и не нужно напоминать что никакой модернизации, а уж тем более производства его не планируется.
"Его" это кого и при чем тут модернизация и производство? Соскакиваешь с темы неосиляторства перевозок ВТА США?
>Он охуенен в своем довольно узком поле деятельности супертяжей.
Но вот есть в этом узком поле целая куча С-5 у ВТА США, а без 124 они се равно сосут хуй. В чем же причина? Уж не в НЕПОЛНОЦЕННОСТИли? Да.
>Хохляцкие Антеи тоже в Мали летали
Так никого и не ебут хохляцкие антеи и их перемоги в мали. Разговор идет о том, что ВТА США в частности и НАТО сосут без Ан-124. Зачем ты так упорно уводишь тему, а? Тебе НЕПРИЯТНО?
182 Кб, 1600x1083>Тебе ответили?
Машинным переводом из вики? Лол.
CRAF - это фактически авиапарк таких гигантов как Дельта, АА или Юнайтед. Не считая чистые грузовики фэксов или DHL. Это огромный резервный трансатлантический флот, не считая всякой мелочи вроде региональных компаний с Аляски или с Гавайских островов. То есть бОльшая часть огромного гражданского флота США в случае замеса (как в Ираке) привлекается для военно-транспортных функций. В СССР подобное было при наличии единого ГВФ по всей стране, фактически советский Аэрофлот был резервом ВТА СССР со всеми авиапредприятиями по Союзу. С распадом Союза, все остановилось, при том что схема привлечения гражданских судов в теории сохранилась. В АФЛ свой военно-учетный отдел есть до сих пор. Но никаких операций с массовым привлечением гражданского флота с распадом Союза не проводилось. Аэрофлот-Карго давно развалили, его директор, нынешний директор ДГП Аэрофлота известен в узких кругах тем что выбрасывал купюры на ходу на МКАДе, уклоняясь от встречи со следователями и оперативниками ФСБ. Широко известная в узких кругах история. Такие дела.
>ВТА США в частности и НАТО сосут без Ан-124
Голословное утверждение. Сколько перевозок в целях НАТО осуществили Ан-124 ну хотя бы с 2015-го года? Ммм?
542 Кб, 1455x755>Голословное утверждение.
У меня фото. А у тебя что? Кукареки? Вот количество вертолетов перевезенных 124 для НАТОвских дурачков-неосиляторов. Где там были все эти C-5 Galaxy? Хуй сосали?
>Сколько перевозок в целях НАТО осуществили Ан-124 ну хотя бы с 2015
Совершали с 1990 по 2015. Ну а дальше крым-рым и их послали нахуй, показав, кто кому был больше нужен. А гелакси, эти 25 лет сасали хуй. И ВТА США как были НЕПОЛНОЦЕННЫМИ так ими и остались. Еще вопросы?
>Вот количество вертолетов перевезенных 124 для НАТОвских дурачков-неосиляторов
3-4? На одних фото с разного ракурса? Ну смешно же.
>Совершали с 1990 по 2015.
Ну вот и славно. О чем еще говорить.
Все. Ты сам все за меня написал, спасибо.
>Машинным переводом из вики? Лол.
По сути есть вопросы, лалка?
>CRAF - это фактически авиапарк таких гигантов ...
Там это и написано.
>в случае замеса
>А вот если.... вот тогда они УХХХ как дадут ПАСАСАТЬ!!1
Тебе уже выше говорили, что это так не работает.>>1725
>Классика копротивления за швятой валинор - "да они что хотят могут сделать, сматри какой у них бюджет!! а если не делают - просто сейчас не хотят!!!"
Преимуществом данной дискуссионной позиции является ее принципиальная нефальсифицируемость: как бы ни обосрались западные господа, это у них просто план был такой, они так и хотели.
Ты опять начинаешь?
>В СССР подобное было при наличии единого ГВФ по всей стране, фактически советский Аэрофлот был резервом ВТА СССР со всеми авиапредприятиями по Союзу.
Думаешь щас не так? Или это опять увод в сторону от темы НЕОСИЛЯТОРСТВО ВТА США?
>Но никаких операций с массовым привлечением гражданского флота с распадом Союза не проводилось.
ЛОЛ. А зачем они должны были проводиться? ВТА РФ и без этого, во всех конфликтах справлялась всю дорогу сама. А муриканцы нанимали 124, не смотря на кучу С-5 и CRAF. У кого не полноценные ВТА? У США. Очевидно же.
>его директор, нынешний директор ДГП Аэрофлота известен в узких кругах тем что выбрасывал купюры на ходу на МКАДе, уклоняясь от встречи со следователями и оперативниками ФСБ.
С этим на паршу сходи. Эти прохладны кукареки никак не отменяют НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ ВТА США.
>Широко известная в узких кругах история.
>Верте мне.
Бгггг
>Такие дела.
Ага, дела такие. Несомтря на хваленный CRAF нихуя не могли без 124. А почему? А потому что у них НЕПОЛНОЦЕННАЯ ВТА.
>3-4? На одних фото с разного ракурса?
Зачем ты открываешь свой рот, даже если не способен посмотреть на картинку, где тебе подчеркнули число рейсов по перевозки вертолетов?
>Ну смешно же.
Не смешно, твое дешевое уебанское копротивление. Выше ты кукарекала, что тебе дали онли 1 фотку синайта. Конечно же, ты пиздела. Щас, тебя дали еещ фоток и картинку, где указано о 271 рейсе в США и 505 в еропку с вертолетами на борту и ты сделал вид что не видишь этого. И ты считаешь, свои маневры очень умными?
>Ну вот и славно.
Конечно славно. ВТА США сасали 25 лет и до сих пор сасут без 124. Потому что НЕПОЛНОЦЕННЫ.
>О чем еще говорить.
Как о чем? О НЕПОЛНОЦЕННОСТИ ВТА США и тогда и сейчас. А что для них изменилось? Раньше их возили 124 волги днепра и хохлы, щас только вторые. И сасать от этого они стали еще больше.
>А потому что у них НЕПОЛНОЦЕННАЯ ВТА.
А еще у них нет Мрии, вот без Мрии точно неполноценная.
Клоунада с маневрами. Как наем супертяжей советской эпохи, половину из которых брали у хохлов говорит о неполноценности ВТА США? Эдак вы сейчас придете к мощи ВВС Украины.
>Увод дискурса в сторону.
Твой любимый прием.
>Ключевое здесь вот это
НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ ВТА США
>2196 рейсов ВОЛГО-ДНЕПРА за 25 лет против 7000 рейсов за 4 месяца Щита Пустыни.
Молодцы. А че без 124 никак не могут обойтись то?
>С 2015-го года сколько рейсов?
Примерно столько же, сколько самолетов изготовил Антонов с 2017.
>Ответ будет печальным.
Для ВТА США несомненно. Ведь они НЕПОЛНОЦЕННЫ.
14 Кб, 300x402>ВТА США сасали 25 лет
>и до сих пор сасут без 124
>ты кукарекала
>А что для них изменилось? Раньше их возили 124 волги днепра и хохлы, щас только вторые.
Аргументы кончились. Пошли визги.
Нормальные аргументы, ВТА как бы полноценная типа, но зачем-то нанимает сторонние литаки.
>Примерно столько же, сколько самолетов изготовил Антонов с 2017.
Жока и его неповторимый Бока с проходом в хохлы.
С 2015 года - НОЛЬ рейсов для НАТО. Но АМС почему то соснуло. Пиздец-пиздец. С кем я сижу..
Я для чего про CRAF писал? Это сторонние литаки для Командования, но их нанимают и привлекают. Это практика, и российско-украинские компании были каплей в море среди этих перевозок.
>кокок а вот антей в мали
>А еще у них нет Мрии, вот без Мрии точно неполноценная.
Ты опять пытаешься соскочить с темы НЕПОЛНОЦЕННОСТИ ВТА США и их отсоса без 124, на мрии и антеи? Зачем? Тебе НЕПРИЯТНО от этого факта?
>Клоунада с маневрами.
Ну так и не маняврируй, клован дешевый.
>Как наем супертяжей советской эпохи, половину из которых брали у хохлов говорит о неполноценности ВТА США?
Так, что это прямо говорит о их неосиляторстве в вопросах ВТА. Ведь имея огромный парк С-5, они не возят ими свои грузы, а дают работу потенциальному вражине. То есть два раза тратят деньги. На содержание большого количества С-5 и дают вражине заработать. А нахуя? А потому что у них НЕПОЛНОЦЕННАЯ ВТА.
>Эдак вы сейчас придете к мощи ВВС Украины.
Всем насрать на твою ухраину, мрию и антей с мали. Не уводи тему в сторону, клован. Мы говорим о НЕПОЛНОЦЕННОСТИ ВТА США и их неспособности обходится без 124 силами при огромном парке живых (живых ли?) С-5. А неосиляторы платят дважды. Вот тебе и связь.
>Аргументы кончились.
У тебя? Да.
>Пошли визги.
И визги и боевые картинки с тонной гринтекста. Все, слился в унитазик после очередного унижения? ЛОЛ. Бон ваяж, шплинт.
А зачем капля? Не понятно нихуя, естьу тебя море литаков, но идешь и каплю заказываешь.
>соскочить с темы НЕПОЛНОЦЕННОСТИ ВТА США
Я не могу соскочить с темы которая существует в твоей голове. С шизиками бесполезно спорить. Со всеми пруфами ИТТ, что я (и даже кто-то инфографику ВД принес, насеря себе в штаны по количеству рейсов) привел, это бесполезно. Ну, правда, зачем упираться в открытые двери? Это просто пиздец как уровень \вм\ в 2019 упал - бля, дажже никто с пруфами не спорит, в голове включился режим неполноценности пиндосскойй ВТА.
Реально, парни, вы пизданутые у своем упорстве.
>с проходом в хохлы.
>РЯЯЯ вот от МРИИИ...
>РЯЯ а вот АНТЕИ ХОХЛОВ В МАЛИ...
Ну зачем ты себя обоссал?
>С 2015 года - НОЛЬ рейсов для НАТО.
Послали нахуй по полит причинам. Теб уже ответили. Их послали, НЕ они. А ВТА США как была НЕПОЛНОЦЕННОЙ так ей и осталась. Только теперь, вся надежна на литаки хохлов.
>Но АМС почему то соснуло.
Оно сасало с 90 года, маня. Как только поняли что лучше 124 заказать у вражин, чем их говно С-5 заставить хоть что то перевезти. И нихуя не поменялось.
>Пиздец-пиздец. С кем я сижу..
Я не знаю с кем ты там сидишь, шизик. А ВТА США как были НЕПОЛНОЦЕННЫМИ так ими и остались, не смотря на телодвижения волго-днепра.
34 Кб, 650x189Чтобы не утонуло под сотнями бессмысленных постов ( я так понимаю массовость взвизгов связана с явным неприятием очевидного).
ВД с 1990 года по 2015 (когда их нахуй послали) - 2196 рейсов ВСЕГО >>2226, и это не только Русланы и не только в военных целях. 25 лет.
Вторжение в Ирак с привлечением ГВФ США - 7 000 рейсов за 4 месяца (!!!) без Глобмастеров, которых не было, с пруфами на аф.мил >>2163
Все остальное - софистика.
Это чистые цифры. Больше тут добавить нечего.
>Я не могу соскочить с темы которая существует в твоей голове.
Как это в моей, маня? Ты же сама за НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ стала первая визжать. Вот тебе и пояснили с пруфами, кто рили НЕПОЛНОЦЕННЕН, все ВТА НАТО и ВТА США в частности.
>С шизиками бесполезно спорить.
Ну нам ли не знать, мистер шплинт, бггг.
>Со всеми пруфами ИТТ, что я привел
>это бесполезно.
То что ты привел никак НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ ВТА США и НАТО не отменило, манька суетливая.
>(и даже кто-то инфографику ВД принес, насеря себе в штаны по количеству рейсов)
Как именно интерсно? Тем фактом, что муриканцы огромным количеством разных самолетов перевезли много грузов? Ну молодцы, че. Вот только без 124 они не могут обойтись ни тогда, ни сейчас. А значит НЕПОЛНОЦЕННЫ.
>Ну, правда, зачем упираться в открытые двери?
Ну так и не упирайся. ВТА США при живых С-5 заказывают 124. Объяснение одно.
А кто у нас тут такой НЕПОЛНОЦЕННЫЙ? А ВТА США У НАС НЕПОЛНОЦЕННЫ. Опять нарсали себе в штанишки.
>Это просто пиздец как уровень \вм\ в 2019 упал
Как только ты съебешь отсюда, шплинт, он резко вырастет вновь. Бггг.
>бля, дажже никто с пруфами не спорит
Твои "пруфы" уже обоссали.
>в голове включился режим неполноценности пиндосскойй ВТА.
Во, видишь, даже ты начинаешьчто то подозревать.Бгггг.
>Реально, парни, вы пизданутые у своем упорстве.
Нет никакого упорства. Есть факты. ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ. Они заказывают иностранные самолеты (как бы ты не кукарекал про CRAF, это вообще не приделах), у вероятного противника, для перевозки военных грузов. При этом, имея в составе своих ВТА аналогичный самолет. О чем это говорит? О двух вещах. Первое, или аналогичный самолет полное говно, или они тупо не справляются и надо привлекать вражин. Второе, ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ из-за этого. Так как вражин будет привлекать только НЕПОЛНОЦЕННАЯ ВТА. Вот и все. А ты начинаешь тут кукареать "а вон, они много перевезли другими бортами" ну и хули с того? 124 один хуй заказывают. "А вон CRAF есть" ну и хули с того? 124 все равно заказывают.
Так что положи в свой ротик и прими в свою головку простой факт:
ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ
>Я не могу соскочить с темы которая существует в твоей голове.
Как это в моей, маня? Ты же сама за НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ стала первая визжать. Вот тебе и пояснили с пруфами, кто рили НЕПОЛНОЦЕННЕН, все ВТА НАТО и ВТА США в частности.
>С шизиками бесполезно спорить.
Ну нам ли не знать, мистер шплинт, бггг.
>Со всеми пруфами ИТТ, что я привел
>это бесполезно.
То что ты привел никак НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ ВТА США и НАТО не отменило, манька суетливая.
>(и даже кто-то инфографику ВД принес, насеря себе в штаны по количеству рейсов)
Как именно интерсно? Тем фактом, что муриканцы огромным количеством разных самолетов перевезли много грузов? Ну молодцы, че. Вот только без 124 они не могут обойтись ни тогда, ни сейчас. А значит НЕПОЛНОЦЕННЫ.
>Ну, правда, зачем упираться в открытые двери?
Ну так и не упирайся. ВТА США при живых С-5 заказывают 124. Объяснение одно.
А кто у нас тут такой НЕПОЛНОЦЕННЫЙ? А ВТА США У НАС НЕПОЛНОЦЕННЫ. Опять нарсали себе в штанишки.
>Это просто пиздец как уровень \вм\ в 2019 упал
Как только ты съебешь отсюда, шплинт, он резко вырастет вновь. Бггг.
>бля, дажже никто с пруфами не спорит
Твои "пруфы" уже обоссали.
>в голове включился режим неполноценности пиндосскойй ВТА.
Во, видишь, даже ты начинаешьчто то подозревать.Бгггг.
>Реально, парни, вы пизданутые у своем упорстве.
Нет никакого упорства. Есть факты. ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ. Они заказывают иностранные самолеты (как бы ты не кукарекал про CRAF, это вообще не приделах), у вероятного противника, для перевозки военных грузов. При этом, имея в составе своих ВТА аналогичный самолет. О чем это говорит? О двух вещах. Первое, или аналогичный самолет полное говно, или они тупо не справляются и надо привлекать вражин. Второе, ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ из-за этого. Так как вражин будет привлекать только НЕПОЛНОЦЕННАЯ ВТА. Вот и все. А ты начинаешь тут кукареать "а вон, они много перевезли другими бортами" ну и хули с того? 124 один хуй заказывают. "А вон CRAF есть" ну и хули с того? 124 все равно заказывают.
Так что положи в свой ротик и прими в свою головку простой факт:
ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ
132 Кб, 1440x788>Ладно, в последний раз
Бгг, ага щас. Давай, до следующего твоего прилюдного уринирования.
>Чтобы не утонуло под сотнями бессмысленных постов
Тебе надо перестать сюда писать свои высеры. Осилишь? НЕТ.
>я так понимаю массовость взвизгов связана с явным неприятием очевидного
Правильно. Твоего неприятия факта, что ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ.
>ВД с 1990 года по 2015 (когда их нахуй послали)
Не их а они, перефорсышь.
>2196 рейсов ВСЕГО и это не только Русланы и не только в военных целях. 25 лет.
Без части которых рейсов, ВТА НАТО и США в частности обойтись не могла. А почему? А потому что ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ.
>Вторжение в Ирак с привлечением ГВФ США - 7 000 рейсов за 4 месяца
Молодцы, че. Но без 124 за 25 лет и далее как не могли обойтись, так и не могут. И это при живых С-5.
>без Глобмастеров
Всем похуй на твои глоубамастеры, антей и мрии. Аналог 124 это Lockheed C-5 Galaxy. И при нем, живехоньком, ВТА США заказывали 124 у вражин. А почему? А потому что ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ.
>Все остальное - софистика.
Софистика это твои кукареки о
>кококо вот как много перевезли!
С указанием других моделей самолетов. А в разговоре о сверхтяжах, C-5 Galaxy начинает сасать и неосиляторам вдруг нужен 124 с 90 года и по наши дни. Сколько не перевезли твои
>кококо вторжение в Ирак с привлечением ГВФ США, кококо
а 124 как заказывали, так и заказывают.
>Больше тут добавить нечего.
Ну, я бы еще добавил, что ты долбаеб.
>Всем похуй на твои глоубамастеры, антей и мрии.
Долбоёб, ты зачем вообще пишешь в тред о военно-транспортной авиации? Просто интересно.
Ах, да, дебилка. 2196 рейсов это НЕ всего, это только по вертолетам. Там так и написано, но твое пиздаглазие резко включается, когда надо защитить манямирок. Вот тебе еще пару страниц, спутники и самолеты.
Видимо, С-5-ому доверяют только биотуалеты возить. А сколько там было рейсов по военным грузам, типа бронетехники и другого военного хлама? Ну, уж явно больше чем вертолетов. А всяких, подлодок, кранов, поездов, турбин и прочего гражданского говна? Еще больше, очевидно.
>и это не только Русланы
>вертолеты
>не русланы
Если не только, то ВТА натовских клоунов, еще более посоная чем мы думали...
>и не только в военных целях.
>вертолеты
>не военные
Если не военные, то ВТА натовских клоунов, еще более посоная чем мы думали...
Молодец, набрал уже 4 000 рейсов за 25 лет. Мне просто интересно когда ты к истине подберешься. Давно так не проигрывал.
Жми педали, еще немного.
>взвизг
>ты зачем вообще пишешь
Для лулзов. Нравится, как порвало твою тупую жопу. Ну и чтобы поссать на тебя, членососа.
>>2277
Оооо как у шплинто-дебила все запущенно...грустно наверно, быть тупым куском говна, когда даже вики намекает тебе, что ты не до конца прочитал о всех сверхтяжелых транспортах.
Хотя о чем это я. От выблядка, копротивляющегося за вайд-боди-транспорт, меньшего ожидать и не стоило. Ты лучше из ликбеза не вылазь, говно. А то срешь себе в ротешь на постоянке. Я тебе уже ранее говорил, рано тебе темы создавать, тупая ты пизда.
>набрал уже 4 000 рейсов за 25 лет.
>Хуесоска сложила циферки на картинках
>Дальше она своими гнилыми мозгами нихуя не осилила:
>А сколько там было рейсов по военным грузам, типа бронетехники и другого военного хлама? Ну, уж явно больше чем вертолетов. А всяких, подлодок, кранов, поездов, турбин и прочего гражданского говна? Еще больше, очевидно.
Ты когда перестанешь пить мочу, животное?
>Мне просто интересно когда ты к истине подберешься.
Ты вроде:
>Ладно, в последний раз голые факты
Еще понижаться хочешь, дебилка?
>Давно так не проигрывал.
>Жми педали, еще немного.
Бггг, ух какой самоподдув.
А ты, дебилка за
>кокок 2196 рейсов ВСЕГО
>кококо 4000 рейсов ВСЕГО
Извинится не хочешь? Ведь ты напиздела и обосралась в прямом эфире.
Вот тут хвалю, правда. Добрался до Airwar'а, убавить немного визга и длинных бесполезных простыней с капсболдом и с тобой уже можно будет дискутировать. Но не забывай изучить полностью инфографику Волго-Днепра.
646 Кб, 1500x856>Вот тут хвалю, правда.
Кто нибудь заскринте его обсер.
>Добрался до Airwar'а
Ты дебильное животное, хоть с Airwar'аом, хоть без. Просто посмотреть размеры самолетов и их грузоподъемность, у тебя не хватило мозгов, прежде чем умничать и создавать темы про ВТА и разыгрывать из себя "умного дядю в теме"? Чем ты болен, говно?
>убавить немного визга
Ну так убавь, дебилка.
>>2275
>>2277
>и с тобой уже можно будет дискутировать.
С тобой нельзя, дебилка. Ты же конченный профан, с менторскими замашками.Так что на тебя, я буду только ссать.
>Но не забывай изучить
Не забыл поссать тебе в рот. В ликбез уебуй, неосилятор.
>>2284
>завтра долгий рабочий день
Всем похуй на твою работу по собиранию стеклотары, клован.
>А ты пока повникай в тематику, ок?
До моего знания тематики, тебе как до луны, дебилка.
А меж тем ВТА США как были НЕПОЛНОЦЕННЫМИ так и остались, а ОП-чмо как был дебилкой-обосрышем так и остался ей, подтвердив это своим очередным позорным обсерам.
37 Кб, 1281x217>Я не могу соскочить с темы которая существует в твоей голове
Да ладно тебе. Или ты настолько взрослый, что уже маразм наступил и не помнишь ничего, включая испытанную тактику игнора?
Надо архивировать эти треды, такая годнота должна остаться в истории.
39 Кб, 500x500Где ты жир увидел? Здесь только жирнооп второй тред с портками полными говна пафосно вещает как он не обосрался.
Прочитал ветку и проиграл с того, как отрицание Опа постепенно переходило в торг сначала за 1 руслан, потом за 2 руслана, затем за "регулярные, но второстепенные рейсы" и закончилось сливом из треда.
36 Кб, 500x500>ВТС РФ полноценный
Такой полноценный что возит бронетехнику на хохляцких сухогрузах.
Мобильность уросня 21-го века,
64 Кб, 737x762>А меж тем ВТА США как были НЕПОЛНОЦЕННЫМИ
Лениво мне тебя в какашки опять макать. Но, ладно, еще немножко.
Аэромобильное неполноценное командование США (даже без учета союзников по НАТО, а то вообще смешно будет) - 430 бортов.
Могучая ВТА Рашки - меньше 200 бортов, из которых большая часть это фонтанно-прорывные Ил-76 разных версий. А танковозов вообще меньше 20.
Опять же, простые числа и факты, гугление которых под силу даже бомбанувшему школьнику вроде тебя.
>неполноценное командование США с союзниками по Нато нанимает литаки получастной авиакомпании РФ
Тебе об этом и говорят полтора треда.
Как же этой зверушке обидно за хозяев, лол.
>Лениво мне тебя в какашки опять макать.
Обоссаная дебилка, плес...Не делай вид, что тебя не унизили в рот ИТТ.
>Аэромобильное неполноценное командование США
О, у гомозверины ПРИНЯТИЕ.
>430 бортов.
Которых им не хватает. Из-за неосиляторства, врожденного не иначе. То ли исправных мало, то ли самолеты говно. Приходится с денежкой на поклон к вражинам ходить.
>Могучая ВТА Рашки - меньше 200 бортов
Которых ей хватает, и еще хватает времени дебилов неосиляторов за денежку возить.
>из которых большая часть это фонтанно-прорывные Ил-76 разных версий.
Дебилка, плес. 76 хороший самолет. Строится серийно и модернизируется вот прям ЩАС. Не то что всякие там Ан-70, для хоронения ребят.
>А танковозов вообще меньше 20.
Членососка, тебя уже накормили говном в прошло треде, 76 может везти танк. Ты опять начинаешь унижаться, дебилка?
>Опять же, простые числа и факты
Цифры и факты простые,ВТА США как была НЕПОЛНОЦЕННОЙ так ей и осталась.
>гугление которых под силу даже бомбанувшему школьнику
Школьнику то под силу, а почему тебе, членососу не под силу?
>вроде тебя.
Членосос, плес. Твой ужимки, старого дауна, обосравшись, начать искать школьников под кроватью, никого не ебут. Обсоралась, скотина, сиди молча и не открывай ебучку. В теме авиации и ВТА в частности, ты полностью не компетентеное чмо.
>А после 2014
А выше ты визжала про 2015. А ларчик просто открывается: членососке статистику показали с 1990 по 2015 год. Будешь теперь по одному годику в своих высерах потихоньку убирать? И так до 90, а потом объявишь, что и не возили некогда, да дебилка?
![T-64BV - Krasnoyarsk-Zagruzhen-tank-v-samolet-An-124-100-Ot[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3201206/15627947498610.jpg)
2,9 Мб, 3840x2160> 76 может везти танк.
По 12 часов загружая его в грузовой отсек и обязательно со снятыми бортами?
>По 12 часов загружая его в грузовой отсек и
Ну ты можешь и 24 часов загружать. Все от тебя зависит.
>и обязательно со снятыми бортами?
Да.
>Ну ты можешь и 24 часов загружать. Все от тебя зависит.
Не все же такие больные люди по 12 часов грузить танк.
>Да.
Ну такие извращения оставь при себе.
249 Кб, 1440x1017Такая-то Боевая Машина! Красивая!
Жаль её.
Как муха незаметная и быстрая больно кусает урановая оперённая стрела. И нет больше боевой машины.
Вся суть боевых машин пикрелейтед.
>Не все же такие больные люди по 12 часов грузить танк.
>маня сама кукарекала про 12 часов.
Не все, а ты вот, больной.
>Ну такие извращения оставь при себе.
Какие "извращения", дебилка? Если у тебя снять борта танка и заехать в самолет, занимает 12 часов, то кто виноват что ты ебанат неосилятор?
>
>Не все, а ты вот, больной.
И сколько на самом деле грузят танк в 76?
>Какие "извращения", дебилка? Если у тебя снять борта танка и заехать в самолет, занимает 12 часов, то кто виноват что ты ебанат неосилятор?
Такова практика.
>>маня сама кукарекала про 12 часов.
Вообще-то, это был вопрос. Знаешь, что такое знак вопроса ? ?
Ребенок узнал, что танк можно уничтожить. Мдэ.
>И сколько на самом деле грузят танк в 76?
76?
>Такова практика.
Практика чего? Быть дебилом неосилятором?
>>2768
>Вообще-то, это был вопрос
В своем вопросе, ты уже откуда то высрала 12 часов, маня. Из своего манямирка? А то, мне слабо вериться, что чтобы снять борта и заехать по трапу, нужно больше часа времени неторопливой работы.
>Знаешь, что такое знак вопроса ? ?
В ликбез пиздуй и ставь там вопросы.
>сначала за 1 руслан, потом за 2 руслана
>А после 2014 - 0 Русланов. Вот так дела)
А теперь, обсирунчик, читай внимательно
>До последнего момента 10 машин АН-124 «Руслан» компании «Волга-Днепр» выполняли регулярные рейсы в Афганистан и Ирак в рамках контракта с Пенганом
10 машин, маня, десять? и это без хохляцких, да и новость 2016 года, т.е. после 2014, а то ты тупинький, не догадаешься, что 2016 идёт за 2014. Проснись, ты опять обосрался
>>2626
>Такой полноценный что возит бронетехнику на хохляцких сухогрузах
>ВТС РФ
>сухогрузах
>Военно-транспортная авиация
>корабли
Обсирунчик ОП совсем бедненький от безысходности поехал, теперь у него фантазии про хохляцкие сухогрузы Военно-транспортная авиация и сухогрузы пошли. Да ладно, это животное даже пруфы, что МО РФ В-Д, русскую компанию, нанимали для перевозок так и не нашёл, хотя пиздел про полёты В-Д в Сирию. А неполноценные ВТА США даже с Civil Reserve Air Fleet, по которому любая гражданская авиакомпания по первому свистку предаёт свои самолёты ВВС США, всё равно ходит с протянутой рукой за Русланами.
Ну что же, смена методичек ОПу не помогла, ВТА США как были неполноценными, так такими и остались. А ВТА РФ всё делают сам, ВТА РФ полноценные.
>читай внимательно
>блог в ЖЖ как пруф
Пффф.. Да ты совсем засеря раз такие пруфы приносишь.
Раз уж ты от меня узнал что такое CRAF, следующий этап обучения необучаемого будет состоять в познании аббревиатуры SALIS и характера груузов (те самые вода и биосорортиры, на которые и подписались Днепры). Даю тебе шанс сделать это самостоятельно. Даже СП по этому поводу сделали. В остальном, как обычно - пустопорожние визги школьника, кочующие из треда в тред.
Да, небольшая новость - Ил-112 теперь раньше 2020 года не взлетит. Анальная контузия с перевесом в 2 тонны - это не шутки.
255 Кб, 1197x741Решил сыграть на опережение чтобы твой очередной обсер казался менее вонючим?
Соси, скот тупорылый.
Первый летный прототип УЖЕ облегчили на тонну.
Второй летный облегчат на две.
И все это ДО серии.
А ты жрешь говно. Снова.
>а вот у москалiв всё плохо, понастроили и теперь исправляют
Украина приехала на авиасалон в Ле-Бурже без натурных образцов
https://iz.ru/889720/2019-06-17/ukraina-priekhala-na-aviasalon-v-le-burzhe-bez-naturnykh-obraztcov
Лол, говноед никак не уймётся.
Ты осознаешь, что систематическое выставление себя долбоёбом и перманентное строчение шизофазии - это не троллинг, это диагноз?
>взвизг
Шплинтоебанашку макнули мордочкой в урину с пруфами, а оно как визжало про битуалеты и школьников, так и визжит. Необучаемый скотоублюдок.
53 Кб, 379x455>блог в ЖЖ как пруф
ВРЁТИ Я ВАМ НИВИРЮ ВАШИПРУВИНЕПРУФИ!!!
https://www.aex.ru/fdocs/1/2016/11/18/27806/
Кстати, раз уж ты от бузысходности корабли приравнял к самолётам, ВТА США даже со всем самолётами гражданского авиафлота гоняют грузы по морю. Мобильность уроСня 21-го века
>Сотни танков, грузовиков и другой военной техники из США прибыли морем в город Бремерхафен в Германии
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/01/08/ssha-perebrasyvayut-soldat-i-tanki-v-polshu-i-pribaltiku
>Американская военная техника отправится одним или двумя кораблями из порта Корпус-Кристи (штат Техас) в Ригу. В списке техники, которую ВМС намерены перебросить в Латвию, указаны 76 вертолетов
https://lv.sputniknews.ru/Latvia/20171013/6156083/Pentagon-perebrosit-Latviju-76-udarnyh-vertoletov.html
Ну что, обсирун, твои же попытки оправдать неполноценность ВТА США сработали против ВТА США - со своей кучей бесполезных и попилых С-5, глобаговномастер, со всеми судами гражданского авиафлота, с кораблями (ты сам корабли в ВТА записал, шизик) они всё равно клянчат Русланы, потому что без фрахта иностранных самолётов недееспособны.
>следующий этап обучения необучаемого будет состоять в познании аббревиатуры SALIS
Зачем же ты сам упоминаешь SALIS, ещё больше обсирая себя же. Читай внимательно. Сайт НАТО https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50107.htm
>Страны-члены НАТО объединяют свои ресурсы для фрахтования специальных самолетов, которые дают Североатлантическому союзу возможность перевозить войска, оборудование и материалы по всему миру. Мощные стратегические возможности воздушных перевозок жизненно важны для обеспечения того, чтобы страны НАТО могли быстро развертывать свои силы и технику там, где они необходимы.
Все ВТА НАТО, не только США неспособны без Русланов обеспечить жизненно важны перевозки. Обсирун, ты только что похоронил ВТА всех стран НАТО. Браво!
Ну так что, животное, пруфы на то как ВТА РФ фрахтует иностранные авиасуда будут? Ну хотя бы когда своя компания В-Д перевозит грузы для МО РФ, ну что неполноценность ВТА США даже при поддердки Civil Reserve Air Fleet так сильно не проявлялась.
ВТА США (а теперь и всех стран НАТО вместе взятых) неспособны самостоятельно в полной мере выполнять свои задачи. ВТА США неполноценные. ВТА РФ все свои задачи решают самостоятельно. ВТА РФ полноценные. Эх, хуеобразный, такой тред проебал.
53 Кб, 379x455>блог в ЖЖ как пруф
ВРЁТИ Я ВАМ НИВИРЮ ВАШИПРУВИНЕПРУФИ!!!
https://www.aex.ru/fdocs/1/2016/11/18/27806/
Кстати, раз уж ты от бузысходности корабли приравнял к самолётам, ВТА США даже со всем самолётами гражданского авиафлота гоняют грузы по морю. Мобильность уроСня 21-го века
>Сотни танков, грузовиков и другой военной техники из США прибыли морем в город Бремерхафен в Германии
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/01/08/ssha-perebrasyvayut-soldat-i-tanki-v-polshu-i-pribaltiku
>Американская военная техника отправится одним или двумя кораблями из порта Корпус-Кристи (штат Техас) в Ригу. В списке техники, которую ВМС намерены перебросить в Латвию, указаны 76 вертолетов
https://lv.sputniknews.ru/Latvia/20171013/6156083/Pentagon-perebrosit-Latviju-76-udarnyh-vertoletov.html
Ну что, обсирун, твои же попытки оправдать неполноценность ВТА США сработали против ВТА США - со своей кучей бесполезных и попилых С-5, глобаговномастер, со всеми судами гражданского авиафлота, с кораблями (ты сам корабли в ВТА записал, шизик) они всё равно клянчат Русланы, потому что без фрахта иностранных самолётов недееспособны.
>следующий этап обучения необучаемого будет состоять в познании аббревиатуры SALIS
Зачем же ты сам упоминаешь SALIS, ещё больше обсирая себя же. Читай внимательно. Сайт НАТО https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50107.htm
>Страны-члены НАТО объединяют свои ресурсы для фрахтования специальных самолетов, которые дают Североатлантическому союзу возможность перевозить войска, оборудование и материалы по всему миру. Мощные стратегические возможности воздушных перевозок жизненно важны для обеспечения того, чтобы страны НАТО могли быстро развертывать свои силы и технику там, где они необходимы.
Все ВТА НАТО, не только США неспособны без Русланов обеспечить жизненно важны перевозки. Обсирун, ты только что похоронил ВТА всех стран НАТО. Браво!
Ну так что, животное, пруфы на то как ВТА РФ фрахтует иностранные авиасуда будут? Ну хотя бы когда своя компания В-Д перевозит грузы для МО РФ, ну что неполноценность ВТА США даже при поддердки Civil Reserve Air Fleet так сильно не проявлялась.
ВТА США (а теперь и всех стран НАТО вместе взятых) неспособны самостоятельно в полной мере выполнять свои задачи. ВТА США неполноценные. ВТА РФ все свои задачи решают самостоятельно. ВТА РФ полноценные. Эх, хуеобразный, такой тред проебал.
Это его новое оправдание. ВРЁТИ, 0 русланов, 1 руслан, 2 руслана уже не канают
>Все ВТА НАТО, не только США неспособны без Русланов обеспечить жизненно важны перевозки.
Открывай ротешник
>для обеспечения стран-участниц НАТО и ЕС в миротворческих и гуманитарных авиаперевозках в рамках проекта SALIS (Strategic Airlift Interim Solution). В этих целях в 2006 году в Лейпциге создано совместное российско-украинское предприятие Ruslan SALIS GmbH.
https://www.volga-dnepr.com/groups_business/charter_freight_operations/index.php?sphrase_id=18474
>жизненно важны перевозки
>в миротворческих и гуманитарных авиаперевозках
Чушок, разницу видишь? Возить биотуалеты, оно, конечно, важно, но не жизненно. Летный час того же Ил-76 дешевле чем у Геркулеса, вот их и юзали по второстепенным задачам. Это не ВТА, долбоёб, а обычный грузовой контракт. Который теперь все, этим занимаются хохлы.
>Первый летный прототип УЖЕ облегчили на тонну
Маму твою уже облегчили на тебя, аборта
>План мероприятий по снижению веса выполняется, сейчас идет с некоторым опережением. Уже частично реализован на "единице" (первая машина - прим. ТАСС), там планируется реализовать до тонны снижение веса. На "тройке" - не менее 2 тонн
https://www.aviaport.ru/digest/2019/07/11/595877.html
А визги ИТТ не утихают, видимо, действительно больная тема, кхех.
1,1 Мб, webm,720x480, 0:05
>в миротворческих
А кто миротворческие цели выполняет, а, а, а? Ой, миротворцы, т.е. вооружённые силы. ВТА США и НАТО неспособны сами перевезти своих миротворцев?
Но стоп. у обосрунчика ОПА у же и ойициальный сайт НАТО это ВРЁТИ, а там чётко сказано
>перевозок жизненно важны для обеспечения
И так и так котёл для ОПа.
>Возить биотуалеты, оно, конечно, важно, но не жизненно,
Первозка_вооружения_Русланами.jpg
И так. ещё один пункт в неполноценности ВТА США - своих миротворцев и их грузы перевезти не могут. Пись-пись в ротик ОПчику.
>Который теперь все, этим занимаются хохлы.
Ах да, пропустил. А это, ну т.е. этим занимаются хохлы, как-то отменяет, что ВТА США по-прежнему вынуждены фрахтовать иностранные самолёты: советские Русланы и упомянутые тобой Ил-76. Пись-пись-пись тебе ещё раз в ротик.
>Первозка_вооружения_Русланами.jpg
В каком году это было, мань?
>у же и ойициальный сайт НАТО это ВРЁТИ
Я принес официальный сайт самого перевозчика, лел.
>А кто миротворческие цели выполняет, а, а, а?
Миротворцы
В общем изучай матчасть, ущерб, приду вечером с работы проверю.
>В каком году это было, мань?
Всё, совсем плох хуеобразный стал, как тогда в укрВПК треде. Да хотя бы вот >>2028 , тебе же писал, обсирунчик, это этот год
>Ан-124 транспортировал вертолеты Black Hawk из США в Афганистан
https://journalist.today/ukrainskij-an-124-transportiroval-vertolety-black-hawk-iz-ssha-v-afganistan-foto/
За другие годы тут полно и фото и сообщений. Ну что, вертолёты это биотуалеты, бронеавтомобили это биотуалеты и т.д.? Боже, ОПчик, ну какой же ты жалкий.
>Я принес официальный сайт самого перевозчика,
Ну, ты мат часть то выучи, обеспечение миротворцев это как раз и есть жизненно важные цели, о которых сами НАТО говорят на сайте. Россия своих миротворцев и грузы им сама возит.
>Миротворцы
А миротворцы что, уже не военнослужащие.
авиакомпании "Волга-Днепр" перевозит подбитый вертолет Boeing Vertol CH-46 Sea Khight корпуса морской пехоты.jpg
Корпус морской пехоты не военные и не зона ответственности неполноценных ВТА США?
Поссал тебе в ротешник ещё разок. В общем изучай матчасть, обсирунчик, и готовь ротик для новой порции мочи ну и ищи пруфы фрахта иностранных судов ВТА РФ. Ну а пока ВТА США неполноценные.
А где пункт, что ОП-хуй и шплинтопидор?
>>1237
А хули, например во время перелета в командировках делать?
>>1263
>Полноценная ВТА есть только у США.
Это там где одного бортача для надежности тяжелого транспортника не хватает?
>>1286
Потому, что надежного супертяжа вроде "Руслана" у них нет.
>>1323
>Построено и спроектировано на Украине.
Толомочев родился в Курске, учился в русском городе Харькове. Фюзеляж построен в Воронеже. Комплектующие по всем союзу.
>>1399
Ты забыл про Вьетнам.
>>1596
Волга-Днепр — гражднаская компания, ресурс их бортов к ВВС РФ отношения не имеет. А разгадка проста C-5 — крайне дорогое в эксплуатации и ненадежное говно где нормалный фиксатор задней рампы поставили только после того, как угробили полста тайландских детишек и немного своей спецуры, а в Глобалмастере - центроплан в отсеке — им можно только мелкие грузы и тушки возить %ну или один абрамс для понтов%%.
>>1663
>Та же В-Д в Сирию таскала грузы под фрахтом МО.
Не МО, там гуманитарка и некоторые плюшки для Асада. Официальные грузы МО таскала ВТА.
>>1901
Ты тред прочитай. ОП-шизик, до того как скатился в визг и после бана передернул роутер, ляпнул, что только у США полноценные ВТА. На что ему привели кучу примеров использования МО США российских "Русланов" докинув до кучи и Мали (в качестве неспособности помочь полноценно союзникам). ОП проигнорировал Афганистан, Ирак, и зацепился до Мали.
>>2193
>В Ирак вторгались на грузовиках ФедЭкса (в тосм числе)
Нехватка единиц техники и экспроприация и закупка у частников — это не логистический обосрамс. Твердо и четко.
>>2253
А у США много сухопутных операций с 2015?
>>3176
>Возить биотуалеты
Даже я так Апачи с Чинукаи не унижал.
А где пункт, что ОП-хуй и шплинтопидор?
>>1237
А хули, например во время перелета в командировках делать?
>>1263
>Полноценная ВТА есть только у США.
Это там где одного бортача для надежности тяжелого транспортника не хватает?
>>1286
Потому, что надежного супертяжа вроде "Руслана" у них нет.
>>1323
>Построено и спроектировано на Украине.
Толомочев родился в Курске, учился в русском городе Харькове. Фюзеляж построен в Воронеже. Комплектующие по всем союзу.
>>1399
Ты забыл про Вьетнам.
>>1596
Волга-Днепр — гражднаская компания, ресурс их бортов к ВВС РФ отношения не имеет. А разгадка проста C-5 — крайне дорогое в эксплуатации и ненадежное говно где нормалный фиксатор задней рампы поставили только после того, как угробили полста тайландских детишек и немного своей спецуры, а в Глобалмастере - центроплан в отсеке — им можно только мелкие грузы и тушки возить %ну или один абрамс для понтов%%.
>>1663
>Та же В-Д в Сирию таскала грузы под фрахтом МО.
Не МО, там гуманитарка и некоторые плюшки для Асада. Официальные грузы МО таскала ВТА.
>>1901
Ты тред прочитай. ОП-шизик, до того как скатился в визг и после бана передернул роутер, ляпнул, что только у США полноценные ВТА. На что ему привели кучу примеров использования МО США российских "Русланов" докинув до кучи и Мали (в качестве неспособности помочь полноценно союзникам). ОП проигнорировал Афганистан, Ирак, и зацепился до Мали.
>>2193
>В Ирак вторгались на грузовиках ФедЭкса (в тосм числе)
Нехватка единиц техники и экспроприация и закупка у частников — это не логистический обосрамс. Твердо и четко.
>>2253
А у США много сухопутных операций с 2015?
>>3176
>Возить биотуалеты
Даже я так Апачи с Чинукаи не унижал.
>В каком году это было
А когда Гэлакси в последний раз крупногабаритные грузы в интересах командования США возили? Может потому из Афгана съебывают, что каналы снабжения пошли по пизде?
Все еще эффективнее, чем отдавать за рубеж. К тому же там вообще брак проектят, литаки просто разъёбуются на испытаниях. Это уже не отказ, а обсёр.
84 Кб, 500x353>Возить биотуалеты
У тебя какая-то нездоровая фиксация на туалетах. ОП-хуй, ты такой старый уже?
>>3178
>Маму твою уже облегчили на тебя
>Шутка про мамку
>"серьезный" ОП-хуй.
Так больно, что завизжала. ЛОЛ.
>А визги ИТТ не утихают
>кукарекнуло дерьмо, визжавшие про мамку
Ох ЛОЛ. Вот это стандарты.
>видимо, действительно больная тема
Конечно больная. Москали 76 впускают, новый самолет выкатили, антонов фсе, а ВТА хозяев НЕПОЛНОЦЕННА. Ебнешся тут от унижения.
>>3181
>В каком году это было, мань?
С 1990 по 2018, мань.
>Я принес официальный сайт самого перевозчика
В котором написано что? Правильно:
>жизненно важны перевозки
То есть, ВТА НАТО без 124 не жизнеспособно. И НЕПОЛНОЦЕННА
>Миротворцы
Из каких стран эти "полубоги"? Не оттуда ли где есть НЕПОЛНОЦЕННАЯ ВТАНАТО? ДА.
>В общем изучай матчасть, ущерб
>Сказал некомпетентный выблядок
Ох ЛОЛ. Не шути так.
>приду вечером с работы
Надеюсь, ты не обосрешься по пути и много бутылок соберешь. ЛОЛ.
84 Кб, 500x353>Возить биотуалеты
У тебя какая-то нездоровая фиксация на туалетах. ОП-хуй, ты такой старый уже?
>>3178
>Маму твою уже облегчили на тебя
>Шутка про мамку
>"серьезный" ОП-хуй.
Так больно, что завизжала. ЛОЛ.
>А визги ИТТ не утихают
>кукарекнуло дерьмо, визжавшие про мамку
Ох ЛОЛ. Вот это стандарты.
>видимо, действительно больная тема
Конечно больная. Москали 76 впускают, новый самолет выкатили, антонов фсе, а ВТА хозяев НЕПОЛНОЦЕННА. Ебнешся тут от унижения.
>>3181
>В каком году это было, мань?
С 1990 по 2018, мань.
>Я принес официальный сайт самого перевозчика
В котором написано что? Правильно:
>жизненно важны перевозки
То есть, ВТА НАТО без 124 не жизнеспособно. И НЕПОЛНОЦЕННА
>Миротворцы
Из каких стран эти "полубоги"? Не оттуда ли где есть НЕПОЛНОЦЕННАЯ ВТАНАТО? ДА.
>В общем изучай матчасть, ущерб
>Сказал некомпетентный выблядок
Ох ЛОЛ. Не шути так.
>приду вечером с работы
Надеюсь, ты не обосрешься по пути и много бутылок соберешь. ЛОЛ.
Дадим слово Дмитрию Олеговичу
>Предложений пока не поступило и, соответственно, российскому правительству рассматривать пока нечего. Но еще раз повторяю: речь идет об обычном транзите, который давно идет по территории РФ. Кстати, были даже предложения этот транзит заполнять российскими товарами, но потом от этих идей отказались. Поэтому я не понимаю, почему перевозка туалетной бумаги для натовцев является предательством родины?
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТРАНСПОРТНИК СОРТИРОВОЗЕЦ
>ВТА НАТО без 124 не жизнеспособно
Трудно воевать не подтираясь, да.
>>3212
>Может потому из Афгана съебывают
Да, ты прав, съебывают из-за отсутствия Русланов
138 Кб, 1000x1500>авиакомпании "Волга-Днепр" перевозит подбитый вертолет Boeing Vertol CH-46 Sea Khight корпуса морской пехоты.jpg
Не виляй жопой, маня, второй раз спрашиваю, когда это было?
Кури цели и задачи ВТА США. Они прописаны прямым текстом на af.mil
Матчасть ты так и не выучил, кстати, садись - Два. В придачу непосредственно к Аэромобильному командованию и резерву в виде ГВФ США, о котором 99% посетителей только ИТТ узнало, есть еще AFRC (резерв со своими авиакрыльями) и ВНЕЗАПНО ВТА Нацгвардии, которые operationally-gained главным командованием.
К сортирным и гуманитарным перевозками привлекали российско-украинские компании.
>>3188
>а сколько лiтаков хотя бы опытных произвела Украина
Уже какой по счету проход в хохлы на ровном месте?
113 Кб, 1000x505>Дмитрий Олегович
>туалетная бумага
>Старый ОП-членосос, мечтающий в своей вонючей жизни больше всего, не обосраться добежав до биотуалета и шоб москалям без сала сидеть
БИНГО. Просто один уровень, так то. ЛОЛ.
>СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТРАНСПОРТНИК СОРТИРОВОЗЕЦ
СоставНЕПОЛНОЦЕННОЙ ВТА НАТО? Несомненно.
30 Кб, 700x455>второй раз спрашиваю, когда это было?
Второй раз тебе ссут на еблет. С 1990 по 2018 и далее, но у же онли хохлы.
>Кури цели и задачи ВТА США.
Быть НЕПОЛНОЦЕННЫМИ и заказывать самолеты у вражин за денежку? Да, ето так.
>о котором 99% посетителей только ИТТ узнало
>Сказало животное, которое только ИТТ узнало, что С-5 аналог 124, но НЕПОЛНОЦЕННЫЕ все равно заказывают 124.
ЛОЛ.
>К сортирным и гуманитарным перевозками привлекали российско-украинские компании.
Потому что даже здесь, ВТА НАТО НЕПОЛНОЦЕННЫ? Да, ето так.
>Уже какой по счету проход в хохлы на ровном месте?
>Шплинточленосос делает вид, что никто не знает, откуда это животное капчует.
ЛОЛ. Спс, веселишь.
>С 1990 по 2018 и далее
Одна фотка с бортом мариносов, лол? Серишь опять под себя.
>все равно заказывают 124
Потому что могут. А вот Глобы или Гэлэкси в аренду РФ не сдаются, это да. Ибо нехуй.
Ты уже насерил за всех отписавшихся в тредах.
36 Кб, 550x356>Одна фотка
Ебасос свой обоссаный поднять не хочешь?
>Потому что могут.
Могут быть неосиляторами с НЕПОЛНОЦЕННЫМИ ВТА? Да, ето так.
>А вот Глобы или Гэлэкси в аренду РФ не сдаются
Конечно, ибо они ПОЛНОЦЕННЫ и им гомосамолеты юзать и платить денежку вражине за подло. А твоим пиндоснявым неосиляторам норм, ведь они НЕПОЛНОЦЕННЫ.
Мань, ты зачем мне битые геркулесы тащишь? Я тебе битых Горбатых могу много принести. В том числе с подломами шасси на посадке, лол.
893 Кб, 1280x973>Кабул, потерял стойку шасси при посадке, поднялся в воздух и совершил аварийную посадку в Душанбе
65 Кб, 600x337>Мань, ты зачем мне битые геркулесы тащишь?
Членососка, я не тебе, нахуй ты нужен, говно старое? я в тред тащу, для лулзов. Релейтед же. Очень неплохо, наглядно поясняют НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ ВТА США. Так же как и фото перевозки НАТОвского барахла 124-ми, которые ты, упорно "не видишь" своими обоссаными зенками. А что? Тебе НЕПРИЯТНО, животное?
>Я тебе битых Горбатых могу много принести.
А вялого в ротешь можешь взять? Глупый вопрос. Ты уже ведь. Из четырех фоток, один подлом шасси, два распила на стоянке и один кусок х.з. откуда и куда. Ты даже здесь пасасал. Гугли лучше.
>В том числе с подломами шасси на посадке
>лол.
Из за "хуевого" шасси, клован анальный?
>для лулзов
Это в Лурку
>и один кусок х.з. откуда и куда
Уровень оппонента примерно понятен (хуй знает откуда и куда, лол)
>пасасал
>клован анальный
Примерно так в /6/
Скрываю тебя, любезный, монологи уровня пасасал продолжай в одиночестве.
34 Кб, 720x449>Это в Лурку
ТЫСКОЗАЛ? Так ведь есть этот тред как раз для этого. Для твоего уринирования и получения лулзов. НЕПРИЯТНО?
>Уровень оппонента примерно понятен
Твой обезьянний уровень давно всем понятен, шплинтошизик. Уровень старческого мракобесия униженного уебища.
>Примерно так в /6/
Ну тебе лучше знать. ЛОЛ.
По теме о НЕПРОЛНОЦЕННОСТИ ВТА США есть что сказать, клован?
>Скрываю тебя, любезный
>Ой фсе
Бгггг. Лалка обиделась. Куда ты от меня денешься, шизик?
>и один кусок х.з. откуда и куда
Все таки я сегодня добрый (пятница, как никак), и проведу небольшой ликбез, раз уж в тематический тред залезло очередное чепушило, не знающее матчасть.
>откуда
Ермолино
>куда
Мирный
Борт ВВ МВД. Причина - затуп экипажа, игнорировавшего табло «Стопор вкл.» на элеронах (ложное срабатывание, ага).
Не, тебе ликбез не проводить, ты слишком пиздлявый и обсераешься много. Возраст тебе ума не принес.
779 Кб, 699x465>ФСЕ! Я УХОЖУ!
>не, все таки еще раз пукну
Проиграл
>Все таки я сегодня добрый
Да ладно. Ты всегда очень по доброму принимаешь урину на свой еблет и ешь говно с лопаты. А почему? А потому что ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ.
>ХРЯЯЯ а вот горбатый...
>Причина - затуп экипажа
Ну хто бы сумнивался.
>рряя, последнее слово все равно за мной
Ну-ну. Мань, ты в авиацию не в пень ногой, подозреваю что слово элерон только сегодня узнал. Это пока забавно.
Сути чего, твоих обсеров? Всё расписали.
>ты в авиацию не в пень ногой
>Сказало животное, которое только ИТТ узнало, что С-5 аналог 124, но НЕПОЛНОЦЕННЫЕ все равно заказывают 124.
Как ты настойчиво, своими потешными взвизгами обвинения других, пытаешься соскочить с темы своего старческого дебилизма и завизжать собственные былинные обсеры.
>подозреваю что слово элерон только сегодня узнал
А то что ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ не, подозреваешь? Плохо. Ведь ето так.
https://www.youtube.com/watch?v=k8D5v_t8Lac
>Это пока забавно.
Забавно, как ты говно с лопаты ешь раз за разом.
>ахуительные истории
У животного склероз. Вызовите врача.
Вот твое прилюдное уринирование:>>2281
Вот твой скулеж:>>2283
>Вот тут хвалю, правда. Добрался до Airwar'а
Забыла уже, членососка?
>меня ожидают?
Тебя ожидает только сдохнуть в нищете, в собственном говне, не понимая кто ты и где ты. А все почему? А потому что ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ.
https://www.youtube.com/watch?v=M01RmcKsm2k
Мань, прежде чем постить очередную хуйню по методичке (НЕПОЛНОЦЕННЫ рряя), будь добр ознакомится с предметом вопроса. Рилли, скучно опппонировать школьнику не знающему сути вопроса. Вот это
>дохнуть в нищете, в собственном говне
Не является сабжем дискаса в треде, никак.
Мне не охота на визги отвечать. Ну правда, убавь уровень шума.
394 Кб, 1200x800>Дебилка, плес. 76 хороший самолет. Строится серийно и модернизируется вот прям ЩАС.
Я тут не местный..но вот как раз интересует момент с 76..насколько он хорош в своей весовой категории и почему у него узкий фюзеляж? Разве не удобнее было бы сделать его шире или это как то помешает посадке?
Хоть такой збудуйте на своём Антонове.
>насколько он хорош в своей весовой категории
Вполне норм.
>и почему у него узкий фюзеляж?
Не думали, что он будет возить танки (хотя по грузоподъемности по весу он может, но надо снимать борта у танка). Не было такой надобности и это не закладывали при проектировании. А под его задачи, ширины его фюзеляжа хватало.
>Разве не удобнее было бы сделать его шире или это как то помешает посадке?
Удобней но см. выше. И да, более широкий фюзеляж, создает доп. аэродинамическое сопротивление, со всеми вытекающими минусами. На посадку не влияет.
Ну а сейчас почему не переделают(все равно же модернизируют) или ждут когда китайцы обкатают аэродинамику (что бы самим не чертить)?
853 Кб, 1200x826>по методичке
>НЕПОЛНОЦЕННЫ
Какая еще методичка, животное скалерозное? Давно не банили, тварь? Ты же сама про неполноценность визжала. Вот тебе и пояснили кто рили НЕПОЛНОЦЕННЫЙ. ВТА США.
>будь добр ознакомится с предметом вопроса.
>хряяя школьник хряяя
Ознакомился еще задолго до тебя. И поэтому с С-5 не я обосрался на весь тред, а ты, ебанашка.
>Не является сабжем дискаса в треде, никак.
Ты спросил что тебя ожидает? Да. Я тебе ответил. Проблемс?Хорошо, что по сути ты не споришь со мной и видишь свой конец также.
>Мне не охота на визги отвечать.
Ты уже кукареала, что яусталямухожук и хотел меня скрыть. Гоу, членосос. Или будь верен своим взвизгам, или кушай говно с лопаты, дебилка.
>Ну правда, убавь уровень шума.
Ну ты признаешь что ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ?
Признай и пока разрешу тебе не есть говно с лопаты.
>Ну а сейчас почему не переделают
Легче новый построить чем весь фюзеляж расширять. Была модификация с более удлиненным фюзеляжем, но это намного проще и их построили мало т.к. особо не нужен. Новый транспортник, на замену 76, будет с фюзеляжем ширины позволяющей возить Т-14 без всяких костылей.
Вот про это и узнать хотел..а то вроде есть хороший самолет и так же появился новый стандарт платформ шасси у танков ..а между ними нулевая синергия
>Не виляй жопой, маня, второй раз спрашиваю, когда это было?
Не виля жопкой, маня, тебе уже дан пруф, что ВТА США и в этом году фрахтует иностранные самолёты.
>Матчасть ты так и не выучил, кстати, садись - Два. В придачу непосредственно к Аэромобильному командованию и резерву в виде ГВФ США, о котором 99% посетителей только ИТТ узнало, есть еще AFRC (резерв со своими авиакрыльями) и ВНЕЗАПНО ВТА Нацгвардии, которые operationally-gained главным командованием.
Ну вот ты опять сам себе нассал в рот. И вот с этим всем они попрошайничают совковый Русланы
>К сортирным и гуманитарным перевозками привлекали российско-украинские компании.
Маня, а это сортиры?
1,6 Мб, 360x270>Одна фотка с бортом мариносов, лол? Серишь опять под себя.
Обсирунчик ОП уже по сслыке с пруфом ссыт перейти, боится разрушить свой манямирок
>>3440
>Потому что могут. А вот Глобы или Гэлэкси в аренду РФ не сдаются, это да. Ибо нехуй.
Потому что нахуй они РФ не нужны, Ан-124 и Ил-76 спокойно справляются со своими задачами, да ещё и неполноценным ВТА США помогают, потому что Глобы или Гэлэкси бесполезное гавно поэтому и фрахтуют Русланы ВТА США
>и в этом году
Дуроёбина, ты хоть в вопросе разберись. Полет он приносит, ага.
Полет 4 года назад развалился, чтобы ты знал.
Вот как с тобой можно дискутировать, если ты банальных вещей не знаешь?
>Новый транспортник, на замену 76, будет с фюзеляжем ширины позволяющей возить Т-14 без всяких костылей
Нет даже в рендерах. Ебать, легкий самолет не могут построить без утяжеления на 2 тонны, а тут уже перемогают с армато-перевозчиками. До чего чудесный манямир.
>>3527
>и почему у него узкий фюзеляж
Потому что делался под войска дяди Васи, а им танков не положено было.
А OP - всё тот же хуй, я смотрю.
С 8-ми утра тут пишет. Прям как на работу пришёл.
>Полет 4 года назад развалился, чтобы ты знал.
Вовсем ОП обосрался от бесслилия, уже и просто перейти по сылке боится и antonov international cargo transporter полётом называет. Начинай визжать, что и фото загрузки пиндоских верлолётов биотуалетов из новости это фотошоп.
Ну и самая там мякотка
>Ранее «Журналист» сообщал о том, что НАТО продолжит использовать транспортные самолеты Ан-124-100 «Руслан» до 2021 года.
До 2021 года ВТА США официально неполноценные
>>3631
>В ПРИТИРОЧКУ
ПОТОМУ ЧТО ПОЛНОЦЕННЫЕ а ВТА США - нет
Но ты не верти жопой и отвечай, на фото из новости тут что, биотуалеты? >>3606
На фото в этом посте тоже биотуалеты? Какой же ты жалкий.
>твоей мамке за щеку Ашот присунул.
ВРЁТИ! Ты ещё забыл про фотошоп взвизгнкть. Продолжаем ссать в ротик отчаявшемуся ОПчику
>Тем не менее, контракт, действовавший до 31 декабря 2018 года, продлен на следующие три года, объявило на своей странице в Facebook украинское госпредприятие «Антонов».
https://ukraina.ru/news/20190104/1022276247.html
Пись-пись-пись в ротик ОПу.
https://www.facebook.com/antonov.company/posts/1816137685180519
ты банальных вещей не знаешь
![U.S. Soldiers help load a UH-60A Black Hawk helicopter into[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3201206/15630016057522.jpg)
![A U.S. Army Black Hawk helicopter is loaded aboard a Russia[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3201206/15630016057523.jpg)
Обсирунчик, а вот это на фотках биотуалеты, ась? ОПчик, ты зачем так унижаешь швятую натовскую технику, записывая её в биотуалеты?
710 Кб, 1280x869>antonov international cargo transporter
Э, маневренный, вот здесь>>3606 три из четырех фото Полетовские. Зачем ты к ним Антонова приплетаешь. Хохлы вообще стремящиеся в НАТО, они свои борты будут за бесценок отдавать.
Как, впрочем, и Днепры, которые хитрой математикой насчитали что летный час Ил-76 с турбофаном оказывается дешевле чем у турбовинтового C-130.
48 Кб, 800x461>Что-то давно не было новостей про чудо европейской технической мысли – транспортный А400М. Хотелось думать, что там уже все хорошо...
>Фигушки: утверждают, что инженерный состав Королевских ВВС обзывает самолет «сукой». Из 20, находящихся сейчас в составе ВВС «атласов», в любой момент подняться в воздух могут только 2 (два) летательных аппарата. «Мы потратили 2,6 млрд на самолет с отвратительной надежностью, плохими двигателями, постоянно отказывающими редукторами, проблемными винтами... даже парашютистов нельзя десантировать!». Да, «томми» хотят стрясти деньги с «Эйрбаса» на ремонт и «доводку» А400М. Наивные... Программа обеспечивает работой 8 тыс чел на Британских островах – куда вы с них денетесь?
Э, маневренный, не три, а два, четвертое фото В-Д, глазки промой от стекломоя, это во-первых. Во-вторых, фото с полётом как-то отменяют фрахт ВТА США сторонних самолётов? В третьих, Антонов это тот же фрахт иностранных судов ВТА США и НАТО. Без совковых самолётов ВТА США и НАТО неполноценные, теперь до 2021 года официально.
>Хохлы вообще стремящиеся в НАТО
Смачный манёвр, но он опять не отменяет, что без фрахта иностранных самолётов ВТА США и НАТО сосут. Ну хоть ты обучаешь, двоечник. и теперь знаешь про контракт до 2021 года, чмо. А как кудахтал про матчасть.
Манька, но ты опять вертишь жопой и не отвечаешь на вопрос: это на фото биотуалеты >>3606 >>3659 >>3666
А это на фото биотуалеты? Хотя ты обсирун тебе везде биотуалеты видятся, но так унижать швятое НАТО и США и уже не только ВТА, как ты мог!
>Без совковых самолётов ВТА США и НАТО неполноценные, теперь до 2021 года официально.
Но ведь у них есть аналоговнет С-5.
>Но ведь у них есть аналоговнет С-5.
Ну вот обсирунчик уже второй тред безрезультатно пытается найти оправдание неполноценности этого анала и говна С-5, но ни как. То у него было врёти, то руслан только 1, то русанов 2, то ВРЁТИ ваши пруфы не пруфы, то Русланы возят только биотуалеты (это надо же так унизить всё оружие США и НАТО), то теперь он самолично решил хохлов в НАТО записать. Интересно, что ещё придумает?
> В третьих, Антонов это тот же фрахт иностранных судов ВТА США и НАТО.
Еще раз говорю, специально для долбоёба - МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ фрахтовать что угодно и у кого угодно, хоть для перевозки сортиров в Афганистан. Завидовать плохо. Полет развалили эффективные менеджеры, у ВД контракт отобрали, хохлов ебут по демпинговым контрактам. Гегемония. Пока встающая с колен таскает БТРы в Сирию на сухогрузах. Не задумывался почему корпус ВТА США называется аэроМОБИЛЬНЫМ? Почеши репу, ага.
>>3755
Сами тендер сорвали заявив о намерениях приобретения более 100 самолетов, в итоге заказав только 25. Англичанка никогда в ВТА не умела, но всегда рвалась в попытке заменить Геркулесы. Могли бы и на Ан-70 сейчас летать.
>МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ
Имея самые аналоговнетные С-5, плохое какое-то оправдание, но ВТА США всё равно без советских Русланов никуда, у тебя аж горит от это, бедненький аж на капс перешёл. Ты ещё ЯСКОЗАЛ добавь.
>у ВД контракт отобрали
Но всё равно продолжают пользовать Русланами, потому что С-5 неполноценные, как все ВТА
>БТРы в Сирию на сухогрузах.
Ты опять от безысходности самолёты записываешь в ВТА, сюда ещё раз смотри >>3149
Ой, гегемоняни свою тезнику морем возят. Они даже с кораблями вынуждены умолять дать им попользоваться совковыми русланами.
>перевозки сортиров
Мань, ну так что ты вертишь жопой, отвечай, это на фото сортиры везут в Афганитсан натовцы?
799 Кб, 1400x946>Без совковых самолётов ВТА США и НАТО неполноценные
О да, вообще непонятно как они без советских самолетов дивизии в Ирак пачками перебрасывали.
Кончится ресурс у Русланов и все, на лошади пересядут.
>Нет даже в рендерах.
>Ил-106 (ПАК ТА)
>ВРЕТИ!1!!!
Дебилка, плес.
>Ебать, легкий самолет не могут построить без утяжеления на 2 тонны
Какелы никакой не могут. Это всем известно. И с утяжелением и без. Пары лет назад, на парах сотрудничества с москалями, могли выкатить говно с хуевой центровкой. И летали с ним, по авиасалонам как дебилки, с металическими листами. А щас НИКАКОЙ.
>а тут уже перемогают с армато-перевозчиками.
Ну, твоя порода и про 112 визжала бы "кококо ВРЕТИ кокок наы всем дадут посасать!!1". Думаю, ты не успеешь сдохнуть, как и 106 выкатят. Так что готовь визги заранее и крепкого тебе здоровичка, дебилка (совсем ебнешься, наверно, ЛОЛ).
>До чего чудесный манямир.
Какие же чудесные открытия и события тебя ожидают, дебилка. Так и вижу, как в последующие 10-15 лет, выкатывают тяжелый ИЛ, а у перевозчика антонов уже и самолетов для перевозки НЕТ. ЛОЛ.
То у одного С-17 вдруг два Абраши таскать стал и разницы в интерьерах он не видит. То потом Ан-124 у него вдруг не аналог С-5.
То другие Ан с балластом вспоминают, хотя им уже на пальцах показали, что те фотки о плохой центровке не говорят. То факт фрахтовки иностранных самолетов выдают за ... хрен знает за что.
152 Кб, 497x488>Но русланы фрахтуют
Первое - фрахтуют у хохлов для второстепенных задач, вроде перевозки мобильных сральников и разовых перевозок всяких ветролетов (ДЕШЕВО же). В Мали было всего 2 Руслана, например, выполняющих вспомогательные функции.
Второе - полноценное трансатлантическое вторжение осуществлялось вообще без привлечения советских самолетов силами соответствующего MAJCOM' а с привлечением всех веток ВТА США начиная с бортов постоянной готовности аэромобильного командования, заканчивая гражданскими карго-птичками. Никаких Русланов в действительно серьезном замесе не было. Проверяй за щекой. Ирак два раза раком ставили, напоминаю.
>То потом Ан-124 у него вдруг не аналог С-5
Хехе, тут писали что Гэлэкси это аналог Руслана. Даже не замечая годы создания. Выйди вон отсюда.
Т.е. ты хочешь сказать, что не аналог?
В какой области?
Что такое аналог в твоём понимании?
ебать идиот
>фрахтуют у хохлов
Во-первых, это инотранный самолёт, во-вторых. это совковый. Получается признали, что без помощи совковой техники их все самолёты гавно. В каком году Ан-124 Руслан сконструировали, маня?
> для второстепенных задач
Ещё раз для тебя, НАТО само сказало, что задачи жизненноважные >>3149
>вроде перевозки мобильных сральников и разовых перевозок всяких ветролетов
Что-то этих разовых перевозок было много. Обсирун, а танки это тоже сральники?
>В Мали было всего 2 Руслана
Обсирун, это получается всего два Руслана обеспечили 70% воздушных перевозок Вооруженных сил Франции в 2015 году >>1718 Да и то из было не 2. Такой-то субгегемон с полноценными ВТА, если 2 руслана покрыли две трети его перевозок.
>-вторых. это совковый
Ничего страшного, продают за дешево, почему бы и не возить туалетную бумагу. Рогозин с пруфами разрешил.
>Что-то этих разовых перевозок было много.
Что-то плохое? Убери 3,5 Руслана из мирового карго-рынка, рынок даже не заметит.
>два Руслана обеспечили 70% воздушных перевозок Вооруженных сил Франции в 2015 году
Пруф, засеря, давай на это очень смелое заявление.
Я за твоим потоком сознания не могу уследить.
Извини.
Ещё раз:
Что такое аналог? Твёрдо и четко. Без иносказаний и перескакиваний.
![epa04394302-a-ch-47-chinook-transport-helicopter-of-the-dut[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3201206/15630285806441.jpg)
![epa04394303-a-ch-47-chinook-transport-helicopter-of-the-dut[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3201206/15630285806452.jpg)
>почему бы и не возить туалетную бумагу.
А это на фото туалетная бумага?
>Пруф
Совсем от безысходности сгорел, обсирун, я тебе специально на пост ссылку дал, тут в треде полно ссылок. Ладно, обоссу тебя ещё раз, если тебе нравится
https://военное.рф/2016/МеждународноеСотрудничество46/
Во ещё - слова депутата субгегемонского парламента
https://www.belvpo.com/81228.html/
ВРЁТИ через 1...2...3...
1,4 Мб, 1600x1079
36 Кб, 900x506>следует из доклада депутата нижней палаты французского парламента Франсуа Корню-Жантийя
>следует из доклада депутата
>внучек
У меня дед не ебанько. Кстати, че там с импортозамещением 178 и закупками, а то сдулось всё без РФ.
>пруфы
Он не ты.
>ХЗ. У хохлов спрашивай.
Как будто ты спросил у амеров и хранцузов про полноценность их ВТА. А почему ничего не слышно, это тупиковый литак?
Почему ты считаешь, что их сравнивать нельзя?
И в третий раз: что такое "аналог"?
Если и сейчас не ответишь, объявляю тебя вертлявым хуесосом.
46 Кб, 500x417А вот и классическое ВРЁТИ ВАШИПРУФЫНЕПРУФЫ обсирунчика. Как он первый то пруф игнорит. Неприятно же, манямирок рушится.
Ну что же, продолжим ссать ему в ротик, вот тебе французский пруф, можешь гуглопереводчиком воспользоваться, маня, ну или первый пруф посмотреть
https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/transport-strategique-plus-30-tonnes-chaque-jour-voie-aerienne-114329
>ПАК ТА
>Горбачевских времен
Ебать дебил. Ты рили считаешь, что от тех времен будет (а будет ли?) что то кроме названия?
>А им и не надо
>Самолетов нет и не будет и пр этои ТОЛЬКОВЫЙГРАЛИ
Хуя манявр.
>можно по дешевке в аренду сдавать.
Что ты там сдавать через 15 лет собралася, дебилка? Свое очко дырявое?
>Ты в каком классе, в 7-м или в 8-м?
>Хуесос ОП напился урины и опять начал искать школьников под кроватью.
Дедуль, плес...
99 Кб, 1000x650Как раз сегодня фоточку нашел геркулеса красивую. Не могу не поделиться.
ПыСы - следить за тредом нет никакого желания ибо оп - наглухо ебанутый говносос. Скорее всего он инвалид по психике.
361 Кб, 1024x781Обосрался
@
Начинай маневры
Каким боком он аналог, давай, начинай свистететь. По БРЭО, двигунам или где там еще?
>>3837
>при людный обсер
Пишется слитно, жаль ты не знаешь
>>3856
>Как раз сегодня фоточку нашел геркулеса красивую
Только сегодня нашел фотачку Су-27, который грузят раком, не могу не поделиться.
6 Кб, 157x200>Скорее всего он инвалид по психике.
Это да. Но можно еще проще. Начнем с того, что он с родины копателей черного моря. И все сразу встает на свои места.
А почему сразу не Комсомольская Правда? Это даже не профильный авиа-журнал, который хоть как то в теме волочет, а обычная ежедневная газетенка. Такими пруфами, маня, будешь одноклассников удивлять.
>Каким боком он аналог
Определение "аналога" в студию. А после, тебя обсосут еще раз. Если уж так настаиваешь.
>Пишется слитно, жаль ты не знаешь
Граммар-блять порвалась. ПРИ знаешь обсер , гомозверина?
А,а,а?
>Каким боком он аналог, давай, начинай свистететь. По БРЭО, двигунам или где там еще?
Ну как тут не процитировать?
>Обосрался
>@
>Начинай маневры
Что такое аналог? Четвёртый раз
А приносить визги Авакова про заказы Антонову на самолёты для МВД Укрiiны это норм? Плохо стараешься Шплинтя.
мимо из Укр-ВПК
>Что такое аналог? Четвёртый раз
Аналог (от др.-греч. ἀνάλογος − соответственный, соразмерный) — объект (техническое решение) того же назначения, близкий по совокупности существенных признаков.
>Первым и вполне естественным шагом конструкторов стала попытка максимально использовать при создании нового самолета технологический задел по Ан-22. В частности, фюзеляж "Антея" предлагалось оснастить новым стреловидным крылом, Т-образным оперением и четырьмя двухконтурными турбореактивными двигателями (ДТРД) со взлетной тягой 25000 кгс каждый.
>ТТТ к новому самолёту, способному базироваться на аэродромы, предназначенные для С-141, а также перевозить по воздуху тяжёлую технику пехотной дивизии за минимальное число рейсов, МО США разработало ещё в 1964 г. И сегодня нельзя исключать, что появление "Антея" стимулировало создание в США военно-транспортного самолёта грузоподъёмностью 100 т
>Только сегодня нашел фотачку Су-27, который грузят раком, не могу не поделиться.
Перевезли? Перевезли.
На своём самолёте? На своём самолёте.
Это ж не ущербы с неполноценной авиацией, которые вынуждены фрахтовать русланы из недостран нато, потому что перевозить не на чем даже и раком.
Наканецта. Продолжим.
1) Каково назначение С-5 и Ан-124
2) Какие признаки (характеристики) для них в связи с этим существены
2.1) Каковы эти характеристики для каждого из них?
51 Кб, 604x453>Аналог (от др.-греч. ἀνάλογος − соответственный, соразмерный) — объект (техническое решение) того же назначения, близкий по совокупности существенных признаков.
А теперь, берем твое определение и начинаем ссать тебе на ебло. Но сначала....
>Первым и вполне естественным шагом конструкторов стала попытка максимально использовать при создании нового самолета технологический задел по Ан-22.
Уноси свою "первую попытку" и Ан-22 с ТВД. Достичь с ними таких же ТТХ по скорости, как и у С-5, не возможно.
>И сегодня нельзя исключать, что появление "Антея" стимулировало создание в США военно-транспортного самолёта грузоподъёмностью 100 т
Непонятно к вообще чему ты это высрало. Когда вылепили С-5 он полностью покрыл 22 по ТТХ и при этом имел другие тех решения. Так что твои смешнявые попытки вляпать сюда 22 идут нахуй.
Далее по аналогу:
>соответственный
Да. Оба соответствую классу тяжелых транспортных самолетов с большой дальностью. Они аналоги. Твой 22 берет меньше 100 тонн и летит на меньшую дальность. Забирай его и больше визжи.
>соразмерный
Да. Они аналоги. Твой 22 меньше их обоих. Легче их обоих. Забирай его и больше визжи.
>техническое решение
Да. По двигателям соответствие. 4 турбореактивных двухконтурных двигателя. Они аналоги. У 22 четыре ТВД. Плюс к этому, возможность загрузки через переднюю рампу и у 124 и у С-5. Чего на 22 нет. Забирай его и больше визжи.
>того же назначения
Тут все понятно.
>близкий по совокупности существенных признаков.
Тут тоже. Все признаки выше.
По итогу, с подошью определения которая ты сама дала, мы доказали, что 124 и С-5 полные аналоги, а тот же Ан-22, который ты пыталась приплести, НЕТ.
Оправдывайся, дебилка.
814 Кб, 338x263>Да. По двигателям соответствие. 4 турбореактивных двухконтурных двигателя. Они аналоги.
В 1976 году в Великобританию была отправлена делегация для покупки партии двигателей Rolls-Royce RB.211-22 на сумму 12 млн долларов США. Однако англичане отказались продавать мелкую партию, соглашаясь на поставку двигателей для оснащения 100 самолётов. Сделка не состоялась, время было упущено. В результате Д-18 создавался на основе отечественного Д-36.
Опять маня маленько обосралась
>не знать про The Aviationist
>ХРЯЯ я знаю ресурсы хозяина
ЛОЛ. Чем знаменит хоть? 15 лет в интернетах, первый раз вижу.
Aviationist находится в ведении Дэвида Ченсотти (
цитируется или связывается с наиболее важными СМИ на пяти континентах, включая Huffington Post, Al Jazeera, Al Arabiya, Independent, Daily Mail, NYT, Corriere della Sera, Business Insider, Стерн, Der Spiegel и т. д.
А, ясно. Очередная мусорка швятой прессы.
>Мде.. Ты рановато с \по\раши на эту доску пришел.
>Сказал хуйня, только ИТТ узнавшая про существование С-5.
А ты смешной зверек.
>>3906
>Не слабо так бомбануло.
С хуя ли это? Ты же обосрался, не я. Тебя же обоссали, не меня. Ты же уебан, сын членодевки, не я.
>Какие будут еще пруфы от Комсомольской Правды?
>ХРЯЯЯЯ Ваши пруфы не пруфы.
Животное, плес...Чем твой The Aviationist лучше условной "Комсомольской Правды"?А, а, а?
>В результате Д-18 создавался на основе отечественного Д-36.
К чему твой тупой высер, даун ебанный? Ты вообще в сознании, блядина? Или ты, шлюха, сын членодевки, разучился отличать ТУРБО ВИНТОВОЙ движок своего 22 от ТУРБОВЕНТИЛЯТОРНОГО движка?
Или ты настолько тупая сука, что перепутала вентилятор и винт? Что это, еще один обсер нашего дигенерата, или дешевые манявры? Жду оправданий, тварь.
>Опять маня кококо
Оправдывайся, хуйня дырявая:>>3911
Почему 124 якобы не аналог С-5 и почему ты такой членосос?
4,4 Мб, 2676x3436Сколько рамп у Ан-124 и сколько у Гэлэкси? Сколько танков влазит в тот и в этот, а? Аналог, блядь, притащил.
>Грузовая рампа на транспортном самолете второстепенная деталь
Тэкс, в нашем классе прибыло имбецилов.
Перечитай определение ещё раз.
Вообще похоже, что ты его скопипастил, но не понял, если вообще прочитал.
У тебя таки есть какое-то расстройство, похоже
1,1 Мб, 2810x1920Это конструктивно разные самолеты, Вася. Если ты альтернативно одаренный можешь еще раз почитать про TF-39, который советским человекам продавать не стали.
А через переднюю, хуесос? Как там, нашел рампу в передке 22?
>Сколько рамп у Ан-124 и сколько у Гэлэкси?
По две шизик обоссаный. А у 22 одна. Чувствуешь кто аналоги?
>Сколько танков влазит в тот и в этот, а?
Каких именно "танков", блядина обоссаная? Ты в курсе что Т-90 весит 46.5т а аброговно в районе 6от? Так вот, хуесоска, поясняю, 124 и С-5 могут перевезти по два любых этих танкакаждый. А онли 22 один. Чувствуешь кто аналоги, блядина?
Оправдывайся, хуйня дырявая:
Почему 124 якобы не аналог С-5 и почему ты такой членосос?
Членососка, не надо натягивать разные характеристики движков (абсолютно одинаковых движков не бывает), на разность самолетов. Это движки одного типа, даун. Это один тип самолетов даун. В отл. от древнего турбовинта 22 с одной рампой, который их меньше по всем размерам и который ты, членососина, пытаешься туда же натянуть
Оправдывайся, хуйня дырявая:
Почему 124 якобы не аналог С-5 и почему ты такой членосос?
Ах да, пидарасина, The Aviationist обоссан вместе с твоими визгами. Ловко ты съехать пыталась.
>не надо натягивать разные характеристики движков
Это, да. Такого говна GE не делал
На этапе испытаний была выявлена проблема, не устранённая до сих пор — низкая газодинамическая устойчивость двигателей Д-18Т, особенно на взлётных режимах. Так, уже на восьмом полёте, на этапе взлёта спомпажировал двигатель, разрушилось колесо турбины, лопатки повредили мотогондолу.
>>3992
Хоть одно фото Руслана с двумя танками внутри, обоссанец. Любыми танками.
114 Кб, 448x336>ХРЯЯЯ а вот поделие мотор сич говно...
Не пытайся соскочить со своего отсоса "аналогичных самолетов", животное.
>Хоть одно фото Руслана с двумя танками внутри
У 124 больше грузоподъемность и грузовой отсек, клован дырявый. Фото иди у своего сутенера спрашивай, уебан. Ты опять своими потешными "дай пруфы" пытаешься завизжать свой обсер, членосос?
Оправдывайся, хуйня дырявая:
Почему 124 якобы не аналог С-5 и почему ты такой членосос?
1,2 Мб, webm,480x360, 0:10
62 Кб, 401x408>У 124 больше грузоподъемность и грузовой отсек
Под моногрузы, да
>Ты опять своими потешными "дай пруфы"
То есть 2 танка в кабине ты не принесешь, дурилка.
>>4066
Как ежедневная газета может быть пруфом вместе с каким-то одним депутатом, ммм? Помнится тут за ссылки на Известия сразу говном начинают кидаться, а вот франсуа это другое, да?
Какие же маневренные хуеплеты двоечкой работают (успевая менять айди своевременно), заглядение просто.
>>3933
Бля, ну что ты за человек... Тебя на еду развести еще проще, чем вебкам-модель на сиськи.
Как же можно не считать С-5 и Руслана братьями? Они похожи как внешне, так и по всем ТТХ с незначительной разницей (где-то один лучше, где-то другой, но чаще всего лучше Руслан, т.к. моложе на 14 лет). Если хочешь потроллевалить - упирай на "глупый совок выкатил на 14 лет позже белого человека" или на не очень удачный Д-18Т.
103 Кб, 700x588>Как ежедневная газета может быть пруфом вместе с каким-то одним депутатом, ммм?
Так же как и манькин ноунеймовский интернет вестник The Aviationist
А пока ВТА США и НАТО всё остаются неполноценные, а всё вооружение нато биотуалетами
Я и говорю, Т-80 с Абрамсом тоже аналоги, оба ОБТ с турбинами, хуле? Следуя твоей логике, или там Пакфа аналог Раптора. Кругом одни аналоги.
100 Кб, 780x603>А пока ВТА США и НАТО всё остаются неполноценные, а всё вооружение нато биотуалетами
Поменяй пластинку уже, я понимаю что с этой мантрой засыпать удобно, но в 10-й раз уже утомляет.
76 Кб, 369x525Не приятно.
>ВТА США фрахтуют иностранные самолёты. ВТА РФ не фрахтуют иностранные самолёты.
Ну так не верти жопой и неси пруфы на фрахт иностранных самолётов ВТА РФ, маня. АТО пока только ВТА США клянчат Русланы даже со всеми литаками с твоей переможной пикчи, ибо не полноценные. И это именно ты назвал оружие НАТО биотуалетами
>ВТА США фрахтуют иностранные самолёты
Пойди разберись для начала в том что ты называешь ВТА США. Ни АМС, ни АFRC, ни АNG не нанимают российские или украинские самолеты. Сколько уже говно можно ложкой черпать? Не устал?
>Я и говорю, Т-80 с Абрамсом тоже аналоги, оба ОБТ с турбинами, хуле? Следуя твоей логике...
Тебе, дураку, написали ровно противоположное.
А именно, что сравнивать нужно существенные (ключевые) характеристики, а не отдельные технические особенности.
Не верти жопой и неси пруфы. Пока твоя переможная пикча только ещё больше унижает неполноценные ВТА США
>Сколько уже говно можно ложкой черпать? Не устал?
Ну тебе виднее, ты его ложкой из биотуалетов черпаешь
>существенные (ключевые) характеристики
Ну так и сравнивай, еблан, тягу, тяговооруженность и грузоподъемность, а не жопой верти. В гугле найдется все.
>>4095
>для найма создали специальную структурку
Какую, ммм? И при чем здесь АМС?
>>4096
>Не верти жопой и неси пруфы.
О_о, я ждал требования пруфов на отсутствие.
>Пойди разберись для начала в том что ты называешь ВТА США. Ни АМС, ни АFRC, ни АNG
В этом вся и есть вся суть ВТА США - бесполезная хуета, которая ничего сама не может и вынуждена плодить кучу сторонних структур для попоила денег и обоснования своей беспомощности в перевозках военных грузов.
>я ждал требования пруфов на отсутствие.
На какое отсутствие, ты опять от безысходности заплакал? Пруфы на использование иностранных самолётов для выполнения функций ВТА в РФ. Пока такие есть только про ВТС США, они сами ничего не могут и тебя это бесит.
>Ну так и сравнивай
Ну так и сравнил, давно уже.
Ты упорно не понимаешь или делаешь вид, что не понимаешь, о чем тебе пишут.
Я пол треда вам, маневровым, это говорю. Когда FEMA нанимает Мрию - это значит швятые обосрались, а когда самолет министерства по чрезвычайным ситуациям перевозит зенитные комплексы, это норм. Двуличность as is.
1,9 Мб, 230x175>Что такое ВТС США, школьник? Заебал уже своей тупизной.
Кто-то что-то про школьника взвизгнул? Весь твой трёп, это просто попытка найти опрадание, ты сначала визжал про гегемонов и суб гегмонов, потом после пруфов на полную беспомощность ВТА США ты начал визжать ВРЁТИ, потом начал маневрировать про 1 руслан, потом про 2, потом после пруфов, что В мали было три компании зафрахтовано, т.е. уже ни как не 2, начал орять про 2 Руслана в Афгане, не зная что там было зафрахтовано 10 и это только у В-Д, ты это не знал, школьник, от этой новости ты сначала ушёл во ВРЁТИ это ЖЖ, после пруфы не из ЖЖ заткнулся и начал искать новые оправдания, начал орать, что перевозка военных грузов были единичны, тебе накидали кучу фото, ты начал орать про биотуалеты, мол типа только гуманитарку возят, хотя ты сам не знал, школьник, что такие грузи жизненно важны для НАТО и это с инфа с сайта НАТО, тебе было накидано ещё больше фото с первозок оружия, с вопросом ответить. что это - биотуалеты или техника швятых и тупо опять замялся и съезжаешь с вопроса. Ты от безысходности начал записывать корабли в военно-транспортную авиацию. хотя даже так США сами возят грузы по морю, потом ты начал орять, что всё, больще не фрахтуют, тебе был дан пруф на заключение контракта до 2021 года, ты опять ушёл во врёти. мол типа это только "Ранее «Журналист» сообщал о том" и тебе был дан пруф на официальное заявление о контракте и ты опять обосрался и испугался отвечать. Ты элементарного не знаешь, ты не знаешь о контракте в рамках программы SALIS и ещё что-то про школьника визжишь, дешёвка.
Твой манямирок рушится и ты о боли просто пытаешься найти оправдание беспомощности ВТА США. Теперь новая отмаза - это не ВТА это всё другое, это не ВТА США обосрались это им другие структуры, относящиеся к моб. резерву залили. Все контраткы в рамках программы SALIS, ещё раз внимательно читай что это такое школьник https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50107.htm
ВТА США и НАТО не могут без внешней помощи обеспечить жизненно важные перевозки. Зато какие переможные пикчи с кучей самолётов. А РФ всё обеспечивает сам. Оправдывайся лучше, школьник. Ты двумя тредами доказал полное незнание, как ты сам сказал, матчасти, а только плаваешь в житком поносе своих оправданий.
Ещё раз ВТА РФ всё делают сами. ВТА США и НАТО только с фрахтом иностранных самолётов, школьник.
1,9 Мб, 230x175>Что такое ВТС США, школьник? Заебал уже своей тупизной.
Кто-то что-то про школьника взвизгнул? Весь твой трёп, это просто попытка найти опрадание, ты сначала визжал про гегемонов и суб гегмонов, потом после пруфов на полную беспомощность ВТА США ты начал визжать ВРЁТИ, потом начал маневрировать про 1 руслан, потом про 2, потом после пруфов, что В мали было три компании зафрахтовано, т.е. уже ни как не 2, начал орять про 2 Руслана в Афгане, не зная что там было зафрахтовано 10 и это только у В-Д, ты это не знал, школьник, от этой новости ты сначала ушёл во ВРЁТИ это ЖЖ, после пруфы не из ЖЖ заткнулся и начал искать новые оправдания, начал орать, что перевозка военных грузов были единичны, тебе накидали кучу фото, ты начал орать про биотуалеты, мол типа только гуманитарку возят, хотя ты сам не знал, школьник, что такие грузи жизненно важны для НАТО и это с инфа с сайта НАТО, тебе было накидано ещё больше фото с первозок оружия, с вопросом ответить. что это - биотуалеты или техника швятых и тупо опять замялся и съезжаешь с вопроса. Ты от безысходности начал записывать корабли в военно-транспортную авиацию. хотя даже так США сами возят грузы по морю, потом ты начал орять, что всё, больще не фрахтуют, тебе был дан пруф на заключение контракта до 2021 года, ты опять ушёл во врёти. мол типа это только "Ранее «Журналист» сообщал о том" и тебе был дан пруф на официальное заявление о контракте и ты опять обосрался и испугался отвечать. Ты элементарного не знаешь, ты не знаешь о контракте в рамках программы SALIS и ещё что-то про школьника визжишь, дешёвка.
Твой манямирок рушится и ты о боли просто пытаешься найти оправдание беспомощности ВТА США. Теперь новая отмаза - это не ВТА это всё другое, это не ВТА США обосрались это им другие структуры, относящиеся к моб. резерву залили. Все контраткы в рамках программы SALIS, ещё раз внимательно читай что это такое школьник https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50107.htm
ВТА США и НАТО не могут без внешней помощи обеспечить жизненно важные перевозки. Зато какие переможные пикчи с кучей самолётов. А РФ всё обеспечивает сам. Оправдывайся лучше, школьник. Ты двумя тредами доказал полное незнание, как ты сам сказал, матчасти, а только плаваешь в житком поносе своих оправданий.
Ещё раз ВТА РФ всё делают сами. ВТА США и НАТО только с фрахтом иностранных самолётов, школьник.
488 Кб, webm,720x400, 0:03
>Вот С-400 туркам перевезли на борту МЧС
Школьник, ты не знаешь, что МЧС входит в моб. резерв? Какой ты убогий.
Кстати, а МЧС это что, иностранные самолёты?
В твоей сцылочки ни слова про США, маня. Я приносил пруф от Волга-Днепра на характер перевозимых грузов по программе SALIS о которой ты вообще благодаря мне узнал - миротворческие и гуманитарные. Аэролифтные силы США к этому не имеют отношения, совсем. Высрался ты знатно, но все мимо кассы, хехе.
>Когда FEMA нанимает Мрию - это значит швятые обосрались, а когда самолет министерства по чрезвычайным ситуациям перевозит зенитные комплексы, это норм.
Почему FEMA иностранные самолёты, даже имея Civil Reserve Air Fleet, а МО РФ использовать МЧС своей страны, своей, маня, тем более что все авиаотряды МЧС это воинские формрования. Опять ты обосрался. фрахта иностранных судов опять нет. ЛОЛ
>В твоей сцылочки ни слова про США, маня.
Ты совсем обосрался, а кто воевал в США, а чьи грузы на фотках в треде, а с кем заключён контракт до 2021 года.
>>4118
Но всё своими силами. а не как ВТА США, с кучей перечисленных тобой попильных формирований и ещё с Civil Reserve Air Fleet.
Опять всё сами
>Т.е. основные силы кончились, запускают резерв, так? МЧС, лол.
Школьник, ты даже такого элементарного не знаешь, что мобрезерв это часть самой ВТА, что все силовые структуры работают совместно.
Но самое главное, где фрахт иностранных судов, манька?
>что мобрезерв это часть самой ВТА
О, малолетний ебанавт разом записал авиацию МЧС в ВТА. Ну пиздец теперь, с кем я сижу.
>Головой приболел?
Нет. Это же не я утверждаю, что "основные силы кончились, запускают резерв".
Я вообще не думаю, что МО РФ этим занималось - вот и прошу пруфов.
>Потому что по необъяснимой русской логике летный час турбофана стоит дешевле (в 2 раза) чем летный час турбопропа.
О малолетний имбицил уже неспособность перевозки полного спектра грузов записывает в рыночек
>>4125
>О, малолетний ебанавт разом записал авиацию МЧС в ВТА. Ну пиздец теперь, с кем я сижу
Гугли что такое мобрезерв, с кем я сижу
https://iz.ru/news/637442
>в случае войны
Сейчас война, дуралей?
>перевозки полного спектра грузов записывает в рыночек
Перевозки одной тонны груза. Еще раз, учи матчасть.
592 Кб, 1280x864>Сейчас война, дуралей?
Там перечислено то, что входит в мобрезерв. А что это такое и как оно работает ты опять не знаешь, как и про контракты и число Русланов в Афгане. Ну что же будем тебя просвещать, школьник
>МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Минобороны России) федеральный орган исполнительной власти, проводящий государственную политику и осуществляющий государственное управление в области обороны, а также координирующий деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам обороны.
http://www.mchs.gov.ru/dop/terms/item/87831/
Специально для тебя, школьничек, выделил главное
Ещё тебя просветим, если ты ничего не знающее дно
>6. Применение спасательных воинских формирований в мирное время осуществляется Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — Министр), в военное — время на основании распоряжения Президента Российской Федерации.
>7. Вопросы, связанные с участием спасательных воинских формирований в выполнении отдельных задач в области обороны, решаются в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации, Мобилизационным планом Вооруженных Сил Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, документами стратегического планирования по вопросам обороны и планами взаимодействия с органами военного управления.
https://ru.wikisource.org/wiki/Положение_о_спасательных_воинских_формированиях_МЧС_России
МЧС по первому свистку выполняет всё, что скажет МО РФ.
С кем я тут сижу, это чмо ничего не знает, ни контрактов, ни перевозимый груз, ни число Русланов, нихуя!
>>4129
>Перевозки одной тонны груза. Еще раз, учи матчасть.
У тебя опять ВРЁТИ БИОТУАЛЕТЫ?
На вопрос отвечай, маня >>4128
Ну вот опять отмаза не проканала. Рашка всё сама делает за счёт ВТА и её мобрезерва, а неполноценные ВТА США как фрахтовали иностранные самолёты, так и фрахтуют, даже со своим мобрезервом. Маня, ВТА РФ ничего иностранного все так же не использует, оправдывайся.
>Сейчас война, дуралей?
Там перечислено то, что входит в мобрезерв. А что это такое и как оно работает ты опять не знаешь, как и про контракты и число Русланов в Афгане. Ну что же будем тебя просвещать, школьник
>МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Минобороны России) федеральный орган исполнительной власти, проводящий государственную политику и осуществляющий государственное управление в области обороны, а также координирующий деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам обороны.
http://www.mchs.gov.ru/dop/terms/item/87831/
Специально для тебя, школьничек, выделил главное
Ещё тебя просветим, если ты ничего не знающее дно
>6. Применение спасательных воинских формирований в мирное время осуществляется Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — Министр), в военное — время на основании распоряжения Президента Российской Федерации.
>7. Вопросы, связанные с участием спасательных воинских формирований в выполнении отдельных задач в области обороны, решаются в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации, Мобилизационным планом Вооруженных Сил Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, документами стратегического планирования по вопросам обороны и планами взаимодействия с органами военного управления.
https://ru.wikisource.org/wiki/Положение_о_спасательных_воинских_формированиях_МЧС_России
МЧС по первому свистку выполняет всё, что скажет МО РФ.
С кем я тут сижу, это чмо ничего не знает, ни контрактов, ни перевозимый груз, ни число Русланов, нихуя!
>>4129
>Перевозки одной тонны груза. Еще раз, учи матчасть.
У тебя опять ВРЁТИ БИОТУАЛЕТЫ?
На вопрос отвечай, маня >>4128
Ну вот опять отмаза не проканала. Рашка всё сама делает за счёт ВТА и её мобрезерва, а неполноценные ВТА США как фрахтовали иностранные самолёты, так и фрахтуют, даже со своим мобрезервом. Маня, ВТА РФ ничего иностранного все так же не использует, оправдывайся.
>не груз АМС.
Но DoD, если я правильно понимаю?
Я тебе про министерство, ты про командование.
Л - логика
пиздец, блядь
>Возглавляется Министром обороны РФ, назначаемым Президентом РФ по представлению председателя Правительства РФ. Силы Минобороны России в порядке, определяемом Президентом РФ,привлекаются к ликвидации чрезвычайных ситуаций, защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий
Где тут про перевозку С-300 по коммерческому контракту, Маня?
Возят и возят, хуй с ними. Почему нельзя арендовать Ил-76 по цене в ДВА РАЗА дешевле чем Геркулес. Почему С-17 стратегический самолет, а не стратегический сортировозец?
США использует все возможности рынка, дуроёб, включая привлечение частников к гуманитарным миссиям. А вот Россиюшка обходится своим стремительно стареющим парком, и тот раздает на право и налево. Хохлов это тоже касается.
Что в этом плохого, еблан?
447 Кб, 4863x2304Я не понимаю зачем ты усираешься. Чинуки и прочие ветролеты при необходимости своими силами перевозятся. У тебя на пикчах 3,5 Руслана в разных ракурсах. При желании я подобными фоточками весь тред могу заспамить. Еще раз для тупорылого - могут и возят. Будет невыгодно, будут тратить ресурс стратегических транспортников.
Т.е. теперь ты признаешь, что перевозка С-400 Илом МЧС не являетяся аргументом в пользу "что у командования ВТА РФ кончились свои Ил-76"?
Где тут про перевозку С-300 по коммерческому контракту, Маня?
Потому что это гос. поставка, маня.
Совсем ополоумела маня. Сам визжит почему ВТА РФ гоняет МЧС, получает пруф, что это их собственный мобрезерв, используемый по первому сигналу.
>Почему нельзя арендовать Ил-76 по цене в ДВА РАЗА дешевле чем Геркулес.
Потому что Ил-76 лучше и лучше справляется со своими задачами, чем попильный Геркулес и постоянный их фрахт НАТОвцами это доказывает, Говногеркулес зачем-то наклепали хуеву тучу, но всё равно фрахтуют Ил-76
>включая привлечение частников к гуманитарным миссиям.
Опять ты ушёл в неадекватность, школьник >>4136 Оружие и техника стали гуманитаркой, маня?
>Что в этом плохого, еблан?
То, что ВТА США при всём своём парке, при всех своих "дочерних" структурах, при всех своих партнёрах по блоку, при всём своём огромном мобрезерве всё равно фрахтуют совковые литаки. Самолёты и так построены, на их содержание и так выделяются деньги из бюджета министретсв, но всё равно сверх того тратят деньги, какой-то не рыночный рыночек. Вот такое вот качество пиндоских военнотранспортных самолётов и этот факт тебя бесит и ты бьёшься в бессильной злобе, постоянно беспомощно пытаясь найти маняопровдания.
>То, что ВТА США при всём своём парке, при всех своих "дочерних" структурах, при всех своих партнёрах по блоку
Выебали дважды Ирак, установив рекордный авиамост. Циферки я выше приносил. Все, тупорылина, это делалось без привлечения Анов и Илов.
>Выебали дважды Ирак
Вай, достижение, 10 классник выебал 5 классника. А Россия выебала Грузию и намного быстрее, чем США Ирак в каждый и разов, ну и чё?
>установив рекордный авиамост
Это в Мали, тот из педивикии, про который кудахтал, ну как выяснилось всё равно подавляющее число грузов перевезли Русланы.
>Циферки я выше приносил.
Циферки-циферки, но всё равно ползут на карачках за совковыми самолётами. И это факт тебя бесит больше всего.
>Все, тупорылина, это делалось без привлечения Анов и Илов.
Вот видишь, я был прав, ты тупо бесишься
> это делалось без привлечения Анов и Илов.
И тебе не стыдно? Ну вот:
>Более того, вооруженные силы США неоднократно прибегали к услугам российских авиакомпаний – эксплуатантов самолетов Ил-76 и Ан-124 для перевозки военных грузов в Ирак и Афганистан
https://ria.ru/20101230/315500223.html
>С марта 2008 года Пентагон арендовал российские Ан-124 для доставки в Ирак бронированных патрульных машин. Тогда министр ВВС США Майкл Уинн признался, что флот американских военно-транспортных самолётов – 111 С-5 и 171 С-17 – морально и физически устарел.
https://www.gudok.ru/economy/?ID=886484
ВРЁТИ ЭТО БИОТУАЛЕТЫ через 3...2...1
>При желании я подобными фоточками весь тред могу заспамить
Кому они нужны? Тебе надо заспамить фотками как частные зарубежные компании перевозят на иностранных литаках войска или технику РФ по заказу РФ же.
>Чинуки и прочие ветролеты
Ты не ответил, так это Чинуки и прочие вертолеты или биотуалеты? Надо определиться.
>Еще раз для тупорылого - могут и возят.
Вот и возят, потому что не могут, своих силёнок не хватает на весь объём, от того и фрахт.
А где погрузка? Круасаны идут мимо американского и канадского транспортника. Наверно, в Ил идут грузиться
51 Кб, 420x280>гудок.ру
Проиграл
>выяснилось всё равно подавляющее число грузов перевезли Русланы
Целых 2 штуки. Которые к тому же не принимали участия во вторжении а выполняли вспомогательные функции на поздних этапах
- Operating in a benign air environment enabled uninterrupted French build up at Bamako, 400km south ofthe militant advance. Forward operating bases included Mopti Harbour on the Niger River and Sevare Airport lessthan 50km from militant forces. Over 1800 personnel and light armoured vehicles deployed from Chad, Burkina Faso, the Ivory Coast and France during the first week. Lack of strategic air lift assets to shift outsized cargo required leasing and requests to alliesfor C-17 aircraft. Theatreairlift assets were stretched andthere were requests for NATO assistance.
http://airpower.airforce.gov.au/APDC/media/PDF-Files/Pathfinder/PF200-Operation-Serval-Air-Power-Lessons-from-the-French-Intervention-in-Mali.pdf
>С марта 2008 года
Вторжение когда было, хуеплет унылый? В 2008-м. Туалетную бумагу и бронеОшкоши возили частники, ага.
>министр ВВС США Майкл Уинн признался
Газете Гудок он признался?
448 Кб, 455x395>Проиграл
Найс ВРЁТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕПРУФЫ
>airpower.airforce.gov.au
Проиграл. В gov.au верит, но на отчёт в парламенте орёт ВРЁТИ
>Целых 2 штуки
Три компании, маня
>Туалетную бумагу
Зачим ты опять так унижаешь говно оружие швитых >>4136
>Lack of strategic air lift assets to shift outsized cargo required leasing and requests to alliesfor C-17 aircraft.
L’armée de l’air n’assure que le quart (23,2%) de ce transport avec ses propres moyens.
https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/transport-strategique-plus-30-tonnes-chaque-jour-voie-aerienne-114329
>Вторжение когда было, хуеплет унылый? В 2008-м. Туалетную бумагу и бронеОшкоши возили частники, ага.
Опять непрятные пруфы игнорит
Более того, вооруженные силы США неоднократно прибегали к услугам российских авиакомпаний – эксплуатантов самолетов Ил-76 и Ан-124 для перевозки военных грузов в Ирак и Афганистан
https://ria.ru/20101230/315500223.html
А ещё что-то про Рогозина пиздел и французского депутата, а ещё картинки Жирика постил, обосравшийся школьник.
Ну что, обсирун, какие ещё оправдания непоноценности ВТА США принесёшь.
ОЙ ВСЁ? Ну не сдавайся так, неужели все оправдания кончились? На чём ты закончил: про МЧС, а не ты обосрался из-за незнания матчасти, а ты визжал про якобы ресурсы экономят. Хотя именно лезут в первую очередь за Руслана, не дешёвыми гражданскими боингами, а именно Русланами, без совковых самолётов ВТА США гавно.
>На чём ты закончил: про МЧС
Которые возят С-400. Пиздец могущество рос. ВТА. Я тебя уже основательно ИТТ обоссал, лень ходить по второму кругу. Скрываю дуроёба (пока он айди не поменял).
>Пиздец могущество рос. ВТА.
Вот именно они всё возят сами, а ВТА США фрахтуют иностранные самолёты и у тебя от этого жопу рвёт.
>лень ходить по второму кругу. Скрываю дуроёба (пока он айди не поменял).
ОЙ ВСЁ? Очередной слив обсирунчика-порашника засчитан, ты бедненький уже в оправданиях запутался, а начиналось всё вообще с отрицанием фрахта, понишь >>1286
Вот так вот лёгким движением совсковых литаков единственные полноценные ВТС США превращаются... превращаются ВТС США... в неполноценное гавно. Потому что без фрахта чужих литаков неспособны решать поставленные перед ними задачи.
>Ценный источник знаний о военно-транспортной авиации, лол.
А пруф с риа новостии опять от боли заигнорил, министр ВВС США Майкл Уинн, маня или тебе напомнить, как я тебя тут с пруфами обоссал все твои оправдания?
А всю технику в стоящие рядом Русланы. ЛОЛ
ОП не отвечает на неудобные вопросы, он опять обосрался и ушёл в ОЙ ВСЁ
>Под моногрузы
Под монохуюзы долбаеб.
Если ты утверждаешь, что на 124 не возможно перевези два танка, выскажи это сомнение с пруфами. В ином случае, завали ебальник, членосос.
>То есть 2 танка в кабине ты не принесешь
Ты не завизгивай животное. Тебе никто и ничего нести не обязан.
Оправдывайся, хуйня дырявая:
Почему 124 якобы не аналог С-5 и почему ты такой членосос?
6 Кб, 480x360>Пойди разберись для начала в том что ты называешь ВТА США.
Ух какой сочный манявр. "Эта ВТА не та ВТА". ЛОЛ.
>Ни АМС, ни АFRC, ни АNG не нанимают российские или украинские самолеты.
Чудеса блять. Никто ничего не нанимает, а 124 как возили НАТОвское барахло так и будут возить. А почему? А потому что ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫЙ.
Оправдывайся, уебан.
Ух ты, порашный ОП весь тред визжит как резаный, что для обеспечения круасанов в Мали использовались 2 Руслан, но вот на этих фотках чётко видно Руслан Волга-Днепр (вторая и тетья фотка) и 2 Руслана Антонова и 224 лётного отряда (четвёртая фотка), то есть ТРИ, то есть уже не 2. Значит Оп опять пойман на пиздиже. Эй, ОП, оправдывайся.
513 Кб, 1200x819- Belgium: The Belgian Army deployed two Air Component C-130H Hercules transport planes and two Medical Component Agusta A109 Medevac medical evacuation helicopters along with 80 support personnel to Mali.
- Canada: A Royal Canadian Air Force C-17ER Globemaster III deployed to France to assist with the transport of troops and materiel from France to Mali for one week. According to French Ambassador to Canada Philippe Zeller, the Government of France has requested Prime Minister Stephen Harper to extend the Canadian deployment.
- Denmark: A Royal Danish Air Force C-130J-30 Super Hercules with 40 support personnel was deployed on January 15 to Mali.
- Germany: Three German Air Force Transall C-160 were deployed to the Malian capital Bamako to help with the transport of equipment. On 28 February 2013, the German parliament approved sending up to 330 German soldiers to provide engineer mentoring, logistical and medical service to the operation as well as one additional A310 MRTT air-to-air refueling plane.
- Netherlands: Initially, the Dutch government decided to deploy a Royal Netherlands Air Force KDC-10 tanker/transport plane. For its first flight, the aircraft picked up its supplies in France and proceeded to N'Djamena in Chad,where the French military have a logistic support hub. After January 14, 2013, the Dutch began to fly directly into Bamako. Later, the Dutch contribution was increased by an additional KDC-10 tanker/transport plane, four C-130 Hercules transport planes, three CH-47 Chinook transport and Medevac helicopters and one DC-10 passenger plane.
- Spain: A Spanish Air Force C-130 Hercules with 50 support personnel was deployed on January 18 to Mali to help with the transport of African-led International Support Mission to Mali personnel. Spain later added a C-295 plane to assist in troop movements in Mali. An additional 30 soldiers were sent on February 13 to protect allied instructors.
- Sweden: The Swedish government allowed France the use of the Swedish share of the NATO Strategic Airlift Capability. Therefore, one Heavy Airlift Wing C-17 Globemaster III strategic transport plane was dispatched from the Pápa Air Base in Hungary to France to aid in the transport of materiel and troops to Mali. Also, six Swedish parachute rangers from Fallskärmsjägarna will assist as instructors for Mali´s armed forces.
- United Arab Emirates: The United Arab Emirates Air Force deployed two C-17 Globemaster III transport planes to aid in the transport of materiel and troops from France to Mali.
- United Kingdom: The Royal Air Force deployed two C-17 Globemaster III strategic transport planes of No. 99 Squadron to the French Évreux Air Base on January 13, 2013. The planes transported French armored vehicles to the Malian capital Bamako in what the British are calling Operation Newcombe. On January 25, 2013, the UK Ministry of Defence announced the deployment of a Sentinel R1 surveillance aircraft to support French forces. The British government announced on January 28 that British troops will deploy to Mali, but that they would not be involved in combat. According to the BBC, on January 29, 2013, it was understood that 40 British advisers were to operate within Mali, and more in other nations, making a total of 350. There was a debate about whether these advisers should be protected by French forces, or by British troops - the latter would result in a deployment of "multiples of dozens".
United States: The US Air Force has established an air bridge between the Istres-Le Tubé Air Base in the South of France and Malian capital Bamako, using up to five C-17 Globemaster III transport planes to ferry French equipment and troops to Mali. A small contingent of American troops will provide flight support operations at Bamako. On January 26, US Defense Secretary Leon Panetta informed French Minister Jean-Yves Le Drian that the "US Africa Command will support the French military by conducting aerial refueling missions as operations in Mali continue". Over the course of Operation Serval, up to 5 US KC-135 were deployed to conduct Air Refueling missions with French Mirage and Rafales including an impressive 100 sorties in less than two months. US covert ISR aircraft based in Burkina Faso supported the operation. ABC News reported that 150 U.S. military personnel set up and carried out an operation involving surveillance drone over Mali from Niamey.[
513 Кб, 1200x819- Belgium: The Belgian Army deployed two Air Component C-130H Hercules transport planes and two Medical Component Agusta A109 Medevac medical evacuation helicopters along with 80 support personnel to Mali.
- Canada: A Royal Canadian Air Force C-17ER Globemaster III deployed to France to assist with the transport of troops and materiel from France to Mali for one week. According to French Ambassador to Canada Philippe Zeller, the Government of France has requested Prime Minister Stephen Harper to extend the Canadian deployment.
- Denmark: A Royal Danish Air Force C-130J-30 Super Hercules with 40 support personnel was deployed on January 15 to Mali.
- Germany: Three German Air Force Transall C-160 were deployed to the Malian capital Bamako to help with the transport of equipment. On 28 February 2013, the German parliament approved sending up to 330 German soldiers to provide engineer mentoring, logistical and medical service to the operation as well as one additional A310 MRTT air-to-air refueling plane.
- Netherlands: Initially, the Dutch government decided to deploy a Royal Netherlands Air Force KDC-10 tanker/transport plane. For its first flight, the aircraft picked up its supplies in France and proceeded to N'Djamena in Chad,where the French military have a logistic support hub. After January 14, 2013, the Dutch began to fly directly into Bamako. Later, the Dutch contribution was increased by an additional KDC-10 tanker/transport plane, four C-130 Hercules transport planes, three CH-47 Chinook transport and Medevac helicopters and one DC-10 passenger plane.
- Spain: A Spanish Air Force C-130 Hercules with 50 support personnel was deployed on January 18 to Mali to help with the transport of African-led International Support Mission to Mali personnel. Spain later added a C-295 plane to assist in troop movements in Mali. An additional 30 soldiers were sent on February 13 to protect allied instructors.
- Sweden: The Swedish government allowed France the use of the Swedish share of the NATO Strategic Airlift Capability. Therefore, one Heavy Airlift Wing C-17 Globemaster III strategic transport plane was dispatched from the Pápa Air Base in Hungary to France to aid in the transport of materiel and troops to Mali. Also, six Swedish parachute rangers from Fallskärmsjägarna will assist as instructors for Mali´s armed forces.
- United Arab Emirates: The United Arab Emirates Air Force deployed two C-17 Globemaster III transport planes to aid in the transport of materiel and troops from France to Mali.
- United Kingdom: The Royal Air Force deployed two C-17 Globemaster III strategic transport planes of No. 99 Squadron to the French Évreux Air Base on January 13, 2013. The planes transported French armored vehicles to the Malian capital Bamako in what the British are calling Operation Newcombe. On January 25, 2013, the UK Ministry of Defence announced the deployment of a Sentinel R1 surveillance aircraft to support French forces. The British government announced on January 28 that British troops will deploy to Mali, but that they would not be involved in combat. According to the BBC, on January 29, 2013, it was understood that 40 British advisers were to operate within Mali, and more in other nations, making a total of 350. There was a debate about whether these advisers should be protected by French forces, or by British troops - the latter would result in a deployment of "multiples of dozens".
United States: The US Air Force has established an air bridge between the Istres-Le Tubé Air Base in the South of France and Malian capital Bamako, using up to five C-17 Globemaster III transport planes to ferry French equipment and troops to Mali. A small contingent of American troops will provide flight support operations at Bamako. On January 26, US Defense Secretary Leon Panetta informed French Minister Jean-Yves Le Drian that the "US Africa Command will support the French military by conducting aerial refueling missions as operations in Mali continue". Over the course of Operation Serval, up to 5 US KC-135 were deployed to conduct Air Refueling missions with French Mirage and Rafales including an impressive 100 sorties in less than two months. US covert ISR aircraft based in Burkina Faso supported the operation. ABC News reported that 150 U.S. military personnel set up and carried out an operation involving surveillance drone over Mali from Niamey.[
>Если ты утверждаешь, что на 124 не возможно перевези два танка, выскажи это сомнение с пруфами
ПРУФ НА ОТСУТСТВИЕ, лол. Классика ньюфагов.
Что за стена копипасты, ответ на вопрос будет? Почему субгегемон, которому позволено иметь полноценную ВТА, летает на чужих грзовиках?
Этот обсирун начал семёнов искать.
Животное, ты не видишь Антоновскую ливрею, ну вот я тебе обвёл, что ещё промыть твои глазки, вот ещё фото из Мали этого Руслана (дял тебя идиота поясняю, второе фото). Ты опять пойман на пиздеже.
319 Кб, 1024x682Потому что у субгегемон может привлечь все это количество вполне спокойно. А рашка может привлечь максимум ВВС Нагорного Карабаха. Вот и все.
44 Кб, 1280x720>ПРУФ НА ОТСУТСТВИЕ
Уебан, еще раз. Грузоподъемность и размеры грузового отсека, позволяют перевезти 124 два танка. Или тащи пруфы, что по какой то тех. причине невозможно, или завали ебальник.
>>4221
>Роутер передернул?
Нет, мань, семенов можешь не искать. Я ссал на тебя вчера. Решил поссать сегодня. Ты мой нужник.
Оправдывайся, хуйня дырявая:
Почему 124 якобы не может увезти 2 танка.
Почему 124 якобы не аналог С-5 и почему ты такой членосос?
Почему ВТА США такое НЕПОЛНОЦЕННОЕ говно.
ЖДУ ОПРАВДАНИЙ, ЧЛЕНОДЕВКА.
Зачем ему привлекать, имея полноценную ВТА? Ты попердываешь на МЧС Илы от жопоболи, а субгегемон тем временем подтягивает литаки потенциального противника на допомогу своей полноценной ВТА.
>Грузоподъемность и размеры грузового отсека, позволяют перевезти 124 два танка.
Пруфы на перевозку, маня.
>ЧЛЕНОДЕВКА.
Меня со своей мамой не путай, обоссанец.
Маня, у тебя разрыв шаблонов, что ты разговариваешь не с одним. Ну так и я подтвержу - ВТА США неполноценные и ты своим вихлянием задом это только доказываешь.
>>4232
>А рашка может привлечь максимум ВВС Нагорного Карабаха.
Как ты тут любишь визжать - ПРУФЫ! Этот ОП совсем обезумел, сможем ли мы совладать с ним.
144 Кб, 800x620>Потому что у субгегемон может привлечь все это количество вполне спокойно.
Не "может", а "обязан", чтобы хоть что-то перевезти т.к. ВТА неосиляторов НЕПОЛНОЦЕННЕНА.
>А рашка может привлечь
"Рашке" никого привлекать не нужно. т.к. ее ВТА ПОЛНОЦЕННА.
Оправдывайся, обоссаный.
>ХРЯЯЯ ПРУФЫ!1!!!
На вопросы отвечай, уебан:
Почему 124 якобы не может увезти 2 танка?
Почему 124 якобы не аналог С-5 и почему ты такой членосос?
Почему ВТА США такое НЕПОЛНОЦЕННОЕ говно?
Оправдывайся.
>Меня со своей мамой не путай
Ок, теперь твоя мама патентованная членодевка.
517 Кб, 1023x651>"Рашке" никого привлекать не нужно.
Правильно, обойдутся 16-ю русланами, и сотней фонтанно-штурмовых Илов.
>Этот ОП совсем обезумел, сможем ли мы совладать с ним.
Нет, так и будете визжать жирным текстом, отстаивая интересы Антонова, которому теперь все контракты по САЛИС принадлежат, после разрыва отношений НАТО с ВД. Обезьяны докатились до того что аппрувят теперь украинского перевозчика. С пруфами из газеты гудок и желтой прессы Франции.
До чего потешная порода..
Субгегемон всегда неполноценен по отношению к гегемону. Тем более что грядущий Аэробус оказывается неполноценным говном даже по отношению к Геркулесам.
Тебе еще не надоело унижаться? Поразительно отсосная порода.
473 Кб, 1035x753>Правильно, обойдутся
Кончено обойдутся, они же ПОЛНОЦЕННЫЕ. И самолеты такие же. А вот ВТА США без совковых самолетов не обойдется. А почему? А потому что ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫЕ. Оправдывайся, как так вышло?
>>4247
>Не читал.
Ты в манямирок не уходи, закрывая глазки, обиженка. И целку из себя не строй, а отвечай за свои слова. Итак:
Почему 124 якобы не может увезти 2 танка?
Почему 124 якобы не аналог С-5 и почему ты такой членосос?
Почему ВТА США такое НЕПОЛНОЦЕННОЕ говно?
ЖДУ ОПРАВДАНИЙ, старый дегенерат, сын ЧЛЕНОДЕВКИ.
780 Кб, 802x603>Полноценная, только без тяжелой ВТА.
>полноценная
>без тяжелой ВТА.
>долбаеб на ноль поделил.
До чего потешный уебан...
Но ведь обходятся, а пиндосики со своими гэлаксями и херкулесами - нет
>>4253
>отстаивая интересы Антонова, которому теперь все контракты по САЛИС принадлежат
Ты потихоньку осознаешь неполноценность ВТА США без чужих бортов, молодец
>>4258
Эвона как заманеврировал. Да, ОПчик, подставили тебя пиндосики
>>4253
>С пруфами из газеты гудок и желтой прессы Франции.
Сам приносит какие-то левые бложики theaviationist и чем-то не доволен
>неполноценность ВТА США без чужих бортов
Desert Shield.txt
Изучай, потом приходи. Вьетнам, два Ирака, Афганистан. Охуенно так неполноценны. Аж через океан.
Советский Союз с барского плеча получил Дуглас в ВМВ увеличив массу и получив летающее полено
>в серии самолеты строились практически целиком из отечественных материалов, на них была изменена внутренняя компоновка отсеков, входная дверь открывалась внутрь, а не наружу и т. д., так что их нельзя назвать абсолютной копией американской машины. Правда, лучше от этого самолет не стал - масса конструкции возросла, мягко говоря, упростилось навигационное и бытовое оборудование.
Половина конструкторов в тюрячке, а по-настоящему надежных транспортников типа Йорка, криптоколонии не положено было.
Половина конструкторов в тюрьме, истребители деревянные. Перемога. Все в лучших традициях коммунистического авиапрома.
424 Кб, 1280x948>li2-11.jpg
О, а вот и ВОВ пошла. Ты хоть бы пикчу переименовал. Ли-2 производились в СССР, ты даже тут обгадился. Совсем ОПчик отчаялся.
Давай теперь фотки царской России, а пока ВТА США неполноценные
>Desert Shield.txt
>Изучай, потом приходи. Вьетнам, два Ирака, Афганистан. Охуенно так неполноценны.
Ну да, это ведь совсем недавно было. Что ещё из тех времен вспомнишь?
>Зато потом додумались до прорывного Ил-76, в который тяжелую технику можно только раком корячить по несколько часов.
Но которые нанимают, а в СШП даже операторы Ил-76 есть. Кстати, а про Ан-124 чего не упомянул, неприятно?
>Ли-2 производились в СССР, ты даже тут обгадился
Я это и написал - Ли-2 - это дуглас на советских дровах и с советским качеством.
>а про Ан-124 чего не упомянул
Могу упомянуть. Они почили в забвении, их даже не модернизируют.
169 Кб, 200x160Так почил, что до сих покрывает потребности ВТА РФ и возит грузы неполноценным ВТА США по контрактам на 3 года вперёд.
>Это я обыгрываю
Ссссука, не могу уже с этого дегенерата! Ты тут уже на весь тред обыгрался, мань.
Дошатывает ресурс. Двигуны новые где возьмешь? К Бандерам на поклон отправишься. А замены даже в проектах нет.
О, опять обсирун сам себе в шаровары паволил
Сколько их в запасах? Или каннибалить как хохлы будут? Потешные вы все таки тут патриоты собрались, хоть у тупенькие.
>А сам самолет на долгие годы застыл на окраине гостомельского аэродрома. Главные задачи, для решения которых создавалась "Mpiя", исчезли с закрытием программы "Бурана", надеяться же на коммерческий успех при перевозке обычных грузов тогда не приходилось - резкий переход к мировым ценам на топливо привел к падению в странах СНГ спроса на воздушные перевозки, в том числе уникальные. А за рубежом работы не хватало даже для сравнительно малочисленного парка "Русланов". Дальнейшая судьба гиганта представлялась весьма неопределенной, и постепенно с него стали снимать двигатели, отдельные блоки бортового оборудования и устанавливать их на "Русланы", превратившиеся в важнейший источник существования для авиационного комплекса "Антонов". Благо, все эти дорогостоящие агрегаты вполне подходили на оба типа самолетов - еще одно положительное следствие решения о разработке Ан-225 на основе Ан-124.
>нет даже праэкта я скозал!
У тебя недержание, так и норовишь навалить в портки в следующем же посте.
47 Кб, 500x375Ой ФСЕ
Ты не завизгивай, тварь, а на вопросы отвечай:
Почему 124 якобы не может увезти 2 танка?
Почему 124 якобы не аналог С-5 и почему ты такой членосос?
Почему ВТА США такое НЕПОЛНОЦЕННОЕ говно?
Оправдывайся.
>кого ты хочешь удивить этим?
Удивительного здесь ничего нет, сын членодевки. Это просто констатация фатка: НЕПОЛНОЦЕННЫЕ ВТА США состоят из неполноценных самолетов. Видишь, все сходится и картинки в подтверждение.
Оправдывайся.
1,4 Мб, 242x270>Дошатывает ресурс. Двигуны новые где возьмешь?
Так дошатывают, что без них ВТА США неполноценные, ВТА США на карачках поползали за контрактом на Русланы до 2021 года
Есть хоть один натурный образец? Есть хотя бы двигатель-демонстратор?
>Одна из важнейших прорывных технологий ПД-35 - создание во взаимодействии с ВИАМ первой в истории российской авиапромышленности композитной лопатки вентилятора. Как отмечают специалисты, создание ПД-35 потребует большой модернизации производственных мощностей.
>>4319
Опять визги болдом, в игнор истеричку
>>4317
Какой омич нарисовал ему двигатели от В-52?
87 Кб, 970x728>ХРЯЯЯ ИХНОР !!1!!!
Значит, ты позорно, как последняя пиздливая блять, слилась в унитазик и на вопросы ответить не способна? Ну принимай отсос тогда, дешевка. А раз так, можно, с чистой совестью, раз ты, пиздлявка слилась, подытожить следующее:
124 может увезти 2 танка. ОП-хуй позорно пропизделся что не может.
124 прямой аналог С-5. Знание вопросов матчасти и старого хуя ОП-а отсутствуют полностью. Отсюда и обсеры. Позорное уебище, даже не отличает турбовинтовой двиг. от турбовентиляторного. Ох ЛОЛ.
ВТА США НЕПОЛНОЦЕННОЕ. ВТА РФ ПОЛНОЦЕННОЕ. Ноу дисскас. Чмоня ОП обосрался и не смог оправдать неосиляторство пиндосятины.
Спс за внимание.
99 Кб, 970x647>ЖИВОТНОМУ НЕПРИЯТНО
Нет, членосос. Я буду и дальше ссать тебе в ротешь. И что ты сделаешь, тварь? Заплачешь и побежишь жаловаться своей членодевке мамке? ЛОЛ.
16 Кб, 576x314ХРЯЯЯ ВРЕТИ!!1
Как сосется, дебилка? Также как и НЕПОЛНОЦЕННЫМ ВТА США, которые не могут возить свое барахло без совковых самолетов?
43 Кб, 990x660Итого: 28 + 5 = 33 твердых заказа (не путать с мемурандумами!! прим./вм/)
В настоящее время есть 2 предсерийных и 2 серийных самолета.
Первый полет 390-го был всего на 3 месяца раньше чем у Ан-178.
>есть проект
К этому проекту только планируют к 2021-му испытательные стенды строить. Планируют, понимаешь? То есть нет ровно не хуя кроме намерений.
Португалия что-то покупает у Бразилии. Зачем ты хохлов сюда приплел вообще не понятно.
>вообще не понятно
Так ты тупорылый, хуле.
Как мне объяснять ходячему корнеплоду про сравнение двух одинаковых программ новых транспортных самолетов которые начались одновременно?
Вот как тебе что-то объяснять если ты тупее чем моя кошка? Ты же блядь таракан, не более.
136 Кб, 970x668>ХРРРЯЯЯЯЯЯ ХОХЛОВ НЕ ТРОНЬ1111
А ты скажи нам откуда ты капчуешь, дебилка. И все сразу станет понятно.
>Уютный ламповый манямирок.
У тебя опять ВРЁТИ? Поссал тебе в ротик.
>контракт, действовавший до 31 декабря 2018 года, продлен на следующие три года, объявило на своей странице в Facebook украинское госпредприятие «Антонов».
https://www.facebook.com/antonov.company/posts/1816137685180519
Проклятые ВТА США не хотят становится полноценными, рушат мирок ОПчика
КС-390 и Ан-178 это разные вещи же.Тем более что эмбраер строился специально под заказ бразильских ВВС, а зачем и для кого строился Ан-178 до сих пор непонятно.
Разные, но близкие.
>а зачем и для кого строился Ан-178 до сих пор непонятно
Для ВКС РФ же, под замену Ан-12. Производство Ан-148 уже было наложено на ВАСО (15 штук построено, последний в 2018-м). А 178 - это конструктивно грузовая версия 148. Здесь сходство Embraer KC-390 в том что последние делаются под замену Геркулесов.
124 Кб, 970x745>Ан-178 под замену Ан-12.
>Хуйня без центровки от скаклов
>под замену
Забери свою хуйню обратно и не смеши людей.
>Производство Ан-148 уже было наложено на ВАСО
Ан-178 и 148 это разные самолеты, дебилка.
>А 178 - это конструктивно грузовая версия 148.
Это хуета от дебилов с неразрешимыми проблемами в конструкции, которая так и останется на уровне несерийной хуеты.
ХРЯЯЯ АВАКОВ ЗАКАЖЕТ ХРЯЯЯ МЕМОРАНДУМ11!
>Здесь сходство Embraer KC-390 в том что последние делаются под замену Геркулесов.
Не, здесь сходство в том, что это самолеты одного времени проектирования и один пошел в серию, а другой, так и останется ничем, как и показатель НЕкомпетенции его изготовителей и страны происхождения.
>Ан-178 и 148 это разные самолеты
Это самолет полностью на базе 158/148. Прекращай кушать кал за ужином.
>Хуйня без центровки
На Отваге написали?
Но это уж ты как-нибудь сам.
547 Кб, 1600x1079Зачем нужны стальные плиты в грузовой кабине уже неоднократно говорилось. Твоя проблема в том, что ты триггеришься на парашные вбросы с БМПД от анонимных источников, вместо того чтобы почитать мнение летчика испытателя касательно назначения этих плит. Подумай, на досуге, почему НИ РАЗУ не возникало вопросов к центровке у Ан-148-100 и Ан-148-200? А ведь 178-й по сути, это двухсотый с грузовой рампой.
95 Кб, 970x647>Это самолет полностью на базе 158/148
178 это удлиненная хуета, с критическими ошибками в проектировании, которая так останется в ед. экземпляре. Не приплетай сюда агрегаты 148 и 158, членосос. Что тебе еще не ясно, дебилка?
>Прекращай кушать кал за ужином.
Ебать проэкции включил.
>На Отваге написали?
На хуяге. Отрицать будешь? В прошлом треде тебя уже обоссали с этим. Здесь добавили>>4702. Не стой из себя целку, уебан.
Воу, палехче с моими картинками.
Тащемта это был аргумент против "проебанной центровке".
Но если сможешь пояснить, что это аргумент в её пользу - велкам.
50 Кб, 760x571>Зачем нужны стальные плиты в грузовой кабине
Затем, чтобы пососную центровку наладить.
>почитать мнение летчика испытателя касательно назначения этих плит.
Мнения летчика испытателя объясняет, нахуя с этой хуетой самолет летает по дефолту, в лябурже и прочие?
>Подумай, на досуге, почему НИ РАЗУ не возникало вопросов к центровке у Ан-148-100 и Ан-148-200?
Какие могут быть вопросы, дебилка? Говно-мочу 178 лепили онли каклы в инициативном порядке и нахуевертили с центровкой. 148 совместный проект и самолет производили на РФ. Совпадение? Не думаю.
>А ведь 178-й по сути, это двухсотый с грузовой рампой.
Твой 200-ый он же 158, такой же хохло-инициативный удлинятор, высранный онли на стапелях каклов, нахуй некому не нужный. 7 единиц сплавили и рады. Разница с 178 в том,что когда выкинули салон и засунули рампу, забыли, что центровка может не понять такие манявры великих конструкторов и убежать. Вот и результат.
>Мнения летчика испытателя объясняет
Разумеется объясняет, но ты не осилил
>что когда выкинули салон и засунули рампу, забыли, что центровка может не понять
Вм 2019
105 Кб, 970x646>Что-то мне говорит, что они не стальные.
Фанеру возят туда сюда? Ты скооперируйся с ОП-ом хуем для начала, что ли. Он принял в свой манямирок, что стальные, но визжал, что это онли испытания (прям как с стабом на переможной бронетехнике ЛОЛ).
>>4712
>Воу, палехче с моими картинками.
Они точно ТВОИ, маня?
>Тащемта это был аргумент против "проебанной центровке".
Ох ЛОЛ. Раскрой тему.
>>4713
>Называй ошибки.
Здесь все давным давно написано, уебан. Все что ты мог взизгнуть:
>УРЕТИ ВБРОСЫ БМПД
>УРЕТИ аноноимы.
https://bmpd.livejournal.com/1574757.html
>Без визгов только.
Пописял тебе в ротешь. Ты не визжала в это время.
>Как сообщают инсайдеры на ряде веб-ресурсов
Ну точно, ньюфаг. Это уже раз было обоссано неоднократно. Интересно, ты в тематические треды с конца приходишь?
99 Кб, 600x309>Разумеется объясняет
Объяснение в студию, пиздабол. Проиграю, если там будет что то типа:
Ну, мы просто не успели выгрузить 1,32 т лишнего веса.
>Вм 2019
>Сказало чмо лишь ИТТ узнавшее о сущ. С-5.
Лишь моя теория, порватышь. В bmpd это связывают с увеличением площади и размаха крыла, что тоже имеет право на жизнь.
55 Кб, 400x239>Ну точно, ньюфаг.
>Старое обоссаное чмо, хвастается прошлыми унижениями.
ЛОЛ.
>Это уже раз было обоссано неоднократно.
Твои потешные взвизги "ВРЕТИ" не в счет.
>Интересно, ты в тематические треды с конца приходишь?
Интересно, ты сдохнешь и успеешь увидеть, что перевозчик антонов прекратил свое существование, из-за отсутствия самолетов, или нет?
65 Кб, 655x438>Боивая картиночка
>на выходе отсос 178 по центровочке
>Ой ФСЕЕЕЕ
Наша членодевка как фсихда. Пописял тебе в ротик еще разок.
113 Кб, 1050x658Ты одного не понимаешь, пока ты высираешь изо рта всяческие оскорбления, даже не понимая сути вопроса. Обучись общаться нормально, и люди будут вести себя соответственно, ровно отвечая на все возникшие вопросы. АРРА, СОСНУЛ, НАСРАЛ ТЕБЕ В РОТЕШНИК, оставь для \6\ или \вг\, не канает уже, лень на подобные высеры отвечать.
148 Кб, 970x655>Ты одного не понимаешь, пока ты высираешь изо рта всяческие оскорбления,
>высираешь изо рта
>всяческие оскорбления
Как называется твоя болезнь, шизоуебище?
>даже не понимая сути вопроса.
Суть вопрос такова:
1)124 может увезти 2 танка. ОП-хуй позорно пропизделся что не может.
2)124 прямой аналог С-5. Знание вопросов матчасти у старого хуя ОП-а отсутствуют полностью.
3)ВТА США НЕПОЛНОЦЕННОЕ. ВТА РФ ПОЛНОЦЕННОЕ.
4)Ан-178 ущербная хуета с критическими ошибками в конструкции. Так и останется в единственном экземпляре, как напоминание отсоса и неосиляторства, что то сделать без москалей, его криворуких создателей.
Вот и все, членососка. По всем пунктам, тебя твоим еблом в урину помокали.
>Обучись общаться нормально
С тобой? Нахуй мне с куском говна общаться? Я писяю тебе в рот и унижаю тебя. Этого достаточно. Ты же не человек даже, ты животное. Насекомое блять. Таракан ебанный.
>и люди будут вести себя соответственно, ровно отвечая на все возникшие вопросы.
Люди то будут, но ты же таракан ебанный и к тебе это не относится. Так что все оки доки няша.
>не канает уже
Канат, мань. Вот смотри, я пописял тебе на лицо, а ты и рад. Видишь, проканало.
>лень на подобные высеры отвечать.
Все что ты можешь ответить, это
>УРЕТИ!11
>ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ
и все остальное в таком же стиле. И ты это опять наглядно продемонстрировала с вопросами центровки 178 вот только что ИТТ который уже раз. А почему? А потому что ты таракан ебанный, а ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫ.
Пописял на зверину.
Так то он прав, историю с плитами довольно подробно несколько раз обьясняли, причем в разных тредах и в разное время.
32 Кб, 1168x514>полным отсутствием центровки
Это как? Центровка может быть предельно задней, предельно передней, нейтральной и прочее. Плиты служат как раз для определения этих эксплуатационных характеристик.
>Плиты служат как раз для определения этих эксплуатационных характеристик.
>определения этих эксплуатационных характеристик
>эксплуатационных характеристик
Эта отмазка проканала, бы если они летали с плитами в ходе испытаний, а Ан-178 с ними летает везде, в том числе при перелете на авиасалоны в Ле Бурже в 2015, это уже не испытания, а как раз полноценная эксплуатация. Хорош литак, неспособный летать нормально без дополнительного балластного груза
Плиты это не дополнительный балласт, а имитация различных вариантов загрузки. Это дешево и просто. Про Ле Бурже вообще не аргумент, некоторые на МАКС с бочками в салоне прилетают, никто не предьявляет претензий к конструкции.
>Плиты это не дополнительный балласт, а имитация различных вариантов загрузки.
Это не имитация различных вариантов загрузки, а доп. балласт, из-за неправильной центровки, вызванной существенными ошибками самой конструкции. Они уже в Ле Бурже больше не возят натурные образцы, потому что эта ошибка так и не устранена.
>Это дешево и просто...
скрыть отсутствие центровки.
>Про Ле Бурже вообще не аргумент
РЯЯЯ ВАШИ АРГУМЕНТЫ НЕ АРГУМЕНТЫ ЯСКОЗАЛ. Они и в Дубай летали с точно таким же балластом, а после приземления балласт оперативно выгрузили, чтобы не спалится. Если это норма, чего скрыть пытались? А всё из-за увеличения размаха и площади крыла, без изменений в конструкции корпуса.
Бочки с водой зачем на 380-м возят на выстывку? Тоже проеб конструкции по твоему, ммм?
>Бочки с водой зачем на 380-м возят на выстывку?
А чё ты сразу стрелки то переводишь, что, неприятно? Разговор про Ан-178, если гейропейцы обосрались с центровкой своего а-380 (если вообще обосрались), как это отменяет обсёр проектирования конструкции Ан-178? Тем более я тебе кроме Ле Бурде 2015 года, привёл пример, что тоже самое было в Дубаи, да и новый Ле Бурже ан-178 не повезли, а а-380 был. И главное - из А-380 бочки никто быстро-быстро не выгружал, чтоб не патлиться, они эти бочки не прятали, а хохлы свои плиты после приземления сразу убирали. И да, кстати, а380 снимают с производства, похоже обсёр всё-таки был, а ан-178 так и будет перемогать с говёной центровкой https://www.frequentflyers.ru/2019/02/14/a380_stop/
Вот зачем ты опять показываешь невежество? Бочки нужны для испытаний различных вариантов центровок в полете. Там туда сюда воду перекачивают. Ровно за этим нужны и плиты, смотреть поведение самолета при экстримальных центровках при перевозках либо моногрузов либо балкой. Уже неоднократно приводились слова испытателя касательно этого. Конструкция самолета здесь вообще не причем.
>Вот зачем ты опять показываешь невежество?
Ты опять забыл добавить ЯСКОЗАЛ! А пока есть факты использования доп балласта на Ан-178. Это вызванно неправильной центровкой из-за изменения конструкции крыла, есть факт попытки скрыть использования этого баласта, причём использования уже на объявленной серийной машине (обсёр в Дубаи был в 2015 году, когда они их впарили азербодам), но производства нет, контракт для азербодов не выполнен. Почему, ведь заявляли, что всё импортозаместили - конструкция гавно, рано серийным объявили, в итоге и заказчков кинули и на Ле Бурже 2019 не повезли. Даже снятый с производства А380 не прятал бочки, а хохлы балласт прячут.
Ну и самое главное - балласт в ан-178 кладут только за кабиной пилотов складывают 1.3 тонны стальных плит, чтобы машина не рвалась на кабрирование. Не в грузовом отсеке, не в хвосте, для определения различных центровок, как сами оправдываются, а только за кабиной. И зачем в перегоночный полёт перед 1,5 тонны перед кабиной, в перегоночный полёт уже объявленного серийным самолёта?
Повторяешься. Извини, нет времени обучать тебя основам статической устойчивости воздушных судов.
ОЙ ВСЁ как ОП? Т.е. объяснения почему балласт грузят только в переднюю часть за кабиной не будет, хотя ты сам сказал, что центровка может быть предельно задней, предельно передней, нейтральной и прочее >>4855 Где же тут повторения, я про балласт только за кабиной первый раз сказал, так что не ври, ты сам показал своё невежество и сразу ОЙ ВСЁ, объяснить то, почему балласта никогда не было на в центре фюзеляжа, ни в хвосте, не равномерно по все длине корпуса ты не сможешь. Ну и главное постоянные попытки скрыть балласт.
Плиты возят по разному, ебич ты пробитый. Тебе слили 2 фотки с одного полета, где они лежат около кабины. Хуле ты тут анальный цирк устроил? Центровки у него нет, блядь. Он в невесомости что ли летает?
Спрятался под петухивена и ушёл на визг. Найс, вот что отсутствие центровки животворящее делает. Вот только визги не исправят ошибки конструкции самолёта, приведшие к нарушению центровки.
>Фанеру возят туда сюда?
Мне кажется, там дюраль.
>Они точно ТВОИ, маня?
Мои на них синенькие и зелёненькие линии, показывающие, что видно на фото балласта.
"Как сообщают инсайдеры на ряде веб-ресурсов,"
Пацаны на дваче сказали, ага. Фотку увидели и сказали.
Значит нового источника так и не появилось. Понятно.
>Ну и самое главное - балласт в ан-178 кладут только за кабиной пилотов
В этом "за кабиной" аккурат центроплан начинается.
Так-то, конечно, ЦМ должен находиться чуть впереди основной стойки и (на глаз) примерно у задней кромки примыкания консоли крыла.
Но на фото bmpd совершенно не видно, насколько далеко по оси самолета уходит стопка.
Итак: фотка в БМПД не позволяет сделать вывода о проебанной центровке (и опровергнуть это тоже). Ссылка на анонимных инсайдеров без других подтверждений - сомнительна.
Так что давайте найдём новые источники или отложим вопрос до их появления.
152 Кб, 970x644>>4855
>>4865
>>4869
>>4875
>>4880
>>4888
Таракан безмозглый, вылез из под ОПа-хуя, но от унижения залез под петухевена и опять бессильно завизжал. ЛОЛ.
>>4969
>Мне кажется, там дюраль.
Тебе кажется. Это 1.3 тонны стали.
>Ссылка на анонимных инсайдеров без других подтверждений - сомнительна.
Не услышал причин таскания этого балласта по всему миру. Видимо, анонимные инсайдеры были правы.
>Тебе кажется. Это 1.3 тонны стали.
Сам укладывал?
>Не услышал причин таскания этого балласта по всему миру
Напомните, кроме БМПД об этом где-то было?
1,6 Мб, 1581x1185>балласт в ан-178 кладут только за кабиной пилотов
По двум фотачкам с одного рейса определил?
>складывают 1.3 тонны стальных плит
На глазок примерно так, лол
>Это вызванно неправильной центровкой из-за изменения конструкции крыла
Пруф. Напоминаю, что площадь крыла у 158 и 178 одинаковая. Где претензии к Ан-158?
>Даже снятый с производства А380
Пиздец.
>>4893
>отсутствие центровки
Чего, блядь?? Как у самолета может центровка отсутствовать?
>Где претензии к Ан-158?
Центровку можно изменить переносом крыла. Тогда и Ан-178 залетает, но это же дорого. Проще влепить чугуний. А на остальных (если они будут) можно и изменить конструкцию.
>Как у самолета может центровка отсутствовать?
Хуево спроектировали, ее и нет.
1,4 Мб, 1600x1079>интервью пилота
Не интервью, а комментарий по поводу плит. И высера на БМПД где сплошные
>Как сообщают инсайдеры на ряде веб-ресурсов
>Предположительно причиной неправильной центровки машины
>Таким образом, по-видимому, дефект является "органическим"
>Высказывается предположение, что средством исправления дефекта центровки может стать увеличение длины фюзеляжа
Ещё раз: я ту телегу "пилота" видел и она мне больше не интересна.
Вместо поста своего пустого батхёрта мог бы скинуть ссылку на то, что ты считаешь первоисточником фотки со стопкой.
В БМПД есть отсылка на aviaport, но я что-то там не нашёл.
>Сам укладывал?
Сам проводил анализ металла?
>Напомните, кроме БМПД об этом где-то было?
Напоминаю, после бмпд, это разлетелось по всем рунету, и чет официальных опровержений я не видел. Да и по косвенным ИРЛ признакам, калечный "удлинятор от неосиляторов", останется некому не нужным. А что такое? Ваши пруфы не пруфы? Я все еще не услышал:
>причин таскания этого балласта по всему миру.
Есть чем оправдать НЕПРИЯТНЫЙ факт, кроме как ВРЕТИ?
>>4994
>ХРЯЯЯЯ СЕМЕНЫ!!!!
Таракан думаетпытается думать, что почерк его взвизгов, не определяем по изичу. Ох лол. Какое смешное чмо.
>>5000
>По двум фотачкам с одного рейса определил?
>ВРЕТИ?
>На глазок примерно так, лол
Потому что без них, пiзда, лол.
>Пруф.
Таскание баласта по лябуржам и прочим по дефолту. Ненужность 178 никому и никогда нахуй.
>Напоминаю, что площадь крыла у 158 и 178 одинаковая.
Напоминаю, что размах крыла 178: 30.57 м, а у 158: 28.91м. Напоминаю, что длина самолета 178: 32.23м, а у 158: 31.63. Напоминаю, что высота самолета 178: 9.65м, а у 158: 8.19м.
>Где претензии к Ан-158?
Претензии к 158 очень просты, он просто никому не нужен. Но там с центровкой обсера нет (вроде).
>Пиздец.
Таки да. А-380 ФСЕ. Но по другим причинам.
>Чего, блядь?? Как у самолета может центровка отсутствовать?
Очень просто, дебилка. У 178 какой-то из этих стульев:
>Таким образом, при предельно передних центровках самолет очень устойчив, но плохо управляется, а при предельно задних центровках самолет хорошо управляется, но не устойчив.
Ты свои же пруфы прочитать не способна, хуйня некомпетентная?
https://studfiles.net/preview/4080731/page:4/
>Сам укладывал?
Сам проводил анализ металла?
>Напомните, кроме БМПД об этом где-то было?
Напоминаю, после бмпд, это разлетелось по всем рунету, и чет официальных опровержений я не видел. Да и по косвенным ИРЛ признакам, калечный "удлинятор от неосиляторов", останется некому не нужным. А что такое? Ваши пруфы не пруфы? Я все еще не услышал:
>причин таскания этого балласта по всему миру.
Есть чем оправдать НЕПРИЯТНЫЙ факт, кроме как ВРЕТИ?
>>4994
>ХРЯЯЯЯ СЕМЕНЫ!!!!
Таракан думаетпытается думать, что почерк его взвизгов, не определяем по изичу. Ох лол. Какое смешное чмо.
>>5000
>По двум фотачкам с одного рейса определил?
>ВРЕТИ?
>На глазок примерно так, лол
Потому что без них, пiзда, лол.
>Пруф.
Таскание баласта по лябуржам и прочим по дефолту. Ненужность 178 никому и никогда нахуй.
>Напоминаю, что площадь крыла у 158 и 178 одинаковая.
Напоминаю, что размах крыла 178: 30.57 м, а у 158: 28.91м. Напоминаю, что длина самолета 178: 32.23м, а у 158: 31.63. Напоминаю, что высота самолета 178: 9.65м, а у 158: 8.19м.
>Где претензии к Ан-158?
Претензии к 158 очень просты, он просто никому не нужен. Но там с центровкой обсера нет (вроде).
>Пиздец.
Таки да. А-380 ФСЕ. Но по другим причинам.
>Чего, блядь?? Как у самолета может центровка отсутствовать?
Очень просто, дебилка. У 178 какой-то из этих стульев:
>Таким образом, при предельно передних центровках самолет очень устойчив, но плохо управляется, а при предельно задних центровках самолет хорошо управляется, но не устойчив.
Ты свои же пруфы прочитать не способна, хуйня некомпетентная?
https://studfiles.net/preview/4080731/page:4/
>есть отсылка на aviaport
Я тоже не нашел, хотя всегда считал АП довольно уважаемым ресурсом, тут, видимо речь идет о ветке форума с эмоциональными комментариями вроде быстро спрятали что бы никто не видел, пруфов на прятали я не нашел, хотя искал специально и довольно долго.
>А-380 ФСЕ, но с 2021-го года
Понятно. Во всем виноваты бочки
>почерк его взвизгов, не определяем по изичу
Лол
>Таскание баласта по лябуржам
А-380, МАКС-2011
>Претензии к 158 очень просты, он просто никому не нужен
Претензия уровня /6/
>У 178 какой-то из этих стульев
Из каких стульев? Возят плиты вместо балки или БТР, чтобы определить экстремальные центровки. Практика такая. Просто швятые могут водяной балласт в полете перекачивать в разные стороны, а хохлам приходится передвигать плиты каждый полет.
>и чет официальных опровержений я не видел
Зачем опровергать высеры с форумов?
>Сам проводил анализ металла?
Я написал "кажется". Ты написал категорично.
>причин таскания этого балласта по всему миру.
Кроме того поста БМПД инфа о таскании есть?
>Как у самолета может центровка отсутствовать?
>Очень просто, дебилка
Вы даже понять не можете, что он имел в виду.
"ЦЕНТРОВКА, -и; ж. Техн. 1. к Центровать. Ц. валов. 2. Определённое расположение центра тяжести (машины, механизма, сооружения и т.п.) относительно геометрических осей."
Ебать у вас тут анальный карнавал.
Форсажный аль-Аднани
Танковый Бернард Фрейберг
Легкобронированный Матросов
42 Кб, 534x401>Понятно. Во всем виноваты бочки
Ты и с бочками обосралась маня. Весь их смысл, переливать воду из одной части самолетов в другую АВТОМАТИЧЕСКИ, или просто слить ее нафиг, когда она не нужна. При таком раскладе, не надо убирать эти бочки до окончания испытаний. Один раз поставил систему, один раз убрал. ВСЕ. Что и сделали еврокуколды, полетев с бочками без воды в лябурже на не до конца испытанном самолете. В системе металических листов же, ты один хер будешь их откручивать и прикручивать ручками по разным частям самолета меняя балансировку. И если ты их ОСТАВИЛ (а веди могли просто снять и все) и полетели с ними, то это говорит только об одном. Вот она, ИСТИННАЯ безопасная конфигурация самолета, 1.32 тонами балласта металлическими плитами. ЛОЛ.
>А-380, МАКС-2011
Пись пись тебе в ротик, долбабик.
>Претензия уровня /6/
>Никому не нужен.
>НЕЩИТОГО.
Ясн.
Прекрати так часто сидеть в /6/, дед. Проэцируешь много.
>Из каких стульев?
Резко глазки защипали, таракан? Или читать разучился?
>Возят плиты вместо балки или БТР, чтобы определить экстремальные центровки.
Все уже давно определили, дебилка. Именно поэтому, чтобы не ебнуться, летают ними по дефолту. Хотя снять и их и не возить 1.32т баласта, плевое дело и пол дня работы.
>Практика такая.
Практика возить металлические листы которые можно окрутить на лябурже? Практика везде летать с ними? Ты даун? Да, ты даун.
>Просто швятые могут водяной балласт в полете перекачивать в разные стороны, а хохлам приходится передвигать плиты каждый полет.
Вот именно, долбаебик. На 380 бочки до конца испытании никто снимать не будет, ибо так и задумано. А на 178 не будут снимать плиты, потому как ебнуться без них нахуй.
>Зачем опровергать высеры с форумов?
А зачем ты так рвешься, дебилка, если это всего лишь "высер из форумов"? А там, прыгунам надо свое удлиняторское поделие продавать как то. А тут такая антиреклама. И что в ответ? Кукареки пилота ТАКИХОТЕЛИ? ЛОЛ.
Пописял на тебя. Оправдывайся.
619 Кб, 1280x979>Но там с центровкой обсера нет (вроде).
Это пока БМПД со ссылкой на форумы не писали. Как напишут, также будешь жопу рвать.
121 Кб, 970x795>Я написал "кажется".
Твое "кажется" никому не интересно, если за ним ничего не стоит.
>Ты написал категорично.
Потому что я понимаю, для чего нужны эти плиты и исп. для этого дюраль не вижу смысла (да и такой объем дюраля, не будет весить 1.32 т).
>Кроме того поста БМПД инфа о таскании есть?
Оф. опровержение поста на бмпд есть? Основания для недоверия инфы с бмпд есть?
>Вы даже понять не можете, что он имел в виду.
"Он" только ИТТ узнал о существовании самолета С-5, аналога 124 и перепутал турбовинтовой двиг. с турбовентиляторным. Если этот даун, не понимает, что речь идет о центровки самолета, это его проблемы.
81 Кб, 970x646>Это пока БМПД со ссылкой на форумы не писали.
На твой потешный 158 уже всем давно насрать. Он ушел в историю.
>Как напишут
Так и будешь визжать, дебилка. А я тебя опять говном покормлю.
>также будешь жопу рвать.
Таракан, со своими петушинными проэкциями и взвизгами ты идешь нахуй с обоссаным еблом.
>>5038
>Ой ФСЕ
Ожидаемо от таракана.
Ебанько малолетнее, центровка самолета, в тч пассажирского или грузового - понятие динамическое. Для этого в аэропортах существует специальная должность - диспетчер по центровке, который подписывает ЛДМ вместе с КВСом, и без которого самолету просто взлететь не разрешат. На 178-м плиты моделируют разные варианты загрузки грузовой кабины, в том числе ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ - крайне переднюю и крайне заднюю. На основании этого выписываются рекомендации как по перевозки моногрузов вроде бронемашин, так и балкой, навалом в грузовой кабине. Это классика, ее знать надо.
693 Кб, 900x1190>Ебанько малолетнее
Спокойней дедуль, а до удар хватит.
>центровка самолета, в тч пассажирского или грузового - понятие динамическое.
Правильно, полуебок обосранный. И если ты ошибешься с ней, на пустом борте при загрузке той или иной части самолета, он у тебя:
>при предельно передних центровках самолет очень устойчив, но плохо управляется, а при предельно задних центровках самолет хорошо управляется, но не устойчив.
И хуй ты куда улетишь. И будешь ты перегружать грузы из одной части самолета в другую, для нормальной центровки, так как для этого:
>в аэропортах существует специальная должность - диспетчер по центровке, который подписывает ЛДМ вместе с КВСом, и без которого самолету просто взлететь не разрешат.
Молодец, умная маня. Но 178 и в пустом варианте имеет такие траблы, поэтому компенсируют плитами.
Ясно тебе, говна ты кусок?
>На 178-м плиты моделируют разные варианты загрузки грузовой кабины, в том числе ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ
Какие еще ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ с 1.32 тоннами, долбаебина? Какие еще "моделирования" при регулярных полетах в то числе на показ? Член в твой рот они там моделируют. ЭТИ ПЛИТЫ ТАМ НА ПОСТОЯНКЕ, долбаебик. Ты испытания, от обычных полетов отличить не можешь, членосос?
>На основании этого выписываются рекомендации как по перевозки моногрузов вроде бронемашин
Какая "умная" членососка. Дохуя у тебя вариантов 3 броневичка разместить, клован?
Плиты твои сранные, нахуя возят по лябуржам, долбаебик? Я так и не услышал ответа.
>так и балкой, навалом в грузовой кабине.
Что за хуйню ты несешь, овощь? Русский язык забыл, прыгун?
>Это классика, ее знать надо.
Рад что ты узнал эти вещи сегодня. Но это не поможет пососному 178 не быть унылым говном с критическими ошибками в проектировании. Пописял на зверушку.
>Чего, блядь?? Как у самолета может центровка отсутствовать?
Проёб в проектировании конструкции. Нехуй было на похуй увеличивать размах и ширину крыла без изменения остального фюзеляжа. Как результат пустым Ан-178 летать не может, нужно возить балласт за кабиной, который стыдливо прачут после посадки, и это запруфано, хуеобразный
Что-то совсем порашному ОПу с тредиком не везёт. ВТА субгегемошки фрашки неполнооценные - сами без внешней помощи ничего не могут. Гегеошкины ВТА сша неполноценные - так же сами без внешней помощи недееспособны, за русланами на карачках ползают. Так теперь ОПа в старый котёл загнали с его любимым Ан-178, напомнив, что это провальное гавно без центровки с ошибкой в конструкции.
![aeronave-incendiou-se-na-pista-da-base-aerea-n-6-no-montijo[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3201206/15633242406230.jpg)
87 Кб, 640x349>залез под петухевена
ЛОЛ. Зверина мечется от унижения.
>Додик, с плитами, это уже значит не на пустом.
Таракан тупорылый, плиты там на пустом самолете БЕЗ груза. То есть, плитам нечего компенсировать кроме проеба конструкции. Ты слишком тупорылый и некомпетентный, чтобы оспорить это по существу, а значит, глотай. А свои потешные "ВРЕТИ" и верчение жопы отставь при себе, членосос старый.
>Зачем ты опять ссышь себе на голову?
Я тебе в ротик писаю, а ты визжишь от безысходности, маня. То так ему не то, то так ему не это. С бочками тебя обоссали? Обоссали. С динамической центровкой обоссали? Обоссали. Ты совсем уже в манямирок ушел и пытаешься приебаться к словам на пустом месте? ПОТЕШНО. Пись пись на тебя.
Плиты это и есть имитация груза, дурачок. Ты настолько туп что не можешь прочитатать посты выше, жывотное? Уйди уже в ликбез, зачем столько бессмысленного и бесполезного текста.
>неполноценны
Это ты сейчас про российскую ВТА, которая за 30 лет не получила ни одного нового транспортника. Где-то уровень Украины, да.
>Это ты сейчас про российскую ВТА, которая за 30 лет не получила ни одного нового транспортника.
>В ВКС России поступил военно-транспортный самолет Ил-76 новейшей модификации
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12070969@egNews
>Это ты сейчас про российскую ВТА
Как от безысходности порватка срелочки заметал.
>ВТА США со всеми своими дочерними структурами и мобрезервом не способны обеспечит, поэтому постоянно до сих пор нанимают советские самолёты у других стран. ВТА РФ полностью обеспечивают свои потребности сами.
РЯЯЯ ВРЁТИ это не ВТА США неполноценные, это ВТА РФ неполноценные. Найс
>которая за 30 лет не получила ни одного нового транспортника.
И ты ещё что-то про ликбез взвизгнуло, животное.
Какая безысходность, скотина неразумная? Тебя с отсутствием центровки у самолета несколько раз головой в помои макнули, о чем с тобой говорить можно, если ты физику уровня 7-го класса не знаешь, и приносишь высеры с форумов как неопровержимые факты? Животное, тебе даже не в ликбезе место, а в школьной библиотеке.
Уеба, вкорячить новые движки в самолет не то же, что поменять цепь на твоем мопеде. Включи свой атрофированый ганглий и сам ответь.
>РЯЯЯ НЕСЧИТОВА?
Вот ты и пойман на пиздеже.
На читай и просвещайся https://www.aviastar-sp.ru/products_and_services/aircraft/il_76md_90a/
>>5148
>Тебя с отсутствием центровки у самолета несколько раз головой в помои макнули
Я СКОЗАЛ. А пока тебя несколько раз головой в помои макнули с Ан-178 без центровки с балластом только за кабиной, днище.
>приносишь высеры с форумов как неопровержимые факты?
Фотошоп? ВРЁТИ? Иди сиди в ликбезе, порватка
472 Кб, 1500x1013>Что нового в древнем Ил-76 кроме двигателя, мм?
Шасси, крыло, авионика, двигатели - по сути все.
Новых источников кроме сомнительного беспруфного поста БМПД не подвезли?
Продолжаем зоонаблюдение
89 Кб, 970x838>Плиты это и есть имитация груза
Что они там в лебуржаах имитировали, потешными 1.32тоннами, дебилка? Охуенную грузоподъемность? Они с ними летают по дефолту из=за проебанной цетровки, хватит копротивляться, даун обосранный.
>Ты настолько туп что не можешь прочитатать посты выше, жывотное?
Выше, я самолично обоссал твой тупорый ебальник, дебилка. И все что тебе остается, визжать от унижения. Пись пись тебе в ротик еще разок.
>Уйди уже в ликбез
ЛОЛ животное униженное , я никуда не уйду. Я прекрасно понимаю, что тебе НЕПРИЯТНО от правды, ну ты уж научись жить с этим. А пока пописяю на тебя еще разок.
>зачем столько бессмысленного и бесполезного текста.
Как это бессмысленного, если тебя так смачно рвет, зверина обоссаная? Отличный текст и отличный разрыв твоей старческой жопы, шплинтодебил. Ведь это все что тебе остается, при неспособности отбрехаться от давно известных фактов:
1)124 может увезти 2 танка. ОП-хуй позорно пропизделся что не может.
2)124 прямой аналог С-5. Знание вопросов матчасти у старого хуя ОП-а отсутствуют полностью.
3)ВТА США НЕПОЛНОЦЕННОЕ. ВТА РФ ПОЛНОЦЕННОЕ.
4)Ан-178 ущербная хуета с критическими ошибками в конструкции. Так и останется в единственном экземпляре, как напоминание отсоса и неосиляторства, что то сделать без москалей, его криворуких создателей.
Пописял тебе на ебальце еще разок.
102 Кб, 970x652>Ну маааам ЖЖ мой манямирок разъебал а мне и крыть нечем. А неосиляторы-удлиняторы из антонова молчат как рыбки
>Ну скажи что они врут маам!!! Ну скажи им!!!!
Смачное ваши пруфы не пруфы.
>кроме сомнительного беспруфного поста БМПД не подвезли?
И не подвезут. Проблема не в БМПД, они специально оговариваются фразами может быть, по-видимому, предположительно. То есть, такой легкий беспруфный наброс. Проблема в местных 3,5 клоунах, которые все это приняли за истину в последней инстанции, и игнорируют даже слова тест-пилота и очевидные факты.
Плюс ко всему многочисленные ковровые обосрамсы с термином центровка, которая по мнению юных экспертов с двача якобы отстутствует на самолете. Что вообще уже за гранью добра и зла. Особенно лютует визгун постом выше (это моя теория-кун), который из раза в раз копипастит болдом один и тот же тупорылый текст с битыми Геркулесами, и думает, что кому-то от этого должно быть неприятно. Лето, каникулы, все понимаю.
Я вчера был Реактивный Чан Кайши, если что.
И позиция моя пока прежняя - в посте БМПД нет убедительных пруфов, тезис о нарушенной центровке считаю не доказанным и не опровергнутым.
745 Кб, 1280x873Это не новый самолет, а модернизированный самолет, примерно такой же как Супер Геркулес является модернизацией Геркулеса старых версий или Ан-132 является модернизацией Ан-32.
Новые самолеты, если брать точку отсчета от развала СССР, это Спартан, А400M, Ан-70, Ан-178, японский С-2 или бразильский КС-390. Ну испанцев еще вспомнить можно. Не говоря уж о Глобмастере, который не успел поучаствовать даже в Буре в Пустыне. Единственным новым самолетом в России является злополучный Ил-112, все проблемы которого ИТТ озвучены но упорно некоторыми отрицаются.
186 Кб, 700x457А. помню. Ты тот анон, который увидел плиты дюраля, место стали, но объяснить свои фантазии не смог.
>И позиция моя пока прежняя - в посте БМПД нет убедительных пруфов
Конечно "нет", родной. Но почему же, у вас до сих пор нет объяснений, полетов в лябурже с плитами и вообще по дефолту? Или тоже ВРЕТИ?
277 Кб, 1487x849>Новые самолеты
>Ан-178
>спартан
>70
Ты совсем запизделся, долбаебик. По твоей же логике и 178 никакой не "новый самолет", а кривая модернизация 158, а тот в свою очередь удлиняторская версия 148, первый полет которого был 15 лет назад
Первый полет спартана (ты же про C-27J Spartan)я надеюсь?), это 1999 год, 20 лет назад. А сам летак запилен на основе еще более древнего G.222. А Ан-70 вообще не серийный хоронитель ребят, т.е. опытная хуета, по сути. Вот и остаются у нас в твоем списке целых три новых литака: С-2, КС-390, А400M и через пару лет...Ил-112.
>Глобмастер
>не успел поучаствовать даже в Буре в Пустыне
Высер холодной войны 30 летней давности, твой глоубмастер. А "не успел поучаствовать" не является чертой новизны самолета, дебилка.
>Единственным новым самолетом в России является злополучный Ил-112
"Злополучный" потому что тебе жопу рвет, прыгун? ЛОЛ. Так это только плюс ему. Раз тупорылому зверью так НЕПРИЯТНО.
>все проблемы которого ИТТ озвучены но упорно некоторыми отрицаются.
Проблема перевесе, это очень распространенная проблема новых самолетов, также как и проблема нехватки прочности. Эти две вещи идут с 95% самолетами рука об руку, в процессе испытаний и их задача найти баланс между массой и прочностью. Проблема же "говномочи178" неустранима без полной переделки этого гомоподелия (чем, естественно, заниматься уже никто никогда не будет). Ну или можно таки летать с плитами, как полные ебланы-неоситляторы, сократив массу пол. нагрузки на 1.32т, ЛОЛ.
А теперь, можешь поблагодарить меня за свой ликбез и принять еще урины на свой ебальник, старый тупорылый баран.
Ну ты-то сталь увидел вообще только у БМПД в тексте и более нигде.
Идиот, на вид они мне кажутся дюралевыми
А у тебя вообще есть пруфы "полетов в Ля-Бурже с плитами и вообще по дефолту"?
Если нет пруфов -какие могут быть объяснения?
Ну давай расскажи мне про фотку из БМПД
154 Кб, 700x525>и игнорируют даже слова тест-пилота и очевидные факты.
Где там, в "словах тест-пилота", маня оправдания за полеты в лябуже с плитами, дебилка? Почему 380 с бочками летал, тебе пояснили. Там что за необходимость была плиты по свету таскать?
>Плюс ко всему многочисленные ковровые обосрамсы с термином центровка
Дебил старый, ты и понятия не имел, что есть центровка на самолете, до того как погуглил вчера. ЛОЛ.
Но и тут тебя обоссали.
>которая по мнению юных экспертов с двача якобы отстутствует на самолете.
Конечно же она "присутствует", дебилка. Проблема в том, что она НЕ в том месте где должна быть "присутствует"(а значит, в том месте где она должна быть, ее как бы и нет, ЛОЛ). Ты до сих пор не понял, где в твоих шараварах говно, старый обосранец?
>Особенно лютует визгун постом выше
>зверине неприятно
ЛОЛ. Спс за комплимент. Если бы тебя старого выблядка, инсульт еще ебнул, вообще было бы ИДЕАЛЬНО. ЛОЛ,
>и думает, что кому-то от этого должно быть неприятно.
>сам выше описал, как горит его жопа.
>делает вид, что все еще не горит
ЛОЛ. Так горит или нет?
>Лето, каникулы, все понимаю.
>этот привычный слив в унитаз с на поиском школьников от старого долбаеба
Пись пись тебе в ротик, родной.
Визгун не читает сообщение на которое отвечает, найс.
>брать точку отсчета от развала СССР
Остальное не читал. Ты и так достаточно высрался ИТТ. Просто лень кормить школьника крайне поверхностно знакомого с авиацией в принципе. Высирайся дальше, скрыл.
151 Кб, 970x649>Ну ты-то сталь увидел вообще только у БМПД в тексте и более нигде.
Ты пояснишь наконец, нахуя центровать более легким и дорогим металлом, когда есть более тяжелый и дешевый, мистер фантазер?
>Идиот, на вид они мне кажутся дюралевыми
Похуй всем что тебе там кажется, фантазер ебанный. Твой манямирок никого не ебет. Нет распечатки спектарльного анализа, иди нахуй. Нет объяснения: "нахуя центровать более легким и дорогим металлом, когда есть более тяжелый" иди нахуй. Что тебе не ясно?
Там небольшая стопка листов лежит. Ты думаешь, такой объем дюраля, будет весить 1.32 т? ЛОЛ. С металлом работал когда нибудь?
>А у тебя вообще есть пруфы "полетов в Ля-Бурже с плитами и вообще по дефолту"?
А у тебя есть офф. опровержения антонова? Или доказательства пиздежа в блоге? Ну там: "фото сделаны на испытаниях в незалежной". "Вот фото салонов в разных местах мира без плит". "Вот фото в полете салона без плит". Есть что то из этого, или только ВРЕТИ?
>Ну давай расскажи мне про фотку из БМПД
То есть, фото бмпд "НЕЩИТОГО", а ваши кукареки "ВРЕТИ" веское доказательство? Ох ЛОЛ. Какое самомнение.
>крайне поверхностно знакомого с авиацией в принципе
После твоих перлов в двух тредах не тебе так писать ЛОЛ
>А у тебя вообще есть пруфы "полетов в Ля-Бурже с плитами
Разумеется, нет. В ЖЖ фото из Жулян и Дубаев. Но этого кретина (регулярно дергающего роутер) проще скрыть чем объяснять очевидное, мхехе. Тонны словесного поноса, ноль фактов.
58 Кб, 428x401>не читает сообщение на которое отвечает
Прочитал и поссал тебе в ротик за незнание матчасти. А у тебя только визги ответ. Нехорошо как то. А где благодарность за ликбез, уебан старый? А, а, а?
>брать точку отсчета от развала СССР
>но никому о манямирке не сказал
>30 лет назад
>новые самолеты ЯСКОЗАЛ!.
Бггг. Пописял тебе в ротик.
>Остальное не читал.
Ясн. Глазки уриной залило, видимо.
>скрыл.
Бггг. Куда ты нахуй деешься, гнида? Ты меня уже 4 раз скрываешь, еблан потешный.
65 Кб, 1050x566Ну, не нравится, не ешь, я не заставляю. Я в авиации десять лет работаю после ВУЗа, причем в российской. Этот даун не знает даже что такое центровка.
60 Кб, 970x571>и Дубаев.
>Тупорылый скотоублюдок, никак не осилит объяснить, нахуя таскать плиты в дубаи (и лябурже).
Ох какие отрицания. ЛОЛ.
>регулярно дергающего роутер
Мне не надо ничего дергать, долбаебик. Я пришел вечерком,пописял на тебя, выключил комплюктер. Пришел опять через сутки и опять пописял тебе в ротик. А ты меня весь день дожидаешься здесь, со своим порванным очком. Моя ты псинка, бггг.
>Тонны словесного поноса, ноль фактов.
Ну так завали ебучку и этого всего здесь не будет.
>"нахуя центровать более легким и дорогим металлом, когда есть более тяжелый"
1) Ну, например, он оказался под рукой (неожиданно для авиазавода, ага).
2) А что если всё-таки никто ничего не центровал?
Прекрати называть их сталью и я больше не буду писать про дюраль. Металлические (скорее всего) листы.
>Ты думаешь, такой объем дюраля, будет весить 1.32 т? ЛОЛ.
1) А что если, листы длиннее, чем тебе кажется?
2) А что если не 1,32т вовсе?
>А у тебя есть офф. опровержения антонова?
Кто тезис (ошибка с центровкой) выдвигает, тот и доказывает.
А я сомневаюсь в выводах, сделанных по представленным материалам. Ссылка на инсайдеров на форумах меня тоже не особо устраивает.
>То есть, фото бмпд "НЕЩИТОГО"
А чего ей быть ЩИТОВА, если об обстоятельствах этого фото ничего не известно, а других нет.?
Легко выпаливается по характерному парашному сленгу и фоточкам битых Геркулесов. Матчасть на нуле, зато гонора на весь 7-й Б хватает.
80 Кб, 960x638>Я в авиации десять лет работаю
Так ты билеты продаешь в авиакомпании антонов? Ясн. А пруфы будут? ОХ ШПЛИНТ ТЫ И ПИЗДАБОЛ БЛЯТЬ ЛОЛ.
>причем в российской.
Антонов кооперацию с РФ упустил. Увы и ах. Теперь онли в кокляцкой ты билеты продаешь. НЕТ.
>не знает даже что такое центровка.
Гугл и мой ликбез творит чудеса, я вижу. Даже из тупорылой старой свиньи, сделали уверенного в себе авиационного специалиста. ЛОЛ.
Балбес, хватит поминать роутеры.
Никто их спецом не дёргает.
У меня вот вообще лежит неподключенным.
Всё, я ушёл дергать свой роутер
>злополучный Ил-112
Как же тебе горит от конкурента. Ан-70, если на то пошло, гораздо злополучнее, хейтерок.
107 Кб, 711x400>1) Ну, например, он оказался под рукой (неожиданно для авиазавода, ага).
Ой бляяяяяять...на антонове стали нет? Купить не могут? Ну охуеть теперь...."Авиастроитель", не может на металлобазе купить 1.32 т стальных плит. Бггг.
>2) А что если всё-таки никто ничего не центровал?
И? Каковы твои маняоправдания этой стопки? Я же говорил тебе раньше, свое маня врчение жопой, ты скооперируй лучше с ОПом-членосом. А то он интервью пилота раньше скидывал. Там тот кукарекал, типа, "да центровали" и угадай чем? ПЛИТАМИ. Но объяснения полетов в лябурже-дубаи с лишним грузом нет и не было.
>Прекрати называть их сталью
Нет. И что ты мне сделаешь?
>и я больше не буду писать про дюраль.
Это такая сделка? Ох ЛОЛ. Называй как хочешь. Мне похуй. Только больше поводов для лузов, над недалекими защитниками гомоподелия, как по мне.
>Металлические (скорее всего) листы.
Ой блять, ну спс что не фанера хоть. А то вы щас допиздитесь, что это второй пилот, лобзиком в долгих перелетах фигурки степана бендеры выпиливает, для снятия стресса. Бгггг.
>1) А что если, листы длиннее, чем тебе кажется?
Там фото одной стопки и ясно виден ее угол и ее высота(не больше 2 м в длину). Другое дело, может их было две (или еще больше).
>2) А что если не 1,32т вовсе?
А что если 1.32т, а ты и Оп-хуй пиздаболы?
>Кто тезис (ошибка с центровкой) выдвигает, тот и доказывает.
Доказано фото с плитами. ОП-хуй признал, что это говно таскали в Дубаи. Причин перегруза "ненужным" хламом нет до сих пор.
>А я сомневаюсь в выводах, сделанных по представленным материалам.
А я сомневаюсь, что твоя мамка не шлюха. Я так и не услышал твою версию, кроме "ВРЕТИ". А значит ты идешь нахуй еще разок.
>Ссылка на инсайдеров на форумах меня тоже не особо устраивает.
А меня не устраивают тупорылые петухи на двачах, у которых даже объяснения этого чуда нет. Дальше что?
>А чего ей быть ЩИТОВА, если об обстоятельствах этого фото ничего не известно
Оп-членосос признал, что плиты возили в Дубаи>>5375. Оправдывайся.
Ан-70 Илу не конкурент, разные классы. Ан-70 мог быть конкурентом Его Величеству Геркулесу на европейском рынке, но не срослось. Лобби, понимаешь ли. Королевские ВВС одним предзаказом Эйрбаса до тендера фактически убили этот проект. Плюс та самая злополучная авария, от которой в длинной перспективе пострадали и Украина и Россия.
Ну да, когда Антонов оказывается в пролете, сразу же начинаются отмазки типа лобби, откаты, упал не вовремя и т.д. Кстати, об аварии
>Плюс та самая злополучная авария
2 опытных образца из 2-х разбились при испытательных полетах. И после этого хуеобразный ОП еще будет что-то кукарекать про провал испытаний Ил-112 из-за отказа автоматики.
У Ильюшина сейчас все хуево - срыв ГОЗа по новым Ил-76 за прошлый год, 5 вместо 8-ми в этом. Провальный Ил-112, который фактически перепроектируют, Рогозин-младший пидорнут с позором, Таликов дает разгромное интервью. Полный провал. Хохлы тут вообще не причем, это системный кризис.
>провал испытаний Ил-112 из-за отказа автоматики
Отказы системы управления двигателями - это вишенка на торте. Самолет был спроектирован хуево изначально. Легкий ВТС с переутяжелением на 2 тонны.
А оба разъебавшихся опытных Ан-70 были спроектированы великолепно, а проект слили из-за клятого лобби. Закрываем тетрадки, достаем двойные стандарты.
>провальный Ил-112, перепроектированный уже будет нещитово и не будет его вообще
Ничего разгромного в интервью нет.
114 Кб, 970x960>Ан-70
Давай досвидания. Опытный самолет без серии.
>Ан-70 мог быть конкурентом Его Величеству Геркулесу на европейском рынке
Нет, долбаебик, не мог. НАТОвские еврокуколды, при любом раскладе, будут летать или на своих поделиях, или на муриканских.
>Лобби, понимаешь ли.
Какое еще лобби, дебил? Кому нужен русско-украинский военный самолет в НАТО?
>Королевские ВВС одним предзаказом Эйрбаса до тендера фактически убили этот проект.
Тендер был проигран, в момент создания. Страна(ы) производитель не та.
>Плюс та самая злополучная авария
Аварии ты хотел сказать? Из которых одна это катастрофа с жертвами? Найс надежность. Два самолета, два горбыля с одним хоронением ребят.
>от которой в длинной перспективе пострадали и Украина и Россия.
Как показало время, пострадала только урина. РФ бох миловал от этого поделия и вливания денег в антонов.
>>5401
>У Ильюшина сейчас все хуево
Дебилка, плес...
>срыв ГОЗа по новым Ил-76 за прошлый год, 5 вместо 8-ми в этом.
Алё, маня. Ил самолеты строит в отличи от.
>Провальный Ил-112
Мозги у тебя провальные, старый еблан.
>Рогозин-младший пидорнут с позором
Как что то плохое. Плохо было, когда его туда поставили.
>Таликов дает разгромное интервью
В твоем манямирке?
>Хохлы тут вообще не причем
А твое тупорылое ебло тогда причем, хахол?
>это системный кризис.
Системный кризис, это когда авиакомпания антонов построила ноль самолетов за два года, а последний который построила, оказался бракованным говном. А на Иле свои проблемы как и у любого производителя сложной технике.
>>5402
>Самолет был спроектирован хуево изначально.
Тут что то про Ан-178...
>Легкий ВТС с переутяжелением на 2 тонны.
На 9000 тонн, че уж там...
>>5404
>Прямым текстом говорится, что самолет способный перевозить 500 кг
Прими таблетки, ебанашка.
114 Кб, 970x960>Ан-70
Давай досвидания. Опытный самолет без серии.
>Ан-70 мог быть конкурентом Его Величеству Геркулесу на европейском рынке
Нет, долбаебик, не мог. НАТОвские еврокуколды, при любом раскладе, будут летать или на своих поделиях, или на муриканских.
>Лобби, понимаешь ли.
Какое еще лобби, дебил? Кому нужен русско-украинский военный самолет в НАТО?
>Королевские ВВС одним предзаказом Эйрбаса до тендера фактически убили этот проект.
Тендер был проигран, в момент создания. Страна(ы) производитель не та.
>Плюс та самая злополучная авария
Аварии ты хотел сказать? Из которых одна это катастрофа с жертвами? Найс надежность. Два самолета, два горбыля с одним хоронением ребят.
>от которой в длинной перспективе пострадали и Украина и Россия.
Как показало время, пострадала только урина. РФ бох миловал от этого поделия и вливания денег в антонов.
>>5401
>У Ильюшина сейчас все хуево
Дебилка, плес...
>срыв ГОЗа по новым Ил-76 за прошлый год, 5 вместо 8-ми в этом.
Алё, маня. Ил самолеты строит в отличи от.
>Провальный Ил-112
Мозги у тебя провальные, старый еблан.
>Рогозин-младший пидорнут с позором
Как что то плохое. Плохо было, когда его туда поставили.
>Таликов дает разгромное интервью
В твоем манямирке?
>Хохлы тут вообще не причем
А твое тупорылое ебло тогда причем, хахол?
>это системный кризис.
Системный кризис, это когда авиакомпания антонов построила ноль самолетов за два года, а последний который построила, оказался бракованным говном. А на Иле свои проблемы как и у любого производителя сложной технике.
>>5402
>Самолет был спроектирован хуево изначально.
Тут что то про Ан-178...
>Легкий ВТС с переутяжелением на 2 тонны.
На 9000 тонн, че уж там...
>>5404
>Прямым текстом говорится, что самолет способный перевозить 500 кг
Прими таблетки, ебанашка.
Он писал там про проебаное поколение конструкторов и эффективный рогозинский менеджмент, например.
>Кому нужен русско-украинский военный самолет в НАТО?
Это были швятые демократические 90-е, еврофлаг, кооперация и пр. Европа пыталась избавится от С-130 путем собственного проекта, и Антоновский вариант рассматривался как перспективный.
812 Кб, 720x486Это заебись. Но почему МО США вынуждено заказывать услуги Русланов (после отказа В-Д продолжают нанимать хохлоы) при наличии С-5? Неужели Гэлакси - говно и крупногабаритные грузы США возить нечем?
>>3457
Т.е. Ил охуенно надежный самолёт, да?
>>3801
>которые C-5 с Ан-124 сравнивают
А что нельзя их сравнить? У них же почти идентичные ЛТХ:
Размах крыла — 67,88 м/73,3 м
Длина самолёта — 75,54 м/69,1 м
пустого самолёта — 169 643 кг/178 400 кг
максимальная взлётная — 379 657 кг/392 000 кг
Максимальная грузоподъёмность — 118 387 кг/120 000 кг
Дальность с макс нагрузкой - 4400 км/4800 км.
Две рампы, две палубы. У Руслана разве, что один бортинженер вместо двух, макс взлетная, запас топлива и оперативная дальность на 300-1000 км в зависимости от нагрузки. В Супер Гэлакси задрали грузоподъемность немного подняли.
>>4254
Пик
>>4259
ОП не толстяк. ОП - хуй и ретард.
>>4300
МСЧ - резерв ВТА МО. И это не найм иностранных контр.
>>4707
>Зачем нужны стальные плиты в грузовой кабине уже неоднократно говорилось.
Летчиком-испытателем с часом налёта меньше, чем положено быть КВС на гражданских бортах и заинтересованным лицом.
812 Кб, 720x486Это заебись. Но почему МО США вынуждено заказывать услуги Русланов (после отказа В-Д продолжают нанимать хохлоы) при наличии С-5? Неужели Гэлакси - говно и крупногабаритные грузы США возить нечем?
>>3457
Т.е. Ил охуенно надежный самолёт, да?
>>3801
>которые C-5 с Ан-124 сравнивают
А что нельзя их сравнить? У них же почти идентичные ЛТХ:
Размах крыла — 67,88 м/73,3 м
Длина самолёта — 75,54 м/69,1 м
пустого самолёта — 169 643 кг/178 400 кг
максимальная взлётная — 379 657 кг/392 000 кг
Максимальная грузоподъёмность — 118 387 кг/120 000 кг
Дальность с макс нагрузкой - 4400 км/4800 км.
Две рампы, две палубы. У Руслана разве, что один бортинженер вместо двух, макс взлетная, запас топлива и оперативная дальность на 300-1000 км в зависимости от нагрузки. В Супер Гэлакси задрали грузоподъемность немного подняли.
>>4254
Пик
>>4259
ОП не толстяк. ОП - хуй и ретард.
>>4300
МСЧ - резерв ВТА МО. И это не найм иностранных контр.
>>4707
>Зачем нужны стальные плиты в грузовой кабине уже неоднократно говорилось.
Летчиком-испытателем с часом налёта меньше, чем положено быть КВС на гражданских бортах и заинтересованным лицом.
>Это заебись. Но почему МО США вынуждено заказывать услуги Русланов (после отказа В-Д продолжают нанимать хохлоы) при наличии С-5? Неужели Гэлакси - говно и крупногабаритные грузы США возить нечем?
Ты задаёшь слишком неудобные вопросы!
ГК Руслана изначально проектировалась больше чем у Гэлэкси и С-лифтера, как раз под негабаритные моногрузы. При этом забавно что при огромном количестве фото в интернете нет ни одного, где в Руслане сидят 2 танка, что символизирует :)
>охуенно надежный самолёт
Надежный, да.Но не охуенно. У охуенно надежных стойки шасси при посадке не подламываются все таки.
Смотря как нагрузить и в каком состоянии ВПП. И да, много транспортных самолётов способно взлететь с надломанными стойками, что бы совершить аварийную посадку на другой аэродром?
>>5577
>При этом забавно что при огромном количестве фото в интернете нет ни одного, где в Руслане сидят 2 танка
Ну форточки Линкса (40т) и Боксера (36т) таки есть.
>Антоновский вариант рассматривался как перспективный
Да, да перспективно посмотреть на него через лупу и сделать самим что то подобное. Прям как Т-80У в шведском тендере. Наивные ваньки/тарасы в те швятые годы сами технику на испытания в тендер дали бы. Что упускать шанс спиздить тех. решения?
Не секрет, конечно, но тут речь о генеральном конструкторе.
Таликов - человек попильных "директоров" в ВПК, которые раздувают бюджет на всяких испытаниях и перепроектированиях, сильно тормозя выпуск всего и постоянно занимаясь испытаниями и перепроектированиями, освоением бюджетов. Потому Ил-112 столько и пылился на полках или на сборке... Рогозин сильно пидорнул эту схему, за что его весь этот замшелый корпус невзлюбил. Бывшего министра обороны, кстати, те же самые попильщики не любят за то же самое.
>Ой бляяяяяять...на антонове стали нет? Купить не могут? Ну охуеть теперь...
А зачем покупать, если , например, нужное количество уже есть?
>Но объяснения полетов в лябурже-дубаи с лишним грузом нет и не было.
Подвеждения полетов в ЛБ и Дубаи с плитами не было.
>Там фото одной стопки и ясно виден ее угол и ее высота(не больше 2 м в длину).
Будь ласка, нарисуй, а то я что-то не догоняю, что ты имеешь в виду. Ширину вижу, высоту вижу. Длину не вижу.
>Доказано фото с плитами. ОП-хуй признал, что это говно таскали в Дубаи.
1) Во-первых, ОП не признал - вчитайся в его пост >>5375.
2) Во-вторых, если б признал, то мне-то что - он точно так же не знает?
3) Считаешь, что фото с плитами связано с Дубаи? Почему?
>Я так и не услышал твою версию, кроме "ВРЕТИ"
А я так и не увидел ничего, кроме ЯСКОЗАЛ анонимные пацаны на дваче сказали
Ты - истеричный хуесос. ЯСКОЗАЛ. оправдывайся
С Ле Бурже фото нет точно, это чьи--то маняфантазии.
73 Кб, 640x427>А зачем покупать, если , например, нужное количество уже есть?
Нужное количество чего? Дюраля? Тебе уже объяснили, что объем дюраля на фото не соответствует 1.32 т. И что для центровки исп. стальные плиты. Что тебе еще не ясно, дебилка?
>Подвеждения полетов в ЛБ и Дубаи с плитами не было.
Про дубай согласен даже отбитый ОП-хуй. Выходи из манямирка. А как выйдешь, придумай отмазочку, почему 178 не полетел в лябурже в этом году.
>нарисуй
См.
>ОП не признал
Признал. Он кукарекал что не лябурже.
>В ЖЖ фото из Жулян и Дубаев.
>Во-вторых, если б признал, то мне-то что - он точно так же не знает?
А мне что, до ваших с ОП-ом членосом кукареков? Ну не признали вы, два питуха, идите нахуй. Ваше петушинное кукареканье, против блога бмпд с фотками. Выбор не сложный.
>Считаешь, что фото с плитами связано с Дубаи? Почему?
Потому что, были бы это фото с испытании, всем похуй. А раз фото сделано не на них, возникают вопросы. А ты щас прямо обвиняешь бмпд в подтасовке, якобы фото с испытаний, выдали за фото с регулярных полетов по дубаям и лябурже. На чем основаны твои кукареки кроме "ВРЕТИ бмпд пиздит"? На то что тебе НЕПРИЯТНО? А где твои фото пруфы полетов без плит? Нетуть? Где 178 в лябурже2019? Нетуть? И почему пиздит бмпд, а не петухи с двачика? А от куда ты вообще капчуешь, родной? А, а, а?
>А я так и не увидел ничего, кроме ЯСКОЗАЛ
Мне похуй что ты там не увидел, членосос. Бмпд поставил вопросы, на которые ты и ОП-уебан нихуя не путного не родили до сих пор. Что то там верещал заинтересованный тест пилот, да и то все мимо кассы. Пруфов и оправданий не будет? Значит сходите оба нахуй, петухи.
>анонимные пацаны на дваче бмпд во всем рунете сказали
Пофиксил.
>Ты - истеричный хуесос. ЯСКОЗАЛ. оправдывайся
Оправдался тебе за щеку. Сойдет?
Да хоть сколько. Считай это фотопруфом с https://www.dover.af.mil/
>>5781
Ну опять этот ЖЖ, наверно владелец блога удивляется откуда столько посещений поста за последние дни.
>Про дубай согласен даже отбитый ОП-хуй
Эээ, обожжи, про Дубай я писал в контексте наличия фото с подписью в посте ЖЖ. Там только нос изображен.
>Смотря как нагрузить и в каком состоянии ВПП
Баграм все таки не Якутск, а олдовое поколение пилотов ВТА не нынешние Суперджетоводы.
>Не удается получить доступ к сайту
Ясн.
>Да хоть сколько.
Я увидел одну перевозку и пару фоток. Нет ничего удивительного, что нет фото 124 с двумя танками.
>>5789
>Эээ, обожжи, про Дубай я писал в контексте наличия фото с подписью в посте ЖЖ. Там только нос изображен.
На подписи к той фото, нет вообще ничего про Дубаи. Написано киев и про убранный баласт.
>Место укладки балласта за кабиной пилотов первого опытного образца украинского транспортного самолета Ан-178 (балласт убран). Жуляны (Киев)
Так что если сам фантазируешь и вертишь жопой , не проэцируй это на других.
>На подписи к той фото, нет вообще ничего про Дубаи.
Первое фото (без плит) с носом самолета - подписано Дубаи.
>нет фото 124 с двумя танками
И не будет, очевидно.
>Не удается получить доступ к сайту
>Ясн.
Что тебе ясн?
>Первое фото (без плит)
А, эта.Так там не написано что он без плит стоит и тем более летал туда без плит, пиздаболка. Фото же снаружи самолета. Вот подпись:
>Первый опытный образец украинского транспортного самолета Ан-178 (серийный номер 001, регистрация UR-EXP) в экспозиции авиасалона в Дубае. 08.11.2015 (с)
А про плиты и Дубаи сказано следующее:
>Именно с этим балластом прототип Ан-178 совершал перелеты на авиасалоны в Ле Бурже, а теперь в Дубай, причем после приземления балласт оперативно выгружается для сокрытия факта его наличия на самолете.
Вот и все. Так что не проэцируй и не верти жопой, дорогуша.
>И не будет, очевидно.
ТЫСКОЗАЛ? ЛОЛ. А мне очевидно, что твоя мамка членодевка, а ты сосешь члены. Видишь как все просто, старый пиздабол?
>Что тебе ясн?
Что ты тупорылый долбаеб. Все что ты нашел одну загрузки и две фотки с не же. Как я и говорил. А ссылка которую ты дал, не пашет без прокси и просто ведет на главную сайта авиабазы и твои кукареки "да хоть сколько" не пруфает ни как. Так что соси.
Ааа ,возвращение потешного визгуна, под другим айди, понятно. Ты пытался, лол. Но, увы, в скрытие.
54 Кб, 432x288>Ой фсе.
Очередной слиф долбаебика в унитазик.
>Но, увы, в скрытие.
Не переживай. Я и завтра тебе на ебальце поссу, дорогуша.
51 Кб, 432x288>Вот и принятие.
Вялого в твой ротешник.
>Летчик-испытатель
С мизерным налетом по блату? Который даже отбрехаться нормально не смог? Ох ЛОЛ.
>всяко авторитетней
Для тебя, довна тупорылого, главное "авторитет", а не правда и логика, это типичная рабская психология, манька. А если почитать его комментарий, то объяснения или опровержения, почему плиты таскают по дефолту по всему миру нет, а есть лишь косвенное подтверждение это факта:
>Вот мы и таскаем эти плиты почти каждый день, но неужели туда БТРы для испытаний надо заталкивать?
Бггг БТР не запихивают, чтобы центровку выровнять и уже радость. Каждый день таскают, Карл! Вы дауны, до сих пор не провели эти испытания? Нахуя вы их таскаете то? Ответов НЕТ.
И по итогу: опровержения таскания плит в лябурже и дубаи нет, объяснения нахуя это нужно делать, тоже нет. Фото салона в полете без плит, нет. гвономочин в лябурже 2019 нет ка ки заказов на него тоже нет. Как нет и серийных самолетов и дальнейших перспектив этого гомоподелия.
В общем, опять, пись пись тебе в ротик, ОП-членосос.
От чего ему отбрехиваться? От форумных высеров? Когда на Паралае пишут про говенность пакфы с табличками и расчетами, тут сразу волна говна поднимается выше головы, а когда в ЖЖ пишут вообще без пруфов про Ан-178, это святая непогрешимая истина, а слова тест-пилота - это НИВЕРЮ ВРЕТЕ. Почему местные пидораны так двуличны?
А вот и визг начался. Но держался дольше хуесосоопа.
>засрали бы крылья у Galaxy
А что их засирать, если их наличии ВТА США один хрен клянчат Русланы, вот и всё что нужно знать про Galaxy
>Летчик-"испытатель" на Украине по компетенции равен африканскому пилоту
Дело в том что он летал на большем количестве самолетов чем ты знаешь из википедии.
Ты как то связан с авиацией, ммм? Он связан, я связан, а ты анонимное хуило с анимешной борды для девочек.
Ну хз, бумажка какая-то. Видимо не очень работаешь, раз столько обсеров и визгов.
>Ну хз, бумажка какая-то
Это лодшит, загрузка самолета. ХЗ, откуда ее Оп отсосал, с его шизофазией, такого не положено на руки давать. Может грузчик из архива.
афл кун
102 Кб, 970x633>От чего ему отбрехиваться? От форумных высеров?
>бмпд
>форумный высер
Найс попытка, залетный.
>Когда на Паралае пишут про говенность пакфы с табличками и расчетами
Бгггг. Чьи расчеты? Дяди миши из массада?
>а слова тест-пилота
Унылое верчение жопой для лошков и косвенное же подтверждение сказанного. На 2019 прохладная из бмпд, все сильнее подтверждается (какая неожиданность! лол.). А кукареков антоновских петухов, с тех пор, не слышно и не видно. Как и их самолетов.
>Почему местные пидораны так двуличны?
Пидорана в зеркале увидешь, пидоран. Пись пись тебе в ротик, чмонька.
100 Кб, 970x770>грузчик из архива.
Обыкновенный бомжатский старый уебан, порывшийся в мусорке у аэропорта, скорее.
>подтверждение сказанного. На 2019 прохладная из бмпд
Даже там ничего не утверждалось, а только предполагалось на основе двух фоток. Ты выдаешь это за святую неполживую правду. Успокойся уже.
>
>а также учтен негaтивный опыт эксплуатации С-5А-ранние усталoстные пoвреждения крыла в эксплуатации. Они так старaлись уменьшить массу конструкции планера, что совсем забыли о ресурсе. Когда они начали осуществлять инта также учтен негативный опыт эксплуатации С-5А-ранние усталостные повреждения крыла в эксплуатации. Они так старались уменьшить массу конструкции планера, что совсем забыли о ресурсе. Когда они начали осуществлять интенсивные перевозки во время войны во Вьетнаме, то обнаружили появление трещин в крыльях и сначала были вынуждены уменьшить массу груза, а затем поменять на всех самолетах крылья на новые с более высоким ресурсом.енсивные перевозки во время войны во Вьетнаме, то обнаружили появление трещин в крыльях и сначала были вынуждены уменьшить массу груза, а затем поменять на всех самолетах крылья на новые с более высоким ресурсoм
33 Кб, 750x251Свежее мясо подвезли. Сейчас я тоже копипаст принесу про то что американские самолеты в среднем имели 60-100 тыс. летных часов ресурса, а советские только 30. И это в благословенные брежневские времена.
>порывшийся в мусорке у аэропорта, скорее.
Жалкий маневр, старайся лучше. И давай пруфай свое отношение к авиации, визгун.
326 Кб, 1200x816Фичей это было во времена Никиты Сергеевича и дяди Васи Маргелова. Уже давно штурман - это ебучий атавизм эпохи Ла Манша, которого вполне заменяет встроенный навигационный комплекс.
Погугли фото его кабины и рассмотри внимательно индикаторы (включенные, конечно).
Открывай рот пошире...
>Погугли фото его кабины и рассмотри внимательно
Я в этой кабине сидел, чего нового расскажешь?
>Открывай рот пошире.
Это к своей мамаше обращайся.
В выключенной?
Ты фотки-то посмотри.
Если ты "в авиации работаешь" не уборщиком, то, может, и увидишь чего
335 Кб, 1350x900Чего там нового и незаменимого, епта? Уже во времена Купола штурман на горбатом был маминым окурком, на месте которого было хорошо отсыпаться, если не обосрешься, конечно.
Фонтанно-прорывные функции, да. Это тема отдельного треда - применение Ил-76 с фонтанным мясом на борту в условиях активного подавления навигационных систем самолета средствами РЭБ НАТО. Даже закрытые диссеры есть на эту тему.
Ты специально из всей выдачи выбрал старые фотки?
А член экипажа фичей?
39 Кб, 637x441>Жалкий маневр, старайся лучше.
Шплинтоманя, то что ты работаешь собирателем бутылок у аэропорта, не делает тебя причастным к авиации. Ферштейн?
>И давай пруфай свое отношение к авиации
Запруфал тебе за щеку, долбаебик. Не тупорылому куску дерьма, путающему турбовинтовой двиг. с турбовентиляторным, что то кукарекать здесь. Ты вообще от меня ,о сущ. С-5 узнала, членососка. Забыла уже? И я так и не услышал благодарность за ликбез, дебилка. Спс бы сказал, что тебя грамотно обоссали, хотя ты и не стоишь этого, шизойд.
>>6369
>Даже там ничего не утверждалось
Жопой читал?
>Ты выдаешь это за святую неполживую правду.
Я так и не услышал оправданий и не увидел пруфов, поэтому изв. но прохладная бмпд больше похожа на правду, чем ваша анальная паболь. В 2019 говномоча178 больше не летает и фоток его салона в полете нет. Совпадение? Не думаю.
>Успокойся уже.
НЕПРИЯТНО? манямирок по пизде идет?
>>6373
>то что американские самолеты в среднем имели 60-100 тыс. летных часов ресурса, а советские только 30.
Да, да все у них заебись... и часы налеты и качество и количество и характеристики. Жаль, что в манямирке только. А ИРЛ как были ВТА США НЕПОЛНОЦЕННЫМИ официально с 1990 года, так ими и будут как минимум до 2021. 31 год отсоса. Это даже не смешно.
Хуле показывать еще? Под штурмана в Ил-76 выделена отдельная кабина, ни на одном современном (да и старом) самолете такой хуйни нет. Еще раз повторю, почему она есть, задавай вопросы адептам Дяди Васи. Они капчуют десантную высадку вообще с обрубленной электроникой.
2,4 Мб, 2820x1870>Запруфал тебе за щеку, долбаебик.
Опять АЙДИ поменял, лол. В скрытие, маня. Пока не научишься с Людьми общаться.
60 Кб, 970x399>Опять АЙДИ поменял
Меняется каждый раз авт. при выключении комплюктера. Не знал, ноулайфер?
>В скрытие, маня.
Бгггг.
>Пока не научишься с Людьми общаться.
Так ты не человек, а свинья тупорылая. Не вижу проблемы.
>Меняется каждый раз авт. при выключении комплюктера.
Строго говоря, при каждом переподключении к провайдеру.
Но у него подключение через роутер - сессия не прерывается при выключенни ПК.
А о том, что можно и без роутера, он, видимо, не знает.
Просто где-то услышал выражение "дергать роутер".
Мне по хуям на его семенство и
>у него "аватарки"
С говноглотами просто нет желания общаться и читать потужные высеры. После у самолета нет центровки особенно, мхех.
>семенство
Значение знаешь?
Семенство и "аватаркофажество" несовместимы.
>у самолета нет центровки
Козе понятно, что он имеет в виду нарушение центровки на негруженном самолете
64 Кб, 600x375>Шплинтодебил теперь думает, что он великий айтишник.
Бгггг
>Строго говоря, при каждом переподключении к провайдеру.
Ты думаешь, мне не лень переподлючаться чтобы назвать тебя питухом? ЛОЛ, А ты высокого о себе мнения, свинья.
>Но у него подключение через роутер
Ты обосралася, дебилка. Нет у меня никакого роутера.
>Просто где-то услышал выражение "дергать роутер".
Ага, дебилка, ты услышала и стало проэцировтаь это выражение на всех подряд, нихуя не понимая что оно означает. ЛОЛ.
Вот скажи мне, свинья, неужели ты думаешь, что не видно твою тупорылость полного дилетанта? Ты же обыкновенная обезьяна с гуглом хватающая вершки, не более.
229 Кб, 769x970>Мне по хуям
ТЕБЕ НЕПРИЯТНО. Маня мирок шатает. От того и рвешься.
>на его семенство и
Какое еще "семенство", дебилка? Опять услышал выражение, да сути не уловил? Ебать клован.
>С говноглотами просто нет желания общаться и читать потужные высеры.
Таракан ебанный, плес. Ты же сам первый срываешься на визг.
>После у самолета нет центровки особенно, мхех.
С центровкой ты обоссана выше, маня.
>Конечно же она "присутствует", дебилка. Проблема в том, что она НЕ в том месте где должна быть "присутствует"(а значит, в том месте где она должна быть, ее как бы и нет, ЛОЛ). Ты до сих пор не понял, где в твоих шараварах говно, старый обосранец?
И после этого ты заткнула ебло. Пись пись тебе в ротик еще разок.
Anta baka?
Выше, одна ссылка лишняя прицепилась.
>>6540
Это когда ЦМ слишком впереди или слишком сзади, чтобы самолет нормально летал
90 Кб, 900x675
563 Кб, 1500x1013>Это когда ЦМ слишком впереди или слишком сзади, чтобы самолет нормально летал
Нормально взлетает, лол? Или как то по-хуевому?
1,3 Мб, 1000x667а вон и стул для него стоит
Кто поймёт, почему я так подумал - молодец.
65 Кб, 1508x2332Я тебе не ликбез.
330 Кб, 1000x667>Кто поймёт, почему я так подумал - молодец.
Охуительная история. Понимать что там в голове у всяких шизиков, это работа психиатров. Ты либо говори что хотел сказать, либо вообще ничего не говори.
Самокритика приветствуется.
392 Кб, 1200x813Командующий ВТА выделил нам этот витебский полк для съёмок, он и снимался. И это была, конечно, мощь. Взлетал полк весь, машина за машиной. Сначала загружался весь десант — техника, личный состав. Потом он пошёл на взлёт и это было грандиозное зрелище.
А когда мы смонтировали, пришёл офицер, по-моему подполковник, или даже майор — военный цензор […] Достал брошюрку и показывает: «Видите, утверждено Верховным советом, и написано, что самолёты, раскрашенные в цвета „Аэрофлота“ (а все Илы были раскрашены в цвета „Аэрофлота“ с флагом на хвосте), не могут участвовать в военных мероприятиях. Вот если мне отменит Верховный совет эту строчку — я разрешу. А пока выбросить».
И весь этот мощнейший, самый дорогостоящий эпизод вылетел из картины. А оставшиеся кадры, тогда же не было компьютеров, цех комбинированных съёмок сидел и по кадрику замазывал флаги и надписи «Аэрофлот» на самолётах которые, всё-таки, остались, для того чтобы связать сюж
>тот самый турбовинтовой пропеллер
То самое тяжелое говно для Ил-114, ага.
>сначала второй из опытных самолетов RA-54001 был потерян 5 июля 1993 года на взлете - отказала электронная часть системы управления воздушным винтом, а через 6 лет - 5 декабря 1999 года опытный грузовой самолет UR-91004, совершавший полеты в интересах завода, после отрыва врезался в бетонный забор аэропорта «Домодедово» по причине заклинивания руля направления в крайнем положении, вовремя не обнаруженного опытным экипажем
https://www.aex.ru/docs/8/2014/9/2/2105/
31 Кб, 480x360СВЯТОЙ ГИДРОМЕХАНИКЕ ПОМОЛИМСЯ!
Остался и пописял тебе в ротешник. Ты там придумал уже, почему НЕПОЛНОЦЕННЫЕ ВТА США до 21 года сасать собрались, или еще нет?
Это слишком толсто. Давай спросим, почему единственная в мире полноценная ВТА вынуждена для решения задач транспортировки всякого привлекать самолеты из авиапарка другой страны? Почему всяко неполноценная ВТА этой другой страны ВСЕ свои потребности выполняет за счет собственного авиапарка?
Ответ очевиден же. Потому что "полноценная ВТА" ИРЛ НЕПОЛНОЦЕННА. Мне просто интересно, они только до 21 года такими будут, или и дальше ничего менять в своей неполноценности не захотят? А то будет смешно, если и 106 ил будет муриканское военное барахло таскать.
Рад что ты согласен, дорогуша.
>Сам спросил, сам ответил.
>разные айди
>Классика)
В данном треде- да, классика. Классическое пиздоглазие ОПа.
Он щас съедит на "семенах". Не первый раз уже. Старое уебище думает, что вороги используют все доступные тех средства, чтобы ему говно в шаровары залить. Тупой педераст, очень о себе высокого мнения. ЛОЛ
847 Кб, 1280x873Уймись, маня. Ты никто и звать тебя никак, пока не запруфаешь свое отношение к авиации. Очередной студент\школьник, которого даже обоссать жалко.
,
Ты так настойчиво вставляешь своё якобы "отношение к авиации", как будто это делает тебя заведомо умнее и авторитетнее.
бггг
Естественно, это делает меня авторитетней рандомного еблана из 8-го Бэ, или говностудента бегающего от военкомата по бабкам.
>Уймись, маня.
Niet. И что ты сделаешь, старый кусок говна?
>Ты никто и звать тебя никак
Ок, допустим. Ну а ты, старая тупорылая свинья и местный обоссаный клован. И что хуже?
>пока не запруфаешь свое отношение к авиации
Как будто ты свое запруфал. Скорее свою некомпетентность. Как мне нравятся такие мани, шплинтодебил строит из себя "человека в теме", а на деле, обосрался по всем пунктам. Ой ЛОЛ. Неуд тебе за кривлянья, некомпетентный дурачек.
>Очередной студент\школьник, которого даже обоссать жалко.
Зато мне тебя не жалко. Пись пись тебе в ротик, старая свинья.
>это делает меня авторитетней
>шплинт
>авторитет
Бггггггг.
>рандомного еблана из 8-го Бэ
Какая паболь старого шизика-уебана, которому скоро в гроб.
>или говностудента бегающего от военкомата по бабкам.
Туда же. Где проходил службу, дед? Очки драил 2 года с стройбатике? Отсюда паболь и зависть к людям с вышкой?
71 Кб, 599x400Ну да, только он не был изначально переутяжелен на 2 тонны и не ломался в первом же полете.
>Уймись, маня. Ты никто и звать тебя никак, пока не запруфаешь свое отношение к авиации.
Блядь, каждый раз когда ты, многократно обосравшийся ИТТ, начинаешь важно намекать на свою принадлежность к авиации, я вспоминаю эту нетленку и ржу в голос.
https://youtu.be/pg25wKT-7f4
Ну и что? Никаких прав на литак нет, сделано с десяток, это хуйня. Такая вещь как ВТА не может настолько зависеть от кого-то и делаться непонятно где.
Ты не понимаешь зачем нужны самолеты?
>>7150
Оп-членосос, плес.
>>7156
>Ну да, только он не был изначально переутяжелен на 2 тонны
Лучше пусть будет перетяжелен ( в твоем манямирке), чем без центровки, или с хоронением ребят без серии.
>и не ломался в первом же полете.
>ну так испытания же...
>ХРЯЯЯЯЯСЛОМАЛСЯ ХВИИИИИИИ!!11
Скот, плес.
У кораблей тоже отсутствие комплектующих. Поэтому нахрен это надо, кормить чужое КБ и остаться с голой жопой.
>Поэтому нахрен это надо, кормить чужое КБ
SSJ в помощь, хех. Отрицать кооперацию в 21-м веке, это конечно, пиздец. Хотя кому я это говорю..
40 Кб, 228x197>Такая вещь как ВТА не может настолько зависеть
С 1997-го по 2011-й в Пермские Моторах и ОДК Авиадвигатель блокирующим пакетом акций владел.. барабанная дробь - Pratt & Whitney. Госдеп засчет этого анально ограничил экспорт российских самолетов в Иран. Это чисто для твоего просвещения.
Новых военных транспортников в богоспасаемой не делают уже лет тридцать со времен фонтанного Ил-76 и различных изъебств с ним типа удлинения фюзеляжа, новых двигателей к ним примерно столько же. Ресурс лидера с ПС-90А около 34 000 лч. Это лидер, у остальных хорошо если 30К (сравни с аналогами). Интеллектуальная собственность на А2 - американская, лол. Для ПД-14 еще нет даже стенда, один пиздеж.
Ил-112 - это вообще криво склееное тяжелое убожище, что признал сам производитель (ну надо же, хоть кто-то в РФ честно оценил свое поделие)
>>7319
Ни хуя ты не знаешь вообще в этих вопросах, но спиздануть что-нибудь было надо, понимаю.
212 Кб, 950x1387Для тебя видимо это некие священные знания, которые только тебе доступны. Ты ошибаешься, дедуль.
>Интеллектуальная собственность на А2 - американская, лол
ПС-90А3
Еще раз доказывает, что надо высерать свое, а не анал-карнавал по типу с Аном.
Вы его ещё кормите, вот и тратит.
>Скотом и членососом ты только что назвал
Опа-хуя. Тебя то есть, перефосрыша обоссаного. Могу повторить, что бы ты, скот и членосос, не занимался перефорсом.
Ты уже нашел оправдания, как свиньи умудрились проебать центровку 178 и почему ВТА США НЕПОЛНОЦЕННА?
140Т не взлетел, все 140-100 в ВВС и ВМФ служат в качестве лимузинов. Если уж искать аналог то это 32\132 на Украине. А в мире либо С-292 либо более надежный Спартан, который унифицирован с Геркулесом.
fixed
8 Мб, 5184x3456
13 Кб, 280x280Самолет - 500 кг груза
Самолет - отказывающая ЭСУД
Самолет - 20 лет проектирования
Осваивать бюджет можно и при других ТТХ.
Мне чего не понятно - почему в 2019-ом году идёт речь о грузоподъёмности в 5 тонн в рамках этого класса транспортных самолётов, в то время, как те самые аппараты, на смену которым это говно и проектировалось, способны поднимать как минимум на полтонны-тонну выше. Ан-24 - 6,5 тонн, Ан-26 - 5,5 тонн, Ил-112 - 5 тонн. Это с чем связано? С неспособностью произвести подходящие двигатели, что ли? Потому, что я других причин не вижу.
Потому что двигателестроение проебано окончательно. Ставить на ЛВТС турбовальные ТВЗ-117 - это финал. Двигуны для вертолетов ставят на новейший, не имеющий аналогов ил-112.
64 Кб, 295x896>Мне чего не понятно - почему в 2019-ом году идёт речь о грузоподъёмности в 5 тонн в рамках этого класса транспортных самолётов
Потому что, 5т. в рамках этого класса, посчитали достаточной грузоподъемностью (пока что). Очевидно.
>в то время, как те самые аппараты, на смену которым это говно и проектировалось, способны поднимать как минимум на полтонны-тонну выше
ДА ТЫ ШО...Ну посмотри теперь на дальность этих самых аппаратов и многое станет ясно. Раз осилил грузоподъемность, может и это осилишь?
>Это с чем связано?
С тех заданием.
>С неспособностью произвести подходящие двигатели, что ли?
Нет.
>Потому, что я других причин не вижу.
Не думал, что это потому, что ты тупенький?
>>7353
>>7354
>>7364
Старая свинья, продолжает высасывать перемоги их хуя. Найс.
Да ну,бред. Можно вспомнить М-5,который и в небе и танковым двигателем был, и АШ-82 который и истребителям годился и транспортникам, и даже вертолетам.Наоборот унификация
По делу будет полностью поехавшая центровка у Ил-112 после снижения массы больше чем на 2 тонны.У Антонова была один раз такая проблема, но в другой степени и в совсем другое время.
>По делу будет полностью поехавшая центровка у Ил-112 после снижения массы больше чем на 2 тонны.
Пруфы то будут, что центровка поедет?
452 Кб, 800x598Физику учил? Если облегчать ХЧФ и конкретно рампу (о чем и говорилось), то логично что центр масс поедет. На Ан-8 в древние года также обьебались, но там облегчали на полторы тонны весь планер в период между летно-конструкторскими и ГСИ. Тут еще надо учитывать что Ан-8 был вообще первым нормальным советским ВТС, да и его масса даже пустого выше чем масса полностью загруженного Ила.
87 Кб, 1200x811Ну и кто виноват в том что на западе не умеют в вертолётные двигатели белого человеке? За пикрелейтед с движками от блэкхока пояснишь?
>Дело в том что он летал на большем количестве самолетов
При этом у меня налет на сотню меньше, лол. При том, что у меня это хобби, а у него профессия.
>ты знаешь из википедии.
Не замечаю у него SS.55 в списке. Даже моей птички нет.
> я связан
Грузчик в Борисполе, лол?
>>6546
Сэр, вы воюете не туда.
>>6510
Зато два бортача (ДВА, карл!) входят в минимальный экипаж, что свидетельствует о большой надежности
>>6529
>Под штурмана в Ил-76 выделена отдельная кабина
И? Это как-то ухудшает его характеристики? Штурам не является частью минимального эксплуатационного экипажа у МФ/ТФ, но хотя от куда это хохлу об этом знать?
>>6584
ЛОЛ, это очевидно. Но подождем ОПушку имеющее такое охеренное отношение к авиации.
>>6972
>Первые самолёты с ЭДСУ
>Первые тяжелые бомберы с ЭДСУ
>Первые серийные истребители с цифровой ЭДСУ
>Первый ближнемагистральный самолёт с ЭДСУ
Не умеют, да.
>Дело в том что он летал на большем количестве самолетов
При этом у меня налет на сотню меньше, лол. При том, что у меня это хобби, а у него профессия.
>ты знаешь из википедии.
Не замечаю у него SS.55 в списке. Даже моей птички нет.
> я связан
Грузчик в Борисполе, лол?
>>6546
Сэр, вы воюете не туда.
>>6510
Зато два бортача (ДВА, карл!) входят в минимальный экипаж, что свидетельствует о большой надежности
>>6529
>Под штурмана в Ил-76 выделена отдельная кабина
И? Это как-то ухудшает его характеристики? Штурам не является частью минимального эксплуатационного экипажа у МФ/ТФ, но хотя от куда это хохлу об этом знать?
>>6584
ЛОЛ, это очевидно. Но подождем ОПушку имеющее такое охеренное отношение к авиации.
>>6972
>Первые самолёты с ЭДСУ
>Первые тяжелые бомберы с ЭДСУ
>Первые серийные истребители с цифровой ЭДСУ
>Первый ближнемагистральный самолёт с ЭДСУ
Не умеют, да.
То есть про двигатели был только визг. Ну ты в следующий раз анисовых капель попей, вместо того чтобы на борду писать.
Какое у тебя хобби, долбоеб, на хую Ашота летать?
Ты же вот прямо сейчас путаешь ЭСУД с ЭДСУ. Пиздец, авиатор.
>будет полностью поехавшая центровка
>У Антонова была один раз такая проблема
То есть, ты щас признал отсос 178 по центровке?
Мань, то что проебы ановских "созидателей" центровки, типично их фирменная черта, мы узнали на примере Ан-8 и Ан-178. Спс. Но, причем тут 112 и твой манямирок:
>ХРЯЯЯ переутяжелили на 2Т
>ХРЯЯ теперь центровку проебут!!!
не пойму? Ты на пол ставки, между сасанием членов, теперь еще и вангой работаешь?
>Тред читай
Ну так читай, уебище слепошарое: >>7445
Нет там ничего о Ан-8. Из чего сделан вывод про 178 (на фоне 112 рассматривается он как наиболее новый самолет и пример отсоса прыгунов, без помощи москалей, все логично). Так признаешь отсос по центровке 178 (как типично родовую фирменную черту ЛОЛ) или нет?
Ан-8 был первым полноценным советским транспортником, идиотина. Естественно, что приего создании были проблемы и с двигателями (общая советская проблема), и с материалами, и с массой планера. Но к госыспытаниям их в целом устранили. Про Ан-178 ничего никто так и не принес кроме невнятных форумных баек. Прекращай уже ссаться под себя.
>Ан-8 был первым полноценным советским транспортником, идиотина.
Тебя никто тут не просил проводить ликбез, членососка. Ты для этого слишком тупая блять.
>Естественно, что приего создании были проблемы и с двигателями (общая советская проблема), и с материалами, и с массой планера.
И если уж ты решила его проводить, то надо хотя бы тебе знать, шлюха дырявая, что данные проблемы типичны для практически ВСЕХ новых самолетов СССР, членосос тупорылый. Любой самолет возьми в прототипе, переутяжелен, движок не тянет, делаем новый, а он с детскими болячками, не тянет, технология сварки новых материалов, впервые осваивается или в авиации, или для строительства АПЛ и т.д. Все это, кроме центровки. Массу снижали без проебов с ней, а тут новости, оказывается созидатели антонова, не умели ее рассчитывать еще со времен Ан-8. Ох лол, тогда проебались и щас обосрались на 178. НЕОБУЧАЕМЫЕ.
>Про Ан-178 ничего никто так и не принес кроме невнятных форумных баек.
Зато ты принесла, маня. Оказывается, сасать с центровкой, не впервой антоновким "созидателям". Ох лол, я даже не удивлен.
>Прекращай уже ссаться под себя.
Подо мной ты, с высунутым языком и закрытыми глазками, выпрашиваешь новую урину на еблет. Пись пись на тебя, родной. Так что, все норм.
А вывод дети такой: Антоновским "созидателям" не впервой ошибаться в проектировании самолета и проблема с центровкой рядовая для них. Ранее, москали все устраняли, пока было не поздно, а щас, видимо, прыгуны наступили на те же грабельки, да вот только дать по рукам уже некому. Печать бида НЕТ.
Да не рвись ты так, обоссаный. Из 50х, 60-х или 70-х, а НЕОБУЧАЕМЫЕ и "созидатели" 178 в одном флаконе, из прыгающего сомали, как не умели нихуя делать без москалей, так и не умеют.
А зачем ты тут приплел 112 и беспруфно визжишь, о его якобы проблемах, всем известно. Зверине печет, что его Ан-140 выкинули на помойку т.к. без москалей он никому не нужен, а 178 всратое поделие с ошибками в проектировании и подавно. Отсюда и проекции на 112. Зашивай свой пукан, членососка и не визжи беспруфно. Обоссут.
94 Кб, 1050x737Антонов - это ЕДИНСТВЕННОЕ КБ в Союзе и пост-Союзе по транспортной тематике. Если ты квакаешь на него ты квакаешь на всю ВТА СССР. В ВТА РФ до сих пор половина бортов - это старые (и немного новых) советские Аны.
>>7719
Сравнивать Ан-8 и калеку от Ильюшина вообше неуместно, на Ане впервые в то время применялись чисто военно-транспортные фичи типа незамкнутого контура фюзеляжа и разработки нового десантно-транспортного оборудования. С центровкой у него проблем не было, это чьи-то фантазии, было переутяжеление устраненное до гос. испытаний. Ну и моторы, да. Но моторами ОКБ Антонова не занималось.
Ну так и я о том же, единственный новый транспортник сделанный не в Союзе - это каличный Ил-112, который еще неизвестно как облегчать будут (а облегчать надо в основном тяжелую жопу, центровка-центровочка). Ну и волшебная электроника, конечно.
*рамповый/военный транспортник
Да ты не переживай за 112, сделают все. Что бы там ваша порода не пиздела, у этого самолета все же большое будущее в отличие от.
>Антонов - это ЕДИНСТВЕННОЕ КБ в Союзе и пост-Союзе по транспортной тематике.
Да ты шо членосос. А самолеты на пике, не транспортные и не из СССР? Как же легко твое профанское тупое ебло обоссать...
>Если ты квакаешь на него ты квакаешь на всю ВТА СССР.
Ты ВТА СССР своей сранной незалежной урине не присваивай, говно. Она имеет примерно такое же отношение к ВТА СССР, как Узбекистан. Вот тебе прохладная, как антонов в "одиночку" делал Ан-8, свинья. Я говорю о прыгунах из ана сегодня и их говно поделиях сегодня. Во времена СССР, на то и был СССР, что были "злые москали" которые вовремя давали по рукам по всей стране. А щас, в незалежном куске говна, москалей нэма, вот и результат тебе членососка, в виде никому не нужных говноподелий178 с просранной центровкой. На лицо, так сказать. Так что свои скотоублюдскте кукареки, о 112 оставь при себе. Его построили "злые москали", а не неосиляторы из "незалежного ана".
И не разговаривай сам собой, долбаеб потешный. Проебы центровки Ан-8, тебе уже не завизжать. Фирменная фича ановких НЕОСИЛЯТОРОВ, как оказалось. У других КБ такой хуйни не было.
>Проебы центровки Ан-8
Пруфы, дарагой.
>свинья
>членососка
>А щас, в незалежном куске говна, москалей нэма
Визг
Ан-8 - рамповый самолет, сынок. Все что ты притащил, кроме фонтанного 76-го (в зоне особого внимания, ага) - переделки из бомберов и паксов. Ту-154, кстати, вообще не при делах.
Туполь в ВТА не умел от слова совсем, а Ильюшинский обосрамс сейчас в всех на виду.
Даю тебе последний шанс оправдаться без перехода на ультразвуковые маневры.
1,2 Мб, 2887x1907
27 Кб, 850x281>твой внутренний хохол всё более очевиден
Поиск хохлов осуществяляй не здесь. Если по теме сказать нечего, гоу в ридонли.
Это так, ремарочка небольшая.
Если забыть о теме треда, конечно
Единственный. Фонтанный доминатор - это модернизация, а не новый самолет. Эдак можно каждую версию Гэлэкси в новые определять.
Я так и знал, что ты не поймёшь.
Похоже, у тебя кругозора немношк не хватает.
Но не заморачивайся - это не в тему треда.
>Пруфы, дарагой.
У него спрашивай,
>>7445
>>7484
членосос. А заодно спроси, почему у Ан-8 выявили плохие штопорные на исп. Уж не из-за этого ли?
>Визг
Ну так не визжи, дырявый.
>Ан-8 - рамповый самолет, сынок
Ты слишком тупорылая мразь, чтобы проводить здесь ликбез, дед. Прекращай. Ты никого не обманешь здесь, своими попыточками быть "умным дядей в теме".
>Все что ты притащил,
Все что я притащил, обоссало твое тупое ебло. Так как это транспортные самолеты СССР. А твои визги про рампу, изв., были озвучены позже.
>кроме фонтанного 76-го (в зоне особого внимания, ага) - переделки из бомберов и паксов.
Ну так ты тогда возьми и свой рамповый отсос, по транспортникам СССР, прими достойно, раз 76 рамповый и подходит под все категории. И не визжи НЕЩИТОГО как последняя блять, тогда. В чем проблема?
>Ту-154, кстати, вообще не при делах.
ТЫСКОЗАЛ?
>Туполь в ВТА не умел от слова совсем
Не маня, как выяснилось это антонов без помощи Москвы, Таганрога, Воронежа, Риги и Ленинграда нихуя не умел. Спс "клятым москалеям" скажи, дед, что в вашей урине, такие самолеты вообще производили.
>а Ильюшинский обосрамс сейчас в всех на виду.
Он только в твоем манямирке, еблан. Сначала беспуфнывй визг о "2т и центровке", потом о "плохих вертолетных двигателях". Конченная пиздлявая мразь, что с тебя старой бляди взять?
>Даю тебе последний шанс оправдаться
Оправдался тебе защеку и поводил по губешкам, дырявый.
>без перехода на ультразвуковые маневры.
Так как там про проебанную центровку 178? Где сам самолет то? Заказы где? Производство? Где вообще новые аны? За последний 3 года тишина. Давно их что-то не видно. И в лябурже одни макетики у НЕОСИЛЯТОРОВ. Решил съехать с темы с беспруфными визгами о 112? Дешевенький приемчик, дедуля.
>>7772
>Жалкий проход, я приносил СЗВ как пруф где я работаю.
Твоя бумажка из мусорки, это не пруф, шплинтя. Ты запруфал свое собирание бутылок на мусорке и сасание членов с полной некомпетенции в авиации ИТТ, разве что.
>>7775
>Двигло и штопор вот были 2 проблемы у Ан-8 в ходе ЛКИ.
>маня почитала аирвар
ЛОЛ.
>Специально для нубов - к центровке все это не имеет отношения.
Тебе то откуда знать, членосос некомпетентный? Тем же форкилем, могли два зайца сразу убить. Но тебе то, некомпетентному долбаебу, откуда это знать...
>Пруфы, дарагой.
У него спрашивай,
>>7445
>>7484
членосос. А заодно спроси, почему у Ан-8 выявили плохие штопорные на исп. Уж не из-за этого ли?
>Визг
Ну так не визжи, дырявый.
>Ан-8 - рамповый самолет, сынок
Ты слишком тупорылая мразь, чтобы проводить здесь ликбез, дед. Прекращай. Ты никого не обманешь здесь, своими попыточками быть "умным дядей в теме".
>Все что ты притащил,
Все что я притащил, обоссало твое тупое ебло. Так как это транспортные самолеты СССР. А твои визги про рампу, изв., были озвучены позже.
>кроме фонтанного 76-го (в зоне особого внимания, ага) - переделки из бомберов и паксов.
Ну так ты тогда возьми и свой рамповый отсос, по транспортникам СССР, прими достойно, раз 76 рамповый и подходит под все категории. И не визжи НЕЩИТОГО как последняя блять, тогда. В чем проблема?
>Ту-154, кстати, вообще не при делах.
ТЫСКОЗАЛ?
>Туполь в ВТА не умел от слова совсем
Не маня, как выяснилось это антонов без помощи Москвы, Таганрога, Воронежа, Риги и Ленинграда нихуя не умел. Спс "клятым москалеям" скажи, дед, что в вашей урине, такие самолеты вообще производили.
>а Ильюшинский обосрамс сейчас в всех на виду.
Он только в твоем манямирке, еблан. Сначала беспуфнывй визг о "2т и центровке", потом о "плохих вертолетных двигателях". Конченная пиздлявая мразь, что с тебя старой бляди взять?
>Даю тебе последний шанс оправдаться
Оправдался тебе защеку и поводил по губешкам, дырявый.
>без перехода на ультразвуковые маневры.
Так как там про проебанную центровку 178? Где сам самолет то? Заказы где? Производство? Где вообще новые аны? За последний 3 года тишина. Давно их что-то не видно. И в лябурже одни макетики у НЕОСИЛЯТОРОВ. Решил съехать с темы с беспруфными визгами о 112? Дешевенький приемчик, дедуля.
>>7772
>Жалкий проход, я приносил СЗВ как пруф где я работаю.
Твоя бумажка из мусорки, это не пруф, шплинтя. Ты запруфал свое собирание бутылок на мусорке и сасание членов с полной некомпетенции в авиации ИТТ, разве что.
>>7775
>Двигло и штопор вот были 2 проблемы у Ан-8 в ходе ЛКИ.
>маня почитала аирвар
ЛОЛ.
>Специально для нубов - к центровке все это не имеет отношения.
Тебе то откуда знать, членосос некомпетентный? Тем же форкилем, могли два зайца сразу убить. Но тебе то, некомпетентному долбаебу, откуда это знать...
Зачем столько пустого текста вываливать, интересно? Абсолютно ничего по сути, один сплошной надрывный вой. Я давал тебе шанс, но теперь, по-честному, в скрытие.
>Зачем столько пустого текста вываливать, интересно?
Тебе на правду нечего ответить по факту? Глазки режет? И поэтому легче просто взвизгуть про "пустой текст"? ЛОЛ. Как то слабовато, дедуль.
>Абсолютно ничего по сути
Как это ничего, дедуль?
По факту "антонов единственный производитель транспортников СССР"- обоссан.
По факту о фирменном отсосе с центровкой ановских "созидателей" - обоссан.
По факту "ан все делал сам и дохуя уникален" - обоссан.
Тебе мало, дед?
>один сплошной надрывный вой.
У тебя? Да.
>Я давал тебе шанс
Ну а я им воспользовался и обоссал тебе ебло с пруфами. Как собственно и всегда, дiд.
>по-честному, в скрытие.
>Ой ФСЕ.
Бгггг. Вот так дети, дедушка в очередной раз не выдержал унижения и слился в унитазик.
До твоего нового уринирования, старый тупорылый пиздабол.
89 Кб, 800x457>Пруфы, дарагой.
>У него спрашивай,
Не пизди, зверек, я про центровку Кэмпа ничего не писал. А вот ты неси пруфы, раз спизданул в очередной раз не подумав.
Такая-то боль в этом посте.
>так ничего и нет.
Как это нет? А ты, весь обосасаный и униженный дырявый петух, разве не в счет?
>>7915
>Не пизди, зверек, я про центровку Кэмпа ничего не писал.
Вот что ты кукарекала, гомозверина:>>7445
>У Антонова была один раз такая проблема, но в другой степени и в совсем другое время.
Это раз.
А это два:>>7484
>то логично что центр масс поедет. На Ан-8 в древние года также обьебались, но там облегчали на полторы тонны весь планер в период между летно-конструкторскими и ГСИ
Сначала ты кукарекнуло, за непонятно какой самолет, а потом съехала на Ан-8. То есть твои кукареки как минимум по проебу центровки на Ан-8 в треде и ты, сука обоссаная, мне тут будешь пиздеть что ничего не говорил? ЛОЛ. А ты забавынй скот.
>А вот ты неси пруфы
Оправдывайся, додик. Сначала по Ан-8, а потом и по 178.
>раз спизданул в очередной раз не подумав.
Щас тебя, петуха дырявого думать научим, чтобы не пиздел.
Вы оба знатные пиздуны тут. Облегчение центроплана не означает проебанной центровки, априори. Центровка проебывается когда смещается центр масс в отношении к расчетному. Что по сути происходит с Ил-112, когда ставят новую рампу и грузовые створки, т.е. существенно меняют массу хвостовой части фюзеляжа.
>Вы оба знатные пиздуны тут
Не смеши меня, дебил старый. Отсосы с центровкой, рядовой горбыль ановских несиляторов. Ноу дисскас.
>Облегчение центроплана
>но там облегчали на полторы тонны весь планер
Я не знаю, зачем отвечаю за того додика, но дiд, не сри себе в штаны плес.
>Центровка проебывается когда смещается центр масс в отношении к расчетному.
Ты смотри, прям как на говномоче178...
>Что по сути происходит с Ил-112
Что там происходит с 112, ты знать не знаешь, свинья.
>>8118
>Как такое возможно с проебанной центровкой?
Возможно, когда клятi москали, на этапе испытаний, дали по рукам и исправили горбыль. Чего не было с говномочей 178. Вот так это возможно.
>Ноу дисскас
Полагаю, тебе часто по жизни говорят что ты визгун.
>Возможно, когда клятi москали, на этапе испытаний
>Возможно
Возможно когда твоя мамка выблевала тебя аборта из себя, а на самом деле проблемы Ан-8 решились установкой запорожского двигателя вместо климовского, о чем выше я писал.
>прям как на говномоче178
Куда сместился центр масс на Ан-178, быстро и решительно с пруфами.
>Что там происходит с 112, ты знать не знаешь
Талтков знает, о чем и рассказал в интервью.
20 Кб, 892x276>Полагаю, тебе часто по жизни говорят что ты визгун.
А ты не полагаешь, что ты хуевато полагаешь, свинья?
>Возможно когда твоя мамка выблевала тебя аборта из себя
>тебе часто по жизни говорят что ты визгун.
Найс дедушка порвался. И с визгами себя отл. показал. ЛОЛ.
>а на самом деле проблемы Ан-8 решились установкой запорожского двигателя вместо климовского
На само деле, там перепиливали планер, пиздоглазый дебил.
>о чем выше я писал.
Ты и о форкиле писал и фиксе устойчивости с его помощью. Забыл уже, старый членосос?
>Куда сместился центр масс на Ан-178
Видимо, куда то в задницу переможного литака. Ну раз плиты в передке возят по дефолту.
>быстро и решительно с пруфами.
Я все еще не вижу пруфов на центровку 112, членосос пиздлявый.
>Талтков знает, о чем и рассказал в интервью.
Где тама о центровки 112, членосос пиздлявый? Цитатку не кинешь?
44 Кб, 950x576>там перепиливали планер
>Ты и о форкиле писал
Как это к центровке самолета относится, неуч? Там еще эффект шимми был обнаружен и что? Все это стандартные переделки касающиеся абсолютно нового для СССР рампового военно-транспортного самолета с НКФ. Площадь форкиля увеличили да, поставили двигатели Ивченко, потому что ТВ-2 оказался говном, о чем лично Антонов писал лично Маленкову. Центровка тут вообще не при делах, но ты увидев знакомое по этому треду слово, опять потужно завизжал.
По остальному НЕОДНОКРАТНО со ссылками написано выше. Почему я должен повторяться для очередного баттхертнутого на хохлах школьника? Учи матчасть и будет тебе счастье. Аривидерчи, скрыл.
>Как это к центровке самолета относится
>Увеличение массы киля, не относится к центровки
Ебать дебилка...Напомни, какое ты там отношение к авиации имеешь, шплинт? Должность, стаж?
>Там еще эффект шимми был обнаружен и что?
Сколько раз тебе говорить что ты слишком тупорылое и пиздливое существо для ликбеза здесь?
>Все это стандартные переделки касающиеся абсолютно нового для СССР рампового военно-транспортного самолета с НКФ.
Исправление центровочного горбыля это стандартные переделки? Кому ты пиздишь, скот? Ну разве что для незалежных опущей с их говномочей 178, не иначе.
>Площадь форкиля увеличили да
Ага, ага, площадь увеличили, а массу нет. Что еще расскажешь, уебан?
>Центровка тут вообще не при делах
Все вопросы к этому опущу >>7484, хуета слепошарая.
>По остальному НЕОДНОКРАТНО со ссылками написано выше.
Где там выше, пруфы про центровку 122 уебище пиздливое?
>Почему я должен повторяться для очередного баттхертнутого на хохлах школьника?
Ты не повторяйся, ты пруфы неси, говно.
>скрыл.
>Ой ФСЕ.
ПИЗДЕЦ необучаемый долбаеб. Раз 6 только в этом треде про скрыл от тебя слушу, клован. До завтрашнего нового твоего уринирования, уебан.
>>8150
>МАААМ Я АИРВАР ПОЧИТАЛ!11 МАААМ Я ШПЕЦИАЛИСТ,
Бгггг.
>>8165
Себя, еблана, забыл посчитать. Поссал тебе в рот.
47 Кб, 800x531Окуенный аэроплан, в своем классе уступает только Спартанцу. С Илом вообще не надо сравнивать, хотя бы по грузоподьемности.
>уступает только Спартанцу
Ему он в конкурсе и проебал, например, в чем, кстати прямой урок для хохлов с Ан-178. Швятые выбрали изначально спроектированный как ВТС самолет, против самолета, который был на базе гражданского а-лайнера.
413 Кб, 800x600Начнем с того что 340-й это чистый пассажирский самолет.
Ну и так, дэцл про двигатели.
>01.07.1992 - После посадки скатился в канаву из-за проблем с двигателем
>04.04.1994 - Разбился после отказа обоих двигателей
>17.08.1995 - Во время руления к ВПП загорелся двигатель №1.
>18.03.1998 - Рухнул в воду из-за полного обесточивания самолёта и дезориентации экипажа
>25.04.2000 - В момент взлёта столкнулся с двумя оленями
>06.09.2001 - Оба двигателя вышли из строя, совершил вынужденную посадку на сельскохозяйственное поле
>xx.10.2001 - После взлёта отказал двигатель. Совершил аварийную посадку.
>07.02.2017 - Отказ двигателя. После аварийной посадки двигатель отделился от крыла.
>Там еще интерцепторы новые поставили.
И? Аирвар осилил, ебанько?
>Ну ФСЕ, центровка поехала, хехе.
У тебя? Ну значит ты еблан тупорылый.
>Какой же ты потужный еблан, однако.
Да нет, ты как раз.
>Ан-8 у него хуевый.
У меня? ЛОЛ. Нет, маня, хуевый это 178. Мочаговно, а не самолет. А Ан-8 норм, спс "клятым москалям".
51 Кб, 736x736>>8399
Эй, обсирунчик, ну чё там, гегемонянские ВТА США всё такие же неполноценные, всё так же без иностранных самолётов никуда?
598 Кб, 1600x1086>клянчат совковые самолёты?
Фрахтуют самолеты сделанные на Украине и принадлежащие украинской гос. компании. Гордись Украиной, пидор!
>ВТА пиндосиков
ВТА пиндосиков - это не НАТО, и даже не структура в глубинах НАТО
>такие же неполноценные
С российскими ВТА не сравнить - все типы ВТС кроме супертяжей для outsize cargo, для этого по щелчку пальцев могут подскочить хохлы с Русланами.
Авиазаводы не управляются в ручном режиме прямо из правительмства, это беда, конечно. Госзаказ в 2018-м на транспортную авиацию не срывается, почему-то. Куча новейших модернизаций не имеющего аналога десантно-танкового Ил-76.
А теперь, собачка, оппа! Прыгай сразу, начинай гавкать про хохлов, уводя в сторону.
>Это не ты выше пиздел что у Ан-8 центровка ВСЕ?
Я предполагал. Но не я посеял сомнения. А ты в айди научись наконец, даун обоссаныйц.
>Или опять роутер дернул и дал заднюю как обычно?
Шплинто-чмо, я тебе уже объяснял, нет у меня никакого роутера. Успокойся, еблан.
>>8548
Главное, что ты изучил, ОП-хуюшка. Благодаря нам. ЛОЛ.
>>8651
>Фрахтуют самолеты сделанные на Украине
В СССР ты хотел сказать. Без СССР урина может толкьо хоронителей ребят и дерьмо без центровки высерать по одной штуке раз в десять лет.
>и принадлежащие украинской гос. компании.
>волга-днепр
Бгггг, пиздец дауненок.
>ВТА пиндосиков - это не НАТО
Хуя отрицания пошли. Ловко ты НЕПОЛНОЦЕННУЮ ВТА США из НАТО выписал, кабы чего не вышло. ЛОЛ.
>С российскими ВТА не сравнить - все типы ВТС кроме супертяжей для outsize cargo
>для этого по щелчку пальцев могут подскочить хохлы с Русланами.
Ебанашка не занет чт в ВКС есть 124 и делает вид что волго-днепр не сущ.
Совсем уже запизделся, долбаебик.
>ВИЗГ
Найс шплинто-чмо рвет. Так уринировали скота, что совсем в манямирок ушел.
Покормил животное.
70 Кб, 664x463>Я предполагал
Не знать историю создания Ан-8 (первого классического советского транспортника), и с умным хлебалом что-то предполагать. Мдее..
>в ВКС есть 124
Есть, конечно, Руслан охуенен. Но вот сколько, задайся вопросом или, блять, пролистни тред повыше сколько их в ВКС.
>волга-днепр
Волга-Днепр и НАТО окончательно все. Только Антонов.
>Ловко ты НЕПОЛНОЦЕННУЮ ВТА США из НАТО выписал
Нет такого понятия ВТА США, невозможно с тобой разговаривать если ты не знаешь как распределены транспортные самолеты по структурам USAF и не только.
>нет у меня никакого роутера
Искренне верю. Аминь.
Хуясе, ты статистику запросил. Каких конкретно самолетов? Танкеров, легких Спартанцев, средних Супер Геркулесов или тяжелых Глобов? По каждому из них (и далеко не только из них) ты можешь узнать инфу из божественной Википедии, хотя бы.
>Не знать историю создания Ан-8
>ХРЯЯЯ я вот аирваи почитал!!!!!
Бгггггг. Ты так и не ответил на вопрос, шплинт: ты увеличил площадь киля, он у тебя увеличился в массе соответственно, что там будет с центровкой? Компенсировать не надо будет? Не изменится? Очень интересно послушать мнения "человека из авиации". Да и должность твою и интересно узнать. Что ты там нафантазировал. Ответишь на вопросы, или опять в унитаз сольешься на ОЙ ФСЕ ШКАЛЬНИК, как всихда?
>ХРЯЯЯ 124 НЕТ
>На по ебалу, свинья
>кококо сколько их в ВКС.
Сначала ты кукареало, что их как бы и нет, а теперь тебе МАЛЯ? Ну и ты после этого, ты хочешь сказать, что не любитель сасать члены? ЛОЛ.
Они есть, членосос, это все что тебе надо знать. И сюда по тому, что ВКС не заказывает 124 хохлов, их достаточно и их хватает. У твоих любимых неосияторов, с НЕПОЛНОЦЕННЫМИ ВТА США ровно ноль 124. Не о чем не говорит? Здесь вопросом задаться не хочешь, дiд?
>Волга-Днепр и НАТО окончательно все.
Волга-днепр возили неосиляторов 28 лет. Так что не завизгивай этот НЕУДОБНЫЙ тебе факт. Щас, неосиляторов будет возить онли прыгающий скот, бедные неосиляторы.
>Нет такого понятия ВТА США
Есть, просто ты обосрался, старый.
>невозможно с тобой разговаривать если ты не знаешь
Я знаю столько, сколько тебе не узнать уже никогда, свинья.
>как распределены транспортные самолеты по структурам USAF и не только.
Ты можешь как угодно тасовать картишки в своей колоде, создавать фирмы-фирмочки, давать им разные названия и начальников и бюджеты, но свою дырявую НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ тебе один хуй не спрятать. И ты со всем эти бюрократическим говном, один хуй побежишь просить 124 с денюжкой наперевес. Потому что главное, это самолеты, а не твои красивые названия. Ферштейн?
>Искренне верю. Аминь.
Ну значит не семени больше, и не визжи про РЯЯЯ РОУТЕР ПЕРЕТКНУЛ, свинья.
Это что, уже слив? Так быстро?
1)Ты увеличил площадь киля, он у тебя увеличился в массе соответственно, что там будет с центровкой? Компенсировать не надо будет? Не изменится?
2)Да и должность твою и интересно узнать.
Достаточно ясно сформулированно? Или все же сольешься?
14 Кб, 300x226>Ты увеличил площадь киля, он у тебя увеличился в массе соответственно, что там будет с центровкой?
Несущественно для машины овер 20 тонн. Форкиль сам по себе на центровку не влияет, это не ПЛИТЫ
>Да и должность твою и интересно узнать
фамилия моя слишком известна, чтобы я её называл (с) Жорж Милославский
4 Кб, 351x141>Несущественно для машины овер 20 тонн.
ТЫСКОЗАЛ? А пруфы будут, "человек из авиации"? Что то мне это резко напоминает, уровень компетенции хохло скота. Добавим несколько десятков кг в самый конец фюзеляжа... да не хуйня, у нас 20 тонн же. Бггггг.
>Форкиль сам по себе на центровку не влияет
А масса хвостового оперения? Влияет, а? Или... у нам 20 тонн же, не ссы микола прокатит.. бгггг
>это не ПЛИТЫ
Так и плиты у тебя не на самом краю висят, манька. Они у тебя ЗА кабиной, где и так куча тяжелого оборудования. А хвостовое оперение у тебя в самом конце фюзеляжа, на краюшке висит. Про плечи рычага, наш "авиационный спец". ничего не слышал? Ой блять...это физика средней школы, дiд. Не в курсе, да? Ой дурак, ой дурак то блять....
>фамилия моя слишком известна
Мне твоя свинная фамилия нахуй не нужна, клован тарас парасенко. Назови проффессию или должность, просто.
Один большой ЛОЛ и компиляция бреда выланного тобой и твоими соратниками по классу, выше. Восьмиклассеик пытается в ВТА.
Антоновских, разумеется.
46 Кб, 500x333>О своей должности
>рейс МИНВОДЫ-СПБ
>ррряяяя, грузчик в Борисполе
>поймал хохла
>из мусорок собирает лоадшиты
20 Кб, 892x276>Ой фсе.
>кококо школие
Ясн. Дедушка опять обосрался. Пись пись тебе в ротик, некомпетентная тварь. Большего не стоишь.
62 Кб, 970x708>Некомпетентная свинья в очередной раз обосралась
>не, ну я "умные слова" гринтекстиком напишу и боевую картиночку вставлю, авось прокатит.
Просто в гiлас с этой старой тупой членососки.
https://youtu.be/3tvscBF8kgw
201 Кб, 600x400
17 Кб, 480x320Что сказать хотел, или тоже в ручном режиме летаешь?
>Самолёт перевозил военные грузы НАТО и летел из Азербайджана на военную базу Баграм, которая расположена севернее Кабула. Самолет авиакомпании Silk Way работал по контракту с Силами международной коалиции в Афганистане (ISAF). В ночь с 5 по 6 июля командир судна, находившегося над территорией Афганистана, взял на себя ответственность за посадку самолета в визуальном режиме
>А масса хвостового оперения?
На массу центроплана самолета особенно не влияет в случае с Ан-8.
>А хвостовое оперение у тебя в самом конце фюзеляжа, на краюшке висит
Форкиль - это гребень перед килем, еблан. Вот тебе фото прототипа и серийного экземпляра. Ищи там порушенную центровку.
Гитарист Led Zeppelin?
Причем тут центроплан вообще?
212 Кб, 600x391>Что сказать хотел
Ты русский язык забыла, свинья?
>или тоже в ручном режиме летаешь?
В ручном режиме, я тебе ебло обоссал. Нахуй пошел, неосилятор.
>>8865
>На массу центроплана самолета особенно не влияет в случае с Ан-8.
Причем тут центроплан, шплинто-уебище тупорылое? Ты своим ебанным ганглием, не способен понять, что центровка рассчитывается исходя из массы всего самолета?
63 Кб, 970x632>Форкиль - это гребень перед килем, еблан.
Поссал в рот твоей матери, еблан. Давай еще кукарекни, что твой форкиль нихуя не весит. Тупопездый старый свинявый кусок говна.
>Вот тебе фото прототипа и серийного экземпляра.
Вот тебе вялый в ротешник. Как сосется, старое чмо?
>Ищи там порушенную центровку.
>мааам вот ебану форкиль и центровка не изменится форкиль же из вакуума состоит и похуй ну маааам
Ты слишком тупая пизда, что бы что то мне писать. Прекращай позорится, старый уебан. Лучше сразу давай пиши, что я школьник и ты меня скрыл, ебанная тупая обоссаня свинья. На большее ты не способна, тупая мразь. Поссал тебе в на ебло.
>Поссал в рот твоей матери
>тупая пизда
>Поссал тебе в на ебло
Визжать прекрати и внятно поинтересуйся непонятным, может отвечу.
23 Кб, 300x215>центровка рассчитывается исходя из массы всего самолета?
Центровка понятие динамическое, тупорылый ты ебандяй. Уже который раз озвучиваю очевидное любому студенту 1-го курса технического ВУЗа. Олег Константинович в гробу вращается от нынешнего /вм/.
156 Кб, 1280x720
51 Кб, 970x728>>8963
>>8968
Тебе уже было сказано пройти нахуй, старый тупорылый членосос. Что тебе еще не ясно, свинья? Скрой меня и не отвечай мне, дерьма кусок. Ты слишком тупорылая блять, чтобы что то мне писать. Ты ебанный старый обоссаный шизик, ты понял?
>Центровка кококо
Твое ебало по этому вопросу уже обоссали, прекрати унижаться, ничтожество. Ты полностью некомпетентентное чмо, в вопросах авиации. Пиздуй перемогать в тред проебаного ВПК урины, шплинтоебанат.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Инженегр с Ильюшина в треде, поотвечаю на ваши вопросы, чтоль, а то мне делать нехуй.
> инсайдеровская информация по Ил-276
Он на стадии аванпроекта. Когда полетит - хуй знает. Везде пишут, что в 2023, но я, лично, в это не верю. Мой прогноз 2025-2027, не раньше.
Самолет в разработке, но все основные силы сейчас на 112 и 114. Даже на 96-400 и то больше времени тратят.
Пока не понятно нужен он или нет. Если твердо скажут, что нужен значит будем делать
Сокращенный, лол?
>На Авиационном комплексе им. Ильюшина идут сокращения, из компании уходят менеджеры и администраторы, говорится в поступившем в РБК сообщении компании.
«Идет настройка профессиональной команды предприятия. Сокращается количество уровней управления. Поэтому ряд менеджеров и представителей административного аппарата покидают свои посты», — заявили на предприятии.
https://www.rbc.ru/society/02/07/2019/5d1b45269a7947cf909ec3ce
Еще раз перечитай кого увольняют. Инженеров не трогают, более того, даже набирают, в наш отдел висят вакансии.
Это все из-за смены генерального. Грудинин достаточно жесткий руководитель и всю хуйню которая сидит в кожанных креслах и нихуя не делает он выгоняет
Тут одна мразь выше, визжала, что 112 переутяжелен на 2т. Прокомментируй прохладную.
Самолет действительно переутяжелен, это проблема.
Но проблему пытаются решить поэтому говорить о том, что это критично и гробгробкладбишепидор пока рано. По сути то, что сейчас летает это консервная банка которая нужна исключительно для испытаний, если через пару лет ситуация не изменится и он пойдет в серию таким какой он есть, то да, это уже будет реальная проблема.
Похожая история была с Су-27 в свое время, а точнее с его проектом Т-10, его так же пришлось допиливать после изготовления летных образцов и таки допилили
41 Кб, 820x410>Тут одна мразь выше, визжала, что 112 переутяжелен на 2т
Нехорошо ты про генерального конструктора.
9 Кб, 184x184>Что такое центровка уже изучил в википедии?
Да, изучил, это что проебали при конструировании Ан-178, из-за этого летает только с балластом за кабиной
>>8651
>Фрахтуют самолеты сделанные на Украине и принадлежащие украинской гос. компании. Гордись Украиной, пидор!
Вай-вай-вай СССР уже стал украиной?
>С российскими ВТА не сравнить - все типы ВТС кроме супертяжей для outsize cargo, для этого по щелчку пальцев могут подскочить хохлы с Русланами.
ВТА США неполноценные - не могут без внешней помощи перевезти грузы. ВТА РФ полноценные - всё возят сами. ЛОЛ
>А теперь, собачка, оппа! Прыгай сразу, начинай гавкать про хохлов, уводя в сторону.
Какой нибамбит
Причем тут СССР? Возят самолетами украинской государственной компании. Залезь на сайт Салиса, черным по белому написано, что контракт с Волга-Днепром все.
>Причем тут СССР? Возят самолетами украинской государственной компании
Вот только украинская государственная компания не способна производить украинские самолеты, а использует самолеты от СССР.
Маня, Ан-124 и Ил-76 в каком году и в какой стране были разработаны и построены, ась? ВТА США без совковых самолётов неполноценные. ЛОЛ
Потому что без наследия совка не способны обеспечить сами себя. Вот и всё, что нужно знать про ВТА США и стран НАТО
Почему не способны? Они что каждый день турбины для ГЭС возят?
А вертолеты, вплоть до Чинукови в С-17 залезают.
Вот с 2-мя танками у Русланчека обосрамс вышел. Не лезут.
>Почему не способны? Они что каждый день турбины для ГЭС возят?
Потому что фрахтуют совковые самолёты.
>А вертолеты, вплоть до Чинукови в С-17 залезают.
А чего же тогда Русланчики клянчат? Вон из Китая свой повреждённый самолёт смогли только на Руслане увезти. Чинуковики залезают, а CH-46 Sea Khight корпуса морской пихоты смогли только Русланом >>1595 ой, а как же с-17?!
>>9147
Не способен перевезти тот спектр грузов, который под силу Ан-124, отсюда и фрахт. Рашка сама всё возит, ни у кого ничего не просит.
>Чинуковики залезают, а CH-46 Sea Khight корпуса морской пихоты смогли только Русланом
Как так? Чинук крупнее Си Найта.
>Как так? Чинук крупнее Си Найта.
А вот так, без Русалнов никак, значит с-17 нишмагла.
А про самолётик ты промолчал. Как так?
>Не способен перевезти тот спектр грузов, который под силу Ан-124, отсюда и фрахт.
Но у него такая же грузоподъёмность.
У него кабина 1050 кубов, а у Гэлэкси - 990. Союз умел в большие аппараты, параллельно с Русланом пытались запилить Ан-126 с еще большей грузоподъемностью и 6-ю движками.
>все типы ВТС кроме супертяжей
>все типы ВТС
>кроме супертяжей
>все кроме
>все
>на самом деле кроме супертяжей
>и вертолетов грузовых нету
>все типы
>твердо и четко!
>Но у него такая же грузоподъёмность.
На словах. Но имея хренову тучу с-5, пиндосики без Русланов никуда, ой-вей. Почему EP-3 вывозили на Ан-124, а не на С-5? Вот и всё что нужно знать про заявляемые пиндосами ТТХ говногэлэкси. А вот РФ ни у кого ничего не фрахтует, да и другие субгегемошки из НАТО клянчат Ан-124, а не C-5. Как так?
1,6 Мб, 2044x1016>и вертолетов грузовых нету
Которые, кстати тоже на расово украинских Д-136, лол.
Ау, блядь, и Русланы и Ми-26 - наследие совочка, которого 30 лет уже как нет.
>Почему EP-3 вывозили на Ан-124, а не на С-5?
У США с Китаем были терки, поэтому привлекли посредника.
Расово советских. Ты уже дед, а не знаешь элементарного.
Без советских, дед. И это никак не отменяет неполноценность гегемонской ВТА.
Тут просто выше был один визгун, который с пеной у рта доказывал что хохлы ничего не могут сами и их приезжали москали кнутами подгонять. Потом, однако, выяснилось что проблемы у Ан-8 случились из-за низковысотного москальского двигателя, который пришлось поменять на запорожский.
Это всё равно что хрюкать что копроина первой запустила человека в космос/
А кого еще? Ведь все эти конторы имперско-советских корней.
>Я чёт не улавливаю
Потому что ты пень ебаный. Пишу капспом для тупого - НАТО ИСПОЛЬЗУЕТ АН-124 ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ УКРАИНЕ.
> хохлы ничего не могут сами и их приезжали москали кнутами подгонять.
Пиздят. Например, Антонов. Он из Новосибирска приехал.
А зачем они их используют, если ты утверждал, что у них своя гегемоноВТА?
>Ау, блядь, и Русланы и Ми-26 - наследие совочка, которого 30 лет уже как нет.
Это типа ты листик подорожника к вавке приложил? Вся авиация- наследие братьев Райт, которых уже сто лет ка нет. Все теперь, ложись и помирай?
А самое главное- это ж еще больший зашквар для единственной в мире неполноценной ВТА- без наслдения давно почившего совка нихуя не могут- ни вертолет эвакуировать, ни хфранцузов подбросить, ни свои грузы перевезти.
307 Кб, 1200x816>больший зашквар
Тебе такси зашквар нанять, или грузовик для мебели? Структурам НАТО выгодней нанимать украинские Русланы, просто.
Раньше было выгодно нанимать Горбатых, которые хоть и неудобны в погрузке, но зато в 2 раза дешевле Геркулесов.
Так, это у нас какая стадия? Торг?! Да, определенно торг.
Маня, вот если у меня есть таксопарк, но я нанимаю для перевозки своей жопы такси у другого таксопарка- это что-то да и говорит о моем бизнесе. Или у меня контора по перевозке грузов, но что бы перевезти шкаф я нанимаю стороннюю контору. О чем это говорит? О том, что моя контора справиться с данным видом груза не в состоянии. Не может поднять шкаф. Или перевезти его. Или довезти от дома до дачи, или куда там я его тащу.
В общем это прямо говорит о том, что ВТА в штатах нихуя не полноценная.
А ты не очень умный, не так ли?!
296 Кб, 1200x816
9 Кб, 225x225
Министерство обороны Израиля и Агентство по противоракетной обороне США успешно провели серию испытаний системы ПРО Arrow-3.
Комплексы были доставлены из Израиля на Аляску двумя Ан-124-100 UR-82008 и UR-82009 авиакомпании «Авиалинии Антонова».
А как же С-5, как же С-17? Даже евреи этому пиндоскому попильному гавну не доверяют.
Терки США и Израиля, поэтому посредника привлекли.
Ан-148/158/178 - это одна линейка самолетов. Если ты этого не знаешь, хуле ты вообщее ИТТ делаешь?
>сам их совковыми
Совковые самолеты принадлежащие Украине, проблемс?
Гегемонская ВТА выполняет гегемонские задачи. Перевозка сортиров в Афганистан и жидовских петард к таковым не относятся.
>Гегемонская ВТА выполняет гегемонские задачи. Перевозка сортиров в Афганистан и жидовских петард к таковым не относятся.
Определенно торг.
22 Кб, 686x218>Определенно торг.
Торг с кем? Задачи ВДшных Русланов были прописаны самим ВД.
Никакие важные компоненты в интересах ВВС США они не перевозили априори. Это дешевый каршеринг для рулонов с туалетной бумагой.
113 Кб, 1920x1080Почему там пунктирная линия? Из-за того, что земля плоская, да?
>Ан-148/158/178 - это одна линейка самолетов.
Линейка одна, а конструкции разные, вот только при создании 178 на базе 148 изменили конструкцию крыла, что и привело к проёбу центровки. Тебе тут про это сто раз писали, но ты ведь элементарного не знаешь.
>>9244
>Совковые самолеты
Вау, оно признал их совковыми, хотя то хохляцкими называло, то опять совковыми.
>принадлежащие Украине, проблемс?
И как это отменяет неполноценность ВТА США без иностранной помощи совковыми самолётами или укруанда уже стало частью сша, проблемс?
1,6 Мб, 1500x2250Что-то постили ага, приговаривая что швятые не могут в sea knight на борт. У тут много в скрытых.
>при создании 178 на базе 148 изменили конструкцию крыла, что и привело к проёбу центровки
Такое сразу принято пруфать.
Это ты, мань, спроси у тех кто про неполноценность американской транспортной авиации пукает.
Ой бля, ой пиздец. И это животное ещё тут что-то вякать пытается.
Смотри размах крыла, смотри длину самолёта (у них ведь ещё и габариты фюзеляжей разнык, но ты и этого не знаешь), высоту самолёта.
http://www.airwar.ru/enc/craft/an178.html
http://www.airwar.ru/enc/aliner/an148.html
ЧЕТКО
ПОЛНОЦЕННЫЕ!
Ну и как это влияет на центровку, червь. Давай без высеров с БМПД, самостоятельно. Зачет по аэродинамике сразу поставлю.
5 Кб, 259x194>Ну и как это влияет на центровку, червь.
конструкция крыла изменена, контрукция фюзеляжа изменёна - не, на центровку это не влияет. Ты идиот? Хотя ты же обсирун, у тебя и у Ил-76 и Ан-124 аэродинамика будет одинаковой
>контрукция фюзеляжа изменёна
В какую сторону, ебанина. Я бы еще с тобой поспорил про рампу и грузовые створки, но, ты, пиздливая школьная блядина, считаешь крылья частью фюзеляжа, блядь.
>The AN-178 airframe and onboard equipment are 50-60% unified with the AN-148 and AN-158 aircraft. D-436-148FM jet engines installed on the AN-178 are the further development of the power plant used on the AN-148 and AN-158. The AN-178 with a cargo door and a ramp in the tail section is intended for delivery of personnel, weaponry and light military vehicles, for transportation of material assets, mail and other cargoes in bulk, containerized and palletized freights. The maximum payload is 18 tons.
>MTOW (standard variant), kg51000
>MTOW (overload variant), kg52400
https://www.antonov.com/en/an-178
>Я бы еще с тобой поспорил про рампу и грузовые створки, но, ты, пиздливая школьная блядина, считаешь крылья частью фюзеляжа, блядь.
Остуди свой баттхёрт и перечитай. Он там написал отдельно про фюзеляж и крыло.
дрогнула рука патриота
>В какую сторону, ебанина.
Ты бедненький хуеобразный от безысходности совсем в неадекват ушёл и залил глазки. как тогда в укрВПК треде. Вот же тебе ответ, в какую сторону >>9280
>The AN-178 airframe and onboard equipment are 50-60% unified with the AN-148 and AN-158 aircraft.
Ну вот, ты же сам доказываешь свой же обсёр, 50-60% unified, а остольные 50-40% это уже не unified, конструкции имеют разницу на половину
>но, ты, пиздливая школьная блядина, считаешь крылья частью фюзеляжа, блядь.
совсем у маньки ОЙ ВСЁ от безысходности, я ему что и крылья и фюзеляж отличаются, он сам зачем то крылья в фюзеляж записывает
>>9326
Классический ВРЁТИ
На тобою же приведённом сайте антонова разные размеры фюзеляжа и размаха крыла. Как же ты обосраля, субханаллах короче
https://www.antonov.com/en/an-178
https://www.antonov.com/en/an-148-201
Не пизди, каникулы ещё не кончились, тебе в школу только через месяц
4,9 Мб, 2706x4060А вот это уже стадия гнева
Висела такая заглушка, ага. Ну да хуй с ним, пусть на совести модера останется. Как то до пизды.
> где там ПАК ТА
Его зовут Ил-106 и он в разработке. Это единственное, что я могу сказать на данный момент. Конкретно я этим самолетом занимаюсь мало и инфы про него тоже знаю не так много. Да и то, что знаю тоже рассказать не могу, информация закрытая.
Тот самый с Ильюшина
> Воз и ныне там.
Не сказал бы. Активная разработка ведется последние лет 5.
Ильюшин долгое время переживал не лучшие времена. Сейчас в нас влили деньги, поменяли компьютеры, оборудование, сделали ремонт везде, подняли зп, накинули соц. пакет, пообещали, что в следующем году еще поднимут, уменьшилась текучка кадров.
Мин. обороны сделали большой заказ на 76е, ВТА сейчас остро нуждается в новых самолетах поэтому в ближайшие лет 10-15 у нас охуенные перспективы.
А их нету. Не могут они вот в это вот. Поэтому их и нету. Нет полноценности- нет транспортников!
796 Кб, 640x963Сначало эту тварь ловят за язык, потом она визжит "ой фсе", потом начинает кривляться, потом ее посылают нахуй так как нехуй пиздеть, а потом банят того кто послал. ЛОЛ блять. Действительно,
>Мод, будь объективен.
Это копия, сохраненная 23 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.