Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Все виды танков, машин на базе и противотанковых САУ (кроме Арматы): от современных и будущих ОБТ до колёсных и машин времён первого Вельткрига.
Прошлый тонет >>3063170 (OP)
Прошлый тонет >>3063170 (OP)
182 Кб, 992x687>>134878
У нас уже были хрюкодебилы со своим рваным Т-64, мриющие по макету Объекта 640 все еще заебывают своими маня-альтернативами 195-му и 142-му.
А теперь и поклонники тупиковой ветви подъехали на своих Т-10...
У нас уже были хрюкодебилы со своим рваным Т-64, мриющие по макету Объекта 640 все еще заебывают своими маня-альтернативами 195-му и 142-му.
А теперь и поклонники тупиковой ветви подъехали на своих Т-10...
147 Кб, 800x545>>134879
Ещё не вечер, Ершович. У нас в загашнике есть ещё прекрасная тема для обсуждения - недооценённый ИС-4.
Ещё не вечер, Ершович. У нас в загашнике есть ещё прекрасная тема для обсуждения - недооценённый ИС-4.
108 Кб, 800x533>>134879
Ну не совсем так. Гладкоствольное орудие, новую оптику, дз или брови, форсированный двигатель, все это могли бы поставить если бы решились. Да хоть башню с комбинашкой. Просто всякие экспериментаторы с ненавистными тобой т-64 загубили годный танк.
> тупиковой ветви
Ну не совсем так. Гладкоствольное орудие, новую оптику, дз или брови, форсированный двигатель, все это могли бы поставить если бы решились. Да хоть башню с комбинашкой. Просто всякие экспериментаторы с ненавистными тобой т-64 загубили годный танк.
>>134883
А что от оригинального танка осталось бы? Название?
>Гладкоствольное орудие, новую оптику, дз или брови, форсированный двигатель, все это могли бы поставить если бы решились. Да хоть башню с комбинашкой.
А что от оригинального танка осталось бы? Название?
>>134879
Объект 187 венец нынешних тешек.
Объект 187 венец нынешних тешек.
>>134886
Имхо самый лучший способ модернизации это довести его до уровня т-62м, т.е. заменить двигатель, орудие, прицельное оборудование, повесить брови или дз, тучу. много чего останется от оригинала.
>>134891
Выше написал уже, не получил модернизации с гладким орудием, не видел боевых действий и экспорта. В итоге отправили на дв, противостоять ордам таких же отсталых китайских танков.
> А что от оригинального танка осталось бы? Название?
Имхо самый лучший способ модернизации это довести его до уровня т-62м, т.е. заменить двигатель, орудие, прицельное оборудование, повесить брови или дз, тучу. много чего останется от оригинала.
>>134891
> Это в каком месте его не оценили?
Выше написал уже, не получил модернизации с гладким орудием, не видел боевых действий и экспорта. В итоге отправили на дв, противостоять ордам таких же отсталых китайских танков.
>>134906
А в чём профит то будет? Т-62 это как бы и есть уровень Т-10, разве что бабаха поскромней.
А в чём профит то будет? Т-62 это как бы и есть уровень Т-10, разве что бабаха поскромней.
>>134914
Да нет никакого профита вприниципе, просто жалко годный танк.
Да нет никакого профита вприниципе, просто жалко годный танк.
>>134984
Очень толсто, т-62 как минимум достойно выступил против м-60, т-72 уже воевал против меркав и авиации.
Очень толсто, т-62 как минимум достойно выступил против м-60, т-72 уже воевал против меркав и авиации.
>>134986
Достойно Т-62 выступил против Чифтенов в Ирано-Иракскую, хотя в теории должен был соснуть
А вот жиды ебали арабов на тешках как хотели, при том что Меркава 1 и 2 явными преимуществами по ТТХ в сравнении с Т-72М не обладают
Достойно Т-62 выступил против Чифтенов в Ирано-Иракскую, хотя в теории должен был соснуть
А вот жиды ебали арабов на тешках как хотели, при том что Меркава 1 и 2 явными преимуществами по ТТХ в сравнении с Т-72М не обладают
>>134986
Жидонлайн с тобой не согласен!
https://web.archive.org/web/20080105063259/http://www.waronline.org:80/IDF/Articles/tankMvsT.htm#conclusion
В первых модификациях там даже комбинашки считай не было, уебище перетяжеленное с двигателем вместо брони и той же L7. Разве что снаряд М111 совершенный довольно был.
>т-62 как минимум достойно выступил против м-60
Жидонлайн с тобой не согласен!
>То, как израильские бронетанковые войска противостояли внезапной атаке численно превосходящего противника, поддерживаемого пехотой, в массе своей оснащенной противотанковым вооружением, достойно самой высокой оценки, исходя из любых стандартов. Параметры и критерии, проанализированные выше, позволили израильским танкистам успешно противостоять численно превосходящему противнику и навязать ему прекращение огня. Сравнивая перечисленные выше критерии (1-7), мы приходим к следующему выводу: нет сомнения в том, что все эти, якобы второстепенные преимущества, вместе с высоким боевым духом израильских танкистов, оказали серьезное влияние на ход и результаты войны 1973г., когда численно превосходящий противник был остановлен, а затем отброшен назад. В общем, преимущества танков "М", плюс высокий боевой дух израильских бронетанковых войск, одержали верх над новыми танками "Т" и отбросили их назад.
https://web.archive.org/web/20080105063259/http://www.waronline.org:80/IDF/Articles/tankMvsT.htm#conclusion
>меркав
В первых модификациях там даже комбинашки считай не было, уебище перетяжеленное с двигателем вместо брони и той же L7. Разве что снаряд М111 совершенный довольно был.
777 и ракетные тяжелые танки. Жаль, что тема схлопнулся.
>>135017
Ну так да, это истребитель танков на базе бтр. Он и не должен танковать и фугас ему не нужен вместе с пулеметом.
> это другое через 1,2,3...
Ну так да, это истребитель танков на базе бтр. Он и не должен танковать и фугас ему не нужен вместе с пулеметом.
Могущественный ОБПС Т-62 против танка ещё с каморными снарядами. Не явно не лучше бы был.
6 Кб, 183x275>>135037
Не баг а фича. Для 2а17 подкалиберы тоже были, с более чем увесистым бронепробитием. КС тоже на высоте
>Могущественный ОБПС Т-62 против танка ещё с каморными снарядами.
Не баг а фича. Для 2а17 подкалиберы тоже были, с более чем увесистым бронепробитием. КС тоже на высоте
>>135024
Толсто. Короче, сперва появились ракетные танки, потом ракетами стали стрелять обычные танки, а теперь новые ракеты не лезу в 125 мм стволы и ракетные танки появятся снова.
Толсто. Короче, сперва появились ракетные танки, потом ракетами стали стрелять обычные танки, а теперь новые ракеты не лезу в 125 мм стволы и ракетные танки появятся снова.
>>135060
Ну а шо. Ебли с арт установками, как у обычных танков, нет. ПУ ракет весит примерно нихуя, габариты лучше, чем у любого танка с концепцией "низкой" башни. Номенклатура боеприпасов огромная, разрушительная мощь наращивается легче, чем у стволов. В отличии от первых ракетных танков можно реализовать фичу "выстрелил и забыл". ВВ в "фугас" можно запихнуть как в 203 мм деструктор.
Ну а шо. Ебли с арт установками, как у обычных танков, нет. ПУ ракет весит примерно нихуя, габариты лучше, чем у любого танка с концепцией "низкой" башни. Номенклатура боеприпасов огромная, разрушительная мощь наращивается легче, чем у стволов. В отличии от первых ракетных танков можно реализовать фичу "выстрелил и забыл". ВВ в "фугас" можно запихнуть как в 203 мм деструктор.
1,3 Мб, 3456x2304>>135099
Мне в этом плане одна древняя британская ракета нравится. Аналог ФАБ-50 практически, хватит если не на уничтожение, то на выведение из строя вообще чего угодно самоходного.
https://en.wikipedia.org/wiki/Malkara_(missile)
http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/UK/Humber_Hornet_Malkara.php
> ВВ в "фугас" можно запихнуть как в 203 мм деструктор
Мне в этом плане одна древняя британская ракета нравится. Аналог ФАБ-50 практически, хватит если не на уничтожение, то на выведение из строя вообще чего угодно самоходного.
> Malkara
> Diameter 203 mm (8.0 in)
> Warhead 26 kg (57 lb) HESH
https://en.wikipedia.org/wiki/Malkara_(missile)
http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/UK/Humber_Hornet_Malkara.php
>>135158
100 к 60 градусам 2 км
https://pp.vk.me/c630519/v630519681/4dc2e/LcwZJyy3kHA.jpg
110 к 60 градусам 2 км
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11880.0
Про то, что 115-мм ОБПС закидывается советстким солдатом на адреналине за секунды, а с 122-мм балдой нужно попыхтень скромно умолчим.
100 к 60 градусам 2 км
https://pp.vk.me/c630519/v630519681/4dc2e/LcwZJyy3kHA.jpg
110 к 60 градусам 2 км
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11880.0
Про то, что 115-мм ОБПС закидывается советстким солдатом на адреналине за секунды, а с 122-мм балдой нужно попыхтень скромно умолчим.
>>135247
Я не говорю что 122 лучше для ПТ-возможностей
Но стрельба каморниками, высокая мощность ОФС и его точность - очень полезные фишки
Я не говорю что 122 лучше для ПТ-возможностей
Но стрельба каморниками, высокая мощность ОФС и его точность - очень полезные фишки
>>134990
Мне вообще кажется, что 777 должен был стать ОБТ.
Забыл дописать, а все ринулись обсуждать ракетные танки.
Мне вообще кажется, что 777 должен был стать ОБТ.
Забыл дописать, а все ринулись обсуждать ракетные танки.
>>135312
Без нормального АЗа его для 130мм орудия было бы не просто склепать
Во-вторых появились эти танки уже уже перед появлением Т-64
Тот же ИС-7 был более своевременный и при доведении до ума мог бы служить вместе с Т-10М еще долго
Без нормального АЗа его для 130мм орудия было бы не просто склепать
Во-вторых появились эти танки уже уже перед появлением Т-64
Тот же ИС-7 был более своевременный и при доведении до ума мог бы служить вместе с Т-10М еще долго
Альтернативным вариантом развития ОБТ был объект 167М
Т-64 нужно было доводить до ума мелкосерийно, после чего прекращать еблю с 5тд/6тд и делать йоба ОБТ с турбиной
Т-64 нужно было доводить до ума мелкосерийно, после чего прекращать еблю с 5тд/6тд и делать йоба ОБТ с турбиной
>>135354
Это предвестник суперуспешного семейства 72-90.
А вот это хуита как показало время.
> Альтернативным вариантом развития ОБТ был объект 167М
Это предвестник суперуспешного семейства 72-90.
> после чего прекращать еблю с 5тд/6тд и делать йоба ОБТ с турбиной
А вот это хуита как показало время.
>>135354
Я пока что не встречал академического доказательства того, что чемодан нельзя сделать надёжным.
На бумаге это охуенный движок.
Да, теплонагруженность и технологическая сложность у него выше, чем у четырёхтактного двигателя, так и отдача больше и съём мощности с двух сторон с экономией на трансмиссии, да и грм нет.
Турбины же делают как-то, а они ещё сложней в производстве.
В общем, виноваты ёбаные хохлы, что его не довели.
Наверх сообщали что всё заебись, а что нужно ещё доводить, как всегда ссались.
Я пока что не встречал академического доказательства того, что чемодан нельзя сделать надёжным.
На бумаге это охуенный движок.
Да, теплонагруженность и технологическая сложность у него выше, чем у четырёхтактного двигателя, так и отдача больше и съём мощности с двух сторон с экономией на трансмиссии, да и грм нет.
Турбины же делают как-то, а они ещё сложней в производстве.
В общем, виноваты ёбаные хохлы, что его не довели.
Наверх сообщали что всё заебись, а что нужно ещё доводить, как всегда ссались.
>>135247
Надо думать, у экипажей тяжёлых танков адреналин не выделяется потому что они осознают тупиковость развития этого класса бронетехники?
>м ОБПС закидывается советстким солдатом на адреналине за секунды, а с 122-мм балдой нужно попыхтень скромно умолчим.
>122-мм выстрел 3ВБМ4
>Масса выстрела – 22,7 кг
>115-мм унитар ЗУБМ4
>Масса выстрела – 22 кг
Надо думать, у экипажей тяжёлых танков адреналин не выделяется потому что они осознают тупиковость развития этого класса бронетехники?
290 Кб, 1280x980Танковеды, подскажите пожалуйста какова судьба Т-90 в российской армии, что-то я изрядно запутался в модификациях и старых ссылках. Интересует приблизительное количество и основная модификация (мне для мода на Генералов, я не шпигун, лiл). И я так понял что самый многочисленный вообще это Т-72 который модернизируют, Т-80 оставили на вооружении, но их не сильно много.
![01kv-razrushivshil-most-svoim-vesom[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3134876/15479070572280.jpg)
103 Кб, 928x572>>134984
ИС-4, на момент постановки в производство,представлял собой,фактически, опытную машину.
Не говоря о том,что его и собирали чёрт знает как и требовались административно-командные пиздюли
И, в первую очередь, у ИСа надо было доводить систему охлаждения двигателей(Что произошло уже на Т-10), но,в принципе,после энного количества мероприятий, более-менее, забегали.
Вот единственное, что там внушало некоторые опасения - это отсутствие механизации заряжания и начинаеющее устаревать орудие Д-25Т.
Если с механизацией заряжания там трудно было что-то сделать потому как внутренние объёмы там были выбраны по самое некуда, то к Д-25Т потом ещё подоспеет БФС по НИР "Титан"- плющить западные танки с монолитной бронёй можно будет ещё очень долго.
>>134882
Со всяким может случиться.
>ИС-4 хуево ездил
ИС-4, на момент постановки в производство,представлял собой,фактически, опытную машину.
Не говоря о том,что его и собирали чёрт знает как и требовались административно-командные пиздюли
И, в первую очередь, у ИСа надо было доводить систему охлаждения двигателей(Что произошло уже на Т-10), но,в принципе,после энного количества мероприятий, более-менее, забегали.
Вот единственное, что там внушало некоторые опасения - это отсутствие механизации заряжания и начинаеющее устаревать орудие Д-25Т.
Если с механизацией заряжания там трудно было что-то сделать потому как внутренние объёмы там были выбраны по самое некуда, то к Д-25Т потом ещё подоспеет БФС по НИР "Титан"- плющить западные танки с монолитной бронёй можно будет ещё очень долго.
>>134882
Со всяким может случиться.
>>135398
Закупки т-90а для российской армии остановили несколько лет назад в ожидании арматы.
На вооружении 550 согласно вики https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_main_battle_tanks_by_country?wprov=sfla1
Сейчас ожидают модернизации до т-90м.
Закупки т-90а для российской армии остановили несколько лет назад в ожидании арматы.
На вооружении 550 согласно вики https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_main_battle_tanks_by_country?wprov=sfla1
Сейчас ожидают модернизации до т-90м.
>>135406
нет
танков дохуя
полный переход на новый тип, будь то т90 или армата это десятилетия
при этом состояние старья в войсках было полным говном
поэтому вместо закупок N новых машин было принято решение привести в порядок 3N старых машин и бабло с закупок т90 пошло на т72б3
а до т-14 ещё дожить надо
> в ожидании арматы
нет
танков дохуя
полный переход на новый тип, будь то т90 или армата это десятилетия
при этом состояние старья в войсках было полным говном
поэтому вместо закупок N новых машин было принято решение привести в порядок 3N старых машин и бабло с закупок т90 пошло на т72б3
а до т-14 ещё дожить надо
>>135406
Пасиб, значит будет Vladimir с апгрейдом до версии М.
>>135408
Сам думал взять Т-72б3 - в перспективе, а может и уже самый массовый танк, но у меня концепция чтобы РФ как сторона противостояния не напоминала СССР по индексам, Vladimir звучит идеально.
Кстати если соскучились по старым-добрым Генералам рекомендую обмазать, там и Арматы есть с АЗ и возможностью поставить 152мм бабахалку на танк.
https://www.moddb.com/mods/the-end-of-days
Пасиб, значит будет Vladimir с апгрейдом до версии М.
>>135408
Сам думал взять Т-72б3 - в перспективе, а может и уже самый массовый танк, но у меня концепция чтобы РФ как сторона противостояния не напоминала СССР по индексам, Vladimir звучит идеально.
Кстати если соскучились по старым-добрым Генералам рекомендую обмазать, там и Арматы есть с АЗ и возможностью поставить 152мм бабахалку на танк.
https://www.moddb.com/mods/the-end-of-days
>>135413
Ну так-то да. Нахуй он нужен, если швитые и вся европа до сих пор на потешных коробочках уровня Т-62М катаются.
>Без задач?
Ну так-то да. Нахуй он нужен, если швитые и вся европа до сих пор на потешных коробочках уровня Т-62М катаются.
>>135417
Основная модификация в ВС РФ это Т-90А. Т-90А ранних версий мало, а новые М пока не завезли.
Основная модификация в ВС РФ это Т-90А. Т-90А ранних версий мало, а новые М пока не завезли.
>>135398
Основная модификация в ВС РФ это Т-90А. Т-90 ранних версий мало, а новые М пока не завезли. Но их в войсках и учебках три сотни всего, примерно столько же Т-80БВ/У. Основной танк ВС это Т-72Б и Б3 (более 2000 единиц).
Основная модификация в ВС РФ это Т-90А. Т-90 ранних версий мало, а новые М пока не завезли. Но их в войсках и учебках три сотни всего, примерно столько же Т-80БВ/У. Основной танк ВС это Т-72Б и Б3 (более 2000 единиц).
>>135368
Да. Еще и летит хуже
Покажешь мне В-92 на Армате?
Покажешь мне рабочий советский дизель 1000+ л.с. и чтобы в ОБТ влезал?
> ОФС хуже
Да. Еще и летит хуже
> хуита
Покажешь мне В-92 на Армате?
Покажешь мне рабочий советский дизель 1000+ л.с. и чтобы в ОБТ влезал?
>>134876 (OP)
Короче, ебал я такой ликбез, спрошу тут.
Как организована подача воздуха в двигатель при использовании ОПВТ? Если через люк НО, то как подключается воздухоочиститель?
Короче, ебал я такой ликбез, спрошу тут.
Как организована подача воздуха в двигатель при использовании ОПВТ? Если через люк НО, то как подключается воздухоочиститель?
>>135437
Его там нет.
Х-образник для объекта 197.
С тех пор уже 30 лет прошло и появились более совершенные системы турбонаддува и впрыска топлива. Турбина была гораздо актуальнее в 70х, когда проектировали т-80.
> Покажешь мне В-92 на Армате?
Его там нет.
> Покажешь мне рабочий советский дизель 1000+ л.с. и чтобы в ОБТ влезал?
Х-образник для объекта 197.
> советский
С тех пор уже 30 лет прошло и появились более совершенные системы турбонаддува и впрыска топлива. Турбина была гораздо актуальнее в 70х, когда проектировали т-80.
>>135447
В рабочем виде появился только в 90-е
В 70-80-е годы в СССР не было нормального дизеля
А я про "ту пору" и говорю
> Х-образник
В рабочем виде появился только в 90-е
В 70-80-е годы в СССР не было нормального дизеля
> с тех пор
А я про "ту пору" и говорю
>>135493
В ту пору и необходимости в серийном 1000+ не было. Всё равно что спрашивать "покажешь мне немецкий 1500+ дизель чтобы в ОБТ влезал?".
>А я про "ту пору" и говорю
В ту пору и необходимости в серийном 1000+ не было. Всё равно что спрашивать "покажешь мне немецкий 1500+ дизель чтобы в ОБТ влезал?".
>>135502
Была. 20+ на тонну удельной мощности это заебись
В 80-м году подвезли, вместе с ГТД абраши
>В ту пору и необходимости в серийном 1000+
Была. 20+ на тонну удельной мощности это заебись
>покажешь мне немецкий 1500+ дизель чтобы в ОБТ
В 80-м году подвезли, вместе с ГТД абраши
1,7 Мб, 331x197>>135572
>>покажешь мне немецкий 1500+ дизель чтобы в ОБТ
>В 80-м году подвезли
>>не подвезли
>пруфы отказов!
>>135572
Потому что не стали городить 47 литровую дуру и сразу перешли на гтд с таким же весом как и у старого в-образника. А потом и х-образник подъехал 1500лс с 32 литров.
> Только не было в СССР тогда дизелей такой мощности
Потому что не стали городить 47 литровую дуру и сразу перешли на гтд с таким же весом как и у старого в-образника. А потом и х-образник подъехал 1500лс с 32 литров.
>>135591
Алсо, там баланс довольно скучный, стороны чуть не зеркальные, только ГЛА чем-то выделяется. Ждем уже три года новых версий со специализациями генералов.
Rise of the Reds и Contra гораздо веселее, но откровенно фантастические, так что тут два стула выходят.
Самый интересный гейплейно и реалистичный при этом - CWC. Но приедается быстрее остальных, стороны всего две.
https://www.moddb.com/mods/cold-war-crisis
Алсо, там баланс довольно скучный, стороны чуть не зеркальные, только ГЛА чем-то выделяется. Ждем уже три года новых версий со специализациями генералов.
Rise of the Reds и Contra гораздо веселее, но откровенно фантастические, так что тут два стула выходят.
Самый интересный гейплейно и реалистичный при этом - CWC. Но приедается быстрее остальных, стороны всего две.
https://www.moddb.com/mods/cold-war-crisis
>>135623
Ну это оборотная сторона реалистичности. ИРЛ не бывает ассиметричного баланса.
>стороны чуть не зеркальные
Ну это оборотная сторона реалистичности. ИРЛ не бывает ассиметричного баланса.
>>135643
Ну еще может сойти за пример, хотя Вьетнам держался полностью на внешней поддержке.
Никакого баланса и не было, мартышки воевали с мартышками. Потом пришли белые люди и выебали всех, кто двигался, кто не двигался, тех подвинули и выебали.
>Вьетнам
Ну еще может сойти за пример, хотя Вьетнам держался полностью на внешней поддержке.
>время расцвета ИГ
Никакого баланса и не было, мартышки воевали с мартышками. Потом пришли белые люди и выебали всех, кто двигался, кто не двигался, тех подвинули и выебали.
>>135606
В конце 90-х? А потом Сиенко говорит что на Армате 1350, а 1500 надо подождать?
https://ria.ru/20160418/1414190038.html
С соответственным снижением ресурса? Ну и размеры МТО тоже можешь сравнить
>>135576
Подвезли. Лео2 на педальной тяге в 80-е ездил?
>А потом и х-образник подъехал 1500лс с 32 литров.
В конце 90-х? А потом Сиенко говорит что на Армате 1350, а 1500 надо подождать?
https://ria.ru/20160418/1414190038.html
>47 литровую дуру
>32 литров
С соответственным снижением ресурса? Ну и размеры МТО тоже можешь сравнить
>>135576
>не подвезли
Подвезли. Лео2 на педальной тяге в 80-е ездил?
> "Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко
> ХРЯЯЯ 1350 ПАДАЖДАТЬ УИИИИИИИИ
Опять это >>135665 гомозверьё сюда за унижениями пришло, ну что за порода.
>>135665
Любит же ваша порода срать под себя.
>на опытной машине 1350
>на серийных тот же самый двигатель должен выдавать 1500, т.к. рассчитан до 1800
>надападаждать уиииии
Любит же ваша порода срать под себя.
>>135665
Нет конечно, во первых требования по ресурсу все те же как и к старым в-образникам (никто бы не допустил повторение ошибок с харьковскими двухтактами). Во вторых танк это не грузовик обеспечения и ресурс на танке это не главное. Разве что двигло теперь сложнее в ремонте, но и танки стали модульными с быстросменными агрегатами. Увеличение объема не всегда хорошо, самое тупое решение проблемы. Совсем другое дело это умение работать с рабочим объемом.
> С соответственным снижением ресурса?
Нет конечно, во первых требования по ресурсу все те же как и к старым в-образникам (никто бы не допустил повторение ошибок с харьковскими двухтактами). Во вторых танк это не грузовик обеспечения и ресурс на танке это не главное. Разве что двигло теперь сложнее в ремонте, но и танки стали модульными с быстросменными агрегатами. Увеличение объема не всегда хорошо, самое тупое решение проблемы. Совсем другое дело это умение работать с рабочим объемом.
>>135689
Ох, ну и животное.
Необучаемое, вечнососущее.
> гомофантазии гоможурнашлюх против прямой речи Сиенко
Ох, ну и животное.
Необучаемое, вечнососущее.
>>135689
1350лс на 48т = 28 лс/т у арматы.
1500лс на 62т = 24 лс/т у лео.
Твои оправдания?
> Оправдывайтесь
1350лс на 48т = 28 лс/т у арматы.
1500лс на 62т = 24 лс/т у лео.
Твои оправдания?
>>135695
Это и есть его прямая речь
>>135697
Если она столько весит, то это говно без брони. Бугуртхан, как и vim писали про вес больше 50 тонн
Это и есть его прямая речь
>По его словам, на "Армате" хоть и стоит сегодня самая слабая из модельного ряда силовая установка, тем не менее, она уже превосходит заявленную скорость.
>>135697
>на 48т
Если она столько весит, то это говно без брони. Бугуртхан, как и vim писали про вес больше 50 тонн
>>135710
Ох, ну и животное.
100% необучаемое, бесконечно вечнососущее.
> По его словам
> По его словам
> гомофантазии гоможурнашлюх вместо прямой речи Сиенко
Ох, ну и животное.
100% необучаемое, бесконечно вечнососущее.
>>135710
Ничего что Т-90 при массе в 46 тонн качественно превосходит по бронированию отсталые западные пиросараи массой под 80 тонн?
При этом у Т-14 компоновка ещё более плотная, чем у Т-90.
> Если она столько весит, то это говно без брони.
Ничего что Т-90 при массе в 46 тонн качественно превосходит по бронированию отсталые западные пиросараи массой под 80 тонн?
При этом у Т-14 компоновка ещё более плотная, чем у Т-90.
>>135724
Тут достаточно вспомнить Леопард 1 и Т-64.
Тут достаточно вспомнить Леопард 1 и Т-64.
>>135712
Размеры стали больше, чем у Т-90, Т-95 весил за 55 тонн, что писали по этому поводу инсайдеры на отваге сам пошаришь, чай не маленький.
>>135720
Блохастый, пруфай 1500 сильный двигатель на произведенных "арматах"
>>135724
В твоих маняфантазиях. Серийные Абрамс и Лео2 меньше 65т весят
Корпус значительно больше, уменьшение размеров башни это не сможет компенсироватьесли только это не будет картонная говнянка по типу об299, пробиваемая из автопушек
>пок-пук
Размеры стали больше, чем у Т-90, Т-95 весил за 55 тонн, что писали по этому поводу инсайдеры на отваге сам пошаришь, чай не маленький.
>>135720
>врети
Блохастый, пруфай 1500 сильный двигатель на произведенных "арматах"
>>135724
>массой под 80 тонн
В твоих маняфантазиях. Серийные Абрамс и Лео2 меньше 65т весят
>При этом у Т-14 компоновка ещё более плотная
Корпус значительно больше, уменьшение размеров башни это не сможет компенсироватьесли только это не будет картонная говнянка по типу об299, пробиваемая из автопушек
>>135729
Лол, олигофрен, оказывается, и точную массу 195 знает. Всегда поражаюсь этой породе, мозгов нихуя, гонору дохуя.
Лол, олигофрен, оказывается, и точную массу 195 знает. Всегда поражаюсь этой породе, мозгов нихуя, гонору дохуя.
>>135729
"Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко
"Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко
"Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко
В голосину с гомозверья.
В голосину с гомозверья.
> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ
"Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко
"Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко
"Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко
> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ
> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ
> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ
В голосину с гомозверья.
> ВРЁТИ БОЛЕЕЕ ПЛОТНАЯ КОМПОНОВКА НЕ БОЛЕЕ ПЛОТНАЯ
В голосину с гомозверья.
382 Кб, 1280x949>>135741
Ох, ну и животное.
100% необучаемое, бесконечно вечнососущее.
>>135741
Кто-то ждёт что обоссаное необучаемое гомозверьё в состоянии понять, что видит на фото?
Конечно нет.
А на фото очень хорошо видно, что даже проекция обитаемого объёма на т-14 вдвое меньше как минимум.
> он сказал что существующие арматы пока с 1350 движком
> "Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко
> гомофантазии гоможурнашлюх вместо прямой речи Сиенко
Ох, ну и животное.
100% необучаемое, бесконечно вечнососущее.
>>135741
> пук хрюк кукарек
> ВРЁТИ БОЛЕЕЕ ПЛОТНАЯ КОМПОНОВКА НЕ БОЛЕЕ ПЛОТНАЯ
Кто-то ждёт что обоссаное необучаемое гомозверьё в состоянии понять, что видит на фото?
Конечно нет.
А на фото очень хорошо видно, что даже проекция обитаемого объёма на т-14 вдвое меньше как минимум.
18 Кб, 520x246>>135744
У него была норм инфа, с тех времен когда он там работал.
Облик Т-90СМ он очень подробно описал в свое вермя как и сроки
Его слова о полной массе машины в 53 более чем адекватные, vim на отваге тогда с этим согласился, 48 тонн это скорее всего вес без толстенных блков ДЗ, экранов и решеток
>>135749
Хорошо завизжал, молодец. Броня вне "капсулы" не нужна, я так и понял.
У него была норм инфа, с тех времен когда он там работал.
Облик Т-90СМ он очень подробно описал в свое вермя как и сроки
Его слова о полной массе машины в 53 более чем адекватные, vim на отваге тогда с этим согласился, 48 тонн это скорее всего вес без толстенных блков ДЗ, экранов и решеток
>>135749
>ВРЁТИ-ВРЁТИ-ВРЁТИ
Хорошо завизжал, молодец. Броня вне "капсулы" не нужна, я так и понял.
>>135752
Гомозверьё совсем рехнулось на почве анальной контузии, порода такая.
> УИИИИ БРОНЯ НИНУЖНА
> УИИИИИИ
Гомозверьё совсем рехнулось на почве анальной контузии, порода такая.
>>135752
Няшная армата без кожуха.
Няшная армата без кожуха.
>>135760
Ну так это ты копротивляешься за полный вес в 48т, блохастик
Ну так это ты копротивляешься за полный вес в 48т, блохастик
>>135749
Башня-то Т-90 ничего не весит. А броня на башне Т-90 дважды ничего не весит.
>Кто-то ждёт что обоссаное необучаемое гомозверьё в состоянии понять, что видит на фото?
Башня-то Т-90 ничего не весит. А броня на башне Т-90 дважды ничего не весит.
>>135810
Гомозверьё обоссывает само себя и не понимает этого.
Рутина.
> Башня-то Т-90 ничего не весит. А броня на башне Т-90 дважды ничего не весит.
Гомозверьё обоссывает само себя и не понимает этого.
Рутина.
![40mm-CTAS-Armour-Piercing-Fin-Stabilised-Discarding-Sabot-T[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3134876/15480003081090.jpg)
http://www.rosinform.ru/konstruktorskoe-byuro/427801-sergey-maev-armatu-nuzhno-budet-podtyagivat-do-urovnya-t-95/
>Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95
>Не смотря на то, что вес был в пределах 52-58 тонн, она с ходу, в течение 10 сек., развивала скорость до 70 км /час.
>>135879
Тут 15398304800030.jpg видна мощная маска орудия.
Сам Т-14 в итоге вышел нескольк компактней, с более легким орудием и ходовой, только вот борта у него значительно мощнее, т.к. вместо силовых экранов полноценный фальшборт с толстыми блоками ДЗ + РЭ на заднице
Так что заявление Хлопова о полной массе в 53тонны для Т-14 вполне адекватная оценка
Тут 15398304800030.jpg видна мощная маска орудия.
Сам Т-14 в итоге вышел нескольк компактней, с более легким орудием и ходовой, только вот борта у него значительно мощнее, т.к. вместо силовых экранов полноценный фальшборт с толстыми блоками ДЗ + РЭ на заднице
Так что заявление Хлопова о полной массе в 53тонны для Т-14 вполне адекватная оценка
>>135874
Какой настойчивый мочехлёб.
Хорошо, ты заслужил дополнительное адресное обоссывание.
Напомню,
>>135710
Так вот, масса Т-14 неизвестна.
Если она столько весит, то бронирование всё равно будет превосходить даже т-90, просто в силу новой компоновки это раз.
Два — причём здесь манякартиночки с бронепробитием малокалиберной артиллерии?
До танка эта артиллерия просто не доедет, поскольку танк заметит и уничтожит её носители раньше.
Кроме того, защитить даже от простого осколочного 30мм ни пушку ни прицелы ни вообще никакое навесное оборудование НЕВОЗМОЖНО, при ЛЮБОЙ компоновке.
Пиздец необучаемое гомозверьё.
> УИИИИИИИ
Какой настойчивый мочехлёб.
Хорошо, ты заслужил дополнительное адресное обоссывание.
Напомню,
>>135710
> >на 48т
> Если она столько весит, то это говно без брони.
Так вот, масса Т-14 неизвестна.
Если она столько весит, то бронирование всё равно будет превосходить даже т-90, просто в силу новой компоновки это раз.
Два — причём здесь манякартиночки с бронепробитием малокалиберной артиллерии?
До танка эта артиллерия просто не доедет, поскольку танк заметит и уничтожит её носители раньше.
Кроме того, защитить даже от простого осколочного 30мм ни пушку ни прицелы ни вообще никакое навесное оборудование НЕВОЗМОЖНО, при ЛЮБОЙ компоновке.
Пиздец необучаемое гомозверьё.
>>135827
Ты же на себя ссышь, петухевен. Ты же, блядь, в своём воображении просто надуваешь Т-90 до габаритов Арматы, при том, что у неё нет обитаемого пространства башни, и следовательно, затрат массы у Арматы на это нет, в отличии от Т-90.
Ты же на себя ссышь, петухевен. Ты же, блядь, в своём воображении просто надуваешь Т-90 до габаритов Арматы, при том, что у неё нет обитаемого пространства башни, и следовательно, затрат массы у Арматы на это нет, в отличии от Т-90.
>>135894
Будет стоять, если осилят
Пруфы что в металле есть
>На т-14 стоит двигатель
Будет стоять, если осилят
>способный выдавать до 1800л.с.
Пруфы что в металле есть
>>135741
Как в твоем воображении связаны размер танка и плотность компоновки? Танк может быть хоть с Маус размером и иметь сверхплотную компоновку, зависит от того, что там напихано.
Как в твоем воображении связаны размер танка и плотность компоновки? Танк может быть хоть с Маус размером и иметь сверхплотную компоновку, зависит от того, что там напихано.
>>135898
https://ria.ru/20160418/1414190038.html
"Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко.
По некоторым данным на стенде снимали до 2200. На уставке 1350 ресурс будет больше чем у остального танка.
> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ
https://ria.ru/20160418/1414190038.html
"Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко.
По некоторым данным на стенде снимали до 2200. На уставке 1350 ресурс будет больше чем у остального танка.
>>135904
> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ
>В настоящее время первая партия танков "Армата" проходит испытания с двигателем 1350 лошадиных сил. В базовом варианте должны стоять двигатели мощностью 1500 лошадиных сил.
>>135909
Ох, ну и животное.
100% необучаемое, бесконечно вечнососущее.
> гомофантазии гоможурнашлюх вместо прямой речи Сиенко
Ох, ну и животное.
100% необучаемое, бесконечно вечнососущее.
>>135902
Ну говорят, что на Армате башня без брони, а я и тут не вижу, накрой кожухом и будет арматная башня.
Ну говорят, что на Армате башня без брони, а я и тут не вижу, накрой кожухом и будет арматная башня.
Т-90 официально пасасал.
https://www.youtube.com/watch?v=nnJCYK2F2N0
https://www.youtube.com/watch?v=nnJCYK2F2N0
ржавая армата
29 Кб, 409x397>>139653
Оказывается, техника, ВНЕЗАПНО, изнашивается от эксплуатации! Я даже боюсь тебе рассказывать, что девочки тоже какают.
Оказывается, техника, ВНЕЗАПНО, изнашивается от эксплуатации! Я даже боюсь тебе рассказывать, что девочки тоже какают.
>>139658
А ты чо думал там как на ламборгини какой нибудь на выставке?
А ты чо думал там как на ламборгини какой нибудь на выставке?
>>139668
очко переходит Стратегическому Джералду Рупу
очко переходит Стратегическому Джералду Рупу
217 Кб, 883x189Пффф! Т-90 сасет даже при численном перевесе! Чтобы сравняться с абрамсом придется кидать два Т-90 против одного Могучего Абрамса! Полный разгром!
>>139668
Я уже визжать приготовился.
Я уже визжать приготовился.
>>139863
Ролики с уничтожением танков в интернетах смотрел? Каково залезать в танк после такого?
Ролики с уничтожением танков в интернетах смотрел? Каково залезать в танк после такого?
>>139863
Послушай, офицер, пикрелейтед рассказывал, что во время Бури в пустыне он никогда не закрывал люк, так как из танка видно чуть более, чем нихуя.
Твоё мнение по этому вопросу?
>Офицер-танкист ИТТ
Послушай, офицер, пикрелейтед рассказывал, что во время Бури в пустыне он никогда не закрывал люк, так как из танка видно чуть более, чем нихуя.
Твоё мнение по этому вопросу?
>>139864
ролики с отрыванием лиц разорвавшимся в 15 метрах фугасом смотрел? каково незалезать в танк после этого?
ролики с отрыванием лиц разорвавшимся в 15 метрах фугасом смотрел? каково незалезать в танк после этого?
>>139902
Вообще похуй.
Вообще похуй.
>>139927
Не влэзет.
Не влэзет.
Какой профит можно получить от танка массой 30-37 тонн с двиглом на 1200-1500 и больше "лошадей"?
>>139968
А в бою?
А в бою?
>>139864
В танке лучше, чем вне танка.
>>139899
Скорее всего так и было, в ВМВ вообще норма была.
>>139966
Сможет быстро менять позиции, разве что. С йоба-подвеской сможет прицельно стрелять на ходу, будучи весьма трудной целью из-за высокой подвижности. Но по массе ясно, что с броней у него швах.
Если дрочишь на мобильность, лучше пусть он у тебя обеспечивает максимально возможную скорость движения колонны и максимальный запас хода. Тогда высокомобильная бригада сможет ебануть крюком, обойдя пару вражеских дивизий, оседлав их коммуникации и похоронив их в котле.
Но для этого нужен не только танк, а семейство техники на одной платформе, включая БМП, ЗРПК, БРЭМ и прочее.
В танке лучше, чем вне танка.
>>139899
Скорее всего так и было, в ВМВ вообще норма была.
>>139966
Сможет быстро менять позиции, разве что. С йоба-подвеской сможет прицельно стрелять на ходу, будучи весьма трудной целью из-за высокой подвижности. Но по массе ясно, что с броней у него швах.
Если дрочишь на мобильность, лучше пусть он у тебя обеспечивает максимально возможную скорость движения колонны и максимальный запас хода. Тогда высокомобильная бригада сможет ебануть крюком, обойдя пару вражеских дивизий, оседлав их коммуникации и похоронив их в котле.
Но для этого нужен не только танк, а семейство техники на одной платформе, включая БМП, ЗРПК, БРЭМ и прочее.
>>139899
Командиру, особенно в движении ничего толком не разглядеть, это да, грустно, что панорамные прицелы нам не завозят, про остальных членов экипажа вообще молчу.
офицер-танкист
Командиру, особенно в движении ничего толком не разглядеть, это да, грустно, что панорамные прицелы нам не завозят, про остальных членов экипажа вообще молчу.
офицер-танкист
>>139992
Исраэль не мог не обосратся
Исраэль не мог не обосратся
>>139972
а кто был танкит-одноглазик?
а кто был танкит-одноглазик?
>>139980
Очень интересно. У меня там как раз "единая гусеничная платформа" для БРЭМ, САУ, ЗРК, ЗАК, БМП и вот таких ОБТ. Броня да, не очень, но идет лютый обмаз всякими КАЗ (попил-откат) и вообще продвинутой электроникой. Есть и норм ОБТ, но этот трактор как раз для экспедиционного корпуса.
Очень интересно. У меня там как раз "единая гусеничная платформа" для БРЭМ, САУ, ЗРК, ЗАК, БМП и вот таких ОБТ. Броня да, не очень, но идет лютый обмаз всякими КАЗ (попил-откат) и вообще продвинутой электроникой. Есть и норм ОБТ, но этот трактор как раз для экспедиционного корпуса.
>>140011
А на равнинах?
А на равнинах?
>>139899
Я в таком случае перчаткой протирал триплексы даже сидя по боевому, хуль поделать ещё.
> 3 пик
Я в таком случае перчаткой протирал триплексы даже сидя по боевому, хуль поделать ещё.
>>139863
Хотел бы, чтобы тебе жопу оторвало ударным ядром, летящим на скорости 2000 м/с?
2 ноября 2017 г. Шведская армия выбирает снаряды Bofors 155mm BONUS
Этот заказ от шведской армии является частью растущего интереса к снаряду BONUS по всему миру.
КАРЛСКУГА, Швеция. Шведское министерство обороны и материально-технического обеспечения заключило с компанией BAE Systems контракт на поставку дополнительных снарядов Bofors 155mm BONUS в шведскую армию. Согласно этому контракту, шведская армия укрепит свои возможности по выпиливанию АНАЛО-ГОВНЕТОВ с помощью последней версии BONUS'a, который производится компанией BAE Systems в сотрудничестве с компанией Nexter.
Производство будет проходить на заводе BAE Systems в Карлскоге (Швеция) со значительными поставками компонентов от Nexter. Помимо Швеции, снаряд BONUS стоит на вооружении армий других стран, включая Финляндию, Францию и Норвегию.
https://www.baesystems.com/en/article/swedish-army-selects-bofors-155mm-bonus-munition
>Офицер-танкист ИТТ, задавайте ваши ответы.
Хотел бы, чтобы тебе жопу оторвало ударным ядром, летящим на скорости 2000 м/с?
2 ноября 2017 г. Шведская армия выбирает снаряды Bofors 155mm BONUS
Этот заказ от шведской армии является частью растущего интереса к снаряду BONUS по всему миру.
КАРЛСКУГА, Швеция. Шведское министерство обороны и материально-технического обеспечения заключило с компанией BAE Systems контракт на поставку дополнительных снарядов Bofors 155mm BONUS в шведскую армию. Согласно этому контракту, шведская армия укрепит свои возможности по выпиливанию АНАЛО-ГОВНЕТОВ с помощью последней версии BONUS'a, который производится компанией BAE Systems в сотрудничестве с компанией Nexter.
Производство будет проходить на заводе BAE Systems в Карлскоге (Швеция) со значительными поставками компонентов от Nexter. Помимо Швеции, снаряд BONUS стоит на вооружении армий других стран, включая Финляндию, Францию и Норвегию.
https://www.baesystems.com/en/article/swedish-army-selects-bofors-155mm-bonus-munition
Армия США собирается закупить 500 снарядов Bofors 155mm BONUS как часть более крупного заказа на противотанковых снаряды.
Питер Берк (Peter Burke), заместитель руководителя проекта по системам боевых боеприпасов в Управлении боеприпасов армии США, объявил на конференции IQPC Future Artillery 2018, проходившей в Лондоне 14-16 мая, что армия США закупит 3 141 снаряд BONUS за трехлетний период, начинающийся в конце этого года.
Поставки запланированы на три транша, которые начнутся в конце 2018 года с начальными пятью сотнями снарядов, а затем еще два транша в 2019 и 2020 годах.
https://www.janes.com/article/80148/us-army-to-order-bonus-rounds
Питер Берк (Peter Burke), заместитель руководителя проекта по системам боевых боеприпасов в Управлении боеприпасов армии США, объявил на конференции IQPC Future Artillery 2018, проходившей в Лондоне 14-16 мая, что армия США закупит 3 141 снаряд BONUS за трехлетний период, начинающийся в конце этого года.
Поставки запланированы на три транша, которые начнутся в конце 2018 года с начальными пятью сотнями снарядов, а затем еще два транша в 2019 и 2020 годах.
https://www.janes.com/article/80148/us-army-to-order-bonus-rounds
Министерство обороны Германии заключило контракт с компанией GIWS, предусматривающий возобновление производства снарядов SMArt 155.
GIWS - это совместное предприятие, созданное Diehl Defense и Rheinmetall Weapons and Munitions для разработки и производства артиллерийского снаряда SMArt 155.
Для Германии и Швейцарии было произведено более 12 000 артиллерийских снарядов SMArt 155, за ними следуют Австралия и Греция с окончательными поставками в 2006 году.
Каждый артиллерийский снаряд содержит два суббоеприпаса, которые оснащаются радаром миллиметрового диапазона, ИК-сенсором и снарядо-формирующим зарядом с облицовкой из тантала.
Основным достоинством СПБЭ SMArt-155 является его воздействие по крыше АНАЛО-ГОВНЕТА, активная защита которого не способна противостоять ударному ядру, летящему со скоростью 2 км/с. От соударения ядра с броней крыши образуются откольные осколки массой несколько килограммов, что значительно усиливает заброневое действие.
https://www.janes.com/article/83806/german-smart-155-munition-programme-to-start-again
GIWS - это совместное предприятие, созданное Diehl Defense и Rheinmetall Weapons and Munitions для разработки и производства артиллерийского снаряда SMArt 155.
Для Германии и Швейцарии было произведено более 12 000 артиллерийских снарядов SMArt 155, за ними следуют Австралия и Греция с окончательными поставками в 2006 году.
Каждый артиллерийский снаряд содержит два суббоеприпаса, которые оснащаются радаром миллиметрового диапазона, ИК-сенсором и снарядо-формирующим зарядом с облицовкой из тантала.
Основным достоинством СПБЭ SMArt-155 является его воздействие по крыше АНАЛО-ГОВНЕТА, активная защита которого не способна противостоять ударному ядру, летящему со скоростью 2 км/с. От соударения ядра с броней крыши образуются откольные осколки массой несколько килограммов, что значительно усиливает заброневое действие.
https://www.janes.com/article/83806/german-smart-155-munition-programme-to-start-again
>>139866
Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь ты тред создавал что танки - главная ударная сила сухопутных войск?
Оп заикаясь отвечает
-Нет
Сатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко
-А я помню, я помню
И тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в танке. Впереди укреплённые позиции противника, под завязку набитые расчетами ПТРК, а возле них дымятся обгорелые останки танков, еще мгновение назад представлявшие из себя грозные боевые машины.
Опчик от всего этого, припускает тонкую струйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара в шлемофоне
- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Опчик, припустив струйку уже из другого отверстия, вылезает из танка и кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ комиссар, как мы в атаку пойдём, там же расчеты ПТРК, РПГшники, противоднищевые мины с ударным ядром, давайте подождём пока авиация отработает.
Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт
- Танки - главная ударная сила сухопутных войск, полезай в танк, мразь, живо.
После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара забирается обратно в танк.
И целую вечность глупую оповскую маньку разрывало молибденовыми кумулятивными струями, танталовыми ударными ядрами, откольными осколками брони и многое многое другое.
>Вообще похуй.
Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь ты тред создавал что танки - главная ударная сила сухопутных войск?
Оп заикаясь отвечает
-Нет
Сатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко
-А я помню, я помню
И тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в танке. Впереди укреплённые позиции противника, под завязку набитые расчетами ПТРК, а возле них дымятся обгорелые останки танков, еще мгновение назад представлявшие из себя грозные боевые машины.
Опчик от всего этого, припускает тонкую струйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара в шлемофоне
- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Опчик, припустив струйку уже из другого отверстия, вылезает из танка и кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ комиссар, как мы в атаку пойдём, там же расчеты ПТРК, РПГшники, противоднищевые мины с ударным ядром, давайте подождём пока авиация отработает.
Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт
- Танки - главная ударная сила сухопутных войск, полезай в танк, мразь, живо.
После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара забирается обратно в танк.
И целую вечность глупую оповскую маньку разрывало молибденовыми кумулятивными струями, танталовыми ударными ядрами, откольными осколками брони и многое многое другое.
>>140048
Всё что вы хотели знать про танталочухана, но забыли спросить.
>что армия США закупит 3 141 снаряд BONUS за трехлетний период, начинающийся в конце этого года.
>The US Army is about to order 500 BAE Systems Bofors Bonus 155 mm sensor-fuzed munitions as part of a larger order for the anti-tank rounds.
>Peter Burke, deputy project manager for combat ammunition systems within the US Army’s Program Executive Office for Ammunition, announced at the IQPC Future Artillery 2018 conference, held in London from 14–16 May, that the US Army will purchase 3,141 rounds найдите тут "3,141 снаряд BONUS" не найдёте over a three-year period starting late this year.
Всё что вы хотели знать про танталочухана, но забыли спросить.
А что танталопетух думает о тестах 140мм франко-германской танковой пушки для нового европейского обт, 130мм пушки рейнметал, модернизации челенджер 2 и т.д.? Танки нинужны?
>>140053
Смотрите, дети - а здесь танталодрочер форсит свою говнопасту, потому что тупая скотина и не знает про взаимодействие.
Смотрите, дети - а здесь танталодрочер форсит свою говнопасту, потому что тупая скотина и не знает про взаимодействие.
>>140055
Я так и не понимаю, в чём смысл дроча на СПБЭ, которые появились сорок лет как и оптимальный способ доставки которых вовсе не ствольная артиллерия, а кассетные рсзо и авиабомбы?
Это реально клинический шизофреник.
Я всё жду, когда он для себя системы дистанционного минирования откроет.
Я так и не понимаю, в чём смысл дроча на СПБЭ, которые появились сорок лет как и оптимальный способ доставки которых вовсе не ствольная артиллерия, а кассетные рсзо и авиабомбы?
Это реально клинический шизофреник.
Я всё жду, когда он для себя системы дистанционного минирования откроет.
>>140023
Кто сказал FCS? Я точно слышал, как кто-то сказал "мы сдуваем пыль с ТЗ FCS и идём на это дрочить".
>Броня да, не очень, но идет лютый обмаз всякими КАЗ (попил-откат) и вообще продвинутой электроникой
Кто сказал FCS? Я точно слышал, как кто-то сказал "мы сдуваем пыль с ТЗ FCS и идём на это дрочить".
Чтобы сохранить преимущество над потенциальными противниками во время конфликта высокого уровня, американские военные пытаются найти новые способы обеспечения превосходства на поле боя завтрашнего дня.
Поскольку угроза противотанковых ракет и другого противотанкового оружия пехоты продолжает расти, многие страны, в том числе Соединенные Штаты, устанавливают на свои бронемашины комплексы активной защиты. Комплексы активной защиты эффективно уничтожают современные противотанковые ракеты, поэтому для уничтожения танков противника, оснащенных комплексами активной защиты, потребуются новые противотанковые средства.
Одним из таких средств являются гиперзвуковые противотанковые ракеты. Такие ракеты разрабатывали в прошлом по заказу армии США, но впоследствии программы были закрыты.
Вполне возможно, что закрытие программ было обусловлено отсутствием серийных танков с КАЗами у противников США.
В настоящее время, в вязи с распространением комплексов активной защиты у потенциальных противников Соединенных Штатов (Китай, Россия), армия США может вновь проявить интерес к гиперзвуковым кинетическим ракетам.
Гиперзвуковые кинетические ракеты способны эффективно преодолевать комплексы активной защиты, а также ДЗ с тяжелыми метаемыми пластинами.
Другими словами, речь идет об оружии, полностью меняющим правила на поле боя.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/23127/the-pentagon-spent-decades-developing-hypersonic-anti-tank-missiles-then-they-vanished
Поскольку угроза противотанковых ракет и другого противотанкового оружия пехоты продолжает расти, многие страны, в том числе Соединенные Штаты, устанавливают на свои бронемашины комплексы активной защиты. Комплексы активной защиты эффективно уничтожают современные противотанковые ракеты, поэтому для уничтожения танков противника, оснащенных комплексами активной защиты, потребуются новые противотанковые средства.
Одним из таких средств являются гиперзвуковые противотанковые ракеты. Такие ракеты разрабатывали в прошлом по заказу армии США, но впоследствии программы были закрыты.
Вполне возможно, что закрытие программ было обусловлено отсутствием серийных танков с КАЗами у противников США.
В настоящее время, в вязи с распространением комплексов активной защиты у потенциальных противников Соединенных Штатов (Китай, Россия), армия США может вновь проявить интерес к гиперзвуковым кинетическим ракетам.
Гиперзвуковые кинетические ракеты способны эффективно преодолевать комплексы активной защиты, а также ДЗ с тяжелыми метаемыми пластинами.
Другими словами, речь идет об оружии, полностью меняющим правила на поле боя.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/23127/the-pentagon-spent-decades-developing-hypersonic-anti-tank-missiles-then-they-vanished
>>140061
Ну тип, бронетехника ВСИО, выстрел стоит как 53-Ф-542, УЯ пробивает крышу башнемёта как спичку...
>Я так и не понимаю, в чём смысл дроча на СПБЭ, которые появились сорок лет как и оптимальный способ доставки которых вовсе не ствольная артиллерия, а кассетные рсзо и авиабомбы?
Ну тип, бронетехника ВСИО, выстрел стоит как 53-Ф-542, УЯ пробивает крышу башнемёта как спичку...
>>140058
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>А что танталопетух думает о
>танталопетух
>думает
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>140064
https://2ch.hk/wm/src/3134876/15486895870931.jpg (
М)
Кинетическая энергия LOSAT у цели в два раза больше, чем дульная энергия 140 мм ОБПСов.
https://2ch.hk/wm/src/3134876/15486895870931.jpg (
М)Кинетическая энергия LOSAT у цели в два раза больше, чем дульная энергия 140 мм ОБПСов.
>>140068
И то верно, скорее всего это просто бот, реагирующий на ключевые слова.
Мышления там ни следа.
И то верно, скорее всего это просто бот, реагирующий на ключевые слова.
Мышления там ни следа.
>>140070
Пока проект закрыт нахуй, а значит поражать он может твой мозг, танталочухан.
Пока проект закрыт нахуй, а значит поражать он может твой мозг, танталочухан.
>>140073
Да какая разница, закрыт он или нет.
Нормальный человек, глядя на это, задаст себе вопрос — а почему, если птур появились шестьдесят лет назад, никому не пришло в голову отказаться от танков?
И почему никто не делал птур размером с зенитную ракету?
Но тут клиника.
Пациент видит картиночки и буковки на хозяйском языке и цепенеет намертво.
Да какая разница, закрыт он или нет.
Нормальный человек, глядя на это, задаст себе вопрос — а почему, если птур появились шестьдесят лет назад, никому не пришло в голову отказаться от танков?
И почему никто не делал птур размером с зенитную ракету?
Но тут клиника.
Пациент видит картиночки и буковки на хозяйском языке и цепенеет намертво.
>>140064
Хуя у запада истерика по поводу арматы. С обосранными штанами модернизируют свой обосрамс и бряцают сгнившими проектами.
Хуя у запада истерика по поводу арматы. С обосранными штанами модернизируют свой обосрамс и бряцают сгнившими проектами.
>>140073
>проект закрыт нахуй
>РЯЯЯЯ!!! АРМАТА НЕУЯЗВИМА ДЛЯ ТАНКОВ НАТО!!!
>Но ведь у них был проект 140 мм пушки.
>РЯЯЯЯ!!! ПРОЕКТ ЗАКРЫТ НАХУЙ!!! ПИНДОСНЯ САСАТЬ!!!
>25 января 2019 Французский производитель вооружения и военной техники Nexter установил на танк Leclerc 140-миллиметровую пушку повышенной мощности, пишет Jane's. Орудие уже испытано: из него произведено уже более 200 выстрелов.
>>140081
Хуясе. Целую пушку! Теперь то леклерк как самый хуевый и дорогой танк станет переможным!
Ой. Перемога отменяется! Ресурс ствола уже кончился...
>установил на танк Leclerc 140-миллиметровую пушку
Хуясе. Целую пушку! Теперь то леклерк как самый хуевый и дорогой танк станет переможным!
>из него произведено уже более 200 выстрелов
Ой. Перемога отменяется! Ресурс ствола уже кончился...
>>140081
Ты серьёзно считаешь, что указание тебе на факт закрытия проекта - ряканье, а твои визги в ситле "ну вот через 5 минут рейлган доделают" - нет?
Ты серьёзно считаешь, что указание тебе на факт закрытия проекта - ряканье, а твои визги в ситле "ну вот через 5 минут рейлган доделают" - нет?
>>140081
LOSAT закрыт, танталодебил. Про 140мм орудия тебе и писали, ткнув тебя рылом в говно
LOSAT закрыт, танталодебил. Про 140мм орудия тебе и писали, ткнув тебя рылом в говно
>>140085
И ещё электронику и сенсоры новые поставят на отсталый пиросарай в 60 тонн и без брони.
Тут-то перемога и польётся, много перемоги нальётся.
И ещё электронику и сенсоры новые поставят на отсталый пиросарай в 60 тонн и без брони.
Тут-то перемога и польётся, много перемоги нальётся.
>>140038
Как офицер протрёт триплексы мехводу?
>Я в таком случае перчаткой протирал триплексы даже сидя по боевому, хуль поделать ещё.
Как офицер протрёт триплексы мехводу?
3,4 Мб, webm,480x360, 1:06
>>140089
>РЯЯЯЯ!!! ПРОЕКТ ЗАКРЫТ НАХУЙ!!! ТИХНАЛОГИИ УТРАЧЕНЫ!!!
>ТИПЕРЬ РАЗОГНАТЬ БОЛВАНКУ РАКЕТОЙ ДО 1.5 КМ/C НЕ УДАСТСЯ!!!
>>140097
Производство просто замерло в ожидании твоей команды на выпуск продукции, танталодебил. Только таблетки выпить не забудь.
Производство просто замерло в ожидании твоей команды на выпуск продукции, танталодебил. Только таблетки выпить не забудь.
>>140097
Ну как официально озвучат планы по началу производства, тогда и поговорим. А пока тебе остаётся только визжать гринтекстом и рвать сраку
Ну как официально озвучат планы по началу производства, тогда и поговорим. А пока тебе остаётся только визжать гринтекстом и рвать сраку
>>140097
Могли бы танк разъебать для наглядности, тешку или хотя бы м60, понятно, что машинку распидорасит.
Могли бы танк разъебать для наглядности, тешку или хотя бы м60, понятно, что машинку распидорасит.
>>140104
Это не LOSAT, даун.
Это просто металлическая плита, разогнанная ракетными ускорителями.
>Могли бы танк разъебать для наглядности
>понятно, что машинку распидорасит
Это не LOSAT, даун.
Это просто металлическая плита, разогнанная ракетными ускорителями.
Анатолий_99
Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм.Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм.Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
>>140143
В оригинале он застрял.
В оригинале он застрял.
>>140136
Опять это маняизмерение.
Тебя не смущает, что на этих же фотках видно что стакан башни сильно выходит за габарит этой манялинии?
Опять это маняизмерение.
Тебя не смущает, что на этих же фотках видно что стакан башни сильно выходит за габарит этой манялинии?
>>140146
Ну так он начиная с Т-54 заходит за борт у всех отечественных поделий.
>стакан башни сильно выходит за габарит этой манялинии?
Ну так он начиная с Т-54 заходит за борт у всех отечественных поделий.
>>140136
Пруфы рассчетами неси, танталопидарас
Во-вторых про фальшборт опять "забыли"
В-третьих есть возможность увеличения толщины борта за счет накладок
В-четвертых отрицание комбинахи никак не аргументируется
Можешь начинать оправдываться, пиздабол
Пруфы рассчетами неси, танталопидарас
Во-вторых про фальшборт опять "забыли"
В-третьих есть возможность увеличения толщины борта за счет накладок
В-четвертых отрицание комбинахи никак не аргументируется
Можешь начинать оправдываться, пиздабол
>>140136
Но ведь ваша порода называет отвагу ватным форумом, или когда удобную информацию пишут можно верить?
Но ведь ваша порода называет отвагу ватным форумом, или когда удобную информацию пишут можно верить?
>>140154
Ну так. Они и топзашквар клеймят ватным, хотя он давно порашный, но при случае тащат понравившиеся новости сюда.>>140070
>>140065
>>140064
>>140053
>>140051
>>140048
>>140045
>>140131
>>140136
>>140097
>>140081
А вы заметили, что по степени шизофрении танталопетух соответствует котобуду? Совпадение? Не думаю.
Ну так. Они и топзашквар клеймят ватным, хотя он давно порашный, но при случае тащат понравившиеся новости сюда.>>140070
>>140065
>>140064
>>140053
>>140051
>>140048
>>140045
>>140131
>>140136
>>140097
>>140081
А вы заметили, что по степени шизофрении танталопетух соответствует котобуду? Совпадение? Не думаю.
>>140061
Да, всё так! Советские шпионы выкрали документацию на СПБЭ, после чего СССР решил запилить аналог. Но как всегда получился АНАЛО-ГОВНЕТ — с гораздо меньшей бронепробиваемостью и неспособный различать тёплые объекты. На вэбэмке хорошо видно, как АНАЛО-ГОВНЕТы херачат во всё тёплое.
>СПБЭ, которые появились сорок лет
Да, всё так! Советские шпионы выкрали документацию на СПБЭ, после чего СССР решил запилить аналог. Но как всегда получился АНАЛО-ГОВНЕТ — с гораздо меньшей бронепробиваемостью и неспособный различать тёплые объекты. На вэбэмке хорошо видно, как АНАЛО-ГОВНЕТы херачат во всё тёплое.
57 Кб, 500x374>>140217
Опять пиздишь, танталочушкан.
Во-первых СПБЭ способные к распознованию целей в серии появились совсем недавно, как и СПБЭ с УЯ из тяжелых материалов
Во-вторых для западных сараев с картонной крышей хватит и самых простых медных УЯ
В-четвертых распознование целей не такая уж и необходимая штука, т.к. те же нагретые автомобили тоже нужно поражать, это тоже военные цели.
Опять пиздишь, танталочушкан.
Во-первых СПБЭ способные к распознованию целей в серии появились совсем недавно, как и СПБЭ с УЯ из тяжелых материалов
Во-вторых для западных сараев с картонной крышей хватит и самых простых медных УЯ
В-четвертых распознование целей не такая уж и необходимая штука, т.к. те же нагретые автомобили тоже нужно поражать, это тоже военные цели.
32 Кб, 413x395
20 Кб, 300x300>>140225
>В-четвертых распознование целей не такая уж и необходимая штука, т.к. те же нагретые автомобили тоже нужно поражать, это тоже военные цели.
>>140227
Репорт
Вообще-то автопушки и сейчас пробивют все существующие танки в борта
Во-вторых пруфов кроме форумного пиздежа на толщину бортов нету. Фальшборта опять же никто не учитывал.
>русня
Репорт
>пробивается 40 мм натовской пушкой в борт
Вообще-то автопушки и сейчас пробивют все существующие танки в борта
Во-вторых пруфов кроме форумного пиздежа на толщину бортов нету. Фальшборта опять же никто не учитывал.
>>140225
ЧСХ СПБЭ это оружие для работы по колоннам, для засеивания площадей.
Они обязаны быть массовыми и дешёвыми.
Что делает блохастая необучаемая порода? Пытается разворовать максимальное количество денег, запихивая в массовый расходник дорогие БЧ и дорогие ГСН.
ЧСХ СПБЭ это оружие для работы по колоннам, для засеивания площадей.
Они обязаны быть массовыми и дешёвыми.
Что делает блохастая необучаемая порода? Пытается разворовать максимальное количество денег, запихивая в массовый расходник дорогие БЧ и дорогие ГСН.
>>140231
Картонные пиросараи, конечно, пробиваются. В том числе и из пулемётов.
Танки белого человека — нет.
Картонные пиросараи, конечно, пробиваются. В том числе и из пулемётов.
Танки белого человека — нет.
>разработали малокалиберный снаряд за тысячи золота способный пробить борт Т-72 по нормали
на самом деле нет - это могли делать ещё болгарские микроломы для советских 30мм
- уххххх русня соснула
- ато, всего полвека надобилось
- Т-90 то закупали в нулевые!
- а Т-72 в семидесятые
zalyotysh.bat stopped working
>>134878
>>134880
Не знаю, почему вы так страдаете по своим танковайфу. Оба были произведены в достаточных количествах. А Т-10 даже участвовал в фактически успешной боевой операции. Он прослужил 40 лет (1953-1993). ИС-4 может не был таким удачным, но тоже был поставлен в серийное производство и служил на самых ответственных рубежах СССР до 60-х годов. Пусть оба не стали костяком танковых сил СССР, но сослужили ему вполне хорошую службу. Это лучше, чем сдохнуть на стадии стадии проекта или опытного образца.
>>134880
Не знаю, почему вы так страдаете по своим танковайфу. Оба были произведены в достаточных количествах. А Т-10 даже участвовал в фактически успешной боевой операции. Он прослужил 40 лет (1953-1993). ИС-4 может не был таким удачным, но тоже был поставлен в серийное производство и служил на самых ответственных рубежах СССР до 60-х годов. Пусть оба не стали костяком танковых сил СССР, но сослужили ему вполне хорошую службу. Это лучше, чем сдохнуть на стадии стадии проекта или опытного образца.
>>140305
Является глубокой модернизацией Т-72б 85 года с применением решений отработанных на танке Т-80у (конец 80х) и башней объекта 187 (80-90е), принят на вооружение в 2004 году, т.е 15 лет назад. Т-90 с литой башней aka Т-72бу на вооружении давно нет.
Что еще спизданешь?
Является глубокой модернизацией Т-72б 85 года с применением решений отработанных на танке Т-80у (конец 80х) и башней объекта 187 (80-90е), принят на вооружение в 2004 году, т.е 15 лет назад. Т-90 с литой башней aka Т-72бу на вооружении давно нет.
Что еще спизданешь?
>>140313
> Т-90 новый танк и уже сосет по всем параметрам
>Но ведь ваша порода визжит, что Т-90 это косметическая модернизация Т-72
>ВРЕТИ! Т-90 это фундаментальная переработка Т-72 со множеством принципиально новых технических решений, связанных с повышением защищенности экипажа и улучшением системы управления огнем, и учитывающая современные условия боевых действий... WAIT! OH SHI~
>>140064
Ай молодцы, сделали парочку фанерных макетов и сраку всем подорвали на много лет вперед. Пора срочно выпускать невидимый ховер-танк с силовыми щитами.
Ай молодцы, сделали парочку фанерных макетов и сраку всем подорвали на много лет вперед. Пора срочно выпускать невидимый ховер-танк с силовыми щитами.
>>Т-90 новый танк и уже сосет по всем параметрам
Тоу не берет, с Реликтом ломы не пробивают, добавь панораму и Аренку на всякий пожарный и унижай пиросарайки с 5 км.
Не тред, блять, а какое-то поле для зоонаблюдения за шизиками всех сортов (одним шизиком).
>>140356
По-сути можно ещё редизайнуть влд под объект 187, поставить х-образник поперечно (а он кстати войдет), обмазать малахитом и будет неубиваемый танк на ближайшие 50+ лет.
> Тоу не берет, с Реликтом ломы не пробивают, добавь панораму и Аренку на всякий пожарный и унижай пиросарайки с 5 км.
По-сути можно ещё редизайнуть влд под объект 187, поставить х-образник поперечно (а он кстати войдет), обмазать малахитом и будет неубиваемый танк на ближайшие 50+ лет.
>>140362
Такое оче жирно и невыгодно в свете Арматы, 90М и так лишь полсотни вырисовывается.
Такое оче жирно и невыгодно в свете Арматы, 90М и так лишь полсотни вырисовывается.
>>140357
Очень любят по табличным характеристикам мериться танками
Очень любят по табличным характеристикам мериться танками
>>140365
Они братушки.
Они братушки.
>>140328
Что визжит это животное, переведите плс.
>>140362
...тот самый Объект 187. Который в свое время стал базой для Объекта 195, который превратился в Армату.
Кароч нехуй откатываться на 30 лет назад, когда готовится к производству танк последней итерации.
Что визжит это животное, переведите плс.
>>140362
>можно ещё редизайнуть влд под объект 187, поставить х-образник поперечно (а он кстати войдет), обмазать малахитом и будет...
...тот самый Объект 187. Который в свое время стал базой для Объекта 195, который превратился в Армату.
Кароч нехуй откатываться на 30 лет назад, когда готовится к производству танк последней итерации.
>>140436
Анта даун?
Анта даун?
>>140436
А башню Арматы на Т-90М. И выпускать параллельно.
А башню Арматы на Т-90М. И выпускать параллельно.
>>140487
M1A2SEP3!
M1A2SEP3!
3,8 Мб, 2515x2258Клапаном слива отстоя из влагомаслоотделителя бамп
>>141582
Ну, последнее боевое применение было единожды сосадами - выдержал TOW-2. А так, Т-90А, Т-90А еверивхере, с незначительными отличиями вроде дальномеров.
Ну, последнее боевое применение было единожды сосадами - выдержал TOW-2. А так, Т-90А, Т-90А еверивхере, с незначительными отличиями вроде дальномеров.
2,9 Мб, 1536x2048Чем т-80 лучше в условиях крайнего севера? Почему раньше на север отправляли т-72?
>>141614
Понятно что т-72 автомагистральный танк-переросток для рывка на Ла-Манш, но на Т-80 в снегах я бы все равно посмотрел.
Понятно что т-72 автомагистральный танк-переросток для рывка на Ла-Манш, но на Т-80 в снегах я бы все равно посмотрел.
>>141809
Изначально были Т-80БВ, потом зачем-то их заменили на Т-72Б3, теперь всё-таки одумались.
Изначально были Т-80БВ, потом зачем-то их заменили на Т-72Б3, теперь всё-таки одумались.
>>141821
Т-80 собирались выбрасывать, потом деньги появились на модернизацию, скоро опять выбросят.
Т-80 собирались выбрасывать, потом деньги появились на модернизацию, скоро опять выбросят.
>>141829
И поставят вообще нулевые Т-72.
И поставят вообще нулевые Т-72.
Там ещё, кстати, будут разворачивать 200-ю омсбр в 131-ю мсд. Так что танчиков в 14 АК потребуется минимум 164 единицы.
986 Кб, 2248x1451>>141821
Больше интересует почему именно БВ вводят в строй при наличии множества У на хранении. Какие-то проблемы с этой версией танка или что?
Больше интересует почему именно БВ вводят в строй при наличии множества У на хранении. Какие-то проблемы с этой версией танка или что?
>>141824
Не скажу
Не скажу
2,7 Мб, 2250x1430
>>141933
Без понятия. А так даже мотострелковый полк в 4-й гв. тд укомплектовали Б3. Могли бы и достать 41 ед. У, но не достали. А один из тп укомплектован не У, а УЕ-1, которые делались путём пересадки башен с УД на БВ.
Без понятия. А так даже мотострелковый полк в 4-й гв. тд укомплектовали Б3. Могли бы и достать 41 ед. У, но не достали. А один из тп укомплектован не У, а УЕ-1, которые делались путём пересадки башен с УД на БВ.
>>142486
Проект закрыт нахуй, танталодебил.
"Умное" ВТО распространено в первую очередь для серьезных боеприпасов. Стрелять тепловизорами и процессорами даже швитые не всегда могут себе позволить.
Проект закрыт нахуй, танталодебил.
"Умное" ВТО распространено в первую очередь для серьезных боеприпасов. Стрелять тепловизорами и процессорами даже швитые не всегда могут себе позволить.
168 Кб, 1600x637Поясняйте, в чем был сокральный смысл тянуть две несовместимые платформы в одном классе?
После того, как на четверку нацепили L/42, какой был смысл продолжать делать тройки?
После того, как на четверку нацепили L/42, какой был смысл продолжать делать тройки?
>>142779
Изначально четверка была штурмовым танком поддержки а тройка - основным танком
Не могли производить четверки в нужном количестве. Производственные линии еще до начала ВОВ были в основной массе ориентированны на тройки
По этой же причине в огромных количествах клепали штуги-3
> Поясняйте, в чем был сокральный смысл тянуть две несовместимые платформы в одном классе?
Изначально четверка была штурмовым танком поддержки а тройка - основным танком
> После того, как на четверку нацепили L/42, какой был смысл продолжать делать тройки?
Не могли производить четверки в нужном количестве. Производственные линии еще до начала ВОВ были в основной массе ориентированны на тройки
По этой же причине в огромных количествах клепали штуги-3
>>142783
В чем это кроме орудия выражалось? Смотрю на вике ранние версии - движок тот же, масса та же, бронирование то же. Почему бы не поставить на шасси от тройки башню от четверки или наоборот?
> Изначально четверка была штурмовым танком поддержки а тройка - основным танком
В чем это кроме орудия выражалось? Смотрю на вике ранние версии - движок тот же, масса та же, бронирование то же. Почему бы не поставить на шасси от тройки башню от четверки или наоборот?
>>142779
Нельзя ВНЕЗАПНО прекратить делать тройки и начать четвёрки. Это не компьютерная игра с моментальной прокачкой новых юнитов.
Переход занимает время и требует сокращения выпуска продукции, а война требовала непрерывного наращивания выпуска. К тому же, в 40 году тройка мутировала в бестселлер вермахта штуг, и технологические цепочки по выпуску и обслуживанию шасси тройки обрели колоссальную ценность.
Нельзя ВНЕЗАПНО прекратить делать тройки и начать четвёрки. Это не компьютерная игра с моментальной прокачкой новых юнитов.
Переход занимает время и требует сокращения выпуска продукции, а война требовала непрерывного наращивания выпуска. К тому же, в 40 году тройка мутировала в бестселлер вермахта штуг, и технологические цепочки по выпуску и обслуживанию шасси тройки обрели колоссальную ценность.
>>142787
Главное отличие в техническом задании на Begleitwagen
Бронирование у него тоже получше было а башня делалась под увеличенный погон и на корпус пз3 не лезла
После опыта боев в Европе решили что хуй с ним, нарастим броню во лбу обоих машин до 5смдостаточно для защиты легких ПТО на дистанциях выше 500м и до 3см по бортамдостаточно против ПТ-ружей и ККП и поставить на них длинноствольные орудия 5см и 7.5см соответственно и неспеша ожидать выкатки оптного танка прорыва в сериюбудущий Тигр и перспективного среднего танкатипо будущая Пантера, но тогда это была готова только подвеска Книпкампа а по скизам танк весил чуть за 20тонн
Но в итоге началась мясорубка на востоке и в свой срок и без особых изменений появился только Тигр
Тройки постепенно снимали с производства но пока были готовые линии их приходилось производить т.к. бронемашин катострофически не хватало а остановка производства одного танка не означает моментальное начало производства новой машины
Главное отличие в техническом задании на Begleitwagen
Бронирование у него тоже получше было а башня делалась под увеличенный погон и на корпус пз3 не лезла
После опыта боев в Европе решили что хуй с ним, нарастим броню во лбу обоих машин до 5смдостаточно для защиты легких ПТО на дистанциях выше 500м и до 3см по бортамдостаточно против ПТ-ружей и ККП и поставить на них длинноствольные орудия 5см и 7.5см соответственно и неспеша ожидать выкатки оптного танка прорыва в сериюбудущий Тигр и перспективного среднего танкатипо будущая Пантера, но тогда это была готова только подвеска Книпкампа а по скизам танк весил чуть за 20тонн
Но в итоге началась мясорубка на востоке и в свой срок и без особых изменений появился только Тигр
Тройки постепенно снимали с производства но пока были готовые линии их приходилось производить т.к. бронемашин катострофически не хватало а остановка производства одного танка не означает моментальное начало производства новой машины
>>142810
Понятно, спасибо.
Понятно, спасибо.
>>143585
Yep
Yep
>>142783
А в СССР почему быстро перестроились с Т-34-76 на Т-34-85?
>Не могли производить четверки в нужном количестве. Производственные линии еще до начала ВОВ были в основной массе ориентированны на тройки
>По этой же причине в огромных количествах клепали штуги-3
А в СССР почему быстро перестроились с Т-34-76 на Т-34-85?
>>143608
Это вообще один танк, башня только другая.
Это вообще один танк, башня только другая.
>>143608
Во-первых - да не то чтобы быстро. 5 лет между началом производства Т-34-76 и Т-34-85.
Во-вторых - Т-34-85 это, ВНЕЗАПНО, модификация Т-34. Шасси осталось то же, за вычетом рационализаторских доработок. А именно напрочь отдельные производственные линии шасси PzIII и PzIV с околонулевой унификацией являлись камнем преткновения для немецкй танкопромышленности. А собственно модификации PzIII и IV немцы тоже высирали весьма оперативно. Просто эти модификации не дотягивали по винрару до 85-ки, да и до оригинала тоже.
В третьих - даже с учётом пиздеца эвакуации, советская промышленность была организована в разы эффективнее чем немецкая: немцы не проводили реорганизацию предприятий и производственных цепочек буквально с доПМВшных времён; производственные отношения в ВПК строились по схеме "Вермахт волей своей левой пятки просит ЧТО (они хотят), промышленники через ВаПру решают КАК (они будут делать ТО, ЧТО хочет Вермахт), партия работает в качестве арбитра, разрешающего возникающие конфликты" - производители откровенно диктовали государству и армии, на каких условиях они будут работать; несмотря на передовые разработки во многих областях, технологии организации производственного процесса были прямиком из XIX века - сборка самых технологичнных для своего времени боемашин и комплектующих для них велась без использования такой нахуй никому не нужной хуиты как сборочные линии, обыным делом, новейшие станки соседствовали с прадедовскими логистическими узлами и агрегатами для их обслуживания представь себе крутейший для того времени сталепрокатный цех, прокат из которого тупо грузят на тачки и тащат через весь завод на склад ручками - не из-за нищеты, а потому что тпо так всегда делали, а запроса на оптимизацию и рационализацию производств никто не делал, даже Партия надрачивала на традиционализм с мануфактуроподобными производствами и рабочими-бюргерами; возможности роста и развития промышленности ограничивались рыночком, невидимой руке которого подчинялись промышленники - государство могло лишь вливать бабло в нужные направления или душить Гестапой отдельных неугодных функционеров, но не могло диктовать условия.
Тем временем в СССР: производственные отношения выстроены в чёткую вертикаль - "Военные по требованию Партии формируют концепцию ЧТО, после чего Партия диктует промышленности КАК (она будет производить ЧТО), усритесь или расстрел" - ценой перегибов и порой человеческих жизней, командно-административная система позволяла обеспечивать такие скачки разработок и производства, какие капиталистам не снились даже в самых влажных фантазиях, ввне зависимости от состояния рынков; так как чуть менее чем вся промышленность СССР не была унаслоедована из глубин веков, а создавалась в последние пятилетки из ёбаного нихуя, эти новые производства создавались с внедрением новейшего опыта и технологий со всего мира через консультации специалистов из США, Британии, Франции, той же Германии, а также с новейшими концепциями от собственных экспериментаторов-рационализаторов, рационализация и оптимизация производств которым не просто позволялась, а требовалась от них. При этом промышленность могла себе позволить эксплуатацию всего населения в крайне широких масштабах, обеспечивая трудом растущую по-стахановски промку. Суммарно, на 41-й год промышленность СССР опережала только промышленность США и только величинами показателей - технологически и организационно, промка совдепии на тот момент была впереди планеты всей.
Во-первых - да не то чтобы быстро. 5 лет между началом производства Т-34-76 и Т-34-85.
Во-вторых - Т-34-85 это, ВНЕЗАПНО, модификация Т-34. Шасси осталось то же, за вычетом рационализаторских доработок. А именно напрочь отдельные производственные линии шасси PzIII и PzIV с околонулевой унификацией являлись камнем преткновения для немецкй танкопромышленности. А собственно модификации PzIII и IV немцы тоже высирали весьма оперативно. Просто эти модификации не дотягивали по винрару до 85-ки, да и до оригинала тоже.
В третьих - даже с учётом пиздеца эвакуации, советская промышленность была организована в разы эффективнее чем немецкая: немцы не проводили реорганизацию предприятий и производственных цепочек буквально с доПМВшных времён; производственные отношения в ВПК строились по схеме "Вермахт волей своей левой пятки просит ЧТО (они хотят), промышленники через ВаПру решают КАК (они будут делать ТО, ЧТО хочет Вермахт), партия работает в качестве арбитра, разрешающего возникающие конфликты" - производители откровенно диктовали государству и армии, на каких условиях они будут работать; несмотря на передовые разработки во многих областях, технологии организации производственного процесса были прямиком из XIX века - сборка самых технологичнных для своего времени боемашин и комплектующих для них велась без использования такой нахуй никому не нужной хуиты как сборочные линии, обыным делом, новейшие станки соседствовали с прадедовскими логистическими узлами и агрегатами для их обслуживания представь себе крутейший для того времени сталепрокатный цех, прокат из которого тупо грузят на тачки и тащат через весь завод на склад ручками - не из-за нищеты, а потому что тпо так всегда делали, а запроса на оптимизацию и рационализацию производств никто не делал, даже Партия надрачивала на традиционализм с мануфактуроподобными производствами и рабочими-бюргерами; возможности роста и развития промышленности ограничивались рыночком, невидимой руке которого подчинялись промышленники - государство могло лишь вливать бабло в нужные направления или душить Гестапой отдельных неугодных функционеров, но не могло диктовать условия.
Тем временем в СССР: производственные отношения выстроены в чёткую вертикаль - "Военные по требованию Партии формируют концепцию ЧТО, после чего Партия диктует промышленности КАК (она будет производить ЧТО), усритесь или расстрел" - ценой перегибов и порой человеческих жизней, командно-административная система позволяла обеспечивать такие скачки разработок и производства, какие капиталистам не снились даже в самых влажных фантазиях, ввне зависимости от состояния рынков; так как чуть менее чем вся промышленность СССР не была унаслоедована из глубин веков, а создавалась в последние пятилетки из ёбаного нихуя, эти новые производства создавались с внедрением новейшего опыта и технологий со всего мира через консультации специалистов из США, Британии, Франции, той же Германии, а также с новейшими концепциями от собственных экспериментаторов-рационализаторов, рационализация и оптимизация производств которым не просто позволялась, а требовалась от них. При этом промышленность могла себе позволить эксплуатацию всего населения в крайне широких масштабах, обеспечивая трудом растущую по-стахановски промку. Суммарно, на 41-й год промышленность СССР опережала только промышленность США и только величинами показателей - технологически и организационно, промка совдепии на тот момент была впереди планеты всей.
>>143608
Во-первых - да не то чтобы быстро. 5 лет между началом производства Т-34-76 и Т-34-85.
Во-вторых - Т-34-85 это, ВНЕЗАПНО, модификация Т-34. Шасси осталось то же, за вычетом рационализаторских доработок. А именно напрочь отдельные производственные линии шасси PzIII и PzIV с околонулевой унификацией являлись камнем преткновения для немецкй танкопромышленности. А собственно модификации PzIII и IV немцы тоже высирали весьма оперативно. Просто эти модификации не дотягивали по винрару до 85-ки, да и до оригинала тоже.
В третьих - даже с учётом пиздеца эвакуации, советская промышленность была организована в разы эффективнее чем немецкая: немцы не проводили реорганизацию предприятий и производственных цепочек буквально с доПМВшных времён; производственные отношения в ВПК строились по схеме "Вермахт волей своей левой пятки просит ЧТО (они хотят), промышленники через ВаПру решают КАК (они будут делать ТО, ЧТО хочет Вермахт), партия работает в качестве арбитра, разрешающего возникающие конфликты" - производители откровенно диктовали государству и армии, на каких условиях они будут работать; несмотря на передовые разработки во многих областях, технологии организации производственного процесса были прямиком из XIX века - сборка самых технологичнных для своего времени боемашин и комплектующих для них велась без использования такой нахуй никому не нужной хуиты как сборочные линии, обыным делом, новейшие станки соседствовали с прадедовскими логистическими узлами и агрегатами для их обслуживания представь себе крутейший для того времени сталепрокатный цех, прокат из которого тупо грузят на тачки и тащат через весь завод на склад ручками - не из-за нищеты, а потому что тпо так всегда делали, а запроса на оптимизацию и рационализацию производств никто не делал, даже Партия надрачивала на традиционализм с мануфактуроподобными производствами и рабочими-бюргерами; возможности роста и развития промышленности ограничивались рыночком, невидимой руке которого подчинялись промышленники - государство могло лишь вливать бабло в нужные направления или душить Гестапой отдельных неугодных функционеров, но не могло диктовать условия.
Тем временем в СССР: производственные отношения выстроены в чёткую вертикаль - "Военные по требованию Партии формируют концепцию ЧТО, после чего Партия диктует промышленности КАК (она будет производить ЧТО), усритесь или расстрел" - ценой перегибов и порой человеческих жизней, командно-административная система позволяла обеспечивать такие скачки разработок и производства, какие капиталистам не снились даже в самых влажных фантазиях, ввне зависимости от состояния рынков; так как чуть менее чем вся промышленность СССР не была унаслоедована из глубин веков, а создавалась в последние пятилетки из ёбаного нихуя, эти новые производства создавались с внедрением новейшего опыта и технологий со всего мира через консультации специалистов из США, Британии, Франции, той же Германии, а также с новейшими концепциями от собственных экспериментаторов-рационализаторов, рационализация и оптимизация производств которым не просто позволялась, а требовалась от них. При этом промышленность могла себе позволить эксплуатацию всего населения в крайне широких масштабах, обеспечивая трудом растущую по-стахановски промку. Суммарно, на 41-й год промышленность СССР опережала только промышленность США и только величинами показателей - технологически и организационно, промка совдепии на тот момент была впереди планеты всей.
Во-первых - да не то чтобы быстро. 5 лет между началом производства Т-34-76 и Т-34-85.
Во-вторых - Т-34-85 это, ВНЕЗАПНО, модификация Т-34. Шасси осталось то же, за вычетом рационализаторских доработок. А именно напрочь отдельные производственные линии шасси PzIII и PzIV с околонулевой унификацией являлись камнем преткновения для немецкй танкопромышленности. А собственно модификации PzIII и IV немцы тоже высирали весьма оперативно. Просто эти модификации не дотягивали по винрару до 85-ки, да и до оригинала тоже.
В третьих - даже с учётом пиздеца эвакуации, советская промышленность была организована в разы эффективнее чем немецкая: немцы не проводили реорганизацию предприятий и производственных цепочек буквально с доПМВшных времён; производственные отношения в ВПК строились по схеме "Вермахт волей своей левой пятки просит ЧТО (они хотят), промышленники через ВаПру решают КАК (они будут делать ТО, ЧТО хочет Вермахт), партия работает в качестве арбитра, разрешающего возникающие конфликты" - производители откровенно диктовали государству и армии, на каких условиях они будут работать; несмотря на передовые разработки во многих областях, технологии организации производственного процесса были прямиком из XIX века - сборка самых технологичнных для своего времени боемашин и комплектующих для них велась без использования такой нахуй никому не нужной хуиты как сборочные линии, обыным делом, новейшие станки соседствовали с прадедовскими логистическими узлами и агрегатами для их обслуживания представь себе крутейший для того времени сталепрокатный цех, прокат из которого тупо грузят на тачки и тащат через весь завод на склад ручками - не из-за нищеты, а потому что тпо так всегда делали, а запроса на оптимизацию и рационализацию производств никто не делал, даже Партия надрачивала на традиционализм с мануфактуроподобными производствами и рабочими-бюргерами; возможности роста и развития промышленности ограничивались рыночком, невидимой руке которого подчинялись промышленники - государство могло лишь вливать бабло в нужные направления или душить Гестапой отдельных неугодных функционеров, но не могло диктовать условия.
Тем временем в СССР: производственные отношения выстроены в чёткую вертикаль - "Военные по требованию Партии формируют концепцию ЧТО, после чего Партия диктует промышленности КАК (она будет производить ЧТО), усритесь или расстрел" - ценой перегибов и порой человеческих жизней, командно-административная система позволяла обеспечивать такие скачки разработок и производства, какие капиталистам не снились даже в самых влажных фантазиях, ввне зависимости от состояния рынков; так как чуть менее чем вся промышленность СССР не была унаслоедована из глубин веков, а создавалась в последние пятилетки из ёбаного нихуя, эти новые производства создавались с внедрением новейшего опыта и технологий со всего мира через консультации специалистов из США, Британии, Франции, той же Германии, а также с новейшими концепциями от собственных экспериментаторов-рационализаторов, рационализация и оптимизация производств которым не просто позволялась, а требовалась от них. При этом промышленность могла себе позволить эксплуатацию всего населения в крайне широких масштабах, обеспечивая трудом растущую по-стахановски промку. Суммарно, на 41-й год промышленность СССР опережала только промышленность США и только величинами показателей - технологически и организационно, промка совдепии на тот момент была впереди планеты всей.
В чем он не прав?
https://www.youtube.com/watch?v=aOIoC3YPtAU
https://www.youtube.com/watch?v=aOIoC3YPtAU
>>143659
Говноедам просмотры дарить - себя не уважать. Спрашивай конкретно что интересует.
Говноедам просмотры дарить - себя не уважать. Спрашивай конкретно что интересует.
>>143613
Не стоит забывать,что промышленность СССР построили американские инженеры как копию своей.
Отсюда и стандартизация и конвейер эвривер.
>опережала только промышленность США
Не стоит забывать,что промышленность СССР построили американские инженеры как копию своей.
Отсюда и стандартизация и конвейер эвривер.
>>144464
Забыл. Хули дальше, чмо?
Забыл. Хули дальше, чмо?
>>144464
Ну во-первых в СССР работали специалисты не только их США но и из других разыитых стран
Во-вторых полную копию невозможно создать, особенно в условиях когда система управления совсем по другому построена
Ну во-первых в СССР работали специалисты не только их США но и из других разыитых стран
Во-вторых полную копию невозможно создать, особенно в условиях когда система управления совсем по другому построена
>>134883
А еще крылья и гребной винт, ага.
>Гладкоствольное орудие, новую оптику, дз или брови, форсированный двигатель, все это могли бы поставить
А еще крылья и гребной винт, ага.
>>144464
Вот просто харкнул в еблище умнику, который пост на который отвечает даже не прочитал, но знает что НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ.
>Не стоит забывать,что промышленность СССР построили американские инженеры
>вся промышленность СССР не была унаслоедована из глубин веков, а создавалась в последние пятилетки из ёбаного нихуя, эти новые производства создавались с внедрением новейшего опыта и технологий со всего мира через консультации специалистов из США, Британии, Франции, той же Германии
Вот просто харкнул в еблище умнику, который пост на который отвечает даже не прочитал, но знает что НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ.
11 Кб, 400x189Есть ли различия между стоковым дид-34-76 с гаечкой и Дид-34-57 1943 года?кроме орудия и маски орудия
77 Кб, 1200x577>>134876 (OP)
В сборнике «Ракетно-техническое и артиллерийско-техническое обеспечение Вооруженных сил РФ-2018» упоминается о разработке пушки повышенной энергоемкости для перспективного танка "Армата".
Новость на английском :
The Russian Armed Forces’ Missile-Technical and Artillery-Technical Support bulletin stated regarding the development of a new cannon for the Armata: "The armament of domestically-produced tanks is based on a 125-mm smoothbore gun. Over the past 40 years, this piece of hardware has undergone a number of changes as part of modernization aimed at boosting its tactical and technical characteristics. Currently, the work on developing a gun with increased energy efficiency for prospective tank Armata is underway.” Reports previously indicated that a larger 152mm cannon was under development for the Aramta, possibly to develop a specialised more heavily armed variant of the battle tank, though these have yet to be confirmed. It is likely that the T-14 will enter service in several sub variants once mass production begins, but by fielding and testing the initial low level production variants Russia’s military can continue to provide feedback on potential improvements to the design to optimise its design until then.
https://militarywatchmagazine.com/article/russian-military-developing-new-cannon-for-t-14-armata-next-generation-battle-tank
https://militarywatchmagazine.com/article/could-russia-s-armata-tank-soon-field-a-massive-152mm-cannon-why-the-t-14-s-new-gun-may-be-a-game-changer
Какова вероятность, что это может быть вовсе не 152 мм а совершенно новый 140 мм с перспективой на экспорт по аналогии со стрелковым оружием?
В сборнике «Ракетно-техническое и артиллерийско-техническое обеспечение Вооруженных сил РФ-2018» упоминается о разработке пушки повышенной энергоемкости для перспективного танка "Армата".
Новость на английском :
The Russian Armed Forces’ Missile-Technical and Artillery-Technical Support bulletin stated regarding the development of a new cannon for the Armata: "The armament of domestically-produced tanks is based on a 125-mm smoothbore gun. Over the past 40 years, this piece of hardware has undergone a number of changes as part of modernization aimed at boosting its tactical and technical characteristics. Currently, the work on developing a gun with increased energy efficiency for prospective tank Armata is underway.” Reports previously indicated that a larger 152mm cannon was under development for the Aramta, possibly to develop a specialised more heavily armed variant of the battle tank, though these have yet to be confirmed. It is likely that the T-14 will enter service in several sub variants once mass production begins, but by fielding and testing the initial low level production variants Russia’s military can continue to provide feedback on potential improvements to the design to optimise its design until then.
https://militarywatchmagazine.com/article/russian-military-developing-new-cannon-for-t-14-armata-next-generation-battle-tank
https://militarywatchmagazine.com/article/could-russia-s-armata-tank-soon-field-a-massive-152mm-cannon-why-the-t-14-s-new-gun-may-be-a-game-changer
Какова вероятность, что это может быть вовсе не 152 мм а совершенно новый 140 мм с перспективой на экспорт по аналогии со стрелковым оружием?
>>145347
И? Как это связано с твоим утверждением о том, что Т-14 до насыщения ТВ РФ никто продавать не станет ?
>Это лишь модификация советского су-27
И? Как это связано с твоим утверждением о том, что Т-14 до насыщения ТВ РФ никто продавать не станет ?
>>145362
Никак лол. Темб олее су-35 и впрямь неплохая модификация, а т-14 картоная поделка.
Никак лол. Темб олее су-35 и впрямь неплохая модификация, а т-14 картоная поделка.
>>143613
Это называется капитализм
>"Вермахт волей своей левой пятки просит ЧТО (они хотят), промышленники через ВаПру решают КАК (они будут делать ТО, ЧТО хочет Вермахт), партия работает в качестве арбитра, разрешающего возникающие конфликты" - производители откровенно диктовали государству и армии, на каких условиях они будут работать;
Это называется капитализм
>>145379
Амерам расскажи. Там очень быстро наладили производство именно того что хотели и одобрили вояки.
Амерам расскажи. Там очень быстро наладили производство именно того что хотели и одобрили вояки.
>>145374
Совсем ебнулся, бедный.
Совсем ебнулся, бедный.
>>145374
А ты слабоумная маня.
А ты слабоумная маня.
Я на вашей доске недавно, но госпади, какие же танталодебил и антиарматапетух дегенераты, ёб твою мать.
450 Кб, 2048x1023Заебись смотрится, с 11-12 года могли бы покупать такой, рряя лучше 3 леопарда купить, пиздец.
>>159885
Возможно.
Возможно.
>>159938
Да и у негров заряжающих есть свои плюсы. Но ЯЩИТАЮ, автомат лучше.
Да и у негров заряжающих есть свои плюсы. Но ЯЩИТАЮ, автомат лучше.
>>159935
Можешь сам в пейнте боеукладку перерисовать и получишь лео 2.
Можешь сам в пейнте боеукладку перерисовать и получишь лео 2.
>>160059
Этот юмор конкретно имбецильный. Где смеяться, на массажере для стоп или с места для 4-х в башне?
Этот юмор конкретно имбецильный. Где смеяться, на массажере для стоп или с места для 4-х в башне?
Зря от 195 отказались, такой-то танк-доминатор был. С РЛС и мегапушкой, эх. Обнаруживал бы противника на огромной дальности и выщелкивал первым выстрелом. При наличии такой машины на поле боя все остальное было бы очень быстро принуждено к умиранию.
>>160565
Да и хер с ним. Вот что жалко так это объект 187. Считай та же самая простая, надёжная и востребованная тэшка, только минус уязвимые зоны и нормальный двигун. А с бурлаком и ареной была бы вообще конфетка.
Да и хер с ним. Вот что жалко так это объект 187. Считай та же самая простая, надёжная и востребованная тэшка, только минус уязвимые зоны и нормальный двигун. А с бурлаком и ареной была бы вообще конфетка.
>>160589
Пиздатая тема была.
Пиздатая тема была.
>>160589
187 это консервативная залупа же, дедушка 195. Просто хороший классический танк. А 195 это именно доминатор-истребитель, можно сказать, машина более высокого класса.
187 это консервативная залупа же, дедушка 195. Просто хороший классический танк. А 195 это именно доминатор-истребитель, можно сказать, машина более высокого класса.
>>160701
Три было на MBT-70. И XM-803. Без заряжающего. Там же АЗ был на пол БК
Три было на MBT-70. И XM-803. Без заряжающего. Там же АЗ был на пол БК
599 Кб, 2280x659>>160589
Судя по тому что известно о Челябинском 785, их можно было ликвидировать и раньше.
А если бы кое-где кое-кто - при полной поддержке тех из военных кому хотелось иметь мобильность и ещё не тратиться на новые понтонные парки и проч. - не гонялись за упихиванием нового танка в те же 36 тонн около которых были 54-55-62,
а сразу шли в класс 40-45т, где оказались 72 и 80 - то уязвимых зон бы сразу не было.
В принципе не так сложно посмотрев на второй вариант Челябинского 775 (1964-1966 годы между прочим) и прикинуть как бы там всё было организовано если мехвод был бы в корпусе а не в башне, с сохранением отсутствия ослабления ВЛД
>только минус уязвимые зоны
Судя по тому что известно о Челябинском 785, их можно было ликвидировать и раньше.
А если бы кое-где кое-кто - при полной поддержке тех из военных кому хотелось иметь мобильность и ещё не тратиться на новые понтонные парки и проч. - не гонялись за упихиванием нового танка в те же 36 тонн около которых были 54-55-62,
а сразу шли в класс 40-45т, где оказались 72 и 80 - то уязвимых зон бы сразу не было.
В принципе не так сложно посмотрев на второй вариант Челябинского 775 (1964-1966 годы между прочим) и прикинуть как бы там всё было организовано если мехвод был бы в корпусе а не в башне, с сохранением отсутствия ослабления ВЛД
>>160710
В чем смысл этой наркоманской схемы, если от нее никаких плюсов нету? Почему MBT-70 считается такой-то ЙОБОЙ, если по факту ТТХ говно? Мая нипанимать...
В чем смысл этой наркоманской схемы, если от нее никаких плюсов нету? Почему MBT-70 считается такой-то ЙОБОЙ, если по факту ТТХ говно? Мая нипанимать...
>>160729
ну оно типа т-64 у них, тольок не состоявшийся, куча передовых решений, но по сумме непрактичная машина, которая, будь она выпущена, еще бы и быстро устарела изза малого резерва на модернизацию
ну оно типа т-64 у них, тольок не состоявшийся, куча передовых решений, но по сумме непрактичная машина, которая, будь она выпущена, еще бы и быстро устарела изза малого резерва на модернизацию
>>160600
В том то и дело что 187 можно было ставить в производство еще в 90-е а 195-й доводить еще, он сильнее зависит от СУО, КАЗ и КОЭП
В том то и дело что 187 можно было ставить в производство еще в 90-е а 195-й доводить еще, он сильнее зависит от СУО, КАЗ и КОЭП
>>160729
Изоляция экипажа от бк и топлива без потери скул башни а значит и убмно ниша их тоже проебывает частично
Изоляция экипажа от бк и топлива без потери скул башни а значит и убмно ниша их тоже проебывает частично
>>160729
Поехавший? Плюсов дохуя. Малая масса, низкий силуэт, высокая защита. Далекий архиквазипредок Арматы примерно такую же схему имел.
>>160711
Все правильно делали.
>>160740
Дорохо.
Поехавший? Плюсов дохуя. Малая масса, низкий силуэт, высокая защита. Далекий архиквазипредок Арматы примерно такую же схему имел.
>>160711
>при полной поддержке тех из военных кому хотелось иметь мобильность и ещё не тратиться на новые понтонные парки и проч
Все правильно делали.
>>160740
Дорохо.
>>160744
Но ведь никаких бронеперегородок нет, по крайней мере от топливных баков уж точно. А баки при этом в самом уязвимом месте находятся. Это уже не говоря о том, что никаких объективных плюсов это не дает.
>>160753
Но советские танки были всегда с низким силуэтом без идиотских компоновок. MBT-70 чуть-чуть лучше по силуэту Т-55/Т-62, но при этом проебывает в силуэте Т-64. Т.е. компоновка ради низкого силуэта нецелесообразна, т.к. немногочисленные плюсы достигаются и при классической схеме, которая при этом не имеет критических минусов наркоманской башеной компановки.
Где? Несмотря на использование алюминия в конструкции, масса по сравнению с M60 только выросла. Сравнение с Т-55/Т-62 и Т-64А вообще истерику может вызвать.
Защиту от Д-10Т не обеспечили. Про 2А20 и тем боле 2А46 говорить не приходится.
>Изоляция экипажа от бк и топлива
Но ведь никаких бронеперегородок нет, по крайней мере от топливных баков уж точно. А баки при этом в самом уязвимом месте находятся. Это уже не говоря о том, что никаких объективных плюсов это не дает.
>>160753
>Плюсов дохуя
>низкий силуэт
Но советские танки были всегда с низким силуэтом без идиотских компоновок. MBT-70 чуть-чуть лучше по силуэту Т-55/Т-62, но при этом проебывает в силуэте Т-64. Т.е. компоновка ради низкого силуэта нецелесообразна, т.к. немногочисленные плюсы достигаются и при классической схеме, которая при этом не имеет критических минусов наркоманской башеной компановки.
>Малая масса
Где? Несмотря на использование алюминия в конструкции, масса по сравнению с M60 только выросла. Сравнение с Т-55/Т-62 и Т-64А вообще истерику может вызвать.
>высокая защита
Защиту от Д-10Т не обеспечили. Про 2А20 и тем боле 2А46 говорить не приходится.
>>160753
Но ведь нифига не получилось. Вон двигатель тому же Т-64 десять лет доводили, а ведь у того всё МТО такое какое есть - ради компактности и снижения массы.
А 72 и 80 сразу были заметно тяжелее.
оно понятно что хорошо БЫ иметь низкий вес и мобильность как следствие - но ведь на практике все мечты о пластике и композитах в корпусе, пластиковых катках и так далее - а ещё всеракурсном противоснарядном КАЗ - что бы позволило бы урезать вес танка - остались мечтами до сих пор, хотя рекламировались с 50ых годов постоянно.
Так что на практике все хотелки о мобильности и малой массе - это оказалось прожектёрство и ничего более.
Пусть и повторялось с завидным постоянством везде, достаточно вспомнить ту же FCS или то что немецкая БМП Пума такая тесная для десанта (не вмещает на места десанта четверть мужчин Бундесвера как слишком высоких) чтобы влезть по массе в грузоподъёмность A400M.
>Все правильно делали.
Но ведь нифига не получилось. Вон двигатель тому же Т-64 десять лет доводили, а ведь у того всё МТО такое какое есть - ради компактности и снижения массы.
А 72 и 80 сразу были заметно тяжелее.
оно понятно что хорошо БЫ иметь низкий вес и мобильность как следствие - но ведь на практике все мечты о пластике и композитах в корпусе, пластиковых катках и так далее - а ещё всеракурсном противоснарядном КАЗ - что бы позволило бы урезать вес танка - остались мечтами до сих пор, хотя рекламировались с 50ых годов постоянно.
Так что на практике все хотелки о мобильности и малой массе - это оказалось прожектёрство и ничего более.
Пусть и повторялось с завидным постоянством везде, достаточно вспомнить ту же FCS или то что немецкая БМП Пума такая тесная для десанта (не вмещает на места десанта четверть мужчин Бундесвера как слишком высоких) чтобы влезть по массе в грузоподъёмность A400M.
>>160765
ну то есть может оно где-то сейчас и не мечты а реальность,
но извиняюсь на дворе 2019 год а не тот ~1964 когда в СССР начали упоминать что "при решении ряда проблем" КАЗ вот-вот будет на перспективном танке.
>а ещё всеракурсном противоснарядном КАЗ
ну то есть может оно где-то сейчас и не мечты а реальность,
но извиняюсь на дворе 2019 год а не тот ~1964 когда в СССР начали упоминать что "при решении ряда проблем" КАЗ вот-вот будет на перспективном танке.
>>160729
Чтобы прорывать совку нужен танк для бронированных целей, и БМП с автопушкой против пехоты, только у совков не хватило интеллекта как это запихать в одну единицу техники, и не плодить парк.
- 152-мм
- 20-мм автопушка
- КУВ
- мехвод под боком
- УВН новейшие Т-55 без УВН при 10-кратном превосходстве соснули у танков второй мировой, а тут холмы Фульдского коридора.
- скорость заднего хода.
Чтобы прорывать совку нужен танк для бронированных целей, и БМП с автопушкой против пехоты, только у совков не хватило интеллекта как это запихать в одну единицу техники, и не плодить парк.
- 152-мм
- 20-мм автопушка
- КУВ
- мехвод под боком
- УВН новейшие Т-55 без УВН при 10-кратном превосходстве соснули у танков второй мировой, а тут холмы Фульдского коридора.
- скорость заднего хода.
>>160729
Ну, в части СУО и прицелов там всё более чем прилично, и панорамный и выдвижной ночной прицел в наличии, и лазерный дальномер.
Опять же дистанционно управляемая 20мм автопушка (для самообороны в т.ч. от авиации - опыт арабо-израильских войн видимо). И регулируемая подвеска позволяющая менять клиренс.
А ещё мехводу полагался монитор с вперёдсмотрящей видеокамерой.
А насчёт бронирования... Ну, противорадиационную там удалось обеспечить повыше, когда экипаж втроём в одной башне, а вот противоснарядную...
их горе-аналитики тогда, начитавшись доступного по советским танкам ВМВ, а ещё фигово осведомлённые и о собственных западных разработках, типа той же композитной брони с песчаным наполнителем которая разрабатывалась ЕМНИП для Т95, М48 и М60 но не пошла в серию,
думали что СССР не будет делать ничего сложного и продвинутого. В итоге сильно недооценивали очень многое по советским танкам. И насчёт пробиваемости, и насчёт бронирования.
>Почему MBT-70 считается такой-то ЙОБОЙ, если по факту ТТХ говно?
Ну, в части СУО и прицелов там всё более чем прилично, и панорамный и выдвижной ночной прицел в наличии, и лазерный дальномер.
Опять же дистанционно управляемая 20мм автопушка (для самообороны в т.ч. от авиации - опыт арабо-израильских войн видимо). И регулируемая подвеска позволяющая менять клиренс.
А ещё мехводу полагался монитор с вперёдсмотрящей видеокамерой.
А насчёт бронирования... Ну, противорадиационную там удалось обеспечить повыше, когда экипаж втроём в одной башне, а вот противоснарядную...
их горе-аналитики тогда, начитавшись доступного по советским танкам ВМВ, а ещё фигово осведомлённые и о собственных западных разработках, типа той же композитной брони с песчаным наполнителем которая разрабатывалась ЕМНИП для Т95, М48 и М60 но не пошла в серию,
думали что СССР не будет делать ничего сложного и продвинутого. В итоге сильно недооценивали очень многое по советским танкам. И насчёт пробиваемости, и насчёт бронирования.
>>160770
Не вижу каких-то плюсов. Зачем он нужон? Чтобы картечью стрелять? Немцы пошли по пути 120 мм и победили, а 152 мм американцев окончательно свою несостоятельность показал на шеридане, старшипе и мбт.
Вот тут сложно что-то сказать. Как бы КРУТА, но и как бы абсолютно во всем мире идею вспомогательной автопушки на танке отвергли. Получается аргумент вроде "Т-35 КРУТА ТАМ ПЯЯТЬ БАШЕН".
Только в теории. Не осилили.
Так минус же.
И что он дает?
Компоновка тут причем?
А вообще ты конечно потешная обезьянка.
>152-мм
Не вижу каких-то плюсов. Зачем он нужон? Чтобы картечью стрелять? Немцы пошли по пути 120 мм и победили, а 152 мм американцев окончательно свою несостоятельность показал на шеридане, старшипе и мбт.
>20-мм автопушка
Вот тут сложно что-то сказать. Как бы КРУТА, но и как бы абсолютно во всем мире идею вспомогательной автопушки на танке отвергли. Получается аргумент вроде "Т-35 КРУТА ТАМ ПЯЯТЬ БАШЕН".
>КУВ
Только в теории. Не осилили.
>мехвод под боком
Так минус же.
>УВН
И что он дает?
>скорость заднего хода
Компоновка тут причем?
>у совков не хватило интеллекта
А вообще ты конечно потешная обезьянка.
>>160764
Тем что не налепили брови? Вопрос защиты там решался вводом наполнителя, который тогда уже отрабатывался
Туда же куда на абрамсе и лео2
Пруфы
> хуже чем
Тем что не налепили брови? Вопрос защиты там решался вводом наполнителя, который тогда уже отрабатывался
> куда
Туда же куда на абрамсе и лео2
> перетяжеленности
Пруфы
>>160779
И не только. В корпусе например в сумме 145 мм стали (у мбт 140 мм), при этом вместо броневоздуха наполнитель. Наклон брони одинаковый. В щеках еще больше брони. До кучи на МВ еще и контакт налепили. Уж не говоря о том, что были рабочие варианты КАЗ. Вся эта радость все еще весит аж на 10 тонн меньше мбт.
Т.е. никуда.
Официально мбт считается танком без модернизационного запаса. Т.е. он перетяжелен.
>Тем что не налепили брови?
И не только. В корпусе например в сумме 145 мм стали (у мбт 140 мм), при этом вместо броневоздуха наполнитель. Наклон брони одинаковый. В щеках еще больше брони. До кучи на МВ еще и контакт налепили. Уж не говоря о том, что были рабочие варианты КАЗ. Вся эта радость все еще весит аж на 10 тонн меньше мбт.
>Туда же куда на абрамсе и лео2
Т.е. никуда.
>Пруфы
Официально мбт считается танком без модернизационного запаса. Т.е. он перетяжелен.
>>160761
Ну да, конечно. А 188А это компромисс с применением части наработок 187 на 188.
>>160760
Ты сравниваешь с советскими танками, а надо с американскими. На фоне всяких М-60 это супер йоба.
>>160765
Ты куда-то не туда ушел. Пластик, КАЗ, мечты, все дела. Военным нужны были танки определенной массы, чтобы иметь высокую мобильность и не сидеть в котлах в случае войны. Невъебенные сверхтанки с суперброней, но не умещающиеся в имеющуюся логистику, просто не нужны, это боевой молот тяжелее самого бойца - круто, но неэффективно. Отсюда и ограничения по массе. И сейчас мало что поменялось, просто веса несколько выросли с развитием инфраструктуры, и тогда 45 тонн для танка воспринимались как сейчас 75.
>Принципиально он не сложнее т-90 и т-90а
>новая сварная башня вместо литой
>новый х-образник небывалой конструкции
>новая пушка
>полностью новая конструкция лобовой части корпуса
>не сложнее, чем модернизированный Т-72Б
Ну да, конечно. А 188А это компромисс с применением части наработок 187 на 188.
>>160760
Ты сравниваешь с советскими танками, а надо с американскими. На фоне всяких М-60 это супер йоба.
>>160765
Ты куда-то не туда ушел. Пластик, КАЗ, мечты, все дела. Военным нужны были танки определенной массы, чтобы иметь высокую мобильность и не сидеть в котлах в случае войны. Невъебенные сверхтанки с суперброней, но не умещающиеся в имеющуюся логистику, просто не нужны, это боевой молот тяжелее самого бойца - круто, но неэффективно. Отсюда и ограничения по массе. И сейчас мало что поменялось, просто веса несколько выросли с развитием инфраструктуры, и тогда 45 тонн для танка воспринимались как сейчас 75.
>>160773
Нинужно. Но тут спорно.
Нинужно. Лишнее усложнение = минус машины. Там, где это можно использовать, обычный отвал для самоокапывания дал бы регулируемой подвеске на клык.
Костыль в виду компоновки. Лишнее усложнение = минус.
В итоге кроме СУО и, возможно, автопушки никаких плюсов нет.
М60 хотя бы как инвалид не выглядит не считая кринжовой литой жопы
>20мм автопушка
Нинужно. Но тут спорно.
>И регулируемая подвеска позволяющая менять клиренс.
Нинужно. Лишнее усложнение = минус машины. Там, где это можно использовать, обычный отвал для самоокапывания дал бы регулируемой подвеске на клык.
> ещё мехводу полагался монитор с вперёдсмотрящей видеокамерой.
Костыль в виду компоновки. Лишнее усложнение = минус.
В итоге кроме СУО и, возможно, автопушки никаких плюсов нет.
>На фоне всяких М-60 это супер йоба.
М60 хотя бы как инвалид не выглядит не считая кринжовой литой жопы
>>160770
Что визжит этот довен, переведите. Или это тундродети подъехали?
>новейшие Т-55 без УВН при 10-кратном превосходстве соснули у танков второй мировой
Что визжит этот довен, переведите. Или это тундродети подъехали?
>>160793
Башенка с часовней. Картон вместо брони. Сарайность (хотя по-последней методичке это плюс).
>М60 хотя бы как инвалид не выглядит
Башенка с часовней. Картон вместо брони. Сарайность (хотя по-последней методичке это плюс).
>>160376
Ебать, а те же тридцатьчетвёрки/КВ долго внедряли, что ли?
Ебать, а те же тридцатьчетвёрки/КВ долго внедряли, что ли?
>>160793
Это не та логика с которой к проектированию танков подходили с любой стороны "железного занавеса". Ну, пока не припирало бюджетом или конкурентами.
Официоз на тему "АЗ не нужен" - ведь в том же самом состоял, что лишнее усложнение = минус.
>Лишнее усложнение = минус.
Это не та логика с которой к проектированию танков подходили с любой стороны "железного занавеса". Ну, пока не припирало бюджетом или конкурентами.
Официоз на тему "АЗ не нужен" - ведь в том же самом состоял, что лишнее усложнение = минус.
>>160797
Какой методичке довен, экипаж Арматы сидит ниже даже тешек, не то что пиросараек. А плотная компоновка оказалась говном с теми же ослабленными зонами, теснотой и ограничением возможности модификации.
Какой методичке довен, экипаж Арматы сидит ниже даже тешек, не то что пиросараек. А плотная компоновка оказалась говном с теми же ослабленными зонами, теснотой и ограничением возможности модификации.
>>160800
Мне лень расписывать, но у АЗ огромное количество плюсов и малое или полное отсутствие минусов. У регулируемой подвески и наркоманской компоновки мало того, что нет никаких плюсов, так еще и куча минусов. Самое настоящее усложнение ради ничего.
>Официоз на тему "АЗ не нужен" - ведь в том же самом состоял, что лишнее усложнение = минус.
Мне лень расписывать, но у АЗ огромное количество плюсов и малое или полное отсутствие минусов. У регулируемой подвески и наркоманской компоновки мало того, что нет никаких плюсов, так еще и куча минусов. Самое настоящее усложнение ради ничего.
>>160804
Хуя дефлагация. Я вообще не про Армату, а про "удобство" в сараях и про методичку об усталости экипажей в тесноте, защиту-броневоздух как плюс и прочее.
Хуя дефлагация. Я вообще не про Армату, а про "удобство" в сараях и про методичку об усталости экипажей в тесноте, защиту-броневоздух как плюс и прочее.
>>160804
Армата - развитие плотной компоновки, довен. Там и командир то нужен как радист больше.
Армата - развитие плотной компоновки, довен. Там и командир то нужен как радист больше.
>>160810
А я про что. Но это не дырявый ущерб типа 64 лишь бы паплатнее, потомки потом зделают 187
А я про что. Но это не дырявый ущерб типа 64 лишь бы паплатнее, потомки потом зделают 187
>>160793
У тайфунов есть, у бмд есть, у курганчика есть.
> Нинужно. Лишнее усложнение = минус машины. Там, где это можно использовать, обычный отвал для самоокапывания дал бы регулируемой подвеске на клык.
У тайфунов есть, у бмд есть, у курганчика есть.
>>160822
Маленький авиадесантируемый ОБТ. ОБТ же не всегда в броней.
Маленький авиадесантируемый ОБТ. ОБТ же не всегда в броней.
>>160788
На тот момент уже готовая технология
На об187 во-первых планировалось несколько запасных вариантов, в т.ч. и возможность установки В92
Как и 2а46М
И чего в этом сложного?
Т.е. - говно
>>160782
Причем тут модификации 80-х годов?
Только удельной мощности им не завезли и заднего хода
На Абрамсе в очередной раз усилили броню башни, ты обосрался
Пруфы неси, пиздабол
>новая сварная башня вместо литой
На тот момент уже готовая технология
>новый х-образник
На об187 во-первых планировалось несколько запасных вариантов, в т.ч. и возможность установки В92
>новая пушка
Как и 2а46М
>полностью новая конструкция лобовой части корпуса
И чего в этом сложного?
> А 188А это компромисс
Т.е. - говно
>>160782
>До кучи на МВ еще и контакт налепили. Уж не говоря о том, что были рабочие варианты КАЗ
Причем тут модификации 80-х годов?
>Вся эта радость все еще весит аж на 10 тонн меньше мбт.
Только удельной мощности им не завезли и заднего хода
>Т.е. никуда.
На Абрамсе в очередной раз усилили броню башни, ты обосрался
>фициально мбт считается танком без модернизационного запаса. Т.е. он перетяжелен.
Пруфы неси, пиздабол
>>160840
Этому идиоту не отвечайте.
Этому идиоту не отвечайте.
>>160840
Программу закрыли и на наработках сделали Абрамс с намного худшим вооружением, который весил еще тяжелее на начале, а сейчас вовсе 70 тонн. Та же история с Леопардом 2. Всё, хуй соси.
>Пруфы неси, пиздабол
Программу закрыли и на наработках сделали Абрамс с намного худшим вооружением, который весил еще тяжелее на начале, а сейчас вовсе 70 тонн. Та же история с Леопардом 2. Всё, хуй соси.
![Collaborative Development of MBTs - Lessons from the US-Ger[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3134876/15530972900870.png)
![Collaborative Development of MBTs - Lessons from the US-Ger[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3134876/15530972900881.jpg)
Про массу MBT-70 вроде ныли в первую очередь немцы
...при этом немцы потом пришли к тем же MLC60
Впрочем в американской армии кроме победившего направления были те кто смотря на советские танки и Леопард-1 всё говорили до самого конца про то что надо вмещать машину в 40-45т. И потом в 90е были как раз более лёгкие варианты, дойдя в 00е до 18-20т FCS, хотя ничего серийного у них не получилось. Что кмк опять говорит о дурацком и излишнем приоритете мобильности в условиях фактически технологического тупика.
...при этом немцы потом пришли к тем же MLC60
Впрочем в американской армии кроме победившего направления были те кто смотря на советские танки и Леопард-1 всё говорили до самого конца про то что надо вмещать машину в 40-45т. И потом в 90е были как раз более лёгкие варианты, дойдя в 00е до 18-20т FCS, хотя ничего серийного у них не получилось. Что кмк опять говорит о дурацком и излишнем приоритете мобильности в условиях фактически технологического тупика.
>>160860
Из-за её сложности. Никак не пруфает перетяжеленность
Во-первых 67, во-вторых это только пруфает что про перетяжеленность ты напиздел
Тебе неприятно когда тебя ловят на пиздеже?
>>160892
Зарепортил порашника
>>160919
Ну FCS c броней только от 30мм это вообще сон разума
>Программу закрыли и на наработках сделали Абрамс
Из-за её сложности. Никак не пруфает перетяжеленность
>а сейчас вовсе 70 тонн
Во-первых 67, во-вторых это только пруфает что про перетяжеленность ты напиздел
>Всё
Тебе неприятно когда тебя ловят на пиздеже?
>>160892
Зарепортил порашника
>>160919
Ну FCS c броней только от 30мм это вообще сон разума
>>160921
Поссал на униженку еще разок.
Поссал на униженку еще разок.
>>160919
Напрочь ебанутый школьник, плиз. Мобильность это в буквальном смысле главное. Дрочить на талщену брани, когда дивизии и бригады из-за нее ползают как черепахи и фактически небоеспособны - вполне себе путь Франции перед ВМВ.
>американцы не смогли в нормальные танки значит это и нинужно
>дурацком и излишнем приоритете мобильности
Напрочь ебанутый школьник, плиз. Мобильность это в буквальном смысле главное. Дрочить на талщену брани, когда дивизии и бригады из-за нее ползают как черепахи и фактически небоеспособны - вполне себе путь Франции перед ВМВ.
>>160921
Точно? А 2005 U.S. Army Weapons System Handbook (The U.S. Army Weapons System Handbook provides an official overview of both new weapons systems which will equip the Army of the near-term future and those systems already in the force) пишет, что M1A2 SEP весит 69,5т.
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/wsh/22.pdf
>Во-первых 67
Точно? А 2005 U.S. Army Weapons System Handbook (The U.S. Army Weapons System Handbook provides an official overview of both new weapons systems which will equip the Army of the near-term future and those systems already in the force) пишет, что M1A2 SEP весит 69,5т.
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/wsh/22.pdf
>>160921
Не, ну если добавить особенно американизированный бургерный экипаж, то будет все 70 тонн.
Ну просто-напросто ходовку и компоновку, да и вообще весь танк поменяли к хуям с нерфом всех фишек)))
>>160929
Возможно, но у MBT и поздних западных поделок нету никакой мобильности. Важна ведь оперативная мобильность, которая строится как минимум на запасе хода и проходимости (тут запад всю дорогу у тупых русских сосал), и стратегическая мобильность, где главную роль играют масса-габаритные показатели (абрамс и лео сосут с проглотом, мбт чуть выйграл по габариту, но все еще по массе сасед).
Ну а эти "врум-врум задним ходом 60кмч!" нихуя не значат. В т-72 и так золотой стандарт в 50 кмч по пересеченке - меньше плохо, а больше нинужно.
>Во-первых 67
Не, ну если добавить особенно американизированный бургерный экипаж, то будет все 70 тонн.
>во-вторых это только пруфает что про перетяжеленность ты напиздел
Ну просто-напросто ходовку и компоновку, да и вообще весь танк поменяли к хуям с нерфом всех фишек)))
>>160929
>Мобильность это в буквальном смысле главное
Возможно, но у MBT и поздних западных поделок нету никакой мобильности. Важна ведь оперативная мобильность, которая строится как минимум на запасе хода и проходимости (тут запад всю дорогу у тупых русских сосал), и стратегическая мобильность, где главную роль играют масса-габаритные показатели (абрамс и лео сосут с проглотом, мбт чуть выйграл по габариту, но все еще по массе сасед).
Ну а эти "врум-врум задним ходом 60кмч!" нихуя не значат. В т-72 и так золотой стандарт в 50 кмч по пересеченке - меньше плохо, а больше нинужно.
>>160933
Это короткие тонны
>>160942
Вернись на порашу
Слишком высокотехнологичный был, не вижу пруфов перетяжеленности
Только вот 5 км/ч заднего хода это посос
>>160943
Неприятно, петухевен?
Это короткие тонны
>>160942
>особенно американизированный бургерный экипаж
Вернись на порашу
>да и вообще весь танк поменяли к хуям
Слишком высокотехнологичный был, не вижу пруфов перетяжеленности
>В т-72 и так золотой стандарт в 50 кмч по пересеченке - меньше плохо, а больше нинужно.
Только вот 5 км/ч заднего хода это посос
>>160943
Неприятно, петухевен?
>>160929
FCS ничему не научила и видимо ничему не научит, да
>Мобильность это в буквальном смысле главное.
FCS ничему не научила и видимо ничему не научит, да
>>160953
А если не съебу?
>>160955
Только их на последнем бровастом Абрамсе не 78 а 74
https://www.army.mil/e2/c/downloads/533115.pdf
А если не съебу?
>>160955
Только их на последнем бровастом Абрамсе не 78 а 74
https://www.army.mil/e2/c/downloads/533115.pdf
>>160957
там про combat weight говорят. А я про следующую более тяжёлую конфигурацию, поименованную force protection
там про combat weight говорят. А я про следующую более тяжёлую конфигурацию, поименованную force protection
>>160960
Она в металле есть? М1А2С это переименованный М1А2sepV3, если что
>А я про следующую более тяжёлую конфигурацию, поименованную force protection
Она в металле есть? М1А2С это переименованный М1А2sepV3, если что
![NDIA Combat Vehicle Conference 2011-10-26 - HBCT by William[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3134876/15531033088040.jpg)
197 Кб, 1414x766>>160961
простой вопрос. В какую конфигурацию и в какую модификацию включены вес ДЗ ARAT II и КАЗ Трофи?
кстати, а ещё про 76 коротких тонн заявляли ещё в 2011
простой вопрос. В какую конфигурацию и в какую модификацию включены вес ДЗ ARAT II и КАЗ Трофи?
кстати, а ещё про 76 коротких тонн заявляли ещё в 2011
>>160966
Вместе еще не светились нигде. Свежий М1А2С катает с первым аратом на корпусе и без ДЗ на башнееё место занял КАЗ
Это скорее всего с тем самым ARAT-2 + решетки + второй спаренный пулемет. Только вот в металле всё это было только на испытаниях
>ДЗ ARAT II и КАЗ Трофи
Вместе еще не светились нигде. Свежий М1А2С катает с первым аратом на корпусе и без ДЗ на башнееё место занял КАЗ
>76 коротких тонн
Это скорее всего с тем самым ARAT-2 + решетки + второй спаренный пулемет. Только вот в металле всё это было только на испытаниях
6,2 Мб, 4050x2004>>160929
Можно посмотреть на отечественных деятелей. С попытками уместить танк в примерно ту же массу что 54/55, а сначала и в меньшую, с хорошо известным результатом.
Кстати, начиналось ведь у 432 вообще с машины массой 30,5т, без какого-либо стеклотекстолита во лбу корпуса и с соответственно тонкой башней - видимо у кого-то хватило "разумности", в кавычках, потребовать чтоб было _как у дидов_ с Т-34-85, или лучше Т-34-76, ведь вообще-то и Т-54 со своей массой оказался куда тяжелее чем хотелось некоторым сторонникам мобильности, и в 40-е годы были к нему претензии что он совсем не то что тридцатьчетвёрка.
В 80е наконец "отпустило", 490 далеко не пошёл а все прочие разработки были минимум в 44-45 или 46, или 48 тонн и больше,
И далее в 90е и в конце нулевых рожая Армату - всё же ума хватило хотя бы не возвращаться в 35-40т и не повторять всё заново - несмотря на все новости что FMBT был именно 40т.
Я полагаю - что именно от накопленного понимания что мобильность и соответствующее снижение веса должны достигаться без _такого_ ущерба для защищённости и надёжности и так далее, и приоритет у мобильности получается "со звёздочками уточнений мелким шрифтом" и никак иначе.
>американцы не смогли в нормальные танки значит это и нинужно
Можно посмотреть на отечественных деятелей. С попытками уместить танк в примерно ту же массу что 54/55, а сначала и в меньшую, с хорошо известным результатом.
Кстати, начиналось ведь у 432 вообще с машины массой 30,5т, без какого-либо стеклотекстолита во лбу корпуса и с соответственно тонкой башней - видимо у кого-то хватило "разумности", в кавычках, потребовать чтоб было _как у дидов_ с Т-34-85, или лучше Т-34-76, ведь вообще-то и Т-54 со своей массой оказался куда тяжелее чем хотелось некоторым сторонникам мобильности, и в 40-е годы были к нему претензии что он совсем не то что тридцатьчетвёрка.
В 80е наконец "отпустило", 490 далеко не пошёл а все прочие разработки были минимум в 44-45 или 46, или 48 тонн и больше,
И далее в 90е и в конце нулевых рожая Армату - всё же ума хватило хотя бы не возвращаться в 35-40т и не повторять всё заново - несмотря на все новости что FMBT был именно 40т.
Я полагаю - что именно от накопленного понимания что мобильность и соответствующее снижение веса должны достигаться без _такого_ ущерба для защищённости и надёжности и так далее, и приоритет у мобильности получается "со звёздочками уточнений мелким шрифтом" и никак иначе.
>>160989
мобильность все равно в приоритете, без нее твоя защищенность ничего не даст
мобильность все равно в приоритете, без нее твоя защищенность ничего не даст
>>160989
Куда возвращаться, зачем, почему? Танки 80-х были уже хорошо за 40 тонн, Т-90А весил 46 тонн, предки Арматы за 50, где ты вообще предпосылки к какому-то "возврату" нашел? Постепенный рост массы обеспечивался расширением логистических возможностей.
Напротив, защита, вооружение и прочее подстраиваются под ограничения по требованиям мобильности - так было всегда, начиная с самых первых танков.
Воюют не отдельные танки в смачных дуэлях, воюют огромные соединения, и обычно не кто кого в лоб перемелет, а кто кого переманеврирует. И если более мобильная дивизия отрезала снабжение менее мобильной, могучие танки без ослабленных зон тебя не спасут.
>в 90е и в конце нулевых рожая Армату - всё же ума хватило хотя бы не возвращаться в 35-40т
Куда возвращаться, зачем, почему? Танки 80-х были уже хорошо за 40 тонн, Т-90А весил 46 тонн, предки Арматы за 50, где ты вообще предпосылки к какому-то "возврату" нашел? Постепенный рост массы обеспечивался расширением логистических возможностей.
>мобильность и соответствующее снижение веса должны достигаться без _такого_ ущерба для защищённости и надёжности и так далее
Напротив, защита, вооружение и прочее подстраиваются под ограничения по требованиям мобильности - так было всегда, начиная с самых первых танков.
Воюют не отдельные танки в смачных дуэлях, воюют огромные соединения, и обычно не кто кого в лоб перемелет, а кто кого переманеврирует. И если более мобильная дивизия отрезала снабжение менее мобильной, могучие танки без ослабленных зон тебя не спасут.
>>161101
починил тебя
>Напротив, защита, вооружение и прочее подстраиваются под ограничения по требованиям мобильности - так было всегда, начиная с поражения франции.
починил тебя
>>161112
Нихуя, конструкторов дрочили ограничениями по массе начиная буквально с Т-16 и далее, буквально по каждому танку ставили анальные ограничения. И все равно КВ был перетяжеленным и ломался как мразь, хотя он был самым легким из конкурентов. В СССР, по крайней мере, в иностранном довоенном танкостроении я не силен.
Нихуя, конструкторов дрочили ограничениями по массе начиная буквально с Т-16 и далее, буквально по каждому танку ставили анальные ограничения. И все равно КВ был перетяжеленным и ломался как мразь, хотя он был самым легким из конкурентов. В СССР, по крайней мере, в иностранном довоенном танкостроении я не силен.
>>161118
какие еще ограничения у смк, кв-2-4-5-100500, и прочих сухопутных линкоров? им ширину то кое как лимитили, не более
какие еще ограничения у смк, кв-2-4-5-100500, и прочих сухопутных линкоров? им ширину то кое как лимитили, не более
>>161124
Перечисленные тобой машины фактически поисковые работы, для "сухопутных линкоров" вообще были самые общие требования. В итоге выбрали самый легкий из представленных. Ну и не забывай, что эти танки, в соответствии с тогдашними представлениями, должны были ломать стационарные укрепления после оперативных пауз, в которые их подвозили к этим укреплениям. Фактически танковый спецназ для особых задач. А для маневренных машин, таких как Т-18, Т-24, Т-46, А-20 и так далее, боролись за каждую тонну.
Перечисленные тобой машины фактически поисковые работы, для "сухопутных линкоров" вообще были самые общие требования. В итоге выбрали самый легкий из представленных. Ну и не забывай, что эти танки, в соответствии с тогдашними представлениями, должны были ломать стационарные укрепления после оперативных пауз, в которые их подвозили к этим укреплениям. Фактически танковый спецназ для особых задач. А для маневренных машин, таких как Т-18, Т-24, Т-46, А-20 и так далее, боролись за каждую тонну.
>>161118
Ну я же намекнул, ну. У бритых и французов ограничения вообще были исключтельно по скорости, с пехотными и крейсерскими/кавалерийскими танками. Тогда о стратегической мобильности они даже не подозревали, а масса там ограничивалась исключительно невесёлыми техническими возможностями двигателей и гусениц.
Ну я же намекнул, ну. У бритых и французов ограничения вообще были исключтельно по скорости, с пехотными и крейсерскими/кавалерийскими танками. Тогда о стратегической мобильности они даже не подозревали, а масса там ограничивалась исключительно невесёлыми техническими возможностями двигателей и гусениц.
>>139676
МТО от Лео-2 тоже спиздили?
МТО от Лео-2 тоже спиздили?
>>159934
Схоронил
Схоронил
>>142172
упдейт: мсп в кантемировке переоснастили на Т-80БВ.
> мотострелковый полк в 4-й гв. тд укомплектовали Б3
упдейт: мсп в кантемировке переоснастили на Т-80БВ.
>>161296
>не может быть никаких объективных причин, они все просто ТУПЫЫЫЕ, а я вот умный, мне мама говорила
Почему до сих пор нет коробочек на ДУ?
Это же просто сказка, сиди себе где-нибудь под прикрытием ПВО в километре от коробочки в сарайном БТР гляди по мониторам да получай разведданые от рядом сидящего пилота беспилотника Ха-ха каламбур
Это же просто сказка, сиди себе где-нибудь под прикрытием ПВО в километре от коробочки в сарайном БТР гляди по мониторам да получай разведданые от рядом сидящего пилота беспилотника Ха-ха каламбур
>>161456
А что не так-то? РЭБ всемогущий? Его у бабахов нет, всякие хоуки же как-то летают?
А что не так-то? РЭБ всемогущий? Его у бабахов нет, всякие хоуки же как-то летают?
>>161452
Есть, называется Уран-9. Убивал бабахов в Сирии. Эксплуатация вскрыла значительное число недостатков, которые потом фиксили. По итогу применения был сделан вывод о том, что полностью заменить пилотируемую технику они пока не способны. Документ в свободном доступе.
Есть, называется Уран-9. Убивал бабахов в Сирии. Эксплуатация вскрыла значительное число недостатков, которые потом фиксили. По итогу применения был сделан вывод о том, что полностью заменить пилотируемую технику они пока не способны. Документ в свободном доступе.
>>161464
Они в воздухе летают, там ни складок местности, ни застроечки нет. На земле даже без РЭБ остаются складки местности и застройка.
> всякие хоуки же как-то летают
Они в воздухе летают, там ни складок местности, ни застроечки нет. На земле даже без РЭБ остаются складки местности и застройка.
Зацените, у девяностика лобешник метр 200 без адреналина но наверное это с дз? С 0.28
https://youtu.be/6IXSqq4GcGY?t=28
https://youtu.be/6IXSqq4GcGY?t=28
>>165605
С ДЗ конечно. А у старого, с литой башней и К-5 - 900мм по сегодняшнему андрюшиному инсайду.
С ДЗ конечно. А у старого, с литой башней и К-5 - 900мм по сегодняшнему андрюшиному инсайду.
6,3 Мб, 2007x3000>>165605
1200 против КС с учетом ВДЗ более чем адекватная оценка
1200 против КС с учетом ВДЗ более чем адекватная оценка
>>166599
Так это одинаковый уровень с М1А2 представленного для теста шведамскорее всего он был без урана
Ну и во-вторых вот https://vk.com/sofa_expert?w=wall-59256452_302350 опровержение от источника оригинала
Так это одинаковый уровень с М1А2 представленного для теста шведамскорее всего он был без урана
Ну и во-вторых вот https://vk.com/sofa_expert?w=wall-59256452_302350 опровержение от источника оригинала
>>166721
Неси другие или опровергай с пруфами
Т-80У тоже там не обстреливали, а только "аналог" в виде штакета брони + К-5
Другое дело что есть еще и внутренние испытания, согласно которым у М1А1НА с урановой броней 1-го поколения 1300мм защиты от КС
>петухевен
>врети
Неси другие или опровергай с пруфами
Т-80У тоже там не обстреливали, а только "аналог" в виде штакета брони + К-5
Другое дело что есть еще и внутренние испытания, согласно которым у М1А1НА с урановой броней 1-го поколения 1300мм защиты от КС
>>166889
Охуительные испытания.
>Другое дело что есть еще и внутренние испытания, согласно которым у М1А1НА с урановой броней 1-го поколения 1300мм защиты от КС
>I-TOW с бронепробитием 630мм пробивает 800мм
>TOW IIA с бронепробитием 850мм пробивает больше метра.
>Безурановый М1А1 имеет эквивалент в 1000мм.
>Т-72М имеет эквивалент в 900мм
Охуительные испытания.
>>166889
Ах, да, совершенно внезапно на фоне охуительных прибавок ПТУР США - HOT с бронепробитием в 800мм пробивает 800мм!
>Другое дело что есть еще и внутренние испытания, согласно которым у М1А1НА с урановой броней 1-го поколения 1300мм защиты от КС
Ах, да, совершенно внезапно на фоне охуительных прибавок ПТУР США - HOT с бронепробитием в 800мм пробивает 800мм!
657 Кб, 1102x565>>166891
ты давай неси опровержение с пруфами, а не кукарекай
>>166899
>>166900
Поэтому я и приводил в первую очередь шведские данные, тем более что там по всем правилам смотрели в пределах УБМ и считали площадь пробиваемой проекции, т.к. уязвимые зоны тоже никуда не делись и занимают значительную часть фронтальной проекции
>визг
ты давай неси опровержение с пруфами, а не кукарекай
>>166899
>>166900
Поэтому я и приводил в первую очередь шведские данные, тем более что там по всем правилам смотрели в пределах УБМ и считали площадь пробиваемой проекции, т.к. уязвимые зоны тоже никуда не делись и занимают значительную часть фронтальной проекции
>>166913
Окей, окей, допустим по Т-72М данные правильные. По Хоту тоже.
Почему данные по TOW из пальца высосаны? Уж не для того, чтобы не было видно нагиба советов? Не высосаны ли из того же пальца с той же целью данные по Абрамсам?
P.S. Данные по Т-80 не соответствуют ни одному варианту в табличке?
>Это с учетом ДЗ
Окей, окей, допустим по Т-72М данные правильные. По Хоту тоже.
Почему данные по TOW из пальца высосаны? Уж не для того, чтобы не было видно нагиба советов? Не высосаны ли из того же пальца с той же целью данные по Абрамсам?
P.S. Данные по Т-80 не соответствуют ни одному варианту в табличке?
>>166913
А, да, почему ещё я уверен, что данные по танкам США, скажем так, необъективны.
М60 вырывается на полшишки больше Т-62, хотя уже в 1983 пошёл Т-62М с защитой в 400-450 от КС - но его в таблице предпочли просто проигнорировать.
А, да, почему ещё я уверен, что данные по танкам США, скажем так, необъективны.
М60 вырывается на полшишки больше Т-62, хотя уже в 1983 пошёл Т-62М с защитой в 400-450 от КС - но его в таблице предпочли просто проигнорировать.
>>166905
Опровержение непонятных говноящиков из икеевских стройматериалов? Чет мне впадлу их делать.
Опровержение непонятных говноящиков из икеевских стройматериалов? Чет мне впадлу их делать.
>>166969
Данные чего, дебил? Шведы склепали некое подобие типа это абрамс, это тешка, это лео, пруфом чего эта хуйня стала? Для даунов такое бессмысленное манямоделирование сойдет, только ценности в нем ноль.
Данные чего, дебил? Шведы склепали некое подобие типа это абрамс, это тешка, это лео, пруфом чего эта хуйня стала? Для даунов такое бессмысленное манямоделирование сойдет, только ценности в нем ноль.
144 Кб, 643x374>>166972
Хуясе ты идиот. Нихуя не знаешь как испытания для швеции проходили и повизгиваешь. Поссал на тебя еще раз, пиздабол безпруфный
>Шведы склепали некое подобие типа это абрамс, это тешка, это лео
Хуясе ты идиот. Нихуя не знаешь как испытания для швеции проходили и повизгиваешь. Поссал на тебя еще раз, пиздабол безпруфный
>>166985
Т.е. ты так и не сходил до ликбеза и не узнал подробностей о испытаниях? Почему ты такой пиздабол, петухевен?
Т.е. ты так и не сходил до ликбеза и не узнал подробностей о испытаниях? Почему ты такой пиздабол, петухевен?
А есть объективные оценки танковых дизелей? Какой лучше: СиВи12, МТУ, В-92, 6ТД, Вяртсилля?
>>167024
Зарепортил танталочухана
>>167015
Нормальных данных по надежности на километраж нету, да и проблема в том, что двигатель отдельно от ходовой вообще сложно рассматривать
На бумаге выходит лучшим финно-французское поделие для леклерка, т.к. там 1500 л.с. при сравнительно малых размерах МТО
Мощность на литраж выше только у 6ТД-2, но про проблемы этих двигателей с живучестью писали слишком уж много еще в СССР
В-92 банально слабоват и в металле нет версий где его бы реализовали в виде единого МТО, а это одно из основных требований сейчас. Из плюсов старого расположения что именно к двигателю доступ сравнительно легко получить не доставая его, но если это вдруг понадобится, то на это уйдет в разы больше времени чем при едином мотоблоке
МТУ хорош всем кроме размеров, даже длиннее чем арматовское МТО, где еще ГТД ВСУ вхуячена
>алкаш
>картинка йобы
Зарепортил танталочухана
>>167015
Нормальных данных по надежности на километраж нету, да и проблема в том, что двигатель отдельно от ходовой вообще сложно рассматривать
На бумаге выходит лучшим финно-французское поделие для леклерка, т.к. там 1500 л.с. при сравнительно малых размерах МТО
Мощность на литраж выше только у 6ТД-2, но про проблемы этих двигателей с живучестью писали слишком уж много еще в СССР
В-92 банально слабоват и в металле нет версий где его бы реализовали в виде единого МТО, а это одно из основных требований сейчас. Из плюсов старого расположения что именно к двигателю доступ сравнительно легко получить не доставая его, но если это вдруг понадобится, то на это уйдет в разы больше времени чем при едином мотоблоке
МТУ хорош всем кроме размеров, даже длиннее чем арматовское МТО, где еще ГТД ВСУ вхуячена
>>167024
А ведь про эти нерабочие поделия еще смеют повизгивать, что они БОПС перехватывают, лол.
>трофи "поражение защищаемого Страйкера в 100% случаев"
>айрон фест "после взрыва РПГ долетает до цели и штатно отрабатывает"
А ведь про эти нерабочие поделия еще смеют повизгивать, что они БОПС перехватывают, лол.
>>167070
Ну так там движок продольно стоит, как у дидов.
>МТУ хорош всем кроме размеров, даже длиннее чем арматовское МТО, где еще ГТД ВСУ вхуячена
Ну так там движок продольно стоит, как у дидов.
>>167071
Не могу в уме совместить две последние фотки. А ведь двигун на 3-й - часть мто на последнем фото.
Не могу в уме совместить две последние фотки. А ведь двигун на 3-й - часть мто на последнем фото.
>>166961
Так почему данные по TOW не соответствуют?
Почему простой Т-62 есть, а Т-62М нет?
Почему данные по Т-72М уже с ДЗ есть, а Т-72Б нет нихуя?
Так почему данные по TOW не соответствуют?
Почему простой Т-62 есть, а Т-62М нет?
Почему данные по Т-72М уже с ДЗ есть, а Т-72Б нет нихуя?
Треды не читал. Так нужны или не нужны танки?
>>161452
Было в СССР еще до войны, называлось телетанк.
Было в СССР еще до войны, называлось телетанк.
>>167492
Алкаш типичный байтер и чтец википедии и мурзилок. Может доставить и годную информацию, но нихуя не понять и с умным видом выразить своё охуенно важное мнение уровня котобуда.
Алкаш типичный байтер и чтец википедии и мурзилок. Может доставить и годную информацию, но нихуя не понять и с умным видом выразить своё охуенно важное мнение уровня котобуда.
>>167561
Вот это в нём больше всего напрягает. С таким пафосом ещё задвигает.
смотрел полтора видоса, за тэг alcf стреляю в упор
>нихуя не понять
Вот это в нём больше всего напрягает. С таким пафосом ещё задвигает.
смотрел полтора видоса, за тэг alcf стреляю в упор
Должен ли танк быть ахуенно дорогим сложным и неуязвимым? Или должен быть консервной банкой максимально дешевой в производстве чтобы закидывать противника металоломом?
>>167609
В ликбезе тралируй.
В ликбезе тралируй.
>>167609
Как видишь, ИРЛ компромиссный подход, хотя и ближе к первому. Лично я как любитель йобы за высокопродвинутый танк-доминатор.
Как видишь, ИРЛ компромиссный подход, хотя и ближе к первому. Лично я как любитель йобы за высокопродвинутый танк-доминатор.
>>167612
Да былобы хорошо на 999 простых танков делать 1 усовершенствованный, а на 99 усовершенствованный 1 элитный танк, на 9 элитных 1 мегатитанический с тесла-пушкой чтобы все убегали нахуй с поля.
Да былобы хорошо на 999 простых танков делать 1 усовершенствованный, а на 99 усовершенствованный 1 элитный танк, на 9 элитных 1 мегатитанический с тесла-пушкой чтобы все убегали нахуй с поля.
>>167624
Наоборот, на убертитанический сразу начнут пати в боссрейд ходить, за лутом.
Наоборот, на убертитанический сразу начнут пати в боссрейд ходить, за лутом.
https://file.wikileaks.org/file/m1-penetration-iraq-2008.pdf
Почему не было ещё? Something пробила обосрамс в борт почти насквозь. Что это могло быть, УЯ от протибортовой мины?
Почему не было ещё? Something пробила обосрамс в борт почти насквозь. Что это могло быть, УЯ от протибортовой мины?
>>168128
Ну так если ты кукарекаешь про 1300 у уранового Абрамса, кивая на этот график, то ты и отвечай, почему дохуя известной инфы на этом графике с рельностью не совпадает.
Намекаю - может если в одном месте графика пиздёжь, то и в другом месте графика может быть пиздёжь?
Максимальная_дальность_Стингера.тхт
>Спроси у ЦРУ
Ну так если ты кукарекаешь про 1300 у уранового Абрамса, кивая на этот график, то ты и отвечай, почему дохуя известной инфы на этом графике с рельностью не совпадает.
Намекаю - может если в одном месте графика пиздёжь, то и в другом месте графика может быть пиздёжь?
Максимальная_дальность_Стингера.тхт
>>168231
Ха, повезло однако наводчику-то, чуть ближе к носу и пипец, кровь кишки распидорасило
Ха, повезло однако наводчику-то, чуть ближе к носу и пипец, кровь кишки распидорасило
![T-80U It is powered by the 1,250 hp GTD-1250 gas turbine. I[...].mp4](/wm/big/thumb/3134876/15551723274090s.jpg)
1,7 Мб, mp4,320x320, 0:50
теперть это ГТД-1250
ещё 500 конских сил и он сможет взлетать с трамплина
ещё 500 конских сил и он сможет взлетать с трамплина
>>168871
Какая же всё-таки годнота, как мне обидно что эту линейку тупо забросили и увз подмял все.
Какая же всё-таки годнота, как мне обидно что эту линейку тупо забросили и увз подмял все.
>>168242
Глаза от мочи промой, как основную инфу я приводил только данные для шведского тендера
>если ты кукарекаешь про 1300
Глаза от мочи промой, как основную инфу я приводил только данные для шведского тендера
356 Кб, 1280x622А был ли смысл в Т-54/-55/-62, когда можно было вкорячить 100-мм пушку на Т-34 (как в своё время сделали с Шерманом) и наслаждаться отсутствием зоопарка? А всякие тэшки следующих версий качать в опытных партиях, отрабатывая технологии до нормальных ОБТ Т-64/-72/-80.
>>168971
Зачем пихать дуду в танк-компромисс военного времени с устаревшей подвеской и компоновкой, да еще слабо бронированный?
А M26/46/47/48 что-ли в альтернативной реальности были?
>когда можно было вкорячить 100-мм пушку на Т-34
Зачем пихать дуду в танк-компромисс военного времени с устаревшей подвеской и компоновкой, да еще слабо бронированный?
>как в своё время сделали с Шерманом
А M26/46/47/48 что-ли в альтернативной реальности были?
>>168971
Вот педевикия о том, что вышло. Кратко - более худший новый танк. https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34-100
Т-62 обладал 115мм орудием и был "сукаблядь танк такой нужно было еще вчера сделать и быстро"
Вот педевикия о том, что вышло. Кратко - более худший новый танк. https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34-100
Т-62 обладал 115мм орудием и был "сукаблядь танк такой нужно было еще вчера сделать и быстро"
>>168980
Ну понятно, подвеска говно.
Ну понятно, подвеска говно.
>>168971
Чего блять? Или ты про еврейские поделия?
>когда можно было вкорячить 100-мм пушку на Т-34 (как в своё время сделали с Шерманом)
Чего блять? Или ты про еврейские поделия?
>>168980
К слову Т-62 ебал все и вся с недосягаемой для противников дистанции до появления Лео-2.
К слову Т-62 ебал все и вся с недосягаемой для противников дистанции до появления Лео-2.
>>168971
Ты шутишь чтоли? 34ку нужно было заменять уже в 43-44 когда уже был готов т-44, (т.е. бета версию т-55), ибо концептуально 34ка это вообще довоенный танк 40 года. Я бы на месте Сталина приложил все усилия, чтобы 44 поехали на Берлин, а он топил за т-34.
> А был ли смысл в Т-54/-55/-62, когда можно было вкорячить 100-мм пушку на Т-34 (как в своё время сделали с Шерманом) и наслаждаться отсутствием зоопарка?
Ты шутишь чтоли? 34ку нужно было заменять уже в 43-44 когда уже был готов т-44, (т.е. бета версию т-55), ибо концептуально 34ка это вообще довоенный танк 40 года. Я бы на месте Сталина приложил все усилия, чтобы 44 поехали на Берлин, а он топил за т-34.
>>169199
А тебе? Назови задачу, которую Т-44 выполняет лучше чем 34-85 или СУ-100.
А тебе? Назови задачу, которую Т-44 выполняет лучше чем 34-85 или СУ-100.
>>169206
Он гораздо защищеннее как минимум.
>>169195
"Сталин топил" за освоенный промышленностью и выпускаемый огромными массами танк, когда армии нужны были огромные массы танков здесь и сейчас, без права на малейшую передышку. Ни о каком переходе на Т-44 речи идти не могло, это сбило бы все темпы поступления машин и восполнения потерь, что неминуемо обернулось бы провалом стратегических операций. Менять коня на переправе имеет смысл только тогда, когда очевидно, что на старом до берега никак не добраться. Отсюда немецкие потуги в супероружие и советское "топление" за массовую проверенную технику.
Он гораздо защищеннее как минимум.
>>169195
"Сталин топил" за освоенный промышленностью и выпускаемый огромными массами танк, когда армии нужны были огромные массы танков здесь и сейчас, без права на малейшую передышку. Ни о каком переходе на Т-44 речи идти не могло, это сбило бы все темпы поступления машин и восполнения потерь, что неминуемо обернулось бы провалом стратегических операций. Менять коня на переправе имеет смысл только тогда, когда очевидно, что на старом до берега никак не добраться. Отсюда немецкие потуги в супероружие и советское "топление" за массовую проверенную технику.
>>169271
Сталин топил за "малой кровью на чужой территории".
Огромные массы танков это не те которые выпускают массово, а те которые дольше выживают. Нет смысла клепать 10000 Т-34 перед каждым наступлением вместо 10000 проебанных в прошлом наступлении. Лучше выпустить 1000 непробиваемых Т-44, проебать 100.
Плюсы:
1. Восполнить потерю 100 Т-44 легче чем изначально построить 1000, и тем более каждый раз воссоздавать 10000 Т-34.
2. Не только легче, но и менее затратно, боевая масса обоих танков одинакова => при восполнении 100 Т-44 остаются ресурсы для производства 9000 Т-34, которые можно пустить на другие нужды, выпустить дополнительно 900 Т-44 или пустить на переплавку в ИС-3, например.
3. Сохраняются жизни экипажей:
- прославление армии благодаря хорошему К/Д,
- чаще можно проводить ротацию экипажей, вместо сидения 10ч в танке, можно посадить 10 экипажей по часу каждый, более отдохнувший экипаж лучше проявит себя в бою.
- больше людей для восстановления послевоенной страны.
Сталин топил за "малой кровью на чужой территории".
>армии нужны были огромные массы танков здесь и сейчас
Огромные массы танков это не те которые выпускают массово, а те которые дольше выживают. Нет смысла клепать 10000 Т-34 перед каждым наступлением вместо 10000 проебанных в прошлом наступлении. Лучше выпустить 1000 непробиваемых Т-44, проебать 100.
Плюсы:
1. Восполнить потерю 100 Т-44 легче чем изначально построить 1000, и тем более каждый раз воссоздавать 10000 Т-34.
2. Не только легче, но и менее затратно, боевая масса обоих танков одинакова => при восполнении 100 Т-44 остаются ресурсы для производства 9000 Т-34, которые можно пустить на другие нужды, выпустить дополнительно 900 Т-44 или пустить на переплавку в ИС-3, например.
3. Сохраняются жизни экипажей:
- прославление армии благодаря хорошему К/Д,
- чаще можно проводить ротацию экипажей, вместо сидения 10ч в танке, можно посадить 10 экипажей по часу каждый, более отдохнувший экипаж лучше проявит себя в бою.
- больше людей для восстановления послевоенной страны.
>>169378
Перед началом войны были тяжелые кв, кв 2, средний т-28. Они имели высокие ттх, но этот дебил индусский их просрал.
Перед началом войны были тяжелые кв, кв 2, средний т-28. Они имели высокие ттх, но этот дебил индусский их просрал.
>>169275
>>169208
>>169271
Тут типо собрание ветеранов вордофтанкс?
Наиболее массовые средства в лоб неэффективны против обоих, в борт эффективны против обоих. Крупнокалиберная ПТ артиллерия, авиация и мины абсолютно одинаково рвут и те и другие. Там где немцы серьёзно занимались ПТ-противодействием Т-44 горели бы точно также как 34. Бронирование несомненно мощнее (не говоря о вагоне кволити оф лайф импрувментс), но качественного скачка Т-44 не обеспечил. Он случился с Т-54 - эффективное бронирование более чем в 2 раза выше чем на 34-85, калиберный апган, новая модификацйия двигателя, значительный рост запаса хода. 44 же давал преимущество уровня модификации, которые имели бы смысл будь он модификацией, а не новым шасси.
>>169378
Ты ебанат, не пости больше.
>>169383
А у Адика вообще были Pz VIA/B, ещё более живучие чем Т-44. Наверное, вообще ни одного за войну не потерял, такие-то противоснарядные же.
>>169208
>>169271
Тут типо собрание ветеранов вордофтанкс?
Наиболее массовые средства в лоб неэффективны против обоих, в борт эффективны против обоих. Крупнокалиберная ПТ артиллерия, авиация и мины абсолютно одинаково рвут и те и другие. Там где немцы серьёзно занимались ПТ-противодействием Т-44 горели бы точно также как 34. Бронирование несомненно мощнее (не говоря о вагоне кволити оф лайф импрувментс), но качественного скачка Т-44 не обеспечил. Он случился с Т-54 - эффективное бронирование более чем в 2 раза выше чем на 34-85, калиберный апган, новая модификацйия двигателя, значительный рост запаса хода. 44 же давал преимущество уровня модификации, которые имели бы смысл будь он модификацией, а не новым шасси.
>>169378
>Нет смысла клепать 10000 Т-34 перед каждым наступлением вместо 10000 проебанных в прошлом наступлении. Лучше выпустить 1000 непробиваемых Т-44, проебать 100.
Ты ебанат, не пости больше.
>>169383
А у Адика вообще были Pz VIA/B, ещё более живучие чем Т-44. Наверное, вообще ни одного за войну не потерял, такие-то противоснарядные же.
>>169402
Да ты что!
Да ты что!
Т-34-85 ВЛД 90мм приведёнки
т-44 ВЛД 180мм приведёнки
т-54 ВЛД 200мм приведёнки
По твоим высерам 90->180мм это НИСКАЧОК а 180->200 это СКАЧОК. Какой же ты сука даун.
>Наиболее массовые средства в лоб неэффективны против обоих
Да ты что!
>Крупнокалиберная ПТ артиллерия
Да ты что!
>Т-44 не обеспечил. Он случился с Т-54
Т-34-85 ВЛД 90мм приведёнки
т-44 ВЛД 180мм приведёнки
т-54 ВЛД 200мм приведёнки
По твоим высерам 90->180мм это НИСКАЧОК а 180->200 это СКАЧОК. Какой же ты сука даун.
>>169402
Вот это поворот. Оказывается, что Т-34-85 который в лоб протыкается любой 75мм пушкой кроме KwK 37 L/24 и Т-44 которому в лоб опасна только Kwk/Pak 43, во фронтальной плоскости одинаковы забронированны против основных противотанковых средств.
>Наиболее массовые средства в лоб неэффективны против обоих, в борт эффективны против обоих.
Вот это поворот. Оказывается, что Т-34-85 который в лоб протыкается любой 75мм пушкой кроме KwK 37 L/24 и Т-44 которому в лоб опасна только Kwk/Pak 43, во фронтальной плоскости одинаковы забронированны против основных противотанковых средств.
>>169408
Так и запишем - к 44-му немцы так и не изобрели ни куму, ни подкалиберные вытрелы.
>Т-44 которому в лоб опасна только Kwk/Pak 43
Так и запишем - к 44-му немцы так и не изобрели ни куму, ни подкалиберные вытрелы.
>>169402
Ясно.
>>169378
>>169383
На дваче теперь с детских садов сидят?
>1944 год
>45мм под наклоном
>ПТС неэффективны
Ясно.
>>169378
>>169383
>карочи все тупые пездец не понемают что нада была мощных танков понастроить и всех победить вот я так всегда в генералах делаю
>да хуйня все тупой стален прасрал ух тупой вот я бы да, а он небось даже в ред алерт неиграл днище нуб
На дваче теперь с детских садов сидят?
>>169463
На дваче теперь с детских садов сидят?
>карочи все тупые пездец не понемают что нада была больше картонных танков понастроить и всех победить вот я так всегда в генералах делаю
>да хуйня все тупые канструктары выдумывали танк в ответ на пантеру ух тупые вот я бы просто 100мм пушку на бт поставил и сделыл 10000000 коробок, а они небось даже в ред алерт неиграли днище нуб
На дваче теперь с детских садов сидят?
>>169463
>>169475
https://youtu.be/hUGrbT2Gydg
>
>На дваче теперь с детских садов сидят?
>>169475
>
>На дваче теперь с детских садов сидят?
https://youtu.be/hUGrbT2Gydg
>>169475
Дык, умные чуваки устраивают зоопарк прямо посреди войны, сосут по стратегическим возможностям, а потом охуевают когда у них самой массовой и эффективной бронетехникой оказывается эразац на базе довоенного говноСТ. А ВОТ ЕСЛИ БЫ СВЕРНУЛИ СТЮГИ И ВМЕСТО НИХ ПУСТИЛИ ЯГДПАНТЕРЫ ТО ОТСТОЯЛИ БЫ БЕРЛИН ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО С ТТ ВЕДЬ ТАК ОХУЕННО ПОЛУЧИЛОСЬ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО ЧТО СТЮГОВ ПОТЕРЯЮТ 1000 А ЯГДПАНТЕР 10!
Но ведь тупые конструкторы ИРЛ таки додумались в ответ на Пантеру поставить Д-10С на шасси Т-34-85 и назвали это СУ-100. При этом без всяких охуительных фантазий про использование СТ в качестве танка прорыва, целенаправленно прущего на ПТ срества, и с учётом того, как меньшее количество техники ведёт к большим её потерям ввиду резко меньших её возможностей.
>карочи все тупые пездец не понемают что нада была больше картонных танков понастроить и всех победить вот я так всегда в генералах делаю
Дык, умные чуваки устраивают зоопарк прямо посреди войны, сосут по стратегическим возможностям, а потом охуевают когда у них самой массовой и эффективной бронетехникой оказывается эразац на базе довоенного говноСТ. А ВОТ ЕСЛИ БЫ СВЕРНУЛИ СТЮГИ И ВМЕСТО НИХ ПУСТИЛИ ЯГДПАНТЕРЫ ТО ОТСТОЯЛИ БЫ БЕРЛИН ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО С ТТ ВЕДЬ ТАК ОХУЕННО ПОЛУЧИЛОСЬ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО ЧТО СТЮГОВ ПОТЕРЯЮТ 1000 А ЯГДПАНТЕР 10!
>я бы просто 100мм пушку на бт поставил и сделыл 10000000 коробок
Но ведь тупые конструкторы ИРЛ таки додумались в ответ на Пантеру поставить Д-10С на шасси Т-34-85 и назвали это СУ-100. При этом без всяких охуительных фантазий про использование СТ в качестве танка прорыва, целенаправленно прущего на ПТ срества, и с учётом того, как меньшее количество техники ведёт к большим её потерям ввиду резко меньших её возможностей.
>>135021
Помню в Warzone такие видал на плейстейшн 1. только они были без пушек. Забавно видеть материализацию виртуала.
Помню в Warzone такие видал на плейстейшн 1. только они были без пушек. Забавно видеть материализацию виртуала.
53 Кб, 600x393Почитал очерк по новогоднему штурму Грозного, под название "Новогодняя карусель", так там получается, что Т-80 выдерживали по 10 попаданий из РПГ. Это возможно или это художественный вымысел?
>>169509
Возможно конечно если в лоб, у пг-7в пробитие 250мм гомогенки, а у т-80бв 600-700мм против кумы. Но чичи стреляли по уязвимым зонам в основном.
Возможно конечно если в лоб, у пг-7в пробитие 250мм гомогенки, а у т-80бв 600-700мм против кумы. Но чичи стреляли по уязвимым зонам в основном.
>>169509
А почему это должно быть невозможно? Полоски хп у танков нет, стрелки либо вообще не обучены, либо обучены в советской армии, где стрельбе по советской технике не обучали.
А почему это должно быть невозможно? Полоски хп у танков нет, стрелки либо вообще не обучены, либо обучены в советской армии, где стрельбе по советской технике не обучали.
>>169509
Ну и? Пробил ты с рпг, дальше что? Компрессия с закрытыми люками и разрыв башки?
Ну и? Пробил ты с рпг, дальше что? Компрессия с закрытыми люками и разрыв башки?
>>169512
С верхних этажей зданий, в верхней полусфере я не думаю что какой-либо танк тех времён, да и сейчас, выдержит такое.
>Но чичи стреляли по уязвимым зонам в основном.
С верхних этажей зданий, в верхней полусфере я не думаю что какой-либо танк тех времён, да и сейчас, выдержит такое.
190 Кб, 1665x850>>169512
Хз, автор очерка описывает, что стреляли по ним много, но попадали мало. Из 6 танков, которое потеряло его подразделение, один подорвался на фугасе, один потерял управление, и его спалили сами танкисты, один(автора, на пике) получил 5-7 попаданий, уже после того как израсходовал весь бк, в результате погиб мехвод, при этом танк, позже, показывали на кадрах боевиков. А остальные были просто выведены из строя.
Кстати, интересный очерк, многие его считают самым правдивым про тот штурм. Особенно, понравилось, как с ракет "Тунгуски" обстреливали дом с чичами.
> Но чичи стреляли по уязвимым зонам в основном.
Хз, автор очерка описывает, что стреляли по ним много, но попадали мало. Из 6 танков, которое потеряло его подразделение, один подорвался на фугасе, один потерял управление, и его спалили сами танкисты, один(автора, на пике) получил 5-7 попаданий, уже после того как израсходовал весь бк, в результате погиб мехвод, при этом танк, позже, показывали на кадрах боевиков. А остальные были просто выведены из строя.
Кстати, интересный очерк, многие его считают самым правдивым про тот штурм. Особенно, понравилось, как с ракет "Тунгуски" обстреливали дом с чичами.
А если гипотетически представить, что Грозный в 94 году, вместо Т-80/72, штурмовали "Меркавы 3"(подходит по году выпуска), какие бы были потери?
>>169903
Большие
Брони на меркаве особой никакой нету. Выживаемость экипажа лучше, но в условиях когда танки обстреливали с нескольких сторон это уже не поможет, т.к. в лучшем случае экипаж просто бросит поврежденную машину
Большие
Брони на меркаве особой никакой нету. Выживаемость экипажа лучше, но в условиях когда танки обстреливали с нескольких сторон это уже не поможет, т.к. в лучшем случае экипаж просто бросит поврежденную машину
>>169908
>>169909
Возможно, но я еще думаю, что и слабая 105-мм пушка "Меркавы", тоже сильно бы не помогла. Все-таки, ОФ 125-мм получше будет, ообенно, по пехоте. ДА и вес под 70 тонн. Хотя, у них же был местный аналог Грозного, во время Второй Ливанской. Правда, там более грамотно было. Но в плюс, еврейского танка, можно отнести десантное отделение, куда можно было бы загрузить пехоту.
>>169909
Возможно, но я еще думаю, что и слабая 105-мм пушка "Меркавы", тоже сильно бы не помогла. Все-таки, ОФ 125-мм получше будет, ообенно, по пехоте. ДА и вес под 70 тонн. Хотя, у них же был местный аналог Грозного, во время Второй Ливанской. Правда, там более грамотно было. Но в плюс, еврейского танка, можно отнести десантное отделение, куда можно было бы загрузить пехоту.
>>169911
Хуй знает лучше ли гладкоствольная пушка, смотреть надо на параметры снарядов.
>слабая 105-мм пушка "Меркавы", тоже сильно бы не помогла. Все-таки, ОФ 125-мм получше будет, ообенно, по пехоте.
Хуй знает лучше ли гладкоствольная пушка, смотреть надо на параметры снарядов.
312 Кб, 700x1244>>169909
А если обвесить "Меркаву" чем-нибудь, типа, "контакт-5"? Да поставить "Арену"? И отправить штурмовать Грозный?
>>169937
Можно, если захотеть. Опять, же, не стоит запихивать туда роту солдат, достаточно 3-4 человек. Наверное.
> Брони на меркаве особой никакой нету
А если обвесить "Меркаву" чем-нибудь, типа, "контакт-5"? Да поставить "Арену"? И отправить штурмовать Грозный?
>>169937
> Нормально разместить их там нельзя.
Можно, если захотеть. Опять, же, не стоит запихивать туда роту солдат, достаточно 3-4 человек. Наверное.
>>170066
Можно обвесить NERA и "трофи" и получить Меркаву-4М
Она уже заметно лучше защищена, но от обстрелов с нескольких тояек с крыш это не панацея
Танки будут дольше жить, но в той конфигурации когда они просто оказались под расстрелом на улицах это не поменяет кардинально итог, как и если бы вместо Т-80БВ на улицах оказались бы новейшие на тот момент Т-80УД со сварной башней, "шторой" и КАЗ "Дрозд"
Для пониманя прочитай как проходил второй штурм и какие потери БТТ там были
>>170105
Мотострелковое
Можно обвесить NERA и "трофи" и получить Меркаву-4М
Она уже заметно лучше защищена, но от обстрелов с нескольких тояек с крыш это не панацея
Танки будут дольше жить, но в той конфигурации когда они просто оказались под расстрелом на улицах это не поменяет кардинально итог, как и если бы вместо Т-80БВ на улицах оказались бы новейшие на тот момент Т-80УД со сварной башней, "шторой" и КАЗ "Дрозд"
Для пониманя прочитай как проходил второй штурм и какие потери БТТ там были
>>170105
Мотострелковое
>>170108
А что почитать, чтобы было документальное?
> как проходил второй штурм и какие потери БТТ там были
А что почитать, чтобы было документальное?
>>170108
Угу.
Толщина ДЗ NERA/NxRA на танке Меркава 4
>но от обстрелов с нескольких тояек с крыш это не панацея
Угу.
Толщина ДЗ NERA/NxRA на танке Меркава 4
>>170146
Малаца, можешь запруфать, сколько из этого является аналоговнетной нерой и какова ее эквивалентная стойкость.
Малаца, можешь запруфать, сколько из этого является аналоговнетной нерой и какова ее эквивалентная стойкость.
>>170146
Это в лучшем случае композитные отражающие листы с эквивалентов в два раза от габарита.
>ДЗ NERA/NxRA
Это в лучшем случае композитные отражающие листы с эквивалентов в два раза от габарита.
>>170289 (Del)
А ведь потом ты будешь кукарекать, что тебе не дают нормально общаться.
>Когда жопа так горит, что становишься кибершахидом.
А ведь потом ты будешь кукарекать, что тебе не дают нормально общаться.
822 Кб, 301x214>>170290 (Del)
Я правильно понимаю что у К-1 эффективность в 3-5 раз выше фанеры с резиной? Тогда учитывая первый пик это делает башнемёты практически неуязвимыми для кум.
>второй пик
Я правильно понимаю что у К-1 эффективность в 3-5 раз выше фанеры с резиной? Тогда учитывая первый пик это делает башнемёты практически неуязвимыми для кум.
>>170289 (Del)
Каждый раз в голос с аргументации этого животного.
>>170283
Так это и есть шветая нера, просто нера звучит круче и каргокультнее, чем отражающие листы. А так это технологии уровня бровей ильича.
Каждый раз в голос с аргументации этого животного.
>>170283
Так это и есть шветая нера, просто нера звучит круче и каргокультнее, чем отражающие листы. А так это технологии уровня бровей ильича.
>>170289 (Del)
Теперь иди в /d поплачь как тебе "ватная модерация" не даёт свободно общаться на военную тематику, уёбище.
Теперь иди в /d поплачь как тебе "ватная модерация" не даёт свободно общаться на военную тематику, уёбище.
>>134876 (OP)
Смотрим на размер предзаряда Hellfire и понимаем, что у анало-говнетной ДЗ просто нет шансов.
Кроме того, Hellfire может эффективно поражать пехоту на открытой местности и в укрытиях.
Основная боеголовка заключена в прочный стальной корпус, что позволяет ей проникать сквозь стены после срабатывания предзаряда. Также это позволяет поражать пехоту осколками на открытой местности.
Смотрим на размер предзаряда Hellfire и понимаем, что у анало-говнетной ДЗ просто нет шансов.
Кроме того, Hellfire может эффективно поражать пехоту на открытой местности и в укрытиях.
Основная боеголовка заключена в прочный стальной корпус, что позволяет ей проникать сквозь стены после срабатывания предзаряда. Также это позволяет поражать пехоту осколками на открытой местности.
>>170526
Петух открыл для себя кумулятивные боеприпасы, забавно. Когда узнает про тандемные, вообще визгу будет на пятерых.
Петух открыл для себя кумулятивные боеприпасы, забавно. Когда узнает про тандемные, вообще визгу будет на пятерых.
>>170146
И ты сейчас запруфаешь такую толщину на крыше корпуса и всей башни, танталодебил? А какой эквивалент будет держать? Чичи далеко не только ПГ-7В стреляли
И ты сейчас запруфаешь такую толщину на крыше корпуса и всей башни, танталодебил? А какой эквивалент будет держать? Чичи далеко не только ПГ-7В стреляли
227 Кб, 1200x800А вообще прокатило бы, если сделали бы как у дидов 152-мм Т-14 в ударных оттп, а 125-мм Т-90 в остальных тп/отбр/мсп/омсбр?
>>170854
У тебя экономики и промышленности как у дидов нет. Хватит и парадки как у дидов.
У тебя экономики и промышленности как у дидов нет. Хватит и парадки как у дидов.
>>170845
Можно долго спорить
У 152 чуть мощнее ОБПСпри этом новейшие доинные ОБПС для 125 их почти догоняют, значительно мощнее ОФС, значительно мощнее КУВно по-хорошему в любом случае надо крышебой делать, т.к. на перспективу 152мм уже слабоват
Меньше БКпримерно 22 выстрела против 32
меньше ресурс стволаменее 300 выстрелов для ОБПС, выше сложность производства, нельзя стрелять старыми снарядами для 125
Можно долго спорить
У 152 чуть мощнее ОБПСпри этом новейшие доинные ОБПС для 125 их почти догоняют, значительно мощнее ОФС, значительно мощнее КУВно по-хорошему в любом случае надо крышебой делать, т.к. на перспективу 152мм уже слабоват
Меньше БКпримерно 22 выстрела против 32
меньше ресурс стволаменее 300 выстрелов для ОБПС, выше сложность производства, нельзя стрелять старыми снарядами для 125
1,2 Мб, 2250x1462>>170845
ИМХО сначала нужно ждать массового распространения 130-140мм пушек нато, и только потом делать в ответку. Иначе получится гонка вооружений как после принятия 125мм. Оставили бы у нас 115, они бы даже не шевельнулись со своей 105.
ИМХО сначала нужно ждать массового распространения 130-140мм пушек нато, и только потом делать в ответку. Иначе получится гонка вооружений как после принятия 125мм. Оставили бы у нас 115, они бы даже не шевельнулись со своей 105.
![18 April 1945, Leipzig, Germany. Hit by a Panzerfaust. The [...].mp4](/wm/big/thumb/3134876/15556697305800s.jpg)
18 апреля 1945, Лейпциг, Германия. Удар от Панцерфауста. Весь экипаж погиб.
>>170967
Шерман охуенен. Такой себе дом на гусеницах.
Шерман охуенен. Такой себе дом на гусеницах.
>>170593
Тупой уёбок не понял, что на видео предзаряд Hellfire 2, у которой есть еще основная боеголовка гораздо большего размера.
>открыл для себя кумулятивные боеприпасы, забавно. Когда узнает про тандемные
Тупой уёбок не понял, что на видео предзаряд Hellfire 2, у которой есть еще основная боеголовка гораздо большего размера.
>>170989
Теперь я нихуя не пойму, на картинке явно тандем, на разрезе ракеты предзаряда явно нет, кто пиздит?
Теперь я нихуя не пойму, на картинке явно тандем, на разрезе ракеты предзаряда явно нет, кто пиздит?
67 Кб, 809x374Наткнулся при скроллинге на статью про Т-90 в вики.
По информации с неё выходит, что Алжир самый крупный эксплуатант сего танка, лол. Это правда?
По информации с неё выходит, что Алжир самый крупный эксплуатант сего танка, лол. Это правда?
>>170989
А, то есть униженная визгунья таки знает про тандемы. Теперь подождем, когда она откроет для себя противотандемную ДЗ.
А, то есть униженная визгунья таки знает про тандемы. Теперь подождем, когда она откроет для себя противотандемную ДЗ.
Обожаю данных представителей. Тяжи с ебическими формами и калибрами охуенны.
>>171421
Крайне дорогие, сложные и сырые йобы с сомнительной эффективностью. Нормальные ходовые качества из всей четверки только у ИС-7 были, но пока его до кондиций доводили бы и если бы в серию стали запускать то к моменту появления в нормальных количествах в войсках у противника уже бы появились новые невращающиеся КС с пробитием 300+мм
Т-10М же в роли тяжелого танка был более оптимален
Крайне дорогие, сложные и сырые йобы с сомнительной эффективностью. Нормальные ходовые качества из всей четверки только у ИС-7 были, но пока его до кондиций доводили бы и если бы в серию стали запускать то к моменту появления в нормальных количествах в войсках у противника уже бы появились новые невращающиеся КС с пробитием 300+мм
Т-10М же в роли тяжелого танка был более оптимален
>>171425
>>171469
Пруфай что нужно и что была возможность его массового производства до появления невращающихся КС к L7
Напомню что страна разорена войной и нужно в первую очередь пилить ядрен-батон и средства защиты от НАТОвского ЯО во вторую заменять тучи Т-34 чем то более современным, т.к. враг вовсю паттоны клепает
А все эти опытные или мелкосерийные послевоенные тяжи суть последствия контузии от встречи с Королевским Тигромкоторый нихуя не решил
Только опять же надо понимать что КТ был таким грозным из-за широкого распространения 76.2мм и 75мм орудий, которые его в борт брали только в упор
>>171469
Пруфай что нужно и что была возможность его массового производства до появления невращающихся КС к L7
Напомню что страна разорена войной и нужно в первую очередь пилить ядрен-батон и средства защиты от НАТОвского ЯО во вторую заменять тучи Т-34 чем то более современным, т.к. враг вовсю паттоны клепает
А все эти опытные или мелкосерийные послевоенные тяжи суть последствия контузии от встречи с Королевским Тигромкоторый нихуя не решил
Только опять же надо понимать что КТ был таким грозным из-за широкого распространения 76.2мм и 75мм орудий, которые его в борт брали только в упор
ИС-7 детище своего времени, там уже через неполных 10 лет были танки массой около 50 тонн с более мощной защитой. А потом и ОБТ подъехали.
Подскажите пожалуйста, меня интересует именно танковое вооружение, наше, натовское, без разницы, чем больше образцов тем лучше я по адресу или ещё поискать?
>>171519
Чем принципиально отличается бортовое бронирование КТ и Т6? Т6, на минуточку, еще в 1942 году появился.
Чем принципиально отличается бортовое бронирование КТ и Т6? Т6, на минуточку, еще в 1942 году появился.
>>171554
Да
Тут главное понимать как искать и кому доверять, а то можно найти в сети и китайские ОБПС с 900мм пробития и оценки м829а3 в 950мм
Конкретизируй? Какие периоды? На что упор? Какие именно данные?
С ходу могу вот эту ссылку дать с советскими подкалиберами, польскую табличку где данные скорее всего по всем снарядам завышеныформула Ланца-Одерматта меньше даёт + понижающий коэффицент из-за лучшего бронепробития современных ОБПС наклонной брони не учтен
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
>я по адресу
Да
>ещё поискать
Тут главное понимать как искать и кому доверять, а то можно найти в сети и китайские ОБПС с 900мм пробития и оценки м829а3 в 950мм
>именно танковое вооружение
Конкретизируй? Какие периоды? На что упор? Какие именно данные?
С ходу могу вот эту ссылку дать с советскими подкалиберами, польскую табличку где данные скорее всего по всем снарядам завышеныформула Ланца-Одерматта меньше даёт + понижающий коэффицент из-за лучшего бронепробития современных ОБПС наклонной брони не учтен
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
>>171577
Конкретизирую, меня интересует механизм продувания канала ствола, по нашим орудиям более менее понятно, а вот как устроены мпкс зарубежного производства, я не нашёл, в открытых и известных мне источниках эта тема умалчивается, мол у нас вот что а у того абрамса неважно
Конкретизирую, меня интересует механизм продувания канала ствола, по нашим орудиям более менее понятно, а вот как устроены мпкс зарубежного производства, я не нашёл, в открытых и известных мне источниках эта тема умалчивается, мол у нас вот что а у того абрамса неважно
>>171610
На Рейнметаловских 120мм орудиях и их копиях классический эжектор, как и на наших стволах. У французов продувка сжатым воздухом
http://www.ciar.org/ttk/mbt/papers/symp_19/LD08_273.pdf
На Рейнметаловских 120мм орудиях и их копиях классический эжектор, как и на наших стволах. У французов продувка сжатым воздухом
http://www.ciar.org/ttk/mbt/papers/symp_19/LD08_273.pdf
>>171652
Не целесобразно
Не целесобразно
>>171664
Общая схема должна быть идентична. На 2-й картинке был прикреплен вполне зарубежный Чифтейн, и принципиальной разницы там в сравнении с отечетсвенными образцами не наблюдается. На 3-й и 4-й картинках американские поделия и там тоже всё очень знакомо выглядит
Общая схема должна быть идентична. На 2-й картинке был прикреплен вполне зарубежный Чифтейн, и принципиальной разницы там в сравнении с отечетсвенными образцами не наблюдается. На 3-й и 4-й картинках американские поделия и там тоже всё очень знакомо выглядит
У наших стволов ресурс 350 подкалиберных выстрелов, с учетом что сопла расположены по кругу, а на этих образцах тогда как?
>>171709
Расположение сопел там вроде симметричное, так что большой разницы быть не должно
>>171713
Откуда данные? И для какого конкретно орудия, т.к. между Д-81 и 2а46М-5 достаточно много отличий.
Тонколюк пишет про 1200 выстрелов
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/2a46_r.html
Расположение сопел там вроде симметричное, так что большой разницы быть не должно
>>171713
> 350 выстрелов
Откуда данные? И для какого конкретно орудия, т.к. между Д-81 и 2а46М-5 достаточно много отличий.
Тонколюк пишет про 1200 выстрелов
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/2a46_r.html
> Средний ресурс ствола орудия 2А46 составлял около 600 приведенных выстрелов. На орудии 2А46М, благодаря введению хромирования ствола, этот показатель доведен до 1200 выстрелов.
>>171729
В руководстве по эксплуатации на 2а46м написано, что ресурс ствола 350 выстрелов подкалиберным выстрелом, после этого идёт ТО, я не об этом а о конструкции мпкс: если у наших орудий сопла по кругу на 1/4 от дульного среза канала ствола,то эжекция пороховых газов проходит на ура, это позволяет нагревать при выстреле ствол равномерно, у орудий с асинхронным эжектором нагрев ствола происходит только сверху, что приводит к значительной вибрации и сильному изгибу ствола, то есть ствол погибнет не успев отработать свой ресурс, закономерный возникает вопрос-почему они используют такую конструкцию?
В руководстве по эксплуатации на 2а46м написано, что ресурс ствола 350 выстрелов подкалиберным выстрелом, после этого идёт ТО, я не об этом а о конструкции мпкс: если у наших орудий сопла по кругу на 1/4 от дульного среза канала ствола,то эжекция пороховых газов проходит на ура, это позволяет нагревать при выстреле ствол равномерно, у орудий с асинхронным эжектором нагрев ствола происходит только сверху, что приводит к значительной вибрации и сильному изгибу ствола, то есть ствол погибнет не успев отработать свой ресурс, закономерный возникает вопрос-почему они используют такую конструкцию?
>>171740
Что-то слишком мало. О 2а83 заявляли как об орудии с крайне малым ресурсом в 280 выстрелов подкалиберами.
Неси руководство сюдаи возможно дело еще в типе подкалибера
Почему? За равномерный нагрев отвечает теплоизоляционный кожух в первую очередь
Тут https://ru.scribd.com/doc/229367232/Modern-Combat-Vehicle-Leopard
указан ресурс ствола Лео2 в 1000 выстрелов на бумаге и 400 по итогу испытаний
>В руководстве по эксплуатации на 2а46м написано, что ресурс ствола 350 выстрелов подкалиберным выстрелом
Что-то слишком мало. О 2а83 заявляли как об орудии с крайне малым ресурсом в 280 выстрелов подкалиберами.
Неси руководство сюдаи возможно дело еще в типе подкалибера
> нагрев ствола происходит только сверху
Почему? За равномерный нагрев отвечает теплоизоляционный кожух в первую очередь
Тут https://ru.scribd.com/doc/229367232/Modern-Combat-Vehicle-Leopard
указан ресурс ствола Лео2 в 1000 выстрелов на бумаге и 400 по итогу испытаний
>>171825
Мужики я сюда за советом пришёл, думал войны мышки и клавы знают, умеют, практикуют, а на деле: докажи, покажи, расскажи. Руководство по эксплуатации 2а46 есть в открытом доступе, зная различия между 2а46м можно руководствоваться и ей, руководством по эксплуатации РАВ (надеюсь расшифровывать нет необходимости) вроде как тоже не секретное, вроде 2006г. там описаны положения по оснновным образцам ввт: когда ТО, сколько ресурс и тд, там вообще много чего
Меня интересуют именно различные конструкции МПКС и в чем различие, в открытом доступе нет такой информации
Мужики я сюда за советом пришёл, думал войны мышки и клавы знают, умеют, практикуют, а на деле: докажи, покажи, расскажи. Руководство по эксплуатации 2а46 есть в открытом доступе, зная различия между 2а46м можно руководствоваться и ей, руководством по эксплуатации РАВ (надеюсь расшифровывать нет необходимости) вроде как тоже не секретное, вроде 2006г. там описаны положения по оснновным образцам ввт: когда ТО, сколько ресурс и тд, там вообще много чего
Меня интересуют именно различные конструкции МПКС и в чем различие, в открытом доступе нет такой информации
>>171837
За носка уже банить надо, ящитаю.
За носка уже банить надо, ящитаю.
>>171907
Ээм, сертезно? Оно считает поделие, с броней, шьющейся рпг-7в без буковок в лоб, и орудием, испытывающим проблемы уже с т-62 считает возможным сравнивать с т-90?
Ээм, сертезно? Оно считает поделие, с броней, шьющейся рпг-7в без буковок в лоб, и орудием, испытывающим проблемы уже с т-62 считает возможным сравнивать с т-90?
>>171927
ONE AL'BAB LATER, как говорится.
ONE AL'BAB LATER, как говорится.
140 Кб, 1000x600>>171884
Тогда тебе нечем не помогут
Любое утверждение надо пруфать. Если тонколюк с братьями даёт одну цифру а её оспаривают, но нужно сразу приводить цитату или ссылку
>>171941
Хуй-манда
>в открытом доступе нет такой информации
Тогда тебе нечем не помогут
>а на деле: докажи, покажи, расскажи. Руководство по эксплуатации 2а46 есть в открытом доступе, зная различия между 2а46м можно руководствоваться и ей, руководством по эксплуатации РАВ
Любое утверждение надо пруфать. Если тонколюк с братьями даёт одну цифру а её оспаривают, но нужно сразу приводить цитату или ссылку
>>171941
Хуй-манда
>>172220
Какой смысл комментировать поехавшего?
Какой смысл комментировать поехавшего?
>>172220
Ручное раздельное заряжание - хуетень даже без картузов
Попукивание на поддон вообще смешно, т.к. он и самых швитых DM53 и М829А3 есть, а вот ломы для ручного заряжания и при отсутствии ограничения на длину это позор
Интересно как этот чухан будет топить за отсутствие брони на огромной части лобовой проекции
> не баг а фича!
Ручное раздельное заряжание - хуетень даже без картузов
Попукивание на поддон вообще смешно, т.к. он и самых швитых DM53 и М829А3 есть, а вот ломы для ручного заряжания и при отсутствии ограничения на длину это позор
Интересно как этот чухан будет топить за отсутствие брони на огромной части лобовой проекции
>>172441
>>172406
Они там Объект 299 крутят на картинках, говорят про реальный опытный ГТД-1400, а в дальнейшем ВНЕЗАПНО заявляют об унификации ходовой с Т-90которой на 299 никогда не было
Затем опять же начинают рассказывать по схеме 299-го
Ну и по классике тиражируют высер о 2500 Т-14 в армиидля незнающих напомню что это цифра всех "современных" танков заложенных в ГПВ-2020. Туда попадают и Т-72Б3, Т-80БВМ, Т-90М
>>172406
Они там Объект 299 крутят на картинках, говорят про реальный опытный ГТД-1400, а в дальнейшем ВНЕЗАПНО заявляют об унификации ходовой с Т-90которой на 299 никогда не было
Затем опять же начинают рассказывать по схеме 299-го
Ну и по классике тиражируют высер о 2500 Т-14 в армиидля незнающих напомню что это цифра всех "современных" танков заложенных в ГПВ-2020. Туда попадают и Т-72Б3, Т-80БВМ, Т-90М
>>172441
Бурлан, это как Гур-Хан.
Бурлан, это как Гур-Хан.
«Арматы» готовятся к параду. Допущены к обслуживанию только специалисты УВЗ, видно, что до серии танку далеко, а скорее всего ее и не будет.
И выкинуть жалко, так как засветили на параде, и развивать смысла нет.
Тупик и кризис танкостроения начавшегося в конце 80-х только усугубляется. А ведь правильные идеи уже были предложены.
https://andrei-bt.livejournal.com/1277512.html
И выкинуть жалко, так как засветили на параде, и развивать смысла нет.
Тупик и кризис танкостроения начавшегося в конце 80-х только усугубляется. А ведь правильные идеи уже были предложены.
https://andrei-bt.livejournal.com/1277512.html
Че там с Т-14 на параде? Есть чего нового?
>>172792
Я свистну, когда увижу зарево на западе.
мимо-Хабаровский Край
>>172792
Я свистну, когда увижу зарево на западе.
мимо-Хабаровский Край
>>172800
В 10 году он на серьезе уверял что самое правильное решение это совместное производство в Харькове и Ленинграде модернизированный вариант Т-80УД и что это "последний шанс на получение массового и современного танка для ВС РФ и ВСУ
>>172790
Как он это определяет
Она уже есть
Повизгивание
Так, погодите! Андрюха утверждал что Т-80УД и 477 были просто идеальными и современыми машинами. Неужели надо было дальше ебать 64-ку?
Какие?
В 10 году он на серьезе уверял что самое правильное решение это совместное производство в Харькове и Ленинграде модернизированный вариант Т-80УД и что это "последний шанс на получение массового и современного танка для ВС РФ и ВСУ
>>172790
>видно, что до серии танку далеко,
Как он это определяет
> а скорее всего ее и не будет.
Она уже есть
> И выкинуть жалко, так как засветили на параде, и развивать смысла нет.
Повизгивание
> Тупик и кризис танкостроения начавшегося в конце 80-х только усугубляется.
Так, погодите! Андрюха утверждал что Т-80УД и 477 были просто идеальными и современыми машинами. Неужели надо было дальше ебать 64-ку?
>А ведь правильные идеи уже были
Какие?
>>172806
Наверно имеется в виду, что вместо развития восьмидесятки начали насиловать тагилотрактор - Т-72Б, Т-90, Т-90А, Т-72Б3 и т.д.
Ну ты же сам написал
Хотя Т-80 у нас вроде как до сих пор модернизируют и эксплуатируют, а вот на Украине с ними все плохо.
>Так, погодите! Андрюха утверждал что Т-80УД и 477 были просто идеальными и современыми машинами.
Наверно имеется в виду, что вместо развития восьмидесятки начали насиловать тагилотрактор - Т-72Б, Т-90, Т-90А, Т-72Б3 и т.д.
>>А ведь правильные идеи уже были
>Какие?
Ну ты же сам написал
>совместное производство в Харькове и Ленинграде модернизированный вариант Т-80УД и что это "последний шанс на получение массового и современного танка для ВС РФ и ВСУ
Хотя Т-80 у нас вроде как до сих пор модернизируют и эксплуатируют, а вот на Украине с ними все плохо.
>>172812
И чем Т-80У со сварной башней был принципиально лучше Т-90А?
Бредовые мечты поехавшего хохла? На мой взгляд самым правильным решением был запуск в производство допиленной версии объекта 187 с применением наработок по "Бурлаку" и НИОКР "Прорыв-2" вместо Т-90А. И в выборе движков 6ТД-2 там стоял в самом конце очереди, как бы Тарасенко не хотел обратное.
Причем тут модернизация существующих машин? Т-80БВМ как бы тоже теперь появился, а Т-80У особо не нуждались в модернизации в сравнении с "голыми" Т-72Б и Т-72АВ
>вместо развития восьмидесятки начали насиловать тагилотрактор
И чем Т-80У со сварной башней был принципиально лучше Т-90А?
>Ну ты же сам написал
Бредовые мечты поехавшего хохла? На мой взгляд самым правильным решением был запуск в производство допиленной версии объекта 187 с применением наработок по "Бурлаку" и НИОКР "Прорыв-2" вместо Т-90А. И в выборе движков 6ТД-2 там стоял в самом конце очереди, как бы Тарасенко не хотел обратное.
>Т-72Б3
Причем тут модернизация существующих машин? Т-80БВМ как бы тоже теперь появился, а Т-80У особо не нуждались в модернизации в сравнении с "голыми" Т-72Б и Т-72АВ
>>172831
То есть развивать Объект 187 с универсальной башней Бурлака. А ИРЛ его и развивали, вставили необитаемую башню по наработкам других "танков будущего", вкололи чутка стероидов и получился Об. 195, а из него и Об. 148. Вот тебе и допиленная версия 187.
А то, что ты предлагаешь, это танк-компромисс, лоутех Т-14, который все равно пришлось бы долго ставить в производство, просто он пошел бы в серию на несколько лет ранее - а возможно и нет, т.к. Сердюков и Ко его бы завернули все равно.
>На мой взгляд самым правильным решением был запуск в производство допиленной версии объекта 187 с применением наработок по "Бурлаку" и НИОКР "Прорыв-2" вместо Т-90А.
То есть развивать Объект 187 с универсальной башней Бурлака. А ИРЛ его и развивали, вставили необитаемую башню по наработкам других "танков будущего", вкололи чутка стероидов и получился Об. 195, а из него и Об. 148. Вот тебе и допиленная версия 187.
А то, что ты предлагаешь, это танк-компромисс, лоутех Т-14, который все равно пришлось бы долго ставить в производство, просто он пошел бы в серию на несколько лет ранее - а возможно и нет, т.к. Сердюков и Ко его бы завернули все равно.
>>172859
Серийно производить вместо Т-90А
От него там только двигло и ВЛД
Я предлагаю производство танка значительно превосходящего характеристики Т-90А, при этом находящимся с ним примерно на одном технологическом уровнеясен хуй что КАЗ и СУО уровня модернизированной "Калины" тогда были в мечтах
>То есть развивать
Серийно производить вместо Т-90А
>Вот тебе и допиленная версия 187
От него там только двигло и ВЛД
>А то, что ты предлагаешь, это танк-компромисс, лоутех Т-14
Я предлагаю производство танка значительно превосходящего характеристики Т-90А, при этом находящимся с ним примерно на одном технологическом уровнеясен хуй что КАЗ и СУО уровня модернизированной "Калины" тогда были в мечтах
>>172790
Как же обидно наблюдать этот высер нынешних отечественных "гениев" танкостроения.
Проёбаны все полимеры с об.195, с б.477 и с хорошей задумкой в виде "Бурлака".
Как же обидно наблюдать этот высер нынешних отечественных "гениев" танкостроения.
Проёбаны все полимеры с об.195, с б.477 и с хорошей задумкой в виде "Бурлака".
>>172831
Ходовой. И катки меньшей массы (экономия в тонну). Хотя неудачный МЗ, снижающий защищённость.
>И чем Т-80У со сварной башней был принципиально лучше Т-90А?
Ходовой. И катки меньшей массы (экономия в тонну). Хотя неудачный МЗ, снижающий защищённость.
>>172812
80-ку и выбрасывать жалко и развивать только в варианте танка-компромисса можно.
>Наверно имеется в виду, что вместо развития восьмидесятки начали насиловать тагилотрактор - Т-72Б, Т-90, Т-90А, Т-72Б3 и т.д.
80-ку и выбрасывать жалко и развивать только в варианте танка-компромисса можно.
>>172891
Внешне она конечно страшная пиздец, один из самых уродливых современных танков. Причем это я как эталонный ватан говорю. ЧСХ машины на её базе уже более менее годные, во всём башня виновата.
Внешне она конечно страшная пиздец, один из самых уродливых современных танков. Причем это я как эталонный ватан говорю. ЧСХ машины на её базе уже более менее годные, во всём башня виновата.
55 Кб, 600x400>>172932
Это твоя личная субъективщина. Мне лично весьма красиво. Алсо, напомнил нашествие гнойных детей в 2015 на все танковые форумы, с громовым визгом "ДЕЗАЙН НЕКРОСИВЫЙ".
Это твоя личная субъективщина. Мне лично весьма красиво. Алсо, напомнил нашествие гнойных детей в 2015 на все танковые форумы, с громовым визгом "ДЕЗАЙН НЕКРОСИВЫЙ".
>>172943
>Алсо, напомнил нашествие гнойных детей в 2015 на все танковые форумы, с громовым визгом СКОПИРОВАЛИ МУРИКАНСКИЙ ТАНК! БРОНЯ ИЗ КАРТОНА! УЖЕ НА БОМБАСЕ ПОДБИЛИ!
Дизайн это хуйня для гомиков.
752 Кб, 1435x1600>>172932
Нормальный дизайн, под стать прочей линейке БТТ. Тут другое — Т-14 слишком большой и увесистый. Лучше бы Объект 187 поставили с новым двигуном.
Нормальный дизайн, под стать прочей линейке БТТ. Тут другое — Т-14 слишком большой и увесистый. Лучше бы Объект 187 поставили с новым двигуном.
>>172953
Если бы его в 90е поставили, то збс, а щас его время ушло. Армата больше, потому что ребят изолировали от топлива и бк, а чрезмерное уплотнение нихуя не дало кроме дыр.
>Объект 187
Если бы его в 90е поставили, то збс, а щас его время ушло. Армата больше, потому что ребят изолировали от топлива и бк, а чрезмерное уплотнение нихуя не дало кроме дыр.
135 Кб, 1280x720>>172969
Даже не для ликбеза вопрос. Риторический?
Даже не для ликбеза вопрос. Риторический?
>>172969
Что ты имеешь ввиду? Вынул барахлящее пихло, сунул небарахлящее, отправил барахлящее ремонтникам? Если да, то да, запилен. Орки вообще чё-то в последнее время за голову берутся и начинают делать вещи, а не хуйню, работающую исключительно на ваааагхе.
Что ты имеешь ввиду? Вынул барахлящее пихло, сунул небарахлящее, отправил барахлящее ремонтникам? Если да, то да, запилен. Орки вообще чё-то в последнее время за голову берутся и начинают делать вещи, а не хуйню, работающую исключительно на ваааагхе.
>>172965
Читай внимательней, мань. Апофеоз это предыдущее колено тешек, когда уплотняли во имя бога уплотнения.
>чрезмерного
Читай внимательней, мань. Апофеоз это предыдущее колено тешек, когда уплотняли во имя бога уплотнения.
>>172975
Очень важное мнение хэвена.
Очень важное мнение хэвена.
>>172943
Мне она почему-то напоминает не то Ягдтигр, не то Королевский тигр.
Мне она почему-то напоминает не то Ягдтигр, не то Королевский тигр.
>>172975
Петухевин, ты копротивляешься ради копротивления. Т-14 плотнее старой Т-серии, экипаж отдельно скомпонован в минимальном достаточном объеме, в остальном объеме вообще отсутствуют требования по эргономике. Больше он исключительно из-за габаритной начинки.
Петухевин, ты копротивляешься ради копротивления. Т-14 плотнее старой Т-серии, экипаж отдельно скомпонован в минимальном достаточном объеме, в остальном объеме вообще отсутствуют требования по эргономике. Больше он исключительно из-за габаритной начинки.
>>172985
Старая серия была пережатой, с дырами и сложностью модернизации, 187 был уже нормальным, без ебанутого перекоса рряяя уплотним и переуплотним, но уже нахуй его доставать.
Старая серия была пережатой, с дырами и сложностью модернизации, 187 был уже нормальным, без ебанутого перекоса рряяя уплотним и переуплотним, но уже нахуй его доставать.
139 Кб, 807x605Интересно было бы взглянуть на Т-95 с защитно-маскировочными комозитными кожухами и прочим обвесом от Т-14.
>>173026
За дело? То есть бросаемся в отрицание проёбанных полимеров?
Не желаете навернуть очередную ГЛУБОКУЮ модернизацию Т-72, уважаемый?
За дело? То есть бросаемся в отрицание проёбанных полимеров?
Не желаете навернуть очередную ГЛУБОКУЮ модернизацию Т-72, уважаемый?
>>172978
Больше похож на современный м60
Больше похож на современный м60
>>173431
Что проебано у тебя, манюнь?
Что проебано у тебя, манюнь?
>>172891
Долбоеб плис, со 195 нихуя не проебано и все перешло на армату, а бурлак это просто говно. Да и вообще я заметил, что упоминание бурлака или об 640 это в 90% случаев детект отбитого долбоеба.
> Проёбаны все полимеры с об.195, с б.477 и с хорошей задумкой в виде "Бурлака".
Долбоеб плис, со 195 нихуя не проебано и все перешло на армату, а бурлак это просто говно. Да и вообще я заметил, что упоминание бурлака или об 640 это в 90% случаев детект отбитого долбоеба.
>>173448
Это норм, но дорага.
Это норм, но дорага.
>>170066
Раздавит мосты через Сунжу и в ней утонет.
>А если обвесить "Меркаву" чем-нибудь, типа, "контакт-5"? Да поставить "Арену"? И отправить штурмовать Грозный?
Раздавит мосты через Сунжу и в ней утонет.
>>173583
Если отправить танковую армию, то меркавы уложатся на дно и в конце концов составят переправу для остальных танков.
Если отправить танковую армию, то меркавы уложатся на дно и в конце концов составят переправу для остальных танков.
>>173573
Петухевен, ты хоть понимаешь что пишешь? Короб на 90м нужен как противовес для балансировки башни, сильно обмазанной дз. гомониша нахуй не всралась на т-90.
Петухевен, ты хоть понимаешь что пишешь? Короб на 90м нужен как противовес для балансировки башни, сильно обмазанной дз. гомониша нахуй не всралась на т-90.
>>173642
Если это правда, то это только подчеркивает костыльность самой идеи
Эталонное НИШМАГЛИ=НИНУЖНА! По-факту имеет всего 22 снаряда в автомате заряжания, при этом не изолированных от БО
Пополнение из доп.БК в условиях боя - невозможно, тогда как у Абрамса БК первой очереди 32-34 выстрела, изолированных от БО
>Короб на 90м нужен как противовес для балансировки башни, сильно обмазанной дз
Если это правда, то это только подчеркивает костыльность самой идеи
>гомониша нахуй не всралась на т-90
Эталонное НИШМАГЛИ=НИНУЖНА! По-факту имеет всего 22 снаряда в автомате заряжания, при этом не изолированных от БО
Пополнение из доп.БК в условиях боя - невозможно, тогда как у Абрамса БК первой очереди 32-34 выстрела, изолированных от БО
>>173688
Как-то похуй на твой вскукарек. Гомониша останется на свалках истории, будущее за необитаемыми башнями.
Как-то похуй на твой вскукарек. Гомониша останется на свалках истории, будущее за необитаемыми башнями.
>>173688
Извини, Джонни, современные ПТУРы ебут абрамс в лоб вместе со шторкой.
Да и открывать её для заряжания надо, и в такие моменты всей спиной чувствуется 32-34 выстрела первой очереди, ничем не изолированные от БО в самом уязвимом месте танка.
>тогда как у Абрамса БК первой очереди 32-34 выстрела, изолированных от БО
Извини, Джонни, современные ПТУРы ебут абрамс в лоб вместе со шторкой.
Да и открывать её для заряжания надо, и в такие моменты всей спиной чувствуется 32-34 выстрела первой очереди, ничем не изолированные от БО в самом уязвимом месте танка.
>>173700
А когда урановый ёбнут в скулу устаревшим ПТУРом, потому что реальные тесты бронестойкости проводились по ебанутой методике с завышения цифр бронепробития ПТРК США (привет TOW с завышенным бронепробитием в наглядной диаграмме >>166889 ), ты будешь кукарекать "А вот с бровями-то, с бровями не возьмёт!"
>Урановый Абрамс разве что "корнет" в лоб возьмет
А когда урановый ёбнут в скулу устаревшим ПТУРом, потому что реальные тесты бронестойкости проводились по ебанутой методике с завышения цифр бронепробития ПТРК США (привет TOW с завышенным бронепробитием в наглядной диаграмме >>166889 ), ты будешь кукарекать "А вот с бровями-то, с бровями не возьмёт!"
>>173704
>>173704
Когда ебнут, тогда и приходи. А пока у меня есть пруфы защищенности Абрамса М1А2 а у тебя нету нихуя кроме визга
Эта диаграмма не имеет отношение к тестам, для шведского тендера, она показывает ожидаемые ТТХ и была состряпана ЦРУ еще до ввода в строй М1А2НА
>>173704
>А когда урановый ёбнут в скулу устаревшим ПТУРом
Когда ебнут, тогда и приходи. А пока у меня есть пруфы защищенности Абрамса М1А2 а у тебя нету нихуя кроме визга
>потому что реальные тесты бронестойкости проводились по ебанутой методике с завышения цифр бронепробития ПТРК США
Эта диаграмма не имеет отношение к тестам, для шведского тендера, она показывает ожидаемые ТТХ и была состряпана ЦРУ еще до ввода в строй М1А2НА
>>172998
Твоя статистика говорит об обратном, чаще целятся по геометрическому центру силуэта, в обычным танках он как раз на уровне погона, куда и прилетают большинство снарядов. На необитаемых башнях центр сместится в корпус. Но и это уже не актуально, ПТУРы имеют сантиметровую точность, бей хоть куда.
>по статистике чаще попадают в верх проекции
Твоя статистика говорит об обратном, чаще целятся по геометрическому центру силуэта, в обычным танках он как раз на уровне погона, куда и прилетают большинство снарядов. На необитаемых башнях центр сместится в корпус. Но и это уже не актуально, ПТУРы имеют сантиметровую точность, бей хоть куда.
>>173714
Да. Но прилетает в лоб башни и погон, т.к. корпус частично скрыт местностью
Нет. От высоты профиля сильно зависит
Нет, не пизди
>чаще целятся по геометрическому центру силуэта
Да. Но прилетает в лоб башни и погон, т.к. корпус частично скрыт местностью
>На необитаемых башнях центр сместится в корпус
Нет. От высоты профиля сильно зависит
>ПТУРы имеют сантиметровую точность, бей хоть куда.
Нет, не пизди
>>173709
Как я и забыл - вот те безурановые абрамсы М1А1 из американской диаграммы выше в треде, у которых метр защиты от кумулятивов, ебущиеся в лоб устаревшими ПТУР - это были неправильные абрамсы.
А вот если бы стоящий в палате мер и весов в Вашингтоне тот самый М1А2 приехал - его бы современными птурами уже даже не пробили бы.
>А пока у меня есть пруфы защищенности Абрамса М1А2
>маняцифры, отрицающие реальность
Как я и забыл - вот те безурановые абрамсы М1А1 из американской диаграммы выше в треде, у которых метр защиты от кумулятивов, ебущиеся в лоб устаревшими ПТУР - это были неправильные абрамсы.
А вот если бы стоящий в палате мер и весов в Вашингтоне тот самый М1А2 приехал - его бы современными птурами уже даже не пробили бы.
>>173717
Не пизди, твоя картинка Израиль 1967 опровергает это.
Зависит от профиля при большой ширине, никто не учитывает в геометрический центр при прицеливании торчащие антенны и ком. башни, не будут учитывать и узенькую милипиздрическую башню.
>т.к. корпус частично скрыт местностью
Не пизди, твоя картинка Израиль 1967 опровергает это.
>От высоты профиля сильно зависит
Зависит от профиля при большой ширине, никто не учитывает в геометрический центр при прицеливании торчащие антенны и ком. башни, не будут учитывать и узенькую милипиздрическую башню.
>>173728
Отрицание реальности это твоё "врёти" на неприятные тебе цифры
Но у М1А1 не может быть больше 900мм эквивалента в скулах, т.к. на М1А2 для шведского тендера было именно столько
Ну ты запруфай мне пробитие в скулу Абрамса ВС США кумулятивом с пробитием менее 900, тогда и поговорим
Пока единственное достоверное видео пробитие Абрамса в скулу - это уничтожение его "корнетом" в Ираке
>>173732
Тебя год не смутил, даунич?
Она не такая уж и узенькая. Тот же кожух на т-14 делает её визуально больше чем башня Т-90А. Если ориентироваться на данные слитых 195-х, старые концепты конца нулевых и сколько в итоге получилось у американцев на Абрамсе "блок 3" - то выйдет что в ширину башня "худеет" на 30%-40% максимум
>маняцифры, отрицающие реальность
Отрицание реальности это твоё "врёти" на неприятные тебе цифры
>вот те безурановые абрамсы М1А1 из американской диаграммы выше в треде, у которых метр защиты от кумулятивов, ебущиеся в лоб устаревшими ПТУР
Но у М1А1 не может быть больше 900мм эквивалента в скулах, т.к. на М1А2 для шведского тендера было именно столько
>А вот если бы стоящий в палате мер и весов в Вашингтоне тот самый М1А2 приехал - его бы современными птурами уже даже не пробили бы.
Ну ты запруфай мне пробитие в скулу Абрамса ВС США кумулятивом с пробитием менее 900, тогда и поговорим
Пока единственное достоверное видео пробитие Абрамса в скулу - это уничтожение его "корнетом" в Ираке
>>173732
>Израиль 1967
Тебя год не смутил, даунич?
>не будут учитывать и узенькую милипиздрическую башню
Она не такая уж и узенькая. Тот же кожух на т-14 делает её визуально больше чем башня Т-90А. Если ориентироваться на данные слитых 195-х, старые концепты конца нулевых и сколько в итоге получилось у американцев на Абрамсе "блок 3" - то выйдет что в ширину башня "худеет" на 30%-40% максимум
>>173734
А что, безураниевые М1А1 с метром брони против кумулятивов (по американским данным выше по треду) при передаче их из ВС США покупателям теряют бафф на броню?
>Абрамса ВС США
А что, безураниевые М1А1 с метром брони против кумулятивов (по американским данным выше по треду) при передаче их из ВС США покупателям теряют бафф на броню?
Причем если в ширину башня стала меньше, то в высоту размеры только увеличились у Т-14 относительно Т-90А
Наиболее компактный вариант был на 299, но там свои минусы
>>173736
Ты внимательней читай что тебе пишут по поводу разных данных, а визжи поменьше.
>>173737
Было другое СУО и вооружение. Ну и если смотреть внимательно то виден резкий переход процентажа попаданий выше 1метра над землёйи это в пустыне
Так что эффект местности вполне очевиден
Притом что это танк с необитаемой башней. К чему ты прикрутил манякатинку я не знаю
Наиболее компактный вариант был на 299, но там свои минусы
>>173736
>безураниевые М1А1 с метром брони против кумулятивов (по американским данным выше по треду)
Ты внимательней читай что тебе пишут по поводу разных данных, а визжи поменьше.
>>173737
>В 1967 была другая местность
Было другое СУО и вооружение. Ну и если смотреть внимательно то виден резкий переход процентажа попаданий выше 1метра над землёйи это в пустыне
Так что эффект местности вполне очевиден
>А причем тут Т-14?
Притом что это танк с необитаемой башней. К чему ты прикрутил манякатинку я не знаю
>>173734
Потужное врети абасрамсодебила через 3.., 2.., 1...
>Пока единственное достоверное видео пробитие Абрамса в скулу
Потужное врети абасрамсодебила через 3.., 2.., 1...
>>173739
Корнет в лоб, как я и писал
Пруф что малютка попала в скулу
Пока только у тебя "врёти" на пруфы и визги, дебил
>1556461458594.webm
Корнет в лоб, как я и писал
>1556461458594.webm
Пруф что малютка попала в скулу
>Потужное врети
Пока только у тебя "врёти" на пруфы и визги, дебил
>>173738
И сейчас с 1991 другое СУО и вооружение, а компоновка танков поменялась только сейчас.
Вот с появлением танков с плоской башней в статистике снова произойдет переход вниз на метр.
И? Башня не плоская => такая же площадь уязвимой проекции орудия, прицелов и пр. как в классических танках. Срамота новая концепция без выигрыша.
>Было другое СУО и вооружение.
И сейчас с 1991 другое СУО и вооружение, а компоновка танков поменялась только сейчас.
>Ну и если смотреть внимательно то виден резкий переход попаданий выше 1метра над землёй
Вот с появлением танков с плоской башней в статистике снова произойдет переход вниз на метр.
>Притом что это танк с необитаемой башней
И? Башня не плоская => такая же площадь уязвимой проекции орудия, прицелов и пр. как в классических танках. Срамота новая концепция без выигрыша.
3,1 Мб, webm,1280x720, 0:22
>>173740
Зенки разуй, будет тебе пруф.
Какие от тебя пруфы кроме левых картинок, имеющих к чуть более чем никакое отношение.
Лол. Сейчас оно опять завизжит врети.
>Пруф что малютка попала в скулу
Зенки разуй, будет тебе пруф.
>Пока только у тебя "врёти" на пруфы
Какие от тебя пруфы кроме левых картинок, имеющих к чуть более чем никакое отношение.
>Корнет в лоб, как я и писал
Лол. Сейчас оно опять завизжит врети.
>>173745
Нет. Изнменения не так сильны
Нет. С чего бы?
Башня более узкая, многих старых уязвимых зон просто нет
невозможно создать танк без прицелов
Ты так сказал?
>>173750
На видео 1556462690026.webm корнет ебашит вообще в борт башни
Шведский тендр
так зачем ты визжишь "урёти"?
>И сейчас с 1991 другое СУО и вооружение
Нет. Изнменения не так сильны
>в статистике снова произойдет переход вниз на метр.
Нет. С чего бы?
> Башня не плоская => такая же площадь уязвимой проекции орудия
Башня более узкая, многих старых уязвимых зон просто нет
>орудия, прицелов
невозможно создать танк без прицелов
>новая концепция без выигрыша
Ты так сказал?
>>173750
>будет тебе пруф.
На видео 1556462690026.webm корнет ебашит вообще в борт башни
>Какие от тебя пруфы кроме левых картинок
Шведский тендр
>имеющих к чуть более чем никакое отношение.
>ВРЁТИ
>пять завизжит врети
так зачем ты визжишь "урёти"?
>>173753
А вот и отрицание реальности в терминальной стадии.
Хуендер. Пруфы от производителя на то что держит 900 мм в лоб. Натурным испытанием, а не мурзилкой. Или продолжай насасывать.
Потужный реверс не спасет лоб абасрамса от пробития, а тебя, лол, - от обосрамса.
>На видео 1556462690026.webm корнет ебашит вообще в борт башни
А вот и отрицание реальности в терминальной стадии.
>Шведский тендр
Хуендер. Пруфы от производителя на то что держит 900 мм в лоб. Натурным испытанием, а не мурзилкой. Или продолжай насасывать.
>так зачем ты визжишь "урёти"?
Потужный реверс не спасет лоб абасрамса от пробития, а тебя, лол, - от обосрамса.
>>173760
У тебя? Я по-твоему характерный дым "Корнета" без трассера не отличу?
Выше по треду.
Выше по треду и испытания шведами есть
Пока только ты мочу глотаешь, безпруфная маня
Где пробитие скулы Абрамса не корнетом? Почему ты такая пиздлявая? Тебе неприятно от пруфов и фактов?
>А вот и отрицание реальности
У тебя? Я по-твоему характерный дым "Корнета" без трассера не отличу?
>Пруфы от производителя на то что держит 900 мм в лоб
Выше по треду.
>Натурным испытанием, а не мурзилкой.
Выше по треду и испытания шведами есть
>Или продолжай насасывать.
Пока только ты мочу глотаешь, безпруфная маня
>не спасет лоб абасрамса от пробития
Где пробитие скулы Абрамса не корнетом? Почему ты такая пиздлявая? Тебе неприятно от пруфов и фактов?
>>173753
Много изменений.
За счет уменьшения высоты башни, снижение профиля танка.
Башня сопоставимой ширины и более высокая чем на т-90. Все важное башенное оборудование на т90 было внутри и защищалось броней. Сейчас башенное оборудование снаружи и прикрыто фанерой.
Но возможно разместить схемотехнику под броней, а линзы за основным силуэтом, например ведро оплота.
Необитаемую башню делают для её уменьшения и выноса орудия подальше от геометрического центра танка, расплачиваясь увеличением высоты корпуса. Сраматовцы расплатились и высоту башни не уменьшили.
>Нет. Изнменения не так сильны
Много изменений.
>Нет. С чего бы?
За счет уменьшения высоты башни, снижение профиля танка.
>Башня более узкая, многих старых уязвимых зон просто нет
Башня сопоставимой ширины и более высокая чем на т-90. Все важное башенное оборудование на т90 было внутри и защищалось броней. Сейчас башенное оборудование снаружи и прикрыто фанерой.
>невозможно создать танк без прицелов
Но возможно разместить схемотехнику под броней, а линзы за основным силуэтом, например ведро оплота.
>Ты так сказал?
Необитаемую башню делают для её уменьшения и выноса орудия подальше от геометрического центра танка, расплачиваясь увеличением высоты корпуса. Сраматовцы расплатились и высоту башни не уменьшили.
>>173761
Попытка прикинуться дебилом с целью заxpюкать собственный сеанс отрицания реальности.
Манякартинки без малейших следов подтверждения.
Взвизгнула отрицающая реальность манька с полным ртом урины.
Зенки раскрывай увидишь. Но тебе так печет от этого факта, что мы увидим очередное "врети нитудапапала".
>Я по-твоему характерный дым "Корнета" без трассера не отличу?
Попытка прикинуться дебилом с целью заxpюкать собственный сеанс отрицания реальности.
> корнет ебашит вообще в борт башни
>Выше по треду
Манякартинки без малейших следов подтверждения.
>Пока только ты мочу глотаешь
Взвизгнула отрицающая реальность манька с полным ртом урины.
>Где пробитие скулы Абрамса не корнетом?
Зенки раскрывай увидишь. Но тебе так печет от этого факта, что мы увидим очередное "врети нитудапапала".
>>173767
Принципиально СУО не поменялось. Автоматизированный рассчет и ТВП только модернизируются
Покажи в металле такой образец
Уже
Какое? Прицел НО и прицелы командира находятся снаружи
У тебя хуевые знания того как оно реализованно.
>>173768
У тебя
оф пруфы из зоны мил
Фотографии испытаний
Так зачем ты взвизгнула, безпруфная?
это попытка реверса, чухан пиздлявый? Где видео пробития Абрамса в скулу не корнетом?
>Много изменений.
Принципиально СУО не поменялось. Автоматизированный рассчет и ТВП только модернизируются
>За счет уменьшения высоты башни, снижение профиля танка.
Покажи в металле такой образец
>Башня сопоставимой ширины
Уже
>Все важное башенное оборудование на т90 было внутри и защищалось броней
Какое? Прицел НО и прицелы командира находятся снаружи
>Но возможно разместить схемотехнику под броней, а линзы за основным силуэтом, например ведро оплота.
У тебя хуевые знания того как оно реализованно.
>>173768
>Попытка прикинуться дебилом
У тебя
>Манякартинки
оф пруфы из зоны мил
>без малейших следов подтверждения
Фотографии испытаний
>Взвизгнула отрицающая реальность манька с полным ртом урины.
Так зачем ты взвизгнула, безпруфная?
>енки раскрывай увидишь. Но тебе так печет от этого факта, что мы увидим очередное "врети нитудапапала".
это попытка реверса, чухан пиздлявый? Где видео пробития Абрамса в скулу не корнетом?
test
>>173771
Где сслыка с этой зоны?
Испытаний чем, дауненок? Пруфы в студию.
Выше по треду.
Не знаю зачем ты визжишь. Видимо это очередная попытка закрыться от реальности с картонным абасрамсом, пробиваемым в лоб чем угодно вплоть до малютки.
>оф пруфы из зоны мил
Где сслыка с этой зоны?
>Фотографии испытаний
Испытаний чем, дауненок? Пруфы в студию.
>Где видео пробития Абрамса в скулу не корнетом?
Выше по треду.
>Так зачем ты взвизгнула, безпруфная?
Не знаю зачем ты визжишь. Видимо это очередная попытка закрыться от реальности с картонным абасрамсом, пробиваемым в лоб чем угодно вплоть до малютки.
>>173774
Оригинальный шведский документ тут постили уже несколько раз
Читать не умеешь, дебил? Там всё написано
ТАм нету пробития абрамса в скулу НЕ корнетом
Приятно тебе в манямирке? Твоё право
>Где сслыка с этой зоны?
Оригинальный шведский документ тут постили уже несколько раз
>Испытаний чем
Читать не умеешь, дебил? Там всё написано
>Выше по треду.
ТАм нету пробития абрамса в скулу НЕ корнетом
>Не знаю зачем ты визжишь. Видимо это очередная попытка закрыться от реальности с картонным абасрамсом, пробиваемым в лоб чем угодно вплоть до малютки.
Приятно тебе в манямирке? Твоё право
>>173777
https://drive.google.com/file/d/1-6V70lNL_xedrLF5qwvghe5UfYF7P9Qe/view
PDF'ка с данными по бронированию натовских танков, которые изучались шведами в рамках тендера, была скачана одним аноном 3 года назад с сайта http://www.ointres.se . Этот сайт принадлежит R. Lindström'у, который работал в шведском FMV.
Сотрудники шведского FMV принимали непосредственное участие в тендере 1993 года.
Этот анон опубликовал PDF'ку на форуме http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1395-contemporary-western-tank-rumble/?page=5&tab=comments#comment-124945
После чего эти данные разлетелись по всему интернету.
На том же самом сайте R. Lindström пишет, что представленный для тендера Абрамс был в экспортной версии.
http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm
Сейчас на сайте http://www.ointres.se эта PDF'ка недоступна. В настоящее время там находится ее отцензурированная версия, в которой отсутствуют страницы с надписью «secret». Вероятно, R. Lindström случайно загрузил нецензурированный файл, а через некоторое время заметил это и удалил его.
>Оригинальный шведский документ
https://drive.google.com/file/d/1-6V70lNL_xedrLF5qwvghe5UfYF7P9Qe/view
PDF'ка с данными по бронированию натовских танков, которые изучались шведами в рамках тендера, была скачана одним аноном 3 года назад с сайта http://www.ointres.se . Этот сайт принадлежит R. Lindström'у, который работал в шведском FMV.
Сотрудники шведского FMV принимали непосредственное участие в тендере 1993 года.
Этот анон опубликовал PDF'ку на форуме http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1395-contemporary-western-tank-rumble/?page=5&tab=comments#comment-124945
После чего эти данные разлетелись по всему интернету.
На том же самом сайте R. Lindström пишет, что представленный для тендера Абрамс был в экспортной версии.
>M1A2 hade ett ballistiskt skydd i exportversion.
>Google Translate: M1A2 имеет баллистическую защиту в экспортной версии.
http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm
Сейчас на сайте http://www.ointres.se эта PDF'ка недоступна. В настоящее время там находится ее отцензурированная версия, в которой отсутствуют страницы с надписью «secret». Вероятно, R. Lindström случайно загрузил нецензурированный файл, а через некоторое время заметил это и удалил его.
>>173777
Фуфел собачий. Шведы накорябают всё что им скажут большие заокеанские дяди. Тащи испытания производителя/ДоДа или продолжай хлебать урину.
Тупорылый верует в голословные мурзилки, это понятно. А чем ты можешь эти мурзилки подтвердить?
Ага, и дыма из люков нету. Продолжай визжать врети, мартыхан.
Приятно тебе в манямирке?
Не знаю, я там не был, в отличии от верунявки, отрицающей видеопруф унижения абасрамса древним птрк.
>Оригинальный шведский документ
Фуфел собачий. Шведы накорябают всё что им скажут большие заокеанские дяди. Тащи испытания производителя/ДоДа или продолжай хлебать урину.
>Там всё написано
Тупорылый верует в голословные мурзилки, это понятно. А чем ты можешь эти мурзилки подтвердить?
>ТАм нету пробития абрамса в скулу НЕ корнетом
Ага, и дыма из люков нету. Продолжай визжать врети, мартыхан.
Приятно тебе в манямирке?
Не знаю, я там не был, в отличии от верунявки, отрицающей видеопруф унижения абасрамса древним птрк.
>>173783
Обоссан, пиздабол
Официальные данные от причастных. Неси свои данные или не кукарекай
Там БК горит, какой дым? Только это не отменят того что пруфа пробития скулы не корнетом у тебя нет
Ты там перманентно прибываешь, мартыхан
>Фуфел собачий. Шведы накорябают всё что им скажут большие заокеанские дяди. Тащи испытания производителя/ДоДа или продолжай хлебать урину.
>УРЁТИИИ, НИЩИТОВА!!!!
Обоссан, пиздабол
> в голословные мурзилки
Официальные данные от причастных. Неси свои данные или не кукарекай
>Ага, и дыма из люков нету.
Там БК горит, какой дым? Только это не отменят того что пруфа пробития скулы не корнетом у тебя нет
>Не знаю, я там не был
Ты там перманентно прибываешь, мартыхан
>>173786
Ты уж давно обоссан, странно что только сейчас заметил.
А с того момента, как попытался выдать мурзилку от некоего частного хуя, без подтверждений от производителя и военных ведомств, за пруф с зоны .мил - обоссан дважды.
А с чего ты взяло, что при пробитии обязательно должно быть попадание в бк?
Натуральный, из люков. Вот как перестать проигрывать с этой избирательно пиздоглазой маньки?
Продолжай убеждать себя, умильное.
>Обоссан, пиздабол
Ты уж давно обоссан, странно что только сейчас заметил.
>Официальные данные от причастных
А с того момента, как попытался выдать мурзилку от некоего частного хуя, без подтверждений от производителя и военных ведомств, за пруф с зоны .мил - обоссан дважды.
>Там БК горит
А с чего ты взяло, что при пробитии обязательно должно быть попадание в бк?
>какой дым?
Натуральный, из люков. Вот как перестать проигрывать с этой избирательно пиздоглазой маньки?
>Ты там перманентно прибываешь, мартыхан
Продолжай убеждать себя, умильное.
>>173642
Петуховский, нахуй нужен гомоящик, если надо вылезать из танка, чтобы дозарядить карусель? Или ты боишься, что шторка ребят не спасет?
Петуховский, нахуй нужен гомоящик, если надо вылезать из танка, чтобы дозарядить карусель? Или ты боишься, что шторка ребят не спасет?
>>173789
Увы, эти визги не помогут тебе заштопать манямир с нипадибимым непробиваемым абасрамсом.
Увы, эти визги не помогут тебе заштопать манямир с нипадибимым непробиваемым абасрамсом.
>>173789
Чтобы БК из бак-стеллажей, показавших свою опасность, убрать нахуй из танка, не потеряв в возимом боекомплекте.
Шторка - хуйня без задач, потому что весь БК находится в уязвимой для противника зоне, и в этой зоне он периодически сообщается с боевым отделением (а ещё шторку надо двигать, и толщина у неё меньше, чем у задней части башни).
>>173789
>нахуй нужен гомоящик
Чтобы БК из бак-стеллажей, показавших свою опасность, убрать нахуй из танка, не потеряв в возимом боекомплекте.
>Или ты боишься, что шторка ребят не спасет
Шторка - хуйня без задач, потому что весь БК находится в уязвимой для противника зоне, и в этой зоне он периодически сообщается с боевым отделением (а ещё шторку надо двигать, и толщина у неё меньше, чем у задней части башни).
>>173789
>маняброня в презентации, дающая +100500 к защите, которую никто IRL так и не увидел
>Не, ну в данных-по М1А2 точно не пиздят. И это с экспортной бронёй, а в неэкспортном варианте так вообще до двух метров в отдельных местах, steelbeast врать не будет!
>>173798
твои домыслы, хуета безпруфная
>>173800
Всё так. Пик1 это какие данные предоставили американцы, далее идут оценки уже шведов
данные вполне коррелируют с величиной габарита
>Шторка - хуйня без задач
Это ты про БК в БО из 22 выстрелов?
>с нипадибимым непробиваемым абасрамсом
твои домыслы, хуета безпруфная
>>173800
>Не, ну в данных-по М1А2 точно не пиздят. И это с экспортной бронёй
Всё так. Пик1 это какие данные предоставили американцы, далее идут оценки уже шведов
данные вполне коррелируют с величиной габарита
>Шторка - хуйня без задач
Это ты про БК в БО из 22 выстрелов?
>>173800
Если взрыв то пиздарики, картонная жопа башни порвется так же как и шторка. А вылезать из танка и стоять раком над гомоящиком, рискуя поймать случайный осколок или пульку гораздо проще, чем окрыть и закрыть дверцу. Так и непонятно, нахуя делать гомоящик вместо ниши.
>ну бля толще же на полсм! надо двигать чет впадлу
Если взрыв то пиздарики, картонная жопа башни порвется так же как и шторка. А вылезать из танка и стоять раком над гомоящиком, рискуя поймать случайный осколок или пульку гораздо проще, чем окрыть и закрыть дверцу. Так и непонятно, нахуя делать гомоящик вместо ниши.
>>173805
Цифры, указанные по Т-80У у шведов тоже сошлись с теми что были ранее известны
Цифры, указанные по Т-80У у шведов тоже сошлись с теми что были ранее известны
>>173806
Шо, бронирование задней части башни на Т-72/90 25мм? А не 70мм, как на Т-64?
>>173805
Конечно так.
И Абрамсы неуничтожимые машины судного дня, это ещё Ирак в 1991 показал.
А перед уходом из Ирака просто поспиливали неурановую броню с неурановых абрамсов, вот она и стала протыкаться старыми советскими ПТУРами.
>ну бля толще же на полсм! надо двигать чет впадлу
>20мм шторка в Абрамсе
Шо, бронирование задней части башни на Т-72/90 25мм? А не 70мм, как на Т-64?
>>173805
>Всё так.
Конечно так.
И Абрамсы неуничтожимые машины судного дня, это ещё Ирак в 1991 показал.
А перед уходом из Ирака просто поспиливали неурановую броню с неурановых абрамсов, вот она и стала протыкаться старыми советскими ПТУРами.
>>173808
>>173805
Лол, оно второму кругу постит одни и те же веселые картинки >>173700>>173709. Ну а что еще делать маньке, обосравшейся с попыткой отрицания видеопруфов:
https://2ch.hk/wm/src/3134876/15564614914361.webm (М)
https://2ch.hk/wm/src/3134876/15564627207000.webm (М)
Не скромничай. Попытка выдать частную шведскую мурзилку за пруф с зоны .мил - это не домыслы, а натуральное пиздло.
>>173805
Лол, оно второму кругу постит одни и те же веселые картинки >>173700>>173709. Ну а что еще делать маньке, обосравшейся с попыткой отрицания видеопруфов:
https://2ch.hk/wm/src/3134876/15564614914361.webm (
М)https://2ch.hk/wm/src/3134876/15564627207000.webm (
М)>твои домыслы
Не скромничай. Попытка выдать частную шведскую мурзилку за пруф с зоны .мил - это не домыслы, а натуральное пиздло.
>>173814
Выше по треду.
Дооо, мне прям ужос как бомбит от твоих попыток назвать частную мурзлику пруфом с зоны .мил.
Убогими реверсами тебе не разогнать дым из люков пробитого абасрамса, суетливый.
>Где пруф что малюка с видео пробила именно скулу?
Выше по треду.
>Как же тебе неприятно
Дооо, мне прям ужос как бомбит от твоих попыток назвать частную мурзлику пруфом с зоны .мил.
>зачем ты отрицаешь реальность, мартых?
Убогими реверсами тебе не разогнать дым из люков пробитого абасрамса, суетливый.
>>173824
Могла, но не попала. Смотри траекторию ракеты.
>Ракета могла попасть в ВЛД, в заман под башней или маску орудия
Могла, но не попала. Смотри траекторию ракеты.
>>173826
Пруфы что попала в скулу
Смотрю и вижу что попала куда-то в левую часть машины, ближе к центру
>Могла, но не попала.
Пруфы что попала в скулу
>Смотри траекторию ракеты.
Смотрю и вижу что попала куда-то в левую часть машины, ближе к центру
Попадание малютки было судя по видео в ВЛД, точно не в башню.
А вот пробитие башни с ПТУРа было, но я какой именно ПТУР определить не могу, то его конкурсом, то корнетом называют.
А вот пробитие башни с ПТУРа было, но я какой именно ПТУР определить не могу, то его конкурсом, то корнетом называют.
>>173830
К какому центру, дуралей? Слева (для танка) защиту гусянки откинуло, справа лежит как лежала. Значит волна пошла в налево, а не равномерно от центра. Значит пойти направо ей что-то помешало и что бы могло быть кроме скулы?
Пруфы что куда-либо еще. При том что проекция скулы большая, а всего остального - маленькая, плюс ракета прямо перед попаданием слева от танка, нихуя не посередине.
>Смотрю и вижу что попала куда-то в левую часть машины, ближе к центру
К какому центру, дуралей? Слева (для танка) защиту гусянки откинуло, справа лежит как лежала. Значит волна пошла в налево, а не равномерно от центра. Значит пойти направо ей что-то помешало и что бы могло быть кроме скулы?
>Пруфы что попала в скулу
Пруфы что куда-либо еще. При том что проекция скулы большая, а всего остального - маленькая, плюс ракета прямо перед попаданием слева от танка, нихуя не посередине.
>>173832
Корнет. Трассера не видно, значит "корнет" - 100%
>>173833
Центру силуэта
Как это отменяет возможность попадания в ВЛД, заман или маску?
Пруфы отсутствия на пораше проси
Скула толстая, малютка не должна её пробивать.
Корнет. Трассера не видно, значит "корнет" - 100%
>>173833
>К какому центру
Центру силуэта
>Слева (для танка) защиту гусянки откинуло, справа лежит как лежала. Значит волна пошла в налево, а не равномерно от центра. Значит пойти направо ей что-то помешало и что бы могло быть кроме скулы?
Как это отменяет возможность попадания в ВЛД, заман или маску?
>Пруфы что куда-либо еще.
Пруфы отсутствия на пораше проси
>При том что проекция скулы большая, а всего остального - маленькая, плюс ракета прямо перед попаданием слева от танка, нихуя не посередине.
Скула толстая, малютка не должна её пробивать.
>>173836
В заман она могла попасть только строго по центру, в остальных местах расстояние слишком маленькое между погоном башни и корпусом. При этом волне ничего не мешает разойтись равномерно, чего в данном случае не было.
При попадании в ВЛД ракета идет практически вскользь, значит кума не может нормально сформироваться, значит и пробить она толком ничего не сможет, с куцей малюткинской бч. А пробитие есть, дым из люков какбэ намекает.
От маски дым не идет, таких бездымных попаданий в природе не существует. Если попадание в гусянку, почему тогда чадит из люков?
Остается только один вариант: пробила скулу, но до бк не добралась - бч слабенькая плюс расстояние от лба до шторки.
Петух очнись, с тебя требуют пруфы наличия попадания
А вот и самоубеждения в ход пошли.
>Как это отменяет возможность попадания в ВЛД, заман или маску?
В заман она могла попасть только строго по центру, в остальных местах расстояние слишком маленькое между погоном башни и корпусом. При этом волне ничего не мешает разойтись равномерно, чего в данном случае не было.
При попадании в ВЛД ракета идет практически вскользь, значит кума не может нормально сформироваться, значит и пробить она толком ничего не сможет, с куцей малюткинской бч. А пробитие есть, дым из люков какбэ намекает.
От маски дым не идет, таких бездымных попаданий в природе не существует. Если попадание в гусянку, почему тогда чадит из люков?
Остается только один вариант: пробила скулу, но до бк не добралась - бч слабенькая плюс расстояние от лба до шторки.
>Пруфы отсутствия на пораше проси
Петух очнись, с тебя требуют пруфы наличия попадания
>в ВЛД, в заман под башней или маску орудия
>малютка не должна пробивать я скозал
А вот и самоубеждения в ход пошли.
>>173847
Нет, был бы рикошет в ВЛД
Мешало бы
Люки могли быть вообще открытыми и сработала бы система пожаротушения
Тебе просто в это хочется верить
ну так ты же себя убеждаешь что скула пробита
>В заман она могла попасть только строго по центру, в остальных местах расстояние слишком маленькое между погоном башни и корпусом
Нет, был бы рикошет в ВЛД
>и этом волне ничего не мешает разойтись равномерно
Мешало бы
> А пробитие есть, дым из люков какбэ намекает.
Люки могли быть вообще открытыми и сработала бы система пожаротушения
>Остается только один вариант: пробила скулу,
Тебе просто в это хочется верить
>А вот и самоубеждения в ход пошли.
ну так ты же себя убеждаешь что скула пробита
>>173850
Чухан очнись, это не лом чтоб рикошеитить.
Что именно?
Зенки протри, в момент попадания они закрыты.
Пруф что она срабатывает без пробития брони, от слабенького толчка и без пожара внутри корпуса.
Очередные самоубеждения за отсутствием аргументов.
У меня аргументы и работа законов физики, у тебя - суетливые реверсы и врети.
>Нет, был бы рикошет в ВЛД
Чухан очнись, это не лом чтоб рикошеитить.
>Мешало бы
Что именно?
>Люки могли быть вообще открытыми
Зенки протри, в момент попадания они закрыты.
>и сработала бы система пожаротушения
Пруф что она срабатывает без пробития брони, от слабенького толчка и без пожара внутри корпуса.
>Тебе просто в это хочется верить
Очередные самоубеждения за отсутствием аргументов.
>ну так ты же себя убеждаешь что скула пробита
У меня аргументы и работа законов физики, у тебя - суетливые реверсы и врети.
>>173855
Дебил, КС тоже рикошетят
Башня, орудие
Пруф что люк МВ закрыт
От взрыва над люком МВ
У тебя есть некоторая возможность что попадание было в скулу и что возможно было пробитие. На этом пока всё
>это не лом чтоб рикошеитить
Дебил, КС тоже рикошетят
>Что именно?
Башня, орудие
>в момент попадания они закрыты.
Пруф что люк МВ закрыт
>Пруф что она срабатывает без пробития брони
От взрыва над люком МВ
>У меня аргументы и работа законов физики
У тебя есть некоторая возможность что попадание было в скулу и что возможно было пробитие. На этом пока всё
>>173857
Ну давай петух, показывай рикошет боеприпаса с кбч от замана в влд.
Это каким же образом они мешают распространению волны от центра направо, но, лолблять, не мешают ей же идти от центра налево?
Гугли видео с попаданием тоу в башню т-90 с открытым люком - почувствуешь разницу.
Пруф на это. И пруф что там был взрыв.
У меня аргументированно исключенная возможность попадания куда-либо еще, у тебя - только визги, реверсы и врети. Нафф сказал.
>КС тоже рикошетят
Ну давай петух, показывай рикошет боеприпаса с кбч от замана в влд.
>Башня, орудие
Это каким же образом они мешают распространению волны от центра направо, но, лолблять, не мешают ей же идти от центра налево?
>Пруф что люк МВ закрыт
Гугли видео с попаданием тоу в башню т-90 с открытым люком - почувствуешь разницу.
>От взрыва над люком МВ
Пруф на это. И пруф что там был взрыв.
>У тебя есть некоторая возможность
У меня аргументированно исключенная возможность попадания куда-либо еще, у тебя - только визги, реверсы и врети. Нафф сказал.
>>173860
КС рикошетят
Перекрывают часть проекции.
Видео смотри дебил. Попадание КС - всегда взрыв
Пруфы на попадание в скулу
нету у тебя этого, пиздабол
>показывай рикошет
КС рикошетят
>Это каким же образом они мешают распространению волны от центра направо, но, лолблять, не мешают ей же идти от центра налево?
Перекрывают часть проекции.
>И пруф что там был взрыв.
Видео смотри дебил. Попадание КС - всегда взрыв
>Пруф на это.
Пруфы на попадание в скулу
>У меня аргументированно исключенная возможность попадания куда-либо еще
нету у тебя этого, пиздабол
274 Кб, 1043x597>>173873
Этому полуёбку >>173860 бесполезно что-либо объяснять.
Про рикошет КС этот даун даже не слышал
ПРИКЛАДНАЯ МЕХАНИКА И ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИЗИКА. 2007. Т. 48, N5
РИКОШЕТ КУМУЛЯТИВНОЙ СТРУИ
http://www.sibran.ru/upload/iblock/9a1/9a1a67adc916ef41b36814990c180bd7.pdf
>КС рикошетят
Этому полуёбку >>173860 бесполезно что-либо объяснять.
Про рикошет КС этот даун даже не слышал
ПРИКЛАДНАЯ МЕХАНИКА И ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИЗИКА. 2007. Т. 48, N5
РИКОШЕТ КУМУЛЯТИВНОЙ СТРУИ
http://www.sibran.ru/upload/iblock/9a1/9a1a67adc916ef41b36814990c180bd7.pdf
Чо тут у нас, опять анальный школьник копротивляется за картонный обосрамс-компромисс? Мдэ.
>>173873
Под каким углом?
В какой плоскости?
Давно посмотрел, в отличие от тебя дегенерата.
Видео смотри дебил.
Продолжай убеждать себя, глупое животное.
>>173876
Об этом я писал выше:
Читай ветку до просветления, прежде чем пиздак раскрывать.
По твоей же схеме кума не столько рикошетит, сколько поворачивает. Рикошета под хотя бы в 45 оС ты от нее хуй дождешься.
А теперь главный вопрос. Малолетний петух, за которого ты подписался, может только реверсить и визжать врети, посему этот вопрос переадресовывается тебе.
Под каким углом ракета должна попасть в заман, чтобы кума срикошетила от замана в ВЛД, как вещает эта одебилевшая особь >>173850 ?
>КС рикошетят
Под каким углом?
>Перекрывают часть проекции
В какой плоскости?
>Видео смотри
Давно посмотрел, в отличие от тебя дегенерата.
>Пруфы на попадание в скулу
Видео смотри дебил.
>нету у тебя этого
Продолжай убеждать себя, глупое животное.
>>173876
>явление рикошета кумулятивной струи на поверхности брони при ма-лых углах между осью струи и поверхностью преграды
Об этом я писал выше:
>При попадании в ВЛД ракета идет практически вскользь, значит кума не может нормально сформироваться, значит и пробить она толком ничего не сможет
Читай ветку до просветления, прежде чем пиздак раскрывать.
По твоей же схеме кума не столько рикошетит, сколько поворачивает. Рикошета под хотя бы в 45 оС ты от нее хуй дождешься.
А теперь главный вопрос. Малолетний петух, за которого ты подписался, может только реверсить и визжать врети, посему этот вопрос переадресовывается тебе.
Под каким углом ракета должна попасть в заман, чтобы кума срикошетила от замана в ВЛД, как вещает эта одебилевшая особь >>173850 ?
>>173884
>>173978
Под большими. От БЧ зависит
зависит от того куда и как попадёт снаряд. На видео этого не видно
Посмотрел, не вижу попадания в скулу. Ты просто желаемое опять выдаешь за действительность
Ты себя и так отлично убедил, мартых
>визг вместо пруфов
>>173978
>Под каким углом?
Под большими. От БЧ зависит
>В какой плоскости?
зависит от того куда и как попадёт снаряд. На видео этого не видно
>Видео смотри
Посмотрел, не вижу попадания в скулу. Ты просто желаемое опять выдаешь за действительность
>Продолжай убеждать себя, глупое животное.
Ты себя и так отлично убедил, мартых
>>173989
Тащи рикошет кумы под большим углом.
Прекращай в глаза сношаться.
Очередные проекции одебилевшей мартыхи.
>Под большими
Тащи рикошет кумы под большим углом.
>Посмотрел, не вижу попадания в скулу
Прекращай в глаза сношаться.
>Ты себя и так отлично убедил, мартых
Очередные проекции одебилевшей мартыхи.
>>173991
Ах да, чуть не забыл.
По твоим кукарекам попадание было в центр под орудием. Каким образом орудие и маска могут помешать распространению волны оттуда в горизонтальной плоскости?
Ах да, чуть не забыл.
>зависит от того куда и как попадёт снаряд
По твоим кукарекам попадание было в центр под орудием. Каким образом орудие и маска могут помешать распространению волны оттуда в горизонтальной плоскости?
>>173991
Тебе уже притащили выше
Мне тебе на слово поверить?
Маня, попадание могло быть в ВЛД или в любую другую часть маски
На видео не видно что малютка идёт четко в скулу, а значит и пруфов пробития скулы у тебя нет
>Тащи рикошет кумы под большим углом.
Тебе уже притащили выше
>Прекращай в глаза сношаться.
Мне тебе на слово поверить?
>По твоим кукарекам попадание было в центр под орудием
Маня, попадание могло быть в ВЛД или в любую другую часть маски
На видео не видно что малютка идёт четко в скулу, а значит и пруфов пробития скулы у тебя нет
>>174001
Тарас все уничтожил, грит не впечатлил
Тарас все уничтожил, грит не впечатлил
>>173557
Ты где в моих постах увидел облизывание зарубежной бронетехники, болезный?
Ты перед тем, как писать, прими таблетки и прочитай внимательно, что пишет человек.
Пиздец на вм нынче боевых петухов стало. Целые стаи.
Ты где в моих постах увидел облизывание зарубежной бронетехники, болезный?
Ты перед тем, как писать, прими таблетки и прочитай внимательно, что пишет человек.
Пиздец на вм нынче боевых петухов стало. Целые стаи.
>>174009
Петух очнись, про большие углы там ни слова.
Смотри видео глазами, а не жопой.
Не могло, волна пошла только налево.
В районе маски дыма нет. Очередная порция урины отправляется тебе в рот.
Прекращай в глаза ебаться, перед попаданием ракета четко слева от скулы.
>Тебе уже притащили выше
Петух очнись, про большие углы там ни слова.
>Мне тебе на слово поверить?
Смотри видео глазами, а не жопой.
>попадание могло быть в ВЛД
Не могло, волна пошла только налево.
>или в любую другую часть маски
В районе маски дыма нет. Очередная порция урины отправляется тебе в рот.
>На видео не видно что малютка идёт четко в скулу
Прекращай в глаза ебаться, перед попаданием ракета четко слева от скулы.
>>174159
Зашкваренный, плиз.
>уууууиииииии фсе праибали уииии
>где и в чем, дегенерат?
>ыыыыыыы т-72 вот это ну как ево кампрамис
>так все делают, где проеб?
>рррряяяяяяя ты питух я ниписал такова!!
Зашкваренный, плиз.
>>174188
Смотрел и не раз. Не видно там точного места попадания
Однозначно это утверждать нельзя
В скуле тоже нет
Убеждай себя дальше, блохан
>Смотри видео глазами
Смотрел и не раз. Не видно там точного места попадания
>волна пошла только налево.
Однозначно это утверждать нельзя
>В районе маски дыма нет
В скуле тоже нет
>Прекращай в глаза ебаться
Убеждай себя дальше, блохан
>>169007
евреи это делали от безысходности, потому что нормальных танков не хватало. Те же пиндосы опытно на шерман башню от першинга присрали, посмотрели какая хуета получилась и забыли.
Чехи и Югославы пытались заниматься такой же хуйней, но как получили Т-55 сразу в металлолом все эти поделки отправили
евреи это делали от безысходности, потому что нормальных танков не хватало. Те же пиндосы опытно на шерман башню от першинга присрали, посмотрели какая хуета получилась и забыли.
Чехи и Югославы пытались заниматься такой же хуйней, но как получили Т-55 сразу в металлолом все эти поделки отправили
>>168971
А какой смысл в Т-64/-72/-80 когда можно было вкорячить 120-мм пушку на Т-55 и наслаждаться отсутствием зоопарка? А всякие тэшки следующих версий качать в опытных партиях, отрабатывая технологии до нормальных ОБТ Т-14?
>>169195
Собственно от Т-34 собирались отказаться еще в 41 году, не успели буквально на пару месяцев. А Т-44 действительно лучший танк ВМВ.
А какой смысл в Т-64/-72/-80 когда можно было вкорячить 120-мм пушку на Т-55 и наслаждаться отсутствием зоопарка? А всякие тэшки следующих версий качать в опытных партиях, отрабатывая технологии до нормальных ОБТ Т-14?
>>169195
Собственно от Т-34 собирались отказаться еще в 41 году, не успели буквально на пару месяцев. А Т-44 действительно лучший танк ВМВ.
>>175501
У Т-55 нет комбинированной брони.
>
>А какой смысл в Т-64/-72/-80 когда можно было вкорячить 120-мм пушку на Т-55 и наслаждаться отсутствием зоопарка?
У Т-55 нет комбинированной брони.
>>175510
ДЗ мало. Да и шасси с двигателем имеют свои пределы по массе.
ДЗ мало. Да и шасси с двигателем имеют свои пределы по массе.
79 Кб, 600x407А может кто называть самые нелепые и бесполезные танки из тех что реально использовались. Не единичный экземпляр и не макет, а реально стоявшие на вооружении и желательно применявшиеся в бою, но при этом общее впечатление из ни из разряда без слез не взглянешь. Есть у кого какие кандидаты?
>>175623
Итальянские все. Матильда та же у британцев.
Итальянские все. Матильда та же у британцев.
>>175623
Т-80, Абрамс
Т-80, Абрамс
>>175623
У японцев наверняка есть кандидаты.
У японцев наверняка есть кандидаты.
45 Кб, 500x195>>175623
Да возьми большинство из первой мировой, или дохуя кракозябр межвоенного периода. Многие коробочки до цели ваще не доползали иногда, какое уж тут кракубо.
Да возьми большинство из первой мировой, или дохуя кракозябр межвоенного периода. Многие коробочки до цели ваще не доползали иногда, какое уж тут кракубо.
Военач, почему с началом ВОВ, мы напрочь отказались от взрослой версии Т-34, уже принятой на вооружение в мае 41? Зачем отказались от этого прорывного танка, уровня Т-44 за 4 года до своего появления, продолжив разработки по таким неперспективным темам, как КВ-1С и совсем убогий Т-43? Ведь:
1. Тридцатьчетверка с человеческой коробкой передач и командирской башенкой в 1941;
2. Не требовал значительных усилий по доработке при запуске в серию в 1941 году по сравнению с т-34, т.к. 34ка сама ещё была неосвоенной на заводах, сам А-43 был лишь её доработанной версией.
3. Точно ничем не уступал немецкому пазику, отсутствовали почти все косяки сырого т-34;
4. Лобовая броня, эквивалентная ~120мм по нормали, уже совсем недосягаемая для 50мм Kwk/Pak38, и весьма осложняющая жизнь расчетам Pak40, пробивающих её снарядом PzGr39 лишь с дистанции до 500м и строго по нормали. Pak40 и Stuk40 не имели проблем с поражением Т-34/Т-34-85 уже с дистанции 1км, огонь рекомендовался с 700м. К моменту возможного массового появления в войках в начале 1942 года, это повлекло бы существенно меньшие потери в тех операциях, где немцы делали ставку на свои противотанковые подразделения :
1) В зимних операциях 1941-42
2) В Харьковской наступательной операции 1942 года
Никак бы не отразилось на ходе Ржевской мясорубки, непрофессионализм и умственную отсталость никакими танками не исправить
3) На Курской Дуге
4) В операциях 1944 года;
5. В меньшей степени, чем с Pak40, это же относилось и к 88мм зенитке Flak36 и танковой пушке на её базе. Тигр пробивал Т-34 начиная с дистанции 1,5км. Для А-43/Т-34М, дистанция поражения могла быть уменьшена до 1км. После установки в 1944 башни по наработкам Т-43, с С-53, гипотетический Т-34-85М уравнивался по этому показателю с Тигром, оба танка могли поразить друг друга с одной и той же дистанции 800-1000м.
6. Основной бронетехникой - противником Т-34 были пазики-4 и штюги на базе пз-3 и 4 с примерно одинаковыми возможностями уничтожить друг друга. Т-34М с башней Т-43 и С-53 могли существенно превзойти наиболее массовые немецкие танки и САУ в дистанции эффективного боя.
7. Удачная конструкция подвески и мощный дизель, имели значительный модернизационный запас по увеличению толщины брони и вооружения.
В общем, совершенно зря отличный перспективный танк не пошел в крупную серию.
1. Тридцатьчетверка с человеческой коробкой передач и командирской башенкой в 1941;
2. Не требовал значительных усилий по доработке при запуске в серию в 1941 году по сравнению с т-34, т.к. 34ка сама ещё была неосвоенной на заводах, сам А-43 был лишь её доработанной версией.
3. Точно ничем не уступал немецкому пазику, отсутствовали почти все косяки сырого т-34;
4. Лобовая броня, эквивалентная ~120мм по нормали, уже совсем недосягаемая для 50мм Kwk/Pak38, и весьма осложняющая жизнь расчетам Pak40, пробивающих её снарядом PzGr39 лишь с дистанции до 500м и строго по нормали. Pak40 и Stuk40 не имели проблем с поражением Т-34/Т-34-85 уже с дистанции 1км, огонь рекомендовался с 700м. К моменту возможного массового появления в войках в начале 1942 года, это повлекло бы существенно меньшие потери в тех операциях, где немцы делали ставку на свои противотанковые подразделения :
1) В зимних операциях 1941-42
2) В Харьковской наступательной операции 1942 года
Никак бы не отразилось на ходе Ржевской мясорубки, непрофессионализм и умственную отсталость никакими танками не исправить
3) На Курской Дуге
4) В операциях 1944 года;
5. В меньшей степени, чем с Pak40, это же относилось и к 88мм зенитке Flak36 и танковой пушке на её базе. Тигр пробивал Т-34 начиная с дистанции 1,5км. Для А-43/Т-34М, дистанция поражения могла быть уменьшена до 1км. После установки в 1944 башни по наработкам Т-43, с С-53, гипотетический Т-34-85М уравнивался по этому показателю с Тигром, оба танка могли поразить друг друга с одной и той же дистанции 800-1000м.
6. Основной бронетехникой - противником Т-34 были пазики-4 и штюги на базе пз-3 и 4 с примерно одинаковыми возможностями уничтожить друг друга. Т-34М с башней Т-43 и С-53 могли существенно превзойти наиболее массовые немецкие танки и САУ в дистанции эффективного боя.
7. Удачная конструкция подвески и мощный дизель, имели значительный модернизационный запас по увеличению толщины брони и вооружения.
В общем, совершенно зря отличный перспективный танк не пошел в крупную серию.
Военач, почему с началом ВОВ, мы напрочь отказались от взрослой версии Т-34, уже принятой на вооружение в мае 41? Зачем отказались от этого прорывного танка, уровня Т-44 за 4 года до своего появления, продолжив разработки по таким неперспективным темам, как КВ-1С и совсем убогий Т-43? Ведь:
1. Тридцатьчетверка с человеческой коробкой передач и командирской башенкой в 1941;
2. Не требовал значительных усилий по доработке при запуске в серию в 1941 году по сравнению с т-34, т.к. 34ка сама ещё была неосвоенной на заводах, сам А-43 был лишь её доработанной версией.
3. Точно ничем не уступал немецкому пазику, отсутствовали почти все косяки сырого т-34;
4. Лобовая броня, эквивалентная ~120мм по нормали, уже совсем недосягаемая для 50мм Kwk/Pak38, и весьма осложняющая жизнь расчетам Pak40, пробивающих её снарядом PzGr39 лишь с дистанции до 500м и строго по нормали. Pak40 и Stuk40 не имели проблем с поражением Т-34/Т-34-85 уже с дистанции 1км, огонь рекомендовался с 700м. К моменту возможного массового появления в войках в начале 1942 года, это повлекло бы существенно меньшие потери в тех операциях, где немцы делали ставку на свои противотанковые подразделения :
1) В зимних операциях 1941-42
2) В Харьковской наступательной операции 1942 года
Никак бы не отразилось на ходе Ржевской мясорубки, непрофессионализм и умственную отсталость никакими танками не исправить
3) На Курской Дуге
4) В операциях 1944 года;
5. В меньшей степени, чем с Pak40, это же относилось и к 88мм зенитке Flak36 и танковой пушке на её базе. Тигр пробивал Т-34 начиная с дистанции 1,5км. Для А-43/Т-34М, дистанция поражения могла быть уменьшена до 1км. После установки в 1944 башни по наработкам Т-43, с С-53, гипотетический Т-34-85М уравнивался по этому показателю с Тигром, оба танка могли поразить друг друга с одной и той же дистанции 800-1000м.
6. Основной бронетехникой - противником Т-34 были пазики-4 и штюги на базе пз-3 и 4 с примерно одинаковыми возможностями уничтожить друг друга. Т-34М с башней Т-43 и С-53 могли существенно превзойти наиболее массовые немецкие танки и САУ в дистанции эффективного боя.
7. Удачная конструкция подвески и мощный дизель, имели значительный модернизационный запас по увеличению толщины брони и вооружения.
В общем, совершенно зря отличный перспективный танк не пошел в крупную серию.
1. Тридцатьчетверка с человеческой коробкой передач и командирской башенкой в 1941;
2. Не требовал значительных усилий по доработке при запуске в серию в 1941 году по сравнению с т-34, т.к. 34ка сама ещё была неосвоенной на заводах, сам А-43 был лишь её доработанной версией.
3. Точно ничем не уступал немецкому пазику, отсутствовали почти все косяки сырого т-34;
4. Лобовая броня, эквивалентная ~120мм по нормали, уже совсем недосягаемая для 50мм Kwk/Pak38, и весьма осложняющая жизнь расчетам Pak40, пробивающих её снарядом PzGr39 лишь с дистанции до 500м и строго по нормали. Pak40 и Stuk40 не имели проблем с поражением Т-34/Т-34-85 уже с дистанции 1км, огонь рекомендовался с 700м. К моменту возможного массового появления в войках в начале 1942 года, это повлекло бы существенно меньшие потери в тех операциях, где немцы делали ставку на свои противотанковые подразделения :
1) В зимних операциях 1941-42
2) В Харьковской наступательной операции 1942 года
Никак бы не отразилось на ходе Ржевской мясорубки, непрофессионализм и умственную отсталость никакими танками не исправить
3) На Курской Дуге
4) В операциях 1944 года;
5. В меньшей степени, чем с Pak40, это же относилось и к 88мм зенитке Flak36 и танковой пушке на её базе. Тигр пробивал Т-34 начиная с дистанции 1,5км. Для А-43/Т-34М, дистанция поражения могла быть уменьшена до 1км. После установки в 1944 башни по наработкам Т-43, с С-53, гипотетический Т-34-85М уравнивался по этому показателю с Тигром, оба танка могли поразить друг друга с одной и той же дистанции 800-1000м.
6. Основной бронетехникой - противником Т-34 были пазики-4 и штюги на базе пз-3 и 4 с примерно одинаковыми возможностями уничтожить друг друга. Т-34М с башней Т-43 и С-53 могли существенно превзойти наиболее массовые немецкие танки и САУ в дистанции эффективного боя.
7. Удачная конструкция подвески и мощный дизель, имели значительный модернизационный запас по увеличению толщины брони и вооружения.
В общем, совершенно зря отличный перспективный танк не пошел в крупную серию.
>>175655
Включаешь логику. Раз не пошел, значит, не мог. Вероятно, готов к серии он был только в твоем воображении, а ИРЛ это был эскиз.
Включаешь логику. Раз не пошел, значит, не мог. Вероятно, готов к серии он был только в твоем воображении, а ИРЛ это был эскиз.
>>175659
Не, выглядит как говно, 34-76 и 85 лучше. Хотя эффективность важнее всяких субъективных красот.
Не, выглядит как говно, 34-76 и 85 лучше. Хотя эффективность важнее всяких субъективных красот.
>>175623
M551 «Шеридан».
>реально стоявшие на вооружении и желательно применявшиеся в бою, но при этом общее впечатление из ни из разряда без слез не взглянешь. Есть у кого какие кандидаты?
M551 «Шеридан».
>>175655
Прохладная история, харьков и СТЗ только что с трудом освоили тридцатьчетверку, и тут ты такой запускаешь опять новую машину, ломая техпроцессы и выходя на заданные темпы производства хуйпоймикогда, а танки требуют прямо здесь и сейчас.
А ее сделать смогут в адекватном количестве? Вон с пятиступками впоследствии сразу перейти не смогли, тупо станкопарка не хватало точить шестерни.
В реальности в зимнем контрнаступлении не хватало т-34, про вундервафлю с буквой м вообще молчу.
Проснись, ты обосрался, на начало 42 танков не хватает пизда как, массово производить Т-34 может только СТЗ, и то еще не пытались развернуть производство новой машины. если танков нет то и потерь нет, логично
>Не требовал значительных усилий по доработке при запуске в серию в 1941 году по сравнению с т-34, т.к. 34ка сама ещё была неосвоенной на заводах
Прохладная история, харьков и СТЗ только что с трудом освоили тридцатьчетверку, и тут ты такой запускаешь опять новую машину, ломая техпроцессы и выходя на заданные темпы производства хуйпоймикогда, а танки требуют прямо здесь и сейчас.
>с человеческой коробкой передач
А ее сделать смогут в адекватном количестве? Вон с пятиступками впоследствии сразу перейти не смогли, тупо станкопарка не хватало точить шестерни.
>В зимних операциях 1941-42
В реальности в зимнем контрнаступлении не хватало т-34, про вундервафлю с буквой м вообще молчу.
>К моменту возможного массового появления в войках в начале 1942 года, это повлекло бы существенно меньшие потери
Проснись, ты обосрался, на начало 42 танков не хватает пизда как, массово производить Т-34 может только СТЗ, и то еще не пытались развернуть производство новой машины. если танков нет то и потерь нет, логично
>>174399
Пиздоглазоньки протри от урины.
Можно, смотри защиту гусянок.
Потому что пробитие дым из люков.
Очередные проекции блохастоного дауненка.
>Смотрел и не раз
Пиздоглазоньки протри от урины.
>Однозначно это утверждать нельзя
Можно, смотри защиту гусянок.
>В скуле тоже нет
Потому что пробитие дым из люков.
>Убеждай себя дальше, блохан
Очередные проекции блохастоного дауненка.
>>175955
Как КВ-3 кароч. Там тоже два экземпляра с башнями от КВ-1 воевали.
Как КВ-3 кароч. Там тоже два экземпляра с башнями от КВ-1 воевали.
>>176043
Урину с глаз смывай и внимательно смотри на защиту гусянок.
Видно, из люков.
Вот снова эти проекции пиздоглазого дауненка, струя мочи уже полоскает твой рот, убогий.
>Псмотрел, нельзя
Урину с глаз смывай и внимательно смотри на защиту гусянок.
>Не видно откуда дым идёт
Видно, из люков.
>Ну так протри, пиздоглаз
>Убеждай, верун блохастый
Вот снова эти проекции пиздоглазого дауненка, струя мочи уже полоскает твой рот, убогий.
бляяя упал
341 Кб, 1280x720Вот он, танк будущего, а вы все с какими-то устарелыми копролитами возитесь.
>>176850
Шестопер, твои сухопутные крейсера это и есть говно мамонта, соснувшее еще в 20-е
Шестопер, твои сухопутные крейсера это и есть говно мамонта, соснувшее еще в 20-е
>>176850
Там вроде колесики с шинами. Сочлененный колесно-гусеничный танк! Ноконец-та!
Там вроде колесики с шинами. Сочлененный колесно-гусеничный танк! Ноконец-та!
>>176850
В 2014 помню 200-я омсбр воювала под Луганском. Если будет ремейк, представляю её уже не на МТ-ЛБ, а на ДТ-30, ГАЗ-3344, курганцах с широкими гуслями и магнолиях всяких.
В 2014 помню 200-я омсбр воювала под Луганском. Если будет ремейк, представляю её уже не на МТ-ЛБ, а на ДТ-30, ГАЗ-3344, курганцах с широкими гуслями и магнолиях всяких.
>>177017
Да ладно не вся, пиздишь как дышишь. Все в землю легли, все 5 гвардейских механизированных корпусов, такова цена Иловайска в гибридной войне.
Да ладно не вся, пиздишь как дышишь. Все в землю легли, все 5 гвардейских механизированных корпусов, такова цена Иловайска в гибридной войне.
>>177025
чёт проигрунькал с проекций вечноуниженного копроскота
чёт проигрунькал с проекций вечноуниженного копроскота
>>3177028
Поехавший, я только что комп включил.
Тест
>>177181
Выложил и удалил.
Выложил и удалил.
>>177195
Охуенно.
Охуенно.
25 Кб, 700x305>>177420
БК вынесен.
Чудовищная удельная мощьность.
Чудовищная скорость.
Нет никаких тупорылых ручных пулеметов (чтобы от вертолетов отсреливаться, лол!) Дебилизм блядь.
Низкий силуэт.
И все это было 20 лет назад.
БК вынесен.
Чудовищная удельная мощьность.
Чудовищная скорость.
Нет никаких тупорылых ручных пулеметов (чтобы от вертолетов отсреливаться, лол!) Дебилизм блядь.
Низкий силуэт.
И все это было 20 лет назад.
>>177421
В нишу, кек.
На турбине, кек.
См. предыдущий пункт.
Ну это уже за гранью нахуй.
Ценой объединённого БО.
А денех не было. Может и к лучшему - Т-14 кроет этот танк предельных параметров как бык овцу.
>БК вынесен.
В нишу, кек.
>Чудовищная удельная мощьность.
На турбине, кек.
>Чудовищная скорость.
См. предыдущий пункт.
>Нет никаких тупорылых ручных пулеметов (чтобы от вертолетов отсреливаться, лол!) Дебилизм блядь.
Ну это уже за гранью нахуй.
>Низкий силуэт.
Ценой объединённого БО.
>И все это было 20 лет назад.
А денех не было. Может и к лучшему - Т-14 кроет этот танк предельных параметров как бык овцу.
117 Кб, 1148x756>>177455
Конечно!!!! об 640 децельный, а Т-14 он вона какой огромный. И потом там взрывные плазменные генераторы.
>Может и к лучшему - Т-14 кроет этот танк предельных параметров как бык овцу.
Конечно!!!! об 640 децельный, а Т-14 он вона какой огромный. И потом там взрывные плазменные генераторы.
>>177505
В док. фильме этот кусок говна назвали убермашиной и рассказали о прекращении производства просто потому, что два ведомства не смогли договориться.
В док. фильме этот кусок говна назвали убермашиной и рассказали о прекращении производства просто потому, что два ведомства не смогли договориться.
Что-то взлолировал над копротивлением о Хрущёве.
ИТ-1 пробивал любые западные танки с любой дистанции. Отличная автоматизация позволяла стрелять с ходу. Поражать цели с дистанций недостижимых для танковой пушки.
Как истребителей танков в своё время была лютая годнота.
Потом сделали ПТУРы вылетающие из танковой пушки, и потребность в ИТ-1 пропала.
Только с появлением композитной брони NERA и ДЗ ПТУРы стали под вопросом.
Но вон Малютка Абрамса шатала в ВЛД, Конкурс прямо в башню. Реальная жизнь доказывает, что Хрущёв был прав.
Одна проблема, эффективность ПТУРа зависит от калибра. В шведском тендере прямо указано, что чем больше калибр, тем эквивалент брони Абрамса против неё ниже. Против 125-мм ПТУРов Абрамс шведского тендера защищён отлично, а вот против 152-мм ПТУРов он картонный.
Поставили бы на Армату 152-мм пушку и можно было бы корнетами жечь бронесараи пачками. Но нет, пушку для замены 2А-46М поставила на новый танк.
ИТ-1 пробивал любые западные танки с любой дистанции. Отличная автоматизация позволяла стрелять с ходу. Поражать цели с дистанций недостижимых для танковой пушки.
Как истребителей танков в своё время была лютая годнота.
Потом сделали ПТУРы вылетающие из танковой пушки, и потребность в ИТ-1 пропала.
Только с появлением композитной брони NERA и ДЗ ПТУРы стали под вопросом.
Но вон Малютка Абрамса шатала в ВЛД, Конкурс прямо в башню. Реальная жизнь доказывает, что Хрущёв был прав.
Одна проблема, эффективность ПТУРа зависит от калибра. В шведском тендере прямо указано, что чем больше калибр, тем эквивалент брони Абрамса против неё ниже. Против 125-мм ПТУРов Абрамс шведского тендера защищён отлично, а вот против 152-мм ПТУРов он картонный.
Поставили бы на Армату 152-мм пушку и можно было бы корнетами жечь бронесараи пачками. Но нет, пушку для замены 2А-46М поставила на новый танк.
>>177526
Т.е. у тебя 152мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки будет пробивать Абрамс лучше, чем 125мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки?
Ты там ебанулся нахуй?
>В шведском тендере прямо указано, что чем больше калибр, тем эквивалент брони Абрамса против неё ниже.
Т.е. у тебя 152мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки будет пробивать Абрамс лучше, чем 125мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки?
Ты там ебанулся нахуй?
>>177521
15 ПТУР, из них только 12 в автомате заряжания, скорострельности нет, все недостатки танкового шасси есть. При этом принят на вооружение в 68-м, а в 70-м уже был Фагот.
Уберового там нихуя от слова совсем.
М60Старшип хотя бы мог фугасами из своей дуды стрелять. И то нахуй не нужен оказался.
15 ПТУР, из них только 12 в автомате заряжания, скорострельности нет, все недостатки танкового шасси есть. При этом принят на вооружение в 68-м, а в 70-м уже был Фагот.
Уберового там нихуя от слова совсем.
М60Старшип хотя бы мог фугасами из своей дуды стрелять. И то нахуй не нужен оказался.
422 Кб, 622x810>>177527
https://drive.google.com/file/d/1-6V70lNL_xedrLF5qwvghe5UfYF7P9Qe/view?usp=sharing
Внезапно, всё не так просто как кажется. Пробитие 900-мм для гомогенной советской стали, марки ст3, вроде. Композитная броня состоит из множества слоёв и там действуют другие законы.
https://drive.google.com/file/d/1-6V70lNL_xedrLF5qwvghe5UfYF7P9Qe/view?usp=sharing
>Т.е. у тебя 152мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки будет пробивать Абрамс лучше, чем 125мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки?
>Ты там ебанулся нахуй?
Внезапно, всё не так просто как кажется. Пробитие 900-мм для гомогенной советской стали, марки ст3, вроде. Композитная броня состоит из множества слоёв и там действуют другие законы.
>>177534
Ну т.е. как я и предполагал - ты ебанулся нахуй.
Броня, вот ведь неожиданность, не замеряет калибр ПТУР на подлёте, а противостоит воздействию кумулятивной струи. И механизм воздействия данной струи что для 125мм, что для 152мм одинаков. А т.к. механизм одинаков - то его результаты для сравнения приводят к единому параметру - бронепробитию гомогенки.
Алсо, в варианте из твоего манямирка сравать бронепробитие ПТУР было бы невозможно, и данными о пробитии гомогенки можно было бы подтереться.
Кстати, либо вас таких долбоёбов на доске несколько, либо это ты постоянно кукарекаешь об этом, а тебя раз за разом макают в говно.
Ну т.е. как я и предполагал - ты ебанулся нахуй.
Броня, вот ведь неожиданность, не замеряет калибр ПТУР на подлёте, а противостоит воздействию кумулятивной струи. И механизм воздействия данной струи что для 125мм, что для 152мм одинаков. А т.к. механизм одинаков - то его результаты для сравнения приводят к единому параметру - бронепробитию гомогенки.
Алсо, в варианте из твоего манямирка сравать бронепробитие ПТУР было бы невозможно, и данными о пробитии гомогенки можно было бы подтереться.
Кстати, либо вас таких долбоёбов на доске несколько, либо это ты постоянно кукарекаешь об этом, а тебя раз за разом макают в говно.
>>177547
Сильно сказал.
Тогда вообще 30-мм горохом стрелять надо. Десяток снарядов по-твоему сразу пробьют броню, не то что один 125-мм.
>Броня, вот ведь неожиданность, не замеряет калибр ПТУР на подлёте, а противостоит воздействию кумулятивной струи
Сильно сказал.
>И механизм воздействия данной струи что для 125мм, что для 152мм одинаков.
Тогда вообще 30-мм горохом стрелять надо. Десяток снарядов по-твоему сразу пробьют броню, не то что один 125-мм.
>>177571
Во всём. Макет (хе-хе) Объекта 640 на выставке ВТТВ-Омск-99 показывал что танк должен получить оригинальное шасси с совершенно новым ВЛД - но на ходовом макете было лишь удлиненное шасси Т-80У со старым ВЛД (и старым ДЗ). Ну а на башне (как и она вся) просто имитация того что должно было быть - ДЗ, КАЗ, СУО, ДУ ЗПУ, ТЗК итд.
>А в чём макетность
Во всём. Макет (хе-хе) Объекта 640 на выставке ВТТВ-Омск-99 показывал что танк должен получить оригинальное шасси с совершенно новым ВЛД - но на ходовом макете было лишь удлиненное шасси Т-80У со старым ВЛД (и старым ДЗ). Ну а на башне (как и она вся) просто имитация того что должно было быть - ДЗ, КАЗ, СУО, ДУ ЗПУ, ТЗК итд.
>>177577
Можно сказать что Объекта 640 никогда не было, а Черный орел это лишь его ходовой макет.
Спецмашевский ходовой макет (шасси) тоже полноценным Объектом 299 нельзя назвать.
Можно сказать что Объекта 640 никогда не было, а Черный орел это лишь его ходовой макет.
Спецмашевский ходовой макет (шасси) тоже полноценным Объектом 299 нельзя назвать.
25 Кб, 600x424>>177578
Весь БК (32 выстрела) в съемном контейнере.
Весь БК (32 выстрела) в съемном контейнере.
>>177586
Орел не струлял, места экипажа и прицелы не показывали, его одна штука. С Арматой всё наоборот.
Орел не струлял, места экипажа и прицелы не показывали, его одна штука. С Арматой всё наоборот.
>>177586
Ну тогда неси пруфы на полноценность систем Абрамса, иначе макет. А пока традиционно поссу тебе в звериное ебальце.
Ну тогда неси пруфы на полноценность систем Абрамса, иначе макет. А пока традиционно поссу тебе в звериное ебальце.
>>177626
На вооружение приняли макет, испытания пиздежь, пруфай полноценность обосрамса, или он потешный макет с трубой вместо пушки.
На вооружение приняли макет, испытания пиздежь, пруфай полноценность обосрамса, или он потешный макет с трубой вместо пушки.
>>177648
Ну тащемта так оно и есть.
Он показал себя намного хуже, чем М60 даже в полигонных условиях 91 года, это один из худших "танков" в истории вообще.
Всё что там условно неплохо это немецкая пушка и английская броня, но для создания боевой единицы этого недостаточно.
> пруфай полноценность обосрамса, или он потешный макет с трубой вместо пушки.
Ну тащемта так оно и есть.
Он показал себя намного хуже, чем М60 даже в полигонных условиях 91 года, это один из худших "танков" в истории вообще.
Всё что там условно неплохо это немецкая пушка и английская броня, но для создания боевой единицы этого недостаточно.
1,6 Мб, 320x240>>177676
>АЗ безотказно работающий десятилетиями
>суперпуперновая система управления пушкой пингвина с пруфами проблем
>визг
>>177679
Какой же ты, сука, еблан. На Армате совсем другие требования к АЗ, и совсем другой конструктив. Для того, чтоб при возгорании одного заряда не пизданул весь БК каждый заряд придётся в своей кассете двумя, блядь, крышками закрывать. И снаряд с допзарядом крышкой с донца. Это три, сука, крышки к уже существующему геморою, иначе разнесёт её в клочья и похуй как там экипаж изолирован. Даун, сука, усральный.
>АЗ безотказно работающий десятилетиями
Какой же ты, сука, еблан. На Армате совсем другие требования к АЗ, и совсем другой конструктив. Для того, чтоб при возгорании одного заряда не пизданул весь БК каждый заряд придётся в своей кассете двумя, блядь, крышками закрывать. И снаряд с допзарядом крышкой с донца. Это три, сука, крышки к уже существующему геморою, иначе разнесёт её в клочья и похуй как там экипаж изолирован. Даун, сука, усральный.
>>177687
А в нише абрамса или эклерка это реализовано? Иначе же получается что вышибные панели миф.
>Для того, чтоб при возгорании одного заряда не пизданул весь БК каждый заряд придётся в своей кассете двумя, блядь, крышками закрывать.
А в нише абрамса или эклерка это реализовано? Иначе же получается что вышибные панели миф.
110 Кб, 900x570>>177562
Чтобы показать как должен быть выглядеть танк начала нулевых.
Когда увидел в 2015 году, это уебище всратное, которую арматой кличут, чуть не заплакал.
>>177455
И чо?
И че? В 2019 году Россия активно модернизирует танки с турбиной.
Про ходовые качества ты не споришь, я смотрю, ок.
Примеры в студию когда командир танка вылезает из люка и начинает стрелять по вертолету. Быстра нах! Зенитный пулемет - это рудимент. Убеди меня в обратном, как говорится.
Ну хоть не сарай ебаный всратый уебищный.
Ну я и говорю. Имели бы сейчас 1500-2000 ЧОРНЫХ ОРЛОВ, вместо архи-уебищных Т-72БЗ. Плохо чтоль?
Нужны были деньги и воля на доработку и закупку. Делов то.
>Зачем притащил потешный макет?
Чтобы показать как должен быть выглядеть танк начала нулевых.
Когда увидел в 2015 году, это уебище всратное, которую арматой кличут, чуть не заплакал.
>>177455
>В нишу, кек.
И чо?
>На турбине
И че? В 2019 году Россия активно модернизирует танки с турбиной.
>См. предыдущий пункт.
Про ходовые качества ты не споришь, я смотрю, ок.
>Ну это уже за гранью нахуй.
Примеры в студию когда командир танка вылезает из люка и начинает стрелять по вертолету. Быстра нах! Зенитный пулемет - это рудимент. Убеди меня в обратном, как говорится.
>Ценой
Ну хоть не сарай ебаный всратый уебищный.
>А денех не было
Ну я и говорю. Имели бы сейчас 1500-2000 ЧОРНЫХ ОРЛОВ, вместо архи-уебищных Т-72БЗ. Плохо чтоль?
Нужны были деньги и воля на доработку и закупку. Делов то.
>>177694
>Ну хоть не сарай ебаный всратый уебищный
>ребята скомпонованы ниже, чем в потешном макете из прошлого века
>>177549
Ебать дебил, и с каких хуёв ты высрал это в ответ на мой пост?
Ебать дебил, и с каких хуёв ты высрал это в ответ на мой пост?
>>177694
Как гранатометчиков с верхних этажей без ДУ ЗПУ будешь отстреливать?
>Зенитный пулемет - это рудимент.
Как гранатометчиков с верхних этажей без ДУ ЗПУ будешь отстреливать?
>>173700
Но ведь экспортные танки были без обедненного урана? Кстати ходовая и привода башни выдержат?
>"брови" наварили + "трофи"
Но ведь экспортные танки были без обедненного урана? Кстати ходовая и привода башни выдержат?
>>177848
Всем похуй на это, серьезно.
Привода при необходимости можно доработать, +мощность, -скорость вращения. Некритично для того ТВД. куда поедут эти абраши.
Ходовая - ну уменьшится ресурс, ну вырастет удельное довление. Опять же некритично, им не через Полесские болота на Шмоленгс пиздовать.
>Кстати ходовая и привода башни выдержат?
Всем похуй на это, серьезно.
Привода при необходимости можно доработать, +мощность, -скорость вращения. Некритично для того ТВД. куда поедут эти абраши.
Ходовая - ну уменьшится ресурс, ну вырастет удельное довление. Опять же некритично, им не через Полесские болота на Шмоленгс пиздовать.
>>173700
Но ведь жлги в Ираке безураниевые М1. Зачем броню наращивать? Или все-таки физика работает и в США и оксидуарна от оксида алюминия по стойкости против КС мало чем отличается?
И да, как там с ресурсом приводов башни и ходовой, транспортным габаритом и временем переноса огня?
>>173876
И? Что с бронепробитием у КС после этого будет? Или что получается целься в ВЛД заботливо размещенную производителем под большим углом и рикошет в заман обеспечен?
> а теперь ему на башню еще и "брови" наварили + "трофи"
Но ведь жлги в Ираке безураниевые М1. Зачем броню наращивать? Или все-таки физика работает и в США и оксидуарна от оксида алюминия по стойкости против КС мало чем отличается?
И да, как там с ресурсом приводов башни и ходовой, транспортным габаритом и временем переноса огня?
>>173876
И? Что с бронепробитием у КС после этого будет? Или что получается целься в ВЛД заботливо размещенную производителем под большим углом и рикошет в заман обеспечен?
>>177534
Пробитие зависит от кинетической энергии КС. Её можно повысить или увеличив массу путем увеличения воронки и калибра, или увеличением скорости. Причем, условно, двух кратный прирост по скорости эквивалентен 4-кратному увеличению по массе.
Пробитие зависит от кинетической энергии КС. Её можно повысить или увеличив массу путем увеличения воронки и калибра, или увеличением скорости. Причем, условно, двух кратный прирост по скорости эквивалентен 4-кратному увеличению по массе.
>>177690
Да, реализовано. Там гораздо проще, потому что выстрел унитарный. У Арматы донышко снаряда с допзарядом должно перенимать детонацию от верха заряда, который должен его передовать. Там ячейки, каждая из которых защищает свой снаряд от бушующего вокруг пламени, которое сбрасывается через панельки. И для АЗ на Абрамсе всё было проще.
На Армате и правда очень ебанутый АЗ должен быть, чтоб для раздельного выстрела и антифратрицидный.
Да, реализовано. Там гораздо проще, потому что выстрел унитарный. У Арматы донышко снаряда с допзарядом должно перенимать детонацию от верха заряда, который должен его передовать. Там ячейки, каждая из которых защищает свой снаряд от бушующего вокруг пламени, которое сбрасывается через панельки. И для АЗ на Абрамсе всё было проще.
На Армате и правда очень ебанутый АЗ должен быть, чтоб для раздельного выстрела и антифратрицидный.
>>177878
Унитарный выстрел в изолированной камере при возгорании заряда может метнуть снаряд. И если в забашенной нише он просто скорее улетит нахуй из танка, то при такой реализации АЗ он метнет его прямо в днище. Именно поэтому после провала испытаний обстрелом А3 свет и не увидел.
>И для АЗ на Абрамсе всё было проще
>Там гораздо проще, потому что выстрел унитарный.
Унитарный выстрел в изолированной камере при возгорании заряда может метнуть снаряд. И если в забашенной нише он просто скорее улетит нахуй из танка, то при такой реализации АЗ он метнет его прямо в днище. Именно поэтому после провала испытаний обстрелом А3 свет и не увидел.
>>177851
Скорее окончательная деградация из танка в ПТ-САУ.
Он после СЕПа никакущий. А теперь вообще околонулевой будет.
Ну подумаешь гусянку каждые 15 км будет менять.
Эти Абраши едут в Европу. Только на трейлерах будут кататься?
>Всем похуй на это, серьезно.
Скорее окончательная деградация из танка в ПТ-САУ.
>Ходовая - ну уменьшится ресурс
Он после СЕПа никакущий. А теперь вообще околонулевой будет.
>ну вырастет удельное довление.
Ну подумаешь гусянку каждые 15 км будет менять.
>Некритично для того ТВД. куда поедут эти абраши.
Эти Абраши едут в Европу. Только на трейлерах будут кататься?
>>177882
Так эта камера разваливается и панельки работают. Камера целый выстрел защищает, а не горящий.
Ой, всё. Снаряд у него улетит, блядь. Без ствола и казённика.
>>177909
Обидно, да?
>Унитарный выстрел в изолированной камере при возгорании заряда может метнуть снаряд.
Так эта камера разваливается и панельки работают. Камера целый выстрел защищает, а не горящий.
>И если в забашенной нише он просто скорее улетит нахуй из танка,
Ой, всё. Снаряд у него улетит, блядь. Без ствола и казённика.
>>177909
Обидно, да?
>>177848
В металле показали, значит выдерживает
>>177694
На них денег нету. Да и не факт чтобы его довели. Максимум что могли это вместо т-90а сразу начать модернизированный об187 производитьи я напомню что Т-90 для себя несколько сотен только произвели, так это у тебя фантазии
>>177878
Ты напридумал хуеты с капсулированием каждого заряда, достаточно "стакан" как на 477, вышибные панели и изоляция. Пожар зарядов перегородку не проломит, как не проламливает он шторку на Абрамсе.
>>177885
А теперь пруфы в цифрах
Пруфы на такой ресурс или пиздабол
В металле показали, значит выдерживает
>>177694
> 2000 черных орлов
На них денег нету. Да и не факт чтобы его довели. Максимум что могли это вместо т-90а сразу начать модернизированный об187 производитьи я напомню что Т-90 для себя несколько сотен только произвели, так это у тебя фантазии
>>177878
Ты напридумал хуеты с капсулированием каждого заряда, достаточно "стакан" как на 477, вышибные панели и изоляция. Пожар зарядов перегородку не проломит, как не проламливает он шторку на Абрамсе.
>>177885
> никакущий
А теперь пруфы в цифрах
> каждые 15км
Пруфы на такой ресурс или пиздабол
>>177923
А составов новых не изобрели?
А составов новых не изобрели?
>>177917
ИТТ смотри, усралка. Там заявка на патент.
Какой стакан?
Потому что на Абрамсе унитары в ячейках. А на Армате верх картуза и низ снаряда надо как-то изолировать, очевидно крышкой. И тут возникают сложности с конструкцией АЗ.
>Ты напридумал хуеты с капсулированием каждого заряда
ИТТ смотри, усралка. Там заявка на патент.
>"стакан" как на 477
Какой стакан?
>Пожар зарядов перегородку не проломит
Потому что на Абрамсе унитары в ячейках. А на Армате верх картуза и низ снаряда надо как-то изолировать, очевидно крышкой. И тут возникают сложности с конструкцией АЗ.
>>177928
Зарепортил порашника
Нету там подтверждения твоих фантазий
Ага, значит ты нихуя не видел но уже визжишь? Стакан это значит что твой блядский цирк с 3мя крышками не нужен
И хули, если специально проводили испытания когда горел весь БК есть видео как огонь хуярит из всех вышибных панелей. Унитары у абрамса тоже в сгораемой гильзе с поддоном, а на прикрепленном фото я никаких герметичных пеналов не вижу. Так что ты пруфы неси что возгорание зарядов проломит стенку/шторку или не пизди.
> усалка
Зарепортил порашника
> итт
Нету там подтверждения твоих фантазий
> какой
Ага, значит ты нихуя не видел но уже визжишь? Стакан это значит что твой блядский цирк с 3мя крышками не нужен
> унитары в ячейках
И хули, если специально проводили испытания когда горел весь БК есть видео как огонь хуярит из всех вышибных панелей. Унитары у абрамса тоже в сгораемой гильзе с поддоном, а на прикрепленном фото я никаких герметичных пеналов не вижу. Так что ты пруфы неси что возгорание зарядов проломит стенку/шторку или не пизди.
>>177930
Какая боль.
>>177931
Почему?
>>177931
Именно, огонь хуярит.
Так пожалуйста, манюнь. Когда заряда не изолированы, то всё заканчивается метанием башни и разуплотнением корпуса по швам сварки.
Какая боль.
>>177931
>Стакан это значит что твой блядский цирк с 3мя крышками не нужен
Почему?
>>177931
>есть видео как огонь хуярит из всех вышибных панелей.
Именно, огонь хуярит.
>Так что ты пруфы неси что возгорание зарядов проломит стенку/шторку или не пизди.
Так пожалуйста, манюнь. Когда заряда не изолированы, то всё заканчивается метанием башни и разуплотнением корпуса по швам сварки.
>>177936
Как в Лео-2?
>Когда заряда не изолированы, то всё заканчивается метанием башни и разуплотнением корпуса по швам сварки.
Как в Лео-2?
>>177937
Это другое.
Это другое.
>>177936
Ну значит я прав, а ты хуй
Это детонация ОФС, от которой рвало и ВЛД Лео2 где панели
Хуесос пиздлявый, где пруфы что пожар зарядов ломает перегородки?
>Именно, огонь хуярит.
Ну значит я прав, а ты хуй
>Когда заряда не изолированы, то всё заканчивается метанием башни и разуплотнением корпуса по швам сварки.
Это детонация ОФС, от которой рвало и ВЛД Лео2 где панели
>Так пожалуйста,
Хуесос пиздлявый, где пруфы что пожар зарядов ломает перегородки?
>>177960
Панели у него в нише, а для носовой укладки их нет если не считать саму ВЛД, кек.
>ВЛД Лео2 где панели
Панели у него в нише, а для носовой укладки их нет если не считать саму ВЛД, кек.
>>177969
Един хуй когда вылетает ВЛД и крышка МТО это следствие взрыва ВВ в ОФС, а не порохакоторым кстати башню с погона может сорвать, но не порвать корпус
Един хуй когда вылетает ВЛД и крышка МТО это следствие взрыва ВВ в ОФС, а не порохакоторым кстати башню с погона может сорвать, но не порвать корпус
>>177977
Очевидный выход - электромагнитная пушка!
Очевидный выход - электромагнитная пушка!
Чот я объебался, сорян.
Микроволновая пушка!
Микроволновая пушка!
>>177937
Да, именно так. В Лео-2 корпусная укладка не защищена и видели все к чему это привело. И усраловец печальный опыт немецких танкоделов ничему не учит.
>>177960
Неужели с твоим эмоциональным состоянием всё так плохо?
Да. И что бы не прожаривать ОФС до такой степени, что они начинают рваться, нужно не допустить одновременного горения всего БК.
Да, именно так. В Лео-2 корпусная укладка не защищена и видели все к чему это привело. И усраловец печальный опыт немецких танкоделов ничему не учит.
>>177960
>Ну значит я прав, а ты хуй
Неужели с твоим эмоциональным состоянием всё так плохо?
>Это детонация ОФС
Да. И что бы не прожаривать ОФС до такой степени, что они начинают рваться, нужно не допустить одновременного горения всего БК.
>>178006
Я не понял чему он должен научить? Надо объединить боевое отделение с отделением управления как раньше?
>И усраловец печальный опыт немецких танкоделов ничему не учит.
Я не понял чему он должен научить? Надо объединить боевое отделение с отделением управления как раньше?
>>178006
Следующим шагом ты откроешь нам глаза на бак-стеллажи в передней части БО, снаряды из которых хотят выкинуть уже хуеву гору лет, а на Т-90МС наконец-то выкинули нахуй из БО?
>В Лео-2 корпусная укладка не защищена и видели все к чему это привело.
Следующим шагом ты откроешь нам глаза на бак-стеллажи в передней части БО, снаряды из которых хотят выкинуть уже хуеву гору лет, а на Т-90МС наконец-то выкинули нахуй из БО?
>>177936
Так мазью смажь, может полегчает. Хотя ваша порода создана для боли, в принципе.
>Какая боль.
Так мазью смажь, может полегчает. Хотя ваша порода создана для боли, в принципе.
59 Кб, 650x433>>178036
Укладки в забашенном хранилище на Т-90МС появились после Оплотовских. Конечно, я сарказничаю и траллирую. Но твоя реакция говорит о том, что у меня получается, и усраловцам и правда печёт.
>>178025
Вроде там только 10 снарядов за башней. То есть вместе с каруселью 30. Должны быть ещё в корпусе.
Укладки в забашенном хранилище на Т-90МС появились после Оплотовских. Конечно, я сарказничаю и траллирую. Но твоя реакция говорит о том, что у меня получается, и усраловцам и правда печёт.
>>178025
>а на Т-90МС наконец-то выкинули нахуй из БО?
Вроде там только 10 снарядов за башней. То есть вместе с каруселью 30. Должны быть ещё в корпусе.
>>178006
Кому нужно? Тебе? А Абрамсе вон ОФС вообще из БК убирали, наверное тебя такого умного не было просто
>нужно
Кому нужно? Тебе? А Абрамсе вон ОФС вообще из БК убирали, наверное тебя такого умного не было просто
>>178048
И раз на Абрамсе убрали ОФС из БК, значит на Армате не нужно снаряды изолировать. Как только не извиваются вечноуниженные усральные бракоделы, только бы не признать что их Армата нихуя не работает.
>А Абрамсе вон ОФС вообще из БК убирали, наверное тебя такого умного не было просто
И раз на Абрамсе убрали ОФС из БК, значит на Армате не нужно снаряды изолировать. Как только не извиваются вечноуниженные усральные бракоделы, только бы не признать что их Армата нихуя не работает.
>>178051
Это значит что от детонации ОФС твоя хуйня не поможет
Ну и я все еще жду от тебя пруфов практической эффективности
Это значит что от детонации ОФС твоя хуйня не поможет
Ну и я все еще жду от тебя пруфов практической эффективности
Можно экспертное мнение по линейке Т95? На замену чему они планировались? На замену м48? И были ли у них преимущества перед м60? В целом почему решено было отказаться от программы?
>>178090
Дорого, сложно в производстве и большого преимущества не было
Сами проекты перспективных СТ, ТТ и ОБТ сильно буксовали и превращались в долгострои, т.к. старались внедрить высокотехнологичные фичи вроде активной регулируемой подвески, всяких экспериментальных компактных двигателей, АКПП с гидро или электротрансмиссией, автоматизированного СУО и АЗ
Эта же история повторилась с МБТ-70если бы не разделились с немцами, могли бы до 90-х годов гонять на модернизированных м60, пиля очередную сумеречную йобу
Дорого, сложно в производстве и большого преимущества не было
Сами проекты перспективных СТ, ТТ и ОБТ сильно буксовали и превращались в долгострои, т.к. старались внедрить высокотехнологичные фичи вроде активной регулируемой подвески, всяких экспериментальных компактных двигателей, АКПП с гидро или электротрансмиссией, автоматизированного СУО и АЗ
Эта же история повторилась с МБТ-70если бы не разделились с немцами, могли бы до 90-х годов гонять на модернизированных м60, пиля очередную сумеречную йобу
>>178098
Спасибо за мнение, вот только насчет сложности в производстве? В чем сложность? Предполагаю, что только в том, что м60 был прямым продолжением паттона, которого уже на потоке штамповали. Так получается, что всякий сколько-нибудь нестандартный проект обречен. Не как что-то плохое, сколько закономерное.
Спасибо за мнение, вот только насчет сложности в производстве? В чем сложность? Предполагаю, что только в том, что м60 был прямым продолжением паттона, которого уже на потоке штамповали. Так получается, что всякий сколько-нибудь нестандартный проект обречен. Не как что-то плохое, сколько закономерное.
1,7 Мб, 1200x750Освящаю тред лучшим танком всех времен и народов.
Тигрофаги есть?
Тигрофаги есть?
>>178177
ребята лезут оживлённо
в большую круглую трубу
а николай стоит квадратный
и слёзы льюцца по щекам
ребята лезут оживлённо
в большую круглую трубу
а николай стоит квадратный
и слёзы льюцца по щекам
>>178086
Почему?
Пруфов наличия рабочего АЗ в Армате я жду уже 5 лет.
>Это значит что от детонации ОФС твоя хуйня не поможет
Почему?
>Ну и я все еще жду от тебя пруфов практической эффективности
Пруфов наличия рабочего АЗ в Армате я жду уже 5 лет.
>>178177
Была картинка, там немцы каждый год войны выкатывают вундерваффе-танк, а советы с кулфейсом отвечают наращиванием выпуска 34-к. Была еще вроде американская версия, с шерманами.
Была картинка, там немцы каждый год войны выкатывают вундерваффе-танк, а советы с кулфейсом отвечают наращиванием выпуска 34-к. Была еще вроде американская версия, с шерманами.
>>178204
Тащемта этот форс придумали как шутку, но лоботомированный порашескот сожрал причмокивая, результат чего мы и видим сейчас в таких вот набегах.
>Пруфов наличия рабочего АЗ в Армате
Тащемта этот форс придумали как шутку, но лоботомированный порашескот сожрал причмокивая, результат чего мы и видим сейчас в таких вот набегах.
>>178204
На абрамсе ОФС вообще убирали из БК, значит ниша не спасает от детонации
Пиздабол, тебе показывали видео стрельбы серией. Неси пруфы что на нем осуществлялось ручное заряжание
>>178159
Разом хотели поставить новую активную адаптивную подвеску с изменяющимся клиренсом, замудренную трансмиссию и Х-образный двигатель + по СУО и орудию тоже куча эксперементов
Недооценили то, с какой скоростью СССР будет выкатывать новинки. Т.е. можно было выкатить в металле как сделали с Т-64, но долго ебстись с его доводкой уже в войсках, а можно банально накинуть чутка брони на лоб, поставить новое орудие и новые снаряды к нему. При этом огромной разницы не будет, т.к. тот же М60 уступал Т95 только в ходовых качествах и броне
>Почему?
На абрамсе ОФС вообще убирали из БК, значит ниша не спасает от детонации
>Пруфов наличия рабочего АЗ
Пиздабол, тебе показывали видео стрельбы серией. Неси пруфы что на нем осуществлялось ручное заряжание
>>178159
>вот только насчет сложности в производстве
Разом хотели поставить новую активную адаптивную подвеску с изменяющимся клиренсом, замудренную трансмиссию и Х-образный двигатель + по СУО и орудию тоже куча эксперементов
> Так получается, что всякий сколько-нибудь нестандартный проект обречен
Недооценили то, с какой скоростью СССР будет выкатывать новинки. Т.е. можно было выкатить в металле как сделали с Т-64, но долго ебстись с его доводкой уже в войсках, а можно банально накинуть чутка брони на лоб, поставить новое орудие и новые снаряды к нему. При этом огромной разницы не будет, т.к. тот же М60 уступал Т95 только в ходовых качествах и броне
>>178256
Я тоже считаю, что лоботомированный парашескот подхватил на ура мысль что типа Армата это не бутафория к празднику, а настоящий аналоговнет, с мотором на 2000лс, активной бронёй, всеракурсным противокинетическим КАЗ АФАР БРЛС и прочими "крутыми" прибомбасами. Любому здравомыслящему человеку понятно, что это не перспективный ОБТ.
Я тоже считаю, что лоботомированный парашескот подхватил на ура мысль что типа Армата это не бутафория к празднику, а настоящий аналоговнет, с мотором на 2000лс, активной бронёй, всеракурсным противокинетическим КАЗ АФАР БРЛС и прочими "крутыми" прибомбасами. Любому здравомыслящему человеку понятно, что это не перспективный ОБТ.
>>178262
Я заебался по сотому кругу объяснять что там и как. Если струя попадёт в ВВ то нихуя уже не спасёт, но при изоляции выстрелов заряды не прожарят укладку до такого состояния чтоб ВВ бабахнуло.
2 выстрела. С места. За 8 лет разработки. С интервалом в 16 секунд. Охуительный просто АЗ.
>значит ниша не спасает от детонации
Я заебался по сотому кругу объяснять что там и как. Если струя попадёт в ВВ то нихуя уже не спасёт, но при изоляции выстрелов заряды не прожарят укладку до такого состояния чтоб ВВ бабахнуло.
>Пиздабол, тебе показывали видео стрельбы серией.
2 выстрела. С места. За 8 лет разработки. С интервалом в 16 секунд. Охуительный просто АЗ.
>>178267
А теперь пруфы с рассчетами
Ты не знаешь что такое боевая скорострельность У тебя появились пруфы того что эти два выстрела были сделаны при помощи ручного заряжания? Выходит что ты просто пиздабол и АЗ на Т-14 есть.
>Я заебался по сотому кругу объяснять что там и как. Если струя попадёт в ВВ то нихуя уже не спасёт, но при изоляции выстрелов заряды не прожарят укладку до такого состояния чтоб ВВ бабахнуло.
А теперь пруфы с рассчетами
>2 выстрела. С места. За 8 лет разработки. С интервалом в 16 секунд. Охуительный просто АЗ.
Ты не знаешь что такое боевая скорострельность У тебя появились пруфы того что эти два выстрела были сделаны при помощи ручного заряжания? Выходит что ты просто пиздабол и АЗ на Т-14 есть.
>>178271
Вы там совсем обленились в своём усралозагоне, пидоры.
У тебя появились пруфы того что эти два выстрела были сделаны при помощи автомата заряжания? А что я спрашиваю, у усраловец вообще пруфов не бывает.
>А теперь пруфы с рассчетами
Вы там совсем обленились в своём усралозагоне, пидоры.
>кудах-тах-тах
У тебя появились пруфы того что эти два выстрела были сделаны при помощи автомата заряжания? А что я спрашиваю, у усраловец вообще пруфов не бывает.
>>178274
Пруфы неси, пиздабол
>ВРЕТИ, это был безногий карлик, уворачивающийся от казенника в задымлённой орудием без эжектора башне
Пруфы неси, пиздабол
>>178438
Ну ладн, я тоже бывает люблю со своим котом попиздеть.
Ну ладн, я тоже бывает люблю со своим котом попиздеть.
Бамп
>>135391
122мм снаряд имел раздельногильзовое заряжание а 115 обпс-унитарный боеприпас, скорость перезарядки конечно разительно отличалсь
122мм снаряд имел раздельногильзовое заряжание а 115 обпс-унитарный боеприпас, скорость перезарядки конечно разительно отличалсь
>>178888
Если с АЗ, то быстрее унитар.
Если с АЗ, то быстрее унитар.
Молота и Риббентропа Т-64/-80.
>>178909
ниша которая увеличивает башню в полтора раза
вертикальная карусель ТТБ с огромным профилем
часы с кукушкой молота занимающие половину заброневого и обязательно сломающиеся
чуз вайзли
ниша которая увеличивает башню в полтора раза
вертикальная карусель ТТБ с огромным профилем
часы с кукушкой молота занимающие половину заброневого и обязательно сломающиеся
чуз вайзли
>>178910
У молота на бумаге был самый быстрый АЗ, только вот практический смысл иметь скорострельность выше 10-12 выстрелов отсутствует, т.к. боевая скорострельность выходит 2-4 обычно
Еще у 477 самый большой размер механизированного БКправда ценой размазывания барабанов по всему корпусу, пусть и изолированно
>>178909
Зависит от типа АЗ в первую очередь
У молота на бумаге был самый быстрый АЗ, только вот практический смысл иметь скорострельность выше 10-12 выстрелов отсутствует, т.к. боевая скорострельность выходит 2-4 обычно
Еще у 477 самый большой размер механизированного БКправда ценой размазывания барабанов по всему корпусу, пусть и изолированно
>>178909
Зависит от типа АЗ в первую очередь
>>179045
Давай сделаем нечто с огромной башней, высоким профилем АЗ и чтоб нихуя не работало.... эврика!!! АЗ для Арматы готов.
Давай сделаем нечто с огромной башней, высоким профилем АЗ и чтоб нихуя не работало.... эврика!!! АЗ для Арматы готов.
>>179988
Не больше девяностиковой
Не выше МЗ
Сосачеру не показали, значит не работает, охуенно.
>огромной башней
Не больше девяностиковой
>высоким профилем АЗ
Не выше МЗ
>и чтоб нихуя не работало
Сосачеру не показали, значит не работает, охуенно.
>>179998
>не показывают комбоброню девяностика, значит не смогли и там гомогенная плитка, а вы верьте в комбинаху дурачки
>>179998
Ах да, тебе тоже нихуя не показали, но ты примерно почувствовал, что ничего не работает, гениально.
Ах да, тебе тоже нихуя не показали, но ты примерно почувствовал, что ничего не работает, гениально.
>>178042
В карусели 22, в ящике 10. Всего у него 32, значит в корпусе больше нет
> Вроде там только 10 снарядов за башней. То есть вместе с каруселью 30. Должны быть ещё в корпусе.
В карусели 22, в ящике 10. Всего у него 32, значит в корпусе больше нет
>>180011
А тебе чтоле показали, пидоран? Или кому показали-то? Испытания может какие или ещё что? Нет, нихуя. Просто НАДО ВЕРИТЬ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
>>180073
Так 40 же. А не 32.
Выстрелы для пушки не менее 40
http://uralvagonzavod.ru/product/70/57
22 выстрела находятся в автомате заряжания, в нижней части корпуса, ещё 8 в немеханизированной укладке у перегородки моторно-трансмиссионного отделения, остальные выстрелы и заряды к ним расположены в бронированном коробе, размещённом на корме башни.
Паста из вики.
А тебе чтоле показали, пидоран? Или кому показали-то? Испытания может какие или ещё что? Нет, нихуя. Просто НАДО ВЕРИТЬ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
>>180073
Так 40 же. А не 32.
Выстрелы для пушки не менее 40
http://uralvagonzavod.ru/product/70/57
22 выстрела находятся в автомате заряжания, в нижней части корпуса, ещё 8 в немеханизированной укладке у перегородки моторно-трансмиссионного отделения, остальные выстрелы и заряды к ним расположены в бронированном коробе, размещённом на корме башни.
Паста из вики.
>>180075
Не скули ток да? Видел, что не работает или пиздишь-визжишь?
>я верю что там ниработаит ничиго а вы вируны
Не скули ток да? Видел, что не работает или пиздишь-визжишь?
>>180077
Я не верю в работоспособность тех механизмов (вечный двигатель, торсионный генератор, автомат заряжания арматы т т.д.) пруфов на работу которых нет. Ты-веришь. В этом между нами разница. Такой вот я, сомневающийся.
Я не верю в работоспособность тех механизмов (вечный двигатель, торсионный генератор, автомат заряжания арматы т т.д.) пруфов на работу которых нет. Ты-веришь. В этом между нами разница. Такой вот я, сомневающийся.
>>180078
Стрельбу серией тебе показали, давай неси пруфы что там осуществлялось ручное заряжание.
Или ты в него просто поверил?
Стрельбу серией тебе показали, давай неси пруфы что там осуществлялось ручное заряжание.
Или ты в него просто поверил?
>>180122
Говноед, так ты пруфанешь, что на испытаниях осуществлялось ручное заряжание, или так и будешь бездумно поскуливать и дальше?
Говноед, так ты пруфанешь, что на испытаниях осуществлялось ручное заряжание, или так и будешь бездумно поскуливать и дальше?
>>180134
А это действительно интересно кормить поехавшего троля уже 4й год подряд? Про бездорожье, АЗ?
Попахивает шизофренией. И не только от него.
А это действительно интересно кормить поехавшего троля уже 4й год подряд? Про бездорожье, АЗ?
Попахивает шизофренией. И не только от него.
>>180136
Мне вот посрать на благодатный огонь, мне интересно твоё мнение насчёт АЗ.
Ты давай объясняй, там карлик нижний брейк танцует, параллельно закидывая снаряды, или что?
>>180135
Если его не кормить, он же от голода сдохнет.
Мне вот посрать на благодатный огонь, мне интересно твоё мнение насчёт АЗ.
Ты давай объясняй, там карлик нижний брейк танцует, параллельно закидывая снаряды, или что?
>>180135
>А это действительно интересно кормить поехавшего троля уже 4й год подряд? Про бездорожье, АЗ?
>Попахивает шизофренией. И не только от него.
Если его не кормить, он же от голода сдохнет.
>>180133
Нахуй пошел, говноед.
>пушка без эжектора
>бронекапсула и необитаемая башня
>ВСЕ танки в текущем парке оснащены автоматом заряжания
>так это, ты пруфнешь, что там вруную заряжали, или как?
>РРРРЯЯЯЯ ТАМ КАРЛИК ЗАРЯЖАЕТ НЕТ ТАМ АЗ Я ТАК ПОЧУВСТВОВАЛ ХАХА АЗ-СЕКТАНТЫ ВО ТУПЫЕ
Нахуй пошел, говноед.
>>180156
Оказывается если снять с пушки эжектор и убрать из башни заряжающего то снаряды сами начинают запрыгивать в казённик. Удивительная усральная магия, не иначе.
>>180151
Туда влезет человека 3-4, если АЗ убрать и их на ящики с клинским посадить. Кстати, столько и надо: у каждого в руках снаряд или заряд.
>ДА ВСЁ ТАМ РАБОТАЕТ ЧТО ВЫ В САМОМ ДЕЛЕ
Оказывается если снять с пушки эжектор и убрать из башни заряжающего то снаряды сами начинают запрыгивать в казённик. Удивительная усральная магия, не иначе.
>>180151
>там карлик нижний брейк танцует
Туда влезет человека 3-4, если АЗ убрать и их на ящики с клинским посадить. Кстати, столько и надо: у каждого в руках снаряд или заряд.
>>180122
То есть оба исправны. А вот тебе пора готовиться к земле.
То есть оба исправны. А вот тебе пора готовиться к земле.
>>180174
Самое смешное что да, будут.
Самое смешное что да, будут.
>>180162
На самом деле нет.
Достаточно просто в ветке технологий прокачать такую полезную штуку как "автомат заряжания". Одна страна осилила это еще полвека лет назад.
Другие, более отсталые в плане танкостроения страны, до сих пор не скопили достаточно очков улучшений, чтобы анлокнуть эту полезную фичу.
>Оказывается если снять с пушки эжектор и убрать из башни заряжающего то снаряды сами начинают запрыгивать в казённик.
На самом деле нет.
Достаточно просто в ветке технологий прокачать такую полезную штуку как "автомат заряжания". Одна страна осилила это еще полвека лет назад.
Другие, более отсталые в плане танкостроения страны, до сих пор не скопили достаточно очков улучшений, чтобы анлокнуть эту полезную фичу.
>>180183
бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
>СССР когда-то сделало автомат заряжания значит на всех танках он автоматом работает ПОТОМУ ЧТО КАК В КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ
бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
>>180192
Иногда людям больно осознавать правду. Этот индивид скатился в wishful thinking как результат показа несколько выстрелов Арматы.
Еще разок уточню: на чем основываются твои сомнения насчет работоспособности АЗ? Были какие-то инциденты ранее, когда в танк запихивали тонну взрывчатки и взрывали ее, показывая работу ПТУР?
Российские танкостроители были замечены в каком-то скаме?
С чего ты вообще решил, что АЗ нет?
Или тебе пришельцы с Нибиру нашептали?
>бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
Иногда людям больно осознавать правду. Этот индивид скатился в wishful thinking как результат показа несколько выстрелов Арматы.
Еще разок уточню: на чем основываются твои сомнения насчет работоспособности АЗ? Были какие-то инциденты ранее, когда в танк запихивали тонну взрывчатки и взрывали ее, показывая работу ПТУР?
Российские танкостроители были замечены в каком-то скаме?
С чего ты вообще решил, что АЗ нет?
Или тебе пришельцы с Нибиру нашептали?
434 Кб, 1024x1141>>180192
Давай, пруфай наличие ручного заряжания на том видео, или ты просто блохастый верун
>>180162
Пиздабол. Башня уже чем на т-90, из-за размеров казенника сбоку встать нормально нельзя. Значит заряжающий будет один, а при выстреле он будет ховаться от казенника + газы.
Так что доказывай наличие такого блядского цирка или ты просто в него поверил?
Давай, пруфай наличие ручного заряжания на том видео, или ты просто блохастый верун
>>180162
>Туда влезет человека 3-4
Пиздабол. Башня уже чем на т-90, из-за размеров казенника сбоку встать нормально нельзя. Значит заряжающий будет один, а при выстреле он будет ховаться от казенника + газы.
Так что доказывай наличие такого блядского цирка или ты просто в него поверил?
>>180259
А зочем люки на Армате разной формы и открываются по разному, в чем смысл?
А зочем люки на Армате разной формы и открываются по разному, в чем смысл?
>>180389
Потому что через люк водителя вылезти сложнее, но его нужно сделать именно там, и именно такой, чтобы можно было водить Армату.
Потому что через люк водителя вылезти сложнее, но его нужно сделать именно там, и именно такой, чтобы можно было водить Армату.
>>180259
Ты его еще дальше корми.
Правда есть один весёлый момент. Сколько тут копротивлялись за православный горизонтальный АЗ на 72ке, против богомерзкого вертикального МЗ на 64ке, мол проекция поражаемая возрастает, а на Т-14 делают вертикальный АЗ и не парятся, лол. Аргумент про мехвода всегда был вспомогательным.
Ты его еще дальше корми.
Правда есть один весёлый момент. Сколько тут копротивлялись за православный горизонтальный АЗ на 72ке, против богомерзкого вертикального МЗ на 64ке, мол проекция поражаемая возрастает, а на Т-14 делают вертикальный АЗ и не парятся, лол. Аргумент про мехвода всегда был вспомогательным.
>>180409
1) Там длиннее снаряды, так что горизонтальный АЗ не подойдёт. 2) АЗ Арматы отделён от экипажа, потому вибух снарядов там не столь критичен.
Таким образом, преимущества горизонтального АЗ Т-72 сохраняются для машин его поколения, вертикальный АЗ Арматы их не перечёркивает в силу другой совершенно компоновки.
>а на Т-14 делают вертикальный АЗ и не парятся
1) Там длиннее снаряды, так что горизонтальный АЗ не подойдёт. 2) АЗ Арматы отделён от экипажа, потому вибух снарядов там не столь критичен.
Таким образом, преимущества горизонтального АЗ Т-72 сохраняются для машин его поколения, вертикальный АЗ Арматы их не перечёркивает в силу другой совершенно компоновки.
>>180424
Катастрофический вибух ты всё равно не предотвратишь, хоть АЗ, хоть МЗ туда поставь.
Катастрофический вибух ты всё равно не предотвратишь, хоть АЗ, хоть МЗ туда поставь.
>>180424
Детонация рвет в принципе всё. Только чтобы её моментально вызвать это дохуя делов.
Детонация в результате пожара на Т-14 маловероятна, так как тушить можно как хочешь, без опаски задушить экипаж.
Дефлаграция тоже не проблема. Так что к чему ты это высрал, не понятно.
Детонация рвет в принципе всё. Только чтобы её моментально вызвать это дохуя делов.
Детонация в результате пожара на Т-14 маловероятна, так как тушить можно как хочешь, без опаски задушить экипаж.
Дефлаграция тоже не проблема. Так что к чему ты это высрал, не понятно.
>>180389
Само отверстие одинаково
>>180409
Там это самый правильный вариант, позволяет впихивать очень длинные ломы не занимая месту в других отделениях
У АЗ на Т-72 и МЗ на Т-64 и Т-80 дохуя своих плюсов минусов и спорить можно долго, особенно если еще конвейер в нише добавить к обсуждению
>>180456
Пруфецкий на что? На об195 был вертикальный АЗ, это прямые цитаты vim и Гурхана
Само отверстие одинаково
>>180409
> а на Т-14 делают вертикальный АЗ
Там это самый правильный вариант, позволяет впихивать очень длинные ломы не занимая месту в других отделениях
У АЗ на Т-72 и МЗ на Т-64 и Т-80 дохуя своих плюсов минусов и спорить можно долго, особенно если еще конвейер в нише добавить к обсуждению
>>180456
Пруфецкий на что? На об195 был вертикальный АЗ, это прямые цитаты vim и Гурхана
>>180472
Но сейчас внутри карусели ребят уже нет, и лом (при горизонтальном размещении) можно удлинять хоть до самого центра карусели.
>когда вокруг ребят хороводит веселая карусель.
Но сейчас внутри карусели ребят уже нет, и лом (при горизонтальном размещении) можно удлинять хоть до самого центра карусели.
12 Кб, 200x200>>180483
Ты идиот что ли? Нарисуй как ты цилиндрические снаряды в карусели до её центра уложишь и поплачь над рисунком.
>и лом (при горизонтальном размещении) можно удлинять хоть до самого центра карусели.
Ты идиот что ли? Нарисуй как ты цилиндрические снаряды в карусели до её центра уложишь и поплачь над рисунком.
>>180259
Элементарно: 4-6 заряжающих сидят на полике под башней кружком в противогазах и забивают козла.
>Значит заряжающий будет один, а при выстреле он будет ховаться от казенника + газы.
Элементарно: 4-6 заряжающих сидят на полике под башней кружком в противогазах и забивают козла.
>>180462
Ну да, танкист пролезет. Непонятен разнобой, у мехвода сдвижной, как и у всех Т-шек, почему тот, рядом так не сделать? Безобразно, зато однообразно
>Само отверстие одинаково
Ну да, танкист пролезет. Непонятен разнобой, у мехвода сдвижной, как и у всех Т-шек, почему тот, рядом так не сделать? Безобразно, зато однообразно
286 Кб, 1100x1100>>180491
Пушка мешает. В учебках учят наводчиков при покидает подбитой машины пушку ставить на 45.
> В чем сложность? Из Т-72 вылазят как то.
Пушка мешает. В учебках учят наводчиков при покидает подбитой машины пушку ставить на 45.
>>180492
Мы про Армату. Там люки командира и мехвода по бокам от пушки, но открываются по-разному.
>Пушка мешает
Мы про Армату. Там люки командира и мехвода по бокам от пушки, но открываются по-разному.
>>180491
Сложность в том, что он перед водилой. Через люк сзади влезать сподручней, тем более, что там двое через него ползут. Ну и зачем делать для них неудобный люк?
Сложность в том, что он перед водилой. Через люк сзади влезать сподручней, тем более, что там двое через него ползут. Ну и зачем делать для них неудобный люк?
>>180496
Да я существующий бопс вращал. Надо было вдвое в длину вытянуть, 24 бы вошли.
>Хули тут так мало?
Да я существующий бопс вращал. Надо было вдвое в длину вытянуть, 24 бы вошли.
>>180494
Но это просто неудобство. В БТ и Т-34 как-то залазили.
Плюхнуться в кресло, может и да, а вылезать как? Тоже неудобно.
>Сложность в том, что он перед водилой.
Но это просто неудобство. В БТ и Т-34 как-то залазили.
>Через люк сзади влезать сподручней
Плюхнуться в кресло, может и да, а вылезать как? Тоже неудобно.
>>180498
Никакая шторка не спасет от детонации фугасов, мань. Она нужна чтобы танкисты не горели вместе с зарядами и у них было доп. время съебать. Нет блять они будут сидеть ждать пока порох ебнет, ага.
Никакая шторка не спасет от детонации фугасов, мань. Она нужна чтобы танкисты не горели вместе с зарядами и у них было доп. время съебать. Нет блять они будут сидеть ждать пока порох ебнет, ага.
>>180485
Кстати башню тоже они крутят. Наводчик сообщает насколько градусов повернуть, они и вертят. Башня-то легкая
Кстати башню тоже они крутят. Наводчик сообщает насколько градусов повернуть, они и вертят. Башня-то легкая
>>180503
Ну так была детонация за шторкой или нет?
Пруф?
Это как?
Ну так была детонация за шторкой или нет?
> Она нужна чтобы танкисты не горели вместе с зарядами и у них было доп. время съебать.
Пруф?
> порох ебнет
Это как?
>>180498
Как минимум на половине твоих фото - результат дефлаграции.
На второй половине - детонации. Но какой она была (моментальной или как результат пожара) - вопрос открытый. ПОэтому фото твои ни к селу ни к городу.
>Те фото как раз и показывают что бывает при детонации.
Как минимум на половине твоих фото - результат дефлаграции.
На второй половине - детонации. Но какой она была (моментальной или как результат пожара) - вопрос открытый. ПОэтому фото твои ни к селу ни к городу.
>>180498
Ты ебанутый? Тебе еще раз говорят что единственный способ избежать детонации (помимо конструкции снарядов) - уменьшение вероятности попадания кумулятивной струи в снаряды, т.е. помещение боеукладки в наиболее защищённую часть танка.
Т-14 это полностью относится, так как боекомплект находится во втором по безопасности месте танка - под башней ниже погона.
В первом по безопасности месте танка расположен экипаж.
Это предельно рациональная компоновка.
>Надо бороться с факторами его порождающими.
Ты ебанутый? Тебе еще раз говорят что единственный способ избежать детонации (помимо конструкции снарядов) - уменьшение вероятности попадания кумулятивной струи в снаряды, т.е. помещение боеукладки в наиболее защищённую часть танка.
Т-14 это полностью относится, так как боекомплект находится во втором по безопасности месте танка - под башней ниже погона.
В первом по безопасности месте танка расположен экипаж.
Это предельно рациональная компоновка.
>>180553
Пруф.
Эти фото доказывают что кукареканье что армате не страшна детонация это всего лишь кукареканье
> Как минимум на половине твоих фото - результат дефлаграции.
Пруф.
> ПОэтому фото твои ни к селу ни к городу.
Эти фото доказывают что кукареканье что армате не страшна детонация это всего лишь кукареканье
>>180554
Не, ебанутый ты, раз не слышал про детонацию в результате пожара.
Как решена задача минимизации вероятности пожара зярядов? И решена ли?
Никакая говнокапсула не спасёт экипаж при детонации снарядов.
> единственный способ избежать детонации (помимо конструкции снарядов) - уменьшение вероятности попадания кумулятивной струи в снаряды, т.е. помещение боеукладки в наиболее защищённую часть танка.
Не, ебанутый ты, раз не слышал про детонацию в результате пожара.
Как решена задача минимизации вероятности пожара зярядов? И решена ли?
Никакая говнокапсула не спасёт экипаж при детонации снарядов.
>>180730
Тебе, полоумной визгунье, уже полтреда по ебалу водят двумя тезисами - снижение вероятности попадания в БК вследствие его низкого расположения и повышение возможностей пожарутошения вследствие необитаемости БО. Ты зажмуриваешь ебло, визжишь ВРЕТИ и делаешь вид, что тебя не обоссали.
Тебе, полоумной визгунье, уже полтреда по ебалу водят двумя тезисами - снижение вероятности попадания в БК вследствие его низкого расположения и повышение возможностей пожарутошения вследствие необитаемости БО. Ты зажмуриваешь ебло, визжишь ВРЕТИ и делаешь вид, что тебя не обоссали.
>>180744
Но ведь визжишь здесь только ты, хуесосина.
Полтреда вы друг другу отсасываете.
По сравнению с Т-72/90 вероятность повышена, вследствие большей его проекции
Радикальным снижением возможности пожара зарядов стал бы возврат к металической гильзе
Ты сейчас только что сам себя обоссал, пидорёнок. Ветку почитай
> Тебе, полоумной визгунье,
Но ведь визжишь здесь только ты, хуесосина.
> уже полтреда по ебалу водят двумя тезисами -
Полтреда вы друг другу отсасываете.
> снижение вероятности попадания в БК вследствие его низкого расположения
По сравнению с Т-72/90 вероятность повышена, вследствие большей его проекции
> и повышение возможностей пожарутошения вследствие необитаемости БО.
Радикальным снижением возможности пожара зарядов стал бы возврат к металической гильзе
> Ты зажмуриваешь ебло, визжишь ВРЕТИ и делаешь вид, что тебя не обоссали.
Ты сейчас только что сам себя обоссал, пидорёнок. Ветку почитай
>>180980
Непрочный ныне порашескот пошел, совсем удар не держит. Обоссу напоследок.
>надрывный визг обоссаной всем тредом парашницы
Непрочный ныне порашескот пошел, совсем удар не держит. Обоссу напоследок.
Ебать визг. А ежели адекватно, какие у тебя претензии к тому, что изолированный от экипажа БК легче тушить?
2,9 Мб, 320x250>>180980
>По сравнению с Т-72/90 вероятность повышена, вследствие большей его проекции
>Радикальным снижением возможности пожара зарядов стал бы возврат к металической гильзе
>>181029
Это оно еще про возврат к ручному заряжанию не завизжало.
Это оно еще про возврат к ручному заряжанию не завизжало.
>>181067
Ты к психиатру обращался?
Ты к психиатру обращался?
>>135741
У Пашолока было недавно новое сравнение.
У Пашолока было недавно новое сравнение.
>>181172
Ну что ты будешь делать, последний повод для перемоги отобрали. Теперь и про сарай неповизжать.
Ну что ты будешь делать, последний повод для перемоги отобрали. Теперь и про сарай неповизжать.
>>181354
Cмысле? Т-14 длинее и выше абрамса. Спасает отсутствие тяжёлой башни, поэтому вес не взлетел до 70 т.
Cмысле? Т-14 длинее и выше абрамса. Спасает отсутствие тяжёлой башни, поэтому вес не взлетел до 70 т.
Почему перестали делать танки для поддержки пехоты? Что-нибудь, типа, "Шеридан", когда БОЛЬШАЯ пушка(способная сносить здания), сочетается с небольшой массой? Ведь, такие танки идеальны для всяких локальных конфликтов и для зачистки городов населенных пунктов.
>>181371
Это когда ты его успел с Абрамсом сравнить?
Че несет, вообще охуеть. Ты по высоте антенн меряешь что ли?
>Т-14 длинее
Это когда ты его успел с Абрамсом сравнить?
>и выше
Че несет, вообще охуеть. Ты по высоте антенн меряешь что ли?
>>181409
Потому что когда по складам лежат тысячи тешек в разном состоянии то дешевле ремонтировать тешки, чем что-то новое там изобретать.
Потому что когда по складам лежат тысячи тешек в разном состоянии то дешевле ремонтировать тешки, чем что-то новое там изобретать.
>>180197
Нет, что ты. Ведь на борту Т-80 пишут большим шрифтом "Т-80" просто так, от нехуй делать. Усральщики святые и никогда наёбом не занимались.
>Российские танкостроители были замечены в каком-то скаме?
Нет, что ты. Ведь на борту Т-80 пишут большим шрифтом "Т-80" просто так, от нехуй делать. Усральщики святые и никогда наёбом не занимались.
>>181454
Кстати, это теория еще с 90-ых была, неужели до сих пор, столько осталось? Интересно, сколько новых( с нуля, а не модернизированных) танков выпускают в год?
> по складам лежат тысячи тешек в разном состоянии
Кстати, это теория еще с 90-ых была, неужели до сих пор, столько осталось? Интересно, сколько новых( с нуля, а не модернизированных) танков выпускают в год?
>>181442
Чтоб никто не догадался
Чтоб никто не догадался
>>181456
А куда им деваться? Лежат себе, ржавеют потихоньку.
Сейчас нисколько. В 90-е и нулевые выпустили где-то 2000+ Т-90 для себя и на экспорт. И всё.
>
>Кстати, это теория еще с 90-ых была, неужели до сих пор, столько осталось?
А куда им деваться? Лежат себе, ржавеют потихоньку.
>Интересно, сколько новых( с нуля, а не модернизированных) танков выпускают в год?
Сейчас нисколько. В 90-е и нулевые выпустили где-то 2000+ Т-90 для себя и на экспорт. И всё.
Ещё Т-72С на экспорт выпускали, да. Но не знаю сколько.
>>181458
С чего нисколько, девностики делают на эксопрт, Алжир, Ирак, Вьетнам, штук 200 сделано в последнюю пятилетку.
С чего нисколько, девностики делают на эксопрт, Алжир, Ирак, Вьетнам, штук 200 сделано в последнюю пятилетку.
>>181456
Мало, но ротация стареньких тешек идёт и это всё равно выгоднее создания новых машин.
>танков выпускают в год?
Мало, но ротация стареньких тешек идёт и это всё равно выгоднее создания новых машин.
Ну что, соснула ваша армата, как и предсказывали. Кривая халтура на саморезах, с сантиметровыми щелями. Это еще АЗ нам не показали.
И вы с этим говном на заклепках-заплатках собираетесь воевать против "крышебоев"-джавелинов?
Вот мне интересно, а могут ли Тигр 1 или Тигр 2 пробить Армату? Если в бою? Чисто теоретически, если экипаж изъебнется?
>>186094
Спорный вопрос, у тешек там 80мм ЕМНИП, что в общем-то немногим меньше толщины лобовых листов Т-34/Шерманов А учитывая что качество стали наверняка лучше, то относительная стойкость и поболее их выйдет которые ахт-ахт Тигора далеко не всегда пробивал.
Спорный вопрос, у тешек там 80мм ЕМНИП, что в общем-то немногим меньше толщины лобовых листов Т-34/Шерманов А учитывая что качество стали наверняка лучше, то относительная стойкость и поболее их выйдет которые ахт-ахт Тигора далеко не всегда пробивал.
>>186142
Норм взвизгнул.
Норм взвизгнул.
>>186119
лол
лол
Роскошная колесница для борьбы с хитрыми бабахами, считаю.
Кондиционер, огромное БО, выход на задний двор, десант, мехвод слева, между сравнительно тонкими ВЛД и НЛД здоровенное пространство занятое двигателем - по любасу, кумулятивная струя рассеивается. Нигде не видел и не слышал за пробитие ВЛД и НЛД с поражением экипажа в БО. Хотя, конечно, оперённой стреле прилетающей со скоростью 1800 м/с это как проткнуть иголкой творог.
Кондиционер, огромное БО, выход на задний двор, десант, мехвод слева, между сравнительно тонкими ВЛД и НЛД здоровенное пространство занятое двигателем - по любасу, кумулятивная струя рассеивается. Нигде не видел и не слышал за пробитие ВЛД и НЛД с поражением экипажа в БО. Хотя, конечно, оперённой стреле прилетающей со скоростью 1800 м/с это как проткнуть иголкой творог.
>>187190
Ценой двигателя. Потом хитрые бабахи могут обстреливать этот дот из миномётов круглосуточно.
Для операций с подавляющими организацией и силами конечно торт. С другой стороны у жидов против арабов других быть не может.
>по любасу, кумулятивная струя рассеивается
Ценой двигателя. Потом хитрые бабахи могут обстреливать этот дот из миномётов круглосуточно.
Для операций с подавляющими организацией и силами конечно торт. С другой стороны у жидов против арабов других быть не может.
501 Кб, 1920x1080>>187214
Зато экипаж цел. Свалил через заднюю дверь, убежал, а потом ракетный обстрел вероятных позиций бабахов.
>>187214
А как иначе, если Израиль бережёт своих обученных людей?
Обучение одного танкиста, считаю, не сильно дешевле одной Меркавы. Меркава без экипажа - дорогой кусок стали. Балласт.
>Ценой двигателя.
Зато экипаж цел. Свалил через заднюю дверь, убежал, а потом ракетный обстрел вероятных позиций бабахов.
>>187214
>Для операций с подавляющими организацией и силами конечно торт
А как иначе, если Израиль бережёт своих обученных людей?
Обучение одного танкиста, считаю, не сильно дешевле одной Меркавы. Меркава без экипажа - дорогой кусок стали. Балласт.
>>187190
Не так сильно как большинство считает. Заметное снижение бронепробития начиначется с 10 диаметров воронки
Жиды вообще стараются в медиа поддерживать идею о невозможности уничтожить Меркаву и её самый высокий уровень бронирования
Во-вторых я воообще сомневаюсь что попадания в ВЛД реально мощных ПТРК вроде "Корнета", ТОУ-2А или HJ-8 с тандемными БЧ имели место
Ну тут евреев можно понять, т.к. самые опасные танки их вероятных противников - Т-72М1, Т-72АВ и Т-62М, броню которых 120мм подкалиберы за счет превосходства в СУО будут прошивать на дальних дистанциях
Имеющиеся же у арабов снаряды времён брежнева пробивают меньше 400мм гомогенной брони
http://btvt.narod.ru/4/t62weapon.htm
http://btvt.narod.ru/4/bps.htm
Другое дело что у Израиля вызывали бабурех поставки Абрамсов и Т-90 в арабские странывплоть до взвизгов о том что если они будут попадать в неправильные руки их привентивно ебнет авиация
>>187237
Ага, под огнем стрелковки
Это не пруф утверждения. Меркава Mk.4M сейчас стоит никак не меньше 4млн баксов
> кумулятивная струя рассеивается
Не так сильно как большинство считает. Заметное снижение бронепробития начиначется с 10 диаметров воронки
>Нигде не видел и не слышал за пробитие ВЛД и НЛД с поражением экипажа в БО
Жиды вообще стараются в медиа поддерживать идею о невозможности уничтожить Меркаву и её самый высокий уровень бронирования
Во-вторых я воообще сомневаюсь что попадания в ВЛД реально мощных ПТРК вроде "Корнета", ТОУ-2А или HJ-8 с тандемными БЧ имели место
>оперённой стреле прилетающей со скоростью 1800 м/с это как проткнуть иголкой творог
Ну тут евреев можно понять, т.к. самые опасные танки их вероятных противников - Т-72М1, Т-72АВ и Т-62М, броню которых 120мм подкалиберы за счет превосходства в СУО будут прошивать на дальних дистанциях
Имеющиеся же у арабов снаряды времён брежнева пробивают меньше 400мм гомогенной брони
http://btvt.narod.ru/4/t62weapon.htm
http://btvt.narod.ru/4/bps.htm
Другое дело что у Израиля вызывали бабурех поставки Абрамсов и Т-90 в арабские странывплоть до взвизгов о том что если они будут попадать в неправильные руки их привентивно ебнет авиация
>>187237
>Зато экипаж цел. Свалил через заднюю дверь
Ага, под огнем стрелковки
>Обучение одного танкиста, считаю, не сильно дешевле одной Меркавы
>считаю
Это не пруф утверждения. Меркава Mk.4M сейчас стоит никак не меньше 4млн баксов
>>187190
Ну раз ты так сказал, тогда ладно. Глупые танкостроители ведущих держав холодной войны изобретали какие-то там наполнители, отражающие листы, комбинированную броню, а надо было всего-то танковать двигателем.
>кумулятивная струя рассеивается
Ну раз ты так сказал, тогда ладно. Глупые танкостроители ведущих держав холодной войны изобретали какие-то там наполнители, отражающие листы, комбинированную броню, а надо было всего-то танковать двигателем.
![Flickr-IsraelDefenseForces-13thBattalionoftheGolaniBrigadeH[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3134876/15597339999030.jpg)
2,7 Мб, 3872x2178>>187239
Ну, вот, фиг, знает. Израиль эту компоновку не просто так сделал.
Меркава, считаю, узко заточенный танк для противостояния бабахам %%партизанам%.
Пустыня не болото, можно делать боевую машину под 70 тонн - не провалится в чернозём уровня Воронежа.
О пикрелейтед нигде не слышал что с ним.
Ну, вот, фиг, знает. Израиль эту компоновку не просто так сделал.
Меркава, считаю, узко заточенный танк для противостояния бабахам %%партизанам%.
Пустыня не болото, можно делать боевую машину под 70 тонн - не провалится в чернозём уровня Воронежа.
О пикрелейтед нигде не слышал что с ним.
>>187243
А чем тебе двиатель не разноплотностый наполнитель? Да понимаю звучит ебануто.
>какие-то там наполнители
А чем тебе двиатель не разноплотностый наполнитель? Да понимаю звучит ебануто.
637 Кб, 2048x1536>>187243
Подскажи мне, я не помню, какой оксид урана в бронировании М1А2? И почему именно этот оксид?
Подскажи мне, я не помню, какой оксид урана в бронировании М1А2? И почему именно этот оксид?
>>187250
Как раз тот самый с большим разнесением.
Замеряли рулеткой отрезок от ВЛД и НЛД до БО? Там же больше метра. Почти два.
>А чем тебе двиатель не разноплотностый наполнитель?
Как раз тот самый с большим разнесением.
Замеряли рулеткой отрезок от ВЛД и НЛД до БО? Там же больше метра. Почти два.
560 Кб, 1008x619Есть какие-нибудь фильмы/документалки/книги/статьи о действиях американских танков во время Бури в Пустыне 1991 года и Войны в Ираке 2003 года?
>>187285
Например, от Discovery World - Greatest tank battles - https://www.youtube.com/watch?v=1mkTs4QcUog
Можешь сам написать еврею Николасу Морану.
Например, от Discovery World - Greatest tank battles - https://www.youtube.com/watch?v=1mkTs4QcUog
Можешь сам написать еврею Николасу Морану.
>>187246
А все другие "просто так" по-другому делают?
И?
О "Намер"? Производят и закупают. Вроде как с "Трофи" но без 30мм пушки и без АГС
>>187254
Нету точных данных о форме урана в броне Абрамса. В ЦРУшных доках говорится об "обедненном уране" приделанном к стальным листамкоторые похожи на те что в Т-72Б стоят
>Ну, вот, фиг, знает. Израиль эту компоновку не просто так сделал.
А все другие "просто так" по-другому делают?
>Меркава, считаю, узко заточенный танк для противостояния бабахам
И?
>О пикрелейтед нигде не слышал что с ним.
О "Намер"? Производят и закупают. Вроде как с "Трофи" но без 30мм пушки и без АГС
>>187254
Нету точных данных о форме урана в броне Абрамса. В ЦРУшных доках говорится об "обедненном уране" приделанном к стальным листамкоторые похожи на те что в Т-72Б стоят
В сухом остатке - СУО М1А1 протыкала оперёнными урановыми стрелами Т-72 с трёх километров. Вне зоне видимости оптического ТПД-К1. Т-72 могли на 1,2 км в оптическом диапазоне.
40 Кб, 665x432>>177917
Есть результаты греческого тендера, где даже не SEP.
>>187190
Это потому, что ты не изучал потери в Ливане-06.
>>187237
Если танк был поражен в ВЛД, значит позиция простреливается всем начиная от стрелковки. В то время как танк классической компоновки сохранит подвижность.
Посомотри на пик. Это Ливан в 2006-м году и подбитые Конкурсами Меркавы-4. От попадания ПТУР погиб мехвод только одной из них, но выжило, ЕМНП, лишь трое человек из двух экипажей. Остальные погибли при эвакуации. Догадаешься почему?
>А теперь пруфы в цифрах
Есть результаты греческого тендера, где даже не SEP.
>>187190
>Нигде не видел и не слышал за пробитие ВЛД и НЛД с поражением экипажа в БО.
Это потому, что ты не изучал потери в Ливане-06.
>>187237
>Зато экипаж цел. Свалил через заднюю дверь, убежал, а потом ракетный обстрел вероятных позиций бабахов.
Если танк был поражен в ВЛД, значит позиция простреливается всем начиная от стрелковки. В то время как танк классической компоновки сохранит подвижность.
Посомотри на пик. Это Ливан в 2006-м году и подбитые Конкурсами Меркавы-4. От попадания ПТУР погиб мехвод только одной из них, но выжило, ЕМНП, лишь трое человек из двух экипажей. Остальные погибли при эвакуации. Догадаешься почему?
>>187255
Двигатель не делают из бронестали
Двигатель не делают из бронестали
>>187310
Там отказы были у всех и никаких пруфов на ресурс в 15 км там нету
http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
как ты определили что это именно 4 модификация?
>Есть результаты греческого тендера, где даже не SEP.
Там отказы были у всех и никаких пруфов на ресурс в 15 км там нету
http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
>Меркавы-4
как ты определили что это именно 4 модификация?
47 Кб, 360x570>>187310
Не смогли заставить себя бросить такую очень ценную вещь?
>Остальные погибли при эвакуации. Догадаешься почему?
Не смогли заставить себя бросить такую очень ценную вещь?
57 Кб, 800x600>>187301
Надеюсь, что ты умеешь в ядерную физику.
U-238 - он вязкий. И да, это шлам от обогащения U-235. Почему максимально вязкий металл не поставить в бронирование? Вольфрамовая броня сильно дороже.
Надеюсь, что ты умеешь в ядерную физику.
U-238 - он вязкий. И да, это шлам от обогащения U-235. Почему максимально вязкий металл не поставить в бронирование? Вольфрамовая броня сильно дороже.
>>187310
Зачем грекам танки? Против кого, например? Против Турции?
Не смешите меня.
>Есть результаты греческого тендера
Зачем грекам танки? Против кого, например? Против Турции?
Не смешите меня.
465 Кб, 1024x682Вообще, о танках. Зачем они сейчас нужны когда есть артиллерия накрывающая поквадратно с эффективностью близкой к 100%.
Ну, в Израиле, и то, как сказать... Дать Израилю волю, уничтожат всё что Израилю мешает жить за месяц артиллерией и авиацией.
Танки это бизнес как премиальные автомобили.
Набег на Ла-Манш в думах умерших генералов.
Ну, в Израиле, и то, как сказать... Дать Израилю волю, уничтожат всё что Израилю мешает жить за месяц артиллерией и авиацией.
Танки это бизнес как премиальные автомобили.
Набег на Ла-Манш в думах умерших генералов.
>>187331
Всегда считал что евреи умные. Такой агрегат пробить кумулятивным невозможно.
Всегда считал что евреи умные. Такой агрегат пробить кумулятивным невозможно.
>>187340
Платиновая паста:
Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:
1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;
2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;
3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;
4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...
И так далее. Слушают мои объяснения спорщики, и видно, как рвутся их шаблоны, людьми становятся.
Но вскоре новая порция «энтузиастов-соывателей покровов» появляется...
Снова глаза открываю «булки на деревьях растут не вниз корочкой, а вверх! »
Платиновая паста:
Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:
1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;
2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;
3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;
4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...
И так далее. Слушают мои объяснения спорщики, и видно, как рвутся их шаблоны, людьми становятся.
Но вскоре новая порция «энтузиастов-соывателей покровов» появляется...
Снова глаза открываю «булки на деревьях растут не вниз корочкой, а вверх! »
>>187340
Платиновая паста:
Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:
1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;
2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;
3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;
4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...
И так далее. Слушают мои объяснения спорщики, и видно, как рвутся их шаблоны, людьми становятся.
Но вскоре новая порция «энтузиастов-соывателей покровов» появляется...
Снова глаза открываю «булки на деревьях растут не вниз корочкой, а вверх! »
Платиновая паста:
Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:
1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;
2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;
3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;
4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...
И так далее. Слушают мои объяснения спорщики, и видно, как рвутся их шаблоны, людьми становятся.
Но вскоре новая порция «энтузиастов-соывателей покровов» появляется...
Снова глаза открываю «булки на деревьях растут не вниз корочкой, а вверх! »
>>187344
Не замечал за Меркавой казуса уровня Т- 64Б.
Обычно это поделие рвётся по правому борту где бак-стеллаж.
Ну и башня улетает, недалеко правда.
Вроде, не картонный. Но его постоянно пучит.
Не замечал за Меркавой казуса уровня Т- 64Б.
Обычно это поделие рвётся по правому борту где бак-стеллаж.
Ну и башня улетает, недалеко правда.
Вроде, не картонный. Но его постоянно пучит.
>>187340
Двигатель из бронестали?
https://www.youtube.com/watch?v=3qU4JcGtL7I
>Такой агрегат пробить кумулятивным невозможно
Двигатель из бронестали?
https://www.youtube.com/watch?v=3qU4JcGtL7I
>>187353
4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
>Двигатель из бронестали?
4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
11 Кб, 374x219Зачем делать из каждого ОБТ дорогую и непосильную йобу? Почему бы не сделать максимально дешевые коробки и простые коробки, вооруженные 120 мм орудием и защищенные от основного противотанкового оружия (до 800 мм от кумулятивов)? Вместо траты на дорогое СУО на каждом танке, спроектировать машины разведки, как на гусеничном ходу так и летательные аппараты, которые будут оснащены новейшими средствами наблюдения. Такая единица будет обнаруживать противника и координировать огонь танков посредством связи. В ночное время отсутствие ПНВ у танков будет компенсироваться наличием осветительных снарядов у машины разведки, которая буквально подсветит врага и еще ослепит его (если там на ПНВ дрочат).
89 Кб, 1600x234>>187320
Я только привел ЦРУшный документ, где английским по-белому написано -"Solid Slabs"
Во-вторых есть статья на сайте тарасенки что в 60-е годы в США ставили опыты с разнесенной броней, где в составе толстых плит70-100мм вместе с бронесталью использовали вольфрам
>>187322
Поздний Т-72М, да ещё с "реактивной бронёй" это полный аналог советских Т-72АВ, прошедших усиление наваркой на ВЛД дополнительного бронелиста из стали высокой твердости
>>187333
Школьник, уймись
>>187370
Ты очень тупой, ваходебил. Такие машины уже существуют - сирийские Т-72, Т-62 и Т-55 с навешанной ДЗ/Бровями и решетками. В итоге их эффективность ограниченна, т.к. у бабахов на вооружении немало современных ПТРК с дальностью стрельбы 3+ км и мощной тандемной БЧ, пробивающей порядка метра брони
То, что ты пытаешь описать - работа артиллерии полкового и батальонного уровня
>>187333
Танк - передвижное орудие прямой поддержки пехоты. Артиллерия и авиация пока не могут добиться такого уровня оперативности. Когда БМП дорастут по огневой мощи и защищенности до танков а в отделении массово появятся универсальные легкие ПТРК, тогда танки будут не нужны
Я только привел ЦРУшный документ, где английским по-белому написано -"Solid Slabs"
Во-вторых есть статья на сайте тарасенки что в 60-е годы в США ставили опыты с разнесенной броней, где в составе толстых плит70-100мм вместе с бронесталью использовали вольфрам
>>187322
Поздний Т-72М, да ещё с "реактивной бронёй" это полный аналог советских Т-72АВ, прошедших усиление наваркой на ВЛД дополнительного бронелиста из стали высокой твердости
>>187333
Школьник, уймись
>>187370
Ты очень тупой, ваходебил. Такие машины уже существуют - сирийские Т-72, Т-62 и Т-55 с навешанной ДЗ/Бровями и решетками. В итоге их эффективность ограниченна, т.к. у бабахов на вооружении немало современных ПТРК с дальностью стрельбы 3+ км и мощной тандемной БЧ, пробивающей порядка метра брони
То, что ты пытаешь описать - работа артиллерии полкового и батальонного уровня
>>187333
Танк - передвижное орудие прямой поддержки пехоты. Артиллерия и авиация пока не могут добиться такого уровня оперативности. Когда БМП дорастут по огневой мощи и защищенности до танков а в отделении массово появятся универсальные легкие ПТРК, тогда танки будут не нужны
>>187380
Они не используются массированно и их ограниченность в СУО не компенсируется машиной разведки.
Чего ты спизданул сейчас, я не понял? Что значит "эффективность ограниченна"? Общепризнанно, что они эффективны в условиях Сирии.
А теперь перечитай мой пост, хуесосина тупая.
>Такие машины уже существуют - сирийские Т-72, Т-62 и Т-55
Они не используются массированно и их ограниченность в СУО не компенсируется машиной разведки.
>В итоге их эффективность ограниченна
Чего ты спизданул сейчас, я не понял? Что значит "эффективность ограниченна"? Общепризнанно, что они эффективны в условиях Сирии.
>То, что ты пытаешь описать - работа артиллерии полкового и батальонного уровня
А теперь перечитай мой пост, хуесосина тупая.
>>187379
Даже с расстоянием ослабевает, это факт.
Даже с расстоянием ослабевает, это факт.
2,1 Мб, 1383x801(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>187382
Их массированно будут хуярить ПТ-средствами
Ты тупой просто
Ничего лучше нету
Она и не сможет компенсировать отсутствие СУО
Не рвись, пиздюк ваходебильный
>Они не используются массированно и их ограниченность в СУО не компенсируется машиной разведки.
Их массированно будут хуярить ПТ-средствами
> я не понял
Ты тупой просто
>Общепризнанно, что они эффективны в условиях Сирии.
Ничего лучше нету
>не компенсируется машиной разведки
Она и не сможет компенсировать отсутствие СУО
>А теперь перечитай мой пост, хуесосина тупая.
Не рвись, пиздюк ваходебильный
114 Кб, 900x513>>187408
Ну вот когда захуярите, тогда и приходите. А пока что никто не смог и не может законтрить танк раш.
>Их массированно будут хуярить ПТ-средствами
Ну вот когда захуярите, тогда и приходите. А пока что никто не смог и не может законтрить танк раш.
>>187413
Нельзя захуярить то, что существует в твоём воспаленном мозгу.
ИРЛ "танк-раш" применялся при поддержке арты и авиации, "на ла-манш" вообще разрабатывался в рассчете на первоначальные удары тактическими нюками по авиабазам
Нельзя захуярить то, что существует в твоём воспаленном мозгу.
ИРЛ "танк-раш" применялся при поддержке арты и авиации, "на ла-манш" вообще разрабатывался в рассчете на первоначальные удары тактическими нюками по авиабазам
>>187413
https://2ch.hk/wm/src/3134876/15486883802883.webm (М)
>А пока что никто не смог и не может законтрить танк раш.
https://2ch.hk/wm/src/3134876/15486883802883.webm (
М)>>187422
>>187413
Танковый раш законтрен первый раз в битве на Сомме.
Немцы придумали танковый раш поддерживать мотопехоткой, получили блицкриг, первый раз блицкриг законтрен в ноябре 1941 года под городом-героем Москвой.
С тех пор для манек, фантазирующих о танковых ордах, все стало только хуже.
https://lostarmour.info/armour/
>война рендерами
>>187413
>А пока что никто не смог и не может законтрить танк раш.
Танковый раш законтрен первый раз в битве на Сомме.
Немцы придумали танковый раш поддерживать мотопехоткой, получили блицкриг, первый раз блицкриг законтрен в ноябре 1941 года под городом-героем Москвой.
С тех пор для манек, фантазирующих о танковых ордах, все стало только хуже.
https://lostarmour.info/armour/
68 Кб, 624x336>>187380
Ты годно говоришь. Но, М1А1 не имеет гранату.
>Танк - передвижное орудие прямой поддержки пехоты.
Ты годно говоришь. Но, М1А1 не имеет гранату.
>>187428
В твоих примерах нету массированного использования танков, либо танковый раш контрится большим танковым рашем.
В твоих примерах нету массированного использования танков, либо танковый раш контрится большим танковым рашем.
>>187429
Есть универсальный кумулятивно-осколочный, есть шрапнель, у КМП есть 10к германских ОФС а в настоящий момент последняя модификация Абрамса - М1АС будет оснащена новым многофункциональным ОФС с ГПЭ и программируемым подрывом
>>187422
Танталочухан, когда твою хуйню выпускать будут, тогда и приходи
>>187435
Его еще после ВМВ научились контрить авиацией и артой, поэтому в "Блицкриге ТМВ" им все стороны тоже уделяли особое внимание, как и ядерке
Есть универсальный кумулятивно-осколочный, есть шрапнель, у КМП есть 10к германских ОФС а в настоящий момент последняя модификация Абрамса - М1АС будет оснащена новым многофункциональным ОФС с ГПЭ и программируемым подрывом
>>187422
Танталочухан, когда твою хуйню выпускать будут, тогда и приходи
>>187435
Его еще после ВМВ научились контрить авиацией и артой, поэтому в "Блицкриге ТМВ" им все стороны тоже уделяли особое внимание, как и ядерке
![Here+s+an+old+sectioned+shrapnel+shell+the+chunk+ee5cf0f8a3[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3134876/15597578502610.jpg)
124 Кб, 1636x802Типичная шрапнель.
>>187435
https://2ch.hk/wm/res/3134876.html#3140045 (М)
>когда твою хуйню выпускать будут, тогда и приходи
https://2ch.hk/wm/res/3134876.html#3140045 (
М)>>187446
Сколько уже лет у КМП есть 10к германских ОФС?
На сколько минут боя 10к германских ОФС (за вычетом хотя бы трёх выстрелов на танк на учениях в год с момента получения этих снарядов) хватит имеющимся в КМП абрамсам?
>КМП есть 10к германских ОФС
Сколько уже лет у КМП есть 10к германских ОФС?
На сколько минут боя 10к германских ОФС (за вычетом хотя бы трёх выстрелов на танк на учениях в год с момента получения этих снарядов) хватит имеющимся в КМП абрамсам?
>>187446
https://bmpd.livejournal.com/1422491.html
О Импеатор! Ещё 7700 снарядов до 2021 года сделают!
На 1609 M1A2 SEPv2 в армии и 450 Абрамсов в КМП.
Ребятам до 2021 как раз хватит на один выстрел в год и останется на один снаряд в боекомплекте на каждый танк в случае заварушки.
>а в настоящий момент последняя модификация Абрамса - М1АС будет оснащена новым многофункциональным ОФС с ГПЭ и программируемым подрывом
>Опционы предполагаются к реализации до конца 2022 финансового года и включают в себя два этапа EMD (2015-2019 фин. годы), начало предсерийного производства (2019 фин. год), и два эта полномасштабного серийного производства (2020-2021 фин. годы).
>Предсерийное производство выстрелов АМР будет вестись темпом 700 единиц в год, а серийное - темпом 3500 выстрелов в год. ARDEC заявляет, что ожидает, что стоимость выстрела АМР будет на 30% меньше, чем боеприпасов, которые он будет заменять.
https://bmpd.livejournal.com/1422491.html
О Импеатор! Ещё 7700 снарядов до 2021 года сделают!
На 1609 M1A2 SEPv2 в армии и 450 Абрамсов в КМП.
Ребятам до 2021 как раз хватит на один выстрел в год и останется на один снаряд в боекомплекте на каждый танк в случае заварушки.
783 Кб, 3296x992Чисто вопрос, когда по кому был применён кинетический боеприпас? Сколько лет назад это было?
Чо тут, опять танталочмошку унижают? Вай-вай.
>>187316
По обвесу.
>>187327
Вот и родилось поколение, которое не слышало про эпичный греческий тендер.
>>187351
>>187340
С чего ты взял? В Ливане пробивали на ура.
>>187446
И не кума и не ОФС.
Это в XX в вообще хохма.
Не прошло и 30 лет. Тешки ОФС с программируемым подрывом обзавелись ещё в 80-х.
По обвесу.
>>187327
Вот и родилось поколение, которое не слышало про эпичный греческий тендер.
>>187351
>>187340
С чего ты взял? В Ливане пробивали на ура.
>>187446
>Есть универсальный кумулятивно-осколочный
И не кума и не ОФС.
>есть шрапнель
Это в XX в вообще хохма.
>у КМП есть 10к германских ОФС а в настоящий момент последняя модификация Абрамса - М1АС будет оснащена новым многофункциональным ОФС с ГПЭ и программируемым подрывом
Не прошло и 30 лет. Тешки ОФС с программируемым подрывом обзавелись ещё в 80-х.
>>187446
Малое количество ВВ, тонкие стенки как следствие мелкие осколки и недостаточная плотность осколочного облака, очень слабый фугасный эффект.
Только у КМП, дальность 600 м, нет фугасного эффекта, слабое проникающее действие осколков на предельных дальностях.
Именно из за этого на абрашу крайних сепов взгромоздили ажно два дистанционно управляемых ЗПУ, пехоту ему шатать в укреплениях по факту все еще нечем.
Зато шторка,!!!!!1111111
>универсальный кумулятивно-осколочный
Малое количество ВВ, тонкие стенки как следствие мелкие осколки и недостаточная плотность осколочного облака, очень слабый фугасный эффект.
>Шрапнель
Только у КМП, дальность 600 м, нет фугасного эффекта, слабое проникающее действие осколков на предельных дальностях.
Именно из за этого на абрашу крайних сепов взгромоздили ажно два дистанционно управляемых ЗПУ, пехоту ему шатать в укреплениях по факту все еще нечем.
Зато шторка,!!!!!1111111
>>187446
Этот что ль?
https://www.northropgrumman.com/Capabilities/LargeCalAmmunition/Documents/M830A1HEATMPT.pdf
>Есть универсальный кумулятивно-осколочный
Этот что ль?
https://www.northropgrumman.com/Capabilities/LargeCalAmmunition/Documents/M830A1HEATMPT.pdf
Может кто-нибудь подсказать: если на танке заехать в горку, и сделать выстрел из пушки БОПС-ом под 45 градусов как из гаубицы - то учитывая скорость БОПС-а на сколько далеко он улетит?
24 Кб, 785x300>>189170
А я вот неспроста сегодня артиллерийский, и по приложенной мною лично картинке решил посчитать, поддержать теоретика>>189162. Собственно по горизонтальному проложению, без учета сопротивления воздуха, по формуле (v02хSin 2a)/g, получим для полутора километров маззл велосити и 45 градусов(синус двух альф в таком случае будет синусом 90 градусов - единицей) 225 километров. Максимальная высота возвышения над проекцией оси будет 37,5км, но так как эта высота будет достигнута через две минуты, а позади будет сотня км по горизонтальному проложению, то с учетом кривизны Земли, а там и сила Кориолиса подтянется, в зависимости от вектора стрельбы относительно вращения планеты, высота над поверхностью будет иной. А чем выше, тем меньше сопротивление среды, очевидно. Так что да, мой внутренний баллистик ставит на около 200км, хотя в реальности я геодезист.
Вы не забывайте, что 1.5 км/с - почти 20% от первой космической. Не, если я чего-то охуеть как не учел - то поправляйте, "пихайте носом в ссаки". Мы тут анонимы ведь - за истину, а не за доминирование мозгом.
А я вот неспроста сегодня артиллерийский, и по приложенной мною лично картинке решил посчитать, поддержать теоретика>>189162. Собственно по горизонтальному проложению, без учета сопротивления воздуха, по формуле (v02хSin 2a)/g, получим для полутора километров маззл велосити и 45 градусов(синус двух альф в таком случае будет синусом 90 градусов - единицей) 225 километров. Максимальная высота возвышения над проекцией оси будет 37,5км, но так как эта высота будет достигнута через две минуты, а позади будет сотня км по горизонтальному проложению, то с учетом кривизны Земли, а там и сила Кориолиса подтянется, в зависимости от вектора стрельбы относительно вращения планеты, высота над поверхностью будет иной. А чем выше, тем меньше сопротивление среды, очевидно. Так что да, мой внутренний баллистик ставит на около 200км, хотя в реальности я геодезист.
Вы не забывайте, что 1.5 км/с - почти 20% от первой космической. Не, если я чего-то охуеть как не учел - то поправляйте, "пихайте носом в ссаки". Мы тут анонимы ведь - за истину, а не за доминирование мозгом.
>>189170
Просто ты тупой гумус, который кроме "высрал" и "траленк" ничего написать не может.
Современный БОПС превосходит по поперечной нагрузке и начальной скорости снаряд к Парижской пушке, которая стреляла на 130км.
Просто ты тупой гумус, который кроме "высрал" и "траленк" ничего написать не может.
Современный БОПС превосходит по поперечной нагрузке и начальной скорости снаряд к Парижской пушке, которая стреляла на 130км.
>>189231
И да, как Заотмосферный поддержу Артиллерийского и скажу что с ростом скорости снаряд будет бОльшую часть времени проводить в разреженных слоях атмосферы и сопротивление воздуха будет ещё слабее.
И да, как Заотмосферный поддержу Артиллерийского и скажу что с ростом скорости снаряд будет бОльшую часть времени проводить в разреженных слоях атмосферы и сопротивление воздуха будет ещё слабее.
>>189364
Хуясе блядь "при чем". Сопротивление воздуха не учитываем, энергию не учитываем, теоретики уровня /wm.
Хуясе блядь "при чем". Сопротивление воздуха не учитываем, энергию не учитываем, теоретики уровня /wm.
>>189366
Так учитывай, кто тебе мешает. Удельное сопротивление воздуха пропорционально поперечной нагрузке, а удельная кинетическая энергия квадрату скорости. Достойные аноны, вроде меня, всё это учитывают. Никто не виноват в том, что ты тупой гумус.
>Сопротивление воздуха не учитываем, энергию не учитываем
Так учитывай, кто тебе мешает. Удельное сопротивление воздуха пропорционально поперечной нагрузке, а удельная кинетическая энергия квадрату скорости. Достойные аноны, вроде меня, всё это учитывают. Никто не виноват в том, что ты тупой гумус.
>>134914
Наполнение запасных танковых дивизий. Как в СССР. Не путать с кадрированными.
>
>А в чём профит то будет?
Наполнение запасных танковых дивизий. Как в СССР. Не путать с кадрированными.
>>201936
кто первый попадет
кто первый попадет
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.