Вы видите копию треда, сохраненную 4 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
189 Кб, 1063x700
М)В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/3024352.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
3,7 Мб, 1600x2000Может, ты хотел сказать Ван Рипер?
он вроде был "списан" с Лемея, который, хоть и был по-настоящему отмороженным ублюдком, но в недостатке смелости обвинить его было сложно (немногие генералы в ВМВ лично водили в атаку (в случае с Лемеем - в бомбардировочные миссии в самый унылый для USAF период с поерями под 60%) своих подчиненных)
>Теория партизанского очага
Вин. т.к. позволяет малым группам бороться с превосходящими силами. Против фокизма реально работал только массовый террор в перемешку с диктатурой. Возможно будет следующая итерация развития партизанского движения уже учитывая опыт фокизма.
Для шарахающихся здесь Степанов Уокеров Далласов несомненно герой. Для адекватно мыслящих особой разницы между ним, монтргомери, тренчардом, кессельрингом, герингом и харрисом нет.
>Лемей
Это не из тех уёбков, которые считали, что бомберы могут обойтись без прикрытия на миссиях? Пидорасы. А Шэннолт - няшка.
182 Кб, 600x428Насколько достоверные опубликованные характеристики этой ракеты?
Насколько она эффективна, какие у неё задачи?
Это действительно "неимеющееаналогов оружие" или просто очередной фантик без задач для политических амбиций?
доктрину о самодостаточности B17 принимали еще до войны
с другой стороны, во время приснопамятной серии ночных бомбардировок Токио весной 1945 Лемей приказал снять со всех бомбардировщиков оборонительное вооружение, чтобы загрузить больше бомб, но на тот момент японская истребительная авиация уже были при смерти (а с ночной авиацией у них вообще всегда плохо было)
>Ракетный комплекс "Кинжал" это разработка с нуля или она основана на каких-то советским моделях?
>Насколько достоверные опубликованные характеристики этой ракеты?
>Насколько она эффективна, какие у неё задачи?
http://army-news.ru/2018/03/aviacionnyj-raketnyj-kompleks-kinzhal/
>Это действительно "неимеющееаналогов оружие" или просто очередной фантик без задач для политических амбиций?
Это просто средство потралить таких пухлячков как ты.
Это волоконно-оптический световод, прицельная марка днем подсвечивается через него, ночью - с помощью трития.
Это как полоски на мустанге.
Перегибаешь, "адекватно мыслящий"!
Ван Рипер не воевал против нас, в отличие от Геринга.
>>41791
Что значит "достоверные"? Тебе из зоны мил или хватит джейнс дефенс? В армата-треде один кекс копротивляется в поисках пруфов на работающий АЗ, так что добро пожаловать в клуб.
>какие у неё задачи
Прорыв ПРО на ОЧЕНЬ большой скорости.
>Насколько она эффективна
На бумаге - весьма. По факту - я свечку не держал на испытаниях. Надо дожидаться боевого применения.
>это разработка с нуля или она основана на каких-то советским моделях?
В подобной технике все на чем-то основано. Из-за секретности нельзя точно сказать, был ли это готовый проект из архива, который просто допилили слегка, или развитие созданной заранее концепции, над которой хорошенько поебались.
>Перегибаешь, "адекватно мыслящий"!
>Ван Рипер не воевал против нас, в отличие от Геринга.
список не по параметру за\против "нас", дурашка. Подрасти, подучи историю и догадайся по какому критерию он составлен.
Будет видно, но хуже.
конечно. сразу ч0тко подметил! такие анчоусы как ты по другому мыслить и не могут.
>Вин. т.к. позволяет малым группам бороться с превосходящими силами
Только в бананостанах, как раз с тем самым диктатором.
нет там здоровенного столба. сопла под углом расположены а в жопе здоровенная фара и не более.
Его нельзя зарядить в 5,45.
> росто нравится магическое сочетание цифр
Не совсем, есть у 7,62 некоторые преимущества как то более высокое останавливающее действие и бронебойно-зажигательные пули в большом количестве
https://www.youtube.com/watch?v=rMJr9Bv5IAs
32 Кб, 1009x395Отличались ли они от современных или принцип тот же? Видел много фото техники, особенно почему-то шерманов, обозначения на которых не подходят под современные стандарты, при этом многие элементы идентичны.
Сам я нашёл только пикрил, хз можно ли верить ему.
Ну это пока.
Ну правильно! Сровнять Америку с землей и разбить самое большое бейсбольное поле!
Смотрите какая идея: размещаем двс с генератором в фюзеляже, электродвигатели с пропеллером на плоскости.
ДВС "спрятан" обводами фюзеляжа, электродвигатели имеют совсем небольшое сечение, то есть лобовое сопротивление должно уменьшиться+ электродвигатели имеют высокий кпд.
Мне кажется такое компоновочное решение должно сработать на самолетах малой авиации с 2 двигателями
Во первых сам пропеллер создает нехилое сопротивление возуха. Во вторых схема движок-генератор-электромотор весит больше чем просто мотор и редуктор да и КПД имеет меньший по определению. Ну и в третьих если уж так озабочен аэродинамики можно воткнуть турбовинтовой движок у котрого и сечение меньше и нет радиатора.
>Почему не развивается это направление?
Развивают. Регулярно рисуют такие маня проекты. Но пока вес такой силовой получается больше, а КПД меньше.
Тебя не смущает, что даже на наземном транспорте электротрансмиссия, хоть и есть, но это не самый распространены вариант?
Где такое более или менее "взлетает", так это в мультикоптерах (типа - хотим модуль с аккумуляторами ставим, хотим модуль с ДВС).
https://www.youtube.com/watch?v=eNSN6qet1kE&t=280s
Купил на ебае два моторчика и пак батареек. Всё - полетел. В удивительное время живём.
Двойное преобразование энергии, а значит КПД по-умолчанию ниже, чем у редуктора.
Хотя схема с толкающим винтом и линейным расположением агрегатов а-ля Приус имеет право на существование
87 Кб, 1055x639Хоспаде, в 30-е годы, в самый разгар великой депрессии, можно было купить Дженни в коробке 222 за 100 долларов, и вручную собрать лучший учебный самолет всех времен.
Пиздец удивительное время.
>то есть лобовое сопротивление должно уменьшиться
...а вес всей дуры - увеличиваться. Плюс менее надёжно и более уязвимо.
>электродвигатели имеют высокий кпд
Это у тебя дипо синдром дефицита внимания и ты мимоходом так забыл что у тебя тяга жёстко ограничена возможностями ДВС, на котором вся схема стоит? Или в добавок ко всему напихаем в летадло аккумов чтобы оно вообще взлететь не могло?
Это чтоб подсветка была, а батареек не было.
>Плюс менее надёжно и более уязвимо
Много ли ты слышал о проблемах гибридных силовых установок?
>Какой мощности заряд нужен, чтобы обездвижить абрамс/леклерк/друге 50-тонное уёбище ?
смотря где взорвешь. И тротиловая шашка на 200г ебнувшая в звездочке\на гусянке может его обездвижить. Для гарантированного поражения ориентируйся на серию мин ТМ.
Да, инфляция доллара с 1902 по 2010 год составила 2700%, то есть это примерно 1600-1800 нынешних долларов.
На момент выпуска Дженни стоила 5500$, в 1923 году её уже продавали по 2300$, в 1928 году её можно было купить за 750$, а в разгар депрессухи отдавали за 100-200$.
Потому что их сделали больше 8000 штук. И они к 30-м годам уже были не нужны, так как появились новые модели самолетов.
Кризис перепроизводства.
Ну давай, расскажи нам как ты поднимешь надёжность увеличивая число силовых и передаточных агрегатов. шти4 кинешь статистика по сравнению надёжности ДВСных и гибридных жоповозок, и я проржусь тебе в ебало.
Ну и разумеется, чем больше у нас прокция критических агрегатов тем менее мы уязвимы для поражающих элементов, да, так всё всегда и было.
285 Кб, 960x673>надёжность
Сколько лет ВАГ пытается довести свое DSGшное поделие до вменяемого состояния? С середины 80х?
А десятые Приусы до сих пор бегают и кушать не просят.
>Увеличение числа агрегатов и механизмов
А я напоминаю, что РПД конструктивно проще классического ДВС.
>проекция
Согласен
>Критические агрегаты
Доковылять до базы на электротяге, пользуясь преимуществом в аэродинамическом качестве?
>А десятые Приусы до сих пор бегают и кушать не просят.
Вот ты и обосрался.
>РПД конструктивно проще классического ДВС
И? Это ты пытаешься такую кривожопую аналогию сделоть?
>Доковылять до базы на электротяге, пользуясь преимуществом в аэродинамическом качестве?
Ну т.е. таки грузимся до охуевания аккумами, полезная нагрузка не нужна, яснопонятно.
>твоя аналогия не аналогия
>DSG НЕ ЛОМАЮТСЯ!!1!!!
Ясно-понятно.
> грузимся до охуевания аккумами
Нахера? Буфер + резерв.
>Ясно-понятно.
Ты щизоид? Нахуй ты это вообще притащил?
> Буфер + резерв.
И как это решает дилемму? Либо ты обмазываешься неприличной массой накопителей, либо система очень быстро идёт спатеньки при потере ДВС, и никакого "долететь на аэродинамическом преимуществе" не выйдет - преимущество вынесенного вглуюбь фюзеляжа двигателя смищное, в то время как утяжеление конструкции нешуточное.
Смотри, вот есть ДВС. У ДВС есть режимы работы, где он очень эффективен, и все остальные. Когда он в автомобиле, которые большую часть времени стоит в пробках - двигатель работает неэффективно. Поэтому придумали ставить электромоторы, чтобы двигатель работал на самом эффективном режиме, а всё остальное пусть делает электромотор. За счёт этого и получается экономия. А в самолёте двигатель большую часть времени работает на одном режиме, и проблем сделать этот режим самым эффективным нет. Т.е. ты уже добился самой большой эффективности этой силовой установки. Вот на вертолётах электрическая трансмиссия может быть полезна, потому в этом направлении ведёт работы.
38 Кб, 500x270У него жи прикол типа в том что типа ДВС прячим в фюзеляж и типа получаем +9999 к аэродинамичности -100500 к лобовому сопротивлению, и ето всё окупаит.
Пиздато выглядит, наверное один из самых красивых тех времен, но вроде как сами американцы его признали говном.
1. Лобовое сопротивление уменьшить не получится, так как для ДВС нужны радиаторы, которые и создают сопротивление. Именно охлаждение главная проблема.
2. КПД электропередачи не высок, сами моторы тяжёлые и дорогие.
А так на мотопланерах с выносным винтом двигатель именно что спрятан в фюзеляж.
Правда, что у СШП 5,5-7,5к томагавков?
Сколько они могут производить в случае необходимости/ по-факту производят в год?
Сколько томагавков могут учавствовать в атаке на Россиюшку одновременно?
Насколько серьезный урон может быть нанесет инфраструктуре?
Генерал отправляет в бой.
Адмирал ведет!
Или в добавок ко всему напихаем в летадло аккумов чтобы оно вообще взлететь не могло?
https://www.youtube.com/watch?v=Xe1g1JrRRkY
>Правда, что у СШП 5,5-7,5к томагавков?
Ну давай прикинем: по 40 штук на сотне корабликов это 4к + 600 ракет на АПЛ Огайо +воздушные+наземные. С другой стороны Вики говорит что произведено 7300шт на 2011-й год а они не только у США. Так что похоже на правду.
>Сколько томагавков могут учавствовать в атаке на Россиюшку одновременно?
Как минимум 616 ракет с 4-х АПЛ.
>Насколько серьезный урон может быть нанесет инфраструктуре?
Если говорить о глобальном конфликте, то тут надо считать с ЯО, а бОльшая часть Томагавков неядерная. Если локальный конфликт-то этого хватит чтоб уничтожить основные элементы военной инфраструктуры и инфраструктуры общего назначения.
Если глобальный конфликт, то надо на Трайдент-2 смотреть.
Есть подобные каналы но с норм озвучкой?
>у СШП 5,5-7,5к томагавков?
7,5 тысяч - явно завышенная цифра, такую можно получить только из всего произведенных.
А они тратились - на боевые операции, на учебные/контрольные пуски, разбирались при снятии с вооружения и, сюрприз, продавались.
Так что 5 000 - это верхняя оценка, КМК.
>Сколько они могут производить в случае необходимости/ по-факту производят в год?
Сотни - легко, при наличии времени на разрешения производства до 1000 в год - вполне. (Были контракты на сотни единиц - закрытые за год. Другое дело, что есть тенденции к переходу на более попильныые совершенные и дорогим КР, при сохранении уже произведенных Топоров на вооружении.)
>Сколько томагавков могут учавствовать в атаке на Россиюшку одновременно?
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Вообще то это, в свое время, была тема специальных олимпиад, во времена когда "9000 Томагавков" пугали всякие "эксперты".
Это настолько общее место, что такие маня-расчеты даже в Вики попали (там же есть ссылки на объемы контрактов, уже на серьезные документы, а в английской - сколько штук, где применили):
https://ru.wikipedia.org/wikiТомагавк_(ракета)
>Итого по данным на 2016 год у ВМС США может быть одновременно установлено от 4671 до 7743 КР «Томагавк» на более чем 120 надводных и подводных носителях. При наличии соответствующего числа таковых, и за счёт иных видов вооружения.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)
>Насколько серьезный урон может быть нанесет инфраструктуре?
Тут ограничусь ответом КО: "Смотря сколько и куда долетит"
>Если говорить о глобальном конфликте, то тут надо считать с ЯО, а бОльшая часть Томагавков неядерная.
>бОльшая часть Томагавков неядерная
Более того, ЕМНП, их в ядерном оснащении - вообще не осталось, в статусе развернутых и идущих в зачет (на носителях) по договору.
В рамках договора СНВ-III, из КР с ядерными БЧ, у США есть только AGM-86 ALCM на В-52.
29 Кб, 500x375>Как много танков осталось со времен СССР в ходу?
На вооружении ВС ~2700+, на хранении ~10000 (5000 Т-72, 2000 Т-72А, 3000 Т-80Б).
>Насколько быстро по сравнению какой-нибудь ладой?
Если правильно хранить в проветриваемых сухих боксах, то сотни лет минимум.
>Гниют ли танки?
Когда их просто проёбывают в под открытым небом, где они стоят доступные не только осадкам, но и охотникам за цветными металлами то да, гни.т. Особенно радиатор, на который течёт вода через решётку.
>Как много танков осталось со времен СССР в ходу?
В вс 2300 штук значит примерно 1500 из них на ходу. Остальные надо капиталить.
Возможно буду заказывать через интернет, дойти до магазина возможности пока нет.
Ну, -1 в принципе не особо критично, но картинка в прицеле будет слегка размыта..
123 Кб, 1280x960Лучше всего в р2куку, поступление после 11 класса. Военчую станет богиней войны просто.
Гниют патрубки, прокладки, электрика, резина (вернее иссыхают и трескаются) и т.д. Металл будет ржаветь сотни лет, вон танки потонувшие в море во время вмв до сих пор втруху не истлели, а плавают в крайне агрессивной среде.
419 Кб, 847x469Сам корпус не гниет. Хуле ему будет то?
Резина, провода, вот это фсе приходит в нерабочее состояние конечно.
Вот отличная программа как клепают тысячи Т-72БЗ. И в каком состоянии они приходят на завод, скрин строго ритейлед!
https://www.youtube.com/watch?v=q7OCkPT8UcQ
Анон, а тебе не кажется, что в 50х-70х максимум из механической составляющей оружия выжат?
Нарезы ствола, калибр и т.д. ЗАМЕТНО лучше уже не сделают, только на новых принципах - рельсотроны там, бластеры.
Пиндосня обвешала все своими сраными планками пикатини, пластмассой и типа крута, но если присмотреться все эти ваши скары и крис векторы ни на шаг не ушли от ак-47.
Вот я думаю, что все эти тонны типа "металлолома" в виде ак, т64, ми-24, грады, гиацинт и т.д. можно доработать современной электрической рукой и они не в чем не будут уступать аналогам - панорамы, прицелы, тепловизоры, системы управления огнем, коллиматоры, глонасс, активную броню и т.д. - вот это все прикрутить и будет топчик.
Ты только что ВПК РФ изобрёл
Не выжат. Есть ряд объективных недостатков, которые привели к списанию ряда образцов в ВС РФ.
>Вот я думаю, что все эти тонны типа "металлолома" в виде ак, т64, ми-24, грады, гиацинт и т.д. можно доработать современной электрической рукой и они не в чем не будут уступать аналогам
Нельзя. У Т-64 пушка и мз не позволяют увеличивать длину снарядов. Гиацинт узкоспециализирован как пушка, тогда как сейчас надо делать гаубицы-пушки с модульным заряжанием и углом подъёма ствола как у гаубиц. Акация и Мста имеют недостаточную дальность стрельбы и устаревшее гильзовое заряжание.
Ми-24 и АК74 разве что могут допиливаться. Для Града в любом случае нужен новый грузовик.
477 Кб, 1641x1094Вот говорят что ДЗ нельзя ставить на легкобронированную технику.
Потому что при попадании РПГ - броню проломит.
Я не спорю, проломит. Дыра будет, ага.
Но что хуже:
- получить струю куму в ебало
- или проломленная броня
Вот я не понимаю, я тупой. Объясните.
Лично я выберу ДЗ и проломленную броню, чем тугую струю кумы в ебало. Я так подумал.
Как-то помню в ВоенПриёмке поставили новейшую ДЗ на вседорожник съёмочной группы и он повредился совсем не сильно. Стёкла выбило и вмятина в дверце. Можно вернуть к жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=p8Ngp8xeSqw
Это специальная версия.
плохо подумал. при подрыве кумы большой объем прошьет тонкая струя. При подрыве ДЗ там же сдетонирует не только близ лежащий комплект, там и борт проломит и жеребят внутри фугасным воздействием поглушит.
В идеале нужно ДЗ на всякие БМП живы, но либо машинки попрочнее либо ДЗ специальное.
Ну я и говорю. Лучше дыру обычную, чем струю в ебало и остаться без головы или руки.
https://www.youtube.com/watch?v=_J-uKNb6TaI
>>42487
А когда струя ничего не сдетонирует? Ты совсем ебанутый блядь?
>БМП живы
Ты поляк чтоль? Чех?
Это версия с демпферами от рпг, не будет никаких дыр. А то, что у тебя - тяжелая для танковой.
1. Струя всё равно останется. ДЗ её не полностью гасит.
2. Дыра+ударная волна гораздо хуже, чем струя от кумы. Когда струя от кумы попала в ботинок МВ Челленджера, то оторвала несколько пальцев на ноге, всё. Ударная волна контузит всех обитателей БМП, кроме того по машине разлетится примерно килограмм осколков.
3. Если поставить ДЗ на навесной борт, то броню она не проломит. Но и струю не остановит.
4. Решётки спасут от ударной волны, в ряде случаев и от струи, они намного легче.
Всё вышеперечисленное для Контакт-1, Контакт-5, Реликт, в некоторой степени Нож.
41 Кб, 449x286>nera
потому что по ру$$ки это называется отражающие листы. Сам подумай сколько этого надо навесить на копейку двойку, чтобы что-то там сделать более менее приемлемое. Требование к плавучести БМП никто не убирал.
а вообще вот такая штука еще при союзе была придумана.
>на легкобронированную технику
Зависит от толщины брони и конструкции дз.
>проломленная броня
В пролом проникнут продукты взрыва дз и боеприпаса. Их поражающие действие гораздо мощнее кумулятивной струи и её производных.
Что снизить могущество струи до того уровня, который не позволяет ей преодолеть основную броню.
Военно-полевая жена порвалась, несите следующую.
>давайте увеличим санитарные потери в армии
>уроним уровень рождаемости ниже плинтуса
>и убедимся, что уровень изнасилований уйдёт в небеса
Дядь, на дворе не XIX век
> уровень рождаемости ниже плинтуса
> уровень изнасилований уйдёт в небеса
У тебя концы с концами не сходятся.
а в армии держать целибат, да да.
или ты собрался прям в карантине всех оприходовать насильник мамкин?
Зачем укладчица парашютов в сирийской пустыне? Где тяночке можно срочку пройти за годик?
>Зачем укладчица парашютов в сирийской пустыне? Где тяночке можно срочку пройти за годик?
/0 делишь просто. р2куку из тянучки делает воена. инфа 100%.
На срочке видел много тян-курсанток в нашем военном городке, мы все фантазировали, что у них вечерняя поверка тоже в одних трусах.
Читал додзинси на эту тему, там они стреляли друг в друга настоящими снарядами, кровища, кишки, брызги мозгов, а пленных трахали всем тюремным персоналом в местном гуантанамо.
Как раз таки военное время показало что бабы воюют не хуже мужиков. А вот в мирное время уже все не так просто..
Лолшто. Женщины применялись там, где позволяли их способности, весьма узко - снайперах, санчастях и подобном, где не нужно было физической силы и выносливости. Даже в авиации, хоть и имеется форс, что женщины охуенно переносят перегрузки и т.д. - все истребители были мужиками, женщины пилотировали тихоходные ночные По-2 и подобное.
ВОВ решалась пехотой, танками и артиллерией, для танков и артиллерии женщины слишком слабы, для пехоты слишком женщины, у бойцов в окопах будет крышу срывать.
>У Т-64 пушка и мз не позволяют увеличивать длину снарядов
Лол, как пошла речь про невозможность стрелять длинными ломами, ты тут же начинаешь кукарекать про Т-64, не замечая т-72.90, у которого эта проблема стоит гораздо острее, ибо даже МЗ скопировать не смогли. Попытка реверса засчитана.
>даже МЗ скопировать не смогли
Ебать ты жирный.
Слава Императору, что воткнули АЗ вместо МЗ - площадь проекции зарядов значительно меньше.
Во время боя в той же Арме острый дефицит боеприпасов очень чувствуется, особенно, комом стоит, как распределять снаряды.
В итоге пришёл к выводу, что лучше всего половину подкалиберные, остальное ПТУРы. Последний тип боеприпасов эффективен как против пехоты, так и против вражеской техники.
А вот на Т-80 вполне себе впихиваются фугасы и ПТУРы, и подкалиберов 11 тоже хорошо.
>площадь проекции зарядов значительно меньше.
Механизированных. А вот с остальными всё очень плохо.
>А вот с остальными всё очень плохо.
Которые не кладут? Ещё опыта щещни хватило чтобы осознать что не стоит там ничего возить.
>А вот с остальными всё очень плохо.
Там это, по итогам Чечни принято решение, что только уладка у стенки МТО имеет право на жизнь, а остальное говно и снаряды туда класть не стоит.
Вот только из МЗ, в отличии от бак-стеллажей, снаряды достать нельзя - ими стрелять надо.
Долбаеб пиздлявый, прежде чем раскрывать клюв нужно копать вопрос.
Во-первых у т64 тоже нихуя нет места под увеличение МЗ, а только на т80, где его опустили на самый поли без модернизации один хрен в него ничего больше стандарта не войдет
>>42846
>Арме
Нахуй отсюда, пидорас сопливый.
>>42864
Их не загружают в условиях БД. А у т90 корпусная укладка еще с 92 года без изменений, так что к чему ты это вообще пукнул? На т90АМ доп. БК в нишу запихали
>>42867
В чечне не грузили, в грызунии не грузили и на донбассе переодически светились машины без доп БК. На швитом Абрамсе тоже ВНЕЗАПНО корпусную укладку не грузят с лохматых годов.
Это хуемрази запрещали.
83 Кб, 816x1056>На т90АМ доп. БК в нишу запихали
Что, прям весь? Усральщик не может открыть ебало не насрав себе в рот.
И остаётся всего 36 снарядов в нише. Беда-беда огорчение.
>все истребители были мужиками
Неа
https://ru.wikipedia.org/wiki/586-й_истребительный_авиационный_полк_ПВО
Хотя это исключение, которое только подтверждает правило.
>ряяя
Как дебилявку порвало
>прям весь
Да, порашник визглявый
>36
32, порашоид не может открыть рот и не спизднуть. Пиздабол - его порода. Ну и речь про сам факт недогруза.
У леклерка 22, в нише Лео2 вообще 15
>>42893
Никто не спорит, только это не отменяет факта что экипаж в таких вещах волен поступать как хочет.
Разумеется, но у швитых боекомплект сокращается незначительно а восьмидесятой модификации МС-1 практически напополам.
>32, порашоид не может открыть рот и не спизднуть.
Я тебе картинку из мануала кинул, мочехлёб проткнутый. Две ниши башни по 18 снарядов и 6 в корпусной укладке. Блядь, какие же усральщики дегенераты, просто пиздец.
>прям весь
>Да, порашник визглявый
Опять усралопитек обосрался.
БК пушки на модернизированном танке типа Т-90 разделен на три группы укладок. Две группы размещены внутри танка в наименее поражаемых зонах: механизированный БК размещен в транспортере автомата заряжания АЗ185М2 в нижней части корпуса (22 штуки), немеханизированный - в районе перегородки МТО (8 штук). Третья группа боекомплекта (10 выстрелов) вынесена в изолированный от боевого отделения отсек – бронированный короб, размещенный на корме башни.
И это не ниша, это короб, блядь.
А кто говорил про увеличение МЗ, шизик? Голоса в твоей голове? Переставай их слушать.
198 Кб, 1200x802Никаких. Аэромобильность у лафетных САУ такая же, при этом длина меньше чем у тягач+орудие.
Можно орудие возить вертухой, но толку мало от этого.
Дёшево, много есть снарядов и орудий в наличии, сравнительно лёгкая модернизация цифровыми средствами.
Так это конечно говно мамонта доставшееся в наследство от дидов, а иногда и прадидов, но халява, и убивает также хорошо как и тогда
Официально нет, но мы то с вами знаем.
https://en.wikipedia.org/wiki/1958_Mars_Bluff_B-47_nuclear_weapon_loss_incident
Вот тут взорвалась бомба но не последовало ядерного взрыва.
https://en.wikipedia.org/wiki/1968_Thule_Air_Base_B-52_crash
Вот этот известный случай, когда бомбы разрушились но не взорвались.
Политически ядерные взрывы бы скрывались в любом случае, тем более случайные.
>1958_Mars_Bluff_B-47_nuclear_weapon_loss_incident
>Fortunately, the fissile nuclear core was stored elsewhere on the aircraft.
Ну йобана. Так не считается.
Странно вообще, что существуют тысячи штук ядерного оружия, и ни одно не сдетонировало случайно.
https://didyouknow.org/nuclear/
There are 92 known cases of nuclear bombs lost at sea.
Официально тебе никто не скажет, ох, у нас ебнула бомба и всех убила.
Скажут что это были нормальные учения, ничего внештатного не произошло, потому что потеря бомбы это проеб, а взрыв бомбы с потерей ЛС это просто пиздец.
>при производстве?
С готовыми боеприпасами - нет.
А вот на ядерных производствах и в лабораториях по разработке ЯО - таки были аварии связанные с выходом в надкритическое состояние. Не ядерные взрывы конечно, но радиационные аварии разной степени тяжести. Самые известные (но не сравнимые по последствиям, конечно) - закипание отходов на "Маяке" и эпизод с Demon core.
Наличие на складах
Какой из них хотел бы под елкой на новый год?
И кстати, почему булпап сдох?
На первой картинке мертворожденный выебон, на второй шароплюй. Самый пиздатый автомат в мире - тот который стреляет и к которому есть патроны. Буллпап сдох потому что ниудобна.
Каких многих? Только у США и всяких пуделей типа Австралии, Испании и Канады (которые если и будут воевать, то только против дикарей, где БГ вполне себе норм), если брать закупки новых. Остальные юзают старьё 80-х годов выпуска в силу нищеты. А амерам столкновение с равным противником не грозит, так что контрбатарейка им не страшна.
>старьё 80-х годов
Кстати, это ещё самое новое, чаще там вообще раритеты типа М-46, Д-20, M114, Д-30 оставшихся от советско-американской дармовщинки времён Холодной войны. Лет через 20 разрыв между ВС мира настолько усугубится, что в мире будет несколько всесильных стран и куча беспомощных бомжей вокруг, не способных даже закупить сотню другую самоходок.
Хуйня. Вот тебе очевидец расскажет об обратном:
https://profilib.net/chtenie/30501/yuriy-belash-okopnye-stikhi-7.php
Потому что ныне не воюют по каноничным зарубам, а токмо в колониальные войны с погонянием дикарей без контрбатарейки. А с такими файрбейз из БГ (особливо Д-30, коя вертится на 360) более чем угоден. Смотри опыт янки во Вьетнаме по теме.
А M777 - обычный попил, да.
>старьё 80-х годов
Ты охуел вконец чтоли?
Самые передовые армии мира вооружены САУ выпуска 80х годов.
И небольшим количеством САУ выпущенных за последние лет 25, но их общее количество - ничтожно.
У остальных 50е-60е. Либо вообще нихуя нет.
Речь в треде про БГ, а не про САУ.
>Самые передовые армии мира вооружены САУ выпуска 80х годов.
Ну, дойчи свои полторы артподразделения на ПзХ таки перевели.
AS-90 бритовское опять же с 90-х выпускается.
Цезари у фрашек вообще новье по сути.
Евреи на Атмосы начали перевооружаться.
По сути только янки ебутся с М109 из передовых.
![originaldrawnbyericanaze1940sample-037d3f395483a5f4cf2c32a6[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15308193872980.jpg)
>армии танкеток
>пушки курчевского
>прочая ебала
>Был ли Тухачевский гением, который мог бы попилить кучу рублей?
>>43355
>По сути только янки ебутся с М109 из передовых.
Кстати, новый М109А7 фактически полностью переработан и ничего общего кроме орудия с ранними версиями А1/А2/А3/А4/А5 не имеет.
>Кстати, новый М109А7 фактически полностью переработан и ничего общего кроме орудия с ранними версиями А1/А2/А3/А4/А5 не имеет.
Автомата заряжания все еще нет. При бое с приличными ребятами это встанет жопной болью из-за недостаточной скорострельности.
Лучше б они немцев напрягли да затарились. На крайняк AGM у них купили и ткнули на свою базу.
У гусеничных САУ нет будущего (исключая бабахо-войны) - нынешние РЛС могут различать гусеничные и колесные тачанки с 300 км (например РЛС на E-8). Будущее за чем-то типа немецкого AGM на полуприцепе, маскирующегося под обычный контейнер и способного в задачу "от передачи наводки до прилета не более 1-2 минут". Собсна, активизировавшиеся работы по системам с выкатом ствола (soft-recoil) намекают на перспективу полного переката на колесную базу, где ныне главный минус - хуевая или вообще отсутствующая горизонтальная наводка. Софт-рекойл позволяет этот вопрос порешать.
85 Кб, 1280x720>AGM на полуприцепе
Шта?
>нынешние РЛС могут различать гусеничные и колесные тачанки с 300 км (например РЛС на E-8).
И что с того? Это мешает сваливать от огня?
>Будущее за чем-то типа немецкого AGM на полуприцепе, маскирующегося под обычный контейнер и способного в задачу "от передачи наводки до прилета не более 1-2 минут"
А ну понял. Так ведь и танки рлс различает. И тоже от них отказываться? Будущее за форматированием в стелс-пехотку с джавелинами и гаубицами на полуприцепе?
>Будущее за форматированием в стелс-пехотку с джавелинами и гаубицами на полуприцепе?
Ща какой-нить дебил обязательно спизданёт
"да".
Да.
>РЛС могут различать гусеничные и колесные тачанки с 300 км
Кто б тебе ещё позволил её включить
по всей стране и неэффективно. Т.е. допустим 100 новых ратников, армат и аллигаторов распределяются по всей стране, в итоге, допустим, в части на 1 армату будет 100 тухлых т64 и на 1 убера в ратнике 100 голодранцев в ватниках - толку 0.
Не лучше ли сначала полностью "упаковать" какую ни будь 1-2 образцово-показательную и боевую дивизию, чтоб если че они раскатали хохлов и бабахов.
>в части на 1 армату будет 100 тухлых т64 и на 1 убера в ратнике 100 голодранцев в ватниках
Где ты такое видел?
Так и делается. Хз где ты усмотрел свой метод обновлениявооружения - в хои разве что без выставления приоритетов?
>по всей стране
А вот и нет.
90% уходит в ЗВО и ЮВО. Снова ждем когда группы армий "Центр" и "Юг" попрут на Москву и Сталинград, которого нет уже. За Уралом, как известно, жизни нет, а значит и врагов тоже.
>на 1 убера в ратнике 100 голодранцев в ватниках
С формой ситуация хорошая. Армия насыщается, хотя где-то остаются старые запасы, которые при армейской эксплуатации быстро заканчиваются.
>сначала полностью "упаковать" какую ни будь 1-2 образцово-показательную и боевую дивизию
Так и есть. Таманка и кантемурия.
Посматриваю в будущие, и прям пугают перспективы бомжом шататься по помойкам.
Как последний шанс можно пойти по контракту? Вроде кормить будут и крыша есть под головой.
Какие подводные камни?
ты ебанулся на отличненько? Это же новейший Донер-кебаб, который уделывает эту вашу коколицию на раз два.
Дурачком.
Прямо не можешь в ПТУ обучиться рабочей специальности? Вроде щас нужны всякие сварщики/столяры и пр.
Я вот совершенно безграмотен в военном деле и полез смотреть на вики про 2с1 и 2с3. Про гвоздику пишут - полковая гаубица, про акацию - дивизионная. В полках соответственно полковые. Что не так?
Нет, сначала снабжаются части первого приоритета, так называемые части боевой готовности, на самых важных ВО - Южном и Западном.
А также приоритетные рода войск. Например Ратником снабжены все соединения спецназа центрального, южного и западного ВО, а также большинство дивизий ВДВ и Морпехи тихоокеанского флота.
Это в совке было. Сейчас унификация на одном калибре котируется. Калибр 122 мм устарел.
/zog/
>Шта?
Колесной полуприцеп, буксируемый стандартным грузовиком, замаскированный на марше под стандартный контейнер. Типа как Club-K.
>Это мешает сваливать от огня?
Тебе могут прислать по выходу на позицию, например. Превентивная контрбатарейка.
>>42595
>>42813
https://david-2.livejournal.com/451423.html
http://david-2.livejournal.com/451797.html
Вот кстати статьи боевого жида, основанные на исследованиях армии Израиля. Вкратце - баб целесообразно набирать или в тыловые части типа охраны, всякой легкой пихоты для дежурств, или в совсем илитку типа летчиков, где отбор ебический и отбор проходят только выдающиеся экземпляры. В остальных случаях женщин набирать оче плохо для армии, как по деньгам так и по боеспособности.
>Тебе могут прислать по выходу на позицию, например. Превентивная контрбатарейка.
Ну понятно. Военное дело мигрирует в сторону стелс-пехотки с джавелинами.
>Так ведь и танки рлс различает. И тоже от них отказываться?
Танк это фронтлайн машинка, ей можно.
>И тоже от них отказываться?
Им пока альтернатив по защищенность-огневая мощь-маневренность нема. Никакая другая тачанка не смогет проехать оборону дивизии за 15 минут на всю глубину (условно).
>Будущее за форматированием в стелс
Агась. Максимальная маскировка на марше, максимальная подвижность (собсна, бригады вместо дивизий затем и пилили, хотя у некоторых получился пиздец).
Но это только про нормальную войнушку условно равных противников. Бабахо-войны можно продолжать вести как обычно, у них E-8 не водится, как и авиации в большинстве своем.
Время реакции арты ныне некоторые догнали до 2-4 минут от запроса до прилета. То есть для пехтуры в войне с такой артой будет контакт - "сумасшедшая минута" - разрыв контакта.
В перспективе янки обещают довести реакцию до минуты. С этим пешая пехота продолжит воевать исключительно в лесах и населенных пунктах, полюшко для нее уйдет навсегда.
При этом потребность воевать в полюшке никуда не денется, поэтому останутся маневренные бригады из танков и прочего. Зато вырастет значение разведки (как визуальной так и боем) и того, что янки зовут counter-reconnaissance, вероятно вплоть до ввода в корпусах полков механизированной разведки. "Важно не наличие идеальной информации - важно наличие лучшей, чем у противника" (С).
DONAR - это AGM на гусеничной базе. Я же говорю про сам AGM.
И да, коколиция крайне странная машинка, такая стероидная САУ 80-х, но зачем - вопрос другой. На дальние дистанции куда проще ебашить рокитом, чем снарядом. И если она под дальние дистанции - нахуя столько брони.
В бабаховойнах - насрать, там контрбатарейки нема. В почалось-войне так ужо не получится. Так что чем меньше САУ в движении будет отличаться от грузовика с прицепом презервативов для освобождения - тем лучше для нее.
>вырастет значение разведки
Она уже супер-пупер: дроны, РЭР, РЛС, авиация, спутники. У нас завели 2 развед-бригады. Хотя они были и в позднем СССР, но скорее они были для разведки боем.
Ну, идеала нет. Но опять же - вес у нее будет поменьше бронированных тачанок, что завсегда хорошо для проходимости. Опять же, работы по шинам низкого давления частично снимают вопрос.
Уничтожение вражеской разведки - тоже крайне важный момент. А counter-reconnaissance пока что для многих армий диво-дивное, в Бундесвере умудряются даже от разведки боем отказываться (замена Луча с 20-мм дырялкой на Фенека с одним кулеметом).
Как вижу: впереди маневренных бригад корпуса действуют РТГр механизированных разведполков. Поскольку они будут быстро стачиваться - нужна частая ротация, поэтому в корпусе несколько таких полков. Задачи - разведка визуальная, РТР и боем, атака РЛС, ПВО, аэродромов, снабжения, уничтожение вражеских разведчиков по принципу "волчьих стай" Деница (несколько РТГр наводятся на одну цель обнаружившей ее РТГр), принуждение противника к растяжению сил. Бригады в свою очередь действуют против жирных целей, опять же наводимые РТГр.
A troop transport that can't carry troops, a reconnaissance vehicle that's too conspicuous to do reconnaissance and a quasi-tank that has less armor than a snowblower, but has enough ammo to take out half of D.C.
То, что хуевость универсального инструмента никого не останавливала, чему яркий пример концепция БМП.
Это просто взрослые дети захотели йобу. На самом деле танк+БТР намного эффективнее.
156 Кб, 1600x1538Просто тот жид сексист. Да ещё и израильской военщины не чурается. У нас в Беркли таких убивают сразу.
Конечно, конечно. Широкого и успешного опыта применения женщин на войне не существует.
Хуйню городишь.
БМП + танк > БТР + танк
БМП >> БТР
Это настолько блядь очевидно верно, что БТРы в принципе вымерли как класс и заменены пусть колесными, но БМП.
Любые средства A2/AD, включая МФИ и системы ПВО, в которые интегрированы в том числе комплексы РТР, да.
>>43636
>впереди маневренных бригад корпуса действуют РТГр механизированных разведполков
Что за болезненный бред, когда ровно ту же работу, только лучше и без хоронения ребят, выполняет один тактический БПЛА.
>>43774
Это ты так типа пытаешься в сарказм, клоун, демонстрируя военно-полевой бордель, у которого из боевых достижений - только умеренно красивые картиночки для СМИ? Ты обосрался.
>Это ты так типа пытаешься в сарказм, клоун, демонстрируя военно-полевой бордель, у которого из боевых достижений - только умеренно красивые картиночки для СМИ? Ты обосрался.
Какой к чёрту сарказм? Мне рассказать, как Пешмерга спасла всех от мировой катастрофы, обороняя Киркук с огромным населением от ИГ? Или про взятие Манбиджа, Ракки, огромных территорий к северу от Сирии "Сирийскими демократическими силами"?
>Любые средства A2/AD, включая МФИ и системы ПВО
У тебя магическое мышление?
>выполняет один тактический БПЛА
Уничтожать вражеские разведгруппы уровня РТГр смогет? Напасть на снабжение или РЛС? Заставить противника растянуть силы?
Ты когда эти анекдоты будешь рассказывать, не забудь продемонстрировать роль YPJ в боях, петросян.
Не фоточки с оружием и/или пафосными цитатками, и не видосики "мы стреляем за стеночку куда-то туда", а конкретные боестолкновения, в которых этот цыганский цирк продемонстрировал свои боевые качества.
>У тебя магическое мышление?
Конечно, ведь для умозаключения вида "средства РТР выполняют задачи, ради выполнения которых созданы" нужно именно им и обладать. То ли дело верить в неуязвимые невидимые носители, которые светят РЛСкой, как ебаная елка в Новый Год - вот это разумно!
>Уничтожать вражеские разведгруппы уровня РТГр смогет
Арта и авиация сможет, никакого смысла бросать легковооруженную пехоту в разведку боем не существует.
>Напасть на снабжение или РЛС
Задача для ДРГ, а не фронтовой разведки перед фронтом наступающей дивизии.
>Заставить противника растянуть силы?
А вот это вообще заклинание в чистом виде.
Ты со своими голосами в голове нахуя разговариваешь?
Есть вполне разумные заключения по итогам применения баб в реальных войнах, вон они - >>43573
Но Савва Исаакиевич нам взялся доказывать на примере YPJ, что бабам место не в санитарах и прочих тыловиках, а прям строго и плотно во фронтовых частях. Правда, чего-то менжуется продемонстрировать успехи там этого цыганоформирования.
Курды очень мало что снимают, но вот, пожалуйста. При желании много ещё найти можно.
https://www.youtube.com/watch?v=6u3_DgvB77I
>БМП >> БТР
Ну давай глянем на простом примере. Бундесвер, возьмем тяжелую/панцергренадерскую бригаду.
Два батальона дают нам 2+14+14+14=44 БМП Пума в каждом. 2 бата x 44 БМП x 6 десантников = 528 спешиваемых рыл
Бригада поучаствовала в боях и на данный момент имеет 70% состава (70% от 88 БМП = примерно 62). Спешиваемых рыл становится 372.
Перед бригадой ставится задача - проехать через узкую лесную дорогу (шириной в две БМП) с целью выхода во фланг противнику. Разведка бригады докладывает, что дорогу держит от взвода до бата пехоты противника, более точно установить не удается.
Выходить из ситуации придется по простецки - компенсировать нехватку спешиваемой пехтуры большим расходом артснарядов.
Если снаряды необходимо сберечь для последующего боя - то выходит крайне неприятная ситуация. По сути взвод пехоты противника держит панцергренадерскую бригаду на жопе. Просто потому, что у тебя недостаточно спешиваемой пехоты.
Теперь возьмем копеечный M113 в аналогичной ситуации. 62 x 11 = 682 спешиваемых рыла.
>средства РТР выполняют задачи, ради выполнения которых созданы
Которые ни разу не проверены против того же E-8, но точно-точно сработают? Хороший план.
>Арта и авиация сможет
А авиация занята - за воздушное господство борется, или вообще за собственное выживание. Это сколько тебе понадобится арты?
>бросать легковооруженную пехоту в разведку боем
Где хоть слово про "легковооруженную"? Штатку armored cavalry regiment у янки видел?
>Задача для ДРГ
Которая туда телепортируется?
>А вот это вообще заклинание в чистом виде.
То есть нападение на линии снабжения и иже не заставит противника выделить им охранение 24/7? Ой вей.
>Теперь возьмем копеечный M113 в аналогичной ситуации. 62 x 11 = 682 спешиваемых рыла.
682=70%, значит изначально в двух батальонах 974 рыла?
А причём тут БМП/БТР, если в одном подразделении почти в 2 раза больше людей, чем в другом?
Нихуя себе, баба способна на кнопку запуска на ПТРК нажать? Вот это да! Вот это жесткий подвиг! Любым хуемразям утерла нос!
>>43813
Так наоборот же. Первичным является л/с, который уже исходя из наличной техники обеспечивается техникой. Может у тебя государство содержать миллион человек под ружьем - их миллион и будет, на БТР они, на БМП, или на грузовиках.
При этом при прочих равных на четыре с половиной сотни человек в мотострелковом бате на БМП приходится 39 БМП (то есть 39 автоматических пушек и 39 ПТРК) и шесть АГС, а в бате на БТР на пять с половиной сотен - 43 ККП и 15 ПТРК. Или, если хочешь, в бате на БМП на одного бойца приходится из средств поддержки 0,084 автоматических пушки, 0,084 ПТРК и 0,012 АГС; а в бате на БТР - 0,079 ККП, 0,028 ПТРК (!) и хуй на блюде.
Поэтому от БТР и отказываются в пользу эрзац-БМП на колесах.
38 Кб, 500x609>Нихуя себе, баба способна на кнопку запуска на ПТРК нажать? Вот это да! Вот это жесткий подвиг! Любым хуемразям утерла нос!
Ты сам-то умеешь стрелять с ПТРК, дружок?
>с ПТРК
Как нехуй. Беру ПТРК и использую его как упор для цевья АКМа. А вот если ИЗ ПТРК - это уже более интересный вопрос
Но вот бат с БМП в описанной задаче либо сидит на жопе, либо тратит охулион артснарядов. В то время как бат на олдовом БТР просто спешивает посонов, коих у него почти в два раза больше, и отправляет их чистить вилкой лесочек.
БМП - это technological lock-in, аналогичный QWERTY-раскладке клавиатур. БМПТ (не тот рашкинский пиздец, а нормальный, с 57-76 мм скорострельной пушкой) имеет лучшую защиту (ибо танковая база) и лучшую огневую мощь (ибо тупо больше БК как минимум). БТР же, по факту имея аналогичную БМП защиту (не защищен от танковых пушек и современных ПТУР), везет больше жеребят и не отвлекается на огневые задачи, а сосредоточен на высадке.
Евреи вот Намер изобрели, и никакие БМП им не нужны оказались.
>Которые ни разу не проверены против того же E-8
Ну конечно, средства РТР не проверяются против систем ДРЛО, ни своих, ни противника. Никогда. Живут одной только надеждой на большую войну.
>А авиация занята - за воздушное господство борется
Зато смертники твои не заняты.
>или вообще за собственное выживание
И для авиации противника, при ее господстве в воздухе, невидимы и неуязвимы.
>Это сколько тебе понадобится арты?
Да говорят болтается там какая-то мелочишка в бригаде, которая 80+% фрагов делает в современной войне. Врут, наверное.
>Где хоть слово про "легковооруженную"?
Там, где слова про "разведку", дятел.
>Которая туда телепортируется?
Которая туда проходит через фронт или забрасывается тактическим десантом - то есть попадает теми способами, которые для РТГр недоступны, особенно, лол, с вооружением тяжелее легкого.
>То есть нападение на линии снабжения и иже
Какие нахуй нападения на линии снабжения тяжеловооруженными ротными разведгруппами? Как они попадут на них сквозь линию фронта? Кто в этот момент, когда разведка на десяток километров за фронтом гуляет, будет обеспечивать разведывательные нужды бригады? Что ты несешь-то блядь вообще?
>Ну конечно, средства РТР не проверяются против систем ДРЛО, ни своих, ни противника. Никогда. Живут одной только надеждой на большую войну.
Где и когда?
>Зато смертники твои не заняты.
Оф курс не заняты - их для того ДО войны и готовили.
>И для авиации противника, при ее господстве в воздухе, невидимы и неуязвимы.
>В книге, написанной командующим VII корпусом армии США генералом Фрэнксом, он сообщает, что господство в воздухе не помешало командованию республиканской гвардии Ирака осуществлять тактический маневр подразделениями, равными по размеру бригадам, на дистанции 25–50 километров
>Да говорят болтается там какая-то мелочишка в бригаде, которая 80+% фрагов делает в современной войне. Врут, наверное.
Ну так сколько?
>Там, где слова про "разведку", дятел.
Процитируй.
>Которая туда проходит через фронт
Пешочком? В условиях маневренной войны?
>забрасывается тактическим десантом
О, магическое мышление пошло.
>Как они попадут на них сквозь линию фронта?
Что ты подразумеваешь под "линией фронта" в маневренной войне без сотен пехотных дивизий?
>когда разведка на десяток километров за фронтом гуляет, будет обеспечивать разведывательные нужды бригады?
Ты вообще читал пост или так - вскукарекнуть лишь бы забежал? Судя по петухевену - второе.
>Ну конечно, средства РТР не проверяются против систем ДРЛО, ни своих, ни противника. Никогда. Живут одной только надеждой на большую войну.
Где и когда?
>Зато смертники твои не заняты.
Оф курс не заняты - их для того ДО войны и готовили.
>И для авиации противника, при ее господстве в воздухе, невидимы и неуязвимы.
>В книге, написанной командующим VII корпусом армии США генералом Фрэнксом, он сообщает, что господство в воздухе не помешало командованию республиканской гвардии Ирака осуществлять тактический маневр подразделениями, равными по размеру бригадам, на дистанции 25–50 километров
>Да говорят болтается там какая-то мелочишка в бригаде, которая 80+% фрагов делает в современной войне. Врут, наверное.
Ну так сколько?
>Там, где слова про "разведку", дятел.
Процитируй.
>Которая туда проходит через фронт
Пешочком? В условиях маневренной войны?
>забрасывается тактическим десантом
О, магическое мышление пошло.
>Как они попадут на них сквозь линию фронта?
Что ты подразумеваешь под "линией фронта" в маневренной войне без сотен пехотных дивизий?
>когда разведка на десяток километров за фронтом гуляет, будет обеспечивать разведывательные нужды бригады?
Ты вообще читал пост или так - вскукарекнуть лишь бы забежал? Судя по петухевену - второе.
Сударь, вы б не спорили с больным. Это фанеродебил пробудился с фантазиями о ТБТР, маняБМПТ и перевозке большей части личного состава на грузовиках.
>>43823
Ненене, количество техники исходит из количества рыл в подразделении.
Поэтому пример имеет смысл только в случае подразделений одинакового состава, где личный состав на БТР ещё и хуёв насосётся из-за более низкой огневой мощи.
А вот и признание обосрамса с ad hominem кукареками, не имеющими отношения к теме, подвезли. Уебывай, жалкий.
>>43830
>Но вот бат с БМП в описанной задаче либо сидит на жопе, либо тратит охулион артснарядов
Бат на БМП в описанном случае подавляет противника огнем орудий, поддерживающих спешенную пехоту, и продвигается вперед, если требуется, валя для этого лес весом машин, и таким способом выполняет боевую задачу.
Бат на БТРах высаживает пехоту (которой у него меньше чем на сотню человек больше) и сосет миллион хуйцов, потому что поддержать ее толком нечем. Вот и вся история.
>БМПТ (не тот рашкинский пиздец, а нормальный, с 57-76 мм скорострельной пушкой) имеет лучшую защиту (ибо танковая база) и лучшую огневую мощь (ибо тупо больше БК как минимум).
А знаешь, что имеет лучшую защиту и лучшую огневую мощь, собранную на танковой базе? Танк. Замечательная штука, довольно давно придумана и есть в любой мотострелковой части, в отличие от твоих беззадачных говнофантазий.
>БТР же, по факту имея аналогичную БМП защиту (не защищен от танковых пушек и современных ПТУР), везет больше жеребят и не отвлекается на огневые задачи, а сосредоточен на высадке.
То есть не имеет задач и без потери функциональности заменяется на грузовик высокой проходимости (которым, в принципе, и является).
>фанеродебил
О, ты все перефорсить пытаешься. Сильно у тебя от сего погоняла печот.
>Ненене, количество техники исходит из количества рыл в подразделении.
Сколько Пум тебе нужно при 70% наличного состава, чтобы спешиваемый элемент был не менее 650 рыл?
Поддвачну. Пума один хуй сгорит точно так же как и БТР от одной ракеты. А если нет разницы зачем платить больше?
>А вот и признание обосрамса с ad hominem кукареками, не имеющими отношения к теме, подвезли. Уебывай, жалкий.
При этом до этого:
>клоун
>петросян
И да, где ты ад хоминем-то увидел? Принёс тебе пример боеспособных женских формирований - этанитеженищны. Принёс тебе пример уничтожения турецкой бронетехники женщиной - этонетаэффективность, всех в тыл. У тебя, что глубокая травма, связанная с женщинами?
Они ему не дают.
>Бат на БМП в описанном случае подавляет противника огнем орудий
Напоминаю для глазоебливых - ширина дорожки на две БМП, а лесочек позволяет вполне подойти на 200 метров и выстрел из эРПиДжи. Так чо там по подавлению?
>которой у него меньше чем на сотню человек больше
>372 + 100 = 682
Способности к математике у любителей БМП меня порой поражают.
>Танк
Снарядов мало, большая часть (бронебои) в лесочке нинужна.
>показали задачу на конкретном примере
>То есть не имеет задач
>без потери функциональности заменяется на грузовик высокой проходимости (которым, в принципе, и является)
Грузовик не защищен от стрелковки и минометных осколков, так что ноуп.
215 Кб, 640x480Но есть же легкие движки внутреннего сгорания аж в 4 л.с. Которые стоят в магазине 5 тыщ рублей.
В чем проблема их использовать?
Ну будут они работать часа два и чо? Атака на блок-пост один хуй будет идти минут 10. А шумность? Выстрелы из оружия как-то громче будут.
>Где и когда?
При каждом проходе вдоль границ, долбоеб.
>Оф курс не заняты - их для того ДО войны и готовили.
Да только они на первый день войны закончились.
>господство в воздухе не помешало командованию республиканской гвардии Ирака осуществлять тактический маневр подразделениями, равными по размеру бригадам, на дистанции 25–50 километров
И чё как, как эта история кончилась для республиканской гвардии Ирака (как, впрочем, и остальных подразделений армии Ирака)? Ах вон оно что, их раскатали с воздуха в одни ворота, вот ведь неудача-то какая.
>Ну так сколько?
Ну так вот есть у тебя наличные силы и средства - они и используются по предназначению по выявленным целям, без бессмысленного закидывания легковооруженным мясом, долбоеб.
>Процитируй
>>43636
>впереди маневренных бригад корпуса действуют РТГр механизированных разведполков
Вот это отрицание, вот это смак.
>Пешочком? В условиях маневренной войны?
Пешочком, да, потому что это ее единственным шансом на выживание является скрытность. В условиях большой войны, которая любые фантазии о "маневренности" оставит в прошлом еще на этапе угрожаемого периода.
>О, магическое мышление пошло.
Тактический десант - магическое мышление? Ты пизданутый совсем, блядь?
>Что ты подразумеваешь под "линией фронта" в маневренной войне без сотен пехотных дивизий?
Под линией фронта я подразумеваю линию фронта, которая была в любом конфликте даже сравнительно малой интенсивности - от Чечни и Грузии до Донецка и Сирии. Нет необходимости говорить, что в полноценной войне она тем более будет, и сплошной.
>Ты вообще читал пост
Обосрался? Уебывай, опущенка, пока не обоссали.
Смотри - основные потери пехтура несет от осколков артснарядов. С ними даже у танковой брони проблемы (см. лостармор по Т-64 в Украхе, например). То есть тебе потребуется экзоскелет с броней толще танковой. А теперь прикинь какое ему двигло надыть.
>И да, где ты ад хоминем-то увидел?
Там, где ты съезжаешь с доказательства наличия боевых достижений у YPJ, с которым ты с треском обосрался, на обсуждение личных боевых умений собеседника, долбоеб пробитый.
>Принёс тебе пример боеспособных женских формирований
Не сумел продемонстрировать боеспособность и успехи в боях, заменяешь это кукареками.
>Принёс тебе пример уничтожения турецкой бронетехники женщиной - этонетаэффективность
При неспособности типичной женщины даже доставить этот комплекс на позиции - это не эффективность, а показужный видосик, ты совершенно прав.
>У тебя, что глубокая травма, связанная с женщинами
У меня просто долбоеб-собеседник, который аргументацию пытается заменить сосанием хуев и ad hominem.
>При каждом проходе вдоль границ, долбоеб.
И пруфанешь небось?
>Да только они на первый день войны закончились
Ты скозал?
>их раскатали с воздуха
Мне притащить потери иракцев от воздушных ударов?
>петухевен не смог ответить на конкретный вопрос и порвался
>Вот это отрицание, вот это смак.
И где ты там увидел "легковооруженные"? Ты часом не шизоид?
>В условиях большой войны, которая любые фантазии о "маневренности" оставит в прошлом еще на этапе угрожаемого периода
Танки ездить разучатся? Или ты из секты "усе ядерками закидают"?
>Тактический десант - магическое мышление?
В условиях примерно равного противника? Да.
>от Чечни и Грузии до Донецка и Сирии
Ты сам поймешь где обосрался или мне натыкать тебя?
>петухевен в очередной раз треснул
31 Кб, 527x415Аргумент.
Но это лишь один источник опасности. А их неебическое количество.
Да и смотря куда упадет. Рядом или далеко.
Весь прикол в том чтобы кардинально увеличить выживаемость на поле боя.
А не умирать от каждого чиха.
Вона Тайфуненок 152мм обстреливали. Держит. Если не близко.
Да и спрашиваю я потому что говорят что источника питания нет, но вот же он! Делай! Сохраняй жизнь солдату!!! Не всем, но многим!
>ширина дорожки на две БМП
А сквозь лес на БМП идти, что машины позволяют - НИПАПРАВИЛАМ. НИЧЕСНА. МАМ СКАЖИ ИМ.
>а лесочек позволяет вполне подойти на 200 метров и выстрел из эРПиДжи.
А противник при этом не оборудовал позиции инженерно-технически, не имеет передового охранения, и часовые его спят.
Когда тебе нужно доказывать необходимость своей параши такими "вводными", вполне понятно, что задач она не имеет.
>372 + 100 = 682
539 (бат на бмп) - 462 (бат на бтр) = 77.
>Способности к математике у любителей БМП меня порой поражают.
Ты свое пиздоглазие на других не проецируй.
>Снарядов мало, большая часть (бронебои) в лесочке нинужна.
Дальность поражения целей и радиус поражения каждым ОФС делают сравнения с мелкокалиберными пукалками уморительно потешными.
>Грузовик не защищен от стрелковки и минометных осколков, так что ноуп.
Хуёоуп, БТР от них в полной степени тоже не защищен, и в бою от него пользы примерно столько же.
>О, ты все перефорсить пытаешься.
Фанеродебил, ты постоянно кукарекал про фанеру, за что и был назван фанеродебилом, а теперь кукарекаешь перефорсах?
С чего мне должно печь, с твоих вскукареков "это не я фанеродебил, это вы все фанеродебилы"?
>Сколько Пум тебе нужно при 70% наличного состава, чтобы спешиваемый элемент был не менее 650 рыл?
Для начала давай поясняй, почему у тебя твои маняподразделения одинакового уровня (батальоны) различаются в полтора раза по количеству личного состава, и какой ебанутый это придумал?
>539 (бат на бмп) - 462 (бат на бтр) = 77.
У него 528 - 2 бата на БМП, и 974 - 2 бата на БТР.
Он ебанутый прост.
>Весь прикол в том чтобы кардинально увеличить выживаемость на поле боя.
Для этого тебе скорее в сторону быстрого съеба и сверхлегкого эквикмента смотреть надыть.
В моем манямирке армия выполняет поставленные перед ней задачи, а не бегает по посадкам. Сори.
>А сквозь лес на БМП идти, что машины позволяют - НИПАПРАВИЛАМ. НИЧЕСНА. МАМ СКАЖИ ИМ.
Сквозь лес насыщенный пехтурой с ПТС в неизвестном количестве? Я конечно много дегенератов видел, но ты только что похоронил пол-бригады.
>А противник при этом не оборудовал позиции инженерно-технически, не имеет передового охранения, и часовые его спят.
Ты это к чему вообще? А позиции могут быть вообще "как есть" - Корейская и засады в ста метрах от дорог намекают.
>539 (бат на бмп) - 462 (бат на бтр) = 77
462 ты вообще откуда высрал?
2 бата x 44 БМП x 6 десантников = 528
70% - 62 БМП x 6 десантников = 372
Теперь считаем 88 БТР M113 x 11 десантников = 968
70% - 62 БТР x 11 десантников = 682
>Дальность поражения целей и радиус поражения каждым ОФС делают сравнения с мелкокалиберными пукалками уморительно потешными
Что лучше - один 125-мм или два 76-мм ОФС?
>БТР от них в полной степени тоже не защищен
>мимо смотрит на совковую серию БМП
Ты это к чему вообще?
>кококо, ни я!
Реально пичот пареньку. Но ты все же с перефорсами прекращай.
>почему у тебя твои маняподразделения одинакового уровня (батальоны) различаются в полтора раза по количеству личного состава
Потому что на аналогичное количество БТР я могу посадить большее количество пехоты.
А трупы смогут в выполнение поставленных задач?
>И пруфанешь небось?
Давай-ка лучше ты пруфанешь, что при проходе самолетов ДРЛОиУ противника в радиусе действия средств РТР эти средства отключаются.
>Ты скозал?
Зачем же? Ты скозал - >>43636
>Поскольку они будут быстро стачиваться - нужна частая ротация
>Мне притащить потери иракцев от воздушных ударов?
Тащи.
>петухевен не смог ответить на конкретный вопрос и порвался
Попробуй научиться формулировать "конкретные вопросы" так, чтобы в них была хоть какая-то конкретика, и при этом понимать прочитанное.
>И где ты там увидел "легковооруженные"? Ты часом не шизоид?
Или "разведка", или "не легковооруженные", одно из двух. Третий раз повторить, чтобы ты понял?
>Танки ездить разучатся?
Да, именно танки ездить разучатся, средства противодействия противника никакой роли играть не будут.
>В условиях примерно равного противника? Да.
Поразительно - то маневренная война у него, то единичный вертолет мгновенно обнаруживают и сбивают. Ну не пиздец?
>Ты сам поймешь где обосрался
Ты сам будешь выкукарекивать свои потуги в аргументацию, или мне сразу нассать тебе в ебальник за визг без аргументов?
>петухевен в очередной раз треснул
Пока что я вижу только твои кукареки с обосранной жопой после фантазий, где охранение бригады превращается в ДРГ и уебывает на коммуникации противника, забив на обеспечение нужд самой бригады. От боевых взвизгов эта идея более осмысленной не становится.
>И пруфанешь небось?
Давай-ка лучше ты пруфанешь, что при проходе самолетов ДРЛОиУ противника в радиусе действия средств РТР эти средства отключаются.
>Ты скозал?
Зачем же? Ты скозал - >>43636
>Поскольку они будут быстро стачиваться - нужна частая ротация
>Мне притащить потери иракцев от воздушных ударов?
Тащи.
>петухевен не смог ответить на конкретный вопрос и порвался
Попробуй научиться формулировать "конкретные вопросы" так, чтобы в них была хоть какая-то конкретика, и при этом понимать прочитанное.
>И где ты там увидел "легковооруженные"? Ты часом не шизоид?
Или "разведка", или "не легковооруженные", одно из двух. Третий раз повторить, чтобы ты понял?
>Танки ездить разучатся?
Да, именно танки ездить разучатся, средства противодействия противника никакой роли играть не будут.
>В условиях примерно равного противника? Да.
Поразительно - то маневренная война у него, то единичный вертолет мгновенно обнаруживают и сбивают. Ну не пиздец?
>Ты сам поймешь где обосрался
Ты сам будешь выкукарекивать свои потуги в аргументацию, или мне сразу нассать тебе в ебальник за визг без аргументов?
>петухевен в очередной раз треснул
Пока что я вижу только твои кукареки с обосранной жопой после фантазий, где охранение бригады превращается в ДРГ и уебывает на коммуникации противника, забив на обеспечение нужд самой бригады. От боевых взвизгов эта идея более осмысленной не становится.
>Сквозь лес насыщенный пехтурой с ПТС в неизвестном количестве?
Зато вот на дороге ЛБТ для ПТС неуязвима! Бляяяяяядь, каникулы что ли.
>ты только что похоронил пол-бригады
Открой БУСВ, там написано, как в наступлении, которое поддерживается штатной бронетехникой подразделения, не хоронить полбригады (правда, не очень понятно, в какой момент у тебя бат в бригаду превратился, но то такое).
>Ты это к чему вообще?
Это я к твоим фантазиям про ниажиданый огневой контакт с обороняющимися на 200 метрах, даунич.
>462 ты вообще откуда высрал?
Из ОШС бата на БТР, например, здесь https://game-unit.ru/motostrelkovyiy-batalon-armii-rf/
>Что лучше - один 125-мм или два 76-мм ОФС?
По массе ВВ - почти в четыре раза лучше 125 мм, ну и?
>Ты это к чему вообще?
Это я к тому, что БМП дает наступающей пехоте автоматическое орудие на стабилизированной платформе, ПТРК и какую-никакую броню, что позволяет это оружие применять в бою. А БТР дает ККП и картон, что делает его настолько же полезным в бою, как и проходимый грузовик, и ведет к замене вооружений на БТР.
>Давай-ка лучше ты пруфанешь, что при проходе самолетов ДРЛОиУ противника в радиусе действия средств РТР эти средства отключаются.
>пруф на отсутствие
Нахуй пшел.
>Зачем же?
И как из этого следует "закончатся в первый день"?
>Тащи.
>сосредоточение 5-й дивизии на саудовско-кувейтской границе перед атакой на город Кафджи (Khafji) в январе 1991 года. Потери всей дивизии в ходе передислокации на исходные позиции для атаки от авиации
противника составили всего два танка
>плененный командир иракского танкового батальона привел такие цифры: при вводе его батальона в Кувейт у него было 39
танков, после шести недель бомбардировок с воздуха у него осталось 32. Остальные были потеряны в ходе 20-минутного боя с
американскими танками
>говори попроще, я туповатый
Ну ок. Назови мне конкретное число арты твоего условного подразделения-истребителя разведчиков.
>Или "разведка", или "не легковооруженные", одно из двух
M3 Брэдли в твоем манямирке куда относится? Да и вообще БРМ?
>Да, именно танки ездить разучатся, средства противодействия противника никакой роли играть не будут.
Это ты трансляцию манямирка устроил?
>единичный вертолет
А высаживаться он будет видимо далеко-далеко от противника и его РЛС, потом посоны две недели будут пешком ебашить?
>визг треснувшего петухевена
Ну, ожидаемо.
>трансляция из манямирка петухевена
Я ж даже специально для особо слабоумных типа тебя написал: несколько полков мехаразведки. То есть РТГр тупо МНОГО.
>Давай-ка лучше ты пруфанешь, что при проходе самолетов ДРЛОиУ противника в радиусе действия средств РТР эти средства отключаются.
>пруф на отсутствие
Нахуй пшел.
>Зачем же?
И как из этого следует "закончатся в первый день"?
>Тащи.
>сосредоточение 5-й дивизии на саудовско-кувейтской границе перед атакой на город Кафджи (Khafji) в январе 1991 года. Потери всей дивизии в ходе передислокации на исходные позиции для атаки от авиации
противника составили всего два танка
>плененный командир иракского танкового батальона привел такие цифры: при вводе его батальона в Кувейт у него было 39
танков, после шести недель бомбардировок с воздуха у него осталось 32. Остальные были потеряны в ходе 20-минутного боя с
американскими танками
>говори попроще, я туповатый
Ну ок. Назови мне конкретное число арты твоего условного подразделения-истребителя разведчиков.
>Или "разведка", или "не легковооруженные", одно из двух
M3 Брэдли в твоем манямирке куда относится? Да и вообще БРМ?
>Да, именно танки ездить разучатся, средства противодействия противника никакой роли играть не будут.
Это ты трансляцию манямирка устроил?
>единичный вертолет
А высаживаться он будет видимо далеко-далеко от противника и его РЛС, потом посоны две недели будут пешком ебашить?
>визг треснувшего петухевена
Ну, ожидаемо.
>трансляция из манямирка петухевена
Я ж даже специально для особо слабоумных типа тебя написал: несколько полков мехаразведки. То есть РТГр тупо МНОГО.
>Потому что на аналогичное количество БТР я могу посадить большее количество пехоты.
Только вот бойцов у тебя в армии всё еще столько же на круг, что на БТРах, что на БМП, что на хамвиках каких-нибудь. Только с БМП у тебя на каждого из них приходится значительно большая боевая мощь.
>Реально пичот пареньку.
От чего? От того, что ты кукарекаешь "я не фанеродебил, это ты всё пытаешься перефорсить"?
>Потому что на аналогичное количество БТР я могу посадить большее количество пехоты.
Т.е. по твоему задачу ставят как "послать на штурм 50 танчиков/БТР/БМП и чо там у них внутрь влазит", а не подразделениями, у которых число личного состава примерно одинаковое, похуй, БТР или БМП там (потому что это упрощает управление)?
>бат на олдовом БТР просто спешивает посонов, коих у него почти в два раза больше, и отправляет их чистить вилкой лесочек
>Зато вот на дороге ЛБТ для ПТС неуязвима!
Не, реально шизоид какой-то под петухевеном сидит, иных объяснений у меня нет.
>БУСВ
И когда сие проверялось в последний раз, ну хотя б на уровне арабо-израильской 1982?
>не очень понятно, в какой момент у тебя бат в бригаду превратился
В изначальном примере с Пумами была бригада. Это ты зачем-то на баты перескочил.
>Из ОШС бата на БТР
И с какого переклина ты сюда сие вообще припер? Хоть где-то упоминался рашкобат на БТР?
>По массе ВВ - почти в четыре раза лучше 125 мм, ну и?
Ну так что лучше - 2-3 76-мм ОФС или один 125-мм при бое с пехотой в лесу?
>БМП дает наступающей пехоте автоматическое орудие на стабилизированной платформе
Наступающей в открытом полюшке?
>ПТРК
ПТУРовоз можно из чего угодно запилить.
>никакую броню
Это да.
А я уже ВС строю исходя из "на бат с БТР низзя больше чем на бат с БМП"? Это видимо лично алях распоряжение сниспослал?
Исходить надо из задач. Если для задачи мне нужен нормальный спешиваемый элемент - он должен быть.
>пруф на отсутствие
Пруф на отключение РТР при пролете ДРЛОиУ вдоль границы, долбоеб пробитый.
>И как из этого следует "закончатся в первый день"?
Как из высоких потерь, которые ты сам признаешь, следуют высокие потери? Ну я хуй знает.
>сосредоточение 5-й дивизии
Статистика-то где по операции, раз ты взялся неэффективность авиации как вида вооруженных сил?
>Назови мне конкретное число арты твоего условного подразделения-истребителя разведчиков.
Ого, маня не в силах посмотреть количество арты в бригаде? Смак.
>M3 Брэдли в твоем манямирке куда относится?
К ЛБТ на базе БМП.
>Да и вообще БРМ?
К беззадачным поделиям, не сводимым в полки мехразведки.
>Это ты трансляцию манямирка устроил?
Нет, это я твой манямирок обоссал, в котором можно ехать, куда хочешь.
> высаживаться он будет видимо далеко-далеко от противника и его РЛС
>Мааааам, а что такое радиогоризонт?!
Ну пиздец. Тебе ридонли нужно здесь сидеть, а не кукарекать.
>Ну, ожидаемо.
Ожидаемо ты сейчас урины в ебальник получишь за визг без аргументов.
>несколько полков мехаразведки
На одну наступающую бригаду - несколько полков мехразведки. А еще лучше - несколько дивизий!
Неясно только, хуле не обеспечивать наступление мотострелковой бригады сразу армейским корпусом манямехразведки, вот это тема будет настоящая! Сразу задачи единственного тактического БПЛА будут выполнены!
>ита ты кукарекаешь, ни я, скажи иму, мам!
Лел.
>задачу ставят как "послать на штурм 50 танчиков/БТР/БМП и чо там у них внутрь влазит"
Задачу ставят вида "выйти противнику во фланг к такому-то времени", а то что из-за нехватки пехоты тебе придется лесочек завалить артснарядами, выходя пустым на позиции ебет конкретно тебя, не знаю чо там у тебя в манямирке.
>подразделениями, у которых число личного состава примерно одинаковое
А нахуя мне подразделения, не реализующие свои полные возможности? Может еще в танковых ротах взводы ополовинить - а то чот дохуя танчиков в роте?
Нет никакой разницы между 88 БМП и 88 БТР относительно управления.
Ты ВС строишь исходя из количества имеющегося л/с, и сажаешь его либо на БТР, либо на БМП.
У одного подхода, как показала практика, есть задачи, а у другого нет.
>>43894
>бат на олдовом БТР просто спешивает посонов, коих у него почти в два раза больше, и отправляет их чистить вилкой лесочек
Казалось бы - ну возьми, прочти БУСВ, ну не позорься рассказами про забеги голой жопой на пулеметы по минным полям. Но нет, Павел Радиевич у нас не из таковских, даже из ПМВ выводы сделать не в состоянии.
>И когда сие проверялось в последний раз
Сегодня оно проверялось последний раз. А последняя печатная редакция вроде как 2013 г.
>Это ты зачем-то на баты перескочил.
Затем, что сравнивать нужно сравнимое. Не фантазии про "а вот бригада из одних Пум и бригада из одних М113", а на реальной ОШС - вот мотострелковый бат белого человека на БТР, вот мотострелковый бат белого человека на БМП, можно сравнивать.
>Ну так что лучше
Ты свой ответ получил.
>Наступающей в открытом полюшке?
Любой наступающей пехоте, стабилизированное орудие в зависимости от окружающего пейзажа не исчезает.
>ПТУРовоз можно из чего угодно запилить.
Можно, да только если нормальные вооружения ставить, БМП получится.
>Пруф на отключение РТР при пролете ДРЛОиУ вдоль границы, долбоеб пробитый.
А ты уже принес пруф на работу?
>Как из высоких потерь, которые ты сам признаешь, следуют высокие потери? Ну я хуй знает.
Шизоид, в твоей головешке "в первый день" откуда взялось?
>Статистика-то где по операции, раз ты взялся неэффективность авиации как вида вооруженных сил?
>Ого, маня не в силах посмотреть
Как петухевен обсирается в одном посту - любо-дорого посмотреть.
>К беззадачным поделиям, не сводимым в полки мехразведки.
То есть в твоей маняреальности ACR, у которых одна из основных задач - разведка боем, не существует?
>петухевен в очередной раз ссыт себе в зоб
>мам, РЛС не видят дальше холмика, ну скажи иму, мам, OTH не существует!
>петухевен не понимает где обосрался
>продолжает долбиться башкой в стену
Вот это номер.
>визг
>Ты ВС строишь исходя из количества имеющегося л/с, и сажаешь его либо на БТР, либо на БМП.
То есть надо пилить две каличные бригады, а не одну нормальную, потому что так петухевен скозал?
>визг не читавшего нихуя по теме петухевена
>Сегодня оно проверялось последний раз
Ух ты! С кем воевали - с НАТО али с Кхетаем?
>бригада из одних Пум
Штатки Бундесвера глянь, петух. Два бата Пум, танковый бат и по мелочи - панцергренадерская бригада.
>мотострелковый бат белого человека
Посмеялся.
>Ты свой ответ получил.
То есть ответить ты тоже не смог. Чот нихуя ты не знаешь, я гляжу.
>Любой наступающей пехоте, стабилизированное орудие в зависимости от окружающего пейзажа не исчезает.
Не-не, ты ответь - ты собрался в современной войне пехтурой по открытой местности наступать?
>Можно, да только если нормальные вооружения ставить, БМП получится
То есть какой-нить Корнет-Д - БМП?
>А ты уже принес пруф на работу?
Средства РТР, стоящие на дежурстве, работают, если не доказано обратное.
>"в первый день" откуда взялось?
Можешь заменить на "во второй", речь идет о том, что твои долбоебы сточатся о противника в кратчайшие сроки, не добившись ничего полезного.
>Как петухевен обсирается в одном посту - любо-дорого посмотреть.
Сочный кукарек. Доказывать свои утверждения не собираешься? Хлещи урину, опущенка.
>То есть в твоей маняреальности ACR, у которых одна из основных задач - разведка боем, не существует
Неа. Разогнаны по Stryker BCT, Armored BCT, Heavy BCT и USARовские parent regiment обмылки.
>петухевен в очередной раз ссыт себе в зоб
Ссу я на тебя и на твои маняфантазии о маневренной войне, а ты и рад хлебать.
>OTH не существует!
Блядь, и вот с этим существом, которое собирается ЗГРЛС вертолеты ловить на тактическом уровне, я пытаюсь разговаривать.
>Вот это номер.
>визг
Опять нет аргументов у опущеночки? Ну на еще урины в ебальник, мне в принципе не жалко.
>То есть надо пилить две каличные бригады, а не одну нормальную
Нет, то есть нужно пилить одну нормальную на БМП, а не полторы за те же деньги, но на беззадачном картоне без эффективного оружия.
>визг не читавшего нихуя по теме петухевена
То есть почитать БУСВ, как наступают при поддержке БМП, ты не желаешь. Жалкое зрелище.
>Ух ты! С кем воевали - с НАТО али с Кхетаем?
С немцами, румынами, испанцами, японцами, корейцами, американцами, китайцами, евреями, чеченцами, грузинами, украинцами, арабами, если краткий список приводить.
>Штатки Бундесвера глянь
Зачем?
>Посмеялся.
Ну когда аргументов нет, остается только невменяемо хихикать, конечно.
>То есть ответить ты тоже не смог
Ты не умеешь читать? Или в чем твоя проблема? "По массе ВВ - почти в четыре раза лучше 125 мм".
Ты имеешь желание доказать, что в каких-то условиях два 76мм эффективнее? Вперед. Или желание есть только унижаться?
>ты собрался в современной войне пехтурой по открытой местности наступать?
Нет, блядь, командование ставит задачу взять высоту, а ты в ответ "никак нет, тащ генерал, мы по открытой местности наступать не будем!"
>То есть какой-нить Корнет-Д - БМП?
Нет, Корнет-Д - беззадачное поделие. А как только на БТР начинают ставить нормальные вооружения - получается БМП, пусть и колесные.
19 Кб, 400x400То бишь только кукарекание что такой мотопиход держит не лучше танка? ТАНКА БЛЯДЬ?
Блядь. Вы серьезно?
Я бы мог стать миллиардером...
>Средства РТР, стоящие на дежурстве, работают, если не доказано обратное.
Потому что так скозал петухевен?
>не добившись ничего полезного
Ты скозал?
>визг подгоревшего петухевена
>Неа
То есть то, что их пользовали даже в Ирак Фридом (то есть во всех хоть сколько-то пристойных зарубах) в твоем манямирке чем считается?
>твои маняфантазии о маневренной войне
Вскукарекнул петухевен, у которого маняфантазии о линии фронта в современной маневренной войне равных противников.
>дальнейший визг петухевена
>Штатки Бундесвера глянь, петух. Два бата Пум, танковый бат и по мелочи - панцергренадерская бригада
>41st Mechanized Infantry Brigade (Panzergrenadierbrigade 41) in Neubrandenburg
>Staff and Signal Company 41st Mechanized Infantry Brigade in Neubrandenburg
>6th Reconnaissance Battalion (Aufklärungsbataillon 6) in Eutin with Fennek reconnaissance vehicles and KZO drones
>401st Mechanized Infantry Battalion (Panzergrenadierbataillon 401) in Hagenow with 44x Puma infantry fighting vehicles
>411th Mechanized Infantry Battalion (Panzergrenadierbataillon 411) in Viereck with 44x Puma infantry fighting vehicles
>413th Rifles Battalion (Jägerbataillon 413) in Torgelow with GTK Boxer armored personnel carriers
>803rd Armored Engineer Battalion (Panzerpionierbataillon 803) in Havelberg
>142nd Supply Battalion (Versorgungsbataillon 142) in Hagenow
Два бата на пумах, бат на феннеках, бат на боксерах, исб, бмо. Это "два бата пум, танковый бат и по мелочи"?
>37th Mechanized Infantry Brigade (Panzergrenadierbrigade 37) in Frankenberg
>Staff and Signal Company 37th Mechanized Infantry Brigade in Frankenberg
>Reconnaissance Battalion (Aufklärungsbataillon 13) in Gotha with Fennek reconnaissance vehicles and KZO drones
>371st Mechanized Infantry Battalion (Panzergrenadierbataillon 371) in Marienberg with 44x Puma infantry fighting vehicles
>391st Mechanized Infantry Battalion (Panzergrenadierbataillon 391) in Bad Salzungen with 44x Puma infantry fighting vehicles
>393rd Panzer Battalion (Panzerbataillon 393) in Bad Frankenhausen with 44x Leopard 2A6 main battle tanks
>701st Armored Engineer Battalion (Panzerpionierbataillon 701) in Gera
>131st Supply Battalion (Versorgungsbataillon 131) in Bad Frankenhausen
Два бата на пумах, бат на феннеках, танковый батальон, исб, бмо. Здесь поближе, всего три батальона из шести становятся "мелочами".
Поэтому армия США недавно провела конкурс на новый БТР, и в нем победил Бредли без башни и с одним пулеметиком.
>одну нормальную
>на БМП
Choose one
>БУСВ
Который не проверен ничем кроме маняфантазий штабистов и догоняшек с гомогрузинами?
>Сегодня оно проверялось последний раз
>С немцами, румынами, испанцами, японцами, корейцами, американцами, китайцами, евреями, чеченцами, грузинами, украинцами, арабами, если краткий список приводить.
И только за сегодня? Экий успешный воитель. А кто это был-то?
>Зачем?
Чтоб не ссать себе на зоб вскудахтами про бригады на БМП.
>аргументов нет
В какой войне с равным противником эта штатка проверена? Напоминаю, что мотострелков на БТР во Второй дидовой у совка не было.
>в каких-то условиях два 76мм эффективнее
ПСиОУ открой как-нить на досуге.
>а ты в ответ "Ну, раз тащ хенерал сказал - значит хороним ребят!"
Теперь меня даже штурм Грозного перестает удивлять. Я бы даже не удивился, будь ты каким-нить рахополканом.
>Нет, Корнет-Д - беззадачное поделие
Ты скозал?
>Поэтому армия США недавно провела конкурс на новый БТР, и в нем победил Бредли без башни и с одним пулеметиком.
Потому что Бредли с одним пулемётиком предназначен для замены М113 с одним пулемётиком, которые ещё Вьетнам помнят?
>Который не проверен ничем кроме маняфантазий штабистов и догоняшек с гомогрузинами?
Ну твои-то маняфантазии всяко более актуальны. Не забудь в МинОбороны написать "хочу новую ОШС, суть такова... Джва года жду такую ОШС!"
>Потому что так скозал петухевен?
Нет, потому что их приняла военная приемка, и их поставили на дежурство.
>Ты скозал?
Да нет, факты говорят, что при столкновении легкой пехоты с полноценными мотострелками с артой и танками получается очень грустно. Поэтому и ты рассчитываешь, что эти твои разведчики заведомо смертники.
>визг подгоревшего петухевена
>дальнейший визг петухевена
Хорошо, раз ты так просишь, дважды оросил тебе безаргументное рыло.
>То есть то, что их пользовали даже в Ирак Фридом в твоем манямирке чем считается?
Ничем не считается. Ты задал вопрос: существуют ACR? Ответ: нет, не существуют.
Возможно, этому несуществованию есть какие-то причины.
>в современной маневренной войне равных противников
Давай ты сирийцам или хохлам расскажи про маневренные войны, клоун печальный.
Ну, сразу как загоризонтными РЛС вертолет на сверхмалой обнаружишь.
>Это "два бата пум, танковый бат и по мелочи"?
Да. Или у тебя инженеры верхом на БРЭМах в атаку пойдут?
А еще отсутствие органической арты, что мне особо доставляет.
>выкидываем от половины до двух третей ОШС как незначимые
>рассуждаем об эталонной организации бригады, предлагаем брать за образец
>Задачу ставят вида "выйти противнику во фланг к такому-то времени", а то что из-за нехватки пехоты тебе придется лесочек завалить артснарядами, выходя пустым на позиции ебет конкретно тебя, не знаю чо там у тебя в манямирке.
Ну ты меряешь задачу количеством необходимых машин, а не количеством личного состава, которое у тебя увеличивается в 2 раза.
>Нет никакой разницы между 88 БМП и 88 БТР относительно управления.
Чёрт, как я это не заметил? Ебать ты пизданутый, если у тебя раздувание штата батальона вдвое не усложняет управление.
А давай взвода по 60 человек на огромных БТРах сделаем? Ничего же не поменяется, по твоим словам.
>Нет, потому что их приняла военная приемка, и их поставили на дежурство.
И? У тебя есть утвержденная инструкция по их работе? Ну хоть что-то?
>легкой пехоты
Не, этого шизоида ужо не спасти, пусть усыпляют.
>петухевен снова ссыт себе в зоб
>нет, не существуют
А, то есть если чего-то нет прямо сейчас - то этого и не существовала. Какая интересная шиза.
>сирийцы
Борьба за фестунги, почти как положено.
>хохлам
>война с условно равным противником
И давно рахобаты, окотлившие хохлов, стали им равным противником? Или твоего петушиного мозга реально не хватает на осознание причин, чому хохлы оказались в позиционке?
Еще раз - у тебя инженеры на БРЭМах поедут зачищать лесную дорогу?
>То есть аргументов не будет.
Ну ты кукарекаешь, что БУСВ не торт, не приводя ни слова конкретики.
Так что да, от тебя, я так понимаю, аргументов не будет.
>Ну ты меряешь задачу количеством необходимых машин, а не количеством личного состава, которое у тебя увеличивается в 2 раза
Схуяли?
>раздувание штата батальона вдвое не усложняет управление
>сержантов не существует
>летех не существует
Еще раз - какая принципиальная разница для комбрига между "спешить пехоту с БМП и зачистить лес" и "спешить пехоту с БТР и зачистить лес"? Или он лично должен каждому солдату указания раздавать и лично за плечом у каждого стоять?
>БУСВ не торт, не приводя ни слова конкретики
То есть то, что последняя почалось-война рахи это Вторая дидовая и с тех пор уставы базируются на маняфантазиях и бабахо-войнах для тебя что?
>стрелометство
Ну, червем-пидором становиться тебе было необязательно.
>Choose one
Весь мир уже выбрал, включая твой любимый Бундесвер.
>Который не проверен ничем кроме маняфантазий штабистов и догоняшек с гомогрузинами?
Который проверен десятилетиями войн.
>Чтоб не ссать себе на зоб вскудахтами про бригады на БМП.
А ты смешной, сам жрешь говно >>43940 да еще и другим предлагаешь?
Тебе просто нравится унижаться, признай.
>В какой войне с равным противником эта штатка проверена?
В такой же, в какой проверена любая ОШС современных подразделений армий мира, которые что бы то ни было из себя представляют. И в такой же, кстати, как она и дальше будет проверяться.
>ПСиОУ открой как-нить на досуге.
Давай-ка ты свои утверждения как-нибудь сам подаказывай на досуге.
>Теперь меня даже штурм Грозного перестает удивлять.
То есть по сути кроме истеричных кукареков и приема мочи в ебало задач у тебя нет.
>Ты скозал?
Да.
>Весь мир уже выбрал, включая твой любимый Бундесвер.
А кто говорит что они нормальные?
>Который проверен десятилетиями войн.
Слушай, ты часом не прапор? У тех тоже клин от мозговой деятельности частое явление.
>петухевен снова ссыт себе на зоб
>В такой же, в какой проверена любая ОШС современных подразделений армий мира
Ух ты! Назови-ка у рахи аналоги арабо-израильских 67, 73 и 82.
>Давай-ка ты свои утверждения как-нибудь сам подаказывай на досуге.
А как же твое
>Ого, маня не в силах посмотреть
?
>петухевен визжит не переставая
>обвиняет других
Найс.
>То есть то, что последняя почалось-война рахи это Вторая дидовая и с тех пор уставы базируются на маняфантазиях и бабахо-войнах для тебя что?
Ну т.е. ты примерно так чувствуешь, что БУСВ не торт, но конкретики не завезли?
>Ну, червем-пидором становиться тебе было необязательно.
Я всего лишь констатировал факт, что ты кукарекаешь, а аргументов не приводишь, и, вероятнее всего, так и не приведёшь.
>Ну т.е. ты примерно так чувствуешь, что БУСВ не торт, но конкретики не завезли?
Основания быть тортом, когда последняя нормальная заруба была в середине прошлого века? У янки хоть сранный Ирак был (косяки в котором они ныне усиленно игнорируют, что забавно), у евреев много чего было. А тут что? Догоняшки с грузинами? Котлование хохлов с проебом Т-72Б3?
>И? У тебя есть утвержденная инструкция по их работе?
А зачем она мне нужна? Ты совсем долбоеб?
>Не
Вертись на хуе, даунич, предлагающий разведку тяжелой техникой, с соответствующей проходимостью и тактической осведомленностью.
>петухевен снова
Петухевен снова заливает тебе в глотку, как неспособному внятно аргументировать свою позицию.
>А, то есть если чего-то нет прямо сейчас - то этого и не существовала
То есть на вопрос "существует ли" отвечает текущее положение дел, а не двадцатилетней или столетней давности, имбецил.
>Борьба за фестунги, почти как положено
Маневренную войну нашел? Подвижность подразделений, глубокий охват? Нет, сидят на позициях широким фронтом? Вот ведь как удивительно-то, опять обосрался.
>И давно рахобаты, окотлившие хохлов, стали им равным противником?
Примерно в момент ввода. Мотострелки и ВДВ на постсоветском железе против аналогичных подразделений, у хохлов в теории даже превосходсто было за счет возможности авиаподдержки.
>чому хохлы оказались в позиционке
Хохлы были в позиционке, начиная со Славянска, долбоеб пробитый.
>А кто говорит что они нормальные?
Весь мир не в ногу, один анонимный долбоеб на дваче в ногу.
>Слушай, ты часом не прапор?
Неужели так урина нравится? Ну пей.
>петухевен снова
Ссыт тебе в пропиздевшееся ебало.
>Назови-ка у рахи аналоги арабо-израильских 67, 73 и 82
Не знаю такой страны.
>А как же твое
А так же, что никакой аргумент этими данными там не доказывался.
Так что, будет что по делу или опять сидишь в говне привычно?
>Схуяли?
Потому что ты меряешь количеством машин, а не подразделениями.
Если у тебя идёт подразделение в наступление, то у тебя спешится одинаковое количество человек что с БМП, что с БТРов. Только количество техники у них будет разное.
>Еще раз - какая принципиальная разница для комбрига между "спешить пехоту с БМП и зачистить лес" и "спешить пехоту с БТР и зачистить лес"? Или он лично должен каждому солдату указания раздавать и лично за плечом у каждого стоять?
Ты упоротый какой-то. Здесь не стратегия "обвёл технику рамочкой и отправил в атаку".
Батальон делится на роты, роты делятся на взвода, взвода делятся на отделения.
В зависимости от количества людей прорабатывается тактика, на каждого человека приходится определённое количество вооружения поддержки, будь то артиллерия, ПВО, прочая хуйня.
Если мы просто заменим все БМП на БТР вдвое большей вместимости - у нас просто будет больше голожопой пехоты, которую надо переформировывать, чтобы она была эффективна. Потому что раздутие взвода в 2 раза нихуя не увеличивает его эффективности.
Поэтому в нормальных армиях, а не в твоих маняфантазиях, при формировании ОШС определяют, сколько должно быть в подразделении личного состава, чтобы оно эффективно управлялось, а потом уже определяют потребное количество техники для этого.
Ну и да, я предлагаю вместо 88 БТРов взять 88 Урал-4320ВВ и иметь 1500 человек в бригаде. Ведь какая принципиальная разница для комбрига между "спешить пехоту с БТР и зачистить лес" и "спешить пехоту с грузовиков и зачистить лес"?
>Основания быть тортом, когда последняя нормальная заруба была в середине прошлого века?
Ну т.е. конкретики у тебя никакой, ты лишь примерно так чувствуешь?
Ты пальцем ткни, что в БУСВ не так, а не кукарекай, что БУСВ не торт.
Иначе приходится подозревать, что ты БУСВ даже не открывал, а просто долбоёб с "моральным устареванием".
>Корнет-Д - беззадачное поделие.
Почему беззадачное? В ОШС есть место для СПТРК (целый дивизион).
>При формировании Висленской мотострелковой дивизии в её боевой состав вошёл мотострелковый полк, имеющий на вооружении артиллерийские подразделения, оснащённые 120-мм самоходными миномётами «Нона-СВК».
http://деятельность.минобороны.рф/news_page/country/more.htm?id=12184528@egNews
Производство Нон-СВК возобновили стало быть? То в 55 омсбр(г) засунули, теперь туда.
59 Кб, 430x550>БМП нинужны мам фанера
>БТР нинужны мам плотность огня
>БУСВ хуйня
>экзе хватит два часа
Какой ёбнутый срач.
>Какие задачи у Су-30?
Разводить зоопарк.
>Что могут Су-30, чего не может Су-35С?
Возить два мешка мяса.
другие БРЭО, планер, двигатель
Ну, сбить он сможет какой нибудь С-130 или А-10, ДВД и истребитель, но в БВБ против тру файтера, какой он истребитель? Фронтовой бомбер с броней и санбачком.
45 Кб, 612x417На видео и фото Королевской полиции Гонконга 1980х-1990х годов с парадов и публичных мероприятий я часто вижу что у полицейских классические "деревянные" винтовки Ли-Энфилд.
Это действительно она? Или я что-то путаю и это другая похожая винтовка? Если это действительно Ли-Энфилд, то было ли это чисто церемониальное оружие для парадов, или же гонконгская полиция при британцах в 80х реально использовала дедовскую винтовку времён Первой Мировой войны?
Или это у них не боевой Ли-Энфилд а охолощённый L59A1 Drill Rifle, который чисто для строевых упражнений и не может стрелять? Но опять же, я видел с этими винтовками не только полицейских Royal Hong Kong police но и часовых у губернаторского дворца, а там уж точно они с боевым оружие а не с макетами.
>пруфов нет, верь мне на слово!
Ожидаемо.
>с соответствующей проходимостью и тактической осведомленностью
У танков хуевая проходимость? У какой-нить Арматки хуевая осведомленность?
>петухевен ушел в манямирок
>я скозал ни было
Ожидаемо.
>Нет, сидят на позициях широким фронтом
Нет танчиков и снабжения в достатке - сидят на позициях. Кто бы мог предположить!
>у хохлов в теории даже превосходсто было за счет возможности авиаподдержки
Скрыл этого ебаната.
>Если у тебя идёт подразделение в наступление, то у тебя спешится одинаковое количество человек что с БМП, что с БТРов. Только количество техники у них будет разное.
Схуяли?
>Здесь не стратегия "обвёл технику рамочкой и отправил в атаку"
Вот именно, тут не нужно ЛИЧНО каждого юнита контролить.
>у нас просто будет больше голожопой пехоты
Суть именно в достаточном спешиваемом элементе, чтобы зачистить путь в лесочке/населенном пункте.
>раздутие взвода в 2 раза нихуя не увеличивает его эффективности
То есть если в отделении 6 рыл и первый WIA по сути выводит их из боя (если канеш его не бросят подыхать) - то эффективность есть?
>определяют, сколько должно быть в подразделении личного состава
Я тебе на примере выше показал, что с этими "определятелями" можно оказаться с тяжелой бригадой, стопнутой пехотным взводом.
>Урал-4320ВВ
О, вот что-то в таком духе я и хочу. Чтоб с воздуха от обычных грузовиков хуй отличишь. Сделал себе пометку. Но цена какая-то ебанутая, можно взвод БТР-80 купить.
>последняя нормальная практика в середине прошлого века
>Ну т.е. конкретики у тебя никакой, ты лишь примерно так чувствуешь?
>что в БУСВ не так
Там обширный список на отдельный тред. Но один хуй патчить его никто не собирается.
>Там обширный список на отдельный тред.
>Но мы его вам не расскажем
Угу, разумеется. Двиньте вперёд.
>>44159
>хотя раз он так поднялся по-любому уже продемонстрировал презрение к смерти в прошлом
В том-то и приикол что нет - в любых вооружёнгных силах без вариантов хватает высшего командного состава, доползшего до своих званий и должностей ни разу не оказавшись даже в 1000км от ближайшего потенциального противника. Добиваются ли они этого в силу яркаого проявления своих командных способностей в мирное время или через блат-хуят-взятки-постель-коррупцию, но среди военнослужащих имеет место существовать прослойка, считающая что "в кого не стреляли - тот не командир", и всячески яростно ненавидящая старший командный состав, никогда не бывавший на переднем крае. Правы они или нет - очень отдельная и крайне срачегенная тема.
Да.
>при подготовке командиром своего решения всегда надо принимать в расчет возможность наличия у него недостоверной информации по объективным и субъективным причинам.
Причем не только недостоверной изначально, но и элементарно устаревшей к моменту её рассмотрения. В последнем случае может не помочь даже перекрёстная её проверка. В свете наличия возможностей, что практически любая информация, которую принимающий решение командир не наблюдал своими глазами, может быть
недостоверной, особое внимание следует уделять мерам безопасности при её использовании и постоянно оценивать возможные риски
>Наибольшую степень надежности несет информация, полученная без посредников.
Соответственно постоянное присутствие Роммеля в ключевых точках передовой линии в
ходе боев в Пустыне была не прихотью излишне храброго человека, а необходимостью
контроля над ситуацией, ценой временных сужения поля зрения и передачи своих
функций начальнику штаба
>Угу, разумеется. Двиньте вперёд.
Один раздел полевой обороны - торжество традиций над разумом, предполагающий, что артиллерия не изменилась со Второй дидовой.
Мам тамагавки!
Высокот Очка. Как показал опыт ОПФОРа - любая наблюдаемая полевая оборона будет уничтожена, исключая особые случаи (горные убежища северокорейцев, к примеру). Поэтому приоритет отдается скрытности, лесочку и населенным пунктам.
Наванговать важнейшее изменение в арте не смог бы только умственно отсталый.
327 Кб, 1024x768>Как показал опыт ОПФОРа
Ну-ка все быстро дрочить на чужой опыт, полученный в учениях, не сметь применять свой, полученный в учениях!
Алсо, у тебя там выше командиры оправляют БМП штурмовать проход шириной в 2 БМП без инженерных частей, артиллерии, разведки (нахуя они это делают? Они что, пизданутые? Так никто не воюет.) и возможности этот проход обойти (не иначе вторую часть "300 спартанцев" снимают о маленьком, но героическом эстонском взводе против всей армии Ксеркса Путина), а когда тебя тыкают ебалом в то, что твоя маняконцепция голожопой пехоты отсасывает на открытой местности, ты кукарекаешь "нахуя они это делают? Они что, пизданутые? Так никто не воюет!"
Двоемыслие как есть.
>Я сваиво мнения не имею
И правильно делает. Чтобы своё мнение составить, нужно изучать дохуя фактической информации и вдумчиво её анализировать. Иначе цена такому мнению - грош
Что-то опыт никак не прокачивается и каждая большая война начинается с отсоса и визгов о неготовности.
Итак, предоставленные аргументы в сторону неправильности БУСВ:
1) OPFOR доказал, что полевая оборона не нужна, а свой опыт можете в жопу засунуть;
2) Великая Отечественная началась с отступления.
Я правильно понимаю, что по существу сказать нечего, поэтому начинается "а вот в финскую и ВОВ хуёво воевали в начале"?
Загазованность у лица стрелка, невозможность стрельбы с левой руки, сложность перезарядки. Это устроит?
да что ты с даунами дискутируешь, которые не в состоянии осознать что БУ это общие наставления, основа и базис, а весь новый опыт обобщается, учитывается и распространяется в методических наставлениях от ГШ? Он же потом обкатывается в разных частях на всяких учениях и потом может быть добавлен в БУ. И то что написано в методичках часто может полностью противоречить уставу и успешно применяться при боевой учебе.
ствол короче, вес больше. Последнее и порешало, при непринятии на вооружение.
> 2) Великая Отечественная началась с отступления.
А ещё 1812, крымская, русско-японская, ПМВ, Афганистан. Я ничего не забыл?
>Ожидаемо.
>ВРЕТИ МАКЕТЫ
Урины хлебни, опущенка.
>У танков хуевая проходимость?
У танков хуевая проходимость по сравнению с легкой пехотой, да. Для тебя это новость, долбоебина?
>У какой-нить Арматки хуевая осведомленность?
Танк по определению слепой и глухой, даун.
>я скозал ни было
>миня ни абассали я спрасил "есть ли" но имел в виду "была или нет"
До чего же опущенное существо.
>Нет танчиков и снабжения в достатке
У них танчиков дохуя, манямирочный долбоеб.
Маневренную войну нашел, опущенца кусок?
>Скрыл этого ебаната.
>обосрался по всем пунктам
>визжит
Лол.
Он сказал, что некрасивые самолёты не летают. И мегакрасивый Ту-154 - один из рекордсменов по количеству аварий и фрагов.
>Суть именно в достаточном спешиваемом элементе, чтобы зачистить путь в лесочке/населенном пункте.
>оружие тяжелее пехотного НИНУЖНА
Блядь, когда же кончатся каникулы. Это какой-то пиздец.
> Это не пулемет
Загазованность и темп стрельбы коррелируют между собой нелинейно.
> не для извращенцев
Использование оружия левой рукой широко применяется даже правшами.
> там автоматика
Ты хоть раз на буллпапе магазин пристегивал и затвор дёргал? А сидя? А лежа?
> >Если у тебя идёт подразделение в наступление, то у тебя спешится одинаковое количество человек что с БМП, что с БТРов. Только количество техники у них будет разное.
> Схуяли?
Потому что, а не схуяли. Штат сильно не меняется от того, что первый батальон мсп на БТР, а второй бат на бмп
> >у нас просто будет больше голожопой пехоты
> Суть именно в достаточном спешиваемом элементе, чтобы зачистить путь в лесочке/населенном пункте.
Лесочек сравнивается минометами, артиллерией, гранатомётами. Спешиваемый элемент все это активно использует, включая броню.
> >раздутие взвода в 2 раза нихуя не увеличивает его эффективности
> То есть если в отделении 6 рыл и первый WIA по сути выводит их из боя (если канеш его не бросят подыхать) - то эффективность есть?
Тут согласен, вопрос стойкости подразделения к потерям весьма важен.
> >определяют, сколько должно быть в подразделении личного состава
> Я тебе на примере выше показал, что с этими "определятелями" можно оказаться с тяжелой бригадой, стопнутой пехотным взводом.
Пехотный взвод остановит тяжёлую бригаду максимум на час. Потому что это бригада.
> >Урал-4320ВВ
> О, вот что-то в таком духе я и хочу. Чтоб с воздуха от обычных грузовиков хуй отличишь. Сделал себе пометку. Но цена какая-то ебанутая, можно взвод БТР-80 купить.
И на дороге горит колонна, которую с воздуха не отличили от грузовиков, но все равно пизданули. Враг есть враг. Про цену ты меня посмешил.
>Ну-ка все быстро дрочить на чужой опыт, полученный в учениях, не сметь применять свой, полученный в учениях!
Суть в том, что от воспроизведения в реальном бою сей опыт никак не поменяется. Исключая отсутствие снарядов такого вида, офкурс. А вот замена Лучей с 20-мм дырявилкой на Фенек с 7,62-мм кулеметом - это яркий пример, когда решение родилось не в головах, а было высрано. Что явно показывает, как на учениях с Фенеками задачи подгоняются под них, тем самым нивелирую опыт с учений.
>Алсо, у тебя там выше командиры оправляют БМП штурмовать проход шириной в 2 БМП
Где?
>артиллерии
Найди мне артиллерию в панцергренадерской бригаде, ну-ка.
>и возможности этот проход обойти
Обходить из-за взвода пехтуры? Так это автоматом означает, что ребяты малыми силами выиграли время, выполнив задачи.
>концепция голожопой пехоты отсасывает на открытой местности
Шта? Ты там ебу дал? Я прямым текстом писал, что пехота живет только в лесочке и населенных пунктах, полюшко для нее смертный приговор.
>Великая Отечественная началась с отступления
Проиграл с ДИПЛОМАТИЧНОСТИ фразы. "Какой-такой разгром, какие миллионы пленных и тысячи потерянных танков? Так - небольшое отступление".
>хуёво воевали в начале
Мне напомнить Харьков-43 и стучание в лоб ГА Центр зимой 43-44? Или сие тоже относится к "началу"?
>Штат сильно не меняется от того, что первый батальон мсп на БТР, а второй бат на бмп
Так значит штат говно, основанное на манямирке паркетных хенералов.
>Лесочек сравнивается минометами, артиллерией, гранатомётами
А теперь открой ПСиУО, например, и посмотри расход снарядов по ненаблюдаемым целям.
>Тут согласен, вопрос стойкости подразделения к потерям весьма важен.
Так нет никакого вопроса - отделение в шесть рыл это порождение паркетных хенералов. Если верить Евичу, то на одного WIA нужно выделить двух бойцов. То есть один удачный прилет может ополовинить твое отделение. Это я не упоминаю про то, что большое отделение несет тупо больше БК, особенно тяжелых выстрелов к гранатометам типа PzF-3 IT-600.
>Потому что это бригада
Ну вот у тебя есть много БМП, но попытка проехать будет наглейше прервана в каноничном чечня-стайле из-за bottleneck-а. То есть варианты:
1) Тратим много-много снарядов в виду хуевой наблюдаемости целей
2) Ищем иной путь, что приводит к задержке
При этом по очевидным причинам очень бы желательно не оставить у себя в тылу ребят с ПТУРами, то есть просто подавить и проехать - такое себе решение.
>И на дороге горит колонна, которую с воздуха не отличили от грузовиков, но все равно пизданули
Вот только больший кусок - это простые грузовики без ребят, ведь БТР едут с промежутками в виде обычных грузовиков, к примеру через три, две, четыре и одну машину. При этом в случае выделяющихся БТР они станут приоритетными целями и их полное уничтожение более вероятно.
>Про цену ты меня посмешил
Белораха по три с копейками ляма БТР-80 продавала в свое время.
>1812, крымская, русско-японская, ПМВ, Афганистан
>БУСВ говно потому что в 1812 году отступали
>>44445
>Мне напомнить Харьков-43 и стучание в лоб ГА Центр зимой 43-44? Или сие тоже относится к "началу"?
>БУСВ для взвода говно, потому что ошибались стратегически
Ебать вы дебилы, судари.
>>44442
>Суть в том, что от воспроизведения в реальном бою сей опыт никак не поменяется.
Суть в том, что любые учения могут оказаться ебанутым манямирком, но ты предлагаешь взять чужой опыт без осмысления и с игнорированием своего просто потому что "тупые русские".
>Перед бригадой ставится задача - проехать через узкую лесную дорогу (шириной в две БМП) с целью выхода во фланг противнику. Разведка бригады докладывает, что дорогу держит от взвода до бата пехоты противника, более точно установить не удается.
Т.е. дорогу держит от 30 до 500 человек.
У нас менее 400 человек.
И мы наступаем на, возможно, батальон противника (учитывая, что вероятный противник у них РФ, то это 462 человека на БМП), по узкой лесной дороге, где нельзя использовать технику.
На, возможно, полноценый батальон с техникой мы наступаем только пехотой. И ещё и меньшим количеством.
Отличная тактика! Тебя генералом возьмём.
>Найди мне артиллерию в панцергренадерской бригаде, ну-ка.
Там же всего до батальона противника (что больше, чем у нас), а мы не можем использовать технику? Нахуй артиллерию придавать, фрау ещё Гансов нарожают!
Гениальное решение!
>Обходить из-за взвода пехтуры?
У тебя по условиям там до батальона пехоты. Потому что будь там взвод - бригада его даже одной пехотой выпилит без каких-либо затруднений - это только в твоих маняфантазиях взвод её героически сдерживает.
>Я прямым текстом писал, что пехота живет только в лесочке и населенных пунктах, полюшко для нее смертный приговор.
Так тебе прямым текстом сказали, что ты ставишь пехоту на БМП в условия, когда она не может использовать БМП, и кукарекаешь о том, что БМП не нужны.
А в условиях, где БМП могут использоваться, аналогичное подразделение на БТР проигрывает, потому что БМП делают пиу-пиу и пехотка без поддержки техники мрёт.
>1812, крымская, русско-японская, ПМВ, Афганистан
>БУСВ говно потому что в 1812 году отступали
>>44445
>Мне напомнить Харьков-43 и стучание в лоб ГА Центр зимой 43-44? Или сие тоже относится к "началу"?
>БУСВ для взвода говно, потому что ошибались стратегически
Ебать вы дебилы, судари.
>>44442
>Суть в том, что от воспроизведения в реальном бою сей опыт никак не поменяется.
Суть в том, что любые учения могут оказаться ебанутым манямирком, но ты предлагаешь взять чужой опыт без осмысления и с игнорированием своего просто потому что "тупые русские".
>Перед бригадой ставится задача - проехать через узкую лесную дорогу (шириной в две БМП) с целью выхода во фланг противнику. Разведка бригады докладывает, что дорогу держит от взвода до бата пехоты противника, более точно установить не удается.
Т.е. дорогу держит от 30 до 500 человек.
У нас менее 400 человек.
И мы наступаем на, возможно, батальон противника (учитывая, что вероятный противник у них РФ, то это 462 человека на БМП), по узкой лесной дороге, где нельзя использовать технику.
На, возможно, полноценый батальон с техникой мы наступаем только пехотой. И ещё и меньшим количеством.
Отличная тактика! Тебя генералом возьмём.
>Найди мне артиллерию в панцергренадерской бригаде, ну-ка.
Там же всего до батальона противника (что больше, чем у нас), а мы не можем использовать технику? Нахуй артиллерию придавать, фрау ещё Гансов нарожают!
Гениальное решение!
>Обходить из-за взвода пехтуры?
У тебя по условиям там до батальона пехоты. Потому что будь там взвод - бригада его даже одной пехотой выпилит без каких-либо затруднений - это только в твоих маняфантазиях взвод её героически сдерживает.
>Я прямым текстом писал, что пехота живет только в лесочке и населенных пунктах, полюшко для нее смертный приговор.
Так тебе прямым текстом сказали, что ты ставишь пехоту на БМП в условия, когда она не может использовать БМП, и кукарекаешь о том, что БМП не нужны.
А в условиях, где БМП могут использоваться, аналогичное подразделение на БТР проигрывает, потому что БМП делают пиу-пиу и пехотка без поддержки техники мрёт.
>Так нет никакого вопроса - отделение в шесть рыл это порождение паркетных хенералов.
Это порождение ограничения вместимости техники. Ну-ка быстраблядь скомпонуй мне БМП на 12 рыл десанта! Вангую, получится утюг вроде ААV7 с потешным вооружением.
Ты рассматриваешь сферический бой в вакууме единица на единицу. Давай еще обсудим замес рота мотострелков против роты легиона космодесанта первого основания. Хули ебало скорчил? И там, и там по роте!
>Потому что будь там взвод - бригада его даже одной пехотой выпилит без каких-либо затруднений
Окопанный мотострелковый взвод на БМП на инженерно подготовленных позициях раскатает наступающую спешенную бригаду в 500 рыл с одной стрелковкой в одни ворота.
>Ну-ка быстраблядь скомпонуй мне БМП на 12 рыл десанта!
Ну с появлением вынесенных дистанционных модулей вооружения это вполне реализуемо без существенного увеличения сарайности обитаемого объёма.
Из РПГ реально поразить цель дай бог на 400 метров. БМП поражает цели впятеро дальше. Без шансов.
![06cce29f979dc84d03a425e53fd5786927286f61f27b4d12e7e2816583b[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15310691003000.png)
239 Кб, 465x336ВАС БЛЯТЬ ВСЕХ ТУТ БЕЗ МЕКСИДОЛУ КОРЧИТ ИЛИ КАК?!
Хуесос на модере просто в запой вошёл. Иного объяснения буйству каникуляров не нахожу
> БМП поражает цели впятеро дальше. Без шансов.
И окопаннную или укрывшуюся в зданиях пехоту тоже?
Каникулы, епт. А тупость, тем более в ликбезе, никогда причиной для бана не была.
>>44523
Вот скажи, ты совсем дурак?
>>44483
>мотострелковый взвод на БМП на инженерно подготовленных позициях раскатает наступающую спешенную бригаду в 500 рыл с одной стрелковкой в одни ворота
>наступающую спешенную бригаду в 500 рыл
>наступающую
>НАСТУПАЮЩУЮ
ЗА ПЧЕЛА!11
>Ебать вы дебилы, судари.
Ты хочешь спуститься на уровень взвода? Я ж могу и мемуары того же Толконюка притащить, у него там есть интересные моменты.
>предлагаешь взять чужой опыт без осмысления
Назови мне что именно в разрушении полевухи высокоточкой тебе кажется слишком неоднозначным?
>На, возможно, полноценый батальон с техникой мы наступаем только пехотой. И ещё и меньшим количеством.
С техникой среди деревьев? На верхушки елок небось БМД затянули?
>мы наступаем только пехотой. И ещё и меньшим количеством
Да без проблем, штатка у тебя есть, вводные тоже - предлагай лучший вариант.
>Нахуй артиллерию придавать, фрау ещё Гансов нарожают!
То есть артиллерию ты гляжу все же не нашел. Ну и как ощущения?
>Потому что будь там взвод
А ты в будущее заглянешь и точно численность узнаешь?
>в условия, когда она не может использовать БМП
В том и суть.
>А в условиях, где БМП могут использоваться, аналогичное подразделение на БТР проигрывает
В тех условиях (открытая местность) бороться в первую очередь придется с танками и ПТУРами. А что БТР, что БМП их не держат.
>Ну-ка быстраблядь скомпонуй мне БМП на 12 рыл десанта!
Выкидываю нахуй БМП и пилю Намер, стрелковку переставляю на БМПТ.
>Ты рассматриваешь сферический бой в вакууме единица на единицу
Я рассматриваю ситуацию, в которой бригада (вроде как самостоятельное подразделение) сталкивается с трудностями уже при встрече с условным взводом пехоты и ставлю вопрос: "А нахуй так жить, посоны?".
Спешенный элемент современной немецкой панцергренадерской бригады (двух батов на Пумах). Так-то офкурс состав больше.
твои гомофантазии про намеры, атаки спешенной бригады в лесу, и прочее говно читать невозможно от слова совсем.
Ты начал кукарекать что в БУСВ указаны какие то манямирки не учитывающие современный опыт (тм), я тебя макнул в говно указав что современный опыт (тм) учитывается и распространяется в наставлениях, со всеми твоими ВТО и прочими уаз-патриотами.
теперь ты начинаешь кривляться и указывать что это ты всех затралел. Создай отдельный тред и прекрати пачкать ликбез своими испражнениями.
Аргументы по поводу чего?
>Если тебе НИПРИЯТНО от нарушения манямирка
Ниприятно тут только тебе, от чего ты визжишь и срешь какой-то токсичной хуетой про наступающую пехом панцербригаду бундесвера в 500 человек. Шапка для кого написана, ты жертва неудачного аборта?
>Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
>С техникой среди деревьев?
Какой же ты мудак, это просто поразительно.
Да, блядь, с сорокатонной техникой на тысячесильном движке, среди деревьев, представляешь.
>Агась, только твердой рукой можно фиксить манямирок паркетных командеров.
Опытный боевой командер в треде, все в БМПТ!
>Мемуары
>Ну короче мы фердинантов за войну настреляли - тыщщи.А НКВДшники в нас из пулемётов сзади тра-та-та-та-та!
>Назови мне что именно в разрушении полевухи высокоточкой тебе кажется слишком неоднозначным?
В том, что массовое высокоточное оружие завезли только в маняфантазии, авиация контрится ПВО и не работает в плохую погоду, а артиллерия как стреляла массово обычными снарядами, так и стреляет.
Но ты можешь подождать пару деньков, пока погода наладится, чтобы забросать ВОП ждамами. Если, конечно, носители ждамов не соснут у ПВО или авиации противника.
>С техникой среди деревьев? На верхушки елок небось БМД затянули
Действительно, инженерной подготовки ведь нет, расчистить позиции они не могут.
А деревья стоят так плотно, что может только пехота пролезть.
Ты в лесу когда последний раз был, боевой офицер ты наш?
>Да без проблем, штатка у тебя есть, вводные тоже - предлагай лучший вариант.
>Ну я тебе, короче, дал ебанутую вводную - решай давай.
Почему 40+тонные машины у тебя по лесу не могут проехать? Сосны в 3 охвата стоят сплошным забором?
Почему разведка не нашла позиций противника?
А если нашла - почему твоё хвалёное высокоточное оружие, о котором ты столько кукарекаешь (а ждамам с GPS подсветка не нужна) туда ещё не прилетело?
Почему мы в этой вводной вообще силами меньше батальона, да ещё и без поддержки техники, атакуем, возможно, батальон? В штабе ёбнулись в край?
Нахуй вообще посылать подразделение, опирающееся на технику, в место, где они технику использовать не могут?
Ты бы ещё дал вводную "у вас полбатальона танков, надо проехать по узкой лесной дороге шириной в 2 танка, по лесу ехать нельзя, противника от взвода до батальона" а потом кукарекал бы, что танки не нужны, ведь ты же придумал пример, в котором они неэффективны - твоя вводная такого же вида.
>То есть артиллерию ты гляжу все же не нашел. Ну и как ощущения?
Т.е. под твоим охуительным командованием (вводная) бригада изначально загнана в ситуацию, где она проигрывает, а ты меня хочешь заставить это говно разгребать.
Не дохуя ли ты хочешь, родной?
>А ты в будущее заглянешь и точно численность узнаешь?
Там силы до батальона по твоим же словам.
Нахуй туда лезть меньшей численностью без разведки (ибо "позиции хуй знает где, а силы от взвода до батальона" я тебе не слезая с дивана разведать могу) да ещё и без техники? Какой дебил такое приказывает, и почему ты считаешь для себя возможным выдавать комментарии вида "Теперь меня даже штурм Грозного перестает удивлять. Я бы даже не удивился, будь ты каким-нить рахополканом." при этом выдавая вводную уровня упоминаемого тобой первого "штурма" Грозного?
>В том и суть.
>Загнал подразделение на БМП в ситуацию, где оно не может использовать БМП, и кукарекает, что БМП не нужны.
Это не БМП не нужны, это такие командиры-дебилы, как ты, не нужны.
Ещё предлагаю вводную про танки в болоте. Или в городе без поддержки пехоты. И не забыть кукарекать на основании этого, что танки не нужны.
Ещё тебе надо дать вводную про МиГ-31 и непосредственную поддержку наземных частей НАРами.
А потом про Су-25 и воздушный бой.
А что если применять технику по назначению? Да не, хуйня какая-то!
>В тех условиях (открытая местность) бороться в первую очередь придется с танками и ПТУРами. А что БТР, что БМП их не держат.
На какой интересной планете ты живёшь! У вас есть только два типа местности - непроходимый лес со стоящими вплотную секвойями и ровные как стол соляные озёра без единого укрытия и растительности.
Нибиру, наверное.
У нас на планете несколько разнообразнее местность и командиров учат, что наступать по голой, простреливаемой местности без укрытий - плохая примета, к оцинкованному месту пребывания.
Проблема твоего мышления в том, что доступная для движения техники местность - не только ровная как стол.
>Мемуары
>Ну короче мы фердинантов за войну настреляли - тыщщи.А НКВДшники в нас из пулемётов сзади тра-та-та-та-та!
>Назови мне что именно в разрушении полевухи высокоточкой тебе кажется слишком неоднозначным?
В том, что массовое высокоточное оружие завезли только в маняфантазии, авиация контрится ПВО и не работает в плохую погоду, а артиллерия как стреляла массово обычными снарядами, так и стреляет.
Но ты можешь подождать пару деньков, пока погода наладится, чтобы забросать ВОП ждамами. Если, конечно, носители ждамов не соснут у ПВО или авиации противника.
>С техникой среди деревьев? На верхушки елок небось БМД затянули
Действительно, инженерной подготовки ведь нет, расчистить позиции они не могут.
А деревья стоят так плотно, что может только пехота пролезть.
Ты в лесу когда последний раз был, боевой офицер ты наш?
>Да без проблем, штатка у тебя есть, вводные тоже - предлагай лучший вариант.
>Ну я тебе, короче, дал ебанутую вводную - решай давай.
Почему 40+тонные машины у тебя по лесу не могут проехать? Сосны в 3 охвата стоят сплошным забором?
Почему разведка не нашла позиций противника?
А если нашла - почему твоё хвалёное высокоточное оружие, о котором ты столько кукарекаешь (а ждамам с GPS подсветка не нужна) туда ещё не прилетело?
Почему мы в этой вводной вообще силами меньше батальона, да ещё и без поддержки техники, атакуем, возможно, батальон? В штабе ёбнулись в край?
Нахуй вообще посылать подразделение, опирающееся на технику, в место, где они технику использовать не могут?
Ты бы ещё дал вводную "у вас полбатальона танков, надо проехать по узкой лесной дороге шириной в 2 танка, по лесу ехать нельзя, противника от взвода до батальона" а потом кукарекал бы, что танки не нужны, ведь ты же придумал пример, в котором они неэффективны - твоя вводная такого же вида.
>То есть артиллерию ты гляжу все же не нашел. Ну и как ощущения?
Т.е. под твоим охуительным командованием (вводная) бригада изначально загнана в ситуацию, где она проигрывает, а ты меня хочешь заставить это говно разгребать.
Не дохуя ли ты хочешь, родной?
>А ты в будущее заглянешь и точно численность узнаешь?
Там силы до батальона по твоим же словам.
Нахуй туда лезть меньшей численностью без разведки (ибо "позиции хуй знает где, а силы от взвода до батальона" я тебе не слезая с дивана разведать могу) да ещё и без техники? Какой дебил такое приказывает, и почему ты считаешь для себя возможным выдавать комментарии вида "Теперь меня даже штурм Грозного перестает удивлять. Я бы даже не удивился, будь ты каким-нить рахополканом." при этом выдавая вводную уровня упоминаемого тобой первого "штурма" Грозного?
>В том и суть.
>Загнал подразделение на БМП в ситуацию, где оно не может использовать БМП, и кукарекает, что БМП не нужны.
Это не БМП не нужны, это такие командиры-дебилы, как ты, не нужны.
Ещё предлагаю вводную про танки в болоте. Или в городе без поддержки пехоты. И не забыть кукарекать на основании этого, что танки не нужны.
Ещё тебе надо дать вводную про МиГ-31 и непосредственную поддержку наземных частей НАРами.
А потом про Су-25 и воздушный бой.
А что если применять технику по назначению? Да не, хуйня какая-то!
>В тех условиях (открытая местность) бороться в первую очередь придется с танками и ПТУРами. А что БТР, что БМП их не держат.
На какой интересной планете ты живёшь! У вас есть только два типа местности - непроходимый лес со стоящими вплотную секвойями и ровные как стол соляные озёра без единого укрытия и растительности.
Нибиру, наверное.
У нас на планете несколько разнообразнее местность и командиров учат, что наступать по голой, простреливаемой местности без укрытий - плохая примета, к оцинкованному месту пребывания.
Проблема твоего мышления в том, что доступная для движения техники местность - не только ровная как стол.
![a47217b7c600f322b5593d5234bb89af--military-art-military-uni[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15310988740622.jpg)
![tumblrm56as1hvl61r18o95o11280.3qz4svxo7qasogo84gs0wswk0.ejc[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15310988740633.jpg)
Нужен совет людей, кто разбирается хоть примерно в пехотной структуре ВС США. Во времена Второй Мировой Войны, в сухопутных подразделениях типа 101 эирборн были бойцы со специальностью Pathfinder пасфайндер. Их задачей было определение более благоприятной местности для десантирования и приземления войск, обозначение для летчиков этих зон с помощью дымовых шашек, радиомаяков и т.д., разведка этих самых мест на наличие/отсутствие ПВО и сил противника, координация десанта для их быстрой группировки на местности после приземления и связь с самой авиацией.
На данный момент, данная специализация присутствует в войсках США? Если да, то в каких подразделениях они сейчас встречаются? Если нет, то кто заменяет их? Можно ли считать JTAC, TACP и CCT, грубо говоря, пасфайндерами или все-таки задачи разные?
267 Кб, 900x598Сложный вопрос. Обучение в United States Army Pathfinder School продолжается, но как раз в прошлом году последняя военная единица-pathfinder была расформирована.
https://www.military.com/daily-news/2017/02/26/last-pathfinder-company-deactivates-at-fort-bragg-ceremony.html
Собственно, это связано с реорганизацией вооруженных сил США. Они расформировали все так называемые Long-Range Surveillance companies , собственно, куда входили и pathfinder compaines. Собственно, вся суть в том, что они уже банально не имеют смысла в эпоху технического прогресса. Пентагон аргументирует это так:
Another concern: The Pentagon will rely too much on technological monitoring, not human surveillance, in a larger conventional war.
Todd Harrison, a defense budget expert at the Center for Strategic and International Studies, pointed to a growing preference for technology to replace humans on the battlefield.
“We’re willing to put drones and, in the future, unmanned vehicles in more dangerous situations because they don’t have mothers,” he said. “That makes them more useful to the country and the president.”
https://www.stripes.com/army-looks-to-deactivate-long-range-surveillance-companies-1.419337
Алсо, американец написал объёмный и полный текст на твою тему. Ещё в Ираке стало ясно, что LRS рано или поздно потеряют смысл.
https://www.quora.com/Why-did-the-U-S-Armys-senior-leadership-make-the-decision-to-deactivate-all-active-duty-and-National-Guard-LRS-units
Напомню, что ты споришь с ебанутым, который предлагает заменить две единицы ЛБТ с двумя 30 мм автоматическими пушками, двумя ПТРК и, опционально, двумя 100 мм орудиями на две машины на танковой платформе той же совокупной вместимости с одной 76 мм пушкой и одним ККП, чтобы удобнее было наступать без разведки спешенной пехотой по недоступной для техники местности.
Я это прекрасно знаю, я был ещё в том треде, где сий дебил впервые проявил своё больное воображение.
Просто военач - доска высокой культуры дискуссии и всё такое, так что считаю необходимым если не убедить очередного ебанутого, то хотя бы сделать так, чтобы младовоеначеры, если такие будут, зайдя в тред, сразу видели, что он ебанутый, противоречит сам себе и может оперировать только маняфантазиями.
И что так делать не надо, лучше учить матчасть и реалистично глядеть на вещи, дабы в любой дискуссии не выглядеть таким же, как он.
Как ОП манямоделирования треда вполне себе можно выяснить результат.
Он не так очевиден может быть, кажется.
> по недоступной для техники местности.
Какя интересная местность. Горы? Или густой лес? В горах без чопперов делать нечего а в джунгли и тайгу вообще лучше не сорваться большими силами.
Умри и здохни мразь.
Попробуй тред почитать, имбецил.
В фильмах про ПМВ и ВМВ несколько раз видел, что если какой то трусоватый солдат хотел избежать боя, то он струлял в себе в ногу или руку, типа ранение получил, а его вычисляли тем, что пуля то своя, от отечественного оружия, а не вражеского. Это так и делалось? И если да, то как быть с трофейным оружием? Что если вражеский солдат по какой то причине использовал трофейное оружие и ранил своего противника из по сути его же оружия. Как доказать, что это не самострел?
>Как доказать, что это не самострел?
Сослуживцев опросить, по одиночке-то не воюют, а трусов нигде не любят. Тем более, если самострел в левую руку, например. Или по касательной.
Своя пуля в ноге - это сразу подозрение на самострел, а все остальное - ожог, место ранения, свидетельства - это уже доказательства. Много потерь, например, от дружественного огня.
Ну и пулю довольно легко опознать - у Маузера она толще на полмиллиметра.
Я не слышал. Зато уклонистов и дезертиров много было.
>врети
>массовое высокоточное оружие завезли только в маняфантазии
Ирак-2003 - маняфантазия? Ой вей.
>авиация контрится ПВО
Ага, хорошо жидов арабы контрили.
>артиллерия как стреляла массово обычными снарядами, так и стреляет
Потому что помимо бабахо-войн ничего не ведется, а так дешевле. Нет условий вида: "Очень быстро разнесите ВОП и идем на прорыв", вместо этого ленивые перестрелки с подвозом снарядов самосвалами.
>расчистить позиции они не могут
Нахуя? Чтобы эти позиции мог спокойно засечь противник?
>Ты в лесу когда последний раз был
Вчера.
>Почему 40+тонные машины у тебя по лесу не могут проехать?
Потому что в лесу вижен ограниченный, а соревноваться с пехотинцем-гранатометчиком занятие не самое безопасное.
>Почему разведка не нашла позиций противника?
Потому что он ее не пустил их инспектировать?
>А если нашла - почему твоё хвалёное высокоточное оружие, о котором ты столько кукарекаешь (а ждамам с GPS подсветка не нужна) туда ещё не прилетело?
А наводка по принципу "Куда-то в сторону лесочка"?
Не говоря о том, что свободных носителей ждамов может и не оказаться в зоне доступа.
>Почему мы в этой вводной вообще силами меньше батальона
У тебя тяжелая бригада, штатка выше. Численность в моих постах для спешенного элемента двух батов Пум.
>Нахуй вообще посылать подразделение, опирающееся на технику, в место, где они технику использовать не могут?
Потому что оказалась наиближайшей/наиболее целой/свободной/етц.
>по лесу ехать нельзя
Можно, если ты готов на танке соревноваться с гранатометчиками в условиях ограниченной видимости.
>ведь ты же придумал пример, в котором они неэффективны - твоя вводная такого же вида
Сделай вводные в которых спешенный элемент Пум будет эффективен.
>Т.е. под твоим охуительным командованием (вводная) бригада изначально загнана в ситуацию, где она проигрывает
В смысле это я в Бундесвере решил, что бригадам никакой арты не положено?
>я тебе не слезая с дивана разведать могу
Какой оптимист.
>при этом выдавая вводную уровня упоминаемого тобой первого "штурма" Грозного?
В смысле? Я беру самостоятельное подразделение (тяжелую бригаду) и даю ей задачу выйти во фланг противнику к такому-то времени. Ближайший путь оказывается bottleneck-ом через лесочек, а главным отличием панцергренадерской бригады от танковой в Бундесвере считается как раз способность действовать на частично танконедоступной местности.
>где оно не может использовать БМП
Да используй, только напиши как.
>врети
>массовое высокоточное оружие завезли только в маняфантазии
Ирак-2003 - маняфантазия? Ой вей.
>авиация контрится ПВО
Ага, хорошо жидов арабы контрили.
>артиллерия как стреляла массово обычными снарядами, так и стреляет
Потому что помимо бабахо-войн ничего не ведется, а так дешевле. Нет условий вида: "Очень быстро разнесите ВОП и идем на прорыв", вместо этого ленивые перестрелки с подвозом снарядов самосвалами.
>расчистить позиции они не могут
Нахуя? Чтобы эти позиции мог спокойно засечь противник?
>Ты в лесу когда последний раз был
Вчера.
>Почему 40+тонные машины у тебя по лесу не могут проехать?
Потому что в лесу вижен ограниченный, а соревноваться с пехотинцем-гранатометчиком занятие не самое безопасное.
>Почему разведка не нашла позиций противника?
Потому что он ее не пустил их инспектировать?
>А если нашла - почему твоё хвалёное высокоточное оружие, о котором ты столько кукарекаешь (а ждамам с GPS подсветка не нужна) туда ещё не прилетело?
А наводка по принципу "Куда-то в сторону лесочка"?
Не говоря о том, что свободных носителей ждамов может и не оказаться в зоне доступа.
>Почему мы в этой вводной вообще силами меньше батальона
У тебя тяжелая бригада, штатка выше. Численность в моих постах для спешенного элемента двух батов Пум.
>Нахуй вообще посылать подразделение, опирающееся на технику, в место, где они технику использовать не могут?
Потому что оказалась наиближайшей/наиболее целой/свободной/етц.
>по лесу ехать нельзя
Можно, если ты готов на танке соревноваться с гранатометчиками в условиях ограниченной видимости.
>ведь ты же придумал пример, в котором они неэффективны - твоя вводная такого же вида
Сделай вводные в которых спешенный элемент Пум будет эффективен.
>Т.е. под твоим охуительным командованием (вводная) бригада изначально загнана в ситуацию, где она проигрывает
В смысле это я в Бундесвере решил, что бригадам никакой арты не положено?
>я тебе не слезая с дивана разведать могу
Какой оптимист.
>при этом выдавая вводную уровня упоминаемого тобой первого "штурма" Грозного?
В смысле? Я беру самостоятельное подразделение (тяжелую бригаду) и даю ей задачу выйти во фланг противнику к такому-то времени. Ближайший путь оказывается bottleneck-ом через лесочек, а главным отличием панцергренадерской бригады от танковой в Бундесвере считается как раз способность действовать на частично танконедоступной местности.
>где оно не может использовать БМП
Да используй, только напиши как.
Тут суммы в евро
>620 million for 131 Boxer
>4.73 million per AFV
То есть за одно место пехотинца в таком "среднем" БТР выходит 0.59 миллиона евро.
Это почти столько же, сколько в реактивной Cessna CJ2 (5.5 лямов долларов за литак, 612 тысяч за место). В евро переводить лень.
В то время как Пума
>405 IFV for 3.1 billion euro
>7.65 million euro per IFV
То есть за пехотное место отдается 1,28 млн. евро
С первыми двумя LRS связать сложно. А вот уже CCT имеет похожие задачи. И они куда эффективнее выполняют поставленные задачи.
![iNQRHlJhfYQ[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15311493537050.jpg)
67 Кб, 545x554никак не могу признать сине-серую медаль с пикрелейтеда. Подсакжете?
>Ирак-2003 - маняфантазия? Ой вей.
И как там, артиллерия не использовала обычные снаряды?
>Ага, хорошо жидов арабы контрили.
Бери Медведку в руки и подставляйся под струю вместе с ней.
>Потому что помимо бабахо-войн ничего не ведется, а так дешевле. Нет условий вида: "Очень быстро разнесите ВОП и идем на прорыв", вместо этого ленивые перестрелки с подвозом снарядов самосвалами.
А в случае нормальной войны управляемые снаряды для артиллерии в массовом количестве прямо из твоего манямирка завезут, я так понимаю? И установки для управления погодой, чтобы авиация всегда летала, тоже подвезут оттуда?
>Нахуя? Чтобы эти позиции мог спокойно засечь противник?
Лучше давайте просто технику бросим и в лес пойдём, чем замаскируем в лесу позиции!
>Вчера.
А что ж ты проигнорировал мой вопрос о том, где ты нашёл такой лес, что там тяжёлая техника не проходит?
>Потому что в лесу вижен ограниченный, а соревноваться с пехотинцем-гранатометчиком занятие не самое безопасное.
Ты БМП отправишь в лесу впереди пехоты? Сударь, вы ебанат? Признайтесь честно.
>Потому что он ее не пустил их инспектировать?
А разведка у противника постоянно приглашение спрашивает? Цитатку из устава о таком не подкинешь?
>А наводка по принципу "Куда-то в сторону лесочка"?
А разведка пусть хуи пинает, правильно. Нахуй им разведывать? Достаточно сказать "впереди что-то есть неизвестно где в количестве от нихуя до дохуя".
>Не говоря о том, что свободных носителей ждамов может и не оказаться в зоне доступа.
Ты не замечаешь противоречия небольшого?
Как говорить, что оборона не нужна, так у тебя носители ждамов 24х7 в воздухе висят и подлетают по первому запросу, а как мне понадобилось ВОП разъебать, так "свободных носителей ждамов может и не оказаться в зоне доступа."
>У тебя тяжелая бригада, штатка выше. Численность в моих постах для спешенного элемента двух батов Пум.
Вопрос не "почему такое количество". Вопрос "какой дебил отправил эти силы именно туда набигать на противника численностью до батальона?" Ах, да, это ты. Надеюсь, тебя возьмут в бундесвер, нам такие люди в стане врага нужны.
>Потому что оказалась наиближайшей/наиболее целой/свободной/етц.
Кто-то в штабе просто жаждет, чтобы она перестала быть наиболее целой и охуела от потерь до расформирования. Ещё микроскопом гвозди забиваются ничего так.
>Можно, если ты готов на танке соревноваться с гранатометчиками в условиях ограниченной видимости.
Нет, я готов поддерживать пехоту танком или БМП в лесу, пока ебанаты отправляют в лесу технику впереди пехоты, а, когда она горит из-за недостаточной обзорности, кукарекают, что техника не нужна.
>Сделай вводные в которых спешенный элемент Пум будет эффективен.
Я не планирую применять пехоту на БМП отдельно от БМП, в отличии от тебя.
>В смысле это я в Бундесвере решил, что бригадам никакой арты не положено?
А придавать бригаде артиллерию из дивизии тоже в Бундесвере запретили?
>Какой оптимист.
Ну из данных разведки во вводной следует, что они с дивана и не слезали. Я тоже так могу.
>Я беру самостоятельное подразделение (тяжелую бригаду)
Выкинул разведбат.
Выкинул танкобат.
Выкинул пехотный батальон на БТР.
Выкинул батальон на БМП, находящийся в резерве.
Выкинул инженерно-сапёрный батальон (ладно, хуй с ними, с инженерами, но тем не менее).
>даю ей задачу выйти во фланг противнику к такому-то времени.
Ещё небось расстояние берёшь по прямой и делишь километраж на максимальную скорость? Побольше бы таких командиров в стане противника.
>Ближайший путь оказывается bottleneck-ом через лесочек
Отличное место для засады. Давайте туда сунемся! Лучше всего без разведки, а то личного состава слишком много.
"Побольше бы таких командиров в стане противника"х2.
>главным отличием панцергренадерской бригады от танковой в Бундесвере считается как раз способность действовать на частично танконедоступной местности.
Так они и действуют на частично танконедоступной местности. Это в твоих маняфантазиях она не "частично танконедоступная", а "полностью танконедоступная, кроме единственной лесной дороги, по которой каким-то хуем должна проехать бригада в количестве 88 БМП + 44 БТР + 44 танка + 44 БМП резерва + разведбат (что у него там) + инженегры".
>Да используй, только напиши как.
Прикинь - БМП может пехоту поддерживать! Вот неожиданность-то!
>Ирак-2003 - маняфантазия? Ой вей.
И как там, артиллерия не использовала обычные снаряды?
>Ага, хорошо жидов арабы контрили.
Бери Медведку в руки и подставляйся под струю вместе с ней.
>Потому что помимо бабахо-войн ничего не ведется, а так дешевле. Нет условий вида: "Очень быстро разнесите ВОП и идем на прорыв", вместо этого ленивые перестрелки с подвозом снарядов самосвалами.
А в случае нормальной войны управляемые снаряды для артиллерии в массовом количестве прямо из твоего манямирка завезут, я так понимаю? И установки для управления погодой, чтобы авиация всегда летала, тоже подвезут оттуда?
>Нахуя? Чтобы эти позиции мог спокойно засечь противник?
Лучше давайте просто технику бросим и в лес пойдём, чем замаскируем в лесу позиции!
>Вчера.
А что ж ты проигнорировал мой вопрос о том, где ты нашёл такой лес, что там тяжёлая техника не проходит?
>Потому что в лесу вижен ограниченный, а соревноваться с пехотинцем-гранатометчиком занятие не самое безопасное.
Ты БМП отправишь в лесу впереди пехоты? Сударь, вы ебанат? Признайтесь честно.
>Потому что он ее не пустил их инспектировать?
А разведка у противника постоянно приглашение спрашивает? Цитатку из устава о таком не подкинешь?
>А наводка по принципу "Куда-то в сторону лесочка"?
А разведка пусть хуи пинает, правильно. Нахуй им разведывать? Достаточно сказать "впереди что-то есть неизвестно где в количестве от нихуя до дохуя".
>Не говоря о том, что свободных носителей ждамов может и не оказаться в зоне доступа.
Ты не замечаешь противоречия небольшого?
Как говорить, что оборона не нужна, так у тебя носители ждамов 24х7 в воздухе висят и подлетают по первому запросу, а как мне понадобилось ВОП разъебать, так "свободных носителей ждамов может и не оказаться в зоне доступа."
>У тебя тяжелая бригада, штатка выше. Численность в моих постах для спешенного элемента двух батов Пум.
Вопрос не "почему такое количество". Вопрос "какой дебил отправил эти силы именно туда набигать на противника численностью до батальона?" Ах, да, это ты. Надеюсь, тебя возьмут в бундесвер, нам такие люди в стане врага нужны.
>Потому что оказалась наиближайшей/наиболее целой/свободной/етц.
Кто-то в штабе просто жаждет, чтобы она перестала быть наиболее целой и охуела от потерь до расформирования. Ещё микроскопом гвозди забиваются ничего так.
>Можно, если ты готов на танке соревноваться с гранатометчиками в условиях ограниченной видимости.
Нет, я готов поддерживать пехоту танком или БМП в лесу, пока ебанаты отправляют в лесу технику впереди пехоты, а, когда она горит из-за недостаточной обзорности, кукарекают, что техника не нужна.
>Сделай вводные в которых спешенный элемент Пум будет эффективен.
Я не планирую применять пехоту на БМП отдельно от БМП, в отличии от тебя.
>В смысле это я в Бундесвере решил, что бригадам никакой арты не положено?
А придавать бригаде артиллерию из дивизии тоже в Бундесвере запретили?
>Какой оптимист.
Ну из данных разведки во вводной следует, что они с дивана и не слезали. Я тоже так могу.
>Я беру самостоятельное подразделение (тяжелую бригаду)
Выкинул разведбат.
Выкинул танкобат.
Выкинул пехотный батальон на БТР.
Выкинул батальон на БМП, находящийся в резерве.
Выкинул инженерно-сапёрный батальон (ладно, хуй с ними, с инженерами, но тем не менее).
>даю ей задачу выйти во фланг противнику к такому-то времени.
Ещё небось расстояние берёшь по прямой и делишь километраж на максимальную скорость? Побольше бы таких командиров в стане противника.
>Ближайший путь оказывается bottleneck-ом через лесочек
Отличное место для засады. Давайте туда сунемся! Лучше всего без разведки, а то личного состава слишком много.
"Побольше бы таких командиров в стане противника"х2.
>главным отличием панцергренадерской бригады от танковой в Бундесвере считается как раз способность действовать на частично танконедоступной местности.
Так они и действуют на частично танконедоступной местности. Это в твоих маняфантазиях она не "частично танконедоступная", а "полностью танконедоступная, кроме единственной лесной дороги, по которой каким-то хуем должна проехать бригада в количестве 88 БМП + 44 БТР + 44 танка + 44 БМП резерва + разведбат (что у него там) + инженегры".
>Да используй, только напиши как.
Прикинь - БМП может пехоту поддерживать! Вот неожиданность-то!
910 Кб, 1500x924> Поясните за рпг-29, он есть в войсках в принципе?
Принят на вооружение но в войска не поступал.
>>44817
Ну цеснна-то разумеется стоит в боксе, жрёт соляру, управляется мехводом с трёхмесячных курсов и обслуживается им же.
>>44815
>Ирак-2003 - маняфантазия? Ой вей.
У тебя очевидно какой-то свой Ирак.
>Ага, хорошо жидов арабы контрили.
Ща бы разнести твой ТБТР посредством 150мм в жопу - можно будет говорить "хорошо твоя броня наконтрила".
>Потому что помимо бабахо-войн ничего не ведется, а так дешевле
Ну и кто теперь паркетный хенерал?
>Нет условий вида: "Очень быстро разнесите ВОП и идем на прорыв"
В Бальшой Вайне ВТО в разы сложнее - оно очень быстро начинает очень сильно страдать от нехватки средств применения и скатывающейся квалификации персонала.
>Потому что оказалась наиближайшей/наиболее целой/свободной/етц.
Это стратегический залёт. Мой генерал, вы опять обосрались!
>Можно, если ты готов на танке соревноваться с гранатометчиками в условиях ограниченной видимости.
Танкист одлнозначно более готов соревноваться с гранатометчиками в условиях ограниченной видимости чем гранатомётчики гшотовы соревноваться с танком в тех же условиях.
>Сделай вводные в которых спешенный элемент Пум будет эффективен.
ШИРОКИЙ ФРОНТ@ГЛУБОКИЙ МАНЕВР со встречным боем. Как только у нас заканчиваются боттлнеки, оказывается что крутизна просто иметь бригаду там где по мнению противника её не стояли и стоять не положено просто в десятки раз круче чем на тактическом уровне держать бочиной РПГ или везти 12 рыл десанта шоб не было >мам у меня ранили бойца половина атдиления нистриляит(((. Поэтому ТБТР идут нахуй. В то же время волзможность обеспечить огневое преимущество и вести бой с широким спектром вражеских сил тут тоже крайне желательна. Поэтому нахуй идёт грузовички-мрапчики. Собственно, мы тут изобрели причину по которой те кто ездят на БМП ездят на БМП.
>В смысле это я в Бундесвере решил, что бригадам никакой арты не положено?
Ты просто нихуя не шаришь вообще, олсобенно твои представления о разведке хороши.
>>44826
>(ладно, хуй с ними, с инженерами, но тем не менее)
>А что ж ты проигнорировал мой вопрос о том, где ты нашёл такой лес, что там тяжёлая техника не проходит?
Без инженеров ты ехать через лесок пизданёшься нахуй просто, если у тебя только в манямирке это не происходит по принципу "могучие пумы давят вперёд валя сосны железными гусеницами, перекатываясь через ручьи запрыгивая на холмы". Лес без просеки/разведанного (для чего он сам по себе должен существовать) пути - вполне себе непроходимая территория для техники, это тебе не цивка "+1 к стоимости передвижения, +50% к защите".
>>44817
Ну цеснна-то разумеется стоит в боксе, жрёт соляру, управляется мехводом с трёхмесячных курсов и обслуживается им же.
>>44815
>Ирак-2003 - маняфантазия? Ой вей.
У тебя очевидно какой-то свой Ирак.
>Ага, хорошо жидов арабы контрили.
Ща бы разнести твой ТБТР посредством 150мм в жопу - можно будет говорить "хорошо твоя броня наконтрила".
>Потому что помимо бабахо-войн ничего не ведется, а так дешевле
Ну и кто теперь паркетный хенерал?
>Нет условий вида: "Очень быстро разнесите ВОП и идем на прорыв"
В Бальшой Вайне ВТО в разы сложнее - оно очень быстро начинает очень сильно страдать от нехватки средств применения и скатывающейся квалификации персонала.
>Потому что оказалась наиближайшей/наиболее целой/свободной/етц.
Это стратегический залёт. Мой генерал, вы опять обосрались!
>Можно, если ты готов на танке соревноваться с гранатометчиками в условиях ограниченной видимости.
Танкист одлнозначно более готов соревноваться с гранатометчиками в условиях ограниченной видимости чем гранатомётчики гшотовы соревноваться с танком в тех же условиях.
>Сделай вводные в которых спешенный элемент Пум будет эффективен.
ШИРОКИЙ ФРОНТ@ГЛУБОКИЙ МАНЕВР со встречным боем. Как только у нас заканчиваются боттлнеки, оказывается что крутизна просто иметь бригаду там где по мнению противника её не стояли и стоять не положено просто в десятки раз круче чем на тактическом уровне держать бочиной РПГ или везти 12 рыл десанта шоб не было >мам у меня ранили бойца половина атдиления нистриляит(((. Поэтому ТБТР идут нахуй. В то же время волзможность обеспечить огневое преимущество и вести бой с широким спектром вражеских сил тут тоже крайне желательна. Поэтому нахуй идёт грузовички-мрапчики. Собственно, мы тут изобрели причину по которой те кто ездят на БМП ездят на БМП.
>В смысле это я в Бундесвере решил, что бригадам никакой арты не положено?
Ты просто нихуя не шаришь вообще, олсобенно твои представления о разведке хороши.
>>44826
>(ладно, хуй с ними, с инженерами, но тем не менее)
>А что ж ты проигнорировал мой вопрос о том, где ты нашёл такой лес, что там тяжёлая техника не проходит?
Без инженеров ты ехать через лесок пизданёшься нахуй просто, если у тебя только в манямирке это не происходит по принципу "могучие пумы давят вперёд валя сосны железными гусеницами, перекатываясь через ручьи запрыгивая на холмы". Лес без просеки/разведанного (для чего он сам по себе должен существовать) пути - вполне себе непроходимая территория для техники, это тебе не цивка "+1 к стоимости передвижения, +50% к защите".
>Без инженеров ты ехать через лесок пизданёшься нахуй просто, если у тебя только в манямирке это не происходит по принципу "могучие пумы давят вперёд валя сосны железными гусеницами, перекатываясь через ручьи запрыгивая на холмы".
Эмм, я не предлагаю Пумами колонный путь прокладывать. Я предлагаю потихоньку ползти вслед за пехотой, объезжая крупные деревья, и ебашить всё, что имеет наглость стрельнуть по пехоте.
Для того, чтобы по лесу нормально ехать, надо пилить/подрывать детонирующим шнуром деревья и дёргать пеньки, а в бою-то это никак.
>Лес - вполне себе непроходимая территория для техники
Да, разумеется - смотря какой. На картах не от балды для лесов пишут среднее расстояние между деревьями.
>На картах не от балды для лесов пишут среднее расстояние между деревьями.
Я там уже который пост пишу, что лезть в место из вводной ебанутая затея, а если там такой ебучий бурелом, что тяжёлая техника не проходит - то вообще полный идиотизм.
Алсо, если там не проходит техника - то и пехота заебётся так-то (если мы не рассматриваем уникальную ситуацию с толстенными деревьями, растущими так плотно, что техника не проходит, и при этом без подлеска/бурелома вообще).
Я про конкретные подразделения. Он же не шёл как замена рпг-7 в пехотные отделения.
Медали за Сирию могут не только россияне носить.
>И как там, артиллерия не использовала обычные снаряды?
А кто говорит про "не использовала"? Речь про долю высокоточки.
>Бери Медведку
Я рад что ты понял свой обосрамс.
>А в случае нормальной войны управляемые снаряды для артиллерии в массовом количестве прямо из твоего манямирка завезут, я так понимаю?
Со складов, офкурс. Или по твоему если ныне практически не применяют РВВ - это означает их отсутствие?
>И установки для управления погодой, чтобы авиация всегда летала, тоже подвезут оттуда?
Артиллерии срать на погоду, собсна M270-подобного в большинстве случаев будет достаточно.
>Лучше давайте просто технику бросим и в лес пойдём, чем замаскируем в лесу позиции!
А кто вообще говорит, что это механизированное подразделение?
>что там тяжёлая техника не проходит?
Еще раз - пускай проходит. С видимостью в 30-50 метров. Ремейк Грозного будет красивый.
>Ты БМП отправишь в лесу впереди пехоты?
Стопэ, а как ты хочешь - чтоб на твою пехоту протараненные деревья падали?
>А разведка у противника постоянно приглашение спрашивает?
А ныне разведка стельз-костюмами с невидимостью обладает? Натолкнулись на охранение и отошли.
>Нахуй им разведывать?
Опиши как ты себе вообще сей процесс представляешь.
>так у тебя носители ждамов 24х7 в воздухе висят
Я ващет про высокоточную ракетную/ствольную арту говорил, коль уж ты в глаза решил поебаться.
>Вопрос "какой дебил отправил эти силы именно туда набигать на противника численностью до батальона?
Мне уже стало интересно как ты вообще войну представляешь. Видимо в твоей маняреальности той же Прохоровки не было?
>Кто-то в штабе просто жаждет, чтобы она перестала быть наиболее целой и охуела от потерь до расформирования
Штаб полагает, что тяжелая бригада как-нить уж должна урабатывать пехотный бат. Или туда надо дивизию пригнать?
>Нет, я готов поддерживать пехоту танком или БМП в лесу
И как это будет при видимости в 30-50 метров? И главное куда ты технику выставишь - на дорогу?
Это я даже не вспоминаю про мины. И так ничесна.
>Я не планирую применять пехоту на БМП отдельно от БМП
Выйдешь с громкоговорителем к засевшей в лесу пехтуре противника и попросишь их выйти в чисто поле?
>А придавать бригаде артиллерию из дивизии тоже в Бундесвере запретили?
А дивизионная в это время свои задачи может решать.
>Выкинул разведбат
Будешь на Фенеках лес штурмовать?
>Выкинул танкобат
Да нет, все 44 Лео 2 к твоим услугам.
>Выкинул пехотный батальон на БТР
Который предназначен для охранения? Впрочем, если ты решишь загонять в лес Боксеры - я не против.
>Ещё небось расстояние берёшь по прямой и делишь километраж на максимальную скорость? Побольше бы таких командиров в стане противника.
Вот бригада. Вот фланг противника. Вот время атаки основных сил своего корпуса. Вуаля.
>Отличное место для засады
Без проблем, ты можешь забить хуй на приказы и заняться поиском объезда - тоже вполне себе вариант. Так и скажешь: "У меня была тяжелая бригада, а там жи цельная рота пехтуры в лесочке сидела!".
>Прикинь - БМП может пехоту поддерживать!
Так напиши как это выглядит при линии вижена в 30-50 метров.
>И как там, артиллерия не использовала обычные снаряды?
А кто говорит про "не использовала"? Речь про долю высокоточки.
>Бери Медведку
Я рад что ты понял свой обосрамс.
>А в случае нормальной войны управляемые снаряды для артиллерии в массовом количестве прямо из твоего манямирка завезут, я так понимаю?
Со складов, офкурс. Или по твоему если ныне практически не применяют РВВ - это означает их отсутствие?
>И установки для управления погодой, чтобы авиация всегда летала, тоже подвезут оттуда?
Артиллерии срать на погоду, собсна M270-подобного в большинстве случаев будет достаточно.
>Лучше давайте просто технику бросим и в лес пойдём, чем замаскируем в лесу позиции!
А кто вообще говорит, что это механизированное подразделение?
>что там тяжёлая техника не проходит?
Еще раз - пускай проходит. С видимостью в 30-50 метров. Ремейк Грозного будет красивый.
>Ты БМП отправишь в лесу впереди пехоты?
Стопэ, а как ты хочешь - чтоб на твою пехоту протараненные деревья падали?
>А разведка у противника постоянно приглашение спрашивает?
А ныне разведка стельз-костюмами с невидимостью обладает? Натолкнулись на охранение и отошли.
>Нахуй им разведывать?
Опиши как ты себе вообще сей процесс представляешь.
>так у тебя носители ждамов 24х7 в воздухе висят
Я ващет про высокоточную ракетную/ствольную арту говорил, коль уж ты в глаза решил поебаться.
>Вопрос "какой дебил отправил эти силы именно туда набигать на противника численностью до батальона?
Мне уже стало интересно как ты вообще войну представляешь. Видимо в твоей маняреальности той же Прохоровки не было?
>Кто-то в штабе просто жаждет, чтобы она перестала быть наиболее целой и охуела от потерь до расформирования
Штаб полагает, что тяжелая бригада как-нить уж должна урабатывать пехотный бат. Или туда надо дивизию пригнать?
>Нет, я готов поддерживать пехоту танком или БМП в лесу
И как это будет при видимости в 30-50 метров? И главное куда ты технику выставишь - на дорогу?
Это я даже не вспоминаю про мины. И так ничесна.
>Я не планирую применять пехоту на БМП отдельно от БМП
Выйдешь с громкоговорителем к засевшей в лесу пехтуре противника и попросишь их выйти в чисто поле?
>А придавать бригаде артиллерию из дивизии тоже в Бундесвере запретили?
А дивизионная в это время свои задачи может решать.
>Выкинул разведбат
Будешь на Фенеках лес штурмовать?
>Выкинул танкобат
Да нет, все 44 Лео 2 к твоим услугам.
>Выкинул пехотный батальон на БТР
Который предназначен для охранения? Впрочем, если ты решишь загонять в лес Боксеры - я не против.
>Ещё небось расстояние берёшь по прямой и делишь километраж на максимальную скорость? Побольше бы таких командиров в стане противника.
Вот бригада. Вот фланг противника. Вот время атаки основных сил своего корпуса. Вуаля.
>Отличное место для засады
Без проблем, ты можешь забить хуй на приказы и заняться поиском объезда - тоже вполне себе вариант. Так и скажешь: "У меня была тяжелая бригада, а там жи цельная рота пехтуры в лесочке сидела!".
>Прикинь - БМП может пехоту поддерживать!
Так напиши как это выглядит при линии вижена в 30-50 метров.
>Ну цеснна-то разумеется стоит в боксе, жрёт соляру, управляется мехводом с трёхмесячных курсов и обслуживается им же.
Когда у тебя место на колесной технике стоит как место на реактивном самолете - есть повод задуматься.
>НИЩИТОВА
Ну окай, я понимаю, твоя сторона всегда по умолчанию будет превосходящей, с непробиваемыми в лоб танчиками и вот этим всем.
>Ну и кто теперь паркетный хенерал?
Тот кто решил, что будут только бабахо-войны.
>В Бальшой Вайне ВТО в разы сложнее - оно очень быстро начинает очень сильно страдать от нехватки средств применения и скатывающейся квалификации персонала.
В Почалося первые дни и недели будут крайне важными. Так что вполне вписывается в концепт.
>Это стратегический залёт. Мой генерал, вы опять обосрались!
Вот смотрю я на вторую дидовую - и чем там только дыры не затыкали и чего только в прорывы не бросали. Видать тупые были.
>Танкист одлнозначно более готов соревноваться с гранатометчиками в условиях ограниченной видимости чем гранатомётчики гшотовы соревноваться с танком в тех же условиях.
Грозный за два часа одним полком!
>ШИРОКИЙ ФРОНТ@ГЛУБОКИЙ МАНЕВР
А противником ты видимо представляешь племя африканских людоедов с копьями?
>Ты просто нихуя не шаришь вообще, олсобенно твои представления о разведке хороши.
Ты скозал? Ну тады да, тут без вариантов.
>Стопэ, а как ты хочешь - чтоб на твою пехоту протараненные деревья падали?
Мудила, тебе уже десять раз сказали прочесть БУСВ. Если ты настолько дегенерат, что не способен читать - на ютабе есть пересказы. Пиздуй отсюда нахуй, пока не осмыслишь, на каком расстоянии за наступающей пехотой движутся средства поддержки.
Пиздец блядь.
Именно так и замысливался.
Да по двум видимым пикселям можно сказать, что это медаль "За отвагу" России. Но я крайне не уверен.
655 Кб, 569x629>Когда у тебя место на колесной технике стоит как место на реактивном самолете пфффрррпппрррррррт
Ты дебич? Тебя головой вниз в детстве роняли? Айкью двузначный? Тебе прямым текстом пояснили как и почему стоимость эксплуатации и применения реактивного самолёта абсолютно несравнима с таковой для ББМ - ты продолжаешь бздеть про какое-то выдуманное "место на реактивном самолёте", исходящее из стоймости единицы и её экипажа. Место в бизнес-классе, не иначе. Щас блять ещё Зумвольт принесёшь, поделишь стоймость единицы на численность экипажа, охуеешь нахуй и предъявишь всем повод задуматься над тяжестью твой умственной инвалидности.
>Ну окай, я понимаю, твоя сторона всегда по умолчанию будет превосходящей, с непробиваемыми в лоб танчиками и вот этим всем.
Эта такой типа аргумент? В отношени к чему вообще? В ходе Ираки Фридом использовали ДОХУЯ И ЕЩЁ КУЧУ вооружений никоим образом не относящихся к ВТО. Разделывание черепахи Б-гом является таким же аргументом против ПВО в контексте обладания черепахи оным, каким он является против авиации в контексте обладания черепахи оной, против бронетанковых сил в контексте обладания черепахи оными, против артиллерии в контексте обладания черепахи оной.
>Тот кто решил, что будут только бабахо-войны.
Именно они имеют место быть. Использование ресурсов и ориентация на решение актуальных проблем - бесценно. Для всего остального есть стратегическое ОМП.
>В Почалося первые дни и недели будут крайне важными.
В Почалося первые дни и недели порешают РВСН, стратегическая авиация и флотские ПЛАРКи. Где тут в этой концепции место для хуяренья по позициям маматомогавками? Какой дебил будет заниматься этой хуйнёй когда можно хуйнуть тактический спецбоеприпас?
>Вот смотрю я на вторую дидовую - и чем там только дыры не затыкали и чего только в прорывы не бросали. Видать тупые были.
Очевиднейший вывод из опыта 41-го - надо готовиться к ещё одному 41-му, чтобы ещё раз также раздвинуть булки и принять по самую Мосвку, но в этот раз шоб сральник покрепче был. Да, так победим.
>Грозный за два часа одним полком!
А, ну то есть если бы туда таким же образом отправили голую пехтуру без бронетехники - то всех перемогли бы, танки только мешали и дохли?
>А противником ты видимо представляешь племя африканских людоедов с копьями?
Передаю по буквам:
Сергей.
Ольга.
Владимир
Сергей.
Татьяна.
Роман.
Елена.
Чайка
Николай.
Еры.
Михаил.
Борис.
Ольга.
Елена.
Михаил.
С О В С Т Р Е Ч Н Ы М Б О Е М
Тебе скриншот моего поста одним скроллом выше приложить и обвести кружочком где я это прямым текстом сказал?
>Ты скозал? Ну тады да, тут без вариантов.
Как-то так.
>>44913
В этом посте вообще всё не лечится. Изыди стремительно.
655 Кб, 569x629>Когда у тебя место на колесной технике стоит как место на реактивном самолете пфффрррпппрррррррт
Ты дебич? Тебя головой вниз в детстве роняли? Айкью двузначный? Тебе прямым текстом пояснили как и почему стоимость эксплуатации и применения реактивного самолёта абсолютно несравнима с таковой для ББМ - ты продолжаешь бздеть про какое-то выдуманное "место на реактивном самолёте", исходящее из стоймости единицы и её экипажа. Место в бизнес-классе, не иначе. Щас блять ещё Зумвольт принесёшь, поделишь стоймость единицы на численность экипажа, охуеешь нахуй и предъявишь всем повод задуматься над тяжестью твой умственной инвалидности.
>Ну окай, я понимаю, твоя сторона всегда по умолчанию будет превосходящей, с непробиваемыми в лоб танчиками и вот этим всем.
Эта такой типа аргумент? В отношени к чему вообще? В ходе Ираки Фридом использовали ДОХУЯ И ЕЩЁ КУЧУ вооружений никоим образом не относящихся к ВТО. Разделывание черепахи Б-гом является таким же аргументом против ПВО в контексте обладания черепахи оным, каким он является против авиации в контексте обладания черепахи оной, против бронетанковых сил в контексте обладания черепахи оными, против артиллерии в контексте обладания черепахи оной.
>Тот кто решил, что будут только бабахо-войны.
Именно они имеют место быть. Использование ресурсов и ориентация на решение актуальных проблем - бесценно. Для всего остального есть стратегическое ОМП.
>В Почалося первые дни и недели будут крайне важными.
В Почалося первые дни и недели порешают РВСН, стратегическая авиация и флотские ПЛАРКи. Где тут в этой концепции место для хуяренья по позициям маматомогавками? Какой дебил будет заниматься этой хуйнёй когда можно хуйнуть тактический спецбоеприпас?
>Вот смотрю я на вторую дидовую - и чем там только дыры не затыкали и чего только в прорывы не бросали. Видать тупые были.
Очевиднейший вывод из опыта 41-го - надо готовиться к ещё одному 41-му, чтобы ещё раз также раздвинуть булки и принять по самую Мосвку, но в этот раз шоб сральник покрепче был. Да, так победим.
>Грозный за два часа одним полком!
А, ну то есть если бы туда таким же образом отправили голую пехтуру без бронетехники - то всех перемогли бы, танки только мешали и дохли?
>А противником ты видимо представляешь племя африканских людоедов с копьями?
Передаю по буквам:
Сергей.
Ольга.
Владимир
Сергей.
Татьяна.
Роман.
Елена.
Чайка
Николай.
Еры.
Михаил.
Борис.
Ольга.
Елена.
Михаил.
С О В С Т Р Е Ч Н Ы М Б О Е М
Тебе скриншот моего поста одним скроллом выше приложить и обвести кружочком где я это прямым текстом сказал?
>Ты скозал? Ну тады да, тут без вариантов.
Как-то так.
>>44913
В этом посте вообще всё не лечится. Изыди стремительно.
Чому СПГ-9 гранатомёт, а не безоткатка?
Безоткатный гранатомет. А вообще потому что активно-реактивный.
Кстати можно считать что на бмп-1 гранатомёт, лол.
>А кто говорит про "не использовала"? Речь про долю высокоточки.
Ну неси цифры количества применённых высокоточных снарядов по сравнению с обычными.
>Я рад что ты понял свой обосрамс.
Нет, это я тебя обоссал, потому что за 36 лет ни одной успешной операции против нормального ПВО не завезли (это если забыть, что имеющееся в тот момент ПВО и так уже на десяток-полтора лет устарело, а ебучие арабы не меняли позиции и соснули уже на моменте расположения всей ПВО в долине).
>Со складов, офкурс. Или по твоему если ныне практически не применяют РВВ - это означает их отсутствие?
Конечно обозначает. А у тебя то, что их не применяют, означает их наличие в больших количествах? Каким же образом их отсутствие (массовое) в войсках доказывает их наличие на складах, шизик?
>Артиллерии срать на погоду, собсна M270-подобного в большинстве случаев будет достаточно.
Осталось всего лишь доказать наличие количества управляемых снарядов для разъёба ВОПов и РОПов где-то, кроме как в твоих маняфантазиях.
>А кто вообще говорит, что это механизированное подразделение?
Конечно не механизированное, у нас же вся пихота на грузовиках ездит, как диды, я и забыл.
>Еще раз - пускай проходит. С видимостью в 30-50 метров.
Ты опять технику впереди пехоты в лесу пустил, дебилушко?
>Ремейк Грозного будет красивый.
Ты и выдал вводную уровня Грозного. Без разведки отправил огрызок от бригады на неизвестное количество противника в место, где твои подразделения не могут использовать технику для поддержки, а у обороняющихся преимущество.
>Стопэ, а как ты хочешь - чтоб на твою пехоту протараненные деревья падали?
Клён полевой - листопадное дерево, достигающее 15-25 метров в высоту.
Дуб черешчатый - большое лиственное дерево, достигающее 40 метров в высоту.
Ива белая - средние или крупные лиственные деревья, вырастающее до 10-30 метров в высоту.
Лиственница сибирская - лиственница сибирская достигает 20-50 метров в высоту.
Можжевельник обыкновенный - небольшое вечнозеленое дерево или кустарник очень изменчивой формы и высотой до 16 метров.
Ольха серая - размер деревьев варьируется от небольшого до среднего, с максимальной высотой около 15-20 метров.
Осина - высокое лиственное дерево, растущее до 40 метров в высоту.
Сосна сибирская кедровая - является медленнорастущим деревом, с максимальной высотой 30-40 метров.
У тебя пехота всего в 30 метрах перед БМП идёт в лесу?
Это чтобы ни в коем случае не защищать технику от гранатомётчиков?
>А ныне разведка стельз-костюмами с невидимостью обладает? Натолкнулись на охранение и отошли.
Разведбат в бригаде. Наткнулись на неизвестно кого один раз и отошли.
Охуительная разведка. 10 информативностей из 10.
>Опиши как ты себе вообще сей процесс представляешь.
Так и запишем - разведбат проводить разведку не должен. При наличии двух пихотов противника надобно отойти к своим и сказать, что впереди силы до батальона.
>Я ващет про высокоточную ракетную/ствольную арту говорил, коль уж ты в глаза решил поебаться.
Понятно, большую часть применяемого IRL высокоточного вооружения ты отбрасываешь, зато вот то, что не применяют практически нихуя - точно хватит всех нагнуть.
>Мне уже стало интересно как ты вообще войну представляешь. Видимо в твоей маняреальности той же Прохоровки не было?
>Вводная - в лесу силы противника численностью до батальона в обороне, т.к. на грузовиках почти никто не ездит - то значит у них там батальон на БТР как минимум.
>Отправим-ка мы туда силы меньше батальона москалей.
>Да ещё в место, где они не могут применять свою технику (по вводной).
Отличная война получается, наши победили, походу, т.к. обосрались меньше, чем бундесвер с такими охуительными приказами.
>Штаб полагает, что тяжелая бригада как-нить уж должна урабатывать пехотный бат.
>В бате больше народа чем в имеющейся по вводной тяжёлой бригаде.
>По вводной БМП курят бамбук.
А они не пробовали посмотреть на карту, например? Или посмотреть на наличные силы? Или ОШС мотострелкового батальона РФ посмотреть? В открытом доступе в интернетах же лежит.
Нахуй нужен такой штаб, который ставит задачи исходя из манямирка?
>И как это будет при видимости в 30-50 метров? И главное куда ты технику выставишь - на дорогу?
В лес, за пехотой.
Алсо, при видимости в 30-50 метров спешенная по твоей вводной пехота моментально уничтожит взвод, потому что это расстояние броска гранаты - спешенной пехоте даже сближаться под огнём не надо, можно сразу гранаты готовить и закидывать всё похожее на противника.
Отдельный вопрос, нахуй взвод обороняющихся забурился туда, где от момента обнаружения противника до забрасывания их позиций гранатами пройдёт секунд 10?
>Это я даже не вспоминаю про мины. И так ничесна.
Взвод ещё и лес успел заминировать.
Нарожали противотанковых мин, наверное. Мы же знаем, в каждой БМП бесконечное пополнение боезапаса у пихоты. У инженера вот мины пополняются, знай себе бегай к БМП после установки.
>Выйдешь с громкоговорителем к засевшей в лесу пехтуре противника и попросишь их выйти в чисто поле?
Нет, буду поддерживать свою пехоту БМП, а не оставлять их позади.
>А дивизионная в это время свои задачи может решать.
Ну раз дивизионная свои задачи решает, придётся набигать на, возможно, превосходящие силы противника, в удобном для его обороны месте пехотой без поддержки техники.
Вот паркетные генералы тупые, никогда б так не сделали. Не то, что продвинутый ты.
Ещё в БУСВ надо обязательно ввести пункт о наступлении на превосходящие силы противника без разведки, поддержки и собственной техники, а то устарел, понимаешь, не понятно, что делать в таком случае.
>Будешь на Фенеках лес штурмовать?
Ну раз как разведка они говно и ничего разведать не могут - пусть штурмуют, хуле. Должен же от них быть какой-то толк?
>Да нет, все 44 Лео 2 к твоим услугам.
Тогда я предлагаю стрелять по всему, что имеет наглость стрелять по нашей пехоте. Охуенная тактика, попробуй - ещё захочешь.
>Который предназначен для охранения?
Ну ты ж сам кукарекал, что спешенной пехоты мало. Вот она, родная, на БТРах, прямо как ты любишь. Гони её в лес (в дополнение к батам на БМП) без техники и нагибай.
Пехота на М113 же у тебя же нагибает, что от Боксера рожу кривишь?
>Вот бригада. Вот фланг противника. Вот время атаки основных сил своего корпуса. Вуаля.
Великолепное планирование операции, при котором остаткам бригады нужно для удара во фланг преодолеть лес, занятый превосходящими силами противника.
Ух ты, у тебя получилось прямо как штурм Грозного! Командование у тебя точно также прибывает в манямирке.
>Без проблем, ты можешь забить хуй на приказы и заняться поиском объезда - тоже вполне себе вариант. Так и скажешь: "У меня была тяжелая бригада, а там жи цельная рота пехтуры в лесочке сидела!".
Конечно нет, я двумя покоцанными батами полезу без поддержки техники прямо в лес, где по донесению разведки в обороне до батальона противника. Ведь мне же отдали священный приказ! Теперь можно и наобум сунуться - а вдруг там действительно всего взвод, а не батальон?
Во всех уставах написано так делать. Немецким по белому:
"Не сметь перед отдачей приказа проверять, может ли подразделение его выполнить!"
"Не сметь сообщать в штаб о проблемах, ибо залог победы - отсутствие обмена информацией!"
"Приказы можно отдавать только внезапно, а назначать только максимально сжатые сроки, не давая времени на проведение подготовительных мероприятий для их выполения - внезапность для своих означает внезапность и для противника!"
Ах, да, в БУСВе так не написано, но это просто потому что он говно и устарел.
>Так напиши как это выглядит при линии вижена в 30-50 метров.
Это дистанция броска гранаты. Почему обороняющиеся обороняются в таком месте, где их сразу начнут гранатами закидывать?
>А кто говорит про "не использовала"? Речь про долю высокоточки.
Ну неси цифры количества применённых высокоточных снарядов по сравнению с обычными.
>Я рад что ты понял свой обосрамс.
Нет, это я тебя обоссал, потому что за 36 лет ни одной успешной операции против нормального ПВО не завезли (это если забыть, что имеющееся в тот момент ПВО и так уже на десяток-полтора лет устарело, а ебучие арабы не меняли позиции и соснули уже на моменте расположения всей ПВО в долине).
>Со складов, офкурс. Или по твоему если ныне практически не применяют РВВ - это означает их отсутствие?
Конечно обозначает. А у тебя то, что их не применяют, означает их наличие в больших количествах? Каким же образом их отсутствие (массовое) в войсках доказывает их наличие на складах, шизик?
>Артиллерии срать на погоду, собсна M270-подобного в большинстве случаев будет достаточно.
Осталось всего лишь доказать наличие количества управляемых снарядов для разъёба ВОПов и РОПов где-то, кроме как в твоих маняфантазиях.
>А кто вообще говорит, что это механизированное подразделение?
Конечно не механизированное, у нас же вся пихота на грузовиках ездит, как диды, я и забыл.
>Еще раз - пускай проходит. С видимостью в 30-50 метров.
Ты опять технику впереди пехоты в лесу пустил, дебилушко?
>Ремейк Грозного будет красивый.
Ты и выдал вводную уровня Грозного. Без разведки отправил огрызок от бригады на неизвестное количество противника в место, где твои подразделения не могут использовать технику для поддержки, а у обороняющихся преимущество.
>Стопэ, а как ты хочешь - чтоб на твою пехоту протараненные деревья падали?
Клён полевой - листопадное дерево, достигающее 15-25 метров в высоту.
Дуб черешчатый - большое лиственное дерево, достигающее 40 метров в высоту.
Ива белая - средние или крупные лиственные деревья, вырастающее до 10-30 метров в высоту.
Лиственница сибирская - лиственница сибирская достигает 20-50 метров в высоту.
Можжевельник обыкновенный - небольшое вечнозеленое дерево или кустарник очень изменчивой формы и высотой до 16 метров.
Ольха серая - размер деревьев варьируется от небольшого до среднего, с максимальной высотой около 15-20 метров.
Осина - высокое лиственное дерево, растущее до 40 метров в высоту.
Сосна сибирская кедровая - является медленнорастущим деревом, с максимальной высотой 30-40 метров.
У тебя пехота всего в 30 метрах перед БМП идёт в лесу?
Это чтобы ни в коем случае не защищать технику от гранатомётчиков?
>А ныне разведка стельз-костюмами с невидимостью обладает? Натолкнулись на охранение и отошли.
Разведбат в бригаде. Наткнулись на неизвестно кого один раз и отошли.
Охуительная разведка. 10 информативностей из 10.
>Опиши как ты себе вообще сей процесс представляешь.
Так и запишем - разведбат проводить разведку не должен. При наличии двух пихотов противника надобно отойти к своим и сказать, что впереди силы до батальона.
>Я ващет про высокоточную ракетную/ствольную арту говорил, коль уж ты в глаза решил поебаться.
Понятно, большую часть применяемого IRL высокоточного вооружения ты отбрасываешь, зато вот то, что не применяют практически нихуя - точно хватит всех нагнуть.
>Мне уже стало интересно как ты вообще войну представляешь. Видимо в твоей маняреальности той же Прохоровки не было?
>Вводная - в лесу силы противника численностью до батальона в обороне, т.к. на грузовиках почти никто не ездит - то значит у них там батальон на БТР как минимум.
>Отправим-ка мы туда силы меньше батальона москалей.
>Да ещё в место, где они не могут применять свою технику (по вводной).
Отличная война получается, наши победили, походу, т.к. обосрались меньше, чем бундесвер с такими охуительными приказами.
>Штаб полагает, что тяжелая бригада как-нить уж должна урабатывать пехотный бат.
>В бате больше народа чем в имеющейся по вводной тяжёлой бригаде.
>По вводной БМП курят бамбук.
А они не пробовали посмотреть на карту, например? Или посмотреть на наличные силы? Или ОШС мотострелкового батальона РФ посмотреть? В открытом доступе в интернетах же лежит.
Нахуй нужен такой штаб, который ставит задачи исходя из манямирка?
>И как это будет при видимости в 30-50 метров? И главное куда ты технику выставишь - на дорогу?
В лес, за пехотой.
Алсо, при видимости в 30-50 метров спешенная по твоей вводной пехота моментально уничтожит взвод, потому что это расстояние броска гранаты - спешенной пехоте даже сближаться под огнём не надо, можно сразу гранаты готовить и закидывать всё похожее на противника.
Отдельный вопрос, нахуй взвод обороняющихся забурился туда, где от момента обнаружения противника до забрасывания их позиций гранатами пройдёт секунд 10?
>Это я даже не вспоминаю про мины. И так ничесна.
Взвод ещё и лес успел заминировать.
Нарожали противотанковых мин, наверное. Мы же знаем, в каждой БМП бесконечное пополнение боезапаса у пихоты. У инженера вот мины пополняются, знай себе бегай к БМП после установки.
>Выйдешь с громкоговорителем к засевшей в лесу пехтуре противника и попросишь их выйти в чисто поле?
Нет, буду поддерживать свою пехоту БМП, а не оставлять их позади.
>А дивизионная в это время свои задачи может решать.
Ну раз дивизионная свои задачи решает, придётся набигать на, возможно, превосходящие силы противника, в удобном для его обороны месте пехотой без поддержки техники.
Вот паркетные генералы тупые, никогда б так не сделали. Не то, что продвинутый ты.
Ещё в БУСВ надо обязательно ввести пункт о наступлении на превосходящие силы противника без разведки, поддержки и собственной техники, а то устарел, понимаешь, не понятно, что делать в таком случае.
>Будешь на Фенеках лес штурмовать?
Ну раз как разведка они говно и ничего разведать не могут - пусть штурмуют, хуле. Должен же от них быть какой-то толк?
>Да нет, все 44 Лео 2 к твоим услугам.
Тогда я предлагаю стрелять по всему, что имеет наглость стрелять по нашей пехоте. Охуенная тактика, попробуй - ещё захочешь.
>Который предназначен для охранения?
Ну ты ж сам кукарекал, что спешенной пехоты мало. Вот она, родная, на БТРах, прямо как ты любишь. Гони её в лес (в дополнение к батам на БМП) без техники и нагибай.
Пехота на М113 же у тебя же нагибает, что от Боксера рожу кривишь?
>Вот бригада. Вот фланг противника. Вот время атаки основных сил своего корпуса. Вуаля.
Великолепное планирование операции, при котором остаткам бригады нужно для удара во фланг преодолеть лес, занятый превосходящими силами противника.
Ух ты, у тебя получилось прямо как штурм Грозного! Командование у тебя точно также прибывает в манямирке.
>Без проблем, ты можешь забить хуй на приказы и заняться поиском объезда - тоже вполне себе вариант. Так и скажешь: "У меня была тяжелая бригада, а там жи цельная рота пехтуры в лесочке сидела!".
Конечно нет, я двумя покоцанными батами полезу без поддержки техники прямо в лес, где по донесению разведки в обороне до батальона противника. Ведь мне же отдали священный приказ! Теперь можно и наобум сунуться - а вдруг там действительно всего взвод, а не батальон?
Во всех уставах написано так делать. Немецким по белому:
"Не сметь перед отдачей приказа проверять, может ли подразделение его выполнить!"
"Не сметь сообщать в штаб о проблемах, ибо залог победы - отсутствие обмена информацией!"
"Приказы можно отдавать только внезапно, а назначать только максимально сжатые сроки, не давая времени на проведение подготовительных мероприятий для их выполения - внезапность для своих означает внезапность и для противника!"
Ах, да, в БУСВе так не написано, но это просто потому что он говно и устарел.
>Так напиши как это выглядит при линии вижена в 30-50 метров.
Это дистанция броска гранаты. Почему обороняющиеся обороняются в таком месте, где их сразу начнут гранатами закидывать?
Кстати, да, вот только "гром" на копейке называют пушкой. Ибо не комильфо основным орудием бмп называть гранатомет
>>44815
>расчистить позиции они не могут
>Нахуя? Чтобы эти позиции мог спокойно засечь противник?
169. Кроме общих мероприятий по подготовке обороны, командир взвода (отделения, танка): организует расчистку леса и кустарника для улучшения условий наблюдения и ведения огня, не демаскируя при этом своего расположения;...
>Почему разведка не нашла позиций противника?
>Потому что он ее не пустил их инспектировать?
280. Добытые сведения должны быть достоверны и своевременны, а доклады о результатах разведки - краткими и ясными. Они должны содержать: время обнаружения, местоположение (координаты), тип (наименование), размеры (фронт, глубина или длина) объекта разведки, его состав, характер деятельности (направление движения, скорость), способ получения сведений.
Командир взвода (отделения) должен уметь определять координаты объектов разведки с точностью, необходимой для организации их огневого поражения.
>>44913
>А ныне разведка стельз-костюмами с невидимостью обладает? Натолкнулись на охранение и отошли.
295. В районе возможной встречи с противником разведывательный дозор может развернуться в боевой порядок и перемещается скрытно, как правило, вне дорог, от одного удобного для наблюдения места к другому.
При обнаружении противника командир взвода немедленно докладывает об этом начальнику, выславшему разведывательный дозор, и в зависимости от полученных указаний продолжает разведку обнаруженного противника или выполняет ранее полученную задачу. Разведку и походное охранение противника взвод обходит, проникая к его главным силам.
Обнаружив превосходящие силы противника, разведывательный дозор, не ввязываясь в бой, должен установить их состав и характер действий. В случае внезапной встречи с противником, когда невозможно уклониться от боя, дозор открывает огонь, используя замешательство противника, захватывает пленных, выходит из боя и продолжает выполнять полученную задачу.
>И как это будет при видимости в 30-50 метров? И главное куда ты технику выставишь - на дорогу?
271. В ходе наступления во взводе (в отделении, танке) ведется круговое наблюдение, при этом особое внимание обращается на выявление и уничтожение противотанковых средств. Противник, ведущий огонь с деревьев, уничтожается снайпером и специально назначенными пулеметчиками и стрелками. Для непосредственного охранения взвода командир взвода высылает дозорных. Взвод
(отделение) продвигается в лесу, избегая полян и просек. Из-за толстых стволов деревьев огонь ведется из любого положения, а если лес молодой (стволы деревьев тонкие) - обычно из положения лежа. Огонь по воздушным целям может вестись с использованием деревьев в качестве упора. При внезапном столкновении с противником взвод забрасывает его гранатами и уничтожает огнем в упор и в рукопашной схватке.
Опорные пункты в глубине обороны, прикрывающие дороги, просеки, поляны и межозерные дефиле, обходятся и уничтожаются атакой во фланг и тыл. Лесные завалы и другие заграждения взвод (отделение, танк), как правило, обходит, а при невозможности обхода преодолевает по проделанному проходу. При подходе к завалам и заграждениям необходимо предварительно их обстрелять и разведать. Поляны преодолеваются, как правило, по их краю.
>Нахуй им разведывать?
>Опиши как ты себе вообще сей процесс представляешь.
302. В лесисто-болотистой местности разведывательный дозор продвигается обычно по дорогам, гатям и просекам. В лесу он действует чаще всего в пешем порядке. Для осмотра местности в стороне от направления движения разведывательного дозора высылаются дозорные отделения (пешие дозорные). Особенно тщательно осматриваются опушки леса, поляны, входы в овраги, лощины и выходы из них, гати, межозерные дефиле, мосты, вершины деревьев и другие места, где наиболее вероятны засады противника. Поляны, встречающиеся на маршруте движения, обходятся или быстро преодолеваются. При разведке заболоченных участков по возможности устанавливается их проходимость и определяются маршруты (направления) их обхода.
Разведка леса начинается с осмотра его опушки дозорным отделением. До окончания осмотра разведывательный дозор не входит в лес, а располагается вне его, находясь в готовности поддержать дозорное отделение огнем.
>>44815
>расчистить позиции они не могут
>Нахуя? Чтобы эти позиции мог спокойно засечь противник?
169. Кроме общих мероприятий по подготовке обороны, командир взвода (отделения, танка): организует расчистку леса и кустарника для улучшения условий наблюдения и ведения огня, не демаскируя при этом своего расположения;...
>Почему разведка не нашла позиций противника?
>Потому что он ее не пустил их инспектировать?
280. Добытые сведения должны быть достоверны и своевременны, а доклады о результатах разведки - краткими и ясными. Они должны содержать: время обнаружения, местоположение (координаты), тип (наименование), размеры (фронт, глубина или длина) объекта разведки, его состав, характер деятельности (направление движения, скорость), способ получения сведений.
Командир взвода (отделения) должен уметь определять координаты объектов разведки с точностью, необходимой для организации их огневого поражения.
>>44913
>А ныне разведка стельз-костюмами с невидимостью обладает? Натолкнулись на охранение и отошли.
295. В районе возможной встречи с противником разведывательный дозор может развернуться в боевой порядок и перемещается скрытно, как правило, вне дорог, от одного удобного для наблюдения места к другому.
При обнаружении противника командир взвода немедленно докладывает об этом начальнику, выславшему разведывательный дозор, и в зависимости от полученных указаний продолжает разведку обнаруженного противника или выполняет ранее полученную задачу. Разведку и походное охранение противника взвод обходит, проникая к его главным силам.
Обнаружив превосходящие силы противника, разведывательный дозор, не ввязываясь в бой, должен установить их состав и характер действий. В случае внезапной встречи с противником, когда невозможно уклониться от боя, дозор открывает огонь, используя замешательство противника, захватывает пленных, выходит из боя и продолжает выполнять полученную задачу.
>И как это будет при видимости в 30-50 метров? И главное куда ты технику выставишь - на дорогу?
271. В ходе наступления во взводе (в отделении, танке) ведется круговое наблюдение, при этом особое внимание обращается на выявление и уничтожение противотанковых средств. Противник, ведущий огонь с деревьев, уничтожается снайпером и специально назначенными пулеметчиками и стрелками. Для непосредственного охранения взвода командир взвода высылает дозорных. Взвод
(отделение) продвигается в лесу, избегая полян и просек. Из-за толстых стволов деревьев огонь ведется из любого положения, а если лес молодой (стволы деревьев тонкие) - обычно из положения лежа. Огонь по воздушным целям может вестись с использованием деревьев в качестве упора. При внезапном столкновении с противником взвод забрасывает его гранатами и уничтожает огнем в упор и в рукопашной схватке.
Опорные пункты в глубине обороны, прикрывающие дороги, просеки, поляны и межозерные дефиле, обходятся и уничтожаются атакой во фланг и тыл. Лесные завалы и другие заграждения взвод (отделение, танк), как правило, обходит, а при невозможности обхода преодолевает по проделанному проходу. При подходе к завалам и заграждениям необходимо предварительно их обстрелять и разведать. Поляны преодолеваются, как правило, по их краю.
>Нахуй им разведывать?
>Опиши как ты себе вообще сей процесс представляешь.
302. В лесисто-болотистой местности разведывательный дозор продвигается обычно по дорогам, гатям и просекам. В лесу он действует чаще всего в пешем порядке. Для осмотра местности в стороне от направления движения разведывательного дозора высылаются дозорные отделения (пешие дозорные). Особенно тщательно осматриваются опушки леса, поляны, входы в овраги, лощины и выходы из них, гати, межозерные дефиле, мосты, вершины деревьев и другие места, где наиболее вероятны засады противника. Поляны, встречающиеся на маршруте движения, обходятся или быстро преодолеваются. При разведке заболоченных участков по возможности устанавливается их проходимость и определяются маршруты (направления) их обхода.
Разведка леса начинается с осмотра его опушки дозорным отделением. До окончания осмотра разведывательный дозор не входит в лес, а располагается вне его, находясь в готовности поддержать дозорное отделение огнем.
Из сраного магазина в год с ак делают ритуал - руку оттопырь, магазин вот так держи, 2 выстрела сделал и давай, свободен иди сублимируй в чистке, разборке-сборке и смазке. ЫЫЫ гильзу от ак достал, на шею или в рамочку повешу! Какие шансы у "солдат" против пиндосских школяров?
Никаких, можешь в окно шагать.
Никаких: с ними не удастся встретиться.
Школяров раскает арта, а пехота займет руины, как это сейчас всегда делается.
>Какие шансы у "солдат" против пиндосских школяров?
Вероятность встречи солдат со школярами близка к нулю.
Шансы минимальные. Сам я в армии освоил профессиональное вождение с метёлкой по плацу, поэтому благодарен российской армии за главный преподанный мне урок - главное, вовремя перейти на сторону НАТО.
>- Мама, почему мне нельзя стрелять каждый день по цинку с колаша?
>- Потому, сыночка, что ты мехвод/оператор/инженер/связист/дозиметрист/путевик/хуевик-маховик/водитель/снабженец/штабная крыса. Если когда-нибудь так случится что на тебя выпрыгнет йэ эс маринес - то их будет не один, а как миниму мере батальон, и у них будет авиация, артиллерия и сама Мать Божья, так что в жопу они тебя выебут будь ты хоть лично Чемпионатом Европы по подводной стрельбе в высотку. Посему тебе гораздо важнее знать и настоящим образом исполнять СВОИ обязанности, а между маринадом и тобой будут находиться, помимо нашей авиации и артиллерии, те затупки которые таки стреляют по цинку в день. Они конечно даже тупее чем ты, но в отличии от могут хотя бы пару раз подтянуться на турничке чтобы не охуевать под весом своих тысяч боепулек которыми тебе так хочется расстреливать всё очередями. А твоя работа заключается в том чтобы они не остались без обеспечения, прикрытия, поддержки, связи и командования. Потому что без всего этого что они, что ты, что ю эс маринес - все одинаковые нули без палочки.
>- Ну мам я же хочу я же боец и солдат я присягу с автоматом принимал я буду пиупиупиу пыщ пыщ и надо мной свистят пули и я всех убиваю и мне медаль Путин даёт чё марин из э райфлмен а я нет ну мам.
>- Это всё потому что я синячила по чёрному когда пузательнкая была. Прости меня. сыночка.
>>44988
>главное, вовремя перейти на сторону НАТО.
Они стройбатовцев не берут даже в плен - знают что ваш брат больно буйный.
Да.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Арта даже бабахов раскатать не способна. Так что встретится все же придется если до этого дойдет.
В случае войны Российская армия будет - закрашивать, зашпаклёвывать и заметать противника очевидно же.
Так он и раньше тяжелым был, потому распространения и не получил. Зато щас те же немцы по близкому PzF 3 IT-600 угорают.
>визг
>В ходе Ираки Фридом использовали ДОХУЯ И ЕЩЁ КУЧУ вооружений никоим образом не относящихся к ВТО
И что?
>какая-то трансляция шизы про черепашек
>Использование ресурсов и ориентация на решение актуальных проблем - бесценно. Для всего остального есть стратегическое ОМП
Чот у хохлов не получилось по твоему рецепту.
>В Почалося первые дни и недели порешают РВСН
А, ты из секты "усе в труху". Ну окай.
>Какой дебил будет заниматься этой хуйнёй когда можно хуйнуть тактический спецбоеприпас?
Давай я тебе простенькую параллель проведу - почему дойчи во Второй дидовой химку не юзали, хотя против целей типа "город" она прекрасно заходила?
>очередная трансляция шизы про сральники
>А, ну то есть если бы туда таким же образом отправили голую пехтуру без бронетехники
Как минимум меньшие потери.
У меня смутное ощущение, что это ты тут под петухевеном рассказывал про преимущество хохлов в авиации над рахой несколькими постами выше. Такая-то трансляция шизы.
>Как минимум меньшие потери.
>Потери от того, что штурма небыло, вместо него просто загнали 3 колонны в город в город (в надежде, что чеченцы сами разбегутся и боя не будет) и там соснули сразу со всех сторон.
>Ну без брони-то, когда со всех сторон сразу начали стрелять на поражение, потери были бы меньше!
Шиза, не исчезай, шиза, не улетай!
Побудь со мной еще совсем немного, шиза,
Как жаль, что галоперидол уже так близок...
>визг
Красиво сливаешься касательно своих кукареков о "месте на реактивном самолёте".
>И что?
А, ну то есть в блиндажах всё же есть от чего прятаться, и не в каждый по топорику прилетит? Это что ж это получается, из пары БУСВ и ты хуи сосёт только последний?
>Чот у хохлов не получилось по твоему рецепту
У американцев ничотак получается. А у хохлов не выходит примерно всё. Предлагаю выкинуть нахуй БТР, танки, авиацию и аартиллерию - ведь всё это хохлы пытались применять, но у них не получилось.
>А, ты из секты "усе в труху". Ну окай.
А, ты из секты "представим на секундочку что ЯО кагбе не существует".
>хотя против целей типа "город" она прекрасно заходила
Потому что ты даун и абсолютно нихуя не знаешь о химке и её возможностях, которые абсолютное говно для целей типа "город". Ёбаный в рот, химшизик воображавший Ил-4 заливающие Берлин люизитом, это ты?
>Как минимум меньшие потери.
Ровно наоборот.
>ты тут под петухевеном рассказывал про преимущество хохлов в авиации над рахой
Точно ебанутый.
>Ну неси цифры количества применённых высокоточных снарядов по сравнению с обычными.
>В ходе операции в Ираке в 2003 году приблизительно 66%
боеприпасов, использованных авиацией США, и 85% использованных авиацией Великобритании были управляемые. Всего
США применили в Ираке около 23 тысяч управляемых боеприпасов и израсходовали 750 крылатых ракет. В ходе боевых действий
в Ираке с 20 марта по 9 апреля 2003 года авиацией коалиционных
войск было применено около 15 тысяч управляемых и 7,1 тысячи
неуправляемых боеприпасов
>потому что за 36 лет ни одной успешной операции против нормального ПВО не завезли
>НИЩИТОВА!
Окай.
>Каким же образом их отсутствие (массовое) в войсках доказывает их наличие на складах, шизик?
То есть AMRAAM-ов и прочего нема нигде, потому что их не применяют, я тобi правильно поняв?
>Осталось всего лишь доказать наличие количества управляемых снарядов для разъёба ВОПов и РОПов
Вопрос звучит иначе - а сколько вопов/ропов нужно будет разъебать в принципе?
>Конечно не механизированное, у нас же вся пихота на грузовиках ездит, как диды, я и забыл
Да хоть desantniki, кек.
>Ты опять технику впереди пехоты в лесу пустил, дебилушко?
А ты из техники пехоту будешь сквозь деревья видеть?
>Без разведки
С.
>огрызок от бригады
Всю бригаду.
>У тебя пехота всего в 30 метрах перед БМП идёт в лесу?
Эм. Ты хочешь использовать пехоту вне зоны видимости техники?
>Разведбат в бригаде. Наткнулись на неизвестно кого один раз и отошли.
>разведбат проводить разведку не должен
Ну ты то несомненно бы прополз прямо в лесочек, сосчитал всех по головам и карту начертил, я не сумлеваюсь.
>В бате больше народа чем в имеющейся по вводной тяжёлой бригаде.
Да нет, емнип 5к рыл у дойчей. Просто реализовать их ты чо-то пока не смог.
>Отдельный вопрос, нахуй взвод обороняющихся забурился туда, где от момента обнаружения противника до забрасывания их позиций гранатами пройдёт секунд 10?
Затем, что в эти десять секунд могут пожечь много машинок.
>Взвод ещё и лес успел заминировать.
Да даже пара мин. После подрыва на первой ты один хер точное количество не узнаешь.
>визг
>Тогда я предлагаю стрелять по всему, что имеет наглость стрелять по нашей пехоте. Охуенная тактика, попробуй - ещё захочешь
Откуда именно?
>при котором остаткам бригады
70% - это слегка больше "остатков".
>занятый превосходящими силами противника
Бат пехоты превосходит панцергренадерскую бригаду? Какие интересные новости
>унылая демагогия
>где их сразу начнут гранатами закидывать?
Потому что время атаки выбирают они. И первый ход за ними.
>Ну неси цифры количества применённых высокоточных снарядов по сравнению с обычными.
>В ходе операции в Ираке в 2003 году приблизительно 66%
боеприпасов, использованных авиацией США, и 85% использованных авиацией Великобритании были управляемые. Всего
США применили в Ираке около 23 тысяч управляемых боеприпасов и израсходовали 750 крылатых ракет. В ходе боевых действий
в Ираке с 20 марта по 9 апреля 2003 года авиацией коалиционных
войск было применено около 15 тысяч управляемых и 7,1 тысячи
неуправляемых боеприпасов
>потому что за 36 лет ни одной успешной операции против нормального ПВО не завезли
>НИЩИТОВА!
Окай.
>Каким же образом их отсутствие (массовое) в войсках доказывает их наличие на складах, шизик?
То есть AMRAAM-ов и прочего нема нигде, потому что их не применяют, я тобi правильно поняв?
>Осталось всего лишь доказать наличие количества управляемых снарядов для разъёба ВОПов и РОПов
Вопрос звучит иначе - а сколько вопов/ропов нужно будет разъебать в принципе?
>Конечно не механизированное, у нас же вся пихота на грузовиках ездит, как диды, я и забыл
Да хоть desantniki, кек.
>Ты опять технику впереди пехоты в лесу пустил, дебилушко?
А ты из техники пехоту будешь сквозь деревья видеть?
>Без разведки
С.
>огрызок от бригады
Всю бригаду.
>У тебя пехота всего в 30 метрах перед БМП идёт в лесу?
Эм. Ты хочешь использовать пехоту вне зоны видимости техники?
>Разведбат в бригаде. Наткнулись на неизвестно кого один раз и отошли.
>разведбат проводить разведку не должен
Ну ты то несомненно бы прополз прямо в лесочек, сосчитал всех по головам и карту начертил, я не сумлеваюсь.
>В бате больше народа чем в имеющейся по вводной тяжёлой бригаде.
Да нет, емнип 5к рыл у дойчей. Просто реализовать их ты чо-то пока не смог.
>Отдельный вопрос, нахуй взвод обороняющихся забурился туда, где от момента обнаружения противника до забрасывания их позиций гранатами пройдёт секунд 10?
Затем, что в эти десять секунд могут пожечь много машинок.
>Взвод ещё и лес успел заминировать.
Да даже пара мин. После подрыва на первой ты один хер точное количество не узнаешь.
>визг
>Тогда я предлагаю стрелять по всему, что имеет наглость стрелять по нашей пехоте. Охуенная тактика, попробуй - ещё захочешь
Откуда именно?
>при котором остаткам бригады
70% - это слегка больше "остатков".
>занятый превосходящими силами противника
Бат пехоты превосходит панцергренадерскую бригаду? Какие интересные новости
>унылая демагогия
>где их сразу начнут гранатами закидывать?
Потому что время атаки выбирают они. И первый ход за ними.
>Кроме общих мероприятий по подготовке обороны, командир взвода (отделения, танка): организует расчистку леса и кустарника для улучшения условий наблюдения и ведения огня, не демаскируя при этом своего расположения
Ты наблюдательный пункт с боевыми позициями решил смешать?
>Добытые сведения должны быть достоверны и своевременны
А противник должен быть разбит в минуту и без потерь. Упс.
>Командир взвода (отделения) должен уметь определять координаты объектов разведки с точностью, необходимой для организации их огневого поражения
Сквозь деревья видеть, полагаю, он от этого не смог.
>Разведку и походное охранение противника взвод обходит, проникая к его главным силам
Как хорошо что враг дебил и пустил их.
>Противник, ведущий огонь с деревьев, уничтожается снайпером и специально назначенными пулеметчиками и стрелками
А сам противник в это время решил, что убийство есмь грех и не стреляет.
>При внезапном столкновении с противником взвод забрасывает его гранатами и уничтожает огнем в упор и в рукопашной схватке
При этом противник того же сделать не могет.
>302
Ну осмотр пустого лесочка ты описал.
>- Мама, почему мне нельзя стрелять каждый день по цинку с колаша?
>Патамушта
>Мам, а чому у пендосов все стреляют, включая водителей и поваров?
>Пиздуй плац мети, заебал.
Нет горелых коробочек - потери меньше. Ты сумлеваешься?
>В ходе операции в Ираке в 2003 году
However, it turns out that of the 19,948 smart munitions fired during Gulf War II, 8,716—two-fifths—were the '90s-era laser-guided bombs. Substantially fewer, 6,642, were JDAMs. The other 4,590 smart weapons were GPS-guided but much more expensive models than the JDAM.
More surprising, another 9,251 bombs—or one-third of all the bombs dropped during this war—were unguided, unmodified dumb bombs.
>Красиво сливаешься касательно своих кукареков о "месте на реактивном самолёте".
Мне откровенно лень ковыряться с персонажем, убеждающим что стоимость БТР как у реактивного литака - это норм.
>А, ну то есть в блиндажах всё же есть от чего прятаться, и не в каждый по топорику прилетит?
Не, если ты уверен что конкретно к тебе приедут только с простой артой - то окай. Табличку не забудь ткнуть: "Въезд на территорию вопа с высокоточкой запрещен".
>унылая демагогия
>А, ты из секты "представим на секундочку что ЯО кагбе не существует
Если все засыпать ЯО - нахуй был Запад-81 с учениями по конвекционной войне и прочими наступлениями под зонтиком шрапнели?
>визг
О, точно ты.
Анус себе вынеси.
Дай угадаю, ты из тех, что в Сирия-тредах защищает дидовские пищали у ВП и гарнизона Хмеймима, но спокойно смотрит когда внутривойсковые Т-90 раздают необучаемым мартышкам из САА.
>Мам, а чому у пендосов все стреляют
В ходе обучения и подготовки "все стреляют" только и исключительно в USMC, где большая часть небоевого персонала смотрит на эту "традицию" как на говно и всячески отмазывается от неё. В армии, эйр ворсе и флоте так и вовсе абсолютное большинство джобов не подразумевают вообще какого-либо контакта со стрелковым оружием за пределами бэйсик трейнинга. У эйр ворса, кстати, она включает в себя аж 24 отстрелянных боеприпаса из M16A2.
Что тут сказать? НУ ТУПЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!111
>смотрит на эту "традицию" как на говно и всячески отмазывается от неё
Да у нас тут лично марин в треде, прям все лично наблюдал.
Да вообще хуею с этих амбиций, какая-то солдатня хочет иметь стрелковый скилл из табельного оружия, лучше бы с таким усердием так снег разгребали и дидам ботинки чистили.
>Делим стоимость изготовления единицы ББМ на численость десанта+экипажа, игнорируеем нахуй стоимость эксплуатации и сравниваем со стоимостью литака, поделённой на численость его экипажа.
>стоимость БТР как у реактивного литака
Обсёр достиг прежде не виданных масштабов. Чо как там, уже выяснил что у тебя там стоимость алиберка как у авианосца? Чо, если поделим стоимость изготовления на экипаж - жеральдфорды даже в несколько раз дешевле выйдут.
>Не, если ты уверен что конкретно к тебе приедут только с простой артой - то окай.
Ну ты-то уверен что к тебе приедут только с ВТО и потому оборона по БУСВу нинужна.
>унылая демагогия
Педрила ты до сих пор ВСЕ неудобные для тебя аргументы игнорируешь. ПРосто роняешь по строчке из каждого поста, осознав что тебе насрали за шиворот - за маняТБТР, за цели наступления на БМП, за Ирак, за наступление через лес, за "мам грозный", за "место не реактивном самолёте", за ОМП, за 41-й - везде сплошное унижение. Что остаётся делать? "Ти димагог!"
>Если все засыпать ЯО - нахуй был Запад-81 с учениями по конвекционной войне и прочими наступлениями под зонтиком шрапнели?
Если все засыпать ВТО - нахуй был Запад-81 с учениями по конвекционной войне и прочими наступлениями под зонтиком шрапнели?
Начали с томагавка по каждому ВОПу. Потом выясняли что даже в разделе черепахи Б-гом применялось дохуя чугуния. ПОтому выясняется что основа нечугуниевого "ВТО" в этой операции это блять AGM-65. Двигаемся дальше.
>>45163
>ну мам мне ж хочется я уже большой и вообще крутой я всем задницы надирать буду я боец я герой я на фронте всех стреляю ну скажи им мам
>Чо как там
>4.73 million euro per AFV
>Цессна - 5,5 млн долларов
Так что ты там говорил, шизик?
>Ну ты-то уверен что к тебе приедут только с ВТО
Если ВТО есть - значит с ним могут приехать. Это очевидно. Если есть танк Тигр - значит тебе стоит что-то придумать для борьбы с ним, а то хуев насосешься.
>унылый визг
>Если все засыпать ВТО - нахуй был Запад-81 с учениями по конвекционной войне и прочими наступлениями под зонтиком шрапнели?
Какой забавный шизоид.
>НИЩИТОВА
Оборона по БУСВ сосёт, потому что в отличии от фантазий паркетных хенералов в Бальшой Вайне прилетят A-10 и в каждый ВОП хуйнут по противотанковой ракете с лазерным наведением и зарядом в 50 кило.
Мы тебя услышали.
Вообще-то разумное требование. Если военнослужащему по штату положено оружие, то его владение должно включать в себя часы необходимой теоретической и практической подготовки. Отмазки про то, что артиллеристу или штабисту необязательное уметь владеть оружием выглядят бледно, потому что подразделение всегда может попасть в окружение или подвергнуться террористической атаке - примеров даже в очень недавнем прошлом дохуя и более.
Впрочем
>Гринтекст
>Отсылки к мамке
С тобой, сбрендившей портянкой, всё и так ясно.
>Отмазки про то, что артиллеристу или штабисту необязательное уметь владеть оружием выглядят бледно, потому что подразделение всегда может попасть в окружение
Ну и что там у тебя сделает полк ПВО, попавший в окружение парой пехотных бригад? Командование полка спланирует пехотное наступление силами дивизионов? Операторы будут пойдут прорываться из котла используя С-400 в качестве ББМ? Радиотелефонисты поедут десантом на броне? Взвод РТР поползёт по пластунски в разведку боем? Начхим организует дымовую завесу из двух шашек? Это ж охуеть, правда - чтобы успешно вести бой надо оказывается уметь вести бой, а не только стрелять в поднимающуюся железячечку, а кроме того иметь соответствующее цели всестороннее обеспечение и управление, необходимое для успешного ведения этого боя. Ну, нахуй тогда все эти комплексы ПВО, радиостанции, склады, базы, корабли - будем настоящим образом обучать расчёт Искандера ведению боя в пешем порядке. С физушечкой, марш-бросками, рукопашкой и использованием образцов вооружений которых у них в реальном бою на руках никогда не будет. И командиров их будем также - обучать не командовать при выполнении подразделением соответствующей его предназначению задачи, а вести их железнодорожников цепью на пулемёты, это куда полезнее обучения их правильной логистике и поддержанию дисциплины и порядка, которые суммарно позволяют подобным силам осуществлять оперативный маневр отхода нахуй от линии соприкосновения и не оказываться окружёнными боевыми частями противника.
>подвергнуться террористической атаке
Ясно, слова "охранение" не слышали.
>С тобой, сбрендившей портянкой, всё и так ясно.
Ох сейчас бы слушать мнение неслужившего педрилы о том как нам армию обустроить.
78 Кб, 453x604У них зассавшие идти в гранты но один хуй лезущие под пули дебилы даже в отдельную породу выведены.
А ты сам спроси тыловиков, охота ли им бегать с автоматом и торчать на стрельбище? Подавляющее большинство скажет "Нахуй мне это надо! У меня другая работа." А если все-таки возникнет ситуация, когда потребуется применять оружие он благополучно сдохнет даже без шансов, но это не беда, ведь бабы еще нарожают. Что? Семья, друзья, жена, детки? ДА И ХУЙ С НИМИ! Не мои же! Следующий!
Людей на войне убивает арта и авиация, так что даже автоматы это анахронизм и дань традициям. А вообще всех убьет ЯО и боевой сифилис, так что танки не нужны, автоматы не нужны, пулеметы не нужны, БТРы не нужны, корабли кроме носителей ЯО не нужны - го бухать и мейк лав.
72 Кб, 740x416>Если военнослужащему по штату положено оружие, то его владение должно включать в себя часы необходимой теоретической и практической подготовки.
Вопрос в том - в каком объеме и сколько часов, для этого разумно выделить.
Как по мне Акинфий Бенедиктович - вполне прав, и в частности
>У эйр ворса, кстати, она включает в себя аж 24 отстрелянных боеприпаса
и в общем - вопли "мало патронов на оператора С-300 выделяют" - наивны.
Давайте еще поваров ножевому бою учить, чего уж там.
Да, последнее - это была не аргументация, доведением до абсурда, а просто шутка.
>>45146
>Я ващет про высокоточную ракетную/ствольную арту говорил, коль уж ты в глаза решил поебаться.
>Приносит управляемые авиационные боеприпасы, причём значительная часть - ракеты, которые не являются альтернативой бомбам.
Ну что, потомки, научились AGM-65 из ствольной артиллерии запускать?
>Окай.
Ну да, нахуй рассматривать причины успешности конкретно Медведки, если можно просто кукарекать про то, что ПВО ничего не может?
>То есть AMRAAM-ов и прочего нема нигде, потому что их не применяют, я тобi правильно поняв?
Если бы вместо них постоянно применяли какой-нибудь хуямраам, то да, это бы значило, что их нет, или они в малом количестве.
Что мы и имеем в плане управляемые боеприпасов артиллерии.
>Вопрос звучит иначе - а сколько вопов/ропов нужно будет разъебать в принципе?
Тут внезапно обнаруживается, что в реальности имеется противодействие, носители ждамов падают на землю, артиллерия накрывается контрбатарейкой, и все расчёты идут по пизде.
>А ты из техники пехоту будешь сквозь деревья видеть?
Ну у меня ж не джунгли, а лес.
>Всю бригаду.
>2 батальона из шести боевых.
>Всю бригаду.
>Эм. Ты хочешь использовать пехоту вне зоны видимости техники?
Нет, конечно, у меня ж зона видимости нормальная, а не из манямирка, в котором можно пихотам катаны раздавать - до противника 30м всего.
>Ну ты то несомненно бы прополз прямо в лесочек, сосчитал всех по головам и карту начертил, я не сумлеваюсь.
Нет, конечно, я бы положил хуй на свои обязанности и не узнал бы ничего о противнике, прямо как разведка у тебя.
>Да нет, емнип 5к рыл у дойчей. Просто реализовать их ты чо-то пока не смог.
А что мне реализовывать? В целом в бригаде пехоты суммарно аккурат на твои маняфантазии о М113 наберётся, спешенная пехота с которых, по твоим же словам, всех заруливают в этом лесу.
>Затем, что в эти десять секунд могут пожечь много машинок.
>Дальность видимости 30м-50м.
Каким образом? Мне, честно, интересно.
Опиши свои фантазии, пожалуста, а то я не знаю, как совместить дальность обнаружения в 50м и то, что хотя бы будет видно сразу кучу машинок (не говорю уж о их поражении).
>Да даже пара мин. После подрыва на первой ты один хер точное количество не узнаешь.
Долго надо будет в лесу искать пару мин, чтобы на одну из них наехать.
>визг
Ну т.е. тебе нечего ответить на то, что, судя по вводной, штаб нихуя не знает о подчинённом подразделении, обстановке и противнике, отдавая приказы?
Всё как ты любишь, прямо как в Грозном.
>Бат пехоты превосходит панцергренадерскую бригаду? Какие интересные новости
>2 покоцанных батальона из 6.
>Народу меньше, чем в мотострелковом батальоне.
>Панцергренадёрская бригада.
А Бундесвер знают, что у них всё так хуёво?
>Потому что время атаки выбирают они.
>Обороняющиеся видят на 30-50 метров.
Псиоников вкачали, я так понимаю?
>>45149
>Кроме общих мероприятий по подготовке обороны, командир взвода (отделения, танка): организует расчистку леса и кустарника для улучшения условий наблюдения и ведения огня, не демаскируя при этом своего расположения
>Ты наблюдательный пункт с боевыми позициями решил смешать?
>организует расчистку леса и кустарника для улучшения условий наблюдения и ведения огня
>и ведения огня
Тебе мама в детстве выколола глазки, чтоб ты в шкафу варенье не нашёл? Или ты начал ебаться в глаза в сознательном возрасте?
Алсо, мне интересен такой момент - а с боевых позиций наблюдать не надо? Пусть противник подходит спокойно? А ещё можно вслепую пострелять.
>Разговор о том, что разведка, которая не приносит разведданных - хуёвая разведка.
>А противник должен быть разбит в минуту и без потерь. Упс.
Конечно ты прав, и то, что разведка нихуя не разведала - это норма! Набигаем прямо в туман войны, авось противника мало!
>Сквозь деревья видеть, полагаю, он от этого не смог.
А как он увидит сквозь деревья, если по условиям твоей вводной разведка нарвалась на охранение (охранение взвода, Карл!) и уехала обратно с охуительными историями о том, что противника от взвода до батальона?
Они свои обязанности не выполнили. Они не попытались обойти охранение, чтобы проникнуть вглубь обороны. Они не выяснили вообще, где противник находится, какова протяжённость его обороны (из чего можно было бы сделать выводы о силах противника). Они вообще нихуя не сделали.
Ну это в бундесверовском уставе написано так разведку вести, наверное, не знаю, не читал.
>Как хорошо что враг дебил и пустил их.
Ну в реальности-то разведка - это ж просто такое название, на самом деле они не обязаны ничего разведывать, а противник сразу строит траншеи полного профиля сплошной линией от моря до моря, и каждый метр по пихоту сидит - не пройти.
>А сам противник в это время решил, что убийство есмь грех и не стреляет.
Господи, противник стреляет, как теперь воевать-то?
>При этом противник того же сделать не могет.
Ну всё, пиздец, противнику выдали гранаты, воевать стало окончательно невозможно. Сейчас взвод забросает 2 батальона пехоты гранатами и пиздец.
>Ну осмотр пустого лесочка ты описал.
>Врёти, по БУСВ можно только пустой лес осматривать!
Ты это, конечно же, сейчас подтвердишь своим многолетним боевым опытом в разведке?
>>45146
>Я ващет про высокоточную ракетную/ствольную арту говорил, коль уж ты в глаза решил поебаться.
>Приносит управляемые авиационные боеприпасы, причём значительная часть - ракеты, которые не являются альтернативой бомбам.
Ну что, потомки, научились AGM-65 из ствольной артиллерии запускать?
>Окай.
Ну да, нахуй рассматривать причины успешности конкретно Медведки, если можно просто кукарекать про то, что ПВО ничего не может?
>То есть AMRAAM-ов и прочего нема нигде, потому что их не применяют, я тобi правильно поняв?
Если бы вместо них постоянно применяли какой-нибудь хуямраам, то да, это бы значило, что их нет, или они в малом количестве.
Что мы и имеем в плане управляемые боеприпасов артиллерии.
>Вопрос звучит иначе - а сколько вопов/ропов нужно будет разъебать в принципе?
Тут внезапно обнаруживается, что в реальности имеется противодействие, носители ждамов падают на землю, артиллерия накрывается контрбатарейкой, и все расчёты идут по пизде.
>А ты из техники пехоту будешь сквозь деревья видеть?
Ну у меня ж не джунгли, а лес.
>Всю бригаду.
>2 батальона из шести боевых.
>Всю бригаду.
>Эм. Ты хочешь использовать пехоту вне зоны видимости техники?
Нет, конечно, у меня ж зона видимости нормальная, а не из манямирка, в котором можно пихотам катаны раздавать - до противника 30м всего.
>Ну ты то несомненно бы прополз прямо в лесочек, сосчитал всех по головам и карту начертил, я не сумлеваюсь.
Нет, конечно, я бы положил хуй на свои обязанности и не узнал бы ничего о противнике, прямо как разведка у тебя.
>Да нет, емнип 5к рыл у дойчей. Просто реализовать их ты чо-то пока не смог.
А что мне реализовывать? В целом в бригаде пехоты суммарно аккурат на твои маняфантазии о М113 наберётся, спешенная пехота с которых, по твоим же словам, всех заруливают в этом лесу.
>Затем, что в эти десять секунд могут пожечь много машинок.
>Дальность видимости 30м-50м.
Каким образом? Мне, честно, интересно.
Опиши свои фантазии, пожалуста, а то я не знаю, как совместить дальность обнаружения в 50м и то, что хотя бы будет видно сразу кучу машинок (не говорю уж о их поражении).
>Да даже пара мин. После подрыва на первой ты один хер точное количество не узнаешь.
Долго надо будет в лесу искать пару мин, чтобы на одну из них наехать.
>визг
Ну т.е. тебе нечего ответить на то, что, судя по вводной, штаб нихуя не знает о подчинённом подразделении, обстановке и противнике, отдавая приказы?
Всё как ты любишь, прямо как в Грозном.
>Бат пехоты превосходит панцергренадерскую бригаду? Какие интересные новости
>2 покоцанных батальона из 6.
>Народу меньше, чем в мотострелковом батальоне.
>Панцергренадёрская бригада.
А Бундесвер знают, что у них всё так хуёво?
>Потому что время атаки выбирают они.
>Обороняющиеся видят на 30-50 метров.
Псиоников вкачали, я так понимаю?
>>45149
>Кроме общих мероприятий по подготовке обороны, командир взвода (отделения, танка): организует расчистку леса и кустарника для улучшения условий наблюдения и ведения огня, не демаскируя при этом своего расположения
>Ты наблюдательный пункт с боевыми позициями решил смешать?
>организует расчистку леса и кустарника для улучшения условий наблюдения и ведения огня
>и ведения огня
Тебе мама в детстве выколола глазки, чтоб ты в шкафу варенье не нашёл? Или ты начал ебаться в глаза в сознательном возрасте?
Алсо, мне интересен такой момент - а с боевых позиций наблюдать не надо? Пусть противник подходит спокойно? А ещё можно вслепую пострелять.
>Разговор о том, что разведка, которая не приносит разведданных - хуёвая разведка.
>А противник должен быть разбит в минуту и без потерь. Упс.
Конечно ты прав, и то, что разведка нихуя не разведала - это норма! Набигаем прямо в туман войны, авось противника мало!
>Сквозь деревья видеть, полагаю, он от этого не смог.
А как он увидит сквозь деревья, если по условиям твоей вводной разведка нарвалась на охранение (охранение взвода, Карл!) и уехала обратно с охуительными историями о том, что противника от взвода до батальона?
Они свои обязанности не выполнили. Они не попытались обойти охранение, чтобы проникнуть вглубь обороны. Они не выяснили вообще, где противник находится, какова протяжённость его обороны (из чего можно было бы сделать выводы о силах противника). Они вообще нихуя не сделали.
Ну это в бундесверовском уставе написано так разведку вести, наверное, не знаю, не читал.
>Как хорошо что враг дебил и пустил их.
Ну в реальности-то разведка - это ж просто такое название, на самом деле они не обязаны ничего разведывать, а противник сразу строит траншеи полного профиля сплошной линией от моря до моря, и каждый метр по пихоту сидит - не пройти.
>А сам противник в это время решил, что убийство есмь грех и не стреляет.
Господи, противник стреляет, как теперь воевать-то?
>При этом противник того же сделать не могет.
Ну всё, пиздец, противнику выдали гранаты, воевать стало окончательно невозможно. Сейчас взвод забросает 2 батальона пехоты гранатами и пиздец.
>Ну осмотр пустого лесочка ты описал.
>Врёти, по БУСВ можно только пустой лес осматривать!
Ты это, конечно же, сейчас подтвердишь своим многолетним боевым опытом в разведке?
>преимущество хохлов в авиации
Украина воевала против ополченцев, долбоебина. У ВСУ авиация была и использовалась, пока ПВО ее не приземлила, а у ополченцев не было нихуя.
Тебе нравится унижаться, что ли? Что за хуйню ты несешь, долбоеб?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ребят, поправьте если не прав:
Основное отличие современного сухпая в том что еду в 2005 выдавали натурально банками консервными максимум сомнительного качества, но жрать захочешь - сожершь, еще и спасибо скажешь и СУХАРЯМИ, носили все это в КОЗЛЕ, сжирали конесрвы в один присест и существовали остальные сутки/две на сухаря/галетах с чаем который в городе покупать перед вылазкой, всей ротой скидывались на упаковки перед выездом в поле, без учета полевой кухни конечно с которой хуй нажрешься, как известно
Мимо ДМБ 2004 в/ч 44235 не самая плохая, прямо скажем
Раньше было хуже и сухпаи в живую НИКТО не видел
А нынче мой племящ с армии принес джва насессера, охуенный заплечный мешок, офиску и бушлат от ратника.
Я к тому что армия не в говне, горжусь и вообще я просто нажрался
А, еще он говорил, мол от ратника комплекты через стену перекидывал ночью - темные дела, по части ходили в нем на следующий месяц только контрактники.
Срокотаны ползали в офиске 24/7 и ВКПО иодевали только на антитеррор и в поля.
ВКПО нахваливал - лежишь мол в снег и похуй вообще, стокота слоев и вообще пушка! Да, а еще говорил мол пкм ржавый выдали, в охранение давали нормальны мол, а в поле с говном с которого и стреляь то сращшо. Такие дала
Первые "зеленые пайки" ИРП появились во вторую чеченскую кампанию, Загорцев их описывает:
http://artofwar.ru/z/zagorcew_a_w/text_0740.shtml
Мне чуть позже такие достались, совсем немного залежалые - казались тогда футуристическим винраром, по всем показателям 10 из 10 (сравнить мог с МРЕ, пиндосское говно ну ни в какое сравнение не шло).
Игорь, ты? Помнишь меня? Я твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть дворником, но в 9м классе, когда ты пошёл на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Игорян?А ты случаем не то чмо, которое я год назад заебался банить в /moba/ в дотатредах? Такой же омега-униженец, те же посты, тот же бугурт от жизни психически здоровых мужчин. Ах да, ты даже не мужчина, кстати.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Разумеется.
Только нинужно.
Гораздо проще и дешевле в гаражах обваривать КамАЗы котельным железом надеюсь до этого не дойдет
>давайте построим целую технологическую линию, чтобы производить заведомо устаревшее говно!
Возможно, если ты ебанутый. А больше никакого смысла нет.
он слишком мал для того чтобы это понимать, будь снисходительней.
А какие у них будут преимущества хотя бы перед теми же Т-62 и М60 без модификаций?
Кстати, а сколь оправдано было использование захваченных танков противника в период ВОВ? Знаю, что у нас и фашистов числились трофейные в каких-то там частях. Слышал охренительные байки о том, что экипажи запирались изнутри в горящих танков, чтобы оные врагу не достались. Какой прок в горелых танках, если прицелы и силовая установка польностью вышли из строя?
>Какой прок в горелых танках, если прицелы и силовая установка польностью вышли из строя?
Очевидные корпус и пушка, не говоря уже про подвеску и прочую сталь.
Но история охуительная чуть более чем полностью.
>Знаю, что у нас и фашистов числились трофейные в каких-то там частях.
Весьма немало их. Взаимно советских танков в строю Панцерваффе и немецких танков на службе РККА за войну накапывает по танковой дивизии с хуем за войну суммарно, хотя в одну единицу времени их обычно было где-то на неполный полк. Это не тупо трофеев, а именно используемых и воюющих машин.
>Кстати, а сколь оправдано было использование захваченных танков противника в период ВОВ?
Как правило, если соединения сдавались - то они делали это вместе со своей матчастью и силами снабжения, включая не внушительное но ощутимое количество ЗИП и ГСМ. Разумеется, сложности логистики и эксплуатации затрудняли и ограничивали применение трофейной техники, и сопутствующих материалов с подходящими экипажами практически всегда не хватало для применения всего захваченного парка. Но это всего-лишь означает что надо найти компромисс для оптимального применения такого неожиданного ресурса - при нехватке запчастей каннибализировать для них лишние машины, подбирать рабочие альтернативы ГСМ даже если они плохо сказываются на ресурсе, создавать ограниченные по масштабу курсы обучения для экипажей, стягивать анологичную захватченную технику и расходники с разных концов театра в одно подразделение и просто не использовать избытки захваченных машин когда это становится слишком большой головной болью. В конечном итоге, СССР и Вермахт вполне сумели найти этот баланс вклада и отдачи дабы полностью отбивать необходимые для введения в строй трофейной техники инвестиции. Это уже не говоря о более специфических случаях, вроде Франции и Чехословакии, где Рейху достались практически нетронутые танковые парки впридачу с индустрией для их производства или хотя бы снабжения, или китайцев, у которых за исключением прироршни советского старья иных вариантов не было кроме как на соплях и такой-то матери поддерживать трофейный японский хлам - тактическая гибкость предоставляемая бронетехникой в условиях столь адской её нехватки с лихвой оправдывает адский геморрой для .
>Слышал охренительные байки о том, что экипажи запирались изнутри в горящих танков, чтобы оные врагу не достались
Весьма охуительные. В ремчасти такая подгорелая консерва вскрывалась неа раз-два. Подобный подвиг может иметь смысл если подрывзаряд комплектацией не предусмотрен, и запирающиеся хотят привести оставшуюся боеукладку и топливо в такое состояние, в котором они вкупе с пожаром оставят от машины одни обломки - так-то при быстрой гибели экипажа были буквально вполне реальные случаи, когда загоревшаяся машина прогорала и в ней оставался несдетонировавший боекомплект.
>Какой прок в горелых танках, если прицелы и силовая установка польностью вышли из строя?
Ну, смотри - у тебя есть один сгоревший трофейный танк, у которого пизда силовой и прицелам, но живо орудие, трансмиссия и подвеска, и есть другой трофейный танк, у которого живы приборы наблюдения и наведения да двигатель с топливной системой, но свои кровожадные танкобои изуродовали красавице катки да трансмиссию, да ещё испоганили ствол орудия. чувак_с_ручкой_и_ананасом.webm
>Знаю, что у нас и фашистов числились трофейные в каких-то там частях.
Весьма немало их. Взаимно советских танков в строю Панцерваффе и немецких танков на службе РККА за войну накапывает по танковой дивизии с хуем за войну суммарно, хотя в одну единицу времени их обычно было где-то на неполный полк. Это не тупо трофеев, а именно используемых и воюющих машин.
>Кстати, а сколь оправдано было использование захваченных танков противника в период ВОВ?
Как правило, если соединения сдавались - то они делали это вместе со своей матчастью и силами снабжения, включая не внушительное но ощутимое количество ЗИП и ГСМ. Разумеется, сложности логистики и эксплуатации затрудняли и ограничивали применение трофейной техники, и сопутствующих материалов с подходящими экипажами практически всегда не хватало для применения всего захваченного парка. Но это всего-лишь означает что надо найти компромисс для оптимального применения такого неожиданного ресурса - при нехватке запчастей каннибализировать для них лишние машины, подбирать рабочие альтернативы ГСМ даже если они плохо сказываются на ресурсе, создавать ограниченные по масштабу курсы обучения для экипажей, стягивать анологичную захватченную технику и расходники с разных концов театра в одно подразделение и просто не использовать избытки захваченных машин когда это становится слишком большой головной болью. В конечном итоге, СССР и Вермахт вполне сумели найти этот баланс вклада и отдачи дабы полностью отбивать необходимые для введения в строй трофейной техники инвестиции. Это уже не говоря о более специфических случаях, вроде Франции и Чехословакии, где Рейху достались практически нетронутые танковые парки впридачу с индустрией для их производства или хотя бы снабжения, или китайцев, у которых за исключением прироршни советского старья иных вариантов не было кроме как на соплях и такой-то матери поддерживать трофейный японский хлам - тактическая гибкость предоставляемая бронетехникой в условиях столь адской её нехватки с лихвой оправдывает адский геморрой для .
>Слышал охренительные байки о том, что экипажи запирались изнутри в горящих танков, чтобы оные врагу не достались
Весьма охуительные. В ремчасти такая подгорелая консерва вскрывалась неа раз-два. Подобный подвиг может иметь смысл если подрывзаряд комплектацией не предусмотрен, и запирающиеся хотят привести оставшуюся боеукладку и топливо в такое состояние, в котором они вкупе с пожаром оставят от машины одни обломки - так-то при быстрой гибели экипажа были буквально вполне реальные случаи, когда загоревшаяся машина прогорала и в ней оставался несдетонировавший боекомплект.
>Какой прок в горелых танках, если прицелы и силовая установка польностью вышли из строя?
Ну, смотри - у тебя есть один сгоревший трофейный танк, у которого пизда силовой и прицелам, но живо орудие, трансмиссия и подвеска, и есть другой трофейный танк, у которого живы приборы наблюдения и наведения да двигатель с топливной системой, но свои кровожадные танкобои изуродовали красавице катки да трансмиссию, да ещё испоганили ствол орудия. чувак_с_ручкой_и_ананасом.webm
На коптерах используют, когда много мелких электромоторов.
>Разумеется, сложности логистики и эксплуатации затрудняли и ограничивали применение трофейной техники
Никаких проблем особо нет. Просто придётся из трёх танков юзать один, два других использовать как источник ЗИП. Снаряды можно делать самим. Лендлизовские танки пользовали с успехом.
ОЧЕВИДНО ЖЕ, что нужен отдельный йоба-эйр-супериорити и отдельный граунд-аттак с чугунием, высокоточкой, HARMами и всем прочим. По деньгам, по эффективности выполняемых задач, вообще во всём.
Пруф ми вронг.
>придётся из трёх танков юзать один, два других использовать как источник ЗИП
>а ещё обучать экипажи эксплуатации и обслуживанию в условиях наличия отсутствия отработанных программ и заводских специалистов шарящих в подводных камнях, расширять номенклатуру снарядов и ГСМ
>"Но никаких проблем особо нет"
Логика из 10.
>Приравнивает трофеи к ленд-лизу
Не пиши больше.
>>45532
ОЧЕВИДНО ЖЕ, что нужен жоинт таск мультирол файтер который умеет и в эйр супериорити и граунд аттак с чугунием, высокоточкой, HARMами и всем прочим, а ещё с кэрриеров летает. По деньгам, по эффективности выполняемых задач, вообще во всём.
Пруф ми вронг.
ДОРАХА. Авиапарки после окончания ХВ сократили, приходится решать задачи меньшим количеством самолётиков. Поэтому нужен и швец и жнец и на дуде игрец, всё в одном. Чтоб сначала эйр супериорити завоёвывал, потом СЕАД делал, потом наносил стэнд-офф удары, а под конец штурмовал. И всё один.
>Имплаинг, что Ф-35 по наземным работает лучше, чем А-10?
Имплаинг что нет? А с чего это вдруг? У F-35A боевой радиус в полной загрузке значительно выше, и тащит он при этом на тонну с хуем больше. Системы связи и прицеливания у пенгвена опять же на ступень круче. Про ЛТХ и гововрить нечего. На что ты намекаешь пытаюсь понять, мол пилоту маверики пускать неспокойно если у него под жопой нет незаряженного Вулкана в качестве моральной поддержки. или что?
>Хуйнуть томагавком или
У тебя томагавки используются для CAS, умник?
И да,
>или гнать целый ебаный кэрриер, чтобы с него взлетел Ф-35
Нахуя обязательно блять гнать кэрриер если есть наземные ёпта базы везде и всюду? В о всхе американских операциях со Второй Мирвой аэродромы использовались для соверошения значительно большего числа вылетов, нежели кэрриеры. Жиды вон роняют с 35-х говно на Ассада и ничо, без кэрриера каким-то образом это делают. И это не говоря уже о том что если у нас нед баз, что КР нам также придётся тащить флотом, который в пространство без находящихся рядом воздушных баз для прикрытия без кэрриера не сунется. Т.е. обратно в любом случае авианосец тащить.
> наземные ёпта базы везде и всюду?
> разговор про удар топором
Очевидно, что выбирать между топором и кэрриером приходится только там, где наземных баз нет. Или ты наземные топоры изобрел?
Ой, прости, кабрирование, мы ж не дураки под тачанки с душками подставляться, давайте ебнем куда-то туда потому как брони не завезли
Инбифо
> CAS
> ждам
Ахахахаа
С разморозкой, уже несколько месяцев как из воздушнеого пространства Ливана хуярят.
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-44210403
https://www.youtube.com/watch?v=HQu4MfsTPEs
>шти4 ряяя врёёёти ссылку на РТ!
>притащу сурс на иврите
>шти4 ряяя врёёёти пусть Шойгу лично подтвердит!
> из воздушнеого пространства Ливана хуярят.
> гонять нивидимай самолет
> вся невидимость заключается в работе из воздушного пространства нейтральной страны
Всегда проигрываю.
Давай ты мне найдешь в этом предложении слово CAS, а потом мы вместе посмеемся, какой же ты мудак. А то знаешь, чугун можно и с Ф-22 бросать, давай их самолетами CAS считать!
75 Кб, 256x218Ну ёпт, значимт напиздели про штельз или сами в него не верят. Я ж тут не за ахуенность пенгвена как машины копротивляюсь, а за то что:
1. МФИ > штурмовик,
1.1 Для того чтобы из применять ниабизятельно тащить кэрриер.
>самолетами CAS
Интересная классификация. Посижу подожду, пока ты надёшь такую в FMе. Ждать придётся долго.
Так ты определись - жиды пиздят про применение пингвина или пингвин обосрался со штельзом потому что бьёт из Ливана и ссытся подставляться под радары ПВО?
>Ясно, Ф-22 осуществляет CAS
Ещё как осуществлял - кто ж американцам запретит его так использовать. Но ты это, не стесняйся, продолжай обсираться.
> However, the Royal Australian Air Force (RAAF) determined that the F-22 was unable to perform the F-35's strike and close air support roles
Продолжай.
Основной покупатель, выбиравший между охуенным, но перехватчиком, или хуевым, но фронтовым бомбером? Хм, даже не знаю.
>Основной покупатель
Пошутил смешно просто пиздец.
>Хм, даже не знаю.
Вот и я не знаю. Американцы возили на нём ждамы и выполняли с ним то, что сами они называют CAS. Хуй знает зачем - возможно чтоб все охуели как они могут. Но этот самолёт выполнял таковую задачу, это факт.
И вообще, начали мы с того что ты пукнул о том что F-35(!) не может осуществлять CAS, потмоу что для CAS оказывается необходиммо пикировать до высоты 200 метров. Это потом у тебя диарея на тему F-22 случилась.
Можно ли где глянуть таблицы адекватные а не АналоГовнет от Звезды?
> Вот и я не знаю.
И правда, кому же верить: самому серьезному предложению о покупке F-22 или рекламной агитке, появившейся в том числе из-за того, что даже этот покупатель САМ отказался из-за невозможности самолета в CAS.
> F-35(!) не может осуществлять CAS
Да осуществляй "CAS" ждамами по сараям, мне похуй. Для такого "CAS" можно было и C-130 чугуном нагрузить, незачем новый самолет изобретать. Только вот A-10 как умел больше в роли самолета CAS, так и умеет, и виляния анусом перед конгрессменами с определениями CAS, в попытках выбить финансирование под пингвин/раптор, этого не изменят.
>самому серьезному предложению о покупке F-22
Ещё смешнее.
>или рекламной агитке
Агитка или не агитка - осуществлять то что называется CAS F-22 может. Это то ещё извращенство, но он это может. И я до сих пор интересуюсь, нахуй ты несчастный раптор вообще притащил за уши в срач CAS v МФИ. На существующих театрах существующие МФИ и ИБ могут выполнять все задачи штурмовика лучше штурмовика ввиду отхода от штурмовки, вызванного распространением ВТО с одной стороны и ПЗРК с другой. Последствия этого на лицо - A-10 и Су-25 добивают свои планеры и поедут на металлолом, их неикто не производит и производить не будет. От аналогов также отказались. Не, это все на свете тупые, один питухевен знает как надо - а надо БРРРРРТ и нурсами по аулу.
>Для такого "CAS" можно было и C-130 чугуном нагрузить
Пф, варианты C-130, на секундочку, с 60-х наосуществляли столько CAS, сколько A-10 и не снилось, и продолжают это делать, и будут продолжать ещё весьма ощутимое премя после того как последний бородавочник пойдёт на металлолом. Но у тебя очевидно CAS какой-то свой, особенный. Не тот который у США, НАТО и всех остальных авиаций мира.
>незачем новый самолет изобретать
Ну раз ты так сказал.
>Только вот A-10 как умел больше в роли самолета CAS, так и умеет
Я очень надеюсь что мы услышим-таки, что ж это такое важное он умеет. Не пердеть вулканом же.
> Почему у БТР-82А так плохо с кучностью стрельбы?
Слабый заряд из-за маленькой гильзы. У натовского гильза длинее и энергия больше, соответственно.
это понятно,токмо по последним опытам - станковые птуры с 4 километров не ломами стреляют
у нас - понятно,малое количество живой техники,за захват-трофей награды давали.Даже если без прицелов/пихла/прочего - установить его как ДОТ или бронебреграду в обороняемых райлнах - вполне.
У немцев - неприспособленность их техники к "варварским" условиям - там где "опель-блиц" садился - трофейный газ-аа таки ехал.НУ и изучение - чего ждать,куда пулять...
>оправдано было использование захваченных танков противника в период ВОВ
Очень оправданно. Настолько, что финны закупали в Германии и Т-4 и трофейные Т-34-85 одновременно. Не от хорошей жизни, но абсолютно добровольно
Танкетки и Рено ФТ-17 ещё дешевле.
384 Кб, 1141x900>
>(384Кб, 1141x900)
>
>Почему не уберут ограждение на носу? Ведь уровень стелса повысится, будет красива и йоба как Замволт.
зато матросы в море падать начнут.
А зачем там ходить?
Неча бухать на борту
87 Кб, 357x498Вот допустим у каклов куча видео в гоупро с фронта в соцсетях, они там деньги на бронежилеты собирают и т.д. Хотя им это не особо помогает, но
я думаю если б 1 щещенская была также под пристальным глазом анона, то мы бы покумекали тут и все было бы гораздо цивильнее и эффективнее, паши мерседесы ссались бы ставить 1 роту против 2к терров, т.к. все сразу вскроется и общественность порвет нахуй, собрали бы всем двачем на красивую тактическую разгрузку солдатикам в валенках и т.д.
Она не "пачкается", а комуфлируется местностью. Шараёбишься по грязи - неотличим от земли, ползаешь по траве - зелёный как огурец.
Проиграл
Почему?
Завод в Детройте закрылся, СССР нет, рабочих мест тоже.
Остался только завод в Огайо, который занимается модернизацией существующих танков.
>Какой прок в горелых танках, если прицелы и силовая установка польностью вышли из строя?
Ну не все танки сгорали дотла.
Некоторые танки и САУ (конкретно - пазик и штуг), захваченные в более-менее норм состоянии оттаскивались на завод, где на их базе в фабричных(!) условиях клепались су-76И.
>Какой прок в горелых танках, если прицелы и силовая установка польностью вышли из строя?
Если суметь закидав землей лопатами, затушить до полного выгорания, можно получить кучу годных деталей для переделки в партизанских условиях. Торсионы в винтовочные стволы, итд. Может остаться не расплавившийся фугасные снаряды, ими все равно уже не пострелять, за то можно использовать как усилитель самоделок. Срезанные ацитиленовой горелкой тонкие листы использовать для производства штампованных частей автоматов, или скрученных в самодельный боеприпас. Относительно целый кожух или лайнер ствола = подарок богов. Ракета уровня иемена, сама в руках собираеться. В итоге от танка остаеться голый остов, и его тоже разбирают для возведения укреплений.
Плюс корпус танка можно закопать под землю, и получиться хороший командный пункт. Как во вьетнаме, или сирии. И использовать его как броневую крышку для бункера.
>Слышал охренительные байки о том, что экипажи запирались изнутри в горящих танков, чтобы оные врагу не достались.
Что за бред? Зачем запираться ВНУТРИ горящего танка, он и так сгорит нахрен, что с тобой, что без тебя. Другое дело, когда покидают целую машину, но повреждённую или без топлива. Тогда конечно лучше поджечь, чтобы не достались противнику. Горелые танки - на переплавку, однозначно, что свои, что трофейные.
>Плюс корпус танка можно закопать под землю, и получиться хороший командный пункт. Как во вьетнаме, или сирии. И использовать его как броневую крышку для бункера.
Можно ничего не закапывать, среди десятков подбитых сгоревших танков сразу и не найдут именно твой. СнайперА так прятались, кстати, часто.
4,5 Мб, mp4,1280x720, 0:29
сунниту взорвать шиитскую мечеть не грех, а доблесть.
Там же сорта мусульман, они срутся между собой.
чёрные это салафиты, они на [ХАРАМ] вертели остальных муслимов
80 Кб, 1038x532https://www.youtube.com/channel/UCAAKdTOoK-w7mVAj3VP7evg
Массовый отстрел патриотов Украины. Короче бригадный подряд снайперов с тепловизорами устраивают геноцид шакалам и свиньям.
(Автор этого поста был предупрежден.)
У американцев были и есть специальные снайперские винтовки. Не верится что в Союзе не было такого же оружия, и что СВД использовали в качестве специализированного снайперского, лол.
Вообще-то не было. Только свд.
Оружие снайперов разведбатов - Мосинки наилучшего качества изготовления со снайперской оптикой ёпт, в этом влане лучше тупаболтовок в качественном исполнеии до сих пор ничего не изобрели. Анти-материалка для боя на километр и больше? ПТРД, ёклм. И то и другое было более чем достаточно для выполнения соответствующих задач вплоть до 70-х минимум.
>Не верится что в Союзе не было такого же оружия, и что СВД использовали в качестве специализированного снайперского
СВД - оружие снайпера МСО, который по представлениям НАТО и твоих любимых игрулек скорее являет собой "десигнейтед марксмана", чем снайпера-разведоса. Впрочем, мы сейчас спровоцируем ролесрач.
> Оружие снайперов разведбатов - Мосинки наилучшего качества изготовления со снайперской оптикой ёпт, в этом влане лучше тупаболтовок в качественном исполнеии до сих пор ничего не изобрели.
> в этом влане лучше тупаболтовок в качественном исполнеии до сих пор ничего не изобрели.
А танка лучше Т-34 тоже не изобрели епт
> Анти-материалка для боя на километр и больше? ПТРД, ёклм.
> ПТРД
> снайперка
Ебать дебил.
> СВД - оружие снайпера МСО, который по представлениям НАТО и твоих любимых игрулек скорее являет собой "десигнейтед марксмана", чем снайпера-разведоса. Впрочем, мы сейчас спровоцируем ролесрач.
Просто в СССР не считали нужным тратить время и ресурсы на подготовку элитного снайпера который от взрыва атомной бомбы сгорит точно также как срочник с СВД, как спичка, за секунду. Наламанш же, ёпт.
Тащемта, у средней СВД для оружия снайпера действительно не пиздец охуенная кучность на максимальных дистанциях - больше одной угловой минуты это уже нималаца, и довольно тупо хотеть сильно лучшего от массовой самозарядной винтовки. По сей причине Мосинки и стояли на вооружении снайперов разведбатальонов вплоть до 70-х, где вполне норм справлялись. Американцы практически до тех же пор ебались со Спрингфилдом 1903-го года, а с тех пор ебут поделия на основе Ремингтона 700 - т.е. те болтовки, только обтактикуленные и в полимерном исполнении вместо дерева. В СССР же в тот же срок было смещение роли разведосом дальше от снайперского боя и ближе к мабильность-мабильнасть-мабильность и порешали что СВД хватит.
>>46183
>А танка лучше Т-34 тоже не изобрели епт
Ну давай, показывай прингципиально иное - я вижу ты много знаешь.
>Ебать дебил.
Для какого дауна было прямым текстом перед этим написано "анти-материалка"?
>Просто в СССР не считали нужным тратить время и ресурсы на подготовку элитного снайпера который от взрыва атомной бомбы сгорит точно также как срочник с СВД, как спичка, за секунду. Наламанш же, ёпт.
Плюнул в твоё тупое ебло.
>Оружие снайперов разведбатов - Мосинки наилучшего качества изготовления со снайперской оптикой ёпт, в этом влане лучше тупаболтовок в качественном исполнеии до сих пор ничего не изобрели.
В снайперскую мосинку патроны по одном заряжались, так как магазин неотъёмный а обойме мешает прицел. Это не считая габаритов, веса, баллистики, точности и прочего. Любая современная винтовка лучше. Снайперские кроме того были отборные из поточных.
>Анти-материалка для боя на километр и больше? ПТРД, ёклм.
Точности нет.
>СВД - оружие снайпера МСО
Это когда в каждом МСО быо по снайперу? Обычно их три на роту.
14,8 Мб, mp4,480x360, 5:04
До 1963 бегали с мосинками, свт, авс, потом стали бегать с свд, в момент развала совка вон ОСВ-96 придумали
Давай пруфай наличие в СССР снайперских винтовок кроме свд. В товарных количествах разумеется. И заодно запруфай свои охуительные истории про снайперские ПТРД.
>Торсионы в винтовочные стволы
>Срезанные ацитиленовой горелкой тонкие листы использовать для производства штампованных частей автоматов
Чёт маняфантазии, это когда за последние полвека кто такое делал?
Вот снаряды да, можно в СВУ переделать, или выплавить взрывчатку. Но тушить танк со снарядами внутри - так себе идея.
Да не было там никаких снайперских ПТРД, точность такая что ей главное с 500м попасть по танку. Больше ей и не надо. Снайперка из 80-х под этот патрон весит уже под 30кг.
Я в курсе. Просто хотел узнать источник сих охуительных историй. Но видимо он находится внутри черепушки Константина Никоновича
Ух, как ты сходу обосрался с принципиально новыми схемами для снайперок. Видать, сразу побежал гуглить вундервафли, осознал глубину своей ограниченности и решил сменить тему. Хорош, хорош.
>Давай пруфай наличие в СССР снайперских винтовок кроме свд
М О С И Н К А
О
С
И
Н
К
А
Вот уж с чем а с товарными количествами проблем не было.
>И заодно запруфай свои охуительные истории про снайперские ПТРД.
A N T I M A T E R I A L R I F L E. Оптика для них после войны была, ещё как, и таковые девайсы пользовались в Корее. У СССР таковые ребятки были в противотанковых взводах и снайперами разумеется не считались, у USMC таковые ребята бегали под мосом 8541 и получали свои аналоги - M107 - если их предполагалось поставить на аналогичную задачу, т.е. уничтожение лёгкой техники силами пехоты. Стрелок с противотанковым ружьём и SASR-sniper, potEIto-potAHto.
> >Давай пруфай наличие в СССР снайперских винтовок кроме свд
> М О С И Н К А
> О
> С
> И
> Н
> К
> А
> Вот уж с чем а с товарными количествами проблем не было.
Количество в студию.
> A N T I M A T E R I A L R I F L E. Оптика для них после войны была, ещё как, и таковые девайсы пользовались в Корее. У СССР таковые ребятки были в противотанковых взводах и снайперами разумеется не считались,
В СССР их списали нахуй ещё в 60-е, долбоеб. А твое разлюбимое ПТРД вообще отправили на склады сразу после войны.
Обтекай.
Заодно погугли что у ПТРД рассеивание пуль на 500 метрах это 90-100 сантиметров. Нихуя себе снайперка
Да пытались из них снайперку сделать, но не вышло. Снайперка уровня "попади в дот с 500 метров и пробей его". Вот уже 70+ лет как пытаются, и на Донбасе пытались.
![Сепаратист В ДНР испытали крупнокалиберную снайперскую винт[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15314334955580.jpg)
70 Кб, 700x323Я тут всё жду современную снайперку. отличающуюся от вековых болтовок как Т-14 от Т-34. Ну давай, ты ж шаришь же.
>Количество в студию.
Около 30 миллионов по различным прикидкам. а шо?
>В СССР их списали нахуй ещё в 60-е, долбоеб
>"Ребята, кто знает, что использовали советские снайперы после войны и до развала совка?"
Пфффррр.
>А твое разлюбимое ПТРД вообще отправили на склады сразу после войны.
А в Корее воевал их добрый дух, ага.
>Заодно погугли что у ПТРД рассеивание пуль на 500 метрах это 90-100 сантиметров.
Для своей задачи- более чем достаточно, грузовик это не ростовая мишень.
>>46194
>Любая современная винтовка лучше.
В силу качества изготовления и оптики. Механика изделия за век в данном случае не поменялась ни на йоту.
>Точности нет.
Опять же - для техники более чем достаточно.
>Это когда в каждом МСО быо по снайперу?
ХММММММММММММММММММММММММММММ~
> Около 30 миллионов по различным прикидкам. а шо?
Снайперских? А не пиздишь? Откуда в СССР 30 миллионов снайперов?
> >"Ребята, кто знает, что использовали советские снайперы после войны и до развала совка?"
> Пфффррр.
Это скорее "пук"
> А в Корее воевал их добрый дух, ага.
А в Корее дохуя чего воевало, также как и на драмэндбассе. И это нихуя не аргумент.
> Для своей задачи- более чем достаточно, грузовик это не ростовая мишень.
Пруф на использование в таких миссия в армии СССР.
![1922660[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15314342391810.jpg)
![13395original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15314342391841.jpg)
![8586894[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15314342391862.jpg)
>истории про снайперские ПТРД.
1) Мемуары Зайцева- "За Волгой земли для нас не было". Там есть упоминание о том,как стреляли из ПТР с оптикой. Почти что в роли АМР.
2) Давыдов, статья для "Мира Оружия" за 2005-ый- пикрелейтед
3)Охуительные истории из ЛДНР про подстреленного из ПТРС рейнджера - инструктора украинских силовиков и не менее охуительные фотографии ПТР со снайперским прицелом. Да и не только из ЛДНР,иншалла.
Всё ясно, про суперновым супервинтовкам слив.
>Снайперских?
Так тебе уже 15 раз пояснили, что сннайперские отбирались и модифицировались из поточных.
>Это скорее "пук"
Следовательно, про "списали в 60-х" - это тоже пук ниачём был, пнятненька.
>А в Корее дохуя чего воевало
>это нихуя не аргумент
Ну охуеть теперь. Тогда можно и все снайперки США после Вьетнама из сравнения выкидывать - в Гренаде, Ираке и Афгане тоже дохуя чего воевало, и это нихуя не аргумент.
>Пруф на использование в таких миссия в армии СССР.
Ща блять пойду приказ откопаю у тебя за щекой.
То есть получается что это эрзац с точностью "примерно туда" годящийся только для городских боёв и никогда на вооружении не состоявший. Норм, чо.
Справедливости ради - речь идёт конкретно о советской армии. Но триггернуло конечно шизиков. Изнеачальный вопрос затрагивал конкретно сравнение вооружений СССР и США Холодной Войны, при этом в одной из этьих стран конкретный тип изделий назывался "снайпер райфл" и применяется специалистами-снайперами, в другой - не снайперами, и как же Мартимьян возбудился-то.
>>46236
>>46237
Нахуй маршируй и не возвращайся, залупы кусок. Следовые количества мосинок у него в 60-х.
>Я тут всё жду современную снайперку. отличающуюся от вековых болтовок как Т-14 от Т-34.
https://en.wikipedia.org/wiki/M2010_Enhanced_Sniper_Rifle
>Механика изделия за век в данном случае не поменялась ни на йоту.
Ну ты ещё скажи что раз нарезное и пороховое, то оно и за полтора века не поменялось.
>Для своей задачи- более чем достаточно, грузовик это не ростовая мишень.
Так причём тут снайперская тогда?
>ХММММММММММММММММММММММММММММ~
Когда оно реально было, а не на бумаге?
>Так тебе уже 15 раз пояснили, что сннайперские отбирались и модифицировались из поточных.
Ну так и причём тут 30 миллионов? Сколько было снайперских? 200 тысяч, 500 тысяч, миллион?
Так что насчёт количества этих мосинок у снайперов СССР?
>в этом плане лучше тупаболтовок в качественном исполнении до сих пор ничего не изобрели
>приносит тактикульную болтовку
Ух ты.
>Ну ты ещё скажи что раз нарезное и пороховое, то оно и за полтора века не поменялось.
Всего-то целиком та же затворная группа, магазин и ствол. Всегда подозревал что новое оружие - это в первую очередь приклад и рукоять.
>Так причём тут снайперская тогда?
Спроси Американцев - они любят AMRы хай кэлибер снайпер райфлами обзывать.
>Когда оно реально было, а не на бумаге?
>НЕЩИТОВА
>Ну так и причём тут 30 миллионов? Сколько было снайперских? 200 тысяч, 500 тысяч, миллион?
>Всего было выпущено 108 345 шт. снайперских винтовок
На.
Для снайперской винтовки трудно что-то придумать, кроме боеприпаса, болтовки так и останутся болтовками.
Но вот это от 700-го Ремингтона отличается уже довольно сильно, засчет боеприпаса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/CheyTac_Intervention
>Для снайперской винтовки трудно что-то придумать, кроме боеприпаса, болтовки так и останутся болтовками.
С чего и начали, ёпт.
>Ух ты.
Кинетическую энергию прошёл уже?
>Всего-то целиком та же затворная группа, магазин и ствол.
А самолёт это тип крылья там сбоку и мотор.
>Спроси Американцев - они любят AMRы хай кэлибер снайпер райфлами обзывать.
Потому что точность у Баррета есть, а у ПТРС/ПТРД нет. Аэротек НТВ потому и весит на 7кг тяжелее ПТРС будучи болтовкой, что для точности нужно ствол более жёсткий делать.
>Всего было выпущено 108 345 шт. снайперских винтовок
На.
Ну вот и правда небольшое количество.
![20518htmlm544e54d1[1].png](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15314360496751.png)
![20518htmlm279b1090[1].png](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15314360496762.png)
>ц с точностью "примерно туда"
Если тебе генерала с двух километров подстрелить надо как из "ЧейТак" в кино,с лодки,в движении, первым выстрелом -то будет сложновато, да. Но можно. А по ДЗОТу или БТР -вполне даже без претензий.
>и никогда на вооружении не состоявший
Тебе русским по белому(И серому тоже) написано, что в боях использовалось.
>Если тебе генерала с двух километров подстрелить надо как из "ЧейТак" в кино,с лодки,в движении, первым выстрелом -то будет сложновато, да. Но можно. А по ДЗОТу или БТР -вполне даже без претензий.
По твоей табличке с 2км площадь в которую попадает ПТРД это 12 квадратных метров, площадь человека примерно 0.5 квадратного метра, то есть вероятность попадания в случае отсутствия ошибок стрелка составляет около 4 процентов (по ростовой мишени).
>Кинетическую энергию прошёл уже?
ИДЕНТИЧНАЯ дульная энергия с 700-м ремингтоном на том же патроне. Возможно, это как-то связано с одиентичной длиной и всем остальным ствола и использованием того же боеприпаса. Я прям неуверен.
>А самолёт это тип крылья там сбоку и мотор.
Маневры пошли? Неплохо. Окай, ради сохранности твоего пукана согласен на компромисс - в конструкции снайперских винтовках за последний век прошёл ОХУЕННЫЙ прогресс в области контрукции их прикладов и ложа.
>Потому что точность у Баррета есть
Да не то что бы - больше одной MOA, что для труЪ-снайперки чуть-чуть дохуя.
>Ну вот и правда небольшое количество.
Всего-то в 50 раз больше, чем M24.
Ахуеть. Т.е. в твоём манямирке снайперы попадают в цели на 2км и больше с первого выстрела, а не после 15 пристрелочных с коррективами пырящегося в бинокль второго номера?
Мощные убеждения, уважаю.
>ИДЕНТИЧНАЯ дульная энергия с 700-м ремингтоном на том же патроне.
Только вот она не на том же патроне. Иначе и у мосинки энергия сопоставимая с мелкашкой на том же патроне.
>Маневры пошли?
Да я вижу.
>Да не то что бы - больше одной MOA, что для труЪ-снайперки чуть-чуть дохуя.
Для тру-снайперки дохуя, но в момент появления М82 для стрельбы на такие расстояния не было прицельных комплексов.
>Всего-то в 50 раз больше, чем M24.
Не понял, какие 50 раз? 15к М24 выпущено, некоторое количество М40, снайперские Гаранды и Спрингфилды, есть М21-это аналог СВД.
С биноклем, дальномером и напарником с 3.5км. Если ты не в курсе. И аналогичные результаты показывают отечественные винтовки на полигоне.
Да, а что? Если на полигоне винтовка попадает в мишень с 3.5 км, значит и в реальной обстановке есть смысл вести огонь. И значит выстрел канадца вполне похож на реальность.
>А по ДЗОТу или БТР -вполне даже без претензий.
А что там у нас по бронебойности на таких дистанциях? Про заброневое действие уж не будем говорить, ладно.
А касательно ИГИЛ и ИГДЛ, то там и двудулки использовались в боевых действиях активно, и самоделки, достойные конструктора Опехуева, но это не говорит об их боевой эффективности.
>>46252
>попадают в цели на 2км и больше с первого выстрела, а не после 15 пристрелочных с коррективами пырящегося в бинокль второго номера?
В данном случае пристрелка бесполезна, потому что речь идет о кучности, а кучность - фактор оружия, прежде всего ствола, и патрона. Пристреливай ее хоть до усрачки, но валовый пулеметный патрон из вырезанного дидами вручную ствола, будет рандомно лететь в такую область.
>>46256
Да, только почему-то в боевых условиях, снайперы-ассы делают рекордные выстрелы на дистанциях чуть больше двух километров. При том что это единичные случаи, а не действительная дальность стрельбы из снайперской винтовки.
Хуита. Тот же грозненский штурм пошел так хуево в первую очередь из-за уверенности в "тбилисском" сценарии развития событий
Можешь еще почитать про штурм Багдада, где КМП мартыхански врывалось в город на броне, не особо парившись, разгоняя "защитников" чуть ли не пинкамиа порашники потом хрюкают что вот как надо штурмы проводить
Век интернета заключается в инфошуме по любому мало-мальски заметному событию
Причем тут единичный случай, уебан?
>Т-90 является глубокой модернизацией Т-72Б
>Оплот разработан ХКБМ им. Морозова на базе советского основного танка Т-80УД
Получается оплот вышел из более новой модели, означает ли это что он более современный?
154.
Даже не знаю
Да. В Т-84У (1999 г.) уже была сварная башня, а в Т-90 она появилась только в 2004 г.
> (1999 г.) уже была сварная башня
> Т-90 она появилась только в 2004 г
Получается, Т-90 со сварной башней более современный, Оплот на пять лет старше! Что за тупой школовопрос и такой же ответ на него.
>у мосинки энергия сопоставимая с мелкашкой на том же патроне
>мелкашка под 7.62 со стволом и затворной группой от мосина
Когда же каникулы кончатся, ну что за пиздец.
Карлы густавы же.
Яковлев, но не 133.
Достаточно крупный (для БПЛА) аппарат. Где-то на треть меньше 9-13.
Реактивная тяга, внешний вид истребителя, малозаметный(Имеет контейнер для вооружения, общее очертание форм довольно характерно) Чем-то F22 напоминает.
9,7 Мб, mp4,1280x676, 2:09
скоро игишки начнут швырять бомбы с этих аппаратов
Никогда не будут (они, в этом смысле, вменяемые) - аккумуляторные ЛА плохо масштабируется вверх, у подобных поделий получаются отвратные характеристики по времени/дальности/полезной нагрузке.
>Крамивый ролик с "ледающим автомобилем"
>продажи запланированы на ХХХ год
- догадаешься сколько таких уже было?
![fcnUtYW4uaW5mby9QaG90by9RTmV3cy9uNDgyNi8yOC5qcGcX19pZD01OTU[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15315062137230.jpg)
129 Кб, 710x451- на АПЛ
- на обычной дизелюхе.
- на дизелюхе у которой стоит эта самая ВНЭУ (или как там ее).
Объясните на пальцах как дебилу.
Мою самую красивую картинку с субмаринами в качестве оплаты.
Любая подводная лодка похожа на гигантскую рыбу которая впитывает кислород из того в чем нет недостатка - воды. Внутренние насосы подлодки закачивают воду в объеме 20000 литров в сутки в резервуары, где она перегоняется в специальных аппаратах - дистилляторах, чтобы избавится от примесей металлов и солей. Затем вода перекачивается в отсек очистки, в котором находится два электролизера (electrolyser). Здесь дистиллированную воду пропускают через электрическое поле, разделяя ее на элементы водород и кислород. Это решает решение проблемы кислорода, которым дышит команда субмарины. Но следующая проблема это то, что подводники выдыхают. Ведь с каждым выдохом они наполняют субмарину ядовитым углекислым газом. Для этого воздух прогоняется через два химических поглотителя газа. Эти установки впитывают углекислый газ в жидкость, которую за тем можно слить в океан. По-сути воздух на подлодке может быть даже намного качественнее, чем на поверхности, так как из него удаляются прочие газы.
Ну не знаю
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принципы_и_устройство_подводной_лодки#Воздушная_система
- куда проще то?
>на АПЛ
Электролиз
>на обычной дизелюхе
Баллоны + химическая регенерация
>ВНЭУ
Жидкий кислород
Возбудился. Тебе бы статьи писать в журнал техно-порно.
Вот только почему если все так легко, такие ограничения по времени нахождения под водой?
>>46774
>>46775
Я же сказал что я дебил.
А химию нам преподавала студентка которой было абсолютно поебать на работу.
>Жидкий кислород
Интересная штука.
А почему у Лады возникли проблемы с внедрением оного? Анимемрази давно вроде эксплуатируют.
>с внедрением оного?
А они не "оного" (стирлинг - двигатель внешнего) хотели, а топливные элементы (если я правильно понял).
> такие ограничения по времени нахождения под водой?
основное ограничение автономки АПЛ это хавка и люди.
на дизелюхе тоже самое плюс запасы химии для регенераторов.
ебля с перезарядкой и бк. В итоге решили что для задач 12.7 хватит.
И чем это поебота отличается от обычного автожира, с которых игишата бомбы не кидают?
> Почему на танках отказались от КПВТ?
КПВТ имеет проблемы с автоматикой, он не очень надёжный. Несколько избыточная энергетика для танка.
Правда, некоторые и браунинг до сих пор используют и не жалуются.
37 Кб, 737x511Когда это на штурмах появились ГСН? Может НИОКР и проводились(тся) какие-то, но в прессу/инет не уплывало такого.
Ну, PVS-14, который мне дали в свое время потаскать, вспышки не любил. Он на сколько современный?
Вот еще
>Единственное качественное превосходство Ми-35К имел в управляемом ракетном вооружении – ПТУР 9М117(?)М2 – последняя модификация “Штурма” била на 7км, превосходя по максимальной скорости “Хеллфайр” на 120м/с, а по средней скорости на 100. Помимо точного командного наведения, на конечном этапе подлёта к цели происходил захват ИКГСН “Штурма”, причём ГСН была адаптирована для низких температур – созданная для поражения танков со слабой инфрасигнатурой выхлопа и “не обращала внимание” на высокотемпературные помехи – по той же причине – когда вокруг горят танки и рвутся снаряды, необходимо найти истинную, активную цель.
Это можно понимать как наведение с применением тепловизионного прицела. Крайняя модификация его имеет.
Благодарствую тогда за прояснение.
Если это так, то автор — даун, раз называет обратный сигнал ракеты инфракрасным наведением.
Во во, в этом же ЖЖ было и про HOT c этим самым акустическим наведением, тут-то я и охуел. Отличную статейку я прочитал короче.
Если бы что-то существовало, то таких "экстрасенсов" бы мигом бы завербовали пряником или пиздюлей все топовые разведки мира и вывезли куда надо, где бы они 24/7 исполняли госзаказ.
НЕ БЫЛО БЫ НИКОГДА НОВИЧКА, ПОЛОНИЯ, ЯДОВ охоты за бен ладеном, ясиром арафатом, фиделем кастро по 20 лет. Просто бы сердечные приступы ни с того не с сего.
Я прав?
>Создатель славяно-горицкой борьбы писал
https://www.youtube.com/watch?v=E1ITD_N5xuM&index=10&list=RDv_i7pDz003A
Так их и завербовали, только ты об этом не знаешь. Секретно.
На Гитлера, например, посыли порчу несколько полков колдунов и ведьм.
сарказм
Yes - да.
Господа, книготреда не нашел, поэтому спрошу здесь: посоветуйте "окопной правды" от западных писателей на тему ВМВ. Майрера читал (хотя если кто подскажет, где скачать "Большую войну" в переводе, буду очень благодарен).
унижать с воздуха голожопых абреков?
1. Он начинает действовать когда основное ПВО противника подавлено
2. От ПЗРК он сможет отбиться тепловыми ловушками, подавить РЭБ. Ну или... Ну или он переживет прямое попадание в двигатель одного ПЗРК и вернется на базу. Как бы вот.
40 мм граната M433 (HEDP) весит 260 грамм (пол фунта).
Вес наконечника стрелы: до 300 гран (это 19.4 грамма)
Вес самого тяжелого наконечника тяжелого арбалета (крепостного), это 200 грамм (в среднем вес обычного наконечника болта от 9 до 50 грамм)
То есть технически можно сделать такой здоровенный ручной "стреломет", но вот только зачем, если есть компактные ручные гранатометы, в том числе и многозарядные.
>Можно ли разместить мини куму как наконечник на стреле
Можно очень большую куму разместить, у Ярославца, например, стрела вполне себе.
>ебошить коробочки в крышу из лука?
Конечно!!! Пробивать только нельзя, а ебошить сколько угодно.
Основное назначение КПВТ-пробивать броню, для этого у танка есть пушка. Со стрельбой по воздушным целям, пехоте в укрытиях, и проч 12.7 справляется достаточно хорошо, кроме того он медленнее перегревается.
Ты пытаешься найти логическое оправдание тому, что в пятой цивилизации окопавшиеся композитолучники разъебали твои танки?
Какая связь между качеством матрицы и монокулярностью или бионокулярностью? Что ты несешь-то?
-Трищ Сталин, к вам гражданин какой-то пришёл, говорит что ведун, будущее видит!
-Расстрелять самозванца! Видел бы-не пришёл.
Если бы они существовали, то сами бы завербовали все эти разведки во время их зарождения, осуществляли бы не только экстрасенсорный поиск, но и экстрасенсорную маскировку.
2,6 Мб, mp4,640x360, 0:46
чтобы тренировать инженеров делать годные заряды и бойцов приучать к реальным зарядам, а не страйкбольным хлопушкам.
Потому что это необучаемый копроскот.
Скажут СУГС, и забудут.
>Как вкатиться куда нибудь на войну?
В ближайшем военкомате, а там в Сирию попросись. Конечно, депрессуха останется и всё станет хуже, зато тут тупые вопросы перестанешь задавать.
Срочку-то служил, или откосил по дурке, спортсмен?
560 Кб, 1200x800Принципы работы, различия моделей и всё такое.
Желательно в контексте первой-второй мировой.
Совсем идеально, если что-то про однозарядные винтовки.
Заранее благодарю.
Изменение фюзеляжа повлечет к изменению всего остального, то бишь созданию самолета с нуля.
А это уже получается Ил-106/ПакТа/Ермак и прочий зверинец.
До Первой Мясной логистика была про лошадок (да и во Второй Дидовой в массе своей тоже). А так надо по конкретной армии смотреть.
> то бишь созданию самолета с нуля.
Почему с нуля? Крылья, авионика, двигатели, хвост, шасси остаются без изменений.
Авиастроение - это штука сложная.
Нельзя вот просто так взять и увеличить фюзеляж.
Вырастет вес! Это УЖЕ приговор.
Развесовка - по пизде.
Крылья нужно сделать будет длиннее, и расположить иначе.
Больший вес - Значит тяга двигателей должна быть больше.
Оперение тоже надо пересчитывать под возросшую массу. Значится, увеличивать надобно и т.д.
Короч новый самолет.
А имея необходимое количество Русланов, это науй не надо.
Ну сделать шире фюзеляж, допустим, можно, но ты серьёзно собрался возить эти машины, в обвесе, самолётом? Проще тогда обвес снимать. Перевозка такой бронетехники самолётом это очень дорого.
Ну, ты все-таки гиперболизируешь.
Вон, из Руслана Мрию сделали, нормально. Отмасштабировали вверх.
>Вырастет вес!
Почему?
>Это УЖЕ приговор.
Почему?
>Развесовка - по пизде.
Да что ты говоришь!
Мантры одним словом.
Если надо-делаем отсек короче и шире, как изменится вес-это ещё большой вопрос.
Да даже по конкретным не могу найти, только про боевые действия пишут и мемуары рандомных аутистов где всё намешано.
147 Кб, 800x600>короче и шире
Чтобы туда перестало влезать 4 ед. техники ВДВ. Гениально!
Ил-76 - это транспортник для ВДВ. И проектировали его для них.
Возмущенно кукарекать что в него не лезет техника СВ - это дебилизм.
Для них есть ЖД и корабли.
>>47663
>новый центроплан
>удлиненный фюзеляж
>новое оперение
>дополнительные двигатели
Прост отмасштобировали!!!111!
>Нельзя вот просто так взять и увеличить фюзеляж.
Ил-76, которому неоднократно удлиняли фюзеляж, говорит что ты манька залетная и задание на лето тебе нужно учить.
>из Руслана Мрию сделали, нормально.
Да, ярчайший пример. Удлинили фюзеляж, заменили центроплан и готов хтонический пепелац.
Бамп вопросу.
>Прост отмасштобировали!!!111!
Обосравшийся петух пошел в маневры.
Руслан с Мрией предельно унифицирован, двигатели, шасси всё-всё-всё. Хвост разве самостийный. Это как раз и можно назвать масштабированием.
Поссал тебе в глазницы.
>Возмущенно кукарекать что в него не лезет техника СВ - это дебилизм.
Я где-то иное говорил, говноглот порашный? В курсе, что тут айди есть?
>Проще тогда обвес снимать.
Даже без обвеса те же Т-72 очень долго влазят в ил-76
>Перевозка такой бронетехники самолётом это очень дорого.
Для этого илы и делались.
>Для этого илы и делались.
ВТА возит танки только в исключительных ситуациях. Даже для американцев это дорого.
На госуслугах, заявление на выдачу разрешения 5а приобретение огнестрельного оружия. Сам постреляешь - поймешь и узнаешь больше, чем от ста книг.
гугли дальность с соответствующей нагрузкой. Один рейс - один-два танка даже для таких самолетов как Гэлакси и Руслан.
Лол, а полируя годик толчки на срочке все поймешь и узнаешь о тактике и стратегии ведения боевых действий за последние 120 лет.
Мне не то, чтобы нужен какой-то практический опыт, я же не поехавший со складом пушек в подвале.
Это больше, чтобы при беседе со знакомыми блеснуть знаниями: "А вы знаете, почему автоматные рожки изогнутой формы?".
>Один рейс - один-два танка
Я знаю. Просто дальность снижается. Но вполне хватает перекинуть из Подмосковья в Сирию.
Секторные магазины изогнутые потому что патроны конические.
Тогда вот это найди, в сети валяется
Учебное пособие Основы материально-технического обеспечения войск (2011)
Благодарю, теперь хоть запас ключевых слов для гугла будет.
я как "поехавший со складом пушек" прожег стул баттхертом от подобных тебе уебанов. Нихера вообще не понимают, что такое стрельба, почему что-то делается так или иначе. Прочитали, почему у калаша рожок кривой, и в интернете постят с умным видом, уебаны.
Без какого-никакого личного опыта стрельбы ты не поймешь и половины написанного в книгах. Но будешь думать, что все понял.
это полк Бердана?
Здарова, пацаны. Где у нас ракеты производят для ЗРК сухопутных различных? Вообще где взять инфу по производству, выпуску и тем ракетам, что на складах лежат. Че-то я гугл порыл. Там тухло.
а потом в штыковую?
А если серьезно - нахуя РОТЫ снайперов? Они ведь или парами работают или поодиночке.
там от роты одно название, человек 30 в итоге. Они распределяются по подразделениям полка, хуле ты такой тупой то а?
>>47743
Напомню манькам, что США при выходе из Ирака оставили местным мартышкам тысячи тонн своего металлолома, потому что посчитали, что вывозить его дороже, чем нового понаделать.
>>47863
Какой тебе конкретики? Где заводы, зная слова "Алмаз-Антей", ты найдешь. А сколько ракет закупается и сколько на складах - закрытая инфа.
Вы там в ленгли совсем обленились.
там 2 взвода обычно. соответственно отделений -> взводные -> ротный -> комполка.
Замени монтажку на полиуретан, стекло - на керамику или гранит - вуаля, ПРОФИТ.
>Чому так не делают?
Средняя масса пиромангалов - уже под 70 тонн, а резервы по подвеске не резиновые
В стиме есть беслпатная игра "world of guns". Сама "игра" заключается в полной сборке-разборке оружия на время, но также можно поглядеть на работу оружия. В модели есть все детали, можно делать некоторые детали прозрачными, замедлять и всё такое. Там есть некоторые виды оружия первой мировой.
Есть хороший канал на английском про старые или просто необычные виды оружия. Мужик довольно подробно показывает детали, работу, взаимодействие, объясняет историю, причины, иногда показывает именно какие-нибудь особые модели, историю и отличия. Вот например история разработки пистолета Кольт на примерах моделей.
https://www.youtube.com/watch?v=vgOicEVA4u8
Не знаю, где искать описания каких-нибудь отдельных моделей. Наверняка можно найти какую-нибудь статью или спираченную нишевую книгу уровня "сербские винтовки первой мировой" (автор канала использует подобные книги).
Вообще, гугл, википедия. Представь себе, на википедии, даже русской, можно найти описания разных принципиальных схем и объяснение, почему пулемёту лучше стрельба с открытого затвора. Учти, что бывают мифы, доморощенный иксперт или даже какой-нибудь популярный и заслуженный иксперт вполне могут веровать в них.
Только что заметил про однозарядные. Они же скучные. Обзор истории развития ранних ружей можно найти. На том канале тоже что-то есть про них
https://www.youtube.com/watch?v=-QtrHC4L_8A
Тоже не понимаю. Скорее всего, просто обучение снайперов для последующего использования в разных подразделениях.
Откуда вы блять выползаете-то? Обучение снайперов проходит в Солнечногорске.
>однозарядные
Это мой фетиш. Люблю их стилистику, передёргивание затвора и всё такое.
Может, если разберусь получше, разочаруюсь.
194 Кб, 1200x900>Средняя масса пиромангалов - уже под 70 тонн, а резервы по подвеске не резиновые
Чому тогда широкие мега-гусеницы не делают, как у тех дидов? У славные времена двигателей на такую массу не хватало, но движки с тех пор по мощности заметно скакнули.
Бля, а ведь точно. Ну будем считать что они подло заманили танчик в застроечку и своими трупами помешали ему выполнять боевую задачу
Они наверное в экзоскелетах, и у них йобакомпозитные луки с натяжением в тысячи ньютонов, так что там хоть заряды от РПГ можно рулят.
>а вообще вот такая штука еще при союзе была придумана.
Вся суть кровавого совка - прикрыто МТО и боевое отделение. Десант дотационный.
Опасная штука пипец. Говорят из-за нее К-8 погибла. По пиздючеству мы ее со складов пиздили и жгли. Когда разгориться - песок плавит.
Очевидный петян-грибник с Барретом на 6 часов. Фанерная банка дырявится как спичка.
37 Кб, 750x450А что насчет новых ДЭПЛ для флота РФ?
В смысле не так...
Что лучше в будущем для российских ДЭПЛ - ВНЭУ или литиево-ионные батареи? Че круче?
Для сукакрыс лучше тихая ВНЭУ, чем постоянно урчащяя ЯСУ.
>США при выходе из Ирака оставили местным мартышкам тысячи тонн своего металлолома,
B почему не оставили ни одного Страйкера, Брэдли и Паладина? Их дешевле возить чем Хамви?
Их дороже делать же.
Всякие колёсные сараи американцы доставляли в Ирак воздухом, и доставка стоила в полтора раза дороже, чем сам сарай.
>Напомню манькам, что США при выходе из Ирака оставили местным мартышкам тысячи тонн своего металлолома, потому что посчитали, что вывозить его дороже, чем нового понаделать.
Пруфани что дороже вывозить чем нового понаделать. Нихуя ты не пруфанёшь, говна порашного кусок.
>>48316
Сочиняет он всё. Посмотри просто сколько стоит пересылка автомобиля из США и сколько эта их техника стоила. Может старый нерабочий хлам было и дороже возить.
Потому что на самом деле иракцам оказывали военную помощь, сбросив им мизерную часть снаряжения, тем более, что во время Иракской войны проходила реорганизация Армии и часть подразделений расформировали + уменьшили кол-во техники и людей в остающихся (~40к).
Поцанам не понравилось юзать два комплекта гусениц, одни из которых транспортные.
>е мега-гусеницы не делают, как у тех дидов? У славные времена двигателей на такую массу не хватало, но движки с тех пор по мощности заметно скакнули.
Резервы подвески - это не гусеницы, а рычаги, торсионы и прочая подвесочная ебанина. Их размеры и прочность не рассчитаны на такой вес танка.
>Пруфани что дороже вывозить чем нового понаделать
Пруфом является тот факт, манют, что они свое говно в Ираке бросили, мотивируя это ценой транспортировки. Как бы ты ни юлила и ни визжала.
Вы знали. что смешав бензин с апельсиновым соком можно изготовить напалм?
Что тебе пруфать, ебанутый? Может пруфать что земля не плоская? Всем известно что одна из причин почему американцы не выводят войска из Афганистана это потому что дораха абрамсы обратно вывозить на гэлакси и они не готовы на такие убытки
нельзя. Напалм это смесь нафтеновой и пальметиновой кислот с бензином. Смешав апельсиновый сок и бензин, ты получишь апельсиновый сок с бензином.
>Всем известно что
Что твоя мать шлюха. А теперь неси пруф, где сказано что американцы не стали увозить технику по причине её высокой стоимости.
>дораха абрамсы обратно вывозить на гэлакси
А их и туда было дорого везти, потому они плыли морем, а Гэлэкси возили Страйкеры, что оказалось дороже (потому что Гэлэкси) и не особо быстрее (потому что рейсов много). А теперь я насру тебе на ебало. И смою струёй урины только тогда, когда притащищь пруф на свой вскукарек.
>>48469
Напалм это загуститель для бензина (смесь НАфтеновой и ПАЛМитовой кислот кажется), есть и другие загустители. И да, я не знал. надо будет попробовать.
А теперь я поссу тебе на ебало, каникуляр залётный, сглатывай и заодно пруфать свой вскукарек про абрамсы морем и страйкеры на гэлакси
> In the summer of 2013, preparing for withdrawal the following year, the U.S. military destroyed over 77,000 metric tons of equipment and vehicles worth over $7 billion that could not be shipped back to the United States. Some was sold to Afghans as scrap metal. In 2013, the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction, a U.S. government oversight body, criticized the misuse or waste of hundreds of millions of dollars in U.S. aid
Бамп
Почему? Дяденька теперь генерал.
Ну если наламанш переть, то да. А так если смотреть по тредам про сирию-ирак, то там часто прилетает и в борт, а иногда даже и в корму.
>А так если смотреть по тредам про сирию-ирак, то там часто прилетает и в борт, а иногда даже и в корму
Ошибка выжившего как она есть. Не думал о том что бабахи по большей части выкладывают видео успешных попаданий?
Но гораздо чаще попадает в насыпь. Давай повесим ДЗ на насыпь?
460 Кб, 1183x16002. В чем прикол милитари-малолеток на ютубе, который даже в армии не служил, обучающих, как действовать аж целому спецназу гру? Разве они смотрят и мотают на ус?
150 Кб, 1000x722>1. Разве с этим баулом на пузе удобно принимать, единственно верное для пехотинца, положение лежа?
Это ты сказал, что лёжа-единственно верное? Всё бы тебе на пузе ползать, червяк.
Потому что над противником необходимо получить преимущество, а не копировать его недостатки.
>Это же гораздо быстрее.
Ну скопируй клавиатуру, с которой ты это набрал.
Тупо скопировать нельзя, потому что для этого надо тупо скопировать все имеющиеся узлы и агрегаты, то есть всю вражескую производственную цепочку. Сварку, клёпку, закалку, прокат, отливку, калибры метизов, номеклатуру стёкол, электромоторов, фильтров и так далее.
Да ну, разве нормальный инженер, изучив деталь, не сможет определить как она была изготовлена?
Потому что это не быстрее. Противник уже сделал танк, который ты хочешь скопировать, а ты еще нет. И пока ты ебешься с копированием и освоением новых марок стали или новых типоразмеров проводов, противник уже разрабатывает новый танк гораздо пизже старого. В итоге к моменту, когда ты скопировал текущий танк и выкатил его на поле боя, ты уже безнадежно отстал и отсасываешь в бою.
> лучше быстро получить танк, сравнимый по характеристикам с вражеским
Это можно сделать и без копирования. Еще раз: задача - не сравняться с противником, а превзойти его.
Что в твоём понимании "нормальный" инженер? Да и к тому же, устройство и принцип работы детали то он может и поймёт, а вот изготовить её не сможет по причине отсутствия необходимого оборудования.
Причём тут сможет-не сможет, если станки на это не рассчитаны? Почитай статью Ту-4, про то как Б-29 копировали.
Потому-что у конструкторов было иное виденье плюсов танка. Массовое производство при низкой культуре труда, что-бы даже заебавшийся работяга, который пашет на хуевом станке вторую или третью смену делал не слишком много брака. Максимальная ремонтопригодность. Подбитый т-34, если он не сгорел к хуям, можно оттащить в тыл другим т-34 и починить практически в поле. Максимальная стратегическая мобильность. Т-34 поставил на ЖД-платформу и повез, в отличии от немецкого зверинца второй половины войны.
В этом смысле у наших конструкторов всё отлично получилось.
>Подбитый т-34, если он не сгорел к хуям, можно оттащить в тыл другим т-34 и починить практически в поле.
Найс фантазии.
Нет, я вовсе не считаю шерман хорошим танком. Но неужели ты станешь спорить, что наши танки до самого конца войны уступали немецким, превосходя их только огромным количеством, ремонтопригодностью и быстротой изготовления?
>ремонтопригодностью
Да не было такого. Немцы ремонтировали свои танки гораздо больше, чем наши. У нас дешевле было новый построить, чем в поле старый ремонтировать. Это одна из причин почему потери в танках такие.
Какие наши и каким немецким? По каким параметрам? Чую назревает еще одна спецолимпиада, а раз такой тред уже есть, почему бы не переселиться туда?
>Но неужели ты станешь спорить, что наши танки до самого конца войны уступали немецким
Но это же абсолютно очевидно. КВ всю их службу ниимелианалагафф и страшно шатали весь парк машин-современников. Т-34-76 всю войну превосходил все варианты Pz.I-II-III по всем характеристикам - от тактической и стратегической мобильности до защищённости и вооружения - за исключением качества приборов наблюдения и запаса хода, и качества средств связи до 43-го (к Курску лендлизными американскими рациями можно было мебель подпирать). По тому же набору 34-76 превосходила Pz.IV вплоть до Ausf.G, которому стала уступать только в противотанковых возможностях вооружения. Потом случилась 85-ка и снова четвёртым панцерам грустно, теперь до конца войны. ИСы выполняли все задачи тяжёлых танков значительно лучше Пантеры и Тигра, при этом разделывая как Б-г черепаху самих пантер с тиграми (хоть это и не их роль). В плане дизайна конечных изделий советская конструкторская школа всю войну шла на два шага впереди немецкой, уступая в технологическом уровне отдельных агрегатов, но при этом компенсируя это значительно более грамотным применением доступных отсталых решений.
>>48709
>Немцы ремонтировали свои танки гораздо больше, чем наши.
То что немцы куда больше нуждались в ремонте как источнике строевой техники не равняется тому что ремонт немецкой машины потреблял меньше ресурсов и человечкочасов, чем ремонт аналогичной по роли советской.
>Это одна из причин почему потери в танках такие.
Бред. Вышедший из строя танк это потеря, даже если его потом отремонтируют. Как ты блять себе представляешь обратное?
- Оберлейтенант, какие у нас в полку потери машин за последнюю неделю?
- Ни одной потери за неделю, герр полковник!
- Ну, в таком случае, надо будет написать приказ первому батальону~
- В первом батальоне ни одной машины на ходу, герр полковник. Вышли из строя-с панзеры-с.
- Шо блять? Ты ж сказал - ни одной потери!
- Так мы их попозжа починим, герр полковник)))
>Вышедший из строя танк это потеря, даже если его потом отремонтируют.
Ну есть потери временные, есть безвозвратные. Можно за неделю один и тот же танк несколько раз подбить, с пруфами.
>Но это же абсолютно очевидно. КВ всю их службу ниимелианалагафф и страшно шатали весь парк машин-современников. Т-34-76 всю войну превосходил все варианты Pz.I-II-III по всем характеристикам - от тактической и стратегической мобильности до защищённости и вооружения - за исключением качества приборов наблюдения и запаса хода, и качества средств связи до 43-го (к Курску лендлизными американскими рациями можно было мебель подпирать). По тому же набору 34-76 превосходила Pz.IV вплоть до Ausf.G, которому стала уступать только в противотанковых возможностях вооружения. Потом случилась 85-ка и снова четвёртым панцерам грустно, теперь до конца войны. ИСы выполняли все задачи тяжёлых танков значительно лучше Пантеры и Тигра, при этом разделывая как Б-г черепаху самих пантер с тиграми (хоть это и не их роль).
И вообще немцы были козлы и трусы, воевать не умели, дисциплины у них не было, а как оказались под Сталинградом-да хуй его знает.
>Ну есть потери временные, есть безвозвратные.
Они все всё равно потери и фиксируются.
>Можно за неделю один и тот же танк несколько раз подбить, с пруфами.
Это уже вопрос не к тем, кто потери использует в своей непосредственной деятельности, а с теми у кого вавка в жопе этими потерями меряться как хуями.
>а как оказались под Сталинградом
Благодаря чему угодно, но не превосходству в конструкции бронетехники.
>обсуждаются характеристики техники
>Никифор Константинович срывается в кто кому и как далпососать
Вы доской ошиблись, двиньте вперёд.
А если мы тебе дадим HK416 и отправим в бой со разведвзводом американсого маринада - неизбежный и неизменый результат будет являться характеристикой выданного тебе стрелкового оружия? От верблюда блять потери танков, не еш подумой.
>к Курску лендлизными американскими рациями можно было мебель подпирать
не так давно читал интервью летчика-истребителя на бывшем iremember, так он там сказал, что первая рация у него в самолете появилась только весной 1945 и была предназначена только на прием
А я читал штука_про_твоих_прямых_родственников.txt
По официальным отчётам к январю 43-го Яки и ЛаГГи без рации считались некомплектными и на боевые миссии отправляться не могли.
то есть, ты хочешь сказать, что сайт, имеющий прямое отношение к Драбкину и существующий на государственные деньги, наводит напраслину?
А причём тут сайт? Пиздеть мог и дiд, с него не спросят жи.
МиГи как высотные/ночные истребители в принципе не могли выполнять свои задачи без радиостанций и оснащались ими всю войну. И-16 не летал в 45-м.
35 Кб, 500x351>МиГи как высотные/ночные истребители в принципе не могли выполнять свои задачи без радиостанций и оснащались ими всю войну.
Может Александр Иванович просто не знал, что на его истребителе есть рация?
Есть мнение, что при срабатывании нафарширует находящихся рядом ребят, либо проломит нахуй саму люминьку.
ты сам сказал
>МиГи как высотные/ночные истребители в принципе не могли выполнять свои задачи без радиостанций и оснащались ими всю войну.
Предлагаешь устроить ещё больший чад кутежа, тех кого не нафаршировало кумой - добить ДЗ?
>Потом случилась 85-ка и снова четвёртым панцерам грустно, теперь до конца войны.
Тридцатьчетвёркам было грустно почти с самого начала войны и до самого конца, потому что их 45мм по кругу корпус пробивался буквально из всего, что было у немцев на танках (за исключением 22мм, наверное).
Так что не нужно выдавать нужду за добродетель, Т-34 конечно хорошая машина, но уже в середине войны ее защищённость была просто никакая (у немцев тупо не было танка, который бы ее не пробивал, не считая лёгких).
Коней на переправе решили не менять, поэтому Т-44 с 75мм ботами и 90мм лбом (на Т-34, напомню 45мм по кругу блять) во Второй мировой не участвовал.
Отсюда и такие потери танков.
> потому что их 45мм по кругу корпус пробивался буквально из всего, что было у немцев на танках
Казалось бы, стоит добавить всего лишь одно слово "дистанция", и как сразу изменится смысл...
Причём тут 45-й и кобра? Он осенью 41-го на МиГе летал. А из вооружения у него был БС и 2 ШКАСа. А фонаря не было. А рации не было. И бронестекла не было. Вот такой вот замечательный самолёт.
36 Кб, 562x437>Тридцатьчетвёркам было грустно почти с самого начала войны и до самого конца, потому что их 45мм по кругу корпус пробивался буквально из всего, что было у немцев на танках (за исключением 22мм, наверное).
Вас посетила Т-34.
Количество противотанковых орудий в батарее уменьшается в 3 раза, масса орудий увеличивается в 2,5 раза.
>Казалось бы, стоит добавить всего лишь одно слово "дистанция", и как сразу изменится смысл...
Демагогией не занимайся, обратись к первоисточникам: "В дальнейшем, по мере количественного роста парка средних и тяжёлых танков, превышение числа попаданий над числом поражений стало ещё больше. Так, например, для поражения одного танка Т-34 на реальных дальностях боя летом 1942 года требовалось попадание в него пяти 50-мм бронебойно-подкалиберных снарядов.
Следует отметить, что большинство пробоин и вмятин от снарядов приходилось на борта и корму корпусов и башен советских танков. На лобовой броне отметины от попаданий практически отсутствовали, что говорило о нежелании немецких артиллеристов и танкистов вести огонь по советским танкам с лобовых ракурсов. При этом особо отмечалось, что, несмотря на наклон бортовых броневых листов танка Т-34 в 40°, они пробивались снарядами 47-мм чешских и 50-мм немецких противотанковых пушек: «несмотря на большой угол наклона скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени».".
"В отчёте группы было отмечено, что «основным средством борьбы с танком Т-34 являлась артиллерия противника калибра от 50 мм и выше. Из 154 машин в верхнюю лобовую деталь было 109 поражений, из которых 89% безопасных, причём опасные поражения пришлись на калибр более 75 мм. Доля опасных поражений от 50-мм пушек составила 11%. Высокая бронестойкость верхней лобовой детали была получена в том числе и за счёт её наклонного расположения.
На нижней лобовой детали было обнаружено всего 12 поражений (2,25%), то есть количество весьма незначительное, причём 66% поражений является безопасным. Борта корпуса имели наибольшее количество поражений – 270 (50,5% от общего количества), из которых 157 (58%) приходилось на переднюю часть бортов корпуса (отделение управления и боевое отделение) и 42% – 113 поражений – на кормовую часть. Наиболее массовыми являлись калибры 50мм и выше – 75, 88, 105мм. Все попадания снарядов крупных калибров и 61,5% попаданий 50-мм снарядов оказались опасными»."
Когда там 50мм закончились? Вот 75/L43 с километра легко тридцатьчетверку дырявил.
>Казалось бы, стоит добавить всего лишь одно слово "дистанция", и как сразу изменится смысл...
Демагогией не занимайся, обратись к первоисточникам: "В дальнейшем, по мере количественного роста парка средних и тяжёлых танков, превышение числа попаданий над числом поражений стало ещё больше. Так, например, для поражения одного танка Т-34 на реальных дальностях боя летом 1942 года требовалось попадание в него пяти 50-мм бронебойно-подкалиберных снарядов.
Следует отметить, что большинство пробоин и вмятин от снарядов приходилось на борта и корму корпусов и башен советских танков. На лобовой броне отметины от попаданий практически отсутствовали, что говорило о нежелании немецких артиллеристов и танкистов вести огонь по советским танкам с лобовых ракурсов. При этом особо отмечалось, что, несмотря на наклон бортовых броневых листов танка Т-34 в 40°, они пробивались снарядами 47-мм чешских и 50-мм немецких противотанковых пушек: «несмотря на большой угол наклона скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени».".
"В отчёте группы было отмечено, что «основным средством борьбы с танком Т-34 являлась артиллерия противника калибра от 50 мм и выше. Из 154 машин в верхнюю лобовую деталь было 109 поражений, из которых 89% безопасных, причём опасные поражения пришлись на калибр более 75 мм. Доля опасных поражений от 50-мм пушек составила 11%. Высокая бронестойкость верхней лобовой детали была получена в том числе и за счёт её наклонного расположения.
На нижней лобовой детали было обнаружено всего 12 поражений (2,25%), то есть количество весьма незначительное, причём 66% поражений является безопасным. Борта корпуса имели наибольшее количество поражений – 270 (50,5% от общего количества), из которых 157 (58%) приходилось на переднюю часть бортов корпуса (отделение управления и боевое отделение) и 42% – 113 поражений – на кормовую часть. Наиболее массовыми являлись калибры 50мм и выше – 75, 88, 105мм. Все попадания снарядов крупных калибров и 61,5% попаданий 50-мм снарядов оказались опасными»."
Когда там 50мм закончились? Вот 75/L43 с километра легко тридцатьчетверку дырявил.
Почему остальные страны выпускали самоходных САУ, где пушка не крутилась? Это же так неудобно!
Ооо! 50 и выше! 75 и выше! Коллосаль!
Еще бы про 88 вспомнили. Лоль.
А как начинали!
>пробивался буквально из всего, что было у немцев на танках (за исключением 22мм, наверное).
Пак37? Найн, кенне ихь нихьт! Ни гехёрт.
436 Кб, 1920x1080>Почему во время ВМВ только американцы (и вроде британцы) додумались до самоходных САУ с поворачивающейся башней (М-10, М-18)?
Инфа 100%?
>наши танки до самого конца войны уступали немецким, превосходя их только огромным количеством, ремонтопригодностью и быстротой изготовления?
C учетом того, что война закончилась не в Москве, а в другой столице несколько западнее, делаем логичный вывод, что главная и решающая харакетристика танка в той войне - это "огромное количество, ремонтопригодность и быстрота изготовления"
Дело не в "додумались". Дело в плюсах и минусах.
Плюсы рубки:
Дешевле, ниже силуэт, можно засунуть огромный дрын.
Плюсы башни: Тут все понятно.
Есть можно. Лучше американских. Но проверяй срок годности при покупке.
Найс порвался. А по факту компоновка б
Т-34 была и передовой и ущербной одновременно ибо из-за заднего расположения трансмиссии броню нарастить так и не смогли.
>Пак37? Найн, кенне ихь нихьт! Ни гехёрт.
ПАК-36, а не 37, во-первых, не танковая, а противотанковая пушка не позорился бы так в ликбезе.
Во-вторых, их сделали всего 5339 и в 1942 уже перестали производить (сделав 32 орудия).
В-третьих, для ПАК-36 были подкалиберные боеприпасы, пробивающие таки Т-34, что было подтверждено в том числе и обстрелами Т-34 на наших полигонах.
Ну и, наконец, в четвёртых, основной угрозой для т-34 была великолепная противотанковая немецкая пушка Пак-40, коих наклепали 26 тысяч немцы за войну (всего в 2 раза меньше, чем Т-34 и машин на ее базе), но которая пробивала своим снарядом Т-34 куда угодно.
Учитывая, что с 1942 года у немцев практически все машины уже оснащались длинноствольными 75мм пушками (и выше), участь Т-34 была незавидной. Это подвтверждают и отчёты тех, кто служил на Т-34.
По итогам боевого применения танков Т-34-85 9-гоТК также отмечалось: «Довольно часты случаи, когда попадание бронебойных 75-мм и 88-мм снарядов как в нишу башни, так и в лобовую часть башни вызывало взрыв снарядов, помещенных в башне танка Т-34-85»
"«Против применяемых противником противотанковых средств бронезащита танков Т-34-85 неудовлетворительна – свыше 90 % попаданий в танки дали пробоины либо проломы брони». Также в отчете управления БТ и МВ 1-го БФ указывалось, что 50 % попаданий в Т-34-85 приходятся на башню. О причинах этого был сделан следующий вывод: «Башни танков Т-34-85 и особенно башня КВ-122 очень велик в сравнении с корпусом танка. С лобовой части поражаемая поверхность башни Т-34-85 почти равна поражаемой поверхности корпуса».
>Почему во время ВМВ только американцы (и вроде британцы) додумались до самоходных САУ с поворачивающейся башней (М-10, М-18)?
У американцев была самая развитая промышленность в тот период, их никто не бомбил, заводы они не переносили. Правда озаботились танкостроением на несколько лет позже - поэтому и пошли такие "эрзацы".
А какие другие страны ты имеешь в виду? Германия? У них по сути Пантера - ПТ-САУ с нормальной башней. СССР? Там проблем особых с танками не было, решали количеством (раш на Т-34-85, которые убиваются от всего, но в борт могут тоже любого завалить). У СССР была не та ситуация, чтобы на каждый чих клепать новую машину (даже Т-44 не запустили в серию). Ну и что бы они поставили? 100мм на корпус Т-34 в подвижную башню что ли? Уверен, что корпус не перевернётся, если под углом 90 градусов выстрелить?
Ну и какбы доктрины разные, у американцев подавляющее превосходство в воздухе, поэтому они они могли себе позволить делать САУ с башней без крыши, а на Восточном фронте это было чревато.
И вообще, это вопрос классификации. По мне так всё это вполне себе танки, просто башни облегчённые (ОФСы в БК есть, огнём поддерживать пехоту могут, огневые точки подавлять могут, чем не танки).
Туда и 122-мм влезло. Только получилось так себе.
>Ну и, наконец, в четвёртых, основной угрозой для т-34 была великолепная противотанковая немецкая пушка Пак-40
Весит полторы тонны
@
В батарее в 3 раза меньше, чем было PaK-38
@
После нескольких выстрелов сошники забиваются в землю и орудие вытаскивается только техникой
Ааа, ну это из серии "полевые модификаций". А вообще, фонарь не особо критичен. Многие специально, с открытым летали. Пулеметы тоже, хуй с ними. БС мощный был, а ШКАС скоростной. Для мессера за глаза хватало. А вот без рации воевать, это пиздец.
>Зачем же те сознательно себя ограничивали?
Не сказал бы чтоб ограничивали. Я ж тебе говорю, плюсы и минусы есть у обоих схем. А там воевали разные страны, в разных условия и решали разные задачи. Вот и выбирали что для себя удобней. Для немцев, САУ с башней вообще нахуй не нужны были, т.к. у них у танковые орудия были лютые. А у муриканцев кроме фаерфлая с тесной башней нихуя не было, вот и придумывали йобы чтобы "зверинец" немецкий бить.
>И вообще, это вопрос классификации. По мне так всё это вполне себе танки, просто башни облегчённые (ОФСы в БК есть, огнём поддерживать пехоту могут, огневые точки подавлять могут, чем не танки).
Против пехоты уязвимы слишком. И не приспособлены с ней бороться. Танк вообще появился чтобы пихотов на гусеницы наматывать (проползая мимо не преодолимы ранее окопов и колючки)и развивался в этом направлении. А уже потом стали наращивать броню и стволы, чтобы бороться бронетехникой врага. У муриканских САУ слишком хлипкие башни. Пробиваются хуем и сверху можно свинца поймать или бутылку с тряпочкой в горле. В общем танк с открытой рубкой, это не танк. Шведы вон считают, что даже башня для танка не обязательно (ради лулзов, видимо), но от мелкой стрелковки должно быть закрыто ВСЕ.
>100мм орудие влезло на 34
Что значит "влезло"? Тупо установить 100мм дрыну в башню много ума не надо. Эдак и 23мм на пикапы ставят, только что толку?
Эта пушка пробивала всё, что было у СССР, кроме спрямлённого лба ИС-2, вообще всё. И это в калибре 75мм. А у немцев были еще 88 пушки.
>Против пехоты уязвимы слишком.
Здесь согласен, но это только при боях в городе, в обычных ситуациях трудно представить, чтобы танк подъехал на дистанцию поражения из стрелкового оружия, когда пехота сверху. Но это вопрос решаемый - крышу установить недолго.
Кстати, у американцев были 12.7 пулемёты на башне, которые отлично себя показали в городских боях (как раз стрелять по верхним этажам зданий). Это по опыту эксплуатации лендлизовской техники.
>Для немцев, САУ с башней вообще нахуй не нужны были, т.к. у них у танковые орудия были лютые.
А какая связь между лютостью танкового орудия и наличием/отсутствием башни? И чем американское 90мм орудие менее "люто", по сравнению с немецкими или советскими аналогами (100мм тоже не подарок).
Алсо, у немцев были тоже противотанковые САУ с открытой рубкой, вплоть до калибра 88мм. И у нас Су-76 с открытой рубкой (что не мешало их использовать для поддержки пехоты во время штурма городов, кстати).
Я думаю, что главная причина - это сложность как разработки, так и производства. Американцам никто не мешал не спеша этим заниматься на великолепных заводах, где работали высококвалифицированные кадры, не испытывающие нужды в питании, которых никто не бомбил и т.д. А СССР и Германия уже давно катились на рельсах военной экономики, где эрзац на эрзаце и эрзацем погоняет, чтобы успеть выпустить как можно больше, чтобы хотя бы часть доехала до фронта.
>Эта пушка пробивала всё, что было у СССР
Ну т.е. эта пушка пробивала Т-34-85. Великолепно.
>кроме спрямлённого лба ИС-2
Обычный ИС-2 она пробивала ближе 500м, я так понимаю?
Ибо там литая деталь 120мм под углом, а PaK-40 пробивает с 500м 134 калиберным и 154 подкалиберным.
>А у немцев были еще 88 пушки.
Новый корпус, с так называемым «спрямленным носом», сохранил прежнюю толщину брони. Из лобового листа изъяли люк-пробку механика-водителя, существенно снижавшую его прочность. Сам лист расположили под углом 60° к вертикали, что обеспечило при курсовых углах обстрела +30° непробитие его из 88-мм немецкой танковой пушки KwK 36 даже при стрельбе в упор.
Ах, да, калиберным из PaK-43 со 100м тоже не пробивалась.
Там при 90° 250 и казалось бы, должна, но при 60° должно быть 216 (на √3/2) и, далее, 125 при 30°, но по факту при 60° 203 - на 13мм хуже чем геометрическому расчёту. Далее ситуация, следовательно, ещё усугубится.
А пруф можно, гугул выдает самолет
Схуябы?
>выфармит хотя бы пару более-менее современных подводных лодок с баллистическими ядерными ракетами
>страна, типа израиля
Вроде как уже есть носители ЯО подводного базирования. Но не скажу что прям межконтинентальные.
>или турции
Лодки есть. ЯО нет и НЕ БУ ДЕТ.
>выфармит
Малыш, реальный мир отличается от компьютерных игр. Мороженное все-таки появится у тебя, если ты будешь громко кричать и топать ножками(его купит мама), но чтобы ЯО появилось у страны, недостаточно одних воплей президента.
Задачи, штатам был нужен "противотанковый танк" пушто шерманы с 75мм были против танков вообще никакими броня при этом особого смысла не имела - пантеры с тиграми дырявили что шерман, что хэллкет - как бумагу.
А немцам и СССР были нужны машины способные держать удар лучше чем танк. Кроме всяких мардеров, которые появились когда на танк еще не шмогли всунуть нормальную ПТО.
> то по сути это перевернет весь военный мировой баланс?
Региональный, максимум. Что такое 30-40 боезарядов в мировом масштабе, когда количество развернутых боезарядов у России и США исчисляется тысячами?
>Пулеметы тоже, хуй с ними. БС мощный был, а ШКАС скоростной. Для мессера за глаза хватало.
Охуеть!!! Ты скозал, что хватало? Лётчики вот что-то нихуя не были с тобой согласны.
>Учитывая, что с 1942 года у немцев практически все машины уже оснащались длинноствольными 75мм пушками (и выше), участь Т-34 была незавидной. Это подвтверждают и отчёты тех, кто служил на Т-34.
Учитывая, что до конца 42 - начала 43 бронирование этих машин без каких-либо проблем шилось в лоб каморником из Ф-34, то их длинноствол означает только лишь достижение паритета по характеристикам бронирования и огневой мощи с тридцатьчетверкой. Причём только к середине 43 на поле боя появляются машины, которые превосходят т-34 по огневой мощи и бронированию.
>Учитывая, что до конца 42 - начала 43 бронирование этих машин без каких-либо проблем шилось в лоб каморником из Ф-34
Не шилось.
>то их длинноствол означает только лишь достижение паритета
В каком месте 75мм длинноствол паритет с 76.2 на тридцатьчетверке? Он её кроет как бык черепаху.
>Причём только к середине 43 на поле боя появляются машины, которые превосходят т-34 по огневой мощи и бронированию.
Они как появились, так до конца войны и оставались. У 34ки бронирование не менялось всю войну, 45мм как были в 1941, так до 1945 и остались. 90% попаданий - пробития. Как тебе такое, Илон Маск? И ты тут рассказываешь за лучший танк войны, блядь, на котором охуенно было воевать. Охуенно, когда тебя всё что стреляет - всё и пробивает.
Немцы своим четверкам умудрились заебенить 80мм на нос, чтобы 76мм не брал их (подкалибером, которого не было), а на Т-34 катки и так перегружены нихера ты лоб не усилишь. Башню поставили с новой пушкой (по сути - новый танк), а корпус старый остался.
Тут обсуждают американцев, у которых были САУ с лёгким бронированием. Так Т-34 со второй половины войны тоже по сути танк с лёгким бронированием - от осколков и стрелковки. Потому что любой танк противника его дырявил.
>то по сути это перевернет весь военный мировой баланс?
Им просто не дадут это сделать, вон Иран пытается, а ему не дают. Алсо, Северная Корея вроде бы смогла, ну и что?
>А немцам и СССР были нужны машины способные держать удар лучше чем танк.
И какие у СССР были машины? Кроме ИС-2 со спрямленным носом? 50 тысяч Т-34 и машин на их базе нихера не держали удар. Су-122 и ИСУ-152 тоже не особо.
>Ну т.е. эта пушка пробивала Т-34-85. Великолепно.
Т-34, Т-34-85, Кв-1, Кв-1с, Кв-85, Ис-1, Ис-2 (до спрямленного носа), Су-76, Су-85, Су-100, Су-100м, Су-122, Ису-122, Ису-152, Т-70 - вот их всех она пробивала.
У нас такой пушки не было. ЗиС-3 была в жопе по бронепробитию, а 57мм было мало. 100мм только появились к концу войны.
> Если
Вон Индия уже пилит флот ПЛРБ с ракетами, способными достать до мелкобриташки. И что?
> перевернет весь военный мировой баланс?
Если под "весь" ты понимаешь возможность стране-шерифу типа США, РФ или КНР безнаказанно нести демократию/коммунизм/духовность в любую точку мира - то да, таких точек станет на одну меньше. В остальном всем похуй.
> 90% попаданий
Это, конечно, охуенно весь ликбез вот это кукарекать, но ты бы всё-таки источников бы принес.
186 Кб, 1308x843>У нас такой пушки не было.
Ужас какой.
Особенно мне ИС-2 до спрямлённого носа понравился с учётом того, что там 60мм/72°( приведённая броня 193мм) и 120мм/30° (приведённая броня 138мм) - т.е. только подкалиберный ближе 500м.
А "подкалиберным ближе 500м" можно и из ЗиС-3 Тигра в лоб ёбнуть.
Это даже если мы сейчас забудем разницу в методике оценки бронепробиваемости.
>Бобёр, выдыхай! (с)
Как предлагаешь пробивать 240мм приведённой брони, если PaK-43 калиберным пробивает 250мм со 100м, но при этом падение бронепробития происходит быстрее, чем ожидалось бы от изменения угла, и уже под 30° к нормали на 13мм ниже расчётного?
Так как тема утонула и этот вопрос больше подходит сюда :
Пак фа ВСЁ ?
1) почему он дорогой вышел? У него же стелса как такового нет (воздухозаборник тот же не s образный)
2) будут су 35 закупать за место пак фа?
Вообще поясните какие перспективы? (Двигло новое один хрен можно поставить на тот же су 35)
Ах, да, совсем забыл - Pak-40 из-за массы в 1400+кг по словам Свирина не получалось перекатывать по полю силами расчёта. Что превращало её в хуёвое противотанковое орудие.
Свирин - достаточно авторитетен?
>Это, конечно, охуенно весь ликбез вот это кукарекать, но ты бы всё-таки источников бы принес.
Кукарекаешь тут только ты из-под хевена. Если тебе источник не знаком, ты какого хера ты вообще тут делаешь? Товарищ офицер заставляет?
Учись, сынок, военному делу настоящим образом, а не за пекой заказные статейки писать.
А. Исаев. Операция «Багратион». Москва. 2014 - вот источник.
>Ах, да, совсем забыл - Pak-40 из-за массы в 1400+кг по словам Свирина не получалось перекатывать по полю силами расчёта. Что превращало её в хуёвое противотанковое орудие.
>Свирин - достаточно авторитетен?
Свирин ее сам лично катал что ли? Алсо, откуда вывод, что раз якобы нельзя катать, то хуёвое противотанковое орудие? Из этих орудий десятки тысяч тридцатьчетвёрок продырявили фрицы. Надо было им Свирина прочитать, что хуёвое орудие было, а то они не знали.
>Пак фа ВСЁ ?
Нет.
>1) почему он дорогой вышел?
Особо не слышал о какой-то слишком высокой стоимости самолёта или проекта.
>У него же стелса как такового нет (воздухозаборник тот же не s образный)
Но заметность всё равно ниже, чем у Су-35 за счёт геометрии и внутренних отсеков. За счёт них же лучше аэродинамика с вооружением.
>2) будут су 35 закупать за место пак фа?
Су-35 закупают, да.
>Вообще поясните какие перспективы?
Перспективы таковы, что денег мало, а на внедрение самолёта в строевые части их нужно много, вот такие перспективы. Будут как-то выкручиваться. Вообще слово "перспективы" меня пугает в этой стране.
Кстати, "ахт-ахт" тоже ручками не покатаешь по полю. Что скажешь - тоже хуёвое противотанковое орудие? Про современные орудия я вообще молчу (Рапира 3 тонны).
Та что ты думай что писать, чтобы дурачком не выглядеть. Я понимаю, что тебе "ниприятна", что у каких-то там тупых немцев были хуёвые орудия. Но ты блядь подумай сам, если они такие хуёвые, то как они столько танков ими пожгли? И как они до Москвы и Сталинграда дошли? Сам себе противоречишь в своих попытках пропаганды. Надо, наоборот, возвышать врага, чтобы победа была круче, а ты, унижая его, принижаешь и победу. Если такая хуёвая пушка у немцев, такие хуёвые танки и т.д. - то какого хера слили в 1941 почти всю кадровую армию с техникой?
бля моше, тебя почитаешь так выходит что нимцы сами сдались.
то кровавые совки не задумывались над улучшением брони. то еще какая хуета, то все всем нимцы гнули, а потом раз и внезапно берлин пал.
ну был оу них заебатое орудие и была программа модернизации снарядов к старым и? Я просто потерял нить вашего спора.
>Алсо, откуда вывод, что раз якобы нельзя катать, то хуёвое противотанковое орудие?
Потому что чтобы сменить позицию надо подцеплять её к машине, даже если надо переместиться на 100м.
Но вы, сударь, просто дрочите на всё огромное, а то, как это придётся в бою применять - вам похуй.
Признайтесь уж, подрачиваете на PaK-43 весом 4,3 тонны?
>>48990
>А у немцев были еще 88 пушки.
Да, подрачиваете...
Вот и немцы дрочили на Ягдтигр со 128мм орудием, на 200т Мауса, на малоподвижные ПТО.
А оказалось, что война требует манёвренности (забавно, как поменялись ролями русские и немцы за время войны, правда?), и Германия не косплеит 300 спартанцев в узком проходе. Поэтому русские не спешат всей армией убиться об одинокую йобахуйню, а объезжают её и ебут тылы. И йобахуйню приходится взрывать при отступлении.
Кстати, что там с бронепробитием? Как калиберным из PaK-43 ВЛД ИС-2 пробивать-то будем?
>>49111
>Кстати, "ахт-ахт" тоже ручками не покатаешь по полю. Что скажешь - тоже хуёвое противотанковое орудие?
Отличное противотанковое орудие. Огромное, заметное, тяжёлое. Вес это круто, вес это уверенность, даже если оно не выстрелит им всегда можно уебать по голове. К нему ещё нехватает только мощных репродукторов, играющих "Ах, мой милый Августин!"
29 Кб, 652x295Это на сколько нужно быть отбитым, чтоб обвинять 1.5 тонную 75мм пушку в лишнем весе?
> Пак фа ВСЁ ?
Нет.
> 1) почему он дорогой вышел?
Не настолько дорогой, чтобы об этом стоило говорить. Даже по сравнению с Су-35С.
> У него же стелса как такового нет
Дай определение "стелсу". "Стелс" как таковой означает не невидимость, и даже не невидимость для обзорных метровых радаров, а малозаметность для средств наведения ракет воздух-воздух и земля-воздух. В этом смысле малозаметность у него есть - внутренние отсеки вооружения, околопрямые углы, тот же РЭБ за который на меня сейчас набросятся дроносектанты.
> (воздухозаборник тот же не s образный)
S-образный воздухозаборник позволяет средствам наведения лучше видеть самолет в передней проекции. Всё. Те же внутренние отсеки вооружения играют гораздо большую роль. Кроме того, для тех же целей в канал воздухозаборника Су-57 ставится радар-блокер, играющий ту же функцию, что S-образность. Достоверных сравнительных данных по эффективности обоих методов снижения заметности не существует, какие бы мурзилки тебе не приносили.
> 2) будут су 35 закупать за место пак фа?
> за_место
Значение знаешь? Не вместо, а вместе. Это разные самолеты с разными задачами. Стелс-истребители - это в первую очередь перехватчики, заточенные на интенсивный воздушный бой и/или преодоление эшелонированной ПВО. А бомбить ослоебов или сбивать Миражи с Фантомами можно и на Су-35С.
> Вообще поясните какие перспективы?
Будут оснащать первую эскадрилью самолетами первого этапа, как минимум чтобы обучать пилотов и проверять системы в боевых условиях. Параллельно будут допиливать самолет с двигателем второго этапа, возможно вводить другие нововведения в электронике и прочих системах. Обещают выкатить следующую версию Т-50 к началу 20-х, но посмотрим.
В конце концов, для твоего успокоения скажу, что подобная история в свое время была с предшественником Т-50 - семейством Т-10(Су-27), который очень сложно принимали на вооружение, меняя модификации самолета, и который сейчас считается одним из лучших истребителей в классе как Су-35С.
159 Кб, 742x654Под немцами всегда автоматом твёрдый грунт на поле боя образовывался?
> А. Исаев. Операция «Багратион». Москва. 2014 - вот источник.
> как всегда откукарекался общей фразой вместо хотя бы цитаты
> не говоря уже о ссылках на архивные данные
> или хотя бы данные исследования
Ясно. Пиздеть в ликбезе - не мешки ворочать.
Я правильно понимаю, что в твоём манямире противотанковая пушка должна прорывать оборону противника и выходить на оперативный простор?
75 Кб, 620x407>не фото немцы катят пак
>деды катят столько же весящий зис3 по грязи
>деды катят зис по дну
>не смогли
Ты уёбок чтоль?
Наркоман? PAKом ебнуть? Сравнил броню СУ-100 и Росомахи?
Или все что АхтАхт с 50 метров не держит - кртон?
>не фото немцы катят пак
Почти выкатили его на дорогу. Всемером.
>деды катят столько же весящий зис3 по грязи
>столько же весящий
Подумаешь, одно весит 1200, а другое 1425. Хуйня какая, всего-то почти на одну пятую больше.
Алсо, пять_русских_катят_ЗиС-3_по_полю.жпг
63 Кб, 600x340
851 Кб, webm,640x480, 0:12
Операторы передают информацию с одной системы в другую. Компьютер может быть не применим когда системы несовместимы или вообще являются аналоговым дерьмом мамонта.
>1200 тягают по грязи дну и прочей хуйне
>а вот 1400 то с места не сдвинуть
Ух бля.
https://youtu.be/YeLXXM7hyec?t=55
31 Кб, 480x512>а вот 1400 то с места не сдвинуть
Вот и я говорю, подумаешь, почти на пятую часть больше массы по колдоёбинам тащить.
Для немцев лишние 18,75% массы - мелочи.
Они же все двухметровые, голубоглазые, белокурые арийцы, преданные фюреру.
на кавказ съезди, посмотри.
Я рад, что ты смог признать свою ошибку. Надеюсь больше ты так глупо ошибаться не будешь.
Я прям представил себе десант ю эс миринес, набигающий на в/ч железнодорожников под Новосибом рассыпным строем. А у жеребят дотов нет.
Пиздец полный, всё проебали.
Я вообще считаю, что надо военные части переформировать в ордена по типу рыцарских, с крепостями, групповыми молитвами, пышными ритуалами и празднествами и своим кодексом.
>А почему воинские части представляют из себя абсолютно не укрепленные и по факту сугубо гражданские постройки?
На Кавказе делают настоящие крепости. Особенно в Чечении.
Сплетение в объятиях братских во время групповых молитв или пышных ритуалов? А еще вступительные испытания, во время которых 90% желающих подыхает.
Просто мне кажется что это позволит наконец-то привить нашим военным такие понятия как благородство, воинская честь и боевое братство. Ну и общность, обьединенная единым культом будет более сплоченной и дружной. И никакой больше дедовщины, воровства и распиздяйства.
ссылок на документы, ясно, не было
какие-то основания такие заявления имеют?
Объясни по человечески, обязательно пойму.
Ну вычитал где то у ветерана, он хвалили БС и обсерал немецкие крупнокалиберные пулеметы. ШКАСЫ тоже лучшими были в классе по скорострельности. По сути у всех яков вместо БС, ШВАК засунули и те же пулеметы. у немцев тоже МГ151.20 и две мелкашки. Это уже позже пошли аэрокобры, фокеры с их батареей и лавки с 2 пушками. Я не говорю что пушки не нужны, но на лето 1941 1 БС и два ШКАСА это более менее нормально.
>А какая связь между лютостью танкового орудия и наличием/отсутствием башни?
Большую пушку в башню не всегда засунуть можно. А если можно, то места в ней может быть меньше и скорость поворота может снизиться.
>И чем американское 90мм орудие менее "люто", по сравнению с немецкими или советскими аналогами (100мм тоже не подарок).
У них 90 мм в открытой башне было. У немце 88 в закрытой. У советов 122 в закрытой. Вот и думай.
>Алсо, у немцев были тоже противотанковые САУ с открытой рубкой, вплоть до калибра 88мм. И у нас Су-76 с открытой рубкой (что не мешало их использовать для поддержки пехоты во время штурма городов, кстати).
Ну здесь они экономили. Танчиков на всех не хватало и иногда они были избыточны.
>Я думаю, что главная причина - это сложность как разработки, так и производства. Американцам никто не мешал не спеша этим заниматься на великолепных заводах, где работали высококвалифицированные кадры, не испытывающие нужды в питании, которых никто не бомбил и т.д. А СССР и Германия уже давно катились на рельсах военной экономики, где эрзац на эрзаце и эрзацем погоняет, чтобы успеть выпустить как можно больше, чтобы хотя бы часть доехала до фронта.
Отчасти согласен. Но немцы стали гнать эрзацы с 1944 где то. А до этого у них было все не плохо. ИМХО, САУ с поворотной открытой башней это просто звено между танком, САУ с открытой башней, рубкой и открытой рубкой. В гермашке и СССР его решили проскочить и сразу клепали йоба танки, рубку, открытую и закрытую. В мурике с их говно танками клепали открытую рубку с поворотной башней именно для борьбы с танками. Если бы немецкая авиация была жива и у них основным танком был ПЗ4 (при зверинца)то муриканцам их открытые рубки не пригодились бы.
>Потому что чтобы сменить позицию надо подцеплять её к машине, даже если надо переместиться на 100м.
Т.е. все противотанковые орудия калибра более 76мм - это хуёвые орудия по мнению двачера-мамкиного авторитета?
>Но вы, сударь, просто дрочите на всё огромное
Cвои фантазии по Фрейду, сударь, оставляйте при себе. Дрочите сами на огромные что-то там, да.
>Вот и немцы дрочили на Ягдтигр со 128мм орудием, на 200т Мауса, на малоподвижные ПТО
У тебя какая-то анальная фиксация на дрочке. Придумал какую-то хуйню и смакует. У немцев было дохера машин легче Т-34, но при этом лучше вооружённых и защищённых.
>Поэтому русские не спешат всей армией убиться об одинокую
>йобахуйню, а объезжают её и ебут тылы. И йобахуйню приходится
>взрывать при отступлении.
Русские потеряли почти всю кадровую армию за 3 месяца, проебав территорию от Бреста до Москвы, потеряв почти все танки и самолёты. Если бы не Лендлиз и Второй фронт, еще неизветно, смог бы ты тут пиздеть свои сказочки про дрочку и т.д и т.п. Германия воевала на Восточном Фронте, в Африке и на Западном. А СССР еле-еле смог к 1943 силы собрать и хоть как-то оправиться от удара. Если бы не Северная Африка, всё могло бы сложиться куда хуже.
>Кстати, что там с бронепробитием?
С бронепробитием у немцев традиционно всё супергут, настреляли бронегробов и советских, и американских, и английский в разы больше, чем те их.
>Причём только к середине 43 на поле боя появляются машины, которые превосходят т-34 по огневой мощи и бронированию.
Алексей Исаев - кандидат исторических наук.
https://www.youtube.com/watch?v=WclqH4Mto3I
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Большую пушку в башню не всегда засунуть можно. А если можно, то места в ней может быть меньше и скорость поворота может снизиться.
Ты прямо сержант очевидность. Это и так всем понятно.
>У них 90 мм в открытой башне было. У немце 88 в закрытой. У советов 122 в закрытой. Вот и думай.
Я тебе вопрос задал, ты мне приводишь факты, которые я и так без тебя знаю и говоришь "вот и думай". Если ты сам не знаешь, что и как, то и нечего заявления какие-то провозглашать, чтобы потом, когда тебя попросят разъяснить, писать "вот думайте сами".
По факту у американцев был Першинг с 90мм пушкой в нормальной башне. Как и в СССР и Германии. А у СССР или Германии не было САУ с нормальной пушкой во вращающейся башне. Это факт.
Что ты там про лютость орудия говорил, я так и не понял. Есть ТТХ - читай, объясняй, что там такого лютого, чего не было у 100мм БС или американской 90мм.
>Но немцы стали гнать эрзацы с 1944 где то.
В 1944 у них был пик производства, если что. А если брать эрзацы, то всякие Мардеры и Панцерягеры они начали еще в начале войны клепать.
>В мурике с их говно танками клепали открытую рубку с поворотной башней именно для борьбы с танками.
К концу войны у американцев танки вполне себе приличные уже были, плюс сам по себе поворотный механизм - это усложнение системы, поэтому смотреть на американцев как на "ну тупых" не стоит, лучше в окно посмотри и реши, кто тупой, а кто нет.
>Если бы немецкая авиация была жива
У американцев и с мобильной ПВО было всё в поряде, если что.
А ведь они таки бронированные
>А до этого у них было все не плохо. ИМХО, САУ с поворотной открытой башней это просто звено между танком, САУ с открытой башней, рубкой и открытой рубкой.
Ты по ходу путаешь рубку и башню. Башня - она по факту поворотная, а рубка - неповоротная (корпус).
И, опять же, учитывая углы ГН, лучше иметь поворотную башню, особенно если выбор между картонной рубкой и картонной поворотной башней. Если выбор между хорошо бронированной рубкой и легкобронированной башней - тут уже х.з. Амеры выбрали второй вариант - как видишь, не зря, для них он больше подходил. Плюс они тупо могли, а другие - нет, у них хватало мощностей, и на танки, и на САУ с открытой башней одновременно. Это у нас или у немцев надо было выбирать пропорции между корпусами, которые пойдут для САУ, вместо того, чтобы пустить их для танков.
>Если бы не Лендлиз и Второй фронт, еще неизветно, смог бы ты тут пиздеть свои сказочки про дрочку и т.д и т.п.
Существенные поставки по ленд-лизу - 43 год, второй фронт - 44 год.
В 41 и 42 годах выстояли сами.
64 Кб, 900x417https://www.youtube.com/watch?v=Jn5qg4xRr5U
>В 41 и 42 годах выстояли сами.
В 1941 году 360 тысяч тонн продукции, в 1942 году - 2.6 миллиона тонн. Если для тебя это "ерунда", тогда конечно. Немцам вообще никто нихуя не помогал. А они всю дорогу еще и Северную Африку тащили.
>Ты прямо сержант очевидность. Это и так всем понятно.
Ты спрашивал какая связь, я тебе отвечаю. Ставить большой ствол в закрытую башню сложно, в рубку просто. Вот и все.
>Я тебе вопрос задал, ты мне приводишь факты, которые я и так без тебя знаю и говоришь "вот и думай". Если ты сам не знаешь, что и как, то и нечего заявления какие-то провозглашать, чтобы потом, когда тебя попросят разъяснить, писать "вот думайте сами".
Я тебе в первом посте все уже объяснил, у каждой систем есть плюсы и минусы и каждая страна выбирает что ей подходит больше. Кто был прав, показывает исход войны. И твоя позиция "не было САУ с открытой башней потому что нешмогли" хуйня полная. Они нужны были амерам, и не особо нужны советам и тем более немцам.
>По факту у американцев был Першинг с 90мм пушкой в нормальной башне.
3.5 штук под конец войны.
С февраля 1945 года танки «Першинг» принимали участие во Второй мировой войне
А до этого, с чем им идти против зверинца? Пол года хуй сасать?
>А у СССР или Германии не было САУ с нормальной пушкой во вращающейся башне. Это факт.
Нахуй не нужна была. Тоже факт.
>Что ты там про лютость орудия говорил, я так и не понял. Есть ТТХ - читай, объясняй, что там такого лютого, чего не было у 100мм БС или американской 90мм.
100 мм было многовато для закрытой башни 34. Решили не разрабатывать отдельную открытую башню под 100мм и сделать рубку. Каждая хуйня под свои задачи, помнишь? А ты утверждаешь, что муриканский путь сделать полностью новую САУ с 90 мм это заебок. Ну-ну.
>В 1944 у них был пик производства, если что.
Отделяй "эрцац" от "количества" плиз. И да, говна много выпустить не сложно. А качество у них поплыло и из-за количества в том числе.
>А если брать эрзацы, то всякие Мардеры и Панцерягеры они начали еще в начале войны клепать.
Ага. Использовали и шасси трофейных танков. Экономно, прагматично. Если есть тигры, пантеры и четверки с длинностволами это не эрзацы. Эрзацы, это года броня более тяжелого КТ с наклонами, в реале хуже брони первого тигра. Дефицит легированных добавок в сталь.
>К концу войны у американцев
Вот именно.
>поэтому смотреть на американцев как на "ну тупых" не стоит, лучше в окно посмотри и реши, кто тупой, а кто нет.
Они не тупые. Они заменяли отсутствие танков с нормальными пушками, своими САУ с открытой башней. Так что это не "йоба САУ", это "недотанки". У СССР и гермашки не было этой надобности , т.к. были нормальные танки.
>У американцев и с мобильной ПВО было всё в поряде, если что.
Их ПВО, это их полное превосходство в воздухе. По части ПВО, немцы были номер один.
>Ты прямо сержант очевидность. Это и так всем понятно.
Ты спрашивал какая связь, я тебе отвечаю. Ставить большой ствол в закрытую башню сложно, в рубку просто. Вот и все.
>Я тебе вопрос задал, ты мне приводишь факты, которые я и так без тебя знаю и говоришь "вот и думай". Если ты сам не знаешь, что и как, то и нечего заявления какие-то провозглашать, чтобы потом, когда тебя попросят разъяснить, писать "вот думайте сами".
Я тебе в первом посте все уже объяснил, у каждой систем есть плюсы и минусы и каждая страна выбирает что ей подходит больше. Кто был прав, показывает исход войны. И твоя позиция "не было САУ с открытой башней потому что нешмогли" хуйня полная. Они нужны были амерам, и не особо нужны советам и тем более немцам.
>По факту у американцев был Першинг с 90мм пушкой в нормальной башне.
3.5 штук под конец войны.
С февраля 1945 года танки «Першинг» принимали участие во Второй мировой войне
А до этого, с чем им идти против зверинца? Пол года хуй сасать?
>А у СССР или Германии не было САУ с нормальной пушкой во вращающейся башне. Это факт.
Нахуй не нужна была. Тоже факт.
>Что ты там про лютость орудия говорил, я так и не понял. Есть ТТХ - читай, объясняй, что там такого лютого, чего не было у 100мм БС или американской 90мм.
100 мм было многовато для закрытой башни 34. Решили не разрабатывать отдельную открытую башню под 100мм и сделать рубку. Каждая хуйня под свои задачи, помнишь? А ты утверждаешь, что муриканский путь сделать полностью новую САУ с 90 мм это заебок. Ну-ну.
>В 1944 у них был пик производства, если что.
Отделяй "эрцац" от "количества" плиз. И да, говна много выпустить не сложно. А качество у них поплыло и из-за количества в том числе.
>А если брать эрзацы, то всякие Мардеры и Панцерягеры они начали еще в начале войны клепать.
Ага. Использовали и шасси трофейных танков. Экономно, прагматично. Если есть тигры, пантеры и четверки с длинностволами это не эрзацы. Эрзацы, это года броня более тяжелого КТ с наклонами, в реале хуже брони первого тигра. Дефицит легированных добавок в сталь.
>К концу войны у американцев
Вот именно.
>поэтому смотреть на американцев как на "ну тупых" не стоит, лучше в окно посмотри и реши, кто тупой, а кто нет.
Они не тупые. Они заменяли отсутствие танков с нормальными пушками, своими САУ с открытой башней. Так что это не "йоба САУ", это "недотанки". У СССР и гермашки не было этой надобности , т.к. были нормальные танки.
>У американцев и с мобильной ПВО было всё в поряде, если что.
Их ПВО, это их полное превосходство в воздухе. По части ПВО, немцы были номер один.
Бронеспинка и бронестекло (только лоб). Защиты важных агрегатов нет.
>Т.е. все противотанковые орудия калибра более 76мм - это хуёвые орудия по мнению двачера-мамкиного авторитета?
Ага, 88мм ебала весом 4,5 тонны и размером с твою мамашу - хуёвое орудие в качестве противотанкового.
У 100мм БС-3 те же проблемы, например.
>Cвои фантазии по Фрейду, сударь, оставляйте при себе. Дрочите сами на огромные что-то там, да.
Ну это не я тут наяриваю на ОГРОМНЫЕ ПРОТИВОТАНКОВЫЕ ПУШКИ, выпускающие СНАРЯДЫ, ПРОНИКАЮЩИЕ В ЖЕЛЕЗНУЮ ПЛОТЬ ТАНКОВ.
>У немцев было дохера машин легче Т-34, но при этом лучше вооружённых и защищённых.
Навскидку из танков могу вспомнить только Pz-IV vs Т-34-76. Да и у того лоб у последней модификации был 80мм против 90мм приведённой брони у Т-34 при равном вооружении.
Хороший был танк, да.
>Русские потеряли почти всю кадровую армию за 3 месяца, проебав территорию от Бреста до Москвы, потеряв почти все танки и самолёты.
Да, это было тогда. когда немцы дрочили на зерграш и подвижность.
А как не получилось - решили дрочить на йобахуйню. Но она почему-то не помогла.
>Если бы не Лендлиз и Второй фронт, еще неизветно, смог бы ты тут пиздеть свои сказочки про дрочку и т.д и т.п.
Ну давай, неси подставки по Ленд-Лизу в 1942, и, особенно, в 1941 годах.
>Если бы не Северная Африка, всё могло бы сложиться куда хуже.
Я и забыл, все эти крупномасштабные операции, по сравнению с которыми сражения на Восточном фронте - столкновение взвод-на-взвод...
>С бронепробитием у немцев традиционно всё супергут, настреляли бронегробов и советских, и американских, и английский в разы больше, чем те их.
А, ну т.е. ты решил проигнорировать цифры бронепробития, по которым PaK-43 калиберным не пробивает спрямлённый лоб ИС-2 даже со 100м, которыми я ткнул тебе в ебало, мой маленький рейходрочер?
На них вся европка работала, которую они в 39-40 нагнули.
70 Кб, 720x480>Немцам вообще никто нихуя не помогал
Если не считать всю индустрию, буквальный рабский труд и массовые экспроприации в оккупированных с 38-го года государств (Австрия, Чехословакия, Дания, Норвегия, Польша, Франция, с 41-го ещё и жирнющий кусок совка), поставки жизненно-необходимого сырья из Швеции, Румынии и Италии, и буквально целые дивизии румынов и итальянцев неа Восточном фронте - разумеется, никто не помогал.
Вообще никто.
Бля, всю армию Финляндии, поставки из Венгрии и оккупацию Югославии забыл.
>Немцам вообще никто нихуя не помогал.
Это просто прекрасно.
Надеюсь на троллинг - ибо возможное наличие людей с таким незамутнённым мыслью взглядом на жизнь рядом меня пугает.
>>49311
Потому что армия это срез общества. Если у тебя вся страна курит, шабит, дрочит и мастурбирует, просто физически не получится требовать от армии, состоящей из народа, трезвости и воздержания. От тяжелого кнута будут все разбегаться, а сладких пряников не хватит на армию должной численности.
Даже в вахе на каждого Уриеля Вентриса найдется Катон Сикарий а то и (тот пидарас из Гвардии ворона, который тусил с повстанцами на Медренгарде, а потом присягнул Хонсю), а остальным просто похуй. Им благородными братанами быть друг для друга тяжело, а уж на посторонних они будут смотреть как на говно. Гордыня - один самых тяжелых грехов.
>Ты спрашивал какая связь, я тебе отвечаю. Ставить большой ствол в закрытую башню сложно, в рубку просто. Вот и все.
Тогда объясни, почему американцы ставили большой ствол в башню (не важно открытую или закрытую), если это сложно?
>И твоя позиция "не было САУ с открытой башней потому что нешмогли" хуйня полная.
Это у тебя позиция "нишмагли - нинужна". На каком заводе ты предлагаешь производить САУ с открытой башней, скажи мне? Ты хоть знаешь вообще сколько танковых заводов было в СССР?
> Они нужны были амерам, и не особо нужны советам и тем более немцам.
Т.е. если в СССР не производили своих БТРов, разведывательных автомобилей, грузовиков в нормальных количествах (и нормального качества), зенитных САУ - значит это просто было НИНУЖНА?
>А до этого, с чем им идти против зверинца?
С тем, что было - Файрфлай и САУ с открытой вращающейся башней. Они могли бы конечно заебенить эрзац, как наши или немцы - взять 90мм дрын и воткнуть его в корпус Шермана (как у нас Су-100 или у немцев Ягдпанцер70), но что-то решили этого не делать. Ну, тууупппыыые, да?
>100 мм было многовато для закрытой башни 34. Решили не разрабатывать отдельную открытую башню под 100мм и сделать рубку.
Не решили и не выбрали, а работали с тем, что есть. Шла война, и выбора не было - был только Т-34 и КВ (потом ИС) в качестве базы.
В СССР тоже не сразу сделали Т-34-85, сначала воткнули пушку в корпус, получилась Су-85, а потом уже, разработав башню, сделали новый танк.
Как видишь, в США нашли время и средства, чтобы сделать САУ с вращающейся башней, причём на шасси среднего же танка, а в СССР не было столько времени, потому что шла война.
>Если есть тигры, пантеры и четверки с длинностволами это не эрзацы. Эрзацы, это года броня более тяжелого КТ с наклонами, в реале хуже брони первого тигра. Дефицит легированных добавок в сталь.
Эрзац (нем. Ersatz — заменитель), или суррогат — неполноценный заменитель чего-либо
Дефицит добавок никакого отношения к понятию "эрзац" не имеет. Эрзац - это, например, выпуск Pz-IVJ, где был только ручной поворот башни (сняли электропривод и ВСУ).
И много еще таких примеров, начиная от стрелковки и заканчивая авиацией.
>Так что это не "йоба САУ", это "недотанки". У СССР и гермашки не было этой надобности , т.к. были нормальные
>танки.
Ну можно и так сказать, только я бы поставил эти "недотанки" выше, чем обычные САУ (именно для роли истребителей танков), т.к. благодаря подвижной башне, можно занимать очень удачные позиции с точки зрения защищенности на местности и маскировки.
>Ты спрашивал какая связь, я тебе отвечаю. Ставить большой ствол в закрытую башню сложно, в рубку просто. Вот и все.
Тогда объясни, почему американцы ставили большой ствол в башню (не важно открытую или закрытую), если это сложно?
>И твоя позиция "не было САУ с открытой башней потому что нешмогли" хуйня полная.
Это у тебя позиция "нишмагли - нинужна". На каком заводе ты предлагаешь производить САУ с открытой башней, скажи мне? Ты хоть знаешь вообще сколько танковых заводов было в СССР?
> Они нужны были амерам, и не особо нужны советам и тем более немцам.
Т.е. если в СССР не производили своих БТРов, разведывательных автомобилей, грузовиков в нормальных количествах (и нормального качества), зенитных САУ - значит это просто было НИНУЖНА?
>А до этого, с чем им идти против зверинца?
С тем, что было - Файрфлай и САУ с открытой вращающейся башней. Они могли бы конечно заебенить эрзац, как наши или немцы - взять 90мм дрын и воткнуть его в корпус Шермана (как у нас Су-100 или у немцев Ягдпанцер70), но что-то решили этого не делать. Ну, тууупппыыые, да?
>100 мм было многовато для закрытой башни 34. Решили не разрабатывать отдельную открытую башню под 100мм и сделать рубку.
Не решили и не выбрали, а работали с тем, что есть. Шла война, и выбора не было - был только Т-34 и КВ (потом ИС) в качестве базы.
В СССР тоже не сразу сделали Т-34-85, сначала воткнули пушку в корпус, получилась Су-85, а потом уже, разработав башню, сделали новый танк.
Как видишь, в США нашли время и средства, чтобы сделать САУ с вращающейся башней, причём на шасси среднего же танка, а в СССР не было столько времени, потому что шла война.
>Если есть тигры, пантеры и четверки с длинностволами это не эрзацы. Эрзацы, это года броня более тяжелого КТ с наклонами, в реале хуже брони первого тигра. Дефицит легированных добавок в сталь.
Эрзац (нем. Ersatz — заменитель), или суррогат — неполноценный заменитель чего-либо
Дефицит добавок никакого отношения к понятию "эрзац" не имеет. Эрзац - это, например, выпуск Pz-IVJ, где был только ручной поворот башни (сняли электропривод и ВСУ).
И много еще таких примеров, начиная от стрелковки и заканчивая авиацией.
>Так что это не "йоба САУ", это "недотанки". У СССР и гермашки не было этой надобности , т.к. были нормальные
>танки.
Ну можно и так сказать, только я бы поставил эти "недотанки" выше, чем обычные САУ (именно для роли истребителей танков), т.к. благодаря подвижной башне, можно занимать очень удачные позиции с точки зрения защищенности на местности и маскировки.
>>3049401
Ну да, я и забыл, ведь Германии с производственными мощностями всей Европы, странами-союзниками и поставками из США как минимум до вступления США в войну - никто не помогал.
>Ага, 88мм ебала весом 4,5 тонны и размером с твою мамашу - хуёвое орудие в качестве противотанкового.
>У 100мм БС-3 те же проблемы, например.
Я еще раз подчёркиваю, что это мнение анонимуса, находящегося в данный момент на каникулах (судя по шуткам про мамку). И никоим образом не является авторитетным. Даже не дваче-каникуляче.
>против 90мм приведённой брони
Это где ты такую броню нашёл на Т-34?
>Навскидку из танков могу вспомнить только Pz-IV vs Т-34-76.
Возьми Хетцер, к примеру, да и вообще любые САУ с наклонной ВЛД и массой до 30 тонн.
>Да, это было тогда. когда немцы дрочили
Ты меньше анонизмом занимайся, а то потом на живых женщин стоять не будет, когда вырастешь. И мозги плохо работают, почитай про дофамин.
>Ну давай, неси подставки по Ленд-Лизу в 1942, и, особенно, в 1941 годах.
Опровергни мои слова, если сможешь, юноша, непрестанно дёргающий свой петушок правой рукой.
>Я и забыл, все эти крупномасштабные операции, по сравнению с которыми сражения на Восточном фронте - столкновение взвод-на-взвод...
Представь, что было бы, если б зимой 1941 года DAK во главе с Роммелем оказался бы не в пыльной Африке а где-нибудь под Москвой. Там и без Роммеля почти получилось.
А что касается масштабов - ну да, РККА понесла такие масштабные потери, что просто охуеть можно от уровня квалификации командиров.
>я ткнул тебе в ебало
Воу-воу, палегче. Вроде воспитанный мальчик, а туда же. Вот видишь до чего онанизм доводит. Хотя, какой у тебя выбор? Таким как ты никто не даёт же.
>Ага, 88мм ебала весом 4,5 тонны и размером с твою мамашу - хуёвое орудие в качестве противотанкового.
>У 100мм БС-3 те же проблемы, например.
Я еще раз подчёркиваю, что это мнение анонимуса, находящегося в данный момент на каникулах (судя по шуткам про мамку). И никоим образом не является авторитетным. Даже не дваче-каникуляче.
>против 90мм приведённой брони
Это где ты такую броню нашёл на Т-34?
>Навскидку из танков могу вспомнить только Pz-IV vs Т-34-76.
Возьми Хетцер, к примеру, да и вообще любые САУ с наклонной ВЛД и массой до 30 тонн.
>Да, это было тогда. когда немцы дрочили
Ты меньше анонизмом занимайся, а то потом на живых женщин стоять не будет, когда вырастешь. И мозги плохо работают, почитай про дофамин.
>Ну давай, неси подставки по Ленд-Лизу в 1942, и, особенно, в 1941 годах.
Опровергни мои слова, если сможешь, юноша, непрестанно дёргающий свой петушок правой рукой.
>Я и забыл, все эти крупномасштабные операции, по сравнению с которыми сражения на Восточном фронте - столкновение взвод-на-взвод...
Представь, что было бы, если б зимой 1941 года DAK во главе с Роммелем оказался бы не в пыльной Африке а где-нибудь под Москвой. Там и без Роммеля почти получилось.
А что касается масштабов - ну да, РККА понесла такие масштабные потери, что просто охуеть можно от уровня квалификации командиров.
>я ткнул тебе в ебало
Воу-воу, палегче. Вроде воспитанный мальчик, а туда же. Вот видишь до чего онанизм доводит. Хотя, какой у тебя выбор? Таким как ты никто не даёт же.
>Если не считать всю индустрию, буквальный рабский труд и массовые экспроприации в оккупированных с 38-го года государств
И сколько танков они дали? 10 тысяч? А самолётов? 20 тысяч? Может они дали 500 тысяч автомобилей? Хватит уже нести эту несусветную чушь.
>Тогда объясни, почему американцы ставили большой ствол в башню (не важно открытую или закрытую), если это сложно?
Какой "большой" блять? 90 мм? Я тебе написал, что немцы и СССР ставили 88мм и 122мм в закрытую башню. И именно поэтому могли себе позволить не иметь хелкеты. Ты понимаешь, что муриканцы воевали пол своей войны в европе без першинга?
>Это у тебя позиция "нишмагли - нинужна".
У меня "ненужно". У тебя "нешмогли". Разные вещи вообще то. И не надо тут в перефорс.
>На каком заводе ты предлагаешь производить САУ с открытой башней, скажи мне? Ты хоть знаешь вообще сколько танковых заводов было в СССР?
К чему ты это высрал? Ты думаешь их сложнее делать чем танки? Легче, вообще то. Тупой высер блять.
>Т.е. если в СССР не производили своих БТРов, разведывательных автомобилей, грузовиков в нормальных количествах (и нормального качества), зенитных САУ - значит это просто было НИНУЖНА?
Речь шла про ПТ САУ с ОТКРЫТОЙ ВРАЩАЮЩИЙСЯ башней. Я именно по ней написал свое мнение. К чем твой высер про грузовики, бтры и тд., дебил? Лишь бы провизжать погромче?
>С тем, что было - Файрфлай и САУ с открытой вращающейся башней.
Неужели доходит. А у нас и немцев были норм танки, прикинь? И хелкеты не нужны были.
>Они могли бы конечно заебенить эрзац, как наши или немцы - взять 90мм дрын и воткнуть его в корпус Шермана (как у нас Су-100 или у немцев Ягдпанцер70)
Даун визгливый посмотри значение слово "эрзац", блять. Заебал ребенок ебаный...
>Ну, тууупппыыые, да?
Это ты сказал. Не знаю, если в норм танк смогли к февралю 45-го, может и тупые.
>Не решили и не выбрали, а работали с тем, что есть. Шла война, и выбора не было - был только Т-34 и КВ (потом ИС) в качестве базы.
Решили и выбрали. Ребенок блять. Там решали люди поумнее тебя.
>Как видишь, в США нашли время и средства, чтобы сделать САУ с вращающейся башней, причём на шасси среднего же танка, а в СССР не было столько времени, потому что шла война.
Ага, а в норм танк они нашли время и средства только к февралю 1945-го. Хватит хуйню нести, баран.
>Эрзац (нем. Ersatz — заменитель), или суррогат — неполноценный заменитель чего-либо
Дефицит добавок никакого отношения к понятию "эрзац" не имеет.
И много еще таких примеров, начиная от стрелковки и заканчивая авиацией.
Молодец маня, уже и значение посмотрел. Только ты бы еще понимал что это значит. Дефицит добавок значение имеет самое прямое. Так как, если их нет, их заменяют хуйней, или просто не добавляют т.е. упрощают технологию и получается хуйня.
> Эрзац - это, например, выпуск Pz-IVJ, где был только ручной поворот башни (сняли электропривод и ВСУ).
И это тоже. Я не вижу разницы в моем и твоем примере.
>Ну можно и так сказать,
Неужели блять дошло?
>только я бы поставил эти "недотанки" выше, чем обычные САУ
По цене они дороже, в засаде они выше. Вернись к моему первому тебе ответу.
>(именно для роли истребителей танков),
Ага, против пехоты не очень с открытой башней. А рубка от пуль дефит.
>т.к. благодаря подвижной башне, можно занимать очень удачные позиции с точки зрения защищенности на местности и маскировки.
Первое да, второе нет. Они выше.
>Тогда объясни, почему американцы ставили большой ствол в башню (не важно открытую или закрытую), если это сложно?
Какой "большой" блять? 90 мм? Я тебе написал, что немцы и СССР ставили 88мм и 122мм в закрытую башню. И именно поэтому могли себе позволить не иметь хелкеты. Ты понимаешь, что муриканцы воевали пол своей войны в европе без першинга?
>Это у тебя позиция "нишмагли - нинужна".
У меня "ненужно". У тебя "нешмогли". Разные вещи вообще то. И не надо тут в перефорс.
>На каком заводе ты предлагаешь производить САУ с открытой башней, скажи мне? Ты хоть знаешь вообще сколько танковых заводов было в СССР?
К чему ты это высрал? Ты думаешь их сложнее делать чем танки? Легче, вообще то. Тупой высер блять.
>Т.е. если в СССР не производили своих БТРов, разведывательных автомобилей, грузовиков в нормальных количествах (и нормального качества), зенитных САУ - значит это просто было НИНУЖНА?
Речь шла про ПТ САУ с ОТКРЫТОЙ ВРАЩАЮЩИЙСЯ башней. Я именно по ней написал свое мнение. К чем твой высер про грузовики, бтры и тд., дебил? Лишь бы провизжать погромче?
>С тем, что было - Файрфлай и САУ с открытой вращающейся башней.
Неужели доходит. А у нас и немцев были норм танки, прикинь? И хелкеты не нужны были.
>Они могли бы конечно заебенить эрзац, как наши или немцы - взять 90мм дрын и воткнуть его в корпус Шермана (как у нас Су-100 или у немцев Ягдпанцер70)
Даун визгливый посмотри значение слово "эрзац", блять. Заебал ребенок ебаный...
>Ну, тууупппыыые, да?
Это ты сказал. Не знаю, если в норм танк смогли к февралю 45-го, может и тупые.
>Не решили и не выбрали, а работали с тем, что есть. Шла война, и выбора не было - был только Т-34 и КВ (потом ИС) в качестве базы.
Решили и выбрали. Ребенок блять. Там решали люди поумнее тебя.
>Как видишь, в США нашли время и средства, чтобы сделать САУ с вращающейся башней, причём на шасси среднего же танка, а в СССР не было столько времени, потому что шла война.
Ага, а в норм танк они нашли время и средства только к февралю 1945-го. Хватит хуйню нести, баран.
>Эрзац (нем. Ersatz — заменитель), или суррогат — неполноценный заменитель чего-либо
Дефицит добавок никакого отношения к понятию "эрзац" не имеет.
И много еще таких примеров, начиная от стрелковки и заканчивая авиацией.
Молодец маня, уже и значение посмотрел. Только ты бы еще понимал что это значит. Дефицит добавок значение имеет самое прямое. Так как, если их нет, их заменяют хуйней, или просто не добавляют т.е. упрощают технологию и получается хуйня.
> Эрзац - это, например, выпуск Pz-IVJ, где был только ручной поворот башни (сняли электропривод и ВСУ).
И это тоже. Я не вижу разницы в моем и твоем примере.
>Ну можно и так сказать,
Неужели блять дошло?
>только я бы поставил эти "недотанки" выше, чем обычные САУ
По цене они дороже, в засаде они выше. Вернись к моему первому тебе ответу.
>(именно для роли истребителей танков),
Ага, против пехоты не очень с открытой башней. А рубка от пуль дефит.
>т.к. благодаря подвижной башне, можно занимать очень удачные позиции с точки зрения защищенности на местности и маскировки.
Первое да, второе нет. Они выше.
263 Кб, 764x551>И сколько танков они дали?
Чистоганом именно танков - около 4-х тысяч чешских Pz.38 и машин на их базе и полторы тысячи танков французского парка. Учитывая положение с металлургией и производством орудий в довоенном рейхе, к этому можно смело прибавлять две трети произведённых в самой Германии - ибо без оккупации Франции и шведского металла производить их было бы не из чего.
>А самолётов?
Весь парк Франции, порядка 4-х тысяч. Да, говно, но хуррикейны не лучше были.
>Может они дали 500 тысяч автомобилей?
Чуть меньше, в суммарном парке всех вышеперечисленных стран.
А ещё - одна полная армии венгров, одна полная армия итальянцев, две полных армии румын, 18 дивизий финнов, полмиллиона венгерских винтовок, весь французский флот, итальянские пулемёты, труд 5 миллионов остарбайтеров, около 5 миллионов тонн боеприпасов которые производили везде, и нефть Плоешти, на которой Рейх катался всю войну.
Это так, по мелочам если вспоминать.
>Чистоганом именно танков - около 4-х тысяч чешских Pz.38 и машин на их базе и полторы тысячи танков французского парка.
только полторы тыщи??? Больше же.
> мам, что такое рабский труд на военных заводах?
Я так понимаю, та книжка, который ты хвастаешься, была дополнительной литературой на лето?
В парламент прошел.
Ну это вообще просто, блядь, неоценимая помощь. 4 тысячи лёгких "Шкод" и 1.5 тысячи французского говна, которых вообще никто нигде не видел по ходу.
>Весь парк Франции, порядка 4-х тысяч. Да, говно, но хуррикейны не лучше были.
А аэрокобры тоже говно? Может нашим ассам расскажешь, сказочник?
>Это так, по мелочам если вспоминать.
Да хоть по мелочам, хоть не по мелочам. Объём одного лендлиза превышает всё то говно, что немцы захватили. А потом еще был Второй фронт, это тебе не венгры с итальянцами. Так что СССРу очень сильно повезло.
10 Кб, 242x209At first I was like
>Немцам вообще никто нихуя не помогал
But then:
>До хоф по молочфам, хоф ны па мелочффмммсллррп ссллппп
Расскажи нам - каково это быть пиздливым хуесосом?
Те же аэрокобры в мурике говном считали (не только из-за особенностей применения авиации)). Это уже у нас их научили воевать. Что авиация, что танки давали по принципу на "тебе боже что нам не гоже". А вот за автомобили и материалы спс. В любом случае, можешь свои маневры засунуть себе в жопу, порватка малолетняя.
>Что авиация, что танки давали по принципу на "тебе боже что нам не гоже".
Дебил, блять.
Почитай,что делала советская комиссия по ленд-лизу(а именно-писала, что им нужно в поставках), и соотнеси даты и масштабы производства твоей "не говно" американской техники.
Давали то, что было.
>Те же аэрокобры в мурике говном считали (не только из-за особенностей применения авиации)
То есть тебе похуй, что кобры в СССР сыграли хорошо именно из-за особенностей Восточного фронта, и сыграли хуево на ТО ТВД и западе из-за тех-же особенностей обоих ТВД?
Что сказать то хотел дятел? Ты думаешь "советская комиссия по ленд-лизу", как в ресторане, делала заказ на любую технику и тут же получала что хотела? Что еще расскажешь, ебанат?
>что кобры в СССР сыграли хорошо именно из-за особенностей Восточного фронта, и сыграли хуево на ТО ТВД и западе из-за тех-же особенностей обоих ТВД?
На восточном фронте аэродинамика была другая и Кобра в штопор не срывалась?
>Ты думаешь "советская комиссия по ленд-лизу", как в ресторане, делала заказ на любую технику и тут же получала что хотела?
Нет, она получала то, что было в наличии, и об этом самом наличии была прекрасно осведомлена.
Американцы, блять, даже "Першинг" поставили в СССР для испытаний.
>На восточном фронте аэродинамика была другая и Кобра в штопор не срывалась?
Маня не знает, на каких высотах бой шел на востоке, и на каких-на других ТВД?
Когда каникул-то закончатся уже?
Сил нет от этих экспертов, блять, одна история охуительнее другой.
>То есть тебе похуй, что кобры в СССР сыграли хорошо именно из-за особенностей Восточного фронта, и сыграли хуево на ТО ТВД и западе из-за тех-же особенностей обоих ТВД?
Если бы ты протер глаза от урины, ты бы прочитал пояснение в скобках. А потом, возможно, бы не стал писать свой высер. Хотя х.з может ты просто хотел по визжать? Если ты меня спрашиваешь, почему еще нам кобры (кроме особенностей ТВД, теперь прочитал в скобках ебанат?) зашли, а муриканцам нет, то читал мнение, на то что наши техники подкручивали движок, из-за чего он выдавал больше мощи но терял ресурс. Плюс, я считаю советских пилотов более мастеровитыми, то что они выжимали из кобр, мурикацы даже не стали бы пытаться исполнять (спс за плоский штопор, кстати). Если не согласен и все хочешь свалить все на ТВД, то просто напомню, что кобра лучше себя ведет именно на большой высоте (да, да не многие это знают). Что скажешь?
Настолько не сидела, что под конец войны целый истребитель сделали для советского союза. С учётом опыта и пожеланий.
>Нет, она получала то, что было в наличии
Да, всякого говна в наличии было много. Истребители харикейн и танки генерал ли блять. А сами предпочитали спитфаеры и шерманы (вангую щас будешь кукарекать "ну их тоже прислали", да?).
>Американцы, блять, даже "Першинг" поставили в СССР для испытаний.
А наши поржали, когда сравнили его с ИС-3. ЛОЛ.
Дай угадаю. Кинг кобра? Классно сделали. И вовремя. Ла-7 был лучше к тому времени. Про Ту-4 вспоминать будешь?
> то просто напомню, что кобра лучше себя ведет именно на большой высоте
>(да, да не многие это знают)
Ну мне просто нечего добавить, вместо пруфов безграмотная мартышка ссылается на "не многие знают".
Эти "не многие", наверное, также знают, что твоя мать шлюха.
1,1 Мб, 2000x1500>Ну мне просто нечего добавить, вместо пруфов безграмотная мартышка ссылается на "не многие знают".
Читал интервью ветерана. Там он пояснял за кобру. и за двигатель и за высотность (на малой высоте она бревно) Можешь не верить. Если не согласен и считаешь что пиздеш, ну неси пруфы, грамотный ты наш.
>Эти "не многие", наверное, также знают, что твоя мать шлюха.
Классно ты меня переспорил. НЕТ.
Давай, скажи что нибудь "грамотное", с пруфами, говна кусок.
>На пике до цели примерно 200 метров если я правильно прикинул.
ИМХО чуть больше, 250 примерно.
>Реально ли попасть в такую цель без оптического прицела?
Да, с первого выстрела, из пристрелянной винтовки (Мосина/Маузера/Спрингфилд/Штайер Скаут-не важно), с открытого прицела, без адовой подготовки, лёжа. Неделю (или даже меньше) потренироваться и нормально. Собственно, попадание с такого расстояния в ростовую фигуру это нижний предел нормальной стрелковой подготовки.
>Читал интервью ветерана.
>там он пояснял за кобру. и за двигатель и за высотность (на малой высоте она бревно)
Мартыха не знает, что между 2к и 8к есть еще 4-5к, спешите видеть.
Пиздец, и это /wm/ в 2018.
Вот тебе рапорт американца на ТО ТВД:
"Airacobras clashed with the Zero on April 30, 1942 in a low level action near Lae, New Guinea. From May to August 1942 combats between Airacobras and Zeros took place on a regular basis over New Guinea. After the first few combats Lt. Col. Boyd D. Wagner wrote a report on the early actions. After commenting that the Zero outperformed the P-39 markedly in maneuverability and climb, Wagner commented on the relative speeds of the aircraft at low altitudes. According to Wagner: "_the Zero was able to keep up with the P-39 to an indicated 290 mph. At 325 indicated just above the water, the P-39 pulled slowly out of range." Wagner also commented that the P-39's performance above 18,000 feet was very poor. "
Для дебилов еще раз:
"Wagner also commented that the P-39's performance above 18,000 feet was very poor. "
>то читал мнение, на то что наши техники подкручивали движок, из-за чего он выдавал больше мощи но терял ресурс
Долбоёб открыл для себя MRP, и думал что американцы не знали о её существовании?
>просто напомню, что кобра лучше себя ведет именно на большой высоте
У всехкрафтов того периода воздушная скорость непрерывно росла с высотой до примерно 10км (выше не начинало плохеть только всяким высотникам вроде Ta 152), при этом Густавы на большой высоте чуствовали себя несколько комфортнее, чем Кобры, и забирались на эту высоту ощутимо быстрее.
>(да, да не многие это знают)
Пиздец какой же ты мерзкий уёбок.
>>49587
>Читал интервью ветерана
Охуенный пруф, на такой можно без стыда сослаться в /wm/, это тебе не какая-то хуйня вроде официальных данных испытаний.
>на малой высоте она бревно
Она и на большой высоте неоче.
В треде пока только твоё "Ла-7 ЛУЧШИ". Если не можешь доказать, то зачем утверждаешь?
>В треде пока только твоё "Ла-7 ЛУЧШИ"
Но так и есть - Ла-7 обладал крайне близкими к Кингкобре скоростными характеристиками. при этом превосходя её в вооружении, маневре и живучести.
>Я еще раз подчёркиваю, что это мнение анонимуса
Ну так и то, что 4+тонная ебала - отличное ПТ-орудие - тоже мнение анонимуса.
>Это где ты такую броню нашёл на Т-34?
Вы геометрию ещё в школе не проходили? Синусы там, косинусы - вот это всё.
>У немцев было дохера машин легче Т-34, но при этом лучше вооружённых и защищённых.
>Возьми Хетцер, к примеру, да и вообще любые САУ с наклонной ВЛД и массой до 30 тонн.
Ага, действительно, как это я не подумал сравнить безбашенную САУ с Т-34.
>Опровергни мои слова, если сможешь, юноша, непрестанно дёргающий свой петушок правой рукой.
Ну ты б их подтвердил, слова свои-то, а не требовал опровергнуть твои охуительные истории.
>Представь, что было бы, если б зимой 1941 года DAK во главе с Роммелем оказался бы не в пыльной Африке а где-нибудь под Москвой.
Целых две дивизии обязательно помогли бы немцам затащить, да. Именно этого не хватило имевшимся со стороны немцев двум миллионам человек.
>Воу-воу, палегче.
Ну т.е. ты старательно игнорируешь неприятную тебе информацию непробитии спрямлённого лба ИС-2 даже из хтонической PaK-43 калиберным снарядом со 100м?
Старательное игнорирование - путь к победе.
>above 18,000 feet was very poor
>выше 5400 метров хуево
>бои восточный фронт 2000-3000 метров, превосходство мессеров и яков перед коброй на этой высоте.
>Пик кобры 2000-4500 метров.
Ты своим пруфом себя обоссал, ебанат.
>MRP
Material Requirements Planning? Это я загуглил. ЛОЛ. Поясняй давай свои аббревиатуры маня.
>У всехкрафтов того периода воздушная скорость непрерывно росла с высотой до примерно 10км
Ага, спс кеп, только не до 10, а до 8. По твоей же таблице.
>(выше не начинало плохеть только всяким высотникам вроде Ta 152)
Плохеть начинало после 4. Только скорость росла из-за разряженности воздуха. А моща падала (из-за этого же). А вместе с мощей и скороподъемность, а она важнее скорости в бою. Поэтому про бой на 8-10 км рассказывай своей мамке, еблан.
>Густавы на большой высоте чуствовали себя несколько комфортнее, чем Кобры, и забирались на эту высоту ощутимо быстрее.
А теперь дай цитату где я говорил обратное. Если ты про "аэракобра на малой не очень" это не то. Это скорорее "яки на малой положат кобру изи". Да и мессеры, а выше 2000 примерно паритет.
>Пиздец какой же ты мерзкий уёбок.
Неприятно? Рушу мянямирок? Ну так хуй соси.
>Охуенный пруф, на такой можно без стыда сослаться в /wm/, это тебе не какая-то хуйня вроде официальных данных испытаний.
ВРЕТИ? как твои таблицы это опровергли, говно?
>Она и на большой высоте неоче.
Хорошо что Покрышкин, Речкалов, Клубов и Гулаев ссут тебе на ебло, вместе с твоими таблицами, говно ты ебаное.
Школоло пытается в авиацию. ЛОЛ.
В треде пока, швятые муриканцы сделали имбу для отсталых советов. Ведь те сами не шмогли. Если не можешь доказать, то зачем утверждаешь?
Читать резко разучился, говно? Твои 18к фунтов это выше боев на востоке в 2.5 раза. И выше пика кобры в 1.5. Что непонятного, ебанько?
>Хорошо что Покрышкин, Речкалов, Клубов и Гулаев ссут тебе на ебло, вместе с твоими таблицами, говно ты ебаное.
У тебя, аутиста, 5 тысяч-это большая высота?
>Поэтому про бой на 8-10 км рассказывай своей мамке, еблан.
На каких высотах летали американские и британские стратеги, прикрытые "Мустангами" и "Болтами", аутист?
>выше боев на востоке в 2.5 раза
>И выше пика кобры в 1.5
18000 футов-это, блять, 5500 м.
Ты что, совсем ебанулось, животное?
>У тебя, аутиста, 5 тысяч-это большая высота?
Расскажи мне, на каких высотах воевали на востоке, еблан выше 3500 редко забирались?
>На каких высотах летали американские и британские стратеги, прикрытые "Мустангами" и "Болтами", аутист?
Как раз таки на тех ;же 5-6 км, лол. Прикинь, ебанько? У Б-17 потолок 10850, ты думаешь они с потолка бомбили? Ебать даун...
>18000 футов-это, блять, 5500 м.
Пиздец высерок...А я тебе что написал выше?
>выше 5400 метров хуево
У тебя там конча на глазах блять? Пилот пишет в отчете черным по белому выше не 5400 тянет. Так? Бои на восточном фронте это от 200 метров блять (сопровождение штурмовиков) до 3000-3500 максимум. При этом, ниже 2000 кобра сасет у всех. Но и выше 5400 она говно. Пик на 2000-3500 у нее был. ЧТО БЛЯТЬ ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО ЕБАНАТ?
Аирвар может быть? Чем тебя покормить, свинья ебаная?
http://airwar.ru/enc/fww2/la7.html
Ла-7
Масса, кг
пустого 2605
взлетная 3265
Мощность, л.с. 1 х 1850
Максимальная скорость , км/ч
у земли 597
на высоте 680
http://airwar.ru/enc/fww2/p63.html
P-63A
Масса, кг
пустого самолета 2892
нормальная взлетная 3992
максимальная взлетная 4763
Мощность, л.с. 1 х 1325
Максимальная скорость , км/ч
у земли 514
на высоте 657
Легче, мощнее (выше скороподъемность), быстрее, . Маневренность не описана, но она тоже выше, говно, можешь мне поверить. Так тебе понятно, или опять ВРЕТИ!!11
Аирвар может быть? Чем тебя покормить, свинья ебаная?
http://airwar.ru/enc/fww2/la7.html
Ла-7
Масса, кг
пустого 2605
взлетная 3265
Мощность, л.с. 1 х 1850
Максимальная скорость , км/ч
у земли 597
на высоте 680
http://airwar.ru/enc/fww2/p63.html
P-63A
Масса, кг
пустого самолета 2892
нормальная взлетная 3992
максимальная взлетная 4763
Мощность, л.с. 1 х 1325
Максимальная скорость , км/ч
у земли 514
на высоте 657
Легче, мощнее (выше скороподъемность), быстрее, . Маневренность не описана, но она тоже выше, говно, можешь мне поверить. Так тебе понятно, или опять ВРЕТИ!!11
>Расскажи мне, на каких высотах воевали на востоке, еблан
Немцы забирались до 6к, советские пилоты-до 4, редко до 5.
Покрышкин входит в это редко, например.
>Как раз таки на тех ;же 5-6 км, лол.
До 9к, британцы особенно любили забираться повыше. Ночные бомбардировки были на меньшей высоте, естесна. Ближе к концу войны начали снижаться, перехватчики-то у люфтваффе кончились, а еще раньше кончились нормальные пилоты.
>>49634
>Пиздец высерок...А я тебе что написал выше?
>Твои 18к фунтов это выше боев на востоке в 2.5 раза.
>Бои на восточном фронте это от 200 метров блять (сопровождение штурмовиков) до 3000-3500 максимум.
В школе у тебя по арифметике все плохо, я понял.
Для начала, пруфани-ка свой высер
>от 200 метров блять (сопровождение штурмовиков) до 3000-3500 максимум.
И вот этот тоже.
>Пик на 2000-3500 у нее был.
Да ты заебал блять. Я не намерен воевать с твоим манямиром, в котором 37мм без боезапаса для долбёжки бомбардировщиков и пара браунингов в воздушном бою стоят хотя бы половины от двух синхронизированных шваков с большим БК и адовой скорострельностью, а сама P-63 не имеет более перегруженных лонжеронов, жирных баков и вкуснющего дополнительного уязвимого элемента в виде приводного вала винта, и может асилить вираж за 19 секунд не свалившись в плоский штопор. Сам блять хоть что-то покопай.
Немцы забирались до 6к, советские пилоты-до 4, редко до 5.
Забраться блять я на твою мамку могу. Фронтовая авиация работала на 2000-3000 бомберы и у самой земли штурмовики. На этих же высотах их прикрывали истребители. На этих же высотах шли бои. Свои 4-5 км в жопу себе засунь, вместе с кислородной маской.
>До 9к, британцы особенно любили забираться повыше.
Про забираться ты уже понял. Маня разведчик-высотник москито?
>Ночные бомбардировки были на меньшей высоте, естесна.
ЛОЛ а какая разница? НЕВИДНО потомушто. Школьник блять.
>Ближе к концу войны начали снижаться,
Ага, ближе к концу срача у тебя пошли маневры.Что такое? Про высотные характеристики "мерлина" почитал (и не нашел там 8-10 км?)?
>а еще раньше кончились нормальные пилоты.
А у тебя аргументы. А так визжал громко.
>В школе у тебя по арифметике все плохо, я понял.
Возьми калькулятор и приведи точные до сотой цифры. Мне лень с каждым ебланом возиться.
>Для начала, пруфани-ка свой высер
Читай книжки, там все написано. Не согласен, иди нахуй. Буду я еще каждому парашному дегенирату, который думает что стратеги бомбят с 10 км, а истребители на этой высоте воюют что то объяснять.
>И вот этот тоже.
И с этим тоже иди нахуй. Воспоминания ветеран, где он описывает бой, когда слишком самоуверенные пилоты на кобрах, снизились ниже 2000 (точно не помню высоту) чуть не отсасали у мессеров (ушли к якам, которые конвоировали илы, высота не большая была), хотя выше были с ними в паритете. Откуда не помню, сборник бялть. Не веришь, иди хуй соси.
>Читай книжки, там все написано.
>И с этим тоже иди нахуй. Воспоминания ветеран, где он описывает бой
>Откуда не помню, сборник бялть. Не веришь, иди хуй соси.
Блять, вот за что, скажите, пожалуйста, за что за последние 4 года на этой доске развелось так много говна?
Остальное комментировать даже не буду.
Отвечу просто
>Читай книжки, там все написано.
Ну а хули этому долбоебу еще отвечать?
То есть я, чтобы ты, ебаное говно, не визжал должен тебе дать список литературы, где описывается высота боев на разных ТНД, и все это чтобы опровергнуть твое:
>ккококо стратеги бомбили с 10 км, кококо немцы забирались на 6 км кокококо бритианцы на 9.
Я правильно тебя понял, ебаная тупая пизда? А может, ты просто закроешь свой тупой спермоприемник? А? Ну признайся, хотел своими таблички всех переспорить, но поел говна, т.к. сам нихуя не шаришь. А потом "ВРЕТИ!!111". Ну с кем не бывает. Ну так ведь все было, да говно? Ну ты ведь блять ни одной книжки мемуаров пилота не прочитал? Ну ты же говно ебаное блять. Тупое медиа дитя...Ну так ведь, да? Ну хуй сасать будешь, а блять? Ну давай подставлять ебасос по урину...
![5586264[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15319562810730.jpg)
![68RoZkUGl0[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15319562811023.jpg)
Хуя порвало. Аж с Ла-7Б аирваровским прибежал.
Выше по треду >>49609 есть реальные ттх серийной Ла-7 и XP-63. Не идеально, но блядь в сотни раз лучше тебя, говно.
>>49639
Есть два простейших понятия. Масса секундного залпа и масса взрывчатки в одном оф снаряде. Давай всё же от них отталкиваться. Об удобности этой пушки без адовой скорострельности можно судить по мемуарам лётчиков имевших с ней дело.
>без боезапаса
Разве там не 58 снарядов?
>вираж
Если сложно найти достоверную информацию о времени виража кинг кобры, то это же не повод утверждать, что кобра хуже.
>уязвимого
А ещё можно глянуть сколько брони на кобре было. А ещё двигатель хоть и легче поразить у обычных кобр за ним точно была бронеплита, но он защищает пилота.
В итоге мы получаем самолёт со своими плюсами и минусами. Но никак не "ЛА7 ЛУЧШИ".
[нервный вахоеб режим он]
Вентрис и Сикарий - близнецы братья, забивающие хуй на БУСВ, оба ученики Идая. Сикарий Юрика топил за то что тот не сдох вместо командира, не более.
А ворон данные изъяты
[нервный вахоеб режим офф]
>Хуя порвало.
Ну так зашивай свою кровоточащую жопу, уебок.
>Аж с Ла-7Б аирваровским прибежал.
Это обычный Ла7, чмо тупое.
>Не идеально, но блядь в сотни раз лучше тебя, говно.
Она лучше и "реальная" потому что не так сильно шатает твой маня-мирок? То есть, мои пруфы не пруфы? А что у ТЕБЯ есть, дерьмо? Да нихуя, только визги и порваная жопа.
>Масса секундного залпа и масса взрывчатки в одном оф снаряде.
Которые нихуя не значат если ты не попадешь. А с такой скорострельностью и отдачей, ну ты понял.
>Об удобности этой пушки без адовой скорострельности можно судить по мемуарам лётчиков имевших с ней дело.
И что там в этих мемуарах? Покрышкин хвалил, да. А кому то было удобнее два ШВАКА возить. Уже чувствуешь как ты идешь нахуй со своими 37 мм?
>Если сложно найти достоверную информацию о времени виража кинг кобры, то это же не повод утверждать, что кобра хуже.
МАААААМ ИНФЫ НЕТ ОНА НЕ ХУЖЕ!1!1 Хуй соси блять. Хуже.
>А ещё можно глянуть сколько брони на кобре было.
Глянь и скажи нам. Она такая тяжеленная из-за брони? ЛОЛ.
>А ещё двигатель хоть и легче поразить у обычных кобр за ним точно была бронеплита, но он защищает пилота.
У нормальных самолетов, двигатель, широкая живучая звезда впереди защищает пилота, а с сзади бронеспинка. У гейской комповки, с задней центровкой, передок открыт всем мирам.
>В итоге мы получаем самолёт со своими плюсами и минусами.
Ага, который сасет у лавки.
>Но никак не "ЛА7 ЛУЧШИ".
Именно так, самолёт со своими плюсами и минусами и при этом, ЛА7 ЛУЧШИ. Противоречий нет.
Хорошо поел говна, уебок? Еще хошь?
>оставьте нам уже стоящий на базе в Ваенге "Ройял Соверейн"!
Были бы безальтернативно посланы нахуй.
> линкоров не было задач после войны.
Как у бэттлшипов нет, как у довителей береговой полосы - еще как.
до сих пор хватает
У континентальной страны нет задач для авианосцев. УБДК и крейсеров с ракетами хватает
Дам документы испытаний XP-63. Но только, если ты вежливо попросишь. Ты под чем так ебошишь кстати?
>УБДК и крейсеров с ракетами хватает
Ты же ебнутый в конец, ты это осознаешь? Какие у Сталина УБДК и Крейсера УРО?
Дам документы испытаний XP-63
Не, не, не, ты мне фильм гони.А то тебе нравиться 652 и 637, но почему то не нравиться 680 и 657. Ахуеть разница. Давай фильм, можно советский.
>Но только, если ты вежливо попросишь
Зачем с тобой быть вежливым, если я для тебя "свидетель секты ла-7". Поставил ярлык, ешь говно.
>Ты под чем так ебошишь кстати?
Отвечу если скажешь, почему ты так копротивляешься за хозяина? Как сука прям. И пытаешься оспорить очевидную истину, что лучший истребитель СССР лучше, не лучшего истребителя США.Ты даже не мустанг берешь, не корсар и не хелкет. А кобру блять. Ты ебнутый?
> Масса секундного залпа
У тебя там совместный залп 37мм пушки и пулемётов? В тундру переиграл? Сравнивать же секундный залп браунингов и шваков как-то даже не смешно.
>Об удобности этой пушки без адовой скорострельности можно судить по мемуарам лётчиков имевших с ней дело.
>Разве там не 58 снарядов?
Дык, для перехвата бомбардировщиков - самое то.
>Если сложно найти достоверную информацию о времени виража кинг кобры, то это же не повод утверждать, что кобра хуже.
Есть достоверная информация от Кочеткова о том что в 20с на 1км она не могла никак - начинала сваливаться в фирменный штопор.
> но он защищает пилота
Без двигателя-то летать лучше чем без пилота.
>В итоге мы получаем самолёт со своими плюсами и минусами.
Это можно утверждать и сравнивая Кобру с И-16. Но как фронтовой истребитель для 45-го года Ла-7 однозначно справлялся лучше, что неудивительно - он-то не задумывался как перехватчик.
>Ты даже не мустанг берешь, не корсар и не хелкет. А кобру блять.
Но кобра лучше мустанга примерно всем, кроме полезной нагрузки и дальности, а палубное говно вообще катится нахуй с палубы в окиян.
Средства подавления береговой обороны НИНУЖНЫ, четко и ясно? Настолько что даже доставшийся бесплатно корабль нужно вернуть отправителю?
>Но кобра лучше мустанга примерно всем
Почему ты мне сразу не сказал что ты ебанутый?
>а палубное говно вообще катится нахуй
Да ты же ебнутый блять нахуй.
Это что, это ты не за хозяина копротивляешься? Это у нас редкий индивид "кобра дрочер"? Ты на ней в "ил 2 штурмовик играл", поэтому дрочишь на нее? В этом дело?
>ПКР
>50ый год
У нас тут на борде линкородебил есть, надо вас свести, вы дополните друг друга как инь и янь.
Лучше сам с ним пообщайся, 2 линкородебила это сила
>Почему ты мне сразу не сказал что ты ебанутый?
Ну раз тыскозал...
>Это у нас редкий индивид "кобра дрочер"
Настолько кобрадрочер что вон выше пояснял что Ла-7 - болие лутшей фронтовой истребитель. Но она действительно лучше мустанга D всем, не считая бомбовой нагрузки (хотя один хуй мустанг почти всегда таскал ПТБ) да скорости и клаймба на любимых адовых высотах. Что опять же неудивительно - мустанг это ВЫСОКО СИЖУ@ДАЛЕКО ЛЕЧУ ценой примерно всего остального, для чего его и пилили.
>Да ты же ебнутый блять нахуй.
Нет ты.
Ебанутый? Зачем тебе фильм?
>680
Потому что эта цифра эталонного Ла-7Б.
>ярлык
Так попал же. Правда тебя по треду разметало, но всё же. Мод придёт - парядок наведёт, а пока на улице праздник.
>за хозяина?
Хуёво быть тобой. Вот прям реально хуёво. В обычном сравнении двух самолётов ты видишь скрытый смысл. Может ты доской ошибся?
<--/po/
/zog/-->
>>49670
>совместный залп
Именно он. Покрышкин одобряет.
>для перехвата бомбардировщиков
Ага. Но и истребителей кобры сбивали. Лётчики не жаловались.
>20с на 1км она не могла никак
Без подробных отчётов это всё утверждения под знаком вопроса. Но можно остановится и на этом. Лучшей инфы скорее всего не будет.
>лучше
Опять по новой. Ну чем лучше, если "суммарный показатель ахуенности" у них примерно одинаковый получается.
>>49671
Не лезь к нему. Там берсерк за родину воюет.
>Именно он. Покрышкин одобряет.
Для них же нужно сильно разное упреждение, или я что-то в этой жизни не понимаю?
>Ага. Но и истребителей кобры сбивали. Лётчики не жаловались.
Разумеется сбивали и разумеется не жаловались, но это не является чётким отражением характеристик самолёта. Кто-то и на яках всю войну не жаловался.
>Ну чем лучше, если "суммарный показатель ахуенности" у них примерно одинаковый получается
ШВАКЕ@ГОРЕЗЕНТАЛЬНЕЙ МАНЕВЕР, и сбить эту падлу несколько затруднительнее.
>Ну раз тыскозал...
Мне интересно, если ты пойдешь на забугорный форум и откроешь им свою истину, что они тебе скажут...
>Настолько кобрадрочер что вон выше пояснял что Ла-7 - болие лутшей фронтовой истребитель.
Сорян спутал тебя с зеленым дебилом.
>Но она действительно лучше мустанга D всем
Так чем именно? Скоростью? НЕТ. Скороподъемностью? НЕТ. Маневренностью? Ну х.з. тут. Чем лучше?
>Ебанутый? Зачем тебе фильм?
Ты уже кидал фильм. Ты блять, не я. Там, где он твой маня мирок не рушит пойдет, а если рушит нещитого?
>Потому что эта цифра эталонного Ла-7Б.
Во первых, это пока кукарек. Эталонный Б7, что вообще за хуйня? Во вторых, я сравнивал разницу а не абсолютные значения из разных пруфов. Будешь за разницу пояснять или как баран упрешься в циферку?
>Так попал же.
Пальцем в жопу ты попал, гондон промытый. Я вообще на BF-108G6AS дрочу.
>Правда тебя по треду разметало, но всё же.
Это твою жопу разметало (следил прям за мной, говно), а я по срачам соскучился просто, целый день на быдло работе блять.
>Мод придёт - парядок наведёт, а пока на улице праздник.
ЛОЛ сучку обижают и она..."МОДЕР ПОМАХИ". Мразь тупая блять.
>Хуёво быть тобой.
Так себе. Но не из-за этого. Но тобой, один хуй хуже. Ты ведь говно ебаное.
>В обычном сравнении двух самолётов ты видишь скрытый смысл.
Смысл есть всегда. Если чучело на аргументы и очевидные вещи орет "врети" то возникают вопросы. Хотя может ты просто говно тупое....
>Может ты доской ошибся?
ЛОЛ. Модера позвал. На порашу послал. Ща будешь олек искать. Эталонный пидар.
>Не лезь к нему. Там берсерк за родину воюет.
О, а вот и ольки.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Для них же нужно сильно разное упреждение, или я что-то в этой жизни не понимаю?
Он с упора бил, какое упреждение? Да и скорость компенсируется скорострельностью пулеметов и упреждение можно брать только на пушку. Конечно не понимаешь.
>Мне интересно, если ты пойдешь на забугорный форум и откроешь им свою истину, что они тебе скажут...
Адекваты согласятся. Те кому в первую очередь за державу обидно - ну приммерно то же, что и ты, что символизирует.
>Скоростью?
На высотах до 4км - да, ещё как лол!
>скороподъемностью?
Пиздец. Ты там по чему сравниваешь? По своим маняфантазиям или в память въелись показатели P-51H на форсаже? Потому что обычным ходом на 20k футов мустанг D ползёт на полминуты дольше, чем кингкобра.
>Маневренностью?
По роллу у кингкобры сосут даже небо с Аллахом. Вираж у кобры разумеется совсем не вречатляющий. Но у мустанга так и вовсе отвратительный. Вооружение? Уж лудше 37мм, чем ещё ёбаные браунинги.
>>49681
>BF-109G6
Фу таким быть.
>Да и скорость компенсируется скорострельностью пулеметов
У тебя там скорострельность силой БОЛЬШЕ ДАККА увеличивает дульную скорость прожектайла?
>упреждение
От дистанции зависит же. Да и пушка у кобры не такая хуёвая. 600 м/с емнип.
>чётким отражением
Ну тут нужно много мемуаров лётчиков перелопатить. Делать мы этого конечно же не будем.
>несколько затруднительнее
Ну не вижу разницы. А ещё кобра пилота не кипятит.
>От дистанции зависит же
Дык, чем дальше тем больше разница,, что быстро становится весьма проблематично.
>Ну тут нужно много мемуаров лётчиков перелопатить
Скорее набрать дохуя и больше графиков, обмазаться ими и подрочить.
>Ну не вижу разницы
Шустрее в прицеле противника. проекция уязвимых элементов меньше, опять же крепче крылья.
>А ещё кобра пилота не кипятит.
Дотационный же.
>Адекваты согласятся.
Уже попробовал, или это ты так чувствуешь?
>Те кому в первую очередь за державу обидно - ну приммерно то же, что и ты, что символизирует.
Еще один блять. Причем тут "за державу обидно"? Это самолеты из одной страны. Обидно за американский мустанг и гордость прет за американскую кобру т.к. она лучше мустанга? Ты блять сотрудников белл и норт американ упрекаешь в их местечковом ватничестве чтоли?
>На высотах до 4км - да, ещё как лол!
Да что ты говоришь блять...
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p51d.html
у земли 635
на высоте 703
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p63.html
у земли 514
на высоте 657
Пока не стал орать "врети" тащи совой пруф.
>Пиздец. Ты там по чему сравниваешь? По своим маняфантазиям
Ну почти, я же не летал на них.
>Потому что обычным ходом на 20k футов мустанг D ползёт на полминуты дольше, чем кингкобра.
А вот здесь у тебя пруф отклеился.
>По роллу у кингкобры сосут даже небо с Аллахом.
Ролл это такое себе. Хочешь скажу у кого еще ролл хороший? ФВ-190. Маневренный самолет? Неа...
>Вираж у кобры разумеется совсем не вречатляющий. Но у мустанга так и вовсе отвратительный.
Я ж говорю одно и тоже говно.
>Вооружение? Уж лудше 37мм, чем ещё ёбаные браунинги.
Это говно против мочи. Против истребителей браунинги лучше. Против бомберов 37 мм.
Хочешь расскажу тебе что будет при встрече 51 и 63? 51 просто навяжет вертикальный бой и за счет мощного двига выебет кобру. Вот и все.И ролл с виражем уже не важен.
Не, ну щас ты кинешь скороподъемность до 5000м и у меня кончаться аргументы. Да блять я с тобой даже соглашусь. Кидай.
>Фу таким быть.
О вкусах не спорят.
>Адекваты согласятся.
Уже попробовал, или это ты так чувствуешь?
>Те кому в первую очередь за державу обидно - ну приммерно то же, что и ты, что символизирует.
Еще один блять. Причем тут "за державу обидно"? Это самолеты из одной страны. Обидно за американский мустанг и гордость прет за американскую кобру т.к. она лучше мустанга? Ты блять сотрудников белл и норт американ упрекаешь в их местечковом ватничестве чтоли?
>На высотах до 4км - да, ещё как лол!
Да что ты говоришь блять...
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p51d.html
у земли 635
на высоте 703
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p63.html
у земли 514
на высоте 657
Пока не стал орать "врети" тащи совой пруф.
>Пиздец. Ты там по чему сравниваешь? По своим маняфантазиям
Ну почти, я же не летал на них.
>Потому что обычным ходом на 20k футов мустанг D ползёт на полминуты дольше, чем кингкобра.
А вот здесь у тебя пруф отклеился.
>По роллу у кингкобры сосут даже небо с Аллахом.
Ролл это такое себе. Хочешь скажу у кого еще ролл хороший? ФВ-190. Маневренный самолет? Неа...
>Вираж у кобры разумеется совсем не вречатляющий. Но у мустанга так и вовсе отвратительный.
Я ж говорю одно и тоже говно.
>Вооружение? Уж лудше 37мм, чем ещё ёбаные браунинги.
Это говно против мочи. Против истребителей браунинги лучше. Против бомберов 37 мм.
Хочешь расскажу тебе что будет при встрече 51 и 63? 51 просто навяжет вертикальный бой и за счет мощного двига выебет кобру. Вот и все.И ролл с виражем уже не важен.
Не, ну щас ты кинешь скороподъемность до 5000м и у меня кончаться аргументы. Да блять я с тобой даже соглашусь. Кидай.
>Фу таким быть.
О вкусах не спорят.
Долбаеб, потому что при взрыве самолета противника, он не успеет уклонится от обломков? На диване, ты всегда со своей теорией умнее даже маршала авиации и трижды героя.... и это приятно, да?
Переведи свой эльфийский.
>Не, ну щас ты кинешь скороподъемность до 5000м и у меня кончаться аргументы. Да блять я с тобой даже соглашусь. Кидай.
Держи, даже с форсажем.
Слишком мощный поток сознания. Ещё раз, зачем тебе нужен фильм?
>что вообще за хуйня
Эталонный Ла-7Б очевидно же.
>разницу
Разница в том, что это фильм снятый НИИ ВВС. Показывает реальные ЛТХ Ла-7.
>нет ты
Давай чёнить поинтересней генерь.
>срачам
Пока это щитпост.
>обижают
Да ну брось. На такого клоуна ещё и обижаться?
>МОДЕР
Не место этому говну в ликбезе.
>аргументы
Ну вот когда хоть один будет, тогда и приходи.
>очевидные вещи
Если они такие очевидные, то почему ты не можешь их доказать?
>а вот и ольки
Под кроватью поищи.
>>49687
>разница
От цели зависит. По маневрирующему истребителю при всём желании очень сложно попасть с большой дистанции.
>графиков
Их ещё составить надо.
>крепче крылья
У лавки же они частично деревянные с деревянной обшивкой (привет скорость пикирования). ОФ в дерево врёт сильнее же.
Слишком мощный поток сознания. Ещё раз, зачем тебе нужен фильм?
>что вообще за хуйня
Эталонный Ла-7Б очевидно же.
>разницу
Разница в том, что это фильм снятый НИИ ВВС. Показывает реальные ЛТХ Ла-7.
>нет ты
Давай чёнить поинтересней генерь.
>срачам
Пока это щитпост.
>обижают
Да ну брось. На такого клоуна ещё и обижаться?
>МОДЕР
Не место этому говну в ликбезе.
>аргументы
Ну вот когда хоть один будет, тогда и приходи.
>очевидные вещи
Если они такие очевидные, то почему ты не можешь их доказать?
>а вот и ольки
Под кроватью поищи.
>>49687
>разница
От цели зависит. По маневрирующему истребителю при всём желании очень сложно попасть с большой дистанции.
>графиков
Их ещё составить надо.
>крепче крылья
У лавки же они частично деревянные с деревянной обшивкой (привет скорость пикирования). ОФ в дерево врёт сильнее же.
Ты меня почти убедил, чего уж. Я правильно понял,
первый пик кобра до 20000ф за 5.94 на форсаже.
второй мустанг D до 20000ф за 6.4 на форсаже.
Теперь тупой вопрос, есть эти пики с названиями самолетов и откуда инфа?
>Zk1B
>типа шарит в теме
>не знает про wwiiaircraftperformance
Шигги-дигги.
>есть эти пики с названиями
Врёёёти. Вот блять страницы
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/mustangtest.html
http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-63/P-63.html
я задолбался для тебя скриншотики вырезать. Только смотри варианты мустангов не попутай.
>Слишком мощный поток сознания. Ещё раз, зачем тебе нужен фильм?
Слишком много спермы у тебя на глазах. Еще раз, читай выше. Найдешь фильм, где 63 быстрее 7? Нет. Тогда в жопу себе свою кино хронику засунь.
>Эталонный Ла-7Б очевидно же.
У тебя нет пруфов, очевидно же.
>Разница в том, что это фильм снятый НИИ ВВС. Показывает реальные ЛТХ Ла-7.
Вопрос в том, какие реальные характеристики 63. А то у тебя стрелочка только в одну сторону поворачиваться. Может в печати "эталонный" 63?
>Давай чёнить поинтересней генерь.
Давай хуй соси. Так тебе интересно?
>Пока это щитпост.
Сказал пидор с одним пруфом и "врете".
>Да ну брось. На такого клоуна ещё и обижаться?
Ок продолжаю ссать на тебя.
>Не место этому говну в ликбезе.
Согласен. Говно. Съеби.
>Ну вот когда хоть один будет, тогда и приходи.
7 лучше 63. Ятакскозал. И не только, я даже в этой теме. 2 против 1 пидора парашного. Съел?
>Если они такие очевидные, то почему ты не можешь их доказать?
Тебе два человека пруфы кинули. По скорости и скороподъемности. Что ты на них ответил говно? "кокок это эталонный7Б, а пруфов на 63 у меня нет11!!!!!!! Вот что. Что тебе еще доказывать? Ты там броню искал на 63. Нашел? А центровка задняя и лоб открытый? Что молчишь, говно?
>Под кроватью поищи.
Перефрс мрази. Не получится.
>кино хронику
Слишком много спермы у тебя на глазах.
>пруфов
Пруфов чего?
>реальные характеристики
Ты чё тупой? Об этом я уже писал.
>Тебе два человека пруфы
Мне один человек пруфы кинул. А ты пока только кудахтал и на говно исходил.
>кукарекает про олек
>кукарекает про перефорс
Раздвоение уже пошло?
>Zk1B
Што?
>>типа шарит в теме
Типа ты шаришь? На какой фирме работаешь блять, локхид мартин?
>не знает про wwiiaircraftperformance
Я даже инглишь не знаю, ты хочешь чтобы я знал про какой то забугорный сайт?
>Шигги-дигги.
Это щас у 15 летних так модно говрить?
>Врёёёти. Вот блять страницы
Посмотрим.
Ага. 5.94 до 20000.
>http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/mustangtest.html
Оппа 5.9 до 20000 P-51B
>я задолбался для тебя скриншотики вырезать.
Теперь я понял почему ты их вырезал.
>Только смотри варианты мустангов не попутай.
Я долбаеб и перепутал. Твоей таблицы для D нет. А "B" набирает быстрее. Ты готов оправдываться?
>Слишком много спермы у тебя на глазах.
Чмо даже свою сажу придумать не может. До чего унылое создание
>"маааам 63 лучше, он швятой ведь, нуууумаааам!!!!!!.
Узнал себя, говно?
>Пруфов чего?
Моего хуя во рту твоей мамки. Не помнишь, ты же снимал?
>Ты чё тупой? Об этом я уже писал.
Что именно ты писал говно? Где характеристики обычного, не эталонного 63. Где, говно блять?
>Мне один человек пруфы кинул.
Ты и на них не ответил. Чмонька. Что там кудахтал про секундный залп.
>А ты пока только кудахтал и на говно исходил.
Нет ты.
>Раздвоение уже пошло?
Я знаю что у тебя раздвоение. Я ж тебе написал уже про это. Или твоему ебанутому двойнику. Х.з. что там у тебя с бошкой твориться.
Будешь еще вонять, или твоя мамка не ебанная лежит, меня ждет?
>Што?
2018, дедушка.
>Я даже инглишь не знаю
Т.е. даже никаких материалов в оригинале не читал? Это печально.
>Твоей таблицы для D нет.
Ебать твою гулящую мамочку, ракрыть отчёт для дэшки религия не позволяет?
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51d-na-46-130.html
>А "B" набирает быстрее. Ты готов оправдываться?
Ух бля, кто бы мог подумать что машина с тем же двигателем, но без укреплённых крыльев и фонаря, с меньшим запасом топлива и минус двумя пулемётами будет на 300 с хуем кило легче? Может теперь ещё подумаем, почему D произвели в 4 раза больше чем B?
Наконец то пруф.
Бля, а нормас. Теперь я понимаю от куда у него лишние 700 кг. Вот бы еще лишние 500 сил а их и нет.
>2018, дедушка.
Если тебе 15 лет, то я может и дедушка для тебя.
>Т.е. даже никаких материалов в оригинале не читал? Это печально.
Я же не работаю на локхид мартин, нахуй мне это читать? Я 15 лет назад самолетики собирал в авиа кружке и в "ил-2 штурмовик играл". Я же не думал что буду в таких срачах участвовать.
>Ебать твою гулящую мамочку, ракрыть отчёт для дэшки религия не позволяет?
Я ж тебе честно сказал что я долбаеб.
>Ух бля, кто бы мог подумать что машина с тем же двигателем, но без укреплённых крыльев и фонаря, с меньшим запасом топлива и минус двумя пулемётами будет на 300 с хуем кило легче?
А теперь, Я переобуваюсь в воздухе и говорю что B выебет кобру. Съел?)))) Минус 2 пулемета не критично. Не обижайся.
>Может теперь ещё подумаем, почему D произвели в 4 раза больше чем B?
ТОПЛИВО для сопровождения бомберов как ты и говорил. Климбить не надо, просто отгонять истребители врага. Произвели больше под свои задачи. Собачьи свалки муриканцем "неприятно". Бомардировки городов, гуд.
А теперь иди на забугорный форум и спроси что лучше 63 или B. Ты ведь в оригинале читаешь.
Одна хуйня.
>Я переобуваюсь в воздухе и говорю что B выебет кобру.
Навязать энергетический бой преимущества не хватает, даже если бы хватало - вооружение вообще для использования случающихся решений не оч, дай Б-г хоть крылья кобре надырявить прежде чем кончится БК, а кобра круче на виражах и ей досаточно попасть 1 раз куда угодно.
Прикольный видос. А ружбайке пизда? Там что-то вздулось в конце видоса.
>Навязать энергетический бой преимущества не хватает
Ну допустим 0.04 не роляет, ок. НО в скорости явное преимущество. 51 может забумзумить даже очень быструю 63. Может уйти от боя в пике. Если на встречных курсах пилот 51 видит преимущество 63 в высоте, он просто уклонится от лба и уйдет за счет скорости. То есть у 51 явный запас от ошибки, если зафейлил, оказался в худшей позиции, можно тупо улететь.
>даже если бы хватало - вооружение вообще для использования случающихся решений не оч
Для кобры этого хватит. Хотя тупо спорить что тут 63 в дамках.
>дай Б-г хоть крылья кобре надырявить прежде чем кончится БК
С БК то что не так? Так мало? Неа.
>а кобра круче на виражах
А вот это ты опять не запруфал. Но осторожнее, а то я опять переобуюсь (как с d на b)
>и ей досаточно попасть 1 раз куда угодно.
Да, не буду спорить. Лобовую атаку против 63 надо избегать.
Антикоррозийка на пламегасителе по пизде пошла.
>Ну так и то, что 4+тонная ебала - отличное ПТ-орудие - тоже мнение анонимуса.
Объективно, что лучшее ПТ-орудие то, которое может поражать бОльше танков. Для этого оно должно иметь как можно бОльшую бронепробиваемость.
Про ПАК-40 тебе уже поводили по губам, показав, что ее тоже катали по полю. Теперь покажи пушку, которая по бронепробиваемости не уступает Пак-43, но которую можно катать силами расчёта.
Если нет, значит ты, критикующий Пт-орудия, просто дурачок, витающий в своих фантазиях. Сравнивающий объективную суровую реальность со своими детскими наивными "нравица".
Живёшь в вымышленном мире, где есть пушки с бронепробиваемостью Пак-43 и массой "сорокопятки" короткой.
>Вы геометрию ещё в школе не проходили? Синусы там, косинусы - вот это всё.
Корпус Т-34 пробивался практически всем, чем угодно. Расскажи как он там танковал ромбом своей великолепной 90мм бронёй.
>Ага, действительно, как это я не подумал сравнить безбашенную САУ с Т-34.
Потому что ты читаешь жопой, а я писал про "машины", а не про "танки".
>Ну ты б их подтвердил, слова свои-то
Ну тебе выдали методичку, где написано: сначала требуйте пруфы, потом говорите, что пруфы-не пруфы и т .д. Ты по ней и шпаришь. Ни ума, ни фантазии. Исаева я привёл в качестве аргумента - тут же петух из-под хевена начал кукареки, типа это пиздёж. Хотя с вашей стороны ни одной цифры не было подтверждено. ВООБЩЕ.
Так что обтекай, фантазёр мамкин. Реальность всё расставила по своим местам. Количество сгоревших 34к бьёт все рекорды, можешь гордиться "самым лучшим танком"
>Целых две дивизии обязательно помогли бы немцам затащить, да.
Две немецкие дивизии во главе с Роммелем - это тебе не под Дубно три тысячи танков проёбывать за неделю, не нанося противнику никакого урона.
Роммель бы там навёл шороху, маня.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Ну так и то, что 4+тонная ебала - отличное ПТ-орудие - тоже мнение анонимуса.
Объективно, что лучшее ПТ-орудие то, которое может поражать бОльше танков. Для этого оно должно иметь как можно бОльшую бронепробиваемость.
Про ПАК-40 тебе уже поводили по губам, показав, что ее тоже катали по полю. Теперь покажи пушку, которая по бронепробиваемости не уступает Пак-43, но которую можно катать силами расчёта.
Если нет, значит ты, критикующий Пт-орудия, просто дурачок, витающий в своих фантазиях. Сравнивающий объективную суровую реальность со своими детскими наивными "нравица".
Живёшь в вымышленном мире, где есть пушки с бронепробиваемостью Пак-43 и массой "сорокопятки" короткой.
>Вы геометрию ещё в школе не проходили? Синусы там, косинусы - вот это всё.
Корпус Т-34 пробивался практически всем, чем угодно. Расскажи как он там танковал ромбом своей великолепной 90мм бронёй.
>Ага, действительно, как это я не подумал сравнить безбашенную САУ с Т-34.
Потому что ты читаешь жопой, а я писал про "машины", а не про "танки".
>Ну ты б их подтвердил, слова свои-то
Ну тебе выдали методичку, где написано: сначала требуйте пруфы, потом говорите, что пруфы-не пруфы и т .д. Ты по ней и шпаришь. Ни ума, ни фантазии. Исаева я привёл в качестве аргумента - тут же петух из-под хевена начал кукареки, типа это пиздёж. Хотя с вашей стороны ни одной цифры не было подтверждено. ВООБЩЕ.
Так что обтекай, фантазёр мамкин. Реальность всё расставила по своим местам. Количество сгоревших 34к бьёт все рекорды, можешь гордиться "самым лучшим танком"
>Целых две дивизии обязательно помогли бы немцам затащить, да.
Две немецкие дивизии во главе с Роммелем - это тебе не под Дубно три тысячи танков проёбывать за неделю, не нанося противнику никакого урона.
Роммель бы там навёл шороху, маня.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Роммель бы там навёл шороху, маня.
Нуебана, плохо быть рейходрочером. На востоке Роммель был бы одним из многих кто не затащил, а его корпус был бы каплей в море.
>Объективно, что лучшее ПТ-орудие то, которое может поражать бОльше танков. Для этого оно должно иметь как можно бОльшую бронепробиваемость.
Тогда МЛ-20 по твоей логике - охуенное противотанковое орудие. При попадании выводит любой танк из строя.
>Про ПАК-40 тебе уже поводили по губам, показав, что ее тоже катали по полю.
Ага, 20м по расчищенному полю на реконструкции.
>Теперь покажи пушку, которая по бронепробиваемости не уступает Пак-43, но которую можно катать силами расчёта.
Подсказываю. Именно потому что огромная ебала в 4+ тонны - хуёвое противотанковое орудие, и пришлось впоследствии придумывать ПТУРы.
>Если нет, значит ты, критикующий Пт-орудия, просто дурачок, витающий в своих фантазиях. Сравнивающий объективную суровую реальность со своими детскими наивными "нравица".
Шикарные проекции от заявляющего "самое главное для ПТ-орудия - бронепробитие, похуй на другие ТТХ".
>Живёшь в вымышленном мире, где есть пушки с бронепробиваемостью Пак-43 и массой "сорокопятки" короткой.
Есть ПТУРы. Которых запилили именно потому что масса ПТО, которое могло бороться с танками, стала неадекватно высокой, а только лишь одно высокое бронепробитие не делает орудие эффективным противотанковым средством.
>Корпус Т-34 пробивался практически всем, чем угодно. Расскажи как он там танковал ромбом своей великолепной 90мм бронёй.
50мм он лбом танковал отлично - опасных попаданий 50мм снарядов было всего 10%.
>Ну тебе выдали методичку, где написано: сначала требуйте пруфы, потом говорите, что пруфы-не пруфы и т .д.
Подтвердить нечем - кукарекай про методичку. Отличный план.
>Две немецкие дивизии во главе с Роммелем - это тебе не под Дубно три тысячи танков проёбывать за неделю, не нанося противнику никакого урона.
Два миллиона немцев не смогли, но вот приехал бы Роммель верхом на двух дивизиях - совки бы точно соснули!
Так это школьник-роммеледрочер из недавнего треда. Это многое объясняет.
>Для этого оно должно иметь как можно бОльшую бронепробиваемость.
Мобильность вообще-то тоже не помешает. Если бы PaK-40 была хоть в половина так проста и распиздата в транспортировке как ты расписываешь то никому не пришлось бы изобретать целый штуг, четвёртый пазик и ягдпантеру, чтобы эту дрянь возить. Очевидно, немцы к ней шасси всего подряд, от новейших САУ до французских тягачей и чешских танкоподелий которых разумеется на самом деле не было, ведь как мы помним - Германии никто не помогал прикручивали исключительно от тупости. Кстати, нахуй ты там выше вытащил из жопы 20 экземпляров, если половина из них приходится на 44-й, когда уже было немножко совсем совершенно напрочь поздно, а пробивающиеся всем на свете картонные тридцатьчетвёрки уже повсюду капитально нассали дойчам в шнапс? Чисто выебонов для?
>Корпус Т-34 пробивался практически всем, чем угодно
Путаешь с анальным сфинктером своей родительницы. ВЛД Т-34 напрочь не брался колотушкой PaK 36, с кровавыми соплями брался подкалибером PaK 38 с менее чем полукилометра... а больше до 42-го ВЛД-то ковырять толком и нечем, только надеяться на то что 34-ки поломаются в пути или будут брошены экипажами, оставшись без топлива. Няшка Кариус и его грязнющие тигры традиционно расходятся с тобой во мнениях:
>«Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны…В то время 37-мм пушка все ещё была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезёт, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если ещё больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка.
Но ты-то знаешь лучше.
>Роммель бы там навёл шороху, маня.
Ну, куда вероятнее он, как и многи другие, кинул бы половину матчасти под Москвой по итогам Тайфуна, и до 44-го капал бы на мозги Шпееру в надежде ускорить сшивание по кусочкам некого франкенштейновского подобия его орлов французской кампании, так этого и не дождался бы, и бывал бы бит в морду раз за разом в 43-м и 44-м. Только вместо цианида красиво повисел бы в Нюрнберге. Так-то все успехи Роммеля стояли на ветеранстве и хорошем оснащении его сил и необучаемости противостоящих ему лайми. До открытия второго фронта его силы никогда не бывали в мясорубке, а с того момента как побывали, никаких стратегических достижений у него на счету и не было. А ты из него какого-то второго Манштейна рисуешь. Хотя, чего ещё от твоей породы ожидать. Давай, повизжи.
>Для этого оно должно иметь как можно бОльшую бронепробиваемость.
Мобильность вообще-то тоже не помешает. Если бы PaK-40 была хоть в половина так проста и распиздата в транспортировке как ты расписываешь то никому не пришлось бы изобретать целый штуг, четвёртый пазик и ягдпантеру, чтобы эту дрянь возить. Очевидно, немцы к ней шасси всего подряд, от новейших САУ до французских тягачей и чешских танкоподелий которых разумеется на самом деле не было, ведь как мы помним - Германии никто не помогал прикручивали исключительно от тупости. Кстати, нахуй ты там выше вытащил из жопы 20 экземпляров, если половина из них приходится на 44-й, когда уже было немножко совсем совершенно напрочь поздно, а пробивающиеся всем на свете картонные тридцатьчетвёрки уже повсюду капитально нассали дойчам в шнапс? Чисто выебонов для?
>Корпус Т-34 пробивался практически всем, чем угодно
Путаешь с анальным сфинктером своей родительницы. ВЛД Т-34 напрочь не брался колотушкой PaK 36, с кровавыми соплями брался подкалибером PaK 38 с менее чем полукилометра... а больше до 42-го ВЛД-то ковырять толком и нечем, только надеяться на то что 34-ки поломаются в пути или будут брошены экипажами, оставшись без топлива. Няшка Кариус и его грязнющие тигры традиционно расходятся с тобой во мнениях:
>«Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны…В то время 37-мм пушка все ещё была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезёт, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если ещё больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка.
Но ты-то знаешь лучше.
>Роммель бы там навёл шороху, маня.
Ну, куда вероятнее он, как и многи другие, кинул бы половину матчасти под Москвой по итогам Тайфуна, и до 44-го капал бы на мозги Шпееру в надежде ускорить сшивание по кусочкам некого франкенштейновского подобия его орлов французской кампании, так этого и не дождался бы, и бывал бы бит в морду раз за разом в 43-м и 44-м. Только вместо цианида красиво повисел бы в Нюрнберге. Так-то все успехи Роммеля стояли на ветеранстве и хорошем оснащении его сил и необучаемости противостоящих ему лайми. До открытия второго фронта его силы никогда не бывали в мясорубке, а с того момента как побывали, никаких стратегических достижений у него на счету и не было. А ты из него какого-то второго Манштейна рисуешь. Хотя, чего ещё от твоей породы ожидать. Давай, повизжи.
Тьху, опечатался. Я имел ввиду ягдпанзер. Мардеры были упомянуты как "всех шасси подряд"".
9,3 Мб, mp4,854x480, 1:14
В первую очередь психологические. Все либерахи начинают кричать врети и умирают от баттхерта.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Взлететь в Сибири, обогнуть Японию, пройти по Тихому Океану до экватора, выйти к США со стороны Мексики и проникнуть прямо в незащищенный анус. Плюс она может огибать районы ПВО, что немаловажно.
>Как план Маршалла - не существует, но действует.
>Маршалла
Даллеса же.
"Осталось сказать несколько слов о результатах применения оружия возмездия против СССР. Впрочем, можно обойтись и без слов, тем более, что они горьки и не новы. Пусть любопытный сам поставит небольшой опыт. Например, такой: пусть он встанет рано утром, подойдет на цыпочках к окну и, осторожно отведя штору, выглянет наружу…"(с)
https://ria.ru/arms/20180719/1524922508.html
новые видосы про Авангард и прочее появились
>уууии савковые танки гавно вот у немцыв то!!!
>ууиии в 1945 СССР стоял на пороге поражения, если бы не второй фронт то все!!!
>ууиии вот Роммель бы всех маскалей пабедил, ух, он же швитых хозяев нагибал а уж маскалей тем более
Ну тут торчащий пятак невооруженным взглядом видно, хз, зачем вы его кормите.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Справедливости ради, этот пятак ловко изображает попытки в факты и аргументы, такого грех не покормить.
>Какие задачи у КР с ядерным двигателем? Её создатели понимают, что они поехавшие?
Её создатели используют единственный непроёбанный полимер в стране — атомную промышленность. Базовое правило любого конфликта — используй то, что у тебя есть, а у противника нет. У нас атомная промышленность есть, а у противников она задушена невидимой рукой рынка. Поэтому атомные реакторы будут пихать вообще на всё.
3 Мб, 1584x1088![image197-8-e1519467949830[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15320196923500.jpg)
>>49658
>>49661
Вам там,смотрю, хорошо между собой вести беседу? Давайте вы пойдёте искать задачи для линкоров и рассказывать как ПКР с ядерной БЧ всегда влетают в радар куда-нибудь ещё? Вон, там очередной линкоротред создали. Сталин строил Большой Флот. Про задачи линкоров и охуенные авианосцы поговорите с духом Кузнецова, если в магаче найдёте человека, занимающегося столоверчением. Только следите,чтобы не вызвал случайно дух Сталина - тот обложит вас маймуна веришвило и прочими нехорошими грузинскими словами стоит вам сказать что-нибудь против артиллерийских кораблей. Что возвращает нас к обсуждаемой в рамках моего вопроса, суровой исторической реальности. Ещё раз. Сталин строит флот, основу которого составляют тяжёлые артиллерийские корабли. Сталин рассчитывает получить итальянские тяжёлые корабли. Точнее-корабль. Сталину взамен(временно) дают корабль несколько лучше итальянской быстроходной яхты- по бронированию, по запасу выстрелов на ствол, во калибру, по весу залпа. Почему бы Сталину не договориться, чтобы итальянца забирали себе,а "Суверен" -оставили СССР? Тем более,что можно подсластить горечь утраты,выкупив за золотые рубли ещё пару боекомплектов к 15-дм орудиям. Этого не сделали, значит, было почему. Почему же?
>>49653
Я слабо представляю как Первый Лорд Адмиралтейства и сэр Черчилль посылают нахуй военно-морского атташе союзного государства из-за старого линкора. Вполне допускаю,что это по слабости моей фантазии. Может,расшифруете как и почему это должно произойти?
> Почему бы Сталину не договориться, чтобы итальянца забирали себе,а "Суверен" -оставили СССР?
Потому что к моменту обмена Сталин уже понимал, что Гранд флит из линкоров - нинужен, но вытребовать у итальяшек хотя бы Чезаре - дело принципа. Так понятнее?
> союзного государства
> 1946+
Наркоман? Током ебнуть?
42 Кб, 800x549>Потому что к моменту обмена Сталин уже понимал, что Гранд флит из линкоров - нинужен
И поэтому лоббировал линкоры и тяжёлые крейсера как только мог? По твоей логике, он должен был разобрать "Чезаре" на металл, даже не заговаривать о проектах 24 и проекте 82 и даже не закладывать проекты 68-бис. Потому как кому же нужна артиллерия...
>Наркоман?
Внезапно, нет. О разделе итальянского флота договорились ещё в войну.
>все успехи Роммеля стояли на ветеранстве и хорошем оснащении его >сил и необучаемости противостоящих ему лайми
Да уж, "лайми" необучаемые, зато советы, просравшие всю кадровую армию и умудрившиеся обосраться, имея в десять раз больше танков - просто образец обучаемости.
Ты можешь кукарекать что угодно, но факт остаётся фактом: немцы за 3 месяца сварили в котлах почти весь штатный состав РККА и дошли до Москвы. Им немного не хватило, был бы Роммель, взяли бы и Москву.
>>50096 (Del)
>истерический визг
Животное передернуло роутер и вновь бросилось в бой, навстречу струям мочи и новому бану. Необучаемая порода гомоскота.
>был бы Роммель, взяли бы и Москву.
Смотрим на имевшиеся силы.
Смотрим на силы Роммеля.
Понимаем, что поменялось бы нихуя.
Смотрим в тред, там анон на Роммеля-спасителя немецкой нации наяривает.
Как так получилось, что автомат Федорова вообще не отложился в народной памяти и неизвестен 99% постсовковых граждан?
Всякие браунинги, хуяунинги, и даже ручной пулемет Льюиса, похожий на самовар, отображены в первоисточниках, литературе, кино, и прочем.
Система Федеорва похоже откопана в 21 веке и какими-то пользователями интернета-любителями оружейной экзотики.
Не имеет значения.
>2018
>кормить визжащего дауна из пораши
Ты ведь понимаешь, что оно визжит ради визга, а ответ на твой пост будет уровня "бе-бе-бе"?
35 Кб, 753x542>2k18
>всё ещё считать своё отсутствие мозга ахуенной темой для набросов
>просравшие всю кадровую армию
>Совки - сами по себе, против немцев. румын, болгар, венгров и итальянцев, теряют первый стратегический эшелон, дают наступлению в морду под Москвой.
>Лайми - вместе со всей армией Франции и Бельгии разбиты в полнейшее кровавое месиво практически без потерь, Париж взят с опережением графика, Лондон не палтолько в силу существования Ла Манша, всё снаряжение и технику побросали, буквально одним чудом и нечеловеческим везением смогли вывезти из Дюнкерка кучку дырявых бомжей.
Давайте поможем Дане найтит необучаемых!
>Им немного не хватило
>Тула не взята
>Наро-Фоминск не взят
>Калинин не взят
>к Москве даже не подошли
>Бок кидает половину снаряжения в пользование жидобольшевикам чтобы вытащить уже наполовину затянутого в собственный анус Штрауса
>"немного не хватило"
Пппффффффффрррррррррххахахахаахахахахахаха~
Но ЮВО пока не Сирия.
Гринтекстовая залупа в своём репертуаре - приписать оппоненту тезисы, которые он не говорил, а потом их красиво "опровергнуть".
Ты как будто сам с собой разговариваешь. У тебя в голове кто-то тебе набрасывает, а ты "рвёшь" его в честной битве дискуссии.
А на деле выглядит как я и написал - гринтекстовая залупа борется с ветряными мельницами.
Совок прососал в войне, ему повезло с Ленд-Лизом. Битва под Москвой нихуя не решала бы, без помощи США и Англии. То, что не взяли до осени 1941, немцы бы взяли осенью 1942. Но СССР очень сильно помогли поставками танков и самолётов, причём нынешние тупорылые дети еще и ебало свои корчат, мол не самые лучшие поставляли.
Долбоёбы, на планете не было другого лендлиза, либо берите, что дают, либо воюйте сами.
Кстати, интересно, что у нас считают США главным врагом (в СССР было реально, т.к. СССР реально был второй супердержавой, сейчас просто смешно, когда тявкают на США, когда у самих счета в американских банках, а армия вооружена оружием, сделанным в СССР). Так вот, США считают врагом, а именно они помогли СССР выжить в тяжелый период. Больше никакая ни Сирия, ни Иран нихуя не помогали. Болгария со своими братушками вообще против СССР воевали.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
вот это подрыв,найс.
>ну точно бы было бы так, как я сказал, потому что это сказал я
Если бы твой папаша был достаточно трезв, чтобы успеть вытащить - тебя тут не было бы. Вот это как раз точно, в отличии от твоих заявлений.
Алсо, вон парашники гонят на Гитлера, мол, плохо управлял и из-за него их любимые хозяева соснули, а ведь именно Гитлер волевым решением изменил направление удара, и вместо того места, где удар планировали немецкие и ждали советские военные, перенаправил его на юг, учинив ту самую харьковскую катастрофу. Кто знает, может, если бы не то решение, война бы закончилась в 1943 на Ла-Манше.
Ликбез это и есть олимпиады по сути. Вот задаешь ты вопрос, тебе отвечают и тут находится кто то кто с твоим мнением не согласен и вперед. А иногда спрашивающий и ответа н еищет и хочет просто подаказывать свою хуйню.
Я вообще просто сказал, что нам хуйню вместо танков и самолетов поставляли (но про количество и надобность ничего не сказал, даже отметил отличные автомобили) и тут же понабежало гомозверье. Как так хозяина обижают. Они тут дежурят походу.
> 82
> 68-бис
Это не линкоры.
> 24
Долгосторой довоенного времени, так и не сошел с чертежного стола к моменту обмена. Не в последнюю очередь потому, что не были ясны задачи для такого корабля в ВМФ СССР.
> О разделе итальянского флота договорились ещё в войну.
Ну вот ты всё понял.
То есть можно забрасывать технику или десант по баллистической траектории например в Сербию?
![1448044211douglas-icarus-1[1].png](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15320325232030.png)
![1448044220douglas-icarus-3[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15320325232231.jpg)
гугли islamic state of donbass and lugant
Кажется это Р-934БМВ.
![1002749-p0117[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15320369415730.jpg)
51 Кб, 800x626>Это не линкоры.
Это артиллерийские корабли. Если не осталось задач для линкоров, то задач для чисто артиллерийских кораблей с орудиями меньшего калибра и меньшей боевой устойчивостью нет и подавно.
>Долгосторой довоенного времени
Долгострой довоенного - это 23-ий. А вот 24-ым занимались и поле войны.
> потому, что не были ясны задачи для такого корабля в ВМФ СССР.
Поскольку прибили его в 53-ем, то это тот ещё вопрос- были ли задачи для таких кораблей в ВМФ СССР или нет. На мой взгляд, да, были. Во-первых, постройка линкора дала бы опыт промышленности и у нас появились бы верфи, доки, причалы, где могли бы базироваться и обслуживаться корабли большого водоизмещения. И авианосцы-тоже. Во-вторых, опыт проектирования. Да и сам проект\корпус артиллерийского корабля можно конвертировать в неплохо защищённый авианосец, уж вм\ ли это не знать. В-третьих, быстрее всего ВМФ СССР мог получить и освоить линкор\ТКР, чем авианосец с авиагруппой - это значит,что хотя бы часть задач перед современным флотом того времени могла бы выполняться. В конце-концов, гонять авианосцы, как это делали 68-бис, тоже можно было бы и линкор, в отличие от крейсера, имел шанс уйти от сил эскорта потрёпанным,но целым и сохранившим ход. Т.е. кое-как решалась бы даже задача противостояния авианосным группировкам, давая время на постройку полноценных авианосцев. Не говоря уже о престиже Союза! Я, когда перечитываю абзацы в книге Лубянова(Не могу не похвастаться роскошнейшим изданием об истории крейсеров проекта 68-бис. К слову сказать, автор, сам инженер-кораблестроитель, добрым словом поминает эти артиллерийские крейсера) о визитах наших крейсеров "Адмирал Ушаков" и "Дзержинский" в Таранто, Стокгольм и Гавр, не могу удержаться от того,чтобы не представить на их месте "Советские Союзы" или, хотя бы, "Сталинград". Впечатление там наши крейсера производили.
>Ну вот ты всё понял.
Я и так всё это понял. С года эдак сорок четвёртого по март сорок седьмого(Крайний срок не просто так. В феврале сорок седьмого работать комиссия по итальянскому флоту,ВМКЧД. А уже марте развыступался Трумэн про четыреста миллионов долларов Греции и защиту от закабаления злыми иванами всех свободолюбивых и демократичных и всё, вроде бы как стало ясно и довольно поздно) можно было бы и послать это предложение. Вопрос в том почему оно было не сделано.
51 Кб, 800x626>Это не линкоры.
Это артиллерийские корабли. Если не осталось задач для линкоров, то задач для чисто артиллерийских кораблей с орудиями меньшего калибра и меньшей боевой устойчивостью нет и подавно.
>Долгосторой довоенного времени
Долгострой довоенного - это 23-ий. А вот 24-ым занимались и поле войны.
> потому, что не были ясны задачи для такого корабля в ВМФ СССР.
Поскольку прибили его в 53-ем, то это тот ещё вопрос- были ли задачи для таких кораблей в ВМФ СССР или нет. На мой взгляд, да, были. Во-первых, постройка линкора дала бы опыт промышленности и у нас появились бы верфи, доки, причалы, где могли бы базироваться и обслуживаться корабли большого водоизмещения. И авианосцы-тоже. Во-вторых, опыт проектирования. Да и сам проект\корпус артиллерийского корабля можно конвертировать в неплохо защищённый авианосец, уж вм\ ли это не знать. В-третьих, быстрее всего ВМФ СССР мог получить и освоить линкор\ТКР, чем авианосец с авиагруппой - это значит,что хотя бы часть задач перед современным флотом того времени могла бы выполняться. В конце-концов, гонять авианосцы, как это делали 68-бис, тоже можно было бы и линкор, в отличие от крейсера, имел шанс уйти от сил эскорта потрёпанным,но целым и сохранившим ход. Т.е. кое-как решалась бы даже задача противостояния авианосным группировкам, давая время на постройку полноценных авианосцев. Не говоря уже о престиже Союза! Я, когда перечитываю абзацы в книге Лубянова(Не могу не похвастаться роскошнейшим изданием об истории крейсеров проекта 68-бис. К слову сказать, автор, сам инженер-кораблестроитель, добрым словом поминает эти артиллерийские крейсера) о визитах наших крейсеров "Адмирал Ушаков" и "Дзержинский" в Таранто, Стокгольм и Гавр, не могу удержаться от того,чтобы не представить на их месте "Советские Союзы" или, хотя бы, "Сталинград". Впечатление там наши крейсера производили.
>Ну вот ты всё понял.
Я и так всё это понял. С года эдак сорок четвёртого по март сорок седьмого(Крайний срок не просто так. В феврале сорок седьмого работать комиссия по итальянскому флоту,ВМКЧД. А уже марте развыступался Трумэн про четыреста миллионов долларов Греции и защиту от закабаления злыми иванами всех свободолюбивых и демократичных и всё, вроде бы как стало ясно и довольно поздно) можно было бы и послать это предложение. Вопрос в том почему оно было не сделано.
>Это артиллерийские корабли.
Маневр защитан.
>Если не осталось задач для линкоров, то задач для чисто артиллерийских кораблей с орудиями меньшего калибра и меньшей боевой устойчивостью нет и подавно.
Это что-то уровня "там где нет задач для стратегов - там нет задач и для БПЛА".
> На мой взгляд, да, были.
Ты неправ, гордись.
>Во-первых, постройка линкора дала бы опыт промышленности и у нас появились бы верфи, доки, причалы, где могли бы базироваться и обслуживаться корабли большого водоизмещения. И авианосцы-тоже.
Этой же цели можно достичь строительством небеззадачного судна.
> Во-вторых, опыт проектирования.
Аналогично вышеупомянутому. Это блин уже какой-то полностью новый уровень оправданий - строить линкоры, чтобы получить инфраструктуру и опыт постройки других кораблей.
>В-третьих, быстрее всего ВМФ СССР мог получить и освоить линкор\ТКР, чем авианосец с авиагруппой
Полностью справедливо, но это оправдание существования проекта, а не достояйная причина. Собсно, варианта "напилить 100500 авианосцев" тггда не было и быть не могло, и если бы и могли - с ними тоже положение было крайне мутное, и в контексте таковой неопределённости и прошла та декада.
>В конце-концов, гонять авианосцы, как это делали 68-бис, тоже можно было бы и линкор, в отличие от крейсера, имел шанс уйти от сил эскорта потрёпанным,но целым и сохранившим ход.
Очень плохая идея, очень плохая идея.
>Не говоря уже о престиже Союза
Подзалупнейший аргумент.
>Вопрос в том почему оно было не сделано.
Нахуй бы послалибыл бы скандал без всякого положительного удовлетворения, сказано ведь уже.
>Это артиллерийские корабли.
Маневр защитан.
>Если не осталось задач для линкоров, то задач для чисто артиллерийских кораблей с орудиями меньшего калибра и меньшей боевой устойчивостью нет и подавно.
Это что-то уровня "там где нет задач для стратегов - там нет задач и для БПЛА".
> На мой взгляд, да, были.
Ты неправ, гордись.
>Во-первых, постройка линкора дала бы опыт промышленности и у нас появились бы верфи, доки, причалы, где могли бы базироваться и обслуживаться корабли большого водоизмещения. И авианосцы-тоже.
Этой же цели можно достичь строительством небеззадачного судна.
> Во-вторых, опыт проектирования.
Аналогично вышеупомянутому. Это блин уже какой-то полностью новый уровень оправданий - строить линкоры, чтобы получить инфраструктуру и опыт постройки других кораблей.
>В-третьих, быстрее всего ВМФ СССР мог получить и освоить линкор\ТКР, чем авианосец с авиагруппой
Полностью справедливо, но это оправдание существования проекта, а не достояйная причина. Собсно, варианта "напилить 100500 авианосцев" тггда не было и быть не могло, и если бы и могли - с ними тоже положение было крайне мутное, и в контексте таковой неопределённости и прошла та декада.
>В конце-концов, гонять авианосцы, как это делали 68-бис, тоже можно было бы и линкор, в отличие от крейсера, имел шанс уйти от сил эскорта потрёпанным,но целым и сохранившим ход.
Очень плохая идея, очень плохая идея.
>Не говоря уже о престиже Союза
Подзалупнейший аргумент.
>Вопрос в том почему оно было не сделано.
Нахуй бы послалибыл бы скандал без всякого положительного удовлетворения, сказано ведь уже.
>Почему бы Сталину не договориться, чтобы итальянца забирали себе,а "Суверен" -оставили СССР?
Потому, что как я писал ранее, его пошлют нахуй, кто ему отдаст личную посудину его величества, Черчилль? Сам Георг? Ты наркоман?
164 Кб, 1417x680>Маневр защитан.
Интересно это слышать! То есть, у одних артиллерийских кораблей задачи есть,а у других,в тоже время,нет?! Это как в вашем мозгу уживается? Не просветите?
>Это что-то уровня "там где нет задач для стратегов - там нет задач и для БПЛА".
Нет. Это совсем не то. Это не сравнение разных классов кораблей, это сравнение средств доставки взрывчатки, орудий, артиллерийских снарядов и всяких КСС. Орудия линейных кораблей бросают снаряды дальше любой другой морской артиллерии и их снаряды куда мощнее, чем у любой другой пушки и,в первую очередь, это оружие борьбы с кораблями противника. Поэтому если ты говоришь,что после появления самолёт-снарядов не нужны самые мощные, самые дальнобойные - у других шансов просто не остаётся. Только ракеты, только коркор.
>Этой же цели можно достичь строительством небеззадачного судна.
Вот только строительство линкоров уже было начато. За строительство линкоров и тяжёлых крейсеров однозначно высказался товарищ Сталин и авианосцы никто бы в ближайшее время не строил.
>Полностью справедливо, но это оправдание существования проекта, а не достояйная причина
>Это блин уже какой-то полностью новый уровень оправданий - строить линкоры, чтобы получить инфраструктуру и опыт постройки других кораблей.
А что плохого? Получить через четыре - пять корабль, который уже сможет выйти в океан и, пусть и с грехом пополам, но выполнять там боевые задачи? Нет, зачем, давайте ещё лет десять-пятнадцать пыжиться на пустом месте, ведь мы знаем,что сейчас артиллерия не нужна! В конце-концов,никто не запрещал поставить неперезаряжаемые СМ-70,когда они появятся, на место артиллерийских башен!
>и в контексте таковой неопределённости и прошла та декада.
Вот именно поэтому лучше получить уже хоть что-то. Тем более,что ТКР резались уже на высоких степенях готовности.
>Очень плохая идея, очень плохая идея.
Только песню про ракеты не начинай. Вплоть до середины шестидесятых это было весьма неплохим вариантом(А до начала - так как бы не единственным,когда ракет у флота вовсе не было) - учитывая точность тех ракет, старт из надводного положения и "охуенную" помехоустойчивость. Вот только "крейсер-самоубийца" всё портил. 152-мм снаряды врядли могли бы сильно расковырять авианосец, а эскорт точно бы разнёс "шестьдесят восьмой" на части. С тяжёлым крейсером или линейным кораблём уже всё однозначно не выглядит. Другое дело,что риск,по-прежнему огромный, а все-все группировки так контролировать не выйдет.
>Подзалупнейший аргумент.
Получше твоего ЯТАКСКОЗАЛ. Это демонстрация промышленной мощи и скорости восстановления СССР, демонстрация мощи боевых кораблей советского флота. Всё это охлаждает излишне горячие головы.
>был бы скандал
Так почему был бы скандал,ептыть!? Сколько мне ещё раз задать этот вопрос?! Внятно,по пунктам, объяснить можете?! Из-за линкора,который в бабушки годится многим лордам и был вытащен из резерва и, по мнению тех же лордов, годен только на металлолом !? Причина была бы понятна,если бы в Ваенгу пришёл "Кинг Джордж V" или "Родней", но вот тут уже возникают вопросы.
164 Кб, 1417x680>Маневр защитан.
Интересно это слышать! То есть, у одних артиллерийских кораблей задачи есть,а у других,в тоже время,нет?! Это как в вашем мозгу уживается? Не просветите?
>Это что-то уровня "там где нет задач для стратегов - там нет задач и для БПЛА".
Нет. Это совсем не то. Это не сравнение разных классов кораблей, это сравнение средств доставки взрывчатки, орудий, артиллерийских снарядов и всяких КСС. Орудия линейных кораблей бросают снаряды дальше любой другой морской артиллерии и их снаряды куда мощнее, чем у любой другой пушки и,в первую очередь, это оружие борьбы с кораблями противника. Поэтому если ты говоришь,что после появления самолёт-снарядов не нужны самые мощные, самые дальнобойные - у других шансов просто не остаётся. Только ракеты, только коркор.
>Этой же цели можно достичь строительством небеззадачного судна.
Вот только строительство линкоров уже было начато. За строительство линкоров и тяжёлых крейсеров однозначно высказался товарищ Сталин и авианосцы никто бы в ближайшее время не строил.
>Полностью справедливо, но это оправдание существования проекта, а не достояйная причина
>Это блин уже какой-то полностью новый уровень оправданий - строить линкоры, чтобы получить инфраструктуру и опыт постройки других кораблей.
А что плохого? Получить через четыре - пять корабль, который уже сможет выйти в океан и, пусть и с грехом пополам, но выполнять там боевые задачи? Нет, зачем, давайте ещё лет десять-пятнадцать пыжиться на пустом месте, ведь мы знаем,что сейчас артиллерия не нужна! В конце-концов,никто не запрещал поставить неперезаряжаемые СМ-70,когда они появятся, на место артиллерийских башен!
>и в контексте таковой неопределённости и прошла та декада.
Вот именно поэтому лучше получить уже хоть что-то. Тем более,что ТКР резались уже на высоких степенях готовности.
>Очень плохая идея, очень плохая идея.
Только песню про ракеты не начинай. Вплоть до середины шестидесятых это было весьма неплохим вариантом(А до начала - так как бы не единственным,когда ракет у флота вовсе не было) - учитывая точность тех ракет, старт из надводного положения и "охуенную" помехоустойчивость. Вот только "крейсер-самоубийца" всё портил. 152-мм снаряды врядли могли бы сильно расковырять авианосец, а эскорт точно бы разнёс "шестьдесят восьмой" на части. С тяжёлым крейсером или линейным кораблём уже всё однозначно не выглядит. Другое дело,что риск,по-прежнему огромный, а все-все группировки так контролировать не выйдет.
>Подзалупнейший аргумент.
Получше твоего ЯТАКСКОЗАЛ. Это демонстрация промышленной мощи и скорости восстановления СССР, демонстрация мощи боевых кораблей советского флота. Всё это охлаждает излишне горячие головы.
>был бы скандал
Так почему был бы скандал,ептыть!? Сколько мне ещё раз задать этот вопрос?! Внятно,по пунктам, объяснить можете?! Из-за линкора,который в бабушки годится многим лордам и был вытащен из резерва и, по мнению тех же лордов, годен только на металлолом !? Причина была бы понятна,если бы в Ваенгу пришёл "Кинг Джордж V" или "Родней", но вот тут уже возникают вопросы.
2 Мб, webm,640x360, 0:20
>кто ему отдаст личную посудину его величества
Чеггооо,бялдь!? Ты его с "Вэнгардом" не перепутал,случаем?
HMS
Ду ю андерстенд ит?
Ты представь как будет выглядеть, в прессе например, политик отдавший военный корабль кровавым жидобольшевикам? Черчилля давно с кресла не пидорили?
Еще с Рузвельтом такую тему протащить может и можно было бы. Но ему самому все военные кораблики нужны для ломяния японцев, английские в т.ч.
Так что нет. Никаких шансов.
>То есть, у одних артиллерийских кораблей задачи есть,а у других,в тоже время,нет?!
Да.
>Это как в вашем мозгу уживается? Не просветите?
Элементарно. Для выполнения задач артподдержки берега и ближней обороны ордера хватало кораблей меньшего водоизмещения с меньшими требованиями к инфраструктуре.
> это сравнение средств доставки взрывчатки, орудий, артиллерийских снарядов и всяких КСС
>Поэтому если ты говоришь,что после появления самолёт-снарядов не нужны
А я такое не говорил. За айдишниками ваще не следишь?
>Вот только строительство линкоров уже было начато.
Это, опять же, логистическое оправдание. а не резон. "- Нахуй это говно? - Ну, оно уже есть."
>авианосцы никто бы в ближайшее время не строил
А я там что-то сказал про авианосцы? Конечно, иметь авиносный флот для СССР в тот период было бы неблохо, но возможностей для этого действительно не представлялось. Как я уже заметил - функциональная яма вплоть до ракет, и лучшим её решением действительно стала ограниченная серия артиллерийских крейсеров. А линкоры нахуй и в пизду, в пизду и нахуй. Артбатареи пенсионерам раздали, это вот всё.
>Вплоть до середины шестидесятых это было весьма неплохим вариантом
Нет.
>А до начала - так как бы не единственным
В том-то и дело, что единственным очень очень плохим вариантом. Убийца авианосцев белого человека в тот период - подлодки большее число своих более крупных авианосцев с более суровым эскортом. До ракет либо так, либо сосать.
>Вот именно поэтому лучше получить уже хоть что-то
Свердловы для тебя уже не что-то?
>В конце-концов,никто не запрещал поставить неперезаряжаемые СМ-70
10 эрзацей из 10.
>С тяжёлым крейсером или линейным кораблём уже всё однозначно не выглядит.
Как ты это блэт себе представляешь вообще? Твои ТКРы, как ни тужась, не могли бы ни догнать, ни убежать от Сайпана, Мидуэя, или даже помнящих удары японских торпедоносцев Эссексов. Тут не риск, тут просто гибель_Ямато.txt.
>Получше
Нет, хуже. Показуха это рак. Показуха для гражданских - метастазирующий рак.
>Всё это охлаждает излишне горячие головы.
Головы не смотрят ну внюшетельнасть пушак - они смотрят на характеристики и такие улыбаются: "Гыгыгы, какой корм".
>Сколько мне ещё раз задать этот вопрос?!
Сука нахуй иди, ты действительно залётыш и в айди не можешь?
>Внятно,по пунктам, объяснить можете?!
Потому что блять это прямое нарушение договора передачи. Англичанам на деле не нужно было ни то ни другое говно, но они по результатам подела установили устраивающие их условия. Им-то Чезаре нахуй не нужен - но по твоему условию оказывается, что он нужен Сталину.
Вариант А:
Англичане поднимают дипломатический дискурс в ключе "чё ебало-то скрючил, договорились же не на это" устраивают фарс с неприемлимой ценой за парашу, Сталин их посылает нахуй и возвращается жрать чо дали, Адмиралтейство по результатам неприятности вырывает дипломатическое очко у СССР и отправляет его в зрительный зал.
Вариант Б:
Адмиралтейство делает блядскую рожу и спрашивает у Виссарионыча, мол "А как сильно нужен? Вот настолько вот?" Виссарионыч грит: "Не, не настолько вот", и возвращается жрать чо дали. Очко, зал, нутыпонел.
Вариант В (вероятность КРАЙНЕ МАЛА):
Адмиралтейство делает блядскую рожу и спрашивает у Виссарионыча, мол "А как сильно нужен? Вот настолько вот?". Виссарионыч грит: "Да, аж настолько вот", выворачивает карманы и анус, лишь бы заполучить вожделенный хлам. Когда отец отечества таки изволяет подавится мацой ЦК партии вытаскивает на свет Б-жий эту несомненную коррупционную схему, дороо обешедшуюся советскому народу и несомненно указывющую если не на иаличие иностранного влияния на флот и сталинскую верхушку, то хотя бы на имевшие место быть проблемы с умственным здоровьем вождя. ПОд шумок флот пиздится страшнее чем исторически, партийная инквизиция отвозит в лес проекты в принципе уже всех крупных кораблей. СССР становится первой в мире морской державой с пролетарским москитным флотом.
>То есть, у одних артиллерийских кораблей задачи есть,а у других,в тоже время,нет?!
Да.
>Это как в вашем мозгу уживается? Не просветите?
Элементарно. Для выполнения задач артподдержки берега и ближней обороны ордера хватало кораблей меньшего водоизмещения с меньшими требованиями к инфраструктуре.
> это сравнение средств доставки взрывчатки, орудий, артиллерийских снарядов и всяких КСС
>Поэтому если ты говоришь,что после появления самолёт-снарядов не нужны
А я такое не говорил. За айдишниками ваще не следишь?
>Вот только строительство линкоров уже было начато.
Это, опять же, логистическое оправдание. а не резон. "- Нахуй это говно? - Ну, оно уже есть."
>авианосцы никто бы в ближайшее время не строил
А я там что-то сказал про авианосцы? Конечно, иметь авиносный флот для СССР в тот период было бы неблохо, но возможностей для этого действительно не представлялось. Как я уже заметил - функциональная яма вплоть до ракет, и лучшим её решением действительно стала ограниченная серия артиллерийских крейсеров. А линкоры нахуй и в пизду, в пизду и нахуй. Артбатареи пенсионерам раздали, это вот всё.
>Вплоть до середины шестидесятых это было весьма неплохим вариантом
Нет.
>А до начала - так как бы не единственным
В том-то и дело, что единственным очень очень плохим вариантом. Убийца авианосцев белого человека в тот период - подлодки большее число своих более крупных авианосцев с более суровым эскортом. До ракет либо так, либо сосать.
>Вот именно поэтому лучше получить уже хоть что-то
Свердловы для тебя уже не что-то?
>В конце-концов,никто не запрещал поставить неперезаряжаемые СМ-70
10 эрзацей из 10.
>С тяжёлым крейсером или линейным кораблём уже всё однозначно не выглядит.
Как ты это блэт себе представляешь вообще? Твои ТКРы, как ни тужась, не могли бы ни догнать, ни убежать от Сайпана, Мидуэя, или даже помнящих удары японских торпедоносцев Эссексов. Тут не риск, тут просто гибель_Ямато.txt.
>Получше
Нет, хуже. Показуха это рак. Показуха для гражданских - метастазирующий рак.
>Всё это охлаждает излишне горячие головы.
Головы не смотрят ну внюшетельнасть пушак - они смотрят на характеристики и такие улыбаются: "Гыгыгы, какой корм".
>Сколько мне ещё раз задать этот вопрос?!
Сука нахуй иди, ты действительно залётыш и в айди не можешь?
>Внятно,по пунктам, объяснить можете?!
Потому что блять это прямое нарушение договора передачи. Англичанам на деле не нужно было ни то ни другое говно, но они по результатам подела установили устраивающие их условия. Им-то Чезаре нахуй не нужен - но по твоему условию оказывается, что он нужен Сталину.
Вариант А:
Англичане поднимают дипломатический дискурс в ключе "чё ебало-то скрючил, договорились же не на это" устраивают фарс с неприемлимой ценой за парашу, Сталин их посылает нахуй и возвращается жрать чо дали, Адмиралтейство по результатам неприятности вырывает дипломатическое очко у СССР и отправляет его в зрительный зал.
Вариант Б:
Адмиралтейство делает блядскую рожу и спрашивает у Виссарионыча, мол "А как сильно нужен? Вот настолько вот?" Виссарионыч грит: "Не, не настолько вот", и возвращается жрать чо дали. Очко, зал, нутыпонел.
Вариант В (вероятность КРАЙНЕ МАЛА):
Адмиралтейство делает блядскую рожу и спрашивает у Виссарионыча, мол "А как сильно нужен? Вот настолько вот?". Виссарионыч грит: "Да, аж настолько вот", выворачивает карманы и анус, лишь бы заполучить вожделенный хлам. Когда отец отечества таки изволяет подавится мацой ЦК партии вытаскивает на свет Б-жий эту несомненную коррупционную схему, дороо обешедшуюся советскому народу и несомненно указывющую если не на иаличие иностранного влияния на флот и сталинскую верхушку, то хотя бы на имевшие место быть проблемы с умственным здоровьем вождя. ПОд шумок флот пиздится страшнее чем исторически, партийная инквизиция отвозит в лес проекты в принципе уже всех крупных кораблей. СССР становится первой в мире морской державой с пролетарским москитным флотом.
Каким образом у олдовых вращающихся звёзд обеспечивалась подача топлива, воздуха, масла, вывод выхлопных газов? Это ж пиздец сколько трубок, я не представляю себе вращающуюся муфту для этой хуйни. Топливо подавалось через полую ось? У каждого цилиндра был независимый карб?
>Топливо подавалось через полую ось?
Угу.
>У каждого цилиндра был независимый карб?
Нет, сразу смесь. И масло туда же.
Ты какую-то хуйню несешь. Роял Соверен - древнее корыто из ПМВ, кое-как модернизированное, чтобы не быть совсем уж беззадачным в ВМВ. Нахуй не нужное самим англичанам, они такие говнокорыта после войны в металлолом отправили массово.
Нет, хуйню несет Мубарак Вячеславыч, предлагающий одно говно поменять на другое. Забывая например и про то где сычевал соверен и где потом базировался цезарь.
И кроме того, не отдали бы англичане советам линкор, даже если самим он нахуй не нужен.
Не, амеры вообще не обсуждают особо бтт, они больше любят то, что можно самому потрогать типа личных стволиков. Даже на форче стоит единая доска для всего оружейного.
Какая мерзость, я реально не ожидал, что меня это так затронет
21, добро пожаловать в пансексуальный мир
117 Кб, 645x410Ну хоть не маня.
Нипомужски.
1,1 Мб, 3000x1969>А на американских милитари бордах столько же визга стоит сколько и тут?
Смотря где. Наиближайший функциональный аналог /wm/ на вооружении капстран - /sota/ в составе условно-нейтральной чухонской Улилауты. Но там обсуждение в целом значительно дальше от ВВСТ и военной истории, и ближе к теме службы-не дружбы - благо в стране совмещён призыв и высокая степень интернет-прошаренности населения, благодаря чему множество несущих службу и дембелей гораздо больше перекрывается с множеством оммонимоссов. Но несмотря на это, /sota/ один хуй отстаёт от /wm по скорости постинга и, как правило, по уровню квалификации среднего постера - банально мало интересующихся. В целом это больше не доска про поклейку танчиков и догфайты ледяной феи с реактивными крафтами, а такой крупногабаритный сроканов-тред.
В омонимных же силах вероятного противника /wm/у анало-говнет, не считая совсем уж мелкоборд аватаркоблядями. /k/ форчана имеет значительно более высокую скорость постинга, но изначально посвящен личному гражданскому оружию и окружающей это оружие американской культуре, и этим гораздо ближе тутошнему /w/ и /ew/:
>"сап нюфак в треди в какие ароиды лучше вкатываться с $600?"
>"псны купил на ибее совиет GP-5 чтобы не умереть в атомной войне от радиации но боюсь умереть от асбеста в фильтре как прикрутить к нему натовские коробки?"
>"продаю малопоюзанный моссберг 500 отличное состояние не считая мелких царапин и следов малафьи на затворе цена договорная Массачусетс кидайте мыло"
А ещё conceal/open carry там, борьба за gun rights и 2A, плейт-керриеры для удобной переноски пакетов с чипсами на охоте и меммосные патчи на велкро. В технике и военных конфликтаж же средний /k/оммандо обучен чуть более чем нихуя, за исключением полтора шарящих трипфагов вроде Оппенхаймера и аналогичного количество ветеранов Ю Эс Армед Форсес, которых большинство постеров откровенно не любит и шлёпает по матке. Сильно страдает от того что с начала 10-х по мере роста популярности борд превратился в совершеннейший филиал местного /pol/ - редкий релейтед тред не скатывается в обсуждение клятих жидофеминиздок которые отбирают у анона его God-given rights и скоро начнут параходами завозить в Америку тыщи тыщ махмудов чтобы сделать из неё вторую Гейропу. В результате средний уровень дискуссиий вокруг конкретно ВВСТ и военных конфликтов околонулевой, кроме визга в принципе редко чего дождёшься, владение матчастью более продвинутое чем "я слышал что на абрамсе та же пушка что на леопёрде, но круче потому что у нас боеприпасы ураниевые" отсутствует как класс. Местные релейтед-генералтреды (AR general, AK general, Handgun general, Gear-queer) тяжко поражены имя- и аватаркоблядством. Былинный форчановский /Syria General/ и вовсе обитает в /pol/, со всеми последствиями. А ещё в /k/ есть перманентно проиписавший наа нулевой аниме-генеральчик с аватарочками и вайфами из канколле (/ak/). /k/ 8чана являет собой филиал 8чановского же /leftypol/ в той же степени, в какой /k/ является филиалом /pol/. В общем и целом - сплошное империалистическое загнивание проклятой эксплуататорской капиталистической системы. Но зато они синенькие, так что там нельзя постить голые сиськи и писюны, и темпы серийного производства тактических смищных картиночек там ощутимо выше. /k/ мелкоборд вроде 7чана и 420чана не заслуживают внимания ввиду малой стратегической значимости.
На краутчане оружейной доски нет и быть не может, как и на крупнейшем осколке - кохлчане.
Бритчан убил рак и Мохаммеды.
Пиздоглазые борды рассмотрению не подлежат ввиду нехватки разведданных.
Как-то так.
1,1 Мб, 3000x1969>А на американских милитари бордах столько же визга стоит сколько и тут?
Смотря где. Наиближайший функциональный аналог /wm/ на вооружении капстран - /sota/ в составе условно-нейтральной чухонской Улилауты. Но там обсуждение в целом значительно дальше от ВВСТ и военной истории, и ближе к теме службы-не дружбы - благо в стране совмещён призыв и высокая степень интернет-прошаренности населения, благодаря чему множество несущих службу и дембелей гораздо больше перекрывается с множеством оммонимоссов. Но несмотря на это, /sota/ один хуй отстаёт от /wm по скорости постинга и, как правило, по уровню квалификации среднего постера - банально мало интересующихся. В целом это больше не доска про поклейку танчиков и догфайты ледяной феи с реактивными крафтами, а такой крупногабаритный сроканов-тред.
В омонимных же силах вероятного противника /wm/у анало-говнет, не считая совсем уж мелкоборд аватаркоблядями. /k/ форчана имеет значительно более высокую скорость постинга, но изначально посвящен личному гражданскому оружию и окружающей это оружие американской культуре, и этим гораздо ближе тутошнему /w/ и /ew/:
>"сап нюфак в треди в какие ароиды лучше вкатываться с $600?"
>"псны купил на ибее совиет GP-5 чтобы не умереть в атомной войне от радиации но боюсь умереть от асбеста в фильтре как прикрутить к нему натовские коробки?"
>"продаю малопоюзанный моссберг 500 отличное состояние не считая мелких царапин и следов малафьи на затворе цена договорная Массачусетс кидайте мыло"
А ещё conceal/open carry там, борьба за gun rights и 2A, плейт-керриеры для удобной переноски пакетов с чипсами на охоте и меммосные патчи на велкро. В технике и военных конфликтаж же средний /k/оммандо обучен чуть более чем нихуя, за исключением полтора шарящих трипфагов вроде Оппенхаймера и аналогичного количество ветеранов Ю Эс Армед Форсес, которых большинство постеров откровенно не любит и шлёпает по матке. Сильно страдает от того что с начала 10-х по мере роста популярности борд превратился в совершеннейший филиал местного /pol/ - редкий релейтед тред не скатывается в обсуждение клятих жидофеминиздок которые отбирают у анона его God-given rights и скоро начнут параходами завозить в Америку тыщи тыщ махмудов чтобы сделать из неё вторую Гейропу. В результате средний уровень дискуссиий вокруг конкретно ВВСТ и военных конфликтов околонулевой, кроме визга в принципе редко чего дождёшься, владение матчастью более продвинутое чем "я слышал что на абрамсе та же пушка что на леопёрде, но круче потому что у нас боеприпасы ураниевые" отсутствует как класс. Местные релейтед-генералтреды (AR general, AK general, Handgun general, Gear-queer) тяжко поражены имя- и аватаркоблядством. Былинный форчановский /Syria General/ и вовсе обитает в /pol/, со всеми последствиями. А ещё в /k/ есть перманентно проиписавший наа нулевой аниме-генеральчик с аватарочками и вайфами из канколле (/ak/). /k/ 8чана являет собой филиал 8чановского же /leftypol/ в той же степени, в какой /k/ является филиалом /pol/. В общем и целом - сплошное империалистическое загнивание проклятой эксплуататорской капиталистической системы. Но зато они синенькие, так что там нельзя постить голые сиськи и писюны, и темпы серийного производства тактических смищных картиночек там ощутимо выше. /k/ мелкоборд вроде 7чана и 420чана не заслуживают внимания ввиду малой стратегической значимости.
На краутчане оружейной доски нет и быть не может, как и на крупнейшем осколке - кохлчане.
Бритчан убил рак и Мохаммеды.
Пиздоглазые борды рассмотрению не подлежат ввиду нехватки разведданных.
Как-то так.
Ах да, а на операторчане я не бывал. Сами в разведку ходите.
шо_опять.жпг
>Но зато они синенькие, так что там нельзя постить голые сиськи и писюны
У нас теперь тоже. После того как Наримана в последний раз приглашали в бутылочную теперь на дваче цензура как на 1м канале.
Не ограниченная длина траектории, может на сверхмалой лететь хоть через южный полюс и зайти через мексиканскую границу, а сотона палевная как мамка опа
Таки и какой в этом смысл, если результат остается тем же - взаимные ядерные пиздарики, и самый лучший бонус от нее - это прилет ответочки минут на 20 позже?
> какую такую задачу
Отработка летающей ядерной силовой установки и подрывы пуканов.
Скорее всего разработку доведут до готовности к серии и отложат, на сегодняшний день необходимости в такой штуке нет. (Как это было с бжрк, только там до испытаний даже дело не дошло. Нарисовали, продумали и отложили, с современными пгрк смысла в нём нет)
Зато можно наделать беспилотников и далее по списку.
>Таки и какой в этом смысл
Массовый скрытный пуск в обход всех радаров и пво? НУ ХУЙ ЗНАЕТ. Обезоруживающий удар например?
Разъебенить все загоризонтные радары и центры спутниковой свзи, чтоб верояный противник еще несколько часов понять не мог чтож блять случилось?
Даже если предположить, что эти ракеты, незамеченные даже спутниками, выстроившись в очередь, проскользнули через мексиканскую границу, и точно, аки скальпель, вырезали что надо, представь, какая картина будет перед глазами у ребят на подводных лодках. Локализация взрывов им видна. Они узнают, что предупреждения об атаке не поступало. Единственная страна, которая разрабатывала тихих обходчиков, известна. Что дальше? Тот самый закономерный итог. Обезоруживающим ударом это называть очень самонадеянно.
Зато можно достать политическое и военное руководство до того как они разбегутся по бункерам(база нет, кто-то всегда в них сидит, но остальным непоздоровится), можно достать флот в местах постоянной дислокации и на ремонте, можно достать авиационные носители ЯО.
На фоне все еще неизбежной ответочки смысл минимален. Умереть на час позже? Успеть залезть в бункер, и умереть с голоду года через три в условиях гарантированной разрухи и вероятного ядерного похолодания? Не понимаю, в чем тут ценность кого-то достать перед гарантированным и вполне однозначным финалом.
Ну давай прекратим разрабатывать новое, чтобы когда противник разработал ПРО, позволяющее ему сбивать ответочку, он поставил нам ультиматум "или вы делаете то, что я скажу, или я вас выпиливаю, и с ответным ударом вы соснёте, потому что всё ПРО собьёт".
Если я не прав, то объясни в чем. Это же вопросов и ответов тред, а не тред выебонов в ответ на вопросы. Ну или не возникай, если сказать нечего.
>>50557
Разве американцы не разочаровались в способности сбивать СОТОНУ, и не забросили это дело? Зачем делать что-то с нуля и доводить напильником годами, если и к проверенной СОТОНЕ можно прилепить свистоперделок? И при чем тут ответочка, если ракета-тихоподкрадун подходит скорее тому, кто выбрал роль нападающего первым?
>Разве американцы не разочаровались в способности сбивать СОТОНУ, и не забросили это дело?
Так разочаровались, что аж из договора по ограничению ПРО вышли, чтоб его дальше строить.
>Зачем делать что-то с нуля и доводить напильником годами, если и к проверенной СОТОНЕ можно прилепить свистоперделок?
Затем, что наличие только одной хуйни позволяет противнику бросать все силы и средства на противодействие этой хуйне.
Наличие же нескольких принципиально разных хуйней, работающих по разным принципам с разных направлений (а ядерная КР - так вообще с произвольного, с учётом очагов обороны противника) вынуждает противника распылять имеющиеся силы и средства.
>И при чем тут ответочка, если ракета-тихоподкрадун подходит скорее тому, кто выбрал роль нападающего первым?
При том, что война не начинается с того, что Трамп встал утром, почесал нос и нисхуя решил запустить ядерные ракеты. Этому всегда предшествует угрожаемый период. И к моменту обмена ЯО РВСН всех стран будут в готовности к нему. И осознание потенциальным противником, что ответный удар прилетит огибая очаги ПВО и ПРО, пусть даже и через какой-то промежуток времени, его весьма отрезвляет, отбирая надежду быстренько ебануть без последствий.
> Не понимаю, в чем тут ценность кого-то достать
Ценность в получении преимущества над противником.
>что ответный удар прилетит огибая очаги ПВО и ПРО
Как там в 60тых? Сейчас сплошное радарное покрытие обеспечат даже гражданские радары. А перехватить летящую и фоняшую залупу можно не легко а очень легко.
>Если я не прав, то объясни в чем.
Ядерная зима - мем.
Ядерная втруха это очень очень очень очень очень хуёво, но государства и их армейские структуры очень много сил потратили на то что бы сохрать функциональность после взаимного обмена, и на данный момент с имеющимися арсенариями и сценариями контрмер полностью помножить на ноль командование и системы управления вооружённых сил примерно невозможно, что уж говорить о самих ВС. Взаимный обмен между РФ и США способен нанести колоссальный урон боеспособности ВС обоих государств и их инфраструктуре, но никакой гарантированной смертью от голода в бункере посреди ядерной зимы тут и не пахнет, это чистейший бред. Сценарий взаимного обмена всегда был и до сих пор остаётся всем крайне невыгодным. но командного ресурса и политической воли для того точбы в случае отсутствия прочих вариантов на него пойти всегда хватало с запасом.
Подводники ничего не увидят - у них подо льдами Арктики и посреди Тихого океана немного не ловит 4G чтобы откыть Хаффингтон Пост и прочтитать там "НАС БОМБИТ СТРАНАНЕЙМ", они в этом плане полнеостью зависимы от связи с командованием на суше. Осуществить самостоятельный запуск они также не могут с Карибского кризиса - в этом плане они тоже полностью зависят от командования на суше и связи с ним. Гипотитически, у капитанов РПКСН есть запечатанные пакеты с приказами на случай абсолютной невозможности полученияколманды с родины, но содержание этих приказовы нам никто никогда не расскажет, и вероятность того что они содержат информацию для самостоятельного пуска КРАЙНЕ МАЛА.
Первый удар направлен в первую очередь именно против возможности нанесения ответного удара. Полностью удачный первый удар это именно один из возможных вариантов безответной ядерной атаки, наряду с непроницаемой ПВО. Сейчас обеим ядекрным силам на планете до обоих этьих вариантов реалистично как до Луны, но разработки продолжаются и отставание любой стороны в этой области грозит не только ядерной трухой, и адовым перепилом мирового влияния по сравнению с которым распад совдепии хуетой покажется. Однако заметим: ГРОЗИТ. Может и пронесёт, и существование безоппозиционного ядерного гегемона на деле ничего толком даже и не поменяет. В этом контексте, для РФ не участвовать в данной квази-гонке вооружений - это не только стрельба себе в ногу, но и в принципе преступление против всего человечества.
>>50568 (Del)
>>50569
Съебись в ужосе, шизло.
>Если я не прав, то объясни в чем.
Ядерная зима - мем.
Ядерная втруха это очень очень очень очень очень хуёво, но государства и их армейские структуры очень много сил потратили на то что бы сохрать функциональность после взаимного обмена, и на данный момент с имеющимися арсенариями и сценариями контрмер полностью помножить на ноль командование и системы управления вооружённых сил примерно невозможно, что уж говорить о самих ВС. Взаимный обмен между РФ и США способен нанести колоссальный урон боеспособности ВС обоих государств и их инфраструктуре, но никакой гарантированной смертью от голода в бункере посреди ядерной зимы тут и не пахнет, это чистейший бред. Сценарий взаимного обмена всегда был и до сих пор остаётся всем крайне невыгодным. но командного ресурса и политической воли для того точбы в случае отсутствия прочих вариантов на него пойти всегда хватало с запасом.
Подводники ничего не увидят - у них подо льдами Арктики и посреди Тихого океана немного не ловит 4G чтобы откыть Хаффингтон Пост и прочтитать там "НАС БОМБИТ СТРАНАНЕЙМ", они в этом плане полнеостью зависимы от связи с командованием на суше. Осуществить самостоятельный запуск они также не могут с Карибского кризиса - в этом плане они тоже полностью зависят от командования на суше и связи с ним. Гипотитически, у капитанов РПКСН есть запечатанные пакеты с приказами на случай абсолютной невозможности полученияколманды с родины, но содержание этих приказовы нам никто никогда не расскажет, и вероятность того что они содержат информацию для самостоятельного пуска КРАЙНЕ МАЛА.
Первый удар направлен в первую очередь именно против возможности нанесения ответного удара. Полностью удачный первый удар это именно один из возможных вариантов безответной ядерной атаки, наряду с непроницаемой ПВО. Сейчас обеим ядекрным силам на планете до обоих этьих вариантов реалистично как до Луны, но разработки продолжаются и отставание любой стороны в этой области грозит не только ядерной трухой, и адовым перепилом мирового влияния по сравнению с которым распад совдепии хуетой покажется. Однако заметим: ГРОЗИТ. Может и пронесёт, и существование безоппозиционного ядерного гегемона на деле ничего толком даже и не поменяет. В этом контексте, для РФ не участвовать в данной квази-гонке вооружений - это не только стрельба себе в ногу, но и в принципе преступление против всего человечества.
>>50568 (Del)
>>50569
Съебись в ужосе, шизло.
>аж из договора по ограничению ПРО вышли, чтоб его дальше строить
И? Строить - не значить построить. Где положительные оценки существующих и перспективных про относительно сатаны? Хоть наши, хоть их.
>принципиально разных хуйней
Принципиально ядерная маневрирующая залупа в плане ее поражения не то чтобы как-то уникально. Если уметь тапком сбивать боевые блоки, то почему тем же тапком не сбивать более медленную ракету, которая сама себя еще отлично подсвечивает ядреным выхлопом?
>отбирая надежду быстренько ебануть без последствий
Опять же, ее нет ни у кого. У всех заныканы подлодки по океанам, тополя по степям, а в т.н. угрожаемый период еще и самолеты в воздухе будут висеть нонстопом. И в таких условиях сатана отрезвляет быстрее, потому что быстрее долетает.
>>50566
Какое преимущество у трупа над трупом?
>И? Строить - не значить построить. Где положительные оценки существующих и перспективных про относительно сатаны? Хоть наши, хоть их.
Ты предлагаешь начать что-то делать только когда пиздец (в виде гарантированного перехвата имеющихся на вооружении МБР) уже настанет?
>Зачем делать что-то с нуля и доводить напильником годами, если и к проверенной СОТОНЕ можно прилепить свистоперделок?
Хохлы миномет сделать не могут, а ты хочешь чтоб они для клятых москалей Р-36М делать начали.
>Ядерная зима - мем.
Очень спорное утверждение. С современными расчетными мощностями и пониманием атмосферных процессов мы даже на неделю вперед погоду не знаем. Для вывода относительно ядерной зимы нужна глобальная работающая модель, учитывающая все. До такой еще десятилетия. Факт - одного вулкана хватило, чтобы обеспечить год без лета. Слова же о том, что ядерная зима - бред - это не знание, а вера.
>Подводники ничего не увидят
А им и не надо видеть. Или сейсмические волны без 4г тоже не ловятся, а источник не локализуется?
>вероятность того что они содержат информацию для самостоятельного пуска КРАЙНЕ МАЛА
Как ты оценил эту вероятность как крайне малую? Особенно для того, что позиционируется как оружие возмездия, которое гарантированно ударит, несмотря ни на что? Расчеты, доводы - хоть что-нибудь.
>обеим ядекрным силам
А как же узкоглазые братушки? В которую из сил ты их записал?
>для РФ не участвовать в данной квази-гонке вооружений - это не только стрельба себе в ногу
Ну вот я и пытаюсь понять, какое отношение эта ракета имеет к ядерной гонке, если и сейчас, и в перспективе сатана выглядит более совершенным инструментом.
Я предлагаю не просирать бюджетные деньги тогда, когда пиздецом даже не начало пахнуть, а руководитель проекта по разработке запаха еще не родился.
> Какое преимущество у трупа над трупом?
Это превентивное преимущество, которое не дает противнику начать первым. Это же классика гарантии взаимного уничтожения. Пиндосы решили, что они сейчас насытят ВС средствами ПРО и получат решающее преимущество? Нате, нахуй, получите.
>Пиндосы решили, что они сейчас насытят ВС средствами ПРО и получат решающее преимущество
Вот, тут где-то должна быть соль темы. Что они такого разработали, что умножает на ноль все наши тополи и сатану, и гарантирует их сбитие? Я вот не слышал ни о действующих вундервафлях с такими характеристиками, ни даже о далекой перспективе.
>Очень спорное утверждение.
В рамках страшилок и глобального сдерживания друг друга, но не более.
>Факт - одного вулкана хватило, чтобы обеспечить год без лета.
Вулкан выбрасывает тонны пепла ежесекундно. А ядерные взрывы только в момент подрыва и сравнительно смешное количество. Куда опаснее озоновые дыры от атмосферных подрывов... Они очень плохо затягиваются. Вот это реальная угроза превратить целые регионы в пустыни, где солнце будет выжигать всю растительность. Фильм "Книга Илая" как раз про такого рода постапок.
>Как ты оценил эту вероятность как крайне малую?
Защита от дурака. Чтобы какой-нибудь капитан субмарины, угоревший по Джонсону(или как там его, хрипловатого вскрывателя заговоров, популярного в США) и ЗОГ, не решил вдруг стать судьей этого грешного мира. Это есть у нас, это есть у них, да и у всех, у кого на вооружении стоят МБР.
>А как же узкоглазые братушки?
Атятя. Вот это тема для отдельного треда, хотя и более политическая. [zogmode]Вообще эта вся антироссийская истерия запада крайне выгодна Китаю и только Китаю. Не удивлюсь, что денюжки нужным конгрессменам поступают как раз от туда.[/zogmode]
>сейчас, и в перспективе сатана выглядит более совершенным инструментом.
Нет. МБР очень уязвимы на стартовом участке, потому как ты ее не разгонишь как ПРО-ракету. А нас окружают кольцом ПРО(это-то хоть не будешь отрицать?). Сам сложишь дважды два или подсказать?
>Я предлагаю не просирать бюджетные деньги тогда, когда пиздецом даже не начало пахнуть
Т.е. когда SM3 сбивает баллистические ракеты, а непосредственно само ПРО уже хуеву гору лет как разрабатывается, испытывается и стоит на вооружении - это "пиздецом ещё не начало пахнуть"?
Хуяссе манямир.
Сейчас они придумывают какой-нибудь хитровыебанный способ надёжно селектировать боеголовки из ложных целей, или придумывают йоба-двигатель, позволяющий ракете ПРО лететь дальше и поражать СОТОНУ до разведения боеголовок - и пиздец, приехали, нет у тебя традиционных МБР. И хорошо если ты о этом хитровыебанном способе селекции узнаешь до того, как они предъявят пруфы, что твои ракеты теперь нихуя не могут.
>Так какую такую задачу решает этот новодел, с которой текущий ассортимент не справляется?
А подумать зачем например "ядерная триада" существует? Еще нелишне послушать самого верховного - он (1 марта) вполне четко, КМК, объяснял.
>если результат остается тем же - взаимные ядерные пиздарики
Что бы этот результат - был гарантированным, при всех сценариях атаки, даже в случаи дальнейшего развития ПРО.
22 Кб, 480x498>С современными расчетными мощностями и пониманием атмосферных процессов мы даже на неделю вперед погоду не знаем. Для вывода относительно ядерной зимы нужна глобальная работающая модель, учитывающая все.
Нет, не нужна. С тем же успехом ты мог бы требовать подобную модель, защищая утверждение о том что при ядерном обмене земная ось ляжет на бок, а магнитные полюса поменяются местами. Обеспечающим подобные процессы воздействиям просто неоткуда взяться при единовременном атмосферном подрыве даже всего мирового ядерного арсенала.
>Факт - одного вулкана хватило, чтобы обеспечить год без лета.
Школьник, ты же в курсе что суммарный выбросы энергии при сверхмощных извершениях вулкаов исчисляются гигатоннами в тротиловом эквиваленте что абсолютно логично, учитывая что в тличии от занимающего пикосекунды ядерного взрыва, подобные извержения могут длиться месяцами, и при этом гораздо больше этой энергии идёт на доставку мелкодисперсных частиц в атмосферу?
> Или сейсмические волны без 4г тоже не ловятся, а источник не локализуется?
Комплексы на подлодках имеют совершенно иную чувствительность потому что они блять находятся в гасящей среде и расчитаны на совсем другие частоты - иначе бы у них была истерика на каждое трёхбалльное землетрясениние, которых в год происходят сотни тысяч. Выделить воздушный ядерный взрыв среди них можно только с помощьюсети куда более точных наземных датчиков, вместе с соотненсением с прочими косвеными признаками.
>Как ты оценил эту вероятность как крайне малую?
Возможности для самостоятельного пуска капитаны ракетоносцев потеряли именно с целью исключения человеческой ошибки, которая создавала неоправданный риск и несколько раз являлась причиной ложной эскалации. Отбирание кодов запуска у капитана только с целью положить их же в капитанский сейф не решает эту проблему ровным счётом никак. Куда вероятнее эти приказы содержат протоколы вторичной, третичной, четвертичной и т.д. резервной связи, вплоть до "в день X+30 в час Y всплыть у северного побередья острова Z в таких-то координатах и визуально наблюдать дымовые сигналы морзянкой".
>для того, что позиционируется как оружие возмездия, которое гарантированно ударит, несмотря ни на что
Гарантированно ударит несмотря ни на что оно не потому что подводники увидят на горизонте грибы и почувствуют очком сейсмические волны, а потому что, КАК Я УЖЕ НАПИСАЛ В ПРОШЛОМ ПОСТЕ, поллностью уничтожить командование и его связь с подлодками практически невозможно. Если штаб решит отправить подводникам Приказ - то сам Б-г не сможет этому помешать.
>А как же узкоглазые братушки? В которую из сил ты их записал?
В сопливую. Алло, у них арсенал меньше и слабее чем у хранцузов и всё крайне печально со средствами доставки. В полноценный ядерный удар они банально неспособны, в их случае ЯО это более прямой детеррент, предназначенный для прямых ударов по конвенционным силам противника в случае конфликта, а не для уничтожения его ядерных сил и CCC, как арсеналы РФ и США.
>Ну вот я и пытаюсь понять, какое отношение эта ракета имеет к ядерной гонке, если и сейчас, и в перспективе сатана выглядит более совершенным инструментом.
Нахуй тебе твои подводники, если уже есть совершенный инструмент-Сатана, а?
22 Кб, 480x498>С современными расчетными мощностями и пониманием атмосферных процессов мы даже на неделю вперед погоду не знаем. Для вывода относительно ядерной зимы нужна глобальная работающая модель, учитывающая все.
Нет, не нужна. С тем же успехом ты мог бы требовать подобную модель, защищая утверждение о том что при ядерном обмене земная ось ляжет на бок, а магнитные полюса поменяются местами. Обеспечающим подобные процессы воздействиям просто неоткуда взяться при единовременном атмосферном подрыве даже всего мирового ядерного арсенала.
>Факт - одного вулкана хватило, чтобы обеспечить год без лета.
Школьник, ты же в курсе что суммарный выбросы энергии при сверхмощных извершениях вулкаов исчисляются гигатоннами в тротиловом эквиваленте что абсолютно логично, учитывая что в тличии от занимающего пикосекунды ядерного взрыва, подобные извержения могут длиться месяцами, и при этом гораздо больше этой энергии идёт на доставку мелкодисперсных частиц в атмосферу?
> Или сейсмические волны без 4г тоже не ловятся, а источник не локализуется?
Комплексы на подлодках имеют совершенно иную чувствительность потому что они блять находятся в гасящей среде и расчитаны на совсем другие частоты - иначе бы у них была истерика на каждое трёхбалльное землетрясениние, которых в год происходят сотни тысяч. Выделить воздушный ядерный взрыв среди них можно только с помощьюсети куда более точных наземных датчиков, вместе с соотненсением с прочими косвеными признаками.
>Как ты оценил эту вероятность как крайне малую?
Возможности для самостоятельного пуска капитаны ракетоносцев потеряли именно с целью исключения человеческой ошибки, которая создавала неоправданный риск и несколько раз являлась причиной ложной эскалации. Отбирание кодов запуска у капитана только с целью положить их же в капитанский сейф не решает эту проблему ровным счётом никак. Куда вероятнее эти приказы содержат протоколы вторичной, третичной, четвертичной и т.д. резервной связи, вплоть до "в день X+30 в час Y всплыть у северного побередья острова Z в таких-то координатах и визуально наблюдать дымовые сигналы морзянкой".
>для того, что позиционируется как оружие возмездия, которое гарантированно ударит, несмотря ни на что
Гарантированно ударит несмотря ни на что оно не потому что подводники увидят на горизонте грибы и почувствуют очком сейсмические волны, а потому что, КАК Я УЖЕ НАПИСАЛ В ПРОШЛОМ ПОСТЕ, поллностью уничтожить командование и его связь с подлодками практически невозможно. Если штаб решит отправить подводникам Приказ - то сам Б-г не сможет этому помешать.
>А как же узкоглазые братушки? В которую из сил ты их записал?
В сопливую. Алло, у них арсенал меньше и слабее чем у хранцузов и всё крайне печально со средствами доставки. В полноценный ядерный удар они банально неспособны, в их случае ЯО это более прямой детеррент, предназначенный для прямых ударов по конвенционным силам противника в случае конфликта, а не для уничтожения его ядерных сил и CCC, как арсеналы РФ и США.
>Ну вот я и пытаюсь понять, какое отношение эта ракета имеет к ядерной гонке, если и сейчас, и в перспективе сатана выглядит более совершенным инструментом.
Нахуй тебе твои подводники, если уже есть совершенный инструмент-Сатана, а?
>Куда опаснее озоновые дыры от атмосферных подрывов... Они очень плохо затягиваются. Вот это реальная угроза превратить целые регионы в пустыни, где солнце будет выжигать всю растительность. Фильм "Книга Илая" как раз про такого рода постапок.
>Чтобы какой-нибудь капитан субмарины, угоревший по Джонсону(или как там его, хрипловатого вскрывателя заговоров, популярного в США) и ЗОГ, не решил вдруг стать судьей этого грешного мира
Блять откуда вы сука лезете?
>Пиндосы решили, что они сейчас насытят ВС средствами ПРО и получат решающее преимущество? Нате, нахуй, получите.
А эта ракета типо несбиваемая? Да блядь в США таким в 60тых маялись пока не поняли что МБР быстрее, надежнее и дешевле. А наши достали "Монтировку" crowbar[/spoiler ]и носятся с нейй как с чем то новым. Эту чудоракетк даже обчный Сайдвиндер собьет.
>Т.е. когда SM3 сбивает баллистические ракеты
SM3 с некоторым хуёвым шансом перехватывает SRBM. Какой-нибудь Р-36М она может что-либо сделать только если в момент пуска уронить её на шахту вместе с запускающим её кораблём. Ты немного путаешь сорта ПРО.
>А эта ракета типо несбиваемая?
Разумеется нет. Но в отличии от классических КР со спецБЧ, колоссальная дальность создаёт новые проблемы - те КР могут прилететь строго с определённых направлений, куда могут добраться носители. Передвижение этих носителей действительно мониторится мощнейшими средствами разведки, и с этих направлений по малой высоте неикакой томогавк на сверхмалой никогда не проползёт. Но во всех существующих зонтиках ПВО имеется достаточное количество дырок для маловысотных целей - как раз на неожиданных направлениях. Это значительно менее эффективная опция чем МБР, но это опция.
> А наши достали "Монтировку" crowbar
Ёбаный наркоман нахуя ты пиздишь о том в чём совершенно нихуя не разбираешься?
>Эту чудоракетк даже обчный Сайдвиндер собьет.
А пизду твоей мамки может отъебать обычный твой хуй. Только вот как он в этой пизде окажется?
Р Е Й Н Д Ж
Е
Н
Д
Ж
Это не GBI, у тебя максимальная возможная дальность ограничена габаритами ТПК.
>В рамках страшилок и глобального сдерживания друг друга, но не более
В рамках науки, которая не знает, как корректно моделировать этот процесс, и до сих пор спорит. Например, свежее моделирование говорит
>В современных работах 2007, 2008 гг. компьютерное моделирование показывает, что небольшая ядерная война, когда каждая воюющая сторона использует около 50 зарядов (примерно 0,3 % от текущего мирового арсенала на 2009 год), каждый из которых по мощности равен бомбе, взорванной над Хиросимой, взрывая их в атмосфере над городами, даст беспрецедентный климатический эффект, сравнимый с малым ледниковым периодом
И почему конкретно ты считаешь, что
>ядерные взрывы только в момент подрыва и сравнительно смешное количество
мне не понятно. У тебя есть свои расчеты? Ты готов сослаться на исследования? Ты нашел неточности в этом? Пока есть твои слова против слов ученых. Обвинишь их в проплаченности и нагнетании?
>Защита от дурака.
Может, именно для этого там процедура с двумя ключами, неисполнимая водиночку? И строгий контроль психического состояния. И, главное, возможность попросить ракету деликатно самовыпилиться в полете, ведь пуск не пройдет незамеченным для хозяев. А если просить некому, так пускай и летит куда хочет. Между защитой от дурака и неотвратимостью возмездия странно пренебрегать возмездием, ведь ради него все в значительной степени и затевалось. Скорее с дураками работать нужно плотнее.
>Не удивлюсь, что денюжки нужным конгрессменам поступают как раз от туда.
Вот-вот. Мне вообще кажется, что мы как угроза на фоне этих ребят уже немного теряемся.
>МБР очень уязвимы на стартовом участке
>нас окружают кольцом ПРО
Да, насчет этого я относительно наслышан. Впрочем, учитываю тенденцию сми раздувать образ внешнего врага, я сохраняю скепсис. Какие ракеты, и запущенные из какого места, они способны сбить, с какой вероятностью, и, главное, сколько их вообще в этом кольце - вот это уже интересные вопросы. Как я понимаю, их там и мало, и вероятность попасть так себе. Или есть иная информация?
>В рамках страшилок и глобального сдерживания друг друга, но не более
В рамках науки, которая не знает, как корректно моделировать этот процесс, и до сих пор спорит. Например, свежее моделирование говорит
>В современных работах 2007, 2008 гг. компьютерное моделирование показывает, что небольшая ядерная война, когда каждая воюющая сторона использует около 50 зарядов (примерно 0,3 % от текущего мирового арсенала на 2009 год), каждый из которых по мощности равен бомбе, взорванной над Хиросимой, взрывая их в атмосфере над городами, даст беспрецедентный климатический эффект, сравнимый с малым ледниковым периодом
И почему конкретно ты считаешь, что
>ядерные взрывы только в момент подрыва и сравнительно смешное количество
мне не понятно. У тебя есть свои расчеты? Ты готов сослаться на исследования? Ты нашел неточности в этом? Пока есть твои слова против слов ученых. Обвинишь их в проплаченности и нагнетании?
>Защита от дурака.
Может, именно для этого там процедура с двумя ключами, неисполнимая водиночку? И строгий контроль психического состояния. И, главное, возможность попросить ракету деликатно самовыпилиться в полете, ведь пуск не пройдет незамеченным для хозяев. А если просить некому, так пускай и летит куда хочет. Между защитой от дурака и неотвратимостью возмездия странно пренебрегать возмездием, ведь ради него все в значительной степени и затевалось. Скорее с дураками работать нужно плотнее.
>Не удивлюсь, что денюжки нужным конгрессменам поступают как раз от туда.
Вот-вот. Мне вообще кажется, что мы как угроза на фоне этих ребят уже немного теряемся.
>МБР очень уязвимы на стартовом участке
>нас окружают кольцом ПРО
Да, насчет этого я относительно наслышан. Впрочем, учитываю тенденцию сми раздувать образ внешнего врага, я сохраняю скепсис. Какие ракеты, и запущенные из какого места, они способны сбить, с какой вероятностью, и, главное, сколько их вообще в этом кольце - вот это уже интересные вопросы. Как я понимаю, их там и мало, и вероятность попасть так себе. Или есть иная информация?
>Но во всех существующих зонтиках ПВО имеется достаточное количество дырок для маловысотных целей
Ну поздравляю теперь этих дырок станет меньше. Плюс важным компонентом ПВО являются самолеты ДЛРО которые имеют вредную привычку лететь туда где они нужны.
>Ёбаный наркоман нахуя ты пиздишь о том в чём совершенно нихуя не разбираешься?
В чем? В закрытых проектах США из 60тых?
>А пизду твоей мамки может отъебать обычный твой хуй.
Неа не может. Тело кремировали.
118 Кб, 498x333>Например, свежее моделирование говорит...
>...однако, стоит отметить, что и в этих рассчётах в исходных данных использовались наземные взрывы без учёта значительного разброса по мощности, что в результате привело к моделированию сильнейших пожаров в городах и лесах ( т.н. огненный смерч), что, в совокупности с завышенным почти в полтора раза количеством боезарядов, даёт основание судить об их сомнительной достоверности.
Это твоя же блять статья на википедии, буквально тремя строчками ниже, а всю критику концепции в той же статье ты просто проигнорировал.
>Пока есть твои слова против слов ученых.
Сука ты ведь даже ссылки на исследование не дал. И не дашь.
Больше я с тобой не разговариваю если ты так охотно ради принципа мозг выключаешь, мудило. Тьху тебе на ебало.
>Ну поздравляю теперь этих дырок станет меньше
Вот станет - тогда поговорим.
>Плюс важным компонентом ПВО являются самолеты ДЛРО которые имеют вредную привычку лететь туда где они нужны.
В тсвоём манямире Сентри и Хокаи летают по периметру воздушного пространства США сплошной цепью с интервалом в 700км?
>>50611
Дык. Ктож их на 2k к точке пуска сотоны пустит? А дальше не выйдет - придётся новый корабль пилить, с меньшим числом пусковых.
Да невелика потеря. У тебя вместо аргументов только ЯСКОЗАЛ, которое ты выдаешь за понимание физики и электроники, и избирательная слепота, позволившая тебе увидеть критику, а критику критики не заметить. Я лучше пообщаюсь с кем-то, у кого в наличии есть знания, а не имитирующий их пафос и манеры колхозника. Не коси под умного впредь, у тебя не выходит.
>Вот станет - тогда поговорим
У тебя есть список всех дырок? Я сомневаюсь что он в МО есть.
>летают по периметру воздушного пространства США сплошной цепью с интерв
алом в 700км?
Зачем сполшным? Есть наземные и морские радары а ДЛРО нужны там где покрытия недостаточно.
>У тебя есть список всех дырок?
А зачем все дырки?
>а ДЛРО нужны там где покрытия недостаточно
Т.е. опять же, в твоём манямире все воздушные границы, которые не покрываются наземными РЛС, непрерывно патрулируются самолётами ДРЛО?
>SM3 с некоторым хуёвым шансом перехватывает SRBM. Какой-нибудь Р-36М она может что-либо сделать только если в момент пуска уронить её на шахту вместе с запускающим её кораблём. Ты немного путаешь сорта ПРО.
А если пиндосы перестанут ебать вола с кинетическим перехватом и прикрутят к некоторым SM3 нейтронную бомбочку на чёрный день?
Если бы у бабушки был хуй, она бы сидела под петухевеном.
264 Кб, 1417x721>ля выполнения задач артподдержки берега и ближней обороны ордера
С носителями ракет пока лучше работает авиация, оборона ордера от атаки соединением тяжёлых крейсеров или авиации- тоже сомнительное занятие для малых артиллерийских кораблей. Разве что, ПЛ ловить- но для этого артиллерия не нужна. А что касается артподдержки, то это ещё вопрос, что нужнее для десанта две тысячи шестидюймовых снарядов или восемьсот с гаком двенадцатидюймовых, куда более дальнобойных.
>Свердловы для тебя уже не что-то?
"Свердловы" чрезвычайно хороши для схватки с эскортом, но разнести сам авианосец, в приемлемое время, у них врядли получиться. Тем более, что их построили в количествах, более приличествующих именно что тяжёлым крейсерам.
>Твои ТКРы, как ни тужась, не могли бы ни догнать, ни убежать от Сайпана, Мидуэя, или даже помнящих удары японских торпедоносцев Эссексов.
"Сайпан"- 32,26 узла на испытаниях.
"Мидуэй"-33 узла на испытаниях.
"Эссексы" -"Лэйк Чамплэйн" бегает по Тихому Океану со средней скоростью 32 с копейками узла.
Сказать какова была проектная скорость "сталинградов"? 35 и две десятых узла полного. Только вот не начинай мне тут про "Это только проект, в реальности бы хорошо если 19 узлов выжали!" Соотношения главных размерений "Сталинграда", соотношения длины и ширины, близки американским быстроходным линкорам, которые тоже могли достигать расчётные тридцать пять(четыре) узлов, достигали почти тридцати двух. А ведь соотношение лошадей на тонну у "сталинградов", с проектной мощностью машин, даже повыше. Так что, могли догнать и перегнать. В лучшем для янки случае, даже если бы они развили, как "айовы" 30,7-31,9 узлов, "сталинград" с его дальнобойными пушками, легко бы поддерживал дистанцию действительного огня, один-два узла разницы не дали бы им ничего.
К слову, на твоих авианосцах есть броня,что ещё больше уменьшает шансы хороших, но ,увы, не столь уж мощных пушек "свердловых".
>Тут не риск, тут просто гибель_Ямато.txt.
Скорее, залив Лейте. Это больше подходит к описанию ситуации, когда в авианосец, толком ещё не успевший поднять авиагруппу, несутся двенадцатидюймовые болванки и спастись от Главного Калибра можно только чудом- ведь больше не пошлёшь "Хеерман" ставить дымзавесу,в эпоху РЛС она бесполезна.
>До ракет либо так, либо сосать.
"Гамбирэр бэй" и "Глориес" так не думают.
>10 эрзацей из 10.
Они у тебя и так везде были неперезаряжаемые- даже там,где, на бумаге, можно было перезарядить их из погребов.
>Головы не смотрят ну внюшетельнасть пушак
Так вот, пан голова,дай денег а)в первом посте было сравнение "Чезаре" и "Суверена" по всем пунктам, кроме ПТЗ - потому что защита Пульезе дело довольно спорное да и против новых торпед ни то, ни другое не имели особого смысла и б) "внюшительность пушак" - дело важное. Потому что, чем "внюшительней" пушка, тем "внюшительней" снаряд, "внюшительней" его скорость и, в свою очередь, "внюшительней" вероятность что-то сильно у рага поломать или даже насмерть убить его одиночным снарядом. Так что, пан голова, зря вы так отзываетесь о "внюшительности" пушек. Этот параметр у артиллерийского корабля один из самых важных.
>Потому что блять это прямое нарушение договора передачи.
Исключительно в том месте, где линкор должен быть итальянский, а не английский. И не нарушение, потому как до линкора нам ехать и ехать. А так -число на число и даже тонна водоизмещения на тонну,почти что. Учитывая , что нас нагрели с "Литторио", моральное право на это у нас более чем есть.
>. Им-то Чезаре нахуй не нужен - но по твоему условию оказывается, что он нужен Сталину.
Т.е., ты считаешь, что исключительно по "моему условию", Сталин лично курировал работы по тяжёлым артиллерийским кораблям и активно в них вмешивался?
>устраивают фарс с неприемлемой ценой за параш
В 44-ом или начале 45-го?
Сталин бы установил перемирие и продавал бы высшим чинам рейха билеты на этот цирк с английскими лошадями.
После войны,когда Советы тыкают мордой в палубу этой посудины, где даже котлы для варки макарон толком не работают, с криками: "Вы там совсем охуели, дизраэли мамины? А как же договор о военном сотрудничестве? Да таких друзей на двадцать лет нам даром не надо!"
После двадцатого прикосновения мордой палубного настила, где-то вот в этот момент, бритты понимают, что вот как-то не стоит древний линкор таких страданий, карьеры и ссоры с дядей Джо.
>действительно залётыш и в айди не можешь?
Да мне насрать на твой ай-ди, считай,что я всем сразу отвечаю.
Я спрашиваю одно-мне отвечают другое. Мне наплевать были ли задачи у линкоров тогда, мне наплевать, где могли высаживать десант,и даже плевать на то прав или нет я в вопросе достройки ТКР и слабой возможности достать авианосцы США у ВМФ СССР до середины шестидесятых годов. Я задаю вопрос совсем про другое. А мне тут начинают развёртывать программу русской оппозиции... Ещё раз, мне это не интересно. Так что,я чрезвычайно благодарен тебе, ты один из первых от кого я услышал развёрнутый ответ. Другой вопрос, что я не совсем с ним согласен.
>Показуха для гражданских - метастазирующий рак.
Пропаганда- такое же оружие, как и любое другое. Тем более, что оценивать страну, приславшую артиллерийских чудовищ, будут не только влюблённые в двенадцатидюймовки крейсера французские девушки.
>дороо обешедшуюся советскому народу
Я прям так и слышу,как на двадцатом съезде Хрущёв с трибуны вещает про изобиженных бабушек-линкоры надо было на пенсии пустить! Ты сам-то в этот бред веришь?
>"чё ебало-то скрючил, договорились же не на это"
Время крючить ебало было. На Тройственной конференции Сталин настоял только на разделе флота. "Чезаре" окончательно определили нам позже - в 48-ом году. Так что, корчить ебало с сорок четвёртого года до марта сорок седьмого Сталин может с чистой совестью. И даже немного дольше. Тем более, что гримасам генералиссимуса помогает как может генерал-полковник Малышев, который с 46-го года долго и упорно уговаривал Сталина отказаться от "Чезаре".
Персонаж непонятный- особенно, если учесть, что о нём рассказывал Карцев. С одной стороны, понимал,что у ракет ещё детский возраст и впереди ветрянка, понос от зелёных яблок и скарлатина, с другой- отказался, как он говорил в беседе с Карцевым, в году эдак 56-ом, взглянуть на строящийся линкор на верфи "по политическим соображениям"! Такую мысль за деньги не купишь, тут талант нужен! Не хочется,конечно, думать, что он вертел хвостом перед великим кукурузо... Но пятьдесят шестой год, сам по себе, на такие мысли наталкивает. Впрочем, если бы он настоял на своей позиции, то всевидящее око Сталина уткнулось бы в "Соверен" само по себе.
>- Нахуй это говно?
Ответ давали вполне однозначный. Линкоры - для противостояния линкорам класса "Айова" и тяжёлым крейсерам. "Сталинграды" должны были вести крейсерскую войну. Васильев -Морин всё описывают.
264 Кб, 1417x721>ля выполнения задач артподдержки берега и ближней обороны ордера
С носителями ракет пока лучше работает авиация, оборона ордера от атаки соединением тяжёлых крейсеров или авиации- тоже сомнительное занятие для малых артиллерийских кораблей. Разве что, ПЛ ловить- но для этого артиллерия не нужна. А что касается артподдержки, то это ещё вопрос, что нужнее для десанта две тысячи шестидюймовых снарядов или восемьсот с гаком двенадцатидюймовых, куда более дальнобойных.
>Свердловы для тебя уже не что-то?
"Свердловы" чрезвычайно хороши для схватки с эскортом, но разнести сам авианосец, в приемлемое время, у них врядли получиться. Тем более, что их построили в количествах, более приличествующих именно что тяжёлым крейсерам.
>Твои ТКРы, как ни тужась, не могли бы ни догнать, ни убежать от Сайпана, Мидуэя, или даже помнящих удары японских торпедоносцев Эссексов.
"Сайпан"- 32,26 узла на испытаниях.
"Мидуэй"-33 узла на испытаниях.
"Эссексы" -"Лэйк Чамплэйн" бегает по Тихому Океану со средней скоростью 32 с копейками узла.
Сказать какова была проектная скорость "сталинградов"? 35 и две десятых узла полного. Только вот не начинай мне тут про "Это только проект, в реальности бы хорошо если 19 узлов выжали!" Соотношения главных размерений "Сталинграда", соотношения длины и ширины, близки американским быстроходным линкорам, которые тоже могли достигать расчётные тридцать пять(четыре) узлов, достигали почти тридцати двух. А ведь соотношение лошадей на тонну у "сталинградов", с проектной мощностью машин, даже повыше. Так что, могли догнать и перегнать. В лучшем для янки случае, даже если бы они развили, как "айовы" 30,7-31,9 узлов, "сталинград" с его дальнобойными пушками, легко бы поддерживал дистанцию действительного огня, один-два узла разницы не дали бы им ничего.
К слову, на твоих авианосцах есть броня,что ещё больше уменьшает шансы хороших, но ,увы, не столь уж мощных пушек "свердловых".
>Тут не риск, тут просто гибель_Ямато.txt.
Скорее, залив Лейте. Это больше подходит к описанию ситуации, когда в авианосец, толком ещё не успевший поднять авиагруппу, несутся двенадцатидюймовые болванки и спастись от Главного Калибра можно только чудом- ведь больше не пошлёшь "Хеерман" ставить дымзавесу,в эпоху РЛС она бесполезна.
>До ракет либо так, либо сосать.
"Гамбирэр бэй" и "Глориес" так не думают.
>10 эрзацей из 10.
Они у тебя и так везде были неперезаряжаемые- даже там,где, на бумаге, можно было перезарядить их из погребов.
>Головы не смотрят ну внюшетельнасть пушак
Так вот, пан голова,дай денег а)в первом посте было сравнение "Чезаре" и "Суверена" по всем пунктам, кроме ПТЗ - потому что защита Пульезе дело довольно спорное да и против новых торпед ни то, ни другое не имели особого смысла и б) "внюшительность пушак" - дело важное. Потому что, чем "внюшительней" пушка, тем "внюшительней" снаряд, "внюшительней" его скорость и, в свою очередь, "внюшительней" вероятность что-то сильно у рага поломать или даже насмерть убить его одиночным снарядом. Так что, пан голова, зря вы так отзываетесь о "внюшительности" пушек. Этот параметр у артиллерийского корабля один из самых важных.
>Потому что блять это прямое нарушение договора передачи.
Исключительно в том месте, где линкор должен быть итальянский, а не английский. И не нарушение, потому как до линкора нам ехать и ехать. А так -число на число и даже тонна водоизмещения на тонну,почти что. Учитывая , что нас нагрели с "Литторио", моральное право на это у нас более чем есть.
>. Им-то Чезаре нахуй не нужен - но по твоему условию оказывается, что он нужен Сталину.
Т.е., ты считаешь, что исключительно по "моему условию", Сталин лично курировал работы по тяжёлым артиллерийским кораблям и активно в них вмешивался?
>устраивают фарс с неприемлемой ценой за параш
В 44-ом или начале 45-го?
Сталин бы установил перемирие и продавал бы высшим чинам рейха билеты на этот цирк с английскими лошадями.
После войны,когда Советы тыкают мордой в палубу этой посудины, где даже котлы для варки макарон толком не работают, с криками: "Вы там совсем охуели, дизраэли мамины? А как же договор о военном сотрудничестве? Да таких друзей на двадцать лет нам даром не надо!"
После двадцатого прикосновения мордой палубного настила, где-то вот в этот момент, бритты понимают, что вот как-то не стоит древний линкор таких страданий, карьеры и ссоры с дядей Джо.
>действительно залётыш и в айди не можешь?
Да мне насрать на твой ай-ди, считай,что я всем сразу отвечаю.
Я спрашиваю одно-мне отвечают другое. Мне наплевать были ли задачи у линкоров тогда, мне наплевать, где могли высаживать десант,и даже плевать на то прав или нет я в вопросе достройки ТКР и слабой возможности достать авианосцы США у ВМФ СССР до середины шестидесятых годов. Я задаю вопрос совсем про другое. А мне тут начинают развёртывать программу русской оппозиции... Ещё раз, мне это не интересно. Так что,я чрезвычайно благодарен тебе, ты один из первых от кого я услышал развёрнутый ответ. Другой вопрос, что я не совсем с ним согласен.
>Показуха для гражданских - метастазирующий рак.
Пропаганда- такое же оружие, как и любое другое. Тем более, что оценивать страну, приславшую артиллерийских чудовищ, будут не только влюблённые в двенадцатидюймовки крейсера французские девушки.
>дороо обешедшуюся советскому народу
Я прям так и слышу,как на двадцатом съезде Хрущёв с трибуны вещает про изобиженных бабушек-линкоры надо было на пенсии пустить! Ты сам-то в этот бред веришь?
>"чё ебало-то скрючил, договорились же не на это"
Время крючить ебало было. На Тройственной конференции Сталин настоял только на разделе флота. "Чезаре" окончательно определили нам позже - в 48-ом году. Так что, корчить ебало с сорок четвёртого года до марта сорок седьмого Сталин может с чистой совестью. И даже немного дольше. Тем более, что гримасам генералиссимуса помогает как может генерал-полковник Малышев, который с 46-го года долго и упорно уговаривал Сталина отказаться от "Чезаре".
Персонаж непонятный- особенно, если учесть, что о нём рассказывал Карцев. С одной стороны, понимал,что у ракет ещё детский возраст и впереди ветрянка, понос от зелёных яблок и скарлатина, с другой- отказался, как он говорил в беседе с Карцевым, в году эдак 56-ом, взглянуть на строящийся линкор на верфи "по политическим соображениям"! Такую мысль за деньги не купишь, тут талант нужен! Не хочется,конечно, думать, что он вертел хвостом перед великим кукурузо... Но пятьдесят шестой год, сам по себе, на такие мысли наталкивает. Впрочем, если бы он настоял на своей позиции, то всевидящее око Сталина уткнулось бы в "Соверен" само по себе.
>- Нахуй это говно?
Ответ давали вполне однозначный. Линкоры - для противостояния линкорам класса "Айова" и тяжёлым крейсерам. "Сталинграды" должны были вести крейсерскую войну. Васильев -Морин всё описывают.
>HMS
И шо? Раздавать заморские земли его величества, в обмен на эсминцы, это как-то мешало?
>Ты представь как будет выглядеть, в прессе
Абсолютно нормально. К жидобольшевикам в войну и первые послевоенные годы отношение было довольно доброжелательное.
>>50306
>Забывая например и про то где сычевал соверен и где потом базировался цезарь.
Нет , это вы сударь, забываете,что уже два раза мною названа была Ваенга,как место базирования "Соверена" в СССР
>и где потом базировался цезарь.
Не напомните ли,сударь-как же назывался этот линкор во время службы в РККФ? "Несамоходное судно "Волхов" или всё-таки "Архангельск"? Или, открытым текстом, на случай ,если у вас иммунитет к моему сарказму- что мешает его потом перебазировать? На Балтику или на ЧФ? Значит, гнать вокруг Европы "Севастополи" мы можем,а тут вдруг у нас пальчики к штурвалу примёрзнут! Так, чтоли?
>Велимир Сталин
Ну внуку Вождя Народов,конечно,виднее...
>>50397
С башнями там история тёмная. Линкор прошёл ремонт в США да и комиссия по приёмке, заставившая бриттов сменить лейнеры и догрузить фугасов в погреба, нашла,что он в неплохом состоянии. А в Росайте ,в сорок девятом, обнаружилось вдруг, что после Иванов всё поломано-переломано. Включая башни. На линкоре,который почти никуда не ходил и который вообще лишний раз не тревожили,ага. Прямо анекдот про два стальных шарика. Только про английский линкор.
>Т.е. опять же, в твоём манямире все воздушные границы, которые не покрываются наземными РЛС, непрерывно патрулируются самолётами ДРЛО?
А в твоем манямирке ракета точно знает где воздушные границы не закрыты ни назмными радарами ни ДЛРО и летит именно туда. Умудряясь неспалится на всем пути из России, через южный полюс прямо к мексиканской границе. И все это на сверхмалых.
>А в твоем манямирке ракета точно знает где воздушные границы не закрыты ни назмными радарами ни ДЛРО и летит именно туда.
Как там в 40-х? Хоть ИНС изобрели? Я не говорю про спутники и терком.
>Умудряясь неспалится на всем пути из России, через южный полюс прямо к мексиканской границе.
А кто её будет палить на сверхмалых?
>И все это на сверхмалых.
А кто её будет сбивать, если никто не палит?
>Как там в 40-х? Хоть ИНС изобрели? Я не говорю про спутники и терком
Во первых откуда ты знаешь что в этом конкретном месте радары недоконца покрывают сверхмалые. Во вторых с чего у тебя уверенность что за время полета ракеты в это место не прилетит АВАКС?
>А кто её будет палить на сверхмалых?
Да кто угодно от радара рыболоветского траулера и Педро-крестянина до мимопролетаюшего самолета третьих стран. Плюс тебе придется с самого начала строить траекторию так чтобы не попасть под радары гражданских аэропортов.
>Во первых откуда ты знаешь что в этом конкретном месте радары недоконца покрывают сверхмалые.
По зависящему от рельефа радиогоризонту каждой конкретной стационарной установки?
>Во вторых с чего у тебя уверенность что за время полета ракеты в это место не прилетит АВАКС?
С того что мои самолёты тоже летают вдоль границы воздушного пространства США, прошшупывая время реакции на различных участках и тыкая туда своими РЛС и всячески занимаясь разведкой маршрутов воздушных патрулей вероятного противника? Опять же - мне ведь, как в случае МБР не надо, чтобы ракета ргарантированно прошла. Достаточно чтобы для этого был достаточно высокий шанс. Классическими КРом с известными направлениями пуска это не вйдет - потому что именно на этих направлениях и сосредоточены все РЛС и патрули ДРЛО. Прочие направления же от угроз на малой высоте не кроются - классическая КР там просто фундаментально неспособна оказаться.
>радары рыболовеких траулероа и Педро-крестянин с мимопролетающими самолетами третьих стран и аэропортов могут обнаружить КР на фоне земли и имеют прямую линию с NORAD для оповещения
Лечись блять.
Все зависит от того, в какой армии сей солдат служит.
Если в российской, то самое главное начать писать про это в фейсбук. Далее мжно связаться с Васильевой или еще каким-нибудь хохлозащитникам.
Сомтря какие подозрения. Если есть свидетельства сотрудничества с врагом, можно всегда попробовать стукануть особисту. Если и особист в деле - гамовер. А хули ты хотел? Солдат - это биокомпьютер по трансформации вербальных команд в работу оружия.
>Расскажите порядок действия рядового, когда у него есть подозрения в том, что вышестоящее командование его продает, предает и сливает.
Вышестоящее командование какого уровня? Короче, пишешь анонимный рапорт на имя начштаба/особой отдел/военную прокуратуру и т.д. уровнем выше того, который ты считаешь занимается сливом. Если открыто хуярят, тогда неанонимный.
Только нужно прикладывать факты, а не просто писать "командиры нас предали".
Хотя, не факт, что что-то будет, потому что в армии не любят выносить сор из избы, т.к. признание такого факта = признание факта обосрамса своей же системы контрразведки, значит и командир не соответствует занимаемой должности и т.д.
В качестве примера посмотри расследование по факту гибели 9 роты псковских десантников. Кто какие "наказания" понёс (1 человека признали виновным и тут же по амнистии освободили).
Рядовой - бесправная скотина, которая должна пойти и сдохнуть по команде своего командира. "Ты не знаешь всей картины", "Твое дело - выполнять, а не спрашивать".
Товарищ начальник разведки, вы сами в рейды ходили или подчиненных отправляли?
Так-то да... Заебись если каждый сам себе фельдмаршалом будет!
Алсо, жалею что не сохранил одну вебмку... Суть такова: едет паровоз без вагонов, обмазанный баннерами "Долой войну", на нем сидят солдаты и сидящий спереди тендера играет на гармошке и поет антивоенную песню мотивчика "тада там, тада там, надоело воевать...". Фильм про эпоху ПМВ и революции.
>В качестве примера посмотри расследование по факту гибели 9 роты псковских десантников. Кто какие "наказания" понёс (1 человека признали виновным и тут же по амнистии освободили).
То есть вся хуета которую ты написал выше бесполезна на практике.
>Солдат - это биокомпьютер по трансформации вербальных команд в работу оружия.
Не неси хуету. В нормальных армиях человеческое отношение с личным составом.
>Не неси хуету
Ее уже несешь ты.
Посмотри "Цельнометаллическую оболочку" или любое видео с трубы по тегу "drill sergeant". В любой номральной армии культивируется дисциплина, исполнительность и цепь командования. Как рядовой не обсуждает а исполняет приказы сержанта, так и сержант - лейтенанта, а лейтенант - полковника, а полковник - генерала, а генерал - президента(или другого лидера государства).
>drill sergeant
Ржачная тема в кино. Из последнего есть эпизод в фильме «По соображениям совести».
41 Кб, 780x551>То есть вся хуета которую ты написал выше бесполезна на практике.
Такое безвольное хуйло как ты не способно даже попытаться себя защитить. Тебя что в армии "предадут", что в школе обоссут - всё одно будешь ныть, что сопротивляться бесполезно.
>В нормальных армиях человеческое отношение с личным составом.
Слюнтяй ебаный. "Отноение" блядь у него. Есть устав, есть закон и есть те, кто его соблюдает, или не соблюдает. Относятся везде к солдату как к солдату, который должен выполнять приказ. Или ты думаешь, есть страны, где солдата в жопу командир целует что ли?
>Расскажите порядок действия рядового, когда у него есть подозрения в том, что вышестоящее командование его продает, предает и сливает.
Если под "предаёт" имеется ввиду "ставит на задачу которая его гарантированно убьёт" - то молча выполнять задачу, это кагбе часть нормального функционала л/c искаропки. Если же речь идёт об осознанном саботаже в пользу противника со стороны командира да ещё с пруфами - то естессно, стучать особисту и выше.
>>50714
Военнослужащие и ветераны вооружённых сил США являются социальной группы с самым высоким показателем доли самоубийц из всех жителей США, опережая по этому параметру даже трансгендеров, шизофреников и опиатных наркоманов.
>In 2012, an estimated 6,500 former military personnel died by suicide. More veterans succumbed to suicide than were killed in Iraq: 177 active-duty soldiers died by suicide compared to 176 soldiers killed in combat. In 2012, the study concluded that the Army had the highest number of suicides compared to any other service branch.[1]
>In 2013, the VA released a study that covered suicides from 1999 to 2010, which showed that roughly 22 veterans were dying by suicide per day, or one every 65 minutes.[5] Some sources suggest that this rate may be undercounting suicides.[6] A recent analysis found a suicide rate among veterans of about 30 per 100,000 population per year, compared with the civilian rate of 14 per 100,000.[6][7] However, the comparison was not adjusted for age and sex.
Очевидно, просто эмоций недостаёт вырахить такое количество радости и комфорта от человеческого отношения.
> В нормальных армиях
Это тех, которые последний раз воевали 100 лет назад? Уточни, пожалуйста.
> к некоторым SM3 нейтронную бомбочку на чёрный день?
А если ты перестанешь нести чепуху?
Как работает SM3 - в курсе? И какого размера там "рабочая" часть? Что ты собрался заменить на нейтронный заряд?
> прикрутят к некоторым SM3 нейтронную бомбочку
Теоретически это возможно, но не с текущим развалом ядерной отрасли в сшашке.
То есть даже теоретически – не раньше поздних 2030-х годов.
И ракету надо переделывать.
Только причем тут дисциплина.. Речь о нормальном отношении к солдату.
Дисциплине учат молодняк. А бывалые сами все знают и им похуй на визги офицеров.
>>50738
Безвольное хуйло это ты и те кто бомбанули.
>>50742
Есть такие страны. Там о искалеченных солдатах заботятся и не бросают их на произвол судьбы.
>>50750
>Если под "предаёт" имеется ввиду "ставит на задачу которая его гарантированно убьёт" - то молча выполнять задачу, это кагбе часть нормального функционала л/c искаропки
Хуета. Посылаешь командира нахуй и все. На дизеле лучше чем в могиле или на трассе в кресле каталке. Либо дожидаешься начала замеса, ноги в руки и бегом в тыл. Отступать под огнем противника никто не запрещал.
Я вообще поражаюсь сапогам-балабашкам, какую хуету вы несете. Нормальные солдаты сами ставят перед собой задачу и ищут пути ее решения, а не тупо следуют ебланским приказам.
>Военнослужащие и ветераны вооружённых сил США являются социальной группы с самым высоким показателем доли самоубийц из всех жителей США, опережая по этому параметру даже трансгендеров, шизофреников и опиатных наркоманов.
У них такой менталитет ебанутый стал. Вьетнамский синдром или что то вроде того. Но это не значит что у них вытеранами вытирают грязь, как у нас.
>>50753
Да в любых западных армиях.
>>50760
Датчане в Афганистане воевали. Есть годный фильм про них: https://www.kinopoisk.ru/film/bronenosets-2010-515652/
Не бойся. Теперь уж точно посмотрю. Просто увидел этот момент в вебмке без контекста, вот и все.
Хррррр тьху.
> Отступать под огнем противника никто не запрещал.
Кроме твоего командира, ведь ты можешь отступить только тогда, когда получишь соответствующий приказ.
Какая жирная порашная зверюшка, да еще с узнаваемым рабским преклонением.
Уже Р-36М имела мощную противоатомную защиту самой ракеты, чтобы взлетать при блокирующих ядерных взрывах.
Алсо, нейтронная бимба на перехватчике лишь снижает вероятность промаха, когда все остальное заебись. Если цель банально слишком быстрая и делает маневры на пару сотен километров туда-сюда, никакой разницы не будет, хоть там нейтроний, хоть антиматерия.
Красивая женщина. Ебал бы и ебал.
Какой проводок резать: левый или правый?
>На дизеле лучше
Петушок, дизель значительно хуже обычной зоны. Для тебя это ад в кубе просто. Таких как ты там не просто опускают, а пользуют каждый день.
>Таких как ты там не просто опускают, а пользуют каждый день.
Охуительные истории. Чем строже порядки - тем меньше беспредела, на этот счет даже тюремные анекдоты есть. А в дисбате порядки строже некуда.
А, так ты здесь, чтобы мочу глотать? Ну глотай.
Свою казарменную уставщину засунь себе в жопу. В ИРЛ эта хуета не работает. Солдат действует соответственно сложившейся ситуации, на визги штабной крысы всем глубоко насрать.
>>50942
Пара подельников были на дизеле. Говорят первое время на кулаках отеки не сходили. Но опять же это казарменные вояки. Те кто воевал более солидарны друг с другом. Это как сравнивать школьников и работяг с завода.
Какой жирный школьник, ну посмотрите.
А то школьник совсем обезумел.
Хрррр тьху
Может, наконец, залезешь под шконарь, любитель харикейнов и ЛИ. А то заебал уже. Чмо ебаное.
Как же тебе обидно было, когда ты обосрался со своими пруфами, ебанат. Любо дорого смотреть. Так жопу разорвало, что до сих пор не отпустило.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>В ИРЛ эта хуета не работает. Солдат действует соответственно сложившейся ситуации, на визги штабной крысы всем глубоко насрать.
Решаешь, что ты самый пиздатый и тебе похуй на приказы.
@
Умираешь, потому что противнику на приказы не похуй.
-Сидоренко копай окоп!
-Иди нахуй, совковый ватан, я действую по обстановке, а не по уставу!
-...
-Защооооо...
Он же дерзкий альфач, у него все сержанты и шакальё сами окопы копать будут.
Потому что дозаправку Ту-22 обменивали не на дозаправку Б1, а на першинги. Першинги убрали.
Чем отличие тактической победы от стратегической?
>>51031
Ой да ладно, весь опыт последних конфликтов доказывает ебанутость командного состава.
Кстати, возвращаясь к теме отношения к личному составу: https://madmechanic.livejournal.com/130625.html
У Наполеона спроси.
Все просто. Тактическая победа - достижение тактической цели. Стратегическая - достижение стратегической цели. Просто узнай, чем тактика отличается от стратегии, и получишь свой ответ. Это же гуглится элементарно.
>Ой да ладно, весь опыт последних конфликтов доказывает ебанутость командного состава.
Справедливо. Однако, весь опыт последних постов доказывает многократно большую ебанутость тебя. В контексте этого необходимость субординации абсолютно очевидна.
Ах да, о чём это я? Хрррр тьху.
Никаких совместных Франко-Российских учений в Северной Атлантике, в которых участвовали бы Турвиль и Чабаненко в 2004 году не было и быть не могло, так как Чабаненко впервые оказался на ФРУКУСе в 2007-м. Так что нет ничего удивительного в том что о расписанном по ссылке мероприятии известно только из публикаций этой конкретной писульки и её репостов на английском и французском. Это ещё не углубляясь в такие вопросы как >этот маняраспорядок дня на БПК и >сам факт наличия подобных документов в открытом доступе и даже >сам факт существования подобной записки.
А ты думал в своей уютненькой жежечке в кругу подсосов оказался? Лол кек чебурек.
Год в вм - обсуждение типов смесителей в сан.узлах автономных полевых лагерей.
5 лет в вм - ...?
Проблемы нет, и так и делают.
Единственное затруднение - если летать на той высоте, чтобы с земли особо не видели и сбить зенитной артиллерией не могли, уже самому землю плоховато видно.
Анон, если где подробный послевоенный состав танковых и мотострелковых дивизий ссср? шоб было четко расписано что в тд столько то танков и бронемашин, столько зсу и так же для мсд. А то я нашел только полковую структуру и мои васяноподсчеты говорят что в мсд получается 200+ танков и 600+ бмп это вроде перебор
Военач — доска трансгендеров.
Спасибо, Анон!
![Screenshot2018-07-22 127-я мотострелковая дивизия — Википед[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15322607422210.png)
42 Кб, 1247x482>в мсд получается 200+ танков и 600+ бмп это вроде перебор
Чёткого стабильного состава никогда не было. Но по штату обычно это 216—248 танков (в последнем случае по максимуму с тб дивизионного подчинения, всего 6 тб). БМП/БТР ~500 единиц в мсб (всего их 10, в каждом по 50 БМП/БТР), не считая бтт для вспомогательного персонала (сапёров, разведки и пр.). Артиллерийских стволов калибра 122—152 мм — 126 единиц (7 дивизионов: 74 2С1 и 54 2С3). 120-мм миномётов 60 шт. Танковая дивизия отличалась лишь тем, что тб было 10, а мсб 6 шт. В тб танкополка было 31 танк, а в тб мсп было 41 танк. Таким образом в тд было 320—351+ танк. К примеру, в 10-й тд перед выводом из ГДР танковые полки были раздуты, и танков было больше 100 единиц Т-80 в каждом тп.
Был второй тип мсд с 4 мсп (тп отсутствовал). Там выходило по 155 танков и 600 БМП. Был также третий тип, после ДОВСЕ, там было всего 3 мсп — 123 танка и 450 БМП.
В самой мощной 3-й общевойсковой армии находилось больше 1200 ед. танков. Всего в СССР было 131 мсд и 49 тд. Однако далеко не все, и даже не половина из них имели полный состав техники. Большинство были как 144 мсд или 127 мсд сильно урезанными как по технике, так и по людям.
>это вроде перебор
Оу, нет. Это среднее. В амерских мехд было ещё больше (правда их в целом было гораздо меньше, чем советских, которых было 131 всего на 1989 г.
Это была типичная дивизия второй линии с кривыми штатами. Не совсем бомжацкая как дивизии третьей линии, но и не топчик как в ЗГВ.
И техногуро.
Но ведь ты и есть моча. Почему тебя на банят, а других банят за одно и то же (обсуждение политики модерирования)?
Я много раз об этом писал в /d. Моча - ватный парашник, он позволяет любой оффтопик, если он за вату, а вот любое, даже адекватное возражение тут же "наказывает" баном.
То есть ведёт себя как типичная визгливая пидорашка, получившая хоть немного власти.
>>51390 (Del)
Традиционно поссал тебе на ватное ебало, моча. Один хер вы меня не забаните, ибо технически столь же ограничены и тупы, сколь в вопросах военной техники. Сразу виден ваш уровень здесь - как только вас давят аргументами, переходите на сверхзвук, подвывания по-пидорски и кидания какашками, в надежде, что модератор забанит вашего оппонента раньше, чем ваш пердак лопнет окончательно.
Так и здесь - всё вам разложили по полочкам, что и сколько по Лендлизу, что совок бы обосрался без него, однако вы тут устроили анальную клоунаду вместо нормальной дискуссии (ибо по-другому не умеете).
А мочепидор тут всё подчистил за вас. Я вообще думаю, что тут всего 2-3 долбоёба на зарплате трудятся, один из них модератором. бегают по всем тредам и пишут хуиту, это видно по тому, что они и как комментируют.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Почему мы Дальний/Далянь/Порт Артур бросили раньше времени?
Хуй знает. У меня пацаны уже с марта туда уехали, могу и я стартануть. Потому и спрашиваю.
Войны нет, последний город радикальных исламистов взяли ещё весной. На конец осени назначены всеобщие выборы, до этого ничего не будет, и после скорее всего тоже.
> суть российского присутствия
Охрана Хафтара, нефтяных объектов. Курорт короче. В ЦАР просись, там французские тойоты выдают.
В окошко к коменданту крепости залетел фугас. Я серьёзно.
Далянь и П.А. разные обьекты, далянь торговый порт, который никто даже и не думал оборонять, нихонцы высадились в нем с закономерным итогом. П.А, в итоге сдали по принципу, а хулиб и нет один фиг война слита.
Проебланили короче.
Хуя ты астропат, ну ок.
Порт-Артур и всю русско-японскую войну слили заговорщики, главными исполнителями были господа Стессель и Фок. Фок сначала с покерфейсом наблюдал за высадкой японцев, имея возможность сбросить их в море, потом отступал во время удачного сражения, оголяя фланг и обрекая армию на поражения, а потом без боя оставил ключевые опорники вокруг крепости. Стессель же, когда Вторая Тихоокеанская была уже на подходе, я для японцев наступали темные времена, пошел ва-банк и сдал весь Порт-Артур вместе с флотом, сделав всю кругосветку Рожественского бесполезной. Что характерно, ни один из них наказания не понес.
Это не считая других охуительных кадров, вроде Куропаткина, на всякий случай отступавшего даже после выигранной битвы, Витгефта, проебавшего начало войны и потом суициднувшегося с горя посреди сражения, оставив эскадру без управления, ну и тех мудаков, которые убедили Коляна не возвращать Рожественского после падения ПА, а отправлять его прямо в пасть япошкам без малейших шансов на победу.
Ты забыл упомянуть, что параллельно в 1905 году началась революция и гражданская война.
Которая продолжалась еще 2 года.
А учитывая что в революции был задействован офицерский корпус (в том числе), который специально совершал вышеописанные диверсии. Еще напомню про демобилизацию армии после Русско-японской войны. Она была хаотическая, из-за диверсий на местах. Это был такой лютый пиздос, что, о нем даже совки молчали.
Собственно из-за того что никто из офицеров не понес наказания, мы получили 1917 год и отречение. Надо было вешать всех этих пидоров.
В общем это все к тому, что оценка русско-японской войны без понимания политической составляющей в РИ на тот момент - невозможна.
>Надо было вешать всех этих пидоров.
Коляна бы по стопам предков быстро бы нарядили.
Он из-за своей беззадачности и дожил то до революции.
Этот парень прав. Там же арендной платы было уплачено на 50 лет вперед.
ну не могут же генералы ЦАРСКОЙ АРМИИ быть долбаёбами. Такого же не бывает!!!
39 Кб, 400x400inb4 НИНУЖНА, зачем тогда пудельмёт с двойным питанием пилят?
Павлов неуиноуатый! Он, конечно, допустил много ошибок до 22 июня, но потом попал под самые мощные удары вдвое превосходящих сил и уже ничего не мог сделать, хотя делал что мог. Фактически он был на направлении главного удара немцев, огрёб больше всех и его как первого, потерпевшего поражение расстреляли. Впоследствии генералов таких же катастрофических поражений только понижали в звании и уводили воевать в другое место.
> зачем тогда пудельмёт с двойным питанием пилят?
Еще тогда бывшее МВД захотело пулемет для спецназа под 5,45. Причём, в первом ТЗ было только магазинное питание. Есть слухи, что ЗиДовцы сразу сделали и с лентой, а потом уболтали изменить ТЗ.
*Ещё тогда, МВД
>сдать без боя боеспособную ключевую крепость накануне подхода подкрепления
>долбоебизм
Долбоеб, плс.
Резета Визглиевна, плс. Павлова хотя бы расстреляли к хуям, а г-н Стессель дальше рябчиков с ананасами жевал.
>>51896
>Он, конечно, допустил много ошибок до 22 июня
О да, ошибок. Получив приказ о приведении войск в полную боевую готовность, снизил носимый/возимый боекомплект, разоружил всю подчиненную авиацию и сократил аэродромные команды. А накануне вторжения, буквально за сутки, отправил летный состав в увольнения, так что летчики добирались до авиабаз ночью на попутках.
Охуительные ошибки, Маня. Удивительно, что следствие не поверило.
346 Кб, 1280x829>этой стране запретили иметь авианосцы
Ну так ее победили и запретили.
>The interpretation of Article 9, has been determined that Japan cannot hold offensive military weapons; this has been interpreted to mean that Japan cannot have ICBMs, nuclear weapons, aircraft carriers or bomber fleets. This has not inhibited the deployment of submarines, AEGIS-equipped destroyers, a helicopter carrier, and fighter aircraft, which have substantially more defensive potential.
Но они стремятся от этого уйти. например, заявлялись планы по укреплению палубы вертолетоносца Izumo - в целях приема палубной версии F-35.
Да не, зассали бы.
Сильной руки боятся.
>>51864
Ну бля, у тебя война в дальнемпиздегорске (9000 километров в начале 20 века это как сейчас, да даже сравнивать бесполезно), а в ключевых городах начинается революция, на юге вообще пизда, с крыш из пулеметов расстреливают людей. Генералы прямо игнорируют приказы, на флоте восстания, постоянно валят губернаторов, политический терроризм в апогее, в Ростове блять натурально боевики захватывают город, идут бои с применением артиллерии.
Не, хуйня, долбоебы прост.
Ну ебана, в Совке же тоже в 41 году была гражданская война, ну не могут быть совки долбоебами, ну че вы.
В интернет попадает куча военных документов и видеозаписей, мань.
Ну так все побежденные страны Оси окуколдились. Японцам не то что авианосцы, а вообще армия запрещена.
О, спасибо за фотокарточку. Там как раз, помимо флага манчжурской "Партии Согласия", есть еще флаг манчжурской молодежи - тот цвета сирени.
Чего Совок и Китай посрались тогда?
Китай требовал дать ему чертежи подлодки атомной, а совок не дал?
В чем была суть провокации, когда полторы сотни китайцев пристрелили из БТР при ворсировании реки?
Совок с Китаем из-за Хруща посрались, потому что тот решил насрать на могилу ИВС и тем самым замазать густым дерьмом Мао. Дальше всё только хуже было.
Ох ебать блин, никогда бы не подумал, что там его чтут. Они вроде такие самостийные, что для них и Капитал не Маркс написал, а Великий Кормчий.
Ну вот после демарша Хруща пропаганда больше на Мао сконцентрировалась, а про его учителей подзамолчали.
В том то всё и дело, что они самостийный, а СССР, по сути, начал им диктовать как вести внутреннюю политику. Там не только в культе личности было дело, но и в "советах" по ведению экономики и т.п. херня. Это не понравилось ни Мао, ни Ким Ир Сену.
А вот для меня всегда было удивительно, что руководство СССР во времена Холодной войны так осторожно относилось к Китаю. Против чудовищной советской военной машины Китай был как моська против слона, а нет, давайте уступим Даманский, зачем обострять. Так-то можно было вообще профилактически разъебать узкопленочных и поделить на десяток княжеств, чтобы предотвратить возможный рост угрозы с этого направления и навсегда закрыть китайский вопрос.
>, которые абсолютное говно для целей типа "город"
Военчую. химка-полное говно,распиаренное ПМВ. По городам вообще бесполезна- все укроются,ветер посдувает(И вместо Берлина будет заражена какая невротебенно важная стратегическая роща), половину самолётов(А собрать их нужно ёбанные тыщщи) посбивают(Потому что лететь высоко нельзя) и всё. Ну поморщаться пару дней от горчичного запаха и вернутся к работе. такой-то ущерб промышленности ,хули. А что пара долбоёбов умрут-так они и должны умирать, даже полезно это -Геббельс из них потом мучеников сделает.
Для лечения холодной войны Хрущ катался в Америку и там угорал с кукурузы.
А в Китай никто не катался? Миримся со злейшим противником в лице Рейгана, но игнорируем растущую империю под боком прямо.
>Потому что лететь высоко нельзя
Нельзя создать газовый снаряд/бомбу, который с заданной высоты откроется на заданную минуту?
У Канады купим, где и зерно!
С Китаем Никсон помирился и всё время после этого США взращивала Китай в перевес СССР, заодно поддерживая там реформаторов. Потом после новой революции в Китае США же туда и стали вкладывать деньги и гнать оборудование, на которых Китай и расцвёл сейчас.
>договорились о прекращении враждебных акций и о том, что войска остаются на занятых позициях. Фактически это означало передачу Даманского Китаю
>Далее был проведён ещё ряд переговоров в Пекине и Москве, и в 1991 году остров Даманский окончательно отошёл к КНР (де-факто он был передан Китаю в конце 1969 года).
Тэкс, ну и зачем ты срешь под себя?
>США взращивала Китай в перевес СССР
Охуительно взрастили. Выращивали пуделя, вырастили тигра. Долбоебы.
>Против чудовищной советской военной машины Китай был как моська против слона
Ага, США и так не могли нарадоваться расколу в соц-лагере, ну давайте еще больше им счастья добавим - влезем в войну с ~милиарной и какой-никакой, но ядерной державой.
Ну и очеретные "лучи-добра" Хрущеву - доведшему до такого состояния отношения с КНР (хотя это во многом было предопределено амбициями самого Китая).
>Ага, США и так не могли нарадоваться расколу в соц-лагере, ну давайте еще больше им счастья добавим - влезем в войну с ~милиарной и какой-никакой, но ядерной державой.
Причем тут соцлагерь? КНР не была ни союзна, ни дружественна СССР, а то, что у них похожий флаг - вообще похуй.
А свои полторы хлопушки они, очевидно, попросту не смогли бы применить.
301 Кб, 1000x752>Выращивали пуделя, вырастили тигра.
Ну это очень распространенный в истории результат (например Британия и, самый лол, Франция - долгое время небыли против усиления Пруссии).
"Хотели как лучше, а получилось как всегда"(с)
Это не охуительные истории, а одна из причин почему дальше даманского не пошло и быстренько все замяли.
Вообще-то КНР была союзной страной СССР, кто по твоему сайдвиндер передал русским для разработки своих ракет и получал взамен миги?
70 Кб, 353x332
517 Кб, 2000x1332>>52081
А ларчик просто открывался - в тот период отношения между государствами были нихуя не проще чем сейчас. Интересы могли находиться в прямом конфликте сейчас по одному вопросу и полностью совпадать завтра или по другому вопросу, и геополитические позиции, военные договора, торговые соглашения и поставки оружия всё также являли собой невообразимый клубок 15-мерных квантовых многоходовочек. Скажем, по вопросу выпёздывания западных капиталистов и их влияния КЕМ из восточной Азии со среднего Востока СССР с Китаем были совершенно буквальными союзниками и братушками, поддерживающими одни и те же стороны в локальных конфликтах, обмениваясь разведданными и опытом. Но вот уже по теме "а под кем будут ходить свежепокрасившиеся в красненький местные" каждый раз был серьёзный конфликт, и под более глобальным уровнем сотрудничества находился локлаьный уровень буквальной холодной войны. И так - во всех областях, от вооружений до поставок сырья.
>Чего Совок и Китай посрались тогда?
https://ru.wikipedia.org/wiki/XX_съезд_КПСС
Осудили культ личности Сталина, по сути поменяли направление с "жёсткого военного коммунизма" на либеральную хуйню, в итоге через 30 лет совка не стало, погряз в коррупции и сам развалился, никто даже не нападал, а Китай - вторая первая экономика мира.
>>52023
>Они вроде такие самостийные, что для них и Капитал не Маркс написал, а Великий Кормчий.
С чего ты это взял? Вообще в Китае было несколько "чисток", как у нас в 1937, зато в итоге у них всё заебок в плане госуправления и капитализма.
>>52030
>Против чудовищной советской военной машины Китай был как моська против слона
СССР в Афгане не смог свой коммунизм построить, а ты в огромном Китае хочешь попробовать.
>и навсегда закрыть китайский вопрос
Школьник, изучи историю. Пока в Китае есть хоть какое-то правительство, с ним хотя бы можно договариваться (плохой мир лучше доброй войны(с), а если там начнётся бардак и получится беспредельная вольница, у нас ситуации как с Даманским будут повторяться каждый день. Туда сразу приедут инструкторы и "военторги" из НАТО и устроят непрекращающийся поток провокаций прямо на границе СССР. Никаких сил СССР не хватит, чтобы контролировать весь Китай, забудь об этом.
>>52044
>А почему Китай не боялся ядерных бомб?
Он не ядерных бомб не боялся, а не боялся слизняка Хрущёва. Был бы жив Сталин, они бы ни разу не залупнулись. А тут увидели, что сдулся глава ЦК КПСС, не держит планку уже и решили проверить. Потом вьетнамцев тоже нагнули - за 2 недели почти до Ханоя дошли, а потом просто взяли и отошли обратно. Показали, что могут. И что не боятся СССР (СССР начал учения на границе, поднял войска и т.д., но китайцы просто показали, что могут, когда захотят, а наши не рискнули во второй раз уже).
Такой страной как СССР можно было управлять только очень жёсткой рукой. Не в смысле террора, но в смысле соблюдения законов и борьбы с коррупцией (главный враг государственной экономики).
>Чего Совок и Китай посрались тогда?
https://ru.wikipedia.org/wiki/XX_съезд_КПСС
Осудили культ личности Сталина, по сути поменяли направление с "жёсткого военного коммунизма" на либеральную хуйню, в итоге через 30 лет совка не стало, погряз в коррупции и сам развалился, никто даже не нападал, а Китай - вторая первая экономика мира.
>>52023
>Они вроде такие самостийные, что для них и Капитал не Маркс написал, а Великий Кормчий.
С чего ты это взял? Вообще в Китае было несколько "чисток", как у нас в 1937, зато в итоге у них всё заебок в плане госуправления и капитализма.
>>52030
>Против чудовищной советской военной машины Китай был как моська против слона
СССР в Афгане не смог свой коммунизм построить, а ты в огромном Китае хочешь попробовать.
>и навсегда закрыть китайский вопрос
Школьник, изучи историю. Пока в Китае есть хоть какое-то правительство, с ним хотя бы можно договариваться (плохой мир лучше доброй войны(с), а если там начнётся бардак и получится беспредельная вольница, у нас ситуации как с Даманским будут повторяться каждый день. Туда сразу приедут инструкторы и "военторги" из НАТО и устроят непрекращающийся поток провокаций прямо на границе СССР. Никаких сил СССР не хватит, чтобы контролировать весь Китай, забудь об этом.
>>52044
>А почему Китай не боялся ядерных бомб?
Он не ядерных бомб не боялся, а не боялся слизняка Хрущёва. Был бы жив Сталин, они бы ни разу не залупнулись. А тут увидели, что сдулся глава ЦК КПСС, не держит планку уже и решили проверить. Потом вьетнамцев тоже нагнули - за 2 недели почти до Ханоя дошли, а потом просто взяли и отошли обратно. Показали, что могут. И что не боятся СССР (СССР начал учения на границе, поднял войска и т.д., но китайцы просто показали, что могут, когда захотят, а наши не рискнули во второй раз уже).
Такой страной как СССР можно было управлять только очень жёсткой рукой. Не в смысле террора, но в смысле соблюдения законов и борьбы с коррупцией (главный враг государственной экономики).
>Потом вьетнамцев тоже нагнули - за 2 недели почти до Ханоя дошли, а потом просто взяли и отошли обратно. Показали, что могут.
Китайцы оценили потери вьетнамской стороны в 20-35 тыс. убитыми, на что вьетнамцы нагло заявили, что им тяжело отличить потери ополченцев за неполный месяц боёв от (довольно частых) травм и (довольно редкой) гибели солдат в ходе регулярных учений и тренировок мирного времени.
>Ясуня Карапетовна
Что за хуйня, когда макака применил правило 63 на доску? Это надолго такой положняк будет?
>на что вьетнамцы нагло заявили
Вьетнамцы там так обосрались, что советские "советники" собирались на самолётах уже артиллерию перебрасывать. Одно дело играть в партизан, а другое - воевать с такими же как ты.
Бои были жесткими, потери большие с обеих сторон, но китайцев больше и они прогрызли оборону и вышли к Ханою, захватив Лангшон. Кстати вьетнамцы к этому моменту только мобилизацию объявили (слоупок.жэпэгэ).
>>52106
>Съебись.
Пссс тебе не ебало традиционно уже.
Нахуя ктиай изначально запилил планы, которые не смог выполнить, поставил цели, которых не смог достичь, предъявлял претензии, которыре не были удовлетворены и в процессе ещё при аналогичных потерях в л/c кинули во Вьетнаме вагон ВВСТ? Это такой ногиб по-украински?
>Кстати вьетнамцы к этому моменту только мобилизацию объявили (слоупок.жэпэгэ).
Т.е. Китай съебался, поджав хвост, раньше, чем Вьетнам мобилизацию объявил?
>Никаких сил СССР не хватит, чтобы контролировать весь Китай, забудь об этом
Ох уж эти гомофантазии. Китайцев даже японцы сношали во все дыхательные и пихательные, получая лишь едва уловимый намек на сопротивление.
Откуда ты знаешь, какие планы изначально ставил Китай?
>>52125
>Т.е. Китай съебался, поджав хвост, раньше, чем Вьетнам мобилизацию объявил?
Т.к. ты сам петух, то тебе кажется, что все вокруг петухи ведут себя также. Китайцы планомерно отступили, их даже не окружили нихуя, потому что руководство Вьетнама обосралось от такого движняка.
>Ох уж эти гомофантазии.
Ты свои фантазии с чужими не путай, петушара.
>Китайцев даже японцы сношали во все дыхательные и пихательные, получая лишь едва уловимый намек на сопротивление.
Японцы напали на страну, где шла гражданская война, если что. Но ты-то этого не знаешь, тебе достаточно знать кто кого "нагнул".
Кстати, японцы РИ нагибали в 1905 году, как тебе? А чичи РФ нагнули в Первую чеченскую. Ты, по ходу, тащишься от таких слов, да? Петух подшконочный.
>Китайцы просто спрямили фронт до границы Вьетнама.
Немцы вот так как-то переборщили и спрямили фронт случайно до Берлина.
736 Кб, webm,480x360, 0:10
>потом просто взяли и отошли обратно. Показали, что могут
Бляяя, вот это кадр. Что-то уровня коренного перелома в 1945 или даже покруче.
144 Кб, 860x2992. Поясните за гильзы?. Я вот смотрю что валятся они просто как из жопы. Их переплавляют или заряжают пулей и порохом по новой?..
---------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=UG8A3FXhZ_c
>Как тогда управляли орудиями, стрелок просто сидел за пушкой/пулемётом и стрелял на глаз?..
Баллистические вычислители уже были, просто интерфейс был тем ещё.
>Их переплавляют или заряжают пулей и порохом по новой?..
Сейчас в лучшем случае сдают на металл, когда-то везли на завод обратно.
Ганшипы времен Вьетнама уже имели тепловизоры, низкоуровневые телевизионные телекамамеры (ночное видение) с ЭЛТ-экранами, систему "блэк кроу" для обнаружения системы зажигания грузовиков на тропе Хо Ши Мина и много чего ещё помимо системы управления огнем с бортовым компьютером.
https://www.youtube.com/watch?v=4kIoArfMkrg
Ах да:
>Обычно цель обнаруживалась с помощью системы "Блэк Кроу", ее местоположение уточнялось с помощью ИК и ТВ систем, после чего летчик вводил самолет в левый вираж с постоянной скоростью и старался наложить прицельную метку на засечку от цели на дисплее ЭВМ. Огонь из бортового оружия можно было вести в автоматическом режиме и вручную. Сам командир не видел результатов своей работы, степень поражения цели определялась после дебатов в "будке" - рабочей комнате операторов прицельных систем. Изображение с телевизионного экрана и монитора И К системы записывалось, и результаты боевой работы уточнялись на послеполетном разборе. Вроде бы достаточно надежный контроль результатов вылета, но вот конкретный пример: экипаж АС-130 доложил об уничтожении 65 грузовиков за один вылет (абсолютный рекорд среди "Ганшипов"), каждая машина была поражена 40-мм снарядом, но ни одна не загорелась. Утром для подтверждения столь выдающегося результата полетел на разведку и фотосъемку OV-10 "Бронко", экипаж долго утюжил предполагаемое место сражения, но не обнаружил никаких следов автомобилей.
487 Кб, 660x412>А как они потом технику отмывают от этого?
«Скунс» — смесь с чрезвычайно неприятным запахом, использующаяся в Израиле для разгона палестинских протестующих. Она подключается к уже хорошо знакомым водяным пушкам, и источает невыразимый запах гнили и мертвечины. От него невозможно отмыться в течение нескольких дней, даже с помощью любого количества шампуня и мыла.
Орграстворителями же.
Совершенно никак не совместимы
Я вангую, что израильские аноны очень не хотят попадать служить на эту вонючую повозку. В увале по запаху узнают.
Лол, жиды уже реально нежить какая-то, строят самоходные осквернители и распугивают врагов зловонием разлагающихся трупов.
Хитро придумали. Жаль такое в городах видимо нельзя использовать ибо на улицах вонять будет, а то можно было бы и в России перенять технологию, но тут условия другие.
Ну и кого ты этой хуйней разгонять собрался? Нахуй надо такие методы, чай, не дикие жиды.
Как что-то плохое.
Учитывая, что гей-блохолет-35 будет сбиваться ЗРК белых господ еще над гомовойсками, закидать он сможет только Джонов.
Не сможет, его Пэтриот собьёт. Гей-блохолёт-35 такое же говно, как гей-блохолёт-30, от которого плюются даже индусы.
>Совместная боевая работа с мотострелковыми подразделениями.
Для этого есть в изобилии Д-20 (1000), 2А65 (650), 2С3 (1800), 2С1 (2000), 2С19 (600).
Впервые слышу про гей-блохолет-30, это такой же провалившийся закрытый проект, как "стелс" гей-блохолет-22?
И почему его собьет собственная РСЗО, неужели в гомоармии так распространен фрнедли файр?
гей-блохолёт 30 это такое же беспобедное говнецо, как и гей-блохолёт-27. Его продают только папуасам в обмен на пальмовое масло.
Мне как-то вообще все равно, но в чем преимущество самоходки? По говнам хорошо идет, можно играть в танки, быстрее развертывание/свертывание, защита лучше. В тоже время буксируемое орудие можно запросто перебросить вертолетом на любую высоту. Концепция firebase у американцев.
>А как же мобилизация?
Т.е. после проёба регулярной армии на Арматах Т-90 и Коалициях Мста-С, на сцену выходит его величество мобилизация под руку с божественной Д-30! И все враги в ужОсе бегут прочь от матушки Роисси!
>В тоже время буксируемое орудие можно запросто перебросить вертолетом на любую высоту.
Это американцы могут и не любое орудие, а М777 калибра 155мм. У нас таких нет (с такой дальностью и, тем более, массой). Можно Д-30 на Ми-8 таскать, но там дальность смешная. Хотя лучше, чем ничего конечно.
Ну да, пока новых Т-90 и 2С19 не наделали. Также для вооружения второстепенных частей не принимают участия в бд. Лучше чем подымать руки вверх.
>Мне как-то вообще все равно, но в чем преимущество самоходки?
Можно подъехать на рубеж огня, выстрелить быстро весь БК и уехать, даже не вылезая.
423 Кб, 1200x800>Но и у нас после афгана появились ноны.
Они начали разрабатываться ещё до Афгана, дебил.
>А с дальностью можно подсуетиться. голь на выдумки хитра.
Из д-30 стрелять на 40 км?
Иди поспи и не позорься. Нона не только самоходная есть. Заодно поймешь причем тут пословица.
вертолет
мiмо мiнiстiр оборiни
>Также для вооружения второстепенных частей не принимают участия в бд. Лучше чем подымать руки вверх.
У тебя каша в голове. Когда проебут войска первой линии, т.к. когда самолёты и ПВО закончатся, то все твои буксируемые пушки вместе с буксирами будут отстреливать сверху, как в тире как наших наёмников в сурии недавно.
Если хочешь умереть героем, то лучше пояс с СВУ приготовь и, обняв захватчика, отправляйся с ним в мир иной. А за Д-30 погибнешь просто так, без толку.
>>52707
>Американцев хорошо потрепали во вьетнаме.
А уж французов как потрепали ядрами в 1812! Где те пушки?! Срочно вернуть в строй!!!
>А с дальностью можно подсуетиться. голь на выдумки хитра.
Ну подсуетись, хули ты ждёшь-то? Скоро НОНЕ сорокет уже стукнет, а ты всё суетнуться не можешь.
>>52727
>Иди поспи и не позорься. Нона не только самоходная есть. Заодно поймешь причем тут пословица.
>вертолет
Дятел, у М777 калибр 155 и дальность 40 километров. У НОНЫ калибр 120 и дальность 13км. Есть пословица - "сравнил хуй с пальцем".
55 Кб, 729x439Кстати, вот например анон, ыт верховный 20 числа, тебе прислали, что там 3 миллиона приехали, все готово, все ЖД настроены на это дело, твои действия?
атака или эвакуация войск?
А как можно было в 44-м проебать разведку настолько, что не увидеть полтора миллиона возле границы с Белоруссией и тысячи танков?
Только вот, если это и правда, то что ты делать будешь? Атаковать? Не смеши меня, противник качественно и количественно превосходил РККА. Эвакуация - это вообще что-то за гранью.
Разведка сообщает, что нападение будет 15/16/17/18/20/22/25/1 июля, и вообще это отвлекающий маневр перед высадкой в Англию.
Перебежчики говорят, что по договорённости с русскими доблестный Вермахт отправляется сражаться с британским империализмом в Иран и Индию.
Ну и да, 20 июня уже поздно что-то делать, кроме того, что было сделано ИРЛ.
>Ну и да, 20 июня уже поздно что-то делать, кроме того, что было сделано ИРЛ.
Но ведь можно было армию туту на поезде на линию питер-москва-сталинград сразу, ну то есть 70%, и только 500-1000 тыщ размазать, что бы они героически давали время.
Да и вообще, если бы эвакуировали 3 лимона которые проебались в котле и добавили к новому призыву, то можно было бы создать перевес 2 к 1
Жаль тебя там, такого умного, не было.
![06cce29f979dc84d03a425e53fd5786927286f61f27b4d12e7e2816583b[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15324574819040.png)
239 Кб, 465x336>армию туту на поезде на линию питер-москва-сталинград сразу
Во-первых - нельзя. У тебя логистических возможностей не хватит всю армию со снабжением и ВВСТ и за 3 месяца так перекинуть.
Во-вторых - ну молодец, ты без сопротивленя отдал немчуре половину европейской части СССР. В чём тут вин? Типа котлов не будет? А что помешает немцам их устроить, выйдя на твой новый маняфронт?
На новой границе СССР были устроены лучшие укрепрайоны. Никакого профита сдавать территорию до старой границы не было. Если бы войска СССР отошли на старую границу и разведка немцев бы это выявила, то они бы просто отложили начало операции на пару недель, организовали восстание в западном СССР и на плечах этого хаоса заехали бы прямиком к новой границе и устроили бы СССР котлы ещё больше чем были.
Гугли Орлан-10, Форпост (ну такой себе наш). Некоторое время назад пробегала еще аналитика наших артиллеристов по итогам корректировки арты с БПЛА по хохлам, неизвестной степени достоверности.
А как? Нормальную конструкцию пистоля браунинг смог только в 1935ом, а до того пистолет маузера считался дохуя прогрессивным стволом, куда в маузер бакелит сувать?
![Крупный канал поставки оружия из ЕС перекрыли в ходе спецоп[...].mp4](/wm/big/thumb/3041729/15324830672460s.jpg)
Знает кто каких там коллекционеров накуканили и обозвали все это спецоперацией?
>Зато Кольт 1911 был уже
Значим разве что для штатов, как первый шаг к бросанию револьверов.
>под эти задачи
Нет задач, до конца XX в пистоль рассматривался как базовое оружие для тек кому винтовка/пп не положены, в таком формате чугуний дающий +5 к надежности был предпочтительнее. Да и сейчас глок оружие скорее полицейское. Армейцы все еще предпочитают чугуний.
Чёт проиграл
Глок - это "модифицированная схема браунинга" с запиранием за окно выброса вместо выпилов внутри затвора + двухрядный магазин + ударниковый УСМ + хорошее качество изготовления (материалы, ТМО) + пластиковая рамка.
Заметь, рамка на последнем месте. Материал рамки никакого значения не имеет. Будет это пластик, бакелит, алюминий или сталь - похер в общем.
Придумать модифицированную схему браунинга - это вроде пятидесятые или шестидесятые. В хай-пауэре еще выступы на стволе и пропилы в затворе. Но в принципе ничего невозможного. Даст небольшой профит в плане простоты изготовления.
Двухрядный магазин в начале 2 века будет глючноват. Сэв его добавил на хай-пауэре, но до начала 21 века было множество возможностей накосячить с его качеством. В начале 20 века точно накосячат. Очень требователен к качеству стали и ее штамповки.
Ударниковый УСМ в начале 20 века был, тут ничего сложного. Рот-Штайр 1907.
А вот единообразия и качества изготовления, качества пружин, качества термообработки стальных деталей достичь в начале 20 века будет очень сложно.
В итоге пестик в принципе можно сделать, но надежности глока от него ждать не стоит.
Я знаю что он говно по сравнению с традиционными палубниками, но всё-таки оказался чуть лучше яка т.е. можно сказать это самый успешный из существовавших вертикалок
Ну да, 141 себя никак не показал.
Чтобы засунуть двигатель дальше назад, получить нужную центровку и объемы под топливо, ракеты и электронные лампы.
Похоже на правду, спасибо за ответ.
Потому что военных заебал зоопарк что было правильно и они потребовали один самолет вообще для всего что было неправильно, в результате забраковали харриероподобный X-32, потому что его сложнее было перепиливать из СВВП в обычный. А в Ф-35 локхид пообещал "да просто выкинем подъемный вентидлятор и вхуячим доолнительный топливный бак, делов-то". Получили то, что получили.
Будет пакфа - будет пакфа тхренд.
А обсуждать в сотый раз отсутствие штельза, пёхел второго этапу и денег на запуск серии уже достало.
На паралае.
Объективно танкодрочеров на доске в разы больше авиадрочеров. Оттого и постинг активней.
Танталодибил+шплинтодаун в армататреде против одного танталодебила в пакфа-треде? Ну да, ровно в два раза.
Видел военную аппаратуру - штатив с кучей микрофонов в разные стороны и блок к нему кабелем. Что за хрень? РФ.
Запилили. Но в два раза порашнее предыдущего.
Чому на флоте спирт кличут шилом?
И хочется, и колется, потому что.
Можешь сам нагуглить легко.
Спасибо
потому что ты толстожопая. очевидно же.
Потому что ты не понимаешь что означает эта избитая аббревиатура.
Никто не смог, так вторую уже сотню лет на Марках и воюют. А то что на фотках и на видосах так это ретушь и фотошоп
Не ОБТ, а ОБЧР, поставь свои факты прямо, залетная.
>Никто не смог
Немцы с Леопёрдом смогли. Французики, может быть. Британцы в одно время осилили свой Чифтен. Почему советы не смогли?
валите в танкотред с этой шмарой
Или пруфы или мы продаем тебя в бордель, уяснила?
Да я вижу ты наш пациент!
>A main battle tank (MBT), also known as a battle tank or universal tank, is a tank that fills the armor-protected direct fire and maneuver role of many modern armies. Cold War-era development of more powerful engines, better suspension systems and lightweight composite armor allowed a tank to have the firepower of a super-heavy tank, armor protection of a heavy tank, and mobility of a light tank all in a package with the weight of a medium tank.
Дебил, блять, это все равно, что сказать, что если самолет не с двумя движками, то он не может быть штурмовиком.
Лёгким - может. А оба действующих полноценных двухдвигательные именно ради выносливости так как движок наиболее уязвимая часть.
Таких пациентов контр-траллить надо твёрдо и чётко, без присущей им полемики.
Тем не менее практически любая самозарядная залупа может быть переделана в автоматическую.
https://www.youtube.com/watch?v=Gz58QOlLmcc
Как количество действующих штурмовиков относится к вопросу классификации, которая родилась почти сто лет назад?
![2b6e696f4d8bec7c06ea207d07e9e12f--sks-rifle-tactical-tactic[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15325955777321.jpg)
>Тем не менее практически любая самозарядная залупа может быть переделана в автоматическую.
Я тебе больше скажу - для СКС даже адаптеры под калашовские магазины продаются давно https://www.cheaperthandirt.com/category/parts-and-accessories/magazines/sks.do
А также всякие переделки в буллпапы, тактические рукоятки, фонари, зажигалки и т.д. и т.п.
Это не магазины АК, а эмуляция внутреннего магазина СКС.
Вся эта еботня от того что АКМ не ввезти. Так бы СКС никому нахуй был не нужен.
>через пару лет появились?
>нельзя было ввести автоматический
Ты занимаешься "реверсом" истории, а нужно мыслить в естественном направлении. А естественное направление было такое: в отделении во время Второй мировой в РККА были: мосинки - винтовки и карабины, магазинные болтовки, СВТ - самозарядные винтовки, ручники под винтовочный патрон, а также пистолеты-пулемёты под автоматический. После затрофеенного штурмгевера пришла мысль запилить оружие под универсальный патрон, чтобы заменить винтовочный и пистолетный (Т.е. уже давно были отчёты, что дальше 400 метров 99.9% хуй куда попадают, тем более, что пушка закрывает мишень, а автоматы, т.к. пистолеты-пулемёты бесполезны на дальностях больше 200 метров, например при форсировании широких рек не достреливают до другого берега). Так родился патрон 7.62х39.
Потом начались конкурсы на вооружение отделения. Изначально планировалось вооружить всех СКСами, плюс ручник под ленточное питание (РПД), у всех один патрон.
Но потом Калашников М.Т. спиздил у немцев, на самом деле нет изобрёл "калаш" под этот патрон, он (автомат) оказался настолько хорош, что им решили всех вооружить, а ленточник выкинуть нахуй (заменили "автоматом с длинным стволом и большим магазином", хотя у РПД и так ствол несменный, т.к. перегревался также), ибо плотность огня отделения с автоматами куда выше, чем у отделения с СКСами и одним ленточником.
Вот так вот всё и шло. При этом, СКС по сути - оружие уже устаревшее. У американцев был "минигаранд", М1 карабин, тоже под по сути промежуточный патрон (но слабее нашего 7.62х39) самозарядный. Т.е. СКС - это оружие Второй мировой (начала), а вот калаш - это уже куда более превосходящий образец (даже лучше штурмгевера, т.к. легче и надёжнее).
>Это не магазины АК, а эмуляция внутреннего магазина СКС.
>
Есть и конкретно под калашевские магазины переделки. И появились они еще раньше, чем запретили калаши ввозитЬ (откуда, кстати, запретили, из РФ? из друих стран спокойно ввозят).
Я думаю, это больше от дешевизны. СКС все-таки дешевле калаша.
>What's the red thing on top of the acog scope?
>It is the fiber-optic tube that collects light to project the red chevron in the reticle. This is for daytime usage, and there is a tritium insert for nighttime usage
В изготовлении дороже из-за фрезерованной конструкции. Продаются дешевле, потому что их на складах дохера, и они никому не нужны.
> откуда, кстати, запретили, из РФ? из друих стран спокойно ввозят
В канаде нельзя калашоиды юзать патамушта это оружие плохих парней и тираристав))
>>53458
> Так бы СКС никому нахуй был не нужен
Нет, скс на рынке гражданского оружия сейчас это та самая poor man's rifle под один из самых дешевых боеприпасов как всякое говно с рычажной перезарядкой в свое время.
https://www.youtube.com/watch?v=9QRSUwFB9Jc
Что ты несёшь?
СКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ СУКА?!
Ивана Чеснокова на них нет
>В изготовлении? Или потому что их уже понаввозили вместо АК?
На американском рынке. А почему так - х3. Возможно, потому что с армейских складов распродают, т.к. после калаша в армиях СКС уже не айс. А так их много где производили, как и калаши, разное качество, разные цены.
>коллекционеров накуканили
Ха, ха. Рассказываю стори.
Дцать лет назад Vickers Tactical показал Левшу фром Раша выпиливающего лобзиком миниатюрный действующий огнестрел на продажу.
Спустя короткое время в криминальной хронике по цт показывают сюжет про лютого рецедивиста выпиливавшего лобзиком миниатюрный действующий огнестрел.
Брали его мальчиками по вызову с мордой в пол, картинка была агонь.
>В канаде нельзя калашоиды юзать патамушта это оружие плохих парней и тираристав))
Словно откинуть легаси-говно старых моделей это что-то плохое.
https://gun-shop.ca/product/mm-industries-m10x-international-defense-rifle-18-6-7-62x39-non-restricted-pre-order/
Буду благодарен, если поделишься.
>что ты пехоте сделаешь
Разъебу в ошметки артой и рсзо. Через то что останется - смело проеду, ибо в думы она меня видит ничуть не лучше чем я её. Огрызки разбиваются одним воздушно-десантным полком за 2 часа.
>Чего тебе в Т-72Б не хватает?
-задний ход человеческий
-ДУ ЗПУ
тепловизор, панорама, кондиционер, прочая хуйня
Эк ты кондиционер в один ряд с теплаком и панорамой поставил(а)
>задний ход человеческий
Лучше б механизм поворота человеческий
Чет она как-то слишком сильно на старые советские похожа.
Линкородебила то есть линкоросучку не запрещайте плиз. В тредах с его фапшликконтентом иногда бывает годнота.
76 Кб, 1200x480Вместо ебанутого ГМПП который невозможно собрать в реальных условиях у МЧС какой-то понтовый комплекст "пена-АХОВ" в виде прицепа.
http://promsnabzashita.ru/catalog/pena-ahov/
охуенно же
хуяси, у МКСО 50мм рукав аж 20 метров, когда арсовские рукава меньше десяти, собираются из двух и хранятся обычно самым ебанутым образом, так что их невозможно достать не разворотив все.
Душ в базе есть! У Арсов душа вообще нет.
А еще на дорогу не нужно разворачивать! Вместо залупки у МКСО уже установлена и подключена насадка на дорогу. Остается только насос запустить.
10 из 10 хоспаде
Но даже профильные офицеры говорят, что прежде чем разворачивать на дорогу или на 50мм, нужно переложить рукава. Ибо в условиях, например, зимы и будучи полностью вкинутым, это сделать невозможно нахуй. На АРС-14КМ рукава засунули в трубы и все стало заебись. Но в 25 полку их полторы машины, например. А в 16 бригаде УЖЕ передают старые КМы, не оснастив еще полностью все роты.
Зилы уже не ездят ептыть, насосы там по-дефолту мертвое говно, на 14У такие же. Могли бы поменять хотя бы на полумертвые К и КМ, они даже в хуевом состоянии будут лучше чем 14 и 14У.
Но КСО неудобны для людей. Душ же лучше.
*передают на бесконечное хранение имелось ввиду
>Но КСО неудобны для людей. Душ же лучше.
Конечно лучше, но кого это ебёт? Радуйся блять что хоть они есть, и содержи в сохранности.
Я видел все кроме 2К, лол.
Сами ломаются. Два полигона они не переживают. Т.е. примерно 48 часов дымопуска их реальный ресурс. Зимой они еще и дымят хуже чем ТДА-У. Вообще жиденько получается.
А еще у них по-дефолту уебищные рукава и вся периферия, ни заправить, ни слить в бочки оттуда смесь нормально невозможно.
А еще они охренительно громкие, ощущение что она воет громче чем ТМС.
Зато сам дымопуск гораздо проще и быстрее, можно нормально ехать и не дрочиться с оборотами и летом дымит все-таки лучше.
Это танк 85-го года, чушка
>Поясните дауну, что мешало увеличить длину ствола у сорокопятки
Не просто даун, а ещё и аутист. М-42 от 53-к в том числе и удлинненным больше чем на 20 калибров стволом отличается.
Большее количество брака, чем длиннее ствол тем больше брака (если сильно упрощённо), чем короче ствол, тем он дешевле => больше можно произвести.
да. Для своего времени и своих задач был слепящий шин. ЕМНИП это единственный плавающий танк постВМВ который с успехом выполнил свою главную задачу в бою.
Китайцы и сейчас на подобных шушпанцерах мрiют Тайвань штурмовать.
Там коробка от 34-ки была, лол, это пиздец. У дедушки был взвод ПТ-76 в Германии, говорит очень ненадежная машина.
33 Кб, 534x525Вертел я твои ядерки
Хочешь сказать, что там коробка не от Т-34-85?
Про движитель я ничего не писал, нахуй ты это цитируешь?
У сорокопятки ствол удлинняли (М42 вроде называется), у ЗиС-3 само по себе удлиннение ствола не даст особого прироста скорости и бронепробиваемости, надо увеличивать навеску пороха, чтобы снаряд стал как у Пантеры. Но вместо этого можно было ЗиС-2 производить, которые правда в подмётки ЗиС-3 не годились в качестве средства огневой поддержки и вообще дивизионного орудия.
21 Кб, 300x100Может быть потому что это не помойка, как раздел "Политика", а раздел для серьёзных людей?
Потому что мартыхан – маскот доски. С чего бы это крамола? Может, еще и Освободитель – крамола?
Остался с тех времен, когда самоирония и шутеечки считались хорошим вкусом. Не сомневайся, тебя уже раз десять зарепортили за боевую картиночку.
![largeDI20142901[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3041729/15328161253690.jpg)
83 Кб, 1920x801Поясните за пружины, работающие на растяжение: чому их использовал только Максим?
>>54618
Спорное утверждение. Скорее, дело в распространённости патронов. В США, например, 7,62х39 производят в больших количествах, и по цене он сравним с 5.56; а втом 5,45 хуй достанешь. 7,62 поставлялся всем коммунистам с пятидесятых-шестидесятых во все дыры, а 5,45 появился позже и никуда не шёл.
167 Кб, 700x1094Традиции потому что.
797 Кб, 1200x800>одним из критериев выбора
Они не в компьютерной игре и не в магазине. Что им привезут спонсоры, с тем и будут воевать.
А что такого в Петяне на фоне флага РФ?
Залетный, плс. Это не патриот, а Петян, местная ручная зверюшка. А на фоне флага потому, что на wm/, а борда в целом пророссийская.
На фоне флага, потому что Петян патриотов называл обезьянами. Пропетянская партия на военаче этот баннер и зафорсила, якобы в пику "патриотам". Только не учли, что он смотрится не оскорбительно, а символично, потому что Петян сам был блохастой обезьяной и баннер ассоциируется исключительно с ним.
Если порашникам здесь не дают визжать про рошку-порошку и вотнегов, то это не значит, что "борда в целом пророссийская". Хохлов и здесь хватает.
>Хохлов и здесь хватает
Вот только в дискуссию они не могут и с первых же постов начинают визжать.
Сделай - будет.
Тащемта могли потому что подписывались экспортные контракты на БТР-3, БТР-4 и ололоты. В небо поднимались самолеты и началось строительство корвета. Отмена призыва и еще первый Т-64 не метнул свою первую ВЛД.
Алло, маня, ты в ликбезе. Есть что поправить по существу - так и сделай, а не строй здесь из себя невесть что.
Пакистан недавно конкурс проводил на новый автомат для армии, и по результатам конкурса закупил сотню тысяч новых ижевских калашматов.
Если бы могли сами бы давно сделали.
>Петян, местная ручная зверюшка
>В ноябре 2009 года на доску пришёл ебанутый тролль c форума РБК dlinynos (Пидорашка-кун, он же пидорашка-тян, он же — П-тян или петян) и превратил доску в склад рандомной русофобской копипасты и фотографий милых обезьянок, которые даже стали своеобразным символом доски.
>2009
Ебать, мне то откуда знать, я еще тогда о сосаче даже не знал.
А почему тогда он фоне рос. флага?
по идее логично, доска-то наша
а на её фоне пизданутое хохложивотное из копроины (петян из харькова насколько помнится)
Есть мнение, что он до сих пор жив под личиной танталодебила. А с другой стороны, мало ли на двачах шизиков.
И что такого?
Что из себя представляет птрк 5го поколения, про который сейчас кукарекают французы?
>птрк 5го поколения
Не бывает такое. Даже если опустить факт мурзилочности самого понятия поколений ПТРК, самое современное на данный момент - третье.
Вероятно, вместо БЧ у него белый флаг.
Наличие системы самонаведения.
А зачем удлинять ствол на дивизионном орудии? Оно и так на 13 км снаряд кидало, куда больше?
А делать троллейбус из буханки превращая дивизионку в ПТО, лишая ее базовых качеств в виде простоты, легкости и надежности - какой смысл? Танки котоыре не берутся ЗиС-2 и М-42 и длинная ЗиС-3 бы не взяла ни за какие деньги.
Для того чтоб ебашить кошатник в щи нужны были совсем другие энергии выстрела.
Нагличанская 17-фунтовка весила 3 тонны, БС-3 - 3,5 тонны, а ЗиС-3 1,2 тонны, чуешь разницу?
и забронировать в метр по кругу? опехуев eto ti?
Можно наладить на каком-нибудь второстепенном предприятии типа Омсктрансмаш, пока Мотовилиха делает Коалы/Мсты. Выплавку башен они наверно могут делать? А больше ничего и делать особо не надо.
>А больше ничего и делать особо не надо
Т.е. по твоему башня это самое простое? А стволы а новые моторы и т.п. или ты хочешь достать ржавулькисо складов, как есть налепить на них новую башню и отправить в бой?
> А стволы а новые моторы и т.п. или ты хочешь достать ржавулькисо складов, как есть налепить на них новую башню и отправить в бой?
Да + СУО и ЕСУ Т3 поставить.
>Т.е. по твоему башня это самое простое?
Проще двигателя и орудия.
Игишня, чье имя проклято императором, делает артиллерию едва ли не из сантехники и кровлеьного железа, чему страна могущая в космос не сможет сделать боевую машину из частей других боевых машин?
Но это будет эрзац из эрзацев, идея в стиле раша тысячами ИЛ-2.
Ясно.
>Но это будет эрзац из эрзацев, идея в стиле раша тысячами ИЛ-2.
Всяко лучше 2С3. Ещё бы переделать складские ржавульки их под заряды Коалиции (снаряды есть по всей видимости Гиацинт может и так). Но наверняка это невозможно.
> Ещё бы переделать складские ржавульки их под заряды Коалиции (снаряды есть по всей видимости Гиацинт может и так)
Что эта фраза означает?
Есно с тобой все, тебе в ликбез не этот надо, а в тот который в средней школе.
352 Кб, 1156x771Котаны, а что там с Пак-ФА (Су-57)?
В плане поставок/серийного производства?
По запросам в гуглах - вагоны мусора с противоречивыми данными, в основном - что скоро все будет (начиная с 2016 года, лол).
Еще попадались статьи, что серийного производства ввобще не будет, мол, мы на Су-35 вывезем.
Что там реально то происходит? Пак ФА вообще будет в войсках, или нет? И когда? Ну хоть примерно.
Сирию перемогли без Су-57 и армат, значит, нинужно.
Нужен колёсный бронезверинец, теплаки и дроны.
В 2019 обещают первую партию.
>>55108 (Del)
>>55115 (Del)
>>55117 (Del)
>жиравушка
Макаба животинку метит.
>>55119 (Del)
>Ну так если у тебя моб резерв и ресурсов больше, чем у всех твоих врагов вместе взятых, то умение воевать на третий план уходит.
Так вот почему у США все так плохо. Хотя с беспомощными инвалидами Западного фронта даже они справились.
132 Кб, 741x472>Су-57
Кроме имеющихся 12 (включая два не летных, для статических испытаний) - можно довольно точно (Борисов пока в сильном пиздеже на замечен вроде) рассчитывать на еще 12 уже для опытно-боевой эксплуатации, но тоже с двигателями 1-го этапа.
>Контракт на поставку первой партии предусматривает строительство эскадрильи из 12 самолетов. Первые два истребителя могут поступить в войска в 2019 году.
И на этом, я так чувствую, будет долгая пауза в закупках - во-первых, пока не доведут новый двигатель, а во вторых ... может вообще заявят сразу переход на 6-е поколение, гм ...
Ну ни тралль, плииз((
>>55157
>>55164
Ну, ок понятно.
12 машин начиная с 2019 года и до...
Но это можно считать хоть сколько то достоверной информацией, или опять в следующем году будут говорить, что закупки будут в следующем году?
И второй вопрос: у пак фа есть шансы начать полноценно и планомерно поступать в войска и эксплуатироваться там в 2025 году?
>подскажите что там с ПАК ФА я просто хочу разобраться...
>по официальным данным будет тогда-то
>врети! нибудет и врети. так объясните мне, почему нибудет, я просто хочу разобраться...
Проходи, не задерживайся.
Потому что нахер нужна ваша официальная информация, по которой у нас уже с 16-го года поставки ПАК ФА в ВКС.
Либо эта конкретная информация лучше той, что была раньше, за что я и прошу пояснить, либо есть какая то еще другая. Я не ебу что у вас тут твориться, за ПАК фой 24/7 не слежу.
Тебе инсайд с завода что-ли нужен товарищ шпион?
Если да, иди нахуй, его не будет. А так, в 19-20 годах 12 с двигом 1 этапа в липецк поступит, а дальше будут смотреть искать деньги и доводить изделие 30.
>в 19-20 годах 12 с двигом 1 этапа в липецк поступит
Ты железно уверен, что к 21-му году поставят все 12? Потому что я везде читаю только о начале поставок в 19-м, а сроков окончания нигде не видел.
>доводить изделие 30
А с ним то хоть какие то подвижки есть?
Видел обещания на 18-19 год, но это как обычно.
>А с ним то хоть какие то подвижки есть?
Испытания и не на стенде, а в полете (вторым двигателем) - не, не подвижки? (Другое дело, что по результатам испытаний может понадобится доработка/сдвиг сроков, но на то и испытания.)
>Ты железно уверен, что к 21-му году поставят все 12?
Нет конечно. Что за тупорылый вопрос?
>Потому что я везде читаю только о начале поставок в 19-м
Ну и что ты хочешь от нас? Обещание тебе дать?
>а сроков окончания нигде не видел.
Сроки окончания 2059 год. Вангую.
>А с ним то хоть какие то подвижки есть?
Извини, не докладывают.
>Видел обещания на 18-19 год, но это как обычно.
Помоги им. Быстрее управятся нет.
64 Кб, 966x640Сегодня в политаче прочел про пучковое оружие.
Оно действительно так работает?
В рамках программы SDI предполагалось разместить боевые космические станции (БКС) с пучковым оружием, которые будут херачить аналоговнетные боеголовки.
Оружие действует следующим образом: берут атом водорода, цепляют к нему лишний электрон, превращая его в отрицательно заряженный ион. Далее разгоняют в ускорителе до околосветовых скоростей, на выходе отцепляют электрон специальном устройством, чтобы пучок не расширялся под действием кулоновских сил. Пучок нейтральных атомов водорода, попавший в боеголовку, приводит к радиационному разложению химической взрывчатки, которая используется для инициирования ядерного взрыва, а также «сжигает» электронику.
https://2ch.hk/po/res/29272367.html (
М)Как от него можно защититься? Какие меры противодействия Россия может предпринять?
70 Кб, 604x604Мне дважды тут писали, что у меня каша в голове и вот котелок вскипел и опять каша полилась через край.
1. После ялтинского Сталино-Рузвельта необходимость в холодной войне разжигало МинОбр США, чтобы получать кучу денег?
2. Нато было создано для распила или действительно боялись советского медведя?
3. Неужели с обоих сторон не было разумных людей, что видели, что противостояние приведет к пиздецу?
4. Если были люди, что топили за мир, то их заткнули?
68 Кб, 700x5311. После ялтинского Сталино-Рузвельта внезапно помер Рузвельт, а Трумэн был не то чтобы очень стратегом во-первых, и полагал, что со Сталиным следует говорить с позиции превосходства во-вторых. Типичные их диалоги в Потсдаме:
"У нас есть оружие, равное которому мир еще не знал!" - "Ну ок, дальше чо?"
"Вы не одобряете наших предложений, за это мы вычеркнем вас из плана Маршалла!" - "Вообще похуй, не очень-то и хотелось."
Ну а Минобороны США (когда оно наконец появилось) просто запрыгнуло на попутный поезд. И конечно, начало раскручивать гонку вооружений (их советские коллеги занимались тем же самым, ага). Но вообще в Штатах военные никогда не имели права решающего голоса - хотя стремились, бывало. Последним таким стремившимся был Макартур, за что его и пидорнули тащемта.
>Тэватрон на орбиту выведут?
pic 1 - Оценка из 80-х.
Скайлэб — первая и единственная национальная орбитальная станция США, предназначенная для технологических, астрофизических, медико-биологических исследований, а также для наблюдения Земли. Запущена 14 мая 1973 года.
Массо-габаритные параметры (в том числе полезный объём) станции «Скайлэб» превышали в разы характеристики советских орбитальных станций серий ДОС-«Салют»и ОПС-«Алмаз».
Длина — 24,6 м, максимальный диаметр — 6,6 м, масса — 77 т, внутренний объём — 352,4 м³.
В отличие от аналоговнетных станций, Скайлэб не собиралась из стыковочных модулей, а выводилась на орбиту целиком.
>пучковое оружие ... Оно действительно так работает?
Как абстрактный физический принцип - да, конечно.
На уровне моделей (ничтожной мощности) - даже проверяли на орбите, ЕМНП.
Но я не знаю, что такое изменилось со времен Рейгановской СОИ, чтобы сделать его более инженерно-реалистичным (в необходимой для боевого применения энергетике) и главное целесообразным с военно-экономически.
(Вот в области лазеров, с тех лет, были подвижки, например.)
>Как от него можно защититься?
Больше ложных целей конечно же. Сконструировать относительно легкую, "раскладную" ЛЦ, которая не сдуется/не сгорит мгновенно, от такого пучка - ИМХО вполне можно (что-бы нельзя было ударить расфокусированным пучком по сектору - "выметая" надувные легкие ЛЦ).
>Какие меры противодействия Россия может предпринять?
Уже.
Заранее заявили о создании/разработке средств сдерживания, которые движутся в средах защищающих их от подобного оружия.
1) "Посейдон" - глубоко под водой.
2) КР с ЯЭУ "Буревесник" - глубоко в атмосфере.
3) Даже ГЗ УББ "Авангард" - он, на значительной части траектории, неплохо защищен мезосферой.
(ссылки, иллюстративные картинки - искать лень)
Человек 15. Ночью приезжают в райцентр, приходят в отделение милиции, вламывают пизды единственному дежурному, открывают оружейную комнату и с этим добром идут к райсовету. Там поднимают красный/белый/хуйзнаеткакой флаг и всё - утром власть в районе поменялась! На самом деле у Стрелкова в самом начале было человек 50 на два города. Ну и в Сирии с Ираком города по тому же принципу захватывали.
Вот для удержания потребуется уже больше - несколько сотен, и желательно с хорошим оборонительным вооружением: ПЗРК, ПТУР, шахидмобили.
Ваграмовна, с таким же успехом ты могла отправить гражданочку сразу в /po/.
>Скайлэб не собиралась из стыковочных модулей, а выводилась на орбиту целиком.
Пушо была сделана в корпусе ступени РН. Что с одной стороны вин, а с другой фэйл.
>Но я не знаю, что такое изменилось со времен Рейгановской СОИ, чтобы сделать его более инженерно-реалистичным
Прогресс в ускорителях, не?
>Вот для удержания потребуется уже больше - несколько сотен, и желательно с хорошим оборонительным вооружением: ПЗРК, ПТУР, шахидмобили.
И поддержка местных.
>При чём тут скайлаб
При том, пидор ты ебаный, что по оценкам 80-х как раз такую массу и должны были иметь боевые космические станции с пучковым оружием.
>Прогресс в ускорителях, не?
Какой?
Весь прогресс в ускорителях, как установок для физ-экспериментов, был на рост совершенно других параметров направлен.
То что мы можем на гигантской, на многокилометровом круговом треке, поучить считанное число протонов с рекордной энергией - ничем нам в "космическом сражении" - не поможет.
Или уточняй, что за прогресс/какие технологии конкретно имеешь ввиду?
Нет. Местность примерно так выглядит, во время праздников когда народ бухает, участковые побаиваются выходить на улицу. Бывают дни когда все бухают и все со всеми дерутся на улице. Без особых увечий. В начале 90-х у местной молодёжи было развлечение собирать две машины и ездить по окрестным хуторам пиздить хуторян и поджигать некоторые хутора. Да, это до сих пор почти моноэтнический регион.
В 90-х у местной молодёжи было развлечение драться с чеченцами и дагестанцами которые осторожно начинали селиться в районе. Потом молодёжь выросла, кто уехал в крупный город в 350 км, кто просто стал добрым.
Одно расстраивает, что не сможет местное население прокормить захватчиком просто физически. Основная продукция зерно, по понятным причинам вывоз зерна будет закрыт.
Через сколько часов из крупнейшего восточноевропейского города на отбитие района будут высланы специальные полицейские?
Очевидно, в конфликтах низкой интенсивности даже удачные операции не оказывают значительного влияния на военный потенциал сторон (пока, опять же очевидно, этих успехов не накапливается критическая масса, и тогда война заканчивается).
Вот посмотри на примере Сирии: у них население было до войны больше двадцати миллионов, а подразделение в тысячу человек считается крупной силой, способной нагибать все на свете. Поэтому, условно говоря, проебали джихадисты Алеппо - да и похуй им по большому счету, у них еще Идлиб есть, чтобы из него людей вербовать, и там пятизвездочный джихад туда-сюда делать. И только по мере все большего количества удачно проведенных операций линия фронта, которую нужно держать САА, сокращается, войска высвобождаются, появляется возможность рекрутировать с деоккупированных территорий - и только сейчас джихадисты начали сыпаться, два с половиной года прошло с начала российской операции.
А в большинстве конфликтов низкой интенсивности и того не происходят. Или сидят в окопах и вяло перестреливаются, как хохлы, или вообще просто племена друг на друга набеги делают, скот и баб угоняют, мужиков и детей убивают - такая классическая малая война без захвата территорий.
И еще по поводу
>Прогресс в ускорителях
Я же не утверждаю категорично, что что-то такое (в выводимых Falcon Heavy габаритах) сделать невозможно впринципе. Я упираю на неясную (с моего дивана) возможность
>сделать его более ... целесообразным военно-экономически
Особенно в случаи развертывания
>1) 2) 3)
Ты пизданулся что ли, кубаноид криптохохольный? Ваших приморских партизан через считанные часы Росгвардия местная раздавит, чему прецедентов предостаточно - что Грозный недавно, что какой-нибудь Нальчик в 2005. Из крупнейшего города Европы спускать будут разве что пиздюли, что проворонили вашу террористическую ячейку, да что долго вас убивали.
Ты хочешь чтобы тебе историю всей холодной войны пояснили, за один пост? А ты оптимист.
109 Кб, 863x524>имеется в виду генераторы нейтрального пучка
Имеется ввиду инжекторы нейтральных атомов (HNB) - которые для токамаков?
Если да, то спасибо за напоминание - глянул, даже не ожидал, что там таких КПД добились (знал про них конечно, но вот конкретных цифр в голове не держал).
Потом почитаю еще (как я понял, многое термоядерные-стартапы, сильно рассчитывают на передовые варианты HNB-ов), тем более нам не нужен такой монстр, как подогреватели "олимпийского бассейна" плазмы на ITER-е).
Да тебя тупо местные отпиздят и в помойку выкинут.
Да, они. Название, извини, наизусть не помню.
63 Кб, 640x905>нейтронную бомбу
Она уже есть, на ней много не попилишь. (А вдруг шлюхи в дешевом шампанском купаться не захотят?)
1. Нет, Холодная война была вызвана политическими причинами, и с этим тебе лучше в /hi/, /ussr/ или даже в /po/.
2. Действительно боялись до 1962. Было создано не только НАТО, но и СЕНТО, СЕАТО, вот это всё. В инструмент распила НАТО превратилось после достижения ядерного паритета.
3. Видели, поэтому и не привело. Начиная с того же Трумэна, как минимум дважды отвергавшего планы нападения на СССР.
4. В каком смысле "за мир"? Мир сохранялся, но хочешь мира - готовься к войне (с). В разгар противостояния советские и американские лидеры посещали Москву и Вашингтон, было подписано множество договоров и соглашений. Если "за мир" в смысле "за отказ от идеологического и политического противостояния с СССР" - то с этим лучше в /hi/ или /ussr/.
Нерассказанная история Соединенных Штатов
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5008668
2. Нужно ли ВС РФ выделить логистику в отдельный род войск с целью повышения эффективности снабжения и прочей хуйни?
3. Почему нельзя сделать в армии определенное ЙОБА-ЕДРО из чисто контрактных войск, надроченных по-максимуму на эффективность, с лучшим снабжением и лучшей доступной техникой, которое потом можно пихать во всякие операции по пауэр прожекшон типа Сирии или ихтамнетов, а остальное - тренировать больше как резерв "на случай чего" и для выполнения задач вроде поддержания порядка. Ну т.е. поскольку сейчас в мире постоянно воюет меньшая, но лучше экипированная часть армии, выделить собственно ее для сражений, а остальную армию - тренировать в первую очередь как резерв.
4. Почему СССР не смог в создание унифицированных эсминцев/крейсеров с ПКР и ПЛО одновременно, а ударился в разделение на ПЛК и эсминцы?
5. Когда в ВМФ завезут Иджис? Есть ли там вообще задачи у иджисоподобных систем?
6. Почему в США не взлетела идея со стелс-вертолетами типа RAH-66?
В том смысле что есть ли коробки передач для сухогрузов танкеров и эсминцев или они как-то по-другому в плане трансмиссии сделаны?
Про атомоходы и АПЛ понятно, там у них электрическая трансмиссия, а вот что с дизелюхами и обычными шаландами непонятно как-то.
>1. Нужна ли России армейская авиация по аналогии с США и НАТО?
Она есть, просто бригады и полки АА в составе армий ВВС и ПВО. В СССР были в составе общевойсковых армий, но генералы использовали её в качестве бесплатного такси, что было воспринято отрицательно.
>2. Нужно ли ВС РФ выделить логистику в отдельный род войск с целью повышения эффективности снабжения и прочей хуйни?
Она (МТО ВС РФ) и так отдельный род войск (фактически), напрямую подчиняющаяся МО, и её глава — зам. министра обороны (ныне это Булгаков Д. В.). Это у амеров тыл у каждого вида вс свой, у нас унификация.
>3. Почему нельзя сделать в армии определенное ЙОБА-ЕДРО из чисто контрактных войск, надроченных по-максимуму на эффективность, с лучшим снабжением и лучшей доступной техникой, которое потом можно пихать во всякие операции по пауэр прожекшон типа Сирии или ихтамнетов, а остальное - тренировать больше как резерв "на случай чего" и для выполнения задач вроде поддержания порядка. Ну т.е. поскольку сейчас в мире постоянно воюет меньшая, но лучше экипированная часть армии, выделить собственно ее для сражений, а остальную армию - тренировать в первую очередь как резерв.
Имеются некоторые полки и бригады полностью из контрактников. Каждая бригада может выставить бтг из контрачей (~1000 ч.). Бóльшее пока не потянуть.
>4. Почему СССР не смог в создание унифицированных эсминцев/крейсеров с ПКР и ПЛО одновременно, а ударился в разделение на ПЛК и эсминцы?
СССР вообще любил специализацию. Делали отдельные перехватчики (МиГ-31/-25), бомберы (Су-24), штурмовики (Су-25), истребители (Су-27, МиГ-23, МиГ-29), истребители-бомберы (МиГ-27, Су-17)
> 6. Почему в США не взлетела идея со стелс-вертолетами типа RAH-66?
Ты догфайты на вертолетах устраивать собрался?
>прямо изменением оборотов турбины и дизелей?
Нет конечно. ВИНТ КРУТИТ ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ. Если делать прямой вывод к дизелю то там просто раздаточная коробка, с изменениями соотношений чисел оборотов, все что надо это контролируешь подачу смеси. Для турбины раздаточная крыльчатка в системн выхлопа, и опять раздаточная коробка. Там просто и смесь контролируешь, и переключение выхлопной системы.
>6. Почему в США не взлетела идея со стелс-вертолетами типа RAH-66?
Проблема лопастей. Сделать их по стелс технологии во всех ракурсах, и достаточно прочными. Выходило очень дорого. Плюс советский союз крякнулся.
>Почему нельзя сделать в армии определенное ЙОБА-ЕДРО из чисто контрактных войск, надроченных по-максимуму на эффективность, с лучшим снабжением и лучшей доступной техникой, которое потом можно пихать во всякие операции по пауэр прожекшон типа Сирии или ихтамнетов, а остальное - тренировать больше как резерв "на случай чего" и для выполнения задач вроде поддержания порядка.
Так это примерно так и сделано же с полностью контрактными частями, 58ой армией, етц.
А лучше вообще ГБУ-43 ебнуть и не морочить голову. Но снайперам бы пригодилось, не? Тем более что там можно разделить целеуказание и стрельбу.
Снайперские дуэли, Сталинград вот это все?
В других ситуациях у АРМЕЙСКИХ снайперов задачи довольно конкретные, им всякая ломучая еба не могущая в полевые условия нах не упала.
Да и спецназ вряд ли заинтересует всякая хуита для охотников.
121 Кб, 695x525Моча, 1660 постов в одном треде - это уже ЭРЕБОР. С мобилки еле открывается. Ебани знак бесконечности, чтобы количество постов никогда не превышало 500. Позязя.
Управляет главной военной политикой.
>Томико
У вас там на островах интрнеты по талонам,
так что теперь всем под тебя подстраиваться?
А зойчем перечитывать посты в ликбезе?
Можно. Но много денег ты на этом не попилишь, так-что нахуй не нужно никому в РФ.
Вы видите копию треда, сохраненную 4 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.