Это копия, сохраненная 18 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
warontherocks опубликовали интересную попытку с опорой на имеющиеся исследования и спутниковые снимки определить, куда и как планируют попадать свомими разнообразными ракетами китайские товарищи.
Главный вывод - целятся они в американские базы, и у них есть необходимые носители и "полезная нагрузка" для нанесения максимального ущерба.
По американским оценкам китайских источников, стреловидными суббоеприпасами планируют поражать ракетные ПУ, самолеты на земле (но не в укрытиях), запасы топлива, позbции ПВО и корабли в порту; проникающими боеприпасами - ВПП, укрытия, защищенные топливохранилища. Первый "парализующий" залп баллистических ракет будет поддержан волнами крылатых ракет и самолетов, наносящих удары по самолетам и их укрытиям, а также инфраструктуре обслуживания.
А самое главное - они уже тренируются "на кошках":
1. Возможный полигон Ракетных сил НОАК
2. Слева - Возможные цели типа "транспортное средство" со следами попаданий суббоеприпасов, изображения от декабря 2013 года. Справа - американские батареи ПВО и ПРО Patriot, авиабаза Кадена, Окинава, Япония. Для оценки масштаба накладывается область попаданий суббоеприпасов
3. Возможная цель типа "самолет", изображения от августа 2013 года.
4. Возможный результат испытания боеприпасов для повреждения ВПП, изображение от сентября 2012 года
для сравнения приведены реальные укрытия на а/б Мисава в Японии
2. Знаменитая страшилка про ПКБР - убийцу авианосцев авторам представляется пока не очень реализуемой в случае попытки поразить АУГ в море. А вот корабли у причалов ВМБ - легко:
3. Для масштаба приведено соотношение возможной цели типа "корабль" с эсминцем типа "Эрли Берк"
(могли бы и подкрутить картинки для большей убедительности:)
Обратите внимание на кратер от попадания чего-то крупного у группы из трех "кораблей" - возможно, в сочетании с состоянием целей это указывает на успешное поражение всех трех "эсминцев" с помощью суббоеприпасов одной баллистической ракеты.
Кстати, напомню про возможные пути обеспечения такой безопасности, предлагаемые, например, CSBA:
https://de-la-mitrio.livejournal.com/385581.html
> определять цели для ракет по спутниковым снимкам
Когда ЭПР по фотографии уже не вставляет.
Ложны цели со времени массового появления арты на поля боя используют
Разубеждать порашников нету смысла
Пиндосы либо зафорсят подписание китаем договора о ликвидации РМСД, либо выйдут из него сами и утыкают близлежащие базы першингами. Соблюдать этот договор в нынешнем виде им больше нет никакого смысла. Постсоветский военно-экономический потенциал давно сдулся (да и всё равно нарушают), зато рядом вырос новый военный гигант, с которым никаких договоров нет.
И в чем новость? Что Китай готов к войне с США?
Нихуя Киьай не готов. Просто всевозможные анал-итики и журнашлюхи раздувают тему с целью срубить бабла.
Вокруг нас пока не поставили, хотя Р500 и РС-26 договор нарушают
Во-вторых не стоит забывать о самой мощной в мире ПРО
Связка GBI + SM-3 + THAAD + ERINT не оставляет шансов БР, кроме случаев "в труху", которого не будет
Опередил.
22 Кб, 390x227А сейчас и еще больше.
У них вооружение очень дорогое. Сраный F-2 стоит почти как F-35 для ВВС США. F-35, впрочем, джапы будут покупать гораздо дороже.
>утыкают близлежащие базы першингами
Лол. Уж лет 20 как НЕЧЕМ утыкивать.
>The Pershing systems were eliminated after the ratification of the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty on 27 May 1988.[31] The missiles began to be withdrawn in October 1988 and the last of the missiles were destroyed by the static burn of their motors and subsequently crushed in May 1991 at the Longhorn Army Ammunition Plant near Caddo Lake, Texas. Although not covered by the treaty, West Germany agreed unilaterally to the removal of the Pershing 1a missiles from its inventory in 1991, and the missiles were destroyed in the United States.
>>10822
>о самой мощной в мире ПРО
Которая не может перехватить даже северокорейские летающие петарды.
>не может перехватить
Блохастый, ты траекторию полета корейских ракет видел? Чем на такой высоте ты собрался их сбивать? У Японии из ПРО были только патриоты к кораблей с СМ-3 у берегов КНДР тогда не было, чтобы перехватить еще на разгонном участке
>ты траекторию полета корейских ракет видел?
А, так значит на старте щвитой дристхаад сбивать не может. ПРО-куколд, одним словом.
>к кораблей с СМ-3 у берегов КНДР тогда не было
А у берегов Японии?
>швитое непробиваемое ПРО
>обсирается когда нужно перехватить сраный скад
>ракеты на полпути возвращаются назад
>расход ракет на перехват как у пакета Смерча
Противовоздушная система обороны Patriot Саудовской Аравии ликвидировала в воскресенье две ракеты, запущенные по провинции Наджран с территории Йемена йеменскими мятежниками из движения "Ансар алла" (хуситы), сообщил саудовский новостной портал "Аль-Аджиль ".
По его информации, ракеты были запущены из места вблизи города Саада на севере Йемена, их удалось сбить сразу в момент проникновения в саудовское воздушное пространство. При этом никто не пострадал.
Хуситы сообщили через принадлежащее им агентству "Саба", что ракеты были выпущены по "экономическим целям Наджрана".
Саудовская Аравия с 2015 года участвует в операциях военной арабской коалиции против хуситов в Йемене на стороне правительства Абд Раббу Мансура Хади, в ответ на это мятежники регулярно обстреливают ее территорию ракетами.
https://ria.ru/world/20180506/1519997467.html
>А, так значит на старте щвитой дристхаад сбивать не может.
Не может и даже не предназначен. Более того, THAAD у Японии нет.
>А у берегов Японии?
Зачем тратить сверхдорогие и малочисленные перехватчики на уничтожение хуитки, которая никому не причинит вреда? Зато падающие обломки могут.
А у саудов были erint7
Не может и даже не предназначен.
Ну так о чём и речь:
>ПРО-куколд
>Более того, THAAD у Японии нет.
Он есть в ЮК. А у Японии есть хуиджис, который также не смог перехватить ни одной ракеты, при том что некоторые приводнялись в непосредственной близости от.
>Зачем тратить сверхдорогие и малочисленные перехватчики на уничтожение хуитки
Да хотя бы ради рекламы, производителя поддержать. А то даже в доску подпиндосные сауды, насмотревшись на "эффективность" швитого ПРО, ринулись покупать С-400.
>которая никому не причинит вреда
Моральный вред уже причинён и немалый. Весь мир увидел, что можно безнаказанно швыряться ракетами прямо над территорией, "защищаемой" самым дорогим, но бесполезным ПРО в мире.
>Он есть в ЮК.
Лучшая Корея уже запускала БР по территории худшей, я что-то пропустил?
>который также не смог перехватить ни одной ракеты
Пруфай что пытались.
>при том что некоторые приводнялись в непосредственной близости от.
Насколько близко?
>Да хотя бы ради рекламы, производителя поддержать.
Это в интересах JSDF и оператора на боевом посту, рекламировать чью-то продукцию?
>Весь мир увидел, что можно безнаказанно швыряться ракетами прямо над территорией, "защищаемой" самым дорогим, но бесполезным ПРО в мире.
Не весь мир, а паникёры и кукарекалы вроде тебя.
>Пруфай что пытались
Зачем?
>Насколько близко?
См. пики выше.
>Это в интересах JSDF и оператора на боевом посту, рекламировать чью-то продукцию?
Лол. Оператор дристхаада с иджисом - это самостоятельная величина, которой похуй на приказы командования?
>Не весь мир, а паникёры и кукарекалы вроде тебя
Расскажи это саудам с турками.
>Зачем?
Ты же говоришь что пытались?
>См. пики выше.
Самое близкое на этих пиках в районе 300-400 км от побережья. Это не "в непосредственной близости от".
>Лол. Оператор дристхаада с иджисом - это самостоятельная величина, которой похуй на приказы командования?
Я и спросил, командованию нужна эта реклама? Они нихуя от этого не получат, кроме убытков и потенциальной опасности пришибить кого-нибудь мусором с орбиты.
>Ты же говоришь что пытались?
Где это я такое говорю? Цитату в студию.
>Это не "в непосредственной близости от"
Учитывая скорость ракет, это оно самое.
>Я и спросил, командованию нужна эта реклама?
А тем, кто отдаёт приказы командованию, тоже нинужна? Пускай сателлиты покупают ПРО у вероятного противника, спонсируя его военпром.
>Цитату в студию.
>не смог перехватить ни одной ракеты
>>11704
Если "не смог перехватить", значит была попытка, так ведь?
>Учитывая скорость ракет, это оно самое.
Это неманеврирующая баллистическая ракета. С самого начала траектории заранее известно куда она упадёт и погрешности в 300-400 км там быть не может.
>А тем, кто отдаёт приказы командованию, тоже нинужна?
Даже самым верхам JSDF и правительству нинужна. Наличие договорённости с каким-нибудь Локхид Мартином или правительством США работать в ущерб своим интересам - это из области предположений и требует доказательств.
>Если "не смог перехватить", значит была попытка, так ведь?
Не обязательно. Дабы не обосраться ещё сильнее, разумно решили сделать вид, что так оно и надо.
>С самого начала траектории заранее известно куда она упадёт
Бред. С начала траектории ты не знаешь ни направления, ни высоты полёта, ни максимальной скорости ракеты.
>Даже самым верхам JSDF и правительству нинужна
Правильно, пускай верные шестёрки спонсируют вражеский военпром.
Тебе уже советовали свалить на любимый топвар со своими бреднями, необучаемый
Вот это. Обычная истерика американских леваков. Впрочем там все уже леваки, кроме лично трампа.
по факту у китайцев есть БРСД. У американцев таких ракет нет
Крылатые ракеты у китайцев тоже имеются.
Вместо полуфантастических противоавианосных баллистических ПКР, на деле у китайцев очень быстрые и меткие утилитарные ракеты средней дальности, которые способны гарантировано разнести аэродромы, арсеналы, морские базы на территрии Кореи и Японии
>хотя Р500 и РС-26 договор нарушают
глупая ложь. Р-500 и РС-26 более чем полностью соответствуют ДРСМД
Тем более сами педосы нарушают договор используя БРСД в качестве мишени и размещая в Европе на земле ПУ для СМ-3 которые способны запускать томогавки
Но пендосы хотят продавить российский олигархический режим на новый договор - который позволить размещать БРСД на Дальнем Востоке, но продолжит ограничение на такие ракеты в Европе. России естественно такое не выгодно.
Самим же пендосам пока-что не выгодны российские БРСД особенно с тактическим ЯО, только по этой причине ещё они не вышли из договора
пендосы угрожают выйти из ДРСМД и как раз упоминают китайцев которые имеют на вооружении БРСД и не ограничены никакими договорами
>Постсоветский военно-экономический потенциал давно сдулся (да и всё равно нарушают)
потенциал для производства самолётов, кораблей и даже бронетехники и прочих "обычных" вооружений у РФ действительно необратимо уничтожен. Но вот произвести БРСД в надлежащем количестве, особенно оснастив их тактическим БЧ, такое по силам даже современной России. Пару тысяч новых Скоростей - https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_(ПГРК) изготовить вполне потянет, тем более ракета унифицирована с Ярсом и Тополями
>Самим же пендосам пока-что не выгодны российские БРСД особенно с тактическим ЯО, только по этой причине ещё они не вышли из договора
Какое еще тактическое ЯО на БРСД? Это стратегическое оружие. Учитывая бедность наты в Европке, выход из БРСД будет только плюсом США, они получает возможность разместить такие ракеты даже в Эстонии.
>Какое еще тактическое ЯО на БРСД?
такое же как на бомбах или артиллерийских снарядах, минах, раньше такими зарядами оснащались ЗУР и ПКР - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тактическое_ядерное_оружие
Безусловно есть проблемы классификации, но заряды будут оснащаться именно те которые считаются тактическими.
>выход из БРСД будет только плюсом США
проблема в том что у РФ самое большое количество тактических ядерных зарядов ~ 2000 - это помимо тех стратегических зарядов для МБР. И производить вновь такие заряды для США у которых их меньше, будет совсем непросто, если вообще возможно. И развёртывание Россией 1000 БРСД в Европе будет совсем не на руку США, против самой которой высвободятся все стратегические ядерные заряды на МБР. БРСД значительно дешевле МБР. Даже такие как Скорость - именно её или на её основе сделают новые российские БРСД. Кроме того, пусковые для БРСД легче и проходимее тех многоножек для Тополей и Ярсов - патрулирование которых очень сковано из-за ранее упомянутых фактов
Именно это очень сильно удерживает США которая при малейшем преимуществе сразу расторгнет договор.
Сейчас России приходится сдерживать своими МБР не только США но все другие более ближние страны, расположены в зоне досягаемости БРСД - сейчас против них придётся применять всё те же дорогостоящие МБР с большим порогом применения. БРСД с тактическим зарядом имеет значительно меньший порог применения
Россия за счёт БРСД ещё имеет шанс сдерживать противника, но за счёт обычных вооружений нет ни малейшего шанса
> разместить такие ракеты даже в Эстонии.
они уже сейчас могут(техническая возможность) с Балтийского моря или берегов Норвегии запустить ядерные Томагавки. Да и по обычным вооружением у них подавляющее превосходство.
За счёт БРСД высвободятся все стратегические МБР с их 1500 мощными зарядами которые будут развёрнуты только против США - что нанесёт приличный ущерб и сдержит их от неразумных решений
Ядерные боеголовки широко применялись для оснащения ракет «земля-земля» и «земля-воздух», в том числе и тактического применения. Первые образцы тактических баллистических и тактических крылатых ракет были созданы еще в 1950-ых; в дальнейшем, именно оперативно-тактические ракеты составили основу арсенала тактического ядерного оружия. К их достоинствам относится высокая точность, мобильность и значительная дальность действия, позволяющая применять их как для поражения объектов на линии фронта, так и в ближнем тылу противника.
Проблемой тактического ракетного оружия является сложность его дифференциации от стратегического. Рост точности боеприпасов в 1970-ых позволил применять в тактических целях как ОТРК, так и БРМД и даже БРСД.
В СССР с 1950-ых и до 1980-ых ядерными боевыми частями оснащались некоторые противокорабельные крылатые ракеты. В других странах разработки ядерных противокорабельных ракет предпринимались неоднократно, но по причинам в основном экономического характера не были доведены до практического результата.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тактическое_ядерное_оружие
> РФ самое большое количество тактических ядерных зарядов ~ 2000
Говоря о нарушении США по меньшей мере духа ДНЯО, стоит отметить как позитивные проведенные американцами масштабные сокращения ТЯО в Европе. Однако к началу работы администрации Б. Обамы Соединенные Штаты, похоже, пришли к тому минимуму, от которого не намерены отказываться без существенных уступок со стороны России. По зарубежным оценкам, российский арсенал ТЯО превышает 2000 ед. [9]. Независимо от того, справедливы эти оценки или нет, он значительно превосходит американский.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ruzhe-na-stene/?sphrase_id=69524
Уничтожение тактического ядерного оружия затянулось на долгие годы. Считается, что к 2010 г. США сократили (по сравнению с 1991 г.) 90% своего арсенала, Россия — 75% [9]. После выхода на комфортный для них уровень дальнейшие сокращения прекратились. Несколько большее количество оставшегося у нее ТЯО Россия обосновывала необходимостью компенсировать превосходство НАТО в обычных вооружениях на европейском театре и дать ответ в случае возникновения угрозы со стороны Китая.
244 Кб, 1024x685>Безусловно есть проблемы классификации, но заряды будут оснащаться именно те которые считаются тактическими.
Ну тогда понятно.
>БРСД значительно дешевле МБР
Вот с этим не согласен.
>Сейчас России приходится сдерживать своими МБР не только США но все другие более ближние страны, расположены в зоне досягаемости БРСД - сейчас против них придётся применять всё те же дорогостоящие МБР с большим порогом применения. БРСД с тактическим зарядом имеет значительно меньший порог применения
Сомневаюсь, что порог будет значительно меньшим. Это ядерное оружие, причем весьма мощное. БРСД бьют по портам, военными базам и прочим стационарным целям.
Их в Европе не так уж много теперь.
>Россия за счёт БРСД ещё имеет шанс сдерживать противника, но за счёт обычных вооружений нет ни малейшего шанса
Это далеко не так. Сейчас НАТО не настолько сильная организация, более того, её раздирают противоречия. В тоже время ВС США раздуты и не всегда своевременно отвечают на развитие военных технологий. Не говоря уже о политическом руководстве США.
В тоже время, обычное вооружение РФ модернизируется, что является необходимым, в т.ч. по причине вовлеченности в различные конфликты малой интенсивности.
>они уже сейчас могут(техническая возможность) с Балтийского моря или берегов Норвегии запустить ядерные Томагавки. Да и по обычным вооружением у них подавляющее превосходство.
Ядерные не могут. Но БРСД, как и БРМД, обладают важным преимуществом, а именно: скоростью, высокой защищенностью от перехвата (что касается американских) и возможностью поражать хорошо защищенные бункеры благодаря проникающей БЧ и высокой скоростью.
насчет 1500 зарядов. Тут нужно учитывать, что по Европе скорее всего бить не будут, поскольку это не целесообразно, но вот США это вполне себе хватит.
И не забывайте про статус-6, который пока еще ничего не сдерживает, как высокоточный гиперзуковой блок в обычном исполнении.
Мне было приятно вести диалог, что необычно для этой борды, но времени у меня нет. Так что можете пощадить своё и не отвечать.
244 Кб, 1024x685>Безусловно есть проблемы классификации, но заряды будут оснащаться именно те которые считаются тактическими.
Ну тогда понятно.
>БРСД значительно дешевле МБР
Вот с этим не согласен.
>Сейчас России приходится сдерживать своими МБР не только США но все другие более ближние страны, расположены в зоне досягаемости БРСД - сейчас против них придётся применять всё те же дорогостоящие МБР с большим порогом применения. БРСД с тактическим зарядом имеет значительно меньший порог применения
Сомневаюсь, что порог будет значительно меньшим. Это ядерное оружие, причем весьма мощное. БРСД бьют по портам, военными базам и прочим стационарным целям.
Их в Европе не так уж много теперь.
>Россия за счёт БРСД ещё имеет шанс сдерживать противника, но за счёт обычных вооружений нет ни малейшего шанса
Это далеко не так. Сейчас НАТО не настолько сильная организация, более того, её раздирают противоречия. В тоже время ВС США раздуты и не всегда своевременно отвечают на развитие военных технологий. Не говоря уже о политическом руководстве США.
В тоже время, обычное вооружение РФ модернизируется, что является необходимым, в т.ч. по причине вовлеченности в различные конфликты малой интенсивности.
>они уже сейчас могут(техническая возможность) с Балтийского моря или берегов Норвегии запустить ядерные Томагавки. Да и по обычным вооружением у них подавляющее превосходство.
Ядерные не могут. Но БРСД, как и БРМД, обладают важным преимуществом, а именно: скоростью, высокой защищенностью от перехвата (что касается американских) и возможностью поражать хорошо защищенные бункеры благодаря проникающей БЧ и высокой скоростью.
насчет 1500 зарядов. Тут нужно учитывать, что по Европе скорее всего бить не будут, поскольку это не целесообразно, но вот США это вполне себе хватит.
И не забывайте про статус-6, который пока еще ничего не сдерживает, как высокоточный гиперзуковой блок в обычном исполнении.
Мне было приятно вести диалог, что необычно для этой борды, но времени у меня нет. Так что можете пощадить своё и не отвечать.
>потенциал для производства самолётов, кораблей и даже бронетехники и прочих "обычных" вооружений у РФ действительно необратимо уничтожен.
Что я только что прочитал?
Котобуда.
289 Кб, 570x380>потенциал для производства самолётов, кораблей и даже бронетехники и прочих "обычных" вооружений у РФ действительно необратимо уничтожен.
Молодой человек, проснитесь! Вы обосрались!
>было приятно
Да, несмотря на спорность некоторых тезисов Славомира Геббельсовича - вопрос "Нужны ли мы нам?" "Нужны ли нам БРСД?" (и в какой форме) - открытый и интересный.
>>17090
>РС-26
Просто напомню, что работы по "Рубежу" - заморожены:
>22 марта 2018 года ТАСС со ссылкой на источник в МО РФ сообщил, что мобильный ракетный комплекс РС-26 «Рубеж» исключен из ГПВ-2027.
http://tass.ru/armiya-i-opk/5055517
(Возможно, помимо экономической, политическая компонента тоже присутствовала.)
Я выскажу предположение, что он имеет в виду потенциал в сравнении с советским. И да, такого больше нет, другое дело, что не факт, что такой теперь нужен. Ну а то, что наклепать кучу БРСД проще, чем несколько тысяч танков и самолетов, так по моему это так.
Этот БПЛА, судя по всему, является беспилотным истребителем-невидимкой, который в том числе может обладать сверхзвуковой скоростью. У США такого беспилотника сейчас нет, пишет Business Insider."
>GBI + SM-3 + THAAD + ERINT
Лол. THAAD против средней дальности, значит не катит против МБР. ERINT и SM-3, против болванки падающей со скоростью 7км/с? Ебанулся? GBI только испытывают еще. И главное, эта хуитка предназначена для заатмосферного уничтожения МБР вблизи верха своей траектории (когда она медленнее всего), как правило еще до отделения БЧ, потому что потом пиздец. На заключительных этапах падения ты нихуя не попадешь в БЧ, а она ведь еще и разделяющаяся может быть. Так вот. Если Китай всадит по США, то откуда они будут пускать ракеты GBI? Выходит что пускать надо из тихого океана. Че там по американским базам в центре тихого? Чет нихуя нет помоему, да там и островов никаких нет на тысячи километров вокруг.
Ты читать умеешь? Нахуй в тред влез, если не умеешь?
Речь именно о БРСД идет во-первых
Во-вторых на американских противоракетах комплексов "SM" и "Пэтриот" заявлен перехват ББ без указания типа, так что кукареки нимогут надо подкреплять
Отсутствие у тебя мозгов и умения читать чужие посты ты уже пруфанул
>надо подкреплять
>SM-3 2700 м/с
>МБР 7000 м/с
Даже на встречном курсе такая разница в скоростях - это оооочень плохо для SM
>Речь именно о БРСД идет во-первых
Средние может и смогут перехватить, но
>не оставляет шансов
это очень смелое заявление.
136 Кб, 600x461>7000 м/с
Не всегда. В зависимости от угла вхождения от 3 до 10
>это очень смелое заявление.
Разговор шел за удары по большей части сил НАТО на ТОФ и по флоту. Очень много целей и ТОЛЬКО БРСД
100% защиты не дают даже гондоны, ясен хуй, но отрицать что США выстроили лучшую эшелонированную систему ПРО - очень глупо
> неработающий РСЗО Патриот
> устаревший до своего создания против маневрирующих искандеров с кинжалами стандарт
> кинетический тхаад
> лучшую эшелонированную систему ПРО
Нет ты.
>врети
https://youtu.be/w7l5aea_z6Y?t=45s
>РСЗО Патриот
Куда ему до С-400 ничего не сделавшей в реальных условиях БД. Ну и у саудов нету ERINT
>устаревший до своего создания
Пруф
>кинетический тхаад
У нас такого нет
> >кинетический тхаад
> У нас такого нет
Да, потому что мы здоровые люди и не пытаемся сбить иголку другой иголкой. К слову, когда в Саудовскую Пузанию завезли нормальные осколочные боеголовки для PAC-2 от райтеона, даже потешные пэтриоты начали что-то сбивать.
>Т.к. основной носитель КР у них авиация а у нас ПЛ и корабли
Движешься в правильном направлении.
Теперь перечитай свой пассаж про "а у нас нет" и подумай, что в нем не так.
> >Нишмагли-нинужна
Нет, просто нинужна. А нишмагли ни мы, ни блохастые, просто блоховозы аж до войны с хуситами продолжали впихивать Пентагону попильное несбивающее говно.
> разговор за осколочнную БЧ
> ERINT
Поехавший, причем тут твой чугун, когда разговор за Gem-T?
>попильное несбивающее говно.
А че ОТРК это единственная достойная цель для Патриота? Самолеты ему сбивать запрещается?
Где там про ERINT?
>скорее всего, сирийский самолет был сбит американской ракетой класса «воздух – воздух» AIM-9X.
Т.е. пруфов нет, что это был именно "Х", но потужная статья уже есть? Как это в духе блохастых...
>Т.е. пруфов нет, что это был именно "Х", но потужная статья уже есть? Как это в духе блохастых...
Там всё-таки X был. Другое дело что один неудачный случай применения и ровно нихуя информации по нему ещё не повод какие-то выводы строить.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/14344/heres-the-definitive-account-of-the-syrian-su-22-shoot-down-from-the-pilots-themselves
> ещё не повод какие-то выводы строить.
Повод строить выводы - это заявление разработчиков "а шо такого, мы его против советских тепловых ловушек или что там было вообще не испытывали".
Дашь ссылку на слова разработчиков? И заодно пруфы что ловушки вообще были.
Вон выше ссылка.
> все перехваты credited PAC-2
> представитель попил-мартина отказался отвечать, почему попил мартин такой попил сколько же пук-3 развернуто
Тоесть мы не знаем есть ли они там вообще не говоря уже о том стреляли ли они хоть раз или нет. Ахуительный пруф обосрамса. Тогда С-400 вообще бесполезная машина ибо в Сирии она есть но нихуя так и не сбила хотя могла.
> Тоесть мы не знаем есть ли они там вообще
Есть, поставлены, стреляли. Обо всем этом попил мартин сказал. Но год результат отказался уточнить.
Ну это понятно, они не поднимают панику по поводу Китая из-за того что это нанесет урон экономике. Поэтому РФ тут как козел отпущения. США делает вид что наращивает ВС из-за РФ, а на самом деле из-за Китая.
Который творит пиздец какие дела в Африке и ЮВА, а военач не знает нихуя
> Который творит пиздец какие дела в Африке
Беззадачная база в Эритрее? Они с таким же успехом могли бы на Луне или в Антарктиде базу построить и пингвинов доминировать.
Что за дела Китай там творит, просвяти будь добр.
да вощем они уже против всех идут, при нынешних темпах дрсмд нужен скоро будет, чтобы из мелкобритании европку стращать
>>09641
>>09643
Ну, ничего удивительного. Когда ты испытываешь то или иное вооружение, ты воссоздаешь объекты по которым оно в случае войны должно быть применено, что бы заранее иметь данные, уничтожишь ты противника или нет.
А по по поводу попытки Перл-Харбора, то если Китай разберется с проблемой КНДР/ЮК и Тайваня, вот тогда там не только попытка будет вполне вероятной, а скорее всего Амерам придется драпать до песочных пляжей Австралии, а их база в Японии будет не более чем небольшим утешением.
>США делает вид что наращивает ВС из-за РФ, а на самом деле из-за Китая.
И главное настолько умело скрывают истинные причины, что Трамп ни словом про Китай не обмолвился
>Нам придется развивать это вооружение, пока Россия, Китай и все они не придут к нам и скажут: "Давайте уже поумнеем и давайте никто из нас не будет разрабатывать эти вооружения". Но если Россия это делает и если Китай это делает, а мы придерживаемся соглашения, то это неприемлемо"
>Китай не входит в это соглашение [ДРСМД], но он должен быть включен в него
... или нет?
Это копия, сохраненная 18 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.