Это копия, сохраненная 11 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>а ведь швитые США давно уже не могут в армейский огнестрел
У них по факту сейчас из родного остались только кольтовские М4А1 и браунинги М2. И чот я больше не могу вспомнить, что у них еще свое есть
ККСВ
> Ar и так идеал во плоти.
Как оно оказалось на вооружении есть полное подтверждение моего тезиса.
>>2810504
> Снайперские винтовки все свои и все the best.
Вот как раз неуемная дрочба на шнайпинг, ван шот ван килл и все такое неудачно отразилось на развитии пехотного оружия в Швятой.
Ну и эта, СВД в свое время американских граждан неприятно удивила.
В США оружие хотя бы обновляется. А в России как приняли на вооружение в 1949 Ак так принципиально ничего нового придумать не могут.
>А в США как приняли на вооружение в 1969 М16 так принципиально ничего нового придумать не могут.
> а ведь швитые США
Пы..почему вас так беспокоит США?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Казалось бы великая научная и промышленная держава, куча производителей, неебический
>гражданский рынок оружия, а по итогу рулят колбасники и вафельники.
В США что хорошего? То, что они выбирают для солдат лучшее, а не отечественного производителя.
Если бы у нас было также, наши солдаты ездили бы на нормальных БМП и БТРах, танкисты в нормальных танках, а не башнемётах, тактикулы были бы нормальными, а не китайскими репликами или отечественными с микросхемами "самыми тяжелыми в мире" и т.д.
Наши даже пистолет не могут нормальный сделать. Иностранные приходится закупать. Про снайперки и говорить нечего.
>> Снайперские винтовки все свои и все the best.
>Вот как раз неуемная дрочба на шнайпинг
Классическое нишмагли-нинужна.
>СВД в свое время американских граждан неприятно удивила.
Это чем же? Тем что линейная М14 не уступала "снайперской" СВД в точности?
Имхо, при мебельщике так пытались сделать, но возбухнули реликтовые диды из ВПК, которых не допустили к дележу бюджетного пирога. Собственно поэтому его и убрали
Теперь будем ПОДДЕРЖИВАТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
Что тебе не нравится в том, что я написал? Разъясни по пунктам
И да,
>петухевен дрочит на ламаншистов
Которые готовятся к несостоявшейся войне 40-летней давности и которые ИМПОРТОЗАМЕЩАЮТ.
Как правильно сказал выше Фотий Данилович, солдаты должны воевать лучшим оружием, а не своим. Условно говоря, лучше купить Мистрали, чем пытаться сделать непонятно что самим (знаю, что лягухи сами его не отдали, но не суть)
Причем тут СВД? Это вообще марксманка
>>2810758
То, что "леопарды по цене 3-х т90" и центарио + мрапы вместо БМП это ебанный кал и пиздобольство. Причем больше чем несколько десятков их бы хуй закупили.
>>2810763
>готовятся к войне 40 летней давности
Пруф, чухан
>лучше зарубежное
Историю учи, конкретно - ПМВ
А в каких армиях в товарных количествах есть высокоточные снайперки? Они во всех странах только в разведподразделениях, спецназах и прочих ССО.
Ты хоть раз штат подразделения КМП/Армии швитых видел?
Стелс-пихотов, блять
>Имхо, при мебельщике так пытались сделать, но
>возбухнули реликтовые диды из ВПК, которых не
>допустили к дележу бюджетного пирога. Собственно
>поэтому его и убрали
>
В том-то и дело. Теперь мебельщика нет, кое-что из задела осталось (МРАПы, к примеру хоть начали делать), а остальное похерили. Все эти Арматы/Курганцы/Бумеранги при нём стали делать, потому что испугались, что их нахуй закроют и разгонят. А теперь мебельщика нет, зато "решалы" зашли и пилят бабос под видом "поддержки отечественного производителя". Курганмаш обанкротили (сколько бабла было выделено? куда всё делось? кто ответил?), сейчас нового управляющего поставят и снова бабулек отсыпят. И по новой. А Курганца как не было, так и нет.
При всем при этом не понятна логика поддержки "отечественного производителя". Почему в области бронетехники нужно поддерживать его, а не размещать, к примеру, у нас локализованное производство (тем более, что всё равно 100% локализации отечественного ВПК нет) образцов, которые реально превосходят имеющися?
Почему-то в области электроники (тех же персональных компьютеров) никто не верещит про "поддержку отечественного производителя", закупают за рубежом и ничего (во всех в/ч за редким исключением оргтехника и компьютеры иностранного производства за редким исключением). Сами вояки ездят на гражданских машинах иностранного производства - и ничего. А тут блядь "расеюшку обидели!".
>Современный российские снайперки не уступают западным
Ты какие имеешь в виду? Для которых стволы на западе закупают?
Панорамопидор, просто иди нахуй, твой манямирок где ты дрочишь на швитых и нет санкций никому не интересен.
Такая-то толстота. Если мы закупаем - то обязательно АЗАЗА РОШКА-ПОРОШКА НИЧОГО НИУМЕЕТ, как швитые - УХ УХ АНИ ПРОСТ САМОЕ ЛУШШЕЕ ЗАКАЗЫВАЮТ.
> дрочишь на швитых и нет санкций
Обоссанка, санкции пошли в 2014 году только, первый компромисс в 2013, Армату начали проектировать в 2011. Ты вылупился недавно что ли совсем, что это так давно было для тебя, что ты и не упомнишь?
Кто мешал сделать Армату раньше, до санкций? Если бы не мебельщик, даже компромисса не было бы, а из Т-90М сделали бы Т-100, обозвав очередным "неимующим аналогов в мире".
>АЗАЗА РОШКА-ПОРОШКА НИЧОГО НИУМЕЕТ
> УХ УХ АНИ ПРОСТ САМОЕ ЛУШШЕЕ ЗАКАЗЫВАЮТ
У тебя параша протекла. Что плохого в мебельщике? МРАПы ездят в Сирии? Ездят. Если бы не он, что бы там было? БТР-82? Или "Камаз-Федерал"?
Вас, красных директоров, привыкших сидеть на государственной соске, давно пора нахуй повыгонять отовсюду.
>лучший в мире пулемёт
>лучшая в мире штурмовая винтовка
>первая - и лучшая в мире антиматериальная винтовка, не считая Абсолютно Идеальной Снайперки Рем-700 из Палаты Мер и Весов
>лучший и надёжнейший в мире дробовик
>прекраснейшее на этой планетке оружие выживания - револьверы .357, которые американские лётчики покупали за свои деньги спецом для полётов над джунглями
Мартыха, проснись, ты дрищешь!
Парашница с манямирком и со швитой верой в вечную дружбу-жвачку и возможность закупать импорт у вероятного противника. О потенциальной опасности забыли в период мебелизма, но 2014 год всё расставил по своим местам.
Ах да, еби тебя конь с твоим компромиссом, мебель закрыл и Рогатку, и Т-95 которые сейчас были бы уже на вооружении.
>МРАПы ездят в Сирии? Ездят. Если бы не он, что бы там было? БТР-82? Или "Камаз-Федерал"?
Поссал тебе на пятак, нихуя не знаешь в предмете а лезешь со своим свиным рылом.
Степан Даллас Уокер? Уёбывай, и без тебя в треде долбоёбов хватает.
>лучший в мире пулемет
На вооружении всяких обоссанцев из нацгвардии, тогда когда все остальные с бельгийцами.
>лучшая в мире винтовка
Чем 100500 модифицация АР-16 лучше модификаций АР-18?
>револьверы
Ковбой дохуя?
Тут суть не в мистрале. Вместо мистраля можно подставить любой другой образец военной техники. Суть в том, что если у тебя есть выбор между своим средним образцом и зарубежным, который лучше своего, нужно выбирать зарубежныӣ
>>2810765
>к войне 40летней давности
Ну, например единственное объяснение возрождению тех же дивизиӣ со старыми штатами- это желание сделать как рань>ше было, ну может быть какое-то "возрождение традиций армии"
>лучше зарубежное
Я этого не говорил, смотри выше
>ПМВ
Это где отечественная промышленность не осилила выпуск военной продукции в нужных масштабах, и пришлось ее брать на западе?)
>больше чем несколько десятков хуӣ бы закупили
Остальное делали бы в России
>ебаныӣ кал и пиздабольство
Пруфы
И да, когда подвезут нормальные аппарели?
>>ПМВ
>Это где отечественная промышленность не осилила выпуск военной продукции в нужных масштабах, и пришлось ее брать на западе?)
Именно. Если так же брать на западе то никогда отечественный ВПК ничего и не сможет.
> мистраль
Парашный дегенерат, плз.
Мистраль покупали не потому, что он "лучше" (говно вообще-то), а только потому что его можно было получить быстро.
Так условные трехлинеӣки же-продукт отечественного ВПК, и все равно нужны были винчестеры и арисаки времен русско-японскоӣ
>ничему не научится
А надо чтобы учился, перенимал технологии
>Чем лучше скара и НК416?
Тем, что скары и 416 специальное оружие и на вооружении толком нигде не стоят, а 550 - пехотный автомат, который на вооружении не один десяток лет
Петухевен, скажи пожалуйста, наш ВПК может сделать УДК подобного уровня, даже не "Америку"?
Мистраль купили для того, чтобы
А) получить корабль, принципиально новый для нашего флота
Б) чтобы наш впк как раз-таки "учился" и перенимал технологии
В) не забывай, что во франции строились только первые один или два корабля, остальные бы строились в России. Чем не развитие судостроения?
> О потенциальной опасности забыли в период мебелизма, но 2014 год всё расставил по своим местам.
Ага, сами взяли и ввели санкции на ровном месте, крым вообще не причем. Мынивинаваты!
>Ах да, еби тебя конь с твоим компромиссом, мебель закрыл и Рогатку, и Т-95 которые сейчас были бы уже на вооружении.
Рогатка и есть компромисс, маня. А что касается Т-95, то его бы сейчас как Армату бы только по брусчатке катали.
>Поссал тебе на пятак, нихуя не знаешь в предмете а лезешь со своим свиным рылом.
Вот это подрыв УВЗшной обоссанки, любо-дорого смотреть. Давай еще! Больше экспрессии, локоть держи!
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>лучший в мире пулемёт
М60? Без комментариев.
>>лучшая в мире штурмовая винтовка
Греемся, засираемся, поднимаем руки.
>>первая - и лучшая в мире антиматериальная винтовка, не считая Абсолютно Идеальной Снайперки Рем-700 из Палаты Мер и Весов
Ладно баррет, но 700 то чем охуителен кроме кучности в которую любая болтовка может? Неотъёмным магазином?
>>лучший и надёжнейший в мире дробовик
Сайга? Не вижу чот.
>>прекраснейшее на этой планетке оружие выживания - револьверы .357, которые американские лётчики покупали за свои деньги спецом для полётов над джунглями
Для полётов над джунглями нужен ПМ, с которым один пленный лётчик прошёл половину северного вьетнама.
Этот пост дело говорит.
Суть не в том чтобы "покупать на Западе", но иметь альтернативу закупкам у своих, чтобы оборонка не охуевала.
>нинужна
А обосновать можешь?
>>2810934
"Черный орел" не имеет никакого отношения к Т-95.
>>2810939
>Ага, сами взяли и ввели санкции на ровном месте, крым вообще не причем. Мынивинаваты!
У всех парашниц такой ограниченный манямирок? Где не было расширения НАТО, мюнхенской речи Путин, первого майдана, второго - надо было закрыть глаза на радость ксенопатриотам?
>Рогатка и есть компромисс
У тебя всё компромисс, панорамодебил.
>А что касается Т-95, то его бы сейчас как Армату бы только по брусчатке катали.
Ну панорамопетух то больше чем бывший начальник ГАБТУ Маев знает, ну конечно бля.
>Вот это подрыв УВЗшной обоссанки, любо-дорого смотреть. Давай еще! Больше экспрессии, локоть держи!
Слился и завизжал, как всегда.
хуета потому что, нелепая ниша, старая компоновка, в целом архаичные решения по всем системам и без шансов на "платформенность" для тбмп.
Сначала ответь, какую роль играет пистолет в полномасштабной войне. И чем хуже Макарыч, по сравнению с береттой, для того чтобы застрелиться или расстрелять кого?
Иран как-то умудряется перенимать технологии таким образом, Китай тоже. Даже жиды.
Монополия это хуёво. Это порождает лень и мышление по типу "а, и так схавают". Закупка в гомеопатических дозах зарубежом, с локализацией опосле - это самое то чтобы держать ВПК в тонусе.
И, кстати, оружия было не так мало как казалось в ПМВ. Жопа была с боеприпасами и прочим расходником, которые действительно надо самому делать.
А ты сначала докажи свой тезис из парашного ОП-поста. По факту основная штурмовая винтовка в США - М16/М4 их же производства.
Ну и, как бы, что плохого в том, что американцы из возможных вариантов выбирают лучшее, пусть это даже и иностранное.
А ты путаешь причину и следствие, типа раз у нас на вооружении только отечественное, значит оно самое лучшее. Это из серии "слаще морковки ничего не ел". У нас на вооружении всё то, что смог наш ВПК предложить, по факту - косметические переделки техники времен развала СССР. Ничего принципиально нового не было создано до сих пор.
Кстати, даже в той же стрелковке насилуют Калаш, также как в танкостроении Т-72.
>По факту основная штурмовая винтовка в США - М16/М4 их же производства
М16А4, которые в USMC, практически с самого начала производится FN, М4 да, кольтовские
>МРАПы ездят в Сирии? Ездят. Если бы не он, что бы там было? БТР-82? Или "Камаз-Федерал"?
Вообще-то Камаз Тайфун, но откуда панорамодауну знать об этом?
Так нахуй она нужна? Заливать воду и купаться как юаровцы а зимой водку охлаждать?
М4 уже давно тоже производства FN, вот только производятся они в США, на американских же заводах.
МО хочет чтобы можно было возить с собой кучу снарядов не рассованых по всему БО. вот им и сделали ящик на башне, чтобы официально был боезапас под 50 снарядов, а в бой как обцчно только с фулкаруселью будут ходить.
Когда будут принимать на вооружение телескопы? Надеюсь наши сразу же подтянутся за ними
На грендели забили хер уже?
И вообще на мой взгляд амеры одними из первых пришли к тому, что на огнестрел скоро станет не нужен или уже не нужен. На войне воюют снайпер, гранатометчик/оператор ПТУР, пулеметчик (из сирия-треда). Поэтому забили на развитие стрелковки.
>на американских же заводах
На заводах на территории США, заводы FN нифига не американские
Алсо м4 фновскую не видел ни разу, даже сейчас все сопмоды кольтовские, хоть кольт и разорился несколько лет назад
>Вообще-то Камаз Тайфун, но откуда панорамодауну знать об этом?
>>>МРАПы ездят в Сирии? Ездят
Обоссанка ты глаза протри от мочи, я же написал, что Тайфуны в армии благодаря Сердюкову, который пригрозил закупать иностранные МРАПы, чтобы перестать терять солдат на фугасах в БТРах.
Панорамодаун обсирается даже на такой мелочи, куда уж там ему до разработок защищенных автомобилей в РФ до 2011 года.
>На заводах на территории США, заводы FN нифига не американские
Ну и хули с того. Американцы на заводах в Америке делают сконструированную американцем винтовку.
>Алсо м4 фновскую не видел ни разу, даже сейчас все сопмоды кольтовские, хоть кольт и разорился несколько лет назад
http://www.guns.com/2015/09/28/colt-fn-win-212-million-army-m4-contract/
>МО хочет чтобы можно было возить с собой кучу снарядов не рассованых по всему БО. вот >им и сделали ящик на башне, чтобы официально был боезапас под 50 снарядов, а в
>бой как обцчно только с фулкаруселью будут ходить.
Это всё делается в условиях любого автосервиса за полчаса.
И где эти разработки в действующей армии в сколь-нибудь заметных количествах?
Тайфуны пришли им на смену. Не было бы их - было бы предыдущее поколение унифицированных защищенных автомобилей.
>Греемся, засираемся, поднимаем руки.
О - Отрицание
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU
>700 то чем охуителен кроме кучности в которую любая болтовка может
Массовость, надёжность, технологичность при невысоком прайсе. Их наштамповано больше, чем СВД при лучших характеристиках. СВ-98 в войсках хорошо если больше сотни наберётся.
>любая болтовка сможет
0,5 МОА? Ты чё несёшь, ебан?
>Сайга
>надёжность
Мальчик. Я дам тебе шанс. Лучше промолчи и сделай вид, что этого вскукарека не было. Ты точно уверен, что хочешь поговорить про надёжность сайги?
>Тайфуны пришли им на смену. Не было бы их - было бы предыдущее поколение унифицированных защищенных автомобилей.
Стандартное блеяние попилопетухов. Они со времен развала СССР клепали советские ржавульки на экспорт, пока их еще брали (в 90 е годы), всё это время вели разработки очередных не имеющих агалогов в мире поделий, которые они никогда бы не построили (нахуя, если можно и дальше хуярить ржавульки, а бабло проёбывать).
По пришел мебельщик и сказал "ДОКОЛЕ!?", пипилопетухи заверещали, кто-то начал быстро что-то реально делать (Камаз, к примеру), кто-то на полдороге остановился (Армата, Курганец, Бумеранг, Пакфа).
Теперь попилопетухи возвращаются на старые рельсы, чтобы и дальше нихуя не делать гнать старые советские ржавульки, только теперь у них появилась козырная отмаза САНКЦИИ ВИНОВАТЫ. Т.е. это всё американцы и натовцы мешают нам построить современную технику, гады какие, свет отключают, заводы банкротят, когда уже американка Клинтон гадить перестанет, а?
>>2811063
>И где эти разработки в действующей армии в сколь-нибудь заметных количествах?
Водник видел? Вот пример креатива от попилопетухов.
>Поэтому забили на развитие стрелковки.
На развитие стрелковки не забили, она достигла пика своего развития на нынешнем уровне технологий. На известных науке принципах ничего нового пока создать нельзя. Когда будет открытие - будет прорыв, будет новое оружие.
То, о чем ты говоришь (забили на развитие стрелковки) - это как сокрушаться над тем, что никто больше не выдумывает новые формы клинков у мечей и т.д.
>кто-то на полдороге остановился (Армата, Курганец, Бумеранг, Пакфа)
Стандартные мантры панорамодауна. Испытания идут, а у него в манямирке всё остановилось.
Вот я как раз и имел в виду тот же Водник и других его одногодок. Одни либо вообще не взлетели, другие в штучных количествах для брусчатки или какого-нибудь СПИСЬНЯЗЯ
Стандартный визг панорамодауна который нихуя не знает но верещит порашную хуйню на всю доску.
>кто-то начал быстро что-то реально делать (Камаз, к примеру)
Типичный пример пиздежа панорамодебила, который швято уверен что Камаз родил Тайфун пустом месте одним только мебельным духом. И про Урал ты забыл шоле, уёбок?
>кто-то на полдороге остановился (Армата, Курганец, Бумеранг, Пакфа).
Очередная порция визга про банкротство, что "медленно делают"?
>Теперь попилопетухи возвращаются на старые рельсы, чтобы и дальше нихуя не делать гнать старые советские ржавульки, только теперь у них появилась козырная отмаза САНКЦИИ ВИНОВАТЫ. Т.е. это всё американцы и натовцы мешают нам построить современную технику, гады какие, свет отключают, заводы банкротят, когда уже американка Клинтон гадить перестанет, а?
Ага, ну вот - выблев порашного гноя. Как по нотам.
>Водник
Ты о нём нихуя не знаешь, даже не кукарекай, петушара.
>Вот я как раз и имел в виду тот же Водник и других его одногодок.
Как легкие броневички соотносятся с тяжелыми защищенными автомобилями на базе грузовиков? Водник, Выстрел и иже разрабатывались в середине 90х. ОКР Медведь - 2006 год.
я о том, что изменилась тактика боя (дистанция в первую очередь) и массовая автоматическая стрелковка как-то плохо вписывается в современное поле боя (нигашутинг от морпехов сша.webm)
>Это чем же? Тем что линейная М14 не уступала "снайперской" СВД в точности?
А теперь посмотри когда появилась СВД и когда снайперский вариант М14 (да и в каком количестве).
Тупые совки трезво рассуждали, что нехер лпеить из всей пехоты йобашнайперов и выдали в отделение стрелку ружбайку с оптикой. Швятые же полностью обосрались со своей концепцией и во Вьетнаме пришлось резко перевооружаться на недоделанную М16. Потому что внезапно оказалось, что врага далеко не всегда видно, что чаше всего обычная пехота стреляет "на подавление", а не кемперит в кустах.
> То, что они выбирают для солдат лучшее, а не отечественного производителя.
Ага, после того как отечественный производитель почти полвека не может нормальный пулемет сделать пришлось брать бельгийское поделие 50ых годов. Или как запороли британцев в 50ых с их новым 7мм патроном и буллпапом.
> Если бы у нас было также
Скажи честно - ты дебил?
а уж если на большие калибры пойти то вообще пиздец, кк пулеметы столетней давности, пушки с веревочками, пт-сау без аз в 21 веке..
>остально
>пруфы
Какие тебе пруфы? Это ты должен сейчас оправдываться за "3 леопарда по цене т-90" и кентавры вместо БМП
>>2810980
Отдельные технологии и так пиздят/покупают, кукареки стоят о необходимости закупок готовой техники на западе
>>2810988
>насилуют т72
А на западе насилуют абрамс и лео2. Хули сказать хотел?
>>2811099
Хуйлан, все что ты перечислил разрабатывали еще с 90-х
>Министерство обороны США вот уже несколько десятилетий кряду использует компьютерные системы с дисководами для гибких 8-дюймовых дискет и сами дискеты для управления ядерным арсеналом страны. Впервые компьютеры типа IBM Series/1 были интегрированы в инфраструктуру ядерных арсеналов еще в 70-х годах прошлого века, и с тех пор их продолжают использовать. Такие системы помогают управлять функциями, связанными с межконтинентальными баллистическими ракетами, ядерными бомбардировщиками и некоторыми другими объектами.
Уровень жирноты конечно зашкаливет, но
>лучший в мире пулемёт
Проснись, ты обосрался. Твой лучший в мире пулемет заменили на бельгийский FN MAG 50ых годов разработки.
>лучший и надёжнейший в мире дробовик
Нахуй в армии дробовик?
>прекраснейшее на этой планетке оружие выживания - револьверы .357
Чтобы застрелиться?
> Абсолютно Идеальной Снайперки Рем-700
Вот кстати да, разработали винтовку в 1962 как коммерцию, морпехи приняли ее на вооружение в 1966, а армия... а армия аж в 1988ом!
>лучшая в мире штурмовая винтовка
Никогда она не была "лучшей".
Потому что Д.м. Браунинг помер, а вместо Калашникова, Владимирова, Макарова и прочего пантеона огнестрело-богов, у них в лучшем случае Стоунер. Сэд бат тру.
> Суть в том, что если у тебя есть выбор между своим средним образцом и зарубежным, который лучше своего, нужно выбирать зарубежныӣ
Шкальник-шакальник, ты пиздец тупой. Покупая западное оворужение ты изящно насаживаешься на кукан производителя этой техники. На тебя появляется ахуенный рычаг давления. Что, захотел рыпнуться на соседушку? Хуй тебе, а не запчасти. И через месяц у тебя боеспособными останутся 30% от танкового парка. Плюс закладки-закладочки. Плюс "экспортные абрамсы\тэшки"- никто не продаст тебе лучшее. Тебе продадут ЭКСПОРТНОЕ.
Поссал на тупой ебальник дегенеративного дауна.
>Как правильно сказал выше Фотий Данилович, солдаты должны воевать лучшим оружием, а не своим
Солдаты должны воевать тем оружием, которое выполняет стоящие перед ним задачи, и которое при этом способен производить родной ВПК, потому что в случае войны никто тебе лучшее оружие продавать не будет, если ты вдруг окажешься не на той стороне (а РФ на стороне НАТО не окажется никогда).
Закупать иностранное оружие можно, но исключительно для реверс-инженеринга и перенятия какого-то опыта, идей и технологий, которые не смогли родить у нас. Иначе это раскармливание ВПК потенциальных противников и прозябание в нищете ВПК отечественного (который и так одна из немногих живых отраслей промышленности сейчас)
Долбоеб, предполагается, что эта самая зарубежная техника будет использоваться в том числе и для реверс-инжиниринга, и для развития собственноӣ промышленности (чтоб у нас собирали все это дело), ну и для стимулирования собственноӣ оборонки, чтоб не зажирались, посасывя сиську гос.заказа
>>2811165
Манюнь, я не говорил про леопарды, кентавры и прочая. Я говорил о том, что покупка иностранноӣ техники не есть что- о плохое
>закупок техники на западе
>>2810964 изложил всю суть этого дискуса
М60 говно из говна. Ебаная ссанина, которую в армии ненавидили лютой ненавистью. В конкурсе на замену М60 выиграл ВНЕЗАПНО болгарский ПКМ (потому что лучший единый пулемет эвар) и амеры даже начали подумывать, что мол ну хули делать- адаптируем и принимаем на вооружение. Но тут взбухнули сенаторы, мол как так, может еще ОКА-СОРОКСЕМЬ примем?! В итоге приняли тяжеленный спаренный (!) танковый пулемет с китом для стрельбы с сошек. Который, к слову, тоже уже который год допиливают.
На втором фото у тебя вообще привод страйкбольный, что в нем лудшего в мире- непонятно.
Баррет- всего лишь попытка сделать как ПТРД, только НАШЕ АМУРИКАНСКОЕ!!! Весьма сомнительная концепция оружия вообще, антиматериальная винтовка для бедных.
Помпа рем870 вообще очень сомнительная в плане надежности вещь. Потому что строгий патронник, потому что не жрет некоторые виды гильз и вообще, как и все помпы, требовательна к скилу стрелка. Плюс особенности конструкции (замена отражателя гильзы- только в мастерской, лол). Так что Сайга- лудше.
Алсо- уже давным-давно гладкоствол в армии используется сугубо как инженерный девайс- дверку подломить, машинку испортить, линь закинуть, етс.
> А на западе насилуют абрамс и лео2.
Они хотя бы с толком насилуют ставя современную электронику, теплаки и т.д. не особо ограничивая себя в средствах а не приклеивают скотчем новый прицел забив хуй на все остальное от безденежья и выдают это за ебать достижение.
Зеркальный зазор на своем поделии 1928 года стреляющем с закрытого затвора то отрегулировал, чушок, или опять ствол вываливается?
>Баррет- всего лишь попытка сделать как ПТРД, только НАШЕ АМУРИКАНСКОЕ!!!
Школьний эксперт в треде, я спокоен.
>В конкурсе на замену М60 выиграл ВНЕЗАПНО болгарский ПКМ (потому что лучший единый
>пулемет эвар)
Молодец пацан! Что еще сегодня после уроков в патриотическом клубе "Юный десантник" сказали?
Я когда-то года четыре назад постил инфу с сайта завода Спрингфилд касательно нелёгкой судьбе М60.
Сейчас сурсов уже не найти, но в кратце: американцы взяли немецкую винтовку парашютиста FG42, вьебали туда лентопротяжный механизм от немецкого MG и думали, что будет охуенно. В итоге вышло говно, и они пятнадцать лет пытались довести этого уродца до ума. За это время в США сменился пулемётный боеприпас, а в результате миллиона доделок масса пулемёта увеличилась в три раза.
Ну и в итоге, всё это добро, конечно, было заменено на бельгийскую годноту. Не понимаю, кстати, почему просто было не взять MG. MG3 до сих пор выпускают по лицензии десяток стран.
Причём то, что M60 - это FG42 на синтоле, это даже не траллинг уровня Калашников-Шмайсер, а всё официально и нигде не скрывается.
У американцев иногда были действительно годные армейские пуляла, но в целом их стрелковка вызывает какое-то говняное послевкусие, особенно на фоне сами знаете кого, приобретшего за четыре года охуевший опыт в этом деле.
Сказали, что твоя мамаша- шлюха.
http://mpopenker.livejournal.com/2081846.html
>Испытания пулеметов продолжались с 1974 по 1978 годы, участие в них приняли бельгийский пулемет FN MAG 60.40, германский MG 3, французский ААТ М52, американские M60E2 и M219, канадский С1 (7.62мм модернизированный вариант старого Браунинга М1919) и, как это не странно, советский ПКТ (использовавшийся как сравнительный образец, хотя возможность его адаптации под патрон 7.62 НАТО в середине семидесятых годов всерьез рассматривалась американцами).
>мамаша- шлюха.
Эх, сынок, сказал бы я тебе правду, но пока промолчу.
>Испытания пулеметов продолжались с 1974 по 1978 годы, участие в них приняли бельгийский пулемет FN MAG 60.40, германский MG 3, французский ААТ М52, американские M60E2 и M219, канадский С1 (7.62мм модернизированный вариант старого Браунинга М1919) и, как это не странно, советский ПКТ (использовавшийся как сравнительный образец, хотя возможность его адаптации под патрон 7.62 НАТО в середине семидесятых годов всерьез рассматривалась американцами).
Ну и где там болгарский ПКМ, дятел?
Это конкурс на танковый пулемёт. Попенкер ещё в своё время писал что на конкурс, где выиграл пехотный M240B участвовал ПКМ, к которому только две претензии были - нестандатный патрон и (якобы) недостаточная унификация деталей от одного пулемёта к другом. Все остальные требования он удовлетворял.
На самом деле можно закупать и готовые партии, в разумных масштабах конечно. Особенно если происходит обмен, когда ты продаешь кому-то избытки.
У России нет просто блока союзников, даже Украшку (какого-никакого производителя) проебали, а США и блок НАТО в целом может легко купить оружие у Японии, Европы и прочих без опасений. В лучшем случае у нас - Китай.
И при этом самим тянуть лямку всего ВПК нереально экономически на мой взгляд. Так что ситуация просто хуёвая что так, что так, но лучше чем было ранее.
Искренне ваш >>2810980
>ахахаха ти дурачок, где такое видано, что бы швятые ПКМ хотели!
>пруф
>ничесна, ты сказал болгарский, а тут советский ПКТ несчитова я так скозал!!!!
>нестандатный патрон
Там фишка в закраине- у ПКМ подача патрона в два захода- сначала он извлекается из ленты назад, потом подается вперед в ствол. Как-бэ для безрантового 7,62х51 можно и без этих изъебств обойтись. Но кое-кто из американских оружейников полагал, что начни переделывать ПКМ- пропадет магия Калашникова и снова выйдет как с М-60.
> На самом деле можно закупать и готовые партии, в разумных масштабах конечно.
И так закупают, тот же огнестрел для шпицназов, снайперские винтовки и т.п. Это максимум, вон замахнулись на Мистрали и получилось то что получилось.
> а США и блок НАТО в целом
США если принимают на вооружение какой то забугорный образец, то с обязательной локализацией производства у себя.
> адаптация
ЗАКРАИНА
Ты хоть представляешь масштаб переделки под новый патрон? Это считай новый пулемет.
>Ты хоть представляешь масштаб переделки под новый патрон? Это считай новый пулемет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/UKM-2000
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тип_80_(пулемёт)
http://www.arsenal-bg.com/c/machine-guns-26/762x51-mm-mg-m2-56
Изменения, по сравнению с базовым ПКМ, включают в себя:
ствол с изменёнными патронником, шагом нарезки и сечением газоотводного отверстия;изменённая конструкция подающих пальцев основания приёмника;изменённая конструкция извлекателя у затворной рамы;затвор с изменёнными размерами пенька;выбрасыватель с изменённой длиной;газовый регулятор с изменённым размером гнезда для шляпки гильзы;прицел;рассыпная патронная лента
Совсем хуйня, лол.
Ещё и непонятно что там с их надёжностью
Ну во первых это револьверы. Нигде в мире, кроме как в США нет такого количества револьверов под все виды патронов и все размеры (ну может кроме Бразильского Тауруса). Американские револьверы это прежде всего надежность и качество.
Но они конечно безнадежно устарели, я даже не знаю что может вернуть револьверам новую жизнь. Скорее всего ничего, и они останутся только на гражданке (к слову самое опасное оружие в США это не автоматическая винтовка или дробовик, а укороченный (snub nose) револьвер под .38 - первое место по убийствам)
Дальше идут автоматические, полуавтоматические винтовки и винтовки с продольно-скользящим затвором США очень круто натаскались в производстве винтовок. Как снайперских, так и не очень. Судите сами - М14, М21, М40, М1 Гаранд, Все охотничьи и военные ремингтоны, ругеры и так далее.
В общем то снайперские винтовки из США далеко не самые популярные и, скажем мягко, не самые лучшие (например британцы далеко впереди, да и австрийские, финские и германские винтовки ничем американским не уступают).
Но у американцев есть преимущество, это крупнокалиберные снайперские винтовки. США по сути пионер нового времени по их производству, и впереди всего остального мира из-за Barreta и Макмиллана. Но конечно оружие это очень ускоспециализированное. Я бы даже сказал крайне узкоспециализированное.
Так, что там у нас дальше. Полуавтоматические пистолеты представлены только Кольтом и Браунингом, неплохо но пользуются США Зиг Зауэрами и Глоками.
Штурмовые винтовки представлены только Стоунеровскими поделиями, которым все ищут замену и никак не могут найти.
С пулеметами тоже проблемы. Единственный вин под винтовочный патрон (кроме морально устаревших браунингов М1919) - это М134 Женерал Электрик. Ну и старичок М2 из крупняка, вместе с ДаШКой - 2 самых распространенных крупнокалиберных пулемета в мире.
Охотничьи ружья и дробовики - впринципе говорить не о чем, США лидер по их производству, очень много хороших образцов помповых ружей, но, к сожалению, ни одного нормального полуавтомата. Почему - сие есть тайна великая.
Кто еще что вспомнит?
Ну во первых это револьверы. Нигде в мире, кроме как в США нет такого количества револьверов под все виды патронов и все размеры (ну может кроме Бразильского Тауруса). Американские револьверы это прежде всего надежность и качество.
Но они конечно безнадежно устарели, я даже не знаю что может вернуть револьверам новую жизнь. Скорее всего ничего, и они останутся только на гражданке (к слову самое опасное оружие в США это не автоматическая винтовка или дробовик, а укороченный (snub nose) револьвер под .38 - первое место по убийствам)
Дальше идут автоматические, полуавтоматические винтовки и винтовки с продольно-скользящим затвором США очень круто натаскались в производстве винтовок. Как снайперских, так и не очень. Судите сами - М14, М21, М40, М1 Гаранд, Все охотничьи и военные ремингтоны, ругеры и так далее.
В общем то снайперские винтовки из США далеко не самые популярные и, скажем мягко, не самые лучшие (например британцы далеко впереди, да и австрийские, финские и германские винтовки ничем американским не уступают).
Но у американцев есть преимущество, это крупнокалиберные снайперские винтовки. США по сути пионер нового времени по их производству, и впереди всего остального мира из-за Barreta и Макмиллана. Но конечно оружие это очень ускоспециализированное. Я бы даже сказал крайне узкоспециализированное.
Так, что там у нас дальше. Полуавтоматические пистолеты представлены только Кольтом и Браунингом, неплохо но пользуются США Зиг Зауэрами и Глоками.
Штурмовые винтовки представлены только Стоунеровскими поделиями, которым все ищут замену и никак не могут найти.
С пулеметами тоже проблемы. Единственный вин под винтовочный патрон (кроме морально устаревших браунингов М1919) - это М134 Женерал Электрик. Ну и старичок М2 из крупняка, вместе с ДаШКой - 2 самых распространенных крупнокалиберных пулемета в мире.
Охотничьи ружья и дробовики - впринципе говорить не о чем, США лидер по их производству, очень много хороших образцов помповых ружей, но, к сожалению, ни одного нормального полуавтомата. Почему - сие есть тайна великая.
Кто еще что вспомнит?
>>2811236
>> В конкурсе на замену М60 выиграл ВНЕЗАПНО болгарский ПКМ (потому что лучший единый пулемет эвар)
Пруфани вот этот свой высер, дегенерат сопливый, не понимающий разницу между ПКМ и ПКТ. Причем ПКТ никакой конкурс не выигрывал - просто как сравнительный образец был.
>>2811320
Дохуя кто предлагал свой вариант переделки ПКМ под 7.62х51 без закраины, дело всё в том, что им такой пулемёт нахуй не упал. Если калаш под 5.56 еще берут, то пулемет нет.
>Баррет- всего лишь попытка сделать как ПТРД
>сравнивает субминутный баррет
>и ПТРД с 5++ минутами на 100 метрах
Вот до этой фразы я думал с тобой подискутировать, но после - понял, что тратить время на такую-то жырноту всё же не буду.
>сравнивает субминутный баррет
>М82 кучность снайперским боеприпасом- 1,5-2 МОА
>субминутный
Да, мань, не надо со мной спорить. Иди лучше уроки делай.
Этот cвинoтaвp совсем обезумeл. Ну давай ещё мосинку сравни с топовыми стволами Орсиса или Лобаева. Apя они все снайперские я скозал!
А что мне мешает их сравнить?
Это снайперские винтовки? Да.
Ясен хуй, что сравнение будет нихуя не в пользу мосинки, потому что она древняя как говно мамонта, но сравнивать эти винтовки ничего не мешает.
Ты ещё хуй с пальцем сравни, скот. ПТРД ни разу не снайперская винтовка, она заточена на попадание по цели типа танк на расстоянии до 300 метров. По сути это была попытка создать оружие заполняющее нишу между ручной гранатой и ПТО, под эту дальность оно и пилилось.
>Кто еще что вспомнит?
У них вся продукция Ruger&Co очень годная, но почему-то военные ее не хотят, видимо не несут куда надо. Мини 14 по отзывам стрелков вообще слепящий вин тысячелетия
Еще забыл про контору LWRC - их аналог м4 тоже очень пиздатый, но стоит очень дорого
Ну Мини 14 и Ruger AC-556 это по сути М-14 под 5.56 патрон
Долбоёб, где там "болгарский ПКМ"?
Ты даже не понимаешь что означают буквы. Параша ты 15-рублёвая. Пришел "топить" за рассеюшку в проплаченном треде.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>В белом доме заменяют подушки, заговор
Ахаха, ты правда такой наркоман, вроде шизика гомикадзе?
Потому что огнестрел, как и всё в мире, делают римляне - итальянцы и южные немцы.
Остальным остаётся покупать (США) и воровать (СССРФ).
>Почему швиты не могут в огнестрел.
Да хуй пойми, почему русня не может в огнестрел.
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU
https://www.youtube.com/watch?v=NgP6Fea8zM8
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU
В AA-12 применена система снижения отдачи, поэтому в отличие от примитивной "Сайги" его не колбасит при автоматической стрельбе.
Вепрь - вполне себе норм, кто ж спорит. В отличие от парашной сайги, из которой за годы выпуска могли уже сделать конфетку 9000 раз, а она как была говном, так и осталась.
Сплошь обсёры, ага.
https://www.youtube.com/watch?v=OD2hV8uCkQM
Сколько там печенька могёт? 600 выстрелов короткими очередями и без пруфов?
>Или как запороли британцев в 50ых с их новым 7мм патроном и буллпапом.
Буллпап как что-то хорошее, лол. Сразу понятно: топит против стрелковки США значит ньюфажик.
> А вот у русни
И где твой M60? Почему только у нацгвардии или на экспорт? Почему части, которые воюют используют FN MAG M240?
> А вот у русни
Привет, парашничек.
>И где твой M60?
У меня его нет. И не М60, а М60Е4 и M60E6 для датской армии.
>Почему части, которые воюют используют FN MAG M240?
Потому что M240B оказался надёжнее. А вес для них не так важен: они не пытаются использовать единый пулемёт как индивидуальное оружие, и даже в пехотном варианте его традиционно обслуживает три человека. Пулемётчик, помошник, подносчик патронов. И да, не забывай, мартыхан, что у них есть ещё Mark 48, он же миними 7.62, на случай если им нужен лёгкий пулемёт.
Что касается надёжности ПК, то тут всё очень печально.
https://www.youtube.com/watch?v=DkLzuseQzwU
> Привет, парашничек.
Но это не я сманеврировал в треде про швитой огнестрел на печеньку.
> И не М60, а М60Е4 и M60E6 для датской армии.
Ну и как отзывы? Много использовали?
> Потому что M240B оказался надёжнее.
Вся суть M60.
> И да, не забывай, мартыхан, что у них есть ещё Mark 48, он же миними 7.62, на случай если им нужен лёгкий пулемёт.
Который тяжелее упомянутой тобой печеньки на килограмм. И создан Бельгийцами в довесок.
> Что касается надёжности ПК, то тут всё очень печально.
Экстраполируем?
>Но это не я сманеврировал в треде про швитой огнестрел на печеньку.
Да. Про печеньку. А ты про русню сразу. Чуешь разницу?
>Ну и как отзывы? Много использовали?
Я не интересовался.
>Вся суть M60.
Вся суть М60Е4 в том, что он участвовал в конкурсе с пулемётом другой известной фирмы, а не был единственным доступным вариантом.
>Который тяжелее упомянутой тобой печеньки на килограмм.
Ты пиздабол.
https://fnamerica.com/products/machine-guns/fn-mk-48-mod-1/
8.28кг
http://zid.ru/products/defence/44/detail/166
8.2кг
>Экстраполируем?
Видео не пруф, да? Есть видос с испытанием печеньки на выносливость непрерывной очередью?
> Да. Про печеньку. А ты про русню сразу. Чуешь разницу?
Даже хз.
> Вся суть М60Е4 в том, что он участвовал в конкурсе с пулемётом другой известной фирмы, а не был единственным доступным вариантом.
И поэтому американская армия использует M240
> 8.28, 8.2
Ну ладно, тут убедил.
> Видео не пруф, да? Есть видос с испытанием печеньки на выносливость непрерывной очередью?
Единичный случай на несколько миллионов произведенных экземпляров - слабый такой пруф. Вот если бы статистика была, в которой можно было-бы посмотреть количество отказов на условные 1000 выстрелов, то тогда и можно было-бы поговорить о ужасающей ненадёжности ПК.
А так я могу заявить что-то вроде "Намбу тип 94 самый надёжный пистолет в мире, который не стрелял в бедро своему носителю. Видоса то нету, на котором из Намбу 94 владелец простреливает себе бедро."
Также, пожалуй, опираясь на
>Видео не пруф, да?
заявлю, что:
Кольт - всё печально
https://www.youtube.com/watch?v=36PS5KiRZrc
M14/M21 - всё печально
https://www.youtube.com/watch?v=JWMr-tEw59E
M16 - аналогично
https://www.youtube.com/watch?v=Oh1lyMyejpI
Будешь дальше экстраполировать?
Да уж, бельгийцы наконец- то догнали по массе ПКП (но не ПКМ), да и то при меньшей на 15см длине ствола.
>И поэтому американская армия использует M240
Да. Кроме того
FN Herstal (фр. Fabrique Nationale d’Herstal, варианты названия:Fabrique Nationale, FN, «Национальная фабрика в Эрстале») — бельгийская оружейная компания, входящая в состав Herstal Group, которая также владеет такими производителями оружия, как американские Winchester Repeating Arms Company и Browning Arms Company.
То есть у неё достаточно отделений в США.
>Вот если бы статистика была, в которой можно было-бы посмотреть количество отказов на условные 1000 выстрелов, то тогда и можно было-бы поговорить о ужасающей ненадёжности ПК.
Ты прав. Я тебе тральнул чтоб заскринить и усральщикам показать при удобном случае.
>>2819197
У них есть ручка для быстрой смены ствола и планочки, например.
>У них есть ручка для быстрой смены ствола и планочки, например.
Так у ПКМ тоже есть ручка. И планочка. Правда боковая и не на всех.
А ПКП все без ручки, но с планочкой.
>масса пулемёта увеличилась в три раза
Открываю руководство по Т52Е3 (февраль 1952-го), читаю (http://www.forgottenweapons.com/wp-content/uploads/M60/T52E2 Light Machine Gun Notes.pdf, страница 1): масса -- 20 фунтов = 9,07 кг. Масса М60 -- 10,4 кг, М60Е4 -- 10,5 кг с длинным стволом.
>Не понимаю, кстати, почему просто было не взять MG
Потому что у него свои проблемы. Из очевидного -- пристреливаешь не ствол, а ствольную коробку, длина ствола не меняется никак, любые дульные устройства -- анальная боль, принципиально более низкая надёжность, чем у газоотводных систем.
О да, божественный М249. Кстати, всем швятодрочерам рекомендую почитать рекламации времён войны в заливе и войны в Ираке, когда у некоторых пользователей пулемет был перемотан изолентой, чтобы не развалиться. Про ржавые пулеметы вообще молчу.
Иди нахуй, посриврот тупоголовоый.
https://www.youtube.com/watch?v=BczhT1ByrXA
Калаш StG 44 Mark II отказал
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU
Калаш StG 44 Mark II отказал
https://www.youtube.com/watch?v=NgP6Fea8zM8
Безотказной AR15 грязь не помеха.
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU
Орочью "Сайгу" колбасит не по-детски.
https://www.youtube.com/watch?v=kuBPL81DbLU
AA-12 — другое дело, ведь в этом оружии белых людей применена система снижения отдачи.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>(Автор этого поста был предупрежден.)
Гомодруга своего предупреждай, пидор запутинский.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Не хочу показаться злостным ватаном, но ты неправ.
1)М60 пулемет явно неудачный, амеры еблись с ним хуеву прорву лет и так ни к чему толком и не пришли. Модифицировать с 57 года по 95 пытаясь побороть очевидные косяки механики, пздц какой-то.
2)Бесспорно хорошее оружие своего класса, но явного качественного скачка до ЛУЧШИ ВСИФО НА СФЕТИ в этой системе нет.
3)Антиматериалка нахуй не нужна.Применять такую здоровую ебанину в реальной войне тебе никто не даст, а въебывать ресурс на такой результат как рекордное по дальности поражение 1-2 обезьян тупо бессмысленно, КПД не окупается.Оверпрайс хуита, применяемая при уже достигнутом преимуществе над врагом.
Rem700 хорошее оружие своего класса, тут ты прав, но опять таки, в реальных условиях и дистанциях боевой работы снайперов ничего принципиально охуительного он не выдает.
4/5) Револьверы и дробовики вообще имеют ничтожно малое значение в плане армейского оружия, будь они хоть сто раз опиздахуительны.
Так то да, но
> Антиматериалка нахуй не нужна
Стоой, блять!
Противоснайперское оружие, вооружение для спецназа, стрельба на дальняк.
Во взводе оно нахуй не нужно, спору нет, есть крупнокалиберный пулемет на технике, станке на сошках, но своя ниша есть. И мерить все деньгами это по-детски вообще.
>>Противоснайперское оружие
Это просто другой снайпер с обычной СВ под 308/7.62х54.Ловить в лесу/или застройке другого снайпера с здоровенной бибой 10+кг, дающей при выстреле тотальную звуковую/визуальную демаскировку - сомнительное развлечение.
>>вооружение для спецназа
Какого спецназа?В каких условиях?
Хотя МБ какой-то сугубо нишевой спецурой в масштабах 2-3 снайперских пар это действительно применимо
>>стрельба на дальняк
Опять таки, в каких условиях и зачем? На 2 км попадают только очень квалифицированные снайперские пары, не встречающие никакого противодействия своей работе, что в военных реалиях редкость.
>>мерить все деньгами
На этом мир построен, игнорировать это тупо не получится.
В итоге имеем дорогую палку-грохоталку, неприменимую в бою с хоть сколько-то равносильным противником, с сомнительным КПД и предельно узким спектром задач. Бронетехнику/укрепения тебе долбить не дадут, роль "ПТРД тока поточнее" смысла в наше время не имеет, а стрелять в людей на реально большие расстояния --- удел единичных профессионалов, давно перешедших на 338.
>>2819955
И кого и что ты привел в пример?
ПТРС времен ВОВ, из которого даже в наставлениях предписывалось стрелять по приборам наблюдения, по пушке, т.е. в приоритете было не уничтожение танка, а лишь его повреждение.(см. пункт "ебанарот пушек не хватает пизда дайте хоть что-то" и пункт "пиздануть бы в ДОТ хоть из залупы,где мой крупнокалиберный пулемет")
+ соответствующее времени качество изготовления ствола+отстутствие целевых патронов такого калибра+изначально заданная кучность ствола, рассчитанная на поражение танка в поле(21х18см на 100 метров)
Самодельный кронштейн оптики из говна и палок на ПТРС бородатой макаки просто охуителен
Амера, имеющего под рукой артиллерию, авиацию, спутники, беспилотники и т.д.(см. пункт "отсутсвие противодействия противника")
Чурку-ебать-копать-снайпера, стоящего посреди дороги в футболочке(что явно гарантирует ему долгую жизнь и демонстрирует профессионализм).
Драмбесс-Бомбесс и КСВК. Вот ролик как эта штука используется аборигенами:
https://www.youtube.com/watch?v=j5Qfe6VoGw4
И я тебя уверяю, ни Бомбасс, ни чуркан не только не умеют стрелять на большие дистанции(т.к. это довольно сложно), но и не стреляют, т.к. в 99.9% никто не ведет бой на КИЛОМЕТРОВЫХ расстояниях.
Я тебе ЕЩЕ РАЗ объясню.
Все АНТИМАТЕРИАЛЬНЫЕ задачи такой хуйни перекрываются распространенностью крупнокалиберных пулеметов и артиллерии всх сортов.
Все антидвуногие задачи аключая дальность такой хуйни перекрываются обычными винтовками или же спецвинтовками под значительно меньший калибр(которые используются единицами специалистов).
Как итог:
В условиях современных реалий целевая ниша для такой бибы практически отсутствует. Это или единичные профессионалы, работающие в полной безопасности под прикрытием всего и вся(чего никогда не произойдет в противостоянии, а не в избиении макак), или кузьмичи всех сортов и расцветок, стреляющие хуй знает куда на дистанции, не превышающие дальность выстрела обычной винтовки, но ЗАТО ПИЗДАНЕТ ЕБАТЬБЛЯТЬНАХУЙ, огребающие за такие выходки всю возможную ответку себе на лицо.
>>2819955
И кого и что ты привел в пример?
ПТРС времен ВОВ, из которого даже в наставлениях предписывалось стрелять по приборам наблюдения, по пушке, т.е. в приоритете было не уничтожение танка, а лишь его повреждение.(см. пункт "ебанарот пушек не хватает пизда дайте хоть что-то" и пункт "пиздануть бы в ДОТ хоть из залупы,где мой крупнокалиберный пулемет")
+ соответствующее времени качество изготовления ствола+отстутствие целевых патронов такого калибра+изначально заданная кучность ствола, рассчитанная на поражение танка в поле(21х18см на 100 метров)
Самодельный кронштейн оптики из говна и палок на ПТРС бородатой макаки просто охуителен
Амера, имеющего под рукой артиллерию, авиацию, спутники, беспилотники и т.д.(см. пункт "отсутсвие противодействия противника")
Чурку-ебать-копать-снайпера, стоящего посреди дороги в футболочке(что явно гарантирует ему долгую жизнь и демонстрирует профессионализм).
Драмбесс-Бомбесс и КСВК. Вот ролик как эта штука используется аборигенами:
https://www.youtube.com/watch?v=j5Qfe6VoGw4
И я тебя уверяю, ни Бомбасс, ни чуркан не только не умеют стрелять на большие дистанции(т.к. это довольно сложно), но и не стреляют, т.к. в 99.9% никто не ведет бой на КИЛОМЕТРОВЫХ расстояниях.
Я тебе ЕЩЕ РАЗ объясню.
Все АНТИМАТЕРИАЛЬНЫЕ задачи такой хуйни перекрываются распространенностью крупнокалиберных пулеметов и артиллерии всх сортов.
Все антидвуногие задачи аключая дальность такой хуйни перекрываются обычными винтовками или же спецвинтовками под значительно меньший калибр(которые используются единицами специалистов).
Как итог:
В условиях современных реалий целевая ниша для такой бибы практически отсутствует. Это или единичные профессионалы, работающие в полной безопасности под прикрытием всего и вся(чего никогда не произойдет в противостоянии, а не в избиении макак), или кузьмичи всех сортов и расцветок, стреляющие хуй знает куда на дистанции, не превышающие дальность выстрела обычной винтовки, но ЗАТО ПИЗДАНЕТ ЕБАТЬБЛЯТЬНАХУЙ, огребающие за такие выходки всю возможную ответку себе на лицо.
>Во-первых, надо знать историю появления современных крупнокалиберных винтовок. Есть несколько версий, от шпионско-спецназовской о том что "тюленям" была нужно диверсионное оружие для уничтожения ценных объектов (antimateriеl rifle, т.е. винтовка против мат.части, отсюда идет), но в итоге по предназначению винтовки не применили, а оружие осталось. До другой версии - о том, что американцам в Ливане вначале 80х досаждали снайперы на высотках Бейрута, стрелявшие, в том числе из ПТРД и ПТРС. И были нужны дальнобойные контрснайперские винтовки. Так появились первые современные крупнокалиберные винтовки RAP/AMAC/RAI M500 Джерри Хаскинса, которые в небольшом количестве закупались армией и спецподразделениями США. Затем в 1982 году появилась винтовка М82 Ронни Баррета, которая неплохо продавалась гражданским, и её закупили норвежцы для уничтожения неразорвавшихся боеприпасов и морских мин (они разработали спецпатрон для этого). Именно для этой роли некоторое количество винтовок закупили для армии США. Баррет М82 с подвижным стволом обеспечивает кучность в лучшем случае 1.5 МОА, и многими признается не слишком подходящей для снайперской роли - зато подрывать неразорвавшиеся снаряды, мины и самодельные фугасы они умеет отменно. А вот по-настоящему массовой снайперской крупнокалиберной винтовкой стала McMillan TAC-50. Некоторое количество винтовок закупили французы, и с успехом использовали в контрснайперских операциях на Балканах в середине 90х. Французы даже свои винтовки Hecate-2 выпускали, и приняли на вооружение.
>Т.е. это изначально спецоружие - для уничтожения мат.части, для саперного дела (взрывать опасные предметы на большой дистанции), и для контрснайперской борьбы. Последнее наиболее подходит под определение "общевойсковой бой" - российские снайперы с винтовками "Волга" (В-94) и "Взломщик" (В-96 и АСВК) боролись с чеченскими снайперами-боевиками, с грузинскими снайперами итд. В российской армии есть отдельные снайперские роты, вот им и положены такие винтовки.
>Во-первых, надо знать историю появления современных крупнокалиберных винтовок. Есть несколько версий, от шпионско-спецназовской о том что "тюленям" была нужно диверсионное оружие для уничтожения ценных объектов (antimateriеl rifle, т.е. винтовка против мат.части, отсюда идет), но в итоге по предназначению винтовки не применили, а оружие осталось. До другой версии - о том, что американцам в Ливане вначале 80х досаждали снайперы на высотках Бейрута, стрелявшие, в том числе из ПТРД и ПТРС. И были нужны дальнобойные контрснайперские винтовки. Так появились первые современные крупнокалиберные винтовки RAP/AMAC/RAI M500 Джерри Хаскинса, которые в небольшом количестве закупались армией и спецподразделениями США. Затем в 1982 году появилась винтовка М82 Ронни Баррета, которая неплохо продавалась гражданским, и её закупили норвежцы для уничтожения неразорвавшихся боеприпасов и морских мин (они разработали спецпатрон для этого). Именно для этой роли некоторое количество винтовок закупили для армии США. Баррет М82 с подвижным стволом обеспечивает кучность в лучшем случае 1.5 МОА, и многими признается не слишком подходящей для снайперской роли - зато подрывать неразорвавшиеся снаряды, мины и самодельные фугасы они умеет отменно. А вот по-настоящему массовой снайперской крупнокалиберной винтовкой стала McMillan TAC-50. Некоторое количество винтовок закупили французы, и с успехом использовали в контрснайперских операциях на Балканах в середине 90х. Французы даже свои винтовки Hecate-2 выпускали, и приняли на вооружение.
>Т.е. это изначально спецоружие - для уничтожения мат.части, для саперного дела (взрывать опасные предметы на большой дистанции), и для контрснайперской борьбы. Последнее наиболее подходит под определение "общевойсковой бой" - российские снайперы с винтовками "Волга" (В-94) и "Взломщик" (В-96 и АСВК) боролись с чеченскими снайперами-боевиками, с грузинскими снайперами итд. В российской армии есть отдельные снайперские роты, вот им и положены такие винтовки.
>ПТРС времен ВОВ, из которого даже в наставлениях предписывалось
Я тебе привёл пример реального использования этой винтовки как снайперской. И не из наставлений, а из реальной жизни. Фото, чтобы "вместо тысячи слов", если хочешь, можешь мемуары снайперов почитать, начинай с очевидного Зайцева.
Далее - фото Корейской войны, уже амеры используют нашу ПТРД как снайперскую, ну и дальше Сирия, Донбасс, Ирак - везде используются крупнокалиберные снайперские (антиматериальные) винтовки, что в корне опровергает твой тезис об их бесполезности.
>Самодельный кронштейн оптики из говна и палок
>Амера, имеющего под рукой артиллерию, авиацию, спутники, беспилотники
>Чурку-ебать-копать-снайпера, стоящего посреди дороги в футболочке
Я понимаю, что у тебя сложилось своё стойкое убеждение о том, как должен действовать и, главное, выглядеть труъ-снайперъ из компьютерных игр и фильмов, а теперь от осознания реальности у тебя синдром никрасива. Типа раз не так, как ты хотел, раз никрасива, то это неправильно.
Но ИРЛ снайпер - это точный стрелок, способный поражать цели одиночным выстрелом. И похуй как он это делает - лежит в засаде в навозе костюме Джилли сутками ради одного выстрела, а потом отползает под прикрытием огня группы огневого прикрытия, поразив важную цель. Или это какой-нибудь снайпер-дальнобой, который умеет в уме считать поправки лучше баллистического калькулятора, либо это просто чувак со снайперкой, которому командир приказал поразить пулемет "воон в том окне".
Всех их называют снайперами, а они используют для своих целей специфичное оружие, которое называют "снайперским".
>И я тебя уверяю, ни Бомбасс, ни чуркан не только не умеют стрелять на большие дистанции(т.к. это довольно сложно), но и не стреляют
Ты так это пишешь, как будто стрельба на большие дистанции - обязательное условие для того, чтобы называться снайпером. Есть ВСС, у нее предельная дальность 400 метров. Однако снайперская винтовка.
>Я тебе ЕЩЕ РАЗ объясню.
Какое грозное начало. Больше так не пугай, а то я еле пластилин удержал.
>Все АНТИМАТЕРИАЛЬНЫЕ задачи такой хуйни перекрываются распространенностью крупнокалиберных пулеметов и артиллерии всх сортов.
Я смотрю ты большой ветеран компьютерных игр, у тебя и пулемет крупнокалиберный "всегда под рукой", ну а про артиллерию, особенно про квалифицированных наводчиков и говорить нечего. Сразу видно практика-ветерана диванных интернет войн.
>Все антидвуногие задачи аключая дальность такой хуйни перекрываются обычными
>винтовками или же спецвинтовками под значительно меньший калибр(которые
>используются единицами специалистов).
Мы могли бы спорить на десятки листов текста, только, как известно, практика критерий истины. На практике крупнокалиберные снайперские винтовки (антиматериальные) применяются с Великой Отечественной и по сей день. Твоё недовольство этим фактом никак на него не влияет. Ты можешь с тем же успехом требовать замены всех автоматов/штурмовых винтовок на пулеметы/грендель/хрендель/световые мечи и т.д. Но в реальности все будут продолжать воевать с автоматами и штурмовыми винтовками. Также и с крупнокалиберными снайперками. Твоё мнение никого не интересует, друг, смирись.
>Как итог:
>В условиях современных реалий целевая ниша
>для такой бибы практически отсутствует.
Как итог: твои умозаключения расходятся с объективной реальностью. Научись принимать реальность такой, какая она есть (безотносительно темы разговора о "ниправильной риальнасти, я лучше знаю, как оно должно быть", будь то крупнокалиберные винтовки, неразделенная любовь одноклассницы или конфликты в школе). Реальный опыт множества людей опровергает твои, высосанные из пальца, умозаключения. Вывод один - твои теоретизирования не верны. Ищи ошибку.
>ПТРС времен ВОВ, из которого даже в наставлениях предписывалось
Я тебе привёл пример реального использования этой винтовки как снайперской. И не из наставлений, а из реальной жизни. Фото, чтобы "вместо тысячи слов", если хочешь, можешь мемуары снайперов почитать, начинай с очевидного Зайцева.
Далее - фото Корейской войны, уже амеры используют нашу ПТРД как снайперскую, ну и дальше Сирия, Донбасс, Ирак - везде используются крупнокалиберные снайперские (антиматериальные) винтовки, что в корне опровергает твой тезис об их бесполезности.
>Самодельный кронштейн оптики из говна и палок
>Амера, имеющего под рукой артиллерию, авиацию, спутники, беспилотники
>Чурку-ебать-копать-снайпера, стоящего посреди дороги в футболочке
Я понимаю, что у тебя сложилось своё стойкое убеждение о том, как должен действовать и, главное, выглядеть труъ-снайперъ из компьютерных игр и фильмов, а теперь от осознания реальности у тебя синдром никрасива. Типа раз не так, как ты хотел, раз никрасива, то это неправильно.
Но ИРЛ снайпер - это точный стрелок, способный поражать цели одиночным выстрелом. И похуй как он это делает - лежит в засаде в навозе костюме Джилли сутками ради одного выстрела, а потом отползает под прикрытием огня группы огневого прикрытия, поразив важную цель. Или это какой-нибудь снайпер-дальнобой, который умеет в уме считать поправки лучше баллистического калькулятора, либо это просто чувак со снайперкой, которому командир приказал поразить пулемет "воон в том окне".
Всех их называют снайперами, а они используют для своих целей специфичное оружие, которое называют "снайперским".
>И я тебя уверяю, ни Бомбасс, ни чуркан не только не умеют стрелять на большие дистанции(т.к. это довольно сложно), но и не стреляют
Ты так это пишешь, как будто стрельба на большие дистанции - обязательное условие для того, чтобы называться снайпером. Есть ВСС, у нее предельная дальность 400 метров. Однако снайперская винтовка.
>Я тебе ЕЩЕ РАЗ объясню.
Какое грозное начало. Больше так не пугай, а то я еле пластилин удержал.
>Все АНТИМАТЕРИАЛЬНЫЕ задачи такой хуйни перекрываются распространенностью крупнокалиберных пулеметов и артиллерии всх сортов.
Я смотрю ты большой ветеран компьютерных игр, у тебя и пулемет крупнокалиберный "всегда под рукой", ну а про артиллерию, особенно про квалифицированных наводчиков и говорить нечего. Сразу видно практика-ветерана диванных интернет войн.
>Все антидвуногие задачи аключая дальность такой хуйни перекрываются обычными
>винтовками или же спецвинтовками под значительно меньший калибр(которые
>используются единицами специалистов).
Мы могли бы спорить на десятки листов текста, только, как известно, практика критерий истины. На практике крупнокалиберные снайперские винтовки (антиматериальные) применяются с Великой Отечественной и по сей день. Твоё недовольство этим фактом никак на него не влияет. Ты можешь с тем же успехом требовать замены всех автоматов/штурмовых винтовок на пулеметы/грендель/хрендель/световые мечи и т.д. Но в реальности все будут продолжать воевать с автоматами и штурмовыми винтовками. Также и с крупнокалиберными снайперками. Твоё мнение никого не интересует, друг, смирись.
>Как итог:
>В условиях современных реалий целевая ниша
>для такой бибы практически отсутствует.
Как итог: твои умозаключения расходятся с объективной реальностью. Научись принимать реальность такой, какая она есть (безотносительно темы разговора о "ниправильной риальнасти, я лучше знаю, как оно должно быть", будь то крупнокалиберные винтовки, неразделенная любовь одноклассницы или конфликты в школе). Реальный опыт множества людей опровергает твои, высосанные из пальца, умозаключения. Вывод один - твои теоретизирования не верны. Ищи ошибку.
Врываюсь в тред.
>Но ИРЛ снайпер - это точный стрелок, способный поражать цели одиночным выстрелом.
Нихуя не обязательно. При стрельбе на оверполторакм без пристрелки делать вообще нехуй.
>Нихуя не обязательно. При стрельбе на оверполторакм без пристрелки делать вообще нехуй.
Под одиночным выстрелом я подразумеваю не автоматическую стрельбу, а стрельбу одиночными. Можешь хоть 10 выстрелом попадать, можно так групповые цели накрывать из снайперки (для чего самозарядки и используют).
Смысл в том, что не надо пулемет крупнокалиберный тащить или миномет, или АГС, или ПТУР.
Кстати, на счет артиллерии - это в поле/лесу удобно, а в городе какую артиллерию ты вызовешь, если в застройке обнаружил блеск оптики в развалинах? Во-первых, ориентиров нет. Во-вторых, нужно что-то не менее 152мм, тогда как в поле можно 82мм минометом легко орудовать. В-третьих, можно своих зацепить легко, т.к. линия фронта бывает, что по стенам одного здания проходит (половина здания наша, половина противника). Вот тут снайперки и нужны, в т.ч. и крупнокалиберные, чтобы можно было через четыре кирпича одним выстрелом васюню завалить.
"Досаждать" это вовсе не "уничтожить огнем снайперов личный состав". И давили этих "снайперов" такой хуйней просто по причине отсутствия другого патрона для такой дальности в то время. 30 лет назад.
Применение СНАЙПЕРСКИХ винтовок в саперных целях это вообще збс, 10/10, очень полезна штука в бою. Знаменитые спецоперации французов...Разовые ликвидации чехов из супер-бластеров, в то время как того же Бараева спокойно ебнули из СВД с ночником на приличной дистанции. Бомжи все мира, у которых нет хотя бы китайского ДШК и ПТР для них - вершина огневой мощи.
Незаменимая короче говоря вещь.
Применяют даже палки-копалки со времен неандертальцев, дальше что? Лопаты не нужны, ведь есть палки?
В полноценном конфликте такая ебанина не используется.Это оружие единичных профессионалов или тупых обсосов.Те и другие применяются в сугубо своей узкой нише условностей и факторов. Против полноценной армии не проканывает ни то, ни другое, поэтому антиматериалки нормальным людям не нужны.
>В полноценном конфликте такая ебанина не используется.Это оружие единичных профессионалов или тупых обсосов.Те и другие применяются в сугубо своей узкой
>нише условностей и факторов. Против полноценной армии не проканывает ни то, ни другое, поэтому антиматериалки нормальным людям не нужны.
Я понял, что твои доводы основаны на личной убеждённости в существовании некоей идеальной "полноценной войны", где всегда всё есть, все на своих местах, у всех всегда есть крупнокалиберные пулемёты, хорошие снайперские винтовки, прицелы и снайперы, умеющие этим пользоваться, есть всегда артиллерия и наводчики, ну и авиация также.
К сожалению, в реальной жизни всё не так как в сферическом вакууме из твоих личных убеждений не буду называть это парашным словом "манямиров", основанных на чтении уставов и игре в компьютерные игры. Уставы и всякие наставления - это как закон в мирной жизни, т.е. как "должно быть", но это не значит, что всё именно так и есть. Нарушения сплошь и рядом. Но это и есть наша реальная жизнь, другой нам не дано.
Сейчас бы жить в мире, где всё соблюдают законы, уставы, наставления и т.д. Где всё оружие стреляет на те дальности, что указаны в документации, расход у техники по паспорту, надёжность тоже, ну и т.д.
Еще раз повторяю про реальность - если бы ты был прав, то крупнокалиберных снайперок бы не существовало.
>Применяют даже палки-копалки со времен неандертальцев, дальше что? Лопаты не нужны, ведь есть палки?
Странный тезис. Где и кем применяются? Ты пишешь, что "нинужна", а ИРЛ они везде есть, во всех современных конфликтах. А где применяются твои палки-копалки?
Вот то-то и оно.
Ебыть ты тугой. Палки копалки это и есть твои ПТР, которые используют просто потому что они есть, а не потому что они охуеть как хороши.
Тому що швитые давно не делают ставку на пехотную наземку и качают авиацию. А грязной работой занимаются либо местные папуасы, которых не жалко, либо ЧВК, которые сами добывают себе тактикульный спецнеуставняк, который им больше нравится. Для рутины и всяких морячков за глаза хватает стоунероподелий. Все эти OICW и прочие ёба-кулемёты судного дня им просто не нужны, чтобы на них переходить.
>Палки копалки это и есть твои ПТР, которые используют просто потому что они есть, а не потому что
>они охуеть как хороши.
Странная логика. Что же никто не использует палки вместо лопат? Раз используют старые ПТР и делают новые крупнокалиберные снайперки, значит задачи для них есть. Что бы ты не говорил по этому поводу.
>В полноценном конфликте такая ебанина не используется.
Полноценные - это которые в твоей голове онли? Или те, которые должны быть тебе должны?, но их нет.
Потому что ИРЛ-то используются. Выше по треду фотки. Может тебе список крупнокалиберных еще скинуть или ты сам сможешь нагуглить?
>а въебывать ресурс на такой результат как рекордное по дальности поражение 1-2 обезьян тупо бессмысленно
Конечно, лучше дать артиллерийский залп, подогнать танк или вызвать Ту-95 с крылатыми ракетами. Охуительная экономия получится. Сверхдальняя снайперка это как раз самый дешёвый вариант поражения живой силы на расстоянии в пару километров.
>Тому що швитые давно не делают ставку на пехотную наземку и качают авиацию.
Дададада по Ираку с Афганом это охуенно заметно, ага.
> Все эти OICW и прочие ёба-кулемёты судного дня им просто не нужны
Поэтому разрабатывают их чиста по приколу?
>Дададада по Ираку с Афганом это охуенно заметно, ага.
Югославия отличный пример. Да и Ирак, кстати.
>Сверхдальняя снайперка это как раз самый дешёвый вариант поражения живой силы на расстоянии в пару километров.
На самом деле есть пулемёты на технике (НСВ, КПВТ), минометы 82мм, пушки на технике (30мм) и т.д.
>И что, бтр дешевле винтовки за 10к?
Тут дело не в том, что дешевле, а в том, что БТР есть в каждом отделении (или БМП, или, возможно, МРАП), а винтовка с прицелом и обученным расчётом, способные поражать цели на 2 километра далеко не в каждом отделении.
Такие винтовки нужны где-нибудь в горах, где существенные дальности стрельбы (в качестве "снайперской" наши использовали НСВ в Афгане) либо в городских условиях, чтобы поражать цели за укрытиями.
А по поводу цен ты сильно ошибаешься.
https://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/10099.html
5,6мм винтовка СВ-99 без прицела 104,65
7,62мм винтовка СВД-С 54,63
7,62мм винтовка СВ-98 без прицела 164.21
мимолюбительбольшихбабах
>7,62мм винтовка СВ-98 без прицела 164.21
Покажи БТР за эту цену, а то мамка собралася жып покупать, пусть бетер купит, лям сэкономит.
>>2820166
Есть, ога. Только вот из крупнокалиберного пулемёта на такие дистанции попасть не проще, а пока он будет пристреливаться и ебашить вражина уже уйдёт куда-нибудь. Что касается БМП, то ресурса гусеничной хуитки не хватит чтоб её везде таскать. Миномёты 82мм тоже нужно ещё притащить. Либо быть привязанным к их стационарной позиции. И пристреливаться батарее не быстрее. Единственный адекватный конкурент-гипотетический моЩЩный 40мм автоматический миномёт на автомобиле. Но это нужен автомобиль и дорога для него. Его не замаскируешь как снайпера.
>А по поводу цен ты сильно ошибаешься.
А, так ты думал что винтовка 10к рублей стоит? Ну пиздец ты лошара, мы имели в виду нормальные винтовки, они 10к долларов стоят и это ещё немного. Под .50 или .408. Или .338 на худой конец.
>Покажи БТР за эту цену, а то мамка собралася жып покупать, пусть бетер купит, лям сэкономит.
Школопед, иди уроки делай.
>Только вот из крупнокалиберного пулемёта на такие дистанции попасть не проще, а пока он
>будет пристреливаться и ебашить вражина уже уйдёт куда-нибудь.
Из винтовки тоже надо пристерливаться на такой дистанции. От пулемёта ты никуда не уйдёшь, можешь попробовать убежать, только умрёшь уставшим всё равно. Только залечь можно в укрытие.
>Что касается БМП, то ресурса гусеничной хуитки не хватит чтоб её везде таскать
Школопед, на войне не ты таскаешь БМП везде, а она таскает везде тебя. Без нее ты вообще никуда не попадёшь. Или ты собрался крупнокалиберную винтовку на себе таскать? Иди мамке сумки помоги из машины донести для начала.
>Либо быть привязанным к их стационарной позиции.
А ты собираешься в одиночку с 2-метровым ружьём весом под 20 кг (с патронами и прицелом) уходить дальше нескольких км от позиции (дальность миномета как раз)?
>И пристреливаться батарее не быстрее.
Миномет настолько простое изобретение, что даже такой не самый умный школопед как ты легко сможет научиться накрывать цель с третьей мины.
>Единственный адекватный конкурент-гипотетический моЩЩный 40мм автоматический миномёт на автомобиле.
У тебя фантазия плохо работает для школьника. Это плохо. И читаешь мало, это еще хуже. Есть 82мм автоматические минометы на технике. И еще куча чего есть всякого.
>>2820269
>Ну пиздец ты лошара, мы имели
>мы
Кто это мы? Ты с мамкой, которая джип собралась покупать? А ей сколько лет? 35 уже есть? Она вообще как, норм еще? Фотку можешь скинуть? Могу фейкомыло запилить, будет у тебя папка.
>Покажи БТР за эту цену, а то мамка собралася жып покупать, пусть бетер купит, лям сэкономит.
Школопед, иди уроки делай.
>Только вот из крупнокалиберного пулемёта на такие дистанции попасть не проще, а пока он
>будет пристреливаться и ебашить вражина уже уйдёт куда-нибудь.
Из винтовки тоже надо пристерливаться на такой дистанции. От пулемёта ты никуда не уйдёшь, можешь попробовать убежать, только умрёшь уставшим всё равно. Только залечь можно в укрытие.
>Что касается БМП, то ресурса гусеничной хуитки не хватит чтоб её везде таскать
Школопед, на войне не ты таскаешь БМП везде, а она таскает везде тебя. Без нее ты вообще никуда не попадёшь. Или ты собрался крупнокалиберную винтовку на себе таскать? Иди мамке сумки помоги из машины донести для начала.
>Либо быть привязанным к их стационарной позиции.
А ты собираешься в одиночку с 2-метровым ружьём весом под 20 кг (с патронами и прицелом) уходить дальше нескольких км от позиции (дальность миномета как раз)?
>И пристреливаться батарее не быстрее.
Миномет настолько простое изобретение, что даже такой не самый умный школопед как ты легко сможет научиться накрывать цель с третьей мины.
>Единственный адекватный конкурент-гипотетический моЩЩный 40мм автоматический миномёт на автомобиле.
У тебя фантазия плохо работает для школьника. Это плохо. И читаешь мало, это еще хуже. Есть 82мм автоматические минометы на технике. И еще куча чего есть всякого.
>>2820269
>Ну пиздец ты лошара, мы имели
>мы
Кто это мы? Ты с мамкой, которая джип собралась покупать? А ей сколько лет? 35 уже есть? Она вообще как, норм еще? Фотку можешь скинуть? Могу фейкомыло запилить, будет у тебя папка.
>Школопед, иди уроки делай.
Утютю, какие мы грозные.
>От пулемёта ты никуда не уйдёшь, можешь попробовать убежать, только умрёшь уставшим всё равно.
Напомни, сколько там выстрелов может КПВТ непрерывно сделать? 50?
>Школопед, на войне не ты таскаешь БМП везде, а она таскает везде тебя. Без нее ты вообще никуда не попадёшь.
А вот тут почему-то нет БМП. И БТР нет. И даже сраного багги нет. Удивительно, правда?
https://www.youtube.com/watch?v=AAQJ1R27EUw
>Или ты собрался крупнокалиберную винтовку на себе таскать?
Да, а что? Для тебя 12кг неподъёмная ноша? У меня для тебя плохие новости, пикрелейтед.
>А ты собираешься
Я не армейский снайпер и уже вряд ли стану. Хотя всякое может быть.
>в одиночку с 2-метровым ружьём весом под 20 кг (с патронами и прицелом)
Ты не знаешь матчасти. Вот 1.35 м, 10.3кг без патронов. 50 патронов .50 будут весить около 6кг. Прицел ещё пару кг. Но снайперы ходят парами. Второй номер тащит электронную аппаратуру и автомат. В близости от снайперской пары находится отделение пехоты.
https://en.wikipedia.org/wiki/DSR-Precision_DSR-50
И да, 20кг это вообще не о чём, таскают гораздо больше. Я таскал по горам максимум 53кг.
>Ты с мамкой, которая джип собралась покупать? А ей сколько лет? 35 уже есть? Она вообще как, норм еще? Фотку можешь скинуть?
Очень сильный аргумент. В сочетании с твоим трепетом от веса оружия в 20кг сразу выдаёт в тебе серьёзного, состоявшегося человека. Такие чётко понимают что американская стрелковка говно и спешат поделится своей мудростью в интернете. Ты даже мог бы помочь американцам, но не станешь этого делать, потому что они не достойны. Ну и потом ты ведь не опустишься до английского языка.
>Школопед, иди уроки делай.
Утютю, какие мы грозные.
>От пулемёта ты никуда не уйдёшь, можешь попробовать убежать, только умрёшь уставшим всё равно.
Напомни, сколько там выстрелов может КПВТ непрерывно сделать? 50?
>Школопед, на войне не ты таскаешь БМП везде, а она таскает везде тебя. Без нее ты вообще никуда не попадёшь.
А вот тут почему-то нет БМП. И БТР нет. И даже сраного багги нет. Удивительно, правда?
https://www.youtube.com/watch?v=AAQJ1R27EUw
>Или ты собрался крупнокалиберную винтовку на себе таскать?
Да, а что? Для тебя 12кг неподъёмная ноша? У меня для тебя плохие новости, пикрелейтед.
>А ты собираешься
Я не армейский снайпер и уже вряд ли стану. Хотя всякое может быть.
>в одиночку с 2-метровым ружьём весом под 20 кг (с патронами и прицелом)
Ты не знаешь матчасти. Вот 1.35 м, 10.3кг без патронов. 50 патронов .50 будут весить около 6кг. Прицел ещё пару кг. Но снайперы ходят парами. Второй номер тащит электронную аппаратуру и автомат. В близости от снайперской пары находится отделение пехоты.
https://en.wikipedia.org/wiki/DSR-Precision_DSR-50
И да, 20кг это вообще не о чём, таскают гораздо больше. Я таскал по горам максимум 53кг.
>Ты с мамкой, которая джип собралась покупать? А ей сколько лет? 35 уже есть? Она вообще как, норм еще? Фотку можешь скинуть?
Очень сильный аргумент. В сочетании с твоим трепетом от веса оружия в 20кг сразу выдаёт в тебе серьёзного, состоявшегося человека. Такие чётко понимают что американская стрелковка говно и спешат поделится своей мудростью в интернете. Ты даже мог бы помочь американцам, но не станешь этого делать, потому что они не достойны. Ну и потом ты ведь не опустишься до английского языка.
Что, кстати, очень странно учитывая их культ огнестрела среди гражданского населения, где с малых лет все дрочат на оружие
>СВ-98 в войсках хорошо если больше сотни наберётся.
Пиздобол ты ебливый. Если даже в моей захолустной Якутии полно СВ-98 у всяких ФСИНовцев и прочих, то по остальной Россиюшке их и вовсе как грязи.
>Напомни, сколько там выстрелов может КПВТ непрерывно сделать? 50?
Этого мало?
>А вот тут почему-то нет БМП. И БТР нет. И даже сраного багги нет. Удивительно, правда?
Даже не открывая твой видос я знаю что это ЯШЛЯПААА, и могу сказать что вменяемый кусок отряда прячется за Хамви Ты соснул.
>Да, а что? Для тебя 12кг неподъёмная ноша?
Т.е. все остальные 20 кило эквипа за тебя понесёт цветная пони-пегасочка?
> В близости от снайперской пары находится отделение пехоты.
Какое в пизду отделение пехоты, если ни БТРа ни БМП ни вездехода немае? Шо, мае? Тогда есть пулемёт.
>И да, 20кг это вообще не о чём, таскают гораздо больше. Я таскал по горам максимум 53кг.
Иди тогда в марины, чо, заодно гражданство заимеешь. Там пиздец ценят людей которые всё это на себе умудряются таскать без нытья на тему сокращения массы эквипа.
Так-то для антиматериалки задачи есть, но их реально оче мало, примерно 3,5 из них может выполнять только она сама и они весьма вторичные по своей природе. Так что антиматериалка это такая вещь от наличия которой в войсках реальной их боеспособности не холодно ни жарко. Ну можно хвастать многокиллометровыми Ссупирснайпиршотами, ога.
>Что, кстати, очень странно учитывая их культ огнестрела среди гражданского населения, где с малых лет все дрочат на оружие
Во-первых - не все. В половине штатов с приобретением огнестрела ёбля не сильно слабее чем в РФии, а с его ношением и использованием - сильнее. В другой половине на каждого городого обладателя open carry permit'а приходится двое которые от одного вида ливальверта дрыщут в шаровары.
И наконец - наличие личного огнестрела у относительно немалого числа американцев столько же говорит об их умении создавать оружие сколько посещаемость макдональдса говорит об их умении готовить бургеры.
Ами маркетологи, могут продать любую хуиту кому угодно, главное правильно подать товар. Казаться, а не быть, вот это все. Когда надо что-то практичное и супер-пупер йобу, тогда они зовут немцев. Если дроч на качество и эксклюзивность - японцев. Креативное и оригинальное - френчей. Дешевое - китайцев. А если надо что-то технологичное и надежное - НИНУЖНО, НЕТ ЗАДАЧ. Ждут когда кончится патент
Тут армейское оружие выше котируется.
Расскажи как там у вас, отделятся собираетесь, комиссары из вашингтонского обкома часто приезжают, медведи по улицам ходят?
>Что на счет мамки?
Я же говорю: сразу видно что ты взрослый взвешенный человек.
>Даже не открывая твой видос я знаю что это ЯШЛЯПААА, и могу сказать что вменяемый кусок отряда прячется за Хамви Ты соснул.
Тебе всего лишь осталось обвести этот хамви и пушку на нём.
>Этого мало?
Да. Это катастрофически мало. Ни о каких двух километрах речи тут быть не может.
>Т.е. все остальные 20 кило эквипа за тебя понесёт цветная пони-пегасочка?
Почему 20? Всего 40: 20 оружие и боеприпасы, 20 всё остальное, а что? В вс таскал как раз столько, мне норм. Я же не дрищ в отличии от тебя, пониёба.
>Дададада по Ираку с Афганом это охуенно заметно, ага.
И там тоже всю грязную работу они спихивали либо на папуасов, либо на ЧВК.
>Поэтому разрабатывают их чиста по приколу?
Именно так. В США наверное 90% всех ёба-вооружений разрабатывается чиста по приколу, а потом кладётся под сукно. Магнаты умеют пилить бабки.
>принципиально ничего нового
Я что-то пропустил и швитых вооружили ручными гатлинг-лазорами?
Бельгия.
>Я же говорю: сразу видно что ты взрослый взвешенный человек.
>
>>Покажи БТР за эту цену, а то мамка собралася жып покупать, пусть бетер купит, лям сэкономит.
Ты жопой не виляй, давай мамкину фотку и телефон.
И ведь Калаш подобрать неоткуда...
Вот вы серьезно собрались покупать сто тысяч аройдов для своих мартых? что бы через две недели проливных дождей эти макаки бросали поднимали, а вы и успевали охуевать от сообщений что ваши падальоны самостийно перевооружаются на трофеи?
1280x720, 3:12
СРАВНИВАЕМ ТЕСТ ЮТУБЕРОВ, СПЕЦИАЛЬНО УТОПИВШИХ АВТОМАТ В ГОВНЕ И ФЕЙЛ В РЕАЛЬНОМ БОЮ
Покупаю у NORINCO завод с лицензией на производство нелицензионной копии колаша с патронным производством в придачу. Только локализация производства, только хуррдурр.
>[YouTube] AK47 (AKM): Mud Test[РАСКРЫТЬ]
>Romanian not Russian
>[YouTube] Mud Test: Arsenal SLR104 (AK74) & Valmet M76[РАСКРЫТЬ]
>Bolgarian
>русня
проиграл с дебила
>банановой республик
>демократических
Если меня крышует Мурика, то выбор у меня не слишком большой.
Шизоид, определись - на какой пост ты отвечаешь?
>Тебе всего лишь осталось обвести этот хамви и пушку на нём.
лицоладонь.жпг
Из описания известно что проишествие имеет место быть во время рутинной recon mission в Афганистане. Recon team'ы USMC в Афганистане и Ираке состояли из 5 человек. Знаешь почему? Потому что они катались на хамви!
>Да. Это катастрофически мало.
На твоей картинке нет числа больше 29.
>Ни о каких двух километрах речи тут быть не может.
Лёл, а за сколько выстрелов антиматериалка без пристрелки поражает бегущую фигуре с двух километров?
>В вс таскал как раз столько, мне норм. Я же не дрищ в отличии от тебя, пониёба.
Диванный спицназ в треде!
> Recon team'ы USMC в Афганистане и Ираке состояли из 5 человек. Знаешь почему? Потому что они катались на хамви!
Но в хамви штатно влазит 4 человека
![chilearmyhumveehummerh1chileanchiliejercitodesktop1024x678h[...]](https://2ch.hk//wm/src/2810462/15067524268300.jpg)
>Почему в области бронетехники нужно поддерживать его, а не размещать, к примеру, у нас локализованное производство (тем более, что всё равно 100% локализации отечественного ВПК нет) образцов, которые реально превосходят имеющися?
А есть такие образцы?
>Поэтому забили на развитие стрелковки.
На развитие стрелковки забили потому, что побанкротили свои оружейные компании, которые могли выдавать МилСпек, дебильными законами в 90-е. Потому и пришлось идти на поклон к европейцам.
Кто не взлетел? Водник не взлетел?! Вы пизданулись?!
1. Водники в Чечне, 2001 год.
2. Водники в Уругвае, 2014 год.
3. Водники в Сирии, 2017 год.
Не взлетели они...
>Закупать иностранное оружие можно, но исключительно для реверс-инженеринга и перенятия какого-то опыта, идей и технологий, которые не смогли родить у нас.
Это и делается. Тот же "ратник" испытывали вместе с Американской, Немецкой и Французскими системами.
>В конкурсе на замену М60 выиграл ВНЕЗАПНО болгарский ПКМ (потому что лучший единый пулемет эвар) и амеры даже начали подумывать, что мол ну хули делать- адаптируем и принимаем на вооружение. Но тут взбухнули сенаторы, мол как так, может еще ОКА-СОРОКСЕМЬ примем?!
Ещё более веселая история была с РПГ-7 который американские зеленые береты просили принять на вооружение, но сенаторы так же взбеленились.
>Они хотя бы с толком насилуют
МУА-ХА-ХА-ХА!!!
https://yuripasholok.livejournal.com/9466769.html
>Фактически, единственным действительно инновационным элементом программы модернизации мог бы стать 120-мм выстрел XМ1147 (пока не принят на снабжение) и обеспечивающая его применение аппаратура бесконтактного программирования режима работы взрывателя многоцелевого снаряда. Остальные компоненты представляют собой обновление на более современные версии уже имеющихся в танке систем (агрегатов, узлов). По параметрам подвижности M1A2 SEP v3 не отличается от предыдущего варианта SEP v2.
>Глубокий смысл такой (честно, скажем - несущественной) модернизации всего лишь 45 танков из парка в 1593 единицы, имеющихся в армии США, видимо, надо искать вне вооруженных сил. Это, скорее, финансовая и пиар-поддержка основного американского производителя тяжелой бронетехники – компании General Dynamics Land Systems.
>Остальные компоненты представляют собой обновление на более современные версии уже имеющихся в танке систем (агрегатов, узлов)
То есть индивидуальная система радиоподавления против СВУ уже была? И датчики облучения, лазерный дальномер, целеуказатель у командира из ECP1b (это часть SepV3, но в разработке) тоже? Собственно, а что плохого в улучшении того что есть? В этом и состоит суть любой модернизации.
>Глубокий смысл такой (честно, скажем - несущественной) модернизации всего лишь 45 танков из парка в 1593 единицы
Это только первый лот.
пашалок-то теперь эксперт с мировым именем...
>Собственно, а что плохого в улучшении того что есть?
Если это делают ШВЯТЫИ то это сугубо хорошо и правильно. Если это делают орки из ледяного ада, то это попил, снова содомируют замшелое говно и вообще всепропало.
>Это только первый лот.
И год еще не кончился, ага?!
>Конечно, американские военачальники и СМИ будут и далее «на равных» противопоставлять
>модернизированные танки «Абрамс» российскому танку Т-14 «Армата» - единственному в мире
>образцу танка нового поколения с принципиально иной компоновкой, яркому представителю
>нового российского семейства унифицированных бронированных гусеничных машин тяжелой
>категории. Но такое «равенство» возможно только в медийном информационном пространстве.
>На поле боя критерии абсолютно другие - жестокие и беспощадные.
Еще один боец парашного фронта. Противопоставляет несколько тысяч танков мокету.
>Одуреешь так часами ехать.
А ТЕБЕ КТО-ТО ОБЕЩАЛ ПРОГУЛЧКУ ПО ПЛЯЖУ МЕТРОСЕКСУАЛЬНЫЙ ТЫ ЧЕРВЯК?!
так гражданский рынок и армейский заказ в сшашке это вообще не пересекающиеся вещи.
Если ты делаешь гомно то на гражданском рынке ты быстро уйдешь на днище. Если ты делаешь гомно по госзаказу то те кто это заказ делал найдут 100500 причин почему тебя надо все равно поддержать и продолжать покупать гомно. А потом еще и заплатить охулиард денег за допиливание этого гомна до более менее рабочего состояния. В прочем как и во многих других странах. Распилс (в швитых америках это конечно называется красивым словом лоббирование, правда суть от этого не меняется).
А стрелковка там в опе армейская потому как:
а) оно в общем достаточно для своих задач, ибо на войне стрелковка на последнем месте по набиваемости фрагов .
б) аж с 70х годов все надеятся таки удачно родить что то принципиально ново-ахуительное, то со спэл баловались, то с программируемыми гранатами - но че то выходит либо хуйня, либо дораха. Но попытки (и распил) не прекращаются, в свете чего в ожидании того что вот еще чуть-чуть надо подождать старье и не меняют.
>Одуреешь так часами ехать.
От армии вообще одуреваешь буквально, что бы ты там не делал. Даже когда банально идёшь в столовую строем и с песней.
нахуа для этого снайперка в городе, если есть "шмель" - всадил в окошко вся ебанина, есть ОГ-7В/ТБГ-7В для рпг-7. Гораздо проще, дешевле и вариативней в применении. Чем одиночкой из крупняка в стенках дырки вертеть.
да, для врага конечно опасней, в отличии от дыркострела из которого надо угадать, где за препятствием находится враг их этих штук достаточно просто закинуть рядышком.
с дивана то слезь.
Ты думаешь, что у нас дохуя могут в армейский огнестрел что ли? Была бы у нас возможность закупать что вздумается (как в США) у нас бы тоже было бы что-то лучше, чем стотысячная модификация АК или СВД 1960х годов.
> вот еще чуть-чуть надо подождать старье и не меняют.
Пистолет заменили, новые модификации эмок есть, новые пулемёты есть, снайперки совсем новые. Чего тебе ещё надо? Где там старьё? М240? Ну так он работает как надо. Из старья у них только браунинг. Но и он со своими задачами справляется.
если ты меняешь старую восьмерку 1984 года выпуска на новую гранту 2017 - это новое или нет?
Хуй там был, это не новое, это старое с припиленными свистелко-перделками.
Там мысль вообще принципиально поднять кпд минимум в 2 раза по программам типа ACR и OICW.
А пока ждут, ну в 10 раз AR модернизируют, ну так и про наш ак-12 можно сказать что новый по самые помидоры. А по факту что те что другие продолжают сношать разработки полувековой давности.
А как вообще сама эта машина? Есть что сказать на счёт того, что вин она или фейл? Что я вижу сам - противоминной защиты нет, броня не лучше остальных, до кучи нет т.н "1,5 метра жизни" как у того же "тигра" или "выстрела".
Но зато в ARMA "водник" жёстко всех набигает, лол.
>если ты меняешь старую восьмерку 1984 года выпуска на новую гранту 2017 - это новое или нет?
Причём тут автомобили?
>Там мысль вообще принципиально поднять кпд минимум в 2 раза по программам типа ACR и OICW.
Ну да, была такая мысль.
>А пока ждут, ну в 10 раз AR модернизируют, ну так и про наш ак-12 можно сказать что новый по самые помидоры.
Насчёт АК-12 не знаю, но вот между М60Е6 и М60Е3 разница гораздо более радикальная, чем между ПКМ и ПКП.
автомобили это аналогия. Но видимо вам это слово не знакомо.
И что от этого изменилось принципиально в пулемете М60? модернизация - да, согласен.
Но на какой коэффициент? Есть такая замечательная дисциплина - квалиметрия. Вот какой коэффициент у М60Е6 относительно М60Е3?
>Но видимо вам это слово не знакомо.
>автомобили это аналогия. Но видимо вам это слово не знакомо.
Все аналогии лживы. И да, на дващах можно на ты.
>Есть такая замечательная дисциплина - квалиметрия.
Ещё есть такая хуйня как демагогия.
>Вот какой коэффициент у М60Е6 относительно М60Е3?
Ты хоть в википедии почитай что такое квалиметрия эта твоя. Заодно там же и различия в модификациях сможешь найти.
>А как вообще сама эта машина? Есть что сказать на счёт того, что вин она или фейл?
Основной причиной отказа от Водника на официальном уровне было отсутствие нормального двигателя:
>Все просто - у машины не было нормального двигателя.
>В Водник ставил аж три движка - ГАЗ-562 (вообще-то лицензионный Steyr), опытный ЯМЗ-490 и Hino J07C. Почему-то именно с японскими движками машины попали в войсковую эксплуатацию. И получили кучу нареканий, в основном именно из-за "импортности", тоже самое было позже и с штейровским мотором. ЯМЗ был гомеопатических количествах, чисто опытный мотор.
>Все три были недостаточно мощными для тяжелой машины. И как при таком серьезном недостатке основного узла автомобиля планировать серийный выпуск? Вообще пригодный дизельный двигатель нужного формата только через 10 после войсковых испытаний Водника начали делать серийно - ЯМЗ-530.
На уровне пользователей машина не нравилась из-за своей эргономики (водоизмещающий корпус в который трудно залезать, двигатель в центре некомфортный итд). Всё это в принципе можно было доработать и минимизировать (хотя бы теми же подножками).
>Что я вижу сам - противоминной защиты нет, броня не лучше остальных, до кучи нет т.н "1,5 метра жизни" как у того же "тигра" или "выстрела".
Можно добронировать и усилить противоминную защиту.
Зачем ты вместо того чтобы аргументировать чем либо свою субъективную оценку, пукнул в лужу?
ок - ты подебил:
- аналогии лживы
- квалиметрия это бред
- м60е6 - божественен
- у американцев все новое
>- м60е6 - божественен
Только для Дании. Никто в мире больше не оценил. Даже армия США (злопамятные).
Ты приведи аргументы за эту склепанную на коленке хуйню на узлах гражданских автомобилей для начала.
Я уже привел: >>2824718
>склепанную на коленке
Там сварной несущий кузов "ванна".
>на узлах гражданских автомобилей
Ходовая БТР-80 это "гражданские узлы"?
Про движок соглашусь, да, Hino и Steyr были от гражданских грузовиков. Но те же двигатели от коммерческих грузовиков в иностранных БТР не считаются недостатком.
>Кузов ванна который не держит 5,45?
"Что, где, когда"? Али "слышал звон, да не знает, где он"?
>А пока ждут, ну в 10 раз AR модернизируют, ну так и про наш ак-12 можно сказать что новый по самые помидоры. А по факту что те
>что другие продолжают сношать разработки полувековой давности.
За 50 лет никаких прорывов в этой области и не произошло.
Он в 2014-м появился.
>>2824736
>- квалиметрия это бред
Я такого не говорил. Ты упомянул её, но использовать не смог. Ты залупнулся, ты и давай, квалиметрируй.
>- м60е6 - божественен
Я такого не утверждал.
>- у американцев все новое
Здесь ты тоже пиздишь. Я писал
>Из старья у них только браунинг.
>автомобили это аналогия. Но видимо вам это слово не знакомо.
>
Как и любая аналогия - кривая. В автомобильной промышленности произошло гораздо больше изменений, чем в стрелковом оружии. Новые двигатели, подвеска, компьютеры и т.д. А в оружии что изменилось за 50 лет? Ты тогда с ножами сравни - за тысячи лет никаких изменений.
>>2824761
>Ходовая БТР-80 это "гражданские узлы"?
Ну, по факту, что хорошего в "Воднике"? Замена "Бардаку"? Ну, может быть. МРАП из него явно не получится.
>Я такого не говорил.
>Я такого не утверждал.
>Здесь ты тоже пиздишь. Я писал
Ему похуй. Лишь бы "клятiх амерiканцiв" критиковать. Если не получается культурно, начинается визг. Целый тред аж создали.
>Ну, по факту, что хорошего в "Воднике"? Замена "Бардаку"? Ну, может быть. МРАП из него явно не получится.
Водник был отечественным ответом HMMWV. Универсальная легкая платформа.
>Водник был отечественным ответом HMMWV. Универсальная легкая платформа.
Аналог Хамви, который нихера не хамви, да еще и плавает? Нахуя нам столько плавающих Хамви? Тигр вон не плавает же.
В угоду плавучести движок по центру, грузовая платформа короткая, капота нет, двери, люки - высоко.
Ты посмотри на эти дверки, блядь, как в клетках кроличьих - как туда протискиваться? У БТР-80 хоть нижняя стволка откидывается, а тут блядь нужно акробатом быть. А зимой? А в разгрузке?
Какой нахуй Хамви?!
Превосходство над устаревшим образцом выражается коэффициентом, значение которого должно быть не ниже 1.5. Это значение получено эмпирически. Можно посмотреть все материалы по принятию новых образцов вооружений чтобы убедиться что эта цифра никогда не находится ниже этого значения. Выведением этого коэффициента занимается наука квалиметрия. Самих коэффициентов и методик их получения несколько и применяются они не только для оценки качества технических характеристик но и надежности и эргономики.
Например. Кучность нового образца лучше в 1,3 раза при стрельбе стоя без упора. Но группа экспертов и статистические данные говорят о том, что такая стрельба в боевой обстановке ведется только в 20% случаев. Поэтому реальный коэффициент этой частной характеристики для учета в комплексной оценке будет 1,3 в степени 0,2 = 1,054. То есть реальное превосходство нового образца составляет чуть больше пяти процентов по этому показателю.
проецируешь?
Зачем ты картинки вставляешь с сажей?
>Аналог Хамви, который нихера не хамви, да еще и плавает?
Аналог потому что имеет большую вариативность по фунциональным грузовым нагрузкам.
И плавучесть в плюс.
>В угоду плавучести движок по центру, грузовая платформа короткая, капота нет, двери, люки - высоко.
В случае например медицинской эвакуации разница с Хамви незначительная. В случае перевозки грузов разница сантиметров 20 высоты - не привыкать тем кто грузы в кузове ГАЗ-66 возил.
>Ты посмотри на эти дверки, блядь, как в клетках кроличьих - как туда протискиваться?
В видео есть ответ:
https://www.youtube.com/watch?v=OqJuVCIv7u4
Небольшими эргономическими неудобствами МО СССР и РФ решили пренебречь когда заказывали водоизмещающий корпус со сменными функциональными модулями.
>Тигр вон не плавает же.
Это минус. В идеале надо было пилить красивую платформу с плавучестью типа VBL, только подлинше и побронированней. Для нашей густой речной системы это только +.
1280x720, 1:18
заместитель командира роты по технической части рассказал о случае, когда в ходе проведения текущего ремонта одной из машин ее днище было буквально «проткнуто» домкратом
броня этого бронеавтомобиля вообще не соответствует предъявляемым боевой практикой требованиям и не обеспечивает достаточную степень защиты личного состава
По этому поводу автору пришлось услышать от личного состава буквально следующее: «Если хорошенько долбанет по этому бронику, то, наверно, одни стекла целыми и останутся»
Не удивительно что это недоразумение раскидывают по Сириям и другим Донбасам.
А свои "усиленные" версии можешь оставить себе, их окромя выставок никто нигде не видел.
>Это минус. В идеале надо было пилить красивую платформу с плавучестью типа VBL, только подлинше и побронированней.
Такой красивый VBR самим французам оказался не нужен. Как и нам плавающий Водник.
>>2824869
>Неэргономично, неминоустойчиво.
Неэргономичность в последующем можно было минимизировать, а противоминную защиту усилить.
>>2824875
>заместитель командира роты по технической части рассказал о случае, когда в ходе проведения текущего ремонта одной из машин ее днище было буквально «проткнуто» домкратом
>По этому поводу автору пришлось услышать от личного состава буквально следующее: «Если хорошенько долбанет по этому бронику, то, наверно, одни стекла целыми и останутся»
Находим источник этих откровений:
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/vodnik-universalen-i-prost-no/
>В соответствии с распоряжением Генерального штаба ВС РФ, в период с 10 апреля 2001 по июнь 2001 г. на базе 42 гв. мсд проводились войсковые испытания 12 автомобилей ГАЗ-39371-221 «Водник» (опытно-промышленная партия). Проходило испытания в боевых условиях подразделение на машинах с боевыми модулями со смонтированными башенными установками от БТР-80.
>Эти автомобили были переданы в 4 мср 72 мсп, зачислены в боевую группу эксплуатации и выделены в отдельную роту сопровождения транспорта центроподвоза. Реально первые машины появились в 42 мсд летом 2000 г. и использовались в ВАИ.
Смотрим на фото в статье:
>ГАЗ-39371 «Водник» ранней модификации в парке управления 42 мсд. Ханкала, май 2000 г.
Читаем про стеклопакеты в списке указанных недостатков:
>установка и крепление стеклопакетов с внутренней стороны (невозможна замена без снятия модуля)
Узнаем что Водник:
>Принят на вооружение Министерства обороны России в 2005 году
Сравниваем с теми Водниками что сейчас светятся в Сирии, на них стеклопакеты закреплены с внешней стороны, броненакладки на рамах как у Тигра.
Т.е. вывод - Водник принятый на вооружение в 2005 году отличается от того что проходил испытание в Чечне в 2000 году, хотя бы креплениями стеклопакетов, что указывает на устранение выявленных недостатков.
>А свои "усиленные" версии можешь оставить себе, их окромя выставок никто нигде не видел.
Тем не менее базовый Хамви имеет брезентовые двери а Iveco LMV в базовой версии вообще кабриолет, вся защита у него навесная на каркас. А с противоминной защитой Водник держит взрыв под днищем на 1кг ВВ больше чем LMV.
>Это минус. В идеале надо было пилить красивую платформу с плавучестью типа VBL, только подлинше и побронированней.
Такой красивый VBR самим французам оказался не нужен. Как и нам плавающий Водник.
>>2824869
>Неэргономично, неминоустойчиво.
Неэргономичность в последующем можно было минимизировать, а противоминную защиту усилить.
>>2824875
>заместитель командира роты по технической части рассказал о случае, когда в ходе проведения текущего ремонта одной из машин ее днище было буквально «проткнуто» домкратом
>По этому поводу автору пришлось услышать от личного состава буквально следующее: «Если хорошенько долбанет по этому бронику, то, наверно, одни стекла целыми и останутся»
Находим источник этих откровений:
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/vodnik-universalen-i-prost-no/
>В соответствии с распоряжением Генерального штаба ВС РФ, в период с 10 апреля 2001 по июнь 2001 г. на базе 42 гв. мсд проводились войсковые испытания 12 автомобилей ГАЗ-39371-221 «Водник» (опытно-промышленная партия). Проходило испытания в боевых условиях подразделение на машинах с боевыми модулями со смонтированными башенными установками от БТР-80.
>Эти автомобили были переданы в 4 мср 72 мсп, зачислены в боевую группу эксплуатации и выделены в отдельную роту сопровождения транспорта центроподвоза. Реально первые машины появились в 42 мсд летом 2000 г. и использовались в ВАИ.
Смотрим на фото в статье:
>ГАЗ-39371 «Водник» ранней модификации в парке управления 42 мсд. Ханкала, май 2000 г.
Читаем про стеклопакеты в списке указанных недостатков:
>установка и крепление стеклопакетов с внутренней стороны (невозможна замена без снятия модуля)
Узнаем что Водник:
>Принят на вооружение Министерства обороны России в 2005 году
Сравниваем с теми Водниками что сейчас светятся в Сирии, на них стеклопакеты закреплены с внешней стороны, броненакладки на рамах как у Тигра.
Т.е. вывод - Водник принятый на вооружение в 2005 году отличается от того что проходил испытание в Чечне в 2000 году, хотя бы креплениями стеклопакетов, что указывает на устранение выявленных недостатков.
>А свои "усиленные" версии можешь оставить себе, их окромя выставок никто нигде не видел.
Тем не менее базовый Хамви имеет брезентовые двери а Iveco LMV в базовой версии вообще кабриолет, вся защита у него навесная на каркас. А с противоминной защитой Водник держит взрыв под днищем на 1кг ВВ больше чем LMV.
>Зачем ты картинки вставляешь с сажей?
Это разве незаконно?
>Аналог потому что имеет большую вариативность по фунциональным грузовым
>нагрузкам.
Только совершенно эргономически не продуман, поэтому и не аналог. Надо было классический автомобиль пилить на замену Газ-66, и делать из него аналог Хаммера.
>В случае например медицинской эвакуации разница с Хамви незначительная.
Охуеть вообще. Ты по ходу никогда не грузил ничего в узкие дверки. Как ты раненого будешь туда грузить? А выгружать как? У Хамви сразу весь кузов открывается двумя створками (как на наших фургонах), там спокойно можно стоять внутри и принимать раненого, оказывать ему помощь. А тут что? Как торпеду в подлодку или как РС в РСЗО с помощью ТЗМ - носилки с раненым в Водник загружать на лебедке?
>Небольшими эргономическими неудобствами МО СССР и
>РФ решили пренебречь когда заказывали
>водоизмещающий корпус со сменными
>функциональными модулями.
Ты скажи просто, что "нишмагли" обеспечить и амфибийность, и удобство при заданных ТТХ и цене (да еще и в движок не смогли вовремя). В итоге ребята ездили бы на броне как обычно, т.к. вариантов вылезти в эти "норки" в разгрузке очень мало, а при подрыве или пожаре просто пиздец.
У Хамви четыре нормальные двери на пятерых (пятый торчит из крыши, может через верх съебнуть). Можно легко вынести любого через любую дверь. А на Воднике люди по сути смертники.
>В видео есть ответ:
Есть видео, где акробаты из СА (по ходу из семьи джигитов) на ходу в люки БТР-60 запрыгивают. Тоже на дваче кто-то выкладывал (даже гифка вроде). Вот это ребяты-актобаты. Только всем остальным это нахуй не упало, особенно, когда ты гружёный по самое не могу (броник, разгрузка, "муха" за плечами).
Надо делать машины, которые нужны пользователям. А не те, за которые дают ленинские премии (которые уже давно не дают).
>И плавучесть в плюс.
Если был заказ из какой-нибудь теплой страны, где местные потомки индейцев в летней форме легко вылезают в эти окошки и которым очень нужна плавучесть - почему бы и нет. А нам-то нахуя этот гробик? Чем он лучше БТР-80?
>В случае перевозки грузов разница сантиметров 20 высоты - не привыкать тем кто грузы в кузове ГАЗ-66 возил.
У Газ-66 кузов как у любого другого грузовика, там внутри можно стоять, можно лежать, можно печку топить, можно спать, можно бабу ебать, и всё это можно делать одновременно в одном Газ-66. В водниковской же конуре можно делать что-то одно, но уставать так, как будто делаешь всё сразу. Там места по ходу на четверых (две двухярусные полки) и даже столик между ними не поместится.
>Зачем ты картинки вставляешь с сажей?
Это разве незаконно?
>Аналог потому что имеет большую вариативность по фунциональным грузовым
>нагрузкам.
Только совершенно эргономически не продуман, поэтому и не аналог. Надо было классический автомобиль пилить на замену Газ-66, и делать из него аналог Хаммера.
>В случае например медицинской эвакуации разница с Хамви незначительная.
Охуеть вообще. Ты по ходу никогда не грузил ничего в узкие дверки. Как ты раненого будешь туда грузить? А выгружать как? У Хамви сразу весь кузов открывается двумя створками (как на наших фургонах), там спокойно можно стоять внутри и принимать раненого, оказывать ему помощь. А тут что? Как торпеду в подлодку или как РС в РСЗО с помощью ТЗМ - носилки с раненым в Водник загружать на лебедке?
>Небольшими эргономическими неудобствами МО СССР и
>РФ решили пренебречь когда заказывали
>водоизмещающий корпус со сменными
>функциональными модулями.
Ты скажи просто, что "нишмагли" обеспечить и амфибийность, и удобство при заданных ТТХ и цене (да еще и в движок не смогли вовремя). В итоге ребята ездили бы на броне как обычно, т.к. вариантов вылезти в эти "норки" в разгрузке очень мало, а при подрыве или пожаре просто пиздец.
У Хамви четыре нормальные двери на пятерых (пятый торчит из крыши, может через верх съебнуть). Можно легко вынести любого через любую дверь. А на Воднике люди по сути смертники.
>В видео есть ответ:
Есть видео, где акробаты из СА (по ходу из семьи джигитов) на ходу в люки БТР-60 запрыгивают. Тоже на дваче кто-то выкладывал (даже гифка вроде). Вот это ребяты-актобаты. Только всем остальным это нахуй не упало, особенно, когда ты гружёный по самое не могу (броник, разгрузка, "муха" за плечами).
Надо делать машины, которые нужны пользователям. А не те, за которые дают ленинские премии (которые уже давно не дают).
>И плавучесть в плюс.
Если был заказ из какой-нибудь теплой страны, где местные потомки индейцев в летней форме легко вылезают в эти окошки и которым очень нужна плавучесть - почему бы и нет. А нам-то нахуя этот гробик? Чем он лучше БТР-80?
>В случае перевозки грузов разница сантиметров 20 высоты - не привыкать тем кто грузы в кузове ГАЗ-66 возил.
У Газ-66 кузов как у любого другого грузовика, там внутри можно стоять, можно лежать, можно печку топить, можно спать, можно бабу ебать, и всё это можно делать одновременно в одном Газ-66. В водниковской же конуре можно делать что-то одно, но уставать так, как будто делаешь всё сразу. Там места по ходу на четверых (две двухярусные полки) и даже столик между ними не поместится.
>Это минус. В идеале надо было пилить красивую платформу с плавучестью типа VBL, только подлинше и побронированней. Для нашей густой речной системы это только +.
Чем тебе БТР/БМП не угодил-то?
>Неэргономичность в последующем можно было минимизировать, а противоминную защиту усилить.
>
Как ты неэргономичность минимизируешь? Сделаешь прорези в ванночке? Противоминку усилишь - плавать перестанет. Нахуя вообще тогде он нужен?
>а нахуй он плавающий нужен то?
Ну так он изначально разрабатывался как плавающий, отсюда такое неудобство с движком по середине, для развесовки (спереди кабина, сзади груз, двигатель в центре тяжести). Отсюда и эта ванночка и все люки выше нее.
Если этого не делать, а сделать двигатель как надо и какие надо (удобные) двери, то уже не Водник будет, а другая машина. Тот же Тигр. Норм автомобиль.
>Превосходство над устаревшим образцом выражается коэффициентом, значение которого должно быть не ниже 1.5.
Кэффициентом чего?
>Это значение получено эмпирически.
Кем?
>Можно посмотреть все материалы по принятию новых образцов вооружений чтобы убедиться что эта цифра никогда не находится ниже этого значения.
Ну так давай материалы, посмотрим. Неси сюда квалиметрию, не стесняйся. Тут все свои.
>Это разве незаконно?
Мягко говоря не умно.
>Только совершенно эргономически не продуман, поэтому и не аналог.
Аналогии строить по эргономическим (субъективным) оценкам это тоже не умно.
>Надо было классический автомобиль пилить на замену Газ-66, и делать из него аналог Хаммера.
На замену ГАЗ-66 сделали Садко, и никому на его базе аналог гражданского автомобиля Хаммер (разницу с HMMWV понимаем?) не нужен.
>Охуеть вообще.
Видимо ты не имеешь никакого представления что такое БММ-1, там даже специальные вывижные ложементы под носилки есть.
https://www.youtube.com/watch?v=MYAH6-Cwm00
Совсем как у швитых немчиков:
https://www.youtube.com/watch?v=vOqXcHnlyqM
>Есть видео, где акробаты из СА
Зачем акробаты из СА когда я в РФ с автоматом, броником, БК и всем что положено загружался в кузов Урал/Камаз - тоже неэргономично, тоже будем визжать про ленинскую премию?
>Если был заказ из какой-нибудь теплой страны, где местные потомки индейцев в летней форме легко вылезают в эти окошки и которым очень нужна плавучесть - почему бы и нет.
Заказ на Водник поступил по итогам Афганской войны.
>Чем он лучше БТР-80?
Это несравнимые вещи.
>У Газ-66 кузов как у любого другого грузовика, там внутри можно стоять, можно лежать
А вот в кунге пикрелейтед ты можешь примерно почувствовать - можно там стоять или лежать?
>>2824920
>Как ты неэргономичность минимизируешь? Сделаешь прорези в ванночке?
Спереди, у кабины, как раз есть такие "прорези". Вопрос только в технологичности.
>Противоминку усилишь - плавать перестанет.
Как и БМП-2Д. БМП-2 - не нужен?
>Это разве незаконно?
Мягко говоря не умно.
>Только совершенно эргономически не продуман, поэтому и не аналог.
Аналогии строить по эргономическим (субъективным) оценкам это тоже не умно.
>Надо было классический автомобиль пилить на замену Газ-66, и делать из него аналог Хаммера.
На замену ГАЗ-66 сделали Садко, и никому на его базе аналог гражданского автомобиля Хаммер (разницу с HMMWV понимаем?) не нужен.
>Охуеть вообще.
Видимо ты не имеешь никакого представления что такое БММ-1, там даже специальные вывижные ложементы под носилки есть.
https://www.youtube.com/watch?v=MYAH6-Cwm00
Совсем как у швитых немчиков:
https://www.youtube.com/watch?v=vOqXcHnlyqM
>Есть видео, где акробаты из СА
Зачем акробаты из СА когда я в РФ с автоматом, броником, БК и всем что положено загружался в кузов Урал/Камаз - тоже неэргономично, тоже будем визжать про ленинскую премию?
>Если был заказ из какой-нибудь теплой страны, где местные потомки индейцев в летней форме легко вылезают в эти окошки и которым очень нужна плавучесть - почему бы и нет.
Заказ на Водник поступил по итогам Афганской войны.
>Чем он лучше БТР-80?
Это несравнимые вещи.
>У Газ-66 кузов как у любого другого грузовика, там внутри можно стоять, можно лежать
А вот в кунге пикрелейтед ты можешь примерно почувствовать - можно там стоять или лежать?
>>2824920
>Как ты неэргономичность минимизируешь? Сделаешь прорези в ванночке?
Спереди, у кабины, как раз есть такие "прорези". Вопрос только в технологичности.
>Противоминку усилишь - плавать перестанет.
Как и БМП-2Д. БМП-2 - не нужен?
классика бля. сначала сделают десять поделий а потом думают нахуя.
вот вам мотлыга плавающая - давайте модернизируйте, нет хотим с колесиками сделать.
коэффициент эффективности естественно.
заказчиками, на основании того что с меньшим коэффициентом расходу будут больше профита.
знаешь сканов документов грау у меня нет. но в например в фигурирующей везде в интернете информации по конкурсу "абакан" есть ссылка на Решением Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам № 280 от 27.08.81 и фраза о превосходстве по боевой эффективности в 1.5-2.0 раза по сравнению с АК (надо думать 74)
>Мягко говоря не умно.
А какая разница, это анонимный форум.
>Аналогии строить по эргономическим (субъективным) оценкам это тоже не умно.
Умно/не умно само по себе субъективная оценка. Плюс эргономические показатели - это не субъективность, есть вполне конкретные параметры. Так что не нужно этих манёвров. Хотели получить "плавающий Хамви", а получили "лодку на колёсах" с ебучими норками вместо дверей.
>никому на его базе аналог гражданского автомобиля Хаммер (разницу с HMMWV понимаем?) не нужен.
Причем тут вообще Хаммер? Ты что-то не в ту степь пошёл.
>Видимо ты не имеешь никакого представления что такое БММ-1
Не имею и иметь не хочу. Все эти ебучие изъёбства не нужны, нужно просто нормальный доступ в кузов обеспечить, хоть даже простым способом как в Хамви или фургонах гражданских -две распашные двери. Дешево и сердито. И не нужно никаких "выдвижных ложементов" под носилки, т.к. когда они сломаются, ты ни внутрь раненого не засунешь, ни оттуда не вытащишь. Нужно что-то простое.
>Совсем как у швитых немчиков:
Что-то ты быстро съехал с Хамви уже на немчиков каких-то. Дальше кто будет по методичке? Хохлы?
> загружался в кузов Урал/Камаз - тоже неэргономично, тоже будем визжать про
>ленинскую премию?
Ты на парашную педаль всё давишь? Обидели твою любимую священную корову - значит сразу визг. По теме - ты в каком месте сравнил кузов грузовика и пиздёнку норку водника? Ты блядь в грузовик в щель что ли пролезал 60х60 или просто залезал на платформу грузовую? Сравнил хуй с пальцем. Ты еще платформу товарного вагона с Водником сравни. Еще про визги что-то кукарекает.
>Заказ на Водник поступил по итогам Афганской войны.
Я не сомневаюсь, что военные заказали свой Хамви "такой же как у пендосов, но чтобы плавал". А вот что смогли реализовать конструктора - вот это вопрос. А реализовали они говнище, да еще и без двигателей отечественных.
>Чем он лучше БТР-80?
>Это несравнимые вещи.
Ну для тебя может и несравнимые, а для меня вполне себе. Вместо "Водника" пилим аналог БТР-87 (благо ничего высокотехнологичного там нет) и на его базе хуярим какие хочется машины благодаря задним дверям - грузовик, медицинская неотложка, просто кунг, ЗРК и т.д.
>А вот в кунге пикрелейтед ты можешь примерно почувствовать - можно там
>стоять или лежать?
По сравнению с ГАЗ-66? Хуита полнейшая, как и сам Водник.
>Спереди, у кабины, как раз есть такие "прорези". Вопрос только в технологичности.
Ну так и сделали бы вариант с нормальными дверьми, а не с этими, блядь, анальными отверстиями. Типично советский подход:
- Нахуя изъёбываться с герметичностью дверей, давайте сделаем "ванну", а все входы и выходы будут выше "ватерлинии"!
- Но тогда двери будут слишком высоко и они будут маленькие, т.к. ограничения по высоте никто не отменял!
- Ну и хуй с ним! Скажем, что это фишка такая. Солдат не барин какой - поклонится, вылезет. Жить захочет - вылезет!
>Как и БМП-2Д. БМП-2 - не нужен?
Ох уж эти школьно-парашные максималистские идиомы. Опять сравнение хуя с пальцем. В каком месте Водник аналог БМП? БМП у нас одна, других нет (если брать БМП-2, есть еще БМП-1, но там те же яйца, а вооружение еще хуже), а грузовиков у нас хоть жопой ешь. Если твой Водник плавать не будет, то нахуя он нужен? Что, проблема забронировать имеющиеся грузовики что ли?
Берешь самый простой варант, типа Урал "Федерал" и ездишь.
>Мягко говоря не умно.
А какая разница, это анонимный форум.
>Аналогии строить по эргономическим (субъективным) оценкам это тоже не умно.
Умно/не умно само по себе субъективная оценка. Плюс эргономические показатели - это не субъективность, есть вполне конкретные параметры. Так что не нужно этих манёвров. Хотели получить "плавающий Хамви", а получили "лодку на колёсах" с ебучими норками вместо дверей.
>никому на его базе аналог гражданского автомобиля Хаммер (разницу с HMMWV понимаем?) не нужен.
Причем тут вообще Хаммер? Ты что-то не в ту степь пошёл.
>Видимо ты не имеешь никакого представления что такое БММ-1
Не имею и иметь не хочу. Все эти ебучие изъёбства не нужны, нужно просто нормальный доступ в кузов обеспечить, хоть даже простым способом как в Хамви или фургонах гражданских -две распашные двери. Дешево и сердито. И не нужно никаких "выдвижных ложементов" под носилки, т.к. когда они сломаются, ты ни внутрь раненого не засунешь, ни оттуда не вытащишь. Нужно что-то простое.
>Совсем как у швитых немчиков:
Что-то ты быстро съехал с Хамви уже на немчиков каких-то. Дальше кто будет по методичке? Хохлы?
> загружался в кузов Урал/Камаз - тоже неэргономично, тоже будем визжать про
>ленинскую премию?
Ты на парашную педаль всё давишь? Обидели твою любимую священную корову - значит сразу визг. По теме - ты в каком месте сравнил кузов грузовика и пиздёнку норку водника? Ты блядь в грузовик в щель что ли пролезал 60х60 или просто залезал на платформу грузовую? Сравнил хуй с пальцем. Ты еще платформу товарного вагона с Водником сравни. Еще про визги что-то кукарекает.
>Заказ на Водник поступил по итогам Афганской войны.
Я не сомневаюсь, что военные заказали свой Хамви "такой же как у пендосов, но чтобы плавал". А вот что смогли реализовать конструктора - вот это вопрос. А реализовали они говнище, да еще и без двигателей отечественных.
>Чем он лучше БТР-80?
>Это несравнимые вещи.
Ну для тебя может и несравнимые, а для меня вполне себе. Вместо "Водника" пилим аналог БТР-87 (благо ничего высокотехнологичного там нет) и на его базе хуярим какие хочется машины благодаря задним дверям - грузовик, медицинская неотложка, просто кунг, ЗРК и т.д.
>А вот в кунге пикрелейтед ты можешь примерно почувствовать - можно там
>стоять или лежать?
По сравнению с ГАЗ-66? Хуита полнейшая, как и сам Водник.
>Спереди, у кабины, как раз есть такие "прорези". Вопрос только в технологичности.
Ну так и сделали бы вариант с нормальными дверьми, а не с этими, блядь, анальными отверстиями. Типично советский подход:
- Нахуя изъёбываться с герметичностью дверей, давайте сделаем "ванну", а все входы и выходы будут выше "ватерлинии"!
- Но тогда двери будут слишком высоко и они будут маленькие, т.к. ограничения по высоте никто не отменял!
- Ну и хуй с ним! Скажем, что это фишка такая. Солдат не барин какой - поклонится, вылезет. Жить захочет - вылезет!
>Как и БМП-2Д. БМП-2 - не нужен?
Ох уж эти школьно-парашные максималистские идиомы. Опять сравнение хуя с пальцем. В каком месте Водник аналог БМП? БМП у нас одна, других нет (если брать БМП-2, есть еще БМП-1, но там те же яйца, а вооружение еще хуже), а грузовиков у нас хоть жопой ешь. Если твой Водник плавать не будет, то нахуя он нужен? Что, проблема забронировать имеющиеся грузовики что ли?
Берешь самый простой варант, типа Урал "Федерал" и ездишь.
>А какая разница, это анонимный форум.
Да вот только по характерным взвизгам сразу некоторые ебанутые личности детектируются. Типа тебя, панорамочухан.
>Хотели получить "плавающий Хамви", а получили "лодку на колёсах" с ебучими норками вместо дверей.
Универсальность Водника и вариативность его сменных модулей это факт, "ебучие норки" это твоя субъективная оценка.
>Причем тут вообще Хаммер? Ты что-то не в ту степь пошёл.
Это значит не ты, а я писал?
>>2824915
>Надо было классический автомобиль пилить на замену Газ-66, и делать из него аналог Хаммера.
>Что-то ты быстро съехал с Хамви уже на немчиков каких-то. Дальше кто будет по методичке? Хохлы?
Но хохлы как раз медэваки с ложементами не делают и не покупают, они берут бэушные хамви-медэваки. Совпадение? Не думаю.
>Не имею и иметь не хочу. Все эти ебучие изъёбства не нужны
Может быть тебе они не нужны. А вот МО РФ были нужны. Как и кран балка чтобы вытащить носилки с раненым из ущелья, из подбитой техники итд. "Нет у швитых значит нинужно, сложна значит сламаитца, нинужно" - ну-ну.
>Ты на парашную педаль всё давишь? Обидели твою любимую священную корову - значит сразу визг.
ВОТ ЭТО ДЕТОНАЦИЯ БК!
Ну вот, панорамодебил ожидаемо порвался, спешите видеть.
>А реализовали они говнище, да еще и без двигателей отечественных.
Весь тред какие-то петухи кукарекают про говнище (в рот набрав и в тред наплевав), оперируя субъективными оценками "примерно почувствовал". А двигатели не родили потому что 90ые, развал и твоя любимая дерьмократия с елборником.
>Ну для тебя может и несравнимые, а для меня вполне себе. Вместо "Водника" пилим аналог БТР-87
Да ты поехавший, совсем. Малолитражку с карьерным самосвалом ещё сравни.
>По сравнению с ГАЗ-66? Хуита полнейшая, как и сам Водник.
Так и запишем - "примерно почувствовал".
>Ну так и сделали бы вариант с нормальными дверьми
Даун, "ванну" сделали не из-за герметичности дверей (нижний срез дверей все равно ниже ватерлинии) а чтобы на её фланец могли ставить упрощенные модули сторонние производители не обладающие повышенными технологическими компетенциями.
>Ох уж эти школьно-парашные максималистские идиомы. Опять сравнение хуя с пальцем. В каком месте Водник аналог БМП?
Ох уж этот паноромопетух который нихуя не понял но поспешил вскукарекнуть. То что сравнивается не конкретный образец техники и даже не класс техники а их свойство, точнее свойство плавучести, которое было потеряно БМП-2Д после добронирования - у панорамодебила мозгов не хватило.
>Если твой Водник плавать не будет, то нахуя он нужен? Что, проблема забронировать имеющиеся грузовики что ли?
Хватит сравнивать несравнимые вещи. Ты вообще адекватен? На полном серьезе сравнивать армейский грузовик 6х6 (блиндированный), массой под 16 тонн и соответствующими габаритами, с легким бронеавтомобилем? Совсем, блядь, поехал?
>Берешь самый простой варант, типа Урал "Федерал" и ездишь.
И действительно... НАЧАЛЬНИК, БЛЯДЬ, ЭТОТ ПИДАРАС ОБОСРАЛСЯ!
>А какая разница, это анонимный форум.
Да вот только по характерным взвизгам сразу некоторые ебанутые личности детектируются. Типа тебя, панорамочухан.
>Хотели получить "плавающий Хамви", а получили "лодку на колёсах" с ебучими норками вместо дверей.
Универсальность Водника и вариативность его сменных модулей это факт, "ебучие норки" это твоя субъективная оценка.
>Причем тут вообще Хаммер? Ты что-то не в ту степь пошёл.
Это значит не ты, а я писал?
>>2824915
>Надо было классический автомобиль пилить на замену Газ-66, и делать из него аналог Хаммера.
>Что-то ты быстро съехал с Хамви уже на немчиков каких-то. Дальше кто будет по методичке? Хохлы?
Но хохлы как раз медэваки с ложементами не делают и не покупают, они берут бэушные хамви-медэваки. Совпадение? Не думаю.
>Не имею и иметь не хочу. Все эти ебучие изъёбства не нужны
Может быть тебе они не нужны. А вот МО РФ были нужны. Как и кран балка чтобы вытащить носилки с раненым из ущелья, из подбитой техники итд. "Нет у швитых значит нинужно, сложна значит сламаитца, нинужно" - ну-ну.
>Ты на парашную педаль всё давишь? Обидели твою любимую священную корову - значит сразу визг.
ВОТ ЭТО ДЕТОНАЦИЯ БК!
Ну вот, панорамодебил ожидаемо порвался, спешите видеть.
>А реализовали они говнище, да еще и без двигателей отечественных.
Весь тред какие-то петухи кукарекают про говнище (в рот набрав и в тред наплевав), оперируя субъективными оценками "примерно почувствовал". А двигатели не родили потому что 90ые, развал и твоя любимая дерьмократия с елборником.
>Ну для тебя может и несравнимые, а для меня вполне себе. Вместо "Водника" пилим аналог БТР-87
Да ты поехавший, совсем. Малолитражку с карьерным самосвалом ещё сравни.
>По сравнению с ГАЗ-66? Хуита полнейшая, как и сам Водник.
Так и запишем - "примерно почувствовал".
>Ну так и сделали бы вариант с нормальными дверьми
Даун, "ванну" сделали не из-за герметичности дверей (нижний срез дверей все равно ниже ватерлинии) а чтобы на её фланец могли ставить упрощенные модули сторонние производители не обладающие повышенными технологическими компетенциями.
>Ох уж эти школьно-парашные максималистские идиомы. Опять сравнение хуя с пальцем. В каком месте Водник аналог БМП?
Ох уж этот паноромопетух который нихуя не понял но поспешил вскукарекнуть. То что сравнивается не конкретный образец техники и даже не класс техники а их свойство, точнее свойство плавучести, которое было потеряно БМП-2Д после добронирования - у панорамодебила мозгов не хватило.
>Если твой Водник плавать не будет, то нахуя он нужен? Что, проблема забронировать имеющиеся грузовики что ли?
Хватит сравнивать несравнимые вещи. Ты вообще адекватен? На полном серьезе сравнивать армейский грузовик 6х6 (блиндированный), массой под 16 тонн и соответствующими габаритами, с легким бронеавтомобилем? Совсем, блядь, поехал?
>Берешь самый простой варант, типа Урал "Федерал" и ездишь.
И действительно... НАЧАЛЬНИК, БЛЯДЬ, ЭТОТ ПИДАРАС ОБОСРАЛСЯ!
>Есть видео, где акробаты из СА (по ходу из семьи джигитов) на ходу в люки БТР-60 запрыгивают. Тоже на дваче кто-то выкладывал (даже гифка вроде). Вот это ребяты-актобаты. Только всем остальным это нахуй не упало, особенно, когда ты гружёный по самое не могу (броник, разгрузка, "муха" за плечами).
именно запрыгивают? а не выпрыгивают?
Эх, какой пиздец, да. И ведь сейчас не сильно лучше, хоть и открывается весь борт, высадка все равно под колеса.
>Да вот только по характерным взвизгам сразу некоторые ебанутые личности детектируются. Типа тебя, панорамочухан.
Вагоноопущенка, это ты? Не признал сразу. А то смотрю, прямо мочёй понесло. Все эти парашные словечки типа "взвизги, визжит" и т.д. Как только тебе начинаешь в глаза ссать так ты сразу верещишь про визги.
>Универсальность Водника и вариативность его сменных модулей это факт, "ебучие норки" это
>твоя субъективная оценка.
Факт - водник оказался НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Вот это факт.
>Это значит не ты, а я писал?
Я перепутал Хаммер с Хамви просто. Аналог Хамви делать из Газ-66 можно было.
> Дальше кто будет по методичке? Хохлы?
>Но хохлы
Всё понятно.
> А вот МО РФ были нужны.
А по итогу их ПОСЛАЛИ НАХУЙ ВМЕСТЕ С ВОДНИКОМ.
>ожидаемо порвался, спешите видеть.
Проекции такие проекции.
>Весь тред какие-то петухи кукарекают про говнище (в рот набрав и в тред наплевав),
>оперируя субъективными оценками "примерно почувствовал". А двигатели не родили потому
>что 90ые, развал и твоя любимая дерьмократия с елборником.
Ты ведь сам себя за эту парашу не забанишь, да пидор? К чему эти твои школьные рассуждения о политике, сынок? Иди на парашу агитируй.
>сторонние производители не обладающие повышенными технологическими компетенциями.
Охуеть вообще. Это какие такие есть "сторонние производители", у которых технологические компетенции ниже РФ? Уганда что ли? Будет свои модули делать для водника?
>паноромопетух
>вскукарекнуть
>панорамодебила
> НАЧАЛЬНИК, БЛЯДЬ, ЭТОТ ПИДАРАС ОБОСРАЛСЯ!
Исходи дальше на говно, все равно ВОДНИК НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Значит я прав, а ты нет. Так что сиди и обтекай дальше, раз не можешь признать реальность.
>>2825062
Сам себе подпёрднул из-под сажи, не выдержал струи в глаза.
>Да вот только по характерным взвизгам сразу некоторые ебанутые личности детектируются. Типа тебя, панорамочухан.
Вагоноопущенка, это ты? Не признал сразу. А то смотрю, прямо мочёй понесло. Все эти парашные словечки типа "взвизги, визжит" и т.д. Как только тебе начинаешь в глаза ссать так ты сразу верещишь про визги.
>Универсальность Водника и вариативность его сменных модулей это факт, "ебучие норки" это
>твоя субъективная оценка.
Факт - водник оказался НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Вот это факт.
>Это значит не ты, а я писал?
Я перепутал Хаммер с Хамви просто. Аналог Хамви делать из Газ-66 можно было.
> Дальше кто будет по методичке? Хохлы?
>Но хохлы
Всё понятно.
> А вот МО РФ были нужны.
А по итогу их ПОСЛАЛИ НАХУЙ ВМЕСТЕ С ВОДНИКОМ.
>ожидаемо порвался, спешите видеть.
Проекции такие проекции.
>Весь тред какие-то петухи кукарекают про говнище (в рот набрав и в тред наплевав),
>оперируя субъективными оценками "примерно почувствовал". А двигатели не родили потому
>что 90ые, развал и твоя любимая дерьмократия с елборником.
Ты ведь сам себя за эту парашу не забанишь, да пидор? К чему эти твои школьные рассуждения о политике, сынок? Иди на парашу агитируй.
>сторонние производители не обладающие повышенными технологическими компетенциями.
Охуеть вообще. Это какие такие есть "сторонние производители", у которых технологические компетенции ниже РФ? Уганда что ли? Будет свои модули делать для водника?
>паноромопетух
>вскукарекнуть
>панорамодебила
> НАЧАЛЬНИК, БЛЯДЬ, ЭТОТ ПИДАРАС ОБОСРАЛСЯ!
Исходи дальше на говно, все равно ВОДНИК НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Значит я прав, а ты нет. Так что сиди и обтекай дальше, раз не можешь признать реальность.
>>2825062
Сам себе подпёрднул из-под сажи, не выдержал струи в глаза.
>Солдат не барин какой - поклонится, вылезет. Жить захочет - вылезет!
Чот возомнившим себя штурмфюрером сс ВВшником повеяло, которому подавай гламурный воронок чтоб быдло боялось и тёлочки текли.
Плавающий вездеход запредельной мобильности и надёжности и должен быть лодкой на колёсах, и чтобы никакой хуйни вроде прохудившихся уплотнений не случилось в самый неудачный момент. С комфортом на гражданке покатаетесь.
>Вагоноопущенка, это ты?
Как же меня забавляет это наивное детское детектирование во мне работника УВЗ (или УКБТМ?). А я ещё секретный пиарщик Ростеха, да, муахаха.
>А то смотрю, прямо мочёй понесло
Принюхался к собственному амбрэ? Ведь это тебя регулярно уриной поливают.
>НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН
>ПОСЛАЛИ НАХУЙ ВМЕСТЕ С ВОДНИКОМ.
>ВОДНИК НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН
Больше угара! Толще капсболд! Ты прямо вытекаешь из треда на волне своей анальной боли.
>Вот это факт.
Факты говорят о том что Водника сгубила не субъективная оценка "ниудобности" панорамопетушков проистекающая из модульности конструкции Водника, а отсутствие для него нормального двигателя.
>Я перепутал Хаммер с Хамви просто.
Ты просто обосрался. Прими это и молча обтекай.
>Аналог Хамви делать из Газ-66 можно было.
Можно, но никому не нужно. МО СССР отказался от капотной версии ГАЗ-62 в пользу бескапотной версии которая стала предшественником шишиги, и было это ещё при Хрущеве.
>Всё понятно.
Что понятно? Ты первым х.р.ю.к.нул про хохлов, да ещё ничего внятного не ответил про ложементы, которые успешно используют немцы. "Ниудобна" отвечать, швитых хозяев порицать?
>А по итогу их
Военные медики из академии уже долгие годы тренируются с ними, свою задачу эти немногочисленные БММ уже выполнили. Не вина модификации в том что машины сняли с производства. Теперь военные медики ждут БММ на других платформах.
>Проекции такие проекции.
Но истошно визжать без аргументов начал именно ты. Как всегда.
>Ты ведь сам себя за эту парашу не забанишь
Ох уж этот детектор у парашного /poрашника.
>Охуеть вообще. Это какие такие есть "сторонние производители", у которых технологические компетенции ниже РФ? Уганда что ли? Будет свои модули делать для водника?
Порашные проекции такие порашные (учитывая что написал чуть выше). Но ты же панорамодебил, тебе мозгов не хватает понять что имелся в виду завод производитель броневика и заводы производители функциональных модулей, включая такие простые как грузовые кузова и прочие КУНГи. Но вместо этого ты набрал в рот говна и поставил Россию чуть повыше Уганды. Ксенопосриврот эталонный.
>Исходи дальше на говно
>Значит я прав, а ты нет
>Так что сиди и обтекай дальше
Тебя случаем не Богдан Резун зовут? "В главном-то он прав"(с)
Реальность действительно одна на всех, вот только у некоторых она видится через глаза залитые мочой, а рот полон говна - поэтому и раздаются визги про "ниудобна" "никрасива" "никаму нинужное гафно".
Я признаю провал проекта и остановку серийного производства - из-за отсутствия в то время серийного компактного отечественного дизельного двигателя. Как и недостатки. Но эти недостатки устранялись, а такой двигатель появился. Но это уже другое время, и он пошел в серию для другого автомобиля. Ну а немногие Водники продолжают служить и ныне.
>Вагоноопущенка, это ты?
Как же меня забавляет это наивное детское детектирование во мне работника УВЗ (или УКБТМ?). А я ещё секретный пиарщик Ростеха, да, муахаха.
>А то смотрю, прямо мочёй понесло
Принюхался к собственному амбрэ? Ведь это тебя регулярно уриной поливают.
>НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН
>ПОСЛАЛИ НАХУЙ ВМЕСТЕ С ВОДНИКОМ.
>ВОДНИК НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН
Больше угара! Толще капсболд! Ты прямо вытекаешь из треда на волне своей анальной боли.
>Вот это факт.
Факты говорят о том что Водника сгубила не субъективная оценка "ниудобности" панорамопетушков проистекающая из модульности конструкции Водника, а отсутствие для него нормального двигателя.
>Я перепутал Хаммер с Хамви просто.
Ты просто обосрался. Прими это и молча обтекай.
>Аналог Хамви делать из Газ-66 можно было.
Можно, но никому не нужно. МО СССР отказался от капотной версии ГАЗ-62 в пользу бескапотной версии которая стала предшественником шишиги, и было это ещё при Хрущеве.
>Всё понятно.
Что понятно? Ты первым х.р.ю.к.нул про хохлов, да ещё ничего внятного не ответил про ложементы, которые успешно используют немцы. "Ниудобна" отвечать, швитых хозяев порицать?
>А по итогу их
Военные медики из академии уже долгие годы тренируются с ними, свою задачу эти немногочисленные БММ уже выполнили. Не вина модификации в том что машины сняли с производства. Теперь военные медики ждут БММ на других платформах.
>Проекции такие проекции.
Но истошно визжать без аргументов начал именно ты. Как всегда.
>Ты ведь сам себя за эту парашу не забанишь
Ох уж этот детектор у парашного /poрашника.
>Охуеть вообще. Это какие такие есть "сторонние производители", у которых технологические компетенции ниже РФ? Уганда что ли? Будет свои модули делать для водника?
Порашные проекции такие порашные (учитывая что написал чуть выше). Но ты же панорамодебил, тебе мозгов не хватает понять что имелся в виду завод производитель броневика и заводы производители функциональных модулей, включая такие простые как грузовые кузова и прочие КУНГи. Но вместо этого ты набрал в рот говна и поставил Россию чуть повыше Уганды. Ксенопосриврот эталонный.
>Исходи дальше на говно
>Значит я прав, а ты нет
>Так что сиди и обтекай дальше
Тебя случаем не Богдан Резун зовут? "В главном-то он прав"(с)
Реальность действительно одна на всех, вот только у некоторых она видится через глаза залитые мочой, а рот полон говна - поэтому и раздаются визги про "ниудобна" "никрасива" "никаму нинужное гафно".
Я признаю провал проекта и остановку серийного производства - из-за отсутствия в то время серийного компактного отечественного дизельного двигателя. Как и недостатки. Но эти недостатки устранялись, а такой двигатель появился. Но это уже другое время, и он пошел в серию для другого автомобиля. Ну а немногие Водники продолжают служить и ныне.
>С комфортом на гражданке покатаетесь.
Нахуя тогда огромный Курганец принимают на вооружение, ездили бы все в этих пиздатейших Водника.
>Я признаю провал проекта и остановку серийного производства - из-за отсутствия в то время серийного компактного отечественного дизельного
>двигателя. Как и недостатки. Но эти недостатки устранялись, а такой двигатель появился. Но это уже другое время, и он пошел в серию для другого автомобиля. Ну а немногие Водники продолжают служить и ныне.
Вместе с остальными ненужными ламаншистскими ржавульками, доставшимися в наследство от СССР.
>>2825144
>ДВЕРКО ДВЕРКО ДВЕРОЧКО УДОБНЫЯ ДВЕРКИ
Как спалить мастера диванной критики? Он доёбывается строго до того что он примерно почувствовал по фоточкам. Ему нечего сказать про оборудование, про внутренний объём, про проходимость, надёжность и т.д. - он ведь ни сам не пользовал и ни документации не читал, но поквохчать охота, да.
>>2825247
Я даже не знаю что охуенней - знак равенства между классами хамфи и шишиги или он же между водником, Курганцом и БТР.
>>2825194
>Теперь военные медики ждут БММ на других платформах.
Это просто общемировая судьба БММок всюду - их клепание из всего подряд с краснокрестатым зоопарком в роли результата. И разумеется каждый вариант как диванные эксперты так и пользователи найдут чем засрать в говно. А потом кто-то удивляется что в конечном итоге министерства заёбываются искать полевым эскулапам-труповозам их Идеал и говорят "жрите что дают блеать и радуйтесь что не на конных подводах рассекаете".
И вообще, дискусьён треду такой релейтед - мама не горюй.
![VBL1er régiment dinfanterie de marine. 20 апреля 2013 года,[...]](https://2ch.hk//wm/src/2810462/15069991907522.jpg)
Большие же. Плавающий ВБЛоид хорош для разведчиков, обрспн и лёгких бригад.
>>2824910
>Такой красивый VBR самим французам оказался не нужен. Как и нам плавающий Водник.
Так они больше в пустыньках воюют. Решили брать связку хорошо бронированных Crab + Jaguar EBRC с дальнобойным вооружением. У нас, например, таких проектов нет вообще. У нас всё тот же Тигр (в версии 2.0), мрапы с пулемётами и БРМ на базе БМП. Поэтому Тигр собственно не особо-то и ушёл от VBR.
>Большие же. Плавающий ВБЛоид хорош для разведчиков, обрспн и лёгких бригад.
>
Ну а чем бардак в таком случае плох? БРДМ-2М есть с доп.дверями (норками), но там хоть прыгать не надо, тем более, что это не БТР. При желании можно другое вооружение ставить, системы наблюдения и т.д.
Так-то конечно можно помечтать о чем-то "тигрообразном" плавающем, но, боюсь у наших опять может получиться Водник.
>Решаемый "занидорага" вопрос.
Пруфов низкой цены даже переделки БРДМ-2 в БРДМ-2М конечно же нет, не то что какой-то детской фантазии.
>Принес новодельную машину новой конструкции и гаражную переделку.
Чем ещё порадуешь, какими ещё школьными фантазиями, ммм, панорамодаун?
1920x1080, 1:18
Кайман довольно сильная переделка корпуса с другим движком и шасси. Проще (и лучше) новый сделать, на новых технологиях.
Вот она внутренняя "личина" нашего ватнопарашного модератора - навыёбываться, а потом банить всех под маской мочуха. Типа ему можно, а другим нельзя. И долго вы хотите еще терпеть этого шизофреника здесь?
>Ммм, это кузьмичевание с древними как говно мамонта неразрезными мостами, и простыми стеклами
Был вопрос про плохой обзор - я показал, что простое кузьмичевание решает эту проблему.
>Кайман это именно новодельный корпус. Опытные только пилили из старых бардаков.
Ну это как пример просто. На базе БРДМа можно получить плавающую машину с хорошим обзором.
>>2826059
>Но ты же как-то продолжаешь постить с тем же айди.
У вагонодебила мочуха просто руки из жопы. Что танки-компромиссы, что баны-компромиссы.
Ты совсем уехал?
Уж явно лучше "Водника", где десанту приходится ютиться в маленькой конуре с соответствующего размера выходом на уровне головы.
>Был вопрос про плохой обзор - я показал, что простое кузьмичевание решает эту проблему.
Но твоих школьных знаний не хватает отличить простое стекло при кузьмичевании и бронестеклопакет.
>Ну это как пример просто.
Плохой, негодный пример.
>На базе БРДМа можно получить плавающую машину с хорошим обзором.
Много чего можно, что ещё "можно" ты ещё нафантазируешь?
>>2826062
Да, хороший вариант для Белоруссии.
>ютиться в маленькой конуре
Ты примерно почувствовал конечно же.
>с соответствующего размера выходом на уровне головы.
Ты карлан штоле?
Так там башня, а у Рыси башни нет.
>Ты примерно почувствовал конечно же.
>>2826073
>Ты примерно почувствовал?
Эта статья утопит тебя с головой, обоссанка.
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/vodnik-universalen-i-prost-no/
> Так, например, в 2001 г. при движении в составе колонны возле одного из БА произошел подрыв фугаса, изготовленного из артиллерийского снаряда (в 2001–2002 гг. большинство фугасов устанавливалось боевиками не в полотно дороги, а рядом с ней – для максимального поражения личного состава федеральных сил, находящегося, как правило, на броне). В результате передний модуль машины получил несколько пробоин. Экипаж понес потери. Но самым неожиданным явилось то, что не был пробит ни один стеклопакет! По этому поводу автору пришлось услышать от личного состава буквально следующее: «Если хорошенько долбанет по этому бронику, то, наверно, одни стекла целыми и останутся». Как говорится, комментарии излишни.
>В завершение можно привести последний и главный вывод, сделанный в Чечне войсковыми специалистами по опыту проведения войсковых испытаний автомобиля ГАЗ-39371-221 «Водник»: «По количеству выявленных недоработок и из-за частого выхода из строя автомобиля ГАЗ-39371-221 «Водник» на данном этапе он не может быть принят на вооружение»
Но ведь то что ты выдрал из контекста относится к противоминной защите. Которую можно усилить.
И да - ты всё ещё карлан?
>Эта статья утопит тебя с головой, обоссанка.
Память как у рыбки на несколько секунд?
Ведь я первым указал эту статью в ссылке:
>>2824910
Ты же сам себе в рот мочишься.
>«Водник» на данном этапе он не может быть принят на вооружение»
Вот беда, выявленные на этапе войсковых испытаний недостатки, были устраненны и "Водник" юыл:
>Принят на вооружение Министерства обороны России в 2005 году
У него пока в достижениях что выиграл конкурс у MG5, который предназначается для замены MG3 в дополнение к MG4. Но МГ5 тогда ещё не был доведён. Вообще saco defence выпускает и М60 и М240.
Что хорошего в ПЯ? Он менее популярен, даже чем экзотический Five-seveN, про пистолеты белых людей и говорить нечего. Даже в РФ от него не в восторге пользователи.
Добавлю, что с таким же успехом в пиздатые пистолеты можно записать СР-1 и ГШ-18. Только вот они тоже большим успехом не пользуются.
И ты сейчас пруфанешь свой кукарек?
>>Принят на вооружение Министерства обороны России в 2005 году
И сколько их закупили по итогам?
Не меньше 60ти, учитывая географию распространения в ВС. Скорее всего около сотни. Короче мелочь.
>просто она нишевая.
И поэтому она только в РФ используется, ага. И поэтому не стали её переделывать под 9мм пара и пускать в массы.
Я абсолютно точно знаю, что в двух рд пгрк по штату 60 водников в полковых группах охраны (было, сейчас уже нет и штат поменялся). Остальные предположительно были в других рп на пгрк.
Дебила, который додумался сажать в военкоматы гражданских тупых пезд с ТВОРЧЕСКИМ ПОНИМАНИЕМ регламентирующих их деятельность приказов, не гнать, его расстрелять надо. И все его семейство.
Не служил, имел дело по линии ас. И таки да, водники идут по ас, а не бтс как бардаки.
>Не служил, имел дело по линии ас. И таки да, водники идут по ас, а не бтс как бардаки.
Ты писарем что ли был в снабжении?
![MachinegunM60E6[1]](https://2ch.hk//wm/src/2810462/15070866150590.jpg)
Там два ствола, пикрелейтед. Ну и со скоростью пули всё в порядке. Потому что порох бывает разного состава и разной геометрии гранул, бывает медленногорящий, бывает быстрогорящий.
И ещё: M60X это light machine gun, M240x это medium machine gun. Производитель один. Вот пруф.
http://www.usord.com/weapons
Смори чо производитель пишет.
• Mounts directly or adapts to all standard NATO tripod and vehicle mounts
http://www.usord.com/content/docs/datasheets/usord_m60e6_8.17.pdf
То есть можно присобачить на мафынки и треноги натовские. Так что ХЗ. Я думаю что M60E6 по их понятиям это пулемёт пригодный для использования пехотой (которая ногами ходит), в том числе и индивидуального, а М240 это для техники/блокпостов/стационарных позиций, ну или носить втроём с большим количеством патронов.
По факту весь мир юзает бельгийцев или ПК
В штатах в войсках м240 а не м60, если кому нужен легкий - то используют мк48
Просто танталодегрод увидел красивое видео на ютубе и потек.
По факту танталоняша так подпалил твою сраку, что там сгорело последнее говно которое заменяло тебе мозг. Потому что M60, MG3 и HK21/23 вполне себе широко используются.
>М60
FG42-переросток, конечно же
А вот и помпаж танталодебила. Мощные у тебя конечно эксплуататоры, только у этих же стран и бельгийцы есть на вооружении и МГшки и даже ПК, т.к. у них вообще лютый зоопарк, но ты и дальше можешь дрочить на красивые картинки и ненужные в армиях белых людей поделия
>даже ПК
>лютый зоопарк
А вот проплатка и признала что ПК берут те, у кого лютый зоопарк.
> дрочить на красивые картинки и ненужные в армиях белых людей поделия
Я на печеньку не дрочу, в отличии от тебя.
(Автор этого поста был предупрежден.)
![Screenshot-2017-10-5 Пулемёт Калашникова (раздел) — Википед[...]](https://2ch.hk//wm/src/2810462/15071913505030.png)
>А вот проплатка и признала что ПК берут те, у кого лютый зоопарк.
ПК, МГ3, МАГ производит куча стран, в отличие от.
>у эмки в своё время тоже минусы были
Только у эмки они более-менее вылечены (потому что в 80% это были проблемы патронов и солдат, а не оружия), а боров как был говном, так им и остался.
>танталодегрод
>танталоняша
Не путайте визжащего панорамопетуха с танталодауном. Тот хотя бы мог в пруфы.
> американцы взяли немецкую винтовку парашютиста FG42, вьебали туда лентопротяжный механизм от немецкого MG
дебил, матчасть иди учи, опездух.
У ватанов всегда так - лишь бы что-нибудь спиздануть про американцев, похуй что неправда, главное протявкать в их сторону, чтобы модератору-обоссанке понравилось ну и 15-рубликов отсыпали.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Во ВСЕХ армиях есть для снайперов другие винтовки, помимо марксманки. А у нас была одна на всех.
Миномет надо тащить.
Пулемет надо тащить и для начала пристреляться.
Траснпорт требует ресурсов.
И только антиматериальная винтовка не имеет веса, ничего не стоит, не требует пристрелкиА если и требует, то цель благородно не меняет позиции, оптики/дальномера/ветромера естественно, никак не зависит от хуевой прорвы хотя бы погодных факторов и высочайшей классификации снайперской группы для стрельбы на такие неебические дистанцииа если такая хуйня и понадобится, то обучение/финансово-материальное обеспечение снайперских пар такого класса совершенно нихуя не стоит.
Ну прост идеальное оружие - ИЗУМРУДНЫЙ ХУЙ.
Марксманы должна быть во взводах, а снайперы в снайперских ротах бригадного/полкового подчинения: отдельная рота с 8.6-мм и отдельный взвод с 12.7-мм/14.5-мм + в разведротах и разведбатах.
Нахуй столько снайперов в одном подразделении?
Так вроде РПГ стоит на вооружении, недавно швитые поставили хохлам РПГ-7 с тактикульной рукояткой и прицелом под Пикатинни заместо швятых джавелинов.
И правильно сделали
>>2849680
Тут скорее вопрос БК и мимикрии под местных
Сейчас у США с гранатометами все нормально
Есть универсальная граната АТ4, компактная и удобная. Есть MAAWS с отличной баллистикой и SMAW, тоже с хорошей дальностью и точностью, учитывая SRAW у амеров наглухо закрыта вся зона вплоть до жабелина. У нас же на таких дистанциях нормально работать может только РПГ-29 которых в войсках мало и их не очень любят
>учитывая SRAW у амеров
>In service 2002–~2006
>converting косую парашу from an anti-armor to a direct-fire
В батлфилде воевал?
>Есть универсальная граната АТ4
Граната, одноразовая.
>MAAWS
Один хуй Карл Густав, тяжелый что твой гроб и используют его только спецы.
>SMAW
Хуитка для маринада.
>SRAW
Хуитка для маринада в гомеопатических количествах.
480x360, 0:12
> учитывая SRAW
Единственная вещь, насыщение которой пехоты будет сродни появлению панцерфауста/фаустпатронов у немцев во Вторую мировую.
Всё остальное - обычные гранатомёты с обычными для гранатомётов проблемами.
>У нас же на таких дистанциях нормально работать может только РПГ-29 которых в
>войсках мало и их не очень любят
Любой гранатомёт на "таких" дистанциях суть рандом, зависящий от ветра. В безветренную походу по неподвижной мишени можно стрелять на предельную дальность. Если же есть ветер, то все эти поправки "из головы" превращают стрельбу в лотерею (особенно, если ветер порывистый).
Это почему?
У современных особо нет проблем, достаточно 100 метров, это всякие малютки требовали по 500 метров
Это копия, сохраненная 11 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.