Вы видите копию треда, сохраненную 1 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это же надо, блять поставить боеукладку(3пик) спереди рядом блять с мехводом.
Данный факт развеял еще один миф, о немецкой "педантичности" и "смышлености".
Говно ваш Леопард.
Только чуркам тупорылым и прибалто-поляко-какляцким(это дрочат на это говно) дегенератам, которые проебали свое советское наследие продавать.
>поставить боеукладку(3пик) спереди рядом блять с мехводом
Свой резон есть, все же самое защищенное место.
С разморозкой.
Вот блять, покажи эти видосы военачу 5 лет назад. Эх что бы было. Все эти абраши горящие, леопёрды башню метнувшие. Тогдашний военачар бы сошел с ума.
5 лет назад Алекса-Деструктора уже не было. А про монтаж визжат и сейчас, когда манямирок рушится.
>Все эти абраши горящие, леопёрды башню метнувшие
Было бы тоже самое, т.к. не кто говорит, а не визжит, всегда говорили, что не бывает не убиваемой техники и эльфов.
>самое защищенное место
самое защищенное место - это дно башни, где карусель у Т-64 и аналогов.
Самое защищенное место - по центру за лобовыми деталями, тащемта. Только складывать туда БК нерационально и конструкционно практически невозможно.
>Это же надо, блять поставить боеукладку(3пик) спереди рядом блять с мехводом
Посмотри, где расположен БК в тешках, много нового узнаешь. И вообще, почему тред еще не закрыт после этих слов:
>Это же надо, блять поставить боеукладку(3пик) спереди рядом блять с мехводом
Ты же залётный с параши, про танки не знаешь нихуя, про тешки не в курсе где у них БК, что доп. бк точно также рядом с мехводом, а основной вообще блядь вокруг экипажа.
это матрасник порвался
Вообще в боевой конфигурации все эти снаряды в баке стеллаже должны быть вынуты, топливо из дверей десотсека БМП слито и заменено водой или песком, дополнительные баки сброшены, и все такое, но в реальности все эти наламаншевские атавизмы вечно дают о себе знать, и это касается обоих сторон.
Я думал, они их распилили нахуй в ожидании Пумы. У них ведь три недодивизии осталось.
>очевидно нам повествует одно, не верь потешным "тестам" и "журналистам".
Значит срамота это потешное поделие. Интересно на сколько она метает башню? Были тесты на полигоне?
>>2797015
Про горящие как факел Т-90 забыл упомянуть.
>Про горящие как факел Т-90 забыл упомянуть.
Можно посмотреть?
Только не надо тащить тот Т-90 с горящим пулемётным коробом.
Я заинтригован, продолжай!
Вниманиеблядь времен WOT тредов?
Ну и беги в арматотред, здесь взрослые разговаривают.
у Чили более 200 штук, у Индонезии 50 штук ходят слухи они хотят их сборку организовать. Плюс Иордания и Тунис получили по 50 штук. У самой Гермашки дохуя штук на складах, к тому же есть новая БМП Рысь, которая по сути Мардер обвешанный доп броней.
В общем, в бою его увидеть вполне реально.
>Блэт, ещё в средние нулевых Котёнка обоссал богоподобный Abrams.
Два сорта говна: Леопидр2 - башнеВЛДмёт, обосрамс - пиромангал дырявый.
Я на одном форуме видел дискасс еврея про меркавы во второй ливанской. Так там крутился как уж на сковородке. Потом сказал - ни одной, даже сгоревшей меркавы не захватили хезбаллоны. Значит нещитово.
То что у тебя с такой боеукладкой не только башня отлетит, а танк нахуй разорвет к ебеней матери. Если туда прилетит птуром.
На башне у тебя хотя бы ДЗ есть, может и спасти.
узнай, что такое тень местности. И учти что в башне БК защищает 50-100см стали, а в корпусе еще и шасси и экраны, что все таки получше.
>На башне у тебя хотя бы ДЗ есть
Ты сейчас бред несешь
ДЗ можно и на корпус нацепить, в чем проблема?
Во-вторых чем ближе к земле, тем меньше шансов что что-то попадет. Ниша это вынуженная мера, т.к. других эффективных способов изолировать БК в классическом варианте просто нету, но изоляция БК от экипажа не означает защищенность ниши, получается как раз наоборот - её проще поразить, но экипаж при этом чаще выживает
Хуле тогда Т-64 установил рекорд по башнеметанию и их вообще разрывало до основания? Птуром в бочину или под башню. И разрывает танчик нахуй.
На Т-72 гораздо умнее все сделали.
Тащемта, в ВОВ на ЛКЗ несколько КВ было восстановлено с использованием корпусов сгоревших машин.
>На Т-72 гораздо умнее все сделали.
У Т-72 просто лучше БК защищён и его сложнее поразить, потому что карусельного типа, а не кабинного, как у Хрю-64.
>>2802175
>Там просто башня отлетает, а вот корпус цееелыыый!
Как выяснилось, таким Леопард 2 не всегда может похвастаться, его можно смело назвать Т-64 запада.
Пиздун. Всем известно что лучший танк это Оплот.
Не от хорошей жизни же. Тем более прочностные характеристики стали идут по пизде после воздействия высокой температуры.
Ну не чтоб говно, но миф о крутизне Лео2 развеян, да. С огневой мощью и подвижностью у него всё отлично. Но живучесть да, оказалось потешной.
>Но живучесть да, оказалось потешной
Если танки раз за разом вести на птрк ни один танк не поможет, там дело в турках. Ну и это 2а4. Интересно было бы посмотреть на то, как А5/6/7 поведет себя в бою.
К чему эти обезьяньи ужимки? Разницы между Т-72А и Б нету типа? Даже среди Б как минимум 2 разных ВЛД и башни.
Да не обращайте вы внимание на этого юного капуцина! Ему невдамек, что А5+ это уже иная машина. Самому дюже интересно, хоть одним глазком посмотреть на это чудо немецкой мысли.
Может. Но у Лео и правда дурацкая компоновка. Панелек-то вышибных нет, весь БК одним большим куском, где он знают даже дети. Вот у Абраши там 36 выстрелов в защищённых укладках в нише и 6 в защищённой укладке в корпусе. Ну и брони на Лео тоже нет. Таким образом танк от ПТ средств защищён на уровне лёгкого, ну почти.
Ага, только вот остальные снаряды на говнотракторе-72 запиханы везде где только можно. У есть, конечно, мантра про то что 22-х снарядов достаточно, но напоминаю что их 4 типа. И есть мантра про то, что типа башня не так высоко улетает. Ога, можно подумать есть разница.
> Панелек-то вышибных нет
Есть, на 4м фото в оп-посте она сработала как раз.
>весь БК одним большим куском, где он знают даже дети
Двумя же. В башне только с одной стороны ниши, в другой гидравлика.
>Ну и брони на Лео тоже нет
Куда делась? Из ПТРК даже типа фагот и абрашка в бок пробьется, вон хуситы пробили и сожгли же.
>>2802775
Какие не те? Т-72 воевал очень много и из чего только в него не палили. Воевало и такое говно как лев вавилона и Б3, и все они так или иначе поражались.
>Двумя же.
Я имею в виду 27 выстрелов рядом с МВ. Андрейка писал что их ещё извлекать оттуда херово. Вообще не перестаю удивляться насколько в Лео не продумана живучесть машины. Просто какой-то чисто биатлонный танк.
>Куда делась?
По имеющимся данный там гомогенка с броневоздухом, технологии уровня Т-62. Хотя может и есть там какая-нибудь керамика. У Абраши тоже брони не много, но у него хотя БК изолирован, а по экипажу куму даёт относительно скромный эффект.
>Вообще не перестаю удивляться насколько в Лео не продумана живучесть машины.
Ну после лео1...
Бронирование Лео 1 было продуманным решением - дескать если всё равно кумы всех ебут зачем париться? Лучше на мобильность ставку сделаем.
А вот второй уже делали как ОБТ.
>У есть, конечно, мантра про то что 22-х снарядов достаточно, но напоминаю что их 4 типа. И есть мантра про то, что типа башня не так высоко улетает. Ога, можно подумать есть разница.
Всё тоже самое мантрят про абасрамс, пиромангал-бамнемёт отличие только в дополнении - краном снялииии!
>краном снялииии
Тут очевидное отсутствие каких-либо следов горения, ебанутый.
По состоянию шасси очевидный подрыв на СВУ очевиден.
Причём судя по тому, что рядом с башней видно гусеницу, подрыв был рядом с башней, а шасси потом зачем-то утащили (для транспортировки, например). Может и башню сняли для этого же.
Стоящий каток перед танком тоже находится в явно рукотворной позиции.
МАНТРЫ.
Не было бы первой пикчи кукарекнул бы про отсутствие БК в корпусе.
>По состоянию шасси очевидный подрыв на СВУ очевиден.
Где воронка от СВУ, манька
>Стоящий каток перед танком тоже находится в явно рукотворной позиции.
Явно! Я сказал!
>Тут очевидное отсутствие каких-либо следов горения, ебанутый.
Смотри, на фоточках оторванные башени без следов горения, у булатика даже белая краса не пострадала и у лео тоже всё норм, ой, неужто такое может случаться. Краном сняли? А, нет же, СВУ!
>аргументированное рассуждение
>МАНТРЫ
Иди нахуй отсюда, сектант ебаный, у тебя говно в голове.
А сказать то нечего. Отсутствие воронки от СВУ это не аргумент ДА! Куча примеров, когда башня отлетает не обгорев это не аргумент ДА!
Кстати про следы горения, которых нет. Смотрим на эту башенку с другой стороны. Оу щит, видны сработавшие панельки, манька, в нишу тоже СВУ положили, оу щит и по люка на башне видны следы горения. Горения, Карл, СВУ горело, ЯВНО! Ну, кто теперь сектант, аргументы только с моей стороны, у тебя только ВРЁТИ, петушок.
У тебя хуево с логикой, дурачок. Башня физически не может отлететь если весь БК в нише. Можешь построить модель танка из говна и желудей и проверить.
К тому же непонятно на какие авторитетные источники ты опираешься утверждая "ррря, башнемет", видимо лишь на свою небогатую фантазию.
ФОТОШОП! Это не башня, это не абрамс, этого ничего нет. И ты ещё про сектантов кукарекаешь.
>Так кто делал анализ этого случая? Ты так скозал?
Сам кукарекал, что нет следов горения, каток какой-то явный, а теперь пытаешься съехать про анализы и скозал. Это фотошоп!
Ты какой-то безумец.
> ФОТОШОП! Это не башня, это не абрамс, этого ничего нет. И ты ещё про сектантов кукарекаешь.
Я вижу башню и Абрамс, пруфов что эта башня отлетела в следствии взрыва БК я не вижу.
> Сам кукарекал
Окстись, сумасшедший, я только подключился к треду.
Ещё раз напоминаю: снаряды в корпусе в антифратрецидных укладках, как и в башне. И в нишу их помещается 36 штук. Снаряды только двух типов. Да, абрамс тоже может метнуть башню, но происходит это гораздо реже. На Абрамсе БК защищён лучше всего.
>Я вижу башню и Абрамс, пруфов что эта башня отлетела в следствии взрыва БК я не вижу.
ВРЁТИ! Это бабахи краном сняли. Точно так же можно кудахтать, что нет пруфов на метание башни Т-64, Т-72, М60 и Леопард2, это всё снято специально, а в Т-64, Т-72, М60 и Леопард2 положили взрывчатку для постановочной съёмки и никогда вы не докажите обратное.
>>2803023
>Да, абрамс тоже может метнуть башню, но происходит это гораздо реже. На Абрамсе БК защищён лучше всего.
Да, метает только если поразить ту часть, которая в корпусе, хотя умереть от испарения, вызванного возгоранием БК в нише это ничем не лучше для экипажа, чем отрыв башни, что так, что эдак, один итог - в ад к гуриям. А то что на Абрамсе БК защищён лучше всего, показали бои в Йемене и Ираке, особенно Ираке, когда после попадания в лоб башни загорается БК, находящийся к корме башни, вот так вот.
>нет пруфов на метание башни Т-64, Т-72, М60 и Леопард2
Но ведь так и есть. Иногда брошенные танки уничтожают после боя. Только с Т-шками достоверно известно что они могут метнуть башню в результате пожара, хотябы из-за существования видеороликов с этим процессом.
>ту часть, которая в корпусе
Шесть ебаных кумулятивных снарядов с вышибными панелями хотябы смогут снять 20-тонную башню с погона?
При детонации снарядов это 9 кг вв, распидорашивает, не на клочья но экипажу пизда, дефлаграцмя зарядов скорее всего слегка пожжет всякое на выходе, если сам отсек закрытым держат танк ограничится наружным пожаром и распидорашивает бортом, может гусянку потеряет.
>с Т-шками достоверно известно что они могут метнуть башню в результате пожара, хотябы из-за существования видеороликов с этим процессом.
А вот теперь докажи, что это не постановочные видео, манька.
>Шесть ебаных кумулятивных снарядов с вышибными панелями хотябы смогут снять 20-тонную башню с погона?
конечно нет, это снято краном в фотошопе
>Да, метает только если поразить ту часть, которая в корпусе, хотя умереть от испарения
Я тебе пруфанул наличие защиты, которая там предусмотрена. Если ты не можешь почитать мануал потому что не знаешь инглиша-твои проблемы.
>А то что на Абрамсе БК защищён лучше всего, показали бои в Йемене и Ираке, особенно Ираке, когда после попадания в лоб башни загорается БК
Ога, один случай за всю историю. Поразительно, учитывая тысячи разорванных тешек. >>2803062
>При детонации снарядов это 9 кг вв
Думаю детонация всех снарядов маловероятно. Укладка устроена так: при горении нескольких зарядов пламя выбрасывается наружу, а остальные снаряды защищены своими индивидуальными контейнерами. Насколько это эффективно вопрос открытый, но по сравнению с лео и тешками конечно так лучше.
>башня якобы улетела на 30 метров
>при этом картонные борта корпуса целы, но распидорашены все катки
>прекрасно видны следы волочения телеги
>катки и гусянки разложены людьми, и совершенно не соответствуют никакой модели взрыва, если бы корпус не перемещался после оного
Повторяю: иди нахуй отсюда, сектант ебаный, у тебя говно в голове.
>Я тебе пруфанул наличие защиты, которая там предусмотрена. Если ты не можешь почитать мануал потому что не знаешь инглиша-твои проблемы.
Опять смачный ВРЁТИ, я тебе пруфанул наличие БК в корпусе 14859720467171.gif >>2802973 Визжим дальше, а башни летят.
>Ога, один случай за всю историю.
Ну да, единственный, потому что все остальные сняли краном или подорвали на фугасе, но пруыа фугаса мы вам не дадим, потому что документов нету?
>Насколько это эффективно вопрос открытый
Вот оно чё, открытый, значит ты сам своим пруфам не веришь. Хотя Ирак, в современную эпоху, когда любой может снять всё что угодно. когда не получится всё пропаганде списать на фрэндлифаер, закрыл это вопрос: башни снимают кранами.
>Опять смачный ВРЁТИ, я тебе пруфанул наличие БК в корпусе 14859720467171.gif
>ВРЁТИ РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ ПРУФ
Ясно.
>Вот оно чё, открытый, значит ты сам своим пруфам не веришь.
Ога, все танки взорвались, понятно.
>ВРЁТИ ОТОРВАНЫМ БАШНЯМ НЕ ПРУФ
Не ясно, явно, ты же ">>2803304
>Этого >>2803023 ты предпочитаешь не замечать.
явно" говоришь
Я замечаю вот эту видяшку, которую ты ща не заметишь, как не заметил БК в корпусе. Интересно, что там такое полыхнуло после попадания в лоб башни, что по этому поводу скажет руководство по эксплуатации самой защищённой и возгораемой БК?
Это пыль вылетает из БО и на выходе загорается, чтобы экипажу легче дышать было.
>как не заметил БК в корпусе.
Английского ты не знаешь, сложно для тебя. Там всё написано, и про укладку в корпусе, и про её защиту, и как чо куда сколько совать и заливать.
>Интересно, что там такое полыхнуло после попадания в лоб башни, что по этому поводу скажет руководство по эксплуатации самой защищённой и возгораемой БК?
Некоторые утверждают что панельки сработали, лол. Некоторые что шторка закрыта не была. А я вообще несколько раз писал что ХЗ насколько эффективна защита. Если в Абрамс выстрелить ракетой то его можно уничтожить, верно. Если струя пройдёт через несколько выстрелов, тем более. А Т-72 взрывается нахуй просто при попытке выстрелить, вот пруф.
https://topwar.ru/39792-prichinoy-vzryva-tanka-v-habarovskom-krae-stala-treschina-v-stvole-pushki.html
Вот и вся разница в проектировании техники.
ну и вообще ты носишься с видосом двухлетней давности как со списанной торбой, читать не хочешь, по одному случаю судишь о всех возможных, про метания башни говнтрактором-72 не знаешь, ты поучи матчасть, погуляй, а потом возвращайся.
А почему он должен замечать какую-то ссаную мурзилку, не имеющую никакого отношения к реальности?
90-е: Абрамс неуничтожим, а Т-72 горят как спички!
00-е: Да, Абрамс можно уничтожить, но только френдлифайром и мавериками.
10-е: Старые модификации Абрамса таки можно уничтожить, да.
2017: Если в Абрамс выстрелить ракетой то его можно уничтожить, верно. А Т-72 взрывается нахуй просто при попытке выстрелить, вот пруф!
>Английского ты не знаешь, сложно для тебя.
Знаю и вижу оторванные башни и горящую БК. В руководствах по эксплуатации Т-72, Т-64, Леопард 2 тоже много чего написано особенно лео2.
> Если струя пройдёт через несколько выстрелов, тем более.
Ой-вей, а тогда почему выгорает всё БК, как же эти антифтратрицидные укладки? Подумай, почему, когда сгорает порох, снаряд летит из ствола и подумай, что будет с башней, если она решит поиграть в снаряд. Писать в руководствах можно всё, что угодно, но реальность всё ставит на свои места, в руководстве всё красиво написано, но вот адрамс попал в реальный бой и в результате пиромангал, а иногда и башнемёт.
>>2803404
>Ты забыл про "не та модификация".
Ты забыл "нет урана"
>реальность всё ставит на свои места,
Конечно, ведь Т-72 взорвался при попытке выстрелить угробив ребят.
>Подумай, почему, когда сгорает порох, снаряд летит из ствола и подумай, что будет с башней, если она решит поиграть в снаряд.
Я тебе даже видео могу дать.
https://www.youtube.com/watch?v=Zp7VyHkxV6E
А кто же спорит, а уже говорил, что фото это фотошоп, там краном сняли башню в Голливуде.
>Конечно, ведь Т-72 взорвался при попытке выстрелить угробив ребят.
Конечно, конечно, ведь у швитых не бывает инцидентов на полигонах или Wait! Oh shi...
Абрамс травит ребят газиками, его лучше не заводить никогда https://ru.sputniknewslv.com/Latvia/20170414/4464455/Latvija-Adazhi-soldaty-SShA-otravlenie.html
Или вот http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4339046 хотя это британцы, со своим Челленджером 2, это не считова, да? Или нет, оказывается инциденты на полигонах происходят по всему миру, ой как неудобно получается.
>Я тебе даже видео могу дать.
Ой гевальд, башня слетела, ну вот ты сам и ответил на свой вопрос, что бывает с башней при сгорании пороха - её снимают краном, кстати видео постановочное, ну видно же что фотошоп.
>ну видно же что фотошоп.
>видео
>фотошоп
Как скажешь.
>Конечно, конечно, ведь у швитых не бывает инцидентов на полигонах или Wait! Oh shi...
Ага сравнил с трещиной в казённике. Газами кто только не травился, по гаражам и боксам, по избам и моторным отсекам.
>Ты про книжку Костенко про Т-72?
Нет, вот про эту https://2ch.hk/wm/src/2796825/15054420615011.png (
М) маняагитку.Не имеющую никакого отношения к реальности.
Наконец ты начал понимать
Так не бывает чтобы двадцатонная башня слетела от сгорания метательных зарядов шести выстрелов.
>Ага сравнил с трещиной в казённике. Газами кто только не травился, по гаражам и боксам, по избам и моторным отсекам.
Ну да, все травятся, они же швитые, им можно, голимая отмаза. Ага сравнил с конченой с конченой выхлопной системой абрамса. Вон у бритов бомбануло, ну куда там с трещиной в казённике. Хотя как эта история Т-72 относится к башнемёту абрамса непонятно, хотя нет, понятно, попытка съехать с темы.
>>2803549
>Так не бывает чтобы двадцатонная башня слетела от сгорания метательных зарядов шести выстрелов.
>Я СКАЗАЛ!
Я же говорил, краном сняли кран носит название "взрыв БК".
Продукты горения БК идут через вышибные панели. То есть по пути наименьшего сопротивления.
В корпусе есть только шесть подкалиберных снарядов.
>Продукты горения БК идут через вышибные панели.
Турки в лео2 тоже так думали, но кран и до них добрался, как и до иракцев в абрамсе.
>>2803571
>В корпусе есть только шесть подкалиберных снарядов.
О, я эту мантру постоянно слышу. В БК можно брать любой снаряд, не только подкалиберы, всё зависит от той задачи, которую будет выполнять танк в бою. Да и пороха подкалиберов хватит, чтобы снять краном.
> Турки в лео2 тоже так думали, но кран и до них добрался, как и до иракцев в абрамсе.
При чем тут Лео? У него в корпусе дохуя снарядов. У Абрамса - шесть.
> О, я эту мантру постоянно слышу. В БК можно брать любой снаряд, не только подкалиберы, всё зависит от той задачи, которую будет выполнять танк в бою.
И тут ты такой с пруфами что там были не подкалиберы.
> Да и пороха подкалиберов хватит, чтобы снять краном.
Пруфай расчетами.
>И тут ты такой с пруфами что там были не подкалиберы.
Какой смачнейший ВРЁТИ! Ты ещё скажи, что в Т-64 нельзя одни только ОФС взять, манька.
>Пруфай расчетами.
Сначала пруфай расчётами, пруфы, что хватит вот >>2802973 вот >>2802998 и вот >>2803486
А теперь пруфы с расчётами, что не хватит, ты первый вскукарекнул >>2803549
.
Это не снаряды а заряды
Вы забыли про ребят за бронешторкой.
> >Слился пустобрех
> Так рачсёты будут
> этот реверс
Да я уже понял что ты ни писать ни считать не умеешь
>Да я уже понял что ты ни писать ни считать не умеешь
Всё сказать то нечего, чукча не читатель, чукча писатель, краном сняли.
>А вот теперь докажи, что это не постановочные видео, манька.
Зачем это доказывать? Видео с отлётом башни существует не одно. Есть и утверждения людей, чтоо крутятся в танковой тематике. Помню Залога в ODS писал что это происходит из-за большого количества пороховых зарядов.
>конечно нет, это снято краном в фотошопе
Ирония это теперь новый уровень аргументации порашников? Если ты утверждаешь что конкретно на тех фотографиях башни оторвало в результате детонации или пожара БК - неси либо видео, либо утверждения экспертов, либо расчёты.
Так посчитаешь, достаточно ли давления пороховых газов от горения шести зарядов хотя бы для того чтобы сдвинуть башню с погона?
>Там БК в корпусной укладке вроде вообще не отделён от экипажа.
Хуя зноток.
https://youtu.be/TwXwrx_lkSg
Есть уничтоженный танк с оторванной башней. И есть полоумный говноед, визжащий ВРЕТИ, и требующий пруфов на то, что башня оторвана.
> А я вообще несколько раз писал что ХЗ насколько эффективна защита
Где то видел статью про бронезащиту абрашек и там упоминалось что швятая шторка выдерживает без последствий усилие эквивалентное детонации 3 кг гексатола.
Пиздабол. Ты о каком вообще фото?
>из-за большого количества пороховых зарядов
По моему, именно метание, происходит от того, что у Т-танков, традиционно, половина выстрелов боеукладки ОФС а там 3 кг тротила в каждом выстреле, 45 кг взрывчатки на 15 выстрелов это вам не хрен собачий (не говоря уже о 10 кг пороха в метательном заряде). Если бы в тешках были только ломы в БУ, был бы скорее пиромангал с вышибанием люков или бы башня отьехала, как то так. Но как вы знаете господа аноны, пиндосы пришли к неприятному выводу шта без ОФС плохо, что туча дистанционных зпу/кулеметных турелей никак не решает вопрос быстрого хоронения пихотов в застроечке, теперь нас ждет универсальный кумулятивно-осколочно-бетонобойный выстрел m908, так что фейерверки впереди. Поджигателей пороховых газов заранее прошу прочитать определения детонаци и дефлагации и разобраться с бризантностью.
>Если бы в тешках были только ломы в БУ
Всё равно в боевом отделении остаётся 300-400 кг метательных зарядов.
>универсальный кумулятивно-осколочно-бетонобойный выстрел m908
Это тот же самый M830A1, только со стальным наконечником. Полноценный ОФС это уже новый AMP.
АМР это тот же 908 й только без воронки с бетонобойным пинусом на конце и шрапнельным картриджем, полноценным офс его можно назвать лишь с большой натяжкой. Мало вв, недостаточно поражающих элементов, слишком тонкостенный корпус. Но они идут к классическому офсу.
>етот тред
>танки первой мировой уничтоженые гаубичным огнём
>воспоминания дедов и их опыт с немцами
>фугасы в афганистане
>штурм грозного
>вторая ливанская, корнеты, конкурсы и меркавы
>грузинские и русские т72 и пропавшие вез вести их екипажы да катки в воронке
>сирия и те же корнеты конкурсы и малютки и рпг спг розхуяриваюшчие всех и всё
>украина и т72б3 обезбашенный да хохлянские катастрофические потери
и вы ещё говорите о танке как о чём то более чем подвижной огневой точьке? да етот трактор просто бронемангал или пиромангал как хотите на поле боя а не какой то опорный пункт подвижный, танки будущего будут уже вообще расходный материал который количественный клин из себя предстабляет
>На Абрамсе БК защищён лучше всего.
В странах НАТО активно переходят на малочувствительные бризантные ВВ и метательные заряды — не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
А в рашке бабы новых нарожают.
>Это всё панельки
Ну а хули, что же ещё может полыхнуть от пробития лба башни, только панельки в корме это башни. Кумулятивная струю аккуратненько обходит экипаж и всё боевое отделение, аккуратно открывает шторочку, заходит к снарядам, закрывает шторку, убеждается, что экипаж взял холодный чай и включил ситкомы, после чего подрывает БК, выбивая панельки. Всё штатно.
> Говно ваш Леопард.
Сравнивать старый второй леопард с новыми модификациями 2А6 и 2А7 это всё равно что называть говном Т-90М, оперируя фотографиями уничтоженных Т-72АБВГД.
>малочувствительные
Флегматизируют взрывчатку уже давно, но вот что она при нагревании свыше 120-150 не взрывается это прям нонсенс. Пруфцы исследований из достоверных источников будут будут или сразу ссу в рот!
Капчую с мобилы, есть разрез АМРов с рекламных мурзилок пиндосов, а цифры сам понимаешь кол во и тип ВВ пиндосы никогда не пишут, так что это я примерно почувствовал. Вот такую херню можно найти на товаре, утверждается что это Таки АМР, и как видишь ВВ там навряд ли больше 1,5 кг.
>Сравнивать старый второй леопард с новыми модификациями 2А6 и 2А7 это всё равно что называть говном Т-72Б, оперируя фотографиями уничтоженных Т-55 и Львов Вавилона.
Wait, oh sh...
>но вот что она при нагревании свыше 120-150 не взрывается это прям нонсенс. Пруфцы...
Ебало себе обоссы, петух топзашкварный.
>WebM
Презентация Bofors 1992 года. Обычная и малочувствительная взрывчатка.
>на топваре
Ясно. Понятно.
достаточно просто загуглить внешний вид AMP чтобы понять что он не имеет отношения к этой картинке. На ней DM11.
Привет. Как всегда, источник скрин-шотика указать постеснялся?
(Я то нашел, если что. И пока, после беглого знакомства, ничего плохого о Vandal-е и его работе не скажу.)
Вероятно есть, но в боеприпасах не используются.
В чем причина?
Офицерская поговорка: куда солдата не целуй — везде жопа. Это наглядно демонстрирует отношение к солдатам в России.
Я думаю ты преувеличиваешь.
Хотя я бы хотел родится на пару тысяч километров западнее и ездить на леопарде с кондером попивая охлажденную колу
>Хотя я бы хотел родится на пару тысяч километров западнее и ездить на леопарде с кондером попивая охлажденную колу
Вся суть...
>и ездить на леопарде с кондером попивая охлажденную колу
ТАНКИНИНУЖНЫ
https://2ch.hk/wm/arch/2016-12-08/res/2382998.html[ (
М)/b]
>не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
При там что у США Снаряды с частично сгораемой гильзой спасибо поржал.
>Ебать его пиромангалит.
Не пизди на абасрамс, у него малочувствительные бризантные ВВ и метательные заряды — не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей, так что это видео снято на мосфильме. Постановка!
>Я чёт не могу понять, к чему была приведена картинка и что я должен из неё вынести?
>pic 1
При пробитии ДЗ кумулятивными зарядами с бронепробиваемостью 200-400 мм стальной брони не всегда происходит детонация ВВ.
>WebM
На видео от шведской оборонной компанией Bofors показан имитатор лобовой брони Т-80. 40-мм предзаряд пробил блок ДЗ, но не смог вызвать детонацию ВВ.
>pic 1
Понял
> На видео от шведской оборонной компанией Bofors показан имитатор лобовой брони Т-80. 40-мм предзаряд пробил блок ДЗ, но не смог вызвать детонацию ВВ.
Не совсем ясно, зачем шведам в ролике по БИЛЛ-2 показывать попадание в лоб, БИЛЛ-2 ведь в крышу атакует.
Хотя судя по тому, что в ролике говорится о том, что ДЗ не была нейтрализована, видимо шведы говорят что за Overfly Top Attack будущее.
>видимо шведы говорят что за Overfly Top Attack будущее
Да, но на всякий случай они применили в BILL-2 80-мм предзаряд, который используется в гранатомете АТ-4 в качестве основной (и единственной) боеголовки.
А хули блять эти леоперды какие-то оранжевые?
На видео кустарщина демонстрирует что-то. Видимо отсутствие технологий у шведов. А из картинки, что 4с20 чем-то не детонируется, даже не так. Не детонируется при угле. Зачем ты таскаешь ее не понятно.
Это сурик
Не спора ради (а скорее в признание моей лени) из всех этих материалов
>>2805290
>>2805305
>>2805419
- (за которые отдельное спасибо) - я, пока, не сделал вывод - реализовалась программа перехода на малочувствительные ВВ в сухопутных войсках НАТО или это опять "стрельба рекламными проспектами"/результатами испытаний (успешных судя по всему)?
>реализовалась программа перехода на малочувствительные ВВ в сухопутных войсках НАТО
Как я понял, в процессе.
Например, шведы представили гранатомет AT4 CS RS (CS - Confined Space, RS - Reduced Sensitivity).
Там кстати применена биметаллическая боеголовка, которая обеспечивает мощное заброневое воздействие.
Бронепробиваемость, правда, невелика - >350 мм.
AT4 CS RS
FEATURES
• Unique bimetal warhead design provides high kill probability
• Reduced sensitivity explosive
• Effective range 20-300 m
TECHNICAL SPECIFICATIONS
Calibre: 84 mm
Weight: < 8 kg
Lenght: ~ 1 m
Armour penetration: >350 mm
http://saab.com/land/weapon-systems/support-weapons/AT4/
только если стрелок будет с крыши стрелять.
>гранатомет
>Reduced Sensitivity
Но зачем? На случай если в укладку с гранатометами перевозимыми в БТР (или другом транспорте) - осколок/струя - попадет?
С одной стороны - вроде да, вызывающая уважение - забота о безопасности, даже в мелочах. С другой ... нафиг, нафиг ... у нашего МО итак денег немного. У нас, работы по снижению чувствительности, если и вести, то только ориентируясь на совершенно новые боеприпасы/заряды (для Арматы и т.п.) Оставляя в стороне вопрос о ВВ для динамической зашиты - это совершенно отделенная тема.
Да ты человек говно и шитопостер, которых нужно банить к хуям. желательно топором по голове.
Значит нечего
>С другой ... нафиг, нафиг ... у нашего МО итак денег немного.
Поэтому и заебенили 1000 компромиссов-башнеметов, а Арматы до сих пор нет.
уроки уже сделал, аналитик мамкин?
СубханАллах!
И все это обвешано мешками со взрывчаткой
>У тебя западные стандарты в ОП-посте разметало по округе.
Западные стандарты это когда из танка живым вылазишь
>Турки вывезли убитых, раненых и даже запчасти от них
>ФСЕ ВЫЖИЛИ!!111 ПОТОМУ ШТА ШВИТОЙ ЛИАПАРД!!!11
Ты реально долбоёб или прикидываешься?
Мойша, плес
Таблетки принял, наркоман?
>Я просто осознал
Что из этого тебе не выйти и решил свалить до того как тебя обоссали
Ну мудро
Вы видите копию треда, сохраненную 1 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.