Я уже не однократно высказывал свое мнение по поводу так называемого танка "Армата".Не подумайте,что я просто хаю технику врага. В России имеются и вполне классные образцы вооружения,как тот же вертолет Ка-50, Ка-52, или истребители семейства Су-27 .Но в основном это техника была либо разработана еще при Союзе,либо основной задел по ним был сделан еще при союзе. А вот "Армата" была слеплена уже российскими инженерами недоучками,и в полной мере демонстрирует полную нелепость данной машины!

Постараюсь как можно кратко изложить хотя бы основные недостатки,но боюсь ,что статья может выйти довольно объемной.Так как при всем своем желании,я не нашел в этом танке каких либо достоинств.И на мой взгляд он по всем статьям уступает даже таким танкам как Т-80 и Т-90...
Хотя, одно положительное качество все же можно назвать-это лобовая деталь корпуса, имеющая как утверждают разработчики, стойкость эквивалентную метровой гомогенной броне.Но такой броней уже мало кого можно удивить!Та же "Меркава" имеет эквивалент защиты лба корпуса, два метра гомогенной брони!

Поехали дальше по порядку.

-В танке "Армата" удалось извратить саму концепцию танка с вынесенным вооружением, до абсурда.Изначальна такая компоновка призвана сделать танк более компактным,легким и защищенным. Армата же получилась по размерам почти как "Маус"! Что при заявленной массе в 50 тонн может говорить лишь о том,что весь танк, кроме лобовой детали,забронирован чуть ли не фольгой. Толщину бортовой брони можно определить по фотографиям люка мехвода,где толщина брони между шарниром люка и краем корпуса составляет около 60 мм! И раз уже заговорил о люках,хочу заметить ,что люки имеются только у командира и мехвода.А люк командира распашной,и при повороте башни в право открыть его не получится.В случае экстренной эвакуации весь экипаж будет вынужден вылазить через люк мехвода.А если мехвод ранен или убит?Короче говоря,экипаж уподобляется экипажу подводной лодки, сгорят все.

-Размещение всех трех членов экипажа в корпусе страдает убийственным недостатком – невозможно сделать надежный прицельный комплекс. Для обеспечения круговой обзорности и поиска целей приборы должны находиться как можно выше, то есть на башне. А для этого необходимо связать приборы с членами экипажа. Все это можно сделать при электронной передаче видеосигнала , но практически невозможно передать изображение с оптического канала.
Электронные средства обнаружения цели не достигли уровня разрешающей способности оптического канала и, во-вторых, остановившись только на электронных каналах, резко падает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения он становится полностью слепой и не боеспособный.К тому же немаловажно то,что практически вся электроника данного танка является импортного производства и при сегодняшних санкциях, закупить эту электронику в нужных объемах не представляется возможным.

-Обвес башни крайне неудачен и, по сути, формирует «конусовидные пулеуловители» в местах установки прицела наводчика и другого оборудования.

То есть при попадании пуль, осколков рикошет пойдет на оптику приборов, РЛС и т.п.

Все это усугубляется отсутствием вспомогательного прицела наводчика, ну или он невидимый. Отсутствие пулемета спаренного с пушкой то же весьма плохая затея.

Отдельно хочется сказать и о бортовых экранах.Да, сами экраны надёжно закреплены, но абсолютно непригодны для ремонта в полевых условиях, что вынуждает танк принимать участие в боевых действиях без должной защиты.

Более того, Армата получила дополнительные кронштейны под гусеницей, которые способны затянуть экран при повреждении в гусеницу, полностью обездвижив танк.

Этот пункт не вызывает ничего кроме удивления, поскольку конструкторы Т-14 будто бы намеренно игнорировали боевой опыт Т-72 и другой бронетехники с подобными креплениями.

По поводу разрекламированного КАЗ "Афганит" вообще сложно ,что либо сказать.Так как в действии его никто не видел. Нет даже видео с испытаний. А заявление ,что этот комплекс способен поражать подлетающие боеприпасы как кумулятивные ,так и ОПБС имеющих скорость 2000 м\с (что в принципе не возможно для КАЗ подобной схемы) может говорить либо о явном обмане либо,о полной некомпетентности заявляющих подобное.На такое способен только один КАЗ в мире - украинский КАЗ "Заслон", но принцип его работы совершенно иной.