Это копия, сохраненная 4 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред тонет здесь:
https://2ch.hk/wm/res/2766535.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Рассудите наш спор
https://2ch.hk/mov/res/1553468.html#1555636 (М)
Реально ли иракский шлем не имел в современных условиях функционала для остроконечного козырка?
Репост вопроса из прошлого треда.
Почему советские ОБТ имели ограничение по массе в 40т, когда советские тяжелые имели массу до 50т. Да и большинство зарубежных ОБТ/средних имеют масс до 50т. А некоторые вообще до 60т.
>советские ОБТ имели ограничение по массе в 40т
Это какие, блять? Их старались делать легче по очевидным причинам, насколько получалось - настолько получалось.
ТТТ выдавали не конструкторы, которым, кстати, приходилось проявлять чудеса ментальной акробатики ради того, чтобы вместить все "хотелки" из ТТТ в реальную машину.
https://youtu.be/QnB0hZfE-Go
Где-то на 11:00 говорят, что лётчикам запрещают опускаться ниже 4000 м, в зону куда может добить Стингер. На видео штурмовики делают работу бомбардировщиков.
В связи с этим, я ставлю вопрос о нужности штурмовиков в этой кампании и вообще в современной войне. Штурмовики, в моём понимании, должны летать над гущей боя и прицельно долбить по указаниям ребят с земли. Именно поэтому на них такая мощная для самолёта броня.
Как ты заебал. Леопард - 40 тонн, АМХ - 40 тонн, М46 - 43 тонны. Где ты блядь, увидел на западе средние танки в 50 тонн веса?
> На видео штурмовики делают работу бомбардировщиков
Если прицельно-навигационный комплекс позволяет штурмовику делать ту же работу что и обычно (т.е. попукивать НАРами куда-то туда), но на безопасной высоте, не имеет значения, сколько на нем брони.
>о нужности штурмовиков в этой кампании
Давно уже разбиралось. Их тупо быстрее и легче подготовить к вылету, чем 24 или 34.
>В связи с этим, я ставлю вопрос о нужности штурмовиков в этой кампании и вообще в современной войне. Штурмовики, в моём понимании, должны летать над гущей боя и прицельно долбить по указаниям ребят с земли.
Про нужность конкретно в этой кампании не знаю. Думаю лучше если остаётся возможность дёшево отработать вблизи. К тому же при плохих погодных условиях по другому и не получится. Пентагон не зря удерживает A-10 на вооружении, несмотря на потуги ВВС, хотя он и делает всего небольшую часть CAS.
Так почему именно 40 тонн? Единственный ОБТ массой менее 40 тонн - это ранние модификации Т64
Тот же т10 изначально делался по ТТЗ на танк весом до 50 тонн, но затем быстро перевалил за эту цифру на несколько тонн
Проекты 60 и даже 70 тонных махин действительно не принимались на вооружение, но там помимо веса значительную роль играло еще куча факторов. А именно все хти йоба-тяжелые танки не имели абсолютной защиты и пробивались кумами в лоб, хоть и не везде. Они были очень дороги относительно т54/55 и т62, новые типы двигателей были капризны и сложны, были проблемы с ходовой и трансмиссиями. С появлением ОБТ тяжелые танки стали уже и не нужны
Среди западных танков только американская "линейка" с ее венцом - М60 была "жирдяями" Даже Чифтейн при близкой к м60 массе имел более мощное бронирование и вооружение, приближаясь по этим показателями к тяжелым танкамхоть бриты и обозвали его ОБТ
Про лео1 и АМХ-30 уже написали
>>2778732
Ващет дохуя страдали. Погугли для начала порядок транспортировки любого "тигра"
При чем тут транспортировка раз разговор за мосты. Я бывал в Германии и нигде не видел деревянных говномостов коих полно в России.
"Деревянный говномост" из техники выдержит максимум БМП
У них нагрузка обычно 20-25 тонн, так что хули ты тут заливаешь?
>Погугли для начала порядок транспортировки любого "тигра"
Там ебанутые гусеницы из-за долбаебов конструкторов, а не массы.
Какая разница, какие там мосты, если через несколько часов после начала конфликта они будут разбомблены? И теперь перед тобой стоит выбор: наводить временные мосты под массу 40т или 70т.
> Какая разница, какие там мосты, если через несколько часов после начала конфликта они будут разбомблены?
Может и так а может и этак.
> И теперь перед тобой стоит выбор: наводить временные мосты под массу 40т или 70т.
Какая разница если западные мостовые парки рассчитаны на их танки.
То же самое относится и к ж/д платформам. Восстановить полотно под нагрузку 15т на ось можно быстро и очень просто. Под 23т на ось уже не так.
На этом можно только поссать тебе в еблет и закончить попытку диалога. До свидания.
>происходит
Продолжаются гос испытания.
>Все ли устраивает вояк или переделывать отправили
Сикретики. Но нарекания есть всегда и ко всему.
>то идет ли производство сейчас
Опытную партию сделали.
> в каких-то частях срочники уже катаются на них во всю
Вряд ли срочники на них когда нибудь будут кататься.
>Контракт на поставку 100 танков Т-14 подписан, в данный момент ведется опытно-боевая эксплуатация машин.
>Министерство обороны России получит до 2020 года более 100 танков Т-14 на платформе «Армата». Об этом в рамках форума «Армия-2017» сообщил заместитель министра обороны России Юрий Борисов.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201708241405-b223.htm
Тухло как-то на самом деле. В 2015 или 2016 говорили, что 2000 хотят закупить, но такими темпами к 3000 году только управятся.
Ну изначальные планы они всегда впечатляют масштабами, пока их реализация не начинается.
>В связи с этим, я ставлю вопрос о нужности штурмовиков в этой кампании и вообще в современной войне.
Ты не один ставишь такой вопрос. По сути штурмовики нигде уже не производят и не разрабатывают. Су-25 и А-10 остались со времен СССР еще, их только модернизируют.
Штурмовать позиции сейчас можно только там, где нет опасности применения ПЗРК, иначе потери неизбежны. При этом есть ряд конфликтов низкой интенсивности, да и просто контртеррористических операций, где ПЗРК по определению быть не может. В такой ситуации, мне кажется, в будущем в ВВС лучше иметь связку "легкий штурмовик+МФИ", чем "штурмовик+бомбардировщик", как сейчас. Т.е. что-то типа "Супер-тукано" или "Бронко" в нашем исполнении (минимальная стоимость часа полёта, защита экипажа кевларом и брониками, электроника хорошая в т.ч. тепловизоры), чем то, что есть сейчас (Су-25+Су-24), когда на бомбардировку какого-нибудь каравана осликов вылетает целый Су-25, заточенный хуярить НАТОвские орды.
>Так почему именно 40 тонн? Единственный ОБТ массой менее 40 тонн - это ранние модификации Т64
Вопрос был про период с конца ВМВ до 60х годов, как я понимаю (классификация ОБТ вообще штука относительная, Т-72 принимали еще как "средний танк"). Т-44/54/62/64 (без А) - все они до 40 тонн.
>>2778818
>Какая разница если западные мостовые парки рассчитаны на их танки.
Причем тут западные мостовые парки, если разговор про наши? Наши делали расчеты, исходя из опыта Второй мировой. Грубо говоря, когда ты форсируешь Дунай или Одер, то для тебя понтон 40 тонн или 70 тонн - это две большие разницы. По материалам, грубо говоря, можно вместо одного 70-тонного сделать два 40-тонных, чтобы в два раза увеличить проходимость за единицу времени.
Западные военноначальники, к слову, такого опыта, как наши не имели по форсированию рек, поэтому кивать на них в смысле "а вот на Западе" не имеет никакого смысла. Более того, на Западе и не предполагалось после ВМВ, что в случае начала боевых действий они убдут продвигаться на Восток (по стопам Вермахта 1941), поэтому они и не планировали подобного рода действий и не разрабатывали технику под это. Наша же доктрина, наоборот, предполагала "рывок на Ла-манш", с преодолением водных преград. Отсюда и ограничения по массе танков и требования по амфибийности к технике (БТР, БМП, САУ, ЗРК и т.д.).
Хочу добавить, что в чуть отдалённой перспективе штурмовики можно заменить ударными БПЛА, их потерять не жалко.
Зачем нужны ударные вертолёты, если есть штурмовики?
Ты ещё спроси, зачем нужно иметь на вооружение три обт, несколько средних танков, несколько тяжелых.
Вертолёту не нужна ВПП, но скорость меньше, чем у штурмовика. Штурмовику нужна ВПП, но скорость выше, чем у вертолёта.
Если нужно летать часть и на небольшие расстояния - вертолёт, если редко и на большие, то штурмовик.
А СВПП? Этакий штурмовой Хурикейн? Да и ертушкам ведь нужна полноценная база с реммастерскими, заправщиками и проч.
Ударные вертолёты (в нормальной армии) оказывают поддержку на уровне дивизии. А штурмовики и бомберы на армейском и фронтовом. А вообще, штурмовики исчезающий вид и заменяются на МФИ.
>А СВПП? Этакий штурмовой Хурикейн?
Очень дорого и сложно, используется только на флоте и то потом перешли на классические самолёты (на авианосцах именно они).
>Да и ертушкам ведь нужна полноценная база с реммастерскими, заправщиками и проч.
Ты так говоришь "база", будто это не просто надувные ангары или палатки в степи. Высаживаешься в любом месте со всем необходимым - вот тебе и база. А для самолёта нужна ВПП, плюс еще и в таком месте, чтобы удобно было взлетать/садиться, чтобы горы не мешали и т.д. и т.п. А вертолёту на это пох.
>Очень дорого и сложно
Дороже и сложнее, чем разработка и производство специализированных вертолётов?
>Дороже и сложнее, чем разработка и производство специализированных вертолётов?
Конечно дороже и конечно сложнее. Потому их и практически нет на вооружении (самолётов с ВВП), на флоте предпочитают ебаться мучаться с классическими самолётами, придумывая им то трамплин, то катапульту, лишь бы не с самолётами ВВП.
Куча проблем, на самом деле. Вертикальный взлет - как организовать? Дополнительные движки (лишний вес, но надёжно) или поворот основных (нет потери веса, но повышенная сложность и опасность отказа механизмов поворота) и т.д. Все эти проблемы в моменте перехода управлением с вертикального на горизонтальный полёт и т.д. Было бы всё просто - так бы на них и летали, это ведь красота - скорость самолёта, а эксплуатируемость вертолёта. Может быть, в будущем, когда электроника поможет "сгладить" острые углы, они станут более распространены.
В Афгане из четырех Як-38, кстати, один потеряли по небоевым причинам. Из 231 выпущенного самолёта в авариях и катастрофах было потеряно 48. В связи с этим в авиационных частях возникла поговорка: «В небе реет грозный Як, Як об палубу …уяк!». И это не только реактивных самолётов ВВП касается, тот же Оспрей можно привести как пример повышенной аварийности.
А что ты подразумеваешь под "специализированными" вертолётами?
Ударный вертолёт же специализированный, больше ни на что не годится.
Но у штурмовика/МФИ есть важное преимущество - большой потолок, куда не достают стингероподобные изделия.
Если ставим 2 выносных листа-экрана с полуметровым разносом (от брони и между собой) , и на ВНУТРЕННИЙ лепим кирпичи ДЗ ( а внешний не дает "сдуть" их ЗУшкой и крупным стрелковым) - возымеет ли сей изврат эффект от тандемных ПГ и современных ПТУРов ?
Первый лист у тебя какой толщины? И на что он прикреплен? Боюсь его от очереди 23 мм ОФ снарядов оторвет нахер.
Низкая скорость вертолета и возможность зависания позволяют ему оставаться в бою непрерывно, не тратя время на разворот и новый заход. Больше времени на принятия решения, селекцию целей и их уничтожение.
Короче, два стула как они есть. В нормальных армиях одни дополняют другие, ибо могут себе позволить. В бедных армиях идут на компромиссы.
С развитием автоматических компактных систем наведения потребность входить в опасную хону все ниже и ниже. Уже не нужны бронированные консервные банки с пушками и ракетами... Да, их задачи заберут МФИ. Но вертолеты останутся, по причинам описанным мной в начале.
>Ударный вертолёт же специализированный, больше ни на что не годится.
Можно подумать, что штурмовик на что-то еще годится. Кстати, даже ударный вертолёт может приземлиться и забрать с земли раненого (раненых), хоть снаружи. Штурмовик, понятное дело, такого сделать не сможет.
>Но у штурмовика/МФИ есть важное преимущество - большой потолок, куда не достают
>стингероподобные изделия.
Если летать выше 4х километров, тогда и штурмовик не нужен тащемта (в смысле бронированный), в принципе, тогда и пилотируемый аппарат не нужен, наведение и наблюдение всё равно по приборам или с земли.
>>2779122
>Но вертолеты останутся, по причинам описанным мной в начале.
Мне кажется, со временем они будут заменены роботизированными машинами. Причем это будет в ближайшие два десятилетия уже.
Два полуметровых разноса - это метр (не считая толщины листов) с каждой стороны, т.е. ширина машины увеличивается на 2 метра?
>сотню поставили
Не поставили, а подписали контракт, оплатили и приступили к производству
>>2778951
Называлась цифра в 2200 новых танков к 20-му году. Только модель не уточняли. Так что это может быть вместе с т-72б3 а еще ходят слухи о скорой модернизации т90 до т90м и модернизации имеющихся т80
Они и на Пантере стояли.
Ебанутые гусеницы из-за ебанутых немецких инженеров/генералов, которые требовали такую бесполезную вещь как "плавность хода для стрельбы".
>Называлась цифра в 2200 новых танков к 20-му году. Только модель не уточняли. Так что это может быть вместе с т-72б3
А Т-72б3 что, новый танк?
>Называлась цифра в 2200 новых танков к 20-му году.
За 2 года уже точно не успеют. Так что можно вешать табличку ВРЁТИ.
А зачем вообще это зависание? Накрыл бомбовым ковром и ушёл на базу.
"Я подумал, что это, пожалуй, милосердно – бригад-егерь потерял сознание как раз вовремя. А то пришлось бы услышать ему, что бригады Гагрида тоже уже нет. Накрыли ее этой ночью на рокаде бомбовым ковром – два часа мы расчищали шоссе от обломков машин и завалов уже холодеющего мяса, отгоняя сумасшедших, лезущих под грузовики, чтобы спрятаться. От самого Гагрида мы нашли только генеральскую фуражку, заскорузлую от крови... Меня холодом продрало, когда я все это вспомнил, и я невольно взглянул на небо и порадовался, какое оно низкое, серое и беспросветное."
На Пантере подвеска другой конструкции. А на Тигре такие широки гусли в том числе для того, чтобы равномерном распределить нихуёвую массу.
Дорого.
Да вроде нет. Снаряды точно в новых укупорках.
Мы ящики и укупорки просто лопатой разрубали.
Если ты попал под обстрел и у тебя только непочатая коробка патронов, а не снаряженные магазины и патроны в сухарке, значит ты сделал что-то неправильно.
>А зачем вообще это зависание? Накрыл бомбовым ковром и ушёл на базу.
Для CAS - ближней воздушной поддержки. Как ты будешь ковром всё накрывать, если там вперемешку свои и чужие.
Деревянные ящики для многого можно использовать в поле, иногда это единственный источник дерева вообще и горючих материалов может быть.
>>2779260
>Если ты попал под обстрел и у тебя только непочатая коробка патронов, а не снаряженные
>магазины и патроны в сухарке, значит ты сделал что-то неправильно.
На войне, во-первых, ты сам лично ничего не делаешь, а только выполняешь приказы, во-вторых, на войне столько неожиданностей, что всё предусмотреть невозможно и случиться может всё что угодно.
>хуй откроешь без специального ножа, ммм, да под обстрелом, скользкими от крови и пота руками?
Жить захочешь - зубами будешь открывать.
Проще тогда солдатам вообще оружия не выдавать. Захотят жить - голыми руками порвут танк на лоскуты.
>иногда это единственный источник дерева вообще и горючих материалов может быть.
Собираешься воевать в Антарктиде?
>>2779309
Школьник в своём стиле - доведение фразы оппонента до утрирования и последующий "разрыв шаблонов".
>Собираешься воевать в Антарктиде?
Ты по ходу кроме Антарктиды не можешь вспомнить места, где нет дров, чтобы костёр развести погреться. А это от того, что у тебя жизненного опыта мало и в походы в школах не ходите.
Простой пример - зима в степи. Чем ты костерок разводить будешь, чтобы чай согреть, к примеру? Ну и т.д. Такие вещи объясняю, как с детсадовцем разговариваю.
>Проще тогда солдатам вообще оружия не выдавать. Захотят жить - голыми руками порвут
>танк на лоскуты.
Проще тупорылых школьников не подпускать к интернету, чтобы не разводили бесполезную демагогию.
Сынок, блядь, ты пойми одну простую вещь критикуешь - предлагай. А еще одна вторая простая вещь каждый критик должнен быть готов встать не место критикуемого и сделать лучше.
Вот когда ты прослужишь в армии, потом пройдешь горячие точки, тогда ты в своей жежешечке и напишешь, что мол за все 20 с хуем лет твоей войнушки ты ни разу эти деревянные ящики не использовал ни для чего и не представляешь для чего они нужны.
А тут ты еще, блядь, женской письки не видел кроме мамкиной, а уже критикуешь решение людей, которые на этих войнах собаку съели.
>зима в степи
Что, кровь предков взыграла, дедушка?
>Чем ты костерок разводить будешь, чтобы чай согреть, к примеру?
Дедушка, уже есть газовые горелки. Попробуй как-нибудь, а то умрешь и не узнаешь.
>Вот когда ты прослужишь в армии, потом пройдешь горячие точки
Не признал ветерана. Покажи, дедушка, военный билет с боевыми подвигами, а то ты - бабушка.
Олдфаг порвался
>Дедушка, уже есть газовые горелки. Попробуй как-нибудь, а то умрешь и не узнаешь.
>
Сынок, ты нихуя не понимаешь что ли? Когда ты в армии, ты пользуешься не тем, что есть где-то там в интернете, в магазине, у мамки на кухне. А тем, что тебе Родина дала. Родина дала тебе блядь деревянный ящик, ты будешь его жечь, а не сидеть и ждать, когда тебе газовую горелку привезут кондиционер, холодную колу и бургер.
Выросло поколение, родившееся от потреблядей, уже не понимают что такое нету.
Ещё один дедушка "олдфаги с одной винтовкой на троих Берлин взяли, а ты себе комфорта на войне требуешь".
>Чем ты костерок разводить будешь, чтобы чай согреть, к примеру?
Сухпай же выдадут - там горелка есть. А костерок твой в степи далеко видно. Вот для обогрева своей жопы костёр разводить надо, но только в землянке/палатке с буржуйкой. А вообще, ящики желательно возвращать.
>каждый критик должнен быть готов встать не место критикуемого и сделать лучше
Критик тебе ничего не должен, блять, пидор гнойный
Как происходит в МО общение служащих между собой в каких-нибудь штабах, аппарате и пр.? Электронная почта? По идее она должна быть, но ни разу не видел упоминания о ней. Вот у американцев видел, читал историю, в которой оператор дрона пересылал какому-то офицеру скрины с камеры дрона в почту.
Не говоря уже о военном времени, в мирное там наверняка куча всякой текучки, обсуждений, согласований. Ни за что не поверю, что они целыми днями висят на телефоне или бегают по планеркам, особенно, если в диалоге участвуют полканы вперемешку с лейтехами с разных этажей и из разных зданий.
Я, например, в средний рабочий день отправляю минимум 25 сообщений в outlook, в загруженный день - больше 100. Читаю, отвечаю, пересылаю, уточняю. Если бы по всем вопросам надо было общаться вживую, вообще бы с работы никогда не уходил.
Кто в курсе, как вообще налажен обмен информацией?
пруф
А как это всё защищается, кстати?
P.S. Демагог хуев, если ты завтра станешь говно жрать, то что тогда, каждому кто упрекнет тебя в говноедстве сам предложишь откушать, дабы встать на место и подкрепить критику личным опытом?
>Сухпай же выдадут - там горелка есть. А костерок твой в степи далеко видно.
Ну давай дальше школьную копетаноочевидность разводить. Найдется применение ящикам, лишними точно не будут.
>>2779377
>Критик тебе ничего не должен, блять
Если ты не готов ничего предложить и не готов встать на место критикуемого, то ты не критик, а бабка у подъезда. Попёрдывай дальше, на тебя никто внимания не обращает.
Если ты, критикуя, предлагаешь что-то другое или говоришь "дай я покажу как", то тебя воспринимают как человека, реально на что-то способного.
У тебя вся жизнь впереди - решай сам, кем ты хочешь стать: реальным человеком или бабкой у подъезда, подпёрдывающей из-под тишка, а как к ней подойдешь и спросишь "что?", она сразу язык в жопу и глаза отводит типа "а я что? я ничто не говорила...".
Если ты уходишь от ответственности за свои слова, ты ведёшь себя как женщина (видимо, сказывается воспитание мамой и бабушкой). А это для мужчины неверный путь.
>Демагог хуев, если ты завтра станешь говно жрать, то что тогда, каждому кто упрекнет тебя в говноедстве сам
>предложишь откушать, дабы встать на место и подкрепить критику личным опытом?
Под словом "есть говно" ты, видимо, подразумеваешь всё то, что сам никогда не пробовал, но считаешь, что это что-то плохое.
Ты с научной точки зрения подумай - откуда у тебя жизненный опыт, ты же еще птенец желторотый. О чем ты можешь знать на своём опыте? А если своего опыта нет, значит все твои т.н. "знания" - суть просто чужое "говно" в твоей голове.
Получается, что это ты жрёшь "говно" интеллектуальное, вместо того, чтобы ясно для себя провести границу между познанным тобой и непознанным.
А вот не надо до такого доводить. Есть сопротивление - выжигай до полного подавления. Запах напалма поутру - запах победы.
>А вот не надо до такого доводить. Есть сопротивление - выжигай до полного подавления.
>Запах напалма поутру - запах победы.
Герасимову это расскажи, а то он как дурак вон два года с этими бабуинами в Сирии справиться не может. А тут ты такой специалист сидишь без дела.
>>2779480
>Эталонное "сперва добейся"
Эталонный комментарий в стиле "нужно что-то пиздануть, чтобы не показать обиды, когда тебя макнули мордочкой в ссанину, а ты не знаешь, как ответить".
Это не сработало нигде, даже в косвенно приведённом тобой Вьетнаме. Не превращать же пустыни в ядерный пепел, в самом деле.
какой тут нахой "личное", обустройство ПВД позволяет солдату дольше находиться в боеспособном и более эффективно выполнять в последствии.
1. Насколько эффективны они в современных конфликтах?
2. Какие машины обычно используют и почему?
3. Какое оружие обычно ставят на них? +\-
4. Каковы сроки монтажа оружия на платформу и что для этого требуется?
5. Чем отличаются от т.н гантраков? +\-
>Каковы сроки монтажа оружия на платформу и что для этого требуется?
Позвони мне, все объясню. 224-22-22
>1. Насколько эффективны они в современных конфликтах?
Смотря в каких. Гугли война тойот например. Ну или нынешние предлагаемые изделия как тигр с ЗУ-23-2.
>2. Какие машины обычно используют и почему?
Крепкие, выносливые. По понятным причинам.
>3. Какое оружие обычно ставят на них? +\-
От 7.62 пулемета вплоть до боевого модуля от БМП-1. Тут уж кто на что горазд.
>4. Каковы сроки монтажа оружия на платформу и что для этого требуется?
Ну по разному. Для пулемета просто станину приделать, для чего-то серьезней может потребоваться и изменение кузова.
>5. Чем отличаются от т.н гантраков? +\-
Гантраки в изначальном своем виде делались на базе грузовиков, а так особо ничем.
На самом деле - с формой касок экспериментируют постоянно (например Австрийские эксперименты WW1 и ближе к современности) и что то категорично утверждать ... я поостерегусь. Но да - именно остроконечный козырек странный, при всем разнообразии форм козырьков у касок - этот действительно "не имеет аналогов"(с) среди касок 20 века, ЕМНП.
у м2 закрылки другой системы
Слишком шакально, но понятно что (K)C-130R или (K)C-130T.
>Ровно 65 лет назад 9 августа 1950 года под грифом «совершенно секретно, особой важности» (недавно рассекреченно) вышло Постановление Совета Министров СССР № 3389-1426 за подписью И. В. Сталина о создании суперсовременной эффективной системы противовоздушной обороны городов и стратегических объектов под шифром «Беркут».
>Распоряжением от 10 августа 1953 г. систему «Беркут» переименовали в «Систему-25», сокращенно – С-25
>Система С-25 являлась первым принятым в СССР на вооружение образцом зенитного управляемого ракетного оружия (ЗУРО)(Диапазон высот цели — 5-15 км). Дальнейшим развитием идей, заложенных в С-25, стало создание ЗРК С-75, С-125, С-200, С-300.
http://c-25.su/
и не все, а лишь сурьезные системы предназначенные для защиты стратегически важных объектов. Буки и торы например литеры с в названии не имеют.
То есть Б2 все таки представляют опасность? И как его вообще будут сбивать? Миг подлетит и вступит в догфайт?
>То есть Б2 все таки представляют опасность? И
>как его вообще будут сбивать? Миг подлетит и вступит в догфайт?
Опасность представляют все американские ВВС, причем тут один Спирит?
> не получится, так как такой диапазон слишком косой?
>То есть Б2
Ну если один Б2 то сбить его не такая большая проблема, есть в конце концов радиокомандный подрыв БЧ. Но Б2 как и всякие Ф35 встроены в самую мощные ВВС мира, которые вместе могут выиграть кого угодно на планете
>Выросло поколение, родившееся от потреблядей, уже не понимают что такое нету.
Меньше бедных, радоваться надо.
Таки да. Пик релейтед. С одной стороны вроде хорошо - влагостойкие, пожаробезопасные, долговечные. А с другой стороны, деревянные снарядные ящики - вещь универсальная. Двачую этого дида: >>2779274 И строят из них, и на дрова используют при нужде.
>>2779376
> Сухпай же выдадут - там горелка есть.
Бгг. Ты на ней разве что слегка разогреешь консервную банку, и то почти холодная будет.
>которые вместе могут выиграть кого угодно на планете
Кроме голожопых арабских партизан и северной кореи?
>голожопых арабских партизан
Как там, кадырке всё платите?
>северной кореи
Кек, никому не нужна война и куча трупов в Сеуле.
Уходи, толстый.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Это херовые оправдания. Деревянные ящики занимают дохуя места и весят много. Нет удобной ручки. Зато сортир можно построить, это да.
Ты смотри, эти дебилы могут и за портянки копротивляться, а чо, дешево же, можно и жгут сделать и бандану, лол.
Диды в портянках далипасасать, ряяя.
Хуёвая логика. С ней армия и вся страна,
лол РФ так и продолжит воевать числом и закупать западный эквип для шписназов. Ну и хуй с ней.
Тут не за ящики разговор вообще начинался а за укупорки которые сложно открыть без ножа. Ну, с другой стороны, такая может год на дне лужи пролежать и ей нихуя не будет можно открыть да стрелять.
Афганских еще, не только арабских. Уже скоро смогут контракты подписывать ребята, которые родились в тот год, как сшашка в Афган влезла, а конца-края этой истории не видно.
>за укупорки которые сложно открыть без ножа
Тушенко сложно открыть без ножа. Армия умирает от голода.
Беспредел в афгане выгоден США, ведь это дестабилизирует регион и накачивает его наркотой, некоторое количество загибших солдат в обмен на то чтобы в европу и рф тоннами завозился героин - не большая цена, но это тема для другой доски.
У нас тут не очумелые ручки же, чтобы придумывать применения упаковке. Из пластика тоже что-то полезное можно сделать при желании, да хоть песком его наполнить, и хуячить модные лего-укрепления.
Задача упаковки - быть дешевой, удобной, и защищать то, что внутри. Деревянные ящики по всем этим пунктам проигрывают.
Тушняк тебе в бою не критично открывать.
Но так то конечно да, за уши притянутая доебка, у меня брат в чечне воевал, говорил, у них в карауле обычно ведра патронов стояли.
В ящиках ничего просто так и не лежит, все в герметичных укупорках же, что снаряды что патроны.
В той, что щупал, были резиновые уплотнения по периметру крышки. Вроде норм.
Подозреваю, что они хранятся в герметичном пластике.
Ксати, пару лет назад читал, что в разработке пластиковый одноразовый контейнер, легче и дешевле металлического, там еще система зацепов планировалась, чтобы их вместе стакать.
Хуй знает. У меня была старая, по виду, вроде всё нормально.
Работы много, гуглить не буду, но если можешь в инглиш - все материалы должны легко находиться, даже сами документы, как, в чём, и сколько хранится. А если не можешь - выпились.
Кстати, там была именно резина, не какой-нибудь мягкий пластик, так что да, по идее должна рассыхаться.
К сожалению не помню, сколько лет было моей коробке.
А дерево по-твоему вечное и от условийне зависит, полудурок блять? Ты понимаешь что ты дебил уже, все?
Ты, мудила, вообще ящик патронов видел в жизни своей? Они по-твоему там в опилках лежат россыпью в этом ящике?
> Ты, мудила, вообще ящик патронов видел в жизни своей?
Не единожды
> Они по-твоему там в опилках
При чем тут опилки?
> лежат россыпью в этом ящике?
Примерно так, а что?
А можно к крышке цинка такую вот хуйню лепить? При массовом производстве эта пластмасска нихуя же не стоит вообще.
Потому что наверное последний раз так делали году в 60м? Ты откуда такой ящик отрыл вообще.
С этого делаю вывод что ты врун.
При этом ибей полон всяких пакетов для них. Вангую, они как-то запечатаны, может резина промазана чем-то, что могут долго храниться, а вот после вскрытия теряют свои свойства через некоторое время.
> Потому что наверное последний раз так делали году в 60м? Ты откуда такой ящик отрыл вообще.
Я в ПВО служил, ВС РБ, у нас на складе этого было просто горы, сам видел.
> С этого делаю вывод что ты врун.
В твоя мать - шлюха. Разговор окончен.
>ВС РБ
Северный хохол рассказывает как в России все хуево. Потому что если в блядоруссии все плохо - стоит только представить что в рашке творится!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А потом русня удивляется, почему её никто не любит. Зарепортил.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Это при температуре от нуля и относительном безветрии. В минус пять и четыре метра в секунду я в походе с сухим спиртом отведал мало того, малопитательных, так ещё и холодных, хуйцов. Это при том, что из подобранного ржавого куска жести экран соорудил, на что среднестатистическому рядовому не хватит ни сил, ни времени, ни желания, ни умений.
Почему российские корабли традиционно окражены в такой херовый серый цвет? Американские, например, выглядят на фотках намного более светлыми.
Изменяет тебе память, изменяет
>Меньше бедных, радоваться надо.
С хуя ли меньше, если нефть уже давно не 120, а расходы бюджетные с 1999 пиздец как выросли.
>>2779993
>Костёр можно и из ближайшего забора и из сухостоя развести, что вы несёте?
Еще один даунито, не понимающий, что на планете Земля заборы и сухостои нихуя не равомерно распределены тонким слоем.
>>2780008
>У нас тут не очумелые ручки же, чтобы придумывать применения упаковке.
Сразу видно человека, не служившего в армии.
>Задача упаковки - быть дешевой, удобной, и защищать то, что внутри. Деревянные ящики по
>всем этим пунктам проигрывают.
Проигрывают чему? Ты изобрел какой-то особенный пластиковый универсальный ящик? У тебя есть расчеты и экономическое обоснование?
Если есть, набросай в двух строчках. Если нет, то твои фантазии - это тоже самое, что фантазии всяких мехаёбов или экзоскелетодрочеров.
>>2779996
>>2779997
Ну и ваши предложения какие, критики мамкины?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Меньше бедных, радоваться надо.
С хуя ли меньше, если нефть уже давно не 120, а расходы бюджетные с 1999 пиздец как выросли.
>>2779993
>Костёр можно и из ближайшего забора и из сухостоя развести, что вы несёте?
Еще один даунито, не понимающий, что на планете Земля заборы и сухостои нихуя не равомерно распределены тонким слоем.
>>2780008
>У нас тут не очумелые ручки же, чтобы придумывать применения упаковке.
Сразу видно человека, не служившего в армии.
>Задача упаковки - быть дешевой, удобной, и защищать то, что внутри. Деревянные ящики по
>всем этим пунктам проигрывают.
Проигрывают чему? Ты изобрел какой-то особенный пластиковый универсальный ящик? У тебя есть расчеты и экономическое обоснование?
Если есть, набросай в двух строчках. Если нет, то твои фантазии - это тоже самое, что фантазии всяких мехаёбов или экзоскелетодрочеров.
>>2779996
>>2779997
Ну и ваши предложения какие, критики мамкины?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ты разорвал шаблон детям. Не может быть, чтобы американцы до сих пор использовали деревянные ящики!
Отец работает в ЦНИИТочМаш, внемлите мне.
Пластиковая тара боеприпасов для ВС РФ активно разрабатывается. Герметичная и негорючая. Да, с дровами и стройкой сортиров будет хуже, это понимеют и принимают. Зато неожиданный бонус - из пустых ящиков получаются охуительные понтоны для строительства всяких плотов, амфибийность растет. Но это шутка уже.
Американские железные ящики для патронов - хуита, не обеспечивают надежности хранения как у запаянного цинка, при этом тяжелые (железные). Многоразовость - сомнительный бонус.
ЦАХАЛ прям швятость из швятости же, а все равно дерево и опилки.
>нормальные патронные коробки
Это говно, которое у тебя на пике - "нормальные"? Цинк им пасасать дает из любого положения в любых погодных условиях.
С цинками все отлично. Просто ты - мудак.
>которое хуй откроешь без ломика
Кукаретик-лошара не палится.
>которые хуй откроешь без специального ножа
1) Открывашка под крышкой ящика, лошара ебаный.
2) Ящик открывается любым ножом, кукаретик ебаный.
>открывать цинки под обстрелом.
Дебил as is, рафинированный, непуганный.
при мне (2011) начинали внедрять некую компьютеризированную систему по обмену цифровой информацией. Всё через засекречивание и военные каналы связи конечно.
А так телеграммы, и звонки, по специальным военным линиям связи конечно
> в мирное там наверняка куча всякой текучки, обсуждений, согласований
штабные тусуются в штабе и там всё это согласуют между собой. Нужно довести до основной массы - доводят на утреннем разводе. В крайнем случае позвонят или пошлют курьера (в штабе есть 2 курьера в постоянной готовности, это наряд такой)
А хуй знает. Исходя из таблички, место сего комплекса на переднем крае, so, думаю да.
Это кто еще помимо США?
Начнем с того у них и наземное ПВО долгое время только одним Пэтриотом было представлено, только вот недавно даже амеры зачесались и собрались снова РВВ Сайдвиндер и Амраам костылить
Европейские страны, ЮК и Япония это недостачно швитые страны?
У ЗУ-23 тоже пассивное наведение, срочник называется.
Ну так в её варианте это чистые два стула.
С одной стороны есть более универсальный панцу с более высокими характеристиками по высоте и дальности, который может сразу заменить три машины: Тор, Сосну и Деривацию в будущем и Тор, Тунгуску, Шилку, Стрелу-10 и Осу уже сейчас. С другой стороны Сосна и Деривация крайне дешевы в плане стоимости БК, значительно лучше будут работать по малым БПЛАа это сейчас очень серьезная проблема, они не боятся ПРР и РЭБ против них не очень эффективна, а Тор в свою очередь может стрелять на ходу, у его ЗУР более длинный активный участоккак следствие лучшая энергетика и больший предел перегрузки и меньшая минимальная высота поражаемых целей
Хм, спасибо. Будет ли деривация эффективна против бпла со своей единственной огромной пухой на глазок?
Вполне. Как раз по всякой мелкой хуете это оптимальный выборхотя лазеры еще очень неплохи, швитые на них как раз и оперлись сейчас
Всё, спасибо тебе анон. Понял.
Как я понимаю, главные тенденции, что в это пространство пихают топливные баки или вообще оставляют его пустым, накрывая крышкой. Какой подход лучше?
> Какой подход лучше?
Либо место останется пустым, либо это пустое пространство используют с пользой (прошу прощения за каламбур), размещая там баки или всякий там инструмент с тросами. По факту туда все равно могут навьючить что угодно, вплоть до всякой бытовой хрени типа мешков, палаток, ящиков, канистр и прочего. А еще на них могут ездить ребята.
Кстати про тигр там снаряды.
Лучше дочь - шлюха, чем сын - младший лейтенант!
А если серьезно, то вполне могут дать какому-нибудь оболтусу-выпускнику, которого и отчислить не за что но и показать надо, что червь-пидор.
Там целый механизм есть/был для этого. Надо было в звании старшины стоять на должности командира взвода или подобной и 3 или 4 месяца не иметь замечаний, при этом нужно было иметь высшее образование, годилась и заочка. Потом комиссия отца Денисия в составе комбата НШ и пары офицеров принимала решение о присвоении офицерского звания мл. лейтенанта.
Первое офицерское министр присваивает жи.
Или так уже делают?
>почему у военной техники не делают замки на дверцах/элементах зажигания
Потому что ключи проебут с вероятностью 146%.
А если уж затрофеили то взломать замок не представляет пбольшой сложности.
>А почему у военной техники не делают замки на дверцах/элементах зажигания?
- Юрик, заводи!
- ...блять.
- Что ещё такое?
- ...я ключи проебал...
- Асссссука опять кузьмичевать зажигание. Ебать в рот твою мамашу, Юрик.
>Сложнее стало бы трофеить
Если экипаж съёбывает с боеспособной машины и ему ещё не насрать на трофеи - они могут выломать приборку или поджечь МО, тем самым осложнив спиздинг техники на порядок надёжнее чем ключом зажигания который обойдут за 15 минут.
>А так любой пехотный ванька запрыгнул-поехал.
Нахуй ты рассуждаешь о трофеях если нихуя не представляешь, как оно делается?
Я в видосах из Сирии видел эту хуйню, где во время забега за спринтерами муджахиды разве что не на их собственной технике гонятся.
Как описали выше, шанс проебать ключ, особенно в условии войны КРАЙНЕ ВЫСОКА
Во вторых сама суть трофейной техники возможна только при захвате складов с запчастями и взаимозаменяемой снабжухой. Поэтому ключи на замках как раз увеличат шанс затрофеить технику, а с ключами один хуй справятся через месяц изъеба в тылу наступающей армии, был бы смысл.
>А почему у военной техники не делают замки на дверцах/элементах зажигания? Сложнее
>стало бы трофеить.
А зачем замки? Ты типа планируешь снова отбить этот танк и потом открыть заком своим ключом что ли?
У немцев был заводской Sprengpatrone Z для уничтожения Тигров и артиллерийских систем.
Сколько раз это видео с курвой видел, а так и не понял о чем именно он говорит. Солдаты что сломали там или деталь проебали или что? И что ему говорит тот другой, который его друган походу успокаиваетю
Ну как бы да, планирую. А ты что, планируешь его обязательно уничтожить или оставить в руках неприятеля?
Один лейтёха бугуртит, что его беху дали погонять другому лейтёхе и он траки порвал. Первый отчитывает солдата, мол какого хуя ты бэху отдал, а тот сказал что мол тот лейтёха сказал, а я хуё простой. и так далее.
Понятно. И тот второй и есть летеха который покататься взял и успокаивает теперь, типа все починят.
>>159942527 Анон поясни за видос. Там на кадрах же тигр? Но википедия говорил что его только с 2005 производят? Что там за машина ?
>А ты что, планируешь его обязательно уничтожить или оставить в руках неприятеля?
Я бы уж точно не надеялся на то, что неприятель тебе потом обратно вернёт твою машину в целости и сохранности. Если у тебя-долбоёба не получилось взорвать машину, чтобы она не досталась неприятелю, то у него, у думаю, уж точно это получится, раз он воюет лучше тебя (и твоя техника у него в руках).
Уже не надо, спасибо.
пилю ВМ-релейтед визуальную новеллу, ваша помощь мне потребуется еще неоднократно
в воображении крутится сцена, где взвод гг держит безнадежную оборону, на них налетает БРРРРРТ, гг под песню Калугина "Солнце героев" смотрит вверх, а там внезапный грач сбивает брррт и сам заходит на штурмовку
> Военачеры, скажите мне, Су-25 в теории хотя бы может сбить А-10 с помощью Р-60?
А что ему может помешать? В принципе и из пушки может сбить.
>А что ему может помешать?
Мне казалось просто, что у него, особенно в не самых новых модификациях, проблемы с применением УВ. Ну и просто не предназначен для такого.
>Су-25 в теории хотя бы может сбить А-10 с помощью Р-60?
да, но
1) Как у тебя так получилось что обе стороны отправили штурмовики без прикрытия?
Где ДРЛО, РТР и РЭР?
2) Если ты про настоящее время пишешь, то Р-60 уже врядли можно будет увидеть в серьёзном замесе. Скорее Су-25СМ с Р-73.
Чет ты хуйню написал.
А потом смотрю, погон есть позле молнии выше живота. Я понял, что это погон только тогда, когда где-то здесь увидел фото солдата, где погон был на слева от молнии на животе.
Вопрос, что это за униформа такая? Палёнка скорее всего, но с чем чёрт не шутит.
Прости дружище, сейчас не могу.
Посмотрел, это в рос армии такой погон используется. Что самое веселое, камуфляж же флектарн, а форма российская. Вот уж дают эти изготовители.
Брать вьетнамские корабли на абордаж?
>в воображении крутится сцена, где взвод гг держит безнадежную оборону, на них налетает
>БРРРРРТ, гг под песню Калугина "Солнце героев" смотрит вверх, а там внезапный грач сбивает брррт и сам заходит на штурмовку
Лучше пусть под песню "Между нами тает лёд" главный герой его сбивает из автомата, когда "брррт" заходит на штурмовку.
новые строят. Как и ЗГРЛС
Там их много, про все лень писать. Хтонический Плутон на твоём пике состоит из 3 таких антенн по 8 тарелок. Две на приём, и одна передающая. Так вот, всё оборудование с передающей было вырезано в ноябре 2013 года, так что спасти этот комплекс от украинцев не успели.
РТ-70 вернули в работу в этом году после ремонта.
>было вырезано в ноябре 2013 года, так что спасти этот комплекс от украинцев не успели.
Сука, чуть чуть не успели. Какая жалость, что майдан не произошел весной или летом 2013, всего то немного и успели бы. А сейчас в РФ что нибудь подобное строится/проектируется?
Почему твоя мамка ебется с псами, а ты даже не знаешь, кто из них твой отец?
С открытыми люками для того и плавают, чтобы не тонуть вместе с коробочкой.
Военач, помоги опознать машину и комплекс к которому она принадлежит!
Когда с работы выходил заметил как на территорию нашего НПО заезжала.
Отклеились еще пикчи.
Ну это шасси "Вощина" от БАЗа, а вот что именно установлено на самом шасси - ХЗ. Может, станция РЭБ?
Стрела
Нам тащемта далеко ходить не надо, все при нас.
Такой вопрос, знает ли кто-нибудь, какое звание положено военному переводчику, и могут ли во время войны на эту должность мобилизовать гражданского с соответствующей специальностью?
>Такой вопрос, знает ли кто-нибудь, какое звание положено военному переводчику, и могут ли во время войны на эту должность мобилизовать гражданского с соответствующей специальностью?
Посмотри сериал русский перевод
Тащемта раньше, про ныне не знаю, любой лейтеха-выпускник разведфакультета ВВУЗа гражданской специальностью имел переводчика. Кроме артиллерийских разведчиков-инструменталистов, они инженеры-электромеханики.
Я именно про выпускников гражданских вузов, могут ли их мобилизовать как военных переводчиков?
>могут ли их мобилизовать как военных переводчиков?
А ты в курсе что любой навык который получил гражданский по идее он должен сообщать о его приобретение в военкомат? Да да - научился переводить с словарем с немецкого, беги в военкомат и скажи чтобы записали в твою папку.
Да, могут и будут, но в случае военного времени, то есть мобилизации. У тебя вроде нв не про совсем войну?
Тут сложно сказать, ограниченная мобилизация это такая вещь в себе. Обычно это подразумевает что все военные решают вопрос радикально, все приходит в действие, короче военная машина раскручивается, но привлекать в такой суматохе гражданского - ну хуй знает. Если в армии никто португальского не знает, а действие среди бразильской войны, то конечно гг может быть даже баба знающая португальский.
>Если в армии никто португальского не знает, а действие среди бразильской войны, то конечно гг может быть даже баба знающая португальский.
У меня именно такая ситуация, включая то, что переводчик баба. Правда, она не гг.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Суперкомпьютер_Национального_центра_управления_обороной
высота, 2 235 мм
на 20 больше МТ-ЛБу и на 40 МТ-ЛБ
это уже похоже на нормальную эргономику?
Ты сам в МТ-ЛБу хоть заглядывал? Там внутри можно хоть блядей в два смычка ебать.
И чо?
>У меня именно такая ситуация, включая то, что
>переводчик баба. Правда, она не гг.
Могут не призвать, а просто предложить послужить по контракту. Если на гражданке платят условные 20 тысяч, а тут предлагают 200 (боевые, загранкомандировка и т.д. и т.п.)
>это уже похоже на нормальную эргономику?
А какие претензии к эргономике МТ-ЛБ(у)? Высоту десантного отделения можно увеличить без особых проблем, учитывая легкое бронирование, это не потребует уменьшения грузоподъемности. Вопрос в требованиях военных по высоте машины.
>иливсякие Сухейли с российским штабом воюют, как ебанный Роммель или ебучий Гудериан?
>Ебучие котлы, растянутые коммуникации и прочие радости.
Сухейли с российским штабом два года не могут разобраться с бабуинами на тачанках, имея превосходство в воздухе 200%. Пришлось подключаться пендосам, подпендосникам, туркам и т.д. и т.п.
>Только вот швитые решили перекатываться на бредли без башни.
У них бредли для многого как база используется: MLRS, модернизированная САУ и т.д.
Всмысле замена как универсальной платформе для вооружения? Потому что как БТР мотолыга почти не юзается.
>как БТР мотолыга почти не юзается
В северных районах, большая часть бывшего ленво и камчатка. Ландшафт обязывает, да и от БМП в сопках толку немного.
Калининград еще забыл.
Удивительно точная аналогия, кстати. Весь ход войны в Западной пустыне прекрасно иллюстрирует.
Ебанутая мартышка, пиндосня и подпиндосники начали бомбежки за годы то появления ВКС в САР, что за хуйню ты несешь.
У гебни звания воинские.
Что за поток мысли от суетливого блохоносца? Что с того, что пиндосня начала раньше? Усилий всея вкс рф хватило лишь на отдаление неизбежного пиздеца от Дамаска и стабилизации положения асадских бегунов. Два года дрочева и потерь (которые официально скрыты, если ты не в курсе) безрезультатны и лишь когда в войну вступила Турция, введя свои наземные войска, вот тогда уже что-то зашевелилось.
Ты же понимаешь, что у РФ тупо нет ресурсов вести боевые действия где-то дальше своей сухопутной границы. Это тебе не в Донбассе руками отпускников пьяных хохлов хуярить и не в Грузии. Тут надо организовать доставку и снабжение группы войск, это то, что постоянно делают американцы, но у наших это получается с большим трудом.
>безрезультатны
То то халифат начал терять территории, а зелень была выкинута из Аллепо, и сейчас всё идёт к деблокированию ДЭЗ, пиздец отрицания. Это при том, что на момент вступления ВКС в войну сосадки драпали роняя кал, и проёбывая территории, а сейчас они наступают.
>и сейчас всё идёт к деблокированию ДЭЗ, пиздец отрицания
Пиздец героизм, такая-то армия РФ три года не может деблокировать ДЭЗ, очистив его от каких-то там блядь сраных бабахов, без авиации, без ПВО, без бронетехники.
И это уже сейчас, когда в войне участвуют "на земле" куча стран против Игил, в т.ч. и сама Турция удар в спину, бля.
Как ты себе представляешь эффективность боевых действий армии РФ против современного противника, у которого будет всё это?
Вежливые неоднократно светились в Сирии, так что глупо утверждать что ихтамнет. Вопрос только в том сколько.
хотя как по мне так один зелёный человечек стоит десятка ослоебов
>Сухейли с российским штабом два года не могут разобраться с бабуинами на тачанках, имея превосходство в воздухе 200%.
>Пришлось подключаться пендосам, подпендосникам, туркам
>>2783200
>Что с того, что пиндосня начала раньше?
Нассал пропиздевшейся рванине на ебальник.
>Усилий всея вкс рф хватило лишь на отдаление неизбежного пиздеца от Дамаска и стабилизации положения асадских бегунов
А также на взятие крупнейшего города страны, и тысяч квадратных километров сельской местности по всей стране.
>лишь когда в войну вступила Турция, введя свои наземные войска, вот тогда уже что-то зашевелилось.
Что зашевелилось от того, что Турция похоронила ребят под Аль Бабом, ебанутый? Конкретно, по пунктам.
>Ты же понимаешь, что у РФ тупо нет ресурсов вести боевые действия где-то дальше своей сухопутной границы
Ты же понимаешь, что если твой визг противоречит реальности, то не реальность изменится, а ты получишь урины в ебальник.
>без бронеткхники
Охуеть, ты вообще за боевыми действиями в Сирии следишь? У бабахов и танки и БМП и БТР и чего только нет, причём в нормальных количествах.
Ну и конечно сравнивать общевойсковой бой и протибабаховские операции, это охуеть, сказал бы тебе пиздовать в ликбез, но мы и так тут, так что пиздуй нахуй.
Где они "светились", если они там официально. На правах советников, спецназа и наводчиков.
А тут идет гон уровня того что там целые дивизии воюют, лол. Ты будешь ротой город брать или взводом ссо фронт прорвешь.
>У бабахов и танки и БМП и БТР и чего только нет, причём в нормальных количествах.
2-3 танка на 2000 человек.
Так толсто, что даже тонко.
Завязывай с наркотой, эта хуйня убьет тебя. Сотни и у всего ИГ нет.
>Не виляй жопкой, ты пизданул, ты и неси инфу.
>>То то халифат начал терять территории, а зелень была выкинута из Аллепо, и сейчас всё идёт к деблокированию ДЭЗ, пиздец отрицания.
>>Это при том, что на момент вступления ВКС в войну сосадки драпали роняя кал, и проёбывая
>>территории, а сейчас они наступают.
Т.е. это я утверждал?
Кстати, там довольно достоверная информация, подтверждённая фотодоказательствами (секретчики в ВС РФ традиционно проёбываются).
Если вояки отчитались, что уничтожили сотню, это вовсе не значит что там была сотня.
Ну по закону же.
Я сказал не верти жопой, тупица.
>такая-то армия РФ три года не может деблокировать ДЭЗ
Твои слова? Твои. Перечисляй армию РФ в Сирии. Начни с мотострелковых и танковых бригад.
Покормлю : ВКС там только для окончательно зомбированных,основная ставка делается на "центры по примирению",т.е. договариваются с племенами (кто способен еще соображать).
404, хм!
Хм...Это я так понимаю кшатрии на фото? Или на данный момент кастовая система в Индии уже окончательно разрушена?
Написано это, я хуй знает кто там у них служит
"десантниками индийской армии против террористов, напавших на полицейский участок в городе Пулвама; Кашмир; 26-е августа 2017-го года"
Хм..Честно говоря выглядят как наспех собранные ополченцы. Второй вообще в каких то трениках, примотанный скотчем фонарик... На втором пике положение для стрельбы, да и сам хват вообще лол кек чебурек. Значит так аноны. Скажите мне расклад военача по индийской армии и индусам как солдатам. Могут превозмочь, или славные традиции благородных воинов давно канули в лету?
> и электроники
Электроника - понятие растяжимое. Например, обычные компьютеры (не считая всяких спецвычислителей) чуть менее чем полностью импортные.
>>2783456
>Наши
Подшипниковые заводы перечисли или мертвы.
http://www.chipmaker.ru/topic/147762/
Раньше было больше 30, теперь 7 еле дышат. Какие конкретно выпускают на валы для ТРД Су-34?
>Стали наши
Какие заводы прецизионного литья у нас есть?
>Частично
То есть если будет блокада, то пиздос всем этим системам наведения по движению зрачка?
Запишись в КНА, получишь бесплатно.
>7
Ошибочка, побольше. Надо только учитывать, что часть из живых 15 работает на автопром, часть продаёт площади, а часть торгует китаем.
А, ну и часть полноценными крупнуми заводами не является, а лишь мелкими фирмами.
Смотри на их войны в 20 веке. Победили Пакистан (суть кусок той же британской Индии). Соснули у китайцев. Больше похвастаться нечем.
C INSAS-ами даже индусы воевать отказываются? Лол.
Единственная винтовка, которая даже на официальном снимке в Википедии сфотографирована с говном (натуральным говном на земле рядом)
Поменяли. Раньше было именно это фото на травке с говном.
>>2783497
Сам нашёл - в теории это ГПЗ №2. Единственный, который ещё можно считать заводом и чьи объемы пр-ва растут. За их возможность в применении в прецизионной технике я не уверен, но он пока более-менее прочно на ногах стоит. Относительно остальных трупов, конечно.
P.S.: Сука, раньше 20 заводов в одной России было (И ещё 14 в СНГ. На весь союз 34.), а теперь дай боже штук 5 ещё что-то производят и ещё около 10 существуют на бумаге. Какой же Путин пидорас.
P.P.S.: Со станками и инструментами всё ещё хуже.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Порашный дегенерат, это ты в немецком треде говном все измазал и теперь здесь тоже начинаешь? Пошел нахуй.
Алсо - а почему говном? Я, конечно, понимаю, что на танчики можно дрочить и без какой-либо привязки к гос-ву, но отсутствие какой-либо локализации пр-ва танчиков должно огорчать, не? Скоро ведь и танчики могут стать китайскими.
Да ладно тебе, зато нефти много, на кой ляд нам эти подшипники.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ты скажи, что за "Германский тред" то? Тот, что с затонувшей техникой? Там я. В остальные я не заходил.
А, ещё тред с пастой про станочника.
Военач, нет ли у тебя цветных фото или картинок с униформой Армии освобождения Палестины, а также Южного и Северного Йемена начала 80-х годов?
Прикреплейтед это лучшее, что я смог найти, но там даже не указано, какой именно Йемен (подозреваю, что Южный по эмблеме), да и не в полный рост.
Боюсь представить дедовщину, рождающуюся в такой армии.
P.S.:Бан всё ещё не робит, комменты можно не тереть.
>Аутист
>Пишу уже 3 коммент, один из которых удалили, чтобы "Не раскачивал лодку"
Это ведь я тот анон с ГПЗ.
Аутист.
Нет
>Видимо курганец в виде БТР дороговат, чтобы им мотолыги заменять
Мотолыга это универсальный тягач, сука, а не бэтр.
Тухачевский был хорошим командиром?
Где-то читал, что его военные мысли в 20ых, потом на вооружение взяли немцы в 30ых.
Что-то про гаубицы-пушки, которые шли на дивизионный уровень. Безоткатные орудия, которые очень помогали немецкой пехоте штурмовать укрепления.
И БТР в том числе
Наверное в истории не было столь замечательного по совокупности качеств бронетранспортера как МТ-ЛБ.
Согласен, но курганец именно фронтовая машина, в которой снаряды к тому же не повозишь особо.
>Тухачевский был хорошим командиром?
Тухачевский проебал войну Польше, это все, что о нем нужно знать, как о командире.
Курганец это БМП. Разные классы, понимаешь.
Ну и хорошо, а то Гитлер напал бы на совок ещё раньше.
>Посоны, я обчитался Лиддел Гарта,
Хорошо, но ты вместе с полезной информацией теперь получил штамм лаймицентризма. Это лёгкое заболевание, приводящие иногда к когнитивным искажениям реальности. Например, лаймицентрист может считать, что глупые японцы не могли придумать атаку на Пёрл-Харбор, пока не состоялась британская атака на Таранто. Или что глупые русские не могли придумать мобильную войну, пока не увидели, как Роммель гоняет лайми ссаными тряпками на обшитых фанерой фольксвагенах сражается с храбрыми британскими джентльменами.
>Или дедушка Роммель на всех повляил своими забегами и стал папашей мобильной войны?
"Папашей" мобильной войны (а точнее, "идеи массирования мобильных соединений") в XX веке стал внезапно Будённый. И то, что немцы позаимствовали эту идею у Будённого, указано в дневниках начальника генерального штаба сухопутных сил Германии Гальдера. Думаю, это более надёжный источник в этом вопросе, чем уважаемый Лиддел Гарт.
К слову, реальный Будённый сильно отличается от того образа, который явно существует в твоей голове.
Буденный у меня в голове прогрессивный полководец, который смог едать легкой кавалерией непредназначенные для этого цели. От илитности бриттов в книге Лиддел Гарта тянет блевать, действия ркка вообще не рассматриваются толком. Теперь интересно почитать еше про буденного (отложу опять мемуары Чуйкова). Алсо, сейчас у меня впечатление, что все у нас знали про мобильную войну, но смогли в нее, когда наладили, наконец, управленте и снабжение.
Еще вопрос.
Случайно наткнулся на описание в вики сбитого в карелии боинга 707. Про эту историю подозрительно мало истерик. Что анон думает по этому поводу? Связана эта история с тем самым корейским боингом?
Разве они обосрались не на пару со Сталиным от измерения чсв?
>насколько была актуальна на момент создания
Она работала в связке с ПТРК Малютка, у которой была мертвая зона в 500 метров, эти 500 метров покрывал гром. Как только появились более совершенные ПТРК, нужда в данной пушке несколько отпала, но тем не менее она достаточно долгое время оставалась основным вооружением БМП.
Основной снаряд - худая кума, актуальная для борьбы с первым поколением ОБТ. Фугасное действие невелико.
Позднее разработанный ОФС не может заряжаться в автоматическом режиме.
Эффективная дальность - полкилометра, стабилизация уровня /б.
Скорее всего все снаряды пошли на СПГ-9, которая куда полезней для бабахов.
На гантраки ставят, с дикими изъёбами, но стрельбы не припомню.
В принципе гениальное орудие ЛБТ для времён когда остальные только мечтали об автопушке, но себя не оправдало. Дальнейшим развитием концепции можно считать 2А70, очередной оверкилл.
Разные задачи, одинаковая роль.
>автопушке
Она автоматическая? А как осуществляется подача боеприпасов? Или в чём там автоматика?
Под автопушками я имел в виду рейнметалл на мардере и бушмастер на брэдли.
Совки же смело въебали орудие уровня танкового тридцатилетней давности.
>>2784540
Опытный наводчик может, если угол движения маленький.
Жабелин же по 10-20 секунд цель захватывает, но с ним и макака управится. К тому же эффективность куда выше.
Вообще учитывая разброс в размерах и бронированности шахидок нужно по танку на каждом блокпосте держать с наводчиком на готове, но арабы всё больше кальян покуривают.
Алсо да, Гром - полуавтомат. На вики расписано должно быть.
>Опытный наводчик может, если угол движения маленький.
>Жабелин же по 10-20 секунд цель захватывает, но с ним и макака управится. К тому же эффективность куда выше.
>
>Вообще учитывая разброс в размерах и бронированности шахидок нужно по танку на каждом блокпосте держать с наводчиком на готове, но арабы всё больше кальян покуривают.
Хорошо, а если взять БМП-2 с её автопушкой, насколько она эффективна против подобных машин смертников? Или как об стенку горох?
То есть теоретически БМП-2 и БМПТ эффективнее танка для уничтожения таких гробовозок?
А есть видео, где автоматическая пушка используется против самодельной боевой машины?
>нужно по танку на каждом блокпосте держать
Достаточно нормально окопаться и заминировать окружающающие пустыньки.
У спецназовцев и всяких там операторов активно используются разгрузки-плейткэрриеры, в которые вставляются броне-плиты, мол для высокой подвижности.
Но разве бронежилеты делают высокоуровневыми броне-плиты, а не кевларовые пакеты под ними и противоосколочная ткань?
В брониках стропы аля молле, ткань, керамические плиты с СВМПЭ подбоем, далее кевлар, потом просто ткань, валики для вентиляции и амортизации.
>У спецназовцев и всяких там операторов активно используются разгрузки-плейткэрриеры
У всех используются.
Выражайся понятнее.
А в чем вопрос-то? Бронезащиту обеспечивают именно бронепластины, если ты об этом - мягкие бронежилеты только низших классов бывают, какие бы там кевлар и полимеры ни были.
Емнип, материалы этих дел ещё не рассекречены. А известная нам история отдаёт худлитом, да и версия о предательстве совсем не вяжется. Зачем тогда один главный виновник застрелился, а другой взял и полетел в Москву?
>Павлова
>предательство
Скорее НСС.
>Вроде как был приказ прямо перед нападением немцев снять все артиллерийские прицелы и отправить на поверку
Прохладная история.
> Знаю, что Павлова расстреляли, а кто еще отличился
Павлова расстреляли по долбоебизму, мужик вообще ни в чём не был виноват.
На дальность до 50 - бывает, все относительно. Еще гладкоствольно-нарезные приличные показатели дают до 75 метров. Вообще тебе не в этот раздел, охотники с ножеебами в /w/
>>2784824
https://en.wikipedia.org/wiki/Steyr_IWS_2000
Вот какой пылесос оказывается есть. Вполне себе милитари.
Вроде свои делают. Но я на литье специализируюсь. Могу напиздеть ненароком.
Потому что модернизировать Т-72Б до Б3 в четыре раза дешевле, а там уже и Т-14 на подходе по цене того же Т-90АМ.
Бгггггггг
> наши танкисты катаются
> вместо того чтоб закупать
Потому что те танкисты, которые закупают, ни на чем не катаются, а те танкисты, которые катаются, ничего не закупают.
Не хохол.
На данный момент бронежилет - это система с несколькими уровнями защиты. Первый - это кевлар, который находится вшитым или в виде пакета "мягкой брони". Второй - это бронепанель. В России используется керамика и карбид бора, в США тяготеют к полиэтилену (СВМПЭ). И третий уровень - демпфер, амортизационная подушка.
>Потому что модернизировать Т-72Б до Б3 в четыре раза дешевле
Не в четыре, а раза в 1.5 всего, причем там бОльшая часть средств идёт на капремонт Т-72б, которым по 30 лет и более.
>а там уже и Т-14 на подходе по цене того же Т-90АМ.
Цена Т-14 еще неизвестна, но она явно будет выше цены Т-90АМ, причем значительно. Кроме того, подписано соглашение о поставках Т-90М (ОКР "Прорыв-3") в войска. Отсюда и был закономерный вопрос - почему сразу вместо Т-72б3 не закупали Т-90М, если их всё равно будут закупать.
>> в России керамика и карбид бора
Из чего сделана керамика в России и что такое карбид бора?
>>в США тяготеют к свмпэ
Из чего сделан esapi?
С какого завода-то хоть? А то и непонятно, что у тебя спросить. Когда уже ПД-14/НК-32/изд.30? Много ли на Климове делают полностью отечественных движков или всё ещё везут контрабанду потайными човнами по Белорусскому морю?
Выбираю часть в которую идти на контракт, на прицеле - ставропольский 247 ДШП и 56 камышинская ДШБ.
По слухам в 56 оплата и отношение лучше, а в 247 - добавлена горная подготовка и часть находится в черте города, плюс какой-никакой лес поблизости.
Что посоветуете?
>>2784950
>Из чего сделана керамика в России и что такое карбид бора?
Мне кажется, Моисей Назарович - не совсем прав.
Во первых, терминологически и то и то - керамика.
Во вторых, ЕМНП в РФ массовая керамика для бронежилетов - корундовая (оксид алюминия) керамика (с присадками возможно), а вот в США - вполне массово используется керамика на основе карбида бора.
Про ПД14 могу пояснить. Когда будет... Да он уже есть. Испытания проходит. Причем проходить охуенно. Всякое говно в него кидают, лопатки во время работы отрывают. По-сути, двигатель уже готов. Осталась на МС поставить и в путь. Хотя он уже в пути. На Ил-76лл катают его. Очень удачный получился.
>Не в четыре, а раза в 1.5 всего
Т-90СМ уходит по 4.5 ляма, модернизация Б-Б3 - около полутора.
>она явно будет выше цены Т-90АМ, причем значительно
С чего бы это? Афганит и на Т-90М ставить хотят.
>Т-90СМ уходит по 4.5 ляма, модернизация Б-Б3 - около полутора.
http://army-news.ru/2013/02/vojska-otkazyvayutsya-ot-modernizirovannyx-t-72/
>С чего бы это? Афганит и на Т-90М ставить хотят.
Причем тут Афганит вообще, тем более, что хотеть можно что угодно? Т-90 - это глубоко модернизированный Т-72, а Армата совершенно новый танк.
>а где там 40Н6 в войсках то будет?
Думаю, что будет, но вопрос потерял (отчасти) свою высокую актуальность.
Дальность 9М82М довели до 400 км, а 48Н6ДМ до 240 км.
Сороковку конечно будут допиливать, но без особого фанатизма.
Ситуация здесь аналогична ситуации с С-350.
С-350 конечно тоже нужна, но после доводки и появления в войсках Бук-М3 вопрос потерял прежнюю остроту.
Да-да, я в курсе, что одно объектовое ПВО другое армейское, но любое армейское ПВО может исполнять и все функции объектового
Дамы и господа, сегодня я расскажу вам как распознать генерала-хохла:
1. Обрюзгшее рыло и выпирающий живот. Это свидетельствует о сытном, пьяном и малоактивном образе жизни.
2. Взгляд "как на говно". Чтобы стать генералом в украинской армии не нужны ни компетентность, ни опыт, ни уважение подчиненных, ни служебные заслуги. Только личные связи и благосостояние, взаимодополнение которых обеспечивает карьерный рост. Генерал ВСУ имеет полное право смотреть на всех, кроме начальства "как на говно".
3. Самый броский и явный признак - обилие столь же вычурных и дорогих, сколь малопонятных наград.
А какая разница? Ты историю создания читни хоть.
И кстати для ВС РФ он уже давно не изготавливается.
Это не российская форма. Фоткаться с женщиной в спортивном костюме, цветастой майке и сандалях на босу ногу, когда сам при наградах как-то не очень по-офицерски, как мне кажется.
Тут либо ему нужно в шортах и майке фоткаться на фоне пальм (тогда все норм), либо ей по-деловому одеться. А так какая-то хуйня, будто не офицер, а ряженый какой-то. Награды позорит свои (если они заслуженные и боевые).
Не потерял. Суть 40Н6 в возможности работать вне атмосферы. Впрочем, основная угроза оттуда в виде гиперзвуковых глайдеров и прочей Global Prompt Strike йобы тоже задерживается на много лет, так что время в запасе есть.
Как правильно заметил
>>2785396
>Українське козацтво
http://kvzn.zp.ua/?go=katalog&catid=129&podcatid=685
"Гетьман" - бутафория в общем (даже Гугл что то такое подозревает).
про какой-то их- них слухи ходили,что вместо пассажиров там аппаратуры напихано было.Еще про какой-то - что ЦРУ пилота подосрало,чтоб с курса отвернул,типа подтвержденное..
Смотря как сгоревшие. У тебя на пике сам по себе танк вообще не горит, горит лишь пулемётный короб и брезент на нём.
Дешевле новый сделать.
Возник вопрос.
Если делать корпус танка не прямоугольным, а несколько овальным, то защищенность вырастет?
Так он весьма сложной формы. Если делать его овальным, то возникают сложности с внутренней компоновкой и гибкой катанных броневых плит.
Сварные шва имеют паскудное свойство лопаться от попаданий снарядов + ОБПС нормализуются практически при любом наклоне брони.
Всчитали 5к армат.
В Кантемировской дивизии 229 танков в двух танковых и одном мотострелковом полку. В танковом полку ~94 танка.
Если брать тд ГСВГ, то 64 тд.
Получается, современный танковый полк по ОШС ничем от тбр не отличается? В тбр три тб по 30 машин плюс мсб.
Но что стало с танками за это время и сколько времени и денег уйдёт на их капремонт. Кроме того, неустановленное число машин было откапиталено и продано в соседние страны и третьи страны, в т.ч. в обход деклараций ООН (ничё особенного тут нет). Часть машин была списана совсем, то есть передана в войска, после чего списана.
Так что реально менее 3к танков всех типов, при этом, естественно, и эти танки не все в рабочем состоянии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_вооружения_и_военной_техники_Сухопутных_войск_Российской_Федерации
тогда было 62к танков.
Отличается более мощным тылом. Тп по численности 1.5к, а тбр 2—3к.
Выбираю часть в которую идти на контракт, на прицеле - ставропольский 247 ДШП и 56 камышинская ДШБ.
По слухам в 56 оплата и отношение лучше, а в 247 - добавлена горная подготовка и часть находится в черте города, плюс какой-никакой лес поблизости.
Что посоветуете?
Но почему они такие? Зачем 4 винта и что это за металлическая пластинка, которую они крепят?
никто не знает штоле
А зачем они нужны? Ну артиллеристы на дороге не валяются и должны отводиться. А остальные зачем? Обидно наверно пехоте помирать первыми.
Вроде раньше было 3 эскадрильи по 20 машин.
В черте города. Мимо в ебенях служу
Осталось 1000 тыловиков. Половина продолжает тыловать, половина начинает воевать. Остаётся 500 тыловиков и тд. Ну ты понел.
> Осталось 500 тыловиков. Половина продолжает тыловать, половина начинает воевать. Остаётся 250 тыловиков и тд. Ну ты понел.
Ну и так далее
Тыловика обучить дольше и чаще всего дороже чем солдата. Теперь яснее?
Оптимальнее переформировать часть наполнив её новым пушечным мясом, чем выжимать всё досуха. Отправлять в бой тыловиков это крайняя мера, такая же как разбирать зимой на дрова свой же забор или сарай. Если ты это делаешь - значит где-то проебался.
Похоже на правду, спасибо. Я почему-то думал что там под ними какие-то механизмы, и не мог прикинуть какие.
>Обидно наверно пехоте помирать первыми.
Обидно, но на войне у каждого своя работа, и бросать людей выполнять чужую это плохая идея.
Да он тупорогий школьник. У него солдаты это юниты которые по клику мыши бегут в атаку и радостно подыхают.
Лол, а теперь посмотри на танковый биатлон, маня.
Хотя точность относительная величина. До 300 метров танковая пушка надежно поражает мишень 2х2 метра. Дальше уже рандом рандомыч.
>Лол, а теперь посмотри на танковый биатлон, маня.
Там стреляют на 2 километра с выключенными СУО и все равно попадают, если нормальные страны, в которых в армии есть хоть какая-то подготовка.
>До 300 метров танковая пушка надежно поражает мишень 2х2 метра. Дальше уже рандом рандомыч.
В арморед варфаре разве что.
Лол, до 300м танковая пушка поразит 2х2 даже если целится через ствол и зарядить в пушку батон.
Я про то, что дальше этой дальности по его мнению она >рандом рандомыч
Пизда, блядь, 1 сентября, нахуй. Хуи в капче, хуи в головах, блядь. Пидорасы, блядь, 300 метров, нахуй. Что несешь вообще, блядь? Откуда ты вылез, сука? Автомат на сколько тогда стреляет, пизда ты хуерогая? 15 метров, сука? АК - глубокая модернизация пики, блядь, точеной?
На 600 метров. Попадают 50/50. Мишень стационарная 2х2 метра, выкрашена в яркий цвет. СУО включен. Участвуют лучшие экипажи со всей страны.
>>2786288
>И это кумулятивным снарядом, у которого априори хуевая баллистика
Нахуй они хуевые снаряды на вооружение приняли? То есть в расчет ПТУР/РПГ попадать не надо? Или долбить в них БОПСом?
>В бою же против реальных танков используют БОПС, у которых она намного лучше.
БОПС нихуя не точнее. Он быстрее. Но против стационарной мишени это не роялит никак.
А в бою точность снижается в разы, по множеству сопутствующих факторов.
>>2786297
Выходи из манямирка, ты обосрался. Танковые пушки стреляют на уровне бомбард.
Ну, он ЧУТЬ-ЧУТЬ прав в том что в реальных боевых условиях точность огня всегда падает, причём иногда очень сильно так. Но с 300 метрами пидец пересаливает.
Ланкастер все же не совсем гладкоствол.
>На 600 метров. Попадают 50/50.
Я в этом году на ТБ лично был. Дистанция там 1800 метров. СУО на армейских играх выключают.
>>2786304
>Нахуй они хуевые снаряды на вооружение приняли? То есть в расчет ПТУР/РПГ попадать не надо? Или долбить в них БОПСом?
Для этого, вообще-то, существуют осколочно-фугасные снаряды. И кумулятивные снаряды не хуевые, просто по баллистическим качествам БОПС>ОФС>КС.
>>2786304
>Танковые пушки стреляют на уровне бомбард.
ты или очень жирный и зеленый, или совсем конч, по моему
Да, есть транспортный вариант хокая, C-2.
Есть. Погремуха Треска, и это единственный в мире транспортный самолет, который таки может садиться на авианосец.
>единственный в мире транспортный самолет, который таки может садиться на авианосец
плез
https://www.youtube.com/watch?v=ar-poc38C84
>Я в этом году на ТБ лично был. Дистанция там 1800 метров. СУО на армейских играх выключают.
А я по ТВ в прямом эфире смотрел.
Что стреляют криво давно известный факт, странно что вы тут копротивляетесь.
>И кумулятивные снаряды не хуевые, просто по баллистическим качествам БОПС>ОФС>КС
Еще раз говорю - мишень никуда не движется. Скорость снаряда не играет роли.
А вот на западном ТБ стреляли по движущимся мишеням и с трудом попадали с 300 метров.
>>2786320
Танковые соревнования проводятся по всему миру уже лет 30. Хз где ты пропадал все эти годы. Видимо в особом манямирке где танки попадают белке в глаз на 2000 метров.
Основа основ блять - чем выше скорость тем выше аэродинамическая стабилизация и меньше влияние ветра/влажности/кориолисова.
Ты уже в пятый раз себя показываешь безграмотным мудаком и всё продолжаешь копротивляться против всего ликбеза, а мог бы домашку сделать.
/дискач
>чем выше скорость тем выше аэродинамическая стабилизация
Это если сразу на скорость =/= 1 маха выйти. В противном случае у тебя тряска будет как у алкаша.
>На 600 метров.
>Танкисты должны поразить 5 мишеней: на первом круге — «танк» на дальности от 1600 до 1800 м, на втором — «вертолет» (800–1000 м), на третьем — «ручной противотанковый гранатомет» (600-800 м).
Факт(правда). Теперь уёбывай.
>Попадают 50/50.
>Что стреляют криво давно известный факт, странно что вы тут копротивляетесь.
Особенно это видно на данном снимке, где РФ поразила 11 из 12.
>>2786601
Бля, опять этот долбоёб?
Отвалилось.
> состав бригад и тыловиков будет наполняться по необходимости?
Сколько времени тебе потребуется, чтобы организовать снабжение, если ты только начал формировать тыловиков? Люди есть хотят каждый день, это не грузовики, которые могут 3 дня без топлива постоять.
Тыловые бригады никуда не деваются. Просто они, как и линейцы, входят в подчинение штаба армии по необходимости во время БД.
Зачем ты поел говна, да ещё и другим попробовать даёшь?
Потому что для зачистки зданий и укреплений есть более эффективные термобары.
Статью не читал, но с тезисом согласен.
Тут просто большая часть населения доски - школьники-поцреоты, так что всё руССкое - самае лучшые яскозал, не обращай внимания.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Я бы в аренду сдавал, пострелять. Такой-то бизнес.
Мудила элитарный - пиздуй в школу. Там тебя научат грамоте чтобы ты прочитал, что тред называется "Ликбез". И картиночку свою с собой забери.
Струйный огнемет очень эффективное оружие, но в довольно узком спектре задач: зачистка дотов, дзотов, окопов и капитальных строений. Первые три ввиду повышения мобильности современных боевых действий и их смещения в сторону партизанщины несколько потеряли актуальность.
К тому же сейчас нет недостатка в оружии, которое выполняет схожие задачи и при этом имеет более безопасную дальность стрельбы: если даже не брать термобары, на которые у отдельных личностей шишка дымится, у самых последних божмей сейчас есть РПГ или какие-то другие гранатометы.
К тому же как и все химические оружие с огнеметами очень много возни: нужно возить с собой цистерны с топливом, перед боем заправлять огнеметы, а потом если в них что-то осталось их надо разряжать.
В случае с грузинской войной история другая: в каждой передаче нытье про то, как грузины нас атаковали, как долго сопля-медведев не мог решится на войну и вообще никаких героических боев там не было - одни героические смерти.
Где можно вкрации хотя бы приблизительно объективно почитать про ход и итоги той войны. А то у меня сейчас ощущение, что Саакашвили поимел российскую армию.
миморазделом
>А то у меня сейчас ощущение, что Саакашвили поимел российскую армию.
Да. Победоносные грузинские войска ворвались во Владикавказ и подошли к Ростову.
Ну да, охуительный повод для гордости - Российская армия наебашила грузинскую, общей численностью аж 45к человек, при том, что в районе Осетии находилось около 14к, а более-менее боеспособные части находились вообще в Ираке.
Еще бы не победили при таком подовляющем превосходстве в численности, вооружении и авиации.
Шаманов по кустам валялся, трясясь за свою жопу, когда грузинский шписназ атаковал колонну распиздяев военных, тру стори, из вторых рук.
>а это просто грузины были не готовы, надо было им отослать письмо за месяц, а ищо вы вообще проиграли, т.к. победили слабых
ясно уже всё давно, чего начинаешь шизофреник
>почитать про ход
На момент 888 ты ходил в детский сад?
>По синьке люблю
А сейчас, оу щит, малолетний алкоголик.
>А то у меня сейчас ощущение, что Саакашвили поимел российскую армию.
Который еще и сидит на параше.
Завязывай с бухлом и парашей. Пока не поздно.
Ну да, охуительный повод для гордости - Американская армия наебашила японскую, общей численностью аж 2000000 человек, при том, что в районе Лейте у них было вообще 0 авианосцев, а более-менее боеспособные части находились вообще в Манчжурии.
Еще бы не победили при таком подовляющем превосходстве в численности, вооружении и авиации.
Так не было никакой войны, вот ты и читаешь порашные сопли. Как только российская армия подошла, грузины бросили всё и побежали оборонять Тбилиси. Два дня сопротивлялось ПВО Грузии, пятнадцать минут ВМС, слабоумием и отвагой совершил героическое самоубийство отряд спецназа — вот полный перечень боевых действий между ВС РФ и грузинами. Всё остальное это цирк и пораша.
>итоги той войны
Просто глянуть где стоят грузинские пограничники.
>>2786842
Ладно, покормлю:
>при том, что в районе Осетии находилось около 14к
А какая численность была у "российской армии" находившейся в Осетии?
>более-менее боеспособные части находились вообще в Ираке.
Да, вот Медведев хитрец, такой удобный момент для нападения выбрал, начал с внезапного обстрела "Градами" ...
Эти мелкие флуктуации можно не учитывать на таком расстоянии для боеприпасов такой мощности.
Как пишет ТВ-ПИЗДА китайские братушки юзали боевые подкалиберные у которых настильность лучше, но занимали далеко не первое место https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201708070752-wuij.htm
СУО кстати используется и танки с более совершенной электроникой в топе по стрельбе.
>>2786631
Выводы я уже сделал: для 90% участников состязаний поражение мишеней дальше 300 метров сложнейшая задача.
Учитывая что наши экипажи круглый год гоняют на этом полигоне, они уже с закрытыми глазами должны попадать на все дальности. Это известная практика "показухи перед иностранцами" (как и с программистами например). К боевым частям эти экипажи не имеют никакого отношения.
>>2786636
https://www.youtube.com/watch?v=PbSPBVpPqgc
>>2786795
Нужны. Клозкомбат никуда не исчез.
>>2786796
Охуенно штурмовать здание с гранатометом в руках, лоль.
Эти пукалки хороши если противник загнан в сарай и окружен со всех сторон.
> Нужны. Клозкомбат никуда не исчез.
Да у вас ЮСАС НА РАЗРЫВНЫХ. Можешь почитать в интернетах, почему товарищи огнеметчика старались держаться от него подальше.
> Выводы я уже сделал: для 90% участников состязаний поражение мишеней дальше 300 метров сложнейшая задача.
> Учитывая что наши экипажи круглый год гоняют на этом полигоне, они уже с закрытыми глазами должны попадать на все дальности. Это известная практика "показухи перед иностранцами" (как и с программистами например). К боевым частям эти экипажи не имеют никакого отношения.
Но конкурс проводился среди боевых частей. Как так?
> Как пишет ТВ-ПИЗДА китайские братушки юзали боевые подкалиберные у которых настильность лучше
> ТВ-ПИЗДА
> Кидает как пруф
Мне кажется, тут кое-кто противоречит себе.
>Охуенно штурмовать здание с гранатометом в руках, лоль.
А со здоровенными 30кг баллонами с горючей смесью, грозящими тебе и твоим товарищам смертью в огне при попадании любого осколка, штурмовать конечно же удобнее!
Когда будут призывать - не говори сразу, что ты хочешь умереть, подожди, пока будут искать добровольцев на самоубийственную миссию.
>Учитывая что наши экипажи круглый год гоняют на этом полигоне, они уже с закрытыми глазами должны попадать на все дальности. Это известная практика "показухи перед иностранцами" (как и с программистами например). К боевым частям эти экипажи не имеют никакого отношения.
Лел, ты это сейчас серьёзно? Самая мерзкая в вас, порашниках, черта — способность из нихуя рожать в голове лютую хуйню и нести её с апломбом знатока.
>>2786931
меня затроллил и мне бомбит. И от стрельбы из пушки "на 600 метров" и от "струйных огнеметов".
Вопрос, как, по возможности, выгонять таких животных, хотя бы их Ликбеза?
Никак, быть дебилом правилами доски не запрещено. Можешь, разве что, попробовать развести на срвсем уж парашный визг и зарепортить.
В наших ВС нет. У амеров - да.
МиГ-23
МиГ-23, модификация - точно не С. Если сфоткаешь весь сбоку - скажу точнее. Где нашли? Не металлолом это, а потенциальный памятник.
Не знаю насчёт Китая, но у США этот показатель куда лучше, просто флот в основном держит крупные океанские вспомогательные суда, а портовые принадлежат частным субконтракторам. Не говоря уже о зарубежных базах. Где-то 1:2 соотношение должно быть, даже лучше. У РФ меньше, потому что большая часть флота 3 и 4 ранги, они не требуют такого количества вспомогачей.
Зачем читать размышления всяких "девственников о сексе"? Посмотри фото и видео из зон боевых действий, сразу станет всё ясно и понятно. Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать, тем более от тех, кто не рубит в предмете обсуждения.
>>2786827
>В случае с грузинской войной история другая: в каждой передаче нытье про то, как грузины
>нас атаковали, как долго сопля-медведев не мог решится на войну и вообще никаких
>героических боев там не было - одни героические смерти.
Про атаку грузин - это чтобы мировое сообщество убедить, что "они первые начали" (по факту так и было, если считать началом убийство наших миротворцев, а так - провокации шли долго, даже оружие грызуны у наших миротворцев молодых пацанов отбирали).
Про распиздяйство и долбоебизм тоже правда (но не во всех частях конечно, ВДВ, например, эпик вин себя проявили). Посмотри на потери самолётов хотя бы, просто на ход боевых действий (как в засаду попал генерал), почитай про то, как связь там работала и др.
Скажем так, долбоебизма и распиздяйства было много с обеих сторон, опыта и боевого духа больше у наших, ну и, как обычно, за проёб руководства приходилось расплачиваться героизмом подчинённых.
Вообще, после 08.08.08 прошел большой "разбор полётов", начали реформу армии (еще Сердюковым) в октябре (довольно быстро), т.к. обнаружили кучу недостатков. По сути, при удачном для грызунов стечении обстоятельств (успели пробиться к Рокскому тоннелю), всё могло бы пойти по-другому, естественно,
>Не знаю насчёт Китая, но у США этот показатель куда лучше
Ясное дело, у них крупнейший в истории Земли бюджет и крупнейший и сильнейший флот.
компромисс между площадью и обзорностью: обводы вокруг надбровных дуг обеспечивают нормальную обзорность, клюв-козырек над переносицей закрывает лоб там, где это не мешает полю зрения. Сама по себе форма козырька — необходимость в вечносолнечном.
>при удачном для грызунов стечении обстоятельств (успели пробиться к Рокскому тоннелю), всё могло бы пойти по-другому, естественно
Сомневаюсь. Там вторая группировка могла войти через Абхазию, плюс в Поти высадили десант, плюс господство в воздухе на третий-четвертый день было у ВВС РФ абсолютное.
Так что даже если бы удалось блокировать Рокский туннель, после того, как Россия приняла решение вмешаться, уже все было ясно.
Танконон поясни за танковые пушки и АЗ Красной армии?
Читал где, то что выброс гильзы и заряжание Пушки Т-62 возможно при определенном угле, при это вращение башни стопорится.
Знаю что у Т-72/90 заряжание производится при определенном угле, А как с этим у Т-64 и Т-80? Пушка тоже на угол заряжания встает? И при заряжании у них башня тоже стопорится?
>А как с этим у Т-64 и Т-80? Пушка тоже на угол заряжания встает?
Разумеется. И у Леклерка тоже так. Не помню серийных танков с автоматами заряжания, работающими в любом положении орудия. А для нигролоадеров стопорится стабилизатор, так что орудие тоже не мгновенно готово к выстрелу после заряжания.
У всех такая же хуйня, посмотри на устройство АЗ, и размеры танковой башни. Но это совсем не проблема, на самом деле.
Это понятно, что грызунов бы в конце-концов додавили, просто это сделали ИРЛ за 3 дня, а могли бы устроить второй Донбасс с потерями десятков танков и т.д.
Нам повезло, что грызуны оказались еще большие распиздяи, чем мы на тот момент (с тех пор распиздяйство вроде бы как побеждают, но другие традиционные проблемы остаются). Так-то у грызунов были нормально подготовленные части (артиллерия, спецназ), которые могли бы доставить проблем.
>У китайцев схема явно скопирована с тэшек, а у остальных и танков-то нет.
Остальные танки - это Леклерк и Черная пантера что ли? Там одна и та же схема - из башенной ниши снаряд подается в орудие через специальный металлический "рукав". Естественно, что если орудие может двигаться по вертикали в определенных пределах, то забашенная ниша такой возможности не имеет, также как не имеет возможности двигаться вверх/вниз, короче я заебался писать, вот тебе видео.
https://www.youtube.com/watch?v=WdZL2C2tdlI
Неужели? Эффективность ДЗ напрямую зависит от угла, под которым она инициируется.
Разные заводы делали. Молва утверждает, что на испытаниях Бшки изначально было навешено как на АВ, но снаряд попал ровно в стык клина, дз зафейлилось, и начальник комиссии, далёкий от всего этого, приказал просто обмазать башню. Ну а желание клиента это закон.
Я всегда думал из-за формы башни. Скуластая Бшка не позволяет аккуратно разместить кирпичики.
Их можно больше разместить на поверхности + они лучше покрывают.
ну в прямоугольный контейнер проще запихивать ЭДЗ тоже прямоугольные под углом, и делать их проще, а шестиугольники более сложная форма в изготовлении.
Если так подумать, то это весьма спорный вопрос. Можно продумать устройство, которое позволит гекс производить эффективно.
А если взрывчатое вещество расположить формой сердечка, то оно потеряет свои волшебные свойства?
>просто это сделали ИРЛ за 3 дня, а могли бы устроить второй Донбасс с потерями десятков танков и т.д.
От перекрытого Рокского тоннеля этот сценарий сколько-нибудь реалистичнее не становится.
Проблема там была у грузинов не в численном превосходстве ВС РФ, а в отсутствии стойкости в бою.
Служить в качестве танкового экипажа нет. А по танкодрому поездить могут.
>Проблема там была у грузинов не в численном превосходстве ВС РФ, а в отсутствии стойкости в
>бою.
Это им не помешало за 3 дня сбить несколько наших самолётов, организовать засаду (которую наши проебали) и активно вести контр-батарейную борьбу.
По всем этим пунктам был проёб нашего командования, и нам повезло, что у грызунов у руля стояли еще более отбитые, чем у нас.
>как в засаду попал генерал
Он не попал в засаду, лол. Он решил рискнуть и протянуть кишку отправить колонну в обход Цхинвала, чтобы помочь миротворцам, сражавшимся с превосходящими силами, и во время движения этой колонны они столкнулись с грузинским спецназом, которые, конечно, увидя их залегли и напали внезапно.
В колонне Хрулев был, чтобы командовать с передовой, аки Гудериан, что понятно, раз он решился на такой риск.
Вообще большая часть наших сухопутных потерь - это миротворцы и эта колонна.
>Он не попал в засаду, лол.
>В колонне Хрулев был, чтобы командовать с
>передовой, аки Гудериан, что понятно, раз он
>решился на такой риск.
Игорь Евгеньевич, залогиньтесь.
>успели пробиться к Рокскому тоннелю
Рокский тоннель, вообще говоря, серьёзно обороняли. Та же армия ЮО свалила из Цхинвала в полном составе и с Кокойты во главе, чтобы встать в Джаве, которая прикрывает военно грузинскую дорогу и Рокский тоннель, а город обороняло ополчение и несколько наших силовиков, сидевших там, во главе с Баранкевичем, который сам один танк сжёг.
>>2787633
Есть большая разница между спецназом, устроившим засаду специально и устроившим засаду случайно.
Хрулеву просто не повезло, что он схватил маслину, но положение миротворцев на тот момент было уже отчаянным.
>Есть большая разница между спецназом, устроившим засаду специально и устроившим засаду случайно.
Есть большая разница между пиздежом, между замалчиванием правды и выпячиванием неправды.
Ты понимаешь, что твоя версия (т.е. версия минобороны) выглядит как типичная попытка отмазаться и выдать обосрамс за вин?
Грызуны блядь случайно атаковали колонну, а герой-генерал всё сделал правильно, что не выставил боевое охранение и не разведал дорогу.
Пиздец блядь, дальше какие версии еще будут? Дальше будешь пиздеть, что военноначальники, которые оставили 6 роту в одиночку воевать с двумя тысячами боевиков - это был охуенный тактический ход, а боевики там просто случайно оказались, не собирались воевать, грибы собирали?
Еще какие будут версии? Штурм Грозного в 1996 - там что случилось? Боевики случайно заняли город и случайно организовали засады на наши силы, а наши генералы молодцы были?
>Грызуны блядь случайно атаковали колонну
Так и есть, они не ждали её появление здесь, как ты ни петушись и не хохли перья ИТТ.
>а герой-генерал всё сделал правильно, что не выставил боевое охранение и не разведал дорогу
Но ведь никто не спорит, что отправка колонны была рискованной затеей. Почему рискованной - так именно потому, что стали табором прорываться по незанятой лощине, рискуя нарваться на грузин и-таки нарвались.
Естественно, зная, что это, во-первых, большой риск, а, во-вторых, это будет, возможно, вообще единственный манёвр в этой нановойнушке, Хрулев и поехал с ней.
Не поехали бы деблокировать миротворцев, сейчас бы ты кудахтал, что "дегенералы бросили их".
>>2787640
Твоя жопа горит настолько, что ты начинаешь доводить мои слова до абсурда?
>Так и есть, они не ждали её появление здесь, как ты ни петушись и не хохли перья ИТТ.
Потому что это ты так сказал?
>Не поехали бы деблокировать миротворцев, сейчас бы ты кудахтал, что "дегенералы бросили их".
Они их и так бросили, а провод колонны не по Уставу - это блядь требунал в военное время. Этот долбоёб рисковал не только своей жизнью, а жизнями всех в колонее.
>начинаешь доводить мои слова до абсурда?
Они и так абсурдны по своей сути. Эдакая детская версия конашенкова, только еще более глупая и наивная (генерал не долбоёб, а просто смелый, а спецназ на колонну случайно напал, так мимо шел, лаврушку собирал, а там смотрит - колонна идёт, ну и напал).
>Потому что это ты так сказал?
Потому что это так и есть, обе стороны перемещались и столкнулись.
>Они их и так бросили
И ты мне ещё про Конашенкова будешь втирать. Миротворцев мы, оказывается, бросили. Попали в первые часы боя в окружение - значит бросили, ря! Подкрепления не телепортировались!
>Потому что это так и есть
Так и есть, потому что ты так сказал. А ты так сказал, потому что так и есть. Понятно, логика пресс-центра Минобороны. То кривизна Земли мешает, то спецназ случайно напал на колонну, войны-то не было.
>Миротворцев мы, оказывается, бросили
Кто "мы"-то? Ты что ли, соплежуй? Иди к понедельнику ранец проверь - всё на месте.
>Крепления для навесных комплектов защиты
Ну, это то более или менее понятно...
>навесных комплектов защиты
И как, помогают или как всегда никто ничего не пробовал, не испытывал и все эти метизы исключительно для того, чтобы в очередной раз довольно прогутарить публике, шо у клятых москалёв такого на бронеходках нет?..
В 1988 году с отличием окончил инженерный факультет Житомирского высшего Краснознамённого военного училища радиоэлектроники ПВО имени Ленинского комсомола[1][2][4]
https://m.vk.com/topic-39695140_28868139?offset=20
Вот тут цикл про войну в Осетии, максимально подробно с предысторией, по дням, со всеми циферками, наверное самый подробный материал в рунете на эту тему ИМХО.
>то спецназ случайно напал на колонну
Собственно, так и вышло. На войне и не такое бывает. Ты ебанулся что ли в 2017 году копротивляться, когда всё уже давно по полочкам разложено?
>Дальше будешь пиздеть, что военноначальники, которые оставили 6 роту в одиночку воевать с двумя тысячами боевиков - это был охуенный тактический ход, а боевики там просто случайно оказались, не собирались воевать, грибы собирали?
Вроде бы так и было примерно? Никто не ждал, что их СТОЛЬКО разом рванется в одном месте.
Потом, конечно, проебали все что можно, да и сама рота наотъебись марш и занятие позиции выполнила, но изначальный замысел-то был стандартный, адекватный.
>Собственно, так и вышло. На войне и не такое бывает. Ты ебанулся что ли в 2017 году
>копротивляться, когда всё уже давно по полочкам разложено?
Кем разложено и по каким полочкам? В методичке твоей что ли? Кому ты пиздишь? Обкашляли тему, статьи неудобные убрали из инета и превратили обосрамс чуть ли не в вин. Если бы грызуны были не грызуны а какие-нибудь чичи или афганцы, пизда была бы этой колонне (сколько таких колонн пожгли) и ответственность за это лежала бы на этом ебучем генерале, а его тут чуть ли не героем выставляют.
>>2787840
>Никто не ждал
Т.е. война идёт, а противника никто не ждал? Ты сам-то думай что говоришь. Не было точной развединформации, просто не знали, сколько их и где они, провафлили сами 2000 человек блядь.
>Потом, конечно, проебали все что можно
Вот именно, что проебали. А кто за это ответил? Кого-нибудь сняли с должности? Или, наоборот, героя дали?
Блядь, как же я проиграл.
>А кто за это ответил? Кого-нибудь сняли с должности?
Генералов, собственно, самого Хрулёва и Макарова. Ты чего хрюкаешь-то так уверенно, если полный ноль в теме? Ватку на вм пришёл тральнуть?
Я же пишу
>Никто не ждал, что их СТОЛЬКО разом рванется в одном месте.
Их ждали, просто как-то ниувидели сколько.
>провафлили сами 2000 человек блядь
Илитный супервермохт провафлил 4 фронта летом 44-ого.
Всякое бывает. Фейл - конечно. Но не такой фейл чтобы говорить о системной ошибке.
Военач, расскажи за казаков? В чем профит вступления в казачество? Могу ли я как казак купить пистолет или в чем профит?
>Илитный супервермохт провафлил 4 фронта летом 44-ого.
Охуеть сравнение, т.е. илитный супервермахт - это ВС РФ, а РККА образца 1944 года - это чичи что ли?
Не унижай этими сравнениями ни Вермахт, ни РККА. ВС РФ проебали каким-то бабурекам, имея полное превосходство по всем видам вооружений, всё в стиле сосадок, бегающих по посадкам?
Там всё банальнее и от того мразотнее. А еще мразотнее от того, что по-нормальному ничего не расследовали и не предприняли. Рота целые сутки в окружении умирает, а никто нихуя не делает? Или что, они информацию не передали, а командование ее не получило? Почему же тогда с соседних позиций в нарушение приказа наши подразделения пошли им на помощь самостоятельно? Значит информация была и руководство ей владело, раз даже соседи всё знали.
Тут дело не в распиздяйстве, распиздяйство если просто провафлили, а тут целые сутки специально ничего не предпринимали, чтобы дать чичам эту роту добить и уйти свободно. Хули тут непонятного?
И кто за это ответил? Целую роту ВДВ блядь положили за влятку и всем похуй.
Клуб по интересам. Профитов никаких. Ну, землю можешь пользовать бесплатно под традиционное хозяйство, примерно как чукча за выпас оленей не платит.
Шашку и так можно иметь, разрешение на холодняк оформи только. Только она бесполезная, кинжал-бебут, как у гренадер в ПМВ, удобнее во сто крат, а выглядит так же охуенно.
Ну, удачи проводить рассчёты для таких форм. Или ты думаешь что там от балды взрывчаткой мажут?
Говорят, что в Израиле есть танковые экипажи, которые состоят из женщин.
А разве нет? Есть какие-то работы на эту тему?
Чтобы САУ не могли уничтожить партизаны или ДРГ из стрелковки. Чтобы ее не уебенило осколками от мин или снарядов ответочки за сто метров.
Хотя на камазы тоже ставят, та же Дана чешская.
И, что? Он же написал >Чтобы ее не уебенило осколками от мин или снарядов ответочки за сто метров
В основном, от этого и рассчитывают защищать САУ.
Чому в постсоветских армиях такое разнообразие артиллерийских систем? И почему среди них так много архаичных? Пример - казнозарядные минометы.
Гугли "артиллерийская мафия". Она с 30ых укрепилась в системе вооружения СССР.
Ничему мной сказанному это не противоречит. Был бы душок - могли бы устраивать Донбасс, тем более что возможность, как твои же примеры демонстрируют, имелась. А не было душка - что через Рокский туннель, что через Абхазию, что через Поти наши бы заходили, результат был бы тот же самый.
>архаичных? Пример - казнозарядные минометы.
Не артиллерист, поэтому уточню - в чем "архаичность" казнозарядных минометов?
(Хотя, подозреваю, все банальней - просто очередная попытка "наброса говна")
>Картинки
>"архаичность" казнозарядных минометов?
Чет вспомнилось
>Система Mjölner разработана по заказу шведской армии шведскими подразделениями BAE Systems в качестве замены для ранее планировавшихся закупкой для сухопутных войск 40 автоматизированных 120-мм двухствольных минометных систем AMOS также на базе БМП CV90.
Артиллерийская часть системы Mjölner (название - молот Тора в скандинавской мифологии) разработана BAE Systems Bofors, а BAE Systems Hägglunds отвечает за установку и за ее интеграцию на шасси CV90. В отличие от высокоавтоматизированной системы АMOS, система Mjölner представляет собой достаточно простой двухствольный гладкоствольный миномет со стволами "обычного минометного типа" с противооткатными устройствами и с ручным заряжанием с дульной (!) части. Для стрельбы используются обычные 120-мм мины. Для заряжания с дула применяется выдвижной механизм заряжания, подающий две мины.
с помощью 6 граммов свинца можно уничтожить человека.
А разве тут есть юристы специалисты на воинском праве?
Надо контракт смотреть, в частности условия расторжения по инициативе сторон. Навскидку прозреваю возможность уволить тебя по отрицательным мотивам из-за невыполнения тобой условий контракта (неподачи в срок декларации о доходах).
Надо читать документы, бери контракт и иди в юридическую шарагу.
>вводить войска
Куда их "вводить" в Северную Корею? Это будет равноценно объявлению войны, если что.
Почему не нужное? Я тут прочитал статью как рпм у стелс самолетом работает. Там написано что рпм преобразует радиоизлучение в тепловое. Т.е стелс-самолет светит в ик-диапазоне как эйфелева башня в новый год. Почему бы не пользоваться этим?
Или я где-то ошибаюсь?
Дальность захвата ОЛС/ИК куда ниже чем у радаров, особенно современных. А стелс атаку можно делать АВРААМом в TWS.
>Вполне вероятно что в случае пиздеца РФ будет в числе предоставляющих силы для миротворцев.
Что будет, а чего не будет еще неизвестно. Если миротворцы, то под мандатом ООН, после соответствующего решения. Так что не спеши. Тем более, что там еще НОАК есть.
В России дурачков можно навербовать с Америкой пободаться, найти всех инетных хейтеров Горбача и отправить на защиту социалистической родины.
Двачую этого, дебилов повоевать за Донбасс нашлось же
В голос.
>>А кто за это ответил? Кого-нибудь сняли с должности?
>Генералов, собственно, самого Хрулёва и Макарова. Ты чего хрюкаешь-то так уверенно, если полный
>ноль в теме? Ватку на вм пришёл тральнуть?
Что, простите?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хрулёв,_Анатолий_Николаевич
Хрулёв, Анатолий Николаевич
С 4 апреля 2006 года по 4 мая 2010 — командующий 58-й общевойсковой армией Северо-Кавказского военного округа. Уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в звании генерал-лейтенанта[3].
В мае 2015 года назначен начальником Генерального штаба Вооружённых Сил Республики Абхазия.
Кого там сняли? Ему даже орден почёта дали за этот эпический бой.
Спецкор газеты Комсомольская правда Александр Коц, ставший свидетелем боя, пишет[6]:"Мы ехали в Цхинвали на БТРе командующего 58-й армией в колонне из 30 боевых машин… Вдруг я увидел у подбитого танка двух грузин. Потом пригляделся: за каждым столбом — грузины с автоматами, пулеметами. Сказал сидящему рядом бойцу: «Грузины». Он истошно закричал: «Грузины!» Колонна остановилась. «К машинам!», — крикнул командующий. Мы подбежали к БТРу, но тут началась пальба…<…> колонна стала разъезжаться в разные стороны, растянувшись километра на полтора. Мы решили бежать в обратную сторону за отъезжавшим БТРом, в сторону от города. Впереди бежал генерал[7]."
А вот Макаров.
С 3 июня 2008 года — начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации — первый заместитель министра обороны Российской Федерации. Участвовал в руководстве с российской стороны боевыми действиями в вооружённом конфликте в Южной Осетии (август 2008 года).
В октябре 2009 года Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации, Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев продлил срок военной службы Николаю Макарову до 65 лет. Официальный представитель Министерства обороны полковник Алексей Кузнецов уточнил, что срок службы начальнику Генштаба продлен до 2012 года[1].
Весной 2012 года указом Президента РФ Д.Медведева присвоено звание Героя России с вручением Золотой Звезды за успешное руководство войсками во время событий в Южной Осетии в августе 2008 года
>Генералов, собственно, самого Хрулёва и Макарова. Ты чего хрюкаешь-то так уверенно, если полный
>ноль в теме? Ватку на вм пришёл тральнуть?
Ну так что, кого там сняли-то? Обоих наградили, Макарову еще и Героя дали и продлили предельный срок пребывания на службе (за охуительнейший блицкриг в Грузии, где грызунам слили несколько самолётов, и чуть не проебали целую колонну с генералом-бегуном).
Вот в этом и вся проблема. Пиздёж идёт сплошной везде и всюду. Даже тут находятся такие пиздаболы, которым хоть ссы в глаза - всё божья роса.
>>А кто за это ответил? Кого-нибудь сняли с должности?
>Генералов, собственно, самого Хрулёва и Макарова. Ты чего хрюкаешь-то так уверенно, если полный
>ноль в теме? Ватку на вм пришёл тральнуть?
Что, простите?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хрулёв,_Анатолий_Николаевич
Хрулёв, Анатолий Николаевич
С 4 апреля 2006 года по 4 мая 2010 — командующий 58-й общевойсковой армией Северо-Кавказского военного округа. Уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в звании генерал-лейтенанта[3].
В мае 2015 года назначен начальником Генерального штаба Вооружённых Сил Республики Абхазия.
Кого там сняли? Ему даже орден почёта дали за этот эпический бой.
Спецкор газеты Комсомольская правда Александр Коц, ставший свидетелем боя, пишет[6]:"Мы ехали в Цхинвали на БТРе командующего 58-й армией в колонне из 30 боевых машин… Вдруг я увидел у подбитого танка двух грузин. Потом пригляделся: за каждым столбом — грузины с автоматами, пулеметами. Сказал сидящему рядом бойцу: «Грузины». Он истошно закричал: «Грузины!» Колонна остановилась. «К машинам!», — крикнул командующий. Мы подбежали к БТРу, но тут началась пальба…<…> колонна стала разъезжаться в разные стороны, растянувшись километра на полтора. Мы решили бежать в обратную сторону за отъезжавшим БТРом, в сторону от города. Впереди бежал генерал[7]."
А вот Макаров.
С 3 июня 2008 года — начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации — первый заместитель министра обороны Российской Федерации. Участвовал в руководстве с российской стороны боевыми действиями в вооружённом конфликте в Южной Осетии (август 2008 года).
В октябре 2009 года Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации, Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев продлил срок военной службы Николаю Макарову до 65 лет. Официальный представитель Министерства обороны полковник Алексей Кузнецов уточнил, что срок службы начальнику Генштаба продлен до 2012 года[1].
Весной 2012 года указом Президента РФ Д.Медведева присвоено звание Героя России с вручением Золотой Звезды за успешное руководство войсками во время событий в Южной Осетии в августе 2008 года
>Генералов, собственно, самого Хрулёва и Макарова. Ты чего хрюкаешь-то так уверенно, если полный
>ноль в теме? Ватку на вм пришёл тральнуть?
Ну так что, кого там сняли-то? Обоих наградили, Макарову еще и Героя дали и продлили предельный срок пребывания на службе (за охуительнейший блицкриг в Грузии, где грызунам слили несколько самолётов, и чуть не проебали целую колонну с генералом-бегуном).
Вот в этом и вся проблема. Пиздёж идёт сплошной везде и всюду. Даже тут находятся такие пиздаболы, которым хоть ссы в глаза - всё божья роса.
Благодарю
Гляжу у вас там в ХТЗ все совсем плохо.
ПОЧЕМУ НЕНАОРЛАХ ЯПОНЦЫ НЕ СБИЛИ?
>Николай Макаров
Петухевен, ты ведь даже не понял, о каком Макарове шла речь? Об увольнении Хрулёва ты ничего не читал тем более, это и так очевидно. Держи тугую струю в еблет.
THAADа и SM-3 не завезли. Да и ракета формально прошла выше границы воздушного пространства Японской Империи.
Пэтриот не может в заатмосферный перехват. Если бы летело прямо в него, на последнем участке ещё можно было бы попытаться, но вообще отмахиваться Пэтриотом от ядерных баллистических ракет средней дальности это дело тухлое.
>Об увольнении Хрулёва ты ничего не читал тем более, это и так очевидно.
С 4 апреля 2006 года по 4 мая 2010 — командующий 58-й общевойсковой армией Северо-Кавказского военного округа. Уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в звании генерал-лейтенанта
> Держи тугую струю в еблет.
Ты мало того, что тупой пиздобол, так еще и считаешь себя мастером аргументации, судя по этому оригинальному и тонкому однострочию.
Впрочем, что еще ожидать от человека, для которого лгать так же естественно как ссать или срать.
Пиздобол, ты что тут забыл еще? Еще раз напишешь, что Хрулёва уволили и это не он, а какой-то другой Хрулёв получил за того медаль и служил до 2010? Знаю я вашу парашную породу, так и будешь пиздёж свой повторять.
Надеялся похвалить тебя, что не такой уж ты и необучаемый, но это явно тщетно. Увы.
Нечем было.
Король Генрих IV навещал свой родной город По, и градоначальник нарушил традицию салютовать из пушки при въездо монарха в город.
- "Почему вы меня не встречали салютом?" - спросил король.
- "О, Сир, для этого у нас было 12 причин. Во-первых, у нас не было пороха, во-вторых..."
- "Достаточно", - сказал король.
>SM-3 не завезли.
А куда дели SM-6(улучшенный SM-3 для корабликов) с эсминцев США и Японии, которые там стоят?
вы задаете ниудобные вопросы =_+
Не мог найти точных данных, спасибо. Тогда чё у них такие явно выраженные, большие маски, если там брони то нет?
школа танкостроения такая.
>возможность перехвата баллистических целей — благодаря новому ускорителю, ракета SM-6 обладает широкими возможностями в области тактической ПРО; она способна эффективно перехватывать тактические ракеты и боеголовки баллистических ракет малого и среднего радиуса действия на входе в атмосферу. Это применение не требует модификации БИУС «Aegis».
Прям, совсем никак?
> почему стоящие на вооружении Японии, ракеты-перехватчики SM-3(да, они тоже стоят на кораблях, вместе с 6), не сбили ракеты Пухлого...
Зачем?
Эм.. Они нарушили воздушное пространство Японии и это считается актом агрессии, который должны предотвратить силы Самобороны Японии, разве нет?
Что бы показать что деньги японских налогоплательщиков не распилены хуй пойми кем, что бы показать пухлику что его никто не боится.
Формально они нихуя не нарушили. Просто до пухлика не было дураков что пускали ракеты над территорией чужой страны.
Так-то были. Считай лет пятьдесят пиндосы и софки пускали низкоорбитальные разведывательные спутники друг над другом, причём на высотах чуть выше 100км. И ничего.
Так я про то и говорю
> Только ты не путай запуск Томагавков в Сирии,
А я и не путаю. Томагавки нарушили воздушное пространство Сирии а петарда пухлика не входила в границы японской империи
> предварительно сообщив России и Сирии, и желание Пухлика устроить радиоактивную пустошь..
Всем плевать на заявления жирного дегенерата. Все равно решиться на крайние меры он сможет только если его загонят в угол.
>>2790074
> пук
Завтра в школу, че не спим?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>усилено
Броневоздухом и головой наводчика?
http://army-news.ru/2014/08/analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams/>>2789871
алсо у абрамса крыша должна быть красная, ебать там пиздабольство. Они эквивалент указали при касательном попадании?
Вот толщину крыши видно
>В связи с этим стало интересно, почему фюзеляж не сделали пошире, скажем на метр, чтобы этот ВТС мог принимать в себя любой БМП и танк без необходимости снятия боковых
>креплений, ДЗ и пр.
Потому что это изменение конструкции фюзеляжа, которое влечет за собой необходимость изменения остальных элементов конструции самолёта. По сути равноценно разработке нового самолёта.
потому что ил-76 проектировался под железно-дорожный габарит 02-Т. Соответственно для того чтобы расширить кабину на метр - надо переделать силовые конструкции. В рамках модернизации старых - такое сделать невозможно в принципе.
А значит - считай новый самолет получится. А это много денех на переделыванеи производства и тд и тп. Думаешь просто так капиталят и пилят всякие мд-мы? У нас и так с производством илов не оч але.
>А значит - считай новый самолет получится.
Так я и говорю, что с нуля делать, с теми же двигателями, технологиями, но чуть пошире.
> У нас и так с производством илов не оч але.
Новейшие делают с нуля. Их кардинально переработали: http://nvo.ng.ru/armament/2014-10-31/1_il76.html
это глубоко модернизированный (т.е. там новый фарш, и максимум как на мф колец добавили.). да их делают. но мало. И это с учетом что технологии отработаны и обкатаны еще 45 лет назад.
А ты предлагаешь сделать новую машину.
твоя хотелка называется ПАК ДА. Можешь погуглить.
ПАК ТА другой класс самолётов. От 80т. и выше. https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201602060945-ji9y.htm
ровно такой заказывали - любой танк без проблем заезжает. Вот построят его - будут уже с меньшими проблемами разбираться и пилить новый ил-76 или к ил-106 вернутся. А до тех пор будут капиталить M&M's и потихоньку клепать 90а под всякие а-100.
Бюджет батенька - не резиновый.
В чем дрочь на то, чтобы давление было минимальным, если проходимость сильнее зависит от конструкции подвески и ходовой?
>В чем дрочь на то, чтобы давление было минимальным, если проходимость сильнее зависит от конструкции подвески и ходовой?
Если ты сел на брюхо, то подвеска и ходовая уже не помогут. А чем больше давление, тем твёрже нужна поверхность для передвижения по ней.
Вот, например, перегруженный грузовик продавил асфальт и сел на мост. А были бы у него покрышки широкие с большей площадью опоры не перегружал бы - проехал бы нормально.
>В чем дрочь на то, чтобы давление было минимальным, если проходимость сильнее зависит от конструкции подвески и ходовой?
Сильное заявление. Здесь я попрошу тебя принести пруф.
Тут даже нет пруфов на то "почему советские ОБТ имели ограничение по массе в 40т".
что-то ты, анон, рано сверхманевренность врубил и перешел на "нет ты".
>Почему российские корабли традиционно окражены в такой херовый серый цвет? Американские, например, выглядят на фотках намного более светлыми.
Рискну предположить, что потому что на Балтике и Баренце часто хуевая погода, поэтому красят в серый, чтобы сливались с горизонтом.
У американцев океанский флот, там другой оттенок воды, поэтому и оттенок краски другой.
Можно, но в 7 классе тебе расскажут про квадрат расстояний
Пускать тепловые без захвата чтобы на конечном участке ик гсн ловила тепленькое покрытие стелса?
Учитывая дистанции и разрешение Ик гсн они видят просто яркую точку, что-то на матрице в виде самолёта видно только в последние доли секунды, ибо скорости ракет вв М3+ как минимум, а угловое разрешение, из-за необходимости обеспечить широкий захват и удержание цели секторах обзора 120°+ обычно не менее десятков угловых минут.
Понятно.
если удельное давление большое можно утонуть нахуй. Особенно критично для колесной, нонче модно обвешивать БТРы броней и не думать что с ними будет во время дождя на грунтовке...
Т-72М/М1 из машинокомплектов + какой-то иракский КОЭП в виде цилиндрической хуевины на доваренной ферме со стороны люка НО.
Фигасе у вас тут опасные патриоты обитают.
Визг всегда будет по любому поводу, по жизни так.
Так ватникам и сбивать нечем, лол. К тому же средствами ПРО прикрыта только Москва.
Да он ебан. По кукареку про монолитную башню понятно. Там вообще серия небольшая, большинство ушло в САР кстати. У саддамки больше всего было Т-72М1, даже асад бабили, видно по прихуяченной на ВЛД плите (явный детектор Т-72А/Т-72М1 1983+ года).
>Куда уж проще-то?
Ты никогда не слышал что у т72 дохуя вариантов?
Если "льва" сравнивать с "уралом" и кондовым т72м то он будет даже лучше. А так на уровне т72А
>>2791014
>кукареку про монолитную башню понятно
>явный детектор Т-72А/Т-72М1 1983+ года
Т72А там никогда не было. Были т72м и т72м1 с песочком вместо комбинахи, на последний еще на ВЛД 16 мм бронелист хуячили
> у т72 дохуя вариантов
И тем не менее, монолитный колпак был только у об. 172М-Э и об. 172М-Э2 (внешне выделяются абсолютно голым колпаком без дымовых гранатометов и тремя пиздюлинами на бортах вместо сплошных РТЭ), и оба варианта, в основном, ушли в САР, все последующие варианты Т-72М начиная с 1980 имели комбинированный колпак, состав которого менялся в 1982 и 1983 годах и до 1987 года оставался неизменным.
В зараженных радиацией местах нужно защититься от радиоактивной пыли, которая может забиться под штанину, это и от влаги защита ещё.
Во Вьетнаме джи-ай скотчем приматывали слишком широкие штанины дабы не цеплялись за растительность.
>защититься от радиоактивной пыли
Где они там лазили, чтобы на эту пыль наткнуться? Дам фон нормальный, а скотч - понты ВЫЖИВАЛЬЩИКА.
>нелегалов с припяти
https://www.youtube.com/watch?v=FOzIE8YBz84
С 20:22 послушай, что говорит человек, непосредственно там снимавший передачи про всех этих сталкеров и прочий бред. В т.ч. и то, почему это невозможно (для разумного человека).
>Дам фон нормальный
Фон-то в большинстве нормальный, но бывают ямки, подвалы да могильники, в которых можно грязи с пылью нахватать, помимо собственно дозы.
>Где они там лазили, чтобы на эту пыль наткнуться?
По подвалам зданий, например, в которые кидали зараженный хлам. Да и просто радиоактивные говна по обочинам местами случаются. Посмотри видосы того же хохла или поехавшей бионерд23, она в банальный пень трухлявый у дороги дозиметр сунула как-то, и фонило пиздец.
Но конкретно замотка - больше понты, да.
Дай угадаю, он несёт хуету про доблестных пограничников на страже родины, мимо которых муха не пролетит и мотоцикл не промчится?
Ага, ну точно, разве только пулемёт Сова не упомянул, там они через 100 метров.
Не столько про это, а про опасность радиации. Судя по фоткам этих долбоёбов, они так не считают.
Мы заебались в горы ходить, хочется что-то получше. Если знаете хорошие заброшенные города на западе Украины - мы только за.
Ну что они психи - это понятно. И не только они, а многие из тех кто там вполне легально. Суть в том, что попасть в ЗО особого труда не составляет, легально или нелегально. Проще легально, так что не стоит того.
>Раз уж зашел разговор об этом - кто там был? Что расскажете?
Ты реально хочешь радиации хапнуть? Ладно бы вы там в ОЗК все ходили в респираторах хотя бы (и то не факт, что поможет). Чтобы потом всё это выкинуть нахуй. Но, судя по одежде, вы в ней же и домой вернётесь, т.к. выкинуть будет жалко.
>>2791194
Картофельное РХБЗ бывавшее на месте в треде.
По большей части Припяти вполне можно безопасно гулять, там 3,5 очага осталось, практически во всём же городе фон ниже чем в Минске. Правильно пояснили про ненужность лазанья в подвалы, и шмот с собой лучше брать старый батин в чиркашах чтобы не жалко выбросить - не то что наберётся, а просто от греха подальше. Ну респиратор можно нацепить если прям очко играет (чтобы через полчаса заебаться и снять, ага). Дозиметры-хуиметры на самом деле нахуй не нужны, ибо самое главное - контачишь с теми кто регулярно туда водит быдло и на роли оного быдла водишься с ними, они знают где весь НЕ ЛЕЗЬ БЛЯ ДЕБИЛ СУКА ЕБАНЫЙ и у них свои приборы в наличии, они тебе дадут ими в стрёмную лужу потыкать и тебе не придётся ради этого неповторимого экспириенса покупать, везти и терять свою игрушку. Без гида ходить вообще впиздуинахуй вне зависимости от радиации - многократно более высокий риск чем подхватить дозу банально наебнуться под размытый асфальт/во внезапную яму/с прогнившей лестницы, или нарваться на гопоту с погонами или без.
Радиационная истерия же вокруг Припяти дюже преувеличена, чуть менее чем весь город был задезактивирован и пропылеподавлен до усрачки, и по основным достопримечательностям можно 20 раз за 10 лет съездить и хапануть на порядок меньше, чем набрал бы за те же 10 лет банального курения. Ну, если отправиться лазить прямо по развалинам и квартирам в поисках приключений - то это да, другой разговор, но опять же, скорее тупо наебнёшься как дебил.
Но в чём самая суть-то - Припять скорее уныла, чем нет. Не угорающий по ШТОЛКИРСКОЙ теме не увидит там почти нихуя, чего не увидел бы в любом другом заброшенном н.п., который в свою очередь от населённого но полувымершего отличается только необходимостью срать в кустах и везти бухло с собой. Скучная ебала, короче.
>невозможно
Лел, блет. Паря всю зону уже прошерстил и заснял на видео.
https://www.youtube.com/watch?v=aNLUCS9MamE
дымовая аппаратура и на Т-72А устанавливалась.
После войны Ирак начал собственное производство танков Т-72 под названиями «Саддам» и «Вавилонский лев», иракцам не удалось наладить только производство танковых пушек. На основе боевого опыта иракцы произвели модификацию танков Т-72 по усилению бронирования лба корпуса, установку китайских генераторов оптических помех и французских автоматических огнетушителей. Иран также начал собственное производство этого танка.
>>2790883
не про то написал.
>опасность радиации
30 лет прошло, лол. Если прямо в саркофаг не лезть то там жить можно.
Сейчас могут пойти кукареки про период полураспада урана, которым там никогда и не пахло.
Кошки размером с собаку, собаки - с корову, а корова как цех саркофаг. А в цеху саркофаге мужики сталкеры в шахматы играют по методе Ботвинника - конем мат ставят за один ход.
Ну тип да. Там же радиация, от неё все организмы становятся здоровыми и агрессивными
а че за хуйня про цех и мужиков
Паста для юных сталинистов. В /hi увидел. Гугли по словам "пенопласт делали из молочной пены"
Ну как же, порашники ведь визжат что С-300 не сбили нмчего, хотя тоже "а зачем?"
Ссу тебе из ПВО/ПРО в/ч под Новосибирском
>30 лет
Погугли периоды полураспада, вася. Гулять можно только там где все отпидорили и вывезли к хуям верхний слой почвы.
В Припяти ЗАБЫЛИ дезактивировать задний двор какой то школы, так местные гиды не решаются ни на что круче, чем высунуть дозиметр в окно в ту сторону, ибо там "ГОРЯЧО"
>Погугли периоды полураспада, вася.
У Цезия-137 и Стронция-чегототам, которые чуть ли не половину от выброса составили, они как раз в районе 30 лет, миша.
Есть конечно ПАКЕТЫ, но ещё ни одной байки про явное облучение после прогулки по Припяти я не слышал, только кулстори с зашкаливающими дозиметрами.
Можно вообще полезть читать заметки хлопцев из GSC которые ездили в зону при разработке сталкана (13 лет назад).
Еблан? У тебя реактор на цезии и стронции работают? Или они там лишь содержатся, но не составляют основной массы?
Естественно что тебя там едва ли ОБЛУЧИТ, если ты не будешь там спать неделю в овраге. Но можно утащить на ботинках/одежде горячую частицу, если повезёт, то даже альфа-активную, и встряхнуть её на пол дома, кодах пробежит, запрыгнет на стол, а ты её с бутербродом схаваешь. А потом через N-лет "блять, откуда рак"?
Я по армейке был в эпицентре Тоцкого ядерного взрыва. Прямо в самой воронке. Естественно за 50+ лет там фон почти естественный, бо ядерный взрыв "чище" ебанувшего реактора. Только по району ПО ЗАГАДОЧНОЙ ПРИЧИНЕ статистика по онкологии в 10 раз превышает средние по РФ. Знаю непосредственно от подполковника (щас может и постарше) медицинской службы 321 ОВКГ Мальцева О.В. (ололо диванон), с которым закорешился, жаль проебал все контакты
>Лел, блет. Паря всю зону уже прошерстил и заснял на видео.
Я говорю, что разумному человеку невозможно. Долбоёбам, которые считают, что раз опасность не видно, значит ее нет, конечно похуй.
На угол заряжания встаёт. Башня НЕ блокируется, ибо поддон со снарядами и АЗ/МЗ вращантся вместе с башней.с вв
можно подумать, там взрывали ТОЛЬКО ядерку, и никогда не было долговременного грязного говна или сопутствующей хуйни типа гептила
по загадочной причине лол
Лол, ну ты и идиот. Кроме того что "не, это не ядерка)))) наверное дымом многотдышали и копчение кушали)))"
нет, т.к. для детнации ОДАБ необходимо распыление аэрозоля и получение взрыво-воздушнйо смеси для детонации. По этому ОДАБ падаетЪ на парашютах
У ОТРК слишком большая скорость полета для такого.
Он правильно написал, рак не только от радиации бывает, но и от разного химического говна.
дебил ебаный, отличия между РСЗО и ОТРК знаешь?
Логично, а можно было бы сделать какуюнибудь тормозную систему для боеголовки. Ведь в ракету можно ебическую канистру с аэрозолем запихнуть.
Ну это так фантизии
слишком заебно. там скорости слишком ебические. плюс и так 500+кг узрывчатки. а если хочется большого бабадума - ставят более менее чистые спецБЧ.
Блять не хучрили по этому полигону гептилом. Это танково-артиллерийский.
ПРОСТОЙ учебный полигон, который знаменит тем, что тут в отдалении ебнули ядерку в 54 году. Нахуй вы маняпричины ищите? Ещё вякните, что случайным образом там поселились люди с генетической предрасположенностью и не более. и ведь вякимте, дауны
В Оренбургской области не только в Тоцком районе повышенный процент онкологических заболеваний. И ядерные взрывы были не только в 1954 году, еще с помощью подземных ядерных взрывов в Оренбургской области, в частности, создавали подземные хранилища для газоконденсата.
Вообще в СССР много где были "мирные ядерные взрывы"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мирные_ядерные_взрывы_в_СССР#.D0.9E.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B1.D1.83.D1.80.D0.B3.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.8C
Так что потом не удивляйтесь.
Да.
Это
>>2791626
>для детнации ОДАБ необходимо распыление аэрозоля и получение взрыво-воздушнйо смеси для детонации
- совершенно верно, но есть кассетные боевые части, суббоебрипасы которых, именно что падают
>на парашюта.
Во всяком случаи, для ОТРК Искандер - таковые заявлялись. Есть ли в железе и сколько - не знаю, но принципиальной невозможности затормозить небольшой суббоеприпас - нет, поэтому причины сомневаться - не вижу.
>>2791636
Термобарические ракеты РСЗО будто с парашутом падают
У Смерча да, именно с парашютом, а вот у ТОСа - без парашюта (т.к. летят относительно недалеко, т.е. с относительно небольшой скоростью).
Скорее всего, если и есть, то именно, как ты сказал - суббоеприпасы с парашютами, просто и изящно. Правда, какие цели должны быть под них?
>Правда, какие цели должны быть под них?
Рассуждая теоретически - это, в общем случаи, скопление чего угодно, что относительно хорошо защищает/защищено от осколков, но относительно плохо от поражения ОДАБами.
Сейчас наверное, таких целей немного. Например, живая сила укрывшаяся в поле перекопанном окопами/перекрытыми щелями - такие укрытия неплохо защищают от осколочных суббоеприпасов (такой поразит только если попадет прямо в окоп). А вот у термобарических - есть шанс "затечь" и туда. Другое дело, что сейчас, так плотно пехоту скучивать не будут - не первая мировая чай.
Да и пехота вряд-ли будет сидеть окопавшись где-нибудь в тылу, в 300 километрах от линии фронта.
>Гулять можно только там где все отпидорили
Припять в своё время натурально чуть менее чем всю отпидорили.
>местные гиды не решаются ни на что круче, чем высунуть дозиметр в окно в ту сторону, ибо там "ГОРЯЧО"
Как-то сильно похоже на охуительну историю.
>>2791504
>Еблан? У тебя реактор на цезии и стронции работают? Или они там лишь содержатся, но не составляют основной массы?
Если у тебя зона отчуждения засрана ураном - то ты куда больший еблан.
>Только по району ПО ЗАГАДОЧНОЙ ПРИЧИНЕ статистика по онкологии в 10 раз превышает средние по РФ.
Ну ёщё бы - в таком месте ЖИТЬ блять, ГОДАМИ. Это совсем немножко чуть-чуть отличется от "съездили на вечер".
>В Припяти ЗАБЫЛИ дезактивировать задний двор какой то школы, так местные гиды не решаются ни на что круче, чем высунуть дозиметр в окно в ту сторону, ибо там "ГОРЯЧО"
Выглядит как эталонная "городская легенда". (Есть же официальные дозиметрические карты всей зоны отчуждения, сделанные, в т.ч. иностранными специалистами в разные годы.)
>Войны
Ты к какой обращаешься: в Первой мировой, ко Второй или к более молодым?
> какой профит в использовании ленточного питания на ручных пулемётах?
Твой вопрос так многогранен, что сразу и не знаешь с чего начать.
Само по себе ленточное питание (лентопротяжный механизм) имеет определенную массу, поэтому пулемет с лентой тяжелее пулемета с магазинным питанием.
Лента позволяет увеличить длину очереди, что повышает нагрев ствола, в свою очередь уже (вот такой каламбур). Т.е. обычно ленточные пулеметы со сменным стволом (который надо носить, что уменьшает носимый БК, значит нужен второй номер).
Лента, в идеале, должна увеличивать БК по сравнению с магазинами, чтобы не было мёртвого веса по сравнению с этими самыми магазинами.
Ручные пулемёты с ленточным питанием получили распространение в период, когда основное вооружение отделения было самозарядным, для повышения плотности огня отделения. С появлением автоматического, необходимость в ленточниках под тот же патрон отпала, т.к. кроме бОльшей плотности других преимуществ нет, а плотность и так хорошая.
Ленточники бывают разные, есть РПД без сменного ствола с нерассыпной лентой, который весит с боекомплектом тяжелее, чем РПК того же калибра хоть с улитками, хоть с магазинами на 40 патронов. Есть Миними с рассыпной лентой, по БК выигрывает (промежуточный патрон), есть сменный ствол, т.е. может по сути "долго стрелять". А есть Печенег, который сейчас тоже стал ручным пулемётом (сменный ствол не нужен), поэтому если говорить о профитах, то лучший ручник-ленточник - это под винтовочный патрон.
> И что там с лентами из полимеров?
Появляются периодически новости о создании полимерных лент, даже патронов (гильз) из полимеров, но пока что все пользуются обычными металлическими. Лента должна обеспечивать надёжность в больших диапазонах температур, сохранять свойства и под воздействием УФ-лучей (в чем проблемы у некоторых полимеров) и быть при этом дешевле классической.
Читаю про сроки по проекту эсминца Лидер и плачу кровавыми слезами. "К декабрю 2017 наверное проект закончим, в 2018 может быть первый корабль заложим а может и нет а к 2022 авось достроим..."
Сто лет назад линкоры быстрее строили при несравнимо более примитивной механизации верфей. Понятно что всё упирается в отсутствие денег и мизерный военный бюджет.
А за какой минимальный срок реально построить крупный эсминец или ракетный крейсер - от закладки до испытаний в море с вооружением - если не иметь проблем с деньгами и ебашить на верфи в три смены в авральном режима?
>Сто лет назад линкоры быстрее строили при несравнимо более примитивной механизации верфей.
Сто лет назад не было проблем электромагнитной совместимости. И атомных реакторов тоже.
Зато сто лет назад была проблема как при помощи мускульной силы, верёвки, лома и ёбаной матери поднимать и монтировать огромные бронеплиты весом по 30-50 тонн каждая. И как их соединить миллионами заклёпок заклёпываемых вручную сотнями рабочих.
Лол, начнём с того, что сто лет назад вручную никто броню не клепал − для этого уже давно изобрели инструмент. Разумеется, никто вручную и не поднимал, тем более с верёвками и ломом. Ну и закончим тем, что бронеплиты вообще на болтах, а не на клёпках.
>для этого уже давно изобрели инструмент
Да. Зенковка. Крутишь,крутишь,крутишь-опппа! Отверстие для болта. Крути следующую.
Листы корпуса всё равно приходилось клепать вручную. Отверстия,конечно,пробивали прессом-не везде и не сразу до этого дошли,правда. А вот заклёпки сажать-это два громадных мужика и ручной горн. Так-то.
Ну вон швитые спустили на воду свой новый авик за 4 года, только потом у них еще 4 ушло на испытания и доводку до вступления в стройв дальнейшем планируют строить за 3 года и дводить до ума еще за 2
Зумвальт строили 2 года, в строй вошел еще через 3
В дальнейшем планировали строить чуть ли не за год и "работать напильником" еще год сверху. На мой взгляд это минимальный срок для крупного эсминца/крейсера
Поддержи отечественного производителя, блеать!
https://soeks.ru/catalog/novyy_dozimetr_soeks_01m
>Понятно что всё упирается в отсутствие денег и мизерный военный бюджет.
В нашем случае все упирается не в финансы, их толком освоить не могут, а в смежников. Вон с редутом сколько трахались и переносили срок сдачи горшка, еще и импортозамещение каклотурбин тоже на сроках скажется нихуя не положительно.
Чтобы потом не пиздеть что у нас ничего не делают и приходится покупать китайские игрушки.
https://wiki.ezvid.com/best-geiger-counters
Объективно лучшие портативные дозиметры.
Его пол в суперпозиции.
>А за какой минимальный срок реально построить крупный эсминец или ракетный крейсер -
в СССР ебашили быстро, технологии и бабло было. Смотри там сроки закладки и спуска
в /ew
только если на них белые трусики и они видны в каждом кадре
Вот человек заморочился и сделал статистику по флотам мира.
https://navy-korabel.livejournal.com/155461.html#cutid1
> но по имеющимся данным быстрее всех строят корабли в Японии (в среднем за 3,05 года), Южной Корее (3,33) и США (3,63), медленнее всех − в Бразилии (8,51), Индии (8,24) и России-матушке (6,77)
>Сто лет назад линкоры быстрее строили
Сейчас супертанкеры тоже быстро строят. Именно с ними и сравнивать, ибо современный боевой корабль безумно сложная и дорогая игрушка, которая в десятки раз сложнее тех линкоров.
>Понятно что всё упирается в отсутствие денег и мизерный военный бюджет
Нет. Такие корыта и авианосец не подходят под существующую военную доктрину. Проекты разработаны в инициативном порядке и никого ничему не обязывают.
>Читаю про сроки по проекту эсминца Лидер
В ГПВ-2025 его нет, забудь.
Для слабоумных разъясняю - под лидеры и штормы вплоть до 2025 года не заложен бюджет.
>>2792327
Россия - светское государство.
>Если знаете хорошие заброшенные города на западе Украины
Сука, как же сложно удержаться от шутеек про безвиз, а.
Это видео соответствует действительности? А то "Тигр"ы сейчас везде - от Крыма и парада 9 мая до Пальмиры, а про "ВАЗ Патриот" и батальон "Тачанка" я только сейчас услышал.
Какие задачи? Зачем этот нужно?
Какой прок от этой штуки в городе, если этот город прикрыт пво? Если что-то и прорвется к городу, то эта пушка вряд-ли поможет.
А какой прок был от противотанковых рвов, которые отрывало горажданское население? Это просто способ показать, что мол "мы готовимся к обороне, а не сидим сложа руки".
Бля дед не позорься.
доставьте вебку, где репортерша плачет после нескольких выстрелов из ак
это и есть часть ПВО, прикрывающих город, еблан. Точнее та часть, что отвечает за отстрел КР, легких штурмовиков и вертушек.
Чем хуемрази.
Вам в /sf/.
Это байка
Какой прок от этой штуки, если полк прикрыт танками? Если что-то и прорвётся к тылу, то эта пушка вряд-ли поможет.
Все равно непонятно
Классная вещь, не то что убогенькая ЗУ-23.
https://www.youtube.com/watch?v=zt4K-d7oATw
https://www.youtube.com/watch?v=YVt7dq-magE
М163 сосёт у Шилки по всем параметрам.
М167 весит в два раза больше ЗУшки - на тойоту не поставить.
А чо он башню повернул? Не боится получить фаготом прямо в затылок?
И вообще это ямка какая-то, а не ров.
Я в каком-то симуляторе на матильде ров не смог переехать. Вниз съехал, захлох и уже не выехал.
>М163 сосёт у Шилки по всем параметрам
Только в твоем манямирке.
1. Стрельба из ЗУ-23-2 ведется короткими очередями, чтобы стволы не расплавились. Соответственно, плотность огня низкая.
2. Из-за чрезмерно малой массы для такой установки она отъезжает назад при стрельбе, что сказывается на точности.
0:26
https://www.youtube.com/watch?v=WqRFXatPOTc
Да, инб4 "ХРЯЯЯ В РИАЛЬНАСТЕ ТАКОВА НЕ БЫЛА!"
Охуенная вещь, конечно пока по тебе не ебашат со всех ПТО.
Сами по себе только кошки родятся, а укрепления и минные поля "сами по себе" - не кошки.
Устав открой и не позорься.
Любое инженерно-заградительное укрепление должно быть прикрыто артиллерией, танками, короче войсками. Само по себе оно преодолевается за несколько часов. Конкретно противотанковый ров с помощью подобной машины например.
Где можно найти трпдиционный ранее Югославской войны тред? только что прошел This War of Mine, захотелось снова прочитать про этот пиздец
>кукарекать что-то про папашу хэвена на анонимной борде
>пытаться устанавливать свои вахтерские порядки
>Противотанковые рвы останавливают танки, идиотушка.
Посчитай, сколько нужно человекочасов, чтобы вырыть ров длиной в километр, например, и сколько, чтобы сделать в нём проход, ширина которого достаточна для прохода танка.
Без прикрытия все эти рвы - просто занятие для гражданских, чтобы они не паниковали раньше времени (во время паники народу может больше погибнуть, чем во время бомбежки).
>укрепления
>без прикрытия
Ну дай дураку хрен стеклянный - он и вещь поломает, и руки порежет.
В 2017 году танки по воздуху летают?
ебало завали, даун.
По сравнению с НР-30 того же калибра ГШ-30-1 обладает вдвое большей скорострельностью и массой залпа при на треть меньшем весе. Но эта артиллерийская система имеет и большую отдачу — 8 т, из-за чего в начале эксплуатации МиГ-29 при стрельбе отмечались случаи отказов оборудования, «выбиваемого» сотрясениями. Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35—40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-30-1 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7—15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, «плывущего» после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе. Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).
Имели место и другие неприятности, связанные с интенсивными тепловыми нагрузками при стрельбе, из-за чего случались разрывы снаряда в казеннике, в том числе и по прошествии времени по окончании стрельбы, когда постепенно распространявшиеся тепловые потоки от ствола добирались до патронника. В одном таком случае в июне 1986 г. снаряд в пушке взорвался в полете уже при возвращении самолета на аэродром, разворотил часть крыла и вывел из строя левый двигатель МиГ-29. Летчик сумел сесть на одном двигателе, предоставив специалистам возможность разобраться в дефекте. Для его преодоления пришлось также ограничивать допустимую длину непрерывных очередей, чтобы устранить возможность перегрева.
Источник: Журнал Техника и Вооружение №5 2010 г. В.Марковский "Оружие ближнего боя"
ебало завали, даун.
По сравнению с НР-30 того же калибра ГШ-30-1 обладает вдвое большей скорострельностью и массой залпа при на треть меньшем весе. Но эта артиллерийская система имеет и большую отдачу — 8 т, из-за чего в начале эксплуатации МиГ-29 при стрельбе отмечались случаи отказов оборудования, «выбиваемого» сотрясениями. Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35—40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-30-1 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7—15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, «плывущего» после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе. Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).
Имели место и другие неприятности, связанные с интенсивными тепловыми нагрузками при стрельбе, из-за чего случались разрывы снаряда в казеннике, в том числе и по прошествии времени по окончании стрельбы, когда постепенно распространявшиеся тепловые потоки от ствола добирались до патронника. В одном таком случае в июне 1986 г. снаряд в пушке взорвался в полете уже при возвращении самолета на аэродром, разворотил часть крыла и вывел из строя левый двигатель МиГ-29. Летчик сумел сесть на одном двигателе, предоставив специалистам возможность разобраться в дефекте. Для его преодоления пришлось также ограничивать допустимую длину непрерывных очередей, чтобы устранить возможность перегрева.
Источник: Журнал Техника и Вооружение №5 2010 г. В.Марковский "Оружие ближнего боя"
Тезис был:
>Стрельба из ЗУ-23-2 ведется короткими очередями, чтобы стволы не расплавились.
С тем же успехом я могу сказать что из калаша стрелят одиночными или короткими очередями потому что иначе у него ствол расплавится.
Да блять, если из любого одноствольного огнесрела давать ебическую очередь неограниченной продолжительности - начнёт страдать ствол. Но это не значит что весь огнестрел работающий не ебической очередью делает то из-за ограниченной теплоёмкости ствола.
Длинная очередь - нагрев ствола и прочих деталей - расширение металла - изменение размеров частей ЗУ - клин орудия - гроб гроб - коробочка хорони ребят.
Как пояснял в Сирия-тхреде прапор-олдфаг за ЗУ-шки нормативом в Чечне для ЗУ-шки сопровождения колонн было. 5 очередей по 10 снарядов при попадании в засады или "короткая" вдвое короче/3-5/снарядов на ствол при подавлении противника вроде снайперов в зеленке. На эти нормативы готовили заряжающих и операторов. А так ЗУшка конечно может дать очередь "на расплав" в 50 снарядов, зенитка же.И без осо
бых последствий. Однако надо будет потом дать остыть, ибо непрерывный огонь быстрее нагревает ствол чем стрельба уставными очередями.
Ебать ты долбоёб, тебе показали как кусок говна весом в 60+ тонн и двиглом в 1500 лошадей с каким-то неебическим моментом спокойно сдвигает землю аки бульдозер.
Против пикрелйтед Т3 может и поможет, но не против современного танка.
>>2793657
А твоя картинка называется овраг.
>>2793659
Матильда эталон подвижности и проходимости, да.
Противотанковый ров на схеме в 2 раза глубже того, который преодолевал танк на видео.
>Вот видео, где танк преодолевает 1,5м ров!
>Но позвольте, сударь, противотанковый ров в 2 раза глубже! Он больше высоты танка, блеать!
>Ну он просто каждый раз будет на полтора метра забираться!
Хаттаб, ты ебанулся там уже?
Это ж там Лео2 на видео? Так у него высота преодолеваемой стенки 1,1м. Неудивительно, что при рве в 1,5 метра он просто верхнюю часть (40см) выдавил - не укреплено ж ничем.
А тут ему придётся 1,9м выдавливать наверх, а не 0,4м.
Ты наверное не представляешь себе всех возможностей трактора. Обычного деревенского трактора среднего класса с отвалом. И ты правильно заметил, препятствие подразумевается бетонное, а не земляной ров, который можно просто срезать.
>придётся 1,9м выдавливать наверх, а не 0,4м
Ты спокойно можешь посчитать объём земли который придётся сдвинуть танку. В этом нет ничего невозможного 1-2 тонны оно выдернет как нехуй.
>Обычного деревенского трактора среднего класса с отвалом.
Там где-то на танке отвал закатился? А может ещё там просто стенка с удобным подъездом к ней? Хуй-то там, там ров глубиной 3м, в который он нырнёт мордой и упрётся в дальний угол рва.
>Ты спокойно можешь посчитать объём земли который придётся сдвинуть танку. В этом нет ничего невозможного 1-2 тонны оно выдернет как нехуй.
Нахуй нам инженерная техника, если танки по 5,5 кубов (3м глубина и 3,7 м ширина Лео2, выгребает он пускай под 45 градусов, хотя и тут не факт - угол наклона вниз-то будет больше, чем на видео, может ещё больше нагрузка будет) выгребают. Это всего какие-то 7,7-8,8 т земли надо выгребсти за раз без отвала без нихуя.
https://www.youtube.com/watch?v=Mg-RPTiVa_Q
Кстати, Хаттаб, я согласен в целом, что ров по нормативам 1942 года устарел. Как минимум потому что преодолеваемая стенка у того же Pz-IV 0,6м против 1,1м у Лео2, а преодолеваемый ров 2,3м против 3м у Лео2.
Вот только с той поры изобрели много хорошей и разной инженерной техники, которая позволяет копать рвы больше, лучше и глубже (мостоукладчики - это хорошо, но не стоит забывать, что там, где без рва танки проедут широко и сразу все, со рвом они вынуждены кучковаться в одном месте, где перекинут мост).
Я не утверждаю, что рвы бесполезны, но говорю о том, что современный танк в большинстве случаев способен преодолеть их самостоятельно.
А теперь расшифруй то, что ты подчеркнул.
Впрочем, эта доёбка относится к правильности наименования физического механизма повреждения, а не к причине (температуре) как таковой.
В ред алерте.
А мы вырыклпаем окоп глубже.
Главная проблема стрельбы с ЗУшки длинными очередями, особенно по наземным целям (для чего она собственно только и используется всю свою жизнь), это отдача. Хуй куда попадёшь.
А так стволы то заменяемые (в отличие от вулкана, азаз).
Ну да, танк с отвалом может себе накопать трамплинчик за три подхода, а потом может быть даже перепрыгнуть.
Только к тому времени он уже огребёт дюжину ПТУРов.
Это просто цвет пластика, из которой гильза сделана. Как снарядишь такие и будут. Вообще с охотничьей темой тебе в оружач /w/
Правда, что абрамс создавали для того, чтобы с обратного склона расстреливать советские танки? Почему тогда не сделали необитаемую башню и регулирование подвески как на японских танках?
Потому что Абрашу клеили из обрезков МВТ-70 и того, что было под рукой (а главное, вписывалось в бюджет). Танк-компромисс, кароч.
Для этого делали MBT-70. У него таки была пневмоподвеска лидирующего катка.
Очень им полюбилась эта тактика для обороны от орды советских коробочек которые так не могут из-за низкого силуэта.
Были потуги в АЗ, но нишмагли. Вроде как из-за унитарности.
Кстати интересно. Нет информации, не проводились ли специальные ландшафтные работы нп фульда гэп, чтобы холмики имели исключительно правильную форму обратных склонов?
>Танк-компромисс, кароч.
Панорама и теплак с кондиционером там с 80х годов. У нас до сих пор, в 2017 году, танков таких нету.
КУВ есть LAHAT, а вообще, ДЗ и КУВ у американцев появились раньше, чем у СССР.
Но сейчас смысла нет, танкового калибра не хватит, чтобы танк пробить. Если только в крышу, ну такой американцы еще могут сделать, в отличие от нас.
А что там АЗ дохуя сложная вещь? А как на счет АКПП? Или хотя бы движка нового?
>а кондиционер в SEP.
M1A1 (1984 год) — 120-мм гладкоствольная пушка, боекомплект сократился до 40 выстрелов, усилено бронирование лба корпуса, новая коллективная система защиты от ОМП со встроенным кондиционером
>Про КУВ и АЗ промолчу.
Кстати, пруфани хоть один случай уничтожения танка танком с помощью КУВ.
>А что там АЗ дохуя сложная вещь?
нишмагли-нинужно
остальное просто пиздец, лахаты у него в абрамсах. петухевен как всегда.
>танкового калибра не хватит, чтобы танк пробить
>125-мм ВЫСТРЕЛ ЗBБК25 С КУМУЛЯТИВНЫМ СНАРЯДОМ ЗБК29М
>Более 700 мм / 0°
>наибольший показатель бронепробиваемости - 520мм - был достигнут в модификации ракеты 9М14П1
Кек.
>нишмагли-нинужно
>АКПП, кондиционер, ДУ ЗПУ, панорама, мощный двигатель, хорошая СУО и т.д. и т.п.
Ну так самый вероятный противник для РФ - совковые Т-72 и Т-64, на них малютки нихватит никак.
>>мощный двигатель
>на 65 тонн
Парашник с картиночками, у Абрамса удельная мощность 23,8 лс/т, а у Т-90 21,5 лс/т.
И по максимальной скорости 65 тонный Абрамс уделывает 50-тонный Т-90АБВГД.
Даже у ололота удельная мощность выше, чем у Т-90, как и максимальная скорость.
Ну обосраться теперь. То-то ололот царь всех танков теперь, а Абрамсы затурбинили весь Ирак, ага.
>Т-90АБВГД
Уёбывай отсюда, петух, на M1A2 sep v4 поавбгдкай.
Ну почему, для авианосца своего класса у него даже лучшее авиакрыло, которое может быть на данный момент. Ну уж точно на порядок лучше Е.И.В. бомбовозов "Харриер". Проблема авианосцев вообще - что их можно использовать только в войне уровня Фолклендской/Мальвинской. Ну или как плавучую базу для авиации ПВО, но для бриташки сейчас это не актуально.
>Ололот доминируют над Т-90
Уже давно нет, громадянин, хiхли влице президент Ассоциации производителей вооружения и военной техники Украины Вадим Кодачигов официально признали, Т-90 лучше Ололота.
>Он рассказал о том, что в Украине аналогов Т-90А не производится. Кодачигов пояснил: "У Российской Федерации на вооружении всегда были другие танки. Наши базовые танки – Т-64 и Т-80, и мы модернизируем в основном их. Модификация Т-64 – "Булат", Т-80 – "Оплот". У РФ совершенно другие танки – это все их новые разработки, которые были сделаны после развала Советского Союза".
https://www.obozrevatel.com/crime/bombanut-odin-tanchik-v-ukraine-zayavili-chto-mogut-ubivat-rossijskie-t-90a.htm
>влице президент Ассоциации
Охуеть эксперт.
Маня, где панорама на Т-90? А на Оплоте она есть!
>Т-90 лучше Ололота
В Оплоте панорама, кондиционер, АКПП, движок 1200 л.с., нормальная защита бортов.
Нет, не сделали. Да и нинужна, позади все равно будут заградотряды на арматах.
Кстати, о Т-62, Т-55 и прочих там Т-10. А вот где бы посмотреть стоимость их производства?
Вместо ВЛД - 3 слоя Нiжа, вместо снаряда - манго А ТО и хуже а так горячо любимые панорамодауном ДУ ЗПУ и ПАНОРАМА мешают друг другу.
Ах да, панорамодаун почему-то вечно забывает про ДУ ЗПУ и Т01-К04 на Т-90.
> ноль оплотов
Их не ноль
> лучше чем 3000 Т-90 ранних выпусков.
Большая часть которых индийской сборки. Про качество думаю пояснять не надо.
> Так почему же нельзя?
Потому что я так сказал.
Перемогли усраину, можешь гордится, ебанашка. Что впрочем не отменяет технического превосходства оплота над т-90
>Про качество
Думаешь что с ТРЕЩИНАМИ?
Пруфай плохое качество, парашное животное.
>Их не ноль
Меньше чем Армат, значит эксперементальный танк, и сосет у всех априори.
Ты жопкой не верти, няша. Таки перемогли, в моей родной шпротии современных танков больше, чем в збройных силах твоей Руины.
>Оплоты уже 10 лет как на экспорт поставляются.
Парашный пиздобол во всей красе. Так переможемо(с) Первый и единственный контракт на 49 салоплотов заключён в 2011 году, должен был быть закрыт в 2014, но 2014 год ещё не кончился.
>>2794973
>Так сколько Оплотов в ВСУ?
Один, хранится в Хрюкове и возится по разным выставкам с 2011 года.
Но за 8 лет так и не смогли в стабилизатор орудия МИНЯ АЖ ТРИСЁТ
>>2794940
>В Оплоте панорама,
Не панорама, а ведро, об которое бьётся пулемёт, которым были крайне не довольны пакистанцы и хохлы на новом образце для испытаний заменить не смогли
>кондиционер,
на Т-90 тоже есть
>АКПП,
на абрамск тоже АКПП, а в итоге Ирак, попользовавшийся абрамсем, переходит к Т-90
>движок 1200 л.с.,
Морозовский пиро-чемодан, устроивший в 2015 Пакистане фейерверк, да такой, что для его замены потребовалось 6 месяцев.
>нормальная защита бортов.
Которой нет, разваливающаяся юбочка, которую после испытаний в Пакистане пришлось заменить на защиту по типу Т-90
Хрюковское гавно Ололот нахуй никому не нужен, а Т-90 по всему миру продаётся как горячие пирожки, уже страна на своей шкуре попоробовшая швятой абрамс, выбрала вместо него Т-90
>>2794938
>Охуеть эксперт.
РЯЯЯЯ, президент Ассоциации производителей вооружения и военной техники Украины ни шпециалист, РЯЯЯЯ диванный хрюкан вот шрециалист
> в моей родной шпротии современных танков больше
В твоей родной шпротии танков нет вообще (или ты считаешь танки НАТО?)
> чем в збройных силах твоей Руины.
А я и не в руине живу
> >кондиционер,
> на Т-90 тоже есть
Вообще-то нет
> >АКПП,
> на абрамск тоже АКПП, а в итоге Ирак, попользовавшийся абрамсем, переходит к Т-90
Бросали-поднимали, мхех. Есть пруфы на закупки Ираком Т-90?
> >движок 1200 л.с.,
> Морозовский пиро-чемодан, устроивший в 2015 Пакистане фейерверк, да такой, что для его замены потребовалось 6 месяцев.
Пруфов нет кроме пакистанского форума
> >нормальная защита бортов.
> Которой нет, разваливающаяся юбочка, которую после испытаний в Пакистане пришлось заменить на защиту по типу Т-90
Пруфы
> Хрюковское гавно Ололот нахуй никому не нужен, а Т-90 по всему миру продаётся как горячие пирожки, уже страна на своей шкуре попоробовшая швятой абрамс, выбрала вместо него Т-90
Нет не выбрала. Пруфы.
> >Охуеть эксперт.
> РЯЯЯЯ, президент Ассоциации производителей вооружения и военной техники Украины ни шпециалист, РЯЯЯЯ диванный хрюкан вот шрециалист
Визг
Чтобы хуярить по верхним этажам и вокруг танка по подобравшимся стелс-пихотам
Нахуй не нужен.
Поставить ГШГ чтоб ПТУРы сбивать - вот это тема.
РЛС на Армате уже есть шоб засекать полет.
> Нахуй не нужен.
Это ты ненужен
> Поставить ГШГ чтоб ПТУРы сбивать - вот это тема.
Это идиотизм. Пробовали уже.
> РЛС на Армате уже есть шоб засекать полет.
Пруф что есть
>Вообще-то нет
Иди на хуй, см. пик
>Бросали-поднимали, мхех. Есть пруфы на закупки Ираком Т-90?
С разморозкой тебя ньюфанище. Они на абрамсах воевали. А про закупки опять с разморозкой тебя, визгун http://www.rbc.ru/rbcfreenews/596ff3129a794780e1555445
>Пруфов нет кроме пакистанского форума
Ваши пруфы не пруфы РЯЯЯЯ, пох, что этот форум это сайт мин. обороны Пакистана
>Пруфы
См фотки первого прошедшего испытания ололота с разорванной юбкой и нового без говноюбки
>Нет не выбрала. Пруфы.
Нассал тебе в ротик, вот тебе ещё ссылочка https://iz.ru/621346/egor-sozaev-gurev/v-kremle-podtverdili-prodazhu-t-90-iraku
>Визг
Ну да, а как ещё назвать твои всхрюки, что заявления официального лица это несчитова
Ебать дебил. Нету то кондера на российских Т-90, ещё сирийцы на это жаловались. Даже на индийские вроде недавно начали ставить.
Так ты покажешь иракские Т-90 или будешь стрелять меморандумами?
Там речь о контракте, ты с меморандумохохлами путаешь. Либо неси пруф, что это меморандум, пока только ты об этом заявил.
>Нету то кондера на российских Т-90
ВРЁТИ? В глаза долбишься?
>меморандумами
Заключённый контракт ты называешь меморандумом? Хотя ты же шплинт, неадекват.
Ты идиот или просто хохол, он устанавливается при необходимости, кстати точно так же ка и на Салоплоте
>На танки «Оплот» может быть установлен кондиционер. Может, Карл.
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/tanki/ukrainskie/
А вот специально для ВРЁТИ шплинта >>2795026 с морозовского сайта ХБКМ
>Стандартная конфигурация танка Оплот не предусматривает кондиционера, однако при необходимости может быть установлен кондиционер КТТ украинского производства.
http://www.morozov.com.ua/rus/body/t84other.php
Кондёр на Ололоте опцыонный, как и на Т-90
>Всё, больше нигде. Еще раз, обведи мне кружочком внешний блок кондера
>>2795041 Ты даже про свой салоплот нихера не знаешь
>Ирак подписал контракт о покупке крупной партии российских танков Т-90
>Факт подписания контракта между Россией и Ираком «Известиям» подтвердил помощник президента РФ по вопросам военно-технического сотрудничества Владимир Кожин.
Ты точно в глаза долбишься
>доминируют
>разница в несколько процентах в голой мощности двигателя на тонну веса
Иди нахуй, дегенерат ебаный.
> он устанавливается при необходимости
Силами трёх срочников, кек. Фото давай т-90 ВС РФ с кондером.
Ну мы в приличном альянсе, в отличии от. Можем позволить себе предоставить партнерам возможность обеспечивать нашу безопасность их мясом и техникой.
Правильно делаете, не спорю. Надеюсь если руснявые скоты к вам сунутся то насосутся хуев по самые гланды.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Силами трёх срочников, кек. Фото давай т-90 ВС РФ с кондером.
Отлично, опять слив шплинта, визжал, что на Т-90 нет кондиционера, получил по рылу пруфы, что есть, при чём точно такого же опционного, начал петросянничать про трёх срочников. На Ололот тоже силами трёх срочников ставится. А ты давай фото Оплота в ВСУ с кондёром.
>Не панорама, а ведро
А т-90 не танк, а башнемет.
>на Т-90 тоже есть
Нет.
>на абрамск тоже АКПП, а в итоге Ирак,
>попользовавшийся абрамсем, переходит к Т-90
Хуспа такая хуспа. Абрамсов больше, чем Т-90 продано во всем мире, всех АКПП устраивает, а иракцев нет? Они просят рычаги, как на Т-34?
Алсо, что значит "переходят" - избавляются от Абрамсов в пользу Т-90? Или просто им снова простили долг в обмен на "закупку" Т-90, которую они снова не оплатят, образовав новый долг?
>Морозовский пиро-чемодан, устроивший в 2015 Пакистане фейерверк
Пиздёж.
>Которой нет
Пиздёж.
>Т-90 по всему миру продаётся как горячие пирожки
Пиздёж. Абрамсов больше продали.
>президент Ассоциации
Малыш, я понимаю, что ты еще в школе учишься, но когда тебе исполнится 18 лет, ты можешь зарегистрировать общественную организацию с названием "Ассоциация межгалактического сотрудничества", а себя назначить президентом.
>Не панорама, а ведро
А т-90 не танк, а башнемет.
>на Т-90 тоже есть
Нет.
>на абрамск тоже АКПП, а в итоге Ирак,
>попользовавшийся абрамсем, переходит к Т-90
Хуспа такая хуспа. Абрамсов больше, чем Т-90 продано во всем мире, всех АКПП устраивает, а иракцев нет? Они просят рычаги, как на Т-34?
Алсо, что значит "переходят" - избавляются от Абрамсов в пользу Т-90? Или просто им снова простили долг в обмен на "закупку" Т-90, которую они снова не оплатят, образовав новый долг?
>Морозовский пиро-чемодан, устроивший в 2015 Пакистане фейерверк
Пиздёж.
>Которой нет
Пиздёж.
>Т-90 по всему миру продаётся как горячие пирожки
Пиздёж. Абрамсов больше продали.
>президент Ассоциации
Малыш, я понимаю, что ты еще в школе учишься, но когда тебе исполнится 18 лет, ты можешь зарегистрировать общественную организацию с названием "Ассоциация межгалактического сотрудничества", а себя назначить президентом.
>Кстати, а зачем вообще ЗПУ танкм?
Не давать подходить к танку гранатометчикам и т.д. Если пушка повёрнута в сторону цели, нормальная ДУ ЗПУ может спокойно контролировать другой сектор. Особенно опасны для танка верхние этажи зданий, куда пушка не сможет подняться, а еще подвалы.
Не такая как на компромиссе конечно, там вообще из-под брони нельзя стрелять. Вот так вот заботятся о солдате.
>не проще НСВТ просто к пушке примотать и дистанционный спуск приделать, если КК пулемёт нужен?
И так тоже американцы делали на Абрамсе в Ираке. Не всегда нужно из танковой пушки стрелять.
Так-так, а что там у нас за ведро над люком наводчика? И ты пытаешься это выдать за серийный Т-90 ВС РФ? Струю мочи на ебальце не хочешь?
>А т-90 не танк, а башнемет.
Фотки, видео башнемёта Т-90 будут?
>Абрамсов больше, чем Т-90 продано во всем мире
Пиздабол, если учитывать время появления Т-90 и абрамса, то Т-90 продано больше или нужно считать вместе с Т-72, тогда абрамс сосёт космически.
>Или просто им снова простили долг в обмен на "закупку" Т-90, которую они снова не оплатят, образовав новый долг?
Ещё один пиздбол, РФ ещё в прошлом году отказал Ираку в предоставлении фин. средств под покупку Т-90
>Пиздёж. Абрамсов больше продали.
Пиздёж. Т-90 продано больше
Чмошка продолжает долбится в глаза, теперь коробку с патронами за ведро принял, вечно хрюнам везде вёдра мерещатся.
Так что там с фоткой Оплота в ВСУ, будет, переможник?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>А т-90 не танк, а башнемет.
0 - НОЛЬ безвозвратных потерь.
>Абрамсов больше, чем Т-90 продано во всем мире, всех АКПП устраивает, а иракцев нет? Они просят рычаги, как на Т-34?
Но на новые Т-90С устанавливается АКПП.
>>2795055
>И так тоже американцы делали на Абрамсе в Ираке. Не всегда нужно из танковой пушки стрелять.
Ну да, фугасы то НИНУЖНЫ.
>0 - НОЛЬ безвозвратных потерь.
Зато сколько просто потерь.
А у Оплота любых потерь ноль!
>Но на новые Т-90С устанавливается АКПП.
Не ты ли верещал, что Абрамсы бросают иракцы из-за АКПП. Смотри так и Т-90С бросят.
Алсо, где пруфы?
>Ну да, фугасы то НИНУЖНЫ.
Ну если нет цели башни метать, то не нужны.
>Фотки, видео башнемёта Т-90 будут?
>считать вместе с Т-72, тогда абрамс сосёт космически.
Т.е. ты сам признал, что Т-90 такой же башнемёт как и Т-72. Фото-видео башнеметания Т-72 нужны?
>Ещё один пиздбол, РФ ещё в прошлом году отказал Ираку в предоставлении фин. средств под покупку Т-90
>Пиздёж. Т-90 продано больше
Пикрилейтед делает тебе пссссссс на литцо.
>Зато сколько просто потерь.
Сколько?
>Не ты ли верещал, что Абрамсы бросают иракцы из-за АКПП. Смотри так и Т-90С бросят.
Я не он, но посмотри на тот пост еще раз, если урина в глазах не мешает - >>2794993
>на абрамск тоже АКПП, а в итоге Ирак, попользовавшийся абрамсем, переходит к Т-90
>Ну если нет цели башни метать, то не нужны.
В итоге башня всёравно куда-то улетает. Или выгорает.
Или
<--- это проводка?
> В итоге башня всёравно куда-то улетает.
Нет, не улетает без десятка мешков гексогена внутрь. Пруф ми вронг.
> Или выгорает.
Но экипаж успевает спастись. Ещё ни один Абрамс не хоронили всех четверых членов экипажа. Пруф ми вронг.
>Сколько?
Да дохера же! В РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем у Оплота. У Оплота вообще нет потерь, так что кукарекай мимо, чмонька, ты обкакунькался.
>Т-90 по всему миру продаётся как горячие пирожки
Ага, а покупатели случайным образом, в основном, те, кому РФ прощает многомиллиардные долги. Потому что больше других долбоёбов в мире нет, чтобы поставлять без предоплаты технику государствам-банкротам. А наши таким образом превратили Т-90 в "самый продаваемый" (на самом деле нет). Только оплачивать все эти иракские, алжирские и прочие сирийские танки будет наш бюджет, списывая очередные порции госдолга.
>Ага, а покупатели случайным образом, в основном, те, кому РФ прощает многомиллиардные долги.
Пруфы, что были прощены кредиты под Т-90 или пиздабол
>Потому что больше других долбоёбов в мире нет, чтобы поставлять без предоплаты технику государствам-банкротам.
2015 год США передают Марокко 222 абрамса в счет гранта конгресса США в счет гранта
Про Иракские абрамсы, хамви для хохлов и т.д. думаю не надо упоминать. Зачем ты так швятых долбоёбами назвал?
Хрюн, т.е. ты фотки Оплота в ВСУ с кондёром так и не нашёл. Вот больше и не визжи, что на Оплоте он етсь. а на Т-90 нет, поросёнок
Что блять?
>>2795101
> Пруфы, что были прощены кредиты под Т-90 или пиздабол
Они рядом с теми что солнце горячее
> 2015 год США передают Марокко 222 абрамса в счет гранта конгресса США в счет гранта
Шизофазия
> Про Иракские абрамсы, хамви для хохлов и т.д. думаю не надо упоминать. Зачем ты так швятых долбоёбами назвал?
Их назад везти дороже чем достать с хранения
Они любят начинять трофейные(и зачастую неремонтопригодные силами бабахов) танки взрывчаткой и их подрывать. Ну, прямо как производители ПТ-средств на видюшках с демонстрацией, лул.
Так что ничего сверхъестественного в этом варианте нет.
>Они рядом с теми что солнце горячее
Опять визг, не знать чем отличается гос долг и кредит на закупки, хрюн во всей красе
>Шизофазия
Нассал тебе в рожу ещё раз
оригинал новости в счет грантаhttp://www.hometownstations.com/story/29925057/morocco-to-purchase-abrams-tanks
перевод для тебя неграмотного http://bmpd.livejournal.com/1457954.html
>Их назад везти дороже чем достать с хранения
Опять сказать то и нечего
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Ну, прямо как производители ПТ-средств на видюшках с демонстрацией, лул.
Это легитимно, так как в башнеметах аналог мешка со взрывчаткой это БК.
Когда снова приду к твоей мамаше, дебил.
Хуле ты доебался с оплотом, дебил, я же писал что картоха.
Который силами трех срочников ставят.
Ты хрюндель вякнул, что "Даже скаклы смогли высрать современный танк, ебаный стыд." Что на оплоте кондёр есть, а на Т-90 нет, тебе были даны пруфы, что на Т-90 ставится как опция кондёр, точно так же как на Оплоте, обосравшись начал петросянничать про трёх срочников, а теперь что уровень России это хохлы, так и не доказав, что на все без исключения Оплоты ставится кондёр. Давай, визжи и обсирайся дальше. Ни смог ни одного пруфа на свои визги принести, хрюн.
Так на все оплоты по контракту и ставится кондер, нюфажина. В укровпк треде даже скрины были.
То есть если на оплоте нет кондера то уровень танкостроения России аналогичен хохлацкому.
Хорошо нассал себе на голову, даже помогать не пришлось.
Опять визгливая баба пытается съехать, вопросом на вопрос отвечает. Ты неси пруфы на кондёры на всех Оплотах.
А зачем, если например ихтамнет то как минимум не хуже чем у Т-90.
Кстати, на новейшие безаналоговые танки-компромиссы кондеры уже завезли или как?
Могу, только если собеседник будет адекватный, а не долбоеб который выдаёт опытные разработки за серийные образцы. Кстати, покажешь блок кондера на Т-90 с парада победы или опять в штанишки надрищешь?
Тут кто взвизгнул про адекватность, я с самого начала сказал, что кондёр это опция. Кто-то говорит про адекватность, назвав контракт меморандумом.
>Кстати, покажешь блок кондера на Т-90 с парада победы или опять в штанишки надрищешь?
Сразу после фото Оплота в ВСУ с кондёром, пруфы, что на все Оплоты их ставят, чмо ты, не отвечавшее за свои слова.
> я с самого начала сказал, что кондёр это опция.
Где?
Так что там с компромиссами, кондер тоже опция, как и панорама которую никарагуанцам поставили а ваньки пусть умирают, они же дотационные. Искренне желаю тебе, уебок тупорылый, оказаться за рычагами т-72б3 и повизжать о нинужности кондера и панорамы
В РЛЭ
>Где?
Тут >>2795041 свин визжащий
Искренне желаю тебе, уебок тупорылый, оказаться за рычагами т-72б3
Простой Т-72, не Б3, но с Контакт-5 дважды выдерживает ПТУРС.
Зато швятой Абрамс с первого раза в лоб башни и пожар проводки. Т-90 без панорамы два года войны в Сирии, потеряно всего 4 танка, из них два подбито, но не уничтожено и два захвачено целёхонькими, ни одного башнемёта, ни одного выгорания БК, просто пожара не было. При этом Леопард 2 10 штук всего за месяц с башнемётами и ВЛД мётами, про абрамсы, горящие в Ираке и Йемен лучше промолчать, а то грустно. Визжи дальше, панарамодебил. Ирак аппрув, отказом от абрамса и закупкой Т-90.
> руснявые скоты
Вам с таким сленгом на пораше самое место.
Ага, высадив трех-четырех биороботов с лопатами, которые за пару часов стешут дальнюю стенку так, что танк сможет проехать.
Только вот речь о том, что ходом противотанковые рвы не преодолеваются, а без прикрытия заведомо бесполезны. С прикрытием биороботам копать будет грустно - придется подгонять инженерную технику, корячиться под огнем с ней, преодолевать ров в единственном определенном месте. В итоге исходный тезис про бесполезность рвов идет по пизде.
>>2795242
>Т-72Б3 древнее говно ты не можешь отрицать.
Древнее, очень, но лучше швятых новых.
>Ну а выборочная статистика на основании ютубных видосиков это вообще пушка.
Какой смачный ВРЁТИ, реальность глаза режит.
Кстати, хрюн, ты ебларуса изображаешь и говоришь, что Т-73Б3 говно, но тогда почему твоя Бладорусь вместо предложенного 140-м танковым ремонтным заводом с ДЗ Нож, КАЗ Заслон и кучей других плюшек, тупо скосплеили Т-73Б3, сделав свой т-72бм1, а потом вообще тупо у РФ Т-72Б3 закупили, вот незадача то, а? Это что же ВС РБ признали Т-72Б3 хорошим танком, чую ЗРАДУ! Так что, когда ты там визжал про оказаться за рычагами т-72б3 это ты своих танкистов имел в виду? Это ты их уебками назвал?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Т-90 без панорамы два года войны в Сирии, потеряно всего 4 танка
Из 20, т.е. 20%. Охуенно же! И считать надо не с момента начала операции, а с момента первого появления Т-90 в кадре. Там и года нет. И это не считая засекречивания потерь у нас.
>>2795205
вы путаете подбитые танки и потерянные
Например зелень захватила один из танков его нельзя отнести к боевым потерям, второй подбили ПТУРом и мехвод сразу из него вылетел как пробка, он тоже не подлежит категории "боевые потери". Игил заснявшая сзади танк на котором горит БК-пулемета, тоже не относится с боевым потерям. Еще один подбили под Алеппо ПТУРом, и который дымился белым дымом, т.к. пробитие было и сработала система пожаротушения, что говорит о том что танк тоже не потерян.
Так-что в данный момент боевые потери -- 0%
Если конструкция танка такова, что при любом попадании в танк экипаж вынужден эвакуироваться, чтобы не быть зажаренным, то это боевые потери.
>при любом попадании в танк экипаж вынужден эвакуироваться, чтобы не быть зажаренным
Давайте придумаем танк с неиспользуемым объёмом, чтобы струе было где проходить мимо важных узлов/экипажа! Осталось только понять зачем в танке нужно столько места, ящики колы хранить?
>Из 20
Какие фантазии
>с момента первого появления Т-90 в кадре
Первое появление Т-90 с Сирии ноябрь 2015, ну да, без двух месяцев два года, но с учётом манязасекречивания и округления. https://bmpd.livejournal.com/1576223.html
>И это не считая засекречивания потерь у нас.
А при чём тут "у нас", Т-90 в САА воюют, они что приказы МО РФ выполняют, а бабахи тоже выполняют приказы МО РФ, не публикуя уничтоженные Т-90?
>А при чём тут "у нас"
При том что у нас засекретили потери, довен, указом Президента. Если Т-90 передали официально Сирии, давай пруфы на их официальные сообщения об их потерях.
У тебя же нет ни одного, ни второго, ни третьего. Есть просто мутные фотки и видео. Это как с нашими "ихтамнетами" и военнослужащими. Как только фото появляется в сети - сразу же прискорбный некролог от Минобороны, а если нет, то никто и не знает, что люди гибнут хуй знает за что в мирное время, потери-то засекречены.
>Первое появление Т-90 с Сирии ноябрь 2015
Стояли на базе в Латакии и стояли себе. Как только передали сирийцам, так сразу минус четыре танка. А где пруфы их реальной работы-то?
>Стояли на базе в Латакии и стояли себе
Давай-ка начнем с пруфов вот этого.
>Как только передали сирийцам, так сразу минус четыре танка
И вот этого.
>При том что у нас
Повторяю вопрос: А при чём тут "у нас"? Они с составе САА, экипажи сирийские, как на САА распространяются приказы МО РФ, промытка?
>Отмечается, что Россия передала танки на вооружение элитным подразделениям армии Асада. https://ianews.ru/articles/75066/
Но ты так и не ответил, почему бабахи не постят кучи горелых Т-90, стоит им завалить абрамсы, так куча фото и видео, стоит им завалить леопард2, так же куча фото и видео, а с Т-90 сразу как то не очень, а?
сасадки трусливы, что ты этим хотел сказать уебан ? тем более люки не закрыты кантузия есть.
Он подразумевает что все остальные сдохли.
А когда в абрамсе факел бьёт, но экипаж никуда не бежит это значит что все живы.
>что при любом попадании в танк экипаж вынужден эвакуироваться, чтобы не быть зажаренным, то это боевые потери.
Я уже напомнил что пробитие было в одном из всех попаданий, при этом сработало система пожаротушения, о какой вынужденной эвакуации мы говорим, если сасадки привыкли дрыстать из танка при каждом случае, и привычка распостраняется на любой танк, даже люк не закрывают ради этого.
3 года войны с ТОУ выробатоло рефлекс, причем тут Т-90 ?
Что значит трусливы? Нахуя сидеть в танке, который с немалой вероятностью начнет гореть после попадания и метнет башню? Ты бы сидел в пламени, стойко перенося тяготы и лишения?
Ну они за шторкой просто, понимать нужно.
>немалой вероятностью начнет гореть после попадания и метнет башню? Ты бы сидел в пламени, стойко перенося тяготы и лишения?
Вот и сасадки так думают, потому и убегают, а на практике мы покуда не получили ни одного сгоревшего танка, и одно возможное пробитие, а может и нет, если учесть что люк там тоже был открыт, и если залетело что-то остаточное, и сработало система пожаротушения, как-то так.
>привычка
Эта привычка выработалась благодаря замечательным ТТХ советских и постсоветских пиромангалов.
Эммм, потому что т-90 сильно меньше, следовательно шанс завалить такого редкого зверя невелик?
>Эта привычка выработалась благодаря замечательным ТТХ советских и постсоветских пиромангалов.
Нет это привычка выработалась .в виду мощным насыщением зелени ПТУРами, в т.ч. TOW-2B, против уже остаточных танков Т-72, а так-же более старых моделей.
О эффективности малюток и других устаревших ПТУР, против абрамсов, леопардов... можно судить так-же по видео, но почему-то именно советская школа пиромангальная ?
Охуеть новость - танки оказывается иногда горят.
Пиромангальная западная школа, советская - башнеметная.
А визг стоит потому же, почему при любом авиапроисшествии в России истерика и слюни на тысячу постов, а у янки дюжина самолетов за месяц валится - "ну, бывает, чего, светлая память".
Удивительно, но почему-то когда валятся российские борта, это повод покататься по полу с пенкой на губах.
Порода просто такая.
Хренасе редкий, гонят уже несколько десятков, а видосиков как с абасрамсами и лео2 нема. В одном только Алеппо 15 штук было, это по вашему мало?! Вон турки в Эль-Баб танковый батальон завели и за месяц 19 леопидаров 2 потеряли, а тут столько времени Т-90 в Алеппо шуруют, а контента с гуро как с лео2 как-то нет.
>Я уже напомнил что пробитие было в одном из всех попаданий
И у тебя есть пруфы всего этого или ты так, примерно, по фото определил?
Во-первых, пиромангалы у швитых и немцев (а следовательно и у всего первого мира), а совков башнемёты.
Во-вторых, когда это у саудитов были советские танки?
Ты у Рафаэля Иосифовича спроси, где он свои данные взял. Я с ним разговаривал на основании его предположений.
>Хренасе редкий, гонят уже несколько десятков
Откуда инфа?
> В одном только Алеппо 15 штук было
А где еще в то же время были остальные "десятки"?
>О эффективности малюток и других устаревших ПТУР, против абрамсов, леопардов
Где пруф пробития Абрамса малюткой?
Если бы визгуны сидели бы в /ро и к людям на доски не лезли, я бы о них и не знал ничего.
>>2795496
>>2795497
Лол, если пиромангал поражен малюткой - "докажите, что это именно малютка, что в пиромангале был экипаж, что с него не стесали рубильником половину ВЛД", етц. Копротивление классическое.
Есть фотки первой партии где все танки пронумерованы последовательно, самый большой из которыз 24. Вторая фотка - другая партия 2017 года в Сирии, можешь посчитать. Вот про неё http://otvaga2004.ru/novosti/v-siriyu-prishlo-podkreplenie-iz-20-t-90/
>>2795489
>А где еще в то же время были остальные "десятки"?
А по-твоему бои только в Алеппо были?
>Ты опять начинаешь отрицалово, ебучий шакал?
Опа, вот и первый подрыв.
Т.е. берем любой танк, стреляем по нему "малюткой", естественно нихуя не пробиваем, а потом выдаём мутную картинку за якобы "загоревшуюся проводку".
Тут выше по треду есть видео, где реально танк поражен ПТУРом, если это Абрамс, то он реально как пиромангал выгорает.
А где такое же видео после попадания Малютки?
Всё, что есть - мутная хуйня, из которой сделали форс "Малютка пробивает лоб башни Абрамса".
>можешь посчитать. Вот про неё
>К сожалению, пока не понятно, когда были сделаны эти фотографии. Некоторые из
>экспертов считают, что перед нами, возможно, не новое подкрепление, а старые фото машин,
>которые появились в Сирии еще в 2015 году.
Ну и? Где пруфы "десятков" Т-90? Или 20 штук уже десятки?
>А по-твоему бои только в Алеппо были?
Ну а где фото десятков-то?
>Ну ты сам ответил на свой вопрос
Ты хоть в курсе, сколько в танковом батальоне танковой бригады танков?
>т-90 два десятка
Их давно больше
не факт да
>>2795494
> батальон леопидоров
батальон не батальон, но засады игил делала направленные, т.е. это не просто мимокроки которых удачно пробили, это группа танков, которых разьебали с ПТУРов. Ну и что-то у меня сомнения что у игишни, которая покупает старые советские ПТУР у всех кто продает на черном рынке больше и лучше, чем зелень, которая их получает новеньнкие и в масле, в неограниченных количествах.
>Если бы визгуны сидели бы в /ро и к людям на доски не лезли, я бы о них и не знал ничего.
Да ты же сам вчера сюда ссылку на /po принёс.
>Опа, вот и первый подрыв.
Любой, кто ссыт тебе за твой опостылевший визг в ебало - подорвался, конечно, лол.
>Т.е. берем любой танк, стреляем по нему "малюткой", естественно нихуя не пробиваем, а потом выдаём мутную картинку за якобы "загоревшуюся проводку".
Берем любой танк, стреляем по нему малюткой, смотрим, как из люков валит дым и прыгает экипаж, и рассказываем, что ЭТО ПРОСТО ПЫЛЬ ВЗМЕТНУЛАСЬ ТАМ ВНУТРИ БЫЛО МНОГО ПЫЛИ ТАНК БЫЛ В ЛЕГИОНЕ ТЫСЯЧИ СЫНОВ.
>Где пруфы "десятков" Т-90
Врёти, ваши пруфы не пруфы. То что на них отсутствует маркировка. как на первой фотке, пруфы не пруфы
>Любой, кто ссыт тебе за твой опостылевший визг в ебало
Любой, кто переходит к таким словам априори слился, т.к не смог продолжить дискуссию. Приносите нового, этот всё.
Так ты не принёс пруфы на то какая малютка была. Они, к сведению, есть и с тандемными бч не сильно слабее корнетовских
>ряяяяяяяяяя
Вот теперь можно и сдетектировать порвавшегося: содержательные аргументы кончились, не начинаясь, одно только ВРЕТИ да визг.
> То что на них отсутствует маркировка. как на первой фотке, пруфы не пруфы
Это те же танки, до маркировки, например.
> Если она китайская или иранская тебе станет легче?
Разумеется. Китайцы ставят туда очень сильные боеголовки.
> О, дебил снова заверещал. Дым из люков он, конечно, не видел
А если это система пожаротушения?
Так вперед, доказывай, что это была именно такая современная версия (и заодно бронепробиваемость ее не забудь доказать), а не советский металлолом. При том, что советского металлолома в регион поставлено столько, что в кадре только он и светится.
>Это те же танки, до маркировки, например.
Во ты обосрался, петухевен, эх wm2017, вот такие экшпэрти, ты даже не знаешь что эно за маркировки Н-2200 - негабаритный груз, имеет нижнюю негабаритность второй степени (выступание гусениц за края платформы), боковой сверхгабаритно второй степени (выступание надгусеничных полок), свергабаритности верхней и вертикальной машина при перевозки по ж/д не имеет. А обозначение например 21-24 это тип груза и номер машины в партии 24. Так маркируются в РФ при транспортировки, танки прибыли и были переданы САА, такие маркировки САА не использует, тем более для ж/д. Так что это не может быть перед маркировкой, иди дальше в po сиди.
Калибр не тот и длина не та, но поверьте - там особая, китайская, магия.
> Ну так ДЗ и не стояла на лбу того Абрамса
Тандемка работает и против обычной брони.
> Серьезная оценка, дебил. Найди мне хоть одну китайскую/иранскую пробивающих на уровне метра гомогенки?
HJ-73D нахуй, обезьяна не могущая в гугель
Бла-бла-бла. Опять очередная беспруфная теория сотворения мира.
Никаких пруфов у тебя на количество Т-90 в Сирии нет. Сколько их там - неизвестно. Есть количество подбитых и всё. Их там всего может быть штук 20, из которых 10 на базе в Латакии стоят. А из оставшихся 4 уже подарили бабурехам.
Вот такой вот успех.
>такие маркировки САА не использует, тем более для ж/д.
Т.е. эта партия прибыла в Сирию по ж/д? Давай, рассказывай дальше. Становится очень интересно.
Тот же обпалубухуяк, хоть и бился при любом удобном случае, людей-то немного похоронил. Почему отказались от автоматического котопультирования?
> Почему так много лётчиков гибнет при катастрофах самолётов, оснащённых катапультными креслами? Почему они не катапультируются?
Потому что катапультирование часто чревато тяжёлыми травмами и списанием с лётной службы. Потому и тянут до последнего.
> Тот же обпалубухуяк, хоть и бился при любом удобном случае, людей-то немного похоронил. Почему отказались от автоматического котопультирования?
Потому что автоматика тупая и не сильно понимает когда ещё можно потянуть а когда уже пиздец, делаем ноги.
>Запросы растут с каждым постом.
Где метр пробоя, про который я спрашивал сразу, уебок? Почему я не вижу как извиняешься за свой пиздеж про
>не сильно слабее корнетовских
800мм той же малюки-2 не дотягивает даже до ТОУ-2А, не говоря о корнете
>HJ-8
Это тут причем, еблан?
> Потому что катапультирование часто чревато тяжёлыми травмами и списанием с лётной службы. Потому и тянут до последнего.
То ли дело об землю похорониться, и командир не отругает за проёбанный самолёт. Сплошные плюсы, только выиграл.
Может быть можно сделать систему котопультирования безопаснее?
> Потому что автоматика тупая и не сильно понимает когда ещё можно потянуть а когда уже пиздец, делаем ноги.
На хуяке может и тупая, но сейчас 2017 год, и можно сделать умную.
> То ли дело об землю похорониться, и командир не отругает за проёбанный самолёт. Сплошные плюсы, только выиграл.
Летчики не могут жить без неба, я написал.
> Может быть можно сделать систему котопультирования безопаснее?
На текущем уровне НТП нельзя
> > Потому что автоматика тупая и не сильно понимает когда ещё можно потянуть а когда уже пиздец, делаем ноги.
> На хуяке может и тупая, но сейчас 2017 год, и можно сделать умную.
Нельзя, ИИ ещё не изобрели. Да и он врядли заменит опыт и интуицию лётчика.
>сейчас 2017 год, и можно сделать умную
Ну и хули никто не делает, ммм? Умные подушки безопасности уже осилили, кстати?
> Летчики не могут жить без неба, я написал.
Может и не могут. Но если убьёшься, то летать точно не получится, а так есть варианты, см. Повесть о настоящем человеке.
> На текущем уровне НТП нельзя
А в чём там, собственно, проблема? Перегрузки очень большие? Может можно выталкивать лётчика из кабины более плавно?
И почему кто-то катапультируется успешно, а кто-то нет? Какие факторы влияют?
> Нельзя, ИИ ещё не изобрели. Да и он врядли заменит опыт и интуицию лётчика.
Нейросети уже изобрели. Скормил ей 1000-10000-1000000 аварийных случаев на симуляторе, она любому самому охуенному лётчику даст пососать.
Вот я у вас и спрашиваю почему не делают. ИИ для управления самолётом делают, и она уже ебёт живых лётчиков, а простенькую нейросеть для узкоспециализированной задачи нет
>Хули ты копротивляешься? До Новороссийска их по рекам сплавляли?
А те на фото без этих ебучих надписей как до Новороссийска доехали? Своим ходом? Или по ж/д? Если по ж/д, то почему на них нет надписей? Или своим ходом прямо в Сирию по дну?
От твоей беспросветнной тупости.
У твоих обоссаных нейросетей пока интеллект как у дождевого червя, какие блять критически важные задачи ты собрался заставить их решать, олигофрен блять.
В человеческом мозгу на 8 порядков больше нейронов, чем в самой совершенной нейросети.
Так что даже самая совершенная нейросеть тупее мухи.
>ИИ для управления самолётом делают
Точно?
>а простенькую нейросеть
Типичный гомонитарий. Безнадёжен.
Правда что ли?
https://m.lenta.ru/news/2016/06/28/skynet/
Ты, конечно, сейчас пизданёшь что это врёти, так что я сразу приведу пример, который действительно работает в реальной жизни - автопилот у автомобилей. Или ты хочешь заявить что технически невозможно создать программу, которая отслеживает высоту, угловую скорость, положение самолёта в пространстве и прочую хуйню, и понимает что всё, пиздец, и лётчика надо выкидывать? Это ведь на самом деле даже проще чем автомобильный автопилот, тут тебе ни разметки, ни встречного транспорта.
>Новый искусственный интеллект (ИИ) ALPHA смог победить профессионального эксперта в имитации воздушного боя. ИИ был разработан выпускниками Университета Цинциннати для исследовательских целей, однако создатели надеются, что он окажется полезен и в реальных условиях.
>смог победить профессионального эксперта в имитации воздушного боя
>однако создатели надеются, что он окажется полезен и в реальных условиях
Ну да. В мозгу то нужно поддерживать работоспособность нейронов. Кровь там подводить, вещества питательные.
Гуманитарий, это ты тупее мухи. К нейросеткам неприменима такая категория, каждая нейросетка тренируется под конкретную задачу (например распознавание номеров, речи, лиц), где они, как правило, показывают лучшие результаты чем люди. Но только в конкретной задаче, на которую она обучена, ничего более она не умеет.
>ИИ для управления самолётом делают, и она уже ебёт живых лётчиков
Иди нахуй отсюда, фантазёр.
Ну вот когда дождевые черви начнут понимать как работает самолёт тогда и приходи.
>Гуманитарий, это ты тупее мухи. К нейросеткам неприменима такая категория, каждая нейросетка тренируется под конкретную задачу (например распознавание номеров, речи, лиц), где они, как правило, показывают лучшие результаты чем люди. Но только в конкретной задаче, на которую она обучена, ничего более она не умеет.
И к чему это? Ты пытаешься стать капитаном очевидностью?
>Скормил ей 1000-10000-1000000 аварийных случаев на симуляторе, она любому самому охуенному лётчику даст пососать.
Сразу видно специалиста в Deep Learning, кек.
В мозгу твои нейроны занимаются любой хуйнёй, кроме дела: щас бы подрочить, жрать хочу, бля, самолёт падает, интересно, емть ли бог, щас бы на двач тупость какую пиздануть. Кроме того они не имеют прямого доступа к памяти, и ты не вспомнишь в критической ситуации что лётчик сычёв разбился 10 лет назад при похожих обстоятельствах. А ещё ты не умеешь мгновенно считывать показания приборов и считать по сложной формуле чем это может закончиться. Скорее всего, ты просто вцепишься в ручку и будешь орать БЛЯЯ МНЕ ПИЗДЕЦ. В отличие от канплюктера.
К тому что твои аргументы (сравнение количества нейронов) и выводы есть бред сивой кобылы, о чём прямо и написал. То что ты переспрашиваешь и пытаешься в манёвры лишь подкрепляет мой вывод.
То есть дождевые черви могут понять как ездит автомобиль, как играть в шахматы, го, доту, а как летает самолёт в принципе не могут потому что ты скозал?
Ну для распознавания номеров и лиц я думаю ссылок давать не надо их сотни в гугле, благо тема попсовая.
Вот на голосовое разпознавание пример:
https://news.microsoft.com/ru-ru/microsoft-dostigli-urovnya-chelovecheskih-vozmozhnostej-pri-avtomaticheskom-raspoznavanii-rechi/
https://geektimes.ru/post/281652/
Обобщенная инфа:
https://geektimes.ru/post/287696/
Это как раз они делают хуже чем люди, хоть и делают. Но у нас-то задача простая - проанализировать, может ли самолёт выйти из аварийной ситуации (до земли 100 метров, вертикальная скорость 10 м/с, двигатели не работают) и выкинуть нахуй пилота.
Суть в том что в камплюктер заложат тройную перестраховку и он будет катапультировать когда это нахуй не нужно.
К тому же для катапультирования нужно принять правильную позу, иначе конечности поломает нахуй, это как компьютер заставит летчика сделать?
>>2795786
Бля, так это не живые люди делают? А я их хуями обкладывал давеча когда обещали солнце а я блядь вместо шашлыка жрал водку в машине под дождём.
>>2795792
Ну и почему лучше чем люди?
>Но у нас-то задача простая - проанализировать, может ли самолёт выйти из аварийной ситуации (до земли 100 метров, вертикальная скорость 10 м/с, двигатели не работают) и выкинуть нахуй пилота.
Для этого нахуй не нужна никакая нейронка, дурила, такие расчёты можно выполнить линейным алгоритмом на мощности сопоставимой с калькулятором.
> Но не делают. Сам догадаешься почему?
А давай ты нам расскажешь, мы-то тупые. Вон каз почему-то работает на автоматике, хотя есть риск и свою пехоту посечь, и много каких рисков, а пилота катапультировать, если уже ясно что пиздец, ну никак тупой машине нельзя?
Вот, кстати, по як-38, технологии лохматых годов, и что-то я там не вижу особых проёбов автоматического котопультирования
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_потерянных_Як-38
Ну так что там, все ВПК мира с их колоссальным научно-техническим потенциалом нутупые и ребёнок с двача умнее их всех вместе взятых. Иди уже рюкзак собирай к понедельнику.
>В мозгу твои нейроны занимаются любой хуйнёй, кроме дела
Мозг человека проигрывает компьютеру у решении простых заданий, типа перебора вариантов или решения математических уравнений.
Главное отличие человеческого мозга в том, что он может творить, т.е. создавать что-то новое, что еще не было ему известно до этого. А компьютер этого не может.
Поэтому в критической ситуации, коих может быть, потенциально, бесконечное количество, твой нейросетевой компьютер переберёт все известные ему варианты с ограниченным колчеством параметров (из мозга человека их еще не научились считывать, значит только из бортового самописца типа высоты, скорости и т.д.) и, если не найдет правильного решения, даст команду катапультироваться человеку.
Человек же, в такой сложной ситуации, способен создавать новые решения, которых еще не было до него (т.е. их не было в его памяти).
> Вон каз почему-то работает на автоматике, хотя есть риск и свою пехоту посечь, и много каких рисков, а пилота катапультировать, если уже ясно что пиздец, ну никак тупой машине нельзя?
Это нихуя не одно и тоже, задача каза на порядки проще.
Это называется интуиция.
> Потому что слишком много неизвестных. У машин нет интуиции.
Что тебе блядь неизвестно? Высота, вертикальная скорость, положение самолёта в пространстве, скороподъемность, погодные условия?
Интуиция у него.
Ну так пиздуй в ОКБ сухого или там ЛМ, куда тебе ближе, и скажи что они все долбоебы и обязаны взять юного гения на должность гендиректора.
Задачи каза - быстро проанализировать ситуацию и среагировать. У котопульты точно такие же.
Интуиция — способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.
Машина так не может.
Ебанушка пробитая, процитируй конкретно где я утверждал "то они все долбоебы" или что-то там конструкционно предлагал?
Ты совсем пробитое, животное?
Прекрати визжать и процитируй на каких моих словах ты кукарекнул этот свой гнилой базар, чепуха ебаная.
> Нет. Нейросеть применительно к катапультированию не может предугадывать действия пилота направленные на исправление критической ситуации.
Да хуй с ними, с действиями. Самолёт попадает в ситуацию, которую НЕВОЗМОЖНО исправить. Вот тогда и срабатывает моя манякотопульта.
> Самолёт попадает в ситуацию, которую НЕВОЗМОЖНО исправить. Вот тогда и срабатывает моя манякотопульта.
В такой ситуации лётчик и сам сообразит что надо улетать на пердячьей тяге
Так а хули они не соображают? Или может лётчик сознание потерял, как в том году было с Су-27 Русских Витязей?
> Так а хули они не соображают?
Так соображают
> Или может лётчик сознание потерял, как в том году было с Су-27 Русских Витязей?
Никто не хочет доверять тупой машине.
> Так соображают
Так нихуя. Открой статью в вики про катастрофы/аварии любого самолёта, там добрая треть "лётчик разбился"
> Никто не хочет доверять тупой машине.
А автопилоту теслы как-то доверяют.
инбифо врёти говно а вот в том году автопилот один раз сработал неправильно ксенпосиврот хохол порашник
> А автопилоту теслы как-то доверяют.
Вот тебе задачка:
Едет тесла на автопилоте, со встречки выскакивает машина, столкновение неизбежно. Варианты решения:
1. Столкнутся. С большой долей вероятности погибнет и водитель Теслы и нарушитель.
2. Свернуть налево, на встречную. Велика вероятность столкнутся с, например, школьным автобусом, но водитель вероятно выживет.
3. Принять вправо и сбить пешеходов на тротуаре. Скорее всего водители выживут.
Как машина решит кому жить кому жить кому умереть?
У самолёта тоже такие же моральные дилеммы? Если он блядь падает, и до земли 100-50-10 метров, то там-то уже похуй в принципе, упадёт на город, значит уже упадёт, а лётчика ещё спасти можно, да и так-то он подороже пары анонимусов будет.
Хотя уже радцет твоя обучаемость, из сранья про техническую часть перетёк на уровень моральки. Моральку в генштабе определят, не волнуйся.
> Если он блядь падает, и до земли 100-50-10 метров,
У тебя летный состав целиком, блять, из олигофренов состоит которые не понимают когда катапультироваться? Проблема в том что военные хотя скорее политики но не суть не хотят доверять машинам вопросы жизни и смерти. Потому же и не создают полностью автономные боевые машины, хотя принципиально это возможно.
> Самолёт попадает в ситуацию, которую НЕВОЗМОЖНО исправить.
Любые открытия были сделаны в тех сферах, где до этого открытия это считалось НЕВОЗМОЖНЫМ. Я тебе пытаюсь объяснить, что если ты в параметры нейросети забьёшь, что Земля плоская, то она (нейросеть) так и будет считать, что она плоская. Это у людей бывают, что рождаются "настоящие буйные", которые ломают рамки и переходят на новый уровень. А у компьютеров такого нет.
И вот в минуты смертельной опасности человеческий мозг, чтобы не погибнуть, мобилизует все свои ресурсы. В это время он соображает куда лучше, чем ограниченный калькулятор, способный лишь перебирать параметры и сравнивать их с табличными.
>Ты только что работу нейросети и описал.
Покажи хоть что-то, созданное нейросетью. Нейросеть может сама написать программу? Человек вот может, причем не один, много таких, а нейросеть.
>Так нихуя. Открой статью в вики про катастрофы/аварии любого самолёта, там добрая
>треть "лётчик разбился"
А в скольких случаях лётчик не разбился, а сумел посадить самолёт, в т.ч. и спасти жизни пилотов, хотя ситуация выглядела бы с точки зрения ИИ абсолютно аварийной?
В случаях пикрилейтеда, например, что бы сделал компьютер? Дохуя в нейросетях найдется вариантов посадки на воду?
> У тебя летный состав целиком, блять, из олигофренов состоит которые не понимают когда катапультироваться?
Я хуй знает, целиком или не целиком, но они-то сука убиваются в падающем самолёте постоянно. И в критической ситуации, когда до земли 20 метров, могут уже не успеть, а машина успеет.
>Проблема в том что военные хотя скорее политики но не суть не хотят доверять машинам вопросы жизни и смерти. Потому же и не создают полностью автономные боевые машины, хотя принципиально это возможно.
Понеслась моча по трубам. То есть для яка в 70-х нормально было, а спустя 40 лет низзя, тупая мойшина.
Правда? Почему же столько долбоёбов на дорогах бьются? Ведь ОПЫТ, ИНТУИЦИЯ ВСЕ РЕСУРСЫ МОЗГА В КРИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
А дохуя в пассажирских самолётах катапультных кресел, или ты посто набросить заскочил?
> Я хуй знает, целиком или не целиком, но они-то сука убиваются в падающем самолёте постоянно. И в критической ситуации, когда до земли 20 метров, могут уже не успеть, а машина успеет.
И тут ты такой с циферками.
> Понеслась моча по трубам. То есть для яка в 70-х нормально было, а спустя 40 лет низзя, тупая мойшина.
Не стоит выдавать нужду за добродетель. На яках это было обусловлено несовершенством техники. И два катапультирования были ложным срабатыванием.
Ну значит и у тебя не должно быть претензий если на твою хибару ебанется самолёт у которого электроника решила что пора катапультироваться.
впрочем тебе уже будет все равно
> И тут ты такой с циферками.
Какими циферками? Не успевших катапультироваться пилотов? незахотевших, потерявших сознание, верящих до последнего что спасут машину
Полная википедия. Открывай статью про любой самолёт и смотри катастрофы. Погибших при котопультировании там относительно немного, в отличие от разбившихся.
> Не стоит выдавать нужду за добродетель. На яках это было обусловлено несовершенством техники. И два катапультирования были ложным срабатыванием.
Ну то ли дело сейчас, техника стала совершенной и люди тоже.
Если до земли 10 метров, он и так и так ебнется на твою (мою) хибару.
Нейросети не нужно писать программы, она для этого принципиально не предназначена. Нейросеть учится на очень большой, но ограниченный, набор исходных параметров давать оптимальные реакции.
Поэтому нейросети выигрывают у людей в шахматы или го.
Точно так же нет причин, почему бы нейросети не понимать, не пора ли катапультироваться, лучше летчика, тем более что она более стойка к перегрузкам.
>Покажи хоть что-то, созданное нейросетью.
Не можешт в Гугл?
И да, "написание программ" - это как раз НЕ
>непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств
, а именно логические рассуждения и доказательный формализм.
>>2795840
>Нейросеть применительно к катапультированию не может предугадывать действия пилота направленные на исправление критической ситуации.
А этого как раз и не надо делать. Нужно просто, по набору параметров, катапультировать дурачка, зря пытающегося что то успеть сделать.
>Как машина решит кому жить кому жить кому умереть?
Слушайте - может это все таки троллинг?
На wm/-е, в 2017 - критиковать автоматизацию апеллируя к "моральным дилеммам" - это слишком жирно.
>1-2 тонны оно выдернет как нехуй.
Ты просто в танке не сидел. Т-72 уже натужно пердит, когда преодолевает холм наклоном градусов в 30-35.
Тебе все верно сказали. 40 сантиметров неукрепленного грунта он поднимет как нехуй делать. Но если он упрется в СТЕНКУ, он УПРЕТСЯ В СТЕНКУ, будет пердеть, пыхтеть, ВДАВЛИВАТЬСЯ В НЕЕ, но вверх не потянет
Это копия, сохраненная 4 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.