Это копия, сохраненная 15 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![ThefirstdeliveryoftheupgradedFV430Mk3BulldogvehiclesMOD4514[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15014947082762.jpg)
![Двухзвенный гусеничный транспортер ДТ-3П (Two-section track[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15014947082873.jpg)
Няша какая.Запад, видимо, побирается к концепции ТБМП с другой стороны: утяжеляют БМП, а не впиливают десант в танк.
Получается весом как танк, но танковой защиты так и не получается.
Это да, "платина военача". Но согласись, сравнивать лоб морковки (Намера) и Пумы невозможно.
25,7 Мб, webm,640x480, 2:41
Призрак Г и Ш бродит рядом?
Друг, ты молодец в своих выводах, но задайся вопросом, сколько стоит ТБМП и сколько БМП, насколько сложнее массово делать ТБМП и является ли критическим возможность плава БМП на европейском ТВД.
>Запад, видимо, побирается к концепции ТБМП с другой стороны: утяжеляют БМП, а не впиливают десант в танк.
идею сделать тяжёлую БМП на танковом шасси там у американцев родили в конце 60ых -начале 70ых, дойдя в прикидках до 45 тонн, потом в начале 80ых был 50+т SAIFV, потом в начале 90х был FIFV в составе семейства ASM,
а немцы начав с салфеток в 80ых http://youroker.livejournal.com/32148.html, оттоптались со своими проектами по теме NGP в первой половине 90ых http://youroker.livejournal.com/36947.html
Цивилизованный мир переходит к такой модели оснащения СВ:
мотострелки (панцергренадеры) танковых бригад: гусеничные бмп за 30т.
мотострелки мотострелковых (страйкер) бригад: бмп 8×8 + мрапы
десантно-штурмовые войска: бронеавтомобили 4×4 + мрапы
118 Кб, 1280x843Хех, а прицелы то расположены точь-в-точб как у не-эпохи. А Гур-Кхан заявлял визжал что на не-эпохе прицелы сразу выбьют.
>в начале 90х был FIFV в составе семейства ASM,
и в это же время у них велись работы по 45мм автопушке с телескопами, каковые работы потом объединились с французскими
Куда там переходят куколды из западной европы никого не ебёт.
А нормальные люди пилят БМП\ТБМП и просят ещё.
На БМП-3.
>Многие сейчас пихают на свои БМП бофорс/L70 и ничего
Корейцы и шведы безумцы просто. Стволы только раньше времени убиваются, а в условиях, когда основной враг БМП — танкоопасная пехота, это видно ещё ярче.
>Ты у нас самый умный смотрю
Конечно. Я смотрю на опыт воюющих держав, а там: амеры сидят на 25×137 мм (110кДж), французы и англы запилили специально для бмп 40-мм телескоп (500кДж) (попутно пока сидят на 25×137мм и 30×170мм (200кДж), русские сидят на советском 30×165мм (довольно слабом (150-180кДж)). Все образцы имеют маленькую гильзу и среднюю энергию, в отличие от 1,4мДж С-60.
Хотя я тут глянул на мощь бофорса и у него 500кДж — в пределах нормы. Но гильза пиздецки длинная.
>Действительно сравнить нельзя, т.к. точных данных нетути, от слова совсем
По большинству современной БТВТ нет точных данных, одни мерянья ЭПР по фото. Вот только у морковки (4) всё таки танковой (хреновой но танковой) толщины ВЛД. А у Пумы картон во лбу:
http://below-the-turret-ring.blogspot.ru/2016/10/puma-ifv-armor-and-upgrade-speculations.html
в феврале были вполне оптимистичные сообщения насчёт производства для англичан http://www.janes.com/article/68145/ctas-in-full-production-idex17d5
но только башню им там производит Локхид Мартин http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/mfc/photo/tradeshows/ausa/LM-Datasheet-009-v1-40mm-Turrets-08-2016-SMALL.pdf и ЕМНИП недавно были новости о задержках или каких-то проблемах?
124 Кб, 800x792>недавно были новости о задержках или каких-то проблемах?
http://www.monch.com/mpg/news/14-land/1769-warrior2.html
>UK MOD CONFRONTS LOCKHEED MARTIN OVER WARRIOR DELAYS
>One of the less well reported discussions at the Paris Air Show last week apparently took place between Tony Douglas, the Chief Executive of Defence Equipment & Support, and Marilyn Hewson, President and CEO of Lockheed Martin. Central to the discussion was the issue of continuing delays to the WARRIOR Capability Sustainment Programme (WCSP).
>Lockheed Martin was contracted in 2011 to upgrade and enhance the UK’s fleet of over 600 WARRIOR Infantry Fighting Vehicles, extending their service lives into the 2040s. The company won the contract, valued at £1 billion (of which fully two thirds is likely to be booked by Lockheed Martin itself) after the MoD eliminated BAE Systems from the running. Six years later none of the required 12 demonstrators with replacement turrets and weapon systems has been delivered and the company is said by observers close to the programme to be struggling with cost and complexity.
>Timing could not be worse for either party, as the government initiates a 60-day spending review in the wake of a Brexit-inspired devaluation of almost 15% in the pound. The National Audit Office has issued a stark warning regarding unprecedented levels of risk in the MoD’s equipment plan, adding that the current £10+ billion contingency fund could be entirely swallowed up.
>The original plan called for the upgraded WARRIORs to enter service next year, which is now clearly impossible. Although any programme as complex as this must involve the risk of schedule slippage, the extent of the delays is apparently causing concerns over the 500+ AJAX order, for which Lockheed Martin also builds the turrets.
>28 June 2017
>А у Пумы картон во лбу
Учитывая что там в базе защита лба от "medium calibres", что скорее всего значит от 30мм совесткого, то не такой уж и картон. Но и ничего выдающегося, я бы сказал что это должно быть нормой для БМП 2010+ годов.
Ну еба, защита от АП во лбу это картон когда говорят о ТБМП на танковой базе с защитой соизмеримой ОБТ.
Пума не на базе танка, это раздутый средний БМП, картонный.
Двачую этого крота господина, более того, передвижение подземного транспорта не засечь никакими средствами воздушной или космической разведки.
Учитывая невероятное превосходство "стран запада" в авиации и БПЛА всех типов, вместо того, чтобы вкладывать средства в заведомо недостижимое превосходство в воздухе, могли бы давным давно создать принципиально новый подземный транспорт, от которого защититься практически невозможно (единственная защита это гористая местность и с натяжкой размещение вооруженных сил на островах и плавучих/воздушных/космических крепостях.
А ещё заливать это всё дело водой и возить грузы подлодками. Где-то я уже это видел...
>возить грузы подлодками
Под водой можно обнаружить кого угодно с помощью сонаров, под землей ты хер кого обнаружишь дальше 5 км сейсмографами.
Там будет две машины это гигантская буровая машина, и транспорт - шнекоход.
Конечно на самом деле это все полумеры подземный транспорт будет на иных физических принципах
Когда у вас основу вооруженных сли составляют Артмы и Курганцы с Бумерангами так это норма. А когда у противника какое то оружие на стадии разработки так это война мокетами/контрактами.
А НАХУЯ? Нахуя ей лоб как у танка? Ты что на БМП с танками собрался воевать? БМП намного важнее броня бортов. Потому что БМП в отличии от танков должны поддерживать пехоту в городе.
А все эти ваши рассказы про ТБМП это маняфантазии навеяные тем что в россии запилили НИИМЕЮШУЮАНАЛОГОВ хуйню на шасси перспективного читай в войсках в следующие 10 лет не появиться манятанка. Этакий реверс НИСМОГЛИ-НИНУЖНО.
>Когда у вас основу вооруженных сли составляют Артмы и Курганцы с Бумерангами
Таблетки не принял, с голосами в голове разговариваешь?
>А НАХУЯ? Нахуя ей лоб как у танка?
А нахуя ей масса как у танка?
>БМП в отличии от танков должны поддерживать пехоту в городе.
Это в каком уставе или FM такое написано?
>>757445
Если разговор о реально существующих БМП, тем более в войсках, тогда давайте реально существующие БМП в войсках.
Если разговор про макеты - велком ту тред типа Армата/Курганец и проч.
А фраза: "Конечно. Я смотрю на опыт воюющих держав, а там: амеры сидят на 25×137 мм (110кДж), французы и англы запилили специально для бмп 40-мм телескоп " отдаёт самым настоящим пиздежом в стиле войны макетов, ибо в одну кучу и мухи, и котлеты.
>Учитывая что там в базе защита лба от "medium calibres", что скорее всего значит от 30мм совесткого
Откуда растут ноги такого утверждения. С каких пор 30мм стал "медиум калибрз"?
>А НАХУЯ? Нахуя ей лоб как у танка? Ты что на БМП с танками собрался воевать?
Не тебе дегроду у меня манявопросы задавать, с хрена-ли приплетая какую-то поддержку пехоты в городе и прочую сферовакуумную поеботу. А потом такие дегроды как ты получают поганку (не говорю про фагут-фугат или ТОУ) в лоб и сгорают в подобных картонках.
>А все эти ваши рассказы про ТБМП это маняфантазии
В треде повеяло поджаристым анусом панорамопидора. Снова фанерку в силовых экранах танков по фото искать будешь, дебил ебаный?
>Учитывая что там в базе защита лба от "medium calibres", что скорее всего значит от 30мм совесткого, то не такой уж и
>картон. Но и ничего выдающегося, я бы сказал что это должно быть нормой для БМП 2010+ годов.
От 30мм (и не только советского) защищен даже Страйкер при использовании навесной брони (масса не превысит 20 тонн при этом).
"Бронирование обеспечивает круговую защиту от поражения 14,5-мм бронебойными пулями и осколками 152-мм снарядов при воздушном подрыве. При использовании навесной пассивной защиты Mexas массой 1300-1700 кг фирмы IBD Ingenieurbüro Deisenroth (Германия) лобовая проекция машины не поражается 30-мм бронебойным подкалиберным снарядом типа APDS с дистанции 500 м."
Про Пуму пишут, что у нее в базе защита от 30мм ПО КРУГУ.
>А потом такие дегроды как ты получают поганку (не говорю про фагут-фугат или ТОУ) в лоб и сгорают в подобных картонках.
Но ведь Абрамс подбили Малюткой в лоб! Значит и танковый лоб не спасает!
>Таблетки не принял, с голосами в голове разговариваешь?
Нет с вами-дебилами. Вы мне обясните почему вы говорите о ТБМП как о чем то что реално есть в войсках (немокет) а об какой то британской разработки как о маркете. Где логика блядь?
>А нахуя ей масса как у танка?
Ты где в 21 веке танки по 30 тонн нашел наркоман!
>Это в каком уставе или FM такое написано?
Блядь а для чего БМП тогда вообще нужна? В поле от пехоты толку как от РПГ в здании, единственное место где пехота незаменима так это в городе. Если основная задача БМП это поддержка пехоты в бою то БМП должна уметь действовать в городе. Если это принципиально невозможно то нахуй тогда БМП как класс. БТРами обойдемся.
>с хрена-ли приплетая какую-то поддержку пехот
С хера я приплел какую-то поддержку пехоты к машине ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПОДДЕРЖКА ПЕХОТЫ? Петухевен ты стекломоя пережрал?
>в лоб и сгорают в подобных картонках.
А так они сгорают от попадания в борт. Ахуительно.
33 Кб, 530x406>От 30мм (и не только советского) защищен даже Страйкер
Пруфы будут? Филдмануал FM 3-21.8 The Infantry Rifle Platoon and Squad, Appendix D с этим не согласен, к тому же иных пруфов кроме мурзилочно рекламных заявлений по мексасу на страйкере не было.
http://armyrotc.msu.edu/resources/FM3-21InfantryRifleSQPL.pdf
Хтоническое чудовище из мглы ада.
У меня вышибные панели есть, в отличие от Леклерка.
>>757625
Ну вот такой Абрамс танк-компромисс, с 50мм ВЛД.
>>757638
>С хера...
...ли ты выдираешь фразу из контекста?
Не ты ли писал:
>Потому что БМП в отличии от танков должны поддерживать пехоту в городе.
Причем тут город вообще? Сфероконина сраная.
>А так они сгорают от попадания в борт. Ахуительно.
А ты не подставляй борта (и зад) под огонь бабахов. Помню про УБГ. И используй наличную технику надлежащим образом.
>Причем тут город вообще? Сфероконина сраная.
Ты другие посты читаешь? >>757633 БМП должно поддерживать пехоту там где она воюет. А воюет пехота в городах и других населенных пунктах.
>А ты не подставляй борта (и зад) под огонь бабахов.
Осталось толко бабахов попросить не заходить с флангов. Или у тебя вокруг каждой БМП скрин из пехоты которая никого ближе 300 метров к ней не пропускает?
Действительно, не заметил:
>В поле от пехоты толку как от РПГ в здании
И нахуй я спорю с таким манякутузовым как-ты?
>Ты где в 21 веке танки по 30 тонн
Манюня даже не знает что SPz Puma c Schutzstufe C весит 43 тонны.
Иди в ликбез, школьник ебаный.
>Вы мне обясните почему вы говорите о ТБМП как о чем то что реално есть в войсках (немокет) а об какой то британской разработки как о маркете. Где логика блядь?
Да, почему? Я вот например не говорил "а вот у нас стопицот курганцев в войсках, а сраные бриташки 40мм на вооружение принять не могут", может приведешь цитату?
>Ты где в 21 веке танки по 30 тонн нашел наркоман!
В 30-тонном варианте Пума только от 14,5 защищает. Будучи 43-тонной (на 3,5 тонны легче Т-90) она защищает от 30мм по кругу. А теперь возвращаемся к твоему шизопосту:
>БМП намного важнее броня бортов. Потому что БМП в отличии от танков должны поддерживать пехоту в городе.
Что, у нас основное оружие пехоты в городе – ПТРД и фантастические 30мм винтовки? Нахуя делать БМП с массой, сравнимой с танковой, которая неспособна защитить от РПГ хотя бы в лоб, как аналогичный по массе танк? Ты своим пассажем про БАИ В ГОРАДЕ ещё глубже обосрал Пуму.
Очередной визгливый шизик, короче, БУСВ и FM 3-21 не читавший, зато порашными мемсами срущий.
>И нахуй я спорю с таким манякутузовым как-ты?
Ты мне для начала поясни чего ты хочешь добится выведя пехоту в поле.
>Пруфы будут? Филдмануал FM 3-21.8 The Infantry Rifle Platoon and Squad, Appendix D с этим не согласен
Окей, берём Бредли из твоего мануала. 30тонн БМП защищена от 30мм. Не так ли? Или снова будут нужны пруфы?
>Что, у нас основное оружие пехоты в городе – ПТРД и фантастические 30мм винтовки?
Ну во первых это могут быть другие БМП. Во вторых получить в борт 12.7 мм почти в упор тоже приятного мало.
>которая неспособна защитить от РПГ хотя бы в лоб,
От какого нибудь ПГ-7В вполне способна.
>Ты своим пассажем про БАИ В ГОРАДЕ ещё глубже обосрал Пуму.
Ну так нахуй тогда БМП как класс! На мотолыгу ЗУ-23-2 сверху поставил и нормально. И ребят возит и огнем их может поддержать.
>Уважаемый, вы если продолжите с этим персонажем диалог, перестанете себя уважать. Анон, посмотри что этот поехавший несёт.
Я его скрыл уже, но найдутся долбоёбы и устроят с ним срач до бамплимита.
Ну так поясни нам про ее задачи.
>Окей
Ты у меня ОКем не отделаешься. Ты прокукарекал конкретную хуйню про Страйкер (меня не интересует срач про ТБМП/ЬМП и их массу):
>От 30мм (и не только советского) защищен даже Страйкер
Пруфов не привел и слился. Признаеш что обосрался?
>У меня вышибные панели есть, в отличие от Леклерка.
>
По ходу у тебя сработали вышибные панели дополнительной боеукладки в анусе мехвода.
>>757674
>Будучи 43-тонной (на 3,5 тонны легче Т-90) она защищает от 30мм по кругу.
А сможет ли Т-90 выдержать "по кругу" обстрел из 30мм пушки Пумы на дистанциях городского боя?
>Нахуя делать БМП с массой, сравнимой с танковой, которая неспособна защитить от РПГ
>хотя бы в лоб, как аналогичный по массе танк?
Ты реально долбоёб? В танке сидят 3-4 человека, а в БМП 3 члена экипажа и 6 десантников (9 человек). Как там при равной массе может быть уровень защищенности, хотя бы сравнимый с танковым?
>Ты у меня ОКем не отделаешься. Ты прокукарекал конкретную хуйню про Страйкер (меня не интересует срач про ТБМП/ЬМП и их массу):
>Пруфов не привел и слился. Признаеш что обосрался?
Слыш, петух ебучий. Я тебе привёл пруф - википедию, там ссылка не первоисточник. Есть чем опровергнуть? Приведи пруф, что не защищает.
50 Кб, 800x599Жыды радуют в последнее время.
>Слыш, петух ебучий.
Что, анус начал накаляться, беспруфный кукарекало?
>Я тебе привёл пруф - википедию
Прекрасно, ты признал себя википедиком.
>там ссылка не первоисточник
Нет там нихуя. Пока ты не приведешь первоисточник этой хуйни, ты будешь дважды обосравшимся петушарой.
>Есть чем опровергнуть?
Я уже выше привел FM от DOD. Более не имеет смысла.
>Приведи пруф, что не защищает.
Демагог ебаный, ты беспруфно вскукарекнул и требуешь от меня пруф отсутствия? Тебе в документе МО США прямо указали что у Страйкера НЕТ защиты от 30мм но ты продолжаешь упорно защищать свой манямирок?
Вот Эйтан годнота. И меиль руах есть, пока у говнопумы он "будет когда-нибудь", и традиционно продвинутая NERA вместо гоморазнесенки.
Всё понятно, ты просто панорамопидор который начинает кукарекать про картон в силовых резинотканевых экранах (видя их впервые в жизни). Зачем я с тобой спорю? Ты же абсолютно пробитое порашное животное.
а ПГ-7ВЛ которых в армии 95% держит? или только говномамонтовые 7в 61 года выпуска? А с ПГ-7ВР как?
242 Кб, 2048x1536>Откуда растут ноги такого утверждения.
Моё предположение. В этом же документе 14,5 указывался отдельно, а 30мм самый распространённый сейчас у автопушек в РФ.
>>757623
>Про Пуму пишут, что у нее в базе защита от 30мм ПО КРУГУ.
Немцы пишут иное.
>>757701
Ещёб она не держала, у меня ощущение, что половину ширины машины броня бортов занимает. Но вот когда евреи наконец-то поставят на свои машины что-нибудь покрупнее 12,7?
а кто пустил колёсопидора в тред гусеницебогов?
Вообще защита бортов от ПГ-7В уже неплохо, по сравнению с предыдущими поколениями. Жаль только на БМП-2 по умолчанию стоит Конкурс с в 2 раза большим пробитием.
>Но вот когда евреи наконец-то поставят на свои машины что-нибудь покрупнее 12,7?
А нахуя это БТРу? Это только русские стараются запихнуть 2A42 куда можно и куда нельзя.
46 Кб, 700x429>Но вот когда евреи наконец-то поставят на свои машины что-нибудь покрупнее 12,7?
>А нахуя это БТРу? Это только русские стараются запихнуть 2A42 куда можно и куда нельзя.
Господа, вы бы хоть в соседние треды заглядывали.
Возникали такие мысли (послать нахер Курганец) в МО. Но по части ТБМП думаю и так очевидно, зачем они нужны.
есть пруфы на цены?
Нахрена она на БТР-82? Ну и чудомотолги иногда с ней светятся. А запихать 30мм на Тигр это додуматся же надо.
>Но по части ТБМП думаю и так очевидно, зачем они нужны
И нахера они нужны? Как вы это НИИМЕЮЩЕЕАНАЛОГОВ чудо юзать собираетесь?
>А нахуя это БТРу?
Во имя огневой мощи конечно! Просто мы имеем неплохо бронированную машину, способную перевозить пехоту, но не поддержать её огнём.
>>757836
Было выше в треде. Мне непонятно, почему в серии лишь турельки с ККП.
>>757857
Потому что ещё с 80-х у НАТО есть техника, защищённая от 14,5 по кругу. А так как в нашей армии БТР следует за пехотой на поле боя и поддерживает её огнём, то решено было усилить их огневую мощь.
>>757858
В танковых батальонах/бригадах для взлома особо укреплённых участков.
кстати эта 30мм пушка полугранатомёт со слабой энергией. 2А42 совсем другая по отдаче и весу. Сравнение неудачное.
>А так как в нашей армии БТР следует за пехотой на поле боя и поддерживает её огнём,
>БТР
>Пподдерживает пехоту огнем
Все что вы хотели знать о необучаемой проде но боялись спросит.
>В танковых батальонах/бригадах для взлома особо укреплённых участков.
Во первых откуда в блохастых танковых батальонах пехота. Во вторых укрепленные участки? В 21 веке? Серьезно?
636 Кб, 1536x2048>Все что вы хотели знать о необучаемой проде но боялись спросит.
БУ СВ часть 3, 2005 год
Боевая машина пехоты (бронетранспортер) после спешивания личного состава занимает указанное место за боевым порядком отделения и, перемещаясь от укрытия к укрытию, выполняет огневые задачи в интересах боевых групп самостоятельно или по команде командира отделения.
И так везде по тексту. Разница только в том, что у БТР нет ПТУР, а значит в роте на БТР есть противотанковый взвод.
>Во первых откуда в блохастых танковых батальонах пехота.
http://www.soldiering.ru/army/file/organization/tanks/html04.php
Такое возможно.
>Во вторых укрепленные участки? В 21 веке? Серьезно?
ДОТы/ДЗОТы и прочие укрепления отменили?
>И так везде по тексту. Разница только в том, что у БТР нет ПТУР, а значит в роте на БТР есть противотанковый взвод.
Ахуительные истории. БТР прячушийся за укрытиями и выполняющий работу БМП. БТР Карл. У этого чуда брони нет и не предвидится. Его даже 12.7мм пробивает в любую проекцию, с любой адекватной дистанции. Я не говорю что такую ересь никто не писал. Я говорю что это идиотизм.
>Такое возможно.
Ты мне лучше покажи реальный состав подразделений а не перспективные мурзилки образца 1995 года.
>ДОТы/ДЗОТы и прочие укрепления отменили?
Отменили. Средство для отмены называется высокоточное оружие. В чем смысл дорогого ДОТа если по нему прилетит 1JDAM или несколько арт снарядов с лазерной коррекцией и все.
>Их вообще делают сейчас?
Ага, типа такого.
http://www.twwiku.ru/фортификационные-сооружения/сборное-железобетонное-сооружение-из-унифицированных-элементов-уфс-4-с-закрытием-зсм-1.html
>>757882
>Его даже 12.7мм пробивает в любую проекцию
Вот только БТР поразит этот 12,7 с большей дистанции. Либо этот 12,7 стоит на настолько тяжёлой технике, что у неё есть что-то помощнее.
Да и поддержка ККП это всегда приятно.
>Ты мне лучше покажи реальный состав подразделений
Возможно с батальоном я несколько ошибся. Но в бригадах они есть, вот для примера:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/4-я_отдельная_танковая_бригада
>В чем смысл дорогого ДОТа
1) ещё вопрос, что дороже: ДОТ или ЖДАМ
2) пока его обнаружат и уничтожат пройдёт время, за которое он и выполнит свою задачу- задержка продвижения противника. Точнее на это время он и будет его выполнять.
Да и вообще сейчас ДЗОТ собирается из габионов за несколько часов, и не так дорог.
>Ты мне лучше покажи реальный состав подразделений а не перспективные мурзилки образца 1995 года.
Кстати, у амеров нет танковых батов в ABCT, там смешанные батальоны из мотопехотных и танкорот.
>http://www.soldiering.ru/army/file/organization/tanks/html04.php
Кстати, а почему не взлетело? Я даже название придумал: бронестрелковый батальон.
>http://www.soldiering.ru/army/file/organization/tanks/html04.php
Если сделать бсд (4 бсп (в каждом 3 бсб)), то выходит 372 танка и 216 бмп.
>Моё предположение.
Почему ты своё предположение выдаёшь за истину? Тут военач, а не параша, родной.
>Но вот когда евреи наконец-то поставят на свои машины что-нибудь покрупнее 12,7?
Им это нахуй не нужно, они воюют на небольших пятачках, где артподдержка, авиационная поддержка и т.д. 12.7 очень удобен в городе - можно подавить любую точку точным огнём.
>Жаль только на БМП-2 по умолчанию стоит
>Конкурс с в 2 раза большим пробитием.
БМП-2 - древняя ржавулька из 60х годов, ты еще про Т-34 вспомни, на котором 76мм стояли. К тому же у евреев есть первый серийный КАЗ.
>>757881
>Их вообще делают сейчас?
В городе из бетонных блоков легко можно организовать ДОТ. А если огневую точку сделать в подвале большого дома, то заебешься ее артиллерией/авиацией глушить. Только прямым попаданием.
>>757882
>В чем смысл дорогого ДОТа
Кто сказал, что он дорогой?
>если по нему прилетит 1JDAM или несколько арт снарядов с лазерной коррекцией и все.
ДОТы ставят там, куда ни JDAM, ни снаряды не прилетят (защита объектов РВСН, к примеру).
>>757882
>БТР прячушийся за укрытиями и выполняющий работу
>БМП. БТР Карл. У этого чуда брони нет и не предвидится.
Слыш, Карл, назови принципиальную разницу в бронирвании между БМП-2 и БТР-80. А если БТР-80А, то и в вооружении (кроме ПТУРа).
> Его даже 12.7мм пробивает в любую проекцию, с любой адекватной дистанции.
А хули делать, если другого ничего нет?
>>757829
>А зачем нужны гусеничные машины если например у бтр-80 и бмп-2 проходимость одинаковая (ну почти)
Нужны были машины, у которых проходимость сопоставима с танковой. Колёсные машины проигрывают гусеничным в снегу или сильном бездорожье (как во время распутицы).
>Моё предположение.
Почему ты своё предположение выдаёшь за истину? Тут военач, а не параша, родной.
>Но вот когда евреи наконец-то поставят на свои машины что-нибудь покрупнее 12,7?
Им это нахуй не нужно, они воюют на небольших пятачках, где артподдержка, авиационная поддержка и т.д. 12.7 очень удобен в городе - можно подавить любую точку точным огнём.
>Жаль только на БМП-2 по умолчанию стоит
>Конкурс с в 2 раза большим пробитием.
БМП-2 - древняя ржавулька из 60х годов, ты еще про Т-34 вспомни, на котором 76мм стояли. К тому же у евреев есть первый серийный КАЗ.
>>757881
>Их вообще делают сейчас?
В городе из бетонных блоков легко можно организовать ДОТ. А если огневую точку сделать в подвале большого дома, то заебешься ее артиллерией/авиацией глушить. Только прямым попаданием.
>>757882
>В чем смысл дорогого ДОТа
Кто сказал, что он дорогой?
>если по нему прилетит 1JDAM или несколько арт снарядов с лазерной коррекцией и все.
ДОТы ставят там, куда ни JDAM, ни снаряды не прилетят (защита объектов РВСН, к примеру).
>>757882
>БТР прячушийся за укрытиями и выполняющий работу
>БМП. БТР Карл. У этого чуда брони нет и не предвидится.
Слыш, Карл, назови принципиальную разницу в бронирвании между БМП-2 и БТР-80. А если БТР-80А, то и в вооружении (кроме ПТУРа).
> Его даже 12.7мм пробивает в любую проекцию, с любой адекватной дистанции.
А хули делать, если другого ничего нет?
>>757829
>А зачем нужны гусеничные машины если например у бтр-80 и бмп-2 проходимость одинаковая (ну почти)
Нужны были машины, у которых проходимость сопоставима с танковой. Колёсные машины проигрывают гусеничным в снегу или сильном бездорожье (как во время распутицы).
>Их вообще делают сейчас?
Да просто в окне железобетонного здания стоит пулемет и хуярит. Чем ты его подавишь? А так подъедет машина, даст очередь 30мм в окно и норм.
машина разъебет его с 2+км без лишнего гемороя.
Слышь ты, обоссанная и обосранная беспруфная блядина, нахуя ты вообще клювик свой суешь в тред?
Где первоисточники вот этого твоего пиздежа:
>Бронирование обеспечивает круговую защиту от поражения 14,5-мм бронебойными пулями и осколками 152-мм снарядов при воздушном подрыве. При использовании навесной пассивной защиты Mexas массой 1300-1700 кг фирмы IBD Ingenieurbüro Deisenroth (Германия) лобовая проекция машины не поражается 30-мм бронебойным подкалиберным снарядом типа APDS с дистанции 500 м
Отвечай за свой гнилой базар, блядь.
>Ответным огнем? Снайперами? Ебучими гранатометами? Или просто обойти?
Фантазии такие фантазии.
>>Ответным огнем?
Выбежишь с автоматом против пулемёта?
>Снайперами?
Снайперу придётся выбирать позицию в зоне действия пулемёта. В лучшем случае это будет с наступлением темноты. Со всеми вытекающими негативными (для снайпера) возможными последствиями.
>Ебучими гранатометами?
Дальность и точность гранатомёта и пулемёта представляешь? Можно конечно взять несколько смертников и попытаться с разных сторон, но не факт, что хотя бы один из них попадёт.
>Или просто обойти?
Обойти, подкрасться сзади и ножом его? А ты хорош.
Что-ты там пукнул, википедик ебаный? Все эти ссылки ведут на цитатку из Википедии. На самой страничке нет ни одной ссылки на первоисточник.
Дежурно нассал тебе в рот, беспруфный пидор.
>В городе
Вот с этого и надо было начинать. А то у кого то укрепленный пункты которые он ТБМП собрался штурмовать.
>бетонных блоков легко можно организовать ДОТ.
Приедет танк. Один раз выстрелит БОПСом в стену ДОТа и вся его начинка охуеет от осколков бетона и пыли. Подходи и закидывай гранатами.
>А если огневую точку сделать в подвале большого дома, то заебешься ее артиллерией/авиацией глушить
Это еще почему? У тебя авиабомбы не в состоянии пробить несколько перектытий?
>Слыш, Карл, назови принципиальную разницу в бронирвании между БМП-2 и БТР-80.
Лоб БТРа тупо катаная броня с окнами и угдом в 45 хуйзнает сколько но мало градусов. Лоб БМП это две сплошные бронеплиты с рациональными углами наклона. Да и броня там потолше 9мм будет.
>А если БТР-80А, то и в вооружении (кроме ПТУРа).
СУО, у БМП пушка не открыта всем осколкам.
>А хули делать, если другого ничего нет?
Ну может для начала не юзать машину для того для чего она не предназначалась?
Парашник такой парашник. Иди рот вымой с мылом, сквернослов мамкин. Бесишься тут в бессильной злобе, от того, что не можешь доказать ничего.
>Приедет танк.
Т.е. у тебя априори танк ездит за каждым БТРом/БМП?
>Это еще почему? У тебя авиабомбы не в состоянии пробить несколько перектытий?
Ну и у каждого пехотинца есть кнопка вызова авиации, плюс не нужен никакой авианаводчик, бомба сама попадает точно в огневую точку, пробивая 9 этажей сверху?
>Лоб БТРа тупо катаная броня
>Лоб БМП это две сплошные бронеплиты
Ну так в чем принципиальная разница-то? БМП лучше бронирован, чем БТР что ли?
>СУО
В окно дома БТР не попадет?
>у БМП пушка не открыта всем осколкам.
Пушка внутри корпуса что ли установлена? Я не понимаю.
>Ну может для начала не юзать машину для того для чего она не предназначалась?
Огневая поддержка спешившейся пехоты - не назначение бтр/бмп?
58 Кб, 738x180Тебе не надоело вилять жопой как шлюха под клиентом, увиливая от ответа за свой пиздеж?
>не можешь доказать ничего.
Реверс по методичке, парашница ебаная.
Ещё раз, беспруфный ты пидорас, где первоисточник этого вики-пиздежа?
Ещё раз окропил твое бесстыдное беспруфное ебло уриной.
Фига ты глазастый. Я вообще с планшета, так что норм.
>>757961
>Почему ты своё предположение выдаёшь за истину
Я выдаю за истину? Я написал "скорее всего значит от 30мм советского". При этом я процитировал документ и даже привёл его.
>они воюют на небольших пятачках, где артподдержка, авиационная поддержка и т.д
Но поддержка автопушки приходит рпньше и бьёт точнее.
>можно подавить любую точку точным огнём
И сильно пулемёт точнее автопушки?
>БМП-2 - древняя ржавулька из 60х годов
И тем не менее опасна для самых современных БМП.
>К тому же у евреев есть первый серийный КАЗ.
На танках. На БТР его нет.
>>758002
>Лоб БМП это две сплошные бронеплиты
Вот как раз верхняя лобовая деталь БМП не сплошная, в ней люк доступа к двигателю, притом алюминиевый.
Утютю, какие мы грозные. Кусай за хуй, злее будешь!
У тебя есть опровержения фактов, изложенный в Википедии, петушок? Отсутствие доказательств <> доказательству отсутствия, или для тебя это сюрпрайз, чучело с ватой вместо мозгов?
Я не обязан предоставлять пруф тебе на каждоё твоё визгливое "врёти". Ты ведь по методичкам своим ничему более не обучен: опровергнуть достижение западной школы, получить аргументированный ответ, потребовать пруф, назвать пруф недостоверным ("врёти №1") и потребовать "более мощный пруф", далее повторять последние два действия, пока оппоненту не надоест. Ну и в конце объявить себя победителем в споре.
Ведь так, манька парашная?
>Но поддержка автопушки приходит рпньше и бьёт точнее.
Это да, но у них тенденция другая в городских боях: сидеть в коробочках сутками, не вылезая, дабы не попасть под огонь снайпера. Посмотри на всякие Нагмахоны и т.д.
А для подавления угрозы вполне хватит 12.7. За глаза я бы сказал.
>И сильно пулемёт точнее автопушки?
Достаточно для подавления пулемета или снайпера. Зато меньше места занимает, меньше весит и т.д. Зачем БТРу конкретно АОИ "автопушка"? У них полное преимущество в воздухе, по артиллерии, по разведке и т.д. Территория, где они воюют, одна и та же уже много лет, более того, она очень небольшая по площади.
>И тем не менее опасна для самых современных БМП.
Т-34 тоже опасен для самых современных БМП.
>На танках. На БТР его нет.
Долго что ли поставить? Или это технологически невозможно? У них КАЗ не в виде макетов, а в виде реальной железки, причем выпускаемой самим государством Израиль.
458 Кб, 2459x1047>У тебя есть опровержения фактов, изложенный в Википедии
опроверкай пик макакич.
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Stryker&stable=0#.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.86.D0.B8.D1.8F
Еще один парашный ход - исправить данные в википедии, думая, что этого никто не заметит.
Сынок, этот ход появился еще до того, как мамка с папкой пустили тебя за комп. Методичку свою обнови.
у тебя с фактами в википедии все ок? есть подкрепление этих фактов?
А то я эти факты тоже написал.
>У тебя есть опровержения фактов, изложенный в Википедии
твои же слова.
от петухевена визжащего про факты на википедии без твердых источников, слышать такое смешно.
Бронирование обеспечивает круговую защиту от поражения 14,5-мм бронебойными пулями и осколками 152-мм снарядов при воздушном подрыве. При использовании навесной пассивной защиты Mexas массой 1300-1700 кг фирмы IBD Ingenieurbüro Deisenroth (Германия) лобовая проекция машины не поражается 30-мм бронебойным подкалиберным снарядом типа APDS с дистанции 500 м.
откуда взято это утверждение, на что опирается чем подтверждено? чем оно отличается от моего? взято ровно так же с потолка.
Любишь кусать за хуй? Тебе даже не клыка не дадут, пидор ты сифозный. Обоссут и отпинают на парашу.
>У тебя есть опровержения фактов, изложенный в Википедии
Каких фактов, википедик? Любой анонимный хуй может написать любую хуйню в ней. Правда в данном случае даже ссылки на первоисточник нет, так что не стоит этот пиздеж нихуя.
>Отсутствие доказательств <> доказательству отсутствия
То есть ты копротивляешься за маняфакт который не доказан ничем, и даже опровергнут Пентагоном?
>Я не обязан
Обязан. >>757961
>Тут военач, а не параша, родной.
Или это не ты прокукарекал? Это военач, ты обязаны свои кукареки подкреплять ссылками.
>Ты ведь по методичкам своим
И это пишет парашница которая визжит по методичке.
>получить аргументированный ответ, потребовать пруф, назвать пруф недостоверным
Вот только ты парашница, с самого начала аргументировала свои визги беспруфной хуйней из википедии, ничем не подкрепленный.
Ни одного пруфа у тебя нет, пиздливая ты блядина.
>опровергнуть достижение западной школы
>манька парашная
Только ксенопатриотичные парашные маньки как ты, панорамопидор, могут с анальными соплями на ебле слепо защищать "достижения западной школы" с аргументом которые обоссал лично Пентагон и сам разработчик Пумы:
>>757623
>От 30мм (и не только советского) защищен даже Страйкер при использовании навесной брони
>Stryker - 14.5mm applique, 7.62 basic
http://armyrotc.msu.edu/resources/FM3-21InfantryRifleSQPL.pdf
>Про Пуму пишут, что у нее в базе защита от 30мм ПО КРУГУ.
>Protection level C all-round MK 14.5 mm
http://www.psm-spz.com/fileadmin/data/data_sheet_protection.pdf
Пиздой глаза не обшиты? Или будешь копротивляться и маняотрицать что в филдмануале от Department of the Army не указана защита Страйкеру от 30мм снарядов, а Пума никогда, даже в самой тяжелой комплектации не имела защиту тяжелее чем от 14.5мм?
Любишь кусать за хуй? Тебе даже не клыка не дадут, пидор ты сифозный. Обоссут и отпинают на парашу.
>У тебя есть опровержения фактов, изложенный в Википедии
Каких фактов, википедик? Любой анонимный хуй может написать любую хуйню в ней. Правда в данном случае даже ссылки на первоисточник нет, так что не стоит этот пиздеж нихуя.
>Отсутствие доказательств <> доказательству отсутствия
То есть ты копротивляешься за маняфакт который не доказан ничем, и даже опровергнут Пентагоном?
>Я не обязан
Обязан. >>757961
>Тут военач, а не параша, родной.
Или это не ты прокукарекал? Это военач, ты обязаны свои кукареки подкреплять ссылками.
>Ты ведь по методичкам своим
И это пишет парашница которая визжит по методичке.
>получить аргументированный ответ, потребовать пруф, назвать пруф недостоверным
Вот только ты парашница, с самого начала аргументировала свои визги беспруфной хуйней из википедии, ничем не подкрепленный.
Ни одного пруфа у тебя нет, пиздливая ты блядина.
>опровергнуть достижение западной школы
>манька парашная
Только ксенопатриотичные парашные маньки как ты, панорамопидор, могут с анальными соплями на ебле слепо защищать "достижения западной школы" с аргументом которые обоссал лично Пентагон и сам разработчик Пумы:
>>757623
>От 30мм (и не только советского) защищен даже Страйкер при использовании навесной брони
>Stryker - 14.5mm applique, 7.62 basic
http://armyrotc.msu.edu/resources/FM3-21InfantryRifleSQPL.pdf
>Про Пуму пишут, что у нее в базе защита от 30мм ПО КРУГУ.
>Protection level C all-round MK 14.5 mm
http://www.psm-spz.com/fileadmin/data/data_sheet_protection.pdf
Пиздой глаза не обшиты? Или будешь копротивляться и маняотрицать что в филдмануале от Department of the Army не указана защита Страйкеру от 30мм снарядов, а Пума никогда, даже в самой тяжелой комплектации не имела защиту тяжелее чем от 14.5мм?
он в айди не может. в /bыдлятне и на /poраше както с ид ниочень.
>сидеть в коробочках сутками, не вылезая, дабы не попасть под огонь снайпера.
А вот будь у них модули с автопушками, они могли бы выковыривать этих снайперов из-за стен, а не посто подавлять.
>У них полное преимущество в воздухе, по артиллерии
Проблема в том, что в городе применение авиации и артиллерии может привести к излишним жертвам среди гражданских. Автопушка всё же поаккуратнее работает.
>Т-34 тоже опасен для самых современных БМП.
Есть такое. Вот только БМП-2 у нас на вооружении есть, а Т-34 нету. И вообще моё замечание про конкурс было для тех, кто считает Пуму ТБМП.
>Долго что ли поставить? Или это технологически невозможно?
Я думаю что проблема в деньгах. КАЗ - недешёвое удовольствие.
>А вот будь у них модули с автопушками, они могли бы выковыривать этих снайперов из-за
>стен, а не посто подавлять.
А будь у них 152мм, они бы могли вообще весь дом складывать, да?
>Проблема в том, что в городе применение авиации и артиллерии может привести к
>излишним жертвам среди гражданских.
АОИ так не считает. Они даже специально разрушают дома семей террористов.
>Автопушка всё же поаккуратнее работает.
ДУ пулеметная установка - возможность совершенно безопасной снайперской стрельбы, в т.ч. и ночью и т.д. и т.п.
У них есть модули и с автоматической пушкой, и со Спайком. Но решили поставить пулемет, значит им лучше с пулемётом. Ты же не будешь отрицать боевой опыт АОИ.
>Вот только БМП-2 у нас на вооружении есть, а Т-34 нету.
Был бы Т-34 на вооружении, ты бы написал про Т-34. Или т-55/62.
>И вообще моё замечание про конкурс было для тех, кто считает Пуму ТБМП.
Предлагаю объявить срач на тему "Что есть ТБМП и считать ли Пуму ТБМП". А то критерии не определены.
>Я думаю что проблема в деньгах. КАЗ - недешёвое удовольствие.
Новая техника тоже недешевое удовольствие. Однако евреи на нее деньги находят. Найдут и на КАЗ. На БТРе КАЗ более оправдан, все-таки народу больше внутри.
>А вот будь у них модули с автопушками, они могли бы выковыривать этих снайперов из-за
>стен, а не посто подавлять.
А будь у них 152мм, они бы могли вообще весь дом складывать, да?
>Проблема в том, что в городе применение авиации и артиллерии может привести к
>излишним жертвам среди гражданских.
АОИ так не считает. Они даже специально разрушают дома семей террористов.
>Автопушка всё же поаккуратнее работает.
ДУ пулеметная установка - возможность совершенно безопасной снайперской стрельбы, в т.ч. и ночью и т.д. и т.п.
У них есть модули и с автоматической пушкой, и со Спайком. Но решили поставить пулемет, значит им лучше с пулемётом. Ты же не будешь отрицать боевой опыт АОИ.
>Вот только БМП-2 у нас на вооружении есть, а Т-34 нету.
Был бы Т-34 на вооружении, ты бы написал про Т-34. Или т-55/62.
>И вообще моё замечание про конкурс было для тех, кто считает Пуму ТБМП.
Предлагаю объявить срач на тему "Что есть ТБМП и считать ли Пуму ТБМП". А то критерии не определены.
>Я думаю что проблема в деньгах. КАЗ - недешёвое удовольствие.
Новая техника тоже недешевое удовольствие. Однако евреи на нее деньги находят. Найдут и на КАЗ. На БТРе КАЗ более оправдан, все-таки народу больше внутри.
>У них есть модули и с автоматической пушкой, и со Спайком. Но решили поставить пулемет, значит им лучше с пулемётом. Ты же не будешь отрицать боевой опыт АОИ
А башню с автопушкой на Намер они от безделья прихуячили.
Не неси хуйни, хевеняша.
>А башню с автопушкой на Намер они от безделья прихуячили.
На намер поставили один из модулей (есть с пушкой, есть с пулеметом), а на БТР пулемет. Какие проблемы-то?
>А будь у них 152мм, они бы могли вообще весь дом складывать, да?
Да. Вот только 152мм на БМП не поставишь, не превращая её в не-БМП, а 30мм спокойно.
>АОИ так не считает. Они даже специально разрушают дома семей террористов.
Ну это не опровергает моё заявление. Да и время реакции у автопушки всё ещё меньше.
>ДУ пулеметная установка - возможность совершенно безопасной снайперской стрельбы, в т.ч. и ночью и т.д. и т.п.
С автопушкой то же самое. Только вероятность поражения цели выше.
>Был бы Т-34 на вооружении, ты бы написал про Т-34. Или т-55/62.
Нет, я сравнивал БМП с БМП.
>Новая техника тоже недешевое удовольствие. Однако евреи на нее деньги находят.
Однако КАЗ у них далеко не на всех танках есть. Значит наверно есть какие-то проблемы с деньгами. А может дело в возможностях производства.
>На БТРе КАЗ более оправдан, все-таки народу больше внутри.
Это да, к тому же у него пассивной защиты меньше (обычно).
>Да. Вот только 152мм на БМП не поставишь, не превращая её в не-БМП, а 30мм спокойно.
Это вопрос классификации. Теоретически, низкоимпульсное орудие-ПУ (как на Шеридане) вполне можно разместить на БМП, впридачу к малокалиберной пушке. БК будет мал, но не так часто приходится стрелять из 152. Зато номенклатура снарядов обнадёживает.
>Ну это не опровергает моё заявление. Да и
>время реакции у автопушки всё ещё меньше.
Время реакции такое же как у ККП, преимущества перед ККП минимальны (железобетон всё равно не возьмешь). Задачи решает те же. Но весит больше, БК меньше.
>С автопушкой то же самое. Только вероятность поражения цели выше.
Почему выше? 12.7 недостаточно для поражения человека что ли?
>Нет, я сравнивал БМП с БМП.
На случай сфероконических боёв в вакууме? БМП-2 уже воевали против Израиля. Не было показано каких-либо впечатляющих результатов использования ПТУРов (в отличие от первых случаев массового применения Малюток, к примеру), опять же в отличие от применения ПТУРов Бредли во время Бури в пустыне, где они больше танков подбили, чем Абрамсы.
>Однако КАЗ у них далеко не на всех танках есть. Значит наверно есть какие-то проблемы с
>деньгами. А может дело в возможностях производства.
Всё может быть, однако они у них есть, это не макеты, которые несколько лет в войска не могут поставить.
>Это да, к тому же у него пассивной защиты меньше (обычно).
С другой стороны, опять же по причине бОльшего количества пехоты внутри и, потенциально, снаружи, КАЗ становится опаснее для своих же пехотинцев.
>Да. Вот только 152мм на БМП не поставишь, не превращая её в не-БМП, а 30мм спокойно.
Это вопрос классификации. Теоретически, низкоимпульсное орудие-ПУ (как на Шеридане) вполне можно разместить на БМП, впридачу к малокалиберной пушке. БК будет мал, но не так часто приходится стрелять из 152. Зато номенклатура снарядов обнадёживает.
>Ну это не опровергает моё заявление. Да и
>время реакции у автопушки всё ещё меньше.
Время реакции такое же как у ККП, преимущества перед ККП минимальны (железобетон всё равно не возьмешь). Задачи решает те же. Но весит больше, БК меньше.
>С автопушкой то же самое. Только вероятность поражения цели выше.
Почему выше? 12.7 недостаточно для поражения человека что ли?
>Нет, я сравнивал БМП с БМП.
На случай сфероконических боёв в вакууме? БМП-2 уже воевали против Израиля. Не было показано каких-либо впечатляющих результатов использования ПТУРов (в отличие от первых случаев массового применения Малюток, к примеру), опять же в отличие от применения ПТУРов Бредли во время Бури в пустыне, где они больше танков подбили, чем Абрамсы.
>Однако КАЗ у них далеко не на всех танках есть. Значит наверно есть какие-то проблемы с
>деньгами. А может дело в возможностях производства.
Всё может быть, однако они у них есть, это не макеты, которые несколько лет в войска не могут поставить.
>Это да, к тому же у него пассивной защиты меньше (обычно).
С другой стороны, опять же по причине бОльшего количества пехоты внутри и, потенциально, снаружи, КАЗ становится опаснее для своих же пехотинцев.
> опять же в отличие от применения ПТУРов Бредли во время Бури в пустыне, где они больше танков подбили, чем Абрамсы.
больше БТТ чем Абрамсы. А не только танков. То есть включая в этот список и те же БМП иракские.
> Теоретически, низкоимпульсное орудие-ПУ (как на Шеридане) вполне можно разместить на БМП, впридачу к малокалиберной пушке.
Только вот чтобы ещё и десант везти дано сделать так, чтобы весь БК был выше погона. А это ниша, которую тут не очень любят. Я в принципе тоже.
> железобетон всё равно не возьмешь
БОПСы автопушек сейчас до 100мм стали берут, железобетон не будет проблемой.
> Почему выше?
Осколки есть. Да и после пробития стены больше воздействие на цель.
> На случай сфероконических боёв в вакууме?
Да, именно так. Просто рассуждение на тему защищённости, в воздух.
> БМП-2 уже воевали против Израиля.
Это когда было?
> Всё может быть, однако они у них есть, это не макеты, которые несколько лет в войска не могут поставить.
> Всё может быть, однако они у них есть, это не макеты, которые несколько лет в войска не могут поставить.
Остаётся только порадоваться за израильских танкистов.
> КАЗ становится опаснее для своих же пехотинцев.
В городе да. В поле пехота находится в десятках метров от БМП, там это не так критично.
>В поле пехота находится в десятках метров от БМП,
А с кем у тебя в поле собралась воевать пехота?
>Только вот чтобы ещё и десант везти дано сделать так, чтобы весь БК был выше погона. А
>это ниша, которую тут не очень любят. Я в принципе тоже.
Можно по типу Арматы сделать: БК в корпусе, необитаемая башня, а экипаж и десант каждый в своих отдельных капсулах. Но это тема для маняконструкторов (есть тред им.Опехуева что ли).
>БОПСы автопушек сейчас до 100мм стали
>берут, железобетон не будет проблемой.
Опять бои макетами? Или дорогие БОПСы тратить на пробитие стен? Ну сделаешь ты 2-3 дырки,что толку-то? Лучше уж очередь ОФСов туда запульнуть, и то больше толку.
>Это когда было?
Извини, перепутал с БМП-1. Но суть та же - не было информации об эффективном применении ПТУРов с наших БМП, что БМП-1, что БМП-2. Отдельно ПТУРы - да, но чтобы с БМП - такой информации что-то не видно. Это к твоему "сферическому бою" БМП против БМП.
>Остаётся только порадоваться за израильских танкистов.
Согласен и немного позавидовать.
>>758307
>А с кем у тебя в поле собралась воевать пехота?
Дана команда проверить наличие противника на обратном склоне холма, до холма 1.5 километра, где нужно будет спешиться пехоте по-твоему?
>где нужно будет спешиться пехоте по-твоему?
Нигде. Это работа для разведчиков. Пусть они там хот кругами ползую хоть дронов запускают. Нахуя к этому дело пехоту привлекать непонятно.
>Нигде. Это работа для разведчиков. Пусть они там хот кругами ползую хоть дронов запускают.
>Нахуя к этому дело пехоту привлекать непонятно.
Откуда у командира роты разведчики?
>Откуда у командира роты разведчики?
У тебя рота пехоты в отрыве от основных сил действует? И если так то почему не придать им отделение разведки.
>И если так то почему не придать им отделение разведки.
+ отделение танков, гаубичный огневой взвод и зенитный ракетный взвод.
нет.
Хотя да, у батов в некоторых случаях есть.
А если делать по модели КМП США: мср + гбатр + зрбатр + звено Ка-52 — это будет БТГр?
>У тебя рота пехоты в отрыве от основных сил действует?
У меня, как обычно, задачу (по разведке) нужно было выполнить еще "вчера", а приданые силы будут только послезавтра, но за результат отвечает командир роты.
Ты не знаешь, как обычно в жизни бывает что ли?
В КМП делают равновесные формирования, наименьший из которых состоит из батальона МП, вертолётной эскадрильи и батальона МТО.
Не очевидно.
Батарея сопровождает батальон и работает в его интересах. Никто не будет придавать целую батарею роте. Как вариант может быть штатная батарея и ещё одна батарея приданная для усиления в состав БТГ.
>Ты не знаешь, как обычно в жизни бывает что ли?
То что так бывает не означает что так должно быть. И мы должны стремится сделать так чтобы все работало как должно а не как получиться.
>Никто не будет придавать целую батарею роте.
Это USMC. Gривыкай. на самом деле в MEU 3 infantry company
![faWMucGljcy5saXZlam91cm5hbC5jb20vYm1wZC8zODAyNDk4MC8xOTc5MT[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15016951430330.jpg)
А мне больше нравятся ДТ-3ПБ и ДТ-3ПМ, только они не светятся больше нигде. А в войска передают вот эту фиговину.
>То что так бывает не означает что так должно быть.
Оно так было, есть и будет. Военнослужащий обязан выполнять приказ. Не справляешься - рапорт на стол, а на твоё место желающие найдутся.
> И мы должны стремится сделать так чтобы все
>работало как должно а не как получиться.
Ну и дохуя ты настремился? Лучше для начала правила русского языка повтори, про "ться" и "тся". Вот школу закончишь, "вырастешь" и начнёшь "менять этот мир".
>Оно так было, есть и будет. Военнослужащий обязан выполнять приказ.
Военнослужащий обязан следовать уставу. Если приказ противоречит уставу-нахуй такой приказ.
>. Не справляешься - рапорт на стол, а на твоё место желающие найдутся.
По моему в данном случае рапорт на стол должен положить командир батальона который не смог обеспечить разведку.
>Вот только БТР поразит этот 12,7 с большей дистанции
С хуя это? Утёс или паренёк с барретом по определению менее заметны и в данном случае играют от обороны. Т.е. первый выстрел будет в БТР. Это может отменить только если пехота будет на 500-700 впереди машины и запалит вражеский КК первой.
>Военнослужащий обязан следовать уставу. Если
>приказ противоречит уставу-нахуй такой приказ.
Вот в армию пойдёшь служить, посмотришь как это работает.
>По моему в данном случае рапорт на стол должен положить командир батальона который
>не смог обеспечить разведку.
Командир батальона же не дурак сам себя выставлять долбоёбом. Он лучше стрелочников найдёт. Скажет комроты проверить участок, а если что, то он такого приказа не отдавал. Точнее, если всё норм, то "действовали под руководством командира батальона", а если всё хуёво пойдет, то комроты долбоёб, ну или просто "внезапно наткнулись на группу противника, превосходяющую их по численности".
Ты лучше не уставы читай, а реальные документы потенциальных уголовных дел. Первая Чечня - одно блядь большое уголовное дело. Положили кучу народа в Грозном, хоть кто-нибудь ответил за этот бездарный провал? Хоть один генерал?
По второй Чечне - куча всего, к примеру, 6я рота. Кто-нибудь из командиров ответил за проёб, когда блядь роту хуярят, а ни артиллерия, ни вообще хоть кто-то не идёт ей на помощь?
Еще примеры тебе нужны? Из общеизвестных - дело Ульмана. Почитай внимательно, чей приказ выполнял Ульман и кто в итоге осужден, а кому "как с гуся вода". Заодно и интервью самого Ульмана почитай по поводу приказов.
А еще лучше со своими знакомыми, кто служит офицерами, поговори.
>С хуя это? Утёс или паренёк с барретом по определению менее заметны и в данном случае
>играют от обороны. Т.е. первый выстрел будет в БТР. Это может отменить только если пехота
>будет на 500-700 впереди машины и запалит вражеский КК первой.
Разговор о подавлении уже вскрытой огневой точки.
Я тихо охуеваю. Мы тут пытаемся обсуждать военную технику и состав подразделений, всерьез подразумевая что она будет использоваться не по назначению, в нарушении устава. Может для начала прядок в вооруженных силах навести а потом всякие Арматы закупать. А то с таким подходом к управлению войсками они опять украсят Грозный оторванными башнями.
>Может для начала прядок в вооруженных силах навести а потом
>всякие Арматы закупать. А то с таким подходом к управлению
>войсками они опять украсят Грозный оторванными башнями.
Да не будет на войне никогда никакого порядка. Это в учебниках пишут как нужно действовать, будто ты заранее знаешь, когда, в каком месте и какого противника ты встретишь и заранее идешь, готовый к этой встрече.
ИРЛ всё происходит хаотично и на ходу командирам приходится импровизировать.
Поэтому если группа на БТРах, скажем, попала в засаду, именно БТРы будут ее прикрывать своим огнём, а не ждать, когда приедут тяжелые БМП с танками, боевыми роботами и прочими сапёрами в экзоскелетах, ибо пока они приедут группу уже расхуярят.
Американцы вон во вторую Иракскую вообще морпехов на Хаммерах отправляли и ничего.
>Или дорогие БОПСы тратить на пробитие стен? Ну сделаешь ты 2-3 дырки,что толку-то?
Да не такие они и дорогие, не думаю что дороже чем ОФС с воздушным подрывом.
И дедая дырки ты создаёшь осколки из самих БОПС и кусков стен.
ОФС погут не пробить стену.
>>759510
>Хотя нынче эта грань размыта как никогда.
По мне есть вариант деления по наличию ПИУР, ибо в ВС РФ в ротах на БТР есть отдельный взвод с пехотными ПТУР.
>Поэтому если группа на БТРах, скажем, попала в засаду, именно БТРы будут ее прикрывать своим огнём, а не ждать, когда приедут тяжелые БМП с танками, боевыми роботами и прочими сапёрами в экзоскелетах, ибо пока они приедут группу уже расхуярят.
Поэтому надо на БТР без брони прикрутить 30 мм автопушку. А потом такие смотрим у нас же на БТРе автопукшка есть пусть он еще и пехоту поддерживает. Ахуительная логика.
>Да не такие они и дорогие, не думаю что дороже чем ОФС с воздушным подрывом.
Один макет не дороже другого макета? БОПСы к тому же еще и ствол изнашивают быстрее.
>И дедая дырки ты создаёшь осколки из самих
>БОПС и кусков стен.
>ОФС погут не пробить стену.
Зачем тебе пробивать стену - хуярь прямо в огневую точку.
>>759541
>Поэтому надо на БТР без брони прикрутить 30 мм автопушку.
В том числе и из-за плохого взаимодействия родов войск каждое подразделение хочет иметь максимум огневой мощи в самостоятельном ведении.
> А потом такие смотрим
...а каникулы уже через месяц заканчиваются! и мы такие как давай спинера крутить!
>автопукшка есть пусть он еще и пехоту поддерживает. Ахуительная логика.
Я не знаю, что за логику выдал твой неокрепший ум, я тебе написал что происходит ИРЛ. А то, что ты чего-то не можешь еще понять своим умишком - так это не повод считать себя умным, а всех вокруг дураками. Просто ты еще слишком мал, "вырастешь - поймёшь" (с)
>В том числе и из-за плохого взаимодействия родов войск
Может быть лучше это лечить будем?
> каждое подразделение хочет иметь максимум огневой мощи в самостоятельном ведении.
Ну так придайте им машину специально заточенную под поддержку огнем пехоты. И вообще пехота на БТРах это пехота второй волны которая скорее будет сидеть в окопах чем атаковать.
> я тебе написал что происходит ИРЛ.
Ага ИРЛ происходит пиздец. Поэтому давайте вместо того чтобы с этим пиздецом бросят будем его увеличивать. Не можешь победить-возглавь ага.
>Может быть лучше это лечить будем?
Всё это лечится, во-первых, учениями, во-вторых, внедрением современных систем связи и передачи информации (у нас пока нет таких как у американцев, когда едешь в Хаммере, увидел цель, ткнул пальцем в экран, и артиллеристы/танкисты/остальные все увидели в своих экранах).
Но всё равно невозможно предусмотреть все ситуации на войне.
>Ну так придайте им машину специально заточенную под поддержку огнем пехоты.
БМП-3 как апофеоз пиздеца с взаимодействием родов войск. У каждого отделения теперь 100мм фугас, каждый сержант имеет свою "бабаху".
>И вообще пехота на БТРах это пехота второй волны которая
>скорее будет сидеть в окопах чем атаковать.
У тебя какая-то каша в голове. Какой блядь "второй волны"? В каких еще нахуй "окопах"? Да и кого атаковать?
Афганистан, Чечня, Донбасс, Сирия - дохуя там "в окопах" сидели и "волнами" атаковали?
Сейчас мобильная война, нет никаких волн. Основные потери регулярных сил от мин/фугасов и от нападений на колонны. Долбоёбов, чтобы с голыми жопами окопавшихся солдат атаковать, которых танки и артиллерия поддерживает нет.
Отсюда и появляются всякие МРАПы вместо БТРов и 100мм фугасы на БМП.
>Ага ИРЛ происходит пиздец.
Это нормальная ситуация, я тебе повторяю. Война непредсказуема. Люди вообще не могут ничего предсказать. Можно лишь стремиться к тому, чтобы быть максимально готовым к самому худшему из возможных сценариев, но на практике происходит еще более худший, чем предполагали.
>Поэтому давайте вместо того чтобы с этим пиздецом бросят будем его увеличивать. Не можешь победить-возглавь ага.
Вот вырастешь, поступишь в военное училище, потом закончишь его, послужишь в реальной армии, потом в академию генштаба поступишь (если не съебешься после первого контракта), а потом дослужишься до министра обороны и тогда сделаешь свою армию %с преферансомъ и профурсетками%%, где все будут охуенными ребятами, а особенно противник, который заранее будет тебе говорить, где и когда его ждать, а если ты не готов, то он нападать не будет. Ну и конечно же не будет пользоваться твоими слабостями.
>Может быть лучше это лечить будем?
Всё это лечится, во-первых, учениями, во-вторых, внедрением современных систем связи и передачи информации (у нас пока нет таких как у американцев, когда едешь в Хаммере, увидел цель, ткнул пальцем в экран, и артиллеристы/танкисты/остальные все увидели в своих экранах).
Но всё равно невозможно предусмотреть все ситуации на войне.
>Ну так придайте им машину специально заточенную под поддержку огнем пехоты.
БМП-3 как апофеоз пиздеца с взаимодействием родов войск. У каждого отделения теперь 100мм фугас, каждый сержант имеет свою "бабаху".
>И вообще пехота на БТРах это пехота второй волны которая
>скорее будет сидеть в окопах чем атаковать.
У тебя какая-то каша в голове. Какой блядь "второй волны"? В каких еще нахуй "окопах"? Да и кого атаковать?
Афганистан, Чечня, Донбасс, Сирия - дохуя там "в окопах" сидели и "волнами" атаковали?
Сейчас мобильная война, нет никаких волн. Основные потери регулярных сил от мин/фугасов и от нападений на колонны. Долбоёбов, чтобы с голыми жопами окопавшихся солдат атаковать, которых танки и артиллерия поддерживает нет.
Отсюда и появляются всякие МРАПы вместо БТРов и 100мм фугасы на БМП.
>Ага ИРЛ происходит пиздец.
Это нормальная ситуация, я тебе повторяю. Война непредсказуема. Люди вообще не могут ничего предсказать. Можно лишь стремиться к тому, чтобы быть максимально готовым к самому худшему из возможных сценариев, но на практике происходит еще более худший, чем предполагали.
>Поэтому давайте вместо того чтобы с этим пиздецом бросят будем его увеличивать. Не можешь победить-возглавь ага.
Вот вырастешь, поступишь в военное училище, потом закончишь его, послужишь в реальной армии, потом в академию генштаба поступишь (если не съебешься после первого контракта), а потом дослужишься до министра обороны и тогда сделаешь свою армию %с преферансомъ и профурсетками%%, где все будут охуенными ребятами, а особенно противник, который заранее будет тебе говорить, где и когда его ждать, а если ты не готов, то он нападать не будет. Ну и конечно же не будет пользоваться твоими слабостями.
И почему же она не БМП-82А называется? И почему в ОШС она не играет роль БМП? Что заставило тебя считать что это БМП?
Тому что тебе нужно идти штудировать историю возникновения тяделого вооружения на БТР в СССР
А "роль" в ОШС там именно что такая же как у БМП, особенно если учитывать реальную практику
167 Кб, 670x407>Замечательная во всех отношениях машина.
дешевле и в производстве и в эксплуатации, это главное преимущество.
при таких запросах по числу машин - такая попытка закономерна.
>Это у тебя БОПС для автопушек макетами стали чтоли?
ОФС с воздушным подрывом, ну и в какой-то меред дорогие БОПСы с повышенным бронепробитием.
>Может быыть скрыта стеной частично. Или мешками с песком.
Если там нормально оборудованная огневая точка, то ты ее из 30мм не раздолбишь никак всё равно. Будет вместо одного два бетонных блока. Заебешься БОПСами ковырять, быстрее ствол пушки по пизде пойдет.
>>759631
>Внезапно, там брони нет. Ну кроме аналогичной таковой бмп-1 на башне.
А что, на БМП-1 есть какая-то особая броня что ли?
В БУСВ нету разделения тактик для рот на бтр и бмп. У них у всех одна тактика применения.
Ну хуйни. А разделение есть, хоть и очень мало. Уровня "БТР в укрепрайоне спрятать нахуй шоб не видно было, а БМП спрятать, но шоб пушечка была видна."
>А что, на БМП-1 есть какая-то особая броня что ли?
картон БМП-1 всё ж потолще картона ГАЗовских БТРов
для БТР-60П схема публиковалась в чешском журнале,
и даже хотя 70ка на тонну с четвертью тяжелее 60ПБ - часть массы на 70ке возможно ушла на двигатели,
а что шло на утолщение брони - ну, 70ка же больше по объёму чем БМП, там утолщения видимо малые получились - кажется где-то на миллиметр-два.
А ГАЗ-50 видимо почти такой же был как 70ка, 13т массы или добавочные тонны полторы - ну, не менее 900 кг ушло на модуль башни от БМП-1.
БМП-1 измерялась ультразвуком, и там толще листы брони чем у БТРа.
про 60ку ещё у Костенко кое-что было:
>в ходе
боевой подготовки, когда отрабатываются приемы атаки противника с
применением БМП и БТР. К чему это приводит, хорошо видно на примере дальнейших событий в районе Даманского.
>Обстановка требовала путем применения военной силы заставить противника покинуть захваченную им территорию. Принимается решение: атаковать танками и мотопехотой на БТР-60ПБ (ведь у БТР «броня противопульная»!)
Такое решение свидетельствует о том, что люди, его принявшие, не проанализировали ТТХ машины БТР-60ПБ по уровню броневой защиты. А они следующие: броня защищает от бронебойной пули Б-32 калибра 7,62 мм лобовую проекцию корпуса при выстреле в упор, башню— с 270 м, крышу корпуса при крене±20" — с 50 м, верхнюю проекцию борта корпуса — с 360 м и нижнюю проекцию борта корпуса, а так-же корму— с 900 м.
и ещё далее, цирк:
>После указанных событий в Москву в Министерство обороны СССР было доложено, что в войска поставляются БТР-60ПБ с некондиционной броневой защитой, что противопульная броневая защита, и даже крыша БТР, пробиваются пулями калибра 7,62 мм, в результате чего гибнут экипаж и десант и возникают пожары в связи с возгоранием бензиновой топливной системы. Все это приводит к безвозвратным потерям БТР-60ПБ на поле боя.
>Руководство Главного бронетанкового управления было вынуждено документально доказывать, что машина БТР-60ПБ
изготовлялась промышленностью и принималась военной приемкой в строгом соответствии с ТТХ, утвержденными правительством и Министерством обороны СССР, что она не предназначена для ведения активных (особенно наступательных) боевых действий на подготовленную оборону противни-ка, ее основная задача— доставка личного состава к месту боевых действий с преодолением водных преград на плаву.
блин, форматирование сработало не так как хотел.
В общем там все слова кроме
>про 60ку ещё у Костенко кое-что было:
и
>и ещё далее, цирк:
это цитаты из Костенко
>картон БМП-1 всё ж потолще картона ГАЗовских БТРов
>БМП-1 измерялась ультразвуком, и там толще листы брони чем у БТРа.
Смысла нет доказывать, что на БМП броня толще, чем на БТР, если по итогам первого Афгана пришли к решению БМП-2Д. Против 12.7 обе - картон, а от стрелковки обе защищают (если не с 10 метров бронебойными из ПКМ в борт).
Именно по защите разницы между ними нет (в БМП еще защита от ОМП).
Даже с БТР-60ПА
>И почему же она не БМП-82А называется?
Потому что. Это как с СВД. Название роли не играет.
>И почему в ОШС она не играет роль БМП?
Потому что там не долбоебы сидят использовать это в качестве бмп.
>Что заставило тебя считать что это БМП?
Тот факт, что это колесная бмп.
Там пушка появилась по опыту применения, когда поняли, что бтр таки вступает в бой, а огрызаться нечем. А раз есть комплекс тяжелого вооружения, то и по классификации это уже иная машина. Но используют её именно как бтр, поэтому и название менять не стали.
Не надо сюда всякое говно без задач тащить.
Вот вам типичные бтр и кбмп. Различие в модуле вооружения. На БТР-82А есть? Есть. Нехуй маневрировать.
Объясняю для тупых: основная задача БТРа это сука ТРАНСПОРТ ПЕХОТЫ. Тупо довести ее до рубежа атаки и чем ближе он к противнику тем лучше и съебатся из зоны обстрела. Вооружение ему нужно толко чтобы отбиваться от ВНЕЗАПНОЙ засады из 3.5 долбоебов не умеющих пользоваться РПГ. Поэтому вооружение в стиле торчашей на палке пятидесятки для БТРа более чем достаточное.
Основная задача БМП это передержка своей начинки огнем. Поэтому машина должна иметь не только какую никакую пушку но и броню сука чтобы не метать башню от очереди из пятидесятки. БМП должна иди вслед за пехотой куда бы пехота не пошла. А пехота у нас в основном воюете в городах что накладывает некоторые требования на броню не только моды но и бортов.
Если кто то пытается использовать БТР как БМП то он долбоеб и его надо отстранить то командования.
>А теперь ответь, БТР-82А - это что?
Это познесовковый маразм как и БТР-90, БМП-3 и БМД.
А вот это piranha054.jpg просто мармзм рассчитанный на всякие недоразвитые страны. Или на амфибийные подразделения у которых своя специфика.
> есть колёса.
> есть пушка
> есть десант
> покпоккудах нибээмпэ, вот эта беэмпе а эта нет яскозал!
Проиграл с обезьянки.
>познесовковый маразм!111
Нет такого класса техники. Отвечай, БМП или БТР.
>А вот это piranha054.jpg просто мармзм
Я тебе ещё немного маразма принёс.
>Нет такого класса техники. Отвечай, БМП или БТР.
Это БТР с прихуяреным сверху модулем с 30мм автопушкой. От того что на БМП-3 стоит 100мм пушка она не становится танком.
>Я тебе ещё немного маразма принё
У всех этих чудес на колесах брони больше чем у любой советской БМП. Маразм это когда на машину без брони зачем то прикрутили автопушку.
Внезапно да. Но у них хотя бы броня есть. хотя это уже можно попытаться использовать для поддержки пехоты
> Если кто то пытается использовать БТР как БМП то он долбоеб и его надо отстранить то командования.
Так тогда надо все наши сухопутные войска разгонять, ибо там как раз таки прописано использование БТР как БМП (только без ПТУР).
Советское разделение на БМП и БТР, а вы почемуто тащите суды швятую бронетехнику. У вас с логикой все ок?
>Так тогда надо все наши сухопутные войска разгонять
Я за.
>ибо там как раз таки прописано использование БТР как БМП (только без ПТУР).
Необучаемая порода что с них взять.
Этот вообще для разведчиков пилился, и там десанта нет, т.к. модуль занимает почти весь внутренний объем. Мимо, маня.
>>760290
>брони больше чем у любой советской БМП
Это что ж выходит-то? БМП-1 не БМП?! Брони же нет, лол.
Пушку туда прикрутили по опыту применения, когда выяснилось, что эти ваши такси очень даже воюют.
>>760292
>Внезапно да.
NAHOOY POOTESHESTVOOY
У NATO тоже есть разделение на APC и IFV причем если первое с натяжкой можно назвать оригинальным то втрое тупо калька с советской БМП. Только не плавает и с броней.
>Это что ж выходит-то? БМП-1 не БМП?! Брони же нет, лол.
По современным стандартам-нет. Я вообше предлагаю продать все советские машины кроме Т-80 последних модификаций в Африку или Азию и начать все с нуля.
>Пушку туда прикрутили по опыту применения, когда выяснилось, что эти ваши командиры-долбоебы и лечится не хотят.
Пофиксил не благодари.
Швятая википедия на марше
>The infantry fighting vehicle (IFV) is a derivative of the APC. Various classes of infantry fighting vehicles may be deployed alongside tanks and APCs, in armoured and mechanized forces. The fundamental difference between an APC and IFV, is the role they are designed to serve. The CFE treaty stipulates an infantry fighting vehicle is an APC with a cannon in excess of 20 mm, and with this additional firepower the vehicle is more involved in combat, providing fire support to dismounted infantry.
>Infantry fighting vehicles are distinct from armored personnel carriers (APCs), which are transport vehicles armed only for self-defense and not specifically engineered to fight on their own. IFVs are designed to be more mobile than tanks and are equipped with a rapid firing autocannon or a large conventional gun, as well as side ports for infantrymen to fire their personal weapons while on board.[3]
>IFVs are typically armed with a 20 to 40 mm caliber autocannon, a coaxial machine gun and sometimes anti-tank guided missiles (ATGMs). They are usually tracked, but there are some wheeled vehicles too. The IFV rapidly gained popularity with armies worldwide due to a demand for vehicles with high firepower that were less expensive and easier to maintain than tanks.[3]
5 Кб, 140x200>Я вообше предлагаю продать все советские машины кроме Т-80 последних модификаций в Африку или Азию и начать все с нуля.
что ты тут забыл такой пылкий то?
>когда выяснилось, что эти ваши командиры-долбоебы и лечится не хотят.
- Командир, по нам стреляют! Эх, нам бы что покрупнее спичкострела!
- Отставить! Радигост Радиевич сказал, что задач нет, мы долбоебы!
> 12.7 с дистанции более 250м.
Это лоб/борт/крыша?
И да, расскажи кстати Французам что АМХ-10Р не БМП, и американцам что М2 Бредли не БМП, а то они плавают.
> Я вообше предлагаю продать все советские машины кроме Т-80 последних модификаций в Африку или Азию и начать все с нуля.
Да ты поехавший.
>- Командир, по нам стреляют! Эх, нам бы что покрупнее спичкострела!
Вам родина дала минометы. Нахуя вам еще и автопушки на БТРах?
>Это лоб/борт/крыша?
Лоб и борт.
>И да, расскажи кстати Французам что АМХ-10Р не БМП,
нет это хуйня какая то.
> и американцам что М2 Бредли не БМП,
Конечно. Она же танк.
Потому что ты не сможешь вызвать миномёты если на симке кончились бабки.
>ну, наверное потому что миномет в каждое отделение не поставишь нет?
В каждую роту хватит?
>и минометом нельзя стрелять прямой наводкой.
Во первых нахуя. Во вторых Василек.
И миномет надо бы желательно на чемто возить.
Если это 82мм миномет и не Васелек то он отлично ездит на всем включая спину расчета.
>В каждую роту хватит?
отделения что будут делать? или ты любую задачу ротой собрался решать?
>Во первых нахуя.
надо подавить пулеметный расчет сидящий в дзоте, с накатом в 2-3.
>Во вторых Василек.
что василек сделает когда надо подавить огневую точку в здании?
как было начиркано выше
>The infantry fighting vehicle (IFV) is a derivative of the APC. Various classes of infantry fighting vehicles may be deployed alongside tanks and APCs, in armoured and mechanized forces. The fundamental difference between an APC and IFV, is the role they are designed to serve. The CFE treaty stipulates an infantry fighting vehicle is an APC with a cannon in excess of 20 mm, and with this additional firepower the vehicle is more involved in combat, providing fire support to dismounted infantry.
>Infantry fighting vehicles are distinct from armored personnel carriers (APCs), which are transport vehicles armed only for self-defense and not specifically engineered to fight on their own. IFVs are designed to be more mobile than tanks and are equipped with a rapid firing autocannon or a large conventional gun, as well as side ports for infantrymen to fire their personal weapons while on board.[3]
>IFVs are typically armed with a 20 to 40 mm caliber autocannon, a coaxial machine gun and sometimes anti-tank guided missiles (ATGMs). They are usually tracked, but there are some wheeled vehicles too. The IFV rapidly gained popularity with armies worldwide due to a demand for vehicles with high firepower that were less expensive and easier to maintain than tanks.[3]
На броне. В армии РФ десантное отделение никак не используется кроме хранения разных вещей (патроны, портянки, самогонный аппарат). Так что саму его целесообразность можно поставить под сомнение.
>отделения что будут делать? или ты любую задачу ротой собрался решать?
А какую ты задачу отделением собраться выполнять?
>надо подавить пулеметный расчет сидящий в дзоте, с накатом в 2-3.
Пара мин с белым фосфором перед амбразурой. Пусть сидят там дальше.
>что василек сделает когда надо подавить огневую точку в здании?
Расхуярит здание. И мне почему то кажется что огневая точка съебется в ужасе когда в стену перед ней полетят 82мм мины. Ну или WP.
Мардер - А мне написать себе на борту на 50 языках "Я БТР а не БМП"?
>Чего ещё спизданешь?
Уставы читай долбоебина, а не маняклассификацию англоязычных викитухов, авось поумнеешь.
выбираю загнивающую. до сих пор помню про минные засады.
>>760342
>А какую ты задачу отделением собраться выполнять?
http://lemur59.ru/node/37
>Пара мин с белым фосфором перед амбразурой.
Лучше тогда уже Б-52 с гуантанамо поднять.
>Расхуярит здание.
в твоих мечтах только если. 82мм не пробивает даже 2 наката Дзота, а ты уже собрался здание им расхуяривать.
устав уставу рознь, будем честны. и классификации разные тоже.
Б-52 не базируются на гуантаномо
>Лучше тогда уже Б-52 с гуантанамо поднять.
Да хули мелочится. B61 уронить и нормально.
>82мм не пробивает даже 2 наката Дзота, а ты уже собрался здание им расхуяривать.
Ты понимаешь что к ДОТу и к жилому зданию применяются немного разные требования. И критерии прочности у них немного разные. Как по твоему что будет с кирпичной стеной когда в нее придет 3кг мина с полукилограммом взрывчатки.
Смотря какой толщины стена. В Питере есть и двухметровые.
Ну и дегенерат!
>82мм не пробивает даже 2 наката Дзота
>Ты понимаешь что к ДОТу
я понимаю что ты ебешься в глаза.
>>А теперь ответь, БТР-82А - это что?
>Это познесовковый маразм как и БТР-90, БМП-3 и БМД.
Это его лишь так поздно воплотили. Идея пришла кому-то в голову раньше, в середине 70ых
Впрочем она вообще на поверхности валялась, венгры додумались в ~71м, чехи не позже чем в 64м - собственно башня с автопушкой на венгерском проекте чешская была, они автопушку на свой БТР ОТ-62 начали проектировать в 61м а додуматься поставить её на колёсный БТР - совсем несложно (на картинке первый вариант, потом пушку и башню перепроектировали)
203 Кб, 1984x1049>чехи не позже чем в 64м
сначала была идея воткнуть в существующую башню ОТ-64 - НС-23 снятые с старых истребителей за устареванием таковых
Это уже дальше оно с проектом башни для ОТ-62 столкнулось
Потом для контракта на поставку ОТ-64 в Уганду - они всё же воткнули НС-23 в башню
![MOWAG Piranha FRES-Utility-Vehicle-Contender-Pirahana-Evolu[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15018387974082.jpg)
надо было всё же и БТР тоже Пиранью-4
267 Кб, 1411x757>Нет ПТУР? Не БМП.
в тред приглашается тяжёлый БТР на шасси объекта 299
30 Кб, 590x708и ещё один из программы GCV
Обезьяна, т.е. Мардер 1-2, ASCOD, Уорриор, AMX-10P и многие прочие (всякие VBCI и прочие) это не БМП? Съеби.
![OF-24 TIfone - проект итальнской БМП с башней от Скорпиона [...].png](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15018637411290.png)
Дебил
БТР это или БМП определяются не ПТУРом и автопушкой а тем можно ли использовать это чудо в боевых условиях для поддержки пехоты. И нет прикручивание автопушки к плаваюшему говну пробиваюшемуся даже хуем с разбегу не делает это говно БМП.
Четкое определение БМП в уставе звучит просто. БМП это то что называется БМП. А БТР-82 это БТР потому что называется БТР.
>А теперь найди несколько отличий в их тактике применения
БТР метает башню сразу после попадания под огонь а БМП через пару минут. Ибо брони нет.
Лучше бы вынесли мехвода вперед перед колесом, удлинив морду, там просто пиздец с эргономикой.
И получили бы оябу какой свес. Хороший план по ухудшению проводимости. на фоне БТР60/70/80/90 там ахуителная эргономика
ХП мало, лол? Какой "огонь"? БМП-2 схлопнется от любого РПГ не хуже чем БТР-82А, ровно как и от ККП в борт
Хотя нет компонвка там таки идотская. Кто сука такой умный разместить впереди корпуса еще одного члена экипажа. БТР-3 блядь. Хоть кому то из ОВД приходила в голову сделать нормальную компоновку для БТРа?
Вот только БТР можно что в лоб что в борт однохуйственно пробивается что из пятидесятки что, на близких дистанциях, из M240.
102 Кб, 800x600Вот нахуя там командир? Лучше бы посадили мехвода по центру и сделали бы более рациональные скулы. И запихали туда баки.
А лучше нахуй мехвода из передней части корпуса и сделать нормальный бронелист.
В НАТО тоже по началу наркоманили, даже в относительно удобных и рациональных мардерах и т.п.
Условный стандарт и тон всего БТР и КБМП строения был задан швейцарской "пираньей" и ее вариациями в виде LAV
>Напомни, с какой дистанции .50 берет БТР-80 в лоб?
>Cartridge, Caliber .50, Saboted Light Armor Penetrator, M903
>This round can penetrate 19mm of steel armor at 1,500 yards (1,400 m).
А теперь вопрос: где у БТР-80 хотя бы 15мм с учетом наклона?
>Пиз-да-бол
>The M993 7.62mm AP Round is capable of penetrating a 7mm thick high hardness armor (HHA) plate at a distance of 500 meters from the muzzle of the weapon. This corresponds to 1/4" armor plate at a distance of 550m.
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/rifle/762mm_ammo.html
>вольфрамовый сердечник
Сколько их на вооружении? Как часто светились в зоне БД? Есть ли они у бабахов?
>хоть 15 мм
Тебе знакомо понятие приведенное бронирование?
>Уорриор
А вот это дважды не БМП.
И стабилизированного вооружения нет (в уставе на эту тему отдельный пункт) и ПТУР нет.
>в уставе
А что по этому поводу в английском аналоге БУСВа? Так-то на лео1 тоже стабилизатор долго не завозили, и брони немного на нем. Он теперь уже не танк, получается, по логике игродетей?
Да мне похуй что у них в BAFM'ах. У нас эта хуйня за БМП не считается.
>Кто сука такой умный разместить впереди корпуса еще одного члена экипажа.
Они сначала до ОТ-64 думали мехвода спереди слева посадить - но мехвод в таком варианте не видел что у него сбоку-справа творится. А сделать такой "купол" с стёклами как у ОТ-64 сделан - тогда не додумались.
Да и требование плавучести тогда ещё недооформилось, а развесовку для плавучести машины с двигателем спереди-слева - они видимо рассчитать не осилили
*спереди-справа
да и V8 сбоку от мехвода влез - не очень понятно как, судя по модельке там места для поворота колёс нету а по схеме получается что поворачиваются все 4 пары
...
они в то время пытались вписать БТР сначала вообще в 2320мм ширины, потом в автогабарит 2500
>да и V8 сбоку от мехвода влез - не очень понятно как, судя по модельке там места для поворота колёс нету а по схеме получается что поворачиваются все 4 пары
Немцы на своём Лухсе смогли разместить заднего мехвода сбоку от V10, правда он кажется похуже переднего мехвода видел, и ещё машина разрослась по ширине до 300см -
а такое не мог себе позволить СССР с его Ан-12 и ~18 годами (первый проект о замене Ан-12 это примерно 1955, Ил-76 в серийном производстве с ЕМНИП 1973) потребовавшимися на то чтобы наконец получить массовый транспортник с более широким грузовым отсеком
А R6 подходящей мощности для 12+т машины - это вещь которая была не у всех.
>швейцарской "пираньей" и ее вариациями в виде LAV
но и до неё другие так делали. В том числе весьма в этом "современные" машины, вон как венгры >>760574 (видимо форму корпуса сваяли вдохновившись прототипом Лухса, одним из - прототипов у двух конкурирующих компаний на том конкурсе было дофига)
>швейцарской "пираньей" и ее вариациями в виде LAV
после того как швейцарцы поэкспериментировали с другими вариантами.
До Пираньи у них была в 1966м Пума, видимо с одним мехводом спереди и кажется с
двигателем у него за спиной, в духе этого комментария (где там топливные баки - без понятий):
>>761175
>Вот нахуя там командир? Лучше бы посадили мехвода по центру и сделали бы более рациональные скулы. И запихали туда баки.
Эта? (пока ничего лучше этих апскейлов не попадалось)
Ебаааать, как же давно это было... 2002? Или уже 2003? Сидели с корешем и под бухло искали задачи для БМПТ... Сука нах, я ёбаный старпёр. А жена у кореша в монастырь ушла, рили. Вот.
Мод, три нахуй.
бля ебаный компромисс пиздос за що такой танк
>А жена у кореша в монастырь ушла
Мировым кулаком растоптали ей грудь
Всенародной свободой растерзали ей плоть
Так закопайте ж ее во христе.
297 Кб, webm,640x360, 0:06
>БТР прячушийся за укрытиями и выполняющий работу БМП. БТР Карл. У этого чуда брони нет и не предвидится. Его даже 12.7мм пробивает в любую проекцию, с любой адекватной дистанции
Какая же все-таки чудесная вещь - необитаемый модуль.
![ad866015c89fb8ab2feac00a9f1ae75473c69ea4a279c2b46168e99a500[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15028215113100.jpg)
>Вот только почему трубы ПТУРов такие тонкие
если это VN то это экспортная машина. Они на экспортные машины что только не ставят, вон VN-12 например
Блядь ебаные клоны малютки эвривеа, вот кто еще смеет пиздеть в соседнем китайском треде про электронику, самолеты 5го поколения и выстрелил-забылы могучей чайна армии.
У индийцев он уже есть.
Не верещи, малютка подбивает абрамсы, что ещё нужно, тем более за такие смешные деньги.
![5c47e750b02974b3d72e045883c59f73c3c09556fd6ca5d6f20a590416e[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15029365381030.jpg)
Норм аппарат: хорошее бронирование, ДЗ, панорама есть. А у нас блядь завод по производству Курганцев обанкротился нахуй.
Вот это подрыв на ровном месте. По делу-то есть что сказать или просто за 15 рублей отписался?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
![zbd-04aarmouredinfantryfightingcombattrackedvehicleChinaChi[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15029633434760.jpg)
А основным останется type-97/zdb-04
Я и сказал. А ты визжишь про банкрот и пускаешь слюни на какое-то поделие уровня ХКБМ.
>А ты визжишь
Ты провизжал про
>>увидел говнецо на базе т-55
Чем это лучше
>визжишь про банкрот
Я вот не пойму у нас что доска с ватно-патриотическим уклоном? Банкротство оборонного предприятия это что, газетная утка?
Или это для тебя-патриота долбоёба, хорошая новость, что завод обанкротили?
Алсо, у тебя про китайскую БМП хоть что-то есть, что ты ее называешь "говнецом"? Просто визжишь в бессильной злобе и от зависти, потому что китайцы делают, а не банкротят свои заводы.
Если такие как ты и дальше будут замалчивать проблемы, скоро нам только и останется, что у них всё покупать, а не только электронику и товары народного потребления.
Потому что он не ищет платных постеров, а ты ищешь. То есть ему сказать по теме доски есть что, а тебе нет.
Фигасе там люки на МТО. Либо там стоит какая-нибудь гидравлика, чтобы их поднимать, либо они тонкие хехе, мемасики, а значит брони нет. А угол вроде не такой, чтобы рикошетило.
По прикидочным подсчётам суммарная стоимость люков (если делать из алюминия толщиной 3 мм) 34 кг. Не так плохо, но делать тяжелее гельзя.
>Потому что
Ты у него на подсосе что ли? Или семён семёныч?
Анивей пиздуй(те) на парашу и там рассуждайте на политически правильные темы.
>>772121
>Фигасе там люки на МТО. Либо там стоит какая-нибудь гидравлика, чтобы их поднимать,
>либо они тонкие хехе, мемасики, а значит брони нет.
На Меркаве посмотри какие люки.
>>772135
>По прикидочным подсчётам суммарная стоимость люков (если делать из алюминия
>толщиной 3 мм) 34 кг.
Это ты толщину и тип ДЗ на китайских танках по фотке измерял?
231 Кб, 2177x1507
Я сначала прочитал как ПИСТОЛЕТОВ
От толщины бронепалубы и главного броневого пояса этого линкора охуел мрачно
>На Меркаве посмотри какие люки.
Так на четвёртой люк командира имеет гидравлический привод.
>Это ты толщину и тип ДЗ на китайских танках по фотке измерял?
Я. Тебе расчёты привести?
Все как старик Ломоносов завещал!
спецназовец
14,2 Мб, mp4,480x320, 2:31
В состав дополнительного вооружения включен автоматический гранатомет АГ-17, позволяющий вести стрельбу по настильной и навесной траектории. Произведена замена устаревшего комплекса ПТУР с ракетой «Малютка» на современный комплекс с ракетой «Конкурс».
Одновременно с мероприятиями, повышающими огневую мощь, предлагается заменить штатную гусеницу и ведущее колесо на гусеницу и ведущее колесо боевой машины пехоты БМП-2. Это позволит повысить эксплуатационные характеристики ходовой части.
Нужен.
сколько ж оно весит?
э, я слышал что боевой модуль на меркаве не может быть тяжелее 2 тонн. А здесь целая башня. втф?
Какой смысл модернизировать старьё 60х годов?
Если даже не можем доделать "Курганец", можно взять новое шасси (новое в смысле сделанное недавно) МТЛБ и поставить сверху любую башню.
Это для многочисленных юзверей БМП-1 в мире. У нас же да, берут БМП-3.
>а Пума никогда, даже в самой тяжелой комплектации не имела защиту тяжелее чем от 14.5мм?
минуточку... в борт?
>Деградация армии как раз началась в середине 80-х.
Чего уж там, когда с луков на пищали перешли.
Так раз малюток которые старше рапиры хватает для разъёба Абрамсов то и мт-12 хватит. К тому же на поле боя полно разных БТР и БМП для которых 100-мм снаряд вообще оверкил.
А то что будет?
>Так раз малюток которые
Абрамс же вон из пулемета сожгли, нахуй твои рапиры и малютки, дешевле.
>К тому же на поле боя полно разных БТР и БМП для которых 100-мм снаряд вообще оверкил.
Хм, всё создаем специальный вид техники - СПЛБП (Самоходная ПротивоЛегкоБронноая пушка)
> Абрамс же вон из пулемета сожгли, нахуй твои рапиры и малютки, дешевле.
Один раз и этот баг уже пофиксили.
У малюток своя ниша.
> Хм, всё создаем специальный вид техники - СПЛБП (Самоходная ПротивоЛегкоБронноая пушка)
Деривация называется, но моя альтернатива намного дешевле.
>Хм, всё создаем специальный вид техники - СПЛБП (Самоходная ПротивоЛегкоБронноая пушка)
СППП — самоходная противопехотная пушка. Задачи: поддержка батальонов в истреблении пехоты противника в застройке и на линии фронта, поражение тачанок, вбиедов, расчётов птур, и всей техники кроме танков. Место в ОШС: батарея СППП при мсбате.
435 Кб, 1000x661Там пушка низкой баллистики, а рапира может пробивать любой бронеобъект кроме танка в лобовой проекции.
Хотя в то же самое время, гвоздики сами по себе годная вещь как мобрезерв, на случай помощи братушкам и/или развёртывания дивизий, и расстрачивать при этом 2000 единиц 2С1 на это будет ниоч.
>в БОРТ.
Ну если тебе удастся договориться с противником, чтобы он тебе только в лоб стрелял.
бмп-1 не Мрап, он создавался для лихих На-ламаншов, а там не по одному и колоннами по горным дорожкам надо, а в боевых порядках сквозь ядерную пустыню за танковыми клиньями.
Я понимаю, речь о том, что тот анон утверждал, будто у БМП-1 какая-то особая броня, превосходящая бронирование БТРов.
ну во лбу она толще чем у БТР-60\70\80. Те в лоб 12,7 держат, а БМП-1 20мм пушку типа той, что на Мардере (ибо создавалась сообразно тогдашним угрозам) должна в лоб держать с километра.
Оно не отвечает современным требованиям. Вот если снять башню и запилить рубку то можно и повоевать.
Хуйня - твой отец.
Что должна продемонстрировать данная гифка кроме везения?
Первая граната пришла в каток и возможно вообще ниже уровня днища, а вторая пришла сверху на крышу корпуса и разрушилась без детонации.
Ну раз ты такой умный то наверное и сам можешь посмотреть бронирование борта и кормы базового Т-72, а потом прикинуть хуй к носу бронепробитие 30мм и примерно почувствовать УБМ.
на начинающейся МСПО-2017 обещаны не только рендеры
...
стильный модный молодёжный дизайн с обрезанными надгусеничными полками спереди над гусеницами - немного напоминает Каплан-20 от турецкой FNSS.
Какой-то недоделанный рендер: на первом, втором и третьем пиках видно гребные винты, а на четвертом не видно.
У меня глюки, или подвеска - микс ведущего и направляющего колес БМП-1/-2 и катков БМД-1/-2?
И на четвертом видно, присмотрись.
819 Кб, 1200x800
Подозреваю, сделать хотяьы равное курганцам количество этих поделий для того что в Польше считается ВПК задача на грани возможного.
Да и с хуя ли немецкому и амерскому капиталу позволять им что то самим делать, пусть купят пумы или Бредли, вот и вся перемога.
Ну им же не надо содержать прожорливые ВМФ и ВКС. Чому бы и не поставить?
Охуенный аппарат. И ведь могут поляки! Без всяких парадов и выебонов, сказали - сделали. Скоро закажут и будет у них дохера новейших БМП, как сейчас уже есть дохера новейших БТРов.
>сказали - сделали
А вдруг там - картон, а вдруг это мокетик?
>Скоро закажут и будет у них дохера
Чаще себе эту мантру повторяй.
>сейчас уже есть дохера новейших БТРов
Собирать отверткой финские Патрии это конечно же так же легко как разработать, собрать, испытать и довести новую БМП.
>А вдруг там - картон, а вдруг это мокетик?
>
А что там такого, что не подвластно полякам? Они вон свой вариант модернизации Т-72 пропихнули, обойдя и Ведроид и наш Т-90.
>Чаще себе эту мантру повторяй.
Почему тебя это беспокоит? Хочешь, поговорим об этом?
>Собирать отверткой финские Патрии это конечно же так же легко как разработать,
>собрать, испытать и довести новую БМП.
Ну поляки конечно не китайцы, но тоже могут кое что. А в чем сложности-то с новой БМП? Уже полпланеты свои варианты разработали. Тупо БМП с более толстыми бортами, соответственно движок и подвеска под это дело расчитаны. Это не Оспри какой-нибудь или не Ф-35, вот там реально нужны технологии.
>Это не Оспри какой-нибудь или не Ф-35, вот там реально нужны технологии.
Лул, панорамопидор как всегда - что там, ляхи уже Андерса и ясновельможный стелс-танк PL-01 уже серийно клепают?
Пушка американская, пулемёт советский, двигатель немецкий, СУО и ходовая польские.
![2IAnNU5NrFxh96eFO2RcWcjDBBwjHY41LzvHR2NH-UAZQPVy1ugfmsvyLnu[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15046954490940.jpg)
434 Кб, 2048x1733>>>В Курганце? Пруфани.
>>Пруфани самого Курганца для начала
>Эталонный петух. Уёбывай нахуй с доски.
>Кек.
тут только граница ВЛД/НЛД скошена, а имелось в виду что у Барсука - как у Каплана и некоторых других нынешних - скос именно всей передней части надгусеничной полки. При том что дальше в корму надгусеничная полка у них с бортом почти вертикальным.
Если уж машины Кравцева вспоминать, то тогда надо не К-90 а К-61
только преемственности нет, скос у поялков и FNSS выглядит плодом "красива" соврменных дезигнеров, не даром та же FNSS проводила конкурсы МилДизайн
Нет, это официально признано ООН.
Это ты остальные бывшие советские куски описал.
>Советское=российское.
Ну и где те советские НИИ, которые создавали действительно не имеющие аналогов системы вооружений? Где наш передовой космос? Где наш самолёт 5 поколения (у американцев давно летает)?
Где вся советская наука и промышленность, маня?
Вопрос был не где, а чьё.
>действительно не имеющие аналогов системы вооружений
найс соскок с принадлежности на уникальность
> Где наш передовой космос?
В Роскосмосе.
>Где наш самолёт 5 поколения
В Сухом.
Это корпус пилить придётся.
Зачем тратить деньги на утилизацию, если их кто угодна заберет даже с самовывозом?
угодно*
80 Кб, 768x553ну да, из 2000+ овер 500 вроде бы хотели распилить. Распилили ли, большой вопрос, но в любом случае часть Мардеров Гермашка отправила в Чили (овер 250+ штук) Иордании (50) которая граничит с Сирией, ага, так что кто знает... так же хотят их передать в Тунис (50), а еще они есть у Индонезии (50 штук, причем там их хотят делать по лицензии)
Ну и не забываем про БМП Рысь, которая по сути тот же Мардер с доп броней, и которую Германия предлагает за рубеж как блоее дешевую альтернативу Пуме
я его еще в 2008 видел вродь.
143 Кб, 620x934Чё так пыльно на первом пике?
![Figure-11-Stature-by-Weight-distribution-of-TPs-with-ANSUR-[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15058367107852.png)
![BradleyM2A3trackedarmouredinfantryfightingcombatvehicleUnit[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15058368832381.jpg)
147 Кб, 1024x768
>Пума
по свободному пространству внутри к ней куча вопросов есть, включая объективно протребное для противоминности
>к21
роскошь разработки машины под то что является эдак 25м перцентилем американского призывника
532 Кб, 780x648>Вот нормальный аппарат для нормальных людей.
терпимый после трёх окончившихся ничем программ по разработке замены, и на фоне того что четвёртая если и будет удачна то придётся на 30е годы
хз насколько они при том тяжелее и шире в талии и плечах, но вообще если нынешнюю штатную снарягу навьючить (кстати, вопрос зимней одежды ещё учесть...) включая СИБЗ - любой окажется куда крупнее чем без неё, и вырастет куда серьёзнее в размерах чем то что ему бы добавил такой добавочный "жир" который есть у среднего военного в США и которого нет у российских солдат
При этом не все проектировщики БТТ снарягу вообще учитывают, те же БАЕшные модельки например простые ещё
Вот почему пендосам так на клыка наши не наваливают, как во вьетнаме? 50 сбитых б-52, я аж охуел как узнал.
>Просто бургероеды слишком жжжирные для других БМП мира.
Просто там разработчики БТТ делают то, что от них требует заказчик, а не вынуждают заказчика брать "то, что дают".
>>808408
>95 перцентиль в США видимо лишь сантиметров на 5 выше чем в РФ.
>добавил такой добавочный "жир" который есть у среднего военного в США и которого нет у российских солдат
Найди хоть одного солдата, которому удобно залезать, ехать и вылезать из отечественных МТЛБ или БМП в зимней форме или в СИБЗ с разгрузкой.
Тут не в процентилях дело, а в подходе к разработке вооружений ("просили закрытую коробочку, вот вам закрытая? Тесно, ну скажите спасибо, что хоть такая. другой нет").
>к ней куча вопросов есть
каких? Ты её видел? Может схему рассадки посмотришь?
> 25м перцентилем
Опять же смотри внутрянку и не кукарекай
Так что я повторяю вопрос в чем у этой поделки преимущества в сравнении с Пумой, К21, ZBD-04A и Курганцем?
2,6 Мб, 1600x2430вот пример отечественного ну видимо 99+ перцентиля - под таких БТТ видимо не проектируется, им по их малочисленности предлагается как-нибудь так втискиваться - так же как предлагалось втискиваться всем выше и ниже среднего роста в подходе с опорой лишь на 50 перцентиль.
![dG9wd2FyLnJ1L3VwbG9hZHMvcG9zdHMvMjAxMy0wMi8xMzYwMzEwNTYxXzB[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15058403143782.jpg)
>каких
текст про проблемы с противоминностью когда Пуму потащили на GCV - прилагался
схема рассадки - ну да, по ширине там между соседними сидящими какое-то пространство видимо останется, запас может и есть,
Но что касается высоты внутри - ну вот же наглядно
21 Кб, 320x240>Еблан, у тебя на фото в МТЛБ вполне просторно сидят кроме "раненого"
К чему эти подрывы? Ты считаешь отечественную БТТ очень удобной и просторной? Чисто из принципа кукарекнул?
>Опять же смотри внутрянку и не кукарекай
...
самый высокий из наклонившихся к столику - не выше среднего роста в РФ, 95 перцентиль в которой выше на 12см, а американский на примерно 17см. (ну может 15см, от такого не сильно проще станет).
если с прямой спиной и в шлеме усесться - 95 не-корейский перцентиль стукнется головой о крышу. Это при том что для противоминности ему и ещё место над головой надо.
...
ждём когда корейцы завезут противоминные кресла, топливные баки не под башней слева, и ДЗ завезут как сколько уже лет обещают.
>и ДЗ завезут как сколько уже лет обещают.
при том что на июньском плакате про пушку с 40мм телескопом для К-21 - как-то не видно ДЗ, сетки изобразили
115 Кб, 900x599>Так что я повторяю вопрос в чем у этой поделки преимущества в сравнении с Пумой, К21, ZBD-04A и Курганцем?
>>808358
>Пума и к21 кроют это поделие
>в сравнении с Пумой, К21, ZBD-04A и Курганцем
>Пума и к21 кроют это поделие
>повторяю
ну да, ну да...
упомянутый в расширенной части повторения ZBD-04А - опять же не вместит даже и российский 95 перцентиль
>>808429
>Курганцем
вот он - видимо единственный по плюс-минус тем же требованиям по размерам солдат делался... став от того ~210см высотой по корпусу, ну то есть мало отличаясь от этой NG Бредли
и тут всё равно есть вопрос о защите от снарядов, о том, чего они добиваются навешивая видные там >>808269 на фото "пыльной" машины толстенные панели допброни.
![Dutch anthropometry for vehicle design and evaluation 2008 [...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15058912006753.jpg)
>95 перцентиль в США видимо лишь сантиметров на 5 выше чем в РФ.
>>808566
>а американский на примерно 17см. (ну может 15см, от такого не сильно проще станет).
неверно
там меньше разница
есть прямая зависимость между ростом и богатством/образованием/питанием, сохраняющаяся и для 190-195см, и видимо в американскую армию богатые и рослые не идут.
Зато идут куча всяких бедных и эммигрантов из стран типа латиноамериканских, что приводит средний рост мужчин американской армии (175,5) к значению ниже среднего для России вообще (178см), и 95% к значению видимо на уровне или чуть ниже 95% в России.
Вот в ВВС у американцев идут люди повыше, средний 178,5-179,6 и 95 перцентиль 189,5-190,5
Кстати ожидалось в нулевые (исследования для ВВС проводили в 60е-начале 70ых и потом только в 2010м) что средний рост и 95% будут выше, когда для Ф-35 (JSF) провели прикидку роста-веса будущих лётчиков, а потом выяснилось что нет, что люди пониже. И жирнее чем ожидалось, килограммов на 2,5-8 для всех ростов.
Вот в Голландии - там да, и средний рост здоровый и 95% здоровый, но опять же в армию и там тоже самые рослые не идут что снизило показатели.
![Dutch anthropometry for vehicle design and evaluation 2008 [...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15058919630570.jpg)
![Anthropometry of the Clothed US Army Ground Troop and Comba[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15058919630662.jpg)
А вот если считать бронемашину не под солдата в трусах/максимум в летней форме, а под солдата в бронике-разгрузке, со шлемом на голове, или в зимней шапке и капюшоне поверх - то он не только куда шире получается чем без этого всего, что хорошо заметно на фотках, но и куда выше, сантиметров на 7
Ты не можешь на свою же фотку выше посмотреть внимательно, пиздоглаз?
1,1 Мб, 3513x2275танк и тот ниже...
схема вытащенная с фото запощенного на wm в мае 2015,
и буклет к Бредли тех времён когда XM-723 уже всё а XM-2 ещё не сделали но уже начали. (ну, по корпусу серийные Бредли видимо выше чем тот макет не имевший возвышающегося люка для заряжания ТОУ, если считать что 77 дюймов (196см) справедливы именно для него, и плюс там и допбронирование ныне, так что там ныне конечно побольше чем 196см)
по-моему вполне наглядно всё
Сука, сколько можно ебать труп?! Ну так же нельзя! Это грех! ЭТО ГРЕХ!..
Что, сука, дальше? Продление жизни LVTP-7 ещё на 20 лет?
Пиндосы миленькие астанавитесь забирайте в НАТО Украину только пожалуйста астанавитесь
Эк завизжал. А насиловать МТ-ЛБ не грех? А Т-72? А бмп-2?
111 Кб, 540x960>Сука, сколько можно ебать труп?! Ну так же нельзя! Это грех! ЭТО ГРЕХ!..
Т-72 вон с 1960х годов ебут и ничего.
>37-тонной
поправка. 41т. (41 метрическую, а было ошибочно предположено что 41 короткую и переведено в метрические получив 37)
И производитель тогда в 2016 рекламировал её как машина зверь мамой клянусь имеющую запас по двигателю и т.д до ~45т
Да, брэдли из просто плохой неплавающей БМП превратилась в очень плохую как-не-надо-делать тяжёлую БМП.
>вполне четко сказано, что высота БМП-3 берется по высоте с ВМЕСТЕ башней, а у Курганца
>>вместо башни необитаемый боевой модуль
Эмм...
это получается идея что всё у чего обитаемое пространство не заходит выше 230см - то
>БМП белого человека
?
Это не "Барсук" на первом
>плохой неплавающей БМП
Плохой? Бредли так то лучшая БМП из иностранных. Броня в базе от 14,5 по кругу, ПТУР по умолчанию (уникальный случай для запада), полноценная автопушка с качественными бронебойными и большим боезапасом. Даже плавала изначально, но разменяла это на броню.
Ой блядь, не начинай, а то следующий шаг будет"такая проблема навесить дополнительные бронеплиты", "такая проблема поставить СУО", "такая проблема поставить двигатель помощнее"
Это тебе уже в тред омского КБ, а тут рассматривают то что есть в наличии.
Аскод с бортов защищён только от 7,62 и не имеет ПТУР.
CV-90 тоже без ПТУР и 40мм бофорс устарел, но хоть с заменой проблем нет (в отличие от некоторых)
Тип 89 вроде как наравне, не нашёл данных по защите.
Дардо опять же без ПТУР.
Пума на четверть века моложе и, опять же, без ПТУР. А ещё спаренный 5,56.
Бредли ещё и фигово вылезала на тот берег на который должна была вылезать по ТТЗ (до 26 градусов). Занятно, что испытания на этот счёт Армия провела только в 1986 году. А до того видимо обычно на армейском полигоне использовался штатный подготовленный въезд-выезд из реки с уклоном в 7 градусов.
>использовался штатный подготовленный въезд-выезд из реки с уклоном в 7 градусов.
Вспоминаются какие-то крупные советские учения, где чуть ли не рота на БТР/БМП пересекла большую реку и упёрлась в обрывистый берег (не знаю, что сделали со штабистами, которые карты рисовали).
тексты некоторых из стенограмм (с приложениями типа вот этого про реки) слушаний по Бредли в Комитете по вооружённым силам Сената всё же были отсканены, Гуглом, и есть в интернете - хотя и не все и не на гуглокнигах.
![2168710317992172467564436628712800957639183o[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15061034094400.jpg)
![2168705017992177667563914024758661510734574o[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15061034094421.jpg)
![2176852317992180900896926209404995125983591o[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15061034094452.jpg)
![2168840317992180734230273935764778817120364o[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15061034094483.jpg)
Вечно куда-нибудь залезет, непоседа!
Колесо перемоги сделало полный оборот.
Тут недавно змагары объявляли перемогу, что тупые русские танкисты нахуярились и танк утопили.
Хм, а в случае чего мехводу можно вылезти через башню? МЗ нет, вроде ничего мешать не должно или оборудования напихали?
>Вот почему пендосам так на клыка наши не наваливают
Долбоёб, а ты думаешь кто их там сбивал? Не Ли Си Цыны?
> 50 сбитых б-52, я аж охуел как узнал.
Кек, по твоему это дохуя? А это именно сбитые а не потерянные?
Что за визги? Ничего лучше не придумали ещё.
Опять потери списываешь?
А хули тогда люминька?
Прост.
Ты погугли хоть историю развития лбт, тупень
На БМП-3 кстати тоже алюминька+тонкая сталь.
214 Кб, 1620x2473Алюминий весит в 3 раза меньше стали, это во первых.
Алюминий имеет массовый коэффициент защиты 1, это во вторых.
И алюминий снижает массу не из-за своей дёгкости, это в третьих.
Уточнение: массовый коэффициент против БПС
Из-за большей толщины алюминиевый корпус получается более жёстким, что делает ненужными дополнительые рёбра жёсткости, каркас и прочее.
>Бронелюминь именно что позволяет увеличить защиту при сохранении массы, но проигрывает бронестали в габарите
От кумулятива - да, от ОБПС - нет. От ОБПС просто проигрышь в габарите.
Ты дурачок или как? Для обеспечения равной стойкостью со сталью понадобится в 3 раза больше алюминия, а весить он будет столько же. Это так сложно понять?
Сама алюминиевая Бредли - она же во время проектирования не более чем от 14,5 Б-32 из КПВТ рассчитывалась.
(хотя история была занятная. Амеркианцы в 60е ожидали на советской БМП 23мм пушку, а потом увидели что её нема плюс экономия во время Вьетнама заставила срезать требования защиты с 23мм до 14,5. А когда Бредли пошла в серию, в 80е, то через несколько лет они узнали о БМП-2, считая её кстати сделанной на основе БРМ-1К, и сразу встал вопрос о том как держать 30мм)
>не более чем от 14,5 Б-32 из КПВТ рассчитывалась.
причём и это - не везде голым корпусом, по бортам же там разнесёнку понавесили (а вот считать ли волноотражательный щиток частью разнеснки или нет, это я хз)
спасти от разлома то может от рпг-7, но пробитие будет. контакт-1 гасит 70% КС.
>заставила срезать требования защиты с 23мм до 14,5.
Будто 14.5 по бронепробиваемости уступает 23.
14.5 уступает даже 12.7x108. В основном потому что на 14.5 положен хуищще и последние патроны для него пилили еще при Сталине.
Китайцы что-то делают в этом калибре
Осталось только найти БС-41. Он-то нихуя не валовый. А то в реальности сплошные Б-32, которые как раз посасывают у 12,7 БС.
Самая лучшая гусеничная база после Витязя. Сравни с говёными ниточками траков БМД хотя бы.
Сейчас. В перспективе на севере будет заменяться на машины из ОКР Арктика. И это хотелки МО, ГАБТУ.
Вопрос про остальные ниши применения маталыги, чем в будущем будет заменяться. И "отрасли" это понимают, раз заявляют про замену маталыги как БТ-3Ф существующий, так и бумажный проект МГТ. Готовятся к разделу пирога.
42 Кб, 640x373А почему насчет мотолыги ВПК предлагает МО РФ такие дорогие и уебищные варианты ГЭУ и ЭМТ?
Когда реальный интерес к более высокой мощности/грузоподъемности/экономичности за ту же почти цену, как опция - исполнение изделия в старом или новом корпусе.
Я тоже недоумеваю. Вариант на базе БМП или электрошасси не кажутся разумной заменой простой и дешевой маталыге.
Правда с учетом повышенных сегодняшних требований (хотя бы на табличке ОКР Арктика), цена всё равно низкой не будет.
Не, я совсем не против новинок. Даже с нормальным вариантом новой мотолыги, который я описал выше, в установочную партию засунуть несколько машин с ГЭУ, ЭМТ и в войсковую эксплуатацию.
Но пусть сначала будет, основной вариант МГТ дешевой и простой эксплуатации машины, которую военные сами придут покупать.
А я лично думал про "маталыгу NEXT" - простой стальной корпус (коробка упрощенной формы), движок коммерческий с новых грузовиков с хорошим тяговым усилием, трансмиссия на выбор механическая или автомат. Опционально БИУС и ТИУС. Мехвод и командир штатно сидят в противоминных креслах, защита навесная может усиливаться, включая противоминный поддон. "Кузов" модульный, можно поставить защищенный отсек для десанта. Ходовая торсионная с классической гусеницей, с перспективой замены на полимерную.
Т.е. можно сделать и дешевый БТР с неплохой защитой (от крупняка, с сетками от РПГ и поддонами и креслами от подрывов - не удешевленный БМП). И специализированное шасси с разной нагрузкой.
Мэдскилз - унифицированное шасси для замены мтлб и мтлбу.
Движок - в центре корпуса, десант в корме, в случае с десантом - аппарель. Спецшасси - с кормовыми дверцами.
>А я лично думал про "маталыгу NEXT" - простой стальной корпус (коробка упрощенной формы), движок коммерческий с новых грузовиков с хорошим тяговым усилием, трансмиссия на выбор механическая или автомат. Опционально БИУС и ТИУС. Мехвод и командир штатно сидят в противоминных креслах, защита навесная может усиливаться, включая противоминный поддон. "Кузов" модульный, можно поставить защищенный отсек для десанта. Ходовая торсионная с классической гусеницей, с перспективой замены на полимерную.
Да, именно это, в чем будет исполнение мотолыга некст или МТГ не суть, но это та универсальная телега, которой можно менять комплектацию в зависимости от задач.
Компоновка с движком в центре адекватна, в корме это бред, в морде те же проблемы с развесовкой.
>На картинке выше, болезный.
Где там сталь? Где учитывание комбинированного эффекта сталь+люминь?
http://btvt.narod.ru/4/aluminium.htm
>Где там сталь?
Там для всех материалов даны значения в долях от стали.
>Где учитывание комбинированного эффекта сталь+люминь?
А где у тебя по ссылке сталь+люминь?
Я отталкивался от схемы маталыги, трансмиссия спереди, движок посередине. Опять же развесовка чуть лучше, как указали выше.
>>814609
Создатели МГТ правильно подошли к вопросу модульности и вариативности. Но делать электроход "по умолчанию", да ещё в нише простейших и дешевейших гусеничных транспортеров? Я понимаю что это было бы полезно для спецшасси (КШМ, РЭБ, итд) где нужно большое электропотребление. Но это не нужно простым вездеходам-транспортерам (эрзац БТР) для сложных условий, не нужно носителям простого оружия (миномет, ЗПУ итд).
Вощет в свое время бэха рассматривалась как универсальное шасси, но лобби продавило ее как пехотный эксклюзив, ну и дорогие они были тогда. Как оказалось - к лучшему.
Где-то встречал мнение (то-ли caferace, то ли ещё кто-то разбирающийся в СУ) что БМП с их быстроходными дизелями не подходят как тягачи или транспортеры вездеходы, проблемы с тягой(?).
Я бы сказал, что с ресурсом, я сам мехводом на этой самой служил, что скажу, тягать на ней буксиром считалось очень не комифльфо и прапора очень этого не любили, чаще ждали мотолыгу, чтобы кого-нибудь тягнуть. Это как, образно говоря, майбахом поле копать.
Ну это понятно, 500 часов у БМП и 10000 часов у ЯМЗ на маталыге... Но вроде и тяговое усилие (и проходимость вроде как) тоже разнится сильно. Зато БМП стартует резво и быстро ездит.
34 Кб, 497x190А 70е во времена конкурса на лёгкий танк/универсальную платформу - выяснилось что требования к БМП и тягачу противоположные, и единой платформы не вырисовывается.
Как упоминает ТиВ 2008 №08-11 - в качестве двигателя тягача там всплыл ЯМЗ а кроме него предлагался обещанный как имеющий большой ресурс в дефорсированной нархоз версии - один из двигателей серии 2В.
182 Кб, 489x1059>выяснилось что требования к БМП и тягачу противоположные, и единой платформы не вырисовывается.
Да, уровень А по кругу.
МТ-ЛБу на стероидах. В принципе и правильно, обычный МТ-ЛБ нахуй не нужен.
МГТ дороговат и сложноват для ниши МТ-ЛБ (спецшасси ЗРК, РХБЗ, ПТРК, РЭБ, КШМ, РЛС).
Да вощемто давно пора на электротрансмиссию переходить, тут и модульность, и лёгкий потенциал многозвенности, в том числе ситуативной, и готовая база под энергоемкие радары глушилки и противодроновые лазеры, и готовый базис под беспилотные платформы в том числе всякие иерархичные рои, с дешёвым одноразовым боевым мусором едущим на управляющем подзаряжающим и всякое важное делающим мазердроне.
Ебу дал? У шасси-носителей объектов с большим энергопотреблением (сиречь ЗРК, РЛС) есть очевиднейшая выгода от ЭМТ по сравнению с традиционной ГМТ. Да и на всем остальном что больше 1000 лс ЭМТ > ГМТ..
Да, причем можно распределять, стоя вся мощность на потребителя, на ходу пополам, на пкресеченке можно максимум на движки дать, чтобы заезжать куда повыше и тп.
У нас что ни день, так ЭМИ от ядерных взрывов. Деваться не знаем уже куда от них.
>обычный МТ-ЛБ нахуй не нужен.
Вот только что будет ему заменой в войсках? МГТ это действительно больше замена МТ-ЛБу, двухзвенник не нужен так как он вступает в конфликт с ОКР Арктика.
>>814919
>Да вощемто давно пора на электротрансмиссию переходить, тут и модульность, и лёгкий потенциал многозвенности, в том числе ситуативной, и готовая база под энергоемкие радары глушилки и противодроновые лазеры, и готовый базис под беспилотные платформы в том числе всякие иерархичные рои, с дешёвым одноразовым боевым мусором едущим на управляющем подзаряжающим и всякое важное делающим мазердроне.
Вот только все это выглядит пока слишком фантастично, дорого и сложно по сравнению с насущной необходимостью - простого среднего гусеничного транспорта/БТР, для арктических и горных бригад, для установки вооружения и техники не требующей высокого потребления электричества.
С повышенными ТТХ по сравнению с маталыгой, но без излишеств.
>Армия должна быть готова к любой войне.
На любую войну денег нет. Надо чтоб хотя бы к текущей была готова.
МБР это гарантия того, что нам не понадобятся МТЛБ на лампах, чтобы выдержали нейтронную ядерную бомбу.
> пук
Давно известно что т.н. "российская электроника" в лучшем случае паяется из китайской рассыпухи.
А между тем самые совершенные Эльбрусы клепают на Тайване потому что на родине линий нет.
Линии-то есть, только они не берутся за маленькие партии. А на Тайване такие партии тупо во много раз дешевле.
>Линии-то есть, только они не берутся за маленькие партии. А на Тайване такие партии тупо во много раз дешевле.
А что на этих линиях производят большими партиями?
Эти линии не могут в 14нм, в зеленограде собирают 68нм или что-то вроде того что уже ачивмент.
>в долях от стали.
От какой именно, епт?
>А где у тебя по ссылке
Это я тебя спрашиваю где сравнение с нормальным люминем? Почему не учитывается снижение заброневого?
>От какой именно, епт?
Надо читать текст, а мне лень.
>Это я тебя спрашиваю где сравнение с нормальным люминем?
Чем этот ненормальный? Какое отношение броня с ссылки имеет к Бредли?
И где наконец расчёты Бредли из стали?
У них везде ехал бредли через бредли. Чтобы зоопарка не было.
У дсгв всегда прицепы активные.
666 Кб, 1200x800МТ-ЛБВМК мне нравится.
Лучше кормовые двери
У замены МТЛБ давление на грунт как у МТЛБ и больше чем у снегоболтоходов, охуеть открытие.
Ты ебанутый? Что ты пытаешься сказать? Что всю технику надо делать под давление на грунт как у ДТ-30?
в варианте дсгв да, нужно как у дт-30пб.
Активные прицепы не нужны на замене мотолыги не нужны, это только усложняет кострукцию. Нужно что-то квадратное/, дешевое и простое, мотолыг в войсках 6-7к менять. Могут делать гражданский вариант без брони с прицепами.
Фары нужно убрать с НЛД, чтобы не ебаться с вырезами под них при производстве и чтобы они не мешали прикрутить дополнительную броню в случае необходимости. Буксировочные петли тоже оттуда убрать.
Сделать как тут >>832221, только выше и квадратнее.
Я требую кормовые двери, защиту от бронебойных пуль калибра 7,62 мм винтовки СВД, то есть соответствует 6а классу защиты по ГОСТ Р50963-96 или 3 уровню по STANAG 4569 и противоминку 2а по STANAG в базе, возможность навесить дополнительную броню из готового комплекта в поле.
>>832403
Я вообще не понимаю причину твоего агра.
449 Кб, 1286x705>мотолыг в войсках 6-7к менять.
Это в основном носители вооружений и спецмашины. А там нужна электрическая трансмиссия.
Вот потому и не нужна
Не будет. как всегда.
А ты сам подумай, каким образом РЛС и ЗРК берут энергию и как это облегчается электротрансмиссией.
Вот сейчас есть претензии пользователей?
>На мотолыгу ЗУ-23-2 сверху поставил и нормально. И ребят возит и огнем их может поддержать.
Не самый хуёвый вариант кстати.
Интересный вопрос. Чтобы на него ответить нужно сначала разобраться в модификациях МТ-ЛБ и МТ-ЛБу. (машины на базе вроде САУ Гвоздика и прочих, с сильным изменением корпуса, возьмем за скобки). Вот тут интересный список: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_22999.html
Я его отредактировал, из общего списка 60(!) единиц выделил нужное. Исключил нероссийские модификации, гражданские варианты и машины на базе с сильным изменением от базовых шасси.
МТ-ЛБ:
1. МТ-ЛБ
2. БОЕВАЯ МАШИНА ПТУР 9П149 ПТРК 9К113 "Штурм-С"
7. СТАНЦИЯ НАЗЕМНОЙ АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ РАЗВЕДКИ СНАР-10 "ЛЕОПАРД" 1РЛ232
9. Боевая машина 9А34 ЗРК 9К35 (Стрела-10)
10. Боевая машина 9А34М ЗРК 9К35 (Стрела-10М)
11. МТ-ЛБв
13. БМ 9А35 (Стрела-10) с пассивным радиопеленгатором.
14. МТ-ЛБ 6МБ (Муромтепловоз с 30мм пушкой в модуле МБ2)
15. МТ-ЛБ 6М1Б3 (Муромтепловоз, 23мм пушка ГШ-23Л в модуле с Кордом и АГ)
16. МТ-ЛБ 6МА (Муромтепловоз, с башней БТР-80)
23. МТ-ЛБМ 6М1АЗ (Муромтепловоз, вариант с электроприводами наведения МБ2)
24. МТ-ЛБМ 6МБ5 (Муромтепловоз, ГШ-30В в модуле МБ2 + ПЗРК Игла)
27. Аэротранспортабельная дорожно-землеройная машина АЗМ (ОАО "Муромтепловоз")
29. Миномет 2Б14-1 "Поднос" на базе МТ-ЛБ
42. РЛС СНАР-10М (НИИ «Стрела»)
51. "82-мм самоходный миномет "Василек" (?Войсковая модификация)
54. ЗУ-23 на шасси МТ-ЛБ (?Войсковая модификация)
63. Зенитный ракетный комплекс "Стрела 10М4" (модернизация ЗРК “Стрела-10М”, “Стрела-10М2”, “Стрела-10М3”)
64. Зенитный ракетный комплекс "Сосна" (модернизация ЗРК “Стрела-10М”, “Стрела-10М2”, “Стрела-10М3”)
Также к списку следует добавить МТ-ЛБ ВМК, ВМ1К, М1А7, М1Б2 и УДЗМ от Муромтепловоза. Есть что ещё добавить к списку?
Итого 24 модификации МТ-ЛБ. Из них 6 машин это войсковая кустарщина и дублирование базовой модификации (ЛБв, ВМК, ВМ1К). ИМХО наиболее сильное потребление из них всех - только у РЛС СНАР-10 и СНАР-10М. Причем СНАР-10М оснащен РЛС "Кредо", которая в оригинале переносная (перевозимая), 100кг комплекс, электрогенератор мобильный подпитывает. Все ЗРК подпитываются от генератора отбора мощности ходового двигателя шасси и аккумуляторных батарей (ну и на "Сосне" кажется генератор появился).
Вывод - я не вижу особой потребности для такого рода машин в электротрансмиссии и прочих гибридных шасси. Избыток электропитания (например для какой нибудь мощной РЛС или антенны РЭБ) им не нужен.
Интересный вопрос. Чтобы на него ответить нужно сначала разобраться в модификациях МТ-ЛБ и МТ-ЛБу. (машины на базе вроде САУ Гвоздика и прочих, с сильным изменением корпуса, возьмем за скобки). Вот тут интересный список: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_22999.html
Я его отредактировал, из общего списка 60(!) единиц выделил нужное. Исключил нероссийские модификации, гражданские варианты и машины на базе с сильным изменением от базовых шасси.
МТ-ЛБ:
1. МТ-ЛБ
2. БОЕВАЯ МАШИНА ПТУР 9П149 ПТРК 9К113 "Штурм-С"
7. СТАНЦИЯ НАЗЕМНОЙ АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ РАЗВЕДКИ СНАР-10 "ЛЕОПАРД" 1РЛ232
9. Боевая машина 9А34 ЗРК 9К35 (Стрела-10)
10. Боевая машина 9А34М ЗРК 9К35 (Стрела-10М)
11. МТ-ЛБв
13. БМ 9А35 (Стрела-10) с пассивным радиопеленгатором.
14. МТ-ЛБ 6МБ (Муромтепловоз с 30мм пушкой в модуле МБ2)
15. МТ-ЛБ 6М1Б3 (Муромтепловоз, 23мм пушка ГШ-23Л в модуле с Кордом и АГ)
16. МТ-ЛБ 6МА (Муромтепловоз, с башней БТР-80)
23. МТ-ЛБМ 6М1АЗ (Муромтепловоз, вариант с электроприводами наведения МБ2)
24. МТ-ЛБМ 6МБ5 (Муромтепловоз, ГШ-30В в модуле МБ2 + ПЗРК Игла)
27. Аэротранспортабельная дорожно-землеройная машина АЗМ (ОАО "Муромтепловоз")
29. Миномет 2Б14-1 "Поднос" на базе МТ-ЛБ
42. РЛС СНАР-10М (НИИ «Стрела»)
51. "82-мм самоходный миномет "Василек" (?Войсковая модификация)
54. ЗУ-23 на шасси МТ-ЛБ (?Войсковая модификация)
63. Зенитный ракетный комплекс "Стрела 10М4" (модернизация ЗРК “Стрела-10М”, “Стрела-10М2”, “Стрела-10М3”)
64. Зенитный ракетный комплекс "Сосна" (модернизация ЗРК “Стрела-10М”, “Стрела-10М2”, “Стрела-10М3”)
Также к списку следует добавить МТ-ЛБ ВМК, ВМ1К, М1А7, М1Б2 и УДЗМ от Муромтепловоза. Есть что ещё добавить к списку?
Итого 24 модификации МТ-ЛБ. Из них 6 машин это войсковая кустарщина и дублирование базовой модификации (ЛБв, ВМК, ВМ1К). ИМХО наиболее сильное потребление из них всех - только у РЛС СНАР-10 и СНАР-10М. Причем СНАР-10М оснащен РЛС "Кредо", которая в оригинале переносная (перевозимая), 100кг комплекс, электрогенератор мобильный подпитывает. Все ЗРК подпитываются от генератора отбора мощности ходового двигателя шасси и аккумуляторных батарей (ну и на "Сосне" кажется генератор появился).
Вывод - я не вижу особой потребности для такого рода машин в электротрансмиссии и прочих гибридных шасси. Избыток электропитания (например для какой нибудь мощной РЛС или антенны РЭБ) им не нужен.
> от ее закупок не отказались
И че, много купили?
> да и другие есть
Корнет на базе тигра.
Специализированные птрк изжили себя, вот и не закупают.
больше хризантем, точнее не знаю
AMPV-builder BAE Systems is scheduled to deliver 29 AMPVs by year’s end, and has delivered 17 so far (6 at Aberdeen Proving Grounds and 6 at Yuma Proving Grounds for testing), Jim Miller, BAE Systems’ director of business development for US combat vehicles, told reporters.
BAE Systems’ manufacturing facility in York, Pennsylvania, can annually produce about a brigade set of equipment (about 131 vehicles at current force structure levels) when operating at maximum capacity
показали вживую в полном обвесе с решётками и прочим, раньше только рендеры были
У них парадов и выебонов дохуя, просто их выебоны до твоего медиапространства не долетают. А на внутреннем рынке там от криков о перемогах уши закладывало.
21 век на дворе, а из американского бронетранспортера как торчал негр с пулеметом в руках, так и торчит.
Мало вариантов. Надо ещё БРЭМ, БМО, ПРП, УР, СПТРК хотя он не вписывается в концепцию BCT, ЗРК, РЛС артиллерии,
>А на внутреннем рынке там от криков о перемогах уши закладывало.
ты из полнета не вылазишь?
имелось в виду - решётки и полный обвес только на рендерах были.
во всяком случае Бедли не была БТРом начиная с сразу с 1963-65 года.
эту картинку дизайнеры фильма придумали, упрощая историю разработки БМП.
Там в той же сцене бок о бок с ней мелькает пародия на дезигнерское понимание как бы выглядел XM0-701 без башни - нарисованная ими видимо при наличии только фото вида сбоку и без фото вида сверху - и дурацки, без понимания масштаба нарисованная, с люком мехвода шириной в метра полтора и с полным отсутствием возможности дотянуться до установленного "пулемёта".
>эту картинку дизайнеры фильма придумали, упрощая историю разработки БМП.
И показали её под 1968 годом, при том что такую форму корпуса и, что проще заметить, - водоотражательного щитка - машина обрела лишь в во второй половине 70ых, будучи уже собственно Бредли.
Ещё в 1976 на переделанном видимо из XM-723 макете с башней T-BAT II, как раз двухместной и с ТОУ - там более простой щиток и без тех прорезей с сетками, поскольку такой же был у поздней XM-723, а у ранней XM-723 он был и без прорезей и толстый. При этом "в железе" первые прототипы XM-723 для испытаний - это октябрь-декабрь 1974, и даже макет показали видимо не ранее лета-осени 1972.
>и с полным отсутствием возможности дотянуться до установленного "пулемёта"
...используя нарисованный дезигнером люк на крыше ДО
BAE Systems has unveiled a SHORAD solution for the Bradley Fighting Vehicle. This differs somewhat to the proposals put forward by General Dynamics and Oshkosh, as it incorporates pMHR radars from Israeli-company RADA, an EO/IR sensor as well as the AUDS counter-UAS electronic warfare system.
For kinetic interception of aerial targets, the BAE Systems manoeuvre SHORAD (M-SHORAD) offering can utilise an upgraded 30mm cannon or also incorporate air-to-air missiles, with a four-missile launcher on the display turret at AUSA. There is also the option to fit Hellfire missiles.
‘It’s to address a capability gap and an urgent need that the army chief of staff has identified for the manoeuvre forces to have,’ said Deepak Bazaz, VP of programmes for US Combat Vehicles at BAE Systems.
‘What’s important for the M-SHORAD Bradley is that it provides that capability to the ABCT so we can go with that Bradley where the rest of the ABCT will be and we aren’t limited by terrain,’ he added.
Ишь как возбудились в отношении тактических БЛА. Эдак скоро до полноценной войсковой ПВО доберутся, кек.
>У них такое превосходство в ВВС, что им это и не нужно.
Ну, если унижать очередную Ливию, то конечно не нужно.
А кто может дать хоть какой-то отпор не только не увидит на своей земле воинские формирования (котороые надо бкудет прикрывать этими ЗРК), но и вообще какой либо вооруженной агрессии. На Иран и Корею вон только покукарекали.
> На Иран и Корею вон только покукарекали.
Как будто для войны с Ираном или Кореей необходимы ЗРК
Насамс пойдёт наверно в АВСТ, а Шорад в стрюкер бригейдс.
Так в том то и базар, что у них даже авиации нет, но война с ними уже не возможна с т.з. американского военного эстеблишмента.
Потому что американские вооруженные силы это экспедиционное средство для разъеба бананостанов.
А как же сбивать ОТРК? ЗРК с этим справляются. Теперь понял, зачем Шорад и НАСАМС и почему амы тянут резину.
Например.
Хотя я знаю что ты сейчас начнешь нести хуйню про устаревшие пак-1, можешь не начинать даже.
Пэтриот за каждой бригадой не потаскаешь. Тем более при подвижном фронте. Аэродромы, города и штабы — его предел. Я думал это очевидно.
А ты можешь доказать что корейские петарды вообще способны попасть в цель типа бронетанковой колонны?
это мы пока не касаемся вопроса разведки и целеуказания
А вдруг могут? Никто же не знает. На всякий пожарный, видимо решили подстраховаться. Корейцы вот подстраховались своими кроталем и KM-SAM. У них как у нас трёхуровневая ПВО.
68 Кб, 635x552Да. И то, и то - бананостаны, не способные оказать сопротивления прежде всего воздушному превосходству США. Если ты не способен оказать сопротивления авиации противника - не важно сколько у тебя квадратных километров танков. Армия в таком положении - дом без фундамента.
Иран так просто разъебать не получится. А корейцев скорее всего получится, но моментально приведёт к раскату Южной Кореи. И чем это всё закончится никому не известно.
>>837212
Ох, лол, т.е. в разъёбе Ливии, Ирака, Югославии, Афганистана (хотя там нечего разъёбывать) был "смысл"?
За такие деньги, что потратили на Афган и Ирак, эти страны можно было целиком купить.
Это как скадами хуярить по колоннам. Глупо и бесполезно.
А у худших корейцев эти йобы для прикрытия Сеула.
Ты ебанутый? Ты выдумал какую-то поебень, а теперь требуешь с меня каких-то примеров?
Афган перевалочный пункт.В Ираке нефть.Можно поспорить хуле Амы там всех не купили(уже слышал типо Совку в Афгане надо было перекупить всех и вся),но в войне в Ираке и Афгане определенный смысл был.Нахуй Амам лезтьнапример в КНДР.
Я писал что скалы бесполезны против наступающих войск. Ты кудахтнул что они куда-то попадали. Оправдывайся.
Мб. Надо смотреть штатку СВ.
Это всё натягивание пизды на глобус.
По факту причины войны лежали в смеси геополитических многоходовочек, которые были нужны лишь как оправдание начала войн, цель которых - извлечение огромных денег (два триллиона долларов на дороге не валяются).
>Я писал что скалы бесполезны против наступающих войск.
Потому что в твоей голове говно. ОТРК всегда применялись и применяются по заранее разведанным стационарным целям, каковыми может быть в том числе и по скоплениям войск противника. Весь вопрос в оперативном выявлении оных.
Куда они там будут "колоннамми наступать" мне совершенно не интересно обсуждать.
Какая многоходовочка может заставить Амов влезть
даже не в Иранв прямую военную операцию против КНДР?
Никакая.
Нет никакой проблемы. Только во влажном манямирке контингенты южнее параллели соберут всё свое барахло "в колонны" и начнут нарезать круги вокруг Сеула под Сабатон со складами ГСМ и авиабазами на горбу.
Ты выдумал ебанутую модельную ситуацию и теперь в этой выдуманной модельной ситуации чего-то от кого-то желаешь. Это глупо.
>А кто может дать хоть какой-то отпор не только не увидит на своей земле воинские формирования (котороые надо бкудет прикрывать этими
>ЗРК), но и вообще какой либо вооруженной агрессии.
Ты вместо ура-патриотичного пиздежа включи мозги свои и посчитай, сколько нужно денег для содержания (обучения в т.ч. пилотов и техников) авиакрыла, способного хотя бы противостоять авиакрылу одной АУГ. А потом уже кукарекай про отпор и прочую чушь.
>На Иран и Корею вон только покукарекали.
Какое отношение имеет ЯО к ВВС или ПВО? Типа на КНДР не напали потому что у них сильные ВВС/ПВО что ли? А Иран-то вообще причем? Кто на него нападать собирался и когда?
Тебе кучу примеров накидать с 1991 года как ебали страны, у которых было по тем временам неплохое ПВО?
Про "Медведку-19" и вспоминать как-то стыдно, уверен, что ты про нее не знаешь, либо у тебя перманентное "ВРЁТИ!" на этот счет.
>А Иран-то вообще причем? Кто на него нападать собирался и когда?
>Иран ... Кто на него нападать собирался
Тебе сколько лет, то?
Впрочем ожидаемо - у вас одна мантра (и про технику и про политику) - если "святые" США, чего то не сделали, то значит - не больно-то хотелось.
Такое же инвертированный
>ура-патриотический пиздеж
И когда это пендосы нападали на Иран?
ну, вроде идея AMPV в 2011м была сменить все М-113
ну, я думаю - наверное и БТРы в ОШС из расчёта 1:1
правда тут 10го октября на той же AUSA-2017 откуда эти фото и скрины - заявили что - скоро откроют конкурс на какую-то "незначительную" модернизацию М-113 расквартированных не в континентальных США, с прототипом ожидающимся в районе 2019-2020, поскольку армия "не в той бюджетной позиции" чтобы их все сменить на AMPV
>ну, я думаю - наверное и БТРы в ОШС из расчёта 1:1
Но бэтэров там нет давно. Только М2 и модификации М113 (КШМ, миномёт, БММ).
Что лучше: Пума или Брэдли?
Пума точнее, Брэдли надёжнее!
>к21, как одного из "фаворитов"
>магазины-магазинчики
У белых людей ленточное питание, и шведские куколды к ним не относятся.
>бредли наиболее адекватен угрозам и задачам
А в чём? Вес последних версий примерно одинаков, вооружение тоже. Десантников по 6 у каждого.
![ExpeditionaryLightTankELTBAESystemsairdeployableairborneveh[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15081005376650.jpg)
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/ausa/2017/10/10/industry-offerings-emerge-for-armys-mobile-protected-firepower/
https://breakingdefense.com/2017/10/heavy-competition-for-light-tank-saic-singapore-vs-bae-gdls/
Я не совсем понял, как в поделие на первом пике попадает мехвод? Я даже видео в хайрез нашел, но так и не понял.
Но это же триждыблядский Каддилаковский Стингрей II, который нахуй никому не нужен. Первый смогли купить только подшконочные тайцы (за такие то откаты, как и в случае с оплотом)
246 Кб, 1600x700Кассетное питание жи, как на Байкале.
Ты спутал с FMCшным "Буфордом". На конкурсе AGS было три главных претендента: широкоизвестный в узких кругах Food Machinery and Chemical corporation (создатели Брэдли, позднее вошли в BAe) со своим вариантом Close combat Vehicle Light (CCVL), Cadillac Gage (позднее Textron) со своим Textron и Teledyne (позднее L3 Communications Combat Propulsion Systems) со своим Expeditionary tank.
CCVL выиграл и стал M8 Buford. Но дальше все пошло наперекосяк...
39 Кб, 650x616Когда хочешь лёгкий танк, а получаешь беззадачное поделие.
Не надо писать мол такое не может произойти, представьте что какой-то особо храбрый солдат проделал данную фигню. .
Можно менять ингредиенты, но задача (затолкать взрывного дерьма в ствол с дальнейшим подрывом оного) должна оставаться неизменной.
Кукаретик, ты сейчас расскажешь с какой дистанции и куда ККП сможет пробить Спрут-сдм или пойдешь нахуй
114 Кб, 613x768Сейфулла Шишани.
>ты сейчас расскажешь с какой дистанции и куда ККП
С любой блядь, кроме лба. А ты что думал, там у плавающего десантируемого танка какая-то охуительная защита стоит, которой нет ни на одной нашей серийной легкой машине?
>Спрут
>тачанка с ДШК
>500 м
ты ебанулся? ты как к спруту хотя бы на 1 км с тойотой собрался подъехать? Сурии пересмотрел? Ну так глянь пару тредов назад твои тачанки сгорели нахуй от ДАБАБЫ с бровями.
>ты ебанулся? ты как к спруту хотя бы на 1 км с тойотой собрался подъехать?
Паренёк с барретом замаскируется и поразит в БК твою картонку, которая даже не башнемёт, а просто хлопушка, ее картон разорвёт от 40 штук 125мм снарядов.
Я уже своё отучился. И если ты можешь только придираться к словам и нихуя больше то "двиньте вперёд".
>ты как к спруту хотя бы на 1 км с тойотой собрался подъехать?
Так же, как подъезжают к любому танку.
>ох лол, иди уроки делай
В Афгане и Чечне танки в засадах жгли из РПГ, неужели ты думаешь, что из Баррета нужно ближе, чем из РПГ стрелять?
Разве что в борт
>>844169
В Афгане теплаков не было
>>844169
>>844585
С какой дистанции, макака? Ты понимаешь что твоему блохастому пареньку нужно будет подкрадываться метров на 400, а заброневое тех же SLAPов сосет у кумы, так что основной и единственной угрозой для спрута остается только нормальные ПТ средства а не потешные пищали. Не забываем что на БМД-4М и на БМП-3, чей корпус и использован для спрута есть навесное бронирование
Спрут-СД сделан на базе БМД-3.
Хотя разработать навесную броню для него не должно составить большого труда.
2,9 Мб, 2851x2141Не на базе БМД-3, а фактически на своей собственной с пиздингом элементов от опытных легких танков и их уже не закупают.
СДМ же уже на базе БМД-4м
Опорные катки, ведущие колёса и ленивцы от БМД-3, подозреваю что ПГР тоже.
Мне кажется и не будут закупать, в ВДВ Т-72-ки передают, Спрут уже не нужен почти
>Опорные катки, ведущие колёса и ленивцы от БМД-3, подозреваю что ПГР тоже.
Ты совсем пиздоглазый или решил меня наебать?
> ниприятна
> зарепорти
Я достаточно стрелял из разных барретов и могу утверждать что определённые типы патронов пробьют борт спрута с километра
>Я достаточно стрелял из разных барретов
Да хоть в дупу запихивал, мне то что?
> могу утверждать что определённые типы патронов пробьют борт спрута с километра
Пруфы, "дочь офицера" или уебуй
У СД? Конечно нет, сам производитель писал о защите только от 7.62
Лёгкий танк с пушкой повышенного могущества врывается в этот ИТТ тред! В ином качестве муджахидами в Сирии он не применяется, хыхы.
Я про СДМ ничего не говорил, только про СД.
Авианетранспортабелен.
Пытались в легкий танк на замену ненужного Шеридана, программа Armored Gun System:
Было несколько машин
M-8
VFM5
Stingray
И еще эта с необитаемой башней, забыл.
Ну короче после этого на легкий танк забили, потому что в программе Armored Combat Vehicle Technology (ACVT) родился Страйкер МГС
при том что страйкер та еще параша, но хули взять с необучаемых, колесный танк захотели.
>И еще эта с необитаемой башней, забыл.
Teledyne ET (Expeditionary Tank)? Но это вроде называется - не необитаемой башней, а лафетной схемой/низкопрофильной башней вынесенным вооружением?
И тут я опять наебался, в ТПП необитаемая башня
а ты пойди про дефлорацию прочитай, это тебе грозит оч скоро с такими заездами иксперд хуев.
>>854002
>>854043
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/36948/дефлагация
Клоуны малолетние, учить меня еще будут
Ты уточни, ты говорил о дозыуковом горении, не переходящим в сверхзвуковое, или о вынгорании?
На сверхзвук там точно не успеет порох перейти. Но при этом энергии пары десятков зарядов вполне хватает на срывание башни. Когда детонинуют ОФС%%что случается сравнительно редко башни улетают уже на десятки метров, отрывает ВЛД, выгибаются борта и крыша, в некоторых случаях танк вообще разрывает на куски.
Отстыковка ВЛД с дальнейшем полётом к звездам как на пике 2 и 3 - это особенность Т-64. Тагилоподелия обычно просто башню метают иногда даже филигранно, приземляясь обратно или рядышком. ВЛД там вместе с остовом выгорает, и на этом всё заканчивается, как правило.
ТАк вот как выглядит торсион.
216 Кб, 1280x960"Филигранно" скинутая башня скорее всего есть следствие именно выгорания зарядов, а особенность т64 это высокий МЗ на всю высоту корпуса. Грызунский т72, когда хлопнули ОФС разорвало в клочья, а башня улетела в ебеняю
Хлопнувший ОФС максимум колпак с погона подвинет. Чтоб кровькишкираспидорасило там ОФС вместе с КС должен ебнуть, без КС эффекта не будет.
в ликбез, дебилина.
>Хлопнувший ОФС максимум колпак с погона подвинет. Чтоб кровькишкираспидорасило там ОФС вместе с КС должен ебнуть, без КС эффекта не будет.
В ОФС больше ВВ чем в КС снарядах, Василий.
Чем больше ВВ тем больше бабах, и тем дальше улетает башня, так понятно?
это высокофугасные вв, а не метательные заряды, там просто распидорашивает, башня рвется на щеки еще не отлетев.
84 Кб, 650x487Хуйня. Вот этот просто сгорел с хорошим фейерверком от зарядов без детонации бк, вон снаряд валяется без колпачка взрывателя, сработал предохранитель на оном убив капсюль-детонатор не передав инициацию.
90 Кб, 640x480Ну при детонации ОФСов случается, что только тряпочка от днища остаётся, тащемта. Но это пиздец редкость.
Блин сам спросил, сам ответил. Ещё и Меркава метнуть ВЛД могёт
Ебанашка.
>>854712
Эх, ньюфаги. Такой эпичный случай не знать.
Башня этого танка увековечена монументом.
>Цхинвали, перекрёсток улицы Московской и Привокзальной (Миротворцев)
>Уничтожен днём 8 августа, между 13:00 и 14:00 генералом Баранкевичем. Попадание из гранатомёта РПГ-7 в заднюю часть башни, в результате детонации боекомплекта танк разорвало на части. Башня пролетела несколько десятков метров и пробила железобетонный козырёк здания Совпрофа.
https://www.youtube.com/watch?v=GqmBuQM9QtM
>Попадание из гранатомёта РПГ-7 в заднюю часть башни, в результате детонации боекомплекта танк разорвало на части.
Кул стори бро! Оказывается у Т-72 БК в задней части башни, вот это поворот! Теперь всегда буду эту стори и фоточки припоминать обосратушкам, когда будут визжать про Абрамсы, Лео2, Челлика и Меркавушки, подорванные на фугасах, а не убитые из РПГ и т.п.
судя по фрагменту схемы изображающей бронирование 299 - толщина крыши считая ВДЗ 17см.
>>760649
(судя по тем фрагментам схем и чертежей которые выкладывались про танк) снаружи такая здоровая бандура, примерно 8 метров в длину, в ширину считая с навесными экранами почти 4м,
А внутри, считая по свободному пространству - и если считать что бронирование крыши ДО то же что у "бронекапсулы" танка - отсек для десанта видимо примерно такой же высоты как у БМП-2, а по ширине кажется ещё меньший (правда спинка сиденья десанта у ТБМП-299 видимо не является топливным баком и полкой, в итоге на самого солдата от диаметральной плоскости до борта (нижней части его, за гусеницей) остаётся примерно столько же)
А по длине - ДО получается такое же как если у БМП-2 башню снять, но потом вставить туда здоровый топливный бак, тем частично отделив первых 2 сидящих от остальных 6ти.
>Оказывается у Т-72 БК в задней части башни, вот это поворот!
Целиться в заднюю часть башни и попасть в заднюю часть башни - разные вещи.
> когда будут визжать
C себя начни.
>Целиться в заднюю часть башни и попасть в заднюю часть башни - разные вещи.
Ещё раз читаем
>Попадание из гранатомёта РПГ-7 в заднюю часть башни
Кул стори, кульнее некуда
>C себя начни.
Опять эти визги. Видим разпидореный абрамс и воронку - подорвали на ВСУ, ряяяя фугас. Видим т-72 (ну точнее якобы днище Т-72, которое совсем не похоже на днище т-72, главное тоже есть воронка) и воронку - это от попадания РПГ в БК, в ту часть, где БК нет, но всё равно в БК, шизофрения.
P.S. фотки ВЛД Т-72 будут или как?
Давай разберёмся в типе твоего бреда: ты отрицаешь детонацию БК и полное разрушение корпуса данного танка?
Т.е. петх обоссаный ты так и не сможешь принести ни фото ВЛД, хотя кукарекал, что метнул, ни что было поражение БК. Сосни хуйца, чмошка и брысь под шконку.
704 Кб, 1050x2547Е хао ма!
208 Кб, 1302x1010Выдав каждому солдату по танкетке, мы реализуем древнюю мечту экзодебилов и анимублядей!
Это плюс, но один хрен машина натурально одноразовая, до первого бабаха с РПГ или ПТРК, так что не думаю что их закупят в нормальных количествах
Визель - охуенная мондавошка, чтобы ребятам на горбу тяжелое вооружение не таскать по ебеням. Можно на вертолёте перевозить.
Во-первых - оно OCHE MALOY YOBA, так что с нормальной дистанции боя в него из ПТРК попасть ну нихуя не просто, что уж говорить про РПГ.
Во-вторых - примерно вся техника что не обмазана ДЗ и КАЗами существует до первого бабаха с РПГ или ПТРК, а та что обмазана - до второго или первого с тандемкой. Прикол насыщеня бронетехникой в том что он заставляет каждого первого бабаха добывать себе ПТРК, а современная тактика их применения заключется в избегании ситуаций прямой встречи с первым бабахом с ПТРК. Фишка с хуитками вроде Урана-9 в том что они заделывают появляющуюся в тактике дырку, выполняя задачи которые таки требуют прям подставиться под бабаха с ПТРК.
Всё конечно с лихвой компенсируется весьма сомнительной именно вот боевой эффективностью автономно-дистанционных шушпанцеров. Выпиливать того самого бабаха с ПТРК это блин в не тундре ваншоты раздавать. Так что в целом хуебени очень специфические, но применимые.
>Херня, много в него не войдет
>Транспортная машина на шасси «Визель-2» грузоподъемностью в 1,0 т
>предложена, прежде всего, в качестве транспортера боеприпасов и
>может перевозить, например, 20 выстрелов к 120-мм миномету или 150 к >81-мм. Также она может перевозить 22—27 20-литровых канистр с >топливом или водой.
Можешь это всё на горбу своём тащить. Хотя у тебя и выбора-то нет.
> а вот два ганса внутри - дотационные
Они такие же дотационные, как и экипаж с десантом наших БМД, а, впрочем, и БТР/БМП.
>Они такие же дотационные, как и экипаж с десантом наших БМД, а, впрочем, и БТР/БМП.
Открытый верх такой открытый.
Микроволновки нет, на голодный желудок хуево десантируется.
>Всё конечно с лихвой компенсируется весьма сомнительной именно вот боевой эффективностью автономно-дистанционных шушпанцеров. Выпиливать того самого бабаха с ПТРК это блин в не тундре ваншоты раздавать. Так что в целом хуебени очень специфические, но применимые.
С тепловизионным каналом самое то выпиливать бабахоскам в укрытиях.
>у тебя и выбора-то нет
БМД, лол
>Они такие же дотационные, как и экипаж с десантом наших БМД, а, впрочем, и БТР/БМП.
ПИЗДАБОЛ!
Во-первых на БМП и БМД есть нормальное стабилизированное вооружение вращающаяся на 360 башня и ПТРК
Во-вторых гомотанкетка не держит 12.7 даже лбом
>>856430
Нет, дебил. Во-первых осколки, во-вторых гранаты и огнесмесь в бутылях
>>856404
А не проще делать нормальные танки с КАЗ, КОЭП, годной СУО и программируемыми ОФС?
>>у тебя и выбора-то нет
>БМД, лол
БМД у нас только Ми-26 и поднимет. А у них два Визеля влезают в один Чинук или CH-53G. У нас Ми-8 мог бы его возить.
Так что у тебя нет БМД. У тебя есть только твои ноги и куча барахла, с которым тебя высадили в горах и которое тебе нужно погрузить себе на горб и пиздовать по серпантинам "своим пешком".
>ПИЗДАБОЛ!
Что это? Треск порваной жопы?
>Во-первых на БМП и БМД есть нормальное стабилизированное вооружение вращающаяся на 360
>башня и ПТРК
>Во-вторых гомотанкетка не держит 12.7 даже лбом
И как это поможет от РПГ, ПТУР или ДШК (только в варианте БМП-2Д, во всех остальных будет фарш)?
Манюня, не льсти себе. Во-первых, там, куда можно доставить средним вертолётом Визель, ничего другого нельзя доставить (ну, кроме квадроциклов, к примеру). Во-вторых, бронирование у него практически идентично бронированию отечественных БМД и БМД (у нас, в отличие от тех же немцев нет тяжелых БТР или БМП, одни люминьки/ржавульки шестидесятых, времен грёз о "наламанше"), в-третьих, твоё стабилизированное вооружение и башня на БМД никоим образом тебе не помогут, это всё отголоски того же "наламанша" и требований к защите от ОМП.
Так что утрись, остуди свой пердак, пройди стадию отрицания и признай, что машины, аналогичной Визелю у нас нет, но она очень нам нужна.
> гранаты и огнесмесь в бутылях
Тяжелый случай. Ты собрался верхом на Визеле штурмовать город что ли?
Я тебе еще раз повторяю - у тебя выбор между тем, чтобы идти пешком и тащить на себе ККП, АГС, минометы, ПТУРы и т.д. Или взять Визель. Больше ничего Ми-8 не поднимет.
Гранаты какие-то блядь, огнесмесь, что несет?
>А не проще делать нормальные танки с КАЗ, КОЭП, годной СУО и программируемыми ОФС?
Ты сравниваешь Визель с танком? Ты ебанулся что ли?
>или ДШК (только в варианте БМП-2Д, во всех остальных будет фарш)
Пиздабол, у нолрмальных боевых машин лоб защищен от ККП, у визеля - нет
>практически идентично бронированию
пиздабол, где защита от ККП в пределах курсовых углов со лба?
>твоё стабилизированное вооружение и башня на БМД никоим образом тебе не помогут
Действительно, вообще нахуй тогда пушка, петух с двачей говорит НИНУЖНА
>но она очень нам нужна.
Нахуй не нужна, во-первых найди аналогичные тарантайки у швитых или вообще у кого либо еще
>>856768
>Ми-8
И на какую дальность он его потащит? А второй ми-8 потащит еще и барахло? А что там у этой хуитки с проходимостью
>>856812
Придурок, где отрицал возможную пользу от подвижных платформ для перевозки скарба, только вот говноповозка с экипажем из смертников нахуй не нужна, тем более что количество загружаемого барахла - потешно
246 Кб, 736x750>Нахуй не нужна, во-первых найди аналогичные тарантайки у швитых
> у швитых
Вот это ОГОВОРКА ПО ФРЕЙДУ.
196 Кб, 480x494>у нолрмальных боевых машин лоб защищен от ККП
КПВТ - это ККП? ККП. У БМД/БМП есть защита со лба от КПВТ? Нет. Значит это не нормальные боевые машины.
![HM-SN-98-06796-M29WeaselofFirstMarineDivision-Hungnamarea-8[...].JPEG](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15093660073530.jpg)
>Назови противника в 70-80-е гг, с КПВТ на вооружении?
Манюня там уже пушки автоматические пошли, какой нахуй КПВТ.
185 Кб, 1024x683>Малолетний дегенерат может только попукивать боевыми картинками
Остуди свой пердак, гидроцефал. Иди стекломоя наверни. За Хелуйин.
>Ну так у БМП была защита от 23мм пушки со лба
Как жаль, что это нихуя ей не помогло. Делать картонные ржавульки, где солдаты - смертники, поэтому они ездят снаружи, подвергая себя риску быть пораженными стрелковым оружием и/или осколками, когда главный противник в Западной Европе - Германия уже вовсю клепает тяжелые БМП (Мардер) - это просто пиздец.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> Германия уже вовсю клепает тяжелые БМП (Мардер)
Мардер это у нас тяжёлая БМП? Ну охуеть, БМП-1 тоже тогда тяжёлая, защиценность то одинаковая.
А может вместо боевых картиночек расскажешь, в каком месте Мардер - тяжёлая БМП?
>Германия уже вовсю клепает тяжелые БМП (Мардер)
Только то что запас шасси по массе больше у него и преимущество, а так 15мм борт базового Мардера это фигня ничем не предпочтительнее 16-18мм борта БМП-1.
При этом, организовать защиту от 12,7 или 14,5 и правого и левого бортов в надгусеничной части можно и в меньшей массе чем 26-29т. Собственно сама же и серийная Бредли в 22,7т вписывалась в М2А0.
>а так 15мм борт базового Мардера это фигня ничем не предпочтительнее 16-18мм борта БМП-1.
Мардер защищён от 14.5 по кругу, а БМП-1 пробивалась из "буров" и других карамультуков.
И вся эта хуйня у нас до сих пор продолжается, солдат не жалко абсолютно.
>Мардер защищён от 14.5 по кругу
с какой модификации? в А3 когда допброни, экранов и ящиков понавесили и масса возросла на 4,3 тонны?
21 Кб, 429x645>Мардер защищён от 14.5 по кругу, а БМП-1 пробивалась из "буров" и других карамультуков.
>ещё постит бронеавтомобили за каким-то хуем, словно у всех белых армий на планете их на вооружении нет
Эта музыка будет длиться вечно...
>Мардер защищён от 14.5 по кругу, а БМП-1 пробивалась из "буров" и других карамультуков.
>
>И вся эта хуйня у нас до сих пор продолжается, солдат не жалко абсолютно.
Если и предъявлять претензии - о том что машина спроектированная для роли в полномасштабной войне - в первую очередь из-за дифференцированного бронирования - оказалась не приспособлена к локальным противопартизанским конфликтам - то блин для этого есть совсем другие примеры.
Ну, лишь той или иной степени лучшести, поскольку забота на современном уровне о противопульной защите и о противоминности или противоРПГшности это то что тогда нигде в одной машине не сочеталось.
По противопульности - и даже скорее не по ней самой а по дифференцированию её - американцы и шведы - вот пример куда лучше Мардера.
XM-701 >>836275 имела на бортах экраны с разнесёнкой из стали ещё на первых прототипах (ну, в прототипах оно и осталось, но далее те же экраны на бортах и слабое дифференцирование защиты получила и XM-723 и Бредли).
А шведы даже до серии в 60е довели свою Pbv-302, а там надгусеничные полки почти на всём протяжении были отгорожены от ДО, тем создавая то же самое разнесённое бронирование бортов.
![XM-701 Uno-de-los-pilotos-del-XM701-en-este-caso-equipado-c[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2757297/15093815705052.jpg)
>имела на бортах экраны с разнесёнкой из стали ещё на первых прототипах
(на фото в том посте впрочем вариант где было экранов поставлено меньше, а были и те где чуть больше ими закрыто)
>Неизвестные «Солнцепёки»
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/11/blog-post.html
>Автор выражает сердечную благодарность Андрею Тарасенко за помощь в поиске патента RU2166166C1 "транспортно-пусковой контейнер"
Няя.
Я до сих пор ору с того что он айди анона в подписи к фото в бложике использовал (типа "Фото любезно предоставлено Йыгытом Павлиновичем")
http://andrei-bt.livejournal.com/592735.html#comments
Тред назывался "Армия 2017", ищи в архиве.
629 Кб, 1120x658Но на картинке я не виду зоопарка у мелкобриташек. Один танк, одна новая БМП, одна старая, пара БТР, БРМ, несколько мрапов разной вместимости, где конкретно зоопарк?
Вообще изначально это австро-испанский ASCOD, который БМП. Но бриты в варианте БМП его не планируют, как ни странно.
>где конкретно зоопарк?
Начиная с Терриера. Это шушпанцер с элементами от шведского CV-90, унификации с английскими машинами нет.
Далее - Уорриор и Эйджакс, достаточно спорная сама по себе концепция, английские заморочки, но по факту они заимели себе шасси БРМ на базе испано-австрийской БМП, а не на своем доморощенном от Уорриора.
Далее - у них три БТР гусеничных. Буллдог, Викинг и Вартхог. А ведь ЗРК Стормер на базе одноименного БТР сделан... А если ещё РХМ на базе колесного БТР Фукс вспомнит?
Далее - 8 типов МРАП. И если 4 из них различные модификации одного Коугара, и Буффало сюда тоже можно внести, как заморочки с иракской мрапизацией, то как объяснить 3 разных типа легких МРАП? А ещё JLTV закупать хотят.
Ну вообще Штормер по ходовой почти или полностью унифицирован с СРВ, Вартог и Викинг тоже одно шасси.
Терриер вроде тоже частично книфицирован с Ворриором.
А так конечно странно, что у АС-90 своё шасси, да и для МЛРС могли своё сделать.
К слову сказать Ондрий давно на дваче, с 2013. А Бугурт-Султан с 2011, уверен он застал ориджинал петяна и самые яростные срачи в платиновых тредах Хрю-64 vs. T-72.
Редкий кадр - абраша с ОПВТ.
только обосновано, с пруфами, за малейшую попытку приписать работу авиации или птрк обосрамсу - бан.
Панорамоаутист как всегда побежал сражаться с мельницами среди полного здоровья.
Спутал меня. Это бывает если ты суетливая блохастая мартышка.
Это забавно в некотором смысле.
Челленджеров порядка 200 штук из которых как говорят действительно в боеспособном состоянии порядка 80. Причем это информация которая шла по проверкам в 13-14 годах.
Про машины на шасси челленджера есть только информация что они типа где то есть. Понтон, например, никто вообще не видел.
>CVR(T)
Давно сняли с производства, часть машин продали, часть еще на складах, но уже снято с вооружения
>AS-90
И смех и грех, самоходная сау, выпущенная в еще меньших количествах чем челленджеры, с прицелом на экспорт, который срывался двадцать пять лет подряд пока не удалось наконец впарить башню полякам. Причем линейная версия в британских вооруженных силах - базовая модификация бак фром найнтис.
>Warrior AJAX
Неудачная бмп и недостроенная машина ей на замену. Найс.
>FV132
Американцы бы постеснялись совать в инфографику свой сраный M-113. А вот у бриташек он еще и служит активно.
>Mastiff Wolfhound Ridgeback
Машины десятых - тринадцатых годов, аля мрап-бронетачанка, патрулируй вокруг FOB с комфортом. Самое смешное, что это по сути единственная НОВАЯ техника уже эксплуатирующаяся в войсках.
Этот цирк на колесах и гусеницах без особого труда уделала бы какая нибудь Польша или Чехия.
Projekt System & Management GmbH (PSM), the joint venture of Rheinmetall and Krauss-Maffei Wegmann, has offered the Czech Republic technology transfer, research and development assistance, and local production if the Puma infantry fighting vehicle (IFV) is selected to meet Prague’s requirement for a replacement for its BMP family of tracked armoured vehicles.
The Czech Ministry of Defence (MoD) announced on 21 November that it had completed field trials and evaluations of five platforms including the PSM Puma as potential BMP replacements, with a CZK50 billion (USD2.3 billion) tender announcement expected in the coming weeks for 210 vehicles.
The tender is expected to follow the formation of a new cabinet following the general election in late October.
>Причем линейная версия в британских вооруженных силах - базовая модификация бак фром найнтис.
У нас вон Акации из 60х на службе, и ничего.
Зоопарк только среди патрульных мрапов. А так унификация (нам до англиков как до луны пешком). Ещё там ошибка: аякс и cvr(t) вместе, тогда как аякс сделали на замену сивэр(т).
Что на четвертом??? Автострадный наследник бт-7???
у многих гусеничных машин с широченными гусеницами включая и ДТ-30 Витязь и прочее - пневматические катки
без гусениц они ходить наверняка не приспособлены
btw, пневматические катки для в том числе и танков разрабатывались ЛКЗ в 60-е годы, хотя на свой Т-80 они их всё же не поставили
7 Мб, 4288x2848>>The next generation of US Army combat vehicle AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle) tested by ATEC U.S. Army Test and Evaluation Command. All variants of the AMPV are slated to undergo extensive testing at U.S. Army Yuma Proving Ground (YPG) including a mortar variant using the M121 mortar system.
>>The mortar carrier variant of AMPV is being tested by YPG's Munitions and Weapons Division.
нашлись (год назад) у американцев предлагающие взять в качестве БМП Пуму и не мучаться
при том что ещё в GCV выяснилось что там очень мало места по высоте чтоб при взрыве голова десантника не стукнулась о потолок
...
на 39 странице таблица про Бредли, Курганец, Т-15 и Пуму - очень фигово наполненная - вес Бредли переврали, ширина Бредли указана с ДЗ, а вес без (должно быть около 35т), ширина Курганца указана не по экранам а по гуслям с округлением в меньшую сторону на 5см, и длина взята вероятно та что на самом деле только с бульдозерным ножом получается. И отдельно отметить надо массу Т-15 в 40т, там так мало наверняка не получится даже если его из алюминия сделать.
>нашлись (год назад) у американцев предлагающие взять в качестве БМП Пуму и не мучаться
Они бы лучше Панцергаубицу взяли вместо М109А7.
ну не знают они про башню спрута, им кажется что башня - это то что у абрамса, иначе не считова.
>нашлись (год назад) у американцев предлагающие взять в качестве БМП Пуму и не мучаться
Ну, немецкую эмку уже приняли, теперь можно и немецкую брэдли. Ёбаный цирк.
Не понимаю нах она им нужна? Прикрутить к бредли 35/40 мм орудие и норм. Больше пользы было бы от пушки 55 калибров, Пз2000 и нормальных колесных БМП. Нахуй этот членовоз массой с ОБТ, но не имеющий защиты как у самых первых ОБТ?
166 Кб, 946x710это всё внимание Пуме ещё и основывалось на каких-то ебанутых коэффициентах - кмк той же сфероконичности как советское меряние военно-техническим уровнем.
А это всё не от ебанутого ли Макгрегора, пиарщика KMW и RLS идёт?
от него, он же там в каждом правом верхнем углу слайда упомянут
494 Кб, 514x416>The next generation of US Army combat vehicle
Некст дженерэйшн, блэд. В чем это выражается, можно с джойстика ракеты запускать?
Это там, где вместо танков Пумы с пушками, и потешная группировка с двумя вертолетами и десятком минометов истребляет вдесятеро большие силы русских? Такой-то Клэнси.
(может потребоваться прокси)
39 Кб, 500x281>минометы вместо САУ
>12 РСЗО против 120
>12 вертух против 40
>одна потешная AGS против 3 танков
>35мм одноствол и объектовый аналог Квадрата в качестве ПВО, да еще в мизерных количествах
>24 потешных БПЛА-камикадзе
>согласно моделированию они в 3 и 4 варианте на 5 сутки имели больше оставшихся боеспособными сил чем ВС РФ
Там еще и SA-14, сиречь Стрела-3 присутствует. Не говоря уже об Осе. Зато нет Тунгусок.
Потому что так можно больше попилить, наверное.
Рационального объяснения этому найти нельзя: при готовой рабочей концепции высокозащищенной техники (танк), они изобретают броневелосипед. И это не перспективные разработки будущего (что уважаемо всяко), а под решение насущных практических задач.
С другой стороны, я оцениваю эту телегу в контексте 46 тонн веса российских танков, из которых можно легко собрать ТБМП, а из 60-ти тонн западных - хуй там был.
Судя по штатам, RSG - это американская ДИВИЗИЯ, кастрированная в части артиллерии и с сильно убавленным вертолетным составом.
При этом, ее почему-то сравнивают с российской БРИГАДОЙ.
TOTAL MANYA.
Стракер с 50-cal по огневой мощи равный М2А2 с Бушмастером и ТОУ. Пума со скоростью как у TARES, который, сука, БПЛА.
> Пума со скоростью как у TARES, который, сука, БПЛА.
Они имеют в виду его шасси, очевидно же. Лучше обрати внимание, что у него лобовая броня сильнее, чем у Бредли - вот где хохма.
72 Кб, 900x826https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1392667/
>>Diesel Engineering Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, is being awarded a $10,483,409 firm-fixed-price contract for engines and transmissions kits for the Achzarit heavy armored personnel carriers for the Israeli Defense Forces. [...] This contract involves foreign military financing to the state of Israel. >>Work will be performed in Detroit, Michigan (68 percent); and Prague, Czech Republic (32 percent), and is expected to be completed by December 2019. [...] The Naval Sea Systems Command, Washington, District of Columbia, is the contracting activity (N00024-18-C-4108).
То есть Израиль на американские деньги заказывает КПП и двигатели для ТБТРов Ахзарит в США. У Командования корабельных морских систем... (и всё это в итоге проходит по разделу контрактов американского флота) которое распределяет работу между американскими и чешскими подрядчиками.
Мhttp://alternathistory.com/proletarskaya-molotilka
Тут техника любых видов, начиная с пистолетов и заканчивая кораблями.
Сайт огромен, хотя некоторые тему повторяются, тк у местных есть любовь к некоторым машинкам.
Неоднократно были треды.
Бронирование видимо неизменное, и башня тоже тонкобронная.
>RSG - это
Несостоявшийся проект? Или будущий проект?
>кастрированная в части артиллерии
Там и в обычной-то дивизии арты кот наплакал.
именно БРМ
разведмашина
там всего 4-5 человек ездят - ну, на фото видно пять мест, а на словацких форумах были заявления что одно из них не используется.
для экипажа видимо. Думаю так безопаснее всё же вылезать из машины. Да и наверное БК проще засовывать.
У колёсного XM800W с того же конкурса же то же было, даже побольше размером. Да и у "отца" - Твистера XM808 - тоже был
у немцев же стоит вполне нормально выглядящий, и оборудование отдельно рядом - прицел, ещё какие-то блоки, кажется казённая часть 152мм пушки-ПУ и прочее
а вообще их тамошние любители бронетехники пересчитали все вон там http://preservedtanks.com/Types.aspx?TypeCategoryId=440
Он же разведывательный, разве ему не нужно разведывательное оборудование? Радар там, мощный теплак, оптика специальная, еще чего. Или разведка осуществляется визуально через люк и триплексы, а главным отличием от другой техники является мобильность?
у того что на фотках в музее гниёт - башня чужая, совсем чужая, как выяснилось - представленная когда-то на конкурс ТОУ-носцев на шасси М-113, откуда получился M901 ITV
А у того зелёного башня некомплектная
Комплектная башня там выглядит так - был там прицел какой-то, непанорамный, сбоку. Ханникат немногословен, какой именно.
а радара видимо нема
Вообще, тут надо помнить что это потом отменили и его роль выполняли Хаммеры и кавалерийская Бредли М3
Симпатичный танчик БРМ. У мехвода обзор шикарный, конечно. А вот один прицел на двоих членов экипажа, да еще с такой здоровенной линзой чота не айс. Одна пуля снайпера и кирдык - наводить нечем. Даже хоть какого простейшего запасного прицела не видно.
42 Кб, 307x345Я спрашиваю чому оно кривое? А тут начинается - ствол, ликбез, пламегаситель.
4,1 Мб, 2571x1583Публично доступный да к тому же экспонат.
музейное дело, не то чтобы нафиг никому не надо, но всё же во внимании не купается и у американцев тоже
Тем более что это прототип, боевой славы нема.
Тут или при "музеефикации" дали погнутое а нормальное сняли и куда-нить приспособили, или погнули за годы музейной жизни например при перевозке.
Всё равно ему из этого больше не стрелять, а вообще могли и попросту нафиг снять, вон как с одним из всего двух оставшихся XM-701 сделали.
Чому под забор поставили гнить? Я думал в Форт Ноксе (или где это снято) более бережно относятся к редкой и исторической технике. Хотя принимая во внимание состояние M1 TTB...
Судя по всему у них много музеев хороших и разных Этой технике просто не повезло, и она попала в гадюшник.
более-менее бережно относятся к тому что в основных экспозициях, особенно к тому что под крышей хранится.
а есть куча стоявшего под открытым воздухом.
вон то >>900461 в экспозиции под открытым воздухом, в Military Museum of Southern New England в Данбери в Коннектикуте. Который как там у них заявляется финансируется на пожертвования.
И в компании с местным образцом MBT-70 и прочими машинами стоит и разваливается.
Вон и видео есть, там корпус танка подкрасили сверху и всё. https://www.youtube.com/watch?v=Av9lUUHbmx8
https://www.youtube.com/watch?v=vA_MmDcTC-o
а XM-701 (фото 2011 года) стоит в запасниках National Armor and Cavalry Museum в Форт Беннинге, с компанией всякого прочего, у них там как они в фейсбуке пишут, 300 машин-"макроартефактов" стоит. Что-то они восстанавливают, но видимо тоже медленно.
И опять же, повторюсь, тут вопрос приоритетов, а приоритеты явно у известного. То есть у БТТ серийной, у БТТ повоевавшей в ПМВ, ВМВ, Вьетнамской войне и так далее. То есть Шеридан приоритетнее, Шерман приоритетнее, ИС приоритетнее, и так далее.
в 2015 была презентация, где говорилось о планах военных собрать кучу бронетехники из запасников и перетащить на площадку у Форт Беннинга, восстановить до внешне оригинального вида, но не до ходового. И использовать для обучения военных, а гражданских пускать в свободное от военных время и по предварительным заявкам.
>Предлагаемая разработчиками из МосВОКУ конструкция достаточно проста. Это съемный короб из теплоизоляционных материалов на асбестовой или керамической основе. В коробе под специально рассчитанными углами проделываются отверстия, которые рассеивают тепло от двигателя.
http://www.nasha-strana.info/archives/24447
Долбоеб, где гусеницы?
видимо у Тарасенко есть под боком библиотека с кучей западных журналов 80-90ых годов. Не секретных, но по тем или иным причинам в инете в отсканеном виде отстутствующих.
И не во всякой библиотеке имеющихся, ну то есть можно быть вполне уверенным что они есть в РГБ, бывшей Ленинке, и может быть питерской Публичной библиотеке, но в Замкадье (опять же кроме ведомственных библиотек) такого - точно днём с огнём.
По идее ситуацию с доступностью их контента можно было бы быстро и радикально изменить просто выложив отсканенное и нераспознанное - в виде картинок или пдфок, со статьями на языке оригинала, то есть в основном английском и немецком. А уже потом переводить это всё.
Но - наверняка ради сохранения посещаемости блогов и сайта - избран другой, куда более медленный способ - распознавать и переводить. При этом то что на выходе - пока что очевидно особо не вычитывается, и в итоге пролезает какое-то количество опечаток и описок.
блин, если бы почта не брала за доставку цену примерно вдвое-втрое превышающую цену что журнала что годовой подшивки на распродаже...
На сайте Бундесвера - статья об испытаниях ПТУР на Пуме с несколькими фотками, какая-то лирическая на мой взгляд.
гуглоперевод на английский прилагается
А что за тянучка? Инженер-испытатель с завода или журнализд типа нашего придурка?
судя по тексту, инженер-испытатель собственно пускавшая ракету. Гуглоперевод озвучил имя как "Марайка Фон дер Ции"
Сам нашёл, ничё интересного - The demining system BOZENA 5
Это копия, сохраненная 15 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.