Это копия, сохраненная 8 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Во-вторых, что сказать-то хотел, игродитя?
Проиграл с убогого гомоподелия.
http://youroker.livejournal.com/20066.html
http://btvt.info/2futureprojects/fmbt/fmbt.htm
http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/tank-predelnyx-parametrov/
Я думаю что поле появления Т-14 минимум пара генералов носилась по Пентагону с этими проектами. Но видимо тогда Обама-чмо денег не дал. Вся надежда на братушку Трампа.
Ты из лба Леопарда уже достал боеукладку, а то он у тебя ВЛД метает.
Нет.
Про що врёти? Що у него баки в морде по обе стороны от водилы, так это сто лет как известно. У пиромонгала должна же быть жидкость для розжига.
>У пиромонгала должна же быть жидкость для розжига.
Поссал на пидораху. Абрамс не пробиваем для потешных российских петардSEPы то уж точно. А то что мы видели это средства катапультирования. Вот пруф.
А у наших тоже баки так сказать в салоне.
Чому в Т-34 н сделали ПОЛИК в башне?
Чтобы экипаж заебался.
Полик мешает пользоваться люком героев
Всегда угораю, когда очередной малолетний безграмотный уёбок начинает кукареть какие конструкторы дураки.
>Какие конструкторы дураки.
Слушай те люди корыте разрабатывали БМП-3 не дураки. Они вредители. Мне вот интересно чем они думали запихав двигло назад а людей по периметру башни.
Только там и ВЛД и НЛД - картон
>>2700418
Башнеметы и воюют больше
>>2700427
Чем? Один хрен если БК или топливо хлопнет то всем пизда. Зато в трешку мощное вооружение запихали
>люди корыте разрабатывали БМП-3 не дураки. Они вредители.
Кек. Как же я неистово проигрываю с таких петушков.
>Кек. Как же я неистово проигрываю с таких петушков.
Ты мне можешь объяснить нахуя IFV 100 мм пушка хуевой баллистики? Нахуя двигало в корме чтобы плавать. Нахуя брать компоновку от люминек? Неудивительно что это чудо инженерии даже собственная армия не закупает.
Визгливый гомопатриот не смог не обосраться и запостил челленджера. На бутылку джек дениэлса не хочешь присесть и извиниться перед Дональдом Трампом за поклеп на американские танки?
>Пушка хуевой баллистики
Сам ты хуёвой баллистики. Орудие IFV - средство поддержки пехоты. Чем больше снаряд тем лучше его поражающее свойство против мягких целей (и это преимущество лишь растёт с ростом дистанции до цели).
>Нахуя двигало в корме чтобы плавать.
Ты долбоёб? Что такое развесовка знаешь? Понятия центр масс, плечо понимаешь?
>Нахуя брать компоновку от люминек?
Что, блядь?
>Неудивительно что это чудо инженерии даже собственная армия не закупает.
Во-первых, ты - петух ебаный, во-вторых, СВ РФ закупают БМП-3М, даже с учётом того что она не актуальна под современные требования, в-третьих, БМП-3 коммерчески успешна как экспортный продукт.
В-четвёртых, отсутствие закупок БМП-3 для СВ РФ за долгие годы никак не связано с качествами и конструкцией БМП-3. Не закупалась бы любая машина.
>нахуя IFV 100 мм пушка хуевой баллистики?
А нихуёвой баллистики зачем? ОФС мощней от этого не станет, а машина в полтора раза потяжелеет.
>Нахуя двигало в корме чтобы плавать. Нахуя брать компоновку от люминек?
Потому что ты кретин ссаный.
А еще потому что у БМП-1/2 был достаточно серьезный косяк с развесовкой из-за которого они зачастую вздыбливались/клевали землю и амфибийность у них на уровне топора или может даже ниже.
В шары ебёшься, скот?
вообще-то станет, томущу стенки снаряда можно сделать тоньше и запихать туда больше вв.
>>2700335
>>2700340
Тащем-та топливные баки как раз служат защитой от кумы. Дизтопливо, равно как и керосин JP-8, не взрывается.
>Мне вот интересно чем они думали запихав двигло назад а людей по периметру башни.
Они думали, что вылезать и залазить в БМП-1 и 2 это адский ад.
Шо то хуйня, шо это хуйня. В трёхе хоть по ходу движения все сидят.
>Зато движок максимально защищен
Нетрадиционнокомпоновочный в треде, все в меркаву!
>компановки
Просто убейся апстену, чмо нерусское
Команда инженеров с высшим техническим образованием и с гаком лет практики анализа и конструирования техники тебя забыла спросить, малолетний долбоеб.
>>2700404
А еще дураки генералы, полковники и прочий комсостав, который составлял технические требования к новому объекту, проводил приемку проектов и эскизных моделей, осуществлял государственные испытания отдельных элементов и всей машины в целом, всем им после анализа тысяч задокументированных случаем применения БМП-1 и БМП-2 не хватило твоего незаменимого опыта и гения, малолетнего не до человека.
>>2700406
Нет, не существует и ссылки на Меркаву, любой модификации - это расписка заявителя в собственной тупости и не знании матчасти.
Любая компоновка боевой машины - это один большой компромисс между - подвижностью, защищенностью и огневой мощью.
Искусство состоит в нахождении золотой середины, в данных компромиссах.
Ты забыл про кормовую дверку. По инструкции, если танк подбит, покидать его полагается через неё, так как вылезти на башню под огнем противника приведет к принятию Ислама вне очереди.
Учитывая, что в кормовой нише хранится боезопас, кормовой люк можно не учитывать.
Это обоснованная критика на тупой невнятный пост. Если в т-90 снаряды вокруг бо распиханы, там тоже можно люки не учитывать? Съеби.
>Если в т-90 снаряды вокруг бо распиханы, там тоже можно люки не учитывать?
Если снаряды перекрывают доступ к люкам, то да, иожешь не учитывать.
Израильтяне не дебилы чтоб снарядами доступ в выходу из танка перекрывать.
>движок впереди
И в чем профиты от этого?
>>2700636
>>2700625
Судя по полёту именно малютка, хотя могла быть и китайская версия. Только сути это не меняет
Проиграл с пиздоглазого.
С хуяли они перекрывают? Ты сам эту хуйню выдумал.
>>2701037
Это сильно все меняет. Китайцы и иранцы ставили даже тандемные бч. То что это именно советская ракета из 70-х весьма вероятно, тем более учитывая ответственное отношение ближневосточных мартышек к условиям хранения боеприпасов и гарантийный срок в 10 лет.
Да, даже 20-летние конкурсы на полигоне стреляют, но там все же ТПК, условия хранения, и 20 лет это не 40, за такой срок что угодно протухнет.
Причем тут тандемные, если ДЗ там один хрен нету. Другое дело что пробой даже топовых китайских малюток довольно потешный, на уровне фагота. Так что в НЛД и скулы даже м1а1 пробивать не должен, другое дело маска и ВЛД
>Причем тут тандемные, если ДЗ там один хрен нету
При том что они увеличивают бронепробиваемость. предзаряд это не китайская хлопушка.
>Другое дело что пробой даже топовых китайских малюток довольно потешный
>А пробой модернизированных советских малюток весьма солидный - 700-800мм
http://btvt.narod.ru/4/sagger.htm
И HJ-73D светились в Сирии даже с тандемными БЧ
http://bmpd.livejournal.com/1475993.html
Т.е. китайская хлопушка пробила абрамс в НЛД или скулу? Тогда это еще больший отсос!
Не юродствуй.
Учитывая, что ты вообще видимо не в курсе как в Меркаве уложен боезапас, то тебя можно не учитывать в генофонде нации.
Вот тебе фото и картинка с уложенными ящиками боезапаса, а вот и видео изнутри танка:
https://www.youtube.com/watch?v=rlPwuXRxdGk
Везде виден свободный проход к кормовому люку.
>даже собственная армия не закупает
>полтысячи в сухопутных войсках РФ, продолжают покупать
>на экспорт продано более 700 штук, продолжают покупать
>модернизации на любой вкус, в том числе с МТО в передней части
Остановись, чилавег-оникдот.
Спеши посмотреть, где против танка Брэдли выставляет... единичную хохломодернизацию Т-72 с отсеками для хоронения дополнительных ребят.
дебилы AW пришли.
>который бы собрал в себе все возможные недостатки и ещё парочку новых
Пустить развесовочку по пизде, да максимально сдвинуть БО на корму, уже получится клюющее землю (или встающее на дыбы) уебище с большой мертвой зоной вооружения, а если модуль с большой подбашенной корзиной, то в центре да с боковыми люками.
>то в центре ДО с боковыми люками.
>>2701417
Я тред имел ввиду. А так, по памяти, ещё из того - оппозитный двигатель на керосине, ручное заряжание, где открытие отсека боезапаса и закрытие затвор - таймерное после нажатия одной клавиши (т.е. не успеешь - или руку оттяпает, или снаряд зажмёт). Стоит создать новый приёбнутого конструирования тред или нет? Если что то там любая машина - хоть БМП, хоть корабль, да даже стрелковое оружие - лишь бы отвратнее, неудобнее, непрактичнее и побольше проблем!
Но он прав, а ты чушка нерусская, которой престало держать рыло закрытым, когда белые господа разговаривают.
Лол, эта наивная вера в то, что кто-то что-то проанализировал и сделал выводы. Да, сделали, но не те, которые нужно было бы. Развесовка по пизде? Не беда, сделаем классическую компоновку как на БМД, и похуй что это не танк а труп кэриер. Кого волнует сраная мабута? Пусть подыхают под огнем, когда вылезают из всех щелей, кроме тех, что под защитой брони.
https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
Больше всего меня впечатляют курсовые пулемёты.
И тем не менее при всём этом она даёт пососать танку Брэдли.
>>2702250
Бредли на момент появления БМП-3 (1986-1987гг) уже была защищена в лоб от 30мм 2А42 БМП-2 и по кругу от всего 14.5, что было на машинах Варшавского блока (БТР, БРДМ и прочие СКОТы).
БМП-3 хоть и улучшили бронирование, но недостаточно всё равно. Понятно, что в угоду плавучести.
При этом, 25мм "Бушмастер" имеет бОльшую бронепробиваемость, чем 30мм 2А42, если что.
Хотя, стрелять всё равно будут ПТУРами (а не 100 ОФСом или кумой, т.к. баллистика у пушки не та).
>Бредли на момент появления БМП-3 (1986-1987гг) уже была защищена в лоб от 30мм 2А42 БМП-2 и по кругу от всего 14.5
Пруфанешь?
>При этом, 25мм "Бушмастер" имеет бОльшую бронепробиваемость, чем 30мм 2А42, если что.
А если сравнивать 25мм с 30×173?
Устаревшая технология
Вечер, Министерство Обороны на Фрунзенской набережной на рубеже нулевых и десятых годов. Новый молодой министр обороны засиделся допоздна с гражданкой Васильевой. Они обсуждают вариант сокращения закупок и конкретные типы военной техники которые надо перестать закупать.
Они заинтересовались БМП-3, дело которого лежало в отдельной папке с фотографиями, эскизами, отчетами…
- Я не понимаю…
- Что?
- Что это? (указывает на фото БМП-3)
- Это БМП-3.
- Если это БМП-3, тогда что это на эскизе. (показывает старый эскиз легкого танка)
- Какая-то странная дата.
- 1973 год. Вопрос – как им удалось создать это (фото БМП-3) из этого (эскиз легкого танка).
1973 год. Совещание в Министерстве Оборонной Промышленности.
- Товарищи. Наша задача состоит в том, чтобы спроектировать новый легкий танк, который станет достойной заменой плавающему танку ПТ-76. Именно эту цель мы и поставили перед собой. Легкий танк «Судья» поддержит врага мощной пушкой, преодолев водные преграды и защитив экипаж надежной броней. Машина создана на основе существующей БМП-2, что сулит низкую цену, и оснащена 100мм пушкой.
Наши дни.
- Иными словами они проектировали простой легкий танк, телегу с пушкой…
- Но как же танк на основе старой БМП вдруг стал совершенно новой конструкцией…
Середина 70х, совещание в МОП:
- Все конечно замечательно, но конструкция старой БМП не хватит для новых требований. Нужно усилить броню. И мы подумали – а не придумать ли новую конструкцию корпуса, с классической компоновкой, двигателем сзади и усиленной броней.
- Но это сильно увеличит затраты.
- Зато центровка будет лучше.
- Но габариты машины сильно увеличатся…
Позже, совещание в КБ:
- Новая классическая компоновка? Это же годы работы и расходов. Понадобится совершенно новые агрегаты…
- Придумайте что нибудь.
1979 год в МОП:
- А как насчет новой БМП? Можно ли унифицировать легкий танк и БМП?
- Но разместить пехоту в легком танке невозможно, все забито вооружением и боеприпасами к танковой пушке.
- Может быть выбросить часть боекомплекта и разместить пехоту вокруг боевого отделения? Потеснятся.
- Но как же пехота будет высаживаться – компоновка то классическая, двигатель сзади. Вы сами сказали делать легкий танк с классической компоновкой, а не на основе старой БМП-2 .
- Ну и что? Пускай из люков наверху вылезают. Или придумайте что либо новое. Ах да, обязательно нужны курсовые пулеметы.
Чуть позже совещание в КБ
- Им нужна боевая машина пехоты из легкого танка? Солдат хотят набить как сельди в бочке вокруг пушки? И как же они будут вылезать оттуда – ужом вытекать из разных лючков?
- Так у вас же есть новые разработки двигателей. Сделайте плоский двигатель, пехота будет высаживаться поверх него.
- Ага, и нагородить ещё кучу люков чтобы не потерять водоизмещение, и все это надо будет десанту открывать чтобы в итоге прыгать с большой высоте. Очень удобно.
- Не вы покупаете новую БМП в личное пользование, а МОП. Чертите.
Чуть позже, там же:
- Возникла проблема.
- Какая?
- Если на поле боя появится новая БМП с такой большой пушкой, как противник разрядит в тебя все что у него есть. Для простоты можно мишень нарисовать на броне.
- Но ведь это теперь БМП , уже не легкий танк.
- Написать на нем на 50 языках «пожалуйста не стреляйте в меня, я БМП, а не танк»…
- Хорошо, подготовьте предложения по другим типам вооружения, не так агрессивно выглядящим, какую либо автоматическую пушку поменьше, чтобы как у старых БМП….
Начало 80х, совещание в МОП:
- Машина похожа на танк, она будет вызывать весь огонь врага. Нужно новое вооружение.
- Мы уже подготовили несколько предложений. Есть вариант с вынесенной 30мм пушкой и ПТУР, новая 45мм ковровская пушка, новая 45мм тульская пушка с реактивным патроном…
- Я слышал товарищи Грязев и Шипунов предлагают новый комплекс – короткоствольную 100мм пушку совмещенную с 30мм автоматической пушкой и пулеметом. А вдруг удастся все же совместить таким образом легкий танк и БМП….
…что это курсовые пулеметы? Мы что делаем машину для десантуры (смеются) Скажите – а вы можете сделать БМП десантируемой с парашютом?
Наше время:
- БМП-3 должна была десантироваться с воздуха?
- По крайней мере теоретически.
- Легкий танк "черточка" БМП "черточка" БМД - ещё пара месяцев и они захотели бы чтобы эта машина полетела.
Совещание в МОП:
- Мы делаем машину из стальной брони. Она прочная, низкая цена. Но динамика машины будет низкой…
- Нет, делайте её из алюминиевого сплава. Десантируемые БМД алюминиевые – пускай будет и алюминиевая БМП.
Наше время:
- В итоге была создан….
….легкий танк со слабой пушкой, и одновременно транспортер пехоты который с трудом перевозит солдат и одновременно неудавшаяся воздушно-десантная машина, с огромными размерами и тонкой броней и кучей опасных боеприпасов вокруг экипажа и десанта…
МОП СССР, 1987 год:
…фантастика! Одобряем! Пускаем в производство!
Вечер, Министерство Обороны на Фрунзенской набережной на рубеже нулевых и десятых годов. Новый молодой министр обороны засиделся допоздна с гражданкой Васильевой. Они обсуждают вариант сокращения закупок и конкретные типы военной техники которые надо перестать закупать.
Они заинтересовались БМП-3, дело которого лежало в отдельной папке с фотографиями, эскизами, отчетами…
- Я не понимаю…
- Что?
- Что это? (указывает на фото БМП-3)
- Это БМП-3.
- Если это БМП-3, тогда что это на эскизе. (показывает старый эскиз легкого танка)
- Какая-то странная дата.
- 1973 год. Вопрос – как им удалось создать это (фото БМП-3) из этого (эскиз легкого танка).
1973 год. Совещание в Министерстве Оборонной Промышленности.
- Товарищи. Наша задача состоит в том, чтобы спроектировать новый легкий танк, который станет достойной заменой плавающему танку ПТ-76. Именно эту цель мы и поставили перед собой. Легкий танк «Судья» поддержит врага мощной пушкой, преодолев водные преграды и защитив экипаж надежной броней. Машина создана на основе существующей БМП-2, что сулит низкую цену, и оснащена 100мм пушкой.
Наши дни.
- Иными словами они проектировали простой легкий танк, телегу с пушкой…
- Но как же танк на основе старой БМП вдруг стал совершенно новой конструкцией…
Середина 70х, совещание в МОП:
- Все конечно замечательно, но конструкция старой БМП не хватит для новых требований. Нужно усилить броню. И мы подумали – а не придумать ли новую конструкцию корпуса, с классической компоновкой, двигателем сзади и усиленной броней.
- Но это сильно увеличит затраты.
- Зато центровка будет лучше.
- Но габариты машины сильно увеличатся…
Позже, совещание в КБ:
- Новая классическая компоновка? Это же годы работы и расходов. Понадобится совершенно новые агрегаты…
- Придумайте что нибудь.
1979 год в МОП:
- А как насчет новой БМП? Можно ли унифицировать легкий танк и БМП?
- Но разместить пехоту в легком танке невозможно, все забито вооружением и боеприпасами к танковой пушке.
- Может быть выбросить часть боекомплекта и разместить пехоту вокруг боевого отделения? Потеснятся.
- Но как же пехота будет высаживаться – компоновка то классическая, двигатель сзади. Вы сами сказали делать легкий танк с классической компоновкой, а не на основе старой БМП-2 .
- Ну и что? Пускай из люков наверху вылезают. Или придумайте что либо новое. Ах да, обязательно нужны курсовые пулеметы.
Чуть позже совещание в КБ
- Им нужна боевая машина пехоты из легкого танка? Солдат хотят набить как сельди в бочке вокруг пушки? И как же они будут вылезать оттуда – ужом вытекать из разных лючков?
- Так у вас же есть новые разработки двигателей. Сделайте плоский двигатель, пехота будет высаживаться поверх него.
- Ага, и нагородить ещё кучу люков чтобы не потерять водоизмещение, и все это надо будет десанту открывать чтобы в итоге прыгать с большой высоте. Очень удобно.
- Не вы покупаете новую БМП в личное пользование, а МОП. Чертите.
Чуть позже, там же:
- Возникла проблема.
- Какая?
- Если на поле боя появится новая БМП с такой большой пушкой, как противник разрядит в тебя все что у него есть. Для простоты можно мишень нарисовать на броне.
- Но ведь это теперь БМП , уже не легкий танк.
- Написать на нем на 50 языках «пожалуйста не стреляйте в меня, я БМП, а не танк»…
- Хорошо, подготовьте предложения по другим типам вооружения, не так агрессивно выглядящим, какую либо автоматическую пушку поменьше, чтобы как у старых БМП….
Начало 80х, совещание в МОП:
- Машина похожа на танк, она будет вызывать весь огонь врага. Нужно новое вооружение.
- Мы уже подготовили несколько предложений. Есть вариант с вынесенной 30мм пушкой и ПТУР, новая 45мм ковровская пушка, новая 45мм тульская пушка с реактивным патроном…
- Я слышал товарищи Грязев и Шипунов предлагают новый комплекс – короткоствольную 100мм пушку совмещенную с 30мм автоматической пушкой и пулеметом. А вдруг удастся все же совместить таким образом легкий танк и БМП….
…что это курсовые пулеметы? Мы что делаем машину для десантуры (смеются) Скажите – а вы можете сделать БМП десантируемой с парашютом?
Наше время:
- БМП-3 должна была десантироваться с воздуха?
- По крайней мере теоретически.
- Легкий танк "черточка" БМП "черточка" БМД - ещё пара месяцев и они захотели бы чтобы эта машина полетела.
Совещание в МОП:
- Мы делаем машину из стальной брони. Она прочная, низкая цена. Но динамика машины будет низкой…
- Нет, делайте её из алюминиевого сплава. Десантируемые БМД алюминиевые – пускай будет и алюминиевая БМП.
Наше время:
- В итоге была создан….
….легкий танк со слабой пушкой, и одновременно транспортер пехоты который с трудом перевозит солдат и одновременно неудавшаяся воздушно-десантная машина, с огромными размерами и тонкой броней и кучей опасных боеприпасов вокруг экипажа и десанта…
МОП СССР, 1987 год:
…фантастика! Одобряем! Пускаем в производство!
Проиграл.
Респект!
Унылый высер, кроме того немеметичен.
> В итоге была создан….легкий танк со слабой пушкой
Долбоёб.
А низкоимпульсное орудие миномёта делает его лёгким танком со слабой пушкой без шасси, все верно.
Нет, это делает тебя долбоебом, а так все верно.
>Ураниевые подкалиберы
Боюсь в таком малом калибре охуеешь ДУ лепить.
У бушмастера вон тоже вольфрам.
http://www.gd-ots.com/download/25mm M791 APDS-T.pdf
>>Боюсь в таком малом калибре охуеешь ДУ лепить.
>У бушмастера вон тоже вольфрам.
А как же M919.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a262492.pdf
Даже у нас есть кое что, хоть и БПС.
>MARINIR
>У меня есть морской бронебой, все эти боеприпасы Прибор у нас испытывал на полигоне. Я набрал макетов Кернеров, и морской бронебой мне дали. Выложить фото могу. Кернер урановый как боеприпас есть такой, заводчики сказали на снаряде черная полоса, Кернер-В называется.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=904&p=22
Какие потёртые макеты. Давно наверное в ходу?
Норм. Можно еще добавить, что какой-нибудь жопашник в МО тогда отпустил шутку "сделайте пушку побольше, чем на БМП-2, чтобы была как мой член!".
> Если на поле боя появится новая БМП с такой большой пушкой, как противник разрядит в тебя все что у него есть
Охуеть логика.
Никто разбираться не будет что именно за машина в прицеле - размером с танк значит опасная. Ну и брэдли как бы до БМП-3 действительно самой тяжеловооружённой была.
>Ну и брэдли как бы до БМП-3 действительно самой тяжеловооружённой была.
Скорее самой тяжелой.
25 + 7.62 + ПТУРы против
30 + 7.62 + ПТУРы на БМП-2
М?
Если это толстота, то ты в нее не смог.
Начинаются виляния хвостом.
Давай еще бронепробитие TOW и Конкурса сравнивать.
А в БМП-2 еще РПГ-7 возят, и Стрелу/Иглу с двумя ракетами.
А в Бредли Джавелин.
А еще в Бредли стоят автоматики в шаровых установках, а в БМП-2 десант должен из своих калашей стрелять.
Пиздец ты короче.
https://www.youtube.com/watch?v=znMbaTtEDew
САРКАЗМ
>>Бредли на момент появления БМП-3 (1986-1987гг) уже была защищена в лоб от 30мм 2А42 БМП-2 и по кругу от всего 14.5
Ты настолько глуп, что не в состоянии сам погуглить? Или ты из этих, тупых спорщиков, которые нихуя не знают, а на каждое слово требуют пруф. Ну ладно, раз ты такой, держи педивикию, для тебя в самый раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_Bradley#M2A2.2FM3A2
Ну и как бы не забываем, что этих БМП-3 в ВС СССР толком-то и не было, а в ВС РФ их меньше, чем на экспорт поставили.
Что говорит о том, что, с одной стороны, БМП-3 - дорогая машина, а, с другой, о том, что не так уж она сильно и нужна была в том виде, в котором предлагалась нашим ВС.
Что и доказала история, кстати.
>дорогая машина
Для 90х-00х определённо. Заодно с Т-90А, БТР-90, Спрутом-СД и так далее.
А теперь не нужна потому что ламаншистский демон вместо бэхи белого человека.
>Для 90х-00х определённо. Заодно с Т-90А, БТР-90, Спрутом-СД и так далее.
Да для любых годов. Там СУО по сути танковое стоит, для такого-то вооружения (100мм+ПТУР). Это на БМП-2 ПТУР пехотный и прицел примитивный.
Хотя, китайцы вон тип-97 запилили (кстати, удачнее нашей БМП-3 хотя бы по компоновке) и рады.
>А теперь не нужна потому что ламаншистский демон вместо бэхи белого человека.
Ну, к примеру, в авиации наработки 90х годов активно используют, а в наземной технике оказались дороги и ненужны.
>в авиации наработки 90х годов активно используют
Наработки и в наземке используют. Советские дрожжи ещё весь век играть будут.
Речь именно про целостные проекты.
>Речь именно про целостные проекты.
Ну да, целостные проекты в авиации и остались, а в наземке всю линейку заново пришлось пилить под новые реалии.
>отдельное БО
>пиромангал
чот в гiлос
С другой стороны жидовские боеприпасы все в отдельных контейнерах - должно от дефлаграции защищать.
Он больше абрамса. Вот и смекай. нет, экипаж там вероятно хорошо защищен, а вот все остальное полный мрак.
>а вот все остальное полный мрак.
А где "все остальное" защищено лучше? У всех танков более-менее защита в ВЛД и во лбу башни.
>>2704520
Вы долбоёбы что ли? В абрамсе и других машинах до арматы башня обитаемая, размер больше, соответственно и вес больше.
Нахуя в армате: 1. большая башня? 2. бронированная башня?
По поводу того, что "прилетит снаряд и пиздец танку", так снаряд если и в абрамс/т90 прилетит, то очень велика вероятность того, что он повредит прицелы/датчики/ствол и т.д.
У современного танка на башне столько всякой хуйни, что его можно из строя вывести малокалиберной пушкой. Это во времена ВМВ можно было "танковать лбом" и похуй, а сейчас любое попадание - вывод из строя/раскалибровка/сброс настроек прицела/дальномера/стабилизатора - и хуй ты куда попадёшь в ручном режиме.
>15 тонн комбинашки на необитаемой башне - не нужно.
Конечно, ведь у нас пушка дотационная, а если ее сломают будем на таран брать, как диды.
>>броня на башне нинужна
>Уебывай нахуй.
Ты сам уёбывай со своим гринтекстом, школьник ебучий.
>>2704568
>Конечно, ведь у нас пушка дотационная, а если ее сломают будем на таран брать, как диды.
Какое отношение имеет бронирование башни к пушке (в частности, к стволу пушки)? Вероятность того, что снаряд, прилетев в башню современного танка, не повредит прицел/ствол орудия и т.д. такая же как и вероятность того, что он прошьёт башню условной Арматы, не повредив там ничего (как бывает, когда стреляют в машину полную людей, но никого не задевают при этом).
Вероятность есть всегда, но надеяться на нее - глупо. Главная причина защиты башни на сегодня - это то, что там сидят люди.
Вот пара фоток башни после попадания ебучего РПГ. Как видишь, прицел повреждён, и я не думаю, что у экипажа после этого появится желание продолжить бой, наводя орудие по стволу.
>Вы долбоёбы что ли?
Нет ты. Я у шизика спрашиваю почему армата весит 50 тонн если брони нет, а абрамс - 60 при башне почти в половину танка.
Да, пушка у всех танков дотационная, ее крайне легко повредить чем либо серьезнее стрелковки, при ее повреждении танк отходит по прикрытием других сил на замену орудия.
Не трать слова, по нему ликбез плачет.
Это копия, сохраненная 8 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.