Это копия, сохраненная 29 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
ITT ведем дискасс о перспективах этой машины на экспортном рынке и задачи для ВКС РФ.
>Россия и ОАЭ совместно разработают истребитель пятого поколения
>Россия и Объединенные Арабские Эмираты запустили проект по разработке легкого истребителя пятого поколения. Об этом, как передает ТАСС, заявил министр промышленности и торговли России Денис Мантуров на 13-й международной выставке вооружений IDEX-2017, открывшейся в Абу-Даби.
>«Сегодня подписали соглашение о развитии промышленной кооперации в области военно-технической продукции. Это дает возможность развивать проект по легкому истребителю пятого поколения, который будет разрабатываться с участием эмиратской стороны», — подчеркнул Мантуров.
>«Совместная разработка легкого истребителя пятого поколения с ОАЭ находится на начальном этапе. Мы сейчас готовим наши предложения эмиратской стороне», — сообщил глава Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь.
>По его словам, с российской стороны в проекте будет принимать участие ОАК как головная организация, концерн «Сухой» со своими наработками по истребителю пятого поколения и РСК «МиГ» с наработками по однодвигательным самолетам.
>В свою очередь, глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов, как передает ТАСС, заявил, что самолет будет создаваться на базе МиГ-29. «Работы по этому самолету, думаю, начнем со следующего года, они займут порядка семи-восьми лет», — пояснил он.
https://lenta.ru/news/2017/02/20/arabian_fighter/
Не ясно только что и как они будут высерать
Причем здесь МиГ 29?
Однодвигательный С-54 суховцы разрабатывали не на пустом месте, а на базе Су-27. Миговцы могут пойти этим же путем.
>Испытания новых двигателей для ПАК ФА запланировали начать в 2017 г.
http://www.interfax.ru/russia/547267
> кусок бюджета и распилить бабло
>совместного российско-эмиратского
>бюджета
>эмиратского
Мозги себе урви, долбоёб.
>Россия и ОАЭ совместно разработают истребитель пятого поколения
>Россия и ОАЭ
>ОАЭ
>Россия
Это до какого уровня должны были опуститься блохастые блохолетостроители, чтобы согласиться на такое? Вы только блядь подумайте, ебаный МиГ блядь, легенда советского авиапрома, и сотрудничает с какими-то пустыными ослоебами. Ебануться можно нахуй. Весь швитой мир над этим угарает, а они ещё и пытаются выставить это каким-то неебическим успехом. Пиздец сука нахуй, пропили все полимеры.
Очевидно арабы тут только деньги донатят. Как было с Панцирь-С1. И с неарабами - KMSAM, KSLV, Брамос, Тальвар.
Да МиГ-29К благодаря индусам только и появился.
Ага блядь, арабы так и жаждут влить кучу бабла в чужой проект. Сколько они внесут? 15% если оплатят от разработки - будет и то хорошо.
Нахуя нужен второй истребитель пятого поколения, мне ктонибудь внятно и четко может сказать? В США нужен был именно палубник 5-го поколения 4+++++, да. А тут же нет никаких задач для второго истребителя. Кроме жадности мигодебилов.
>пятого
хуятого. Пятое поколение существует только в умах медиаманек, нет никаких чотких и каких-либо вообще критериев что это за зверь такой.
8 тонное говно 5ым поколением точно сделать не получится. Будет оборонитель аэродромов без штельза, т.к. нормальные внутренние отсеки не залезут.
>>2583234
Если тип 30 будет иметь тягу тонн 18 (а судя по заявлениям она будет 17.5-18), то можно сделать 11-12 тонный истребитель. Меньше нельзя - топливо и вооружение должны располагаться внутри. Больше тоже - даже с 12 тоннами тяговооруженность уже не очень. По сути нужен аналог F135 по тяги, а сам самолет должен быть легче F-35.
Иди нахуй отсюда, выблядок, вместе со своими баттхёртом и высерами из манямирка.
>ебаный МиГ блядь, легенда советского авиапрома, и сотрудничает с какими-то пустыными ослоебами
Еблан, а то что ёбаный Сухой, блядь, легенда советского авиапрома сотрудничает с какими-то непустынными короваёбами тебя не смущает?
>Иди нахуй отсюда, выблядок, вместе со своими баттхёртом и высерами из манямирка.
Вы только что прослушали экспертное мнение мигоблядка, аргументированное, с контр-доводами и опровержениями позиции оппонента.
> По сути нужен аналог F135 по тяги
Ага, и верёвочку, чтобы ебало не треснуло.
Нахуй такой двигатель не нужен, а на F-35 он появился только из-за F-35B.
ЛФИ нужно вписывать либо в изд. 117, либо развивать дальше РД-33, как произошло с Ал-31.
>Если тип 30 будет иметь тягу тонн 18 (а судя по заявлениям она будет 17.5-18), то можно сделать 11-12 тонный истребитель.
Даже на изд. 117С получается машина чуть меньше Миг-29, Рафаля и Еврофайтера. Размером с F-16.
Вполне нормальный размер. Но этого делать не будут. Будут делать двухдвигательный самолёт с климовскими движками по тому же пути пошли и китайцы c J-31, который является адекватным F-35 без однодвигательных изъёбов (по компоновке). И это правильный путь.
> опровержениями позиции оппонента.
Кек. Это твоё-то кукареканье - "позиция", кек?
А ну-ка давай обоснование откуда ты высрало "15% если оплатят от разработки - будет и то хорошо. " а потом я тебя опровергну и накормлю говном под завязку. Хуесос ебаный.
> Но этого делать не будут. Будут делать двухдвигательный самолёт с климовскими движками по тому же пути пошли и китайцы c J-31, который является адекватным F-35 без однодвигательных изъёбов (по компоновке). И это правильный путь.
>>По его словам, с российской стороны в проекте будет принимать участие ОАК как головная организация, концерн «Сухой» со своими наработками по истребителю пятого поколения и РСК «МиГ» с наработками по однодвигательным самолетам.
Ну охуеть теперь
>глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов заявил, что самолет будет создаваться на базе МиГ-29
Лично я за однодвигательную машину, но этого делать не будут.
>С-54 тоже на базе Су-27
Это натягивание пизды на глобус. Я тогда могу сказать, что Су-27 на базе Миг-29.
Специально для тебя в ОП-посте вторая картинка это как раз "один двигатель, на базе МиГ-29".
НИКТО не будет делать новый ЛФИ с двумя движками, учитывая что нового движка пятого поколения на замену РД-33 нет, а вот Изделие-30 с нужной тягой уже почти готово.
>в ОП-посте вторая картинка это как раз "один двигатель, на базе МиГ-29".
Ты где там МиГ-29 увидел?
>Нахуя нужен второй истребитель пятого поколения, мне ктонибудь внятно и четко может сказать? В США нужен был именно палубник 5-го поколения 4+++++, да. А тут же нет никаких задач для второго истребителя. Кроме жадности мигодебилов.
У мигодегенератов рыбья память, они в голове не удерживают события давностью более получаса.
>"один двигатель, на базе МиГ-29"
>на базе
Хватит нести поебень. Ты не понимаешь сути этой фразы и употребляешь её как журнализм.
>НИКТО не будет делать новый ЛФИ с двумя движками
Поживём - увидим. В целом я положительно отношусь к к варианту однодвигательного самолёта на базе изд. 117 и постепенного переводу Климова на вертолётную тематику с прекращением развития двигателей в типоразмере РД-33.
>движка пятого поколения
Лол, блядь, какой еще "двигатель пятого поколения"? Мурзилок обчитался?
>нового движка на замену РД-33 нет
Я уже сказал. Что РД-33МК могут развить далее, если есть потенциал. Хоть он уже сейчас по уровню на одной ступени с 117 и 117С, а серийно освоен даже лучше.
>а вот Изделие-30 с нужной тягой уже почти готово.
Его использование в экспортной совместной программе с не очень близкой по военно-политическому уровню страной - большой вопрос.
Пиздец, и это твое опровержение? Охуеть. Жопу себе остуди, возвратишься, когда найдешь задачи для еще одного мфи в России.
В качестве экспортного продукта и бюджетного самолета пятого поколения может и подойти. Всяко лучше, чем попил-35.
Алсо, делается за деньги компании МиГ и иностранных спонсоров, я спокоен.
Ты шутишь что ли? А миг-35 чем тебе неугоден? Модернизация - это не с нуля собранный самолет.
>А миг-35 чем тебе неугоден?
Он устарел лет на пятнадцать. На представленных образцах нет главной фичи - АФАР. Без неё он вообще не нужен.
Краткие итоги:
АФАР нет
Низкой стоимости экспуатации нет
Преимуществ перед Су-35/30 нет.
>Преимуществ перед Су-35/30 нет.
Вот так плавно приходим к выводу, что концепция легкий/тяжелый истребитель в России не работает. Миг - лишь ухудшенный Су. Ну хоть на экспорт расходится, и то ладно. Со вторым мфи нового поколения будет точно такая же ситуация.
> нет главной фичи - АФАР
Во-первых, ты - мамкин каргокультурист.
Во-вторых, FGA35 не установлен по причине негототовности FGA35, а не борта.
В-третьих, Жук-М могли оставить в целях экономии средств.
Итог: ты - малолетний долбоёб.
>Низкой стоимости экспуатации нет
Чем можешь доказать?
>>2583579
>Ну хоть на экспорт расходится
>МО покупает
>Миг - лишь ухудшенный Су
Все долбоёбы - а ты один в белом платье красивый. Ебануе дети. Как такой манямирок с взаимоисключающими параграфами может укладываться в одну голову. Это пиздец.
Нахуй ты вякаешь, если не можешь аргументированно возразить? Лишь бесполезные пустые попытки перейти на обсуждение личности. Давай, по теме чего-нить выдай, знаток.
>АФАР - главная фича самолёта
Что есть данная фраза, если не каргокульт.
Если желаешь обосновать, что я якобы "даун" - дерзай.
До тех пор не кукарекай.
>Нахуй такой двигатель не нужен, а на F-35 он появился только из-за F-35B.
На F-35 он появился, потому что F119 для него слишком слаб.
>Будут делать двухдвигательный самолёт с климовскими движками по тому же пути пошли и китайцы c J-31, который является адекватным F-35 без однодвигательных изъёбов (по компоновке). И это правильный путь.
Мамкин инсайдор?
>Даже на изд. 117С получается машина чуть меньше Миг-29, Рафаля и Еврофайтера. Размером с F-16.
>Вполне нормальный размер. Но этого делать не будут.
На 117С точно ничего не получится, потому что это будет самолет в районе 9-10 тонн, который, как я уже сказал
> Будет оборонитель аэродромов без штельза, т.к. нормальные внутренние отсеки не залезут.
и топлива много не несет.
> перетяжелённый утюг весит больше ф15
Манька, в нем внутреннего топлива как тяжелых истребителях, как в том же Рапторе+внутренние отсеки сопоставимого объема. У Ф-15 топлива меньше и отсеков нет. А еще у F-35 все БРЭО внутри, без всяких подвесок. То, что он при этом весит 13 тонн - это по сути фантастика.
>Скорее всего, она оснащена антенной решеткой с механическим сканированием
Компетентность уровня США.
>Dave Majumdar
Кешельбе из аула. Пишет. Военный анализ.
Кто еще кроме этого издания говорил о типе антенны на миг 35?
> ПУСТОЙ ф35 весит больше пустого ф15
> боевой радиус меньше, чем у ф15 БЕЗ ПТБ
> по сути фантастика
лол
ещё какая
Тащемта он почти прав.
Дальность ф-15 с ракетами примерно 2к и у пингвина точно такая же +- валенок.
А всё потому что имеем прожорливый перефорсированый двигатель и объёмы раздуты идиотскими гнутыми ВЗ (которые ещё и тягу жрут) и неудачными для однодвигательника отсеками.
Но если фы22, например, при этом хотя бы летает почти быстрее всех (кроме миг-31 и т.п.), то пингвин просто сосёт и всё.
А вот ИТТ установили что дальность Пингвина с ракетами 2300, и офф данные схожи, Ф-15 чуть меньше 2. Таким образом получается что Ф-35 просто божественный истребитель: бюджетный, стельз и по ЛТХ круче чем сам Ф-15. Восхищаюсь им!
Так же в 80ых годах проектировали вариант легкого однодвигательного истребителя на движке Р-33 в дальнейшем планировали увеличить тягу до 10000 кгс, что вполне вписывается в концепции самолета Chengdu FC-1 Xiaolong, который опять же разрабатывался инженерами из КБ МиГ.
В общем, с большой вероятностью появится легкий истребитель 5 поколения от КБ МиГ, а сколько двигателей у него будет это зависит от того, чье лобби пересилит, АО «Климов» или НПО «Сатурн». Но все таки большая вероятность, что будут пропихивать двухдвигательный вариант на основе наработок МиГ-29/35, и с двигателями Климова, что бы он продолжал заниматься самолетными двигателями и их развитием, а не только вертолетными, без просадок, как в девяностых, когда фактически более-менее развивался в этом направлении только «Сатурн».
Однодвигательный вариант ЛМФИ, фантастический и практически нереальный, скорее всего появится у ОКБ Яковлева, туда бы идеально вписалось изделие 117С или «тип 30», варианты реинкорнации Як-141, выглядят маловероятными, а то и нереальными, да и двигатель Р79В-300 от АМНТК «Союз» уже нереально реанимировать, как и КБ. Но, очень было бы хорошо, если бы реанимировали проект пикрилейтеда, только двигатель «тип 30» в качестве подъёмно-маршевого , а в качестве подъёмного Климовский ВФК на основе РД-33, для 5 поколения МиГ. Но это все в моих влажных мечтах. Необходимо загрузить КБ МиГ разработкой двухдвигательного ЛМФИ 5 поколения, а остатки ОКБ Яковлева однодвигательным ЛМФИ 5 поколения, с дальнейшей возможностью развития до СВВП.
Ок, а зачем нужны СВВП ? ЛФИ по сути планируют заказать арабы (тут правда тоже ещё хз, когда меморандум контрактом станет), а СВВП кто заказывал ? Обсуждение уже куда то скатилось в манямирки. Арабы заказали самолёт - новость про это и делать будут это. Скорее всего им предложат несколько вариантов (1 или 2 двигателя и т.д.) - и будут пилить, что те захотят. И потом это может станет экспортным продуктом/продуктом для себя (как панцирь), а может и не станет. Собственно все эти заявления сделаные на выставке пока и говорят о том, что ещё сами не знают, что будут делать.
>На F-35 он появился, потому что F119 для него слишком слаб.
Ты долбоёб? Единственнная причина того, что на F-35 один двигатель (и как следствие пришлось делать F135) - СВВП (F-35B). В противном случае туда бы поставили два F414 или их развития.
>Мамкин инсайдор?
Хуйсайдер, это моё мнение. Будет технический конкурс, который определит вид машины.
>На 117С точно ничего не получится, потому что это будет самолет в районе 9-10 тонн, который, как я уже сказал
Мне похуй на твои слова, потому что я всё посчитал (>>2583510). На 117C получается машина чуть меньше F-16, вполне возможная к жизни. Более мощные изд. 117 или изд. 30, соответствено более предпочтительны.
>и топлива много не несет.
Ты долбоёб или читать не умеешь? На картинке справа "ЛФИ" увидел? Я для чего массы посчитал? Чтобы ты кукарекал и нес хуиту из манямира? Сухая масса 9 тонн, нормальная взлётная - 16 тонн. 7 тонн на внутреннее топливо и боевую нагрузку - 5 тонн топлива хватит на перегоночную дальность в районе 2500 км, чего более чем достаточно. Максимальная взлётная позволяет взять с собой полный внутренний запас топлива и до 7 тонн нагрузки, включая ПТБ.
>А всё потому что имеем прожорливый перефорсированый двигатель
Дело в миделе и сопротивлении воздуха, а не в двигателе.
Ты знаешь какой у F135 удельный расход (кг/кгс*ч) чтобы делать такие выводы?
С каких бы хуёв близкие аналоги по массе и тяге улетают, а это не улетит?
Миг-29М с запасом 4500 кг и большей тягой улетает на 2000 км, а этот не улетит?
Какой тебе флайт мануал к новым мигам, поехавший?
Ты на сайт РСК Миг не в силах зайти, блядь?
http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/novoe-unifitsirovannoe-semejstvo-istrebitelej/mig-29k-kub
Перегоночная дальность полета, км - 2000
Нельзя просто довесить оружия до максимальной взлётной и улететь на перегоночную дальность. Мне так с моего дивана видится.
С пятитонной нагрузкой? На 2500 км? Нихуя себе задачу для ЛФИ выдумал.
Нет, конечно. При такой загрузке даже три ПТБ не влезут.
А кто-то из современных однокласников так может? В ряд ли. Это поперёк законов физики.
Я пропиздоглазил текст.
Встречайте, новое имя — якодебил.
>Дальность ф-15 с ракетами примерно 2к и у пингвина точно такая же +- валенок.
В ликбез или хотя бы вики, манька.
> объёмы раздуты идиотскими гнутыми ВЗ
Другого способа добиться столь низкой ЭПР нет.
> неудачными для однодвигательника отсеками.
Поясняй.
>Ты долбоёб? Единственнная причина того, что на F-35 один двигатель (и как следствие пришлось делать F135) - СВВП (F-35B). В противном случае туда бы поставили два F414 или их развития.
Порванец, ты способен это пруфануть? Как и в случае с F-16, один двигатель - это способ удешевить закупки и эксплуатации. То, что ты говоришь - тоже верно, но за свой пиздеж про единственную причину ты не вывезешь, хуесос.
>это моё мнение.
Так сразу и надо говорить, чтобы лишний раз не обоссали.
>Мне похуй на твои слова, потому что я всё посчитал (>>2583510). На 117C получается машина чуть меньше F-16, вполне возможная к жизни. Более мощные изд. 117 или изд. 30, соответствено более предпочтительны.
>>2584595
>Ты долбоёб или читать не умеешь? На картинке справа "ЛФИ" увидел? Я для чего массы посчитал? Чтобы ты кукарекал и нес хуиту из манямира? Сухая масса 9 тонн, нормальная взлётная - 16 тонн. 7 тонн на внутреннее топливо и боевую нагрузку - 5 тонн топлива хватит на перегоночную дальность в районе 2500 км, чего более чем достаточно. Максимальная взлётная позволяет взять с собой полный внутренний запас топлива и до 7 тонн нагрузки, включая ПТБ.
Идиот блять, посчитал он. Ты до конца прочитать написанное не осилил? Ты понимаешь, что внутренние отсеки вооружения значительно увеличивают объем и массу? Что МиГ-29К при весит ебаных 11 тонн, без всяких внутренних отсеков и с потешным объемом носимого внутри топлива. И то у него радиус так себе. А ты хочешь уменьшить массу на 2 тонны, при этом увеличить топливо, да еще и отсеки запихать? И это я даже не вспомнил про БРЭО, перемещенное вовнутрь. Свои подсчеты ТВ можешь в пизду себе запихать, от них никакого толку нет.
Ориентироваться надо на F-35, и смело прибавлять около тонны как минимум, т.к. далеко не факт, что отечественные конструктора вывезут упаковать все так плотно и легко. Но даже в идеальном случае нужны отсеки сопоставимого объема на 6 РВВ (на F-35 'это будет реализовано, объемы позволяют) и запас топлива минимум 6 тонн, а лучше 7. Это самолет лишь немного легче F-35, хорошо если на тонну.
>Ты долбоёб? Единственнная причина того, что на F-35 один двигатель (и как следствие пришлось делать F135) - СВВП (F-35B). В противном случае туда бы поставили два F414 или их развития.
Порванец, ты способен это пруфануть? Как и в случае с F-16, один двигатель - это способ удешевить закупки и эксплуатации. То, что ты говоришь - тоже верно, но за свой пиздеж про единственную причину ты не вывезешь, хуесос.
>это моё мнение.
Так сразу и надо говорить, чтобы лишний раз не обоссали.
>Мне похуй на твои слова, потому что я всё посчитал (>>2583510). На 117C получается машина чуть меньше F-16, вполне возможная к жизни. Более мощные изд. 117 или изд. 30, соответствено более предпочтительны.
>>2584595
>Ты долбоёб или читать не умеешь? На картинке справа "ЛФИ" увидел? Я для чего массы посчитал? Чтобы ты кукарекал и нес хуиту из манямира? Сухая масса 9 тонн, нормальная взлётная - 16 тонн. 7 тонн на внутреннее топливо и боевую нагрузку - 5 тонн топлива хватит на перегоночную дальность в районе 2500 км, чего более чем достаточно. Максимальная взлётная позволяет взять с собой полный внутренний запас топлива и до 7 тонн нагрузки, включая ПТБ.
Идиот блять, посчитал он. Ты до конца прочитать написанное не осилил? Ты понимаешь, что внутренние отсеки вооружения значительно увеличивают объем и массу? Что МиГ-29К при весит ебаных 11 тонн, без всяких внутренних отсеков и с потешным объемом носимого внутри топлива. И то у него радиус так себе. А ты хочешь уменьшить массу на 2 тонны, при этом увеличить топливо, да еще и отсеки запихать? И это я даже не вспомнил про БРЭО, перемещенное вовнутрь. Свои подсчеты ТВ можешь в пизду себе запихать, от них никакого толку нет.
Ориентироваться надо на F-35, и смело прибавлять около тонны как минимум, т.к. далеко не факт, что отечественные конструктора вывезут упаковать все так плотно и легко. Но даже в идеальном случае нужны отсеки сопоставимого объема на 6 РВВ (на F-35 'это будет реализовано, объемы позволяют) и запас топлива минимум 6 тонн, а лучше 7. Это самолет лишь немного легче F-35, хорошо если на тонну.
>Ориентироваться надо на F-35
Но зачем при создании ЛМФИ ориентироваться на, нихрена, не лёгкий F-35?
И, самолет весящий больше F-15 и с нагрузкой, по моему, 8 тонн, что лёгкий? Я, грешным делом, думал, что грипен, J-10, f-16 это легкие истребители.
>Единственнная причина того, что на F-35 один двигатель- F-35B
Зачем тогда делали F-16? Однодвигательные литаки таки дешевле и проще в обслуживании.
Конечно, ведь двигатель тот же самый, просто он один!
Дешевле, да.
Но есть ещё один момент, весьма важный: надёжность этого самого одного двигателя.
За 30 лет эксплуатации была потеряна куча F-16 только лишь потому, что там был один двигатель, было бы два - самолёт не был бы потерян.
А надёжность безаналоговых двигателей по сравнению с американскими была существенно меньше, поэтому в СССР и ставили два - и правильно делали.
Ну-ну.
Я к тому, что он и двухдвигательный и дешевый (в том числе и при эксплуатации)
Да. Он же дешёвый, для нищуков самое то.
На балалайке вон один движок и тоже полмира летало/ет.
Спецолимпиада какая-то ИТТ.
Однодвигательная компоновка не делает истребитель лёгким. Двухдвигательная - тяжёлым.
МиГ-29 - говно без задач. Ф-35 - говно без задач.
Проблема в том, что все русские самолеты последних лет- говно. Су-34, су-35, су-30. А беда в том, что в движки не можем, вот и насилуем фланкер
Немного отличаются, но в сравнении с двигателями швятых самолетов оба плохи. Не нужно только про УВТ говорить
При чем тут хорнеты, наркоман? Мы говорим про то, что русские не могут в двигатели, вот в чем проблема
>>2585746
>Дежурный подрыв погосянодебила
Как по нотам
Сорта говна на самом деле.
О том и речь, что при совке/рахе не смогли в надёжный двигатель, а амеры более-менее шмогли. Поэтому почти все наши литаки двухдвигательные
Разрабатывать движки дорого. Их большое разнообразие содержать тоже весьма дорого. Надо два двигателя, совсем-совсем мощный для МиГ-41. И хорошей мощности для ПАК ФА. ЛМФИ стоит делать с одним движком, но совсем-совсем мощным от МиГ-41. Самолёт с одним хорошим двигателем от ПАК ФА - это уже учебно-боевой самолёт или большой беспилотник.
Пожетому только один двигатель спасёт стоимость.
При чём тут F-16, долбоёб, когда речь о б F-35.
F-16 делали на готовом двигателе как самолёт-компромисс. Для F-35 сделали новую вундервафлю.
>Однодвигательные литаки таки дешевле и проще в обслуживании.
Как вы заебали меня с этой мантрой (ошибочной). Докажи.
>Идиот блять, посчитал он.
Действительно, считают только идиоты. Адекватные люди вроде тебя просто кукарекают.
> Ты понимаешь, что внутренние отсеки вооружения значительно увеличивают объем и массу?
Петуха кусок, хватит нести поебень про волшебство. Говори цифрами.
>то МиГ-29К при весит ебаных 11 тонн, без всяких внутренних отсеков и с потешным объемом носимого внутри топлива. И то у него радиус так себе
Иди нахуй, внутренний запас топлива Миг-29К- почти пять тонн перегоночная дальность 2000 км, сопоставима с F-35. Который тоже есть в таблице
>Свои подсчеты ТВ можешь в пизду себе запихать, от них никакого толку
Безмозглый пидорас отрицает законы физики. Каков аттракцион.
>Ориентироваться надо на F-35
Найди его в таблице и ориентируйся, говна кусок.
>Это самолет лишь немного легче F-35, хорошо если на тонну.
Обоснование мнения вскукареком, лол. Ну что за никчёмный пидорас.
>>2585305
Охуительные истории. Читай до просветления >>2583510 >>2584595.
М>За 30 лет эксплуатации была потеряна куча F-16 только лишь потому, что там был один двигатель, было бы два - самолёт не был бы потерян.
Статистика аварий есть? Какая часть аварий была по причине двигателя? Да и учитывая налет и количество F-16, не мудрено дохуя потерь по любым причинам.
F-35 же имеется в количестве 200 штук и летает дохуя, пока вроде ни одного не потеряно.
>>2585840
>Надо два двигателя, совсем-совсем мощный для МиГ-41. И хорошей мощности для ПАК ФА. ЛМФИ стоит делать с одним движком, но совсем-совсем мощным от МиГ-41. Самолёт с одним хорошим двигателем от ПАК ФА - это уже учебно-боевой самолёт или большой беспилотник.
>Пожетому только один двигатель спасёт стоимость.
Вообще я считаю, что новый перехватчик не нужен и Т-50 хорошо справится с его задачами. Но если уж пилить, то и изд.30 может быть для него и хватит. У ПАК ФА макс. скорость ограничивается не движками, а нагревом.
>>2585883
>Как вы заебали меня с этой мантрой (ошибочной). Докажи.
Блять, ты в экономике вообще не разбираешься? Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2? И человеко-часов соответственно получается меньше? Это лишь один пример.
>>2585891
>Действительно, считают только идиоты. Адекватные люди вроде тебя просто кукарекают.
Ты кукарекаешь, дауненок, тебе еще раз говорят, что в 8 тонн ты нормальный истребитель не уместишь, причем здесь ТВ?
>Петуха кусок, хватит нести поебень про волшебство. Говори цифрами.
Тупорылый выблядок отрицает факты, найс. Или, по-твоему, увеличение внутренних объемов не ведет к увеличению массы?
>Иди нахуй, внутренний запас топлива Миг-29К- почти пять тонн перегоночная дальность 2000 км, сопоставима с F-35. Который тоже есть в таблице
Пиздоглазое животное, ты вообще читаешь, что тебе пишут? Начнем с того, что у F-35 дальность около 2500 и не перегоночная, а с нагрузкой, продолжим тем, что, как я уже говорил, но ты, тупорылая макака, не осилила прочитать, внутренние отсеки в самолете даже среднего размера делают его "пузатым", как F-35, что ведет к увеличению лобового сопротивления, а значит уменьшению дальности полета, и закончим тем, что я ссу на твое бестолковое ебало.
>Безмозглый пидорас отрицает законы физики. Каков аттракцион.
Я говорю от подсчетов никакого толку, потому что:
а) ты имбецил
б) тебе твердят о том, что истребитель 5 поколения 9
тонным просто не сделает, так причем тут ТВ?
>Найди его в таблице и ориентируйся, говна кусок.
Да затолкай ты себе уже в пизду свою блохастую таблицу, я тебе уже сказал, что разговор о другом.
>>2585891
>Охуительные истории. Читай до просветления >>2583510 >>2584595.
Блять, уродец, до чего ж ты тупой.
>За 30 лет эксплуатации была потеряна куча F-16 только лишь потому, что там был один двигатель, было бы два - самолёт не был бы потерян.
Статистика аварий есть? Какая часть аварий была по причине двигателя? Да и учитывая налет и количество F-16, не мудрено дохуя потерь по любым причинам.
F-35 же имеется в количестве 200 штук и летает дохуя, пока вроде ни одного не потеряно.
>>2585840
>Надо два двигателя, совсем-совсем мощный для МиГ-41. И хорошей мощности для ПАК ФА. ЛМФИ стоит делать с одним движком, но совсем-совсем мощным от МиГ-41. Самолёт с одним хорошим двигателем от ПАК ФА - это уже учебно-боевой самолёт или большой беспилотник.
>Пожетому только один двигатель спасёт стоимость.
Вообще я считаю, что новый перехватчик не нужен и Т-50 хорошо справится с его задачами. Но если уж пилить, то и изд.30 может быть для него и хватит. У ПАК ФА макс. скорость ограничивается не движками, а нагревом.
>>2585883
>Как вы заебали меня с этой мантрой (ошибочной). Докажи.
Блять, ты в экономике вообще не разбираешься? Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2? И человеко-часов соответственно получается меньше? Это лишь один пример.
>>2585891
>Действительно, считают только идиоты. Адекватные люди вроде тебя просто кукарекают.
Ты кукарекаешь, дауненок, тебе еще раз говорят, что в 8 тонн ты нормальный истребитель не уместишь, причем здесь ТВ?
>Петуха кусок, хватит нести поебень про волшебство. Говори цифрами.
Тупорылый выблядок отрицает факты, найс. Или, по-твоему, увеличение внутренних объемов не ведет к увеличению массы?
>Иди нахуй, внутренний запас топлива Миг-29К- почти пять тонн перегоночная дальность 2000 км, сопоставима с F-35. Который тоже есть в таблице
Пиздоглазое животное, ты вообще читаешь, что тебе пишут? Начнем с того, что у F-35 дальность около 2500 и не перегоночная, а с нагрузкой, продолжим тем, что, как я уже говорил, но ты, тупорылая макака, не осилила прочитать, внутренние отсеки в самолете даже среднего размера делают его "пузатым", как F-35, что ведет к увеличению лобового сопротивления, а значит уменьшению дальности полета, и закончим тем, что я ссу на твое бестолковое ебало.
>Безмозглый пидорас отрицает законы физики. Каков аттракцион.
Я говорю от подсчетов никакого толку, потому что:
а) ты имбецил
б) тебе твердят о том, что истребитель 5 поколения 9
тонным просто не сделает, так причем тут ТВ?
>Найди его в таблице и ориентируйся, говна кусок.
Да затолкай ты себе уже в пизду свою блохастую таблицу, я тебе уже сказал, что разговор о другом.
>>2585891
>Охуительные истории. Читай до просветления >>2583510 >>2584595.
Блять, уродец, до чего ж ты тупой.
Видимо обе стороны приняли принципиальные решения - арабы вложиться деньгами в проект не блохастых, наше руководство - продать технологии 35-го и затем они уже нашли общий язык. Все остальное (кроме денег) вторично. Можно ли продать им ноу-хау и технологии 35-го? Полагаю что примерно на 90 % (ну, кроме может алгоритмов жука и РЭП) да. ибо все равно при поставках конкретному г/п начинка КБО будет составляться по требованию заказчика и не будет совпадать для родных ВКС. Да и алгоритмы тоже со временем можно, ибо все устаревает быстро. И насчет возможной конкуренции - кто захочет купить 35-й, тот будет брать его у РСК, а не у арабов. Поэтому в целом - за.
>Блять, ты в экономике вообще не разбираешься?
Лол, блядь. На картинку смотри, экономист мамкин. Особенно туда, где F-16 и F-18.
Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2?
Ну охуеть теперь.
>И человеко-часов соответственно получается меньше? Это лишь один пример.
Пример - говно. Количество человеко часов зависит от конкретных моделей.
>что в 8 тонн ты нормальный истребитель не уместишь, причем здесь ТВ?
Иди нахуй. 9 тонн сухой массы это на 2 тонны легче чем Миг-29, на тонну легче, чем F-16. На изд. 117 и уж тем более на изд. 30 массу пустого можно нарастить до 10-11 тонн.
>Начнем с того, что у F-35 дальность около 2500 и не перегоночная, а с нагрузкой
Пруф на эту дальность и на массу нагрузки.
>внутренние отсеки в самолете даже среднего размера делают его "пузатым", как F-35
Докажи "пузатость" (кек) J-31 (на двух РД-33, то есть размером с Миг-29), Т-50, F-22.
> тебе твердят о том, что истребитель 5 поколения 9
тонным просто не сделает, так причем тут ТВ?
Кто "твердят"? Ты о себе во множественном числе, лол?
Ну так мне похуй на твой твердёж, поскольку он базируется только на твоём манямирке мамкиного экономиста.
>Да затолкай ты себе уже в пизду свою блохастую таблицу
Лол, порвался.
> я тебе уже сказал, что разговор о другом.
Верно, разговор о твоих анальных манёврах. И утверждениях "нильзя 9 тонн патамушта я так сказал F-35 блаблабла".
Забавная звербшка какая.
Это понятно, и Су-34 с восемью тоннами не летает. Но почему же тогда за основу, лёгкого самолета, берётся самолет который способен столько поднять? Мы же не пытаемся взять Су-34 за основу. ЛФИ не нужны 6 РВВ в отсеке и 900 кг бомба, как у F-35, тоже не нужна. Вот, на картинках, вооружение уровня ЛФИ.
Нет. Легкий истребитель должен иметь возможность нести бомбы во внутренних бомботсеках. И не только бомбы но и противорадарные ракеты. А запихать внутрь только 4 ракеты средней дальности означет лишить самолет ударных возможностей что в современных религиях сделает его нахуй никому не нужным. Что происходит чаще воздушные бои или работа по наземным целям? Причем в идеале иметь возможность нести также противотанковые ракеты внутри. Ну или хотя бы планирующие бомбы с необходимой точностью.
Ну я безотносительно неторных стран писал.
Bithes doesn't know bout my УПАБ-1500?
КАБ-250, вроде как, должны поместиться вместо ракет средней дальности. Кстати, я считаю, что нам можно разработать семейство ~100 кг бомбо-ракет (по концепции Гром-1 и Гром-2), для вооружения БЛА и ПАК ФА. Они прекрасно зайдут в ЛФИ.
>КАБ-250, вроде как, должны поместиться вместо ракет средней дальности.
МАЛО амеры имея кучу КАБов не зря юзают 1000фунтовкые (500кг)
>семейство ~100 кг бомбо-ракет
Это как? Они по какой траектории идут к цели? Что у них с ГСН?
>МАЛО
Неси снаружи больше, против бородачей стелс не нужен.
>Это как?
Понятно, что по отношению к 100 кг влажные хотелки.
В их числе управляемая крылатая ракета "Гром-Э1" и крылатая планирующая бомба "Гром-Э2". "Эти боеприпасы в настоящее время находятся на этапе испытаний", - сообщил генеральный директор КТРВ Борис Обносов.
Оба средства поражения имеют нормальную аэродинамическую схему и унифицированную цилиндрическую с носовой оживальной частью и складывающимся стреловидным крылом, что позволяет их размещать во внутреннем отсеке вооружения самолета-носителя. Основным отличием "Гром-Э1" является ракетный двигатель в хвостовой части, в то время как у "Гром-Э2" вместо двигателя размещается дополнительная осколочно-фугасная боевая часть.
>Что у них с ГСН?
ПАЛГСН, спутниковая или всё вместе.
>ПАЛГСН
Ну ок. Но ты точно уверен что бомба сможет попасть в движущийся танк на пассивном участки траектории?
> спутниковая или всё вместе.
НИНУЖНА. Точность при такой массе недостаточна. Нужно обеспечить КВО в метр иначе не будем надежно поражать объекты вроде ДЗОТов. В дом может и попадем только ему ничего особо не будет. Ну обвалятся перекрытие и одна стена. Остальные 3 как стояли так и будут стоять.
http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/mishaps-and-accidents/airforce/USAF/
Ctrl+F engine failure по страницам дают не слишком радостную картину. Особенно для машин ранних серий с GE 100й серии всё не круто.
>F-35 же имеется в количестве 200 штук и летает дохуя, пока вроде ни одного не потеряно.
Абсолютно верно. Ну он из другого поколения, за 30 лет двигателестроение на месте не стояло в штатах. Да и всё по большому счёту у него ещё впереди.
>Но ты точно уверен что бомба сможет попасть в движущийся танк на пассивном участки траектории?
Почему бы и нет, к JDAMам прикручивали ЛГСН для поражения движущихся целей.
>НИНУЖНА
SDB живет же только на спутниковой (и экскалибуры всякие). Спутниковая полезна тем, что можно атаковать несколькими боеприпасами одну цель и поражать несколько целей при одновременном сбросе. В сочетании с ГПЭ и неконтактным взрывателем, будет хороша для поражения групп пехоты, автомобильной техники.
>Лол, блядь. На картинку смотри, экономист мамкин. Особенно туда, где F-16 и F-18.
>Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2?
Т.е. ты не в курсе, что обслуживать нужно не только двиган, и есть другие факторы, которые могут сделать однодвигательный самолет дороже, понимаешь, хуесос?
>Пример - говно. Количество человеко часов зависит от конкретных моделей.
Да, зависит. Но в случае замены одного двигателя на 2 с тягой в два раза меньше, тебе придется осматривать уже 2 компрессора вместо одного. Тебе придется повторять одно и то же действие 2 раза (открывать "окна", проворачивать ротор, лазить в ВЗ придется по 2 раза, и так со всеми операциями) заправлять 2 маслобака вместо одного и тд. При производстве аналогично, гораздо быстрее собрать компрессор, чем два более маленьких.
Дублирование тех же агрегатов (2 маслобака вместо одного) приводит к увеличению массы, даже в случае, если эти маслобаки будут ровно в 2 раза меньше, а они будут менее, чем в два раза меньше.
>Иди нахуй. 9 тонн сухой массы это на 2 тонны легче чем Миг-29, на тонну легче, чем F-16.
Дебиленыш не понимает, что оба имеют потешный внутренний объем топлива, не имеют внутренних отсеков и часть БРЭО носят на внешних подвесках. Ну МиГ-29 не носит, потому что ПНК до сих пор не завезли.
>Докажи "пузатость" (кек) J-31
Сначала тащи сюда его объем внутреннего топлива и отсеков. Может это как раз то самое потешное говно без дальности.
>Т-50, F-22
Так это как раз тяжелые истребители с изначально большими внутренними объемами, соответствующими их размерам. F-35 при меньшем чуть ли не в полтора раза, чем F-22 весе имеет аналогичный запас топлива и внутренние отсеки.
>Верно, разговор о твоих анальных манёврах. И утверждениях "нильзя 9 тонн патамушта я так сказал F-35 блаблабла".
>Забавная звербшка какая.
Так ты, хуесосина, обратного доказать не можешь.
Этого двачую, 4 РВВ внутри - это весьма потешно. В идеале 6, причем это можно осуществить даже в меньших, чем у F-35 габаритах отсека, если сделать ракеты со складывающимся оперением. Аналогично с Х-58УШК, ПРР обязана умещаться внутрь, ибо малозаметность - это главное в борьбе с ЗРК. Аналогично и планирующие бомбы хотя бы до 250 кг, как раз чтобы работать ими издалека в зоне действия ПВО и оставаться незамеченным.
Пока не может, но туда пилят JAGM.
>Т.е. ты не в курсе, что обслуживать нужно не только двиган
Ну вот тогда и не кукарекай за весь самолёт, высокоманевренный.
Ты куда полез, макакич? Во-первых тащи сюда кукареки за весь самолет, а во-вторых, ты что, поехавший, собрать отрицать, что если обслуживание силовой установки дешевле, то и обслуживание всего самолета при прочих равных тоже будет дешевле?
>Ты куда полез, макакич?
Петуха забыли спросить.
>Во-первых тащи сюда кукареки за весь самолет
Кек, какие энергичные маневры тазом.
Изначальный постулат:
>Однодвигательные литаки таки дешевле и проще в обслуживании.
Запрос на обоснование постулата:
>Как вы заебали меня с этой мантрой (ошибочной). Докажи
Фантазии вместо обоснования:
>Блять, ты в экономике вообще не разбираешься? Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2? И человеко-часов соответственно получается меньше?
Опровержение постулата пруфом:
>На картинку смотри, экономист мамкин. Особенно туда, где F-16 и F-18.
Маневры:
>Я гаварил пра двигатель а ни пра самалёт кококо при прочих равных
Ты долбоёб или это такой троллинг?
>На картинку смотри, экономист мамкин. Особенно туда, где F-16 и F-18.
Сейчас бы сравнивать литаки морского и сухопутного базирования по стоимости обслуживания. Ммм...
Ты что-то сказать хотел или это просто буквы?..............точичькаточичька
>На первой таблице у Ф-16 час полета составлял 22,516, а у Ф-22: 68,362.
>На второй 20,318 и 59,166
Ты и дальше меня таблицами закидывать будешь, не понимая, что в них нарисовано?
Еще раз, тупорылая обезьяна:
а) я нигде не заявлял, что однодвигательный самолет всегда дешевле двухдвигательного. Или несешь цитату, или добавляю тебе урины на тупое еблище.
б) мои слова:
>если обслуживание силовой установки дешевле, то и обслуживание всего самолета при прочих равных тоже будет дешевле?
в) я уже расписал, почему однодвигательный дешевле, протирай глаза от мочи и читай.
>Маневры:
>>Я гаварил пра двигатель а ни пра самалёт кококо при прочих равных
>Ты долбоёб или это такой троллинг?
А, я понял, ты просто имбециальное животное, не умеющее в айди
вот это >>2585628 не моя цитата, хотя мне, в отличие от тебя его посыл ясен.
Ну, это еще только макетик на выставке, а ПБК-500У уже где-то на последних стадиях испытаний.
Никчёмный пидорас, источник пикчи прекрасно и однозначно гуглится тинаем (только что проверил, пруф: https://www.tineye.com/search/2d9ef8bd8e4799f9e25fbd33e5a5f821c38cd54e/).
Но ты ведь, малолетний говноед, способный лишь кукарекать и нести поебень, верно?
Source: US Air Force
https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-cost-and-readiness-data-improves-in-2015-as-fl-421499/
>Никчёмный пидорас
>Source: US Air Force
Никчёмный пидорас, у тебя час полёта Ф-22 различается на 10к зеленых. Как так вышло? Неужели US Air Force пиздят налогоплательщикам? Да не, быть такого не может!
>у тебя час полёта Ф-22 различается на 10к зеленых. Как так вышло?
>Ты идиот
Ты объясни, может я и вправду что-то не понимаю.
>Блохастые
Вот сейчас напишут "Сделай лучше", а ты почему-то скажешь "А я то чего?". А надо бы. С каких пор бы и не посотрудничать. Сычуша посмеётся? Вот трагедия то.
> легкого истребителя пятого поколения
Какие у него цели, какие задачи? Почему один двигатель? Зеркала заднего вида поставят хоть, или так и будут насасывать турецкие аим-9м в заднюю полусферу от древних ф-16?
Нет, конечно. Не поставят. Ты же первый до этого додумался и им об этом не скажешь.
А мы еще в хохловпк-треде смеемся...
Вообще сейчас тенденция разводить на бабки всяких сэнднигеров "совместными" проектами, насаживая на кукан своего ВПК. Вот только с индусами такое не прокатит. Они требуют передачу чертежей и локализацию производства. Шторм мы им тоже предлагали.
Короче, никогда мы уже не станем сверхдержавой снова, способной воевать со всем миром. Будем продавать технологии Китаю и Индии за баблос ближайшие лет 10-15, пока сами не научатся. А потом или шах сдохнет (Путин), или ишак (народу станет абсолютно похуй на страну).
(Автор этого поста был предупрежден.)
>хохловпк
>истребитель
уже смешно
>5-го поколения
фарс.
>хрю император сдохнет, не отпиздит за спизженное и проеденное, тогда запануем
(Автор этого поста был предупрежден.)
Это копия, сохраненная 29 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.