Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тема достаточно обширная (очень много предложений на рынке). При этом появилось много новинок. Причем новинок именно в плане машин 8х8 нового поколения на перспективу.
Предыдущий тред в архиве:
https://2ch.hk/wm/arch/2016-12-05/res/2276423.html (
М)
ITT продолжаем дискасс.
Предыдущий тред в архиве:
https://2ch.hk/wm/arch/2016-12-05/res/2276423.html (
М)ITT продолжаем дискасс.
Росгвардия решила сэкономить. Теперь БТР-80 будут модернизироваться до уровня БТР-82В - в целом это БТР-82АМ, только башня старая осталась, БПУ-1 с КПВТ (с новым прицелом правда). Ну ещё противоосколочный подбой. О кондере росгвардейцам видимо только мечтать остается.
Белоруссия решила довести свои БТР-70 хотя бы до уровня первых БТР-80. В отличие например от варианта модернизации БТР-70М, тут полноценные боковые двустворчатые люки по типу БТР-80, и несколько измененная геометрия корпуса над десантным отсеком, что должно повысить комфорт для экипажа.
136 Кб, 832x551
Шведофинн против немца.
https://www.youtube.com/watch?v=1pKux09WCnQ
https://www.youtube.com/watch?v=4Yfbd36VDAg
https://www.youtube.com/watch?v=1pKux09WCnQ
https://www.youtube.com/watch?v=4Yfbd36VDAg
>>2527669
А если инфа какова масса телеги этой Патрии?
Мне как-то примерно чувствовалось, что она должна была быть и меньше габаритами и легче Боксера. Но габариты как видно идентичны.
А если инфа какова масса телеги этой Патрии?
Мне как-то примерно чувствовалось, что она должна была быть и меньше габаритами и легче Боксера. Но габариты как видно идентичны.
98 Кб, 462x676
>>2527675
Полная масса 30 тонн согласно австралийским источникам:
http://defencetechnologyreview.realviewdigital.com/?iid=143932#folio=28
Полная масса 30 тонн согласно австралийским источникам:
http://defencetechnologyreview.realviewdigital.com/?iid=143932#folio=28
>>2527685
Хотя вот такие цитаты есть:
Хотя вот такие цитаты есть:
> In recent years the size/weight differences between Boxer and its contemporaries has reduced considerably, Boxer now quoted to have a combat weight of 36,500 kg, while vehicles such as STK's Terrex 3 now has a quoted combat weight of 35 tonnes, while Nexter's VBCI, Patria's AMV and GD's Piranha 5 are all around the 32 to 33 tonne mark.
>>2527687
Чуть ли не на 8(!) тонн. Но скорее всего Боксер таки полегче этой фантасмагоричной цифры, а Патрия потяжелее на несколько тонн.
Чуть ли не на 8(!) тонн. Но скорее всего Боксер таки полегче этой фантасмагоричной цифры, а Патрия потяжелее на несколько тонн.
И вот теперь закономерный вопрос. Сможет ли Бумеранг быть конкурентоспособным в перспективе, если его полная масса скорее всего в районе 25 тонн и вряд ли может быть больше 30 тонн (допустим такой неплавающий вариант на экспорт).
Явно видна тенденция к смещению колесных ББМ полной массы за рубеж 30 тонн.
Понятное дело, что для отечественных условий это не приемлемо ни по условиям говноходности, ни по условиям потери плавучести.
Ваши мнения, господа.
Явно видна тенденция к смещению колесных ББМ полной массы за рубеж 30 тонн.
Понятное дело, что для отечественных условий это не приемлемо ни по условиям говноходности, ни по условиям потери плавучести.
Ваши мнения, господа.
>>2527691
С чего бы? Большинство ТТХ по новым платформам еще неизвестны, не подтверждены, в них есть сознательная дезинформация (Армата 48 тонн).
А вот эксгендиректор "ВПК" говорил совсем другое, потеря плавучести предусматривается - при максимальном уровне защищенности. Большая грузоподъемность и модернизационный потенциал заложены по умолчанию.
>и вряд ли может быть больше 30 тонн
С чего бы? Большинство ТТХ по новым платформам еще неизвестны, не подтверждены, в них есть сознательная дезинформация (Армата 48 тонн).
>Понятное дело, что для отечественных условий это не приемлемо ни по условиям говноходности, ни по условиям потери плавучести.
А вот эксгендиректор "ВПК" говорил совсем другое, потеря плавучести предусматривается - при максимальном уровне защищенности. Большая грузоподъемность и модернизационный потенциал заложены по умолчанию.
>>2527691
Измерять конкурентоспособность по массе и плавучести это нонсенс сударь.
>конкурентоспособным
Измерять конкурентоспособность по массе и плавучести это нонсенс сударь.
>>2527691
Мне вот эти утяжеленности не ясны.
В чем сокральный смысл?
Боксёр при весе почти как у ОБТ их защищенности не имеет.
У него крайне хорошая защита от кинетикилюбые автоматические орудия в лоб его, скорее всего, не возьмут, борт же защищен не только от крупнокалиберных пулеметов, и антиматериальных винтовок, но и от противотанковых ружей и ЗУ бабахов
Но ведь от основной угрозы - реактивных гранат и ПТУРов он защищен практически никак. В лучшем случае он выдержит говномамонтовый ПГ-7в словленный не перпендикулярно.
Чем он принципиально лучше чем стрюкер обвешанный решетками?
Мне вот эти утяжеленности не ясны.
В чем сокральный смысл?
Боксёр при весе почти как у ОБТ их защищенности не имеет.
У него крайне хорошая защита от кинетикилюбые автоматические орудия в лоб его, скорее всего, не возьмут, борт же защищен не только от крупнокалиберных пулеметов, и антиматериальных винтовок, но и от противотанковых ружей и ЗУ бабахов
Но ведь от основной угрозы - реактивных гранат и ПТУРов он защищен практически никак. В лучшем случае он выдержит говномамонтовый ПГ-7в словленный не перпендикулярно.
Чем он принципиально лучше чем стрюкер обвешанный решетками?
>>2527720
С хуя ли бы? Масса определяет максимальный уровень бронирования и максимальную зубастость колёсной ББМ (массу боевого модуля). Как показывает тенденция последних лет существует вполне устойчивый тренд на увеличение уровня бронирования и вооружённости в классе колёсных БМП. А это нехилая часть рынка всей бронетехники, наверное сопоставимая по стоимости с танками, а то и больше.
С хуя ли бы? Масса определяет максимальный уровень бронирования и максимальную зубастость колёсной ББМ (массу боевого модуля). Как показывает тенденция последних лет существует вполне устойчивый тренд на увеличение уровня бронирования и вооружённости в классе колёсных БМП. А это нехилая часть рынка всей бронетехники, наверное сопоставимая по стоимости с танками, а то и больше.
>>2527640
Им и этого с лихвой хватит. Даже много...
Им и этого с лихвой хватит. Даже много...
>>2527775
Вопрос целесообразности уровня бронирования - это самая спорная часть и, как мне кажется, ни у кого из присутствующих на доске нет компетенции его грамотно пояснить.
Но мы видим объективную картину - увеличение массы в классе до более 30 тонн (в том числе и за счёт увеличения массы бронирования). Поголовное распространение боевых модулей с 25 - 35 мм орудиями. С этим невозможно спорить. А если есть тренд, то значит есть спрос от военных, который не может быть необоснован.
А если начинаешь бронировать от 35-мм БПС в бортовых проекциях иногда бывает сложно остановиться масса как раз и вырастает до подобных значений.
Поперек тезиса о танкоопасной живой силе с РПГ имею сказать, что сейчас на боевых модулях появляется по две пары дневных/ночных глаз, которые эти угрозы будут высматривать в том числе и в тепловом диапазоне.
Согласись к такой машине подобраться с РПГ на пару сотен метров существенно сложнее. Ну а ПТУР есть ПТУР. Тут только КАЗ.
Вопрос целесообразности уровня бронирования - это самая спорная часть и, как мне кажется, ни у кого из присутствующих на доске нет компетенции его грамотно пояснить.
Но мы видим объективную картину - увеличение массы в классе до более 30 тонн (в том числе и за счёт увеличения массы бронирования). Поголовное распространение боевых модулей с 25 - 35 мм орудиями. С этим невозможно спорить. А если есть тренд, то значит есть спрос от военных, который не может быть необоснован.
А если начинаешь бронировать от 35-мм БПС в бортовых проекциях иногда бывает сложно остановиться масса как раз и вырастает до подобных значений.
Поперек тезиса о танкоопасной живой силе с РПГ имею сказать, что сейчас на боевых модулях появляется по две пары дневных/ночных глаз, которые эти угрозы будут высматривать в том числе и в тепловом диапазоне.
Согласись к такой машине подобраться с РПГ на пару сотен метров существенно сложнее. Ну а ПТУР есть ПТУР. Тут только КАЗ.
>>2527799
У тебя все приведено к единому знаменателю, по армиям, театрам, стандартам и тактикам? Нет.
Вывод - определять Конкурентоспособность по разнице в массе это еще хуже чем ЭПР по фотографии.
>Масса определяет максимальный уровень бронирования и максимальную зубастость колёсной ББМ (массу боевого модуля)
У тебя все приведено к единому знаменателю, по армиям, театрам, стандартам и тактикам? Нет.
Вывод - определять Конкурентоспособность по разнице в массе это еще хуже чем ЭПР по фотографии.
>>2527809
Нет. Не к единому знаменателю, а к мировому рынку вооружений.
Нет. Определять конкурентоспособность по конкурентам - это вполне адекватный способ.
>У тебя все приведено к единому знаменателю, по армиям, театрам, стандартам и тактикам? Нет.
Нет. Не к единому знаменателю, а к мировому рынку вооружений.
>Вывод - определять Конкурентоспособность по разнице в массе это еще хуже чем ЭПР по фотографии.
Нет. Определять конкурентоспособность по конкурентам - это вполне адекватный способ.
>>2527809
Нет, это хуже. Потому что масса это отрицательный показатель(меньше лучше). Он сознательно говорит что черное это белое.
Нет, это хуже. Потому что масса это отрицательный показатель(меньше лучше). Он сознательно говорит что черное это белое.
>>2527857
Воу, вот оно как, и сколько танкетки занимают на рынке ББМ, пидор чёрно-белый?
Воу, вот оно как, и сколько танкетки занимают на рынке ББМ, пидор чёрно-белый?
>>2527816
Кого ты пытаешься наебать?
Ты это написал.
>Определять конкурентоспособность по конкурентам
Кого ты пытаешься наебать?
>Сможет ли Бумеранг быть конкурентоспособным в перспективе, если его полная масса скорее всего в районе 25 тонн и вряд ли может быть больше 30 тонн
Ты это написал.
Объясните мне, нахуя колесная машина с массой более 30 тонн? у нее ведь проходимость....г. Типа автострадный БМП? Бронирование ..... тоже г. Против тойот с ЗУ-23? Вообще объясните зачем такие машины? Чем не устраивает обыкновенный БТР с защитой от 12,7 и 30мм пухой в 15-18 тонн?
>>2527970
Если хочешь, то займись.
Опиши опыт применения на Донбассе.
Нужен ли он ВСУ.
Почему от него отказались Ирак и Индонезия. Вот это все.
>>2527995
Доставлять пехоту к месту боя. Желательно, живых и здоровых.
Что это значит? Что не так с проходимостью? Или это голоса в твоей голове что-то шепчут?
Что за "г"? Что не так с бронированием того же Боксера или АМВ?
Недостаточной защитой. В том числе от средств поражения угрожающих снизу. Это очень актуально.
Вооружение - вторично.
Но тенденция на увеличение могущества прослеживается с закрытыми глазами конечно.
Если хочешь, то займись.
Опиши опыт применения на Донбассе.
Нужен ли он ВСУ.
Почему от него отказались Ирак и Индонезия. Вот это все.
>>2527995
>нахуя колесная машина с массой более 30 тонн
Доставлять пехоту к месту боя. Желательно, живых и здоровых.
>у нее ведь проходимость....г
Что это значит? Что не так с проходимостью? Или это голоса в твоей голове что-то шепчут?
>Бронирование ..... тоже г.
Что за "г"? Что не так с бронированием того же Боксера или АМВ?
>Чем не устраивает обыкновенный БТР
Недостаточной защитой. В том числе от средств поражения угрожающих снизу. Это очень актуально.
Вооружение - вторично.
Но тенденция на увеличение могущества прослеживается с закрытыми глазами конечно.
>>2527948
Да, так. Кроме ругани есть возражения?
/0
/0
Да, так. Кроме ругани есть возражения?
>танкетки
>колеса
/0
>чёрно-белый
>прямые и обратные зависимости
/0
>>2528012
Почему с этим не справится гусеничная БМП-2 условная, массой в 14 тонн и на гуслях?
Ну как бы давление на грунт, в горку не уедешь
грязь и т.п. это ведь не от хорошой жизни танки и бульдозеры на гусянках ездят.
>>2528012
Если противник пехота то автоматических пушек нет и жечь тебя будут птурами и рпг - от чего сей агрегат не защищен.
Если противник механизирован то у него есть и больший калибр чем 30мм. (БМП-3 105мм)и птуры в загашнике, или это чисто воевать против БТР-80 (82)?
Вроде как для этого всякие мрапы и прочее есть, нахуя тебе защита снизу когда это БМП?
Машина для войны, а не против партизан воевать.
>Доставлять пехоту к месту боя. Желательно, живых и здоровых.
Почему с этим не справится гусеничная БМП-2 условная, массой в 14 тонн и на гуслях?
>Что это значит? Что не так с проходимостью?
Ну как бы давление на грунт, в горку не уедешь
грязь и т.п. это ведь не от хорошой жизни танки и бульдозеры на гусянках ездят.
>>2528012
>Что не так с бронированием того же Боксера
Если противник пехота то автоматических пушек нет и жечь тебя будут птурами и рпг - от чего сей агрегат не защищен.
Если противник механизирован то у него есть и больший калибр чем 30мм. (БМП-3 105мм)и птуры в загашнике, или это чисто воевать против БТР-80 (82)?
>В том числе от средств поражения угрожающих снизу.
Вроде как для этого всякие мрапы и прочее есть, нахуя тебе защита снизу когда это БМП?
Машина для войны, а не против партизан воевать.
>>2528027
Потому что ты не очень умный и путаешь задачи бтр и бмп?
Ты фугасометом броню пробивать собрался?
>Почему с этим не справится гусеничная БМП-2 условная, массой в 14 тонн и на гуслях?
Потому что ты не очень умный и путаешь задачи бтр и бмп?
>Если противник механизирован то у него есть и больший калибр чем 30мм. (БМП-3 105мм)
Ты фугасометом броню пробивать собрался?
>>2528012
доставлять может и бтр-70, например. от пвд до поля боя главная угроза арта, которая будет пытаться накрыть на марше. если не проёбана партизанщина и наблюдательные пункты в первой линии, конечно.
суть проблемы в том, что за недостаточностью мехчастей иногда пытаются штурмовать мотолыгами дапы или розвидку боем проводить на колёсных транспортёрах. это же проблема не машины, что её кидают выполнять несвойственные задачи, а потом когда она их не выполнила кривят ебло.
наращивание массы и защищённости лбм на швитом жападе - тенденция к сращиванию концепций бмп и бтр. взялась она не от того, что универсальная машина - это охуенно, а потому что в условиях небольших европейских армий просто невыгодно иметь специализированные машины. россия, например, несмотря на такое же наращивание защищённости бмп и бтр от специализации не уходит, даже наоборот, разделение труда только углубляется - лёгкие, средние, тяжелые пидроздилы. потому что задачи есть и может себе позволить.
доставлять может и бтр-70, например. от пвд до поля боя главная угроза арта, которая будет пытаться накрыть на марше. если не проёбана партизанщина и наблюдательные пункты в первой линии, конечно.
суть проблемы в том, что за недостаточностью мехчастей иногда пытаются штурмовать мотолыгами дапы или розвидку боем проводить на колёсных транспортёрах. это же проблема не машины, что её кидают выполнять несвойственные задачи, а потом когда она их не выполнила кривят ебло.
наращивание массы и защищённости лбм на швитом жападе - тенденция к сращиванию концепций бмп и бтр. взялась она не от того, что универсальная машина - это охуенно, а потому что в условиях небольших европейских армий просто невыгодно иметь специализированные машины. россия, например, несмотря на такое же наращивание защищённости бмп и бтр от специализации не уходит, даже наоборот, разделение труда только углубляется - лёгкие, средние, тяжелые пидроздилы. потому что задачи есть и может себе позволить.
>>2528033
кумулятивный птур то не завезли видать, 76мм пушка от БМП-1 разберет этот агрегат.
но вы ведь пишите что это БМП колесное в тредах? А если это БТР, то тем более зачем ему такое бронирование, нет ведь функции тогда с чем-то серьезным воевать это не машина непосредственного нахождения на поле боя? на 10-15 тонн легче танка-ну пиздец же. Сделайте сразу на базе танка тяжелый БТР с бронирование так бронированием - это-то зачем.
кумулятивный птур то не завезли видать, 76мм пушка от БМП-1 разберет этот агрегат.
>путаешь задачи бтр и бмп?
но вы ведь пишите что это БМП колесное в тредах? А если это БТР, то тем более зачем ему такое бронирование, нет ведь функции тогда с чем-то серьезным воевать это не машина непосредственного нахождения на поле боя? на 10-15 тонн легче танка-ну пиздец же. Сделайте сразу на базе танка тяжелый БТР с бронирование так бронированием - это-то зачем.
>>2528042
Сильное заявление. Это из этой пушки куда-нибудь попасть надо для начала.
Чтобы ребята не хоронились от одного фугаса на дороге.
>76мм пушка от БМП-1 разберет этот агрегат
Сильное заявление. Это из этой пушки куда-нибудь попасть надо для начала.
>вы ведь пишите что это БМП колесное в тредах?
>ББМ 8х8
>А если это БТР, то тем более зачем ему такое бронирование
Чтобы ребята не хоронились от одного фугаса на дороге.
>>2528027
Немцы сняли видео на котором говорят что ты пиздишь.
https://www.youtube.com/watch?v=26WVxy7fb6o
Твоя проблема в том что ты пытаешься увидеть БТР в первых рядах. Ее там нет, а если есть - то значит что-то пошло не так. Про то как на мотолыгах в атаку ходили в одной соседней стране, тебе написали уже. Не от большого ума короч.
Современные БТР являются также и МРАПом - т.е. защищенной ББМ от подрыва.
Срочно в номер! Мины используют только партизаны. Только здесь и сейчас! Пришлите смс на номер 8 980.....
>Ну как бы давление на грунт, в горку не уедешь
Немцы сняли видео на котором говорят что ты пиздишь.
https://www.youtube.com/watch?v=26WVxy7fb6o
>Если противник пехота
>Если противник механизирован
Твоя проблема в том что ты пытаешься увидеть БТР в первых рядах. Ее там нет, а если есть - то значит что-то пошло не так. Про то как на мотолыгах в атаку ходили в одной соседней стране, тебе написали уже. Не от большого ума короч.
>всякие мрапы
Современные БТР являются также и МРАПом - т.е. защищенной ББМ от подрыва.
>а не против партизан
Срочно в номер! Мины используют только партизаны. Только здесь и сейчас! Пришлите смс на номер 8 980.....
>>2528052
давай зис-3 прикатим, я те говорю что от механизированного противника нет защиты, а ты сваливаешь в точность копья, ну так если не попадет, то зачем такая броня.
если чебуреки закопают снаряд от 152 или два или противотанковую мину или мешок омонала, че это за сраное поле боя и как это спасет этот бтр-бмп на поле боя? а есть у него защита от того что когда его будут перевозить на поезде, а поезд пустят под откос? че за дет сад. Хорошо у него бронирование от 3-7 кг фугаса типа экипаж контужен - это хорошо конечно, спору нет, но какое отношение это имеет к полю боя?
давай зис-3 прикатим, я те говорю что от механизированного противника нет защиты, а ты сваливаешь в точность копья, ну так если не попадет, то зачем такая броня.
если чебуреки закопают снаряд от 152 или два или противотанковую мину или мешок омонала, че это за сраное поле боя и как это спасет этот бтр-бмп на поле боя? а есть у него защита от того что когда его будут перевозить на поезде, а поезд пустят под откос? че за дет сад. Хорошо у него бронирование от 3-7 кг фугаса типа экипаж контужен - это хорошо конечно, спору нет, но какое отношение это имеет к полю боя?
>>2528043
я бы сказал неадекватность применения средств существующей оперативной обстановке. когда, например, активно действуют партизанские отряды в тылу, а дрг даже за ноль не уходят, а прямо тут и живут в соседнем лесу, при этом командование группировки упорно продолжает транспортировать л/с на противоосколочной технике. от нищеты эта неадекватность применения, от непрофессионализма или каких-то объективных причин.
я бы сказал неадекватность применения средств существующей оперативной обстановке. когда, например, активно действуют партизанские отряды в тылу, а дрг даже за ноль не уходят, а прямо тут и живут в соседнем лесу, при этом командование группировки упорно продолжает транспортировать л/с на противоосколочной технике. от нищеты эта неадекватность применения, от непрофессионализма или каких-то объективных причин.
>>2528053
ну раз немцы сняли, я спокоен, от этого пятно контакта покрышки стало больше, а грунт тверже и суше и горки положе.
ты удивишься, но да. и прочие диверсанты, а если ты решил в атаку по минному полю, даже противопехотному, то у тебя к хуям порвет колеса и в атаку ты не поедешь. а вот бмп1,2 похуй на противопехотные мины.
>Немцы сняли видео на котором говорят что ты пиздишь.
ну раз немцы сняли, я спокоен, от этого пятно контакта покрышки стало больше, а грунт тверже и суше и горки положе.
>Мины используют только партизаны.
ты удивишься, но да. и прочие диверсанты, а если ты решил в атаку по минному полю, даже противопехотному, то у тебя к хуям порвет колеса и в атаку ты не поедешь. а вот бмп1,2 похуй на противопехотные мины.
>>2528067
мне кажется это такая пародия на ф-35 сухопутная. Должон уметь все. Может когда-нить и получится, но сейчас мне кажется это дело ради дела.
мне кажется это такая пародия на ф-35 сухопутная. Должон уметь все. Может когда-нить и получится, но сейчас мне кажется это дело ради дела.
>>2528053
Чего блядь? Это 2 разных тип ББМ. И современные БТР нихуя не выполняют функции МРАПа. Ибо у них и близко не такая защита от мин.
>Современные БТР являются также и МРАПом - т.е. защищенной ББМ от подрыва.
Чего блядь? Это 2 разных тип ББМ. И современные БТР нихуя не выполняют функции МРАПа. Ибо у них и близко не такая защита от мин.
>>2528102
Все современные ББМ 8х8 с противоминкой Level 4a/4b (например тут уже выше указанные кандидаты на австралийский тендер) ссут тебе в ебло.
Все современные ББМ 8х8 с противоминкой Level 4a/4b (например тут уже выше указанные кандидаты на австралийский тендер) ссут тебе в ебло.
>>2527639 (OP)
Зачем вам вообще КОЛЕСНЫЕ боевые машины? Что они умеют, чего не умеют гусеничные?
Зачем вам вообще КОЛЕСНЫЕ боевые машины? Что они умеют, чего не умеют гусеничные?
>>2528160
Я знаю прекрасно что они умеют чего не умеют гусеничные - проехать за несколько часов 600км от Боснии до Приштины и не сломаться по пути. Если бы десантура поехала на бээмдешках - кучу потеряли бы сломанными на обочинах, на потеху мировым СМИ с повышением шанса просрать задачу.
Я знаю прекрасно что они умеют чего не умеют гусеничные - проехать за несколько часов 600км от Боснии до Приштины и не сломаться по пути. Если бы десантура поехала на бээмдешках - кучу потеряли бы сломанными на обочинах, на потеху мировым СМИ с повышением шанса просрать задачу.
>>2528160
Резко-дерзко преодолевать большие расстояния по дорогам. Делать это, да и вообще эксплуатироваться, с большим ресурсом ходовой и меньшим расходом горючки.
А всякие БТР-60/70 были, сами по себе, намного дешевле БМП.
Резко-дерзко преодолевать большие расстояния по дорогам. Делать это, да и вообще эксплуатироваться, с большим ресурсом ходовой и меньшим расходом горючки.
А всякие БТР-60/70 были, сами по себе, намного дешевле БМП.
>>2528166
Это бездифференциальное говно только по прямой ездить может. На асфальте двигаться по кривой не получится, порвет трансмиссию. В говнах же гусеничный движитель лучше и грузоподъемнее.
>по дорогам
Это бездифференциальное говно только по прямой ездить может. На асфальте двигаться по кривой не получится, порвет трансмиссию. В говнах же гусеничный движитель лучше и грузоподъемнее.
>>2528160
гусеницы точнее, колёса надёжнее
гусеницы точнее, колёса надёжнее
>>2527639 (OP)
тема не интересна, из-за того что ограничена только 8-ми колёсными ББМ
Предыдущий тред был создан лишь потому, что ЕРЖ засветили свою 8х8 ББМ и решили ещё с другими сравнить. Зачем было городить 2-й такой подобный, непонятно. Есть множество интересных 6х6 и 4х4 ББМ. Существует даже как минимум одна 10х10 - турецкая
тема не интересна, из-за того что ограничена только 8-ми колёсными ББМ
Предыдущий тред был создан лишь потому, что ЕРЖ засветили свою 8х8 ББМ и решили ещё с другими сравнить. Зачем было городить 2-й такой подобный, непонятно. Есть множество интересных 6х6 и 4х4 ББМ. Существует даже как минимум одна 10х10 - турецкая
12 Кб, 291x173
>>2528253
Как минимум есть пиранья.
Как минимум есть пиранья.
>>2528165
Не считая того, что аэродромная группа должна вовремя выйти к исходному рубежу, вовремя метнуться в район сосредоточения, вовремя выйти к аэродрому и на погрузку. Вовремя отшвартоваться. Вовремя погрузиться. Без проблем упасть на куполах. Расшвартоваться. Сосредоточиться в предбоевое и метнуться на противника.
Гусли тоже могут, но колеса могут дерзко резко - это правда. Генералу виднее на чем бросок делать - он знает местность исходную и заброски.
Не считая того, что аэродромная группа должна вовремя выйти к исходному рубежу, вовремя метнуться в район сосредоточения, вовремя выйти к аэродрому и на погрузку. Вовремя отшвартоваться. Вовремя погрузиться. Без проблем упасть на куполах. Расшвартоваться. Сосредоточиться в предбоевое и метнуться на противника.
Гусли тоже могут, но колеса могут дерзко резко - это правда. Генералу виднее на чем бросок делать - он знает местность исходную и заброски.
>>2528268
Если ты думаешь что навешивание древнего контакта-5 на древний бронекорпус сделает его сильно лучше то это нихера не так.
Вот когда будет реликт - тогда приходи.
Если ты думаешь что навешивание древнего контакта-5 на древний бронекорпус сделает его сильно лучше то это нихера не так.
Вот когда будет реликт - тогда приходи.
>>2528271
Даже контакт-5 лучше чем нетурановая броня.
Даже контакт-5 лучше чем нетурановая броня.
>>2528165
это можно только там в составе роты примерно (машин 10-12), а так хуй у тебя колонна батальонная попрется быстрее 30-40 км в час.
так что .... ну ты понял
>проехать за несколько часов 600км
это можно только там в составе роты примерно (машин 10-12), а так хуй у тебя колонна батальонная попрется быстрее 30-40 км в час.
так что .... ну ты понял
>>2528271
И ты такой с пруфами неэффективности К-5
>Если ты думаешь что навешивание древнего контакта-5 на древний бронекорпус сделает его сильно лучше то это нихера не так.
И ты такой с пруфами неэффективности К-5
>>2528286
Ты на гуслях вообще будешь жать тралы до аэродрома.
Ты на гуслях вообще будешь жать тралы до аэродрома.
>>2528253
Почему бы и нет? Тем более существуют множество ББМ в схемах 6х6 и 8х8 унифицированных. Без ухода в МРАПы и прочие грузовики. Одобряю. А так это будет куда меньшим оффтопиком чем срач про танки например.
А вот это уже не очень. Куча всяких МРАПов и прочих джипов, уже не так интересно.
Слишком редкие исключения из правил. Пираны старые да итерации фирмы GPV, эта схема не прижилась.
>6х6
Почему бы и нет? Тем более существуют множество ББМ в схемах 6х6 и 8х8 унифицированных. Без ухода в МРАПы и прочие грузовики. Одобряю. А так это будет куда меньшим оффтопиком чем срач про танки например.
>4х4 ББМ
А вот это уже не очень. Куча всяких МРАПов и прочих джипов, уже не так интересно.
>10х10
Слишком редкие исключения из правил. Пираны старые да итерации фирмы GPV, эта схема не прижилась.
>>2528309
Порашная манька опять сравнивает не то. Сравнил бы площадь ПРИКРЫТУЮ броней. А к-5 оствавляет более 50%
Порашная манька опять сравнивает не то. Сравнил бы площадь ПРИКРЫТУЮ броней. А к-5 оствавляет более 50%
>>2528317
Главное первым хрукнуть, да?
На Абсрамсе ДЗ занято ровно 0%, а насчёт мнимого превосходства швитой неры над комбинашкой ещё поспорить можно - вон как пиромангалы в Йемене красиво воюют
>Порашная манька
Главное первым хрукнуть, да?
На Абсрамсе ДЗ занято ровно 0%, а насчёт мнимого превосходства швитой неры над комбинашкой ещё поспорить можно - вон как пиромангалы в Йемене красиво воюют
>>2528294
Что ж ты сразу не сказал что с пораши, я бы тебя раньше обоссал. Но лучше поздно чем никогда: псссссс.
> И ты такой с пруфами неэффективности К-5
> пруф на отсутствие
Что ж ты сразу не сказал что с пораши, я бы тебя раньше обоссал. Но лучше поздно чем никогда: псссссс.
>>2528349
Залогу читай, гугли иракскую войну. Тут тебе не ликбез. Кстати можешь и туда сходить.
Залогу читай, гугли иракскую войну. Тут тебе не ликбез. Кстати можешь и туда сходить.
>>2528347
Смотрите, маня не знает, что такое пруф на отсутствие и ссыт под себя. Хотя чего тут ждать, каникулы на дворе.
Смотрите, маня не знает, что такое пруф на отсутствие и ссыт под себя. Хотя чего тут ждать, каникулы на дворе.
>>2528351
Ебаные каникулы.
Я кстати уверен что Т-90 прекрасный танк. Знаешь почему? Потому что я не школьник с биполярным мышлением
> я тебя затралел!!!
> азаза!!!
Ебаные каникулы.
Я кстати уверен что Т-90 прекрасный танк. Знаешь почему? Потому что я не школьник с биполярным мышлением
>>2528359
Если для тебя кукарек про методички - годный аргумент, то тебя определённо следует обоссать повторно.
Если для тебя кукарек про методички - годный аргумент, то тебя определённо следует обоссать повторно.
(хоть это уже и не будущее, но и не танки всё же) На ныне помершем SEP рычаги подвески снизу и с боков прикрывались какими-то кожухами. Больше вроде как нигде такое не использовалось. Вот знать бы, был ли какой-то толк в этом, учитывая что на 8x8 они это уже не ставили
>>2528041
Минуточку, а как же БТР-82 с 30-мм пушкой? По факту это самый настоящий КБМП, только вот используют его именно что в качестве БТР. На лицо сращивание классов машин разных задач.
>тенденция к сращиванию концепций бмп и бтр в европе
>россия, например, несмотря на такое же наращивание защищённости бмп и бтр от специализации не уходит, даже наоборот
Минуточку, а как же БТР-82 с 30-мм пушкой? По факту это самый настоящий КБМП, только вот используют его именно что в качестве БТР. На лицо сращивание классов машин разных задач.
>>2528395
Это когда он два раза пострелял в древние т-62, настреляв при этом меньше чем бредли и авиация?
>но он хорошо показал себя в реальных конфликтах.
Это когда он два раза пострелял в древние т-62, настреляв при этом меньше чем бредли и авиация?
>>2528412
Также могу заметить что Т-90 вообще ни по каким танкам не стрелял. Мне тоже начинать визжать как
Никифор Дионисиевич?
Также могу заметить что Т-90 вообще ни по каким танкам не стрелял. Мне тоже начинать визжать как
Никифор Дионисиевич?
>>2528412
Тебе написали
Слепошарый.
надо было убрать все брдли и авиацию а то Гремислав Юлианович считает что ничесна
Тебе написали
> Ни одну систему вооружений нельзя рассматривать отдельно от концепции применения и других видов оружия.
Слепошарый.
надо было убрать все брдли и авиацию а то Гремислав Юлианович считает что ничесна
>>2528415
Потому что Т-90 способен во что-то кроме стрельбы по танкам. Абрамс таким похвастаться не может.
Потому что Т-90 способен во что-то кроме стрельбы по танкам. Абрамс таким похвастаться не может.
>>2528419
Ты всерьез считаешь что самый мощный впк мира не может разработать сраный ОФС? Да купить у немцев хотя бы (кстати покупали)
Ты всерьез считаешь что самый мощный впк мира не может разработать сраный ОФС? Да купить у немцев хотя бы (кстати покупали)
>>2528423
Тот впк, у которого в сау перед выстрелом надо цепочку повесить? Ну хуй знает, от них всего можно ожидать. Хотя да, спустя 30 лет они таки сделали абрамсу офс.
Тот впк, у которого в сау перед выстрелом надо цепочку повесить? Ну хуй знает, от них всего можно ожидать. Хотя да, спустя 30 лет они таки сделали абрамсу офс.
43 Кб, 620x456
>>2528427
Следовательно не было задачи обеспечить автоматическое заряжание.
Кстати все было и все смогли.
> Тот впк, у которого в сау перед выстрелом надо цепочку повесить?
Следовательно не было задачи обеспечить автоматическое заряжание.
Кстати все было и все смогли.
>>2528583
Немножко дороговата....
Немножко дороговата....
>>2528423
Мощность ВПК не спасает от ошибок и глупостей командования при создании списка необходимых вещей. И прежде чем говорить о том, что они вряд ли могли ошибиться, кое-кто прозевал блицкриг полностью, имея под боком готовящегося к нему противника годами и даже имевшего представление, где и как этот противник атакует.
Мощность ВПК не спасает от ошибок и глупостей командования при создании списка необходимых вещей. И прежде чем говорить о том, что они вряд ли могли ошибиться, кое-кто прозевал блицкриг полностью, имея под боком готовящегося к нему противника годами и даже имевшего представление, где и как этот противник атакует.
>>2528594
И прежде чем говорить о том, что они вряд ли могли ошибиться, кое-кто прозевал блицкриг полностью
=>
И прежде чем говорить о том, что они вряд ли могли ошибиться, вспомни как кое-кто прозевал блицкриг полностью
И прежде чем говорить о том, что они вряд ли могли ошибиться, кое-кто прозевал блицкриг полностью
=>
И прежде чем говорить о том, что они вряд ли могли ошибиться, вспомни как кое-кто прозевал блицкриг полностью
>>2528064
Предварительно закопанный вагон с гексогеном это одно, а кассетно разбросанные пт-мины это другое. Против второго надо быть защищённым.
Предварительно закопанный вагон с гексогеном это одно, а кассетно разбросанные пт-мины это другое. Против второго надо быть защищённым.
>>2528657
у тебя для этого есть машины разминирования, или ты на авось в атаку по пт-минному полю собрался? У тебя машина в любом случае после пт-мины выйдет из строя, экипаж хорошо живой, только как и в любом старье, с поправкой на 1-2 раненых или погибших. если мина противоднищевая - хуй ты че защитишь , если нажимная повредит 2-3 колеса сорвет гусянку, оторвет каток и т.п. если противобортовая, то ты такая же цель. А так как это кассетная пт-мина они все кумулятивные, а твоя защита противофугасная.
у тебя для этого есть машины разминирования, или ты на авось в атаку по пт-минному полю собрался? У тебя машина в любом случае после пт-мины выйдет из строя, экипаж хорошо живой, только как и в любом старье, с поправкой на 1-2 раненых или погибших. если мина противоднищевая - хуй ты че защитишь , если нажимная повредит 2-3 колеса сорвет гусянку, оторвет каток и т.п. если противобортовая, то ты такая же цель. А так как это кассетная пт-мина они все кумулятивные, а твоя защита противофугасная.
>у тебя для этого есть машины разминирования, или ты на авось в атаку по пт-минному полю собрался?
Подъезжаешь такой к минному полю, и так ну примерно чувствуешь что впереди надо пустить машину разминирования. Или ты везде с машиной впереди ездить собрался?
>А так как это кассетная пт-мина они все кумулятивные, а твоя защита противофугасная.
Так они вынуждены быть кумулятивными, потому что фугас аналогичный по массе никакой угрозы для противофугасного днища не представляет. А жирный фугас будет слишком заметным.
>>2528664
ключевое слово в названии противотанковая мина - противотанковая, а не противофугасное днище. А до уровня бронированная по сравнению с танком, этот бтр-бмп ничтожество. Так что весь смысл этого противофугасного днища - чисто партизаны и бабахи, которые у тебя в тылах. Ты возишь десять тонн металла и увеличиваешь расход на тыщи соляры и из-за хуевой ПДС у себя на фронте? Однако!!! Бабахам всего то надо вместо одного 2 снаряда закапывать.
>для противофугасного днища
ключевое слово в названии противотанковая мина - противотанковая, а не противофугасное днище. А до уровня бронированная по сравнению с танком, этот бтр-бмп ничтожество. Так что весь смысл этого противофугасного днища - чисто партизаны и бабахи, которые у тебя в тылах. Ты возишь десять тонн металла и увеличиваешь расход на тыщи соляры и из-за хуевой ПДС у себя на фронте? Однако!!! Бабахам всего то надо вместо одного 2 снаряда закапывать.
>>2528673
Взлольнул с мантры.
Весь смысл противофугасного днища - чтобы у тебя слетала гусля или отваливались колёса, а не вспарывалось днище от фугаса, вместе с выпиливанием мясной начинки. Даже если кума сработает по днищу, эффект будет намного меньше чем от фугаса, разорвавщего фольгу.
>ключевое слово в названии противотанковая мина - противотанковая
Взлольнул с мантры.
Весь смысл противофугасного днища - чтобы у тебя слетала гусля или отваливались колёса, а не вспарывалось днище от фугаса, вместе с выпиливанием мясной начинки. Даже если кума сработает по днищу, эффект будет намного меньше чем от фугаса, разорвавщего фольгу.
>>2528676
ладно, я понял вашу точку зрения, пытаться объяснять бесполезно. У вас машина для действий на поле боя должна быть противо бабахской, хуль с этим поделаешь. Остается только все уазики хамеры грузовики сделать противобабахскими. Усложнить и повысить стоимость производства логистики эксплуатационных вместо налаживания работы служб которые и так есть только должны работать.
>Даже если кума сработает по днищу, эффект будет намного меньше чем от фугаса, разорвавщего фольгу.
ладно, я понял вашу точку зрения, пытаться объяснять бесполезно. У вас машина для действий на поле боя должна быть противо бабахской, хуль с этим поделаешь. Остается только все уазики хамеры грузовики сделать противобабахскими. Усложнить и повысить стоимость производства логистики эксплуатационных вместо налаживания работы служб которые и так есть только должны работать.
>>2528679
вот видишь какое ты говно
я тебя даже до этого поста не оскорблял и был вежлив.
А у тебя простых аргументов даже нет кроме закопанного бабахом фугаса.
вот видишь какое ты говно
я тебя даже до этого поста не оскорблял и был вежлив.
А у тебя простых аргументов даже нет кроме закопанного бабахом фугаса.
>>2528682
Что я могу поделать, если ты не отличаешь закопанное и разбросанное с воздуха? Я в первом посте про это написал.
Что я могу поделать, если ты не отличаешь закопанное и разбросанное с воздуха? Я в первом посте про это написал.
130 Кб, webm, 480x360
>>2528673
>Ты возишь десять тонн металла и увеличиваешь расход на тыщи соляры и из-за хуевой ПДС у себя на фронте? Однако!!! Бабахам всего то надо вместо одного 2 снаряда закапывать.
>>2528673
Еще одной интересной разработкой является пеноалюминий. В экспозиции был представлен образец, выдержавший испытание на легкой бронемашине подрывом 6 кг взрывчатого вещества. Пеноалюминий изготовлен по новой порошковой технологиии с использованием порошков высокопрочного алюминиевого сплава и гидрида титана (TiH2). Применение пеноалюминия в структуре днища дает снижение его веса на 300 кг.
http://vpk.name/news/139583_blagodarya_noveishim_tehnologiyam_rossiiskim_kurgancam_i_bumerangam_ne_budut_strashnyi_dazhe_snaryadyi_s_uranovyimi_serdechnikami.html
Испытания новых броневых материалов: методика "НИИ стали"
Фрагмент защиты днища площадью 2000х2000 мм представлял собой бронепреграду из алюминиевой лицевой плиты, пеноалюминия (толщиной 40 мм) и тыльного слоя из алюминиевого сплава. Фрагмент днища устанавливался в специальный стапель (стенд) и закреплялся на стенках стапеля. Заряд ВВ массой 6 кг помещали в деревянный ящик, засыпали слоем песка 80 мм и установили на металлическую плиту толщиной 60 мм. Расстояние от маскировочного слоя песка до закреплённого фрагмента защиты (днища) составило 450 мм.
Промежуточный слой пеноалюминия после испытаний (лицевой слой снят). Видно, что в эпицентре взрыва пеноалюминий сминается на 3/4 (на переднем плане кусок смятого ПАП в сравнении с ПАП у края плиты), поглощая значительную долю энергии взрыва.
http://www.i-mash.ru/materials/technology/53955-ispytanija-novykh-bronevykh-materialov-metodika.html
>Ты возишь десять тонн металла и увеличиваешь расход на тыщи соляры и из-за хуевой ПДС у себя на фронте? Однако!!! Бабахам всего то надо вместо одного 2 снаряда закапывать.
>pic1
Еще одной интересной разработкой является пеноалюминий. В экспозиции был представлен образец, выдержавший испытание на легкой бронемашине подрывом 6 кг взрывчатого вещества. Пеноалюминий изготовлен по новой порошковой технологиии с использованием порошков высокопрочного алюминиевого сплава и гидрида титана (TiH2). Применение пеноалюминия в структуре днища дает снижение его веса на 300 кг.
http://vpk.name/news/139583_blagodarya_noveishim_tehnologiyam_rossiiskim_kurgancam_i_bumerangam_ne_budut_strashnyi_dazhe_snaryadyi_s_uranovyimi_serdechnikami.html
Испытания новых броневых материалов: методика "НИИ стали"
Фрагмент защиты днища площадью 2000х2000 мм представлял собой бронепреграду из алюминиевой лицевой плиты, пеноалюминия (толщиной 40 мм) и тыльного слоя из алюминиевого сплава. Фрагмент днища устанавливался в специальный стапель (стенд) и закреплялся на стенках стапеля. Заряд ВВ массой 6 кг помещали в деревянный ящик, засыпали слоем песка 80 мм и установили на металлическую плиту толщиной 60 мм. Расстояние от маскировочного слоя песка до закреплённого фрагмента защиты (днища) составило 450 мм.
>pic2
Промежуточный слой пеноалюминия после испытаний (лицевой слой снят). Видно, что в эпицентре взрыва пеноалюминий сминается на 3/4 (на переднем плане кусок смятого ПАП в сравнении с ПАП у края плиты), поглощая значительную долю энергии взрыва.
http://www.i-mash.ru/materials/technology/53955-ispytanija-novykh-bronevykh-materialov-metodika.html
>>2528683
кумулятивная мина в ней пара кило взрывчатки и хуй у тебя кто выживет на пути струи и осколков, а если он не на пути струи, фугасный эффект чуть более чем нихуя, то он и так выживет, если Аллах разрешит. а толщина дна вообще не решит этот вопрос. Чтоб оторвать колесо от БТР надо кило привязать к рычагам колеса, Что тебе сделает 2 кило под колесом на бтр-80?
кумулятивная мина в ней пара кило взрывчатки и хуй у тебя кто выживет на пути струи и осколков, а если он не на пути струи, фугасный эффект чуть более чем нихуя, то он и так выживет, если Аллах разрешит. а толщина дна вообще не решит этот вопрос. Чтоб оторвать колесо от БТР надо кило привязать к рычагам колеса, Что тебе сделает 2 кило под колесом на бтр-80?
>>2528685
да пусть поглощает, все это замечательно, хуль вы тупите? почему у вас блять главное для машины на поле боя это противоминная защита?
У вас на поле боя проблема птуры РПГ, большой калибр, а не пт кассетные мины, которые певарит и бтр-70 без жертв в 90 процентах случаев
>поглощая значительную долю энергии взрыва.
да пусть поглощает, все это замечательно, хуль вы тупите? почему у вас блять главное для машины на поле боя это противоминная защита?
У вас на поле боя проблема птуры РПГ, большой калибр, а не пт кассетные мины, которые певарит и бтр-70 без жертв в 90 процентах случаев
>>2527953
Ты идиот. Смирись.
Ты идиот. Смирись.
>>2528410
Мне кажется завязка на калибр орудия есть искусственный водораздел.
БТР-82А не КБМП, как и БР-80А. Просто понятие орудия самообороны мутировало из крупнокалиберных пулемётов в пушку, потому что первых уже недостаточно по современным меркам.
Тенденцию по сращиванию БТР и БМП сложно оспаривать, поскольку она налицо.
КБМП подразумевает целый комплекс мер для нормального ведения боя - усиленное бронирование, оптика для командира и стрелка и т.д.
Мне кажется завязка на калибр орудия есть искусственный водораздел.
БТР-82А не КБМП, как и БР-80А. Просто понятие орудия самообороны мутировало из крупнокалиберных пулемётов в пушку, потому что первых уже недостаточно по современным меркам.
Тенденцию по сращиванию БТР и БМП сложно оспаривать, поскольку она налицо.
КБМП подразумевает целый комплекс мер для нормального ведения боя - усиленное бронирование, оптика для командира и стрелка и т.д.
>>2528691
Я думаю что водораздел между вооружением для бтр и кбмп нужно всё-таки производить по местам обитания. Бтр катается вдали от линии соприкосновения и может встретить разве что пешую засаду, или бтр мирно стоит на блокпосту и отстреливает джихадмобили и тоёты, если война против бомжей. Для этого ничего крупнее пулемёта или короткой малокалиберной пушки не нужно.
Я думаю что водораздел между вооружением для бтр и кбмп нужно всё-таки производить по местам обитания. Бтр катается вдали от линии соприкосновения и может встретить разве что пешую засаду, или бтр мирно стоит на блокпосту и отстреливает джихадмобили и тоёты, если война против бомжей. Для этого ничего крупнее пулемёта или короткой малокалиберной пушки не нужно.
>>2528753
Хуй знает к чему ты это написал, я про увеличение живучести без сильного роста массы.
Хуй знает к чему ты это написал, я про увеличение живучести без сильного роста массы.
>>2528769
К тому, что на Абрамсе отказались от АЗ, в том числе, и по причине сложностей в совмещении защищённой укладки с её автоматизацией.
К тому, что на Абрамсе отказались от АЗ, в том числе, и по причине сложностей в совмещении защищённой укладки с её автоматизацией.
>>2528782
И отсюда большее заброневое пространство и общая масса.
И отсюда большее заброневое пространство и общая масса.
>>2528753
>>2528782
За счет отказа от ОФС? Очень умно... Особенно в свете того, что случаев детонации БК запруфано всего несколько, а вот горение зарядов и пожары в МТО - заполонили весь интернет.
>>2528177
МРАП это заменитель грузовика, чистокровный БТР
>>2528053
В том то и дело, что помимо БТР, это еще и колесная БМП
>>2527808
Но хевен прав! Перестрелка двух ЛБМ из автоматических орудий выглядит странно и попахивает махровым ламаншизмом.
От большинства угроз хватит держание лбом 30 мм и 12.7 по кругу.
Противоминка же - отдельный разговор, но она и не требует больших увеличений массы.
Например жидовский "Эйтан" защищен от ПТ средств, причем не только за счет КАЗа, наличие NERA может позволить ему "пережить" попадание большинства типов реактивных гранат и старыз ПТУР.
>>2528782
За счет отказа от ОФС? Очень умно... Особенно в свете того, что случаев детонации БК запруфано всего несколько, а вот горение зарядов и пожары в МТО - заполонили весь интернет.
>>2528177
МРАП это заменитель грузовика, чистокровный БТР
>>2528053
В том то и дело, что помимо БТР, это еще и колесная БМП
>>2527808
Но хевен прав! Перестрелка двух ЛБМ из автоматических орудий выглядит странно и попахивает махровым ламаншизмом.
От большинства угроз хватит держание лбом 30 мм и 12.7 по кругу.
Противоминка же - отдельный разговор, но она и не требует больших увеличений массы.
Например жидовский "Эйтан" защищен от ПТ средств, причем не только за счет КАЗа, наличие NERA может позволить ему "пережить" попадание большинства типов реактивных гранат и старыз ПТУР.
119 Кб, 392x296
>>2528753
Ничем он от нее не защищен. Вышибные панели служат лишь для перенаправления энергии вверх (да и то выдерживают только дефлаграцию, детонация распидорашивает всю нишу и выносит перегородку БО), между отдельными снарядами никаких перегородок нет.
А что в Армате - хуй знает. Может, есть вышибная панель на брюхе, как на корпусной укладке на 6 выстрелов Абраши. Или, что вероятнее, верхняя большая крышка для обслуживания башни работает в качестве вышибной панели.
Леклерку это не помешало, так что нет. АЗ, как и многие другие йобы, тупо не смогли довести из-за прекращения финансирования программы MBT-70 и Абрамс лепили в спешке из того, что было.
> В Абрамсе БК защищён от цепной детонации.
Ничем он от нее не защищен. Вышибные панели служат лишь для перенаправления энергии вверх (да и то выдерживают только дефлаграцию, детонация распидорашивает всю нишу и выносит перегородку БО), между отдельными снарядами никаких перегородок нет.
> А в Армате?
А что в Армате - хуй знает. Может, есть вышибная панель на брюхе, как на корпусной укладке на 6 выстрелов Абраши. Или, что вероятнее, верхняя большая крышка для обслуживания башни работает в качестве вышибной панели.
> К тому, что на Абрамсе отказались от АЗ, в том числе, и по причине сложностей в совмещении защищённой укладки с её автоматизацией.
Леклерку это не помешало, так что нет. АЗ, как и многие другие йобы, тупо не смогли довести из-за прекращения финансирования программы MBT-70 и Абрамс лепили в спешке из того, что было.
>>2528814
Чет, при слове NERA я вижу пробите в лоб поделия с шматками фанеры на обшивке, по моему все эти словечки - чобхэм, нера - наебаловл
Чет, при слове NERA я вижу пробите в лоб поделия с шматками фанеры на обшивке, по моему все эти словечки - чобхэм, нера - наебаловл
>>2528819
Естественно, бронирование абрамса, как и у всеъ ОБТ прошлого поколения лепилось для защиты от мощных ПТ средств на большой дистанции. На борта забивали хуй. Сейчас же все суетливо принялись наращивать бортовую защиту.
>>2528827
Пруфы?
Так бы сразу и сказал, что у тебя отрицание.
Естественно, бронирование абрамса, как и у всеъ ОБТ прошлого поколения лепилось для защиты от мощных ПТ средств на большой дистанции. На борта забивали хуй. Сейчас же все суетливо принялись наращивать бортовую защиту.
>>2528827
>пробите в лоб поделия с шматками фанеры на обшивке
Пруфы?
>по моему все эти словечки - чобхэм, нера - наебаловл
>ВРЁТИ
Так бы сразу и сказал, что у тебя отрицание.
>>2528831
Сектанта порвали, хех.
Что Абрамс не горел? А леопард? А потешный жидосарай?
Ещё за святой ураний повизжи
Сектанта порвали, хех.
Что Абрамс не горел? А леопард? А потешный жидосарай?
Ещё за святой ураний повизжи
>>2528819
Нет, ну почему?
> нера - наебаловл
Нет, ну почему?
> NERA and NxRA operate similarly to explosive reactive armour, but without the explosive liner. Two metal plates sandwich an inert liner, such as rubber.
>>2528693
БТР встречает пешую засаду в паре километров на холме, эта засада запускает ПТУР.
БТР мирно (????) стоит на блокпосту, с пары километров по нему запускают ПТУР.
БТР встречает пешую засаду в паре километров на холме, эта засада запускает ПТУР.
БТР мирно (????) стоит на блокпосту, с пары километров по нему запускают ПТУР.
>>2528814
Опять выходишь на связь, мудило? Вот когда на этом жидоподелии КАЗ появится, тогда и приползай.
>жидовский "Эйтан"
>КАЗа
Опять выходишь на связь, мудило? Вот когда на этом жидоподелии КАЗ появится, тогда и приползай.
>>2528835
Что еще можно ждать от дебила-петухевена, пруфов на свой визг он конечно не завезет
>>2528856
Пока евреи единственный в мире обладатели серийного КАЗа, тебе, блохастый, лучше не хрюкать.
Представленная модель - бтр, и на нем КАЗа может и не быть, но к 20-му году Rafael обещал поставки в войска БМП с трофи, птрк и 40 мм пушкой с телескопами.
будет ли к 20-му году "бумер" в войсках, чем будет вооружен и будет ли на нем КАЗ - мы не знаем
>пук
Что еще можно ждать от дебила-петухевена, пруфов на свой визг он конечно не завезет
>>2528856
Пока евреи единственный в мире обладатели серийного КАЗа, тебе, блохастый, лучше не хрюкать.
Представленная модель - бтр, и на нем КАЗа может и не быть, но к 20-му году Rafael обещал поставки в войска БМП с трофи, птрк и 40 мм пушкой с телескопами.
будет ли к 20-му году "бумер" в войсках, чем будет вооружен и будет ли на нем КАЗ - мы не знаем
>>2528873
Ты главное верь.
И тут тоже можешь верить и надеяться.
Пока что по факту есть Бумер в железе с КАЗ, и Эйтан без КАЗ.
Так что, как уже ранее было сказано - приползай когда КАЗ на жидоподелии появиться, а до этого не вякай.
>обладатели второго серийного КАЗ после СССР 40 лет назад.
>Rafael обещал
Ты главное верь.
>будет ли к 20-му году "бумер" в войсках, чем будет вооружен и будет ли на нем КАЗ - мы не знаем
И тут тоже можешь верить и надеяться.
Пока что по факту есть Бумер в железе с КАЗ, и Эйтан без КАЗ.
Так что, как уже ранее было сказано - приползай когда КАЗ на жидоподелии появиться, а до этого не вякай.
>>2528885
Который сгнил на складах
КАЗ есть и работает.
Или с макетом каз.
> >обладатели второго серийного КАЗ после СССР 40 лет назад.
Который сгнил на складах
> >Rafael обещал
> Ты главное верь.
КАЗ есть и работает.
> >будет ли к 20-му году "бумер" в войсках, чем будет вооружен и будет ли на нем КАЗ - мы не знаем
> И тут тоже можешь верить и надеяться.
> Пока что по факту есть Бумер в железе с КАЗ.
Или с макетом каз.
>>2528753
Я тут подумал - а что если метание необитаемой башни без вреда экипажу и шасси заранее предусмотрено конструкцией арматы?
Я тут подумал - а что если метание необитаемой башни без вреда экипажу и шасси заранее предусмотрено конструкцией арматы?
>>2528898
Но сам факт первенства это не отменяет.
На Меркаве.
О, мантры "МОКИТ" пошли. Тогда и Эйтан тоже мокитный может быть, а эти жирные бока набиты фанерой.
>Который сгнил на складах
Но сам факт первенства это не отменяет.
>КАЗ есть и работает.
На Меркаве.
>Или с макетом каз.
О, мантры "МОКИТ" пошли. Тогда и Эйтан тоже мокитный может быть, а эти жирные бока набиты фанерой.
90 Кб, 800x600
>>2528691
БМП подразумевает целый комплекс мер для нормального ведения боя - усиленное бронирование, оптика для командира и стрелка и т.д.
ВНЕЗАПНО Газ-50, который БМП.
БМП подразумевает целый комплекс мер для нормального ведения боя - усиленное бронирование, оптика для командира и стрелка и т.д.
ВНЕЗАПНО Газ-50, который БМП.
>>2528855
А вооружение тут причём?
А вооружение тут причём?
ITT забыли, что концепция БМП, родившаяся в СССР подразумевала участие БМП в атаке в одном порядке с танками. Почему-то все тут сразу представляют себе чуть ли не противотанковое бронирование и т.д.
А, минуточку, какова была концепция третьей мировой войны с НАТО на Западном фронте? Знаменитый ваш "Наламанш"? Именно что использование ЯО со всеми вытекающими в виде поражающих факторов.
Отсюда, основное отличие первых БМП от БТР не в вооружении или бронировании, а в способности действовать в местности после воздействия ЯО. Т.е. если в БТРе бойцы должны сидеть в ОЗК и противогазах, то в БМП они могут тупо ехать без всего, т.к. есть встроенная ФВУ (как и в танках) и противорадиоционный подбой.
А, минуточку, какова была концепция третьей мировой войны с НАТО на Западном фронте? Знаменитый ваш "Наламанш"? Именно что использование ЯО со всеми вытекающими в виде поражающих факторов.
Отсюда, основное отличие первых БМП от БТР не в вооружении или бронировании, а в способности действовать в местности после воздействия ЯО. Т.е. если в БТРе бойцы должны сидеть в ОЗК и противогазах, то в БМП они могут тупо ехать без всего, т.к. есть встроенная ФВУ (как и в танках) и противорадиоционный подбой.
>>2529299
Хорошая мысль, спасибо.
Хорошая мысль, спасибо.
>>2529299
Замечу, что в условиях применения ОМП подразумевалось автоматическое обмундирование воинов в ОЗК. Просто так они не катались бы.
А вот на тему непосредственно главного отличия БМП от БТР - возможность непосредственной поддержки пехоты на рубеже спешивания, и поражения бронетехники противника (в том числе основных танков).
И в этом плане все спокойно ложится в концепцию: по позициям противника хуячат ТЯО, потом артподготовка, и массированый удар танковыми частями и пехотой на БМП, которые выбивают оставшиеся у врага коробочки, и помогают пехоте чистить вилкой позиции врага. Мясовозы - БТР идут во втором эшелоне, доставляя паксов к зоне БД, имея при этом защиту от легкой стрелковки и зубы в лице КПВТ и ПКТ. В случае появления водной преграды, все коробочки могут спокойно доставить войска без подготовки инженерно-саперных средств.
Замечу, что в условиях применения ОМП подразумевалось автоматическое обмундирование воинов в ОЗК. Просто так они не катались бы.
А вот на тему непосредственно главного отличия БМП от БТР - возможность непосредственной поддержки пехоты на рубеже спешивания, и поражения бронетехники противника (в том числе основных танков).
И в этом плане все спокойно ложится в концепцию: по позициям противника хуячат ТЯО, потом артподготовка, и массированый удар танковыми частями и пехотой на БМП, которые выбивают оставшиеся у врага коробочки, и помогают пехоте чистить вилкой позиции врага. Мясовозы - БТР идут во втором эшелоне, доставляя паксов к зоне БД, имея при этом защиту от легкой стрелковки и зубы в лице КПВТ и ПКТ. В случае появления водной преграды, все коробочки могут спокойно доставить войска без подготовки инженерно-саперных средств.
>>2529334
С другой стороны, крыша на БТР появилась именно как средство противодействия последствиям применения ЯО.
С другой стороны, крыша на БТР появилась именно как средство противодействия последствиям применения ЯО.
>>2529359
в духе времени (начала 60ых годов) - не САУ а СПТРК.
в "отечественных боевых машинах" т.3 стр 432 по первому ТТЗ на БМП весьма занятно.
>но и противотанковая САУ в одном флаконе.
в духе времени (начала 60ых годов) - не САУ а СПТРК.
в "отечественных боевых машинах" т.3 стр 432 по первому ТТЗ на БМП весьма занятно.
>>2529395
картинка про Т-100 прилепилась - случайно
картинка про Т-100 прилепилась - случайно
>>2529353
Ээээ... нет. Ни БТР-60П с крышей, ни М-113 для защиты л/с на радиоактивно-зараженной местности не были предназначены. Крыша на БТР-60П появилась, чтобы не закидывали внутрь гранаты и бутылки с зажигательной смесью, и чтобы защитить л/с от огня с крыш. В необходимости крыши убедились после Венгерских событий. БТР-152 тоже, кстати, оснастили крышей.
Ээээ... нет. Ни БТР-60П с крышей, ни М-113 для защиты л/с на радиоактивно-зараженной местности не были предназначены. Крыша на БТР-60П появилась, чтобы не закидывали внутрь гранаты и бутылки с зажигательной смесью, и чтобы защитить л/с от огня с крыш. В необходимости крыши убедились после Венгерских событий. БТР-152 тоже, кстати, оснастили крышей.
>>2529299
непрерывно лишь ограниченное время, для БМП-1 вроде 6 часов всего упоминалось.
Иначе пришлось бы внутренний объём наращивать и городить "танковое санитарное устройство", как там
https://2ch.hk/wm/res/2511336.html (М)
А его ни на одном из опубликованных схем всех тех прототипов нет, да и упоминаний нет.
БМП-3 лучше удовлетворяла строго тем же самым ТТЗ по которым получили БМП-1.
Но тут проблема с транспортным самолётом, сами же Ан-16 и Ан-12Д и Ан-40 и Ан-42 зафейлили.
>действовать в местности после воздействия ЯО
непрерывно лишь ограниченное время, для БМП-1 вроде 6 часов всего упоминалось.
Иначе пришлось бы внутренний объём наращивать и городить "танковое санитарное устройство", как там
https://2ch.hk/wm/res/2511336.html (
М)А его ни на одном из опубликованных схем всех тех прототипов нет, да и упоминаний нет.
БМП-3 лучше удовлетворяла строго тем же самым ТТЗ по которым получили БМП-1.
Но тут проблема с транспортным самолётом, сами же Ан-16 и Ан-12Д и Ан-40 и Ан-42 зафейлили.
422 Кб, 1500x947
>>2529443
Понятное дело, что ограниченное время. Чем меньше в зоне излучения находишься, тем лучше. Там же не всю Европу планировали в радиоактивное стекло закатать, только места концентрации войск. Проехали эпицентр взрыва внутри "коробочки" с ФВУ и противорадиоционным подбоем - и слава Богу.
Ну да, всего каких-то 20 лет прошло.
Это устройство совсем из другой оперы и к "наламаншу" отношения не имеет. Смысл толчка внутри бронемашины в том, что бронетехника подолгу находится в местах, где возможна работа снайперов, поэтому выход наружу небезопасен. Начали делать по опыту израильтян (там сначала танкистам таблетки давали, чтобы на толчок не хотелось).
Нахождение же техники в очаге радиационного заражения - крайняя мера, т.к. технику потом придется "очищать", а если дофига хапнет радиации, то просто бросать (даже запчасти не снимешь, т.к. фонят). Пикрилейтед - "кладбище" техники к Чернобыле, которая использовалась для ликвидации последствий аварии и хапнула дохера радиации.
Причем тут транспортный самолет и БМП? Для самолетов есть БМД же.
>непрерывно лишь ограниченное время
Понятное дело, что ограниченное время. Чем меньше в зоне излучения находишься, тем лучше. Там же не всю Европу планировали в радиоактивное стекло закатать, только места концентрации войск. Проехали эпицентр взрыва внутри "коробочки" с ФВУ и противорадиоционным подбоем - и слава Богу.
>БМП-3 лучше удовлетворяла строго тем же
>самым ТТЗ по которым получили БМП-1.
Ну да, всего каких-то 20 лет прошло.
>Иначе пришлось бы внутренний объём наращивать и городить "танковое санитарное устройство", как там
>А его ни на одном из опубликованных схем всех тех прототипов нет, да и упоминаний нет.
Это устройство совсем из другой оперы и к "наламаншу" отношения не имеет. Смысл толчка внутри бронемашины в том, что бронетехника подолгу находится в местах, где возможна работа снайперов, поэтому выход наружу небезопасен. Начали делать по опыту израильтян (там сначала танкистам таблетки давали, чтобы на толчок не хотелось).
Нахождение же техники в очаге радиационного заражения - крайняя мера, т.к. технику потом придется "очищать", а если дофига хапнет радиации, то просто бросать (даже запчасти не снимешь, т.к. фонят). Пикрилейтед - "кладбище" техники к Чернобыле, которая использовалась для ликвидации последствий аварии и хапнула дохера радиации.
>Но тут проблема с транспортным самолётом
Причем тут транспортный самолет и БМП? Для самолетов есть БМД же.
>>2529866
Такую дозу, как в Чернобыле, во время ядерного конфликта техника не хапнула бы. В силу принципиально разного характера заражения. А дезактивация, как показал тот же Чернобыль, была поставлена в Союзе на широкую ногу.
Такую дозу, как в Чернобыле, во время ядерного конфликта техника не хапнула бы. В силу принципиально разного характера заражения. А дезактивация, как показал тот же Чернобыль, была поставлена в Союзе на широкую ногу.
>>2529299
Можно еще помнить, что ВДВ на люминьках тоже катается по тылам после Ядерных(!) и бомбо-штурмовых(БШУ)(перед высадкой десанта - в район сбора или на атакуемый объект) Ударов по этим самым тылам - такова концепция.
На карте командира точное положение целей УЖЕ пораженных и ЕЩЕ не пораженных ударами, с указанным временем, радиусом поражения, заражения, облучения, укрытиями, рубежами перехода в наступление - все обозначается заранее.
Определены порядок развертывания, атаки, преодоления области заражения и последующая санобработка. А так же они при встрече с ПТ-средствами покидают машины, развертываются в цепь, дробятся, охватывают и валят(люминьки из укрытия, солдаты сходу в лоб-фланг).
сын десантника - уже наполовину человек
>ITT забыли, что концепция БМП, родившаяся в СССР подразумевала участие БМП в атаке в одном порядке с танками.
Можно еще помнить, что ВДВ на люминьках тоже катается по тылам после Ядерных(!) и бомбо-штурмовых(БШУ)(перед высадкой десанта - в район сбора или на атакуемый объект) Ударов по этим самым тылам - такова концепция.
На карте командира точное положение целей УЖЕ пораженных и ЕЩЕ не пораженных ударами, с указанным временем, радиусом поражения, заражения, облучения, укрытиями, рубежами перехода в наступление - все обозначается заранее.
Определены порядок развертывания, атаки, преодоления области заражения и последующая санобработка. А так же они при встрече с ПТ-средствами покидают машины, развертываются в цепь, дробятся, охватывают и валят(люминьки из укрытия, солдаты сходу в лоб-фланг).
сын десантника - уже наполовину человек
>>2529874
Подписываюсь. Вообще-то военач не место для примет и верований - мы всегда обращаемся к матчасти. А матчасть указывает на возможность прохождения зоны заражения без поражения ЛС радиацией.
>Такую дозу, как в Чернобыле, во время ядерного конфликта техника не хапнула бы.
Подписываюсь. Вообще-то военач не место для примет и верований - мы всегда обращаемся к матчасти. А матчасть указывает на возможность прохождения зоны заражения без поражения ЛС радиацией.
>>2529866
Ну БМД для непосредственно с рампы в бой действоват.
Ну БМД для непосредственно с рампы в бой действоват.
>>2529874
Эта тема недостаточно изучена еще. Благодаря тому, что испытания на живых людях очень редко проводились (Тоцкий полигон в 1954 и всё вроде).
В любом случае толчок в БМП-1 не нужен был, так как часами торчать внутри машины, находясь в районе поражения никто не собирался.
Не путай мирное время, когда вся страна на одном объекте боролась с последствиями заражения и боевые действия.
>>2529878
Матчасть не позволяет тебе прочитать тред и понять о чем речь вообще. Про ФВУ и подбой на БМП-1 изначально написано. Речь про толчки в БМП (прочитай еще раз, может поймешь о чем разговор).
А на счет защиты от радиации - так еще толком никто ничего не испытывал. В 1954 году еще не было БМП-1 и что там и как будет не ясно. Понятно, что ФВУ и противорадиационный подбой лучше, чем ничего, однако это всё равно ерунда против нормальной дозы (а чем именно ёбнут и что там будет неизвестно). Нейтронные боеприпасы вообще разработали и на вооружение приняли уже после БМП-1 и как она будет от них защищать - толком не известно.
>Такую дозу, как в Чернобыле, во время ядерного конфликта техника не хапнула бы.
Эта тема недостаточно изучена еще. Благодаря тому, что испытания на живых людях очень редко проводились (Тоцкий полигон в 1954 и всё вроде).
В любом случае толчок в БМП-1 не нужен был, так как часами торчать внутри машины, находясь в районе поражения никто не собирался.
>А дезактивация, как показал тот же Чернобыль, была поставлена в Союзе на широкую ногу.
Не путай мирное время, когда вся страна на одном объекте боролась с последствиями заражения и боевые действия.
>>2529878
>А матчасть указывает на возможность прохождения зоны заражения без поражения ЛС радиацией.
Матчасть не позволяет тебе прочитать тред и понять о чем речь вообще. Про ФВУ и подбой на БМП-1 изначально написано. Речь про толчки в БМП (прочитай еще раз, может поймешь о чем разговор).
А на счет защиты от радиации - так еще толком никто ничего не испытывал. В 1954 году еще не было БМП-1 и что там и как будет не ясно. Понятно, что ФВУ и противорадиационный подбой лучше, чем ничего, однако это всё равно ерунда против нормальной дозы (а чем именно ёбнут и что там будет неизвестно). Нейтронные боеприпасы вообще разработали и на вооружение приняли уже после БМП-1 и как она будет от них защищать - толком не известно.
>>2529914
ВДВ действует по следам ударов российских средств поражения. Какие в жопу грязные и нейтроны.
По десантуре бить вообще не будет никто, по ним нельзя прицелиться просто потому, что они двигаются маршем из исходного не больше чем батальонной колонной, их могут зацепить только на аэродроме загрузки. Куда больше чем бат не загоняют - остальные ныкаются в районах сосредоточения и комендантят всех крокодилов в зиндан на кичу включая мирняк.
>против нормальной дозы
>Нейтронные
ВДВ действует по следам ударов российских средств поражения. Какие в жопу грязные и нейтроны.
По десантуре бить вообще не будет никто, по ним нельзя прицелиться просто потому, что они двигаются маршем из исходного не больше чем батальонной колонной, их могут зацепить только на аэродроме загрузки. Куда больше чем бат не загоняют - остальные ныкаются в районах сосредоточения и комендантят всех крокодилов в зиндан на кичу включая мирняк.
>>2529993
За что не люблю военач - тут каждый любит влезть в любой спор и начать петь свою любимую песню.
Разговор был про БМП, что они отличаются от БТРов в том числе и защитой от ОМП, что позволяет им "наступать вместе с танками" в стиле "Наламанш" (для чего их и создавали). Затем был высказан тезис, что мол раз толчка внутри нет, то долго в них не просидишь. На что я пояснил, что смысла долго сидеть в очаге поражения нет, т.к. ловить лишнии бары радиации никто не хочет, да и вообще война подразумевает манёвр.
В ответ на это что только люди не пишут. Некоторые вон пишут, что им совсем не страшно написать оказаться в очаге поражения, сидя внутри БМП-2, типа охуенная защита. А вот ты, к примеру, начал классическое ЗА ВДВ.
Причем тут вообще ВДВ? В данном разговоре вообще не причем, т.к. у них нет вообще никакой защиты от ОМП на БМД не было на момент появления БМД-1 (чуть позже БМП-1).
>ВДВ действует
За что не люблю военач - тут каждый любит влезть в любой спор и начать петь свою любимую песню.
Разговор был про БМП, что они отличаются от БТРов в том числе и защитой от ОМП, что позволяет им "наступать вместе с танками" в стиле "Наламанш" (для чего их и создавали). Затем был высказан тезис, что мол раз толчка внутри нет, то долго в них не просидишь. На что я пояснил, что смысла долго сидеть в очаге поражения нет, т.к. ловить лишнии бары радиации никто не хочет, да и вообще война подразумевает манёвр.
В ответ на это что только люди не пишут. Некоторые вон пишут, что им совсем не страшно написать оказаться в очаге поражения, сидя внутри БМП-2, типа охуенная защита. А вот ты, к примеру, начал классическое ЗА ВДВ.
Причем тут вообще ВДВ? В данном разговоре вообще не причем, т.к. у них нет вообще никакой защиты от ОМП на БМД не было на момент появления БМД-1 (чуть позже БМП-1).
>>2530021
А если движок заглохнет с включенной передачей то мехводу придется вылезать на свет божий, открывать ребристый и ломиком выбивать передачу. Охуеннно мудрые конструкторы не смогли даже предусмотреть обслуживание трансмиссии без вылезания на крышу. А еще на Ла-Манш собрались...
А если движок заглохнет с включенной передачей то мехводу придется вылезать на свет божий, открывать ребристый и ломиком выбивать передачу. Охуеннно мудрые конструкторы не смогли даже предусмотреть обслуживание трансмиссии без вылезания на крышу. А еще на Ла-Манш собрались...
>>2530148
Вот этого двачую. Еще раз, главное отличие БМП от БТР - не наличие ПАЗ, не гусеничный или колесный ход, а задача и соответствующий комплекс вооружения. БТР - мясовоз для доставки пехоты к линии фронта. Отсюда и крайне легкая противопульная броня, и комплекс самообороны в виде спарки КПВТ/ПКТ (поражение ЛБТ, живой силы, летательных аппаратов). БМП - машина поддержки пехоты и танков, с пушкой "Гром", поражавшей на тот момент основные танки стран НАТО, "длинной рукой" в лице ПТРК "Малютка", и пулеметами для выращивания пехоты. Кстати, если вспомнить, что изначально в боекомплект БМП-1 входили только кумулятивные выстрелы (ОФС включили позже, исключив механизм заряжания), то можно сделать вывод, что задачей БМП-1 было поражение именно бронированных целей, угрожающих пехоте. А довеском запил пехоты противника.
Вот этого двачую. Еще раз, главное отличие БМП от БТР - не наличие ПАЗ, не гусеничный или колесный ход, а задача и соответствующий комплекс вооружения. БТР - мясовоз для доставки пехоты к линии фронта. Отсюда и крайне легкая противопульная броня, и комплекс самообороны в виде спарки КПВТ/ПКТ (поражение ЛБТ, живой силы, летательных аппаратов). БМП - машина поддержки пехоты и танков, с пушкой "Гром", поражавшей на тот момент основные танки стран НАТО, "длинной рукой" в лице ПТРК "Малютка", и пулеметами для выращивания пехоты. Кстати, если вспомнить, что изначально в боекомплект БМП-1 входили только кумулятивные выстрелы (ОФС включили позже, исключив механизм заряжания), то можно сделать вывод, что задачей БМП-1 было поражение именно бронированных целей, угрожающих пехоте. А довеском запил пехоты противника.
>>2530214
У тебя "масло масляное". "Не характеристики, а задача". А как можно ставить задачи без заданных характеристик? Т.е. если есть задача летать, а крыльев нет, то что делать?
А у БМП что, мощное противоснарядное бронирование что ли?
Вообще-то основное противотанковое вооружение на БМП-1 - это ПТУР Малютка, а Гром для работы в "мертвой зоне" Малютки. Он (Гром) вообще-то ближе к РПГ/СПГ по баллистике, чем к пушкам и против танков бороться не способен со своей дальностью и точностью.
Дальность прямого выстрела пушки Гром меньше 800 метров, дальность кумы общая 1300 метров. Скорость снаряда 400 метров в секунду. О каком поражении бронированных целей ты говоришь?
БМП-1 любой танк Второй мировой уделает, не говоря уже о современных ему танках.
Гром - говнище полное, и правильно сделали, что отказались от него в пользу 2А42.
>а задача и соответствующий комплекс вооружения.
У тебя "масло масляное". "Не характеристики, а задача". А как можно ставить задачи без заданных характеристик? Т.е. если есть задача летать, а крыльев нет, то что делать?
> БТР - мясовоз для доставки пехоты к линии фронта. Отсюда и крайне легкая
>противопульная броня
А у БМП что, мощное противоснарядное бронирование что ли?
>БМП - машина поддержки пехоты и танков, с пушкой "Гром", поражавшей на тот момент основные танки стран НАТО, "длинной рукой" в
>лице ПТРК "Малютка", и пулеметами для выращивания пехоты.
Вообще-то основное противотанковое вооружение на БМП-1 - это ПТУР Малютка, а Гром для работы в "мертвой зоне" Малютки. Он (Гром) вообще-то ближе к РПГ/СПГ по баллистике, чем к пушкам и против танков бороться не способен со своей дальностью и точностью.
>то можно сделать вывод, что задачей БМП-1 было поражение именно бронированных целей,
>угрожающих пехоте. А довеском запил пехоты противника.
Дальность прямого выстрела пушки Гром меньше 800 метров, дальность кумы общая 1300 метров. Скорость снаряда 400 метров в секунду. О каком поражении бронированных целей ты говоришь?
БМП-1 любой танк Второй мировой уделает, не говоря уже о современных ему танках.
Гром - говнище полное, и правильно сделали, что отказались от него в пользу 2А42.
>>2530239
вообщет гром пробьет любой танк вмв в лоб, а невероятная мобильность позволит навязывать бой где угодно на своих устовиях.
вообщет гром пробьет любой танк вмв в лоб, а невероятная мобильность позволит навязывать бой где угодно на своих устовиях.
59 Кб, 690x919
>>2530239
просто иди нахуй.
>Вообще-то основное противотанковое вооружение на БМП-1 - это ПТУР Малютка, а Гром для работы в "мертвой зоне" Малютки. Он (Гром) вообще-то ближе к РПГ/СПГ по баллистике, чем к пушкам и против танков бороться не способен со своей дальностью и точностью.
просто иди нахуй.
>>2528397
Пыльники это.
Пыльники это.
2,1 Мб, webm, 480x360
>>2530314
Ну кто же виноват, что у США до середин 80-х не было танков?
Ну кто же виноват, что у США до середин 80-х не было танков?
>>2530239
Насколько я помню, именно задачами определяется ТТЗ. Никакой ошибки тут нет, БТР-50П был гусеничный, но при этом его главная задача была - доставка живой силы до линии соприкосновения.
По защите - БТР-60ПБ обеспечивал защиту в лобовой проекции только от бронебойных пуль калибра 7,62 (в упор). БМП-1 обеспечивает защиту в лобовой проекции от 20мм. на расстояниях свыше 100 метров. В бортовой и кормовой проекции у обоих машин гарантирована защита от 7,62. Так что, как ни крути, БМП была защищена выше, чем БТР-60.
Основным вооружением у БМП-1 был именно "Гром", как минимум элементарно в силу большего боекомплекта (40 выстрелов). Замечу, что осколочно-фугасные выстрелы к 2А28 были включены в боекомплект только в 1974 году (похерив механизм заряжания). Максимальная дальность стрельбы - 1300 метров, дальность прямого выстрела о цели высотой два метра (типовая цель "танк") - 765 метров. Бронепробиваемость ПГ-15 была достаточной для поражения в лоб танков М-60А1, "Леопард-1", AMX-30, и даже "Чифтен". Ближе к СПГ по баллистике "Гром", потому что это и есть перепиленный СПГ-9.
"Малюток" же в БК всего 4, что доказывает то, что основным оружием ПТРК не считался.
Так что не вижу никаких ошибок в своем утверждении.
Насколько я помню, именно задачами определяется ТТЗ. Никакой ошибки тут нет, БТР-50П был гусеничный, но при этом его главная задача была - доставка живой силы до линии соприкосновения.
По защите - БТР-60ПБ обеспечивал защиту в лобовой проекции только от бронебойных пуль калибра 7,62 (в упор). БМП-1 обеспечивает защиту в лобовой проекции от 20мм. на расстояниях свыше 100 метров. В бортовой и кормовой проекции у обоих машин гарантирована защита от 7,62. Так что, как ни крути, БМП была защищена выше, чем БТР-60.
Основным вооружением у БМП-1 был именно "Гром", как минимум элементарно в силу большего боекомплекта (40 выстрелов). Замечу, что осколочно-фугасные выстрелы к 2А28 были включены в боекомплект только в 1974 году (похерив механизм заряжания). Максимальная дальность стрельбы - 1300 метров, дальность прямого выстрела о цели высотой два метра (типовая цель "танк") - 765 метров. Бронепробиваемость ПГ-15 была достаточной для поражения в лоб танков М-60А1, "Леопард-1", AMX-30, и даже "Чифтен". Ближе к СПГ по баллистике "Гром", потому что это и есть перепиленный СПГ-9.
"Малюток" же в БК всего 4, что доказывает то, что основным оружием ПТРК не считался.
Так что не вижу никаких ошибок в своем утверждении.
>>2530253
Ага, если попадёт.
Реальный мир - это не WoT, там "закрутить тяжа на светляке" не получится.
>>2530438
Броня картонная у обоих, как ни крути. 20мм пушка? Ну охуеть вообще.
Пруфани поражение в лоб М-60А1, Чифтена, Леопарда или АМХ-30 гранатой СПГ или 2А28.
Если 73мм кума так легко поражала лоб танков, тогда нахуя было ебаться со 115мм гладкостволом на Т-62?
Я уже не говорю про точность 2А28, отсутствие СУО и низкую скорость гранаты/снаряда - всё это на предельных дистанциях делало невозможным поражение цели даже в условиях малейшего ветра. Какие еще нахуй перестрелки с танками?
БМП-1 много в каких боевых действиях участвовала, где отзывы о "великолепной пушке Гром"? Из ПТУР Малютка было дохера подбито израильских танков, например, а сколько было подбито пушкой 2А28?
http://www.e-reading.club/bookreader.php/1021275/Suvorov_-_Boevye_mashiny_pehoty_BMP-1,_BMP-2_i_BMP-3.html
"Пушка БМП-1 оказалась малоэффективна против живой силы противника и его бронетехники.
После демонстрации чехословацкого образца конструкторов отвезли в Кубинку, где им показали стрельбы боевыми снарядами из БМП-1 по танку Т-55. Стрельба велась с дистанции 800 метров. Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал. Эти испытания со всей очевидностью показали, что пушка, установленная на БМП-1, не годится."
>вообщет гром пробьет любой танк вмв в лоб
Ага, если попадёт.
>а невероятная мобильность позволит навязывать бой где угодно на своих устовиях.
Реальный мир - это не WoT, там "закрутить тяжа на светляке" не получится.
>>2530438
>По защите - БТР-60ПБ обеспечивал защиту в лобовой проекции только от бронебойных пуль калибра 7,62 (в упор). БМП-1 обеспечивает защиту в лобовой проекции от 20мм. на расстояниях свыше 100 метров.
Броня картонная у обоих, как ни крути. 20мм пушка? Ну охуеть вообще.
>Максимальная дальность стрельбы - 1300 метров, дальность прямого выстрела о цели высотой два метра (типовая цель "танк") >- 765 метров. Бронепробиваемость ПГ-15 была достаточной для поражения в лоб танков М-60А1, "Леопард-1", AMX-30, и даже "Чифтен". Ближе к СПГ по баллистике "Гром", потому что это и >есть перепиленный СПГ-9.
Пруфани поражение в лоб М-60А1, Чифтена, Леопарда или АМХ-30 гранатой СПГ или 2А28.
Если 73мм кума так легко поражала лоб танков, тогда нахуя было ебаться со 115мм гладкостволом на Т-62?
Я уже не говорю про точность 2А28, отсутствие СУО и низкую скорость гранаты/снаряда - всё это на предельных дистанциях делало невозможным поражение цели даже в условиях малейшего ветра. Какие еще нахуй перестрелки с танками?
БМП-1 много в каких боевых действиях участвовала, где отзывы о "великолепной пушке Гром"? Из ПТУР Малютка было дохера подбито израильских танков, например, а сколько было подбито пушкой 2А28?
http://www.e-reading.club/bookreader.php/1021275/Suvorov_-_Boevye_mashiny_pehoty_BMP-1,_BMP-2_i_BMP-3.html
"Пушка БМП-1 оказалась малоэффективна против живой силы противника и его бронетехники.
После демонстрации чехословацкого образца конструкторов отвезли в Кубинку, где им показали стрельбы боевыми снарядами из БМП-1 по танку Т-55. Стрельба велась с дистанции 800 метров. Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал. Эти испытания со всей очевидностью показали, что пушка, установленная на БМП-1, не годится."
>>2530253
Ага, если попадёт.
Реальный мир - это не WoT, там "закрутить тяжа на светляке" не получится.
>>2530438
Броня картонная у обоих, как ни крути. 20мм пушка? Ну охуеть вообще.
Пруфани поражение в лоб М-60А1, Чифтена, Леопарда или АМХ-30 гранатой СПГ или 2А28.
Если 73мм кума так легко поражала лоб танков, тогда нахуя было ебаться со 115мм гладкостволом на Т-62?
Я уже не говорю про точность 2А28, отсутствие СУО и низкую скорость гранаты/снаряда - всё это на предельных дистанциях делало невозможным поражение цели даже в условиях малейшего ветра. Какие еще нахуй перестрелки с танками?
БМП-1 много в каких боевых действиях участвовала, где отзывы о "великолепной пушке Гром"? Из ПТУР Малютка было дохера подбито израильских танков, например, а сколько было подбито пушкой 2А28?
http://www.e-reading.club/bookreader.php/1021275/Suvorov_-_Boevye_mashiny_pehoty_BMP-1,_BMP-2_i_BMP-3.html
"Пушка БМП-1 оказалась малоэффективна против живой силы противника и его бронетехники.
После демонстрации чехословацкого образца конструкторов отвезли в Кубинку, где им показали стрельбы боевыми снарядами из БМП-1 по танку Т-55. Стрельба велась с дистанции 800 метров. Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал. Эти испытания со всей очевидностью показали, что пушка, установленная на БМП-1, не годится."
>вообщет гром пробьет любой танк вмв в лоб
Ага, если попадёт.
>а невероятная мобильность позволит навязывать бой где угодно на своих устовиях.
Реальный мир - это не WoT, там "закрутить тяжа на светляке" не получится.
>>2530438
>По защите - БТР-60ПБ обеспечивал защиту в лобовой проекции только от бронебойных пуль калибра 7,62 (в упор). БМП-1 обеспечивает защиту в лобовой проекции от 20мм. на расстояниях свыше 100 метров.
Броня картонная у обоих, как ни крути. 20мм пушка? Ну охуеть вообще.
>Максимальная дальность стрельбы - 1300 метров, дальность прямого выстрела о цели высотой два метра (типовая цель "танк") >- 765 метров. Бронепробиваемость ПГ-15 была достаточной для поражения в лоб танков М-60А1, "Леопард-1", AMX-30, и даже "Чифтен". Ближе к СПГ по баллистике "Гром", потому что это и >есть перепиленный СПГ-9.
Пруфани поражение в лоб М-60А1, Чифтена, Леопарда или АМХ-30 гранатой СПГ или 2А28.
Если 73мм кума так легко поражала лоб танков, тогда нахуя было ебаться со 115мм гладкостволом на Т-62?
Я уже не говорю про точность 2А28, отсутствие СУО и низкую скорость гранаты/снаряда - всё это на предельных дистанциях делало невозможным поражение цели даже в условиях малейшего ветра. Какие еще нахуй перестрелки с танками?
БМП-1 много в каких боевых действиях участвовала, где отзывы о "великолепной пушке Гром"? Из ПТУР Малютка было дохера подбито израильских танков, например, а сколько было подбито пушкой 2А28?
http://www.e-reading.club/bookreader.php/1021275/Suvorov_-_Boevye_mashiny_pehoty_BMP-1,_BMP-2_i_BMP-3.html
"Пушка БМП-1 оказалась малоэффективна против живой силы противника и его бронетехники.
После демонстрации чехословацкого образца конструкторов отвезли в Кубинку, где им показали стрельбы боевыми снарядами из БМП-1 по танку Т-55. Стрельба велась с дистанции 800 метров. Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал. Эти испытания со всей очевидностью показали, что пушка, установленная на БМП-1, не годится."
>Причем тут транспортный самолет и БМП? Для самолетов есть БМД же.
было строгое требование транспортабельности БМП на массовом транспортнике. (а когда замены Ан-12 с здоровым фюзеляжем не появилось, вместо неё все силы ушли на Ан-22 который по определению не-массовый, им остался собственно сам Ан-12). Не для выкидывания из люка, а просто для перевозки.
Откуда - требование ширины по гуслям ~290 см или меньше.
При этом был вопрос о габарите доступном без снятия створок грузового люка самолёта, каковой габарит был ещё меньше 290см.
Сталинградский тракторный завод, производитель ПТ-76, участвовал в конкурсе пытаясь сделать на его агрегатах - дешёвую БМП, как и хотелось, а в итоге вынужден был сужать машину.
объект 912 схем которого нет но есть упоминания - 3140мм, это вроде как для западной 1435мм ЖД ещё _габаритный_ груз, (БМП-3 тоже 3140мм)
объект 914 2880мм, объект 914Б 2790мм.
Ширина машины на 20см больше позволяет солдат просторнее разместить даже если высоту не менять.
>>2529866
>Смысл толчка внутри бронемашины в том, что бронетехника подолгу находится в местах, где возможна работа снайперов, поэтому выход наружу небезопасен. Начали делать по опыту израильтян (там сначала танкистам таблетки давали, чтобы на толчок не хотелось).
>Там же не всю Европу планировали в радиоактивное стекло закатать, только места концентрации войск.
Планировали закатать достаточно многое всё же. Оперативный план не СА а лишь только ЧСНА, 1977 года - 258 ядерных взрывов, июля 1989 - 546.
>>2529914
>В любом случае толчок в БМП-1 не нужен был, так как часами торчать внутри машины, находясь в районе поражения никто не собирался.
Так или иначе, в итоге требования по нахождению внутри для БМП-3 ЕМНИП составили 24 часа, ЕМНИП вчетверо больше чем для БМП-1. И если бы БМП-1 была крупнее, я думаю ТСУ там всё же появилось бы.
Хотя да, вспоминая Костенко про заявку на число БМП-1... не дали бы её делать крупнее чисто из экономических соображений. У, блин.
>>2530148
>Охуеннно мудрые конструкторы не смогли даже предусмотреть обслуживание трансмиссии без вылезания на крышу. А еще на Ла-Манш собрались...
когда конструкторы не могут выполнить ТТЗ, они - бывает - выходят со встречным планом на тему "постойте, а надо ли вообще вам это", пытаясь - любыми способами - выбить возможность ТТЗ не выполнить и по шапке не получить.
Разработка ЗРК ОСА, лёгких танков на замену ПТ-76, БМП-3 - только то что сразу вспоминается.
>>2530239
>Вообще-то основное противотанковое вооружение на БМП-1 - это ПТУР Малютка, а Гром для работы в "мертвой зоне" Малютки. Он (Гром) вообще-то ближе к РПГ/СПГ по баллистике, чем к пушкам и против танков бороться не способен со своей дальностью и точностью.
>>2530314
>просто иди нахуй.
Это интересно, как американцы указывают на "меньшую эффективность против движущихся целей", а график приводят только для стрельбы стоящей БМП-1 по стоящему М-60. Не говоря уже о вопросе "вероятность поражения (хотя бы выведения из строя) в случае попадания". То ли чтобы свои солдаты не недооценивали, то ли поскольку секретно и изложено в другом месте.
Но вот говорить из этого о том что пушка БМП-1 с её кумснарядом весьма эффективна, я бы не стал.
А вообще, интересно, какой там был РеИ ход рассуждений обосновывавших именно 73мм+125мм ПТУР Малютка когда сначала хотели 100мм ПТУРы.
Я пока думаю что примерно такой:
Это всё же было - в духе времени - желание получить на БМП ПТУР _сразу_ с полуавтоматическим наведением, то есть 2 поколения (на бумаге в конце 50ых было додуматься несложно и про выстрелил-и-забыл тоже. Вот довести это до работоспособности и до серии...), в калибре 100мм, но как и с многими иными работами по ПТУРам в СССР конца 50ых, разработка была зафейлена. ПТУРа нет, а машина есть, и ПТУР ей нужен - берём тот что есть, а есть 1 поколения, и 125мм - и я так думаю что Малютка поздоровее оказалась чем тот 100мм ПТУР. То есть - их меньше влезало в машину. Которая сама по себе маленькая, и с десантом, так что туда и 100мм ПТУРов влезало тоже не то чтобы много. Кроме того, 1 поколение ПТУРов, с ручным наведением, вообще требует очень высокой квалификации оператора, да и вообще сами ПТУРы вещь дорогая весьма, так что лучше это чем-то дополнить. В итоге находится выход - 73мм пушка с "активно-реактивными" снарядами, которые меньше по размерам, дешевле, а пробиваемость имеют больше чем гипотетические кумснаряды для автопушек - так что число Малюток ещё уменьшатся, автопушки не ставятся, а 73мм снарядов становится 40 штук.
Кстати, интересно как сначала на проекте БМП от ЧТЗ было 4 внешних ПУ Малютки, правда стоящих где-то в корме корпуса, а осталась одна перезаряжаемая из башни через лючок. Перезаряжаемая - хорошо, но вообще не тратить время на заряжание этих 4х - тоже неплохо было, и ведь к этому-то в итоге и пришли.
>Причем тут транспортный самолет и БМП? Для самолетов есть БМД же.
было строгое требование транспортабельности БМП на массовом транспортнике. (а когда замены Ан-12 с здоровым фюзеляжем не появилось, вместо неё все силы ушли на Ан-22 который по определению не-массовый, им остался собственно сам Ан-12). Не для выкидывания из люка, а просто для перевозки.
Откуда - требование ширины по гуслям ~290 см или меньше.
При этом был вопрос о габарите доступном без снятия створок грузового люка самолёта, каковой габарит был ещё меньше 290см.
Сталинградский тракторный завод, производитель ПТ-76, участвовал в конкурсе пытаясь сделать на его агрегатах - дешёвую БМП, как и хотелось, а в итоге вынужден был сужать машину.
объект 912 схем которого нет но есть упоминания - 3140мм, это вроде как для западной 1435мм ЖД ещё _габаритный_ груз, (БМП-3 тоже 3140мм)
объект 914 2880мм, объект 914Б 2790мм.
Ширина машины на 20см больше позволяет солдат просторнее разместить даже если высоту не менять.
>>2529866
>Смысл толчка внутри бронемашины в том, что бронетехника подолгу находится в местах, где возможна работа снайперов, поэтому выход наружу небезопасен. Начали делать по опыту израильтян (там сначала танкистам таблетки давали, чтобы на толчок не хотелось).
>Там же не всю Европу планировали в радиоактивное стекло закатать, только места концентрации войск.
Планировали закатать достаточно многое всё же. Оперативный план не СА а лишь только ЧСНА, 1977 года - 258 ядерных взрывов, июля 1989 - 546.
>>2529914
>В любом случае толчок в БМП-1 не нужен был, так как часами торчать внутри машины, находясь в районе поражения никто не собирался.
Так или иначе, в итоге требования по нахождению внутри для БМП-3 ЕМНИП составили 24 часа, ЕМНИП вчетверо больше чем для БМП-1. И если бы БМП-1 была крупнее, я думаю ТСУ там всё же появилось бы.
Хотя да, вспоминая Костенко про заявку на число БМП-1... не дали бы её делать крупнее чисто из экономических соображений. У, блин.
>>2530148
>Охуеннно мудрые конструкторы не смогли даже предусмотреть обслуживание трансмиссии без вылезания на крышу. А еще на Ла-Манш собрались...
когда конструкторы не могут выполнить ТТЗ, они - бывает - выходят со встречным планом на тему "постойте, а надо ли вообще вам это", пытаясь - любыми способами - выбить возможность ТТЗ не выполнить и по шапке не получить.
Разработка ЗРК ОСА, лёгких танков на замену ПТ-76, БМП-3 - только то что сразу вспоминается.
>>2530239
>Вообще-то основное противотанковое вооружение на БМП-1 - это ПТУР Малютка, а Гром для работы в "мертвой зоне" Малютки. Он (Гром) вообще-то ближе к РПГ/СПГ по баллистике, чем к пушкам и против танков бороться не способен со своей дальностью и точностью.
>>2530314
>просто иди нахуй.
Это интересно, как американцы указывают на "меньшую эффективность против движущихся целей", а график приводят только для стрельбы стоящей БМП-1 по стоящему М-60. Не говоря уже о вопросе "вероятность поражения (хотя бы выведения из строя) в случае попадания". То ли чтобы свои солдаты не недооценивали, то ли поскольку секретно и изложено в другом месте.
Но вот говорить из этого о том что пушка БМП-1 с её кумснарядом весьма эффективна, я бы не стал.
А вообще, интересно, какой там был РеИ ход рассуждений обосновывавших именно 73мм+125мм ПТУР Малютка когда сначала хотели 100мм ПТУРы.
Я пока думаю что примерно такой:
Это всё же было - в духе времени - желание получить на БМП ПТУР _сразу_ с полуавтоматическим наведением, то есть 2 поколения (на бумаге в конце 50ых было додуматься несложно и про выстрелил-и-забыл тоже. Вот довести это до работоспособности и до серии...), в калибре 100мм, но как и с многими иными работами по ПТУРам в СССР конца 50ых, разработка была зафейлена. ПТУРа нет, а машина есть, и ПТУР ей нужен - берём тот что есть, а есть 1 поколения, и 125мм - и я так думаю что Малютка поздоровее оказалась чем тот 100мм ПТУР. То есть - их меньше влезало в машину. Которая сама по себе маленькая, и с десантом, так что туда и 100мм ПТУРов влезало тоже не то чтобы много. Кроме того, 1 поколение ПТУРов, с ручным наведением, вообще требует очень высокой квалификации оператора, да и вообще сами ПТУРы вещь дорогая весьма, так что лучше это чем-то дополнить. В итоге находится выход - 73мм пушка с "активно-реактивными" снарядами, которые меньше по размерам, дешевле, а пробиваемость имеют больше чем гипотетические кумснаряды для автопушек - так что число Малюток ещё уменьшатся, автопушки не ставятся, а 73мм снарядов становится 40 штук.
Кстати, интересно как сначала на проекте БМП от ЧТЗ было 4 внешних ПУ Малютки, правда стоящих где-то в корме корпуса, а осталась одна перезаряжаемая из башни через лючок. Перезаряжаемая - хорошо, но вообще не тратить время на заряжание этих 4х - тоже неплохо было, и ведь к этому-то в итоге и пришли.
>>2530438
Не от 20мм. От 23мм снарядов отечественной НС-23. Что... ну,скажем так, и рядом не валялось.
особенно учитывая что 20мм снаряды немцы и швейцарцы разрабатывали далее и в 70е и в 80е.
Занятно, как схемы бронирования БМП-1 обычно не упоминают вообще что там здоровенный съёмный ребристый лист в ВЛД - из алюминиевого сплава.
>БМП-1 обеспечивает защиту в лобовой проекции от 20мм. на расстояниях свыше 100 метров.
Не от 20мм. От 23мм снарядов отечественной НС-23. Что... ну,скажем так, и рядом не валялось.
особенно учитывая что 20мм снаряды немцы и швейцарцы разрабатывали далее и в 70е и в 80е.
Занятно, как схемы бронирования БМП-1 обычно не упоминают вообще что там здоровенный съёмный ребристый лист в ВЛД - из алюминиевого сплава.
>>2530530
*скорее всего НС-23. В 60е годы именно её в ОВД пытались прикрутить к наземным бронемашинам, в первую очередь в ЧССР, и ещё какие-то (пресечённые) попытки были в работах над БТР-60ПБ.
>НС-23
*скорее всего НС-23. В 60е годы именно её в ОВД пытались прикрутить к наземным бронемашинам, в первую очередь в ЧССР, и ещё какие-то (пресечённые) попытки были в работах над БТР-60ПБ.
>>2530560
ну вот приведённая. Только надо учесть годы разработки, так что алюминиевый сплав там в лучшем случае АБТ-101 если не хуже.
А теперь можно это например со лбом М-113 сравнить
Вся надежда получается в первую очередь на кгол наклона и рикошеты, и тут использование 23мм отечественного снаряда думаю весьма помогало. Пыль в глаза пускать. На графиках для "плакатной войны" на НТС ВПК неплохо смотрится, да.
ну вот приведённая. Только надо учесть годы разработки, так что алюминиевый сплав там в лучшем случае АБТ-101 если не хуже.
А теперь можно это например со лбом М-113 сравнить
Вся надежда получается в первую очередь на кгол наклона и рикошеты, и тут использование 23мм отечественного снаряда думаю весьма помогало. Пыль в глаза пускать. На графиках для "плакатной войны" на НТС ВПК неплохо смотрится, да.
316 Кб, 1280x720
>>2530683
цитата из ОБМ т.3 про "съёмную крышу из броневого алюминиевого сплава" уже выше есть.
Эта штука на ржавых и сгоревших машинах очень сильно по цвету выделяется.
А оставшаяся часть ВЛД там из стали 2П, тощиной всего 7мм.
цитата из ОБМ т.3 про "съёмную крышу из броневого алюминиевого сплава" уже выше есть.
Эта штука на ржавых и сгоревших машинах очень сильно по цвету выделяется.
А оставшаяся часть ВЛД там из стали 2П, тощиной всего 7мм.
>>2530642
Но в м113 солдат за пулеметом вообще не защищен это машина не боевая, а так.
>М-113
>Пыль в глаза пускать
Но в м113 солдат за пулеметом вообще не защищен это машина не боевая, а так.
24 Кб, 271x198
>>2530507
правильно, потому что ты мудак.
Малыш, сам факт, что копеечная БМП способна с вероятностью 50% уебать любой танк на поле боя (а М-60 на тот момент на секундочку, основа танкового парка США, а другие танки типа Леоса и Чифтейна ему даже уступали...) много стоит, учитывая что его дохуя и он при этом даже не основная противатанковая хренотень на ТВД, есть еще и настоящие танки, и их тоже дохуя, кароче "я косой но нас ахуеть как много при этом я не самое сильное, что Совки могут выставить на поле боя, потому мне заебись..."
П.С сраных мардеров понастроили жалких 2000+ штук, ну где это видано?
>Но вот говорить из этого о том что пушка БМП-1 с её кумснарядом весьма эффективна, я бы не стал
правильно, потому что ты мудак.
Малыш, сам факт, что копеечная БМП способна с вероятностью 50% уебать любой танк на поле боя (а М-60 на тот момент на секундочку, основа танкового парка США, а другие танки типа Леоса и Чифтейна ему даже уступали...) много стоит, учитывая что его дохуя и он при этом даже не основная противатанковая хренотень на ТВД, есть еще и настоящие танки, и их тоже дохуя, кароче "я косой но нас ахуеть как много при этом я не самое сильное, что Совки могут выставить на поле боя, потому мне заебись..."
П.С сраных мардеров понастроили жалких 2000+ штук, ну где это видано?
>>2530737
может быть крыша и 7мм, ам вот лоб не тоньше 30мм, если мне мой склероз не изменяет, (этого хватало от 12,7 браунинга и 20мм питардомета Мардера, а от чего еще в ту пору нужно было защищать БМП?)
>А оставшаяся часть ВЛД там из стали 2П, тощиной всего 7мм.
может быть крыша и 7мм, ам вот лоб не тоньше 30мм, если мне мой склероз не изменяет, (этого хватало от 12,7 браунинга и 20мм питардомета Мардера, а от чего еще в ту пору нужно было защищать БМП?)
114 Кб, 690x919
>>2530794
сам факт, что копеечная БМП способна с вероятностью 50% уебать любой танк на поле боя
мдя. Последнее предложение читаем, два перед ним - как будто отсутствовали?
>>2530507
американцы указывают на "меньшую эффективность против движущихся целей", а график приводят только для стрельбы стоящей БМП-1 по стоящему М-60. Не говоря уже о вопросе "вероятность поражения (хотя бы выведения из строя) в случае попадания". То ли чтобы свои солдаты не недооценивали, то ли поскольку секретно и изложено в другом месте.
стоящая БМП-1, стоящий танк противника (перпендикулярно стоящий?), в учебных условиях, (надеюсь хотя бы дистанция неизвестна), и - НЕ ПОРАЗИТЬ а попасть. Вероятность мобилити, фаерпауэр или комплит килла танка в случае попадания снаряда из БМП-1 - американцами НЕ РАСКРЫТА.
Вот это факт.
И нифига БМП-1 по стоимости vs советские же танки не копеечная. Всё что там могло быть _действительно_ копеечным из гусеничного, было бы либо на агрегатах ПТ-76, либо МТЛБ, либо каком-то из АТЗшных/РМЗшных тягачей.
сам факт, что копеечная БМП способна с вероятностью 50% уебать любой танк на поле боя
мдя. Последнее предложение читаем, два перед ним - как будто отсутствовали?
>>2530507
американцы указывают на "меньшую эффективность против движущихся целей", а график приводят только для стрельбы стоящей БМП-1 по стоящему М-60. Не говоря уже о вопросе "вероятность поражения (хотя бы выведения из строя) в случае попадания". То ли чтобы свои солдаты не недооценивали, то ли поскольку секретно и изложено в другом месте.
стоящая БМП-1, стоящий танк противника (перпендикулярно стоящий?), в учебных условиях, (надеюсь хотя бы дистанция неизвестна), и - НЕ ПОРАЗИТЬ а попасть. Вероятность мобилити, фаерпауэр или комплит килла танка в случае попадания снаряда из БМП-1 - американцами НЕ РАСКРЫТА.
Вот это факт.
И нифига БМП-1 по стоимости vs советские же танки не копеечная. Всё что там могло быть _действительно_ копеечным из гусеничного, было бы либо на агрегатах ПТ-76, либо МТЛБ, либо каком-то из АТЗшных/РМЗшных тягачей.
>>2530798
Какая страна модернизировала, сколько, и когда начали?
Какая страна модернизировала, сколько, и когда начали?
19 Кб, 1179x541
>>2530797
Вопрос не об ОФС который они в 20мм осилили, а об БПС и БОПС. А с ними там против ВЛД БМП-1-2 там всё лучше чем, гмм, хотелось бы.
иными словами - "не хватало".
первая картинка там>>2530530
Учитывая что заявлялось выше
>>2530438
>>2530829
...а эта дырка в большую часть ВЛД у нас будет для вентиляции.
>>2530829
картинка прилагается
>этого хватало от
>20мм питардомета Мардера
Вопрос не об ОФС который они в 20мм осилили, а об БПС и БОПС. А с ними там против ВЛД БМП-1-2 там всё лучше чем, гмм, хотелось бы.
иными словами - "не хватало".
первая картинка там>>2530530
Учитывая что заявлялось выше
>>2530438
>БМП-1 обеспечивает защиту в лобовой проекции от 20мм. на расстояниях свыше 100 метров.
>>2530829
>Про люминь забываем вообще.
...а эта дырка в большую часть ВЛД у нас будет для вентиляции.
>>2530829
>нормализуем 7мм стали
картинка прилагается
>>2530848
лучше так:
а когда нам этот картон в большую часть ВЛД продырявят, скажем что это для вентиляии
>...а эта дырка в большую часть ВЛД у нас будет для вентиляции.
лучше так:
а когда нам этот картон в большую часть ВЛД продырявят, скажем что это для вентиляии
>>2530868
с какой дальности не пробьёт? Какой угол (с 12 часов стрелять или скажем с 10-11?) И каким снарядом?
а то БТР-60П без уточнения этого тоже можно сказать что он пулю Б-32 калибра 7.62 вообще держит в нижнюю часть борта корпуса и корму. И что это Костенко подтверждает.
Он действительно про это упоминает. Только - ещё пишет что это с 900м (я так полагаю для случаев стрельбы с 3, 6 и 9 часов если но на 12.)
с какой дальности не пробьёт? Какой угол (с 12 часов стрелять или скажем с 10-11?) И каким снарядом?
а то БТР-60П без уточнения этого тоже можно сказать что он пулю Б-32 калибра 7.62 вообще держит в нижнюю часть борта корпуса и корму. И что это Костенко подтверждает.
Он действительно про это упоминает. Только - ещё пишет что это с 900м (я так полагаю для случаев стрельбы с 3, 6 и 9 часов если но на 12.)
>>2530935
DM63 пробивает 35 мм под углом 45 градусов. 7мм под углом 80 градусов пробить сложнее. Для ОБПС уравнение тут.
http://www.longrods.ch/perfeq.php
Стойкость растёт быстрее, чем приведённая толщина, с ростом угла между нормалью и траекторией.
DM63 пробивает 35 мм под углом 45 градусов. 7мм под углом 80 градусов пробить сложнее. Для ОБПС уравнение тут.
http://www.longrods.ch/perfeq.php
Стойкость растёт быстрее, чем приведённая толщина, с ростом угла между нормалью и траекторией.
>>2530848
чот толще 30мм получается
давайте теперь поищем 20мм БПС на вооружении в 60х
>картинка прилагается
чот толще 30мм получается
давайте теперь поищем 20мм БПС на вооружении в 60х
>>2530935
Во всяком случае, у Суворова в книге просто утверждалось, что защита БМП-1 обеспечивает защиту от 20мм. снарядов. В Википедии (хуевый пруф, но лучше, чем ничего) заявляется, что требованиями ТТЗ броня должна была защищать от бронебойных 23мм. снарядов с дистанции 500м. Отдельно указывается, что фактически, была обеспечена защита от боеприпасов (не указано, каких именно) пушки Эрликон или HS.820 калибра 20мм. с дистанции свыше 100 метров.
Во всяком случае, у Суворова в книге просто утверждалось, что защита БМП-1 обеспечивает защиту от 20мм. снарядов. В Википедии (хуевый пруф, но лучше, чем ничего) заявляется, что требованиями ТТЗ броня должна была защищать от бронебойных 23мм. снарядов с дистанции 500м. Отдельно указывается, что фактически, была обеспечена защита от боеприпасов (не указано, каких именно) пушки Эрликон или HS.820 калибра 20мм. с дистанции свыше 100 метров.
>>2530486
Все-таки в изначальном вопросе рассматривалось отличие БМП от БТР, а не ее технические характеристики, к которым мы в итоге скатились. Я согласен, что "Гром" был хуевым орудием с точки зрения эффективности, однако по своим характеристикам он был способен выполнить задачи, о которых я говорил, хотя бы теоретически.
Пруфов на пробитие брони М-60А1 и других танков, к сожалению не нашел, но это не мешает сравнить бронепробиваемость выстрела ПГ-15 (300мм.) с толщиной лобовой брони этих танков (до 120мм у М-60А1, Чифтен, до 70мм. у Леопард-1, до 80мм. у АМХ-30. Без приведения к нормали). Так что хотя бы теоретически, 2А28 могла поражать указанные танки в лоб.
Все-таки в изначальном вопросе рассматривалось отличие БМП от БТР, а не ее технические характеристики, к которым мы в итоге скатились. Я согласен, что "Гром" был хуевым орудием с точки зрения эффективности, однако по своим характеристикам он был способен выполнить задачи, о которых я говорил, хотя бы теоретически.
Пруфов на пробитие брони М-60А1 и других танков, к сожалению не нашел, но это не мешает сравнить бронепробиваемость выстрела ПГ-15 (300мм.) с толщиной лобовой брони этих танков (до 120мм у М-60А1, Чифтен, до 70мм. у Леопард-1, до 80мм. у АМХ-30. Без приведения к нормали). Так что хотя бы теоретически, 2А28 могла поражать указанные танки в лоб.
>>2531113
Аналогичная БМП-1. Требованием ГАБТУ и ГРАУ было сохранение максимальной унификации с предыдущей моделью.
Аналогичная БМП-1. Требованием ГАБТУ и ГРАУ было сохранение максимальной унификации с предыдущей моделью.
бмп 1-2 на учениях в лоб вполне сопротивлялась очередям с 2а42. нет ясен хуй пробивали, но когда к мишеням подходли было видно как попадание БТ в стык деталей на носу не пробивал.
>>2531135
Кстати, интересно, насколько сложно поразить движущуюся БМП-1/2 на Европейском ТВД, учитывая, что у нее крайне малые габариты по высоте. Все-таки в то время большая часть ПТУР наводилась по трем точкам, да и СУО не настолько продвинутые, как сейчас. А ведь в защищенность вкладывается не только броня, но и габариты машины, маскировочная окраска, аппаратура ТДА (которая была на БМП-1), подвижность. Ну и не забываем, что за лобовой деталью у БМП силовая установка, которая тоже добавляет защиты.
Кстати, интересно, насколько сложно поразить движущуюся БМП-1/2 на Европейском ТВД, учитывая, что у нее крайне малые габариты по высоте. Все-таки в то время большая часть ПТУР наводилась по трем точкам, да и СУО не настолько продвинутые, как сейчас. А ведь в защищенность вкладывается не только броня, но и габариты машины, маскировочная окраска, аппаратура ТДА (которая была на БМП-1), подвижность. Ну и не забываем, что за лобовой деталью у БМП силовая установка, которая тоже добавляет защиты.
>>2531143
Боевая эффективность БМП при наступлении и расположении ПТ средств в окопах 0.3.
У тебя 4 ПТУРа и 11 БМП на роту. Тебя атакуют минимум две роты с 8 ПТУРами, 22 БМП при поддержке минометов, после артподготовки. И самое главное - на тебя прут танки, т.к. мотобат в атаке укрепят ротой танков обязательно(а иногда и двумя), в зависимости от важности направления могут добавить огневую поддержку полковой артиллерии.
Как правило, в бою,
70% ПТ-средств средств работает по танкам, 30% по БМП.
Берем плотность огня двух рот - да хуй там. Будет такой огневой пиздец, что у БМП все шансы не попасть под раздачу.
все данные из кодекса - по данным успешных наступлений
При прорыве линии обороны создадут 4-6 кратный перевес, т.к. профиль окопанных по гербановскому гандонов в 2 раза ниже чем у наступающих шахидов.
>насколько сложно поразить движущуюся БМП-1/2 на Европейском ТВД
Боевая эффективность БМП при наступлении и расположении ПТ средств в окопах 0.3.
У тебя 4 ПТУРа и 11 БМП на роту. Тебя атакуют минимум две роты с 8 ПТУРами, 22 БМП при поддержке минометов, после артподготовки. И самое главное - на тебя прут танки, т.к. мотобат в атаке укрепят ротой танков обязательно(а иногда и двумя), в зависимости от важности направления могут добавить огневую поддержку полковой артиллерии.
Как правило, в бою,
70% ПТ-средств средств работает по танкам, 30% по БМП.
Берем плотность огня двух рот - да хуй там. Будет такой огневой пиздец, что у БМП все шансы не попасть под раздачу.
все данные из кодекса - по данным успешных наступлений
При прорыве линии обороны создадут 4-6 кратный перевес, т.к. профиль окопанных по гербановскому гандонов в 2 раза ниже чем у наступающих шахидов.
>>2531143
Посчитал - плотность огня атакующих сил будет до 23 пули на метр фронта в минуту - не считая осколочных и автопушек.
Суммарно думаю достижение заданных 25 на метр с учетом артиллерии возможно - рота будет уничтожена.
Но дело даже не в этом, а в возможности вести прицельный обстрел ПТУРами БМПшек - можно, но не долго.
Посчитал - плотность огня атакующих сил будет до 23 пули на метр фронта в минуту - не считая осколочных и автопушек.
Суммарно думаю достижение заданных 25 на метр с учетом артиллерии возможно - рота будет уничтожена.
Но дело даже не в этом, а в возможности вести прицельный обстрел ПТУРами БМПшек - можно, но не долго.
>>2531085
Теоретически РККА, за счет численного преимущества и выучки солдат и офицеров, быстро отражала агрессию немецкой армии, а дальше вела наступательные бои на чужой территории.
В том-то и дело, что мы говорим о реальности, а не о теории. В реальности БМП-1 применялись и применяются до сих пор, но сколько-нибудь заметной эффективности против танков "в лоб" они ни разу не показали.
И я тебе еще раз задаю вопрос - если ты так веришь в цифры бронепробиваемости кумы, тогда почему, по твоему мнению, наши конструкторы продолжали работать над бронепробиваемостью кинетическим снарядом (ГСП 115мм), а не остановились на 100мм куме к Т-55?
Зачем нужен был Т-62, если даже 73мм поражала в лоб все танки, не говоря уже о 100мм?
>Так что хотя бы теоретически, 2А28 могла поражать указанные танки в лоб.
Теоретически РККА, за счет численного преимущества и выучки солдат и офицеров, быстро отражала агрессию немецкой армии, а дальше вела наступательные бои на чужой территории.
В том-то и дело, что мы говорим о реальности, а не о теории. В реальности БМП-1 применялись и применяются до сих пор, но сколько-нибудь заметной эффективности против танков "в лоб" они ни разу не показали.
И я тебе еще раз задаю вопрос - если ты так веришь в цифры бронепробиваемости кумы, тогда почему, по твоему мнению, наши конструкторы продолжали работать над бронепробиваемостью кинетическим снарядом (ГСП 115мм), а не остановились на 100мм куме к Т-55?
Зачем нужен был Т-62, если даже 73мм поражала в лоб все танки, не говоря уже о 100мм?
>>2531085
пробить броню танка - это только часть произведённого выстрела, там куда больше вопросов и вероятностей.
(обнаружив)правильноПрицелиться-выстрелить-попасть-серьёзноПовредить
У каждого из этих событий есть какая-то вероятность, которая прямо влияет на конечный результат.
Рассмотрение вместо этих всех пунктов только вопроса даже не поражаемости танка в случае пробития, а самой пробиваемости - на мой взгляд весьма ошибочное явление, напоминающее своим содержанием лабораторный эксперимент по той самой пробиваемости кумы, когда макет снаряда уже укреплён на нужной дистанции от макета брони.
например для ПТУРов 1 поколения вероятность успешного выстрела в случае нажатия на кнопку далеко не равна 100%. Её и у ТОУ 1 то довели ЕМНИП только до 94% произведя и отстреляв несколько тысяч ракет.
В случае с БМП-1 и её 2А28 выше из американской таблички известно, какую она даёт вероятность попадания в ну весьма лёгких условиях и в борт.
Если же цель и/или БМП будет двигаться, то п или сходиться под каким нибудь непрямым углом, то правильно прицелиться будет сложнее, может быть серьёзная ошибка по дальности, например 900 когда там 700, а ведь ДПВ всего 765м.
Я не знаю какая там была надёжность у 2А28 и её выстрелов, это можно пока и за 99.5% взять.
попасть - активно-реактивный снаряд может быть снесён ветром, и никуда не попадёт. Или он может столкнуться с каким-то препятствием на поле боя, хотя это более опасно скорее для ПТУР.
серьёзноПовредить - не каждое попадание в танк повреждает его настолько чтобы он больше не представлял угрозы.
Пробиваемость кумы гуляет в широких пределах. Кроме того она в каждом конкретном случае может зависеть например от того, насколько близко к броне цели произошло срабатывание кумы. И снаряды 2А28 - всё же достаточно древние чтобы обладать какими-то проблемами такого рода.
Далее, мало толку от попадания в надгусеничные полки спереди, в гусеницы оттуда же, в ЗИП и барахло на башне, и так далее.
Собственно, понятия комплит, мобилити и фаерпауэр киллов-в-случае-попадания как раз про это, и каждое для каждой пары оружие-цель имеет свою вероятность, отнюдь не равную 100%.
Мне неизвестно во сколько оценивалась вероятность именно для поражения М-60 кумснарядом 2А28, я сейчас не могу вспомнить известна ли оная вероятность хотя бы для пары М60-РПГ7
Но можно взглянуть на вероятность выведения танка Т-62 при попадании ТОУ-1, то есть пары в которой кума имеет пробиваемость примерно вдвое большую чем приведённая толщина брони танка
- взятую из US Intelligence and soviet armor.
И как видно она далеко не равна 100%. А лишь 74%. Для всё же пожалуй более плотно укомпонованного чем М60 танка, и для кумы куда большего калибра чем 73мм (я предполагаю - хотя впрочем слабо в этом разбираюсь - что кумструя кумсредства более крупного калибра имеет больше материала в своём составе и что она более, гмм, устойчивая что ли - от внешних воздействий).
Кстати, тут ещё надо бы добавить что у нас не терминаторы сражаются друг с другом, и ввести в расчёт человеческий фактор...
Но тут уже и без этого достаточно много условий
пробить броню танка - это только часть произведённого выстрела, там куда больше вопросов и вероятностей.
(обнаружив)правильноПрицелиться-выстрелить-попасть-серьёзноПовредить
У каждого из этих событий есть какая-то вероятность, которая прямо влияет на конечный результат.
Рассмотрение вместо этих всех пунктов только вопроса даже не поражаемости танка в случае пробития, а самой пробиваемости - на мой взгляд весьма ошибочное явление, напоминающее своим содержанием лабораторный эксперимент по той самой пробиваемости кумы, когда макет снаряда уже укреплён на нужной дистанции от макета брони.
например для ПТУРов 1 поколения вероятность успешного выстрела в случае нажатия на кнопку далеко не равна 100%. Её и у ТОУ 1 то довели ЕМНИП только до 94% произведя и отстреляв несколько тысяч ракет.
В случае с БМП-1 и её 2А28 выше из американской таблички известно, какую она даёт вероятность попадания в ну весьма лёгких условиях и в борт.
Если же цель и/или БМП будет двигаться, то п или сходиться под каким нибудь непрямым углом, то правильно прицелиться будет сложнее, может быть серьёзная ошибка по дальности, например 900 когда там 700, а ведь ДПВ всего 765м.
Я не знаю какая там была надёжность у 2А28 и её выстрелов, это можно пока и за 99.5% взять.
попасть - активно-реактивный снаряд может быть снесён ветром, и никуда не попадёт. Или он может столкнуться с каким-то препятствием на поле боя, хотя это более опасно скорее для ПТУР.
серьёзноПовредить - не каждое попадание в танк повреждает его настолько чтобы он больше не представлял угрозы.
Пробиваемость кумы гуляет в широких пределах. Кроме того она в каждом конкретном случае может зависеть например от того, насколько близко к броне цели произошло срабатывание кумы. И снаряды 2А28 - всё же достаточно древние чтобы обладать какими-то проблемами такого рода.
Далее, мало толку от попадания в надгусеничные полки спереди, в гусеницы оттуда же, в ЗИП и барахло на башне, и так далее.
Собственно, понятия комплит, мобилити и фаерпауэр киллов-в-случае-попадания как раз про это, и каждое для каждой пары оружие-цель имеет свою вероятность, отнюдь не равную 100%.
Мне неизвестно во сколько оценивалась вероятность именно для поражения М-60 кумснарядом 2А28, я сейчас не могу вспомнить известна ли оная вероятность хотя бы для пары М60-РПГ7
Но можно взглянуть на вероятность выведения танка Т-62 при попадании ТОУ-1, то есть пары в которой кума имеет пробиваемость примерно вдвое большую чем приведённая толщина брони танка
- взятую из US Intelligence and soviet armor.
И как видно она далеко не равна 100%. А лишь 74%. Для всё же пожалуй более плотно укомпонованного чем М60 танка, и для кумы куда большего калибра чем 73мм (я предполагаю - хотя впрочем слабо в этом разбираюсь - что кумструя кумсредства более крупного калибра имеет больше материала в своём составе и что она более, гмм, устойчивая что ли - от внешних воздействий).
Кстати, тут ещё надо бы добавить что у нас не терминаторы сражаются друг с другом, и ввести в расчёт человеческий фактор...
Но тут уже и без этого достаточно много условий
>>2531085
пробить броню танка - это только часть произведённого выстрела, там куда больше вопросов и вероятностей.
(обнаружив)правильноПрицелиться-выстрелить-попасть-серьёзноПовредить
У каждого из этих событий есть какая-то вероятность, которая прямо влияет на конечный результат.
Рассмотрение вместо этих всех пунктов только вопроса даже не поражаемости танка в случае пробития, а самой пробиваемости - на мой взгляд весьма ошибочное явление, напоминающее своим содержанием лабораторный эксперимент по той самой пробиваемости кумы, когда макет снаряда уже укреплён на нужной дистанции от макета брони.
например для ПТУРов 1 поколения вероятность успешного выстрела в случае нажатия на кнопку далеко не равна 100%. Её и у ТОУ 1 то довели ЕМНИП только до 94% произведя и отстреляв несколько тысяч ракет.
В случае с БМП-1 и её 2А28 выше из американской таблички известно, какую она даёт вероятность попадания в ну весьма лёгких условиях и в борт.
Если же цель и/или БМП будет двигаться, то п или сходиться под каким нибудь непрямым углом, то правильно прицелиться будет сложнее, может быть серьёзная ошибка по дальности, например 900 когда там 700, а ведь ДПВ всего 765м.
Я не знаю какая там была надёжность у 2А28 и её выстрелов, это можно пока и за 99.5% взять.
попасть - активно-реактивный снаряд может быть снесён ветром, и никуда не попадёт. Или он может столкнуться с каким-то препятствием на поле боя, хотя это более опасно скорее для ПТУР.
серьёзноПовредить - не каждое попадание в танк повреждает его настолько чтобы он больше не представлял угрозы.
Пробиваемость кумы гуляет в широких пределах. Кроме того она в каждом конкретном случае может зависеть например от того, насколько близко к броне цели произошло срабатывание кумы. И снаряды 2А28 - всё же достаточно древние чтобы обладать какими-то проблемами такого рода.
Далее, мало толку от попадания в надгусеничные полки спереди, в гусеницы оттуда же, в ЗИП и барахло на башне, и так далее.
Собственно, понятия комплит, мобилити и фаерпауэр киллов-в-случае-попадания как раз про это, и каждое для каждой пары оружие-цель имеет свою вероятность, отнюдь не равную 100%.
Мне неизвестно во сколько оценивалась вероятность именно для поражения М-60 кумснарядом 2А28, я сейчас не могу вспомнить известна ли оная вероятность хотя бы для пары М60-РПГ7
Но можно взглянуть на вероятность выведения танка Т-62 при попадании ТОУ-1, то есть пары в которой кума имеет пробиваемость примерно вдвое большую чем приведённая толщина брони танка
- взятую из US Intelligence and soviet armor.
И как видно она далеко не равна 100%. А лишь 74%. Для всё же пожалуй более плотно укомпонованного чем М60 танка, и для кумы куда большего калибра чем 73мм (я предполагаю - хотя впрочем слабо в этом разбираюсь - что кумструя кумсредства более крупного калибра имеет больше материала в своём составе и что она более, гмм, устойчивая что ли - от внешних воздействий).
Кстати, тут ещё надо бы добавить что у нас не терминаторы сражаются друг с другом, и ввести в расчёт человеческий фактор...
Но тут уже и без этого достаточно много условий
пробить броню танка - это только часть произведённого выстрела, там куда больше вопросов и вероятностей.
(обнаружив)правильноПрицелиться-выстрелить-попасть-серьёзноПовредить
У каждого из этих событий есть какая-то вероятность, которая прямо влияет на конечный результат.
Рассмотрение вместо этих всех пунктов только вопроса даже не поражаемости танка в случае пробития, а самой пробиваемости - на мой взгляд весьма ошибочное явление, напоминающее своим содержанием лабораторный эксперимент по той самой пробиваемости кумы, когда макет снаряда уже укреплён на нужной дистанции от макета брони.
например для ПТУРов 1 поколения вероятность успешного выстрела в случае нажатия на кнопку далеко не равна 100%. Её и у ТОУ 1 то довели ЕМНИП только до 94% произведя и отстреляв несколько тысяч ракет.
В случае с БМП-1 и её 2А28 выше из американской таблички известно, какую она даёт вероятность попадания в ну весьма лёгких условиях и в борт.
Если же цель и/или БМП будет двигаться, то п или сходиться под каким нибудь непрямым углом, то правильно прицелиться будет сложнее, может быть серьёзная ошибка по дальности, например 900 когда там 700, а ведь ДПВ всего 765м.
Я не знаю какая там была надёжность у 2А28 и её выстрелов, это можно пока и за 99.5% взять.
попасть - активно-реактивный снаряд может быть снесён ветром, и никуда не попадёт. Или он может столкнуться с каким-то препятствием на поле боя, хотя это более опасно скорее для ПТУР.
серьёзноПовредить - не каждое попадание в танк повреждает его настолько чтобы он больше не представлял угрозы.
Пробиваемость кумы гуляет в широких пределах. Кроме того она в каждом конкретном случае может зависеть например от того, насколько близко к броне цели произошло срабатывание кумы. И снаряды 2А28 - всё же достаточно древние чтобы обладать какими-то проблемами такого рода.
Далее, мало толку от попадания в надгусеничные полки спереди, в гусеницы оттуда же, в ЗИП и барахло на башне, и так далее.
Собственно, понятия комплит, мобилити и фаерпауэр киллов-в-случае-попадания как раз про это, и каждое для каждой пары оружие-цель имеет свою вероятность, отнюдь не равную 100%.
Мне неизвестно во сколько оценивалась вероятность именно для поражения М-60 кумснарядом 2А28, я сейчас не могу вспомнить известна ли оная вероятность хотя бы для пары М60-РПГ7
Но можно взглянуть на вероятность выведения танка Т-62 при попадании ТОУ-1, то есть пары в которой кума имеет пробиваемость примерно вдвое большую чем приведённая толщина брони танка
- взятую из US Intelligence and soviet armor.
И как видно она далеко не равна 100%. А лишь 74%. Для всё же пожалуй более плотно укомпонованного чем М60 танка, и для кумы куда большего калибра чем 73мм (я предполагаю - хотя впрочем слабо в этом разбираюсь - что кумструя кумсредства более крупного калибра имеет больше материала в своём составе и что она более, гмм, устойчивая что ли - от внешних воздействий).
Кстати, тут ещё надо бы добавить что у нас не терминаторы сражаются друг с другом, и ввести в расчёт человеческий фактор...
Но тут уже и без этого достаточно много условий
>>2531507
...чтобы как раз обладать...
>И снаряды 2А28 - всё же достаточно древние чтобы обладать какими-то проблемами такого рода.
...чтобы как раз обладать...
823 Кб, 1181x1653
>>2531454
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" (с)
Ты, к примеру, знаешь в какую сторону делать упреждение при стрельбе из гранатомета при боковом ветре?
И как ты собрался высчитывать поправки при стрельбе из 2А28, если там датчика ветра нет. При этом граната сначала половину траектории летит с работающим двигателем (гранату сносит на ветер), а потом, по инерции, уже с неработающим двигателем (сносит уже по ветру). Как всё это расчитать, если нет ни СУО, ни датчика ветра, ни баллистического вычислителя - вообще нихуя ничего нет?
Как ты собрался с танками воевать таким орудием?
Вы хоть голову свою включайте иногда. На сарае вон "хуй" написано, а внутри дрова лежат. Мало ли что там написали про бронепробиваемость, так попасть еще нужно же.
Из РПГ-7 тоже можно попадать на 500 метров в цель (и есть такие мастера, которые попадали в безветренную погоду), однако никто же на полном серьезе не предлагает идти в лоб танку и хуяриться с ним один-на-один (бронепробиваемость 260-300мм выстрелами 60х годов).
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" (с)
Ты, к примеру, знаешь в какую сторону делать упреждение при стрельбе из гранатомета при боковом ветре?
И как ты собрался высчитывать поправки при стрельбе из 2А28, если там датчика ветра нет. При этом граната сначала половину траектории летит с работающим двигателем (гранату сносит на ветер), а потом, по инерции, уже с неработающим двигателем (сносит уже по ветру). Как всё это расчитать, если нет ни СУО, ни датчика ветра, ни баллистического вычислителя - вообще нихуя ничего нет?
Как ты собрался с танками воевать таким орудием?
Вы хоть голову свою включайте иногда. На сарае вон "хуй" написано, а внутри дрова лежат. Мало ли что там написали про бронепробиваемость, так попасть еще нужно же.
Из РПГ-7 тоже можно попадать на 500 метров в цель (и есть такие мастера, которые попадали в безветренную погоду), однако никто же на полном серьезе не предлагает идти в лоб танку и хуяриться с ним один-на-один (бронепробиваемость 260-300мм выстрелами 60х годов).
>>2531518
Ебанутый. Попутал Гром с РПГ-7 у которого сносит всё кроме карандаша и с работающим двигателем, и без.
Амеры стреляли и написали 50% вероятности поражения танка на 1000м, один ты тут копротивляешься против орудия которое с вооружения сняли уже.
Ебанутый. Попутал Гром с РПГ-7 у которого сносит всё кроме карандаша и с работающим двигателем, и без.
Амеры стреляли и написали 50% вероятности поражения танка на 1000м, один ты тут копротивляешься против орудия которое с вооружения сняли уже.
>>2531554
Он все правильно написал. Баллистика у них принципиально не различается.
Он все правильно написал. Баллистика у них принципиально не различается.
>>2531618
Как и у свд с макаровым. Принцип тот же. Относит туда же. Ну есть правда такой пустяк как скорость.
Как и у свд с макаровым. Принцип тот же. Относит туда же. Ну есть правда такой пустяк как скорость.
>Начальная скорость снаряда, м/с ПГ-9 — 400..665
>Прицельная дальность, м: 765..1300
>Максимальная дальность, м: 4400
>Начальная скорость гранаты, м/с 112 — 145
>Дальность прямого выстрела, м до 330
>Прицельная дальность, м до 700
>>2531661
С одноклассниками своими так будешь разговаривать.
С одноклассниками своими так будешь разговаривать.
>>2531421
Уже указали, что сравнивать конкретный образец техники с системой, которую представляет собой армия - некорректно.
По поводу реальности - ну так заварушки в Европе не случилось, потому и концепция применения так и осталась неопробованной в войне..
По бронепробиваемости - а тебе не кажется, что сравнивать высокоэнергетическое танковое орудие с безоткатным орудием, ведущим огонь активно-реактивными снарядами - несколько странно? 2А28 поставили на БМП в силу специфичности концепции машины - требовалось получить относительно легкую десантную машину с функцией авиатранспортабельности, которая способна поражать современную на тот момент бронетехнику, поддерживая танки и поддерживать пехоту от рубежа спешивания (не далее 600 метров). Танковое орудие, даже Д-56 с ПТ-76 на нее бы просто не влезло. А гладкоствольную танковую пушку на Т-62 ставили в рамках увеличения боевой эффективности танка, с прицелом на избежание отставания в ожидании Т-64 ( тогда еще объекта 432 и 434). И то, с дикими срачами. Военные хотели впилить гладкоствольную сотку с патронами длиной 1200мм., Карцев доказал, что это нецелесообразно, в силу траблов с заряжанием пушки, и пропихнул 115мм. орудие с 1100мм. патронами. И никогда идеи поставить танковое орудие на БМП не возникало, даже на БМП-3 поставили малоимпульсную сотку, специально разработанную под нее.
Уже указали, что сравнивать конкретный образец техники с системой, которую представляет собой армия - некорректно.
По поводу реальности - ну так заварушки в Европе не случилось, потому и концепция применения так и осталась неопробованной в войне..
По бронепробиваемости - а тебе не кажется, что сравнивать высокоэнергетическое танковое орудие с безоткатным орудием, ведущим огонь активно-реактивными снарядами - несколько странно? 2А28 поставили на БМП в силу специфичности концепции машины - требовалось получить относительно легкую десантную машину с функцией авиатранспортабельности, которая способна поражать современную на тот момент бронетехнику, поддерживая танки и поддерживать пехоту от рубежа спешивания (не далее 600 метров). Танковое орудие, даже Д-56 с ПТ-76 на нее бы просто не влезло. А гладкоствольную танковую пушку на Т-62 ставили в рамках увеличения боевой эффективности танка, с прицелом на избежание отставания в ожидании Т-64 ( тогда еще объекта 432 и 434). И то, с дикими срачами. Военные хотели впилить гладкоствольную сотку с патронами длиной 1200мм., Карцев доказал, что это нецелесообразно, в силу траблов с заряжанием пушки, и пропихнул 115мм. орудие с 1100мм. патронами. И никогда идеи поставить танковое орудие на БМП не возникало, даже на БМП-3 поставили малоимпульсную сотку, специально разработанную под нее.
>>2531507
>>2531518
Да что вы к самому "Грому"-то прицепились, когда изначально разговор шел о различиях между БМП и БТР, которые еще с момента появления идеи БМП были концептуальными? Речь идет о том, что БМП предназначалась для использования в ходе прорыва линии обороны противника, в том числе с возможным (а в 60-х казалось, что с гарантированным) применением ядерного оружия. И поэтому имела усиленную, по сравнению с БТР защиту в лобовой проекции, принципиально другой комплекс вооружения, заточенный против бронетехники, и выход сзади. А не гусеничным ходом или наличием ПАЗ.
А у вояк все было предельно рационально: БМП-1, после удара ТЯО и/или арт/авиаударом по позициям противника, идут в одном строю с танками. Так как именно танки - приоритетная цель, вероятность выживания БМП в бою повышается. Повышается она и за счет низкого силуэта. В то же время, БМП имела шикарные на тот момент возможности по поражению бронетехники, которые позволяли ей поддерживать танки, и прикрывать спешенную пехоту. Наличие амбразур и пулемета добавляло возможностей по уничтожению живой силы противника. При этом БМП защищает пехоту в машине от огня малокалиберных пушек и пулеметов, которых явно будет больше, чем вражеских крупнокалиберных средств поражения. ПТУР у противника, как и у нас, используют принцип "по трем точкам", за счет чего имеют сниженную эффективность, гранатометы могут эффективно действовать с 200-300 метров. По этому как машина в набеге на Фульду была просто необходима для пехоты.
>>2531518
Да что вы к самому "Грому"-то прицепились, когда изначально разговор шел о различиях между БМП и БТР, которые еще с момента появления идеи БМП были концептуальными? Речь идет о том, что БМП предназначалась для использования в ходе прорыва линии обороны противника, в том числе с возможным (а в 60-х казалось, что с гарантированным) применением ядерного оружия. И поэтому имела усиленную, по сравнению с БТР защиту в лобовой проекции, принципиально другой комплекс вооружения, заточенный против бронетехники, и выход сзади. А не гусеничным ходом или наличием ПАЗ.
А у вояк все было предельно рационально: БМП-1, после удара ТЯО и/или арт/авиаударом по позициям противника, идут в одном строю с танками. Так как именно танки - приоритетная цель, вероятность выживания БМП в бою повышается. Повышается она и за счет низкого силуэта. В то же время, БМП имела шикарные на тот момент возможности по поражению бронетехники, которые позволяли ей поддерживать танки, и прикрывать спешенную пехоту. Наличие амбразур и пулемета добавляло возможностей по уничтожению живой силы противника. При этом БМП защищает пехоту в машине от огня малокалиберных пушек и пулеметов, которых явно будет больше, чем вражеских крупнокалиберных средств поражения. ПТУР у противника, как и у нас, используют принцип "по трем точкам", за счет чего имеют сниженную эффективность, гранатометы могут эффективно действовать с 200-300 метров. По этому как машина в набеге на Фульду была просто необходима для пехоты.
>>2531705
мда, сначала значит вопрос задаётся про Гром, а потом далее пишется...
слово "шикарные" - нафиг, собственно в этом и есть суть обсуждения Грома
только ближе или сильно ближе 1 км к этим самым пушкам и машинам на которых они есть лучше не подъезжать, а то выяснится что не очень защищает. А ведь исследования по разнесёнке для ПТ-76 это вообще конец 50ых.
Впрочем из всех занявшихся на лёгких машинах её в 60е кажется только шведы до серии довели, частично отделив бронёй пространство надгусеничных полок от ДО на Pbv 302
Кстати,
>>2530991
БМП-1 состояла на вооружении и в 70е без всякого изменения бронирования. И у БМП-2 (исключаю из рассмотрения "афганскую" модификацию как не-массовую) всё изменение заключалось в итоге в замене листов стали на иную, с термоупрочнением - но если я ничего не путаю, на более тонкую, чтобы массу сэкономить при том что БО с 2местной башней оказалось тяжелее чем БО с 1местной у БМП-1.
Его отсутствие - особенности конкретных принятых в СССР для серийного производства реализаций идеи БТРа, учитывая что БТР-50П получил это в наследство от полной унификации МТО с ПТ-76 - а его конкурент К-78 например выход в корме имел. И кстати, если делать вид что 12к серийных БТР-152 не существовало
>Да что вы к самому "Грому"-то прицепились
мда, сначала значит вопрос задаётся про Гром, а потом далее пишется...
>В то же время, БМП имела шикарные на тот момент возможности по поражению бронетехники, которые позволяли ей поддерживать танки
слово "шикарные" - нафиг, собственно в этом и есть суть обсуждения Грома
>При этом БМП защищает пехоту в машине от огня малокалиберных пушек
только ближе или сильно ближе 1 км к этим самым пушкам и машинам на которых они есть лучше не подъезжать, а то выяснится что не очень защищает. А ведь исследования по разнесёнке для ПТ-76 это вообще конец 50ых.
Впрочем из всех занявшихся на лёгких машинах её в 60е кажется только шведы до серии довели, частично отделив бронёй пространство надгусеничных полок от ДО на Pbv 302
Кстати,
>>2530991
>давайте теперь поищем 20мм БПС на вооружении в 60х
БМП-1 состояла на вооружении и в 70е без всякого изменения бронирования. И у БМП-2 (исключаю из рассмотрения "афганскую" модификацию как не-массовую) всё изменение заключалось в итоге в замене листов стали на иную, с термоупрочнением - но если я ничего не путаю, на более тонкую, чтобы массу сэкономить при том что БО с 2местной башней оказалось тяжелее чем БО с 1местной у БМП-1.
>и выход сзади
Его отсутствие - особенности конкретных принятых в СССР для серийного производства реализаций идеи БТРа, учитывая что БТР-50П получил это в наследство от полной унификации МТО с ПТ-76 - а его конкурент К-78 например выход в корме имел. И кстати, если делать вид что 12к серийных БТР-152 не существовало
>>2531791
>мда, сначала значит вопрос задаётся про Гром, а потом далее пишется...
>>В то же время, БМП имела шикарные на тот момент возможности по поражению бронетехники, которые позволяли ей поддерживать танки
>не пробивает абрамс!!1
>забываем про тысячи устаревших говен которые были в то время на вооружении НАТО включая БТР и БМП
>совки дебилы
>>2531791
Надо было срочно говна навешать, амфибийность не нужна - это же танк.
А почему масса на тонну изменилась тогда? Новая башня на две тяжелей?
>БМП-1 состояла на вооружении и в 70е без всякого изменения бронирования.
Надо было срочно говна навешать, амфибийность не нужна - это же танк.
>И у БМП-2 (исключаю из рассмотрения "афганскую" модификацию как не-массовую) всё изменение заключалось в итоге в замене листов стали на иную, с термоупрочнением - но если я ничего не путаю, на более тонкую, чтобы массу сэкономить при том что БО с 2местной башней оказалось тяжелее чем БО с 1местной у БМП-1.
А почему масса на тонну изменилась тогда? Новая башня на две тяжелей?
>>2531680
Когда готового нет, завсегда можно новое сделать. Ну, в 60е ещё обычно так думали. Хотя кажется ныне иногда об этом забывают. Собственно, 76мм орудие под снаряды Д-56 поставить на БМП-1 как раз предлагали.
А ещё, на шасси БМП-1 в 1969-71 году добавив 1 каток вообще лёгкий танк проектировали со 100мм пушкой.
И - продолжая совместимость по ширине с Ан-12.
А вообще интересно как у французов получился AMX-10 вообще и PAC90 в частности таким маленьким, с корпусом на метр короче БМП-1.
>Танковое орудие, даже Д-56 с ПТ-76 на нее бы просто не влезло.
Когда готового нет, завсегда можно новое сделать. Ну, в 60е ещё обычно так думали. Хотя кажется ныне иногда об этом забывают. Собственно, 76мм орудие под снаряды Д-56 поставить на БМП-1 как раз предлагали.
А ещё, на шасси БМП-1 в 1969-71 году добавив 1 каток вообще лёгкий танк проектировали со 100мм пушкой.
И - продолжая совместимость по ширине с Ан-12.
А вообще интересно как у французов получился AMX-10 вообще и PAC90 в частности таким маленьким, с корпусом на метр короче БМП-1.
>>2531820
высоту смотри, бронирование, запас плавучести, вцелом характеристики.
высоту смотри, бронирование, запас плавучести, вцелом характеристики.
>>2531803
Потому что изменили корпус, сдвинув на 180мм. назад башню - раз. Башня - двухместная - два. Комплекс вооружения включает в себя стабилизатор и автомат подачи снарядов + новое вооружение - три. Еще, насколько я помню, применили термообработку брони, но влияет ли это на массу - не знаю.
Потому что изменили корпус, сдвинув на 180мм. назад башню - раз. Башня - двухместная - два. Комплекс вооружения включает в себя стабилизатор и автомат подачи снарядов + новое вооружение - три. Еще, насколько я помню, применили термообработку брони, но влияет ли это на массу - не знаю.
>>2531843
И из-за этого в борта БМП-2 захуячили поплавки, коих в БМП-1 не было. Ну это уже издержки.
>Потому что изменили корпус, сдвинув на 180мм. назад башню - раз. Башня - двухместная - два.
И из-за этого в борта БМП-2 захуячили поплавки, коих в БМП-1 не было. Ну это уже издержки.
>>2531820
Только вот ПТ-76 это все-таки танк, хоть и легкий, а БМП - транспортная машина. И конструкция принципиально разная. И самая мякотка - кумулятивов к Д-56 не было.
>Когда готового нет, завсегда можно новое сделать. Собственно, 76мм орудие под снаряды Д-56 поставить на БМП-1 как раз предлагали.
Только вот ПТ-76 это все-таки танк, хоть и легкий, а БМП - транспортная машина. И конструкция принципиально разная. И самая мякотка - кумулятивов к Д-56 не было.
>>2531820
он типа самый легкий бмп был но броня - люминий,
"Лобовая броня защищает от 23-мм снаряда БЗТ/ЗУ-23-2 с дистанции 300 м, и от 14,5-мм бронебойной пули крупнокалиберного пулемета КПВТ. При этом защита машины кругом обеспечивается от 7,62-мм пуль стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов"
орудие -20мм пушечка, двигатель 280 лс, с удельной мощностьб меньше чем у бмп-1, и прочая экономия
он типа самый легкий бмп был но броня - люминий,
"Лобовая броня защищает от 23-мм снаряда БЗТ/ЗУ-23-2 с дистанции 300 м, и от 14,5-мм бронебойной пули крупнокалиберного пулемета КПВТ. При этом защита машины кругом обеспечивается от 7,62-мм пуль стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов"
орудие -20мм пушечка, двигатель 280 лс, с удельной мощностьб меньше чем у бмп-1, и прочая экономия
>>2531798
...
Проблема с Громом в том что - ещё раз - выстрел в цель это не лабораторный эксперимент когда макет кумснаряда ставится против макета брони,
надо ещё и как-то достаточно часто попадать. А пробив - попасть кумструёй во что-то важное.
>>2531803
Вполне можно сохранить амфибийность при массе тонн в 15. Да и в 17 тоже, да они это и так сделали. Как раз в программе плавающего лёгкого танка - масса 17.5т, запас плавучести 20,8% (ну... да, им хотелось 25% - но вот кстати интересно, а сколько получили на БМП-1-2-3 и БМД тоже).
Вспомнил откуда взял http://www.e-reading.club/chapter.php/1021275/11/Suvorov_-_Boevye_mashiny_pehoty_BMP-1,_BMP-2_i_BMP-3.html
"Новая башня «Объекта 675» с новым комплексом вооружения стала тяжелее на 1370 кг"
(у БМП-1 БО вроде как 900 кг весит)
"сэкономили еще 400 кг благодаря применению разработанной в «НИИ Стали» новой броневой стали с термомеханической обработкой. Она позволила сохранить прежние защитные свойства машины при некотором уменьшении толщины броневых листов."
>не пробивает абрамс!!1
...
Проблема с Громом в том что - ещё раз - выстрел в цель это не лабораторный эксперимент когда макет кумснаряда ставится против макета брони,
надо ещё и как-то достаточно часто попадать. А пробив - попасть кумструёй во что-то важное.
>>2531803
>Надо было срочно говна навешать, амфибийность не нужна - это же танк.
Вполне можно сохранить амфибийность при массе тонн в 15. Да и в 17 тоже, да они это и так сделали. Как раз в программе плавающего лёгкого танка - масса 17.5т, запас плавучести 20,8% (ну... да, им хотелось 25% - но вот кстати интересно, а сколько получили на БМП-1-2-3 и БМД тоже).
>А почему масса на тонну изменилась тогда? Новая башня на две тяжелей?
Вспомнил откуда взял http://www.e-reading.club/chapter.php/1021275/11/Suvorov_-_Boevye_mashiny_pehoty_BMP-1,_BMP-2_i_BMP-3.html
"Новая башня «Объекта 675» с новым комплексом вооружения стала тяжелее на 1370 кг"
(у БМП-1 БО вроде как 900 кг весит)
"сэкономили еще 400 кг благодаря применению разработанной в «НИИ Стали» новой броневой стали с термомеханической обработкой. Она позволила сохранить прежние защитные свойства машины при некотором уменьшении толщины броневых листов."
>>2531855
была она транспортной.. БЫ. Но её сделали СПТРК-транспортной. Угрохав 900кг массы на это дело.
А УБК-354 кто украл?
У БМП-1 объект 765 разработанной ЧТЗ и ПТ-76 производившемся на ВГТЗ? Ну блин...
Если же вопрос о том, может ли лёгкий танк с пехотинцами внутри быть принят на вооружение как БМП - ну, такой пример уж почти 27 лет как перед глазами. А для желающих нормального выхода в кормовом листе - картинка 788 тоже есть.
>а БМП - транспортная машина
была она транспортной.. БЫ. Но её сделали СПТРК-транспортной. Угрохав 900кг массы на это дело.
>кумулятивов к Д-56 не было.
А УБК-354 кто украл?
>И конструкция принципиально разная.
У БМП-1 объект 765 разработанной ЧТЗ и ПТ-76 производившемся на ВГТЗ? Ну блин...
Если же вопрос о том, может ли лёгкий танк с пехотинцами внутри быть принят на вооружение как БМП - ну, такой пример уж почти 27 лет как перед глазами. А для желающих нормального выхода в кормовом листе - картинка 788 тоже есть.
>>2531975
конечно к 900кг пришли через несколько шагов, когда она уже была не СПТРК а... ну в общем... СРПГ-подобной
>СПТРК-транспортной
>Угрохав 900кг массы на это дело.
конечно к 900кг пришли через несколько шагов, когда она уже была не СПТРК а... ну в общем... СРПГ-подобной
>>2531680
А то, что БМП-1 по всему миру применялись - это как, не считается у тебя что ли? Где тысячи подбитых танков в лоб пушкой Гром?
высокоэнергетическое танковое орудие с безоткатным орудием, ведущим
Во-первых, 2А28 не безоткатное орудие, это СПГ-9 безоткатное, а "Гром" классической схемы. Во-вторых, сравниваю не я, это мои оппоненты утверждают, что основное вооружение - противотанковое, способное бороться с танками в лоб и т.д.
Опять каждый начинает петь свои любимые песни.
Я знаю почему и как ставили 115 ГСП на Т-62. Вопрос я задавал другой - зачем нужно было развивать направление кинетических бронебойных снарядов, если (по мнению оппонентов) хватало кумы. Если (опять же по их мнению) 73мм пробивали в лоб все тогдашние танки, то зачем делать 115мм ГСП, ухудшая эффективность кумы при этом? Вот на этот вопрос ответь мне, если хочешь. А петь свои любимые песни и рассказывать истории на тему не нужно. Можешь создать отдельный тред для этого.
Ты тред читай, прежде чем отвечать. Какая нахрен танковая пушка на БМП, ты о чем вообще? Где ты такое нашел в треде?
>>2531705
Из "шикарных" возможностей - только ПТУР "Малютка", где хороший оператор имел возможность поразить танк (и в истории куча таких примеров), а "Гром" - для самообороны в мертвой зоне Малютки (500 метров). А ИТТ пытаются доказать, что это не так и что Гром сам по себе грозное оружие - точное и мощное. Вот и ты туда же.
Половина школьников вообще не понимают, что такое 2А28 и как работает, цифры какие-то сравнивают, что-то там пытаются сосчитать, сами не понимая сути вопроса.
Ну расскажи тогда, почему в 1980 принимают на вооружение БМП-2 с малокалиберной автоматической пушкой, без этого ебучего Грома? Что изменилось?
>По поводу реальности - ну так заварушки в Европе не случилось, потому и концепция применения так и осталась неопробованной в войне..
А то, что БМП-1 по всему миру применялись - это как, не считается у тебя что ли? Где тысячи подбитых танков в лоб пушкой Гром?
>По бронепробиваемости - а тебе не кажется, что сравнивать
высокоэнергетическое танковое орудие с безоткатным орудием, ведущим
>огонь активно-реактивными снарядами - несколько странно?
Во-первых, 2А28 не безоткатное орудие, это СПГ-9 безоткатное, а "Гром" классической схемы. Во-вторых, сравниваю не я, это мои оппоненты утверждают, что основное вооружение - противотанковое, способное бороться с танками в лоб и т.д.
>А гладкоствольную танковую пушку на Т-62 ставили в рамках увеличения боевой эффективности
Опять каждый начинает петь свои любимые песни.
Я знаю почему и как ставили 115 ГСП на Т-62. Вопрос я задавал другой - зачем нужно было развивать направление кинетических бронебойных снарядов, если (по мнению оппонентов) хватало кумы. Если (опять же по их мнению) 73мм пробивали в лоб все тогдашние танки, то зачем делать 115мм ГСП, ухудшая эффективность кумы при этом? Вот на этот вопрос ответь мне, если хочешь. А петь свои любимые песни и рассказывать истории на тему не нужно. Можешь создать отдельный тред для этого.
>И никогда идеи поставить танковое орудие на БМП не возникало
Ты тред читай, прежде чем отвечать. Какая нахрен танковая пушка на БМП, ты о чем вообще? Где ты такое нашел в треде?
>>2531705
>БМП имела шикарные на тот момент возможности по поражению бронетехники
Из "шикарных" возможностей - только ПТУР "Малютка", где хороший оператор имел возможность поразить танк (и в истории куча таких примеров), а "Гром" - для самообороны в мертвой зоне Малютки (500 метров). А ИТТ пытаются доказать, что это не так и что Гром сам по себе грозное оружие - точное и мощное. Вот и ты туда же.
Половина школьников вообще не понимают, что такое 2А28 и как работает, цифры какие-то сравнивают, что-то там пытаются сосчитать, сами не понимая сути вопроса.
>ПТУР у противника, как и у нас, используют принцип "по трем точкам", за счет чего имеют сниженную эффективность, гранатометы могут эффективно действовать с 200-300 метров. По этому как машина в набеге на Фульду была просто необходима для пехоты.
Ну расскажи тогда, почему в 1980 принимают на вооружение БМП-2 с малокалиберной автоматической пушкой, без этого ебучего Грома? Что изменилось?
>>2531680
А то, что БМП-1 по всему миру применялись - это как, не считается у тебя что ли? Где тысячи подбитых танков в лоб пушкой Гром?
высокоэнергетическое танковое орудие с безоткатным орудием, ведущим
Во-первых, 2А28 не безоткатное орудие, это СПГ-9 безоткатное, а "Гром" классической схемы. Во-вторых, сравниваю не я, это мои оппоненты утверждают, что основное вооружение - противотанковое, способное бороться с танками в лоб и т.д.
Опять каждый начинает петь свои любимые песни.
Я знаю почему и как ставили 115 ГСП на Т-62. Вопрос я задавал другой - зачем нужно было развивать направление кинетических бронебойных снарядов, если (по мнению оппонентов) хватало кумы. Если (опять же по их мнению) 73мм пробивали в лоб все тогдашние танки, то зачем делать 115мм ГСП, ухудшая эффективность кумы при этом? Вот на этот вопрос ответь мне, если хочешь. А петь свои любимые песни и рассказывать истории на тему не нужно. Можешь создать отдельный тред для этого.
Ты тред читай, прежде чем отвечать. Какая нахрен танковая пушка на БМП, ты о чем вообще? Где ты такое нашел в треде?
>>2531705
Из "шикарных" возможностей - только ПТУР "Малютка", где хороший оператор имел возможность поразить танк (и в истории куча таких примеров), а "Гром" - для самообороны в мертвой зоне Малютки (500 метров). А ИТТ пытаются доказать, что это не так и что Гром сам по себе грозное оружие - точное и мощное. Вот и ты туда же.
Половина школьников вообще не понимают, что такое 2А28 и как работает, цифры какие-то сравнивают, что-то там пытаются сосчитать, сами не понимая сути вопроса.
Ну расскажи тогда, почему в 1980 принимают на вооружение БМП-2 с малокалиберной автоматической пушкой, без этого ебучего Грома? Что изменилось?
>По поводу реальности - ну так заварушки в Европе не случилось, потому и концепция применения так и осталась неопробованной в войне..
А то, что БМП-1 по всему миру применялись - это как, не считается у тебя что ли? Где тысячи подбитых танков в лоб пушкой Гром?
>По бронепробиваемости - а тебе не кажется, что сравнивать
высокоэнергетическое танковое орудие с безоткатным орудием, ведущим
>огонь активно-реактивными снарядами - несколько странно?
Во-первых, 2А28 не безоткатное орудие, это СПГ-9 безоткатное, а "Гром" классической схемы. Во-вторых, сравниваю не я, это мои оппоненты утверждают, что основное вооружение - противотанковое, способное бороться с танками в лоб и т.д.
>А гладкоствольную танковую пушку на Т-62 ставили в рамках увеличения боевой эффективности
Опять каждый начинает петь свои любимые песни.
Я знаю почему и как ставили 115 ГСП на Т-62. Вопрос я задавал другой - зачем нужно было развивать направление кинетических бронебойных снарядов, если (по мнению оппонентов) хватало кумы. Если (опять же по их мнению) 73мм пробивали в лоб все тогдашние танки, то зачем делать 115мм ГСП, ухудшая эффективность кумы при этом? Вот на этот вопрос ответь мне, если хочешь. А петь свои любимые песни и рассказывать истории на тему не нужно. Можешь создать отдельный тред для этого.
>И никогда идеи поставить танковое орудие на БМП не возникало
Ты тред читай, прежде чем отвечать. Какая нахрен танковая пушка на БМП, ты о чем вообще? Где ты такое нашел в треде?
>>2531705
>БМП имела шикарные на тот момент возможности по поражению бронетехники
Из "шикарных" возможностей - только ПТУР "Малютка", где хороший оператор имел возможность поразить танк (и в истории куча таких примеров), а "Гром" - для самообороны в мертвой зоне Малютки (500 метров). А ИТТ пытаются доказать, что это не так и что Гром сам по себе грозное оружие - точное и мощное. Вот и ты туда же.
Половина школьников вообще не понимают, что такое 2А28 и как работает, цифры какие-то сравнивают, что-то там пытаются сосчитать, сами не понимая сути вопроса.
>ПТУР у противника, как и у нас, используют принцип "по трем точкам", за счет чего имеют сниженную эффективность, гранатометы могут эффективно действовать с 200-300 метров. По этому как машина в набеге на Фульду была просто необходима для пехоты.
Ну расскажи тогда, почему в 1980 принимают на вооружение БМП-2 с малокалиберной автоматической пушкой, без этого ебучего Грома? Что изменилось?
>>2531993
Молодой человек, вы тред прочитали и так ничего и не поняли что ли? 2А28 - это не классическая пушка. Там реактивный двигатель в выстреле. И он очень чувствителен к ветру, т.к. легкий, медленный (по сравнению с нормальными пушками) и имеет оперение (у нормальных пушек его нет, не считая БОПС, но там скорости почти на порядок больше).
Посему, я имею к Вам вопрос - как Вы, не зная направления ветра и его силу, сидя внутри бронемашины, будете попадать по цели, которая расположена хотя бы на 800 метров (лететь около 3х секунд), если любое дуновение ветра развернет ваш снаряд и он прилетит совсем не туда, куда нужно?
Я недаром привёл пример с гранатомётом. Сразу видно, кто хоть раз стрелял или видел как стреляют и видел как летит граната и как она в полете изменяет направление от ветра. Но когда ты целишься из РПГ, ты хотя бы можешь ветер почувствовать и прикинуть хуй к носу примерно поправку. А сидя внутри коробки ты ничего даже не почувствуешь. Как предлагаешь измерять силу и направление ветра? По колыхания травы или листвы?
>К применению пушек.
Молодой человек, вы тред прочитали и так ничего и не поняли что ли? 2А28 - это не классическая пушка. Там реактивный двигатель в выстреле. И он очень чувствителен к ветру, т.к. легкий, медленный (по сравнению с нормальными пушками) и имеет оперение (у нормальных пушек его нет, не считая БОПС, но там скорости почти на порядок больше).
Посему, я имею к Вам вопрос - как Вы, не зная направления ветра и его силу, сидя внутри бронемашины, будете попадать по цели, которая расположена хотя бы на 800 метров (лететь около 3х секунд), если любое дуновение ветра развернет ваш снаряд и он прилетит совсем не туда, куда нужно?
Я недаром привёл пример с гранатомётом. Сразу видно, кто хоть раз стрелял или видел как стреляют и видел как летит граната и как она в полете изменяет направление от ветра. Но когда ты целишься из РПГ, ты хотя бы можешь ветер почувствовать и прикинуть хуй к носу примерно поправку. А сидя внутри коробки ты ничего даже не почувствуешь. Как предлагаешь измерять силу и направление ветра? По колыхания травы или листвы?
видел стрельбу с ебучего грома. Фанерные танки частенько побеждали гром на дистанции в 600-800 метров.
говорить о прицельной стрельбе из грома в движении по маневренной цели - идиотизм.
говорить о прицельной стрельбе из грома в движении по маневренной цели - идиотизм.
>>2532015
Так написано в учебнике для стрельбы с РПГ.
Откуда ветер дует - туда ракета и сместится.
У кого двигателя нет - наоборот.
>По колыхания травы или листвы?
Так написано в учебнике для стрельбы с РПГ.
Откуда ветер дует - туда ракета и сместится.
У кого двигателя нет - наоборот.
>>2530819
А у тебя в манямирке как в кине, прям на ходу все стреляют и попадают? Даже сейчас танки лупят с коротких остановок.
Естественно, откуда они тогда могли знать пробиваемость наших снарядов, мудила ты?
Но в том что он уделает львиную долю тогдашних сараев, сомневаться не приходиться, броня у них типа говно.
>стоящая БМП-1, стоящий танк противника (перпендикулярно стоящий?),
А у тебя в манямирке как в кине, прям на ходу все стреляют и попадают? Даже сейчас танки лупят с коротких остановок.
>Вероятность мобилити, фаерпауэр или комплит килла танка в случае попадания снаряда из БМП-1 - американцами НЕ РАСКРЫТА.
Естественно, откуда они тогда могли знать пробиваемость наших снарядов, мудила ты?
Но в том что он уделает львиную долю тогдашних сараев, сомневаться не приходиться, броня у них типа говно.
>>2530819
Сравни количество наструганых БМП-1 с Мардерами, например (а больше и не с чем, другие бмп сильно позже вышли.
>И нифига БМП-1 по стоимости vs советские же танки не копеечная
Сравни количество наструганых БМП-1 с Мардерами, например (а больше и не с чем, другие бмп сильно позже вышли.
>>2530848
Когда у Мардера появились эти БПС и тем более БОПС? пруф что БПС 20мм пробивает лоб БМП-1 (я еще не говорю про попасть, бмп-1 ахуеть какой низкий...)
>е об ОФС который они в 20мм осилили, а об БПС и БОПС
Когда у Мардера появились эти БПС и тем более БОПС? пруф что БПС 20мм пробивает лоб БМП-1 (я еще не говорю про попасть, бмп-1 ахуеть какой низкий...)
>>2532043
Для особо одарённых повторяю вопрос еще раз.
"Посему, я имею к Вам вопрос - как Вы, не зная направления ветра и его силу, сидя внутри бронемашины, будете попадать по цели, которая расположена хотя бы на 800 метров (лететь около 3х секунд), если любое дуновение ветра развернет ваш снаряд и он прилетит совсем не туда, куда нужно?"
Вопрос понятен или еще раз повторить?
Для особо одарённых повторяю вопрос еще раз.
"Посему, я имею к Вам вопрос - как Вы, не зная направления ветра и его силу, сидя внутри бронемашины, будете попадать по цели, которая расположена хотя бы на 800 метров (лететь около 3х секунд), если любое дуновение ветра развернет ваш снаряд и он прилетит совсем не туда, куда нужно?"
Вопрос понятен или еще раз повторить?
>>2531791
Тебе уже объяснили что Гром для своего времени норм. Тебе нравиться жрать говно?
>слово "шикарные" - нафиг,
Тебе уже объяснили что Гром для своего времени норм. Тебе нравиться жрать говно?
>>2532064
у грома не активно-реактивный снаряд, на него боковой ветер так не действует, внесение поправок обычно идет по команде - от командира, наблюдателя, или самостоятельно по характерным ориентирам на местности, подсказывающим наводчику о характере ветра, также как ими пользовались все наводчики танков до появления датчиков ветра.
у грома не активно-реактивный снаряд, на него боковой ветер так не действует, внесение поправок обычно идет по команде - от командира, наблюдателя, или самостоятельно по характерным ориентирам на местности, подсказывающим наводчику о характере ветра, также как ими пользовались все наводчики танков до появления датчиков ветра.
>>2532080
"В номенклатуру боеприпасов входят выстрелы ПГ-15В (индекс ГРАУ — 7П3) и выстрелы ОГ-15В (индекс ГРАУ — 7П5)[8]. Выстрелы ПГ-15В состоят из двух частей: гранаты с кумулятивным зарядом и порохового заряда. С помощью порохового заряда граната выстреливается из орудия со скоростью 400 м/с, затем включается двигатель гранаты, который разгоняет её до 665 м/с. "
У наводчиков танков были нормальные пушки (иногда вообще отличные - высокой баллистики), а не Гром.
>у грома не активно-реактивный снаряд, на него боковой ветер так не действует
"В номенклатуру боеприпасов входят выстрелы ПГ-15В (индекс ГРАУ — 7П3) и выстрелы ОГ-15В (индекс ГРАУ — 7П5)[8]. Выстрелы ПГ-15В состоят из двух частей: гранаты с кумулятивным зарядом и порохового заряда. С помощью порохового заряда граната выстреливается из орудия со скоростью 400 м/с, затем включается двигатель гранаты, который разгоняет её до 665 м/с. "
>также как ими пользовались все наводчики танков до появления датчиков ветра.
У наводчиков танков были нормальные пушки (иногда вообще отличные - высокой баллистики), а не Гром.
>>2532015
Дедуль, ты скорость осколочного чтоли берешь?
Конечно, а скорость гранаты в 4 раза меньшую посмотреть не догадался.
http://militera.lib.ru/tw/nikolaev_av/10.html
Боковой ветер имеет более значительное влияние. В среднем можно принять, что боковой ветер при скорости в 10 м/сек (сильный ветер) отклоняет снаряд на 1–3–4 деления угломера соответственно дальностям стрельбы в 500, 1 000 и 1 500 м. Поэтому при боковом ветре в 10 м/сек и более следует учитывать его влияние, командуя поправку в соответствующую сторону. О скорости ветра командир орудия судит наглаз, по внешним признакам. Ветер в 10 м/сек качает толстые ветви и стволы тонких деревьев, рвет флаги; при ветре в 20 м/сек качаются стволы толстых деревьев. [187]
>на 800 метров (лететь около 3х секунд)
>>Начальная скорость снаряда, м/с ПГ-9 — 400..665
Дедуль, ты скорость осколочного чтоли берешь?
>Я недаром привёл пример с гранатомётом.
Конечно, а скорость гранаты в 4 раза меньшую посмотреть не догадался.
>как Вы, не зная направления ветра и его силу, сидя внутри бронемашины, будете попадать по цели
http://militera.lib.ru/tw/nikolaev_av/10.html
>Для дальнейших расчетов примем условное время полета бронебойного снаряда батальонной пушки при начальной скорости порядка 800 м/сек
Боковой ветер имеет более значительное влияние. В среднем можно принять, что боковой ветер при скорости в 10 м/сек (сильный ветер) отклоняет снаряд на 1–3–4 деления угломера соответственно дальностям стрельбы в 500, 1 000 и 1 500 м. Поэтому при боковом ветре в 10 м/сек и более следует учитывать его влияние, командуя поправку в соответствующую сторону. О скорости ветра командир орудия судит наглаз, по внешним признакам. Ветер в 10 м/сек качает толстые ветви и стволы тонких деревьев, рвет флаги; при ветре в 20 м/сек качаются стволы толстых деревьев. [187]
>>2532048
вообще-то тот ТРАДОК откуда тот график про БМП - 1977 года издания.
Позади ВСД 1973 года - сколько тогда арабы этих самых БМП Израилю оставили? И что, те бы с американцами не поделились? Залога например про сотню штук подбитых, брошенных экипажами из-за поломок, или захваченных БМП-1 писал, египетских и сирийских.
Вот пара фото захваченных в ВСД машин.
Как написано в жж bukvoed, трофейная служба АОИ в ВСД не стала выписывать БМП в отдельную строку, он предполагает что их посчитали среди трофейных "249 различных БТР + 3 амфибийных БТР"
Так что снаряды и данные по ним к 1977 году у американцев вполне должны были быть несколько лет как.
>>2532048
Только если попадёт. А это...
>>2532050
Чем думать о том во сколько ФРГшному бюргеру обходился Мардер, тогда как в СССР жили несколько иные люди - которым в основном отнюдь не в свободно конвертируемой валюте платили (можно ещё по мелочи сравнить на какую сумму в СКВ полезного продукта производил какой-нибудь сборщик Автоваза, а сколько - у скажем Фольксвагена. Ведь 60е годы - это уже вполне ясный разрыв в производительности труда между любой частью СССР и той же ФРГ) - я лучше сразу вспомню что в СССР танков Т-80 всех модификаций понаделано 7 тысяч штук. И ещё 12,5 тысяч Т-64А и Т-64Б. (Это из УВЗшной юбилейной книги, ссылаясь на архивы службы начальника вооружения СА). Такая массовость делает эти танки копеечными? Для экономики какой страны? Для советской экономики они точно копеечными не были.
И БМП-1 и БМП-2 несмотря на всю свою массовость - дорогая машина. Она благодаря массовости заметно дешевле чем если бы была менее массовой, но не более того. И на конкурсе на БМП и вне него в СССР в 60е были другие варианты, дешевле, ну и в чём-то хуже.
>Естественно, откуда они тогда могли знать пробиваемость наших снарядов, мудила ты?
вообще-то тот ТРАДОК откуда тот график про БМП - 1977 года издания.
Позади ВСД 1973 года - сколько тогда арабы этих самых БМП Израилю оставили? И что, те бы с американцами не поделились? Залога например про сотню штук подбитых, брошенных экипажами из-за поломок, или захваченных БМП-1 писал, египетских и сирийских.
Вот пара фото захваченных в ВСД машин.
Как написано в жж bukvoed, трофейная служба АОИ в ВСД не стала выписывать БМП в отдельную строку, он предполагает что их посчитали среди трофейных "249 различных БТР + 3 амфибийных БТР"
Так что снаряды и данные по ним к 1977 году у американцев вполне должны были быть несколько лет как.
>>2532048
>Но в том что он уделает львиную долю тогдашних сараев, сомневаться не приходиться, броня у них типа говно.
Только если попадёт. А это...
>>2532050
>Сравни количество наструганых БМП-1 с Мардерами, например (а больше и не с чем, другие бмп сильно позже вышли.
Чем думать о том во сколько ФРГшному бюргеру обходился Мардер, тогда как в СССР жили несколько иные люди - которым в основном отнюдь не в свободно конвертируемой валюте платили (можно ещё по мелочи сравнить на какую сумму в СКВ полезного продукта производил какой-нибудь сборщик Автоваза, а сколько - у скажем Фольксвагена. Ведь 60е годы - это уже вполне ясный разрыв в производительности труда между любой частью СССР и той же ФРГ) - я лучше сразу вспомню что в СССР танков Т-80 всех модификаций понаделано 7 тысяч штук. И ещё 12,5 тысяч Т-64А и Т-64Б. (Это из УВЗшной юбилейной книги, ссылаясь на архивы службы начальника вооружения СА). Такая массовость делает эти танки копеечными? Для экономики какой страны? Для советской экономики они точно копеечными не были.
И БМП-1 и БМП-2 несмотря на всю свою массовость - дорогая машина. Она благодаря массовости заметно дешевле чем если бы была менее массовой, но не более того. И на конкурсе на БМП и вне него в СССР в 60е были другие варианты, дешевле, ну и в чём-то хуже.
>>2532048
вообще-то тот ТРАДОК откуда тот график про БМП - 1977 года издания.
Позади ВСД 1973 года - сколько тогда арабы этих самых БМП Израилю оставили? И что, те бы с американцами не поделились? Залога например про сотню штук подбитых, брошенных экипажами из-за поломок, или захваченных БМП-1 писал, египетских и сирийских.
Вот пара фото захваченных в ВСД машин.
Как написано в жж bukvoed, трофейная служба АОИ в ВСД не стала выписывать БМП в отдельную строку, он предполагает что их посчитали среди трофейных "249 различных БТР + 3 амфибийных БТР"
Так что снаряды и данные по ним к 1977 году у американцев вполне должны были быть несколько лет как.
>>2532048
Только если попадёт. А это...
>>2532050
Чем думать о том во сколько ФРГшному бюргеру обходился Мардер, тогда как в СССР жили несколько иные люди - которым в основном отнюдь не в свободно конвертируемой валюте платили (можно ещё по мелочи сравнить на какую сумму в СКВ полезного продукта производил какой-нибудь сборщик Автоваза, а сколько - у скажем Фольксвагена. Ведь 60е годы - это уже вполне ясный разрыв в производительности труда между любой частью СССР и той же ФРГ) - я лучше сразу вспомню что в СССР танков Т-80 всех модификаций понаделано 7 тысяч штук. И ещё 12,5 тысяч Т-64А и Т-64Б. (Это из УВЗшной юбилейной книги, ссылаясь на архивы службы начальника вооружения СА). Такая массовость делает эти танки копеечными? Для экономики какой страны? Для советской экономики они точно копеечными не были.
И БМП-1 и БМП-2 несмотря на всю свою массовость - дорогая машина. Она благодаря массовости заметно дешевле чем если бы была менее массовой, но не более того. И на конкурсе на БМП и вне него в СССР в 60е были другие варианты, дешевле, ну и в чём-то хуже.
>Естественно, откуда они тогда могли знать пробиваемость наших снарядов, мудила ты?
вообще-то тот ТРАДОК откуда тот график про БМП - 1977 года издания.
Позади ВСД 1973 года - сколько тогда арабы этих самых БМП Израилю оставили? И что, те бы с американцами не поделились? Залога например про сотню штук подбитых, брошенных экипажами из-за поломок, или захваченных БМП-1 писал, египетских и сирийских.
Вот пара фото захваченных в ВСД машин.
Как написано в жж bukvoed, трофейная служба АОИ в ВСД не стала выписывать БМП в отдельную строку, он предполагает что их посчитали среди трофейных "249 различных БТР + 3 амфибийных БТР"
Так что снаряды и данные по ним к 1977 году у американцев вполне должны были быть несколько лет как.
>>2532048
>Но в том что он уделает львиную долю тогдашних сараев, сомневаться не приходиться, броня у них типа говно.
Только если попадёт. А это...
>>2532050
>Сравни количество наструганых БМП-1 с Мардерами, например (а больше и не с чем, другие бмп сильно позже вышли.
Чем думать о том во сколько ФРГшному бюргеру обходился Мардер, тогда как в СССР жили несколько иные люди - которым в основном отнюдь не в свободно конвертируемой валюте платили (можно ещё по мелочи сравнить на какую сумму в СКВ полезного продукта производил какой-нибудь сборщик Автоваза, а сколько - у скажем Фольксвагена. Ведь 60е годы - это уже вполне ясный разрыв в производительности труда между любой частью СССР и той же ФРГ) - я лучше сразу вспомню что в СССР танков Т-80 всех модификаций понаделано 7 тысяч штук. И ещё 12,5 тысяч Т-64А и Т-64Б. (Это из УВЗшной юбилейной книги, ссылаясь на архивы службы начальника вооружения СА). Такая массовость делает эти танки копеечными? Для экономики какой страны? Для советской экономики они точно копеечными не были.
И БМП-1 и БМП-2 несмотря на всю свою массовость - дорогая машина. Она благодаря массовости заметно дешевле чем если бы была менее массовой, но не более того. И на конкурсе на БМП и вне него в СССР в 60е были другие варианты, дешевле, ну и в чём-то хуже.
>>2532007
Блджад, я уже в который раз говорю, что дело не в "Громе" (который по факту действительно говно, но не по паспортным данным). Я говорил про концепцию БМП и ее концептуальные отличия от БТР. И логика принятия на вооружение именно такой БМП-1 в нее укладывается. Абсолютно другое дело, что из "Грома" было проблематично именно попасть в танк (хотя у Суворова проскакивала инфа, что те стрелки, которых он видел в большей части поражали типовую мишень "танк" с первого выстрела.
Блджад, я уже в который раз говорю, что дело не в "Громе" (который по факту действительно говно, но не по паспортным данным). Я говорил про концепцию БМП и ее концептуальные отличия от БТР. И логика принятия на вооружение именно такой БМП-1 в нее укладывается. Абсолютно другое дело, что из "Грома" было проблематично именно попасть в танк (хотя у Суворова проскакивала инфа, что те стрелки, которых он видел в большей части поражали типовую мишень "танк" с первого выстрела.
>>2532159
Это до запуска в большую серию. Когда бэхи стали лупить тысачами они уже так не стоили. Ну и самолет был не чтобы очень дорогой.
Это до запуска в большую серию. Когда бэхи стали лупить тысачами они уже так не стоили. Ну и самолет был не чтобы очень дорогой.
>>2532151
есть одна статья, про переговоры между ПНР, ГДР, СССР и ЧССР насчёт производства чехами БМП-1 для всех остальных.
Там сказано про трудности как раз с утрясением цены. Чехи хотели получать за БМП-1 по 104 тыс. руб за штуку, советская сторона настаивала на 95 тыс. руб.
При этом план был произвести за 1970-1975 годы 3910 машин.
ТиВ 2003-05 даёт (цитируя тем Костенко) для 1973 года стоимость произведённой БМП-1 в СССР равную 70 тыс. руб.
М-хобби 2007-10 с.28 указывает про стоимость Т-64А в 1974 году равную 143 тыс. руб.
И есть ещё несбывшиеся планы Госплана за 1966-1970 по массовому производству Т-64 на разных заводах, где ожидались цены и заметно менее 100 тыс. руб за штуку.
Ещё там же указано что в июне 1970 года контракт с ГДР заключался исходя из цены в 1млн 800 тыс крон, примерно равной цене танка Т-55А.
>>2532159
не знаю когда и в каких условиях это сравнивалось.
Из чешских публикаций которые мне попадались, известно что в 1964 году МиГ-21П обходился ЧСНА в 7млн 690 тыс. крон - это даёт чуть больше 4 БМП-1 за МиГ-21.
>И БМП-1 и БМП-2 несмотря на всю свою массовость - дорогая машина.
есть одна статья, про переговоры между ПНР, ГДР, СССР и ЧССР насчёт производства чехами БМП-1 для всех остальных.
Там сказано про трудности как раз с утрясением цены. Чехи хотели получать за БМП-1 по 104 тыс. руб за штуку, советская сторона настаивала на 95 тыс. руб.
При этом план был произвести за 1970-1975 годы 3910 машин.
ТиВ 2003-05 даёт (цитируя тем Костенко) для 1973 года стоимость произведённой БМП-1 в СССР равную 70 тыс. руб.
М-хобби 2007-10 с.28 указывает про стоимость Т-64А в 1974 году равную 143 тыс. руб.
И есть ещё несбывшиеся планы Госплана за 1966-1970 по массовому производству Т-64 на разных заводах, где ожидались цены и заметно менее 100 тыс. руб за штуку.
Ещё там же указано что в июне 1970 года контракт с ГДР заключался исходя из цены в 1млн 800 тыс крон, примерно равной цене танка Т-55А.
>>2532159
>Его стоимость сравнивалась с МиГ-21.
не знаю когда и в каких условиях это сравнивалось.
Из чешских публикаций которые мне попадались, известно что в 1964 году МиГ-21П обходился ЧСНА в 7млн 690 тыс. крон - это даёт чуть больше 4 БМП-1 за МиГ-21.
>>2532235
Интересно. Соус не подскажешь?
Наконец-то нормальный тред, где не петяны петянами погоняют, даже схороню
Интересно. Соус не подскажешь?
Наконец-то нормальный тред, где не петяны петянами погоняют, даже схороню
>>2532149
У снаряда батальонной пушки тоже есть двигатель и оперение, как у ПГ-15В? Тогда почему ты приводишь в пример батальонную артиллерию, если даже в треде есть скрины из наставления по СПГ-9? Хотя наводчик и командир СПГ-9 не сидят внутри железной коробки, у них прекрасный обзор и ветер они чувствуют прекрасно.
>>2532156
Странно, а полтреда тут пытаются доказать обратное.
Логика понятная - дать пехоте машины, которые действуют в одних боевых порядках с танками и, как танки, могут действовать в условиях применения ОМП. Основное вооружение - противотанковое (ПТУР Малютка с дальностью 3 километра и 2А28 для перекрытия мертвой зоны в 500 метров, т.к. без Грома БМП-1 вообще никак не смогла бы бороться с бронетехникой ближе 500 метров). И, кстати, в дальнейшем от Грома отказались в пользу более точной, дальнобойной и эффективной против пехоты и легкой бронетехники 30мм 2А42, оставив задачу борьбы с танками на ПТУР, у которых мертвая зона уже была куда меньше (менее 100 метров).
Я в треде уже приводил цитату Суворова. Невнимательно читаете, молодой человек - вот тут (>>2530486), последний абзац. "...Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал.".
Так что концепция одна - машина для транспортировки пехоты, способная действовать в условиях применения ОМП и имеющая вооружение для борьбы с танками. По этой логике, БТР-90 - колёсная БМП, т.к. имел комплекс вооружения, аналогичный БМП-2 и систему защиты от ОМП.
А вообще вопрос классификации - самый скользкий, т.к. почти целиком состоит из компромиссов.
>>Для дальнейших расчетов примем условное время полета бронебойного снаряда батальонной пушки при начальной
>скорости порядка 800 м/сек
У снаряда батальонной пушки тоже есть двигатель и оперение, как у ПГ-15В? Тогда почему ты приводишь в пример батальонную артиллерию, если даже в треде есть скрины из наставления по СПГ-9? Хотя наводчик и командир СПГ-9 не сидят внутри железной коробки, у них прекрасный обзор и ветер они чувствуют прекрасно.
>>2532156
>Блджад, я уже в который раз говорю, что дело не в "Громе" (который по факту действительно говно, но не по
>паспортным данным).
Странно, а полтреда тут пытаются доказать обратное.
>Я говорил про концепцию БМП и ее концептуальные отличия от БТР. И логика принятия на вооружение именно
>такой БМП-1 в нее укладывается. Абсолютно другое дело, что из "Грома" было проблематично именно попасть в танк
>(хотя у Суворова проскакивала инфа, что те стрелки, которых он видел в большей части поражали типовую
>мишень "танк" с первого выстрела.
Логика понятная - дать пехоте машины, которые действуют в одних боевых порядках с танками и, как танки, могут действовать в условиях применения ОМП. Основное вооружение - противотанковое (ПТУР Малютка с дальностью 3 километра и 2А28 для перекрытия мертвой зоны в 500 метров, т.к. без Грома БМП-1 вообще никак не смогла бы бороться с бронетехникой ближе 500 метров). И, кстати, в дальнейшем от Грома отказались в пользу более точной, дальнобойной и эффективной против пехоты и легкой бронетехники 30мм 2А42, оставив задачу борьбы с танками на ПТУР, у которых мертвая зона уже была куда меньше (менее 100 метров).
>(хотя у Суворова проскакивала инфа, что те стрелки, которых он видел в большей части поражали типовую мишень "танк" с первого выстрела.
Я в треде уже приводил цитату Суворова. Невнимательно читаете, молодой человек - вот тут (>>2530486), последний абзац. "...Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал.".
Так что концепция одна - машина для транспортировки пехоты, способная действовать в условиях применения ОМП и имеющая вооружение для борьбы с танками. По этой логике, БТР-90 - колёсная БМП, т.к. имел комплекс вооружения, аналогичный БМП-2 и систему защиты от ОМП.
А вообще вопрос классификации - самый скользкий, т.к. почти целиком состоит из компромиссов.
>>2532149
У снаряда батальонной пушки тоже есть двигатель и оперение, как у ПГ-15В? Тогда почему ты приводишь в пример батальонную артиллерию, если даже в треде есть скрины из наставления по СПГ-9? Хотя наводчик и командир СПГ-9 не сидят внутри железной коробки, у них прекрасный обзор и ветер они чувствуют прекрасно.
>>2532156
Странно, а полтреда тут пытаются доказать обратное.
Логика понятная - дать пехоте машины, которые действуют в одних боевых порядках с танками и, как танки, могут действовать в условиях применения ОМП. Основное вооружение - противотанковое (ПТУР Малютка с дальностью 3 километра и 2А28 для перекрытия мертвой зоны в 500 метров, т.к. без Грома БМП-1 вообще никак не смогла бы бороться с бронетехникой ближе 500 метров). И, кстати, в дальнейшем от Грома отказались в пользу более точной, дальнобойной и эффективной против пехоты и легкой бронетехники 30мм 2А42, оставив задачу борьбы с танками на ПТУР, у которых мертвая зона уже была куда меньше (менее 100 метров).
Я в треде уже приводил цитату Суворова. Невнимательно читаете, молодой человек - вот тут (>>2530486), последний абзац. "...Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал.".
Так что концепция одна - машина для транспортировки пехоты, способная действовать в условиях применения ОМП и имеющая вооружение для борьбы с танками. По этой логике, БТР-90 - колёсная БМП, т.к. имел комплекс вооружения, аналогичный БМП-2 и систему защиты от ОМП.
А вообще вопрос классификации - самый скользкий, т.к. почти целиком состоит из компромиссов.
>>Для дальнейших расчетов примем условное время полета бронебойного снаряда батальонной пушки при начальной
>скорости порядка 800 м/сек
У снаряда батальонной пушки тоже есть двигатель и оперение, как у ПГ-15В? Тогда почему ты приводишь в пример батальонную артиллерию, если даже в треде есть скрины из наставления по СПГ-9? Хотя наводчик и командир СПГ-9 не сидят внутри железной коробки, у них прекрасный обзор и ветер они чувствуют прекрасно.
>>2532156
>Блджад, я уже в который раз говорю, что дело не в "Громе" (который по факту действительно говно, но не по
>паспортным данным).
Странно, а полтреда тут пытаются доказать обратное.
>Я говорил про концепцию БМП и ее концептуальные отличия от БТР. И логика принятия на вооружение именно
>такой БМП-1 в нее укладывается. Абсолютно другое дело, что из "Грома" было проблематично именно попасть в танк
>(хотя у Суворова проскакивала инфа, что те стрелки, которых он видел в большей части поражали типовую
>мишень "танк" с первого выстрела.
Логика понятная - дать пехоте машины, которые действуют в одних боевых порядках с танками и, как танки, могут действовать в условиях применения ОМП. Основное вооружение - противотанковое (ПТУР Малютка с дальностью 3 километра и 2А28 для перекрытия мертвой зоны в 500 метров, т.к. без Грома БМП-1 вообще никак не смогла бы бороться с бронетехникой ближе 500 метров). И, кстати, в дальнейшем от Грома отказались в пользу более точной, дальнобойной и эффективной против пехоты и легкой бронетехники 30мм 2А42, оставив задачу борьбы с танками на ПТУР, у которых мертвая зона уже была куда меньше (менее 100 метров).
>(хотя у Суворова проскакивала инфа, что те стрелки, которых он видел в большей части поражали типовую мишень "танк" с первого выстрела.
Я в треде уже приводил цитату Суворова. Невнимательно читаете, молодой человек - вот тут (>>2530486), последний абзац. "...Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал.".
Так что концепция одна - машина для транспортировки пехоты, способная действовать в условиях применения ОМП и имеющая вооружение для борьбы с танками. По этой логике, БТР-90 - колёсная БМП, т.к. имел комплекс вооружения, аналогичный БМП-2 и систему защиты от ОМП.
А вообще вопрос классификации - самый скользкий, т.к. почти целиком состоит из компромиссов.
>>2532685
То, о чем говорил я - тоже цитата из Суворова
То, о чем говорил я - тоже цитата из Суворова
>Пострелять из вооружения БМП-1 мне так и не довелось, но часто приходилось наблюдать за стрельбой экипажей этих машин. Надо отметить, что во время моей службы в Германии личный состав мотострелковых подразделений нашего соединения владел БМП-1 очень неплохо. Стреляли мотострелки на полигонах хорошо, как из орудия «Гром», так и из спаренного пулемета. Естественно, из-за отсутствия в составе комплекса вооружения стабилизатора, стрельба велась с коротких остановок или с места. Но на дальностях до 1000 м, как правило, экипажи попадали в цель типа танк (мишень № 12) с первого выстрела. Один раз даже пришлось увидеть и стрельбу ПТУР «Малютка» с БМП-1 на дальность 3 км. На моих глазах было произведено три пуска ракет с трех различных машин, две ПТУР попали в цели, одну оператор по неопытности «зарыл» в землю сразу после выхода ракеты в зону управления.
>>2532738
БМП-1 не какая-то неведанная вундервафля, которую никто кроме Суворова не видел. Эти машины воюют с 60х годов и по сей день. Если бы из них реально можно было подбивать танки в лоб - об этом было бы известно.
БМП-1 не какая-то неведанная вундервафля, которую никто кроме Суворова не видел. Эти машины воюют с 60х годов и по сей день. Если бы из них реально можно было подбивать танки в лоб - об этом было бы известно.
>>2532471
про 95 и 104 тыс. руб и план в 3910 машин - статья Honeckerova motostrelecka pest (на чешском языке) в журнале ATM 2015-07 стр 68-72.
про цену на МиГ-21П - тоже на чешском, книга Československá lidová armáda v koaličních vazbách Varšavské smlouvy : květen 1955 - srpen 1968 стр 191, это часть таблички в которой куча иных цен есть.
При этом табличка нуждается в уточнении, во всяком случае 407 тыс. крон за ОТ-64 - это как я думаю - цена за голое шасси, без башни, а может и без ФВУ. Дело в том что в книге про ОТ-64 от Дубанека и ко - указаны куда бОльшие цены.
табличка Госплана по Т-64 на разных заводах - из "Боевые машины Уралвагонзавода. Танки 60ых" Устьянцева и ко, стр. 180.
Что интересно, на той же странице даётся иная цена на Т-64А в 1973 году - не 143 тыс. как в М=хобби выше, а 194 тыс. руб. И цена на Т-62 в 1973 году указывается равной 62 тыс. руб. - эта же цифра, вместе с упомянутым выше 70 тыс. руб для БМП-1 на 1973 год - была у Костенко, в первых строках 2 главы его книги "Некоторые вопросы развития отечественной бронетехники в 1967-1987 годах (воспоминания и размышления)"
про 95 и 104 тыс. руб и план в 3910 машин - статья Honeckerova motostrelecka pest (на чешском языке) в журнале ATM 2015-07 стр 68-72.
про цену на МиГ-21П - тоже на чешском, книга Československá lidová armáda v koaličních vazbách Varšavské smlouvy : květen 1955 - srpen 1968 стр 191, это часть таблички в которой куча иных цен есть.
При этом табличка нуждается в уточнении, во всяком случае 407 тыс. крон за ОТ-64 - это как я думаю - цена за голое шасси, без башни, а может и без ФВУ. Дело в том что в книге про ОТ-64 от Дубанека и ко - указаны куда бОльшие цены.
табличка Госплана по Т-64 на разных заводах - из "Боевые машины Уралвагонзавода. Танки 60ых" Устьянцева и ко, стр. 180.
Что интересно, на той же странице даётся иная цена на Т-64А в 1973 году - не 143 тыс. как в М=хобби выше, а 194 тыс. руб. И цена на Т-62 в 1973 году указывается равной 62 тыс. руб. - эта же цифра, вместе с упомянутым выше 70 тыс. руб для БМП-1 на 1973 год - была у Костенко, в первых строках 2 главы его книги "Некоторые вопросы развития отечественной бронетехники в 1967-1987 годах (воспоминания и размышления)"
топичное наконец.
японцы выкатили новую 8x8 бронемашину.
http://www.mod.go.jp/atla/research/shisaku/sourinsoukoushakai.html
японцы выкатили новую 8x8 бронемашину.
http://www.mod.go.jp/atla/research/shisaku/sourinsoukoushakai.html
>>2532993
ого.
Изначально этот бтр был приземистый и больше похож на MCV откуда ему досталась ходовая часть
ого.
Изначально этот бтр был приземистый и больше похож на MCV откуда ему досталась ходовая часть
>>2532993
Четвертое фото оставило впечатление танка первой мировой. Только орудий в бортах не хватает.
Четвертое фото оставило впечатление танка первой мировой. Только орудий в бортах не хватает.
>>2533010
дело совсем не в клиренсе. Есть фото от 2015 года и он был похож на MCV, только выход с кормы.
>Думаю там регулируемый клиренс.
дело совсем не в клиренсе. Есть фото от 2015 года и он был похож на MCV, только выход с кормы.
>>2532997
то MCV подобное - от Мицубиси, собственно назывлось обычно "Mitsubishi armored vehicle", а этот новый (прототип пока ещё) - от Комацу. Той, которая производит для японских сил самообороны машину РБХЗ или как там это правильно называется
то MCV подобное - от Мицубиси, собственно назывлось обычно "Mitsubishi armored vehicle", а этот новый (прототип пока ещё) - от Комацу. Той, которая производит для японских сил самообороны машину РБХЗ или как там это правильно называется
>>2533014
сверху он чем напоминает БТР-50
сверху он чем напоминает БТР-50
>>2527639 (OP)
Поясните пожалуйста мне, ньюфагу, чому сбоку броня под прямым углом? Разве она не должна увеличивать вероятность рикошета?
>1 пик
Поясните пожалуйста мне, ньюфагу, чому сбоку броня под прямым углом? Разве она не должна увеличивать вероятность рикошета?
>>2533033
Пространство используется для барахла. бОльший объём увеличивает плавучесть. Можно сделать плитку под углом, но сама по себе прибавка в стойкости за счёт неравномерного входа снаряда в броню ощутима при углах более 60 градусов от нормали.
Пространство используется для барахла. бОльший объём увеличивает плавучесть. Можно сделать плитку под углом, но сама по себе прибавка в стойкости за счёт неравномерного входа снаряда в броню ощутима при углах более 60 градусов от нормали.
170 Кб, 1280x720
>>2532993
Оно реально настолько узкое?! Это же пиздос!
>http://www.mod.go.jp/atla/research/shisaku/sourinsoukoushakai.html
>full width about 2.5 m
Оно реально настолько узкое?! Это же пиздос!
>>2533037
японцы очень маленькие - компактные люди
Они под этим предлогом даже свой танк начали создавать Тип 61 , вместо американских М-47 - которые оказались слишком большими для японских экипажей
При этом корейцы, будучи ещё более крохотными вполне себе использовали как М-48 так и М-60 - до сих пор на вооружении
японцы очень маленькие - компактные люди
Они под этим предлогом даже свой танк начали создавать Тип 61 , вместо американских М-47 - которые оказались слишком большими для японских экипажей
При этом корейцы, будучи ещё более крохотными вполне себе использовали как М-48 так и М-60 - до сих пор на вооружении
>>2533062
Не видно винтов/водометов и волноотбойного щитка. Судя по всему плавает как кирпич, никак. Как и предыдущий Тип-96 кстати.
>На море устойчив?
Не видно винтов/водометов и волноотбойного щитка. Судя по всему плавает как кирпич, никак. Как и предыдущий Тип-96 кстати.
>>2532685
Потому что даже у обычной пушки точно также нужны поправки на ветер и ты никого этими поправками не удивил.
Ветер не чувствуют, а оценивают в том числе в прицел, почитай свой же нсд как оценивают и на сколько сносит при сильном ветре. Поправка на 1 корпус танка и полкорпуса сбоку это ерунда полная. Как можно не попасть с 30-го раза? у них там смерч был?
Гром говно не потому что он плохо поражает танки, а потому что полномасштабного вторжения с бронетехникой нет - некуда тратить обширный бк.
>почему ты приводишь в пример батальонную артиллерию
Потому что даже у обычной пушки точно также нужны поправки на ветер и ты никого этими поправками не удивил.
>ветер они чувствуют
Ветер не чувствуют, а оценивают в том числе в прицел, почитай свой же нсд как оценивают и на сколько сносит при сильном ветре. Поправка на 1 корпус танка и полкорпуса сбоку это ерунда полная. Как можно не попасть с 30-го раза? у них там смерч был?
>Странно, а полтреда тут пытаются доказать обратное.
Гром говно не потому что он плохо поражает танки, а потому что полномасштабного вторжения с бронетехникой нет - некуда тратить обширный бк.
>>2533102
Т.е. ты не считаешь, что оперение снаряда и работающий двигатель сильно отличают траекторию полета выстрела 2А28 от снарядов обычных пушек?
Ветер может быть порывистым. Ветер не дует постоянно с постоянной скоростью и направлением. Ты не знал?
Т.е. ты признаешь, что он плохо поражает танки?
Молодой человек, откройте википедию и посчитайте в скольких конфликтах участвовала БМП-1. Там было столько бронетехники, что Донбасс отдыхает (где кстати БМП-1 тоже принимала участие).
>Потому что даже у обычной пушки точно также нужны поправки на ветер и ты никого этими поправками не удивил.
Т.е. ты не считаешь, что оперение снаряда и работающий двигатель сильно отличают траекторию полета выстрела 2А28 от снарядов обычных пушек?
>Ветер не чувствуют, а оценивают в том числе в прицел, почитай свой же нсд как оценивают и
>на сколько сносит при сильном ветре. Поправка на 1 корпус танка и полкорпуса сбоку >это ерунда полная. Как можно не попасть с 30-го раза? у них там смерч был?
Ветер может быть порывистым. Ветер не дует постоянно с постоянной скоростью и направлением. Ты не знал?
>Гром говно не потому что он плохо поражает танки,
Т.е. ты признаешь, что он плохо поражает танки?
> а потому что полномасштабного вторжения с бронетехникой нет - некуда тратить обширный бк.
Молодой человек, откройте википедию и посчитайте в скольких конфликтах участвовала БМП-1. Там было столько бронетехники, что Донбасс отдыхает (где кстати БМП-1 тоже принимала участие).
>>2533102
Я, когда твои посты читаю, такое чувство что разговариваешь с моим сын когда его спрашиваешь почему двойка по математике.
> дебилу принесли наставление
> в наставлении указано что снаряд сносит на ветер
> дебил что-то невнятно лепечет про батальонные пушки и примерно почувствовать
Я, когда твои посты читаю, такое чувство что разговариваешь с моим сын когда его спрашиваешь почему двойка по математике.
>>2533460
>>2533137
Я считаю, что написал - максимальная ошибка 1 корпус танка это хуйня.
Время подлета - хуйня. Ничего не мешает поражать цели.
Нет, я заявляю, что между бтр-1 и бтр-2 разрыв как между разными классами бронетехники. Как между истребителем танков, совмещенного с бтр и бтр-82.
У ней суо-то не по времени стабилизатора нет, вычислителя нет, а спг-9 применяется и сейчас на том же донбассе и техника подбивается.
https://www.youtube.com/watch?v=4RsLXJ6x2no
>в наставлении указано что снаряд сносит на ветер
>открытие для косноязычных дурачков
>снаряды сносит ветром
>читайте также: снаряды падают
>>2533137
Я считаю, что написал - максимальная ошибка 1 корпус танка это хуйня.
Время подлета - хуйня. Ничего не мешает поражать цели.
>Т.е. ты признаешь, что он плохо поражает танки?
Нет, я заявляю, что между бтр-1 и бтр-2 разрыв как между разными классами бронетехники. Как между истребителем танков, совмещенного с бтр и бтр-82.
>в скольких конфликтах участвовала БМП-1.
У ней суо-то не по времени стабилизатора нет, вычислителя нет, а спг-9 применяется и сейчас на том же донбассе и техника подбивается.
https://www.youtube.com/watch?v=4RsLXJ6x2no
Не знаю, о чем вы тут спорите, но если об оперенных гранатах, то их сносит в сторону ветра, а не как пули или снаряды, поскольку ветер действует на рули, расположенные в задней части снаряда и поворачивают его, что при работающем двигателе заставляет его смещаться в сторону ветра.
>>2533682
хде?
хде?
>>2533498
Я вообще ничего не понял.
А как же ты собрался поражать танки, если всего этого нет? Алсо, какой-нибудь Т-34-85, не говоря уже о Тигоре или Пантере с километра легко поразит БМП-1, а вот БМП-1 вряд ли в него вообще попадёт. При том, что на обоих нет СУО, стабилизатора и т.д.
СПГ-9 и 2А28 - разные системы, хоть и выстрелы одинаковые используются. СПГ - безоткатка, а 2А28 классическое орудие, например.
>Нет, я заявляю, что между бтр-1 и бтр-2 разрыв как между разными классами бронетехники. Как между истребителем танков,
>совмещенного с бтр и бтр-82.
Я вообще ничего не понял.
>У ней суо-то не по времени стабилизатора нет, вычислителя нет
А как же ты собрался поражать танки, если всего этого нет? Алсо, какой-нибудь Т-34-85, не говоря уже о Тигоре или Пантере с километра легко поразит БМП-1, а вот БМП-1 вряд ли в него вообще попадёт. При том, что на обоих нет СУО, стабилизатора и т.д.
>а спг-9 применяется и сейчас на том же донбассе и техника подбивается.
СПГ-9 и 2А28 - разные системы, хоть и выстрелы одинаковые используются. СПГ - безоткатка, а 2А28 классическое орудие, например.
>>2533745
Скорость снаряда схожа
> СПГ-9 и 2А28 - разные системы, хоть и выстрелы одинаковые используются. СПГ - безоткатка, а 2А28 классическое орудие, например.
Скорость снаряда схожа
>>2533747
Там вообще идентичные выстрелы используются. Но на практике выходит так, что 2А28 косая, а СПГ-9 точно бьет.
>Скорость снаряда схожа
Там вообще идентичные выстрелы используются. Но на практике выходит так, что 2А28 косая, а СПГ-9 точно бьет.
>>2533751
У СПГ-9 даже заряды больше раза в два, чем у 2А28. Сравни на картинках.
У Грома снаряд летит, по сути, на одном движке, а порох в гильзе (банке) используется только чтобы гранату "выплюнуть" из ствола "в направлении" цели. Поэтому стрелять куда-то далеко очень сложно технически.
По сути 2А28 - это гладкоствольный гранатомет, а не орудие. И сравнивать его с нормальными орудиями может только неграмотный человек.
По поводу сноса против ветра при работающем двигателе уже сказали. А вот еще проблема - если стрелять на дальность, превышающую дальность прямого выстрела, то там двигатель уже перестает работать и гранату сносит уже по ветру. То есть проблема такая, что ее даже с современными датчиками ветра и баллистическими вычислителями трудно решить.
Рельная эффективная дальность огня 2А28 500-800 метров (800 - предел, с места в безветренную погоду). Ни о каком там километре и более речи быть не может, тем более по танкам (движущимся).
У СПГ-9 даже заряды больше раза в два, чем у 2А28. Сравни на картинках.
У Грома снаряд летит, по сути, на одном движке, а порох в гильзе (банке) используется только чтобы гранату "выплюнуть" из ствола "в направлении" цели. Поэтому стрелять куда-то далеко очень сложно технически.
По сути 2А28 - это гладкоствольный гранатомет, а не орудие. И сравнивать его с нормальными орудиями может только неграмотный человек.
По поводу сноса против ветра при работающем двигателе уже сказали. А вот еще проблема - если стрелять на дальность, превышающую дальность прямого выстрела, то там двигатель уже перестает работать и гранату сносит уже по ветру. То есть проблема такая, что ее даже с современными датчиками ветра и баллистическими вычислителями трудно решить.
Рельная эффективная дальность огня 2А28 500-800 метров (800 - предел, с места в безветренную погоду). Ни о каком там километре и более речи быть не может, тем более по танкам (движущимся).
>>2533754
А знаешь почему?
>
> У СПГ-9 даже заряды больше раза в два, чем у 2А28. Сравни на картинках.
А знаешь почему?
>>2533754
Ну так 2а28 и разрабатывалась для стрельбы на эту дистанцию, основное пт оружие бмп-1 эта малютка но у нее мертвая зона как раз 800м вроде (может меньше)
Ну так 2а28 и разрабатывалась для стрельбы на эту дистанцию, основное пт оружие бмп-1 эта малютка но у нее мертвая зона как раз 800м вроде (может меньше)
>>2533767
500 метров.
500 метров.
>>2533767
Ты тред почитай. Я про это (Гром для закрытия "мертвой зоны" ПТУР Малютка - 500 метров) и говорю, пытаюсь людям донести. А оппоненты утверждают, что Гром - это основное вооружение и его задача - хуярить танки противника, причем в лоб.
Ты тред почитай. Я про это (Гром для закрытия "мертвой зоны" ПТУР Малютка - 500 метров) и говорю, пытаюсь людям донести. А оппоненты утверждают, что Гром - это основное вооружение и его задача - хуярить танки противника, причем в лоб.
>>2533822
Так ты не путай противотанковое вооружение с основным. Малютка действительно выполняет роль противотанкового оружия на БМП-1. А 2А28 там стоит как основное вооружение, которое имеет возможность поражения танков.
Так ты не путай противотанковое вооружение с основным. Малютка действительно выполняет роль противотанкового оружия на БМП-1. А 2А28 там стоит как основное вооружение, которое имеет возможность поражения танков.
>>2533822
Для "закрытия мёртвой зоны" многовато 40 снарядов в БК держать. А Малюток всего 4. МАЛО. (Например у американцев на Бредли - конечно куда более здоровой, но тоже рекламировавшейся как замена СПТРК которая ещё и пехоту возит - считая те что в ПУ - до 7 ТОУ в общеармейской версии М2 и 12 в кавалерийской М3.) Это получается что хотели СПТРК-с-пехотой, а получили в итоге - недоСПТРК-с-пехотой.
Это значит что либо места мало оказалось, либо деньги экономили. Вон чешская табличка выше >>2532979 одна ракета Малютка по 33 тысячи крон, это значит что одна БМП-1 по 1,8 млн крон стоит как почти 55 ракет. Сколько там было на 1 МС роту? 11-13 машин? - они примерно столько ракет все вместе и должны были бы иметь. А если в БК было бы 8 Малюток - это же значит что расходы на 1 БК на роту увеличатся на стоимость 1 БМП.
>>2530507
Я уверен что Гром - в момент обсуждения вооружения БМП в 1959-1960 годах - рекламировался разработчиками - как именно что средство способное уничтожать танки противника в лоб.
Идея подтянуть характеристики Грома потом развивалась дальше, не только в виде той Зарницы которую в 70е предлагали ставить на БМП-2, но и - в 60е - в виде комплекса Т100 калибром 100мм - но правда он бы в БМП-1 в том виде в котором они её сделали - маленькую совсем - в дополнение к Малюткам и десанту - кмк не влез бы с достаточным БК.
>Я про это (Гром для закрытия "мертвой зоны" ПТУР Малютка - 500 метров) и говорю, пытаюсь людям донести. А оппоненты утверждают, что Гром - это основное вооружение и его задача - хуярить танки противника, причем в лоб.
Для "закрытия мёртвой зоны" многовато 40 снарядов в БК держать. А Малюток всего 4. МАЛО. (Например у американцев на Бредли - конечно куда более здоровой, но тоже рекламировавшейся как замена СПТРК которая ещё и пехоту возит - считая те что в ПУ - до 7 ТОУ в общеармейской версии М2 и 12 в кавалерийской М3.) Это получается что хотели СПТРК-с-пехотой, а получили в итоге - недоСПТРК-с-пехотой.
Это значит что либо места мало оказалось, либо деньги экономили. Вон чешская табличка выше >>2532979 одна ракета Малютка по 33 тысячи крон, это значит что одна БМП-1 по 1,8 млн крон стоит как почти 55 ракет. Сколько там было на 1 МС роту? 11-13 машин? - они примерно столько ракет все вместе и должны были бы иметь. А если в БК было бы 8 Малюток - это же значит что расходы на 1 БК на роту увеличатся на стоимость 1 БМП.
>>2530507
>А вообще, интересно, какой там был РеИ ход рассуждений обосновывавших именно 73мм+125мм ПТУР Малютка когда сначала хотели 100мм ПТУРы.
>Я пока думаю что примерно такой:
>Это всё же было - в духе времени - желание получить на БМП ПТУР _сразу_ с полуавтоматическим наведением, то есть 2 поколения (на бумаге в конце 50ых было додуматься несложно и про выстрелил-и-забыл тоже. Вот довести это до работоспособности и до серии...), в калибре 100мм, но как и с многими иными работами по ПТУРам в СССР конца 50ых, разработка была зафейлена. ПТУРа нет, а машина есть, и ПТУР ей нужен - берём тот что есть, а есть 1 поколения, и 125мм - и я так думаю что Малютка поздоровее оказалась чем тот 100мм ПТУР. То есть - их меньше влезало в машину. Которая сама по себе маленькая, и с десантом, так что туда и 100мм ПТУРов влезало тоже не то чтобы много. Кроме того, 1 поколение ПТУРов, с ручным наведением, вообще требует очень высокой квалификации оператора, да и вообще сами ПТУРы вещь дорогая весьма, так что лучше это чем-то дополнить. В итоге находится выход - 73мм пушка с "активно-реактивными" снарядами, которые меньше по размерам, дешевле, а пробиваемость имеют больше чем гипотетические кумснаряды для автопушек - так что число Малюток ещё уменьшатся, автопушки не ставятся, а 73мм снарядов становится 40 штук.
Я уверен что Гром - в момент обсуждения вооружения БМП в 1959-1960 годах - рекламировался разработчиками - как именно что средство способное уничтожать танки противника в лоб.
Идея подтянуть характеристики Грома потом развивалась дальше, не только в виде той Зарницы которую в 70е предлагали ставить на БМП-2, но и - в 60е - в виде комплекса Т100 калибром 100мм - но правда он бы в БМП-1 в том виде в котором они её сделали - маленькую совсем - в дополнение к Малюткам и десанту - кмк не влез бы с достаточным БК.
>>2533822
Для "закрытия мёртвой зоны" многовато 40 снарядов в БК держать. А Малюток всего 4. МАЛО. (Например у американцев на Бредли - конечно куда более здоровой, но тоже рекламировавшейся как замена СПТРК которая ещё и пехоту возит - считая те что в ПУ - до 7 ТОУ в общеармейской версии М2 и 12 в кавалерийской М3.) Это получается что хотели СПТРК-с-пехотой, а получили в итоге - недоСПТРК-с-пехотой.
Это значит что либо места мало оказалось, либо деньги экономили. Вон чешская табличка выше >>2532979 одна ракета Малютка по 33 тысячи крон, это значит что одна БМП-1 по 1,8 млн крон стоит как почти 55 ракет. Сколько там было на 1 МС роту? 11-13 машин? - они примерно столько ракет все вместе и должны были бы иметь. А если в БК было бы 8 Малюток - это же значит что расходы на 1 БК на роту увеличатся на стоимость 1 БМП.
>>2530507
Я уверен что Гром - в момент обсуждения вооружения БМП в 1959-1960 годах - рекламировался разработчиками - как именно что средство способное уничтожать танки противника в лоб.
Идея подтянуть характеристики Грома потом развивалась дальше, не только в виде той Зарницы которую в 70е предлагали ставить на БМП-2, но и - в 60е - в виде комплекса Т100 калибром 100мм - но правда он бы в БМП-1 в том виде в котором они её сделали - маленькую совсем - в дополнение к Малюткам и десанту - кмк не влез бы с достаточным БК.
>Я про это (Гром для закрытия "мертвой зоны" ПТУР Малютка - 500 метров) и говорю, пытаюсь людям донести. А оппоненты утверждают, что Гром - это основное вооружение и его задача - хуярить танки противника, причем в лоб.
Для "закрытия мёртвой зоны" многовато 40 снарядов в БК держать. А Малюток всего 4. МАЛО. (Например у американцев на Бредли - конечно куда более здоровой, но тоже рекламировавшейся как замена СПТРК которая ещё и пехоту возит - считая те что в ПУ - до 7 ТОУ в общеармейской версии М2 и 12 в кавалерийской М3.) Это получается что хотели СПТРК-с-пехотой, а получили в итоге - недоСПТРК-с-пехотой.
Это значит что либо места мало оказалось, либо деньги экономили. Вон чешская табличка выше >>2532979 одна ракета Малютка по 33 тысячи крон, это значит что одна БМП-1 по 1,8 млн крон стоит как почти 55 ракет. Сколько там было на 1 МС роту? 11-13 машин? - они примерно столько ракет все вместе и должны были бы иметь. А если в БК было бы 8 Малюток - это же значит что расходы на 1 БК на роту увеличатся на стоимость 1 БМП.
>>2530507
>А вообще, интересно, какой там был РеИ ход рассуждений обосновывавших именно 73мм+125мм ПТУР Малютка когда сначала хотели 100мм ПТУРы.
>Я пока думаю что примерно такой:
>Это всё же было - в духе времени - желание получить на БМП ПТУР _сразу_ с полуавтоматическим наведением, то есть 2 поколения (на бумаге в конце 50ых было додуматься несложно и про выстрелил-и-забыл тоже. Вот довести это до работоспособности и до серии...), в калибре 100мм, но как и с многими иными работами по ПТУРам в СССР конца 50ых, разработка была зафейлена. ПТУРа нет, а машина есть, и ПТУР ей нужен - берём тот что есть, а есть 1 поколения, и 125мм - и я так думаю что Малютка поздоровее оказалась чем тот 100мм ПТУР. То есть - их меньше влезало в машину. Которая сама по себе маленькая, и с десантом, так что туда и 100мм ПТУРов влезало тоже не то чтобы много. Кроме того, 1 поколение ПТУРов, с ручным наведением, вообще требует очень высокой квалификации оператора, да и вообще сами ПТУРы вещь дорогая весьма, так что лучше это чем-то дополнить. В итоге находится выход - 73мм пушка с "активно-реактивными" снарядами, которые меньше по размерам, дешевле, а пробиваемость имеют больше чем гипотетические кумснаряды для автопушек - так что число Малюток ещё уменьшатся, автопушки не ставятся, а 73мм снарядов становится 40 штук.
Я уверен что Гром - в момент обсуждения вооружения БМП в 1959-1960 годах - рекламировался разработчиками - как именно что средство способное уничтожать танки противника в лоб.
Идея подтянуть характеристики Грома потом развивалась дальше, не только в виде той Зарницы которую в 70е предлагали ставить на БМП-2, но и - в 60е - в виде комплекса Т100 калибром 100мм - но правда он бы в БМП-1 в том виде в котором они её сделали - маленькую совсем - в дополнение к Малюткам и десанту - кмк не влез бы с достаточным БК.
>>2533822
Пиздец, я хуею просто. Кроме танков больше ничего на поле боя нет - 1 бэха и против неё 12 M1A2SEP TUSK.
А не десятки бэх и тэшек набегают на хуллдаун М60, Лео1 и подвозимых на М113 и Мардерах в окопы зольдатов.
Предлагай теперь комплекс вооружения БМП 60х получше.
Пиздец, я хуею просто. Кроме танков больше ничего на поле боя нет - 1 бэха и против неё 12 M1A2SEP TUSK.
А не десятки бэх и тэшек набегают на хуллдаун М60, Лео1 и подвозимых на М113 и Мардерах в окопы зольдатов.
Предлагай теперь комплекс вооружения БМП 60х получше.
>>2534567
Точно так же как и СПГ-9. Реальность такова что это и по сей день вполне действенное оружие против пехтуры и ЛБТ, даже сверхсовременного.
Проблемы же остались те же самые что и 50 лет назад - углы наводки, малая дистанция огня, каруселька.
>Я уверен что Гром - в момент обсуждения вооружения БМП в 1959-1960 годах - рекламировался разработчиками - как именно что средство способное уничтожать танки противника в лоб.
Точно так же как и СПГ-9. Реальность такова что это и по сей день вполне действенное оружие против пехтуры и ЛБТ, даже сверхсовременного.
Проблемы же остались те же самые что и 50 лет назад - углы наводки, малая дистанция огня, каруселька.
>>2534567
Ок, тогда для чего нужно в БМП орудие, у которого дальность прямого выстрела 800 метров (она же прицельная), к которому 40 кумулятивных снарядов? Неужто танки противника уничтожать, стремительно приблизившись к ним на 800 метров и менее?
Между БМП-1 и Бредли разница не только в возрасте, но и в технологиях большая. Там уже Тоу с полуавтоматическим наведением. Единственное, что конструктивно лично мне нравится в ТОУ - легкобронированный блок с двумя ракетами, которые постоянно готовы к бою. У нас на БМП-2 приходится устанавливать этот ПТУР, при этом контейнер никак не защищен от пуль стрелкового оружия/осколков.
Я думаю, просто провели простые арифметические расчеты - время жизни БМП в общевойсковом бою при условии встречи с бронетехникой противника. Вряд ли кто-то даст БМП-1 время на перезарядку 8 ПТУРов. Тут второй бы успеть перезарядить и запустить.
Наверняка кто-то и орден или хотя бы грамоту получил за такое "прекрасное" оружие для БМП.
>>2534586
В том-то и дело, что нет никакой разницы (для БМП-1) кто там на дистанции более 800 метров, всё равно из Грома не попадёт. А кроме спаренного ПКТ больше и нечем пехоте помогать по сути!
ПТУР тот же самый ("Малютка") всё равно другого не было.
Пушка - 2а14 (зенитный автомат, "половинка" Зу-23-2), калибр 23мм, дальность до 2 километров, нормальный ОФС для борьбы с пехотой и БЗТ для борьбы с легкой бронетехникой.
Спаренный пулемет - ПКТ (как и было).
А "мертвую зону" будут прикрывать пехотинцы из десанта с РПГ-7.
>Для "закрытия мёртвой зоны" многовато 40 снарядов в БК держать. А Малюток всего 4. МАЛО.
Ок, тогда для чего нужно в БМП орудие, у которого дальность прямого выстрела 800 метров (она же прицельная), к которому 40 кумулятивных снарядов? Неужто танки противника уничтожать, стремительно приблизившись к ним на 800 метров и менее?
>Например у американцев на Бредли - конечно куда более здоровой, но тоже рекламировавшейся как замена СПТРК
>которая ещё и пехоту возит - считая те что в ПУ - до 7 ТОУ в общеармейской версии М2 и 12 в кавалерийской М3
Между БМП-1 и Бредли разница не только в возрасте, но и в технологиях большая. Там уже Тоу с полуавтоматическим наведением. Единственное, что конструктивно лично мне нравится в ТОУ - легкобронированный блок с двумя ракетами, которые постоянно готовы к бою. У нас на БМП-2 приходится устанавливать этот ПТУР, при этом контейнер никак не защищен от пуль стрелкового оружия/осколков.
>Это значит что либо места мало оказалось, либо деньги экономили.
>А если в БК было бы 8 Малюток - это же значит что расходы на 1 БК на роту увеличатся на стоимость 1 БМП.
Я думаю, просто провели простые арифметические расчеты - время жизни БМП в общевойсковом бою при условии встречи с бронетехникой противника. Вряд ли кто-то даст БМП-1 время на перезарядку 8 ПТУРов. Тут второй бы успеть перезарядить и запустить.
>Я уверен что Гром - в момент обсуждения вооружения БМП в 1959-1960 годах - рекламировался разработчиками - как
>именно что средство способное уничтожать танки противника в лоб.
Наверняка кто-то и орден или хотя бы грамоту получил за такое "прекрасное" оружие для БМП.
>>2534586
>А не десятки бэх и тэшек набегают на хуллдаун М60, Лео1 и подвозимых на М113 и Мардерах в окопы зольдатов.
В том-то и дело, что нет никакой разницы (для БМП-1) кто там на дистанции более 800 метров, всё равно из Грома не попадёт. А кроме спаренного ПКТ больше и нечем пехоте помогать по сути!
>Предлагай теперь комплекс вооружения БМП 60х получше.
ПТУР тот же самый ("Малютка") всё равно другого не было.
Пушка - 2а14 (зенитный автомат, "половинка" Зу-23-2), калибр 23мм, дальность до 2 километров, нормальный ОФС для борьбы с пехотой и БЗТ для борьбы с легкой бронетехникой.
Спаренный пулемет - ПКТ (как и было).
А "мертвую зону" будут прикрывать пехотинцы из десанта с РПГ-7.
>>2534567
Ок, тогда для чего нужно в БМП орудие, у которого дальность прямого выстрела 800 метров (она же прицельная), к которому 40 кумулятивных снарядов? Неужто танки противника уничтожать, стремительно приблизившись к ним на 800 метров и менее?
Между БМП-1 и Бредли разница не только в возрасте, но и в технологиях большая. Там уже Тоу с полуавтоматическим наведением. Единственное, что конструктивно лично мне нравится в ТОУ - легкобронированный блок с двумя ракетами, которые постоянно готовы к бою. У нас на БМП-2 приходится устанавливать этот ПТУР, при этом контейнер никак не защищен от пуль стрелкового оружия/осколков.
Я думаю, просто провели простые арифметические расчеты - время жизни БМП в общевойсковом бою при условии встречи с бронетехникой противника. Вряд ли кто-то даст БМП-1 время на перезарядку 8 ПТУРов. Тут второй бы успеть перезарядить и запустить.
Наверняка кто-то и орден или хотя бы грамоту получил за такое "прекрасное" оружие для БМП.
>>2534586
В том-то и дело, что нет никакой разницы (для БМП-1) кто там на дистанции более 800 метров, всё равно из Грома не попадёт. А кроме спаренного ПКТ больше и нечем пехоте помогать по сути!
ПТУР тот же самый ("Малютка") всё равно другого не было.
Пушка - 2а14 (зенитный автомат, "половинка" Зу-23-2), калибр 23мм, дальность до 2 километров, нормальный ОФС для борьбы с пехотой и БЗТ для борьбы с легкой бронетехникой.
Спаренный пулемет - ПКТ (как и было).
А "мертвую зону" будут прикрывать пехотинцы из десанта с РПГ-7.
>Для "закрытия мёртвой зоны" многовато 40 снарядов в БК держать. А Малюток всего 4. МАЛО.
Ок, тогда для чего нужно в БМП орудие, у которого дальность прямого выстрела 800 метров (она же прицельная), к которому 40 кумулятивных снарядов? Неужто танки противника уничтожать, стремительно приблизившись к ним на 800 метров и менее?
>Например у американцев на Бредли - конечно куда более здоровой, но тоже рекламировавшейся как замена СПТРК
>которая ещё и пехоту возит - считая те что в ПУ - до 7 ТОУ в общеармейской версии М2 и 12 в кавалерийской М3
Между БМП-1 и Бредли разница не только в возрасте, но и в технологиях большая. Там уже Тоу с полуавтоматическим наведением. Единственное, что конструктивно лично мне нравится в ТОУ - легкобронированный блок с двумя ракетами, которые постоянно готовы к бою. У нас на БМП-2 приходится устанавливать этот ПТУР, при этом контейнер никак не защищен от пуль стрелкового оружия/осколков.
>Это значит что либо места мало оказалось, либо деньги экономили.
>А если в БК было бы 8 Малюток - это же значит что расходы на 1 БК на роту увеличатся на стоимость 1 БМП.
Я думаю, просто провели простые арифметические расчеты - время жизни БМП в общевойсковом бою при условии встречи с бронетехникой противника. Вряд ли кто-то даст БМП-1 время на перезарядку 8 ПТУРов. Тут второй бы успеть перезарядить и запустить.
>Я уверен что Гром - в момент обсуждения вооружения БМП в 1959-1960 годах - рекламировался разработчиками - как
>именно что средство способное уничтожать танки противника в лоб.
Наверняка кто-то и орден или хотя бы грамоту получил за такое "прекрасное" оружие для БМП.
>>2534586
>А не десятки бэх и тэшек набегают на хуллдаун М60, Лео1 и подвозимых на М113 и Мардерах в окопы зольдатов.
В том-то и дело, что нет никакой разницы (для БМП-1) кто там на дистанции более 800 метров, всё равно из Грома не попадёт. А кроме спаренного ПКТ больше и нечем пехоте помогать по сути!
>Предлагай теперь комплекс вооружения БМП 60х получше.
ПТУР тот же самый ("Малютка") всё равно другого не было.
Пушка - 2а14 (зенитный автомат, "половинка" Зу-23-2), калибр 23мм, дальность до 2 километров, нормальный ОФС для борьбы с пехотой и БЗТ для борьбы с легкой бронетехникой.
Спаренный пулемет - ПКТ (как и было).
А "мертвую зону" будут прикрывать пехотинцы из десанта с РПГ-7.
>>2534721
Для малокалиберной пушки у ЗУ отличный ОФС. И вообще ЗУ себя прекрасно показала именно как средство поддерки пехоты. Хотя и в качестве зенитной показывала (раньше).
В отличие от Грома, который себя никак не показал.
Для малокалиберной пушки у ЗУ отличный ОФС. И вообще ЗУ себя прекрасно показала именно как средство поддерки пехоты. Хотя и в качестве зенитной показывала (раньше).
В отличие от Грома, который себя никак не показал.
>>2534677
Это называется - "не довели", хотя "начинали разрабатывать".
ОБМ т.3 даёт просто огромный список названий ПТУРов включая выпускавшиеся из пушки, разрабатывавшихся в СССР в конце 50ых годов: Малютка, Шмель, Фаланга, Дракон, Глаз, Гюрза, Скорпион, Овод, Рубин, Лотос, Астра, Спрут, Омар, Дельфин, Тритон, Тайфун.
Там ЕМНИП были проработки и по fire-and-forget с ИК-ГСН тоже. Неудачные.
И кстати тут названия того 100мм ПТУР для БМП по ТТЗ 1960 года - нет.
>>2534677
Вообще, в проекте объекта 765 все 4 ПТУР были расположены попарно по бортам машины в корме корпуса, упомянуто в ОБМ т.3, правда картинки нет. Может - как у шведов в салфетке, на выдвижных из надгусеничных полок ПУ. Вот только там ведь было требование стрелять через амбразуры в надгусеничных полках, так что места для ПТУР маловато. А может - просто снаружи стояли.
И обычно эти ПТУРы там находятся в основном внутри машины. Тут вопрос - на БМП-1 это от ожидания ядерных ударов, с ударной волной способной сорвать внешний контейнер с машины, ~1961 год на дворе же был когда там БО спроектировали, отчего всё в башне, или это от чего-то другого.
Тут опять БМП-3 смотрится как прямо сделанная строго под эти требования 1960 года, с её 100мм ПТУР-пускаемым-из-пушки.
Не забываем что официально у него заявляется прицельная "дальность" (не прямого выстрела а вообще) в 1300 метров. Что, на рекламном плакате кто-то будет напоминать про именно "ДПВ" в 800м?
ДПВ в 1200м - они добились кажется только на бумаге на Т100, а на ещё заявляли (то ли для Т100 то ли для другой какой-то тоже 100мм активно-реактивной пушки, из проекта 1964 года) и 1600м дальности вообще, в том тексте не было уточнения ДПВ это или нет.
Выбирая из "плохого и очень плохого" - Т100 из-за увеличенной в полтора раза ДПВ на мой взгляд выглядит лучше Грома. Правда если сохранять БК в 40 снарядов (вообще, если подумать, то этим - БМП подменяет собой лёгкий танк, у которых те же 40 снарядов в БК от ПТ-76 и до 685 должно было быть), оно потребует машины более крупной - но может хватило бы лишь удлинить 675 на 1 каток, как 788 был сделан >>2531820
Вот дальность Малютки в 3км для ЕвроТВД да и вообще для большинства ТВД по границам СССР - это вещь избыточная, ПТУРомания выразившаяся в конце 50ых-начале60ых в куче бабла и начатых и в основном недоделанных ПТУР список которых выше - эта ПТУРомания выглядит так же рекламной как и АЭрЭсомания с Громом во главе. Особенно 3км это избыточно учитывая скорость полёта большинства из тех ПТУР которые были в итоге пущены в серию в 60е.
Мураховский на отваге давал цифры - 90% на ЕвроТВД менее 2000м и 80% менее 1500м. И из "боевых машин УВЗ" тоже про дальность был текст
>>2534677
Те кто это орудие утверждал и те кто его разрабатывал - судя по всему считали так. Ну, или может быть изображали Ивана-Дурака (в нередкой ситуации когда спорить себе дороже для карьеры и вообще) и лишь делали вид что считают так.
>ПТУР тот же самый ("Малютка") всё равно другого не было.
>Там уже Тоу с полуавтоматическим наведением.
Это называется - "не довели", хотя "начинали разрабатывать".
ОБМ т.3 даёт просто огромный список названий ПТУРов включая выпускавшиеся из пушки, разрабатывавшихся в СССР в конце 50ых годов: Малютка, Шмель, Фаланга, Дракон, Глаз, Гюрза, Скорпион, Овод, Рубин, Лотос, Астра, Спрут, Омар, Дельфин, Тритон, Тайфун.
Там ЕМНИП были проработки и по fire-and-forget с ИК-ГСН тоже. Неудачные.
И кстати тут названия того 100мм ПТУР для БМП по ТТЗ 1960 года - нет.
>>2534677
>Вряд ли кто-то даст БМП-1 время на перезарядку 8 ПТУРов. Тут второй бы успеть перезарядить и запустить.
Вообще, в проекте объекта 765 все 4 ПТУР были расположены попарно по бортам машины в корме корпуса, упомянуто в ОБМ т.3, правда картинки нет. Может - как у шведов в салфетке, на выдвижных из надгусеничных полок ПУ. Вот только там ведь было требование стрелять через амбразуры в надгусеничных полках, так что места для ПТУР маловато. А может - просто снаружи стояли.
>У нас на БМП-2 приходится устанавливать этот ПТУР, при этом контейнер никак не защищен от пуль стрелкового оружия/осколков.
И обычно эти ПТУРы там находятся в основном внутри машины. Тут вопрос - на БМП-1 это от ожидания ядерных ударов, с ударной волной способной сорвать внешний контейнер с машины, ~1961 год на дворе же был когда там БО спроектировали, отчего всё в башне, или это от чего-то другого.
Тут опять БМП-3 смотрится как прямо сделанная строго под эти требования 1960 года, с её 100мм ПТУР-пускаемым-из-пушки.
>орудие, у которого дальность прямого выстрела 800 метров (она же прицельная)
Не забываем что официально у него заявляется прицельная "дальность" (не прямого выстрела а вообще) в 1300 метров. Что, на рекламном плакате кто-то будет напоминать про именно "ДПВ" в 800м?
ДПВ в 1200м - они добились кажется только на бумаге на Т100, а на ещё заявляли (то ли для Т100 то ли для другой какой-то тоже 100мм активно-реактивной пушки, из проекта 1964 года) и 1600м дальности вообще, в том тексте не было уточнения ДПВ это или нет.
Выбирая из "плохого и очень плохого" - Т100 из-за увеличенной в полтора раза ДПВ на мой взгляд выглядит лучше Грома. Правда если сохранять БК в 40 снарядов (вообще, если подумать, то этим - БМП подменяет собой лёгкий танк, у которых те же 40 снарядов в БК от ПТ-76 и до 685 должно было быть), оно потребует машины более крупной - но может хватило бы лишь удлинить 675 на 1 каток, как 788 был сделан >>2531820
Вот дальность Малютки в 3км для ЕвроТВД да и вообще для большинства ТВД по границам СССР - это вещь избыточная, ПТУРомания выразившаяся в конце 50ых-начале60ых в куче бабла и начатых и в основном недоделанных ПТУР список которых выше - эта ПТУРомания выглядит так же рекламной как и АЭрЭсомания с Громом во главе. Особенно 3км это избыточно учитывая скорость полёта большинства из тех ПТУР которые были в итоге пущены в серию в 60е.
Мураховский на отваге давал цифры - 90% на ЕвроТВД менее 2000м и 80% менее 1500м. И из "боевых машин УВЗ" тоже про дальность был текст
>>2534677
>Неужто танки противника уничтожать, стремительно приблизившись к ним на 800 метров и менее?
Те кто это орудие утверждал и те кто его разрабатывал - судя по всему считали так. Ну, или может быть изображали Ивана-Дурака (в нередкой ситуации когда спорить себе дороже для карьеры и вообще) и лишь делали вид что считают так.
>>2534677
Это называется - "не довели", хотя "начинали разрабатывать".
ОБМ т.3 даёт просто огромный список названий ПТУРов включая выпускавшиеся из пушки, разрабатывавшихся в СССР в конце 50ых годов: Малютка, Шмель, Фаланга, Дракон, Глаз, Гюрза, Скорпион, Овод, Рубин, Лотос, Астра, Спрут, Омар, Дельфин, Тритон, Тайфун.
Там ЕМНИП были проработки и по fire-and-forget с ИК-ГСН тоже. Неудачные.
И кстати тут названия того 100мм ПТУР для БМП по ТТЗ 1960 года - нет.
>>2534677
Вообще, в проекте объекта 765 все 4 ПТУР были расположены попарно по бортам машины в корме корпуса, упомянуто в ОБМ т.3, правда картинки нет. Может - как у шведов в салфетке, на выдвижных из надгусеничных полок ПУ. Вот только там ведь было требование стрелять через амбразуры в надгусеничных полках, так что места для ПТУР маловато. А может - просто снаружи стояли.
И обычно эти ПТУРы там находятся в основном внутри машины. Тут вопрос - на БМП-1 это от ожидания ядерных ударов, с ударной волной способной сорвать внешний контейнер с машины, ~1961 год на дворе же был когда там БО спроектировали, отчего всё в башне, или это от чего-то другого.
Тут опять БМП-3 смотрится как прямо сделанная строго под эти требования 1960 года, с её 100мм ПТУР-пускаемым-из-пушки.
Не забываем что официально у него заявляется прицельная "дальность" (не прямого выстрела а вообще) в 1300 метров. Что, на рекламном плакате кто-то будет напоминать про именно "ДПВ" в 800м?
ДПВ в 1200м - они добились кажется только на бумаге на Т100, а на ещё заявляли (то ли для Т100 то ли для другой какой-то тоже 100мм активно-реактивной пушки, из проекта 1964 года) и 1600м дальности вообще, в том тексте не было уточнения ДПВ это или нет.
Выбирая из "плохого и очень плохого" - Т100 из-за увеличенной в полтора раза ДПВ на мой взгляд выглядит лучше Грома. Правда если сохранять БК в 40 снарядов (вообще, если подумать, то этим - БМП подменяет собой лёгкий танк, у которых те же 40 снарядов в БК от ПТ-76 и до 685 должно было быть), оно потребует машины более крупной - но может хватило бы лишь удлинить 675 на 1 каток, как 788 был сделан >>2531820
Вот дальность Малютки в 3км для ЕвроТВД да и вообще для большинства ТВД по границам СССР - это вещь избыточная, ПТУРомания выразившаяся в конце 50ых-начале60ых в куче бабла и начатых и в основном недоделанных ПТУР список которых выше - эта ПТУРомания выглядит так же рекламной как и АЭрЭсомания с Громом во главе. Особенно 3км это избыточно учитывая скорость полёта большинства из тех ПТУР которые были в итоге пущены в серию в 60е.
Мураховский на отваге давал цифры - 90% на ЕвроТВД менее 2000м и 80% менее 1500м. И из "боевых машин УВЗ" тоже про дальность был текст
>>2534677
Те кто это орудие утверждал и те кто его разрабатывал - судя по всему считали так. Ну, или может быть изображали Ивана-Дурака (в нередкой ситуации когда спорить себе дороже для карьеры и вообще) и лишь делали вид что считают так.
>ПТУР тот же самый ("Малютка") всё равно другого не было.
>Там уже Тоу с полуавтоматическим наведением.
Это называется - "не довели", хотя "начинали разрабатывать".
ОБМ т.3 даёт просто огромный список названий ПТУРов включая выпускавшиеся из пушки, разрабатывавшихся в СССР в конце 50ых годов: Малютка, Шмель, Фаланга, Дракон, Глаз, Гюрза, Скорпион, Овод, Рубин, Лотос, Астра, Спрут, Омар, Дельфин, Тритон, Тайфун.
Там ЕМНИП были проработки и по fire-and-forget с ИК-ГСН тоже. Неудачные.
И кстати тут названия того 100мм ПТУР для БМП по ТТЗ 1960 года - нет.
>>2534677
>Вряд ли кто-то даст БМП-1 время на перезарядку 8 ПТУРов. Тут второй бы успеть перезарядить и запустить.
Вообще, в проекте объекта 765 все 4 ПТУР были расположены попарно по бортам машины в корме корпуса, упомянуто в ОБМ т.3, правда картинки нет. Может - как у шведов в салфетке, на выдвижных из надгусеничных полок ПУ. Вот только там ведь было требование стрелять через амбразуры в надгусеничных полках, так что места для ПТУР маловато. А может - просто снаружи стояли.
>У нас на БМП-2 приходится устанавливать этот ПТУР, при этом контейнер никак не защищен от пуль стрелкового оружия/осколков.
И обычно эти ПТУРы там находятся в основном внутри машины. Тут вопрос - на БМП-1 это от ожидания ядерных ударов, с ударной волной способной сорвать внешний контейнер с машины, ~1961 год на дворе же был когда там БО спроектировали, отчего всё в башне, или это от чего-то другого.
Тут опять БМП-3 смотрится как прямо сделанная строго под эти требования 1960 года, с её 100мм ПТУР-пускаемым-из-пушки.
>орудие, у которого дальность прямого выстрела 800 метров (она же прицельная)
Не забываем что официально у него заявляется прицельная "дальность" (не прямого выстрела а вообще) в 1300 метров. Что, на рекламном плакате кто-то будет напоминать про именно "ДПВ" в 800м?
ДПВ в 1200м - они добились кажется только на бумаге на Т100, а на ещё заявляли (то ли для Т100 то ли для другой какой-то тоже 100мм активно-реактивной пушки, из проекта 1964 года) и 1600м дальности вообще, в том тексте не было уточнения ДПВ это или нет.
Выбирая из "плохого и очень плохого" - Т100 из-за увеличенной в полтора раза ДПВ на мой взгляд выглядит лучше Грома. Правда если сохранять БК в 40 снарядов (вообще, если подумать, то этим - БМП подменяет собой лёгкий танк, у которых те же 40 снарядов в БК от ПТ-76 и до 685 должно было быть), оно потребует машины более крупной - но может хватило бы лишь удлинить 675 на 1 каток, как 788 был сделан >>2531820
Вот дальность Малютки в 3км для ЕвроТВД да и вообще для большинства ТВД по границам СССР - это вещь избыточная, ПТУРомания выразившаяся в конце 50ых-начале60ых в куче бабла и начатых и в основном недоделанных ПТУР список которых выше - эта ПТУРомания выглядит так же рекламной как и АЭрЭсомания с Громом во главе. Особенно 3км это избыточно учитывая скорость полёта большинства из тех ПТУР которые были в итоге пущены в серию в 60е.
Мураховский на отваге давал цифры - 90% на ЕвроТВД менее 2000м и 80% менее 1500м. И из "боевых машин УВЗ" тоже про дальность был текст
>>2534677
>Неужто танки противника уничтожать, стремительно приблизившись к ним на 800 метров и менее?
Те кто это орудие утверждал и те кто его разрабатывал - судя по всему считали так. Ну, или может быть изображали Ивана-Дурака (в нередкой ситуации когда спорить себе дороже для карьеры и вообще) и лишь делали вид что считают так.
>>2535441
Да, только, к сожалению, к моменту появления БМП-3, 100мм для ПТУРа уже стало недостаточно.
Я так понял, причина принятия на вооружение говноГрома в том, что в задании четко была указана возможность борьбы с танками. У вращающихся боеприпасов обычно бронепробиваемость кумы 2 калибра, у невращающихся 4 и более. Соответственно и пришли к такому решению.
А то, что кроме пробития нужно еще и попадание обеспечить, сразу не подумали. Или подумали, но решили, что военным всё равно, раз они такую вундервафлю заказывают.
И, действительно, других вариантов-то и нет! Что еще можно поставить на легкое гусеничное шасси, что могло бы бороться с танками: кумулятивные ПТУР или гранатомет (Гром), либо пушку высокой баллистики, которую легкое шасси не факт, что выдержит, а снаряды будут занимать все свободное место.
Эх, был бы к тому моменту готов ПТУР с "мертвой зоной" хотя бы метров 150-200 (чтобы из РПГ железно перекрывали), на БМП-1, возможно, поставили бы обычную автоматическую пушку, а в 80х годах выкатили бы сразу аналог БМП-3, без переходного варианта.
Ну как сказать - в пустынях ближнего Востока она себя неплохо показала. Да и в 2006 году в Израиле "тряхнула стариной".
Вот тут целиком и полностью согласен. Ваш первый скрин тому отличное подтверждение. Ну не могли конструкторы не знать о том, что невращающаяся кума помимо своих достоинств в пробиваемости имеет и недостатки в точности в виду низкой скорости и устойчивости.
>Тут опять БМП-3 смотрится как прямо сделанная строго под эти требования 1960 года, с её 100мм ПТУР-пускаемым-из-пушки.
Да, только, к сожалению, к моменту появления БМП-3, 100мм для ПТУРа уже стало недостаточно.
>Выбирая из "плохого и очень плохого" - Т100 из-за увеличенной в полтора раза ДПВ на мой взгляд выглядит лучше Грома.
Я так понял, причина принятия на вооружение говноГрома в том, что в задании четко была указана возможность борьбы с танками. У вращающихся боеприпасов обычно бронепробиваемость кумы 2 калибра, у невращающихся 4 и более. Соответственно и пришли к такому решению.
А то, что кроме пробития нужно еще и попадание обеспечить, сразу не подумали. Или подумали, но решили, что военным всё равно, раз они такую вундервафлю заказывают.
И, действительно, других вариантов-то и нет! Что еще можно поставить на легкое гусеничное шасси, что могло бы бороться с танками: кумулятивные ПТУР или гранатомет (Гром), либо пушку высокой баллистики, которую легкое шасси не факт, что выдержит, а снаряды будут занимать все свободное место.
Эх, был бы к тому моменту готов ПТУР с "мертвой зоной" хотя бы метров 150-200 (чтобы из РПГ железно перекрывали), на БМП-1, возможно, поставили бы обычную автоматическую пушку, а в 80х годах выкатили бы сразу аналог БМП-3, без переходного варианта.
>Вот дальность Малютки в 3км для ЕвроТВД да и вообще для большинства ТВД по границам СССР - это вещь избыточная
Ну как сказать - в пустынях ближнего Востока она себя неплохо показала. Да и в 2006 году в Израиле "тряхнула стариной".
>Ну, или может быть изображали Ивана-Дурака (в нередкой ситуации когда спорить
>себе дороже для карьеры и вообще) и лишь делали вид что считают так.
Вот тут целиком и полностью согласен. Ваш первый скрин тому отличное подтверждение. Ну не могли конструкторы не знать о том, что невращающаяся кума помимо своих достоинств в пробиваемости имеет и недостатки в точности в виду низкой скорости и устойчивости.
>>2535463
"Отечественные бронированные машины", серия книг о советской БТТ, 3 том - 670-страничная книга изданная в 2010м и полтора года назад наконец целиком попавшая в сеть - о советской бронетехнике 1945-1965 годов как опытной так и серийной.
1-2 том ЕМНИП о 1941-1945, и если я ничего не путаю - при написании 3 тома коллектив авторов разосрался, так что ОБМ т.3 сама по себе недостаточная вещь хоть и весьма подробная. Кроме неё на ту же тему про тот же период с 2008 года в журнале Техника и Вооружение (ТиВ) выходит цикл статей неких Павловых, там сейчас должно быть уже около 1000 страниц, ЕМНИП на арморбуке выкладывалось собранное с 2008 по декабрь 2015 в две 450страничные ПДФки по гигу каждая, или в одну 900страничную 270мб качеством похуже.
Иногда текст и картинки там те же что в ОБМ т.3, а иногда что-то новое встречается. Статьи в ТиВ медленно выходят, иногда номера бывают и без них. Павловы лет пять назад в одной такой статье ссылаясь на себя упоминали рукопись по 1965-2000 году, но потом вроде как оно разрослось до 1965-1985 и 1985-2000. Правда там не очень ясен вопрос с секретностью и закрытостью этого всего. Хотя в основном как я понимаю в качестве источников вполне обычные вещи, типа пояснительных записок к проектам и издававшихся всякими НИИ альбомов и сборников.
Увы каждый раз каждая журнальная и книжная публикация - содержит явно лишь малую часть материалов по проектам, а было бы интересно например глянуть на все эскизные проекты представленные на конкурс БМП (согласно ОБМ т.3 например 25 ноября 1960 года их рассматривалось 19 штук). Лёгкие колёсные БМП от ЛКЗ и ЧТЗ - хотелось бы например это увидеть... Но для этого кажется потребовалось бы посетить РГАЭ в Москве, росгосархив экономики, где частично рассекреченные лежат бумаги госкомитета по оборонной технике за 1945-1965.
И ещё в том же ТиВ за последнюю дюжину лет - вне цикла статей "ОБМ 1945-1965" - была куча других статей, не только Павловых, - про БМП, лёгкие танки, и прочую советскую бронетехнику и тех главных конструкторов которые её разрабатывали.
>Что такое ОБМ?
"Отечественные бронированные машины", серия книг о советской БТТ, 3 том - 670-страничная книга изданная в 2010м и полтора года назад наконец целиком попавшая в сеть - о советской бронетехнике 1945-1965 годов как опытной так и серийной.
1-2 том ЕМНИП о 1941-1945, и если я ничего не путаю - при написании 3 тома коллектив авторов разосрался, так что ОБМ т.3 сама по себе недостаточная вещь хоть и весьма подробная. Кроме неё на ту же тему про тот же период с 2008 года в журнале Техника и Вооружение (ТиВ) выходит цикл статей неких Павловых, там сейчас должно быть уже около 1000 страниц, ЕМНИП на арморбуке выкладывалось собранное с 2008 по декабрь 2015 в две 450страничные ПДФки по гигу каждая, или в одну 900страничную 270мб качеством похуже.
Иногда текст и картинки там те же что в ОБМ т.3, а иногда что-то новое встречается. Статьи в ТиВ медленно выходят, иногда номера бывают и без них. Павловы лет пять назад в одной такой статье ссылаясь на себя упоминали рукопись по 1965-2000 году, но потом вроде как оно разрослось до 1965-1985 и 1985-2000. Правда там не очень ясен вопрос с секретностью и закрытостью этого всего. Хотя в основном как я понимаю в качестве источников вполне обычные вещи, типа пояснительных записок к проектам и издававшихся всякими НИИ альбомов и сборников.
Увы каждый раз каждая журнальная и книжная публикация - содержит явно лишь малую часть материалов по проектам, а было бы интересно например глянуть на все эскизные проекты представленные на конкурс БМП (согласно ОБМ т.3 например 25 ноября 1960 года их рассматривалось 19 штук). Лёгкие колёсные БМП от ЛКЗ и ЧТЗ - хотелось бы например это увидеть... Но для этого кажется потребовалось бы посетить РГАЭ в Москве, росгосархив экономики, где частично рассекреченные лежат бумаги госкомитета по оборонной технике за 1945-1965.
И ещё в том же ТиВ за последнюю дюжину лет - вне цикла статей "ОБМ 1945-1965" - была куча других статей, не только Павловых, - про БМП, лёгкие танки, и прочую советскую бронетехнику и тех главных конструкторов которые её разрабатывали.
>>2535463
"Отечественные бронированные машины", серия книг о советской БТТ, 3 том - 670-страничная книга изданная в 2010м и полтора года назад наконец целиком попавшая в сеть - о советской бронетехнике 1945-1965 годов как опытной так и серийной.
1-2 том ЕМНИП о 1941-1945, и если я ничего не путаю - при написании 3 тома коллектив авторов разосрался, так что ОБМ т.3 сама по себе недостаточная вещь хоть и весьма подробная. Кроме неё на ту же тему про тот же период с 2008 года в журнале Техника и Вооружение (ТиВ) выходит цикл статей неких Павловых, там сейчас должно быть уже около 1000 страниц, ЕМНИП на арморбуке выкладывалось собранное с 2008 по декабрь 2015 в две 450страничные ПДФки по гигу каждая, или в одну 900страничную 270мб качеством похуже.
Иногда текст и картинки там те же что в ОБМ т.3, а иногда что-то новое встречается. Статьи в ТиВ медленно выходят, иногда номера бывают и без них. Павловы лет пять назад в одной такой статье ссылаясь на себя упоминали рукопись по 1965-2000 году, но потом вроде как оно разрослось до 1965-1985 и 1985-2000. Правда там не очень ясен вопрос с секретностью и закрытостью этого всего. Хотя в основном как я понимаю в качестве источников вполне обычные вещи, типа пояснительных записок к проектам и издававшихся всякими НИИ альбомов и сборников.
Увы каждый раз каждая журнальная и книжная публикация - содержит явно лишь малую часть материалов по проектам, а было бы интересно например глянуть на все эскизные проекты представленные на конкурс БМП (согласно ОБМ т.3 например 25 ноября 1960 года их рассматривалось 19 штук). Лёгкие колёсные БМП от ЛКЗ и ЧТЗ - хотелось бы например это увидеть... Но для этого кажется потребовалось бы посетить РГАЭ в Москве, росгосархив экономики, где частично рассекреченные лежат бумаги госкомитета по оборонной технике за 1945-1965.
И ещё в том же ТиВ за последнюю дюжину лет - вне цикла статей "ОБМ 1945-1965" - была куча других статей, не только Павловых, - про БМП, лёгкие танки, и прочую советскую бронетехнику и тех главных конструкторов которые её разрабатывали.
>Что такое ОБМ?
"Отечественные бронированные машины", серия книг о советской БТТ, 3 том - 670-страничная книга изданная в 2010м и полтора года назад наконец целиком попавшая в сеть - о советской бронетехнике 1945-1965 годов как опытной так и серийной.
1-2 том ЕМНИП о 1941-1945, и если я ничего не путаю - при написании 3 тома коллектив авторов разосрался, так что ОБМ т.3 сама по себе недостаточная вещь хоть и весьма подробная. Кроме неё на ту же тему про тот же период с 2008 года в журнале Техника и Вооружение (ТиВ) выходит цикл статей неких Павловых, там сейчас должно быть уже около 1000 страниц, ЕМНИП на арморбуке выкладывалось собранное с 2008 по декабрь 2015 в две 450страничные ПДФки по гигу каждая, или в одну 900страничную 270мб качеством похуже.
Иногда текст и картинки там те же что в ОБМ т.3, а иногда что-то новое встречается. Статьи в ТиВ медленно выходят, иногда номера бывают и без них. Павловы лет пять назад в одной такой статье ссылаясь на себя упоминали рукопись по 1965-2000 году, но потом вроде как оно разрослось до 1965-1985 и 1985-2000. Правда там не очень ясен вопрос с секретностью и закрытостью этого всего. Хотя в основном как я понимаю в качестве источников вполне обычные вещи, типа пояснительных записок к проектам и издававшихся всякими НИИ альбомов и сборников.
Увы каждый раз каждая журнальная и книжная публикация - содержит явно лишь малую часть материалов по проектам, а было бы интересно например глянуть на все эскизные проекты представленные на конкурс БМП (согласно ОБМ т.3 например 25 ноября 1960 года их рассматривалось 19 штук). Лёгкие колёсные БМП от ЛКЗ и ЧТЗ - хотелось бы например это увидеть... Но для этого кажется потребовалось бы посетить РГАЭ в Москве, росгосархив экономики, где частично рассекреченные лежат бумаги госкомитета по оборонной технике за 1945-1965.
И ещё в том же ТиВ за последнюю дюжину лет - вне цикла статей "ОБМ 1945-1965" - была куча других статей, не только Павловых, - про БМП, лёгкие танки, и прочую советскую бронетехнику и тех главных конструкторов которые её разрабатывали.
>>2535716
У тебя это все есть в электронном виде?
У тебя это все есть в электронном виде?
40 Кб, 560x360
"Мокрушник":
http://twower.livejournal.com/2052926.html
>К давешней записи о БТР-82В получил пояснения, так сказать, "от печки".
>1. Низкая точность стрельбы из пушки 2А72 БТР-82А - сказки. Да, больше года конструкторы работали над тем, чтобы обеспечить приемлемый результат: точность и кучность должны быть не ниже, чем у 2А42 на БМП-2. Без выполнения этого условия, прописанного в ТЗ, машину не принимали на вооружение. Была даже сделана одна машина с третьей точкой опоры: кожух поверх пушки с кольцом на конце, в котором ходит ствол
>Но и это мало помогло. Решение было найдено после просмотра сверхскоростной съемки стрельбы. Через какое-то время после выстрела ствол пушки принимает исходное положение, поэтому темп стрельбы был отрегулирован так, чтобы очередной выстрел происходил именно в этот момент. Да, максимальный темп стрельбы стал несколько ниже того, что указан в табличных значениях для 2А72, но достаточен для решения тех же задач.
>2. "Росгвардия", как до нее ВВ МВД, берет бронетранспортеры с КПВТ, потому что его (пулемета) достаточно для решаемых задач. Нужны были бы пушки - брали бы БТР-80А или БТР-82А, но предпочитали брать БТР-80.
http://twower.livejournal.com/2052926.html
>>2541338
ебать квантовая физика
>Решение было найдено после просмотра сверхскоростной съемки стрельбы. Через какое-то время после выстрела ствол пушки принимает исходное положение, поэтому темп стрельбы был отрегулирован так, чтобы очередной выстрел происходил именно в этот момент.
ебать квантовая физика
>>2541347
Тут скорее: "Недуг твой позорный в подвиг мы обратим" (С).
Смущает такой факт что упругость ствола будет разной в разные температуры или за счёт нагрева ствола температура становится постоянной? Но это же не так! Можно выпустить 2/3 снаряда, а можно и 20/30. Количество выстрелов же не постоянно!
Тут скорее: "Недуг твой позорный в подвиг мы обратим" (С).
Смущает такой факт что упругость ствола будет разной в разные температуры или за счёт нагрева ствола температура становится постоянной? Но это же не так! Можно выпустить 2/3 снаряда, а можно и 20/30. Количество выстрелов же не постоянно!
33 Кб, 498x500
>>2541338
Т.е. вместо того, чтобы давить колебания пухи, они стреляют с периодом её собственных изгибов? Пушка там в резонанс не воёдёт от такой хуйни?
Т.е. вместо того, чтобы давить колебания пухи, они стреляют с периодом её собственных изгибов? Пушка там в резонанс не воёдёт от такой хуйни?
>>2541420
Я вот одного не понимаю: почему нельзя тупо, блядь, сделать достаточно жесткий ствол посредством утолщения его стенок? Тяжелый? Так это же бронемашина, блядь, не на горбу же его таскать нужно будет.
Я вот одного не понимаю: почему нельзя тупо, блядь, сделать достаточно жесткий ствол посредством утолщения его стенок? Тяжелый? Так это же бронемашина, блядь, не на горбу же его таскать нужно будет.
>>2541771
Стабилизатору это объясни.
И да, тяжёлый
>Так это же бронемашина, блядь, не на горбу же его таскать нужно будет.
Стабилизатору это объясни.
И да, тяжёлый
>>2541782
Скорее нужна новая пушка. С новым принципом автоматики. Потому что утяжелил ствол - пошла по пизде газоотводная автоматика с подвижным стволом, пошли перекосы и недосылы снарядов. Стал стрелять чуть снарядами которые чуть отличаются от стандартных снарядов - опять те же проблемы.
По идее нужен чейнган с электроприводом.
Скорее нужна новая пушка. С новым принципом автоматики. Потому что утяжелил ствол - пошла по пизде газоотводная автоматика с подвижным стволом, пошли перекосы и недосылы снарядов. Стал стрелять чуть снарядами которые чуть отличаются от стандартных снарядов - опять те же проблемы.
По идее нужен чейнган с электроприводом.
Какой же Бумер все таки здоровенный домина, высотой с междугородний автобус.
152 Кб, 1280x854
>>2542257
Зрада - на Отваге увидели что этот Бумер оснащен регрессным Бережком.
Зрада - на Отваге увидели что этот Бумер оснащен регрессным Бережком.
>>2542272
но TATA Kestrel это современная БТР, в отличии от БТР-4
Ещё Kestrel напоминает первые рендеры Бумеранга
но TATA Kestrel это современная БТР, в отличии от БТР-4
Ещё Kestrel напоминает первые рендеры Бумеранга
>>2542319
А похоже на кузьмичевание. Как там с керамикой, кевларом, надбоем, СУО, противоминкой, подкачкой шин и пр.?
>TATA Kestrel это современная БТР
А похоже на кузьмичевание. Как там с керамикой, кевларом, надбоем, СУО, противоминкой, подкачкой шин и пр.?
>>2542327
Как там с керамикой, кевларом, надбоем, круговой от 14.5, СУО, противоминкой, подкачкой шин и пр.?
Как там с керамикой, кевларом, надбоем, круговой от 14.5, СУО, противоминкой, подкачкой шин и пр.?
>>2542320
При необходимости всё это можно приобрести отдельно.
>>2542320
с этим возможно из-за приземистости проблемы, хотя судя по массе там(в отличии от) действительно есть пресловутое двойное дно с толстой бронеплитой
>>2542324
очень вероятно из-за противоминной защиты. Южноафриканский Mbombe 6x6, при в общем-то умеренных габаритах, имеет довольно приличную массу - 27 тонн
решается дополнительным бронированием, возможно за счёт потери амфибийности
>Как там с керамикой, кевларом, надбоем,
При необходимости всё это можно приобрести отдельно.
>>2542320
>противоминкой
с этим возможно из-за приземистости проблемы, хотя судя по массе там(в отличии от) действительно есть пресловутое двойное дно с толстой бронеплитой
>>2542324
>24 тонны с защитой
очень вероятно из-за противоминной защиты. Южноафриканский Mbombe 6x6, при в общем-то умеренных габаритах, имеет довольно приличную массу - 27 тонн
>только от винтовок.
решается дополнительным бронированием, возможно за счёт потери амфибийности
>>2542331
Ну то есть ничего нет. Ясно. Современность во все поля.
>При необходимости всё это можно приобрести отдельно.
>решается дополнительным бронированием, возможно за счёт потери амфибийности
Ну то есть ничего нет. Ясно. Современность во все поля.
>>2542332
При необходимости ничего не мешает всё это установить.
Модульность во все поля.
В отличии от, где только одно из двух - решётчатые экраны или доп. броня, без всякой противоминной защиты и даже без доп.брони или решёток для более менее приемлемой амфибийности приходится прикручивать поплавки на морду
https://www.youtube.com/watch?v=Qei9v52FhiY
>Ну то есть ничего нет. Ясно. Современность во все поля.
При необходимости ничего не мешает всё это установить.
Модульность во все поля.
В отличии от, где только одно из двух - решётчатые экраны или доп. броня, без всякой противоминной защиты и даже без доп.брони или решёток для более менее приемлемой амфибийности приходится прикручивать поплавки на морду
https://www.youtube.com/watch?v=Qei9v52FhiY
>>2533745
А как же м60а1 собрался поражать танки если стабилизатора не будет до 72-го года? Встанет кучкой. И привет.
>А как же ты собрался поражать танки, если всего этого нет?
А как же м60а1 собрался поражать танки если стабилизатора не будет до 72-го года? Встанет кучкой. И привет.
>>2542523
Ну что шведоподелие засадный танк я бы еще поверил. Ну АМХ-30 и лео1 еще туда-сюда, с их подвижностью.
Только подучается что те же т62 и т55 из засад будут ничуть не хуже работать? Приэтом еще и со стабилизатором.
Ну что шведоподелие засадный танк я бы еще поверил. Ну АМХ-30 и лео1 еще туда-сюда, с их подвижностью.
Только подучается что те же т62 и т55 из засад будут ничуть не хуже работать? Приэтом еще и со стабилизатором.
>>2542662
есть
>>2542662
вовсе необязательно
но:
http://soldierweapons.ru/newsi/new/506332-plavayuschiy-kolesnyy-bronetran.html
>>2542332
>базовую противоминку, аппарель.
есть
>>2542662
> ду модуль вооружения хотяб
вовсе необязательно
но:
>БТР вооружен дистанционно управляемым боевым модулем с 30-мм пушкой, спаренным пулеметом 7,62-мм и автоматическим гранатометом. Кроме того, он способен принять комплекс противотанковых ракет Javelin. Машина может быть оптимизирована для прибрежной, пустынной и горной местности.
>Комплекс вооружения для БТР может меняться в зависимости от требований заказчика. Компания Tata полагается на модульность и открытую архитектуру машины с целью ее соответствия различным задачам.
http://soldierweapons.ru/newsi/new/506332-plavayuschiy-kolesnyy-bronetran.html
>>2542332
>Баллистическая защита у БТР Kestrel модульная. Модули защиты могут быть заменены за короткое время в зависимости от уровня угрозы. Они варьируются от Stanag 1 до Stanag 4.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=20&v=mzb6DCT-o6o
А ведь и у Тайваня есть свой интересный национальный ББМ 8х8.
А ведь и у Тайваня есть свой интересный национальный ББМ 8х8.
>>2546847
Вроде из Тимони руку приложили к разработке?
Вроде из Тимони руку приложили к разработке?
31 Кб, 500x451
>>2542324
зато с высокой противоминной защитой. Не надо обманываться, это по сути МРАП в форм-факторе бтр.
зато с высокой противоминной защитой. Не надо обманываться, это по сути МРАП в форм-факторе бтр.
>>2546904
Хули ты имеешь против очкариков, мразь?
Хули ты имеешь против очкариков, мразь?
>>2546899
Да, эти ирландцы много чего в ЮВА и в Азии сделали по аутсорсу. Кроме Бумеранга, ха-ха.
---------------------------------------------------
Новые фоточки еврейской повозки.
Да, эти ирландцы много чего в ЮВА и в Азии сделали по аутсорсу. Кроме Бумеранга, ха-ха.
---------------------------------------------------
Новые фоточки еврейской повозки.
>>2547301
Крутая штука.
Крутая штука.
>>2546904
нация очень чистая. Очень много людей в очках в Японии, Корее или Финляндии
нация очень чистая. Очень много людей в очках в Японии, Корее или Финляндии
>>2547301
Меркава на колесах и без башни.
Меркава на колесах и без башни.
27 Кб, 640x480
>>2547301
Охуительно.
Сразу врывается на первое место в моем субъективном рейтинге на охуенность.
На втором Боксер, а на третьем Бумер.
Охуительно.
Сразу врывается на первое место в моем субъективном рейтинге на охуенность.
На втором Боксер, а на третьем Бумер.
>>2547946
На Бумере хоть КАЗ есть, а эта колесница только для хоронения б-гоизбранных ребят подходит.
На Бумере хоть КАЗ есть, а эта колесница только для хоронения б-гоизбранных ребят подходит.
>>2547979
Что за хуйню ты порешь, дегенерат? Тебе напомнить у кого появился первый в мире массовый, работоспосбный КАЗ? Вариантов Трофи есть несколько и некторые из них предназначены для установки на легкие бронемашины.
Протип: пруфов на эффективность потешного гомоДрозда не существует, одни вскукареки в обоссанных совковых мурзилках.[{spoiler]
>На Бумере хоть КАЗ есть, а эта колесница только для хоронения б-гоизбранных ребят подходит.
Что за хуйню ты порешь, дегенерат? Тебе напомнить у кого появился первый в мире массовый, работоспосбный КАЗ? Вариантов Трофи есть несколько и некторые из них предназначены для установки на легкие бронемашины.
Протип: пруфов на эффективность потешного гомоДрозда не существует, одни вскукареки в обоссанных совковых мурзилках.[{spoiler]
>>2547989
Как устроить локальный холокост: напомнить, что пруфы боевого применения Трофи существуют только в манямирке жидосми, где-то рядом с самым аварийным в мире бомбардировщиком Ф-16.
Как устроить локальный холокост: напомнить, что пруфы боевого применения Трофи существуют только в манямирке жидосми, где-то рядом с самым аварийным в мире бомбардировщиком Ф-16.
>>2548014
Не, я никогда не прячусь под хевена. Я не бегу и не прячусь, магма течет в моих венах и все такое.
>>2547979
КАЗ и у евреев есть.
>>2547989
Спиздили идею у русских и радуются.
>>2548002
Но они все трое - БТР.
Если нельзя сравнивать БТР с БТР то это уже клиника. Не надо так.
Тем более у меня сравнение как бы эстетическое.
Не, я никогда не прячусь под хевена. Я не бегу и не прячусь, магма течет в моих венах и все такое.
>>2547979
КАЗ и у евреев есть.
>>2547989
Спиздили идею у русских и радуются.
>>2548002
Но они все трое - БТР.
Если нельзя сравнивать БТР с БТР то это уже клиника. Не надо так.
Тем более у меня сравнение как бы эстетическое.
>>2548055
Да-да.
Да-да.
"На нашего Буншу похож". Ну вы понели о чем речь...
>>2548665
Люблю Фухс, жаль устарел. Хотя для air assault сойдёт.
Люблю Фухс, жаль устарел. Хотя для air assault сойдёт.
>>2548665
Мой топ колёсных коробочек Холодной війни:
1. VAB
2. Fuchs
3. Pasi
4. BTR-80
5. OT-64 SKOT
6. BTR-70
7. BTR-60
Мой топ колёсных коробочек Холодной війни:
1. VAB
2. Fuchs
3. Pasi
4. BTR-80
5. OT-64 SKOT
6. BTR-70
7. BTR-60
>>2548665
это же прототип Фукса 8х8: http://s019.radikal.ru/i614/1604/94/214cbf0aa6e4.jpg
Но компоновку трещины хохлы спиздили у финской Паси: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Pasi_Ps_675-288_Turku_4.JPG
это же прототип Фукса 8х8: http://s019.radikal.ru/i614/1604/94/214cbf0aa6e4.jpg
Но компоновку трещины хохлы спиздили у финской Паси: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Pasi_Ps_675-288_Turku_4.JPG
>>2549598
А нос у Фухса.
А нос у Фухса.
>>2548665
как-то оно сжалось по пути с фликра сюда, хорошо хоть не мобильные 176x208
как-то оно сжалось по пути с фликра сюда, хорошо хоть не мобильные 176x208
А был ведь и проект машины с мордой от Фукса и шасси от Лухса. Но помер. Ну, хоть кто-то модельку сбацал.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4912662,00.html
The APC comes equipped with a variety of joystick-controlled weapons systems, including an FN MAG, a .50 caliber heavy machine and a 30mm cannon with a range of 2,500 meters. The offensive capabilities are meant to be anti-personnel and anti-material in nature in order to protect the soldiers within.
>The Ministry of Defense's new wheeled armored personnel carrier (APC), known as the 'Eitan,' has finished its first round of operational testing with the Nahal Infantry Brigade, which will be the first IDF combat unit to make use of the new vehicle.
>The Eitan is slated to replace the aging M113 APC, which has been in service since the 1970s.
>The new Eitan is the first wheeled APC to be used by the IDF and includes advanced defense systems such as the Trophy active protection system and hi-tech armor designed to protect against anti-tank missiles.
>The Eitan was subject to months of grueling tests in varying terrain at IDF training bases in the Negev and Jordan Valley.
>"The Eitan brings both strong resilience and lethality to the battlefield," project head Maj. Sharon Guetta told Ynet. "The vehicle can reach speeds of 90km/h, but its purpose is obviously to enable a fighting force to safely arrive at the target area."
>The Eitan has enough space for 12 soldiers—including the commander, gunner and driver—who will enjoy more comfortable seating (as opposed to the old APCs), a "softer" ride, air conditioning and touch-screen systems offering a 360-degree view of the battle space.
The APC comes equipped with a variety of joystick-controlled weapons systems, including an FN MAG, a .50 caliber heavy machine and a 30mm cannon with a range of 2,500 meters. The offensive capabilities are meant to be anti-personnel and anti-material in nature in order to protect the soldiers within.
>The heavier 'Namer' APC will also be equipped with the 30mm cannon in order to provide forces an alternative, more flexible option than a tank shell.
>Currently, the Eitan project is in the final stages of operational approval by the IDF and the chief of staff will review a timetable and decide on the scope of the new APC's use. In the short term however, the Nahal Brigade will continue to operate the Eitan, including in new deployment zones, in order to identify any potential deficiencies.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4912662,00.html
The APC comes equipped with a variety of joystick-controlled weapons systems, including an FN MAG, a .50 caliber heavy machine and a 30mm cannon with a range of 2,500 meters. The offensive capabilities are meant to be anti-personnel and anti-material in nature in order to protect the soldiers within.
>The Ministry of Defense's new wheeled armored personnel carrier (APC), known as the 'Eitan,' has finished its first round of operational testing with the Nahal Infantry Brigade, which will be the first IDF combat unit to make use of the new vehicle.
>The Eitan is slated to replace the aging M113 APC, which has been in service since the 1970s.
>The new Eitan is the first wheeled APC to be used by the IDF and includes advanced defense systems such as the Trophy active protection system and hi-tech armor designed to protect against anti-tank missiles.
>The Eitan was subject to months of grueling tests in varying terrain at IDF training bases in the Negev and Jordan Valley.
>"The Eitan brings both strong resilience and lethality to the battlefield," project head Maj. Sharon Guetta told Ynet. "The vehicle can reach speeds of 90km/h, but its purpose is obviously to enable a fighting force to safely arrive at the target area."
>The Eitan has enough space for 12 soldiers—including the commander, gunner and driver—who will enjoy more comfortable seating (as opposed to the old APCs), a "softer" ride, air conditioning and touch-screen systems offering a 360-degree view of the battle space.
The APC comes equipped with a variety of joystick-controlled weapons systems, including an FN MAG, a .50 caliber heavy machine and a 30mm cannon with a range of 2,500 meters. The offensive capabilities are meant to be anti-personnel and anti-material in nature in order to protect the soldiers within.
>The heavier 'Namer' APC will also be equipped with the 30mm cannon in order to provide forces an alternative, more flexible option than a tank shell.
>Currently, the Eitan project is in the final stages of operational approval by the IDF and the chief of staff will review a timetable and decide on the scope of the new APC's use. In the short term however, the Nahal Brigade will continue to operate the Eitan, including in new deployment zones, in order to identify any potential deficiencies.
>>2554281
Вот так и надо: тяжёлый БМП («Намер») на танковом шасси для танковых підрозділей + ББМ 8×8 («Эйтан») для мотострільцов.. Курганец без задач.
Вот так и надо: тяжёлый БМП («Намер») на танковом шасси для танковых підрозділей + ББМ 8×8 («Эйтан») для мотострільцов.. Курганец без задач.
>>2554333
Ну если сидеть в каменистой пустыне, которую можно за полдня из конца в конец проехать - конечно, так и надо.
Ну если сидеть в каменистой пустыне, которую можно за полдня из конца в конец проехать - конечно, так и надо.
>>2554335
А снабжать заехавшие в болото курганцы предполагается на чём? Или обычный грузовик проходимей Бумеранга?
А снабжать заехавшие в болото курганцы предполагается на чём? Или обычный грузовик проходимей Бумеранга?
>>2554402
Вышеупомянутый немецкий Фукс, а так же БРМ Лухс - были в этом несколько более логичными, в том смысле что там были (примерно) те же (зависимая) подвеска и колёса того же размера что у военных грузовиков MAN KAT разрабатывавшихся для Бундесвера параллельно.
А на грузовик с независимой подвеской от БТР-60 в своё время и в СССР разрабатывали - причём дважды, на КАЗе КАЗ-604 унифицированный с чем-то из 1015-1040 и - плавающий ГАЗ-44 - на ГАЗе.
И ещё в 50е были требования "сверхвысокой проходимости" к МАЗ-МЗКТшным и СКБ ЗИЛ грузовикам, и кажется потом ещё к БАЗовским БАЗовской же разработки тоже - но скажем ЗИЛ-135 произвели ЕМНИП всего 5 тысяч штук за 30 лет, думаю вместе с сделанными на БАЗе и в Орске копиями, да и те распихали же ведь в основном не под перевозку грузов в кузове, а под ракеты, РСЗО и т.п., а уж МАЗ... сразу с 535 совсем-совсем не массовая штука.
Вышеупомянутый немецкий Фукс, а так же БРМ Лухс - были в этом несколько более логичными, в том смысле что там были (примерно) те же (зависимая) подвеска и колёса того же размера что у военных грузовиков MAN KAT разрабатывавшихся для Бундесвера параллельно.
А на грузовик с независимой подвеской от БТР-60 в своё время и в СССР разрабатывали - причём дважды, на КАЗе КАЗ-604 унифицированный с чем-то из 1015-1040 и - плавающий ГАЗ-44 - на ГАЗе.
И ещё в 50е были требования "сверхвысокой проходимости" к МАЗ-МЗКТшным и СКБ ЗИЛ грузовикам, и кажется потом ещё к БАЗовским БАЗовской же разработки тоже - но скажем ЗИЛ-135 произвели ЕМНИП всего 5 тысяч штук за 30 лет, думаю вместе с сделанными на БАЗе и в Орске копиями, да и те распихали же ведь в основном не под перевозку грузов в кузове, а под ракеты, РСЗО и т.п., а уж МАЗ... сразу с 535 совсем-совсем не массовая штука.
>>2554402
Мотолыгами, епт. Мало что ли гусеничных тягачей?
Мотолыгами, епт. Мало что ли гусеничных тягачей?
>>2554626
Вот ещё 8 ми колёсная няха 30-x гг: http://477768.livejournal.com/4450307.html
Одну даже в СССР продали
Вот ещё 8 ми колёсная няха 30-x гг: http://477768.livejournal.com/4450307.html
Одну даже в СССР продали
>>2554626
поправка, тут просто "БТР" должно быть, имеется в виду 1015 в случае с КАЗом и БТР-70 в случае с ГАЗ-44
>БТР-60
поправка, тут просто "БТР" должно быть, имеется в виду 1015 в случае с КАЗом и БТР-70 в случае с ГАЗ-44
>>2554281
Из видео на этом ynetnews скрины:
Из видео на этом ynetnews скрины:
>>2554281
Там судя по 1 скрину >>2555656 явно достаточно места по ширине чтобы сидящие совсем не касались друг друга коленями.
при этом там дофига габарита за спиной сидящего должно быть...
Этот Эйтан - он сколько по ширине? 325? Или ещё больше?
А то в Европе, да и в СНГ колёсные машины в 300 без навесных экранов считая пытаются упихать, а некоторые (тот же Пандур-2, или там померший SEP) и ещё уже.
Собственно
>>2554335
>who will enjoy more comfortable seating (as opposed to the old APCs)
Там судя по 1 скрину >>2555656 явно достаточно места по ширине чтобы сидящие совсем не касались друг друга коленями.
при этом там дофига габарита за спиной сидящего должно быть...
Этот Эйтан - он сколько по ширине? 325? Или ещё больше?
А то в Европе, да и в СНГ колёсные машины в 300 без навесных экранов считая пытаются упихать, а некоторые (тот же Пандур-2, или там померший SEP) и ещё уже.
Собственно
>>2554335
>Ну если сидеть в каменистой пустыне, которую можно за полдня из конца в конец проехать - конечно, так и надо.
>>2555662
Словно у Намера корни не из Меркавы растут.
Словно у Намера корни не из Меркавы растут.
Какие требования у модного 8×8? Я заметил, они все разные.
Боксёр, неплавает, неаэромобилен для средних самолётов вообще, вес за 30т., модульный такой весь
Страйкер неплавает, вес до 20т, чтобы на геркулесе перекидывать,
Бумеранг плавает, вес до 25т, аэромобилен только для будущих Ил-214
ВБСИ аналогичен Боксёру кроме модульности
Патрия и ртом певец, и на дуде игрец, вес опционален, может плавать, может летать в зависимости от конфигурации.
Боксёр, неплавает, неаэромобилен для средних самолётов вообще, вес за 30т., модульный такой весь
Страйкер неплавает, вес до 20т, чтобы на геркулесе перекидывать,
Бумеранг плавает, вес до 25т, аэромобилен только для будущих Ил-214
ВБСИ аналогичен Боксёру кроме модульности
Патрия и ртом певец, и на дуде игрец, вес опционален, может плавать, может летать в зависимости от конфигурации.
>>2555823
Бумеранг может весить больше 25 тонн и не плавать, читаем интервью экс гендиректора Галкина. Про Ил-214 сейчас никто не думает, ориентируются на Ил-76.
Бумеранг может весить больше 25 тонн и не плавать, читаем интервью экс гендиректора Галкина. Про Ил-214 сейчас никто не думает, ориентируются на Ил-76.
>>2556036
Он, вероятно, имеет в виду, что 25т Бумеранг будет весить с комплектом доп.бронирования и плавать уже не сможет.
>А зачем тогда Бумерангу водомёты (такие как на БТР-90)?
Он, вероятно, имеет в виду, что 25т Бумеранг будет весить с комплектом доп.бронирования и плавать уже не сможет.
>>2555823
>>2555967
>>2556036
>>2556074
http://expert.ru/2012/06/29/generalnyij-plan/
>>2555967
>>2556036
>>2556074
>Интервью генерального директора ООО «Военно-промышленная компания» Дмитрия Галкина в программе «Генеральный план» Телеканала «Эксперт-ТВ». Ведущий Вячеслав Прунов.
>Что касается веса и защищенности и применяемости - придумана съемная броня. Т.е. это три модификации машины в нашей платформе – это легкая, средняя и тяжелая. Вот если конструктора находят возможность, что бы средняя машина плавала, то тяжелая, конечно, плавать уже не будет. Но зато у нее будет супер защищенность, танковая пушка и эта машина будет решать немного другие задачи.
http://expert.ru/2012/06/29/generalnyij-plan/
>>2556408
Вариант БМТВ прорабатывался при прежнем руководстве МО. Сейчас он не нужен.
Вариант БМТВ прорабатывался при прежнем руководстве МО. Сейчас он не нужен.
>>2556130
В начале была мантра что Бумеранга вообще "не будет".
Теперь "не плавает"
Вот ещё:
В начале была мантра что Бумеранга вообще "не будет".
Теперь "не плавает"
Вот ещё:
>Мы не видим украинской экспансии, при всем моем уважении к КБ им. Малышева. И БТР- 3 и БТР -4 , у них разная аббревиатура, это все-таки глубокая модернизация БТР -80.
>>2556408
более вероятно журнализм. И статья древняя
Впрочем, пока не появятся видео и фото пруфы, мантры про неплавающий Бумеранг не прекратятся.
Тоже самое было про существование и самого Бумеранга
более вероятно журнализм. И статья древняя
Впрочем, пока не появятся видео и фото пруфы, мантры про неплавающий Бумеранг не прекратятся.
Тоже самое было про существование и самого Бумеранга
>>2556036
>>2556130
Вот из корпоративного журнала Патрии, про AMV табличка (уже устаревшая, потом они про массу до 28т писали, про AMV25 уже про 30т а сколько там заявлено как предел для AMV XP я не помню.)
Причём есть и версия с 825см корпусом, кажется башню от БМП-3 они на такой же ставили, а ныне для шведов такой же длинный делают но неплавающий
- думаю что там плавучесть достигается для массы большей чем 23400 указанные в табличке, он же больший объём имеет.
>>Бумеранг может весить больше 25 тонн и не плавать
>А зачем тогда Бумерангу водомёты (такие как на БТР-90)?
>Как на украинском Тритоне это для красоты?
>>2556130
>Вот если конструктора находят возможность, что бы средняя машина плавала, то тяжелая, конечно, плавать уже не будет
Вот из корпоративного журнала Патрии, про AMV табличка (уже устаревшая, потом они про массу до 28т писали, про AMV25 уже про 30т а сколько там заявлено как предел для AMV XP я не помню.)
Причём есть и версия с 825см корпусом, кажется башню от БМП-3 они на такой же ставили, а ныне для шведов такой же длинный делают но неплавающий
- думаю что там плавучесть достигается для массы большей чем 23400 указанные в табличке, он же больший объём имеет.
>>2556625
на трубе есть видео, на DSEI-2015 корреспондент от Джейнс говорил о 32т полной массы и плавании при 28т. (длина корпуса AMV XP заявлена в 840см)
>а сколько там заявлено как предел для AMV XP я не помню
на трубе есть видео, на DSEI-2015 корреспондент от Джейнс говорил о 32т полной массы и плавании при 28т. (длина корпуса AMV XP заявлена в 840см)
где-то был рисунок с БТР Атомом в ПТС
Но, дело в том, что даже у ПТС-4 грузоподъёмность от 12 тонн на суше и до 18 тонн на воде: http://transmash-omsk.ru/node/241
Следовательно БТР Атом в ПТС пошёл бы ко дну
Но, дело в том, что даже у ПТС-4 грузоподъёмность от 12 тонн на суше и до 18 тонн на воде: http://transmash-omsk.ru/node/241
Следовательно БТР Атом в ПТС пошёл бы ко дну
>>2557052
на сайте УВЗ в обоях есть.
Самодеятельность дизайнера, не?
>где-то был рисунок с БТР Атомом в ПТС
на сайте УВЗ в обоях есть.
Самодеятельность дизайнера, не?
>>2557070
Как-то там на 2 и 3 ПТС Атом странно выглядит, или это мне кажется...
Или может то не самодеятельность, но тоже халтура - затыкание пустоты кузова, корпоративной продукцией, поскольку явно странно десантировать ПТС пустыми.
>Самодеятельность дизайнера, не?
Как-то там на 2 и 3 ПТС Атом странно выглядит, или это мне кажется...
Или может то не самодеятельность, но тоже халтура - затыкание пустоты кузова, корпоративной продукцией, поскольку явно странно десантировать ПТС пустыми.
>>2556466
>>2556477
Хэвены, вы обезумели? Это Галкин говорил лично будучи директором "ВПК", т.е. он отвечал за свои слова.
Надо быть безумным чтобы переиначить его слова строго наоборот - он как раз таки говорит "будет", а "не плавает" Бумеранг только "супер защищенный" - во всех других конфигурациях Бумеранг плавает по умолчанию.
>>2557052
>>2557070
>>2557072
Это тонкая ирония над неплавающим Атомом.
>>2556477
Хэвены, вы обезумели? Это Галкин говорил лично будучи директором "ВПК", т.е. он отвечал за свои слова.
>0В начале была мантра что Бумеранга вообще "не будет". Теперь "не плавает"
Надо быть безумным чтобы переиначить его слова строго наоборот - он как раз таки говорит "будет", а "не плавает" Бумеранг только "супер защищенный" - во всех других конфигурациях Бумеранг плавает по умолчанию.
>>2557052
>>2557070
>>2557072
Это тонкая ирония над неплавающим Атомом.
>>2557114
Знаешь есть такая военная примета-плавает значит брони нету.
>Это тонкая ирония над неплавающим Атомом.
Знаешь есть такая военная примета-плавает значит брони нету.
>>2557115
Ну раз не плавает значит броня точно есть!
Ну раз не плавает значит броня точно есть!
>>2557119
Многое о чем идет дискач ITT не принято на вооружение (те же Эйтан и Бумеранг). Так что your argument is invalid.
Многое о чем идет дискач ITT не принято на вооружение (те же Эйтан и Бумеранг). Так что your argument is invalid.
Судя по надписи на борту, это называется PATRIA AMV28A
одна из фоток этой машины появилась на сайте IDEX-2017 которая состоится через 3 недели - может там публично покажут.
одна из фоток этой машины появилась на сайте IDEX-2017 которая состоится через 3 недели - может там публично покажут.
>>2558004
ЧТА ЭТО БЛЕАТЬ?
Это что, штатные колеса? Если так, то этот арамобиль будет убивать противников смехом.
ЧТА ЭТО БЛЕАТЬ?
Это что, штатные колеса? Если так, то этот арамобиль будет убивать противников смехом.
>>2558048
Че клиренс не завезли? Мне гараздо больше нравится 3хяруснная башня. Нужно еще пушку в копус воткнуть и получится достойны продолжатель M3 Lee
Че клиренс не завезли? Мне гараздо больше нравится 3хяруснная башня. Нужно еще пушку в копус воткнуть и получится достойны продолжатель M3 Lee
>>2558048
на Патриях АМВ выбор невелик, ставят обычно либо 14.00-20 либо 16.00-20 (16.00-20 штатные для AMV XP например)
Те что на этой выглядят на мой взгляд как Мишленовские 16.00-20
>>2558050
Клиренс там должен быть сантиметров 40 примерно, это же здоровые шины диаметром ~134см без нагрузки
>>2558052
Ну, было бы логично - если есть цель заставить плавать с максимальной массой с какой получится это без серьёзных модификаций - взять для этого дела самый длинный изначально примерно 825см корпус.
При этом поплавки бортовые заходят на колёсные ниши, и визуально в сравнении с большим по высоте бортом колёса выглядят как будто маленькие, очень уж маленькими не являясь.
Более здоровые колёса стоят на Эйтане и некоторых Боксерах, там рисунок протектора другой, и сами они маркируются производителем как держащие 9т на ось. Но Патрии до 36т далековато.
(хотя я не знаю, может у Мишлена всё же есть 14.00-20 с рисунком проектора как у 16.00-20, и тогда то что предполагаю - ошибочно, но тут вообще надо ждать дополнительных фото чтобы разглядеть что там за обозначение)
>ЧТА ЭТО БЛЕАТЬ?
>Это что, штатные колеса?
на Патриях АМВ выбор невелик, ставят обычно либо 14.00-20 либо 16.00-20 (16.00-20 штатные для AMV XP например)
Те что на этой выглядят на мой взгляд как Мишленовские 16.00-20
>>2558050
>Че клиренс не завезли?
Клиренс там должен быть сантиметров 40 примерно, это же здоровые шины диаметром ~134см без нагрузки
>>2558052
>Это она же не? По моему на борта дополнительных экранов понавесили.
Ну, было бы логично - если есть цель заставить плавать с максимальной массой с какой получится это без серьёзных модификаций - взять для этого дела самый длинный изначально примерно 825см корпус.
При этом поплавки бортовые заходят на колёсные ниши, и визуально в сравнении с большим по высоте бортом колёса выглядят как будто маленькие, очень уж маленькими не являясь.
Более здоровые колёса стоят на Эйтане и некоторых Боксерах, там рисунок протектора другой, и сами они маркируются производителем как держащие 9т на ось. Но Патрии до 36т далековато.
(хотя я не знаю, может у Мишлена всё же есть 14.00-20 с рисунком проектора как у 16.00-20, и тогда то что предполагаю - ошибочно, но тут вообще надо ждать дополнительных фото чтобы разглядеть что там за обозначение)
Интересно,
если я правильно понимаю Патрия АМВ с той же необитаемой башней c 40мм телескопом,
которую Локхид Мартин ставит на английские Warriorы в качестве апгрейда, и которую ЛМ и Патрия продвигают совместно участвуя в английском конкурсе MIV,
испытывалась в пустыне с несколько иным вариантом этой башни, без противоРПГшной сетки и может быть иным ПТУРом,
то есть наверняка предлагалась уже какому-то - арабскому заказчику.
если я правильно понимаю Патрия АМВ с той же необитаемой башней c 40мм телескопом,
которую Локхид Мартин ставит на английские Warriorы в качестве апгрейда, и которую ЛМ и Патрия продвигают совместно участвуя в английском конкурсе MIV,
испытывалась в пустыне с несколько иным вариантом этой башни, без противоРПГшной сетки и может быть иным ПТУРом,
то есть наверняка предлагалась уже какому-то - арабскому заказчику.
>>2558447
Как я понимаю, план на 2016 год был - тестовая партия 10 машин с новыми башнями, в т.ч. 7 "обычных", а ещё командирские и прочие. (Всего тогда же планировалось ставить их на 245 машин).
И ещё 135 машин (план в 2016 был - 2) будут апгрейжены но башен не получат (я не понял, то ли это - только спецверсии на том же шасси, типа БРЭМ и постов артнаблюдателей, у которых башен и так нет, что было бы разумно,
то ли и на новые башни для некоторых "обычных" тоже денег не хватило)
Это всё Джейнс писал, в сентябре на Defence Vehicle Dynamics 2016 говорили, и говорили про то что впереди ещё испытания которые по плану должны закончиться в первом квартале 2018
>Сколько уже проапгрейдили?
Как я понимаю, план на 2016 год был - тестовая партия 10 машин с новыми башнями, в т.ч. 7 "обычных", а ещё командирские и прочие. (Всего тогда же планировалось ставить их на 245 машин).
И ещё 135 машин (план в 2016 был - 2) будут апгрейжены но башен не получат (я не понял, то ли это - только спецверсии на том же шасси, типа БРЭМ и постов артнаблюдателей, у которых башен и так нет, что было бы разумно,
то ли и на новые башни для некоторых "обычных" тоже денег не хватило)
Это всё Джейнс писал, в сентябре на Defence Vehicle Dynamics 2016 говорили, и говорили про то что впереди ещё испытания которые по плану должны закончиться в первом квартале 2018
А что подобрали британцы на роль своего стрюкера? Патрию, али Лавку?
А ещё ничего не подобрали.
Ну, кроме названия, у американцев "страйкер" бригады, (через y), а у англичан "страйк" бригады (через i).
там в очередной раз конкурс.
Patria AMV - фото с башней выше, но при этом это вроде только реклама, судя по фото с 3 машинами ниже на самом деле они продвигают AMV XP.
VBCI - кажется предлагается VBCI-2, а ещё сколько-то месяцев назад наконец договорившись привозили солдатам попробовать - VBCI французской армии.
Пиранья была Лавка, и она в октябре 15го с модным пустнынно-цифровым камуфлом с хештегом про MIV ездила по шоссе Великобритании - это называлось 650-mile Tactical Road Move Challenge - напоминая что про Приштину никто не забыл (и корреспондент Джейнс упоминал что французы в Мали какой-то марш своим ходом в 2,5 тыс км на VBCI тоже осуществили)
но в сентябре на DVD-2016 и на прошедшей в этом месяце Internationa Armored Vehicles 2017 они показывали уже не Лавку а Пиранью 5.
Были ещё в сентябре слухи про Terrex 3 и Боксер, но пока никаких подтверждений вроде не всплывало.
Боксер был бы впрочем живым напоминанием англичанам как они просрали почти 15 лет.
Ну, кроме названия, у американцев "страйкер" бригады, (через y), а у англичан "страйк" бригады (через i).
там в очередной раз конкурс.
Patria AMV - фото с башней выше, но при этом это вроде только реклама, судя по фото с 3 машинами ниже на самом деле они продвигают AMV XP.
VBCI - кажется предлагается VBCI-2, а ещё сколько-то месяцев назад наконец договорившись привозили солдатам попробовать - VBCI французской армии.
Пиранья была Лавка, и она в октябре 15го с модным пустнынно-цифровым камуфлом с хештегом про MIV ездила по шоссе Великобритании - это называлось 650-mile Tactical Road Move Challenge - напоминая что про Приштину никто не забыл (и корреспондент Джейнс упоминал что французы в Мали какой-то марш своим ходом в 2,5 тыс км на VBCI тоже осуществили)
но в сентябре на DVD-2016 и на прошедшей в этом месяце Internationa Armored Vehicles 2017 они показывали уже не Лавку а Пиранью 5.
Были ещё в сентябре слухи про Terrex 3 и Боксер, но пока никаких подтверждений вроде не всплывало.
Боксер был бы впрочем живым напоминанием англичанам как они просрали почти 15 лет.
>>2558574
...или наоборот там солдат во Францию возили, или и то и то делали, это я не понял.
>назад наконец договорившись привозили солдатам попробовать - VBCI французской армии
...или наоборот там солдат во Францию возили, или и то и то делали, это я не понял.
>>2558574
Француз мне вообще больше всего нравится. Я вообще уверен, что у них самая лучшая техника в НАТО: танк с АЗ; гаубица универсальная и дальнобойная в отличие от АС-90, безопасная для экипажа в отличие от ПЦХ 2000; БМП хорошо защищённый и подвижный; собственная линейка грузовиков и тягачей, броневики и пр. Мне нрайца. Ещё ФАМАС менять будут, слава Богу.
Француз мне вообще больше всего нравится. Я вообще уверен, что у них самая лучшая техника в НАТО: танк с АЗ; гаубица универсальная и дальнобойная в отличие от АС-90, безопасная для экипажа в отличие от ПЦХ 2000; БМП хорошо защищённый и подвижный; собственная линейка грузовиков и тягачей, броневики и пр. Мне нрайца. Ещё ФАМАС менять будут, слава Богу.
LAND 400 сколько уже тянется (3 года и 200 миллионов австралийских баксов), сколько интересного породил, вон тот же но сейчас непонятно что они выберут.
фотои видео тех кто остался выше постили >>2527644 >>2527669
Там были забавные требования - одновременно "с полки" и достаточно высокие требования по защите от снарядов - 6 СТАНАГ.
На выходе участники только начинались с тех 28 тонн которые весит оригинальная базовая VBCI с башней.
Может оно всё ещё дальше затянется, в последнем номере Defence Technology Review был призыв пересмотреть что хочется получить по итогам 2 и 3 этапов.
фотои видео тех кто остался выше постили >>2527644 >>2527669
Там были забавные требования - одновременно "с полки" и достаточно высокие требования по защите от снарядов - 6 СТАНАГ.
На выходе участники только начинались с тех 28 тонн которые весит оригинальная базовая VBCI с башней.
Может оно всё ещё дальше затянется, в последнем номере Defence Technology Review был призыв пересмотреть что хочется получить по итогам 2 и 3 этапов.
Швитой Мыколай не помог.
И такое было...
>>2558767
I can smell mebelfuhrer.
I can smell mebelfuhrer.
>>2558767
вот подвеска у VBCI непонятная какая-то, вроде "олео(масляно)-пневматическая", то есть гидропневматическая, но ещё какие-то пружины есть - на мой нубский взгляд тонкие и хилые пружины (прикрытые обычно кожухом)
вот подвеска у VBCI непонятная какая-то, вроде "олео(масляно)-пневматическая", то есть гидропневматическая, но ещё какие-то пружины есть - на мой нубский взгляд тонкие и хилые пружины (прикрытые обычно кожухом)
>>2558899
Единственное что похожее нашёл пока - у французов же, причём не на Векстре а на Рено X8A.
Но там пружин две и они поосновательнее будут
Единственное что похожее нашёл пока - у французов же, причём не на Векстре а на Рено X8A.
Но там пружин две и они поосновательнее будут
>>2528160
Самостоятельно продолжать движение после подрыва на противотанковой мине.
Самостоятельно продолжать движение после подрыва на противотанковой мине.
>>2528263
Причём тут генерал? Миротворцы были на БТР-80 изначально.
>Гусли тоже могут, но колеса могут дерзко резко - это правда. Генералу виднее на чем бросок делать - он знает местность исходную и заброски.
Причём тут генерал? Миротворцы были на БТР-80 изначально.
168 Кб, 1200x800
>>2565195
Можно и из 7.62, но не всё так просто: есть автоподкачка шин, есть материалы, хаполняющие пустоты при пробитии и мешающие выходу воздуха, есть специальные конструкции, которые позволяют соохранить подвижность. И это не только на 8-ми колесных машинах, но даже на обычных броневичках
Можно и из 7.62, но не всё так просто: есть автоподкачка шин, есть материалы, хаполняющие пустоты при пробитии и мешающие выходу воздуха, есть специальные конструкции, которые позволяют соохранить подвижность. И это не только на 8-ми колесных машинах, но даже на обычных броневичках
32 Кб, 719x253
В самом начале нулевых, в то же время когда по программе FCS рассматривалась и колёсная машина, закупая Страйкер и выбирая шины для него, американцы высказали весьма внушительные - пожелания.
Тогда, в 2000/2001, подходившие для Стракера шины 12.00-20 - "с полки" от Мишлен - позволили куда меньше, мне известно упоминание про лишь про 30 миль хода в спущеном виде со скоростью 30 миль в час - это вместо 150 миль с 50м/ч
Тогда, в 2000/2001, подходившие для Стракера шины 12.00-20 - "с полки" от Мишлен - позволили куда меньше, мне известно упоминание про лишь про 30 миль хода в спущеном виде со скоростью 30 миль в час - это вместо 150 миль с 50м/ч
>>2527640
http://sdelanounas.ru/blogs/89868/
>БТР-82 В принят на вооружение Федеральной службы войск национальной гвардии
>Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации № 144р от 30 января 2017 года на вооружение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации принят бронетранспортер БТР-82 В. Машина представляет собой доработанный под требования войск Росгвардии бронетранспортер БТР-82А. До принятия на вооружение БТР-82 В в полном объеме прошел программу государственных испытаний. Он предназначен для использования в оперативных подразделениях, вооружен 14,5-мм пулеметом КПВТ и спаренным с ним 7,62-мм пулеметом ПКТМ и в перспективе заменит в подразделениях Росгвардии выработавшие свой ресурс бронетранспортеры БТР-80.
http://sdelanounas.ru/blogs/89868/
709 Кб, 1620x1080
>>2527640
Проще говоря, это БТР-80 последних серий, который от 82А и отличается только колпаком.
Проще говоря, это БТР-80 последних серий, который от 82А и отличается только колпаком.
>>2568803
У БТР-80(М) двигатель и ходовая прежние остались, нет АОЗ и прочих плюшек, типа кондиционера и ВСУ.
БТР-82В это как 82й но с КПВТшной башенкой, и скорее всего старые БТР-80 до их уровня будут модернизироваться:
https://ria.ru/arms/20161115/1481391842.html
У БТР-80(М) двигатель и ходовая прежние остались, нет АОЗ и прочих плюшек, типа кондиционера и ВСУ.
БТР-82В это как 82й но с КПВТшной башенкой, и скорее всего старые БТР-80 до их уровня будут модернизироваться:
>"БТР-82В — наша разработка по глубокой модернизации модели бронетранспортера БТР-80. В основе полная замена внутренних агрегатов и ходовой части, доставшихся в наследство от БТР 80. При этом башенная установка и прежнее вооружение останется", — сообщил Ерыгин.
https://ria.ru/arms/20161115/1481391842.html
>>2568822
Вот как раз у БТР-80М пихло и ходовая другие. Пихальник ЯМЗ-238, а ходовую пришлось несколько растянуть под габариты оного. В московском омоне и у софринских ВВшников такие были.
>У БТР-80(М) двигатель
Вот как раз у БТР-80М пихло и ходовая другие. Пихальник ЯМЗ-238, а ходовую пришлось несколько растянуть под габариты оного. В московском омоне и у софринских ВВшников такие были.
>>2568841
Я специально написал букву (М) в скобках, так как имел в виду модернизированный БТР-80 с ТКН-4ГА-01, который не имеет определенного индекса вообще.
Я специально написал букву (М) в скобках, так как имел в виду модернизированный БТР-80 с ТКН-4ГА-01, который не имеет определенного индекса вообще.
А сколько весит ВБСИ на самом деле? Вот сайт Некстера пишет 19т. пустой. А тут ВБСИ2 32т. http://www.military-today.com/apc/vbci_2.htm Башня 13 тонн что ли?
В зависимости от того какая там будет керамика в тот или иной момент, защищающая борт от АКМ или от КПВТ или от чего покрупнее, и в зависимости от того какая там башня, и в зависимости от того навешен ли комплект противоРПГшных сеток - масса машины может быть очень разной, далеко не доходя до заявленных для VBCI и VBCI-2 28 и 32 т полной массы.
При этом VBCI базовая и VBCI-2 наверняка отличаются друг от друга по иным вещам тоже
Может у VBCI-2 корпус чуть другой чем у просто VBCI, выше там или длинее.
(С борьбой за противоминность теперь на самых разных машинах что-то делается по повышению корпуса над головами десанта - вон как был макет "Next Generation" Бредли в прошлом году с приподнятой крывшей, хотя Бредли ведь сразу под весьма здоровых американцев проектировалась)
кроме того, надо смотреть на массу двигателя (был вроде Вольво Д12 на 550 лс, стал Д13 на 600лс - что, столько же весит?), на кпп, на колёса, кстати и на сиденья десанта которые как видно ныне покрупнее стали - тоже
При этом VBCI базовая и VBCI-2 наверняка отличаются друг от друга по иным вещам тоже
Может у VBCI-2 корпус чуть другой чем у просто VBCI, выше там или длинее.
(С борьбой за противоминность теперь на самых разных машинах что-то делается по повышению корпуса над головами десанта - вон как был макет "Next Generation" Бредли в прошлом году с приподнятой крывшей, хотя Бредли ведь сразу под весьма здоровых американцев проектировалась)
кроме того, надо смотреть на массу двигателя (был вроде Вольво Д12 на 550 лс, стал Д13 на 600лс - что, столько же весит?), на кпп, на колёса, кстати и на сиденья десанта которые как видно ныне покрупнее стали - тоже
из отчёта про канадские ЛАВки 3 в БТР версии летавшие из Афганистана, про массу разных машин
99 Кб, 1200x900
>>2572585
Мне кажется, что масса БМП для обычных войск должна рассчитываться так, чтобы 2 машины влезало в втс уровня ил-76, (то есть до 30 т.), а для аэромобильников 1 машина в с-130/ан-12 и пр. (то есть где-то до 20т). Хотя, не знаю, как теперь военные задают ттз промышленникам.
Мне кажется, что масса БМП для обычных войск должна рассчитываться так, чтобы 2 машины влезало в втс уровня ил-76, (то есть до 30 т.), а для аэромобильников 1 машина в с-130/ан-12 и пр. (то есть где-то до 20т). Хотя, не знаю, как теперь военные задают ттз промышленникам.
>>2572859
Чот у меня сорт оф врёти. У зарубежных партнёров то дальность в разы падает с максимальной нагрузкой.
Ну ладно.
Чот у меня сорт оф врёти. У зарубежных партнёров то дальность в разы падает с максимальной нагрузкой.
Ну ладно.
>>2572876
Ну если у некоторых местных долбоебов скорость и дальность ракет растет с уменьшением высоты полета то шо тут казати.
Ну если у некоторых местных долбоебов скорость и дальность ракет растет с уменьшением высоты полета то шо тут казати.
72 Кб, 640x426
Полякам надо срочно делать апгрейженный Росомак и назвать его Гусар. Приделать крылья - и пускай напару с Драгуном на учениях рассекают.
https://www.youtube.com/watch?v=KISefxEEjVA
https://www.youtube.com/watch?v=KISefxEEjVA
>The Stryker Family of Vehicles is built on a common chassis, each with a different Mission Equipment Package. There are 18 variants: 11 flat-bottom variants that include the Infantry Carrier Vehicle (ICV), Infantry Carrier Vehicle Dragoon (ICVD) Mobile Gun System (MGS), Reconnaissance Vehicle (RV), Mortar Carrier (MC), Commander’s Vehicle (CV), Fire Support Vehicle (FSV), Engineer Squad Vehicle (ESV), Medical Evacuation Vehicle (MEV), Anti-tank Guided Missile (ATGM) Vehicle and Nuclear Biological Chemical Reconnaissance Vehicle (NBCRV); and seven Double-V-Hull (DVH) variants for the following: ICV, CV, MEV, MC, ATGM, FSV and ESV.
>The 30 mm cannon was integrated on the Stryker ICV platform to meet emerging operational requirements and to improve lethality. The upgraded Stryker vehicle will be known as the, Dragoon, the name of the 2nd Cavalry Regiment. With the further integration of Engineering Change Proposal 1 providing greater horsepower and electrical output, along with a more robust suspension and in-vehicle network, the Stryker will be an even more capable platform.
>>2573545
Мне вот тоже так показалось.
Мне вот тоже так показалось.
>>2573592
Только на лав-25 25-мм пушка, чего пиздоглазая макака не читавшая даже новость, а может и не в курсе чем вооружена лавка, но стремящаяся высказать свое охуенно важное мнение, конечно же не знает.
Только на лав-25 25-мм пушка, чего пиздоглазая макака не читавшая даже новость, а может и не в курсе чем вооружена лавка, но стремящаяся высказать свое охуенно важное мнение, конечно же не знает.
>>2573545
Мне пока попадался старый слайд про желание поставить Мишлен XZL 395/85R20, и пара слайдов посвежее про Мишлен XZL 365/85R20
Про то что новые шины "шире" в разных новостях были упоминания.
Из этих первые - 1189x388мм, 100кг, вторые - 1144x368мм, 87 кг
Изначально Страйкер кажется ездил с Мишлен XML 12.00-20 которые 1131x308мм, 78кг
Мне пока попадался старый слайд про желание поставить Мишлен XZL 395/85R20, и пара слайдов посвежее про Мишлен XZL 365/85R20
Про то что новые шины "шире" в разных новостях были упоминания.
Из этих первые - 1189x388мм, 100кг, вторые - 1144x368мм, 87 кг
Изначально Страйкер кажется ездил с Мишлен XML 12.00-20 которые 1131x308мм, 78кг
>>2573489
Будут новые Dragoon Brigade Combat Team? В геркулес теперь смогут заехать не только лишь все. Што творят, изуверы! Где аэромобильность?
БРЭМ?
Обновлённые, с миннозащищённостью, что ли?
>The upgraded Stryker vehicle will be known as the, Dragoon, the name of the 2nd Cavalry Regiment.
Будут новые Dragoon Brigade Combat Team? В геркулес теперь смогут заехать не только лишь все. Што творят, изуверы! Где аэромобильность?
>Engineer Squad Vehicle (ESV),
БРЭМ?
>and seven Double-V-Hull (DVH) variants for the following
Обновлённые, с миннозащищённостью, что ли?
>>2573888
Нечто среднее между ИМР, БМР и маталыгой с саперами.
Да.
>>Engineer Squad Vehicle (ESV),
>БРЭМ?
Нечто среднее между ИМР, БМР и маталыгой с саперами.
>Обновлённые, с миннозащищённостью, что ли?
Да.
>>2573930
Это же LAV-III в основе, родом из 90х. Тогда ещё таких наворотов не было.
DVH это новые машины, с новыми корпусами с ПМЗ. А вот например первые серийные Драгуны, 81 штука, будут без оной, т.е. будут старыми Страйкерами оснащенными новой башней. Так быстрее. Хотя такая модернизация стоит 3.8 миллионов долларей каждая...
>>2573933
Если они захотят новую машину, это растянется на десятилетие и прочие миллиарды.
>Сразу бы так.
Это же LAV-III в основе, родом из 90х. Тогда ещё таких наворотов не было.
>Зачем-то сделали 2 линейки.
DVH это новые машины, с новыми корпусами с ПМЗ. А вот например первые серийные Драгуны, 81 штука, будут без оной, т.е. будут старыми Страйкерами оснащенными новой башней. Так быстрее. Хотя такая модернизация стоит 3.8 миллионов долларей каждая...
>>2573933
>Зачем швятые насилуют Страйкера? Пусть уже умрет этот позор
Если они захотят новую машину, это растянется на десятилетие и прочие миллиарды.
>>2573930
На рубеже 90ых и нулевых, на фоне FCS-то?
Кстати, у немцев в середине нулевых тоже были голоса - в СМИ - мол нафиг нам этот Боксер, нам мобильность как в броске на Приштину подавай и заезжание в афганскую/иракскую деревню.
И ещё раньше чуток, в 2000 году,
ЕМНИП когда
cмотря на американскую FCS и намечая свою FSCS, Англия выходила из MRAV/GTK заявляя что нужна авиатранспортабельность на C-130,
Рейнметалл родил 8x8 NAWV (Не знаю было ли там что-то большее чем макет) и предложил вместо MRAV/GTK взять его
Но как видно Бундесвер не согласился.
>Сразу бы так.
На рубеже 90ых и нулевых, на фоне FCS-то?
Кстати, у немцев в середине нулевых тоже были голоса - в СМИ - мол нафиг нам этот Боксер, нам мобильность как в броске на Приштину подавай и заезжание в афганскую/иракскую деревню.
И ещё раньше чуток, в 2000 году,
ЕМНИП когда
cмотря на американскую FCS и намечая свою FSCS, Англия выходила из MRAV/GTK заявляя что нужна авиатранспортабельность на C-130,
Рейнметалл родил 8x8 NAWV (Не знаю было ли там что-то большее чем макет) и предложил вместо MRAV/GTK взять его
Но как видно Бундесвер не согласился.
>>2573988
Это я к тому что была попытка и немцев уломать на 20т
Вот бы весело было
>Кстати, у немцев в середине нулевых тоже были голоса - в СМИ - мол нафиг нам этот Боксер, нам мобильность как в броске на Приштину подавай и заезжание в афганскую/иракскую деревню.
>
>И ещё раньше чуток, в 2000 году,
>ЕМНИП когда
>cмотря на американскую FCS и намечая свою FSCS, Англия выходила из MRAV/GTK заявляя что нужна авиатранспортабельность на C-130,
>Рейнметалл родил 8x8 NAWV (Не знаю было ли там что-то большее чем макет) и предложил вместо MRAV/GTK взять его
>Но как видно Бундесвер не согласился.
Это я к тому что была попытка и немцев уломать на 20т
Вот бы весело было
>>2573989
Противоминная защита
Противоминная защита
>>2573954
В FCS рассматривали колёсное шасси какое-то время, даже макет сделали
Тут даже без электродвижения, достаточно на материаллы корпуса глянуть. Титан, керамика, композиты... Никак нельзя же из простого сплава 7039 или там 7075 это всё сделать
>Если они захотят новую машину, это растянется на десятилетие и прочие миллиарды.
В FCS рассматривали колёсное шасси какое-то время, даже макет сделали
Тут даже без электродвижения, достаточно на материаллы корпуса глянуть. Титан, керамика, композиты... Никак нельзя же из простого сплава 7039 или там 7075 это всё сделать
133 Кб, 1794x679
>>2574000
Без учета титана и лазера - а такая конторка как GPV к этому BAeшному шушу какое либо отношение имеет? Видны родовые черты.
Без учета титана и лазера - а такая конторка как GPV к этому BAeшному шушу какое либо отношение имеет? Видны родовые черты.
>>2574005
То что я вижу общего там - это большое внимание к обзору мехвода и того кто сбоку от него сидит (если сидит), через перископы, когда люк закрыт.
У GPV кмк поинтереснее получилось
То что я вижу общего там - это большое внимание к обзору мехвода и того кто сбоку от него сидит (если сидит), через перископы, когда люк закрыт.
У GPV кмк поинтереснее получилось
>>2574030
С их подвесками они много где руку приложили.
BAe выкупили United Defence, проблема в том что они из Вирджинии, а GPV из Мичигана. Так что действительно только вид схожий наверное...
>Впрочем ещё пишут что там Тимони руку приложила
С их подвесками они много где руку приложили.
BAe выкупили United Defence, проблема в том что они из Вирджинии, а GPV из Мичигана. Так что действительно только вид схожий наверное...
32 Кб, 603x369
>>2574120
Я тут полуркал по теме FNSS Pars, и наткнулся на вот этот турецкий ролик сравнения Парса и Бумеранга
https://www.youtube.com/watch?v=YMRyZ06jeiQ
Кто тут турецкий/азербайджанский разумеет, что там говорится?
Я тут полуркал по теме FNSS Pars, и наткнулся на вот этот турецкий ролик сравнения Парса и Бумеранга
https://www.youtube.com/watch?v=YMRyZ06jeiQ
Кто тут турецкий/азербайджанский разумеет, что там говорится?
>>2574126
Эмм
Да там вроде ничего не "говорят", только на экране пишут - это кажется всё же азербайджанский язык
Причём многое в таблице с ТТХ по смыслу понятно
Табличка с ТТХ забавная в том что касается массы,
вообще кажется много кто - ну, из не-русскоговорящих - думает что Бумеранг это такая лёгкая машина в духе мейнстрима ранних нулевых, с массой - ну, кто-то берёт 22т когда-то заявленных для БТР-90,
а вот тут указано "15-20т"
Гуглотранслейт на английский распознанного далее текста прилагается
Brief information
BTR boomerang
• Russia's most modern armored personnel carrier.
• PROJECT boomerang revealed to replace the old BTR.
• PRELIMINARY 2,000 units planned.
• 7 of the world's most powerful armored personnel carrier.
PARS FNSS
• Turkey's production of the most modern armored personnel carrier.
• IN Armed Forces is scheduled to replace the old BTR.
• UNDER THE NAME AV8 company produces DEFTECH to Malaysia.
• Azerbaijan are interested in purchasing.
• THE WORLD'S MOST POWERFUL IN 9 armored personnel carrier.
Эмм
Да там вроде ничего не "говорят", только на экране пишут - это кажется всё же азербайджанский язык
Причём многое в таблице с ТТХ по смыслу понятно
Табличка с ТТХ забавная в том что касается массы,
вообще кажется много кто - ну, из не-русскоговорящих - думает что Бумеранг это такая лёгкая машина в духе мейнстрима ранних нулевых, с массой - ну, кто-то берёт 22т когда-то заявленных для БТР-90,
а вот тут указано "15-20т"
Гуглотранслейт на английский распознанного далее текста прилагается
Brief information
BTR boomerang
• Russia's most modern armored personnel carrier.
• PROJECT boomerang revealed to replace the old BTR.
• PRELIMINARY 2,000 units planned.
• 7 of the world's most powerful armored personnel carrier.
PARS FNSS
• Turkey's production of the most modern armored personnel carrier.
• IN Armed Forces is scheduled to replace the old BTR.
• UNDER THE NAME AV8 company produces DEFTECH to Malaysia.
• Azerbaijan are interested in purchasing.
• THE WORLD'S MOST POWERFUL IN 9 armored personnel carrier.
>>2574126
Эмм
Да там вроде ничего не "говорят", только на экране пишут - это кажется всё же азербайджанский язык
Причём многое в таблице с ТТХ по смыслу понятно
Табличка с ТТХ забавная в том что касается массы,
вообще кажется много кто - ну, из не-русскоговорящих - думает что Бумеранг это такая лёгкая машина в духе мейнстрима ранних нулевых, с массой - ну, кто-то берёт 22т когда-то заявленных для БТР-90,
а вот тут указано "15-20т"
Гуглотранслейт на английский распознанного далее текста прилагается
Brief information
BTR boomerang
• Russia's most modern armored personnel carrier.
• PROJECT boomerang revealed to replace the old BTR.
• PRELIMINARY 2,000 units planned.
• 7 of the world's most powerful armored personnel carrier.
PARS FNSS
• Turkey's production of the most modern armored personnel carrier.
• IN Armed Forces is scheduled to replace the old BTR.
• UNDER THE NAME AV8 company produces DEFTECH to Malaysia.
• Azerbaijan are interested in purchasing.
• THE WORLD'S MOST POWERFUL IN 9 armored personnel carrier.
Эмм
Да там вроде ничего не "говорят", только на экране пишут - это кажется всё же азербайджанский язык
Причём многое в таблице с ТТХ по смыслу понятно
Табличка с ТТХ забавная в том что касается массы,
вообще кажется много кто - ну, из не-русскоговорящих - думает что Бумеранг это такая лёгкая машина в духе мейнстрима ранних нулевых, с массой - ну, кто-то берёт 22т когда-то заявленных для БТР-90,
а вот тут указано "15-20т"
Гуглотранслейт на английский распознанного далее текста прилагается
Brief information
BTR boomerang
• Russia's most modern armored personnel carrier.
• PROJECT boomerang revealed to replace the old BTR.
• PRELIMINARY 2,000 units planned.
• 7 of the world's most powerful armored personnel carrier.
PARS FNSS
• Turkey's production of the most modern armored personnel carrier.
• IN Armed Forces is scheduled to replace the old BTR.
• UNDER THE NAME AV8 company produces DEFTECH to Malaysia.
• Azerbaijan are interested in purchasing.
• THE WORLD'S MOST POWERFUL IN 9 armored personnel carrier.
И ещё об азиатском...
Казахстанское видео на тему "растёт и ширится производство отечественной бронетехники", показывают и Барыс 8x8 тоже
https://www.youtube.com/watch?v=EdAmWtNjZ28
В прошлый тред это видео не попало, он раньше помер, и в этом его вроде тоже нету (ну или я совсем ослеп и невнимателен)
Казахстанское видео на тему "растёт и ширится производство отечественной бронетехники", показывают и Барыс 8x8 тоже
https://www.youtube.com/watch?v=EdAmWtNjZ28
В прошлый тред это видео не попало, он раньше помер, и в этом его вроде тоже нету (ну или я совсем ослеп и невнимателен)
>>2573489
Вот раньше были АРС - armoured personnel carrier, что это такое я знаю. Ещё были IFV - infantry fighting vehicle, что это такое я тоже знаю.
Чем от них отличается ICV, а если ничем, то почему новое название?
>Infantry Carrier Vehicle (ICV)
Вот раньше были АРС - armoured personnel carrier, что это такое я знаю. Ещё были IFV - infantry fighting vehicle, что это такое я тоже знаю.
Чем от них отличается ICV, а если ничем, то почему новое название?
>>2574475
Любят англосаксы аббревиатуры. Англичане мрапы зовут infantry mobility vehicle.
Любят англосаксы аббревиатуры. Англичане мрапы зовут infantry mobility vehicle.
>>2573285
У амеров будет такой же только с вывеской «Драгун»?
У амеров будет такой же только с вывеской «Драгун»?
>>2574475
АйСиВи АйСиВи рознь. В 60е и 70е годы ICV или MICV обозначало - (Mechanized) Infantry Combat Vehicle, так обзывали то что ныне на английском обзывают IFV. Достаточно вспомнить о предке Бредли разработанном по программе MICV-65.
Увы неясно когда именно впервые это ICV/MICV появилось в западной печати, надо было бы Джейнсы и прочее листать, а их за 50е-60е фиг найдёшь.
(в короткой статье Павловых в ТиВ 2010-02 про советский конкурс на БМП - упоминалось название Пехотная Боевая Машина. Что немного напоминает Infantry Combat Vehicle).
>Infantry Carrier Vehicle (ICV)
АйСиВи АйСиВи рознь. В 60е и 70е годы ICV или MICV обозначало - (Mechanized) Infantry Combat Vehicle, так обзывали то что ныне на английском обзывают IFV. Достаточно вспомнить о предке Бредли разработанном по программе MICV-65.
Увы неясно когда именно впервые это ICV/MICV появилось в западной печати, надо было бы Джейнсы и прочее листать, а их за 50е-60е фиг найдёшь.
(в короткой статье Павловых в ТиВ 2010-02 про советский конкурс на БМП - упоминалось название Пехотная Боевая Машина. Что немного напоминает Infantry Combat Vehicle).
>>2558004
Патрия несколько дней назад видео представила, где (используя кадры из ранее выпущенных видеоклипов) рекламируется AMV XP и AMV35,
и ещё с 1:50 показана эта самая AMV 28A
https://www.youtube.com/watch?v=0q0rM4RV1AQ
Патрия несколько дней назад видео представила, где (используя кадры из ранее выпущенных видеоклипов) рекламируется AMV XP и AMV35,
и ещё с 1:50 показана эта самая AMV 28A
https://www.youtube.com/watch?v=0q0rM4RV1AQ
122 Кб, 1080x810
Lazar с отечественным колоритом.
https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/idex-2017-new-rabdan-ends-uae-8x8-search/
Очередная машина куда арабы воткнули башню от БМП-3.
Рабдан 8x8 - совместное плавающее ОАЭшно-турецкое поделие на основе Отокар Арма.
Очередная машина куда арабы воткнули башню от БМП-3.
Рабдан 8x8 - совместное плавающее ОАЭшно-турецкое поделие на основе Отокар Арма.
>>2584434
Было итак очевидно, куда Патрия целила с AMV28A,
но если судить по тому что с Отокаром Эмиратовцы подписали в первый день ИДЕКС-2017 контракт на 661 млн долларов, кажется "поезд ушёл".
Было итак очевидно, куда Патрия целила с AMV28A,
но если судить по тому что с Отокаром Эмиратовцы подписали в первый день ИДЕКС-2017 контракт на 661 млн долларов, кажется "поезд ушёл".
LAV-700
интересно, амортизаторы колёс 3 и 4 осей какими-то угловатыми кожухами прикрыты. Противопульно, что ли?
интересно, амортизаторы колёс 3 и 4 осей какими-то угловатыми кожухами прикрыты. Противопульно, что ли?
2,1 Мб, 1600x1066
Первый из партии 16 ACV 1.1 (Terrex-2) от SAIC для конкурса КМП США.
Какой смысл этого наращивания брони на ББМ и ОБТ, если они все успешно кладутся с новых РПГ и ПТРК?
>>2584927
Обычно поворачивается.
Обычно поворачивается.
>>2584943
Потому что есть осколки снарядов и малокалиберные пукалки.
Потому что есть осколки снарядов и малокалиберные пукалки.
549 Кб, 1592x906
>>2584990
вот небольшая схема по некоторым отличиям ЛАВок
в ней LAV 6.0 - LAV UP
максимальный вес 700 - на 3т больше чем у 6.0, 31т вместо 28
вот небольшая схема по некоторым отличиям ЛАВок
в ней LAV 6.0 - LAV UP
максимальный вес 700 - на 3т больше чем у 6.0, 31т вместо 28
>>2585154
Выше есть фотки Патрии АМВ28А и Рабдана, если заставили плавать 28т с комплектом поплавков - доведя ширину машин до 3,25-3,5м - то отчего не навесить поплавки побольше и не заставить плавать скажем 32т?
Конечно на каком-нибудь заболоченном берегу, или песчаном, или крутом оно из воды не выедет. Но это совсем другой вопрос
Выше есть фотки Патрии АМВ28А и Рабдана, если заставили плавать 28т с комплектом поплавков - доведя ширину машин до 3,25-3,5м - то отчего не навесить поплавки побольше и не заставить плавать скажем 32т?
Конечно на каком-нибудь заболоченном берегу, или песчаном, или крутом оно из воды не выедет. Но это совсем другой вопрос
>>2585162
Почему-то в советском союзе и стране-приемнице никаких вопросов нет. Либо коробочка амфибийна без подготовки вплоть до 3х баллов либо нет.
Никто во время БД с поплавками ебаться не будет. Брэдли вон тоже пытались сделать ограниченно амфибийной, результат известен.
>это совсем другой вопрос
Почему-то в советском союзе и стране-приемнице никаких вопросов нет. Либо коробочка амфибийна без подготовки вплоть до 3х баллов либо нет.
Никто во время БД с поплавками ебаться не будет. Брэдли вон тоже пытались сделать ограниченно амфибийной, результат известен.
>>2585165
...
На 28А и Рабдане поплавки - явно предполагается что штатно всё время на машине находятся.
Вон у 28А и щиток на морде - шириной такой что если эти модули поплавков снять, то щиток окажется самой широкой частью машины, выдаваясь за борта.
Тут у заказчика выбор, с поплавками то же самое то же что и с сетками или решётками от РПГ - хочет, будет мириться с шириной бронемашины возрастающей до 3+ метров - где-то до 3,5м , изыскивать как это транспортировать, и вообще думать больше о логистике.
GPV/FNSS PARS став AV8 Gempita и обретя плавучесть например расширился с 260 до 320см.
Чтобы ширина машины со встроенными поплавками/навесными сетками не вырастала до больше чем 3 - 3,1м - думаю надо такую делать, чтоб она без экранов влезала в дорожный габарит 2500мм. Только оно ж - более неустойчивое будет, да и внутри тесновато получится. Двигатель например обычный, плюс КПП - фиг бок о бок с мехводом влезет.
>Никто во время БД с поплавками ебаться не будет
...
На 28А и Рабдане поплавки - явно предполагается что штатно всё время на машине находятся.
Вон у 28А и щиток на морде - шириной такой что если эти модули поплавков снять, то щиток окажется самой широкой частью машины, выдаваясь за борта.
Тут у заказчика выбор, с поплавками то же самое то же что и с сетками или решётками от РПГ - хочет, будет мириться с шириной бронемашины возрастающей до 3+ метров - где-то до 3,5м , изыскивать как это транспортировать, и вообще думать больше о логистике.
GPV/FNSS PARS став AV8 Gempita и обретя плавучесть например расширился с 260 до 320см.
Чтобы ширина машины со встроенными поплавками/навесными сетками не вырастала до больше чем 3 - 3,1м - думаю надо такую делать, чтоб она без экранов влезала в дорожный габарит 2500мм. Только оно ж - более неустойчивое будет, да и внутри тесновато получится. Двигатель например обычный, плюс КПП - фиг бок о бок с мехводом влезет.
4,4 Мб, 4000x3000
Нашёл норм фото Stryker DVH.
185 Кб, 1408x1127
Canadian LAV-UP
>>2585154
Improved swim примерно вот так будет выглядеть.
Improved swim примерно вот так будет выглядеть.
65 Кб, 1026x453
>>2585262
Большой внутренний объем, повышенное водоизмещение + бортовые поплавки.
https://www.youtube.com/watch?v=OkiAQznObVI
Большой внутренний объем, повышенное водоизмещение + бортовые поплавки.
https://www.youtube.com/watch?v=OkiAQznObVI
>>2585243
На колёсный AAV7 уже смахивает.
На колёсный AAV7 уже смахивает.
750 Кб, 1766x1010
>>2585129
та табличка была из какой-то презентации или пдфки, не помню какой, но она - официальная.
На её основе я попытался сделать более свежую версию.
Возможны ошибки в массе и особенно в датах. Там долбануться можно с этими всеми "демонстраторами технологий" и макетами, одну машину на картинке я так и распознать не смог совсем.
та табличка была из какой-то презентации или пдфки, не помню какой, но она - официальная.
На её основе я попытался сделать более свежую версию.
Возможны ошибки в массе и особенно в датах. Там долбануться можно с этими всеми "демонстраторами технологий" и макетами, одну машину на картинке я так и распознать не смог совсем.
>>2584723
бумеранг надо на этот конкурс, вдруг повезет?
бумеранг надо на этот конкурс, вдруг повезет?
897 Кб, 1303x690
>>2587229
А всё понял, это разные машинки к конкурсу. https://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious_Combat_Vehicle
А всё понял, это разные машинки к конкурсу. https://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious_Combat_Vehicle
>>2590795
чобы при сильных торнадо машинку на грунте удержать, только вот мотоцикла не вижу и пакета ракет
>аутригеры
чобы при сильных торнадо машинку на грунте удержать, только вот мотоцикла не вижу и пакета ракет
>>2590824
жалкая поделка, в книге ясно было сказано что машинка четырехосная
жалкая поделка, в книге ясно было сказано что машинка четырехосная
Разница в размерах ASLAV и конкурсантов Land 400, также разных поколений LAV и Пиран.
>>2588653
хочу что бы это в Йемене испытали...
хочу что бы это в Йемене испытали...
>>2591484
Без понятий.
Вообще, вполне может быть что там есть какие-то экологические требования насчёт того что надо не засорять полигоны. Или о том что армия тоже должна заниматься переработкой и сортировкой мусора.
Без понятий.
Вообще, вполне может быть что там есть какие-то экологические требования насчёт того что надо не засорять полигоны. Или о том что армия тоже должна заниматься переработкой и сортировкой мусора.
T>>2527639 (OP)
Поясняю по хардкору.
Не один я так пониманию, что в ИТТ-шапке и везде под ББМ подразумевается "Боевые-Броне-Машины"?
Тыщу раз уже говорили, что в ВС РФ колесу есть место только для транспорта, т.е. для доставки по каким-никаким дорогам мяса к полю боя, не для копропыток что-то там делать на нём.
Разве что для экспорта и(или) дальнозарубежных (надо считать, локальных) операций (ну не кампаний же) по насаждению бабахов и их последующему искоренению (ну тогда напишите МРАП 8х8 и всё) (но так написано не было).
Кстати, появляется нехорошая мысль о колесе в своих же городах. И плохо, что эта мысль меня не отпускает.
Поясняю по хардкору.
Не один я так пониманию, что в ИТТ-шапке и везде под ББМ подразумевается "Боевые-Броне-Машины"?
Тыщу раз уже говорили, что в ВС РФ колесу есть место только для транспорта, т.е. для доставки по каким-никаким дорогам мяса к полю боя, не для копропыток что-то там делать на нём.
Разве что для экспорта и(или) дальнозарубежных (надо считать, локальных) операций (ну не кампаний же) по насаждению бабахов и их последующему искоренению (ну тогда напишите МРАП 8х8 и всё) (но так написано не было).
Кстати, появляется нехорошая мысль о колесе в своих же городах. И плохо, что эта мысль меня не отпускает.
>>2591834
Да, я хотел продолжить, что
"Ну да ладно, не об (одной) РФ речь. Опустим, порассуждаем вообще."
и начать анализ ББМ 8х8 как класса техники для войсковых операций, но завис.
Да, я хотел продолжить, что
"Ну да ладно, не об (одной) РФ речь. Опустим, порассуждаем вообще."
и начать анализ ББМ 8х8 как класса техники для войсковых операций, но завис.
>>2591847
Фууух, чутка приотпустило от совсём тёмного жопоголизма благодаря пониманию, что месторасположения ожидаемые военных действий и конфликтов перекатились из(-)за границ государств во границы государств.
Эт я к тому, что повсеместная тенденция пиления техники под городской/окологородской бой имеет понятные причины и в виде исторического изменения масштабов и методов ведения войн между странами.
Фууух, чутка приотпустило от совсём тёмного жопоголизма благодаря пониманию, что месторасположения ожидаемые военных действий и конфликтов перекатились из(-)за границ государств во границы государств.
Эт я к тому, что повсеместная тенденция пиления техники под городской/окологородской бой имеет понятные причины и в виде исторического изменения масштабов и методов ведения войн между странами.
>>2591918
Воякам нужна БОЛЬШАЯ ШУТА, тем более в уставах почти нет разницы между БМП и БТР, так что поддерживать пехоту они должны в любом случае. С появлением стабилизатора в БТР-82А это стало ещё более очевидным, а БТР-90 им был оснащен по умолчанию, собственно у него БО от БМП-2.
Воякам нужна БОЛЬШАЯ ШУТА, тем более в уставах почти нет разницы между БМП и БТР, так что поддерживать пехоту они должны в любом случае. С появлением стабилизатора в БТР-82А это стало ещё более очевидным, а БТР-90 им был оснащен по умолчанию, собственно у него БО от БМП-2.
>>2591953
Какие колёсные бригады в России, аутист?
>Шоб колесные бригады в огневой мощи неповоротливому мех говну не уступали.
Какие колёсные бригады в России, аутист?
>>2591986
Нет.
Нет.
>>2592840
От бровнинга некрасива.
От бровнинга некрасива.
3,4 Мб, webm, 640x360
>>2584723
И ещё видео с выкатывания
И ещё видео с выкатывания
>>2591918
Потому что 14,5 перестал пробивать ЛБМ партнеров, а для работы по пехоте он избыточен по сравнению с 12,7, вот военные и пошли ва-банк, установив 30мм.
Потому что 14,5 перестал пробивать ЛБМ партнеров, а для работы по пехоте он избыточен по сравнению с 12,7, вот военные и пошли ва-банк, установив 30мм.
>>2593026
Конечно, морпехи собираются принимать на вооружение китайский БТР, ведь США и Китай братья навек.
Конечно, морпехи собираются принимать на вооружение китайский БТР, ведь США и Китай братья навек.
>>2593060
Где-то в штатах, они будут местным интегратором. Не из Сингапура же везти готовые машины, швитые налогоплательщики не поймут.
http://investors.saic.com/press-release/saic-unveils-first-amphibious-combat-vehicle-11-us-marine-corps
>Где находится производство и штаб-квартира SAIC?
Где-то в штатах, они будут местным интегратором. Не из Сингапура же везти готовые машины, швитые налогоплательщики не поймут.
http://investors.saic.com/press-release/saic-unveils-first-amphibious-combat-vehicle-11-us-marine-corps
>>2594753
Если у абрамса есть проблемы с перевозкой по ж/д, то этот точно не во всякий тоннель влезет. Вот наш Бумер не такой гигант, вроде бы.
Если у абрамса есть проблемы с перевозкой по ж/д, то этот точно не во всякий тоннель влезет. Вот наш Бумер не такой гигант, вроде бы.
>>2594750
Да там все крупные толстяки участвуют.
Да там все крупные толстяки участвуют.
>>2594760
Байский и локхидовский хотя бы не такие широкие. Данные по массе бы ещё сравнить.
Байский и локхидовский хотя бы не такие широкие. Данные по массе бы ещё сравнить.
>>2594762
По мне так они все крупные и широкие. SuperAV просто кажется более "поджары"м из-за более чистых колесных ниш.
По мне так они все крупные и широкие. SuperAV просто кажется более "поджары"м из-за более чистых колесных ниш.
Будущее пехоты — это вот такие бронетачки лёгких пихотов (десантников) и монстры линейцев за 30т.?
>>2594835
Писали, что у абрамса есть проблемы с тоннелями в Польше.
Есть фотки выше с людьми.
Писали, что у абрамса есть проблемы с тоннелями в Польше.
>Размеры этой машины ты почувствовал примерно?
Есть фотки выше с людьми.
>>2594879
Вообще во всей Восточной Европе. Ну кто же в 70-х мог подумать что Абрамсы придется возить в польшу по жд.
>в Польше.
Вообще во всей Восточной Европе. Ну кто же в 70-х мог подумать что Абрамсы придется возить в польшу по жд.
168 Кб, 752x704
>>2592840
про размеры того прототипа Terrex-2 серого цвета который они полтора года назад выкатили, из буклета
по остальным участникам мне таких буклетов не попадалось
про размеры того прототипа Terrex-2 серого цвета который они полтора года назад выкатили, из буклета
по остальным участникам мне таких буклетов не попадалось
>>2595099
На основании? В коммиблоках зачастую потолки сантиметров на 20 ниже. Вот и вообрази что он в твою комнату не влезет ни по одному из габаритов.
На основании? В коммиблоках зачастую потолки сантиметров на 20 ниже. Вот и вообрази что он в твою комнату не влезет ни по одному из габаритов.
Хуйня ваши ББМ 8х8.
Не для войны — а для войнушек. ну и чтобы пилить
Этим всё сказано.
Не для войны — а для войнушек. ну и чтобы пилить
Этим всё сказано.
>>2595157
Да я понял. На войне ребят надо на броне танков возить.
Да я понял. На войне ребят надо на броне танков возить.
>>2595172
Думаю мы еще увидим танковые клинья рвущиеся к ламаншу через зарево ядерных пожаров под черным знаменем Халифа
Думаю мы еще увидим танковые клинья рвущиеся к ламаншу через зарево ядерных пожаров под черным знаменем Халифа
1,6 Мб, 3385x1669
Пандур II чешской армии с КАЗ местной разработки. Весной собираются начать испытания, и в случае успеха в 2019-2020 заказать КАЗ на 14 таких и 6 КШМ, ну и далее - как с деньгами получится.
>>2596654
телерепортаж 2013 года об этом КАЗ по местному ТВ
https://www.youtube.com/watch?v=nO05vb37wmk
телерепортаж 2013 года об этом КАЗ по местному ТВ
https://www.youtube.com/watch?v=nO05vb37wmk
>>2596654
Еврейский модуль, для такого крупного калибра совсем небронирован.
Еврейский модуль, для такого крупного калибра совсем небронирован.
>>2596682
Как я понимаю, там всё дело в авиатранспортабельности и модуле "с полки".
RCWS-30 умеет "приседать", и при высоте базового Пандура 2 по крышу корпуса в 2.08м получается что оно ещё как-то влезает в Геркулес
Как я понимаю, там всё дело в авиатранспортабельности и модуле "с полки".
RCWS-30 умеет "приседать", и при высоте базового Пандура 2 по крышу корпуса в 2.08м получается что оно ещё как-то влезает в Геркулес
>>2596835
Пандур ещё тогда испытывали и с как я понимаю Коброй, и E8 от Рейнметалла (поляки ЕМНИП в начале нулевых её к Рыси приделывали которая тоже в Геркулес должна была влазить) - тоже низкопрофильными башнями. Но только обе эти - обитаемые.
Пандур ещё тогда испытывали и с как я понимаю Коброй, и E8 от Рейнметалла (поляки ЕМНИП в начале нулевых её к Рыси приделывали которая тоже в Геркулес должна была влазить) - тоже низкопрофильными башнями. Но только обе эти - обитаемые.
>>2596855
Тьфу блин.
Пригляделся и понял, что это не Пандур на 3 картинке там, это с того чешского конкурса - фото Пираньи 3.
>Пандур ещё тогда испытывали и с [...] E8 от Рейнметалла
Тьфу блин.
Пригляделся и понял, что это не Пандур на 3 картинке там, это с того чешского конкурса - фото Пираньи 3.
>>2591935
Мне кажется что всё закончится тем, что на бтр вкорячат что-то типа агс-57 в спарке с кордом.
Мне кажется что всё закончится тем, что на бтр вкорячат что-то типа агс-57 в спарке с кордом.
>>2597886
И десантное отделение на 20 бойцов.
И десантное отделение на 20 бойцов.
94 Кб, 970x546
Пшеки показали обрезанный Росомак 6х6, с мокетом похожим на башенку БТР/БРДМ-2 c мокетами ракет.
http://www.tvn24.pl/rosomak-6x6-pokazany-prezydentowi-dudzie-w-siemianowicach,722396,s.html
http://www.tvn24.pl/rosomak-6x6-pokazany-prezydentowi-dudzie-w-siemianowicach,722396,s.html
492 Кб, 2000x1130
>>2607143
Кмк это 6x6 версия Росомака-М, того плавающего с навесными поплавками, который они в сентябре 2015 года показывали.
Кмк это 6x6 версия Росомака-М, того плавающего с навесными поплавками, который они в сентябре 2015 года показывали.
601 Кб, 1760x467
>>2607236
Как я понимаю, после того как датчане отказались от 6x6 Sisu XA-185 и купили 8x8 Пиранью 3, тем первыми сбежав из проекта совместного фенноскандийского БМП, Патрия начала проработки по AMV - одновременно и в 8x8 версии тоже, а не только в 6x6
>Патрия изначально разрабатывалась 6х6
>...ывалась
Как я понимаю, после того как датчане отказались от 6x6 Sisu XA-185 и купили 8x8 Пиранью 3, тем первыми сбежав из проекта совместного фенноскандийского БМП, Патрия начала проработки по AMV - одновременно и в 8x8 версии тоже, а не только в 6x6
>>2594815
до первой крупной войны.
до первой крупной войны.
>>2609487
Оружие почти как наше по дизайну. Советская школа.
Оружие почти как наше по дизайну. Советская школа.
481 Кб, 1303x690
>>2592840
Локхидовский самый тру, хотя сингапурец тоже неблох. Хорошо фоточек хоть дали.
Локхидовский самый тру, хотя сингапурец тоже неблох. Хорошо фоточек хоть дали.
пара фоток башни AMV35 и ещё очередное фото БоксераCRV
>>2610542
большому кораблю большая торпеда.
большому кораблю большая торпеда.
>>2612185
Какая перфорация? Имеются в виду расположенные группами по 3 параллельные углубления в модулях у Boxer CRV? Так это у него хардкилл-КАЗ на бортах
Какая перфорация? Имеются в виду расположенные группами по 3 параллельные углубления в модулях у Boxer CRV? Так это у него хардкилл-КАЗ на бортах
>>2610542
У них такие беззлобно-инфантильные лица, что невольно засомневаешься что они вообще могут идти на риск, а тем более по приказу.
У них такие беззлобно-инфантильные лица, что невольно засомневаешься что они вообще могут идти на риск, а тем более по приказу.
обвешанный Барракудой Страйкер
258 Кб, 1920x1440
думаю шведам надо было бы сделать комплект закрывающий барахло обычно возимое снаружи на бортах.
наглядная моделька канадской ЛАВки 3
наглядная моделька канадской ЛАВки 3
>>2627603
Шурик, это же не наш метод. У нас барахло всегда внутри, а ребята на броне.
Шурик, это же не наш метод. У нас барахло всегда внутри, а ребята на броне.
>>2627606
Быстрей бы увидеть ребят верхом на Т-15.
Быстрей бы увидеть ребят верхом на Т-15.
>>2627623
Лол. Схоронил.
Лол. Схоронил.
4,4 Мб, webm, 1280x720
у БАЕ очередной рекламный ролик Патрии AMV35
>>2628906
Везде люк в крыше.
Везде люк в крыше.
С Отваги. И разница БТР-90 с БТР-80А/БТР-80 для пущего сравнения.
>>2641084
ЕМНИП на одном фото предпоследняя версии БТР-90, а на другом ранняя. Они друг с другом заметно отличаются, например если я ничего не путаю, заявлялось что длина выросла сантиметров на 60-70.
>И разница БТР-90 с БТР-80А/БТР-80 для пущего сравнения.
ЕМНИП на одном фото предпоследняя версии БТР-90, а на другом ранняя. Они друг с другом заметно отличаются, например если я ничего не путаю, заявлялось что длина выросла сантиметров на 60-70.
>>2644332
Согласно табличкам с ранним (сейчас в парке Патриот) и последним Ростком (дальше были Бережок и Бахча) длина варьируется в пределах всего 150мм.
>>2644334
У первого ещё корпус был монолитный из более толстых плит, а у поздних корпус стал с разнесенным бронированием. Ну и водометы стали внешние.
Согласно табличкам с ранним (сейчас в парке Патриот) и последним Ростком (дальше были Бережок и Бахча) длина варьируется в пределах всего 150мм.
>>2644334
У первого ещё корпус был монолитный из более толстых плит, а у поздних корпус стал с разнесенным бронированием. Ну и водометы стали внешние.
>>2644340
Гмм
Интересно что в одном из буклетов они когда-то указывали несколько меньшую массу машины
...
Вот бы найти вот эту картинку медицинской версии в большем разрешении
>
>Согласно табличкам с ранним (сейчас в парке Патриот) и последним Ростком
Гмм
Интересно что в одном из буклетов они когда-то указывали несколько меньшую массу машины
...
Вот бы найти вот эту картинку медицинской версии в большем разрешении
>>2644401
Видимо, БТР-80А, Венгрия
Видимо, БТР-80А, Венгрия
>>2644385
На истину не претендую, но чисто визуально есть заметная разница в высоте и объеме у промежуточного корпуса с самым ранним и поздним, заметно выступает подбашенный погон. Возможно отсюда и разница по массе.
На истину не претендую, но чисто визуально есть заметная разница в высоте и объеме у промежуточного корпуса с самым ранним и поздним, заметно выступает подбашенный погон. Возможно отсюда и разница по массе.
>>2528673
Для любителей CMRAP следует напомнить, что полутонные фугасы - это вполне досягаемая реальность. В 1981 году в Северной Ирландии "Саксон" британской армии подорвали на дороге зарядом в 1000 фунтов, то есть 454 кг, в тротиловом эквиваленте. Предполагается, что противофугасное днище спасёт от заряда, который подбросил машину при взрыве на 3 метра в высоту и отбросил на 4 метра в сторону?
Для любителей CMRAP следует напомнить, что полутонные фугасы - это вполне досягаемая реальность. В 1981 году в Северной Ирландии "Саксон" британской армии подорвали на дороге зарядом в 1000 фунтов, то есть 454 кг, в тротиловом эквиваленте. Предполагается, что противофугасное днище спасёт от заряда, который подбросил машину при взрыве на 3 метра в высоту и отбросил на 4 метра в сторону?
>>2644874
И подсказка для особо одарённых. Одни "зелёные" учатся у других. В 80-е у бабахов мощнее безоткаток артиллерии почти и не было, а ирландцы уже вовсю использовали 200-мм бомбомёты. Теперь такого добра по всему БВ навалом.
И подсказка для особо одарённых. Одни "зелёные" учатся у других. В 80-е у бабахов мощнее безоткаток артиллерии почти и не было, а ирландцы уже вовсю использовали 200-мм бомбомёты. Теперь такого добра по всему БВ навалом.
>>2645014
C десяток только отличающихся друг от друга опытных образцов, и установочная партия серийных образцов, принятых на вооружение.
Вот таких.
C десяток только отличающихся друг от друга опытных образцов, и установочная партия серийных образцов, принятых на вооружение.
Вот таких.
>>2645718
И нихуя не жалко. Да и в бумеранге используются элементы х/ч БТР-90, если не вся ходовая. видел обе машинки ирл, знаю что кукарекаю
И нихуя не жалко. Да и в бумеранге используются элементы х/ч БТР-90, если не вся ходовая. видел обе машинки ирл, знаю что кукарекаю
>>2645718
>>2645760
БТР-90 просто не повезло в силу ряда причин. Он должен был занять достойное место рядом с Т-90 и БМП-3, но...
Т-90 и БМП-3 были уже достаточно хорошо проработаны и опирались на солидную базу, являясь продолжениями Т-72 и масштабных работ по созданию нового легкого танка. БТР-90 же был совершенно новым (за исключением боевого отделения). Новый корпус, новая ходовая, новый двигатель, новая трансмиссия, БИУС итд. Поэтому Росток появился позже и его так долго доводили.
К тому же для Т-90 быстро нашелся экспортный покупатель в виде Индии (Пакистан купил Т-80УД), а для БМП-3 Кувейт (только что прошла Буря в пустыне где хорошо себя показали БМП Брэдли). БТР-90 так и не дождался покупателя, так как мода на машины 8х8 была существенно позже, после Приштинского броска, Страйкера и всего такого. А ведь именно иностранные покупатели довели Т-90 и БМП-3, лишив их "детских болезней".
Т.е. я допускаю что если бы БТР-90 появился чуть-чуть раньше, и его быстрее бы довели с участием иностранного клиента (как Т-90 и БМП-3) то он бы нашел такое же ограниченное применение как и эти самые Т-90 и БМП-3, которые так и не стали заменой Т-72 и БМП-2, но являются заметной частью БТВТ ВС РФ.
>>2645760
БТР-90 просто не повезло в силу ряда причин. Он должен был занять достойное место рядом с Т-90 и БМП-3, но...
Т-90 и БМП-3 были уже достаточно хорошо проработаны и опирались на солидную базу, являясь продолжениями Т-72 и масштабных работ по созданию нового легкого танка. БТР-90 же был совершенно новым (за исключением боевого отделения). Новый корпус, новая ходовая, новый двигатель, новая трансмиссия, БИУС итд. Поэтому Росток появился позже и его так долго доводили.
К тому же для Т-90 быстро нашелся экспортный покупатель в виде Индии (Пакистан купил Т-80УД), а для БМП-3 Кувейт (только что прошла Буря в пустыне где хорошо себя показали БМП Брэдли). БТР-90 так и не дождался покупателя, так как мода на машины 8х8 была существенно позже, после Приштинского броска, Страйкера и всего такого. А ведь именно иностранные покупатели довели Т-90 и БМП-3, лишив их "детских болезней".
Т.е. я допускаю что если бы БТР-90 появился чуть-чуть раньше, и его быстрее бы довели с участием иностранного клиента (как Т-90 и БМП-3) то он бы нашел такое же ограниченное применение как и эти самые Т-90 и БМП-3, которые так и не стали заменой Т-72 и БМП-2, но являются заметной частью БТВТ ВС РФ.
>>2645960
В 2004 ставили на опытную "промежуточную" версию и возили на выставку, в таком виде видимо БТР не плавал.
В 2004 ставили на опытную "промежуточную" версию и возили на выставку, в таком виде видимо БТР не плавал.
>>2645986
Слухи были про два сорвавшихся экспортных контракта - арабы хотели ранний БТР-90, но всё сорвалось из-за доводки машины и непринятия её на вооружение ВС РФ (что было одним из главных условий). Позднее, уже после принятия на вооружение (в 2008 году), вроде бы БТР-90 хотели купить казахи, вместе с БМПТ кстати (который таки купили). Но всё закончилось принципиальным отказом МО уже в 2010 году, серийное производство так и не организовали и прочее.
Слухи были про два сорвавшихся экспортных контракта - арабы хотели ранний БТР-90, но всё сорвалось из-за доводки машины и непринятия её на вооружение ВС РФ (что было одним из главных условий). Позднее, уже после принятия на вооружение (в 2008 году), вроде бы БТР-90 хотели купить казахи, вместе с БМПТ кстати (который таки купили). Но всё закончилось принципиальным отказом МО уже в 2010 году, серийное производство так и не организовали и прочее.
>>2645997
А вот тут писечка. У военных из фавора выпадает 2В-06, БМД-4 с тем же 2В-06 мутирует в БМД-4М с УТД-32, так же пилят вариант БТР-90 с тем же УТР-32, даже сбацали корпус и тут программу хуясь - прикрывают, а все наработки по х/ч и МТО с УТД-32 пошли в гильзу.
>непринятия её на вооружение ВС РФ
А вот тут писечка. У военных из фавора выпадает 2В-06, БМД-4 с тем же 2В-06 мутирует в БМД-4М с УТД-32, так же пилят вариант БТР-90 с тем же УТР-32, даже сбацали корпус и тут программу хуясь - прикрывают, а все наработки по х/ч и МТО с УТД-32 пошли в гильзу.
582 Кб, 690x474
>>2645760
Кажется прорабатывался вариант Бумеранга где хотели иначе сделать. Суворов в ТиВ 2016-07 упоминал гидропневматическую подвеску.
>Да и в бумеранге используются элементы х/ч БТР-90, если не вся ходовая.
Кажется прорабатывался вариант Бумеранга где хотели иначе сделать. Суворов в ТиВ 2016-07 упоминал гидропневматическую подвеску.
>>2646036
Был. А так поздний БТР-90 (из установочной партии в 10 ед) и парадный Бумеранг (по крайней мере 1й вариант) в плане х/ч весьма схожи, корма с водометом вообще полностью переехала, а вот носовой узел чутка отличается.
Был. А так поздний БТР-90 (из установочной партии в 10 ед) и парадный Бумеранг (по крайней мере 1й вариант) в плане х/ч весьма схожи, корма с водометом вообще полностью переехала, а вот носовой узел чутка отличается.
Парадные Бумеранги как и Курганцы весьма далеки от того какими будут серийные машины. Тут и подвеска, и движок...
>>2646274
На видео с заводов были видны значительные отличия. Видимо выделили специальную партию чисто по Площади катать
На видео с заводов были видны значительные отличия. Видимо выделили специальную партию чисто по Площади катать
>>2649145
криво перепиленный 4е
совсем не похож. Спереди стал на ОТ-64 SKOT смахивать.
Гибрид SKOT, Фукса и XA-180
>4МВ
криво перепиленный 4е
>4МВ с его мордой вполне _выглядит_ как generic-современная-8x8-ББМ.
совсем не похож. Спереди стал на ОТ-64 SKOT смахивать.
Гибрид SKOT, Фукса и XA-180
3,2 Мб, 1280x7242
>>2649139
Пофиксил, не благодари.
Пофиксил, не благодари.
Предлагаю дискач на тему:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3219870
Хотя известно что повышение противоминной защиты БТР-82А довольно затруднено:
http://twower.livejournal.com/1179402.html
Т.е.чтобы усилить противоминную защиту, нужно увеличить крышу над местами экипажа минимум на +20см чтобы обеспечить ход противоминных кресел при подрыве.
Что кстати говоря уже сделано на машинах семейства БТР-70, на примере БТР-70МБ и БТР-3 с башней Cockerill.
Т.е. на БТР-82 нужно сделать разрезы на крышу и приварить дополнительные бронированные "колпаки" над местом мехвода и командира, и нарастить крышу над десантом, и всех оснастить подвешенными противоминными креслами. Стрелок и так подвешен, или же его можно посадить в отдельное противоминное кресло при установке дистанционно управляемого модуля (от Буревестника).
>Одновременно компания проводит работы по повышению уровня защищенности БТР-82А собственной разработки.
>"Уровень защиты БТР-80 и БТР-82А будет повышен, так как наши заказчики запрашивают увеличение баллистической и противоминной стойкости наших бронетранспортеров. В ходе соответствующих работ ВПК применит ряд собственных технических ноу-хау", - сообщил Красовицкий.
http://tass.ru/armiya-i-opk/3219870
Хотя известно что повышение противоминной защиты БТР-82А довольно затруднено:
>Подвешенных сидений нет. Подвесить сиденья – не самоцель. Для успешного функционирования - снятия с человеческого организма нагрузок, возникающих при минных подрывах, этим сиденьям надо обеспечить ход в вертикальной плоскости до 200 мм. В корпусах машин на базе БТР-80 такой ход обеспечить невозможно: не хватает расстояния от пола до крыши, а сиденье десанта вообще находится над раздаточной коробкой.
http://twower.livejournal.com/1179402.html
Т.е.чтобы усилить противоминную защиту, нужно увеличить крышу над местами экипажа минимум на +20см чтобы обеспечить ход противоминных кресел при подрыве.
Что кстати говоря уже сделано на машинах семейства БТР-70, на примере БТР-70МБ и БТР-3 с башней Cockerill.
Т.е. на БТР-82 нужно сделать разрезы на крышу и приварить дополнительные бронированные "колпаки" над местом мехвода и командира, и нарастить крышу над десантом, и всех оснастить подвешенными противоминными креслами. Стрелок и так подвешен, или же его можно посадить в отдельное противоминное кресло при установке дистанционно управляемого модуля (от Буревестника).
Кучность 2А72 и БТР-82А любят критиковать этим видео.
https://www.youtube.com/watch?v=HR3S2t1QjmU
При этом на RAE-2015 БТР-82А попадал в мишень-БМП где-то на расстоянии в километр (примерно) причем очередью, несколько попаданий. Сделал webm.
https://www.youtube.com/watch?v=HR3S2t1QjmU
При этом на RAE-2015 БТР-82А попадал в мишень-БМП где-то на расстоянии в километр (примерно) причем очередью, несколько попаданий. Сделал webm.
>>2672060
Только дауны. На этом видео нет попадания, но кучность хорошая. Проёб наводчика.
Только дауны. На этом видео нет попадания, но кучность хорошая. Проёб наводчика.
>>2650496
А щачем вообще армии мира закупают тысячи дорогущих бронированных автомобилей, когда можно купить сотню беспилотных тральщиков и комплексов радиоподавления?
А щачем вообще армии мира закупают тысячи дорогущих бронированных автомобилей, когда можно купить сотню беспилотных тральщиков и комплексов радиоподавления?
>>2672060
Как жопой не крути а это орочье поделие всё равно косое по сравнению с натовскими аналогами, такова цена за возможность установки на лёгкую бронетехнику.
Как жопой не крути а это орочье поделие всё равно косое по сравнению с натовскими аналогами, такова цена за возможность установки на лёгкую бронетехнику.
>>2672165
30 мм Маузер и Бушмастер например, можно еще с 25мм пушками сравнить если очень хочется.
Не знаю за точность 2а42, да и при чем тут она.
30 мм Маузер и Бушмастер например, можно еще с 25мм пушками сравнить если очень хочется.
Не знаю за точность 2а42, да и при чем тут она.
5 Кб, 298x435
>>2529875
В тыл противника, да с картой будущих ударов, ага-ага! Уж такой это ценный материал — ВДВ, что нельзя допустить попадания под ядерный friendly-fire, ни в коем разе!!! В СССР каждый разбиватель бутылок об свою голову был на вес золота, да что там — платины! бриллианта!
> На карте командира точное положение целей УЖЕ пораженных и ЕЩЕ не пораженных ударами, с указанным временем, радиусом поражения, заражения, облучения, укрытиями, рубежами перехода в наступление - всё обозначается заранее.
В тыл противника, да с картой будущих ударов, ага-ага! Уж такой это ценный материал — ВДВ, что нельзя допустить попадания под ядерный friendly-fire, ни в коем разе!!! В СССР каждый разбиватель бутылок об свою голову был на вес золота, да что там — платины! бриллианта!
>>2673956
20 метров.
20 метров.
у FNSS новый PARS III показали на IDEF-2017
и ещё 6x6 PARS III и 6x6 разведверсию с бронестёклами вместо перископов
>>2574120
очень интересная подвеска.
У PARS тоже такое было, и у AV8 Gempita тоже, но это дофига места сжирает внутри машины, и в итоге они несколько лет назад у 6x6 в версии для химразведки - сделали гидропневматическую подвеску.
А теперь как видно у PARS III тоже гидропневматическая, и здоровенные цилиндры под пневмобаллоны снаружи исчезли.
>У GPV в той линейке машин>>2574005
очень интересная подвеска.
>Если я правильно понимаю - там пневмобаллоны используются
У PARS тоже такое было, и у AV8 Gempita тоже, но это дофига места сжирает внутри машины, и в итоге они несколько лет назад у 6x6 в версии для химразведки - сделали гидропневматическую подвеску.
А теперь как видно у PARS III тоже гидропневматическая, и здоровенные цилиндры под пневмобаллоны снаружи исчезли.
>>2681598
Для каменистопесчаных чурколандшафтов, где легковесные 8x8 (а не жырдяи типа той новой жидовозки) обладают избыточным давлением на грунт.
Для каменистопесчаных чурколандшафтов, где легковесные 8x8 (а не жырдяи типа той новой жидовозки) обладают избыточным давлением на грунт.
Да не такой уж он и большой, этот Бумеранг. Или Тигр и Панцирь такие огроменные.
>>2684742
Ты подходишь с рациональной точки зрения. Это неправильно. Надо подходить с точки зрения офицера-портянки, который весь такой дуб дубом со складками местности и ядерной войной вот прям завтра. В идеале высота БТР должна быть равной высоте его колес, а ребята лежать штабелем между двигателем и топливным баком у бойниц, стойко перенося тяготы воинской службы.
Ты подходишь с рациональной точки зрения. Это неправильно. Надо подходить с точки зрения офицера-портянки, который весь такой дуб дубом со складками местности и ядерной войной вот прям завтра. В идеале высота БТР должна быть равной высоте его колес, а ребята лежать штабелем между двигателем и топливным баком у бойниц, стойко перенося тяготы воинской службы.
>>2684879
МХР-2 "Коробочка-турбо" Омского КБ им. Опехуева должна помочь с ребятами.
МХР-2 "Коробочка-турбо" Омского КБ им. Опехуева должна помочь с ребятами.
211 Кб, 782x370
Наглядная разница между парадной и проходящей испытания машиной, между "легким" и "средним" уровнем бронирования.
>>2688434
Что то не вижу разницу.
Что то не вижу разницу.
>>2527639 (OP)
Поясните нюфагу-долбоебу почему бумеранг такой высокий и почему бока у него под прямым углом?
Он не перевернется? Противник увидев прямые бока решит не стрелять потому что будет бояться прямого рикошета в себя?
Поясните нюфагу-долбоебу почему бумеранг такой высокий и почему бока у него под прямым углом?
Он не перевернется? Противник увидев прямые бока решит не стрелять потому что будет бояться прямого рикошета в себя?
>>2689951
Потому что у него V образное днище.
В скошеных бочинах смысла нет так как машина на позиции противника едет всегда передом и для вражеского огня все углы получаются под углом. Засады на колонны как правило устраивают где то повыше (в горах или на верхних этажах домов) и в этом случае прямая бочина то же оказывается как бы под углом, а еще такая маленькая вообще не удобна для попадания. + Габариты + можно наверно какие нибудь поплавки навешать для более устойчивого передвижения по воде.
>Поясните нюфагу-долбоебу
Потому что у него V образное днище.
В скошеных бочинах смысла нет так как машина на позиции противника едет всегда передом и для вражеского огня все углы получаются под углом. Засады на колонны как правило устраивают где то повыше (в горах или на верхних этажах домов) и в этом случае прямая бочина то же оказывается как бы под углом, а еще такая маленькая вообще не удобна для попадания. + Габариты + можно наверно какие нибудь поплавки навешать для более устойчивого передвижения по воде.
>>2689951
Это трендовая конструкция для современных БМП 8×8.
Это трендовая конструкция для современных БМП 8×8.
>>2689969
Долго что ли пушку поставить? Они по-определению все сейчас универсальные шасси.
Долго что ли пушку поставить? Они по-определению все сейчас универсальные шасси.
>>2690068
Так везде.
Так везде.
68 Кб, 800x533
БТР-82В или "попробуй отличить от БТР-80".
>>2702967
Люди выросли за последнее время. Вот и требуются большие бтр.
Люди выросли за последнее время. Вот и требуются большие бтр.
>>2702979
На википедии высота по корпусу, а не башне. Вот и говорит всякое.
На википедии высота по корпусу, а не башне. Вот и говорит всякое.
>>2527639 (OP)
А зачем делают супертяжи типа VBCI, если они всё равно куму не держат? А друг с другом БМП не воюют. Надо чтобы держал 14.5-мм по кругу и достаточно.
А зачем делают супертяжи типа VBCI, если они всё равно куму не держат? А друг с другом БМП не воюют. Надо чтобы держал 14.5-мм по кругу и достаточно.
В общем идеальный бэтэр должен плавать, иметь массу до 20 т., влазить в С-130, нести 8 десантников. Есть таковые в природе?
>>2703052
Бойовикі Ісламської Держави.
Бойовикі Ісламської Держави.
>>2703048
И ещё противоминка, насколько позволяет не терять проходимости и плавучести. Забыл.
И ещё противоминка, насколько позволяет не терять проходимости и плавучести. Забыл.
699 Кб, 940x400
>>2703052
А ну и вдобавок сейчас распространяются КСВ под 14.5 / 15мм.
А ну и вдобавок сейчас распространяются КСВ под 14.5 / 15мм.
>>2703062
Ебануться.
Ебануться.
>>2703046
А сколько, по-твоему, будет весить защита от 14.5 по кругу, если она из гомогенной брони, а не из керамики?
>А зачем делают супертяжи типа VBCI, если они всё равно куму не держат? А друг с другом БМП не воюют. Надо чтобы держал
>14.5-мм по кругу и достаточно.
А сколько, по-твоему, будет весить защита от 14.5 по кругу, если она из гомогенной брони, а не из керамики?
>>2704330
Алюминий и титан по идее это гальваническая пара - шикарную коррозию наверное дают.
Алюминий и титан по идее это гальваническая пара - шикарную коррозию наверное дают.
>>2704330
Тем более. Я про то, что всё имеет свою цену. Защита от 14.5 (20мм на 800 метров для древнего патрона 1941 года) весит немало. А под этот корпус нужно еще двигатель, подвеску и вооружение.
Поэтому фраза "зачем делают супертяжи, достаточно защиты от 14.5" не совсем верна. С защитой от 14.5 как раз и получается уже супертяж.
Тем более. Я про то, что всё имеет свою цену. Защита от 14.5 (20мм на 800 метров для древнего патрона 1941 года) весит немало. А под этот корпус нужно еще двигатель, подвеску и вооружение.
Поэтому фраза "зачем делают супертяжи, достаточно защиты от 14.5" не совсем верна. С защитой от 14.5 как раз и получается уже супертяж.
>>2704341
Ебать что я читаю? Супертяж без противоснарядной брони.
Без 30мм в лоб в 21м веке говорить не о чем.
>С защитой от 14.5 как раз и получается уже супертяж.
Ебать что я читаю? Супертяж без противоснарядной брони.
Без 30мм в лоб в 21м веке говорить не о чем.
>>2704330
Ничему не учатся и учиться не хотят.
Ладно керамика навесная, но металл поверх корпуса лепить это уровень ПМВ какой-то.
>броня поверх люминиевого корпуса
Ничему не учатся и учиться не хотят.
Ладно керамика навесная, но металл поверх корпуса лепить это уровень ПМВ какой-то.
>>2703048
Нету. Для этого придется городить омские конструкции, что-то вроде фиберглассового монококка с усиливающим коркасам из алюминиевых труб поверх, с керамическими панелями и противоминными поддонами. Ещё и движок компактный слабенький придется ставить.
Нету. Для этого придется городить омские конструкции, что-то вроде фиберглассового монококка с усиливающим коркасам из алюминиевых труб поверх, с керамическими панелями и противоминными поддонами. Ещё и движок компактный слабенький придется ставить.
>>2704457
При одинаковом со стальной броней уровне защиты масса титановой брони составляет всего лишь 60% от стальной.
При одинаковом со стальной броней уровне защиты масса титановой брони составляет всего лишь 60% от стальной.
>>2704472
ДА НУ НАХУЙ?! А НЕ ПИЗДИШЬ?!
Я справшиваю почему не сделали сразу титановый бронекорпус раз такие бохатые.
ДА НУ НАХУЙ?! А НЕ ПИЗДИШЬ?!
Я справшиваю почему не сделали сразу титановый бронекорпус раз такие бохатые.
>>2703048
>>2704471
программы FCS-W и ещё AHED вспоминаются, но те неплавающие были >>2574000 >>2574030
(20т заставить плавать и чтоб без поплавков надувных - это машина такая достаточно высокая или широкая должна быть, такая может и еле-еле влезать в C-130)
И ещё английский гусеничный FSCS/Tracer
>
>В общем идеальный бэтэр должен плавать, иметь массу до 20 т., влазить в С-130, нести 8 десантников. Есть таковые в природе?
>>2704471
>
>Нету. Для этого придется городить омские конструкции, что-то вроде фиберглассового монококка с усиливающим коркасам из алюминиевых труб поверх, с керамическими панелями и противоминными поддонами. Ещё и движок компактный слабенький придется ставить.
программы FCS-W и ещё AHED вспоминаются, но те неплавающие были >>2574000 >>2574030
(20т заставить плавать и чтоб без поплавков надувных - это машина такая достаточно высокая или широкая должна быть, такая может и еле-еле влезать в C-130)
И ещё английский гусеничный FSCS/Tracer
>>2704506
Скопировали БМПК-64
Скопировали БМПК-64
Сравнение Puma Patria AMV-35-1, Boxer Lynx, ASLAV и М1А1 во время конкурсных испытаний по программме LAND 400.
210 Кб, 1024x683
Вспомнилась картинка, вроде не было здесь.
>>2707813
Это антиаштрисётер.
Это антиаштрисётер.
>>2708153
Ты опять выходишь на связь, мудило? Ведь 2 года прошло бля, а он опять за свою шарманку...
Ты опять выходишь на связь, мудило? Ведь 2 года прошло бля, а он опять за свою шарманку...
>>2708182
мне пришлось даже в википедии править что-бы вернуть Пуму в категорию тяжёлых БМП: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Тяжёлые_БМП
7 декабря 2016 кто-то исключил Пуму из категории тяжёлых БМП: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пума_(БМП)&action=history
мне пришлось даже в википедии править что-бы вернуть Пуму в категорию тяжёлых БМП: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Тяжёлые_БМП
7 декабря 2016 кто-то исключил Пуму из категории тяжёлых БМП: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пума_(БМП)&action=history
>>2708182
По состоянию на 1 октября 2016 года, Пума находится в категории тяжёлых БМП: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пума_(БМП)&oldid=81093613 - можно посмотреть в самом низу этой страницы
По состоянию на 1 октября 2016 года, Пума находится в категории тяжёлых БМП: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пума_(БМП)&oldid=81093613 - можно посмотреть в самом низу этой страницы
50 Кб, 640x428
Не тонем.
>>2708204
лел, викиборец замаячил
лел, викиборец замаячил
Идеальный БМП 8×8. Модульный весь (даже отсек для монтажа оборудования/экипажа). Вес >30 т. Странно, что опыт не перенимают.
>>2729483
Поэтому и не перенимают. Модульность на картинках и в мурзилках выглядит красиво, а на практике жопа с ограничениями. Потому-то и идут по пути унификации МТО-хч и др. узлов агрегатов (см. БТР-80 ~ К1Ш1 как пример).
>Модульный
>не перенимают
Поэтому и не перенимают. Модульность на картинках и в мурзилках выглядит красиво, а на практике жопа с ограничениями. Потому-то и идут по пути унификации МТО-хч и др. узлов агрегатов (см. БТР-80 ~ К1Ш1 как пример).
>>2729560
Учитывая сколько сделано Р-145БМ, вполне мог быть кунг-шишигарь в взводе связи, например.
А всякую тропосферную хуиту и по сей день ставят на телеги грузовиков.
Учитывая сколько сделано Р-145БМ, вполне мог быть кунг-шишигарь в взводе связи, например.
А всякую тропосферную хуиту и по сей день ставят на телеги грузовиков.
96 Кб, 970x546
Очередное интервью про "Бумеранг".
Из интересного - помнится в армататреде спрашивали почему бумеров всего 3 на паради, и говорилось что их минимум 7 (5 парадных и 2 машины с полигона) + 1 с бережком (но это неточно).
Таки оказывается машин сейчас 12:
Также интересны моменты с модулями - поставили Байкал и Бахчу? И машина на базе Бумера заменяющая УНШ?
http://iz.ru/611287/aleksei-ramm-dmitrii-litovkin/bronetransporter-bumerang-eto-kosmos
>Красовицкий: бронетранспортер «Бумеранг» — это космические технологии
Из интересного - помнится в армататреде спрашивали почему бумеров всего 3 на паради, и говорилось что их минимум 7 (5 парадных и 2 машины с полигона) + 1 с бережком (но это неточно).
Таки оказывается машин сейчас 12:
>Сейчас мы испытываем 12 машин: катаем, стреляем, сжигаем, морозим. Идет работа по использованию различного вида брони.
Также интересны моменты с модулями - поставили Байкал и Бахчу? И машина на базе Бумера заменяющая УНШ?
>На «Бумеранг» в отличие от БТР-82А можно поставить значительно большее количество автоматических боевых модулей. И их можно будет менять. Хотите 30-миллиметровую пушку — пожалуйста. Хотите 57 или 100 мм, ПТУР — пожалуйста. Это как конструктор. Есть совершенно новая базовая модель, более защищенная. На нее можно надстроить что угодно.
http://iz.ru/611287/aleksei-ramm-dmitrii-litovkin/bronetransporter-bumerang-eto-kosmos
>>2732005
Я так думаю, хоть лопни военный бюджет, но Бумерангу никогда не стать таким же массовым, как БТР-80/82А. Слишком сложная и дорогая машина. Придется производить одновременно какой-то дешевый БТР, чтобы укомплектовать войска "второй линии" и всякие вспомоготельные подразделения. Либо сохранить производство БТР-82А, либо сделать максимально дешевую комплектацию того же Бумера - без КАЗ, сложной электроники и тепловизоров. Может быть, поставить башню от того же БТР-82А или пулеметный ДУМВ - смотря что будет дешевле.
Вот посмотрите на армии НАТО: у них есть небольшое количество хороших, дорогих БТР и БМП, а остальные войска катаются на автомобилях. К тому же, хорошо защищенная техника слишком тяжелая, что накладывает ограничения на ее переброску. По-любому, нужен дешевый, легкий БТР.
Я так думаю, хоть лопни военный бюджет, но Бумерангу никогда не стать таким же массовым, как БТР-80/82А. Слишком сложная и дорогая машина. Придется производить одновременно какой-то дешевый БТР, чтобы укомплектовать войска "второй линии" и всякие вспомоготельные подразделения. Либо сохранить производство БТР-82А, либо сделать максимально дешевую комплектацию того же Бумера - без КАЗ, сложной электроники и тепловизоров. Может быть, поставить башню от того же БТР-82А или пулеметный ДУМВ - смотря что будет дешевле.
Вот посмотрите на армии НАТО: у них есть небольшое количество хороших, дорогих БТР и БМП, а остальные войска катаются на автомобилях. К тому же, хорошо защищенная техника слишком тяжелая, что накладывает ограничения на ее переброску. По-любому, нужен дешевый, легкий БТР.
>>2732094
И тут ты такой
Едрить ты быстр.
> Идет работа по использованию различного вида брони.
> можно поставить значительно большее количество автоматических боевых модулей
И тут ты такой
> либо сделать максимально дешевую комплектацию того же Бумера
Едрить ты быстр.
>>2732094
В интервью об этом и говорится, тащемта.
В интервью об этом и говорится, тащемта.
>>2732005
Надеюсь, что на серийных машинах краска не будет облазить от работы этого двигателя.
>Под эту машину сделали новый двигатель. Его производитель — Ярославский завод — осуществил настоящую промышленную революцию. В России до этого подобных двигателей не было.
Надеюсь, что на серийных машинах краска не будет облазить от работы этого двигателя.
>>2732094
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
>либо сделать максимально дешевую комплектацию того же Бумера - без КАЗ, сложной электроники и тепловизоров. или пулеметный ДУМВ - смотря что будет дешевле.
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
>Нам говорят, что нужно увеличить численность экипажа, нужна удобная органолептическая рассадка персонала — вопросов нет. Мы это тоже сделали. В «Бумеранге» сегодня учтены все пожелания заказчика.
Нихуясе
>Органолептический метод , органолептика (от др.-греч. ὄργανον – орудие, инструмент + λεπτικός – брать, принимать) — метод определения показателей качества продукции на основе анализа восприятий органов чувств: зрения, обоняния, слуха, осязания, вкуса. Органолептическая оценка товара — это обобщённый результат оценки его качества, выполненный с помощью органов чувств человека.
Так и представил вояк которые осматривают салон БТР и дают оценки типа КРАСИВА и НЕКРАСИВА.
>>2732131
Да знаю я про пулеметный Бумер. Только думаю, что он все-таки окажется дороговат, хоть и дешевле версии с пушкой и КАЗ, конечно.
Да знаю я про пулеметный Бумер. Только думаю, что он все-таки окажется дороговат, хоть и дешевле версии с пушкой и КАЗ, конечно.
>>2732250
У китайцев есть БТР с ККП в скворечнике, тоже можно сказать что удешевленная версия. Кстати, у них в этой линейке (БРЭМ емнип) запилили аппарель, но все обычные КБМП обходятся убогой дверкой с подножкой.
Исходя из этой логики можно сделать "эрзац-Бумер": с БПУ от БТР-80 (олдскул, со старых 80ок), без накладной керамики (разнесенка стальная), с движком ЯМЗ-650 от грузовика (благо они примерно схожи конструктивно, но мощность сильно ниже - зато дешевле), с кормовыми дверцами и скамьями вместо противоминных кресел - ну и ещё куча даунгрейда ради пущей дешевизны....
ФСВНГ наверное с радостью купят.
У китайцев есть БТР с ККП в скворечнике, тоже можно сказать что удешевленная версия. Кстати, у них в этой линейке (БРЭМ емнип) запилили аппарель, но все обычные КБМП обходятся убогой дверкой с подножкой.
Исходя из этой логики можно сделать "эрзац-Бумер": с БПУ от БТР-80 (олдскул, со старых 80ок), без накладной керамики (разнесенка стальная), с движком ЯМЗ-650 от грузовика (благо они примерно схожи конструктивно, но мощность сильно ниже - зато дешевле), с кормовыми дверцами и скамьями вместо противоминных кресел - ну и ещё куча даунгрейда ради пущей дешевизны....
ФСВНГ наверное с радостью купят.
>>2732250
Куда его ещё удешевлять? на нём нет двух дорогих многоканальных прицелов, каналов управления ПТУР, подрывом снарядов, СУО, КАЗ. Всё самое дорогое убрали. Можно ещё либо вообще не ставить керамическую допзащиту, либо оставить стальную разнесёнку. Разве, что дыру в крыше прорезать и скворечник влепить. Но это уже в конструкцию нужно изменения вносить.
Куда его ещё удешевлять? на нём нет двух дорогих многоканальных прицелов, каналов управления ПТУР, подрывом снарядов, СУО, КАЗ. Всё самое дорогое убрали. Можно ещё либо вообще не ставить керамическую допзащиту, либо оставить стальную разнесёнку. Разве, что дыру в крыше прорезать и скворечник влепить. Но это уже в конструкцию нужно изменения вносить.
>>2732280
Скворечники у нас традиционно не любят.
Скворечники у нас традиционно не любят.
>>2528423
Разработать - может, применить - нет.
Разработать - может, применить - нет.
>>2732131
А задачи у него какие? Будут как в СССР делать два полка на БМП (с пушками), другие на БТР (с пулемётами)?
>пулеметный Бумер
А задачи у него какие? Будут как в СССР делать два полка на БМП (с пушками), другие на БТР (с пулемётами)?
112 Кб, 1157x793
>>2733184
Почему бы и нет. Опять же есть всякие типы которым транспорт положен, но БМП (особенно такие навороченные как К-17 и Б-10) слишком жирно.
Почему бы и нет. Опять же есть всякие типы которым транспорт положен, но БМП (особенно такие навороченные как К-17 и Б-10) слишком жирно.
>>2733197
Ну оснащать БО (сапёров, химиков) логично, но линейцев вроде как не тренд.
>Опять же есть всякие типы которым транспорт положен
Ну оснащать БО (сапёров, химиков) логично, но линейцев вроде как не тренд.
27,7 Мб, webm, 1280x720
А зачем усиливают броню до 30т. и выше? Ведь всё равно кумой птуров и гранатомётов шьются, а снарядами их почти никогда не обстреливают.
>>2734096
Так вот в том то и дело, что иностранных БМП с ПТУР можно по пальцам пересчитать, а вот без них просто дофига. Следователльно нашим БМП защита от подкалиберов 30-50 мм важна.
Так вот в том то и дело, что иностранных БМП с ПТУР можно по пальцам пересчитать, а вот без них просто дофига. Следователльно нашим БМП защита от подкалиберов 30-50 мм важна.
>>2734566
С пихоткой. А у пихотки ПТРК. Даешь БМП на танковой базе!
С пихоткой. А у пихотки ПТРК. Даешь БМП на танковой базе!
>>2734569
На тебе пример: в самом начале штурма Грозного БМП 131ой уничтожил пуском ПТУР танк боевиков.
На тебе пример: в самом начале штурма Грозного БМП 131ой уничтожил пуском ПТУР танк боевиков.
>>2734571
Я имел ввиду коробочки БМП/БТР. Вот с танками-то они часто сталкиваются, ещё по 1991 видно было, но от танковых снарядов их бронька не спасает.
Я имел ввиду коробочки БМП/БТР. Вот с танками-то они часто сталкиваются, ещё по 1991 видно было, но от танковых снарядов их бронька не спасает.
>>2734574
Практика показывает, что современные танки шьются ПТУРами не всегда. Поэтому или БМП на танковой базе, или нехуй мучать жопу, и сразу БТР.
Практика показывает, что современные танки шьются ПТУРами не всегда. Поэтому или БМП на танковой базе, или нехуй мучать жопу, и сразу БТР.
>>2734573
А зачем усиливают броню до 30т. и выше? Ведь всё равно кумой птуров и гранатомётов шьются, а снарядами их почти никогда не обстреливают.
А зачем усиливают броню до 30т. и выше? Ведь всё равно кумой птуров и гранатомётов шьются, а снарядами их почти никогда не обстреливают.
>>2734577
А зачем усиливают броню до 30т. и выше? Ведь всё равно кумой птуров и гранатомётов шьются, а снарядами их почти никогда не обстреливают.
А зачем усиливают броню до 30т. и выше? Ведь всё равно кумой птуров и гранатомётов шьются, а снарядами их почти никогда не обстреливают.
>>2734591
Защита от крупнокалиберных пулеметов и винтовок. Плюс можно поставить динамическую защиту от РПГ и ПТУР.
Защита от крупнокалиберных пулеметов и винтовок. Плюс можно поставить динамическую защиту от РПГ и ПТУР.
>>2734591
Когда ты сражаешься с армией уровня Саддама или Саакашвили, то да, вероятность налететь на автопушку мало. Как и на танк в принципе.
Но при этом стоит всегда быть готовым к войне с равным противником ( в нашем случае НАТО), а тогда уже такая броня нужна.
Когда ты сражаешься с армией уровня Саддама или Саакашвили, то да, вероятность налететь на автопушку мало. Как и на танк в принципе.
Но при этом стоит всегда быть готовым к войне с равным противником ( в нашем случае НАТО), а тогда уже такая броня нужна.
>>2734877
Почему мало? БМП-2, к примеру. Плюс всякие ЗУ-23 и прочие эрликоны могут пострелять по "коробочке". Не говоря уже о 14.5 на БТР/БРДМ, что тоже не подарок и защита от него весит немало.
>Когда ты сражаешься с армией уровня Саддама или Саакашвили, то да, вероятность налететь на автопушку мало.
Почему мало? БМП-2, к примеру. Плюс всякие ЗУ-23 и прочие эрликоны могут пострелять по "коробочке". Не говоря уже о 14.5 на БТР/БРДМ, что тоже не подарок и защита от него весит немало.
5,2 Мб, 3351x2471
Испанцы готовятся заменить БТР BMR и БРМ VEC-1M на Piraña 5 с 2020 года. Проихводить будет General Dynamics в Испании по 4,59 миллиона евро за бэтэр. Там будут семь вариантов (БТР, БРМ (exploración), БРЭМ, сапёрный вариант, КШМ, СПТРК и БРДМ (observador avanzado)). Двигатель Scania 652 л.с.
Причём пушка будет только у БРМ.
А вы говорите Бумер не поспевает. Всё как у людей.
Причём пушка будет только у БРМ.
А вы говорите Бумер не поспевает. Всё как у людей.
>>2742209
А что там стоит 4,59 миллионов евро? Это всего на миллион евро дешевле сраного Леопард 2А6.
А что там стоит 4,59 миллионов евро? Это всего на миллион евро дешевле сраного Леопард 2А6.
>>2742224
Дженерал Дайнемикс просто владеет производством АСКОДов в Испании. И владеет технологиями Пираньи 5. Логично купить у них, тем более, что производство будет частично локализовано.
Дженерал Дайнемикс просто владеет производством АСКОДов в Испании. И владеет технологиями Пираньи 5. Логично купить у них, тем более, что производство будет частично локализовано.
>>2742243
Тут вообще написано 3,8 млрд за 348 машин (10 млн за ед.)
http://www.infodefensa.com/es/2016/06/21/noticia-ministerio-defensa-pretende-adquirir-inversion-millones-euros-adquisicion-mantenimiento.html
Тут вообще написано 3,8 млрд за 348 машин (10 млн за ед.)
http://www.infodefensa.com/es/2016/06/21/noticia-ministerio-defensa-pretende-adquirir-inversion-millones-euros-adquisicion-mantenimiento.html
3,2 Мб, mp4, 1280x720, 0:22
Новый японский 20-тонный 8х8 выйдет на госиспытания в 2019 году.
>>2745968
До китайцев в плане наземной техники еще дорасти надо. Автомобилестроение у нас проёбано полностью, китай нам продает автомобили (и легковые, и грузовые), а не мы ему.
До китайцев в плане наземной техники еще дорасти надо. Автомобилестроение у нас проёбано полностью, китай нам продает автомобили (и легковые, и грузовые), а не мы ему.
>>2746310
Надо не технологии, а законодательство в сфере борьбы с коррупцией у них покупать. Без этого смысла никакого нет.
Надо не технологии, а законодательство в сфере борьбы с коррупцией у них покупать. Без этого смысла никакого нет.
>>2747011
Почему массовые? У нас 10% домохозяйств контролируют 88% всего благосостояния страны. Начинать надо с головы, а не с хвоста.
А без этого любые реформы бесполезны. Вот смотри - где сейчас Бумеранг? Почему не в войсках до сих пор?
Почему массовые? У нас 10% домохозяйств контролируют 88% всего благосостояния страны. Начинать надо с головы, а не с хвоста.
А без этого любые реформы бесполезны. Вот смотри - где сейчас Бумеранг? Почему не в войсках до сих пор?
>>2747032
Ну если ты думаешь что сырятину можно в войска отправлять, то тебя зовут А.А.Морозов и тебя самого надо расстрелять как вредителя.
Ну если ты думаешь что сырятину можно в войска отправлять, то тебя зовут А.А.Морозов и тебя самого надо расстрелять как вредителя.
>>2747043
Ты поехавший? Машина должна быть обкатана и убита через все положенные ГОСы, только после этого она может считаться готовой, не говоря уж о подготовке производства.
Ты поехавший? Машина должна быть обкатана и убита через все положенные ГОСы, только после этого она может считаться готовой, не говоря уж о подготовке производства.
>>2747035
Никто не говорит о тысячах бумеров за пару лет. Но необходима выборка чем больше, тем учше. Сделать партию в 50-100 машин и отправить в войска. И по опыту эксплуатации фиксить косяки. А десяток для парада это уровень хохлов бантустана.
Никто не говорит о тысячах бумеров за пару лет. Но необходима выборка чем больше, тем учше. Сделать партию в 50-100 машин и отправить в войска. И по опыту эксплуатации фиксить косяки. А десяток для парада это уровень хохлов бантустана.
>>2747035
Сколько лет нужно обкатывать колёсную машину, блеать?
>>2747043
Я не говорю, что нужно всех расстрелять. Показательные расстрелы (или хотя бы сроки реальные с конфискацией имущества у всей семьи). Без этого ничего не изменится.
>>2747052
Сколько лет тебе на это нужно? 4 года назад показали на выставке, 2 года назад на параде. Сколько еще лет будут показывать, прежде, чем в войска отправят? И отправят ли вообще?
БТР-60 с нуля разработали за 4 года (1956-1959 разработка, с 1960 производство). Прототип был готов в 1959, его выбрали, утвердили и с 1960 погнали в серию.
Тут блядь уже этап разработки прошёл (конкурсы и т.д.), осталось наладить производство. В чем проблемы?
>Ну если ты думаешь что сырятину можно в войска отправлять
>Впервые машина была представлена на закрытом показе на выставке Russia Arms EXPO в 2013 году.[2] Была открыто представлена
>широкой публике на репетиции парада Победы в 2015 году.
Сколько лет нужно обкатывать колёсную машину, блеать?
>>2747043
>Децимация это недостаточно массово? Ну хз.
Я не говорю, что нужно всех расстрелять. Показательные расстрелы (или хотя бы сроки реальные с конфискацией имущества у всей семьи). Без этого ничего не изменится.
>>2747052
>Ты поехавший? Машина должна быть обкатана и убита через все положенные ГОСы, только
>после этого она может считаться готовой, не говоря уж о подготовке производства.
Сколько лет тебе на это нужно? 4 года назад показали на выставке, 2 года назад на параде. Сколько еще лет будут показывать, прежде, чем в войска отправят? И отправят ли вообще?
БТР-60 с нуля разработали за 4 года (1956-1959 разработка, с 1960 производство). Прототип был готов в 1959, его выбрали, утвердили и с 1960 погнали в серию.
Тут блядь уже этап разработки прошёл (конкурсы и т.д.), осталось наладить производство. В чем проблемы?
>>2747071
Малыш, всё это уже проходили. Посмотри историю с ПАК ФА хотя бы. Тебе срут прямо в мозг, а ты не замечаешь этого "вот подождите немного, всё будет", давай дальше веруй.
У нас в стране системные блядь проблемы, понимаешь ты это? Не могут новый образец запустить в производство, старьё производить/модернизировать - это да, а нового хуй.
>Всё это будет, но нетерпеливым детям хочется прямо сейчас.
Малыш, всё это уже проходили. Посмотри историю с ПАК ФА хотя бы. Тебе срут прямо в мозг, а ты не замечаешь этого "вот подождите немного, всё будет", давай дальше веруй.
У нас в стране системные блядь проблемы, понимаешь ты это? Не могут новый образец запустить в производство, старьё производить/модернизировать - это да, а нового хуй.
>>2747072
кстати разрабатывать ее начали в 2003-4 году. так что сроки еще ничего себе так.
Этож блеать не бтр 80 смодернизировать опять.
кстати разрабатывать ее начали в 2003-4 году. так что сроки еще ничего себе так.
Этож блеать не бтр 80 смодернизировать опять.
>>2747072
Это пиздёжь. Не более чем полноразмерный макет для показа ВИПам, потому что первые машины только в 2014 году сделали и еле успели к Параду 2015 года:
http://bmpd.livejournal.com/1391793.html
Будто применением колесного движителя она перестала быть новейшей боевой машиной - чрезвычайно сложной и дорогой.
Мне ничего не нужно, не я отвечаю за разработку и испытания. У ГАБТУ свое мнение.
Уже выяснили что это пиздеж, только голые корпуса изготовили к концу 2014 года и успели к Параду Победы, это чисто парадные машины. (учитываем историю с парадными Курганцами)
По планам в 2019 году. (сразу берём в уме сдвиг право эдак на годок)
Порашей отдает.
Ты сейчас сравниваешь говномамонтовый гробик на колесах не сложнее швейной машинки Зингера с двумя нархозовскими движками от Газона и новейшую колесную платформу на которой можно и полноценную Колесную БМП сделать, и БМТВ и хрен знает ещё что. Это очень сложная и дорогая штука, налаживание производства которого будет нетривиальной задачей.
Я что-то пропустил, в России уже запустили серийное производство новейших мощнейших дизелей, АКПП, дистанционных боевых модулей и всего такого?
Это всё делается - но не прямо сейчас, как хотят глупые и нетерпеливые дети.
>>Впервые машина была представлена на закрытом показе на выставке Russia Arms EXPO в 2013 году
Это пиздёжь. Не более чем полноразмерный макет для показа ВИПам, потому что первые машины только в 2014 году сделали и еле успели к Параду 2015 года:
>первый корпус был изготовлен в июле, а последний – в октябре 2014 года.
http://bmpd.livejournal.com/1391793.html
>Сколько лет нужно обкатывать колёсную машину, блеать?
Будто применением колесного движителя она перестала быть новейшей боевой машиной - чрезвычайно сложной и дорогой.
>Сколько лет тебе на это нужно?
Мне ничего не нужно, не я отвечаю за разработку и испытания. У ГАБТУ свое мнение.
>4 года назад показали на выставке
Уже выяснили что это пиздеж, только голые корпуса изготовили к концу 2014 года и успели к Параду Победы, это чисто парадные машины. (учитываем историю с парадными Курганцами)
>Сколько еще лет будут показывать, прежде, чем в войска отправят?
По планам в 2019 году. (сразу берём в уме сдвиг право эдак на годок)
>И отправят ли вообще?
Порашей отдает.
>БТР-60
Ты сейчас сравниваешь говномамонтовый гробик на колесах не сложнее швейной машинки Зингера с двумя нархозовскими движками от Газона и новейшую колесную платформу на которой можно и полноценную Колесную БМП сделать, и БМТВ и хрен знает ещё что. Это очень сложная и дорогая штука, налаживание производства которого будет нетривиальной задачей.
>осталось наладить производство. В чем проблемы?
Я что-то пропустил, в России уже запустили серийное производство новейших мощнейших дизелей, АКПП, дистанционных боевых модулей и всего такого?
Это всё делается - но не прямо сейчас, как хотят глупые и нетерпеливые дети.
>>2747072
Это пиздёжь. Не более чем полноразмерный макет для показа ВИПам, потому что первые машины только в 2014 году сделали и еле успели к Параду 2015 года:
http://bmpd.livejournal.com/1391793.html
Будто применением колесного движителя она перестала быть новейшей боевой машиной - чрезвычайно сложной и дорогой.
Мне ничего не нужно, не я отвечаю за разработку и испытания. У ГАБТУ свое мнение.
Уже выяснили что это пиздеж, только голые корпуса изготовили к концу 2014 года и успели к Параду Победы, это чисто парадные машины. (учитываем историю с парадными Курганцами)
По планам в 2019 году. (сразу берём в уме сдвиг право эдак на годок)
Порашей отдает.
Ты сейчас сравниваешь говномамонтовый гробик на колесах не сложнее швейной машинки Зингера с двумя нархозовскими движками от Газона и новейшую колесную платформу на которой можно и полноценную Колесную БМП сделать, и БМТВ и хрен знает ещё что. Это очень сложная и дорогая штука, налаживание производства которого будет нетривиальной задачей.
Я что-то пропустил, в России уже запустили серийное производство новейших мощнейших дизелей, АКПП, дистанционных боевых модулей и всего такого?
Это всё делается - но не прямо сейчас, как хотят глупые и нетерпеливые дети.
>>Впервые машина была представлена на закрытом показе на выставке Russia Arms EXPO в 2013 году
Это пиздёжь. Не более чем полноразмерный макет для показа ВИПам, потому что первые машины только в 2014 году сделали и еле успели к Параду 2015 года:
>первый корпус был изготовлен в июле, а последний – в октябре 2014 года.
http://bmpd.livejournal.com/1391793.html
>Сколько лет нужно обкатывать колёсную машину, блеать?
Будто применением колесного движителя она перестала быть новейшей боевой машиной - чрезвычайно сложной и дорогой.
>Сколько лет тебе на это нужно?
Мне ничего не нужно, не я отвечаю за разработку и испытания. У ГАБТУ свое мнение.
>4 года назад показали на выставке
Уже выяснили что это пиздеж, только голые корпуса изготовили к концу 2014 года и успели к Параду Победы, это чисто парадные машины. (учитываем историю с парадными Курганцами)
>Сколько еще лет будут показывать, прежде, чем в войска отправят?
По планам в 2019 году. (сразу берём в уме сдвиг право эдак на годок)
>И отправят ли вообще?
Порашей отдает.
>БТР-60
Ты сейчас сравниваешь говномамонтовый гробик на колесах не сложнее швейной машинки Зингера с двумя нархозовскими движками от Газона и новейшую колесную платформу на которой можно и полноценную Колесную БМП сделать, и БМТВ и хрен знает ещё что. Это очень сложная и дорогая штука, налаживание производства которого будет нетривиальной задачей.
>осталось наладить производство. В чем проблемы?
Я что-то пропустил, в России уже запустили серийное производство новейших мощнейших дизелей, АКПП, дистанционных боевых модулей и всего такого?
Это всё делается - но не прямо сейчас, как хотят глупые и нетерпеливые дети.
>>2747076
Стоп-стоп, уже не ПанорамопидорЪ ли ты?
Стоп-стоп, уже не ПанорамопидорЪ ли ты?
>>2747109
Даже через четыре года и три месяца если быть точным
Даже через четыре года и три месяца если быть точным
>>2747096
Действительно, мань, ты многое пропустила.
>Я что-то пропустил, в России уже запустили серийное производство новейших мощнейших дизелей, АКПП, дистанционных боевых модулей и всего такого?
Действительно, мань, ты многое пропустила.
>>2747083
А где ты видел капитализм? Да еще и свободный рыночек?
>>2747088
Т.е. 10 лет нужно, чтобы сраный колёсный БТР разработать что ли? И еще лет 10, чтобы в производство запустить?
>>2747096
Что там в ней сложного и дорогого, расскажи?
По опыту ПАК ФА рассуждаю. Параша-то тут причем?
Вот это поворот. Т.е. в 1960 году БТР-60 был говномамонтовым гробиком на колёсах? А вот в 2017 колёсный БТР - это, блядь, летающая тарелка что ли?
Если уж и сравнивать, то БТР-60 был как раз по тем временам прорывом, одним из первых массовых колёсных плавающих БТРов, его вооружение (14.5) задало стандарт защиты ЛБТ в мире, в отличие от Бумеранга, аналогов которого уже дохера в войсках армий мира.
А кто, блядь, виноват, что у нас ничего из этого не производится в 2017 году? Те же люди, что пытаются наладить производство БТР Бумеранг. За 17 лет нихуя не сделано, а тут вдруг и получится?
Сынок, чтобы всё это производить в стране, нужно начинать лет за 20 до начала производства - хотя бы не разваливать то, что осталось от СССР. А сейчас момент упущен. Старых спецов нет, а новых еще нет, т.к. проёбано всё: школьное образование, среднее образование и высшее образование.
Поэтому не будет ни "прямо сейчас", пока не начнут заново выстраивать всю систему. Посмотри на СССР, сколько лет понадобилось от "всеобуча" до промышленного бума 30х годов.
А тут хотят сразу "из грязи в князи".
(Автор этого поста был предупрежден.)
А где ты видел капитализм? Да еще и свободный рыночек?
>>2747088
>кстати разрабатывать ее начали в 2003-4 году. так что сроки еще ничего себе так.
>Этож блеать не бтр 80 смодернизировать опять.
Т.е. 10 лет нужно, чтобы сраный колёсный БТР разработать что ли? И еще лет 10, чтобы в производство запустить?
>>2747096
>Будто применением колесного движителя она перестала быть новейшей боевой машиной -
>чрезвычайно сложной и дорогой.
Что там в ней сложного и дорогого, расскажи?
>Порашей отдает.
По опыту ПАК ФА рассуждаю. Параша-то тут причем?
>Ты сейчас сравниваешь говномамонтовый гробик на колесах не сложнее швейной
>машинки Зингера с двумя нархозовскими движками от Газона и новейшую колесную
>платформу на которой можно и полноценную Колесную БМП сделать, и БМТВ и хрен знает
>ещё что. Это очень сложная и дорогая штука, налаживание производства которого будет
>нетривиальной задачей.
Вот это поворот. Т.е. в 1960 году БТР-60 был говномамонтовым гробиком на колёсах? А вот в 2017 колёсный БТР - это, блядь, летающая тарелка что ли?
Если уж и сравнивать, то БТР-60 был как раз по тем временам прорывом, одним из первых массовых колёсных плавающих БТРов, его вооружение (14.5) задало стандарт защиты ЛБТ в мире, в отличие от Бумеранга, аналогов которого уже дохера в войсках армий мира.
>Я что-то пропустил, в России уже запустили серийное производство новейших мощнейших дизелей, АКПП, дистанционных боевых модулей
>и всего такого?
А кто, блядь, виноват, что у нас ничего из этого не производится в 2017 году? Те же люди, что пытаются наладить производство БТР Бумеранг. За 17 лет нихуя не сделано, а тут вдруг и получится?
>Это всё делается - но не прямо сейчас, как хотят глупые и нетерпеливые дети.
Сынок, чтобы всё это производить в стране, нужно начинать лет за 20 до начала производства - хотя бы не разваливать то, что осталось от СССР. А сейчас момент упущен. Старых спецов нет, а новых еще нет, т.к. проёбано всё: школьное образование, среднее образование и высшее образование.
Поэтому не будет ни "прямо сейчас", пока не начнут заново выстраивать всю систему. Посмотри на СССР, сколько лет понадобилось от "всеобуча" до промышленного бума 30х годов.
А тут хотят сразу "из грязи в князи".
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>2747083
А где ты видел капитализм? Да еще и свободный рыночек?
>>2747088
Т.е. 10 лет нужно, чтобы сраный колёсный БТР разработать что ли? И еще лет 10, чтобы в производство запустить?
>>2747096
Что там в ней сложного и дорогого, расскажи?
По опыту ПАК ФА рассуждаю. Параша-то тут причем?
Вот это поворот. Т.е. в 1960 году БТР-60 был говномамонтовым гробиком на колёсах? А вот в 2017 колёсный БТР - это, блядь, летающая тарелка что ли?
Если уж и сравнивать, то БТР-60 был как раз по тем временам прорывом, одним из первых массовых колёсных плавающих БТРов, его вооружение (14.5) задало стандарт защиты ЛБТ в мире, в отличие от Бумеранга, аналогов которого уже дохера в войсках армий мира.
А кто, блядь, виноват, что у нас ничего из этого не производится в 2017 году? Те же люди, что пытаются наладить производство БТР Бумеранг. За 17 лет нихуя не сделано, а тут вдруг и получится?
Сынок, чтобы всё это производить в стране, нужно начинать лет за 20 до начала производства - хотя бы не разваливать то, что осталось от СССР. А сейчас момент упущен. Старых спецов нет, а новых еще нет, т.к. проёбано всё: школьное образование, среднее образование и высшее образование.
Поэтому не будет ни "прямо сейчас", пока не начнут заново выстраивать всю систему. Посмотри на СССР, сколько лет понадобилось от "всеобуча" до промышленного бума 30х годов.
А тут хотят сразу "из грязи в князи".
(Автор этого поста был предупрежден.)
А где ты видел капитализм? Да еще и свободный рыночек?
>>2747088
>кстати разрабатывать ее начали в 2003-4 году. так что сроки еще ничего себе так.
>Этож блеать не бтр 80 смодернизировать опять.
Т.е. 10 лет нужно, чтобы сраный колёсный БТР разработать что ли? И еще лет 10, чтобы в производство запустить?
>>2747096
>Будто применением колесного движителя она перестала быть новейшей боевой машиной -
>чрезвычайно сложной и дорогой.
Что там в ней сложного и дорогого, расскажи?
>Порашей отдает.
По опыту ПАК ФА рассуждаю. Параша-то тут причем?
>Ты сейчас сравниваешь говномамонтовый гробик на колесах не сложнее швейной
>машинки Зингера с двумя нархозовскими движками от Газона и новейшую колесную
>платформу на которой можно и полноценную Колесную БМП сделать, и БМТВ и хрен знает
>ещё что. Это очень сложная и дорогая штука, налаживание производства которого будет
>нетривиальной задачей.
Вот это поворот. Т.е. в 1960 году БТР-60 был говномамонтовым гробиком на колёсах? А вот в 2017 колёсный БТР - это, блядь, летающая тарелка что ли?
Если уж и сравнивать, то БТР-60 был как раз по тем временам прорывом, одним из первых массовых колёсных плавающих БТРов, его вооружение (14.5) задало стандарт защиты ЛБТ в мире, в отличие от Бумеранга, аналогов которого уже дохера в войсках армий мира.
>Я что-то пропустил, в России уже запустили серийное производство новейших мощнейших дизелей, АКПП, дистанционных боевых модулей
>и всего такого?
А кто, блядь, виноват, что у нас ничего из этого не производится в 2017 году? Те же люди, что пытаются наладить производство БТР Бумеранг. За 17 лет нихуя не сделано, а тут вдруг и получится?
>Это всё делается - но не прямо сейчас, как хотят глупые и нетерпеливые дети.
Сынок, чтобы всё это производить в стране, нужно начинать лет за 20 до начала производства - хотя бы не разваливать то, что осталось от СССР. А сейчас момент упущен. Старых спецов нет, а новых еще нет, т.к. проёбано всё: школьное образование, среднее образование и высшее образование.
Поэтому не будет ни "прямо сейчас", пока не начнут заново выстраивать всю систему. Посмотри на СССР, сколько лет понадобилось от "всеобуча" до промышленного бума 30х годов.
А тут хотят сразу "из грязи в князи".
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>2747118
на улицу выгляни
и тут маня с удвлением открыла для себя НИОКР по новым не опирающимся на предыдущие разработки проект.
С почином.
а тут маня с удивлением дял себя узнает что создавать новую продукцию это тоже не быстрое дело, особенно если раньше ничего такого не производили.
Со вторым почином.
>А где ты видел капитализм? Да еще и свободный рыночек?
на улицу выгляни
>Т.е. 10 лет нужно, чтобы сраный колёсный БТР разработать что ли?
и тут маня с удвлением открыла для себя НИОКР по новым не опирающимся на предыдущие разработки проект.
С почином.
> И еще лет 10, чтобы в производство запустить?
а тут маня с удивлением дял себя узнает что создавать новую продукцию это тоже не быстрое дело, особенно если раньше ничего такого не производили.
Со вторым почином.
>>2747118
Дебил, ты на пораше срать будешь, а это новейшая колесная многофункциональная платформа.
К тому же не зная историю сабжа, нахуй ты лезешь в тред, даун? "Гильза", прообраз Бумера, начала разрабатываться только в 2009 году, а "Бумеранг официально разрабатывали с марта 2010 года. За 4 года разработали и изготовили опытные образцы - заруби себе это на носу, дубина.
Хуйли я тебе должен разжевывать и ложить рот аксиомы? Ты настолько беспомощный, безрукий инвалид?
"Нибудит, мокет" это порашные мемчики. С ними сразу нахуй и в пизду уёбывай.
Фактически да, без говномамонтовости, но гробиком. Но ты же не знаешь про аналоги и общий технический уровень тех лет, безграмотный порашник.
Ага, иди учи историю. БТР-60ПБ в производство только в 1966 году пошел, в 1960 был БТР-60П с СГМБ.
Про стандарты защиты и прочую фигню - ктож виноват что с БТР-90 не сложилось, а Г и Ш не сделали нормальной замены тридцатке?
Ты не визжи как побитая шлюха, а попробуй у себя в порашных мозгах уловить связь - создатели Бумера ответственны за двигатели, КПП, боевые модули? Они их у себя в Арзамасе делают? (надеюсь ты не настолько дебил)
А нет, дебил.
Ловите махрового порашника.
Да, я твою мамку ебал.
Дальнейший порашный визг можешь себе в дупу засунуть, переможник ебаный.
>Т.е. 10 лет нужно, чтобы сраный колёсный БТР разработать что ли?
Дебил, ты на пораше срать будешь, а это новейшая колесная многофункциональная платформа.
К тому же не зная историю сабжа, нахуй ты лезешь в тред, даун? "Гильза", прообраз Бумера, начала разрабатываться только в 2009 году, а "Бумеранг официально разрабатывали с марта 2010 года. За 4 года разработали и изготовили опытные образцы - заруби себе это на носу, дубина.
>Что там в ней сложного и дорогого, расскажи?
Хуйли я тебе должен разжевывать и ложить рот аксиомы? Ты настолько беспомощный, безрукий инвалид?
>По опыту ПАК ФА рассуждаю. Параша-то тут причем?
"Нибудит, мокет" это порашные мемчики. С ними сразу нахуй и в пизду уёбывай.
>Т.е. в 1960 году БТР-60 был говномамонтовым гробиком на колёсах?
Фактически да, без говномамонтовости, но гробиком. Но ты же не знаешь про аналоги и общий технический уровень тех лет, безграмотный порашник.
>1960 году
>БТР-60 был как раз по тем временам прорывом, одним из первых массовых колёсных плавающих БТРов, его вооружение (14.5) задало стандарт защиты ЛБТ в мире
Ага, иди учи историю. БТР-60ПБ в производство только в 1966 году пошел, в 1960 был БТР-60П с СГМБ.
Про стандарты защиты и прочую фигню - ктож виноват что с БТР-90 не сложилось, а Г и Ш не сделали нормальной замены тридцатке?
>А кто, блядь, виноват, что у нас ничего из этого не производится в 2017 году?
Ты не визжи как побитая шлюха, а попробуй у себя в порашных мозгах уловить связь - создатели Бумера ответственны за двигатели, КПП, боевые модули? Они их у себя в Арзамасе делают? (надеюсь ты не настолько дебил)
>Те же люди, что пытаются наладить производство БТР Бумеранг.
А нет, дебил.
>За 17 лет нихуя не сделано, а тут вдруг и получится?
Ловите махрового порашника.
>Сынок
Да, я твою мамку ебал.
Дальнейший порашный визг можешь себе в дупу засунуть, переможник ебаный.
>>2747118
Дебил, ты на пораше срать будешь, а это новейшая колесная многофункциональная платформа.
К тому же не зная историю сабжа, нахуй ты лезешь в тред, даун? "Гильза", прообраз Бумера, начала разрабатываться только в 2009 году, а "Бумеранг официально разрабатывали с марта 2010 года. За 4 года разработали и изготовили опытные образцы - заруби себе это на носу, дубина.
Хуйли я тебе должен разжевывать и ложить рот аксиомы? Ты настолько беспомощный, безрукий инвалид?
"Нибудит, мокет" это порашные мемчики. С ними сразу нахуй и в пизду уёбывай.
Фактически да, без говномамонтовости, но гробиком. Но ты же не знаешь про аналоги и общий технический уровень тех лет, безграмотный порашник.
Ага, иди учи историю. БТР-60ПБ в производство только в 1966 году пошел, в 1960 был БТР-60П с СГМБ.
Про стандарты защиты и прочую фигню - ктож виноват что с БТР-90 не сложилось, а Г и Ш не сделали нормальной замены тридцатке?
Ты не визжи как побитая шлюха, а попробуй у себя в порашных мозгах уловить связь - создатели Бумера ответственны за двигатели, КПП, боевые модули? Они их у себя в Арзамасе делают? (надеюсь ты не настолько дебил)
А нет, дебил.
Ловите махрового порашника.
Да, я твою мамку ебал.
Дальнейший порашный визг можешь себе в дупу засунуть, переможник ебаный.
>Т.е. 10 лет нужно, чтобы сраный колёсный БТР разработать что ли?
Дебил, ты на пораше срать будешь, а это новейшая колесная многофункциональная платформа.
К тому же не зная историю сабжа, нахуй ты лезешь в тред, даун? "Гильза", прообраз Бумера, начала разрабатываться только в 2009 году, а "Бумеранг официально разрабатывали с марта 2010 года. За 4 года разработали и изготовили опытные образцы - заруби себе это на носу, дубина.
>Что там в ней сложного и дорогого, расскажи?
Хуйли я тебе должен разжевывать и ложить рот аксиомы? Ты настолько беспомощный, безрукий инвалид?
>По опыту ПАК ФА рассуждаю. Параша-то тут причем?
"Нибудит, мокет" это порашные мемчики. С ними сразу нахуй и в пизду уёбывай.
>Т.е. в 1960 году БТР-60 был говномамонтовым гробиком на колёсах?
Фактически да, без говномамонтовости, но гробиком. Но ты же не знаешь про аналоги и общий технический уровень тех лет, безграмотный порашник.
>1960 году
>БТР-60 был как раз по тем временам прорывом, одним из первых массовых колёсных плавающих БТРов, его вооружение (14.5) задало стандарт защиты ЛБТ в мире
Ага, иди учи историю. БТР-60ПБ в производство только в 1966 году пошел, в 1960 был БТР-60П с СГМБ.
Про стандарты защиты и прочую фигню - ктож виноват что с БТР-90 не сложилось, а Г и Ш не сделали нормальной замены тридцатке?
>А кто, блядь, виноват, что у нас ничего из этого не производится в 2017 году?
Ты не визжи как побитая шлюха, а попробуй у себя в порашных мозгах уловить связь - создатели Бумера ответственны за двигатели, КПП, боевые модули? Они их у себя в Арзамасе делают? (надеюсь ты не настолько дебил)
>Те же люди, что пытаются наладить производство БТР Бумеранг.
А нет, дебил.
>За 17 лет нихуя не сделано, а тут вдруг и получится?
Ловите махрового порашника.
>Сынок
Да, я твою мамку ебал.
Дальнейший порашный визг можешь себе в дупу засунуть, переможник ебаный.
>>2747253
От БТР-90 там по наследству элементы ходовой да водометы. Даже ходовая опционально рассматривается уже гидропневматическая регулируемая.
От Ростка Бумер очень далеко ушел. Как и Пума от Мардера 2.
От БТР-90 там по наследству элементы ходовой да водометы. Даже ходовая опционально рассматривается уже гидропневматическая регулируемая.
От Ростка Бумер очень далеко ушел. Как и Пума от Мардера 2.
>>2747166
Визжишь тут только ты, каждая строчка - один сплошной визг.
Давай свои сроки появления в войсках хотя бы сотни "Бумеров", можешь заскринить. Если угадаешь - в будущем будешь тыкать всем. А если обосрёшься, будеть постоянно утираться.
Ну так что, доколе уже нас будут кормить завтраками, эксперт?
>Ты не визжи как побитая шлюха
>Дальнейший порашный визг можешь себе в дупу засунуть, переможник ебаный.
Визжишь тут только ты, каждая строчка - один сплошной визг.
Давай свои сроки появления в войсках хотя бы сотни "Бумеров", можешь заскринить. Если угадаешь - в будущем будешь тыкать всем. А если обосрёшься, будеть постоянно утираться.
Ну так что, доколе уже нас будут кормить завтраками, эксперт?
>>2747404
Как и следовало ожидать, панорамопидор, не найдя аргументов и под грузом собственных обосрамсов, слился, перейдя в порашный визг "нибудит".
Как и следовало ожидать, панорамопидор, не найдя аргументов и под грузом собственных обосрамсов, слился, перейдя в порашный визг "нибудит".
>>2747521
http://tass.ru/armiya-i-opk/1935490
Можешь кукарекнуть про "нибудет".
>МОСКВА, 27 апреля. /ТАСС/. Бронетранспортер "Бумеранг" и боевая машина пехоты "Курганец-25" пойдут в серию в 2019 году. Об этом в понедельник сообщил заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарев.
http://tass.ru/armiya-i-opk/1935490
Можешь кукарекнуть про "нибудет".
http://oleggranovsky.livejournal.com/51097.html Интерьер БТР «Эйтан»
>>2747963
Панорамопидор, мы уже давно знаем твои порашные методички и баивые картиночки. Ты же топишь за "нибудит" - так иди пожри говна:
https://lenta.ru/news/2017/07/20/t501etap/
Cce тебе в ебало, пидарасина.
Панорамопидор, мы уже давно знаем твои порашные методички и баивые картиночки. Ты же топишь за "нибудит" - так иди пожри говна:
>Первый этап госиспытаний истребителя пятого поколения, создаваемого по программе ПАК ФА, завершен. Об этом в четверг, 20 июля, сообщил главком Воздушно-космических сил России Виктор Бондарев на авиасалоне МАКС-2017, передает РИА Новости
>«Сегодня историческое событие — в рамках авиасалона МАКС подписано предварительное заключение по государственным совместным испытаниям первого этапа опытного самолета Т-50. Переходим ко второму этапу испытаний. Также получена рекомендация о начале изготовления установочной партии самолетов», — заявил он.
https://lenta.ru/news/2017/07/20/t501etap/
Cce тебе в ебало, пидарасина.
>>2747072
Ну например:
Following negotiations, a contract was awarded in November 1999 for eight prototype vehicles, four for Germany and four for the UK. Total value of this contract was £70 million. In February 2001, the Netherlands joined the programme and 12 prototypes were built, four for each of the three countries.[1] On 12 December 2002 the GTK/MRAV/PWV was unveiled in Munich, Germany. The second prototype (PT2) was rolled out and the vehicle was named Boxer. At this time the first production run was to have been for 600 vehicles, 200 for each country.
In July 2003, shortly after the start of the Iraq war, the UK Ministry of Defence announced its intention to withdraw from the Boxer programme and focus on the Future Rapid Effect System (FRES). [1]
The first Dutch prototype was delivered in October 2003.
Production deliveries were scheduled to commence in 2004, but numerous design changes combined with political problems delayed production until 2008, and the first production example was handed over to the German Army on 24 September 2009. Prior to deliveries commencing, the 12 prototypes were put through a series of reliability trials (over 90,000 km) and durability trials (over 90,000 km) over a seven-year period.[1]
Вот так вот - 7 лет его обкатывали.
Как и самолет Су-2. Дальше что?
> Сколько лет нужно обкатывать колёсную машину, блеать?
Ну например:
> The Boxer is a cooperative European design project aimed at producing the next generation of armoured utility vehicle. The project was originally started as a joint venture between Germany, Britain and France, but France left the programme in 1999, later to pursue their own design, the Véhicule Blindé de Combat d'Infanterie (VBCI).
Following negotiations, a contract was awarded in November 1999 for eight prototype vehicles, four for Germany and four for the UK. Total value of this contract was £70 million. In February 2001, the Netherlands joined the programme and 12 prototypes were built, four for each of the three countries.[1] On 12 December 2002 the GTK/MRAV/PWV was unveiled in Munich, Germany. The second prototype (PT2) was rolled out and the vehicle was named Boxer. At this time the first production run was to have been for 600 vehicles, 200 for each country.
In July 2003, shortly after the start of the Iraq war, the UK Ministry of Defence announced its intention to withdraw from the Boxer programme and focus on the Future Rapid Effect System (FRES). [1]
The first Dutch prototype was delivered in October 2003.
Production deliveries were scheduled to commence in 2004, but numerous design changes combined with political problems delayed production until 2008, and the first production example was handed over to the German Army on 24 September 2009. Prior to deliveries commencing, the 12 prototypes were put through a series of reliability trials (over 90,000 km) and durability trials (over 90,000 km) over a seven-year period.[1]
Вот так вот - 7 лет его обкатывали.
> БТР-60 с нуля разработали за 4 года
Как и самолет Су-2. Дальше что?
>>2748027
Ты давай, не менжуйся а перечисляй. (кроме подвески и водометов)
> тем более на БТР-90 часть технологий уже обкатали
Ты давай, не менжуйся а перечисляй. (кроме подвески и водометов)
>>2748027
В Бумере от БТР-90 аж целое нихуя. И насчет "космических вещей" ты тоже немножко не прав. Жестянку на колесах сделать просто, гораздо сложнее - начинку. А там много всего "вкусного": терминал АСУВ, навигация, очень сложный боевой модуль с двумя оптоэлектронными головами, хард- и софт-килльный КАЗ и т.д. Всё это унифицировано с Курганцем и Арматой. Готовность Бумера будет зависеть даже не столько от разработчика возила, сколько от смежников, занятых созданием упомянутых хай-тековых приблуд. Так что не скажу за то, когда Бумер появится в войсках (я считаю, что это произойдет не ранее 2020 года в лучшем случае), но можно утверждать, что он там появится (или не появится) одновременно с Курганцем и Арматой, потому что электронная начинка у них, по сути, общая. Это очень амбициозный проект, сравнимый только с американским FCS. А с FCS все помнят, как получилось, да.
В Бумере от БТР-90 аж целое нихуя. И насчет "космических вещей" ты тоже немножко не прав. Жестянку на колесах сделать просто, гораздо сложнее - начинку. А там много всего "вкусного": терминал АСУВ, навигация, очень сложный боевой модуль с двумя оптоэлектронными головами, хард- и софт-килльный КАЗ и т.д. Всё это унифицировано с Курганцем и Арматой. Готовность Бумера будет зависеть даже не столько от разработчика возила, сколько от смежников, занятых созданием упомянутых хай-тековых приблуд. Так что не скажу за то, когда Бумер появится в войсках (я считаю, что это произойдет не ранее 2020 года в лучшем случае), но можно утверждать, что он там появится (или не появится) одновременно с Курганцем и Арматой, потому что электронная начинка у них, по сути, общая. Это очень амбициозный проект, сравнимый только с американским FCS. А с FCS все помнят, как получилось, да.
>>2748040
Подвеска это главное, Уася.
Подвеска это главное, Уася.
>>2748041
Как и крестоносец. Цены заламывают, а дома дети не кормлены ВВС ещё не перевооружились на 5-е поколение.
>А с FCS все помнят, как получилось, да.
Как и крестоносец. Цены заламывают, а дома дети не кормлены ВВС ещё не перевооружились на 5-е поколение.
>>2748027
Дело не в сложности, а в принципиальности. Если руководители подобного уровня допускают факты подобного пиздежа (помнится ельцинское "положу руку на рельсы..."), то что можно сказать о доверии к такому руководству?
Сказали бы честно, что мол очень сложно и можем не раньше, чем в 2020 запустить. А тут пиздёж на пиздеже и пиздежом погоняет. И, главное, никто за пиздёж не ответил, никого не сняли не посадили, не расстреляли.
Нахуя вообще ввязались в это говно с этой арматой, курганцем и прочими бумерангами, если ни технологий, ни средств на это всё нет? Лучше бы сделали нормальную модернизацию техники всей.
По факту у нас есть "боевые картинки" и "мокеты" а в войсках Т-72б3.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Самолёт-то посложнее будет какого-то бэтэра, тем
>более на БТР-90 часть технологий уже обкатали. И
>космических вещей типа АФАР он не требует. Да и
>попроще Арматы будет.
Дело не в сложности, а в принципиальности. Если руководители подобного уровня допускают факты подобного пиздежа (помнится ельцинское "положу руку на рельсы..."), то что можно сказать о доверии к такому руководству?
Сказали бы честно, что мол очень сложно и можем не раньше, чем в 2020 запустить. А тут пиздёж на пиздеже и пиздежом погоняет. И, главное, никто за пиздёж не ответил, никого не сняли не посадили, не расстреляли.
Нахуя вообще ввязались в это говно с этой арматой, курганцем и прочими бумерангами, если ни технологий, ни средств на это всё нет? Лучше бы сделали нормальную модернизацию техники всей.
По факту у нас есть "боевые картинки" и "мокеты" а в войсках Т-72б3.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>2748098
Какой пылкий вьюноша. не подскажешь где на швятом западе за такое сняли посадили растреляли?
>Сказали бы честно, что мол очень сложно и можем не раньше, чем в 2020 запустить. А тут пиздёж на пиздеже и пиздежом погоняет. И, главное, никто за пиздёж не ответил, никого не сняли не посадили, не расстреляли.
Какой пылкий вьюноша. не подскажешь где на швятом западе за такое сняли посадили растреляли?
>>2748098
Мань, про доверие руководству и ельцина в параше затирай. А сдвиг сроков вправо для сложных проектов - это норма.
За визг про "у расеи нет такех тихналогий" оросил тебе рыло.
Мань, про доверие руководству и ельцина в параше затирай. А сдвиг сроков вправо для сложных проектов - это норма.
За визг про "у расеи нет такех тихналогий" оросил тебе рыло.
Болгария планирует купить Пиранью 5.
http://www.israeldefense.co.il/he/node/29421
http://www.israeldefense.co.il/he/node/29421
>>2748101
А почему тебя запад так беспокоит, объясни мне? Меня вот беспокоит ситуация в моей стране. Причем тут Запад?
И потом, если ты так Запад не любишь, что ты постоянно с ним себя сравниваешь? Подсознательно боишься и уважаешь значит? Да ты латентный ксенопатриот!
>>2748103
Ты сам тут парашу развёл, пользуясь служебным положением (типа удалил сообщение, вместо бана самому себе).
Если бы это была норма, мы бы и войну проиграли (Великую Отечественную) и хуй бы человека в космос запустили и т.д. и т.п. Я понимаю, что для тебя норма, когда тебе пиздят каждый раз, а ты рад "верить".
А я тебе на голову олимпийскими кольцами насрал, проверяй.
>>2748135
Да блядь, вот уж лучше так, но чтобы вся армия на модернизированной по уму* технике. Не Т-72б3 с приборами на болтах, а нормальный "биатлонный" Т-72 с панорамой, кондиционером, ДУ ЗПУ (хуй с ним, механической, как на Т-90 или Т-80УД), БМП-3 и БМП-2 с "бережком".
Лучше пусть так, чем ебучий Т-72б3 и сказки про Армату под визг парашников во всех СМИ и на всех форумах.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Какой пылкий вьюноша. не подскажешь где на швятом западе
А почему тебя запад так беспокоит, объясни мне? Меня вот беспокоит ситуация в моей стране. Причем тут Запад?
И потом, если ты так Запад не любишь, что ты постоянно с ним себя сравниваешь? Подсознательно боишься и уважаешь значит? Да ты латентный ксенопатриот!
>>2748103
>Мань, про доверие руководству и ельцина в параше затирай.
Ты сам тут парашу развёл, пользуясь служебным положением (типа удалил сообщение, вместо бана самому себе).
>А сдвиг сроков вправо для сложных проектов - это норма.
Если бы это была норма, мы бы и войну проиграли (Великую Отечественную) и хуй бы человека в космос запустили и т.д. и т.п. Я понимаю, что для тебя норма, когда тебе пиздят каждый раз, а ты рад "верить".
>За визг про "у расеи нет такех тихналогий" оросил тебе рыло.
А я тебе на голову олимпийскими кольцами насрал, проверяй.
>>2748135
>ВС-компромисс.
Да блядь, вот уж лучше так, но чтобы вся армия на модернизированной по уму* технике. Не Т-72б3 с приборами на болтах, а нормальный "биатлонный" Т-72 с панорамой, кондиционером, ДУ ЗПУ (хуй с ним, механической, как на Т-90 или Т-80УД), БМП-3 и БМП-2 с "бережком".
Лучше пусть так, чем ебучий Т-72б3 и сказки про Армату под визг парашников во всех СМИ и на всех форумах.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2747123
Там было дофига программ и заделов. И всё от NGP очень сильно смещалось, всё же NGP тяжёлая платформа под 50-60+т,
Между NGP и Пумой были программы Пантера и Ёж (Игель).
Сначала NGP с унифицированной платфомры переориентировали на чисто БМПшный вариант поскольку в 90е танки они зарезали в 6 раз, а БМП тогда ещё много хотелось, больше 1100, на замену стареющему Мардеру. В итоге программу переименовали из NGP в NeSPZ сиречь НБМП и далее и Пантера и Игель и Пума были все тоже NeSPZ.
Кажется летом 2000го решение о разработке принято, на фоне опыта Югославии с требованиями по противоминности, и модного на фоне FCS требования авиатранспортабельности да чтоб полегче - A400 задал предел в 30т. Только армия плевать хотела и на локальные войны, и на 30т, и та же Пума у них всё ещё сильно заточенная на конвенциональные БД на полях Европы. При этом программа всё время до минимум конца 2000ых была под постоянной критикой со стороны сторонников делать как у американцев в FCS - что масса 20т вообще была. (Боксер тоже так же критиковали)(Тут надо учитывать постоянный вопрос при разработке новой БТТ - экспортные заказы и вообще размеры серии и удешевления машины. Когда Англия хотела выйти из MRAV/GTK, говоря что хочет лёгкую машину влазящую в C-130, а не 30+ тонную, то тогда быстро появилось альтернативное предложение машины NAWV как раз в 20т влезающей хоть и бронированной фигово).
В 2001 были сформулированы ТТЗ и ещё через год как-то оформилась машина Пантера. Которая кроме как NeSPZ были известна и как Modern Modular Weapon System. Стоимость разработки оценили в 286 миллионов, и готовность выкатить первые машины - ожидалась в 2008 году. Автопушка была 35мм или больше.
В июле 2002 было принято три решения - уменьшение числа требуемых машин с 1100+ до ~400, желание получить первые серийные не в 2008 а в 2004, и сократить стоимость разработки.
Разработчики Пумы обещали уменьшить стоимость до 245млн евро и поставить первые серийные в середине 2005. В итоге в том месяце Пума померла.
Ну, как померла - как раз была ещё борьба, официальных комментариев от фирм не было, и хотя собственно про Игель мало что известно но есть упоминания что он как раз не нравился, а Пантера армии понравилась. Принятие решения о разработке Игеля растянули на два с половиной месяца, до конца сентября 2002. В конце сентября уточнились требования, цена единичной машины была позволена более бОльшая чем сначала хотелось (в прессе были высказывания про 2 млрд за 400 машин включая видимо и обслуживание и прочее, утвердили ~3 млрд, цена единичной машины планировалась 6,5 млн. евро)
На фоне требования пустить в серию так быстро даже началось рассмотрение идеи купить CV-9030, на что местное ГБТУ или как там его - отвечало мол это старьё и противоминно недостаточно защищено а мы новое перспективное делаем.
Игель вскоре сам помер, разработка БМП какое-то время продолжалась без названия, только где-то в 2004-2005 оформилась как Пума.
С кучей проблем, с задержками в 2015 году в 53 месяца от плана, и ростом стоимости - серия гуляла с 20+390=410 до 450 а потом 350 машин, цена за машину дошла до 7,5 млн евро, а потом и выше - в общем кажется выросла на четверть.
Весело в общем
>
>То что Пума создана на заделе NGP ещё середины 90х и то что первый демонстратор ещё в 2005 сделали, видимо ты не знаешь.
Там было дофига программ и заделов. И всё от NGP очень сильно смещалось, всё же NGP тяжёлая платформа под 50-60+т,
Между NGP и Пумой были программы Пантера и Ёж (Игель).
Сначала NGP с унифицированной платфомры переориентировали на чисто БМПшный вариант поскольку в 90е танки они зарезали в 6 раз, а БМП тогда ещё много хотелось, больше 1100, на замену стареющему Мардеру. В итоге программу переименовали из NGP в NeSPZ сиречь НБМП и далее и Пантера и Игель и Пума были все тоже NeSPZ.
Кажется летом 2000го решение о разработке принято, на фоне опыта Югославии с требованиями по противоминности, и модного на фоне FCS требования авиатранспортабельности да чтоб полегче - A400 задал предел в 30т. Только армия плевать хотела и на локальные войны, и на 30т, и та же Пума у них всё ещё сильно заточенная на конвенциональные БД на полях Европы. При этом программа всё время до минимум конца 2000ых была под постоянной критикой со стороны сторонников делать как у американцев в FCS - что масса 20т вообще была. (Боксер тоже так же критиковали)(Тут надо учитывать постоянный вопрос при разработке новой БТТ - экспортные заказы и вообще размеры серии и удешевления машины. Когда Англия хотела выйти из MRAV/GTK, говоря что хочет лёгкую машину влазящую в C-130, а не 30+ тонную, то тогда быстро появилось альтернативное предложение машины NAWV как раз в 20т влезающей хоть и бронированной фигово).
В 2001 были сформулированы ТТЗ и ещё через год как-то оформилась машина Пантера. Которая кроме как NeSPZ были известна и как Modern Modular Weapon System. Стоимость разработки оценили в 286 миллионов, и готовность выкатить первые машины - ожидалась в 2008 году. Автопушка была 35мм или больше.
В июле 2002 было принято три решения - уменьшение числа требуемых машин с 1100+ до ~400, желание получить первые серийные не в 2008 а в 2004, и сократить стоимость разработки.
Разработчики Пумы обещали уменьшить стоимость до 245млн евро и поставить первые серийные в середине 2005. В итоге в том месяце Пума померла.
Ну, как померла - как раз была ещё борьба, официальных комментариев от фирм не было, и хотя собственно про Игель мало что известно но есть упоминания что он как раз не нравился, а Пантера армии понравилась. Принятие решения о разработке Игеля растянули на два с половиной месяца, до конца сентября 2002. В конце сентября уточнились требования, цена единичной машины была позволена более бОльшая чем сначала хотелось (в прессе были высказывания про 2 млрд за 400 машин включая видимо и обслуживание и прочее, утвердили ~3 млрд, цена единичной машины планировалась 6,5 млн. евро)
На фоне требования пустить в серию так быстро даже началось рассмотрение идеи купить CV-9030, на что местное ГБТУ или как там его - отвечало мол это старьё и противоминно недостаточно защищено а мы новое перспективное делаем.
Игель вскоре сам помер, разработка БМП какое-то время продолжалась без названия, только где-то в 2004-2005 оформилась как Пума.
С кучей проблем, с задержками в 2015 году в 53 месяца от плана, и ростом стоимости - серия гуляла с 20+390=410 до 450 а потом 350 машин, цена за машину дошла до 7,5 млн евро, а потом и выше - в общем кажется выросла на четверть.
Весело в общем
>>2747123
Там было дофига программ и заделов. И всё от NGP очень сильно смещалось, всё же NGP тяжёлая платформа под 50-60+т,
Между NGP и Пумой были программы Пантера и Ёж (Игель).
Сначала NGP с унифицированной платфомры переориентировали на чисто БМПшный вариант поскольку в 90е танки они зарезали в 6 раз, а БМП тогда ещё много хотелось, больше 1100, на замену стареющему Мардеру. В итоге программу переименовали из NGP в NeSPZ сиречь НБМП и далее и Пантера и Игель и Пума были все тоже NeSPZ.
Кажется летом 2000го решение о разработке принято, на фоне опыта Югославии с требованиями по противоминности, и модного на фоне FCS требования авиатранспортабельности да чтоб полегче - A400 задал предел в 30т. Только армия плевать хотела и на локальные войны, и на 30т, и та же Пума у них всё ещё сильно заточенная на конвенциональные БД на полях Европы. При этом программа всё время до минимум конца 2000ых была под постоянной критикой со стороны сторонников делать как у американцев в FCS - что масса 20т вообще была. (Боксер тоже так же критиковали)(Тут надо учитывать постоянный вопрос при разработке новой БТТ - экспортные заказы и вообще размеры серии и удешевления машины. Когда Англия хотела выйти из MRAV/GTK, говоря что хочет лёгкую машину влазящую в C-130, а не 30+ тонную, то тогда быстро появилось альтернативное предложение машины NAWV как раз в 20т влезающей хоть и бронированной фигово).
В 2001 были сформулированы ТТЗ и ещё через год как-то оформилась машина Пантера. Которая кроме как NeSPZ были известна и как Modern Modular Weapon System. Стоимость разработки оценили в 286 миллионов, и готовность выкатить первые машины - ожидалась в 2008 году. Автопушка была 35мм или больше.
В июле 2002 было принято три решения - уменьшение числа требуемых машин с 1100+ до ~400, желание получить первые серийные не в 2008 а в 2004, и сократить стоимость разработки.
Разработчики Пумы обещали уменьшить стоимость до 245млн евро и поставить первые серийные в середине 2005. В итоге в том месяце Пума померла.
Ну, как померла - как раз была ещё борьба, официальных комментариев от фирм не было, и хотя собственно про Игель мало что известно но есть упоминания что он как раз не нравился, а Пантера армии понравилась. Принятие решения о разработке Игеля растянули на два с половиной месяца, до конца сентября 2002. В конце сентября уточнились требования, цена единичной машины была позволена более бОльшая чем сначала хотелось (в прессе были высказывания про 2 млрд за 400 машин включая видимо и обслуживание и прочее, утвердили ~3 млрд, цена единичной машины планировалась 6,5 млн. евро)
На фоне требования пустить в серию так быстро даже началось рассмотрение идеи купить CV-9030, на что местное ГБТУ или как там его - отвечало мол это старьё и противоминно недостаточно защищено а мы новое перспективное делаем.
Игель вскоре сам помер, разработка БМП какое-то время продолжалась без названия, только где-то в 2004-2005 оформилась как Пума.
С кучей проблем, с задержками в 2015 году в 53 месяца от плана, и ростом стоимости - серия гуляла с 20+390=410 до 450 а потом 350 машин, цена за машину дошла до 7,5 млн евро, а потом и выше - в общем кажется выросла на четверть.
Весело в общем
>
>То что Пума создана на заделе NGP ещё середины 90х и то что первый демонстратор ещё в 2005 сделали, видимо ты не знаешь.
Там было дофига программ и заделов. И всё от NGP очень сильно смещалось, всё же NGP тяжёлая платформа под 50-60+т,
Между NGP и Пумой были программы Пантера и Ёж (Игель).
Сначала NGP с унифицированной платфомры переориентировали на чисто БМПшный вариант поскольку в 90е танки они зарезали в 6 раз, а БМП тогда ещё много хотелось, больше 1100, на замену стареющему Мардеру. В итоге программу переименовали из NGP в NeSPZ сиречь НБМП и далее и Пантера и Игель и Пума были все тоже NeSPZ.
Кажется летом 2000го решение о разработке принято, на фоне опыта Югославии с требованиями по противоминности, и модного на фоне FCS требования авиатранспортабельности да чтоб полегче - A400 задал предел в 30т. Только армия плевать хотела и на локальные войны, и на 30т, и та же Пума у них всё ещё сильно заточенная на конвенциональные БД на полях Европы. При этом программа всё время до минимум конца 2000ых была под постоянной критикой со стороны сторонников делать как у американцев в FCS - что масса 20т вообще была. (Боксер тоже так же критиковали)(Тут надо учитывать постоянный вопрос при разработке новой БТТ - экспортные заказы и вообще размеры серии и удешевления машины. Когда Англия хотела выйти из MRAV/GTK, говоря что хочет лёгкую машину влазящую в C-130, а не 30+ тонную, то тогда быстро появилось альтернативное предложение машины NAWV как раз в 20т влезающей хоть и бронированной фигово).
В 2001 были сформулированы ТТЗ и ещё через год как-то оформилась машина Пантера. Которая кроме как NeSPZ были известна и как Modern Modular Weapon System. Стоимость разработки оценили в 286 миллионов, и готовность выкатить первые машины - ожидалась в 2008 году. Автопушка была 35мм или больше.
В июле 2002 было принято три решения - уменьшение числа требуемых машин с 1100+ до ~400, желание получить первые серийные не в 2008 а в 2004, и сократить стоимость разработки.
Разработчики Пумы обещали уменьшить стоимость до 245млн евро и поставить первые серийные в середине 2005. В итоге в том месяце Пума померла.
Ну, как померла - как раз была ещё борьба, официальных комментариев от фирм не было, и хотя собственно про Игель мало что известно но есть упоминания что он как раз не нравился, а Пантера армии понравилась. Принятие решения о разработке Игеля растянули на два с половиной месяца, до конца сентября 2002. В конце сентября уточнились требования, цена единичной машины была позволена более бОльшая чем сначала хотелось (в прессе были высказывания про 2 млрд за 400 машин включая видимо и обслуживание и прочее, утвердили ~3 млрд, цена единичной машины планировалась 6,5 млн. евро)
На фоне требования пустить в серию так быстро даже началось рассмотрение идеи купить CV-9030, на что местное ГБТУ или как там его - отвечало мол это старьё и противоминно недостаточно защищено а мы новое перспективное делаем.
Игель вскоре сам помер, разработка БМП какое-то время продолжалась без названия, только где-то в 2004-2005 оформилась как Пума.
С кучей проблем, с задержками в 2015 году в 53 месяца от плана, и ростом стоимости - серия гуляла с 20+390=410 до 450 а потом 350 машин, цена за машину дошла до 7,5 млн евро, а потом и выше - в общем кажется выросла на четверть.
Весело в общем
>>2748180
Или даже больше:
>>2748180
Кажется общая стоимость контракта в 2015 дошла до 4,4 млрд евро. С завершением где-то в 2024
>цена за машину дошла до 7,5 млн евро, а потом и выше - в общем кажется выросла на четверть.
Или даже больше:
>>2748180
>в прессе были высказывания про 2 млрд за 400 машин включая видимо и обслуживание и прочее, утвердили ~3 млрд, цена единичной машины планировалась 6,5 млн. евро
Кажется общая стоимость контракта в 2015 дошла до 4,4 млрд евро. С завершением где-то в 2024
>>2748174
Там эти сдвиги проектов тоже случались. Сплошь и рядом.
В ту же ВОВ перевооружение армии под автомат под 7,62x41 до конца войны не сделали, хотя разработка полным ходом шла
и самый калибр выбирали в том числе чтоб "щас" пустить, оттолкнув перспективные там же на совещаниях 1943го предложенные 6,5 и 5,6
И после запуска человека в космос как раз в той же сфере есть пример затянутых и закрытых сложных проектов - советский флаговтык на Луне, базы там же, и полёт на Марс. Все три темы прорабатывались в СССР с начала 60ых и чем закончились? ДОС на НОО и всё. Салюты и Мир - великое достижение советской мысли только если _забыть_ что именно эта самая мысль планировала на самом деле иметь в те же сроки.
>Если бы это была норма, мы бы и войну проиграли (Великую Отечественную) и хуй бы человека в космос запустили и т.д. и т.п.
Там эти сдвиги проектов тоже случались. Сплошь и рядом.
В ту же ВОВ перевооружение армии под автомат под 7,62x41 до конца войны не сделали, хотя разработка полным ходом шла
и самый калибр выбирали в том числе чтоб "щас" пустить, оттолкнув перспективные там же на совещаниях 1943го предложенные 6,5 и 5,6
И после запуска человека в космос как раз в той же сфере есть пример затянутых и закрытых сложных проектов - советский флаговтык на Луне, базы там же, и полёт на Марс. Все три темы прорабатывались в СССР с начала 60ых и чем закончились? ДОС на НОО и всё. Салюты и Мир - великое достижение советской мысли только если _забыть_ что именно эта самая мысль планировала на самом деле иметь в те же сроки.
>>2748197
Все три темы прорабатывались в СССР с начала 60ых и чем закончились?
Ну бля, так и Циолковского, и полет на луну "из пушки" можно отнести к планам мысли... Конечно, ты прав. Но это нисколько не оправдание. Надорванный пуп свидетельствует о низком уровне технического развития и неумении ставить адекватные цели. Анон выше говорил о очковтирательстве и самодурстве.
Все три темы прорабатывались в СССР с начала 60ых и чем закончились?
Ну бля, так и Циолковского, и полет на луну "из пушки" можно отнести к планам мысли... Конечно, ты прав. Но это нисколько не оправдание. Надорванный пуп свидетельствует о низком уровне технического развития и неумении ставить адекватные цели. Анон выше говорил о очковтирательстве и самодурстве.
>>2748325
Он кукарекал только попусту. Где были точные заявления с датой о начале серийного производства бумеров и курганцев?
Тем временем 45-мм пушки нету
Он кукарекал только попусту. Где были точные заявления с датой о начале серийного производства бумеров и курганцев?
Тем временем 45-мм пушки нету
148 Кб, 885x885
>>2749038
Тебе именно бумеры и курганцы нужны? ПАК ФА не устроит?
>Он кукарекал только попусту. Где были точные заявления с датой о начале серийного производства бумеров и курганцев?
Тебе именно бумеры и курганцы нужны? ПАК ФА не устроит?
>>2749395
Именно бумеры, ибо с них кукареки и начались.
Про пак фа авторне ты случаем? сам говорил что типо "сложна", АФАР нужен, движки новые и т.п. А тут "сраный" БТР сделать не могут!
Именно бумеры, ибо с них кукареки и начались.
Про пак фа авторне ты случаем? сам говорил что типо "сложна", АФАР нужен, движки новые и т.п. А тут "сраный" БТР сделать не могут!
>>2749408
притворяться долбоебом чтобы порвать военмашевца это самый простой трюк - боекомплект отделения маловат, почему бы еще 6 цинков патронов в ноги бойцам не бросить, да пару цинков вогов, чо какие необучаемые
притворяться долбоебом чтобы порвать военмашевца это самый простой трюк - боекомплект отделения маловат, почему бы еще 6 цинков патронов в ноги бойцам не бросить, да пару цинков вогов, чо какие необучаемые
>>2749639
Ты тралишь или реально не догоняешь? Вопрос не в переносе сроков, вопрос в том, что главком ВВС делает заявления, которые потом оказываются полным обосрамсом, раз за разом. Это очень сильно подрывает авторитет страны.
>Именно бумеры, ибо с них кукареки и начались.
>Про пак фа авторне ты случаем? сам говорил что типо "сложна", АФАР нужен, движки новые и т.п. А
>тут "сраный" БТР сделать не могут!
Ты тралишь или реально не догоняешь? Вопрос не в переносе сроков, вопрос в том, что главком ВВС делает заявления, которые потом оказываются полным обосрамсом, раз за разом. Это очень сильно подрывает авторитет страны.
>>2749726
Обезьяна, ты за свой пиздежь будешь отвечать или нет? Про т50 разговор вообще не шел
Обезьяна, ты за свой пиздежь будешь отвечать или нет? Про т50 разговор вообще не шел
>>2749726
Ты пукнул про бумер, тебе нассали в рыло, теперь ты принес ПАК ФА. Это ректальная сверхманевренность или что?
По Ф-22 или Ф-35 не было сдвигов вправо? Главком ВВС занимается проектированием самолета?
Ты пукнул про бумер, тебе нассали в рыло, теперь ты принес ПАК ФА. Это ректальная сверхманевренность или что?
По Ф-22 или Ф-35 не было сдвигов вправо? Главком ВВС занимается проектированием самолета?
54 Кб, 500x319
>>2749726
У кого, у максималистичных подростков и 30-летних дядь, оставшихся ментально в подростковом периоде?
Тот, кто работал на производстве хоть чего-либо, знает, что "скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается". Тем более, когда речь идет о чем-то совершенно новом. Предсказать сроки разработки и запуска в производство мало-мальски сложного продукта невозможно даже очень приблизительно. Вот когда выйдет установочная партия, опыт уже можно экстраполировать на массовое производство.
Таких коллажиков можно понаделать на кучу проектов. Причем некоторые из них так и окончились ничем. Как там Команч, Крусейдер, Лэнд Уорриор, FCS, EFV поживают? Сильно авторитет США они подорвали? Поди весь мир уже ссыт им на лицо? Караван идет своей дорогой вне зависимости от лая собак.
> Это очень сильно подрывает авторитет страны.
У кого, у максималистичных подростков и 30-летних дядь, оставшихся ментально в подростковом периоде?
Тот, кто работал на производстве хоть чего-либо, знает, что "скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается". Тем более, когда речь идет о чем-то совершенно новом. Предсказать сроки разработки и запуска в производство мало-мальски сложного продукта невозможно даже очень приблизительно. Вот когда выйдет установочная партия, опыт уже можно экстраполировать на массовое производство.
Таких коллажиков можно понаделать на кучу проектов. Причем некоторые из них так и окончились ничем. Как там Команч, Крусейдер, Лэнд Уорриор, FCS, EFV поживают? Сильно авторитет США они подорвали? Поди весь мир уже ссыт им на лицо? Караван идет своей дорогой вне зависимости от лая собак.
>>2750158
И вот о чем с животным после этого говорить? Пожалуй, просто нассу тебе в ротешник.
> МОЩНЕЙШИЙ подрыв пуканов ИТТ
> долбоёб
> маня
И вот о чем с животным после этого говорить? Пожалуй, просто нассу тебе в ротешник.
>>2750268
Не обращай внимания, это порашный панорамопидор, проецировать баттхерт его основной прием после истеричного визга и детектирования школьника.
Мимо няшаХэвен
Не обращай внимания, это порашный панорамопидор, проецировать баттхерт его основной прием после истеричного визга и детектирования школьника.
Мимо няшаХэвен
>>2747878
Очень странно что менеджеры ЛМ не делают таких заявлений. Они просто нюхают кокаин, ебут шлюх, а йобы выкатываются одна за одной.
> стрельба заявлениями
Очень странно что менеджеры ЛМ не делают таких заявлений. Они просто нюхают кокаин, ебут шлюх, а йобы выкатываются одна за одной.
Разнесеночка на БТР-90. Может, кому-то будет интересно.
>>2752466
На втором фото наружные листы есть, а на первом их нет, зато видны крепления от них - очевидно же. Можно примерно почувствовать зазор.
На втором фото наружные листы есть, а на первом их нет, зато видны крепления от них - очевидно же. Можно примерно почувствовать зазор.
>>2729543
30-тонники только из программы ACV плавают.
30-тонники только из программы ACV плавают.
>>2729483
Идея модульности так сильно живёт у молодёжи, видимо, от игры в Лего в недавнем детстве.
> Модульный весь
Идея модульности так сильно живёт у молодёжи, видимо, от игры в Лего в недавнем детстве.
>>2753806
Потому что ты неправильно её понимаешь.
Потому что ты неправильно её понимаешь.
Stryker Mobile SHORAD - как взять Страйкер, башенку Авенджера, Сайдвиндеры с Хеллфайрами и склепать это вместе....
>>2765371
А если это всё ещё и модульное, десантируемое и обладает хорошими морскими качествами, то вообще конфета.
А если это всё ещё и модульное, десантируемое и обладает хорошими морскими качествами, то вообще конфета.
>>2765383
Один раз в 2004 году году сбросили, больше не хотят.
Страйкер никогда не плавал.
>десантируемое
Один раз в 2004 году году сбросили, больше не хотят.
>хорошими морскими качествами
Страйкер никогда не плавал.
>>2765371
Зенитно-противотанковый ракетный комплекс (ЗПТРК).
https://www.defensenews.com/smr/space-missile-defense/2017/08/09/boeing-gdls-team-up-on-mobile-shorad-system-for-september-shoot-off/
Зенитно-противотанковый ракетный комплекс (ЗПТРК).
https://www.defensenews.com/smr/space-missile-defense/2017/08/09/boeing-gdls-team-up-on-mobile-shorad-system-for-september-shoot-off/
Сап, военач.
Реквестирую вебм со стрельбой бтр-82 на учениях то ли в Узбекистане то ли в Таджикистане. Стрельба в горах на дистанции 1.5 и 1.7 км.
С меня как всегда.
Реквестирую вебм со стрельбой бтр-82 на учениях то ли в Узбекистане то ли в Таджикистане. Стрельба в горах на дистанции 1.5 и 1.7 км.
С меня как всегда.
>>2765371
Выходит у ABCT будет NASAMS, у SBCT SHORAD, а у IBCT останется старый Avenger. Неблохо так.
Выходит у ABCT будет NASAMS, у SBCT SHORAD, а у IBCT останется старый Avenger. Неблохо так.
>>2765429
Видео 2016. В производстве БТР-82А с 2011, официально на вооружении вообще с 2013. Именно это подразделение, впервые проводит учения с этой (новой для них) техникой. Что не так?
Видео 2016. В производстве БТР-82А с 2011, официально на вооружении вообще с 2013. Именно это подразделение, впервые проводит учения с этой (новой для них) техникой. Что не так?
>>2765748
Должны быть Бумеранги уже, в 2017, а не БТР-80, которые старше комроты.
А тут выдаётся это как какая-то перемога. Смотрите, мы взяли древний БТР, приделали пушку и теперь у нас новинка сезона! Пусть пацаны и дальше катаются на броне, т.к. внутри сидеть страшно.
А красивые новые машины будут раз в год на 9 мая ездить по Красной площади (надеюсь, с каждым годом заглохших будет всё меньше и меньше).
> Что не так?
Должны быть Бумеранги уже, в 2017, а не БТР-80, которые старше комроты.
А тут выдаётся это как какая-то перемога. Смотрите, мы взяли древний БТР, приделали пушку и теперь у нас новинка сезона! Пусть пацаны и дальше катаются на броне, т.к. внутри сидеть страшно.
А красивые новые машины будут раз в год на 9 мая ездить по Красной площади (надеюсь, с каждым годом заглохших будет всё меньше и меньше).
>>2765816
Еще меньше нуля? В отрицательные числа уйдет?
>надеюсь, с каждым годом заглохших будет всё меньше и меньше
Еще меньше нуля? В отрицательные числа уйдет?
>>2527639 (OP)
КУРГАНЕЦ ВСЁ
КУРГАНЗМАШАВОД БАНКРОТ
https://vz.ru/news/2017/8/10/882253.html?utm_source=rnews
Перспективный проект гусеничной платформы «Курганец 25» оказался неудачным, заявил бывший заместитель главного инженера Курганского машиностроительного завода по серийному производству БМП Данил Релин. Разработанную на базе платформы «Курганец 25» БМП называли «будущим российской пехоты».
«Проект «Курганец 25» оказался неудачным, необходима новая машина, а значит, техническое задание на ее разработку. Но кто его должен составить – неясно», – приводит слова Релина газета «Курган и курганцы».
Релин заявил об этом на заседании городского совета ветеранов, где обсуждали проблемы Курганмашзавода, отмечая, что предприятие может спасти либо разработка новой боевой машины, либо глубокая модернизация существующей. Курганмашзавод, являющийся главным разработчиком платформы «Курганец 25», находится в процессе банкротства
ПОЧАЛОСЯ
О
Ч
А
Л
О
С
Я
КУРГАНЕЦ ВСЁ
КУРГАНЗМАШАВОД БАНКРОТ
https://vz.ru/news/2017/8/10/882253.html?utm_source=rnews
Перспективный проект гусеничной платформы «Курганец 25» оказался неудачным, заявил бывший заместитель главного инженера Курганского машиностроительного завода по серийному производству БМП Данил Релин. Разработанную на базе платформы «Курганец 25» БМП называли «будущим российской пехоты».
«Проект «Курганец 25» оказался неудачным, необходима новая машина, а значит, техническое задание на ее разработку. Но кто его должен составить – неясно», – приводит слова Релина газета «Курган и курганцы».
Релин заявил об этом на заседании городского совета ветеранов, где обсуждали проблемы Курганмашзавода, отмечая, что предприятие может спасти либо разработка новой боевой машины, либо глубокая модернизация существующей. Курганмашзавод, являющийся главным разработчиком платформы «Курганец 25», находится в процессе банкротства
ПОЧАЛОСЯ
О
Ч
А
Л
О
С
Я
>>2766320
Помню как вечнососущие разводили аналогичный визг после охуительнешего интервью Яковлева
https://youtu.be/D7kbS43-M6s
>суета
Помню как вечнососущие разводили аналогичный визг после охуительнешего интервью Яковлева
https://youtu.be/D7kbS43-M6s
>>2766130
Этот танк заглох на параде?
Этот танк - Курганец, о котором шел разговор?
Нравится ли тебе получать урину на ебальник?
Этот танк заглох на параде?
Этот танк - Курганец, о котором шел разговор?
Нравится ли тебе получать урину на ебальник?
>>2766502
А в чем годнота? У нас в городах иногда дорога хуже, чем та равнина, по которой он катался 2/3 ролика
А в чем годнота? У нас в городах иногда дорога хуже, чем та равнина, по которой он катался 2/3 ролика
>>2766494
Это там не М2 в качестве зенитного кулэмета?
Это там не М2 в качестве зенитного кулэмета?
>>2766561
Причем тут вообще курганец, если речь о колесных машинах? Во-вторых придумайте уже мантру получше
>уиии
Причем тут вообще курганец, если речь о колесных машинах? Во-вторых придумайте уже мантру получше
видимо Тайвань - от CM-32 к какому-то Патриеклону
>>2766156
Те було тогда ещё Т-16
Те було тогда ещё Т-16
246 Кб, 920x710
>>2766156
Заглохли.
Заглохли.
Для тех кто предпочитает "дешево-сердито" но с кормовым выходом десанта.
>>2773148
Возможно этот как раз на статику для народа, а с полным обвесом - для показа вживую.
Возможно этот как раз на статику для народа, а с полным обвесом - для показа вживую.
>>2773156
Какой-то новый модуль с круглым основанием, на нём ещё гвардейский значок(?) нарисован
Нормально для эконом-варианта.
Тут нормальный движок в носу, а не срединная компоновка а-ля СКОТ, и не идиотские окошки как у Фукса.
>неЭпоху прикрутили?
Какой-то новый модуль с круглым основанием, на нём ещё гвардейский значок(?) нарисован
>Как же никрасива от этого уродца
Нормально для эконом-варианта.
>поделие уровня трещины.
Тут нормальный движок в носу, а не срединная компоновка а-ля СКОТ, и не идиотские окошки как у Фукса.
>>2773134
Чет мне неприятно...
Если не только танк-компромисс будет (это то ладно, нужно было, пусть не так - модернизировать Т-72-е), но и БТР-компромисс ...
>БТР-87
Чет мне неприятно...
Если не только танк-компромисс будет (это то ладно, нужно было, пусть не так - модернизировать Т-72-е), но и БТР-компромисс ...
>>2773258
>>2773134
На самом деле это очень хорошо. Лучше надежная проверенная машина сейчас, а Бумеранг нуждается в доводке. Т-72 чтобы раскрыть свой потенциал потребовалось 30 лет. Сейчас как-нибудь перекантуемся, потому как войны все равно не будет, а через 20-30 лет Бумеранг как раз будет готов к массовому выпуску.
реж. гомоотвага выкл.
>>2773134
На самом деле это очень хорошо. Лучше надежная проверенная машина сейчас, а Бумеранг нуждается в доводке. Т-72 чтобы раскрыть свой потенциал потребовалось 30 лет. Сейчас как-нибудь перекантуемся, потому как войны все равно не будет, а через 20-30 лет Бумеранг как раз будет готов к массовому выпуску.
реж. гомоотвага выкл.
47 Кб, 1280x720
>>2773134
Боже, какое уродство... Прямо как в 70-е вернулся. Чехи такие хуитки делали, назывались вполне подходяще - "Скот". Кстати, нахуя у него модульное бронирование из всех мест - на жопе?
Боже, какое уродство... Прямо как в 70-е вернулся. Чехи такие хуитки делали, назывались вполне подходяще - "Скот". Кстати, нахуя у него модульное бронирование из всех мест - на жопе?
>>2766494
Блядь, за что ни возьмутся - всё равно получается "Тигр".
Говноходность конструкции несколько смущает, как и вообще потребность делать такую тяжелую машину на колесах (да еще и конкурирующую по сути с Пумой). А как говорит опыт масса машины при модификациях будет только расти.
Блядь, за что ни возьмутся - всё равно получается "Тигр".
Говноходность конструкции несколько смущает, как и вообще потребность делать такую тяжелую машину на колесах (да еще и конкурирующую по сути с Пумой). А как говорит опыт масса машины при модификациях будет только расти.
>>2773512
Кокой яростный хейт во главе с визжалкой видзмином....
Кокой яростный хейт во главе с визжалкой видзмином....
>>2773533
Ни разу не похоже. Лечи пиздоглазие.
Ни разу не похоже. Лечи пиздоглазие.
>>2773160
Не факт, что будет эконом, с нашими-то "экономистами".
Хотя, если отбросить "никрасива", то вместо БТР-82(а) пойдет. Надо только в армию срочно установочную партию пропихнуть, чтобы испытали по полной.
Движок в носу, значит пустой будет плавать как поплавок?
>>2773258
Ну а что БТР-82(а) это не БТР-компромисс? У него отличий от современных БТРов больше, чем у т-72б3. Там хоть прицел есть современный (один).
>>2773345
Ты просто еще мало на земле прожил, сынок. Как раз-такие подобные вещи и есть нехороший "звоночек". Сначала Т-72б3 вместо Арматы (и не нужно пиздеть, что вот скоро бла-бла-бла, тут 1000 с хуем танков модернизировали, явно Армату в таком количестве не скоро, если вообще когда-либо запилят).
Теперь вот этот "СКОТокомпромисс".
Хорошо еще в авиации до такого не додумываются.
>Нормально для эконом-варианта.
Не факт, что будет эконом, с нашими-то "экономистами".
Хотя, если отбросить "никрасива", то вместо БТР-82(а) пойдет. Надо только в армию срочно установочную партию пропихнуть, чтобы испытали по полной.
>Тут нормальный движок в носу
Движок в носу, значит пустой будет плавать как поплавок?
>>2773258
>Если не только танк-компромисс будет (это то ладно, нужно было, пусть не так -
>модернизировать Т-72-е), но и БТР-компромисс ...
Ну а что БТР-82(а) это не БТР-компромисс? У него отличий от современных БТРов больше, чем у т-72б3. Там хоть прицел есть современный (один).
>>2773345
>КАААААККК????
Ты просто еще мало на земле прожил, сынок. Как раз-такие подобные вещи и есть нехороший "звоночек". Сначала Т-72б3 вместо Арматы (и не нужно пиздеть, что вот скоро бла-бла-бла, тут 1000 с хуем танков модернизировали, явно Армату в таком количестве не скоро, если вообще когда-либо запилят).
Теперь вот этот "СКОТокомпромисс".
Хорошо еще в авиации до такого не додумываются.
>>2773552
Это инициативная разработка арзамаса, блять. Из нового только сбацаный по фастику корпус, все остальное максимальный реюз БТР-80. На корыто посмотри, между второй и третью осью остался скос под дверь которой уже нет.
Это инициативная разработка арзамаса, блять. Из нового только сбацаный по фастику корпус, все остальное максимальный реюз БТР-80. На корыто посмотри, между второй и третью осью остался скос под дверь которой уже нет.
>>2773553
Придурок, этот звночек показали в томже году что и Бумер с т14, ровно как т72б3 наклепали дохуя и больше еще до презентации т14. Только в манямирке долбаеба при запуске новой техники старую тут же снимают с производства, перестают модернизировать, а еще лучше, как часто кукарекают школьники-максималисты, "распиливают на иголки"
Китайцы же продолжают модернизировать 96-е, хотя в войска идут 99-е, СССР в свое время модернизировал т55 и т62 вплоть до 80-х годов
>"звоночек"
Придурок, этот звночек показали в томже году что и Бумер с т14, ровно как т72б3 наклепали дохуя и больше еще до презентации т14. Только в манямирке долбаеба при запуске новой техники старую тут же снимают с производства, перестают модернизировать, а еще лучше, как часто кукарекают школьники-максималисты, "распиливают на иголки"
Китайцы же продолжают модернизировать 96-е, хотя в войска идут 99-е, СССР в свое время модернизировал т55 и т62 вплоть до 80-х годов
>>2773637
Нет. Нет! Пожалуйста, не надо, НЕТ!
Нет. Нет! Пожалуйста, не надо, НЕТ!
>>2773637
Спустя полвека необучаемые таки смогли в нормальную компоновку, кек.
Вопрос только в том, смогут ли они в модульную систему вооружения, или башня опять будет уезжать с погона от всего, что мощнее 14,5-мм пукалки.
Спустя полвека необучаемые таки смогли в нормальную компоновку, кек.
Вопрос только в том, смогут ли они в модульную систему вооружения, или башня опять будет уезжать с погона от всего, что мощнее 14,5-мм пукалки.
>>2773684
"Необучаемые" смогли хотя бы поставить на свою технику адекватный движитель, а не потешные игрушечные колесики, с которыми мясовоз вязнет даже в небольших говнах.
"Необучаемые" смогли хотя бы поставить на свою технику адекватный движитель, а не потешные игрушечные колесики, с которыми мясовоз вязнет даже в небольших говнах.
59 Кб, 680x305
>>2773637
Бумеранг, который мы заслужили. Танк-компромисс и авианосец-компромисс уже есть, вот и бтр-компромисс добавился.
Бумеранг, который мы заслужили. Танк-компромисс и авианосец-компромисс уже есть, вот и бтр-компромисс добавился.
1,8 Мб, 2250x1500
>>2773732
БТР-компромисс — это вот это.
БТР-компромисс — это вот это.
>>2773745
Как думаешь, что тяжелее: движок или бронированная башня с приводами и вооружением?
Как думаешь, что тяжелее: движок или бронированная башня с приводами и вооружением?
>>2773749
Думаю одинаково. Спереди ещё три человека к тому же (+240кг).
Думаю одинаково. Спереди ещё три человека к тому же (+240кг).
>>2773723
Человек-кукарек в очередной раз пытается форсить свою хуйню высрав два предложения натужной шизофазии.
Человек-кукарек в очередной раз пытается форсить свою хуйню высрав два предложения натужной шизофазии.
>>2773592
Между 96 и 99 такая же разница как между Т-72б и Арматой что ли?
Хули ты про китайцев сразу-то заверещал?
У СССР другая причина была, вместе с Т-55 были и Т-80УД, а сейчас самое новое, что есть в войсках - это танк-компромисс.
>>2773594
На улицу выгляни, ёпты. Когда там ПАК ФА обещали, к какому году? Тащить картинку надо или хватит тебе уже?
>Китайцы же продолжают модернизировать 96-е, хотя в войска идут 99-е
Между 96 и 99 такая же разница как между Т-72б и Арматой что ли?
Хули ты про китайцев сразу-то заверещал?
> СССР в свое время модернизировал т55 и т62 вgлоть до 80-х годов
У СССР другая причина была, вместе с Т-55 были и Т-80УД, а сейчас самое новое, что есть в войсках - это танк-компромисс.
>>2773594
>Пруф, что вместо.
На улицу выгляни, ёпты. Когда там ПАК ФА обещали, к какому году? Тащить картинку надо или хватит тебе уже?
>>2774429
Залупа поросячья, какое отношение ПАКФА имеет к танкам?
Уёбывай нахуй отсюда со своими вскукареками из под сажи, членодевка.
>ПАК ФА
Залупа поросячья, какое отношение ПАКФА имеет к танкам?
Уёбывай нахуй отсюда со своими вскукареками из под сажи, членодевка.
>>2773637
>>2773134
ОПА-ОПА-ОПА
На фоне последних вскукареков по поводу фактического провала Курганца (проблемы на заводе и мощный вой и стоны кодлы адептов низкого силуэта и мореходности в МО), отказа от Арматы и новых танков так таковых, ненавязчиво так появляется это откопанное чучело уровня харьковского дегеративного искусства.
Что ж. Гомерический хохот и фантасмагорическое шоу. То, что начиналось как милитаризированная бравада, доказательство в металле сил и возможностей технического сектора, демонстрация новой армии новой страны, пиар-акция всего двадцатилетнего курса, превратилось в ебучий кишащий червями цирк на гастролях.
Никакой новой техники, никакой новой армии, никакой новой страны. Одно говно, скудоумие и срочники.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2773134
ОПА-ОПА-ОПА
На фоне последних вскукареков по поводу фактического провала Курганца (проблемы на заводе и мощный вой и стоны кодлы адептов низкого силуэта и мореходности в МО), отказа от Арматы и новых танков так таковых, ненавязчиво так появляется это откопанное чучело уровня харьковского дегеративного искусства.
Что ж. Гомерический хохот и фантасмагорическое шоу. То, что начиналось как милитаризированная бравада, доказательство в металле сил и возможностей технического сектора, демонстрация новой армии новой страны, пиар-акция всего двадцатилетнего курса, превратилось в ебучий кишащий червями цирк на гастролях.
Никакой новой техники, никакой новой армии, никакой новой страны. Одно говно, скудоумие и срочники.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2774549
Дегенерат, про 87й узнали ещё в прошлом году, показали ВИПам ещё в 2015. Уёбывай нахуй со своими манятеориями.
http://bmpd.livejournal.com/1806014.html
Дегенерат, про 87й узнали ещё в прошлом году, показали ВИПам ещё в 2015. Уёбывай нахуй со своими манятеориями.
>По известным сведениям, БТР-87 разработан ВПК в инициативном порядке и предназначен главным образом для продвижения на экспорт. Закрытая официальная презентация БТР-87 была произведена на Международном военно-техническом форуме «Армия-2015» в Кубинке в июне 2015 года.
http://bmpd.livejournal.com/1806014.html
>>2774697
Но говоря это
>ребенок жирного нефтедесятилетия
- не является аргументом за
>полным провалом
Если иметь виду, под "провалом" - несостоятельность в военно-техническом смысле. Т.е. может быть у нас и эта новая техника плохая, но мы это не узнаем по причини плохой экономики.
Когда указывают на закрытие программ, например в США, которые оказались слишком дорогами даже для них - начинается крик - "Не надо считать деньги в чужих карманах!" и "Зато опыт получили!!", "Научно-технический задел создали!!!"
В прочим, что обясняю явному жирдяю с
>Бумеранг особо-то и не нужен был никогда
(ага, на БТР-82,87...199 - будем ездить)
>>2774743
Ну вот всегда так.
Только решаешь побыть идиотом, отвечающим на наброс - мод начинает хорошо работать.
>>2774454
Ты чего раскудахтался? ПАК ФА к танкам имеет отношение, потому что и то, и другое - продукт ВПК. Конкретно ПАК ФА к Армате еще и потому, что оба образца - новые поколения.
Так что по аналогии можно уже сейчас сделать далекоидущие выводы.
>>2774743
Кто о чем, а лысый о расчёске (с)
По старой парашной традиции не смог удержаться от того, чтобы "...а вот у них...".
Если ты хочешь сравнивать, то сравнивай. В США никто не пускает на парадах макеты и не верещит по всем телеканалам о "не имеюем аналого в мире танке, опередившим всех конкурентов", не имея даже блядь технической возможности его производить.
Проблема в ебучей пропаганде, которая промыла мозги нынешней молодёжи, а та вообще, по причине банального плохого образования и отсутсвия способности критически мыслить и обрабатывать информацию, верит во всё подряд. В СССР люди были прекрасно образованы, но испытывали недостаток (дефицит) информации, сейчас обратная ситуация - у любого в руке есть смартфон, который, благодаря выходу в Сеть позволяет получать любую информацию (больше не надо идти в библиотеку и читать там книжки, сразу нужный обзац тебе на экран выводят), но блядь такие все тупые стали, что охуеть можно.
Вы сами-то верите во всё, что пишите? Про Армату, про Бумеранг и т.д.?
В НАТО тепловизоры поставли в 1980х годах, у нас только недавно их начали производить. Тридцать ёбаных лет!
Тут такое отставание, что нужно, как ребёнку, ходить заново учиться, а не замахиваться на "не имеющих аналого в мире".
Так что наш потолок на сегодня, технологический - это танк-компромисс и бтр-компромисс. Нихуя другого нет, т.к. везде нужна электроника, а у нас всё это проёбано, нефтедоллары ушли мимо в карманы всяким скрипачам, а теперь только и остаётся, что пыжытся во внутренних СМИ.
Видели новости про хохлятскую модернизацию Т-72? Куча статей, где "эксперты" говорят какое это говно "это же просто старый советский Т-72". Зато про наш Т-72б3, который "те же яйца, вид сбоку" пишут, что это блядь чуть ли не убийца абрамсов.
При этом у хохлов додумались таки кондиционер внутрь поставить.
Вот это раздражает, понимаешь. Ладно бы просто написали скромно "ведется разработка нового танка", показали бы на выставке и тихонько допиливали бы. Но нахуя так позориться-то? Как с ПАК-ФА, где блядь обещали чуть ли не 10 лет назад, а по факту в 2017 в войсках ее нихуя нет (7 лет прошло).
"В СССР такой хуйни не было" (с)
Ты чего раскудахтался? ПАК ФА к танкам имеет отношение, потому что и то, и другое - продукт ВПК. Конкретно ПАК ФА к Армате еще и потому, что оба образца - новые поколения.
Так что по аналогии можно уже сейчас сделать далекоидущие выводы.
>>2774743
>Когда указывают на закрытие программ, например в США, которые оказались слишком дорогами даже для них - начинается крик - "Не
>надо считать деньги в чужих карманах!" и "Зато опыт получили!!", "Научно-технический задел создали!!!"
Кто о чем, а лысый о расчёске (с)
По старой парашной традиции не смог удержаться от того, чтобы "...а вот у них...".
Если ты хочешь сравнивать, то сравнивай. В США никто не пускает на парадах макеты и не верещит по всем телеканалам о "не имеюем аналого в мире танке, опередившим всех конкурентов", не имея даже блядь технической возможности его производить.
Проблема в ебучей пропаганде, которая промыла мозги нынешней молодёжи, а та вообще, по причине банального плохого образования и отсутсвия способности критически мыслить и обрабатывать информацию, верит во всё подряд. В СССР люди были прекрасно образованы, но испытывали недостаток (дефицит) информации, сейчас обратная ситуация - у любого в руке есть смартфон, который, благодаря выходу в Сеть позволяет получать любую информацию (больше не надо идти в библиотеку и читать там книжки, сразу нужный обзац тебе на экран выводят), но блядь такие все тупые стали, что охуеть можно.
Вы сами-то верите во всё, что пишите? Про Армату, про Бумеранг и т.д.?
В НАТО тепловизоры поставли в 1980х годах, у нас только недавно их начали производить. Тридцать ёбаных лет!
Тут такое отставание, что нужно, как ребёнку, ходить заново учиться, а не замахиваться на "не имеющих аналого в мире".
Так что наш потолок на сегодня, технологический - это танк-компромисс и бтр-компромисс. Нихуя другого нет, т.к. везде нужна электроника, а у нас всё это проёбано, нефтедоллары ушли мимо в карманы всяким скрипачам, а теперь только и остаётся, что пыжытся во внутренних СМИ.
Видели новости про хохлятскую модернизацию Т-72? Куча статей, где "эксперты" говорят какое это говно "это же просто старый советский Т-72". Зато про наш Т-72б3, который "те же яйца, вид сбоку" пишут, что это блядь чуть ли не убийца абрамсов.
При этом у хохлов додумались таки кондиционер внутрь поставить.
Вот это раздражает, понимаешь. Ладно бы просто написали скромно "ведется разработка нового танка", показали бы на выставке и тихонько допиливали бы. Но нахуя так позориться-то? Как с ПАК-ФА, где блядь обещали чуть ли не 10 лет назад, а по факту в 2017 в войсках ее нихуя нет (7 лет прошло).
"В СССР такой хуйни не было" (с)
>>2774454
Ты чего раскудахтался? ПАК ФА к танкам имеет отношение, потому что и то, и другое - продукт ВПК. Конкретно ПАК ФА к Армате еще и потому, что оба образца - новые поколения.
Так что по аналогии можно уже сейчас сделать далекоидущие выводы.
>>2774743
Кто о чем, а лысый о расчёске (с)
По старой парашной традиции не смог удержаться от того, чтобы "...а вот у них...".
Если ты хочешь сравнивать, то сравнивай. В США никто не пускает на парадах макеты и не верещит по всем телеканалам о "не имеюем аналого в мире танке, опередившим всех конкурентов", не имея даже блядь технической возможности его производить.
Проблема в ебучей пропаганде, которая промыла мозги нынешней молодёжи, а та вообще, по причине банального плохого образования и отсутсвия способности критически мыслить и обрабатывать информацию, верит во всё подряд. В СССР люди были прекрасно образованы, но испытывали недостаток (дефицит) информации, сейчас обратная ситуация - у любого в руке есть смартфон, который, благодаря выходу в Сеть позволяет получать любую информацию (больше не надо идти в библиотеку и читать там книжки, сразу нужный обзац тебе на экран выводят), но блядь такие все тупые стали, что охуеть можно.
Вы сами-то верите во всё, что пишите? Про Армату, про Бумеранг и т.д.?
В НАТО тепловизоры поставли в 1980х годах, у нас только недавно их начали производить. Тридцать ёбаных лет!
Тут такое отставание, что нужно, как ребёнку, ходить заново учиться, а не замахиваться на "не имеющих аналого в мире".
Так что наш потолок на сегодня, технологический - это танк-компромисс и бтр-компромисс. Нихуя другого нет, т.к. везде нужна электроника, а у нас всё это проёбано, нефтедоллары ушли мимо в карманы всяким скрипачам, а теперь только и остаётся, что пыжытся во внутренних СМИ.
Видели новости про хохлятскую модернизацию Т-72? Куча статей, где "эксперты" говорят какое это говно "это же просто старый советский Т-72". Зато про наш Т-72б3, который "те же яйца, вид сбоку" пишут, что это блядь чуть ли не убийца абрамсов.
При этом у хохлов додумались таки кондиционер внутрь поставить.
Вот это раздражает, понимаешь. Ладно бы просто написали скромно "ведется разработка нового танка", показали бы на выставке и тихонько допиливали бы. Но нахуя так позориться-то? Как с ПАК-ФА, где блядь обещали чуть ли не 10 лет назад, а по факту в 2017 в войсках ее нихуя нет (7 лет прошло).
"В СССР такой хуйни не было" (с)
Ты чего раскудахтался? ПАК ФА к танкам имеет отношение, потому что и то, и другое - продукт ВПК. Конкретно ПАК ФА к Армате еще и потому, что оба образца - новые поколения.
Так что по аналогии можно уже сейчас сделать далекоидущие выводы.
>>2774743
>Когда указывают на закрытие программ, например в США, которые оказались слишком дорогами даже для них - начинается крик - "Не
>надо считать деньги в чужих карманах!" и "Зато опыт получили!!", "Научно-технический задел создали!!!"
Кто о чем, а лысый о расчёске (с)
По старой парашной традиции не смог удержаться от того, чтобы "...а вот у них...".
Если ты хочешь сравнивать, то сравнивай. В США никто не пускает на парадах макеты и не верещит по всем телеканалам о "не имеюем аналого в мире танке, опередившим всех конкурентов", не имея даже блядь технической возможности его производить.
Проблема в ебучей пропаганде, которая промыла мозги нынешней молодёжи, а та вообще, по причине банального плохого образования и отсутсвия способности критически мыслить и обрабатывать информацию, верит во всё подряд. В СССР люди были прекрасно образованы, но испытывали недостаток (дефицит) информации, сейчас обратная ситуация - у любого в руке есть смартфон, который, благодаря выходу в Сеть позволяет получать любую информацию (больше не надо идти в библиотеку и читать там книжки, сразу нужный обзац тебе на экран выводят), но блядь такие все тупые стали, что охуеть можно.
Вы сами-то верите во всё, что пишите? Про Армату, про Бумеранг и т.д.?
В НАТО тепловизоры поставли в 1980х годах, у нас только недавно их начали производить. Тридцать ёбаных лет!
Тут такое отставание, что нужно, как ребёнку, ходить заново учиться, а не замахиваться на "не имеющих аналого в мире".
Так что наш потолок на сегодня, технологический - это танк-компромисс и бтр-компромисс. Нихуя другого нет, т.к. везде нужна электроника, а у нас всё это проёбано, нефтедоллары ушли мимо в карманы всяким скрипачам, а теперь только и остаётся, что пыжытся во внутренних СМИ.
Видели новости про хохлятскую модернизацию Т-72? Куча статей, где "эксперты" говорят какое это говно "это же просто старый советский Т-72". Зато про наш Т-72б3, который "те же яйца, вид сбоку" пишут, что это блядь чуть ли не убийца абрамсов.
При этом у хохлов додумались таки кондиционер внутрь поставить.
Вот это раздражает, понимаешь. Ладно бы просто написали скромно "ведется разработка нового танка", показали бы на выставке и тихонько допиливали бы. Но нахуя так позориться-то? Как с ПАК-ФА, где блядь обещали чуть ли не 10 лет назад, а по факту в 2017 в войсках ее нихуя нет (7 лет прошло).
"В СССР такой хуйни не было" (с)
3,2 Мб, webm, 476x360, 0:35
>>2775008
ПЛАЗМЕННОЕ УДАРНОЕ ЯДРО
>Проблема в ебучей пропаганде, которая промыла мозги нынешней молодёжи
ПЛАЗМЕННОЕ УДАРНОЕ ЯДРО
>>2775008
пеши исчо
> Поток сознания с ахуительными историями уровня "нибудит тверда и четка" и "ну эта жи ачивидна" вместо аргументов
пеши исчо
>>2775485
Так каждое поколение говорят уже несколько тысяч лет.
> Проблема в ебучей пропаганде, которая промыла мозги нынешней молодёжи, а та вообще, по причине банального плохого образования и отсутсвия способности критически мыслить и обрабатывать информацию, верит во всё подряд.
Так каждое поколение говорят уже несколько тысяч лет.
173 Кб, 1024x578
>>2775519
Ты как обычно обосрался, потому что не учился в школе как нужно, точнее тебя не учили, ну и ты не хотел. А сейчас не можешь воспользоваться тем, что тебе предоставлено - всемирным багажом знаний. Вместо того, чтобы наполнять свой пустой ум знаниями, ты выплёскиваешь из него помои бреда.
>Так каждое поколение говорят уже несколько тысяч лет.
Ты как обычно обосрался, потому что не учился в школе как нужно, точнее тебя не учили, ну и ты не хотел. А сейчас не можешь воспользоваться тем, что тебе предоставлено - всемирным багажом знаний. Вместо того, чтобы наполнять свой пустой ум знаниями, ты выплёскиваешь из него помои бреда.
>>2775550
Ты бы вместо того чтобы цитатки приводить, запомнил своей тупой башкой, панорамопидор, что картинка с сажей не работает.
Ты бы вместо того чтобы цитатки приводить, запомнил своей тупой башкой, панорамопидор, что картинка с сажей не работает.
>>2775008
Ну покукарекай тогда про F-35 (как аналогичный ПАКФА проект), долбоёб, про его задержки, при учёте того, что он на 10 лет раньше первый полёт выполнил. Задержки ПАКФА для прокта такого масштаба незначительны, сам проект движется к законченному изделию быстрее, чем двигался F-35.
Набежало рачья ебаного.
>Ты чего раскудахтался? ПАК ФА к танкам имеет отношение, потому что и то, и другое - продукт ВПК. Конкретно ПАК ФА к Армате еще и потому, что оба образца - новые поколения.
Ну покукарекай тогда про F-35 (как аналогичный ПАКФА проект), долбоёб, про его задержки, при учёте того, что он на 10 лет раньше первый полёт выполнил. Задержки ПАКФА для прокта такого масштаба незначительны, сам проект движется к законченному изделию быстрее, чем двигался F-35.
Набежало рачья ебаного.
>>2775592
К чему эти парашные указывания пальцем на Америку? У них там опять негров линчуют?
Ну и потом, даже если у них есть задержки, мне как-то похуй на это, веришь нет? Я живу в РФ и хочу, чтобы у нас правительство не пиздело, а отвечало за свои слова. Сказали, что будет в 2015 году, он должен быть. Правительство тратит деньги народа, т.е. в т.ч. и мои, и твои.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Ну покукарекай тогда про F-35
К чему эти парашные указывания пальцем на Америку? У них там опять негров линчуют?
Ну и потом, даже если у них есть задержки, мне как-то похуй на это, веришь нет? Я живу в РФ и хочу, чтобы у нас правительство не пиздело, а отвечало за свои слова. Сказали, что будет в 2015 году, он должен быть. Правительство тратит деньги народа, т.е. в т.ч. и мои, и твои.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2775550
Надеюсь твой уровень образованности повыше культурного развития будет.
Потому что как ребенок википедии говоришь тут именно ты.
Мне еще интересно, чем ты руководствовался, прилепляя еще и картиночку с цитаткой Сократа.
Надеюсь твой уровень образованности повыше культурного развития будет.
Потому что как ребенок википедии говоришь тут именно ты.
Мне еще интересно, чем ты руководствовался, прилепляя еще и картиночку с цитаткой Сократа.
>>2775708
Они Корнеты к обычной башенке БТР-80А прикрутили.
Они Корнеты к обычной башенке БТР-80А прикрутили.
>>2776534
Ты пропустил серию вскукареков из манямирка.
Ты пропустил серию вскукареков из манямирка.
>>2776699
Ебанько, впервые, когда эта машина появилась в 2015 году было заявлено, что она делается «Заводом корпусов» как экспортное изделие.
Ебанько, впервые, когда эта машина появилась в 2015 году было заявлено, что она делается «Заводом корпусов» как экспортное изделие.
>>2776704
Так что же, это инициативное поделие, которого в ВС РФ НЕ-БУ-ДЕТ, лол? Против чего копротивляешься?
Так что же, это инициативное поделие, которого в ВС РФ НЕ-БУ-ДЕТ, лол? Против чего копротивляешься?
>>2776722
Король аргументации. Жаль только, что нассал себе на рыло в прямом эфире.
Король аргументации. Жаль только, что нассал себе на рыло в прямом эфире.
>>2776840
Ну это пиздец.
Здравствуйте мы хотим сделать необитаемый модуль суть такова: похуй на необитаемость, ставим ебрежок из конца 80-х.
Унификация с БМП-2М вообще охуеть
Ну это пиздец.
Здравствуйте мы хотим сделать необитаемый модуль суть такова: похуй на необитаемость, ставим ебрежок из конца 80-х.
Унификация с БМП-2М вообще охуеть
Господи, да что блять не так с этим БТР-87?
Высаживаться сбоку/сверху, как раньше, можно? Можно.
Высаживаться/подносить снаряды сзади под защитой корпуса можно? Можно. Профит.
Теоретически можно вкорячить более тяжёлую и мощную дакку-дакку. Профит, абсолютный.
Башня теперь посередине? Ни и дальше что? Из-за угла ромбиком танковать неудобно? Серьёзно? Ну какие ещё могут быть аргументы против?
Некрасиво? Печаль-беда, блять. Просто охуеть трагедия.
Морально и физически устаревшая конструкция? Ну извините. На М-113, вон, пол-планеты до сих пор катается, швитые в том числе, и ничего, не воют какой он никрасивый.
Хотите принципиально новую НОРМАЛЬНУЮ машину c бьянёй, движком, современной электроникой и пр. - ну извините, тут нужны и бабки, и работающие предприятия, и мотивированные квалифицированные кадры. А не контрсанкции, 90% сданных в аренду промплощадок и "летела ракета - упала в болото..."
Высаживаться сбоку/сверху, как раньше, можно? Можно.
Высаживаться/подносить снаряды сзади под защитой корпуса можно? Можно. Профит.
Теоретически можно вкорячить более тяжёлую и мощную дакку-дакку. Профит, абсолютный.
Башня теперь посередине? Ни и дальше что? Из-за угла ромбиком танковать неудобно? Серьёзно? Ну какие ещё могут быть аргументы против?
Некрасиво? Печаль-беда, блять. Просто охуеть трагедия.
Морально и физически устаревшая конструкция? Ну извините. На М-113, вон, пол-планеты до сих пор катается, швитые в том числе, и ничего, не воют какой он никрасивый.
Хотите принципиально новую НОРМАЛЬНУЮ машину c бьянёй, движком, современной электроникой и пр. - ну извините, тут нужны и бабки, и работающие предприятия, и мотивированные квалифицированные кадры. А не контрсанкции, 90% сданных в аренду промплощадок и "летела ракета - упала в болото..."
>>2776911
Ну как по мне для пущего понту туда бы вкорячить ДУМВ (что обещают тащемта). Интересно было бы узнать разницу в стоимости с ДУМВ и с классическим обитаемым БМ.
А так вполне себе достойная смена БТР-82А.
Ну как по мне для пущего понту туда бы вкорячить ДУМВ (что обещают тащемта). Интересно было бы узнать разницу в стоимости с ДУМВ и с классическим обитаемым БМ.
А так вполне себе достойная смена БТР-82А.
>>2776936
Ну так о чём и речь. А то ИТТ ничего внятного, кроме вскукареков про некрасивость и попаболи от слива бумеранга и осознавания того, что всё это уже успешно откатано на лавках 35 лет назад, но кто-то там шибко умный из верхов копротивлялся хуй пойми за что.
Ну так о чём и речь. А то ИТТ ничего внятного, кроме вскукареков про некрасивость и попаболи от слива бумеранга и осознавания того, что всё это уже успешно откатано на лавках 35 лет назад, но кто-то там шибко умный из верхов копротивлялся хуй пойми за что.
>>2776911
Он выглядит как эрзац сбацаный на скорую руку по кульманочертежам деда с тремором, вот и все.
А так, норм, да.
Он выглядит как эрзац сбацаный на скорую руку по кульманочертежам деда с тремором, вот и все.
А так, норм, да.
>>2776838
Кстати только заметил, что "корыто" у него от БТР-70 с узлами подвески БТР-80.
Кстати только заметил, что "корыто" у него от БТР-70 с узлами подвески БТР-80.
>>2776911
Да.
М113 никто уже не делает.
БТР-87 никто в ВС РФ поставлять не будет.
>Некрасиво? Печаль-беда, блять. Просто охуеть трагедия.
Да.
> На М-113, вон, пол-планеты до сих пор катается, швитые в том числе, и ничего, не воют какой он никрасивый.
М113 никто уже не делает.
>Хотите принципиально новую НОРМАЛЬНУЮ машину c бьянёй, движком, современной электроникой и пр. - ну извините, тут нужны и бабки, и работающие предприятия, и мотивированные квалифицированные кадры. А не контрсанкции, 90% сданных в аренду промплощадок и "летела ракета - упала в болото..."
БТР-87 никто в ВС РФ поставлять не будет.
494 Кб, 1420x854
>>2777193
Керамики-то, блядь, поналепили.
Керамики-то, блядь, поналепили.
>>2777193
А вот это неплохо. Такой бэтэр для бедных по цене <3 млн $.
>как машина в итоге будет выглядеть.
А вот это неплохо. Такой бэтэр для бедных по цене <3 млн $.
>>2777230
Ну еба, скорее +-2 млн $. Не думаю что эта хреновина будет в три раза дороже чем йоба Тайфун который стоит лимон.
><3 млн $.
Ну еба, скорее +-2 млн $. Не думаю что эта хреновина будет в три раза дороже чем йоба Тайфун который стоит лимон.
>>2773684
Один из самых мощных пулеметов, на бронепробиваемость которого ровняются, разделяя технику котороая держит и не держит удар 14.7мм пули на средне и легко бронированную соответственно.
Пукалка, блядь. Нахуй иди.
>14,5-мм пукалки
Один из самых мощных пулеметов, на бронепробиваемость которого ровняются, разделяя технику котороая держит и не держит удар 14.7мм пули на средне и легко бронированную соответственно.
Пукалка, блядь. Нахуй иди.
>>2773718
По асфальту или пустыне?
>Давай ещё расскажи, как пумы/лавки при потере колеса ездить не могут.
По асфальту или пустыне?
>>2777423
Не знаю, как там у тебя в 60-х, может, 14,5 действительно что-то внушает, но у нас тут 2017, и 20-25-30мм автопушки в прикручивают к каждой газонокосилке.
Не знаю, как там у тебя в 60-х, может, 14,5 действительно что-то внушает, но у нас тут 2017, и 20-25-30мм автопушки в прикручивают к каждой газонокосилке.
>>2777660
Охуенно. А теперь покажите мне БТР, гоняющий без половины колёс. Или курганец там.
Охуенно. А теперь покажите мне БТР, гоняющий без половины колёс. Или курганец там.
>>2777933
17:30 - 18:30
https://www.youtube.com/watch?v=vauq9FzJ8Fg
>А теперь покажите мне БТР, гоняющий без половины колёс
17:30 - 18:30
https://www.youtube.com/watch?v=vauq9FzJ8Fg
9 Кб, 334x197
>>2778138
Медиаребенок, тебе обязательно подавай БТР без 4 колес по грязи, в UltraHD, чтоб ты поверил и впечатлился?
Семейство советских БТР прошло через многочисленные войны, в которых им простреливали, отстреливали и отрывали подрывом колеса, и они в большинстве случаев своих ходом уходили на оставшихся. Им ничего доказывать не нужно, жизнь доказала.
http://saper.isnet.ru/mines/tm-62p.html
Медиаребенок, тебе обязательно подавай БТР без 4 колес по грязи, в UltraHD, чтоб ты поверил и впечатлился?
Семейство советских БТР прошло через многочисленные войны, в которых им простреливали, отстреливали и отрывали подрывом колеса, и они в большинстве случаев своих ходом уходили на оставшихся. Им ничего доказывать не нужно, жизнь доказала.
>На снимке показан БТР-80 после подрыва на мине ТМ-62П. Взрыв произошел под правым передним колесом. Полностью разрушена резина колеса, поврежден колесный редуктор, подвеска колеса, полка над колесом. Машина ушла с места подрыва самостоятельно (снимок сделан в 10 км. от места подрыва). Люди, находившиеся внутри машины, получили легкие и средние контузии, находившиеся снаружи на броне двое солдат погибли. Восстановление машины в ремонтной роте полка - 1 сутки (замена вышедших из строя узлов).
http://saper.isnet.ru/mines/tm-62p.html
>>2778166
Я текущий момент вижу, что лавка гоняет на 4 колёсах по раскисшим колеям, а бтр - ползает со скоростью 5-6 км/ч по ровной сухой обочине. Всё. А верить ты можешь во что угодно, хоть в План Путина, хоть в летающего невидимого деда на небе.
Рад за пацанов, что никто почти не пострадал, а машина отработала как надо. Только в плане последствия воздействия взрывчатки на БТР - это из разряда единичных счастливых случайностей. И не делай вид, что несогласен.
>>2778168
Пруфы чего? Поездки по идеальной поверхности со скоростью пешехода? Змейка между костерочков? Это пруфы уровня арматы, едущей по прямой и крутящей башней.
Я текущий момент вижу, что лавка гоняет на 4 колёсах по раскисшим колеям, а бтр - ползает со скоростью 5-6 км/ч по ровной сухой обочине. Всё. А верить ты можешь во что угодно, хоть в План Путина, хоть в летающего невидимого деда на небе.
>притащил единичный пример
Рад за пацанов, что никто почти не пострадал, а машина отработала как надо. Только в плане последствия воздействия взрывчатки на БТР - это из разряда единичных счастливых случайностей. И не делай вид, что несогласен.
>>2778168
Пруфы чего? Поездки по идеальной поверхности со скоростью пешехода? Змейка между костерочков? Это пруфы уровня арматы, едущей по прямой и крутящей башней.
>>2778066
Только сейчас вчитался в название. Ок.
https://365info.kz/2015/09/pochemu-na-kaspii-utonuli-btr-80-voennye-eksperty/
>Непотопляемый броневик
Только сейчас вчитался в название. Ок.
https://365info.kz/2015/09/pochemu-na-kaspii-utonuli-btr-80-voennye-eksperty/
72 Кб, 960x720
>>2778209
Типичный медиаребёнок, увидел один ролик и строит из себя ихсперда.
Верить не нужно, достаточно знать конструкцию ходовой части БТР. Но ты же медиаребенок, для тебя это слишком сложно.
Их десятки после конфликтов в Афгане и Чечне, где подрыв противотанковой мины под колесом лишь отрывает оное, сама машина при этом страдает существенно меньше чем гусеничные БМП и БМД.
Зачем мне "делать вид" когда сами производители экспортным БТР-80А указывают штатную защиту от подрыва 6кг ВВ под колесом?
А, ты шплинтодаун, это многое объясняет.
>Я текущий момент вижу
Типичный медиаребёнок, увидел один ролик и строит из себя ихсперда.
>верить
Верить не нужно, достаточно знать конструкцию ходовой части БТР. Но ты же медиаребенок, для тебя это слишком сложно.
>единичный пример
Их десятки после конфликтов в Афгане и Чечне, где подрыв противотанковой мины под колесом лишь отрывает оное, сама машина при этом страдает существенно меньше чем гусеничные БМП и БМД.
>И не делай вид, что несогласен.
Зачем мне "делать вид" когда сами производители экспортным БТР-80А указывают штатную защиту от подрыва 6кг ВВ под колесом?
>Это пруфы уровня арматы, едущей по прямой и крутящей башней.
А, ты шплинтодаун, это многое объясняет.
>>2778209
Возможность ехать без колес это следствие полного привода. У БТР он есть так же как и у LAV. Что при этом под колесами малоебучий вопрос, если там можно проехать с повышенным давлением на грунт. А ты тупой долбаеб.
Возможность ехать без колес это следствие полного привода. У БТР он есть так же как и у LAV. Что при этом под колесами малоебучий вопрос, если там можно проехать с повышенным давлением на грунт. А ты тупой долбаеб.
>>2778227
Как раз по опыту еще Афгана бойцы предпочитают ездить верхом на броне, а не внутри. Они, видимо, ролик твой не смотрели.
>Их десятки после конфликтов в Афгане и Чечне, где подрыв противотанковой мины под колесом лишь отрывает
>оное, сама машина при этом страдает существенно меньше чем гусеничные БМП и БМД.
Как раз по опыту еще Афгана бойцы предпочитают ездить верхом на броне, а не внутри. Они, видимо, ролик твой не смотрели.
>>2778369
Из за низкой устойчивости к обстрелу в борт и скорости покидания машины. Что ты имел ввиду приводя свою инфу я даже хуй знает.
Из за низкой устойчивости к обстрелу в борт и скорости покидания машины. Что ты имел ввиду приводя свою инфу я даже хуй знает.
>>2778441
А их разве приняли на вооружение?
А их разве приняли на вооружение?
>>2778441
Танталохуила, опять ты? Так что там с пруфами на количество ББ патронов в войсках?
Танталохуила, опять ты? Так что там с пруфами на количество ББ патронов в войсках?
1,1 Мб, 1280x720
>— На какой стадии работа над проектом "Бумеранг"?
>— Сегодня машина проходит предварительные испытания, каждый день мы проходим пробеговые испытания, ведем стрельбу. Кроме того, на динамическом показе будем стрелять, а еще в динамике покажем БТР-82А с тепловизионным прицелом.
>— Кстати, с какого года начнутся поставки в войска БТР-82А с тепловизионным прицелом?
>— С 2019 года все БТР будут поставляться с тепловизионным прицелом. Если будет необходимо, мы готовы делать капремонт и ставить на имеющиеся на вооружении бронетранспортеры эти прицелы.
http://tass.ru/opinions/interviews/4500418
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.