Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
10 Кб, 320x210
214 Кб, 538x345
123 Кб, 886x582
126 Кб, 720x960
Мал-помалу начинает проясняться генезис Арматы. А Бумеранг таки амфибия, и морпехов прокатили с эксклюзивным прожектом БММП (Мураховский аппрувз).
FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред https://2ch.hk/wm/res/2213919.html (
М)
FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред https://2ch.hk/wm/res/2213919.html (
М)
74 Кб, 800x422
92 Кб, 800x534
>>2241559 (OP)
Чёт башня какая-то большая у Т-14. На кококожух уже не сослаться.
Чёт башня какая-то большая у Т-14. На кококожух уже не сослаться.
На отваге гутарят про БК в 40 снарядов, 32 в АЗ и 8 в сундуке.
53 Кб, 723x609
>>2241618
Проблемы, офицер?
Проблемы, офицер?
54 Кб, 723x609
В крайнем случае составной люк за казенником, если в горизонтальный в габариты не влезет.
>>2241611
Мне вот интересно, почему у тебя размеры башни являются следствием расположения люка? Работал в УКБТМ инженером и тебя выгнали, а потом кровавые, необучаемые поставили люк наверх и раздули размер башни, при этом злорадно хохоча? Или все таки размер башни позволил сделать удобный люк сверху?
Мне вот интересно, почему у тебя размеры башни являются следствием расположения люка? Работал в УКБТМ инженером и тебя выгнали, а потом кровавые, необучаемые поставили люк наверх и раздули размер башни, при этом злорадно хохоча? Или все таки размер башни позволил сделать удобный люк сверху?
Ответы>>2241671
528 Кб, 1003x601
44 Кб, 1000x482
178 Кб, 600x646
>>2241658
У тебя хохлы под кроватью.
>>2241663
До этого на вопрос о больших габаритах башни единственным разумным ответом был как раз этот технический люк на крыше, мол, для нормального обслуживания нужно пространство. В самой же башне по сути ничего кроме казенника нету, но из-за пустого внутреннего объема малогабаритная по своей сути конструкция превращается в гигантский сарай.
У тебя хохлы под кроватью.
>>2241663
До этого на вопрос о больших габаритах башни единственным разумным ответом был как раз этот технический люк на крыше, мол, для нормального обслуживания нужно пространство. В самой же башне по сути ничего кроме казенника нету, но из-за пустого внутреннего объема малогабаритная по своей сути конструкция превращается в гигантский сарай.
Ответы>>2241675
>>2241671
Мммм, сколько нам открытий чудных... А я-то думал основным ответом был кожух, а под ним достаточно компактная башня. Завязывай с фантазиями.
Правда?
>До этого на вопрос о больших габаритах башни единственным разумным ответом был как раз этот технический люк на крыше
Мммм, сколько нам открытий чудных... А я-то думал основным ответом был кожух, а под ним достаточно компактная башня. Завязывай с фантазиями.
>превращается в гигантский сарай.
Правда?
Ответы>>2241680
178 Кб, 600x646
190 Кб, 800x600
958 Кб, 821x623
>>2241675
С специально в пейнте красным обвел габариты башни. Она гораздо шире представленных выше.
А на броню в ней я бы пруфа хотел, но его ни у тебя, ни у меня нету.
>кококожух
С специально в пейнте красным обвел габариты башни. Она гораздо шире представленных выше.
А на броню в ней я бы пруфа хотел, но его ни у тебя, ни у меня нету.
Ответы>>2241682
>>2241682
Банально по ширине: башня арматы занимает половину от ширины корпуса, в то время как на абраше не наберется и трети. Обе же машины по габаритам схожи.
И всё равно: если в башне окромя казенника ничего нет, то почему она такая широкая?
Банально по ширине: башня арматы занимает половину от ширины корпуса, в то время как на абраше не наберется и трети. Обе же машины по габаритам схожи.
И всё равно: если в башне окромя казенника ничего нет, то почему она такая широкая?
>>2241701
Там секретное технологическое электронное оборудования, а теперь брысь от сюда.
>почему она такая широкая
Там секретное технологическое электронное оборудования, а теперь брысь от сюда.
Ответы>>2241718
50 Кб, 631x796
>>2241707
>>2241702>>2241717
Т.е. навесное оборудование на Т-14 ты не обвёл, а хрен знает что на блок 3 закрасил?
В сантиметрах? Ну вот пушка на абрамсе этом 140-мм. В ширину короба с казенником влезает где-то 4 пушки (по таким шакальным фоткам сантиметры считать, лел), пушка от Т-14 - 125-мм. Сам прикинешь или как?
>Там секретное технологическое электронное оборудования
>>2241702>>2241717
Т.е. навесное оборудование на Т-14 ты не обвёл, а хрен знает что на блок 3 закрасил?
В сантиметрах? Ну вот пушка на абрамсе этом 140-мм. В ширину короба с казенником влезает где-то 4 пушки (по таким шакальным фоткам сантиметры считать, лел), пушка от Т-14 - 125-мм. Сам прикинешь или как?
>>2241718
Хуя блядь, составная часть башни, с пулеметом и прицелом, хрен знает, что. Ты же прицел наводчика обводишь
Короче, давай в сантиметрах.
>а хрен знает что на блок 3 закрасил?
Хуя блядь, составная часть башни, с пулеметом и прицелом, хрен знает, что. Ты же прицел наводчика обводишь
Короче, давай в сантиметрах.
>>2241701
Только вот одна ржавеет, а вторая в мелкосерийном производстве.
Почитай про танк предельных параметров на досуге.
>Обе же машины по габаритам схожи.
Только вот одна ржавеет, а вторая в мелкосерийном производстве.
Почитай про танк предельных параметров на досуге.
Ответы>>2241744
43 Кб, 400x342
>>2241718
Это курсовой пулемёт и, внезапно, блок управления двигателем. С другой стороны ведро командира. Ты если уж взялся на Т-14 прицел наводчика обводить, так и всю эту хуйню на TTB обводи тоже. А то как-то нехорошо получается.
Какой блок 3? Это называется M1 TTB.
>а хрен знает что
Это курсовой пулемёт и, внезапно, блок управления двигателем. С другой стороны ведро командира. Ты если уж взялся на Т-14 прицел наводчика обводить, так и всю эту хуйню на TTB обводи тоже. А то как-то нехорошо получается.
>на блок 3
Какой блок 3? Это называется M1 TTB.
Ответы>>2241744
576 Кб, 821x623
884 Кб, 1045x2048
173 Кб, 1280x960
>>2241729
Начнём наш расчёт ЭПР по фотографии.
Взял примерные 125-мм. В габарит коробки влезло 8 штук. 8х125=1000. Метр.
С абрашей сложнее, тут и фотка в перспективе. Ширина танка 3653 мм. В такой размер влезло 4 башни со скидкой на перспективу самой фотки. Что-то около 90 см. Ещё нужно учитывать, что у такой пушки и казенник больше, значит и сама башня будет шире.
>>2241735
Которого на Т-14 не завезли от слова вообще.
Ведро командира никто не мешает перенести взад башни, как на Т-14, либо посередине как на третьей пикче.
Про прицел наводчика - ну, я считал по твоей фотке, где он не обведен.
Начнём наш расчёт ЭПР по фотографии.
Взял примерные 125-мм. В габарит коробки влезло 8 штук. 8х125=1000. Метр.
С абрашей сложнее, тут и фотка в перспективе. Ширина танка 3653 мм. В такой размер влезло 4 башни со скидкой на перспективу самой фотки. Что-то около 90 см. Ещё нужно учитывать, что у такой пушки и казенник больше, значит и сама башня будет шире.
>>2241735
>Это курсовой пулемёт
Которого на Т-14 не завезли от слова вообще.
Ведро командира никто не мешает перенести взад башни, как на Т-14, либо посередине как на третьей пикче.
Про прицел наводчика - ну, я считал по твоей фотке, где он не обведен.
>>2241744
на 3 фото - башня обитаемая
На 1 фото https://2ch.hk/wm/src/2241559/14685092348270.png (М) - толщина люков впечатляет
на 3 фото - башня обитаемая
На 1 фото https://2ch.hk/wm/src/2241559/14685092348270.png (
М) - толщина люков впечатляетОтветы>>2241752
М>>2241748
И? Речь шла о командирской башне, а это вертикальный привод. Можно разместить и позади короба с казенником.
Началось...
>на 3 фото - башня обитаемая
И? Речь шла о командирской башне, а это вертикальный привод. Можно разместить и позади короба с казенником.
>зато люки тонкие!
Началось...
40 Кб, 779x383
107 Кб, 900x722
>>2241744
Не маняврируй. Он в блоке являющемся частью башни.
Когда перенесут тогда и поговорим.
>Которого на Т-14 не завезли от слова вообще
Не маняврируй. Он в блоке являющемся частью башни.
>Ведро командира никто не мешает перенести взад башни,
Когда перенесут тогда и поговорим.
Ответы>>2241767
147 Кб, 1280x798
Когда там уже завезут пушку Т14 от Коалиции СВ?
224 Кб, 606x451
Ответы>>2241776
Пришла пора напомнить
Итак:
Т-14 - жуткий сарай. всё очень плохо
Двигатель 2В12-3 снова перефорсирован и имеет потешный ресурс даже при мощности 1200лс. Что уж говорить об обещанных 1500.
Прицел наводчика в форточке по размерам не уступающей так любимому здесь оплотовскому ведру.
Спаренный пулемёт не завезли кококоищопоставят
Вместо ниимеющего аналогаф КАЗ, сбивающего БОПСЫ ахаха потешные противопехотные картечницы и чем им МОН-50 не угодили?
МТО защищено двумя ниимеющими аналагаф дырками. Ибо защиту променяли на большие баки с топливом. Р-РЯ НАЛАМАНШ!
Огромная проекция башни сверху, чтобы безногий срочник мог залезть. Чем конструкторам не понравился люк во вращающейся крыше боевого отделения на уровне погона, неясно.
Вместо вышибных панелей снова вышибная башня со всеми приборами наблюдения и средствами активной защиты.
Бревна нет. На "когти" надежды нет. Машина будет ездить только по асфальту?
Попадания в центр мишени нет как нет. Или китайские погромисты за миску риса забыли про параллакс?
Т-15 не поедет. уже не поехала
На прошлом параде плевалась маслом из выхлопа и не могла никак заехать на тягач. Вот что бывает всего от двух лишних тонн. Ждём тех же неполадок от Т-14
Вооружение явно недостаточно для уверенного поражения вражеской ЛБТ. Если поставить пушку мощнее, боезапас будет потешно мал. Вот к чему приводит дроч на необитаемые низкопрофильные модули. И ЧСХ, на Т-14 высотой не заморачивались.
В общем ждём повторения истории с Т-64 и с БМП-1
Итак:
Т-14 - жуткий сарай. всё очень плохо
Двигатель 2В12-3 снова перефорсирован и имеет потешный ресурс даже при мощности 1200лс. Что уж говорить об обещанных 1500.
Прицел наводчика в форточке по размерам не уступающей так любимому здесь оплотовскому ведру.
Спаренный пулемёт не завезли кококоищопоставят
Вместо ниимеющего аналогаф КАЗ, сбивающего БОПСЫ ахаха потешные противопехотные картечницы и чем им МОН-50 не угодили?
МТО защищено двумя ниимеющими аналагаф дырками. Ибо защиту променяли на большие баки с топливом. Р-РЯ НАЛАМАНШ!
Огромная проекция башни сверху, чтобы безногий срочник мог залезть. Чем конструкторам не понравился люк во вращающейся крыше боевого отделения на уровне погона, неясно.
Вместо вышибных панелей снова вышибная башня со всеми приборами наблюдения и средствами активной защиты.
Бревна нет. На "когти" надежды нет. Машина будет ездить только по асфальту?
Попадания в центр мишени нет как нет. Или китайские погромисты за миску риса забыли про параллакс?
Т-15 не поедет. уже не поехала
На прошлом параде плевалась маслом из выхлопа и не могла никак заехать на тягач. Вот что бывает всего от двух лишних тонн. Ждём тех же неполадок от Т-14
Вооружение явно недостаточно для уверенного поражения вражеской ЛБТ. Если поставить пушку мощнее, боезапас будет потешно мал. Вот к чему приводит дроч на необитаемые низкопрофильные модули. И ЧСХ, на Т-14 высотой не заморачивались.
В общем ждём повторения истории с Т-64 и с БМП-1
Чо, новая информация появилась? Нет? Сносите нахуй.
>>2241757
Как и навесное оборудование на Т-14, о котором ты благополучно забыл. Речь шла о коробе с самой пушкой, а он на Т-14 шире несмотря на меньший габарит казенника.
>Он в блоке являющемся частью башни.
Как и навесное оборудование на Т-14, о котором ты благополучно забыл. Речь шла о коробе с самой пушкой, а он на Т-14 шире несмотря на меньший габарит казенника.
Ответы>>2241776
149 Кб, 800x450
>>2241767
Смотри сюда >>2241764
На Армате не обведено оборудование которое снаружи к башне привинчено. А ты предлагаешь отпилить кусок башни с прицелом командира.
Смотри сюда >>2241764
На Армате не обведено оборудование которое снаружи к башне привинчено. А ты предлагаешь отпилить кусок башни с прицелом командира.
Ответы>>2241788
>>2241765
Да поняли мы поняли что оплот лучше. А теперь выпей таблетки и уебывай нахуй отсюда животное уходи.
Да поняли мы поняли что оплот лучше. А теперь выпей таблетки и уебывай нахуй отсюда животное уходи.
>>2241765
/тхреад
/тхреад
>>2241776
Я говорю о том, что прицел командира можно расположить так же, как и на Т-14 - позади башни. Это всего лишь привод, который вращает турель и панораму. Его влепить можно куда угодно, как и всё остальное навесное оборудование. Значение имеет только ширина казенника, уже которого короб не сделать. Но необучаемые смогли запилить его куда шире, чем у швитых с более крупным орудием, проебав всё преимущество от сокращения пространства на ванек внутри башни. Этому есть только 2 оправдания: либо возможные 152-мм не лезут в узкую коробку, либо внутри много места для технического обслуживания. Если первое, то всё понятно, второе же лечилось другим расположением технических люков, к чём я раньше говорил.
Я говорю о том, что прицел командира можно расположить так же, как и на Т-14 - позади башни. Это всего лишь привод, который вращает турель и панораму. Его влепить можно куда угодно, как и всё остальное навесное оборудование. Значение имеет только ширина казенника, уже которого короб не сделать. Но необучаемые смогли запилить его куда шире, чем у швитых с более крупным орудием, проебав всё преимущество от сокращения пространства на ванек внутри башни. Этому есть только 2 оправдания: либо возможные 152-мм не лезут в узкую коробку, либо внутри много места для технического обслуживания. Если первое, то всё понятно, второе же лечилось другим расположением технических люков, к чём я раньше говорил.
Ответы>>2241853
Тред только начался, а необучаемое животное уже перешло на ультразвук.
>>2241559 (OP)
Вот интересно, кем надо быть, чтобы глядя на БТР с водометами сомневаться в его амфибийности?
>А Бумеранг таки амфибия
Вот интересно, кем надо быть, чтобы глядя на БТР с водометами сомневаться в его амфибийности?
>>2241824
Ну так мокеты же
Ну так мокеты же
>>2241824
Спроси это у тех аутистов что неоднокатно писали ниплаваит с ссылкой на вот это:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3332812
>Вот интересно, кем надо быть, чтобы глядя на БТР с водометами сомневаться в его амфибийности?
Спроси это у тех аутистов что неоднокатно писали ниплаваит с ссылкой на вот это:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3332812
>>2241788
Зачем, собственно? Был бы такой же сарай, но в длину, и ты точно так же визжал бы на это.
> лечилось
Зачем, собственно? Был бы такой же сарай, но в длину, и ты точно так же визжал бы на это.
Ответы>>2241856
21 Кб, 1183x646
>>2241853
Во-первых нет.
Во-вторых - углов на башню итак не завезли, так что длина не критична.
>Был бы такой же сарай, но в длину
Во-первых нет.
Во-вторых - углов на башню итак не завезли, так что длина не критична.
>>2241559 (OP)
Это чё, Бугуртхан всё ещё упорствует за 6-катковое шасси? И хули на ТБМП хохлятский "Шквал" делает?
Это чё, Бугуртхан всё ещё упорствует за 6-катковое шасси? И хули на ТБМП хохлятский "Шквал" делает?
>>2241863
Ты читать можешь?
Ты читать можешь?
52 Кб, 640x370
>>2241863
Гхм...
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_15.html
>И хули на ТБМП хохлятский "Шквал" делает?
Гхм...
>Весьма слабо разбираюсь в колесной бронетехнике и не отслеживаю ее развитие, по этой причине не могу сказать что это: "заветный" новейший "Бумеранг" или его предшественник "Гильза". Выкладываю как есть, единственное что могу от себя добавить, так это то что этому рисунку как минимум 2 года.
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_15.html
Ответы>>2241887
>>2241884
Поросенку опять больно от Мураховского .
Поросенку опять больно от Мураховского .
>>2241863
Всем известно, что технологию необитаемых боевых модулей РФ получила после захвата на Донбассе БТР-4 в 2014 году. До этого планировали закупать их на Украине.
Всем известно, что технологию необитаемых боевых модулей РФ получила после захвата на Донбассе БТР-4 в 2014 году. До этого планировали закупать их на Украине.
Ответы>>2241933
>>2241749
ГВшные овальные базы? ОМГ!
ГВшные овальные базы? ОМГ!
>>2241905
Опять выходишь на связь, мудило? Ещё про закупку "трещины" для РФ прокукарекай мне тут.
Опять выходишь на связь, мудило? Ещё про закупку "трещины" для РФ прокукарекай мне тут.
Ответы>>2241992
>>2241933
Ты же понимаешь, что он тралит.
Ты же понимаешь, что он тралит.
>>2242034
Это животное поломалось, несите другое.
Это животное поломалось, несите другое.
>>2242782
Можешь сходить в архив за развернутыми и аргументированными ответами на эту хуйню. А сейчас мне даже поссать на это лень
Можешь сходить в архив за развернутыми и аргументированными ответами на эту хуйню. А сейчас мне даже поссать на это лень
>>2241765
Тред можно закрывать.
Тред можно закрывать.
>>2241559 (OP)
Можно ли создать МРАП на базе Арматы? Я слышал на Украине практикуется создание колёсной техники на базе гусеничной.
Можно ли создать МРАП на базе Арматы? Я слышал на Украине практикуется создание колёсной техники на базе гусеничной.
>>2243093
Нахуя он тебе? Ты бы ещё предложил сделать истребитель из Ту-160 - дорого и неэффективно.
Нахуя он тебе? Ты бы ещё предложил сделать истребитель из Ту-160 - дорого и неэффективно.
>>2243093
Ты совершенно не понимаешь сути MRAP
Ты совершенно не понимаешь сути MRAP
>>2243110
Мощная протекция. Разве не бывает истребителей-бомбардировщиков, и правдоподобных самолётов, как ТУ-128?
>Нахуя он тебе?
Мощная протекция. Разве не бывает истребителей-бомбардировщиков, и правдоподобных самолётов, как ТУ-128?
Ответы>>2243130
>>2243123
Ты блять, хочешь никакой не истребитель-бомбардировщик, а транспотник-штурмовик нахуй.
Ты блять, хочешь никакой не истребитель-бомбардировщик, а транспотник-штурмовик нахуй.
http://tass.ru/armiya-i-opk/3457178
Москва. 15 июля. /ТАСС/. ЦНИИ "Циклон" во исполнение поручения президента России завершил разработку отечественных микродисплеев на основе органических светоизлучающих диодов и получил опытные образцы неохлаждаемых матричных микроболометрических приемников, сообщил генеральный директор акционерного общества "Циклон" Александр Борисов в ходе Единого дня приемки военной продукции в МО РФ в пятницу.
"Освоена четвертая в мире технология производства указанных изделий после США, Франции и Китая, получены образцы, соответствующие по параметрам мировому уровню, создано производство микродисплеев с объемом выпуска до 10 000 штук в год", - сказал он.
По словам Борисова, полученные в ходе разработки микродисплеи и неохлаждаемые матричные микроболометрические приемники станут основой тепловизионных приборов, которые планируется использовать для комплектования бронетанковой техники "Курганец", "Армата", "Пароход" и базового тральщика проекта 12700, переносных комплексов "Игла" и другого вооружения.
Москва. 15 июля. /ТАСС/. ЦНИИ "Циклон" во исполнение поручения президента России завершил разработку отечественных микродисплеев на основе органических светоизлучающих диодов и получил опытные образцы неохлаждаемых матричных микроболометрических приемников, сообщил генеральный директор акционерного общества "Циклон" Александр Борисов в ходе Единого дня приемки военной продукции в МО РФ в пятницу.
"Освоена четвертая в мире технология производства указанных изделий после США, Франции и Китая, получены образцы, соответствующие по параметрам мировому уровню, создано производство микродисплеев с объемом выпуска до 10 000 штук в год", - сказал он.
По словам Борисова, полученные в ходе разработки микродисплеи и неохлаждаемые матричные микроболометрические приемники станут основой тепловизионных приборов, которые планируется использовать для комплектования бронетанковой техники "Курганец", "Армата", "Пароход" и базового тральщика проекта 12700, переносных комплексов "Игла" и другого вооружения.
>>2243166
Триггер сработал, и гомозверь начал суетливо сыпать мемчиками и спалился, хотя про национальность я ничего не говорил, а всего лишь намекнул что кто-то любит похрюкивать попусту
Триггер сработал, и гомозверь начал суетливо сыпать мемчиками и спалился, хотя про национальность я ничего не говорил, а всего лишь намекнул что кто-то любит похрюкивать попусту
Ответы>>2243189
>>2243166
Это ты так тонко намекнул, что место лохла - под шконарем?
Это ты так тонко намекнул, что место лохла - под шконарем?
>>2243278
Ми-24 тупой.
Ми-24 тупой.
>>2241765
Господи, а БМП-1 чем хохлам не угодил? Нормальная машина, всего-то надо было автопушку поставить.
Господи, а БМП-1 чем хохлам не угодил? Нормальная машина, всего-то надо было автопушку поставить.
Ответы>>2243365
1395 Кб, 3690x1872
>>2241559 (OP)
Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с. ГТД, 57мм зенитная пушка, 12.7мм роторный противоракетный пулемет, выдвижной пакет "Фломастеров", 3 вида КАЗ, несколько собственных БПЛА в контейнере за башней и свита Уранов-9. Чтобы его появление обращало в бегство вражеский танковый батальон. Чтобы военные всего мира разводили руками и говорили "нам просто нечем его уничтожить".
Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с. ГТД, 57мм зенитная пушка, 12.7мм роторный противоракетный пулемет, выдвижной пакет "Фломастеров", 3 вида КАЗ, несколько собственных БПЛА в контейнере за башней и свита Уранов-9. Чтобы его появление обращало в бегство вражеский танковый батальон. Чтобы военные всего мира разводили руками и говорили "нам просто нечем его уничтожить".
58 Кб, 1024x768
>>2247153
И как ты предлагаешь их перебрасывать?
Играть в Имперскую Гвардию с ни шагу назад или в хохлов с котлами основном потому что коробочка смерти даёт всем пиздюлей но только в радиусе действия коробочки?
Хватит ли средней Битардии ресурсов на производство достаточного количества йоб?
И как будем от потешных в любой другой ситуации рейлганов обороняться?
И как ты предлагаешь их перебрасывать?
Играть в Имперскую Гвардию с ни шагу назад или в хохлов с котлами основном потому что коробочка смерти даёт всем пиздюлей но только в радиусе действия коробочки?
Хватит ли средней Битардии ресурсов на производство достаточного количества йоб?
И как будем от потешных в любой другой ситуации рейлганов обороняться?
Ответы>>2247284
>>2247075
Нет задач.
Нет задач.
>>2247195
Тяжелыми транспортными самолетами, спецвагонами, можно и частично разбирать для перевозки обычными средствами.
Как вариант. Скажем, в случае гипотетической войны с КНР основные бои развернутся в Казахстане, так как НОАК будет стремиться оккупировать населенную европейскую часть страны, а перенести бои на китайскую территорию вряд ли удастся, т.к. китайцы будут постоянно восполнять потери мобилизованными, поддерживая максимально возможную численность войск. Таким образом, задачей российских войск будет непрерывное перемалывание превосходящих сил китайцев, пока они не загнутся от блокады и ударов по инфраструктуре. В этих условиях огромную роль будет играть живучесть техники, дабы не допустить деградации сдерживающих сил - китайцы-то после нескольких генеральных сражений будут воевать мобилизационными полукустарными коробочками, и если наши войска тоже скатятся до такого, то потеряют все преимущества и будут сметены. Тут сверхживучие танки смотрятся как влитые.
И в случае войны с НАТО они пригодятся. Конечно, если ведется блицкриг, то таким тяжелым машинам нет места, но как только начнутся тяжелые бои - они окажутся в своей стихии. Продавливание обороны, оборона своих рубежей, встречные бои.
И в локальных конфликтах низкой интенсивности эти танки будут уместнее обычных, т.к. будут неуязвимы к вооружению инсургентов, что позволит избежать потерь.
Скорее в котлующих. Войскам противника отрезается путь к отступлению, а потом их раскатывают сверхтяжелые танки. Иначе придется оставлять значительные силы для удержания окруженной группировки.
Вряд ли, это танк для сверхдержавы.
Броней и ДЗ, вероятно.
>И как ты предлагаешь их перебрасывать?
Тяжелыми транспортными самолетами, спецвагонами, можно и частично разбирать для перевозки обычными средствами.
>Играть в Имперскую Гвардию с ни шагу назад
Как вариант. Скажем, в случае гипотетической войны с КНР основные бои развернутся в Казахстане, так как НОАК будет стремиться оккупировать населенную европейскую часть страны, а перенести бои на китайскую территорию вряд ли удастся, т.к. китайцы будут постоянно восполнять потери мобилизованными, поддерживая максимально возможную численность войск. Таким образом, задачей российских войск будет непрерывное перемалывание превосходящих сил китайцев, пока они не загнутся от блокады и ударов по инфраструктуре. В этих условиях огромную роль будет играть живучесть техники, дабы не допустить деградации сдерживающих сил - китайцы-то после нескольких генеральных сражений будут воевать мобилизационными полукустарными коробочками, и если наши войска тоже скатятся до такого, то потеряют все преимущества и будут сметены. Тут сверхживучие танки смотрятся как влитые.
И в случае войны с НАТО они пригодятся. Конечно, если ведется блицкриг, то таким тяжелым машинам нет места, но как только начнутся тяжелые бои - они окажутся в своей стихии. Продавливание обороны, оборона своих рубежей, встречные бои.
И в локальных конфликтах низкой интенсивности эти танки будут уместнее обычных, т.к. будут неуязвимы к вооружению инсургентов, что позволит избежать потерь.
>или в хохлов с котлами основном потому что коробочка смерти даёт всем пиздюлей но только в радиусе действия коробочки?
Скорее в котлующих. Войскам противника отрезается путь к отступлению, а потом их раскатывают сверхтяжелые танки. Иначе придется оставлять значительные силы для удержания окруженной группировки.
>Хватит ли средней Битардии ресурсов на производство достаточного количества йоб?
Вряд ли, это танк для сверхдержавы.
>И как будем от потешных в любой другой ситуации рейлганов обороняться?
Броней и ДЗ, вероятно.
Ответы>>2247437
>>2247236
Такой танк будет, конечно, дороже обычного, но не дороже боевого вертолета. Но эффективнее.
>Ещё экономический аспект: такие коробочки не по карману.
Такой танк будет, конечно, дороже обычного, но не дороже боевого вертолета. Но эффективнее.
386 Кб, 1024x768
>>2247075
Для него уже есть соответствующий ПТУР:
>Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с.
Для него уже есть соответствующий ПТУР:
Ответы>>2247493
>>2247284
у меня от тебя "ВОЙНА 2020 ГОДА"
у меня от тебя "ВОЙНА 2020 ГОДА"
>>2247075
дурачок просто не понимает, что после ОДНОГО попадания 125 ОФС (ведь только в твоих маняфантазиях шанс сбить что-то у КАЗ равен ЕДИНИЦЕ) вся твоя ДЗ в 300 слоев (алсо, ставить ДЗ слоями уже диагноз само по себе, пиздуй уроки делать) РАСПИДОРАСИТ собственной же детонацией все слои, и окрушающее оборудование, включая роторные пулеметики, радары КАЗ, анально-массивную броню и зенитную пушку, А что не распидорасит детонация ДЗ, то распидорасит детонация ОФС и его осколки,,
То же самое случается, когда твой детский йоба-танчик попадает под обстрел ОДНОГО ГРАДА. Все твои свистоперделки посечет осколками и снесет взрывами. А ты В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ сможешь укатиться на своей пердящей черепахе обратно в анус, откуда тьы вылез. И то дорогу ты будешь смотреть как деды, вылезая из люка. Ведь все твои триплекы и камеры нахуй разнесет.
Алсо репортнул. Насрал по всему разделу уже
дурачок просто не понимает, что после ОДНОГО попадания 125 ОФС (ведь только в твоих маняфантазиях шанс сбить что-то у КАЗ равен ЕДИНИЦЕ) вся твоя ДЗ в 300 слоев (алсо, ставить ДЗ слоями уже диагноз само по себе, пиздуй уроки делать) РАСПИДОРАСИТ собственной же детонацией все слои, и окрушающее оборудование, включая роторные пулеметики, радары КАЗ, анально-массивную броню и зенитную пушку, А что не распидорасит детонация ДЗ, то распидорасит детонация ОФС и его осколки,,
То же самое случается, когда твой детский йоба-танчик попадает под обстрел ОДНОГО ГРАДА. Все твои свистоперделки посечет осколками и снесет взрывами. А ты В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ сможешь укатиться на своей пердящей черепахе обратно в анус, откуда тьы вылез. И то дорогу ты будешь смотреть как деды, вылезая из люка. Ведь все твои триплекы и камеры нахуй разнесет.
Алсо репортнул. Насрал по всему разделу уже
Ответы>>2247493
>>2247153
Как ты все свои свистелки и перделки в 80 тонн впихнёшь? Разберём по частям, например: для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации, суть не в этом. Он весит около 45 тонн, + 2 катка - удлинённый будет весить 45 + 45/3 = 60 тонн. Это без свистоперделок. 400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3. При 320мм - 3 тонны на м2 без ДЗ. Площадь бортовой проекции удлинённого Т-72 - (6м + 6м/3) х высота (тут я что-то ничего не нашёл, пусть будет 1 м.) = 8 м2. Площадь крыши - 3(без учёта гуслей х 8 = ~24 м2. Бронирование крыши, конечно, слабее бронирования борта, но похй, пусть будет тоже 80мм. Суммарный вес дополнительной брони без ДЗ - (24 + 8х2)х3 = 120 тонн. Хуясе, только броня тяжелее всего танка выходит. Забронированный пассивной бронёй длинноТ-72 - 180 тонн, Маус нахуй. ДЗ в 3 слоя - вообще хард. На Рамке, где забронирован только лоб и борта, масса ДЗ - 2,5 тонны Реликта. На удлинённом Т-72 это будет где-то площадь бортов. Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2.На крышу и борта приходится 40 м2. Масса ДЗ - 20 тонн. Маус жиреет до двухсот тонн. Масса 2500 л.с. ГТД, который эту хуйню не потянет, будет равна примерно 2 тонны (2 ГТД-1250). Для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать возросшую массу хуй буде ГТД мощностью 7500 л.с. и массой 6 тонн. Он, правда, в этот танк нихуя не влезет, но кого это ебёт? В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ и примем, что её масса больше массы башни от Т-72 на 5 тонн (конечно, тут побольше будет, ну да не суть). Причём её тоже нужно забронировать на 400мм + ДЗ, что обойдётся тоже около (~20м2(без учёта крыши, ведь она была учтена ранее) х 3,5т/м2) = 70 тонн. Охуенно. Наш Маус имеет массу уже 280 тонн. 57мм зенитка - + 5 тонн (масса С-60). КАЗ - 1,3 тонны(Арена) х 3 = ~4 тонны. Фломастеры + БПЛА + пулемёти прочая "мелочь" - около двух тонн.
Это не танк, это какой-то пиздец, достойный самых сумеречных долбоёбов времён первых танков.
Как ты все свои свистелки и перделки в 80 тонн впихнёшь? Разберём по частям, например: для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации, суть не в этом. Он весит около 45 тонн, + 2 катка - удлинённый будет весить 45 + 45/3 = 60 тонн. Это без свистоперделок. 400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3. При 320мм - 3 тонны на м2 без ДЗ. Площадь бортовой проекции удлинённого Т-72 - (6м + 6м/3) х высота (тут я что-то ничего не нашёл, пусть будет 1 м.) = 8 м2. Площадь крыши - 3(без учёта гуслей х 8 = ~24 м2. Бронирование крыши, конечно, слабее бронирования борта, но похй, пусть будет тоже 80мм. Суммарный вес дополнительной брони без ДЗ - (24 + 8х2)х3 = 120 тонн. Хуясе, только броня тяжелее всего танка выходит. Забронированный пассивной бронёй длинноТ-72 - 180 тонн, Маус нахуй. ДЗ в 3 слоя - вообще хард. На Рамке, где забронирован только лоб и борта, масса ДЗ - 2,5 тонны Реликта. На удлинённом Т-72 это будет где-то площадь бортов. Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2.На крышу и борта приходится 40 м2. Масса ДЗ - 20 тонн. Маус жиреет до двухсот тонн. Масса 2500 л.с. ГТД, который эту хуйню не потянет, будет равна примерно 2 тонны (2 ГТД-1250). Для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать возросшую массу хуй буде ГТД мощностью 7500 л.с. и массой 6 тонн. Он, правда, в этот танк нихуя не влезет, но кого это ебёт? В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ и примем, что её масса больше массы башни от Т-72 на 5 тонн (конечно, тут побольше будет, ну да не суть). Причём её тоже нужно забронировать на 400мм + ДЗ, что обойдётся тоже около (~20м2(без учёта крыши, ведь она была учтена ранее) х 3,5т/м2) = 70 тонн. Охуенно. Наш Маус имеет массу уже 280 тонн. 57мм зенитка - + 5 тонн (масса С-60). КАЗ - 1,3 тонны(Арена) х 3 = ~4 тонны. Фломастеры + БПЛА + пулемёти прочая "мелочь" - около двух тонн.
Это не танк, это какой-то пиздец, достойный самых сумеречных долбоёбов времён первых танков.
>>2247153
Как ты все свои свистелки и перделки в 80 тонн впихнёшь? Разберём по частям, например: для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации, суть не в этом. Он весит около 45 тонн, + 2 катка - удлинённый будет весить 45 + 45/3 = 60 тонн. Это без свистоперделок. 400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3. При 320мм - 3 тонны на м2 без ДЗ. Площадь бортовой проекции удлинённого Т-72 - (6м + 6м/3) х высота (тут я что-то ничего не нашёл, пусть будет 1 м.) = 8 м2. Площадь крыши - 3(без учёта гуслей х 8 = ~24 м2. Бронирование крыши, конечно, слабее бронирования борта, но похй, пусть будет тоже 80мм. Суммарный вес дополнительной брони без ДЗ - (24 + 8х2)х3 = 120 тонн. Хуясе, только броня тяжелее всего танка выходит. Забронированный пассивной бронёй длинноТ-72 - 180 тонн, Маус нахуй. ДЗ в 3 слоя - вообще хард. На Рамке, где забронирован только лоб и борта, масса ДЗ - 2,5 тонны Реликта. На удлинённом Т-72 это будет где-то площадь бортов. Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2.На крышу и борта приходится 40 м2. Масса ДЗ - 20 тонн. Маус жиреет до двухсот тонн. Масса 2500 л.с. ГТД, который эту хуйню не потянет, будет равна примерно 2 тонны (2 ГТД-1250). Для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать возросшую массу хуй буде ГТД мощностью 7500 л.с. и массой 6 тонн. Он, правда, в этот танк нихуя не влезет, но кого это ебёт? В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ и примем, что её масса больше массы башни от Т-72 на 5 тонн (конечно, тут побольше будет, ну да не суть). Причём её тоже нужно забронировать на 400мм + ДЗ, что обойдётся тоже около (~20м2(без учёта крыши, ведь она была учтена ранее) х 3,5т/м2) = 70 тонн. Охуенно. Наш Маус имеет массу уже 280 тонн. 57мм зенитка - + 5 тонн (масса С-60). КАЗ - 1,3 тонны(Арена) х 3 = ~4 тонны. Фломастеры + БПЛА + пулемёти прочая "мелочь" - около двух тонн.
Это не танк, это какой-то пиздец, достойный самых сумеречных долбоёбов времён первых танков.
Как ты все свои свистелки и перделки в 80 тонн впихнёшь? Разберём по частям, например: для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации, суть не в этом. Он весит около 45 тонн, + 2 катка - удлинённый будет весить 45 + 45/3 = 60 тонн. Это без свистоперделок. 400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3. При 320мм - 3 тонны на м2 без ДЗ. Площадь бортовой проекции удлинённого Т-72 - (6м + 6м/3) х высота (тут я что-то ничего не нашёл, пусть будет 1 м.) = 8 м2. Площадь крыши - 3(без учёта гуслей х 8 = ~24 м2. Бронирование крыши, конечно, слабее бронирования борта, но похй, пусть будет тоже 80мм. Суммарный вес дополнительной брони без ДЗ - (24 + 8х2)х3 = 120 тонн. Хуясе, только броня тяжелее всего танка выходит. Забронированный пассивной бронёй длинноТ-72 - 180 тонн, Маус нахуй. ДЗ в 3 слоя - вообще хард. На Рамке, где забронирован только лоб и борта, масса ДЗ - 2,5 тонны Реликта. На удлинённом Т-72 это будет где-то площадь бортов. Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2.На крышу и борта приходится 40 м2. Масса ДЗ - 20 тонн. Маус жиреет до двухсот тонн. Масса 2500 л.с. ГТД, который эту хуйню не потянет, будет равна примерно 2 тонны (2 ГТД-1250). Для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать возросшую массу хуй буде ГТД мощностью 7500 л.с. и массой 6 тонн. Он, правда, в этот танк нихуя не влезет, но кого это ебёт? В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ и примем, что её масса больше массы башни от Т-72 на 5 тонн (конечно, тут побольше будет, ну да не суть). Причём её тоже нужно забронировать на 400мм + ДЗ, что обойдётся тоже около (~20м2(без учёта крыши, ведь она была учтена ранее) х 3,5т/м2) = 70 тонн. Охуенно. Наш Маус имеет массу уже 280 тонн. 57мм зенитка - + 5 тонн (масса С-60). КАЗ - 1,3 тонны(Арена) х 3 = ~4 тонны. Фломастеры + БПЛА + пулемёти прочая "мелочь" - около двух тонн.
Это не танк, это какой-то пиздец, достойный самых сумеречных долбоёбов времён первых танков.
>>2247415
Термоядерная? Нещитова. Да и при ее 2 Махах ее перехватит ПВО.
>>2247457
Забавно, что малолетний долбоеб, утверждающий подобное, называет кого-то дурачком. Судя по всему, оно из той же породы, что срывает танковые башни 152мм ОФС. Да еще и эта манера заполнять отсутствующие аргументы визгом и оскорблениями... Вообщем, поссал на порашного дегенерата и скрыл по айди.
Термоядерная? Нещитова. Да и при ее 2 Махах ее перехватит ПВО.
>>2247457
>РАСПИДОРАСИТ собственной же детонацией все слои, и окрушающее оборудование, включая роторные пулеметики, радары КАЗ, анально-массивную броню и зенитную пушку
Забавно, что малолетний долбоеб, утверждающий подобное, называет кого-то дурачком. Судя по всему, оно из той же породы, что срывает танковые башни 152мм ОФС. Да еще и эта манера заполнять отсутствующие аргументы визгом и оскорблениями... Вообщем, поссал на порашного дегенерата и скрыл по айди.
Ответы>>2247711
>>2247464
Карбид вольфрама
Плотность 15,77 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²
Сталь ХВГ
Плотность 7,9 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 3.1 тонны на м²
>400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3.
Карбид вольфрама
Плотность 15,77 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²
Сталь ХВГ
Плотность 7,9 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 3.1 тонны на м²
Ответы>>2247527
>>2247464
И сразу ошибка. С таким же успехом ты мог бы взять за базу КВ, который при массе в те же 46 тонн имел лобовую броню в 75мм.
Вторая ошибка. Комбинированная броня обычно весит меньше стальной. Кроме того, я упомянул гибридную броню с активными материалами, она должна весить еще меньше.
Это если брать "Реликт" конкретной модификации.
Зачем, если обсуждалась установка 152мм орудия в советские тяжелые танки, устанавливалась 152мм пушка в модернизированный Т-80, и была создана в металле относительно компактная необитаемая башня с 152мм пушкой?
Ты считал неправильно, т.к. просто навешивал достаточно рандомные массы на совершенно неподходящую базу.
>>2247512
Вот, еще и массу брони завысил почти в 3 раза.
>для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации
И сразу ошибка. С таким же успехом ты мог бы взять за базу КВ, который при массе в те же 46 тонн имел лобовую броню в 75мм.
>400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали
Вторая ошибка. Комбинированная броня обычно весит меньше стальной. Кроме того, я упомянул гибридную броню с активными материалами, она должна весить еще меньше.
>Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2
Это если брать "Реликт" конкретной модификации.
>В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ
Зачем, если обсуждалась установка 152мм орудия в советские тяжелые танки, устанавливалась 152мм пушка в модернизированный Т-80, и была создана в металле относительно компактная необитаемая башня с 152мм пушкой?
>Наш Маус имеет массу уже 280 тонн
Ты считал неправильно, т.к. просто навешивал достаточно рандомные массы на совершенно неподходящую базу.
>>2247512
Вот, еще и массу брони завысил почти в 3 раза.
>>2247527
Где ошибка-то? Мог бы и КВ взять, у него бортовая броня и броня крыши, которые я в основном использовал в своих манярасчётах примерно соответствует.
Ты про какую броню? Не про разнесённую ли случаем? А композиционка со сверхплотными полимерами по определению имеет плотность выше.
А ты что берёшь? Контакт-1? Реликт - довольно компактная и лёгкая ДЗ.
Так принеси их.
Так пересчитай ты. Даже в самых оптимистичных расчётах вся эта йоба в 80 тонн ну никак не лезет.
Лолвут? Я её раза в два занизил, перечитай ещё раз.
>и сразу ошибка
Где ошибка-то? Мог бы и КВ взять, у него бортовая броня и броня крыши, которые я в основном использовал в своих манярасчётах примерно соответствует.
>вторая ошибка
Ты про какую броню? Не про разнесённую ли случаем? А композиционка со сверхплотными полимерами по определению имеет плотность выше.
>если брать Реликт конкретной модификации
А ты что берёшь? Контакт-1? Реликт - довольно компактная и лёгкая ДЗ.
>есть компактные башни со 152мм
Так принеси их.
>Ты считал неправильно
Так пересчитай ты. Даже в самых оптимистичных расчётах вся эта йоба в 80 тонн ну никак не лезет.
>завысил массу брони в 3 раза
Лолвут? Я её раза в два занизил, перечитай ещё раз.
Ответы>>2247689
>>2247527
И тут ты такой расписываешь ее состав, принцип действия, габаритную и массовую и эффективность.
Пиздабол ебаный.
>Кроме того, я упомянул гибридную броню с активными материалами, она должна весить еще меньше.
И тут ты такой расписываешь ее состав, принцип действия, габаритную и массовую и эффективность.
Пиздабол ебаный.
Ответы>>2247689
145 Кб, 640x976
>>2247527
Т-14
вид сбоку 18,08 м2
вид сверху 31,31 м2
вид спереди 8 м2
http://www.paralay.com/t14/t-14.html
Карбид вольфрама
Плотность 15,77 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²
вид сбоку 18,08 м2
113.9 тонн на один (!) борт.
По противокумулятивной стойкости броня из тяжелых сплавов превосходит стальную в 2+ раза. На твердость керамики кумулятивной струе похуй, иначе бы малоплотная керамика (карбид бора/кремния, корунд) значительно превосходила стальную броню по габаритной эффективности, но это не так.
100 мм карбидборной керамики эквивалентны 125 мм стальной брони (против кумы).
Поэтому высокоплотная керамика вряд ли обладает значительно большей габаритной эффективностью, по сравнению с высокоплотными металлическими сплавами. Стала быть, 400-мм брони из высокоплотной керамики будут примерно эквивалентны 800+ мм стальной брони по противокумулятивной стойкости.
800+ мм стальной брони смогут защитить только от РПГ.
Т-14
вид сбоку 18,08 м2
вид сверху 31,31 м2
вид спереди 8 м2
http://www.paralay.com/t14/t-14.html
Карбид вольфрама
Плотность 15,77 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²
вид сбоку 18,08 м2
113.9 тонн на один (!) борт.
По противокумулятивной стойкости броня из тяжелых сплавов превосходит стальную в 2+ раза. На твердость керамики кумулятивной струе похуй, иначе бы малоплотная керамика (карбид бора/кремния, корунд) значительно превосходила стальную броню по габаритной эффективности, но это не так.
100 мм карбидборной керамики эквивалентны 125 мм стальной брони (против кумы).
Поэтому высокоплотная керамика вряд ли обладает значительно большей габаритной эффективностью, по сравнению с высокоплотными металлическими сплавами. Стала быть, 400-мм брони из высокоплотной керамики будут примерно эквивалентны 800+ мм стальной брони по противокумулятивной стойкости.
800+ мм стальной брони смогут защитить только от РПГ.
Ответы>>2247715
236 Кб, 1280x960
>>2247559
В том, что ты используешь неподходящую базу. КВ при той же массе, что и Т-72, имеет совершенно ничтожную в сравнении с ним защиту.
Лолшто?
Про комбинированную, которая обычно легче.
Понятное дело, если вместо стали там более тяжелый материал, то она тяжелее. Но там не обязательно должен быть карбид волфрама. А если он и есть, то он не обязательно должен занимать большую часть объема.
Пик релейтед.
Ладно, пусть будет больше.
Да, я ошибся.
>>2247572
Про ее состав, принцип действия и эффективность тебе расскажет НИИ Стали. Суть передана в этой статье http://www.dfnc.ru/Evolyutsiya-dinamicheskoy-zashiti-legkobronirovanih-boevih-mashin-.
Визг используют у вас на пораше, а не у нас на военаче.
>Где ошибка-то?
В том, что ты используешь неподходящую базу. КВ при той же массе, что и Т-72, имеет совершенно ничтожную в сравнении с ним защиту.
>Мог бы и КВ взять, у него бортовая броня и броня крыши, которые я в основном использовал в своих манярасчётах примерно соответствует
Лолшто?
>Ты про какую броню? Не про разнесённую ли случаем?
Про комбинированную, которая обычно легче.
> А композиционка со сверхплотными полимерами по определению имеет плотность выше.
Понятное дело, если вместо стали там более тяжелый материал, то она тяжелее. Но там не обязательно должен быть карбид волфрама. А если он и есть, то он не обязательно должен занимать большую часть объема.
>Так принеси их.
Пик релейтед.
>Даже в самых оптимистичных расчётах вся эта йоба в 80 тонн ну никак не лезет
Ладно, пусть будет больше.
>Лолвут? Я её раза в два занизил, перечитай ещё раз.
Да, я ошибся.
>>2247572
>И тут ты такой расписываешь ее состав, принцип действия, габаритную и массовую и эффективность.
Про ее состав, принцип действия и эффективность тебе расскажет НИИ Стали. Суть передана в этой статье http://www.dfnc.ru/Evolyutsiya-dinamicheskoy-zashiti-legkobronirovanih-boevih-mashin-.
>Пиздабол ебаный.
Визг используют у вас на пораше, а не у нас на военаче.
Ответы>>2247775
>>2247493
Ясно. В твоем манямирке ДЗ детонирует строго по очереди, ведь кума и ломы не имеют права за раз проникать дальше одного слоя ДЗ, а детонация ДЗ строго НЕ детонирует соседние слои и пластины
В твоем манямирке 125мм ОФС с вериятностью 100% сбивается КАЗ, а навестное оборудование защищено от осколков и взрывной волны толщиной твоего манямирка.
Найс. Еще один репорт
>ко-ко-ко, нет ты
Ясно. В твоем манямирке ДЗ детонирует строго по очереди, ведь кума и ломы не имеют права за раз проникать дальше одного слоя ДЗ, а детонация ДЗ строго НЕ детонирует соседние слои и пластины
В твоем манямирке 125мм ОФС с вериятностью 100% сбивается КАЗ, а навестное оборудование защищено от осколков и взрывной волны толщиной твоего манямирка.
Найс. Еще один репорт
>>2247636
Но это же вместе с башней и клиренсом.
Это, конечно, слишком много.
Я не понимаю, почему ты рассматриваешь только монолитный карбид бора? Есть и другие материалы. Кроме того, это даже не является комбинированной броней, по сути. Логичнее будет использовать многослойный комбинированный пакет, который будет и легче, и эффективнее, так как кумулятивная струя плохо реагирует на резкое изменение плотности среды, а ведь слои деформирующегося наполнителя позволят реализовать схлопывание каверны и боковое разрушение струи. Можно даже включить ВВ с самозатухающей детонацией в состав слоев, дабы усилить деформацию и более надежно "раздавить" ее.
>вид сбоку 18,08 м2
Но это же вместе с башней и клиренсом.
>113.9 тонн на один (!) борт.
Это, конечно, слишком много.
>Карбид вольфрама
>100 мм карбидборной керамики эквивалентны 125 мм стальной брони
>400-мм брони из высокоплотной керамики будут примерно эквивалентны 800+ мм стальной брони
Я не понимаю, почему ты рассматриваешь только монолитный карбид бора? Есть и другие материалы. Кроме того, это даже не является комбинированной броней, по сути. Логичнее будет использовать многослойный комбинированный пакет, который будет и легче, и эффективнее, так как кумулятивная струя плохо реагирует на резкое изменение плотности среды, а ведь слои деформирующегося наполнителя позволят реализовать схлопывание каверны и боковое разрушение струи. Можно даже включить ВВ с самозатухающей детонацией в состав слоев, дабы усилить деформацию и более надежно "раздавить" ее.
>>2247711
Научись нормально общаться, прежде чем влезать в дискуссию белых людей, животное.
Научись нормально общаться, прежде чем влезать в дискуссию белых людей, животное.
Ответы>>2247745
>>2247689
Защита бортов и крыши (учитывая только пассивную броню) примерно одинаковая, а корма у КВ даже потолще будет.
Ну так бортовая броня что там, что там 75-80мм. Габариты тоже примерно соответствуют, но КВ немного уже и выше.
Комбинированная боня разная бывает. Разнесёнка - она тоже комбинированная, как и сталь с резиновыми подкладками. Какую именно броню ты собрался использовать, и рассчитай её поверхностную плотность при толщине 400мм.
Ладно, площадь бронирования башни меньше 20 м2 будет.
Насколько больше? - вот в чём вопрос.
>В том, что ты используешь неподходящую базу. КВ при той же массе, что и Т-72, имеет совершенно ничтожную в сравнении с ним защиту.
Защита бортов и крыши (учитывая только пассивную броню) примерно одинаковая, а корма у КВ даже потолще будет.
>Лолшто?
Ну так бортовая броня что там, что там 75-80мм. Габариты тоже примерно соответствуют, но КВ немного уже и выше.
>Про комбинированную, которая обычно легче.
Комбинированная боня разная бывает. Разнесёнка - она тоже комбинированная, как и сталь с резиновыми подкладками. Какую именно броню ты собрался использовать, и рассчитай её поверхностную плотность при толщине 400мм.
>пик
Ладно, площадь бронирования башни меньше 20 м2 будет.
>Ладно, пусть будет больше.
Насколько больше? - вот в чём вопрос.
Ответы>>2247810
>>2247745
И зачем ты в ней тогда учавствуешь? Нахуй с пляжа, быстро, решительно.
И зачем ты в ней тогда учавствуешь? Нахуй с пляжа, быстро, решительно.
>>2247775
Но при этом у Т-72 гораздо более мощная и тяжелая пушка, и несопоставимо более мощная лобовая броня корпуса и башни. При той же массе. То есть, многое зависит от компоновки.
Сейчас посчитаем.
Намного меньше, как мне кажется. Ведь у Объекта 292 еще и люди в башне сидели, а тут внутри только пушка, немного приборов и пространство позади пушки для работы АЗ. Хотя определенный объем для углов прокачки должен быть.
Тут, наверное, стоит определиться с логистическими ограничениями. Если танк возится разобранным или спецтранспортом, то можно и далеко за сотню себе позволить.
>Защита бортов и крыши (учитывая только пассивную броню) примерно одинаковая, а корма у КВ даже потолще будет.
Но при этом у Т-72 гораздо более мощная и тяжелая пушка, и несопоставимо более мощная лобовая броня корпуса и башни. При той же массе. То есть, многое зависит от компоновки.
>Комбинированная боня разная бывает. Разнесёнка - она тоже комбинированная, как и сталь с резиновыми подкладками. Какую именно броню ты собрался использовать, и рассчитай её поверхностную плотность при толщине 400мм.
Сейчас посчитаем.
>Ладно, площадь бронирования башни меньше 20 м2 будет.
Намного меньше, как мне кажется. Ведь у Объекта 292 еще и люди в башне сидели, а тут внутри только пушка, немного приборов и пространство позади пушки для работы АЗ. Хотя определенный объем для углов прокачки должен быть.
>Насколько больше? - вот в чём вопрос.
Тут, наверное, стоит определиться с логистическими ограничениями. Если танк возится разобранным или спецтранспортом, то можно и далеко за сотню себе позволить.
Ответы>>2247860
>>2247810
Тут следует вспомнить, с чего всё начиналось: тебе не понравилось удлиннение Т-72 на 2 катка для того, чтобы он хоть немного соответствовал заявленным габаритам. Но я что-то сомневаюсь, что можно сделать компоновку намного плотнее, чем на Т-72.
И где ты его будешь собирать недалеко от фронта? С нормальными танками всё просто - подвёз - и сразу в бой. А для сборки этой йобы нужен как минимум тяжёлое оборудование, как максимум - специализированная мастерская, что около фронта, где по традиции всё разбомблено, найти довольно сложно.
>Но при этом у Т-72 гораздо более мощная и тяжелая пушка, и несопоставимо более мощная лобовая броня корпуса и башни. При той же массе. То есть, многое зависит от компоновки.
Тут следует вспомнить, с чего всё начиналось: тебе не понравилось удлиннение Т-72 на 2 катка для того, чтобы он хоть немного соответствовал заявленным габаритам. Но я что-то сомневаюсь, что можно сделать компоновку намного плотнее, чем на Т-72.
>Тут, наверное, стоит определиться с логистическими ограничениями. Если танк возится разобранным или спецтранспортом, то можно и далеко за сотню себе позволить.
И где ты его будешь собирать недалеко от фронта? С нормальными танками всё просто - подвёз - и сразу в бой. А для сборки этой йобы нужен как минимум тяжёлое оборудование, как максимум - специализированная мастерская, что около фронта, где по традиции всё разбомблено, найти довольно сложно.
Ответы>>2247930
486 Кб, 640x976
4610 Кб, Webm
>>2247715
Всегда хуже по габаритной эффективности.
То есть такая броня будет легче брони из карбида вольфрама, но 100 мм такой брони будут обладать меньшей противокумулятивной стойкостью, чем 100 мм брони из карбида вольфрама.
Да-да: картинка + видео
>использовать многослойный комбинированный пакет, который будет и легче, и эффективнее
Всегда хуже по габаритной эффективности.
То есть такая броня будет легче брони из карбида вольфрама, но 100 мм такой брони будут обладать меньшей противокумулятивной стойкостью, чем 100 мм брони из карбида вольфрама.
>так как кумулятивная струя плохо реагирует на резкое изменение плотности среды
Да-да: картинка + видео
>>2247860
Да, потому, что это сродни попытке натянуть КВ до показателей Т-72 - он тоже выйдет за сотню тонн при этои.
Да, это действительно проблема. У меня есть идея по ее решению, но это ближе к вечеру. Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
>>2247913
Я этого и не отрицал.
Ммм, и? Это же БМП, там брони-то и нет, по сути.
>>2247915
А стекло-то тут причем? Оргстекло в комбинации со сталью довольно эффективно против струи, но тут-то просто стекло.
>тебе не понравилось удлиннение Т-72 на 2 катка для того, чтобы он хоть немного соответствовал заявленным габаритам
Да, потому, что это сродни попытке натянуть КВ до показателей Т-72 - он тоже выйдет за сотню тонн при этои.
>И где ты его будешь собирать недалеко от фронта? С нормальными танками всё просто - подвёз - и сразу в бой. А для сборки этой йобы нужен как минимум тяжёлое оборудование, как максимум - специализированная мастерская, что около фронта, где по традиции всё разбомблено, найти довольно сложно.
Да, это действительно проблема. У меня есть идея по ее решению, но это ближе к вечеру. Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
>>2247913
>Всегда хуже по габаритной эффективности.
Я этого и не отрицал.
>Да-да: картинка + видео
Ммм, и? Это же БМП, там брони-то и нет, по сути.
>>2247915
А стекло-то тут причем? Оргстекло в комбинации со сталью довольно эффективно против струи, но тут-то просто стекло.
>>2247913
Он спорит с вредом для кумулятивной струи перепадов плотности среды бронирования?
Он спорит с вредом для кумулятивной струи перепадов плотности среды бронирования?
>>2247930
Ну, вообще-то нет: всего лишь заменить лобовую броню на чуть более толстую (раза в два где-т, точно не помню) композитную (к тому же, она будет иметь меньшие, чем на Т-72 габариты - уже ведь), заменить двигатель и установить 120мм-бабаху(что, кажется, даже делалось, но без АЗ)и навесить немного лёгких экранов по бортам. Не думаю, что выйдет больше 50 тонн.
Это, конечно, можно бы и в мамкиных конструкторов-треде обсуждать, но пили.
>Да, потому, что это сродни попытке натянуть КВ до показателей Т-72 - он тоже выйдет за сотню тонн при этои.
Ну, вообще-то нет: всего лишь заменить лобовую броню на чуть более толстую (раза в два где-т, точно не помню) композитную (к тому же, она будет иметь меньшие, чем на Т-72 габариты - уже ведь), заменить двигатель и установить 120мм-бабаху(что, кажется, даже делалось, но без АЗ)и навесить немного лёгких экранов по бортам. Не думаю, что выйдет больше 50 тонн.
>Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
Это, конечно, можно бы и в мамкиных конструкторов-треде обсуждать, но пили.
Ответы>>2248117
265 Кб, 1643x764
>>2247930
Я за мимо тот самый омич
>Да, это действительно проблема. У меня есть идея по ее решению, но это ближе к вечеру. Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
Я за мимо тот самый омич
>>2248151
леклерк 55т
620—640 мм против БОПС,
1200 мм против кумулятивных боеприпасов
Абрамс м1а2 62т
700 мм против БОПС,
850 мм против кумулятивных боеприпасов
леклерк 55т
620—640 мм против БОПС,
1200 мм против кумулятивных боеприпасов
Абрамс м1а2 62т
700 мм против БОПС,
850 мм против кумулятивных боеприпасов
Сравнивать массу АЗ с массой заряжающего по весу танков, содержащих АЗ/заряжающего довольно некорректно. Сам АЗ, наверное, тяжелее заряжающего, но определённо намного компактнее, что позволяет уменьшить внутренний обьём и, соответственно, массу брони.
Ответы>>2248228
5 Кб, 300x210
>>2248216
По бортам разве что
По бортам разве что
>>2248233
Не слишком связаны весовыми ограничениями. Ты же не думаешь что американцы настолько дегенераты что не смогли хотя бы скопировать некоторые решения советских танков.
Не слишком связаны весовыми ограничениями. Ты же не думаешь что американцы настолько дегенераты что не смогли хотя бы скопировать некоторые решения советских танков.
>>2248241
Конечно, и верёвочка, за которую дёргают артиллеристы, несомненно, имеет свои преимущества. Хватит уже в швятость верить.
Конечно, и верёвочка, за которую дёргают артиллеристы, несомненно, имеет свои преимущества. Хватит уже в швятость верить.
Ответы>>2248247
>>2248241
Мне кажется ты не понимаешь, что вся техника для амеров лишь вспомогательная для поддержки пехоты, поэтому она не сверхтехнологичная, но сильно разрекламирована военными торгашами, хотя проекты были нормальной техники были
Мне кажется ты не понимаешь, что вся техника для амеров лишь вспомогательная для поддержки пехоты, поэтому она не сверхтехнологичная, но сильно разрекламирована военными торгашами, хотя проекты были нормальной техники были
Ответы>>2248257
>>2248247
Тэкс-тэкс-тэкс, что тут у нас? Мемчики! Ахахах, наконец-то. пшол обратно на свою порашу, животне.
Тэкс-тэкс-тэкс, что тут у нас? Мемчики! Ахахах, наконец-то. пшол обратно на свою порашу, животне.
Ответы>>2248258
>>2248251
Верно. У них ставка на флот и авиацию. Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО, как и в абрамсе.
Верно. У них ставка на флот и авиацию. Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО, как и в абрамсе.
Ответы>>2248266
>>2248257
И что, это делает Абрамс и Паладин меньшим дерьмом?
И что, скорострельность не нужна? Какая-то дегенеративная логика. Сколь бы точен твой Полодин не был, квартал с бабахами он будет ковырять намного дольше, чем любая нормальная артиллерия, и бабахи успеют сбежать.
>У них ставка на флот и авиацию
И что, это делает Абрамс и Паладин меньшим дерьмом?
>Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО
И что, скорострельность не нужна? Какая-то дегенеративная логика. Сколь бы точен твой Полодин не был, квартал с бабахами он будет ковырять намного дольше, чем любая нормальная артиллерия, и бабахи успеют сбежать.
Ответы>>2248287
>>2248258
Извини, я немного неверно выразился. Не мемчики, а баивые картиночки. Так лучше?
Извини, я немного неверно выразился. Не мемчики, а баивые картиночки. Так лучше?
Ответы>>2248288
>>2248266
Потому что ты так сказал? А отсутствие нормальных тепловизоров на российских танках? А размещение баков и боекомплекта в бо? А традиции башнеметания?
Ребёнок ты с клиповым мышлением, нельзя сделать технику без недостатков, тех или других.
Что с ней не так? 6 в/мин достаточно, зато она более лёгкая и компактная, нет сложного АЗ.
У тебя?
Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
> И что, это делает Абрамс и Паладин меньшим дерьмом?
Потому что ты так сказал? А отсутствие нормальных тепловизоров на российских танках? А размещение баков и боекомплекта в бо? А традиции башнеметания?
Ребёнок ты с клиповым мышлением, нельзя сделать технику без недостатков, тех или других.
> >Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО
> И что, скорострельность не нужна?
Что с ней не так? 6 в/мин достаточно, зато она более лёгкая и компактная, нет сложного АЗ.
> Какая-то дегенеративная логика.
У тебя?
> Сколь бы точен твой Полодин не был, квартал с бабахами он будет ковырять намного дольше, чем любая нормальная артиллерия, и бабахи успеют сбежать.
Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
>>2248274
Так лучше.
Так лучше.
>>2248287
пруфы на ненормальность имеющихся есть?
ох бля, лучше бы молчал
ДОСТАТОЧНО, Я СКОЗАЛ!
При это на видосиках из БО они попукивают 1-2 выстрела, видимо адреналину не хватате
Необязательно ровнять кварталы втруху, >достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
Каноничное "не очень то и хотелось"
>отсутствие нормальных тепловизоров
пруфы на ненормальность имеющихся есть?
>баков
ох бля, лучше бы молчал
>6 в/мин достаточно
ДОСТАТОЧНО, Я СКОЗАЛ!
При это на видосиках из БО они попукивают 1-2 выстрела, видимо адреналину не хватате
Необязательно ровнять кварталы втруху, >достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
Каноничное "не очень то и хотелось"
Ответы>>2248305
>>2248295
Да. Гугли разрешение.
Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
Учения?
Прикинь, эра ВТО пришла, ковровые бомбёжки уже не в почете.
> >отсутствие нормальных тепловизоров
> пруфы на ненормальность имеющихся есть?
Да. Гугли разрешение.
> >баков
> ох бля, лучше бы молчал
Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
> >6 в/мин достаточно
> ДОСТАТОЧНО, Я СКОЗАЛ!
> При это на видосиках из БО они попукивают 1-2 выстрела, видимо адреналину не хватате
Учения?
> Необязательно ровнять кварталы втруху, >достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
> Каноничное "не очень то и хотелось"
Прикинь, эра ВТО пришла, ковровые бомбёжки уже не в почете.
>>2248287
Спокойнее, товарищ. Сейчас ты спокойно объяснишь мне преимущество картузного заряжания или пройдёшь нахуй со своим визгом.
Не 6 выстрелов, а 2-3. И этого не достаточно - для того, чтобы сравняться в скорости уничтожения бабахов хотя бы с одной Мстой/немецкой/французской самоходками нужно минимум 4 Паладина.
И сколько раз по-твоему нужно попасть? И вот приведу тебе ещё один пример: существует такая вещь, как контрбатарейная стрельба. И для защиты от неё самая важная характеристика - скорострельность. То есть, если ты не понимаешь, с момента открытия стрельбы до момента безопасного сьёба полодин сможет сделать в 4 раза меньше выстрелов, чем нормальная арта.
>хвии у пидарах вообще говно всъо
Спокойнее, товарищ. Сейчас ты спокойно объяснишь мне преимущество картузного заряжания или пройдёшь нахуй со своим визгом.
>Что с ней не так? 6 в/мин достаточно, зато она более лёгкая и компактная, нет сложного АЗ.
Не 6 выстрелов, а 2-3. И этого не достаточно - для того, чтобы сравняться в скорости уничтожения бабахов хотя бы с одной Мстой/немецкой/французской самоходками нужно минимум 4 Паладина.
>У тебя?
>мам смари я затралел пидараху
>Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
И сколько раз по-твоему нужно попасть? И вот приведу тебе ещё один пример: существует такая вещь, как контрбатарейная стрельба. И для защиты от неё самая важная характеристика - скорострельность. То есть, если ты не понимаешь, с момента открытия стрельбы до момента безопасного сьёба полодин сможет сделать в 4 раза меньше выстрелов, чем нормальная арта.
Ответы>>2248335
>>2248305
Бюджет у тебя бесконечный?
Какое у сосны-у? Мне очень интересно.
Если что у леклерка ЕМНИП 600x400
А еще большая часть лобовой проекции абрамса это и есть баки, причем ВЛД над баками 80 мм в других местах вообще 50
>Прикинь, эра ВТО пришла, ковровые бомбёжки уже не в почете
Бюджет у тебя бесконечный?
>разрешение
Какое у сосны-у? Мне очень интересно.
Если что у леклерка ЕМНИП 600x400
>Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
А еще большая часть лобовой проекции абрамса это и есть баки, причем ВЛД над баками 80 мм в других местах вообще 50
Ответы>>2248343
>>2248305
Знаешь, ровнять городскую застройку ВТО не намного проще, чем артиллерией. нормальной артиллерией, а не полодинами
>эра ВТО
Знаешь, ровнять городскую застройку ВТО не намного проще, чем артиллерией. нормальной артиллерией, а не полодинами
Ответы>>2248344
>>2248318
Где я это писал?
Переменные заряды.
Даже если так, она намного легче и того и другого. Для сил быстрого развертывания само то.
Плата за компактность. А контрбатарейной стрельбой у пиндосов занимается авиация и хеликоптеры.
Еще раз повторяю, я не говорю то говно или то. Это разная техника где для достижения целей пришлось жертвовать определёнными характеристиками.
Мста и панцергаубицы тяжелые и огромные но скорострельные. Паладин лёгкий но не такой быстрый, зато туда засунул хорошую СУО для частичного сглаживания нехватки скорострельности.
Вообще эффективность доказала и хорошо.
> >хвии у пидарах вообще говно всъо
Где я это писал?
> Спокойнее, товарищ. Сейчас ты спокойно объяснишь мне преимущество картузного заряжания или пройдёшь нахуй со своим визгом.
Переменные заряды.
> Не 6 выстрелов, а 2-3. И этого не достаточно - для того, чтобы сравняться в скорости уничтожения бабахов хотя бы с одной Мстой/немецкой/французской самоходками нужно минимум 4 Паладина.
Даже если так, она намного легче и того и другого. Для сил быстрого развертывания само то.
> И сколько раз по-твоему нужно попасть? И вот приведу тебе ещё один пример: существует такая вещь, как контрбатарейная стрельба. И для защиты от неё самая важная характеристика - скорострельность. То есть, если ты не понимаешь, с момента открытия стрельбы до момента безопасного сьёба полодин сможет сделать в 4 раза меньше выстрелов, чем нормальная арта.
Плата за компактность. А контрбатарейной стрельбой у пиндосов занимается авиация и хеликоптеры.
Еще раз повторяю, я не говорю то говно или то. Это разная техника где для достижения целей пришлось жертвовать определёнными характеристиками.
Мста и панцергаубицы тяжелые и огромные но скорострельные. Паладин лёгкий но не такой быстрый, зато туда засунул хорошую СУО для частичного сглаживания нехватки скорострельности.
Вообще эффективность доказала и хорошо.
Ответы>>2248349
>>2248327
Нему меня, у них.
Если правильно помню 640х480 или близко к тому.
Не знаю сколько у Леклерка, но не думаю что французы продали бы свои новейшие разработки.
Влд не поражался. Ни разу.
> Бюджет у тебя бесконечный?
Нему меня, у них.
> >разрешение
> Какое у сосны-у? Мне очень интересно.
Если правильно помню 640х480 или близко к тому.
> Если что у леклерка ЕМНИП 600x400
Не знаю сколько у Леклерка, но не думаю что французы продали бы свои новейшие разработки.
> >Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
> А еще большая часть лобовой проекции абрамса это и есть баки, причем ВЛД над баками 80 мм в других местах вообще 50
Влд не поражался. Ни разу.
Ответы>>2248352
>>2248335
Воот здесь:
Задачи?
Хоть один плюс нашёл. Правда, для быстрого развёртывания у белых людей есть лёгкая артиллерия, и есть нормальная.
Ты немного не понял: на Полодин занимается контрбатарейной стрельбой, а по Полодину стреляют.
Что и требуется от нормальной артиллерии - быстро подъехать и распидорасить позиции противника, не опиздюлившись от контрбатарейки, после чего идут танки и мотопехота. Паладин же для этих задач малопригоден.
>Где я это писал?
Воот здесь:
>А отсутствие нормальных тепловизоров на российских танках? А размещение баков и боекомплекта в бо? А традиции башнеметания?
>переменные заряды
Задачи?
>легче
Хоть один плюс нашёл. Правда, для быстрого развёртывания у белых людей есть лёгкая артиллерия, и есть нормальная.
>Плата за компактность. А контрбатарейной стрельбой у пиндосов занимается авиация и хеликоптеры.
Ты немного не понял: на Полодин занимается контрбатарейной стрельбой, а по Полодину стреляют.
>Еще раз повторяю, я не говорю то говно или то. Это разная техника где для достижения целей пришлось жертвовать определёнными характеристиками.
>Мста и панцергаубицы тяжелые и огромные но скорострельные
Что и требуется от нормальной артиллерии - быстро подъехать и распидорасить позиции противника, не опиздюлившись от контрбатарейки, после чего идут танки и мотопехота. Паладин же для этих задач малопригоден.
>туда засунул хорошую СУО для частичного сглаживания нехватки скорострельности.
>>2248343
А по абрамсам много в лоб стреляли?
Т.е. пруфов на хуевость теплаков я не дождусь, а ты просто пукнул в лужу?
Как швятостью то повеяло
>Влд не поражался. Ни разу.
А по абрамсам много в лоб стреляли?
>но не думаю что французы продали бы свои новейшие разработки.
Т.е. пруфов на хуевость теплаков я не дождусь, а ты просто пукнул в лужу?
>у них
Как швятостью то повеяло
>>2248344
То есть, ты хочешь сказать, уничтожить укрепившиеся вражеские силы не
нужно? Пиздец ты, конечно, великий тактик.
То есть, ты хочешь сказать, уничтожить укрепившиеся вражеские силы не
нужно? Пиздец ты, конечно, великий тактик.
>>2248357
Зверек порвался, несите следующего
Зверек порвался, несите следующего
>>2248357
Хо-хо-хо, от кого же я это слышу? От человека, который может обосновать свою точку зрения? От того, кто знает, зачем нужна артиллерия? Может, хотя бы от вежливого ньюфага? Нет.
Хо-хо-хо, от кого же я это слышу? От человека, который может обосновать свою точку зрения? От того, кто знает, зачем нужна артиллерия? Может, хотя бы от вежливого ньюфага? Нет.
Лучше бы о Маусах продолжали спорить, чем кормить визжащую копросвыню.
Ответы>>2248380
>>2248372
ДЗ на этом поделии нет. Габарит лобовой брони достаточно небольшой. С чего у этого поделия должна быть габаритная эффективность брони на голову выше, чем у М1А2 или Т-90МС, неизвестно. Особая французская магия?
ДЗ на этом поделии нет. Габарит лобовой брони достаточно небольшой. С чего у этого поделия должна быть габаритная эффективность брони на голову выше, чем у М1А2 или Т-90МС, неизвестно. Особая французская магия?
Это оказывается армата тред, лол.
Скажите тогда, к 2020 успеют армату допилить до серийного образца?
Скажите тогда, к 2020 успеют армату допилить до серийного образца?
>>2248392
Ошибся.
Ошибся.
>>2248393
Так новостей по Армате нет, вот и страдаем хуйнёй.
Так новостей по Армате нет, вот и страдаем хуйнёй.
>>2248393
Обещали к 2020 2200 Армат, но хуй знает, хуй знает. Хоть бы в серию запустили.
Обещали к 2020 2200 Армат, но хуй знает, хуй знает. Хоть бы в серию запустили.
Ответы>>2248400
>>2248398
Я это слышал, но нас уже пакфой так кормят года три уж.
Я так думаю пусть лучше баги выловят. А то потом солдатики в войсках заебутся,будет эпопея как с раптором или пингвином.
Я это слышал, но нас уже пакфой так кормят года три уж.
Я так думаю пусть лучше баги выловят. А то потом солдатики в войсках заебутся,будет эпопея как с раптором или пингвином.
Ответы>>2248404
>>2248400
Так МО особо и не спешит, всё сроки двигает.
Так МО особо и не спешит, всё сроки двигает.
>>2248434
А если БОПС или из автопушки прилетит прямо в ебало мехводу? Он выйдет из строя, очевидно же.
Кстати, такой вопрос: может ли наводиться орудие по прицелу командира?
А если БОПС или из автопушки прилетит прямо в ебало мехводу? Он выйдет из строя, очевидно же.
Кстати, такой вопрос: может ли наводиться орудие по прицелу командира?
Ответы>>2248499
>>2248446
Понятно.
Понятно.
>>2248456
Так в нете написано, нужно искать на французском более точную информацию
Так в нете написано, нужно искать на французском более точную информацию
Я правильно понимаю что т-14 не влезет в ил-76?
Ответы>>2248520
171 Кб, 630x420
124 Кб, 987x349
24 Кб, 445x257
112 Кб, 867x404
>>2248594
Да, как и перспективный прехватчик
Да, как и перспективный прехватчик
Ответы>>2248997
>>2248548
Очередной пук в пустоту вместо ответа по сути. Иди нахуй, петухевен
Очередной пук в пустоту вместо ответа по сути. Иди нахуй, петухевен
>>2248855
Ответа на что? На твои беспруфные визги про детонацию ВСЕЙ ДЗ от одного ОФС?
Ответа на что? На твои беспруфные визги про детонацию ВСЕЙ ДЗ от одного ОФС?
>>2248855
По башне модернезированного М60 ебанул "корнет". Ебанул основной заряд, конечно, на некотором расстоянии, но не так уж чтоб. Так вот, фотографии этого танка в интернетах есть. Покажи-ка нам - ГДЕ ЖЕ ТАМ СОРВАЛО ВСЮ ДЗ?!
По башне модернезированного М60 ебанул "корнет". Ебанул основной заряд, конечно, на некотором расстоянии, но не так уж чтоб. Так вот, фотографии этого танка в интернетах есть. Покажи-ка нам - ГДЕ ЖЕ ТАМ СОРВАЛО ВСЮ ДЗ?!
Ответы>>2249189
89 Кб, 960x720
487 Кб, 2048x1152
>>2248864
иди матчасть учи. Вот тебе пара цитаток
ХохлоДЗ "Дуплет" как частный пример МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ, на котороую ты, как тру-школьник так яро дрочишь
Пруфы-пруфики, предвидя твое кукарекание - http://www.i-mash.ru/materials/technology/57490-dinamicheskaja-zashhita-nozh-mify-i-realnost.html
Почему я продолжаю ссать в ебало дурачку с МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ? Потому что читаем следующую цитату:
Но школьнику же НАДО БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!
Идем дальше.
Пикрелейты. Подрыв ножа. Размолотило так не столько попадание, сколько детонация ДЗ, которая, к слову, разворотила и прицел командира и снесла бы нахуй НСВТ, если бы он стоял (а может и снесла).
Это к слову о защите от взрыва СВИСТОПЕРДЕЛОК вроде роторного пулемета, радаров и камер КАЗ и ГЕНЕРАТОРА МАНЯМИРКА для зыщиты всего вышеперечисленого
иди матчасть учи. Вот тебе пара цитаток
ХохлоДЗ "Дуплет" как частный пример МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ, на котороую ты, как тру-школьник так яро дрочишь
>"Элементы ДЗ «Дуплет» не детонируют при попадании в них пуль калибра 12,7 мм, бронебойных снарядов калибра до 30 мм и осколков снарядов. пока все хорошо, это у всех так При этом детонация динамической защиты происходит от близкого разрыва 125 мм осколочно-фугасного снаряда."
Пруфы-пруфики, предвидя твое кукарекание - http://www.i-mash.ru/materials/technology/57490-dinamicheskaja-zashhita-nozh-mify-i-realnost.html
Почему я продолжаю ссать в ебало дурачку с МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ? Потому что читаем следующую цитату:
>В результате, даже при попадании в нижней край ЭДЗ проникающий ПТС дважды преодолевает динамическую защиту. Несмотря на удвоение слоев ДЗ и усложнение методов ее преодоления, такая ДЗ может оказаться совершенно неэффективной: так у сердечника ОБПС, после преодоления первого слоя ДЗ может не хватить энергии, чтобы активировать второй слой.
Но школьнику же НАДО БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!
Идем дальше.
>Традиционной критикой динамической защиты танка («Дуплет» и «Нож») КАК ЧАСТНОГО ПРИМЕРА МНОГОСЛОЙНОЙ ШКОЛОЗАЩИТЫ И ОРКОРАЗРАБОТОК ХОХЛОВ является указание на её особенность по подрыву соседних модулей, что может вызывать «цепную реакцию» с детонацией большей части защиты от первого попадания в танк и лишения его защиты от последующих попаданий, особенно с учётом, что такую детонацию может вызвать и близкий разрыв 125 мм снаряда. Тенденция к «срыву» всей динамической защиты на «кумулятивных ножах» целиком от одного попадания достаточно хорошо видна на фотографиях с боевых действий с уничтоженными танками с такой защитой.
Пикрелейты. Подрыв ножа. Размолотило так не столько попадание, сколько детонация ДЗ, которая, к слову, разворотила и прицел командира и снесла бы нахуй НСВТ, если бы он стоял (а может и снесла).
Это к слову о защите от взрыва СВИСТОПЕРДЕЛОК вроде роторного пулемета, радаров и камер КАЗ и ГЕНЕРАТОРА МАНЯМИРКА для зыщиты всего вышеперечисленого
89 Кб, 960x720
487 Кб, 2048x1152
>>2248864
иди матчасть учи. Вот тебе пара цитаток
ХохлоДЗ "Дуплет" как частный пример МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ, на котороую ты, как тру-школьник так яро дрочишь
Пруфы-пруфики, предвидя твое кукарекание - http://www.i-mash.ru/materials/technology/57490-dinamicheskaja-zashhita-nozh-mify-i-realnost.html
Почему я продолжаю ссать в ебало дурачку с МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ? Потому что читаем следующую цитату:
Но школьнику же НАДО БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!
Идем дальше.
Пикрелейты. Подрыв ножа. Размолотило так не столько попадание, сколько детонация ДЗ, которая, к слову, разворотила и прицел командира и снесла бы нахуй НСВТ, если бы он стоял (а может и снесла).
Это к слову о защите от взрыва СВИСТОПЕРДЕЛОК вроде роторного пулемета, радаров и камер КАЗ и ГЕНЕРАТОРА МАНЯМИРКА для зыщиты всего вышеперечисленого
иди матчасть учи. Вот тебе пара цитаток
ХохлоДЗ "Дуплет" как частный пример МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ, на котороую ты, как тру-школьник так яро дрочишь
>"Элементы ДЗ «Дуплет» не детонируют при попадании в них пуль калибра 12,7 мм, бронебойных снарядов калибра до 30 мм и осколков снарядов. пока все хорошо, это у всех так При этом детонация динамической защиты происходит от близкого разрыва 125 мм осколочно-фугасного снаряда."
Пруфы-пруфики, предвидя твое кукарекание - http://www.i-mash.ru/materials/technology/57490-dinamicheskaja-zashhita-nozh-mify-i-realnost.html
Почему я продолжаю ссать в ебало дурачку с МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ? Потому что читаем следующую цитату:
>В результате, даже при попадании в нижней край ЭДЗ проникающий ПТС дважды преодолевает динамическую защиту. Несмотря на удвоение слоев ДЗ и усложнение методов ее преодоления, такая ДЗ может оказаться совершенно неэффективной: так у сердечника ОБПС, после преодоления первого слоя ДЗ может не хватить энергии, чтобы активировать второй слой.
Но школьнику же НАДО БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!
Идем дальше.
>Традиционной критикой динамической защиты танка («Дуплет» и «Нож») КАК ЧАСТНОГО ПРИМЕРА МНОГОСЛОЙНОЙ ШКОЛОЗАЩИТЫ И ОРКОРАЗРАБОТОК ХОХЛОВ является указание на её особенность по подрыву соседних модулей, что может вызывать «цепную реакцию» с детонацией большей части защиты от первого попадания в танк и лишения его защиты от последующих попаданий, особенно с учётом, что такую детонацию может вызвать и близкий разрыв 125 мм снаряда. Тенденция к «срыву» всей динамической защиты на «кумулятивных ножах» целиком от одного попадания достаточно хорошо видна на фотографиях с боевых действий с уничтоженными танками с такой защитой.
Пикрелейты. Подрыв ножа. Размолотило так не столько попадание, сколько детонация ДЗ, которая, к слову, разворотила и прицел командира и снесла бы нахуй НСВТ, если бы он стоял (а может и снесла).
Это к слову о защите от взрыва СВИСТОПЕРДЕЛОК вроде роторного пулемета, радаров и камер КАЗ и ГЕНЕРАТОРА МАНЯМИРКА для зыщиты всего вышеперечисленого
>>2248997
Не, ну а че, шило же летало с таким расположением движков а ВЗ вообще каких только нету. Я больше охуел от прикидок по ТТЗ в 4 маха и слухи о 70 тоннах максимальной взлетной массы. Это же два т50 или су35
Не, ну а че, шило же летало с таким расположением движков а ВЗ вообще каких только нету. Я больше охуел от прикидок по ТТЗ в 4 маха и слухи о 70 тоннах максимальной взлетной массы. Это же два т50 или су35
>>2249189
А в остальном я с тобой в основном согласен. И да, от того, что некоторые твои слова соответствуют действительности, твои визги про детонацию всей ДЗ реальнее не стали.
>Найс манёвры, остальные претензии ты удобно не заметил?
А в остальном я с тобой в основном согласен. И да, от того, что некоторые твои слова соответствуют действительности, твои визги про детонацию всей ДЗ реальнее не стали.
Ответы>>2249260
>>2249260
Это какая-то неправославная ДЗ. Православная от срабатывания соседних блоков не детонирует во всякм случае, так заявлено
Это какая-то неправославная ДЗ. Православная от срабатывания соседних блоков не детонирует во всякм случае, так заявлено
Ответы>>2249272
>>2249264
Де-юре и де-факто иногда различаются в реальном мире.
Де-юре и де-факто иногда различаются в реальном мире.
>>2248415
Там сидит срочник с пищалью, а дверцы бойницы на верёвочках.
Там сидит срочник с пищалью, а дверцы бойницы на верёвочках.
Животное продолжает уничтожать танк одним ОФС. Зачем в таком случае выдумали БОПС, и не стреляют по танкам ОФС, животное не задумывается. Порода такая.
Ответы>>2249370
>>2249355
Не уничтожать танк, а срывать всю ДЗ и приборы наблюдения, не путай.
Не уничтожать танк, а срывать всю ДЗ и приборы наблюдения, не путай.
>>2249189
С момента выхода с завода в упаковке. Там ВВ больше,чем в 125-мм ОФС.
>С каких пор кумаочтивный корнет у нас является равным 125мм Осколочно, блять, фугаснуму снаряду?
С момента выхода с завода в упаковке. Там ВВ больше,чем в 125-мм ОФС.
Ответы>>2249379
>>2249370
Ирл никакой танкист в здравом уме не станет стрелять по вражескому танку офсом.
Ирл никакой танкист в здравом уме не станет стрелять по вражескому танку офсом.
312 Кб, 1004x1561
48 Кб, 1200x471
>>2249394
Во-первых, ниже посмотри,клоун:
>>2249396
А во-вторых, человек не знающий ,что по танкам дозволяется стрелять ОФС и что по танкам стреляли ОФС и что танки специально тестили на попадание ОФС должен пиздовать в ридонли лет так на пять. Собачьи дни,блядь.
>АХААХА, МЕМСЫ НАКАНЕЦ-ТА!
Во-первых, ниже посмотри,клоун:
>>2249396
А во-вторых, человек не знающий ,что по танкам дозволяется стрелять ОФС и что по танкам стреляли ОФС и что танки специально тестили на попадание ОФС должен пиздовать в ридонли лет так на пять. Собачьи дни,блядь.
Ответы>>2249407
83 Кб, 960x640
>>2249396
И дальше что? При чем тут твои отчёты с древних испытаний, суетливый?
И дальше что? При чем тут твои отчёты с древних испытаний, суетливый?
Ответы>>2249428
>>2249374
Эй, животное, кроме передергивания фактов (как тебя уже поправили выше), ты не пробовал читать военные наставления и прочие материалы по теме?
К слову цитатка:
Не говоря уже о шокировании, дезориентации и контузии (при удачном стечении обстоятельств) экипажа.
Далее:
Кукарекай дальше, а мы послушаем, как йобатанк с тремя КАЗ, грядкой ДЗ в три слоя, пулеметом, зениткой радаром и тремя жанглирующими мячиками тюленями и маленьким пуделем на башне переживёт попадание ОФС, да так, что даже Шпрехшталмейстер всего этого цирка не разольет чай в башне этого сарая.
Вещай.
Эй, животное, кроме передергивания фактов (как тебя уже поправили выше), ты не пробовал читать военные наставления и прочие материалы по теме?
К слову цитатка:
>При прямом попадании в уязвимые зоны (люки башни, радиатор моторного отделения, вышибные экраны кормовой боеукладки и т. д.) ОФС может вывести современный танк из строя. Также ударной волной и осколками, с большой долей вероятности, выводятся из строя приборы наблюдения, связи, вынесенное за броневой объем вооружение, прочие комплексы, устанавливаемые в большом количестве на современную бронетехнику.
Не говоря уже о шокировании, дезориентации и контузии (при удачном стечении обстоятельств) экипажа.
Далее:
>При попадании в броню не передает кинетическую силу, а взрывается, нанося поверхностные повреждения (разбрасывает осколки с огромной скоростью, дополнительно нанося повреждения БТВТ (Броневому и Танковому Вооружению и Технике, в просторечии - Бронетехнике), контузит, ранит или убивает экипаж и сопровождающую технику пехоту), выводя из строя траки (гусеницы), повреждая триплекс — приборы наблюдения, производит повреждения брони, прогибы и микротрещины.
Кукарекай дальше, а мы послушаем, как йобатанк с тремя КАЗ, грядкой ДЗ в три слоя, пулеметом, зениткой радаром и тремя жанглирующими мячиками тюленями и маленьким пуделем на башне переживёт попадание ОФС, да так, что даже Шпрехшталмейстер всего этого цирка не разольет чай в башне этого сарая.
Вещай.
>>2249410
Цитату где я это сказал, ясно-понятливый ты мой.
Я написал лишь то что написал, не более.
А написал я про угрозу ОФС для танка, особенно для навесного оборудования.
Из того же наставления говорится, что ВЫВЕСТИ ТАНК ИЗ СТРОЯ с помощью ОФС можно с БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ.
А вот уничтожить или убить экипаж - вероятность сомнительная.
Цитату где я это сказал, ясно-понятливый ты мой.
Я написал лишь то что написал, не более.
А написал я про угрозу ОФС для танка, особенно для навесного оборудования.
Из того же наставления говорится, что ВЫВЕСТИ ТАНК ИЗ СТРОЯ с помощью ОФС можно с БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ.
А вот уничтожить или убить экипаж - вероятность сомнительная.
Ответы>>2249427
>>2249423
Ну так если есть бпс и офс, чем будут сначала стрелять? В наставлениях что написано?
Ну так если есть бпс и офс, чем будут сначала стрелять? В наставлениях что написано?
123 Кб, 560x829
>>2249407
Это отчёт с испытаний Бенгальского Тигра. Где ты там "Пантеру" увидел...
Держи не бородатые,чего уж там...
http://andrei-bt.livejournal.com/324579.html
>>2249400
С вами всё ясно.
Это отчёт с испытаний Бенгальского Тигра. Где ты там "Пантеру" увидел...
Держи не бородатые,чего уж там...
http://andrei-bt.livejournal.com/324579.html
>>2249400
>Па танкам нистриляли фугасам! Я скозал!
>Ещё как,вон, даже испытывали вражескую технику на устойчивость!
>Аааа... эта ни пруфы!
С вами всё ясно.
Ответы>>2249435
>>2249427
Сейчас написано - ломом.
Но я, как танкист и командир танка, скажем по АРМАТЕ - я бы ебанул сначала бы ОФСом, чтобы ослепить и вывести из строя башню. А потом уже по экипажу ломом.
Но я же говорил об описанном выше по треду маняфантазийном школотанке
Сейчас написано - ломом.
Но я, как танкист и командир танка, скажем по АРМАТЕ - я бы ебанул сначала бы ОФСом, чтобы ослепить и вывести из строя башню. А потом уже по экипажу ломом.
Но я же говорил об описанном выше по треду маняфантазийном школотанке
>>2249428
Я блять не отрицаю что офс причинит урон танку. Я говорю что БОПС против танка намного более эффективен. Конечно если ты украинский бомж которому не завезли человеческих ломов то ничего не остаётся как стрелять фугасами.
Я блять не отрицаю что офс причинит урон танку. Я говорю что БОПС против танка намного более эффективен. Конечно если ты украинский бомж которому не завезли человеческих ломов то ничего не остаётся как стрелять фугасами.
Ответы>>2249486
>>2249433
Каз с большей верояитностью перехваит офис чем лом. А потом прилетит ответочка.
Каз с большей верояитностью перехваит офис чем лом. А потом прилетит ответочка.
Ответы>>2249444
>>2249456
Пруфы-пруфчики на перехват снаряда завезли? Ладно, хуй на них, на испытания, но это даже не заявлено, и не будет в ближайшее время. Так как там, в будуем? ИИ, видимо, так и не допилили, потому что ты тесть Тьюринга не прошёл.
>врёти
Пруфы-пруфчики на перехват снаряда завезли? Ладно, хуй на них, на испытания, но это даже не заявлено, и не будет в ближайшее время. Так как там, в будуем? ИИ, видимо, так и не допилили, потому что ты тесть Тьюринга не прошёл.
>>2249435
Вопрос в том -возможна ли стрельба по танку ОФС и отдаст ли командир танка(я цитирую!) В здравом уме и твёрдой памяти(конец цитаты) приказ стрелять ОФС по бронецели. Будет. Отдаст. Уже отдавали. А про БОПС с вами вообще никто не спорил.
>Я говорю что БОПС против танка намного более эффективен.
Вопрос в том -возможна ли стрельба по танку ОФС и отдаст ли командир танка(я цитирую!) В здравом уме и твёрдой памяти(конец цитаты) приказ стрелять ОФС по бронецели. Будет. Отдаст. Уже отдавали. А про БОПС с вами вообще никто не спорил.
150 Кб, 367x320
>>2249370
Животное сейчас принесет нам схему, на которой покажет, как взрыв ОФС на ВЛД разрушит прицелы наводчика и командира, а так же ДЗ на бортах. Хотя оно, вроде бы, еще и про разрушение ходовое кудахтало.
Животное сейчас принесет нам схему, на которой покажет, как взрыв ОФС на ВЛД разрушит прицелы наводчика и командира, а так же ДЗ на бортах. Хотя оно, вроде бы, еще и про разрушение ходовое кудахтало.
>>2249489
фотка выше с разбитым прицелом командира, разнесенным бортом и ДЗ с пооовины башни, дебил с мемчиками
фотка выше с разбитым прицелом командира, разнесенным бортом и ДЗ с пооовины башни, дебил с мемчиками
>>2249495
ну что ты, у него все защищено толстым слоем манямирка, а ОФС не опаснее новогодней петарды. В руке можно взрывать.
ну что ты, у него все защищено толстым слоем манямирка, а ОФС не опаснее новогодней петарды. В руке можно взрывать.
>>2249489
пиздец ты тупой. Реально. Скрыл по ID
пиздец ты тупой. Реально. Скрыл по ID
149 Кб, 640x480
>>2249433
Ну ты допустим в m1a2. Ты уже обнаружен, потому что армата стелс танк, а твое допотопное говно нет. Армата уже может открыть огонь, потому что имеет кув, а ты нет. Оператор пиромангала на мгновение зажимает дальномер(чтобы не перегорел)и видит, что суо не вычисляет траекторию.
И вот у тебя выбор между шрапнелью и кумулятивными, которые не причинят никакого вреда здоровью экипажа или все-таки выстрелить перед смертью бронебойным.
>я бы ебанул сначала бы ОФСом
Ну ты допустим в m1a2. Ты уже обнаружен, потому что армата стелс танк, а твое допотопное говно нет. Армата уже может открыть огонь, потому что имеет кув, а ты нет. Оператор пиромангала на мгновение зажимает дальномер(чтобы не перегорел)и видит, что суо не вычисляет траекторию.
И вот у тебя выбор между шрапнелью и кумулятивными, которые не причинят никакого вреда здоровью экипажа или все-таки выстрелить перед смертью бронебойным.
Ответы>>2250075
>>2250064
чет влажно очень. И ты предоставил некорректный пример.
Я говорил ОФС ИЛИ ЛОМ, а не кума/шрапнель ИЛИ ЛОМ.
И между "ебануть ОФС" и получить шанс (высокий шанс) иметь возможность практически гарантировано сделать вражеский танк уязвимым и неспособным к ответной стрельбе (как минимум на время дополнительного моего выстрела) ИЛИ ебануть ломом пусть и с шансом ваншота (к примеру попасть в пушку/боеукладку/экипаж), но ИМХО несколько менее большим, чем покрошить свистоперделки навешанные снаружи и оглушить/ослепить/обезоружить вражескую машину.
чет влажно очень. И ты предоставил некорректный пример.
Я говорил ОФС ИЛИ ЛОМ, а не кума/шрапнель ИЛИ ЛОМ.
И между "ебануть ОФС" и получить шанс (высокий шанс) иметь возможность практически гарантировано сделать вражеский танк уязвимым и неспособным к ответной стрельбе (как минимум на время дополнительного моего выстрела) ИЛИ ебануть ломом пусть и с шансом ваншота (к примеру попасть в пушку/боеукладку/экипаж), но ИМХО несколько менее большим, чем покрошить свистоперделки навешанные снаружи и оглушить/ослепить/обезоружить вражескую машину.
Ответы>>2250081
>>2250117
честно, ты ебанутый или тебе лишь-бы спиздануть?
ТМ-ка взрывается у тебя в шаговой близости от нежных стеклышек и крупких антенночек? И у нее ОСКОЛОЧНОСТЬ дохуя выраженная? Или все-же у днища ебаного ебашит по гусянке и каткам?
Иди блять НИТЬ ЧИТАЙ, пока не прочтешь - пиздуй в ссаный угол свое мнение выражать. Уже обсудили блять попадания ОФС в броню и последствия ДЛЯ ЭКИПАЖА И ТАНКА (не его навесного оборудования и свистоперделок)
предвидя твое тупое кукарекание - НЕ ПРОБЬЕТ ОФС БРОНЮ, СУКА. А теперь завали ебало и иди спать, завтра в школу
честно, ты ебанутый или тебе лишь-бы спиздануть?
ТМ-ка взрывается у тебя в шаговой близости от нежных стеклышек и крупких антенночек? И у нее ОСКОЛОЧНОСТЬ дохуя выраженная? Или все-же у днища ебаного ебашит по гусянке и каткам?
Иди блять НИТЬ ЧИТАЙ, пока не прочтешь - пиздуй в ссаный угол свое мнение выражать. Уже обсудили блять попадания ОФС в броню и последствия ДЛЯ ЭКИПАЖА И ТАНКА (не его навесного оборудования и свистоперделок)
предвидя твое тупое кукарекание - НЕ ПРОБЬЕТ ОФС БРОНЮ, СУКА. А теперь завали ебало и иди спать, завтра в школу
Ответы>>2250143
>>2250138
Какой агрессивный пидарок. Так если снаряд просто на броню положить и подорвать что будет?
Какой агрессивный пидарок. Так если снаряд просто на броню положить и подорвать что будет?
Ответы>>2250192
>я бы ебанул сначала бы ОФСом
Вся суть дебильного порашного зверья. Такое в свое время заполонило тематические формы с истошным визгом "нада кароч по армате сначала из 30мм стрелять, а патом дабивать". Разумеется, Т-14 в это время смиренно стоит и ждет, пока по нему "сначала" отстреляются.
Ответы>>2250192
>>2250143
дурачок, наведи мышку на серую полоску, специально для твоего кукарекания спойлер
>>2250171
хули ты вылез, дебильный дурачок с параши?
Истошный визг я пока тут вижу только от тебя, а мы тут обсуждаем сферическую в вакууме ситуацию с вопросом, ЧЕМ ЕБАНУТЬ, ЛОМОМ ИЛИ ОФСом. И моим ответом с обоснованием, что ЛИЧНО Я ебанул бы так-то и так-то, потому и по этому.
Это мое мнение и я его обосновал. И обосновал по большей части фактами и логичными выводами, а не воплями и визгами
И тут ты-дурачок врываешься в тред с А АРМАТА ЧТОЛЕ БУДИТ СТОЯТЬ И ЖДАТЬ СВОЕЙ ОЧИРИДИ!?!?!??!?! НИБЫВАТЬ ЕТОМУ!!!!!! НЕТ ПОТАМУ ЧТО НИМОЖИТ!!! Я СКОЗАЛ!
Нахуй скройся, нервный.
дурачок, наведи мышку на серую полоску, специально для твоего кукарекания спойлер
>>2250171
хули ты вылез, дебильный дурачок с параши?
Истошный визг я пока тут вижу только от тебя, а мы тут обсуждаем сферическую в вакууме ситуацию с вопросом, ЧЕМ ЕБАНУТЬ, ЛОМОМ ИЛИ ОФСом. И моим ответом с обоснованием, что ЛИЧНО Я ебанул бы так-то и так-то, потому и по этому.
Это мое мнение и я его обосновал. И обосновал по большей части фактами и логичными выводами, а не воплями и визгами
И тут ты-дурачок врываешься в тред с А АРМАТА ЧТОЛЕ БУДИТ СТОЯТЬ И ЖДАТЬ СВОЕЙ ОЧИРИДИ!?!?!??!?! НИБЫВАТЬ ЕТОМУ!!!!!! НЕТ ПОТАМУ ЧТО НИМОЖИТ!!! Я СКОЗАЛ!
Нахуй скройся, нервный.
Ответы>>2250200
>>2250192
При стрельбе ОФСом по Армате ты также не со стопроцентной вероятностью поразишь хотя бы один прибор наблюдения, а все - так и подавно. Я напомню, для стрельбы можно использовать прицел командира, который находится сзади башни. Так что даже если ты попадёшь в ВЛД, то тебя просто пидорнут БПС/кумой/ракетой. А при стрельбе ломом есть вероятность сразу выпилить Армату, и не думаю, что она ниже вероятности поразить оба прицела сразу (для этого, кстати, нужно как-то хитровыебанно попасть наверх башни).
При стрельбе ОФСом по Армате ты также не со стопроцентной вероятностью поразишь хотя бы один прибор наблюдения, а все - так и подавно. Я напомню, для стрельбы можно использовать прицел командира, который находится сзади башни. Так что даже если ты попадёшь в ВЛД, то тебя просто пидорнут БПС/кумой/ракетой. А при стрельбе ломом есть вероятность сразу выпилить Армату, и не думаю, что она ниже вероятности поразить оба прицела сразу (для этого, кстати, нужно как-то хитровыебанно попасть наверх башни).
>>2250200
а я где-то сказал о 100% вероятности? Я сказал лишь что, что по моему мнению, шанс произвести ВТОРОЙ выстрел после ОФС больше, чем после лома.
За счет, повторюсь, ВЕРОЯТНОГО ослепления машины. Т.к. прицел командира хоть и находится в задней части башни, но имеет сравнительно большую площадь и низкое бронирование со ВСЕХ сторон ведра (в отличие от прицела наводчика, у которого уязвима только фронтальная сторона)
Так что при попадании в башню я имею сравнительно большой шанс лишить танк обзора путем повреждения ведерка осколками и/или сорванными взрывной волной элементами
Даже с уцелевшим прицелом наводчика (3 к 4 что он уцелеет, если попадание было НЕ спереди) танк будет существенно ослеплен, т.к. прицел наводчика узконаправленный и служит, собственно, ДЛЯ ПРИЦЕЛИВАНИЯ В КОНКРЕТНУЮ ТОЧКУ, указанную, к слову, командиром. Поэтому найти атаковавший танк в условиях внезапности займет ВРЕМЯ, которое я и предполагал использовать для второго (и последующих) выстрелов уже ломом.
Напротив, ЛОМом нужно еще попасть так, чтобы первый выстрел и стал последним. Нужно или повредить вооружение или уничтожить экипаж или попасть в веселую карусель (на армате я ХЗ где боекомплект)
Вот тут уже чисто статистически меньшая вероятность сделать все одним попаданием. Хотя учитывая, хкм, картонные бока бронекапсулы, может и выгореть.
Я тоже хочу в это верить и это вероятно, но увы, что-то я не помню пруфов на это в материалах которые тут всплывали.
а я где-то сказал о 100% вероятности? Я сказал лишь что, что по моему мнению, шанс произвести ВТОРОЙ выстрел после ОФС больше, чем после лома.
За счет, повторюсь, ВЕРОЯТНОГО ослепления машины. Т.к. прицел командира хоть и находится в задней части башни, но имеет сравнительно большую площадь и низкое бронирование со ВСЕХ сторон ведра (в отличие от прицела наводчика, у которого уязвима только фронтальная сторона)
Так что при попадании в башню я имею сравнительно большой шанс лишить танк обзора путем повреждения ведерка осколками и/или сорванными взрывной волной элементами
Даже с уцелевшим прицелом наводчика (3 к 4 что он уцелеет, если попадание было НЕ спереди) танк будет существенно ослеплен, т.к. прицел наводчика узконаправленный и служит, собственно, ДЛЯ ПРИЦЕЛИВАНИЯ В КОНКРЕТНУЮ ТОЧКУ, указанную, к слову, командиром. Поэтому найти атаковавший танк в условиях внезапности займет ВРЕМЯ, которое я и предполагал использовать для второго (и последующих) выстрелов уже ломом.
Напротив, ЛОМом нужно еще попасть так, чтобы первый выстрел и стал последним. Нужно или повредить вооружение или уничтожить экипаж или попасть в веселую карусель (на армате я ХЗ где боекомплект)
Вот тут уже чисто статистически меньшая вероятность сделать все одним попаданием. Хотя учитывая, хкм, картонные бока бронекапсулы, может и выгореть.
>Я напомню, для стрельбы можно использовать прицел командира, который находится сзади башни.
Я тоже хочу в это верить и это вероятно, но увы, что-то я не помню пруфов на это в материалах которые тут всплывали.
Едрить у вас тут тред терпимости
>>2250200
Максимум - лишить боеспособности.
>при стрельбе ломом есть вероятность сразу выпилить Армату
Максимум - лишить боеспособности.
Ответы>>2250602
>>2250357
Давай-ка по подробнее, с чего ты так решил?
Ты Конечно видел фото с ТОЛЩИНОЙ (простите за неуместное слово) боковых стенок бронекапсулы)
Давай-ка по подробнее, с чего ты так решил?
Ты Конечно видел фото с ТОЛЩИНОЙ (простите за неуместное слово) боковых стенок бронекапсулы)
Каковы шансы Т-14 против Джавелина сверху?
Ответы>>2250623
>>2250611
предположительно высокая, благодаря перспективным дымам и батарее мортирок на крыше
предположительно высокая, благодаря перспективным дымам и батарее мортирок на крыше
Ответы>>2250628
>>2250628
Ещё гранаты в Шторе создавали аэрозольное облако не прозрачное в ИК.
http://www.niiph.com/ru/novosti/stati/24-tuchi-kotorye-zashchishchayut
Вот тебе немецкая Rosy
http://www.angelopodesta.com/documenti/Brochure_Rosy_Land.pdf
Ещё гранаты в Шторе создавали аэрозольное облако не прозрачное в ИК.
>Дымовая граната 3Д6М
>но при этом образуемое ею облако обеспечивало «ослепление» приборов наблюдения и наведения противника работающих на длинах волн от 0,4 до 14 мкм.
>Дымовая граната 3Д17
>Диапазон длин волн маскирующего действия завесы, мкм 0,4-14
http://www.niiph.com/ru/novosti/stati/24-tuchi-kotorye-zashchishchayut
Вот тебе немецкая Rosy
http://www.angelopodesta.com/documenti/Brochure_Rosy_Land.pdf
116 Кб, 1280x605
249 Кб, 997x881
88 Кб, 604x301
В США прошли успешные полигонные испытания MRM-KE — гиперзвуковая кинетическая ракета, выстреливаемая через ствол танка (Абрамса).
https://www.youtube.com/watch?v=V3eV_ABhG_8
Но военные отдали предпочтение MRM-CE (CE - chemical energy warhead — кумулятивная БЧ)
Однако, несмотря на такую мощную команду и успешные предварительные испытания, конкурс, проведённый в декабре 2007 г., выиграла компания Raytheon со своим снарядом MRM-CE. (журнал «Оружие»)
Снаряд MRM-CE предназначен для поражения современных целей, начиная от тяжёлой брони до бункеров и укреплений. Он имеет тандемную кумулятивную боевую часть и комбинированную головку самонаведения. Для стрельбы за пределы прямой видимости кумулятивная боевая часть с её проверенной способностью надёжно поражает основные бронированные цели и лучшей эффективностью против вторичных целей — зданий, укреплений и легко бронированных машин, на сегодняшний день для американских военных оказалась более предпочтительной, чем менее универсальный кинетический боеприпас. (журнал «Оружие»)
Несмотря на закрытие в 2007 г. программы MRM-KE принцип поражения танка с помощью кинетической энергии в будущем будет приобретать всё большую актуальность, так как разрабатываемые системы активной защиты танка такие, как Trophy (Израиль), Iron Fist (Израиль), Qiuck Kill (США), Арена (Россия) будут практически неэффективны против кинетического боеприпаса из-за его большой скорости и массы. Поэтому, как уже бывало неоднократно ранее, с распространением и совершенствованием систем активной защиты, способных бороться лишь с относительно медленно летящими боеприпасами, вполне возможно, что проект по созданию кинетического самонаводящегося снаряда в США получит дальнейшее продолжение. (журнал «Оружие»)
Снаряд MRM-KE ограничен массогабаритными характеристиками, так как выстреливается через ствол танка. Но авиационный гиперзвуковой кинетический ПТУР не будет иметь таких жестких ограничений.
https://www.youtube.com/watch?v=V3eV_ABhG_8
Но военные отдали предпочтение MRM-CE (CE - chemical energy warhead — кумулятивная БЧ)
Однако, несмотря на такую мощную команду и успешные предварительные испытания, конкурс, проведённый в декабре 2007 г., выиграла компания Raytheon со своим снарядом MRM-CE. (журнал «Оружие»)
Снаряд MRM-CE предназначен для поражения современных целей, начиная от тяжёлой брони до бункеров и укреплений. Он имеет тандемную кумулятивную боевую часть и комбинированную головку самонаведения. Для стрельбы за пределы прямой видимости кумулятивная боевая часть с её проверенной способностью надёжно поражает основные бронированные цели и лучшей эффективностью против вторичных целей — зданий, укреплений и легко бронированных машин, на сегодняшний день для американских военных оказалась более предпочтительной, чем менее универсальный кинетический боеприпас. (журнал «Оружие»)
Несмотря на закрытие в 2007 г. программы MRM-KE принцип поражения танка с помощью кинетической энергии в будущем будет приобретать всё большую актуальность, так как разрабатываемые системы активной защиты танка такие, как Trophy (Израиль), Iron Fist (Израиль), Qiuck Kill (США), Арена (Россия) будут практически неэффективны против кинетического боеприпаса из-за его большой скорости и массы. Поэтому, как уже бывало неоднократно ранее, с распространением и совершенствованием систем активной защиты, способных бороться лишь с относительно медленно летящими боеприпасами, вполне возможно, что проект по созданию кинетического самонаводящегося снаряда в США получит дальнейшее продолжение. (журнал «Оружие»)
Снаряд MRM-KE ограничен массогабаритными характеристиками, так как выстреливается через ствол танка. Но авиационный гиперзвуковой кинетический ПТУР не будет иметь таких жестких ограничений.
131 Кб, 1006x758
17 Кб, 471x311
31 Кб, 772x578
Рассмотрим для примера ЗУР «Панциря»:
Зенитная управляемая ракета 57Э6-Е
Масса, кг
- ракеты в контейнере 94
- ракеты стартовая 74.5
- боевой части 20
Максимальная скорость ракеты, м/с 1300
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
На авиабазе (airbase.ru) писали, что такую скорость ракета имеет после 2-х километров пути, а время разгона составляет около 2-х секунд.
Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки (смотри картинку 1).
Вторую ступень ЗУР «Панциря» в таком случае следует сделать в виде вольфрамого управляемого «дротика», наподобие «дротиков» ЗУР Starstreak (смотри картинку 2). «Дротики» Starstreak содержат бронебойный средечник из вольфрама и являются управляемыми, что доказывает возможность создания такого оружия уже сейчас.
При сохранении прежней массы второй ступени ЗУР «Панциря» и изготовлении значительной ее части из вольфрама диаметр второй ступени значительно уменьшится. В результате потря скорости при троможении может быть сопоставима с ОБПСами. Но если у ОБПСов торможение начинается сразу после вылета из свтола пушки, то вторая ступень ЗУР «Панциря» начнет терять скорость только по преодолении 2-х километров. Кроме того, чем меньше скорость, тем меньше сила сопротивления воздуха.
На авиабазе также писали, что вскоре должна появиться гиперзвуковая ЗУР «Панциря» с максимальной скоростью 1500-1800 м/с.
Так что у танков нет шансов.
Зенитная управляемая ракета 57Э6-Е
Масса, кг
- ракеты в контейнере 94
- ракеты стартовая 74.5
- боевой части 20
Максимальная скорость ракеты, м/с 1300
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
На авиабазе (airbase.ru) писали, что такую скорость ракета имеет после 2-х километров пути, а время разгона составляет около 2-х секунд.
Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки (смотри картинку 1).
Вторую ступень ЗУР «Панциря» в таком случае следует сделать в виде вольфрамого управляемого «дротика», наподобие «дротиков» ЗУР Starstreak (смотри картинку 2). «Дротики» Starstreak содержат бронебойный средечник из вольфрама и являются управляемыми, что доказывает возможность создания такого оружия уже сейчас.
При сохранении прежней массы второй ступени ЗУР «Панциря» и изготовлении значительной ее части из вольфрама диаметр второй ступени значительно уменьшится. В результате потря скорости при троможении может быть сопоставима с ОБПСами. Но если у ОБПСов торможение начинается сразу после вылета из свтола пушки, то вторая ступень ЗУР «Панциря» начнет терять скорость только по преодолении 2-х километров. Кроме того, чем меньше скорость, тем меньше сила сопротивления воздуха.
На авиабазе также писали, что вскоре должна появиться гиперзвуковая ЗУР «Панциря» с максимальной скоростью 1500-1800 м/с.
Так что у танков нет шансов.
>>2251538
Слабовидящий?
Единственная реальная надежда против такой байды, если на расстоянии нескольких километров обнаружит ракету. Только ведь обнаружить мало, надо еще определить, что эта ракета в тебя летит, а тот без аэрозольных гранат быстро останешься. А сделать это на расстоянии 5-6 км крайне трудно для танка.
>К А З
Слабовидящий?
>Масса, кг
>- боевой части 20
>Максимальная скорость ракеты, м/с 1300
>Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки.
>К О Э П
Единственная реальная надежда против такой байды, если на расстоянии нескольких километров обнаружит ракету. Только ведь обнаружить мало, надо еще определить, что эта ракета в тебя летит, а тот без аэрозольных гранат быстро останешься. А сделать это на расстоянии 5-6 км крайне трудно для танка.
Ответы>>2251565
>>2251558
Конечно собьет! Какая разница - 5 кг отклонять взрывом или 20? Никакой!
>Если КАЗ сможет в сбитие ОБПС то и эту хуитку собьет
Конечно собьет! Какая разница - 5 кг отклонять взрывом или 20? Никакой!
>>2251565
У тебя там 20 кг швитого ураниума? Корпус рокетки осоклку порвут к хуям, а твердый дротик гораздо потешней обычного танкового БПС
>отклонять
У тебя там 20 кг швитого ураниума? Корпус рокетки осоклку порвут к хуям, а твердый дротик гораздо потешней обычного танкового БПС
237 Кб, 1024x741
>>2251567
В ракете (MRM-KE) основное место занимает РДТТ, внутри которого расположен длинный стержень — пенетратор, предназначенный для проникновения через броневую преграду. (журнал «Оружие»)
>а твердый дротик гораздо потешней обычного танкового БПС
>Я скозал
В ракете (MRM-KE) основное место занимает РДТТ, внутри которого расположен длинный стержень — пенетратор, предназначенный для проникновения через броневую преграду. (журнал «Оружие»)
Ответы>>2251611
44 Кб, 600x437
>>2251567
"Дротики" Starstreak, содержащие вольфрамовый пенетратор. Для танка нужен такой же, только побольше.
"Дротики" Starstreak, содержащие вольфрамовый пенетратор. Для танка нужен такой же, только побольше.
Ответы>>2251612
>>2251574
Ты скозал что твоей ракете будет похуй на КАЗ т.к. там ололо - 20кг, только вот на выходе получается что основная часть "БЧ" как была металлической палкой, так и осталась, следовательно сказать что на КАЗ воздействующий на ОБПС этой херне будет пох - нельзя.
>Я скозал]
Ты скозал что твоей ракете будет похуй на КАЗ т.к. там ололо - 20кг, только вот на выходе получается что основная часть "БЧ" как была металлической палкой, так и осталась, следовательно сказать что на КАЗ воздействующий на ОБПС этой херне будет пох - нельзя.
Ответы>>2251695
>>2251611
Современные КАЗ с трудом отклоняют 5-килограммовые ОБПСы, что уж говорить про 20 кг.
Кроме того, стартовая масса ЗУР «Панциря» 74.5 кг.
Стартовая масса AGM-65D Maverick 218.25 кг. Есть еще значительный резерв по массе ракеты, так что и масса пенетратора может быть больше.
>следовательно сказать что на КАЗ воздействующий на ОБПС этой херне будет пох - нельзя.
Современные КАЗ с трудом отклоняют 5-килограммовые ОБПСы, что уж говорить про 20 кг.
Кроме того, стартовая масса ЗУР «Панциря» 74.5 кг.
Стартовая масса AGM-65D Maverick 218.25 кг. Есть еще значительный резерв по массе ракеты, так что и масса пенетратора может быть больше.
7244 Кб, Webm
>>2251612
Там ВВ совсем немного. Основной способ поражения — кинетический.
>Причем тут это говно, с ВВ внутри?
Там ВВ совсем немного. Основной способ поражения — кинетический.
>>2251695
Баланс/10
Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.
> Стартовая масса AGM-65D Maverick 218.25 кг. Есть еще значительный резерв по массе ракеты, так что и масса пенетратора может быть больше.
Баланс/10
Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.
>>2251695
Агась, то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии и начинаешь выдумывать монстров в 300 кг? А хуль тогда томагавк не вспомнить?
Агась, то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии и начинаешь выдумывать монстров в 300 кг? А хуль тогда томагавк не вспомнить?
> "Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".
Ну чё. Вы сказали что Армата - не Танк, А Девочка?
157 Кб, 905x604
>>2251776
А это естественный путь развития всех Армата-тредов с участием пациента (а так как он присутствует во всех...).
Еще много тредов назад, я предлагал ему сразу брать
>>2251477
(там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее, т.к. с шахидами нет проблем)
>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
А это естественный путь развития всех Армата-тредов с участием пациента (а так как он присутствует во всех...).
Еще много тредов назад, я предлагал ему сразу брать
>Ju.88 с кумулятивный зарядом из 3800 кг взрывчатки
>>2251477
>Так что у танков нет шансов.
(там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее, т.к. с шахидами нет проблем)
>>2251477
- Ну собственно концепция (так, видимо, пока и не реализованная) ракетного комплекса "Гермес" - многое от "Панциря" заимствовала. Только конечно без кинетического пентратора - т.к. от
поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..
>Рассмотрим для примера ЗУР «Панциря»
- Ну собственно концепция (так, видимо, пока и не реализованная) ракетного комплекса "Гермес" - многое от "Панциря" заимствовала. Только конечно без кинетического пентратора - т.к. от
>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кг
поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..
>>2252096
Перспективный. Разработки еще в 80-х были, время реакции вполне позволяющее отсреляться по ОБПС вполне реально
Перспективный. Разработки еще в 80-х были, время реакции вполне позволяющее отсреляться по ОБПС вполне реально
>>2252098
Еще в 2014 на испытаниях был.
>>2252096
Тот, что установлен на "Армате".
>так, видимо, пока и не реализованная
Еще в 2014 на испытаниях был.
>>2252096
Тот, что установлен на "Армате".
Ответы>>2253592
>>2251695
>>2251723
Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.
>AGM-65D Maverick
>>2251723
>продувалась под конкретную центровку
Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.
Ответы>>2253918
>>2253592
"Испытания" понятие растяжимое. На ГСИ он никогда не выходил, и возможно уже не выйдет.
"Испытания" понятие растяжимое. На ГСИ он никогда не выходил, и возможно уже не выйдет.
626 Кб, 749x928
272 Кб, 1137x303
309 Кб, 655x525
>>2251723
Иксперд в треде.
>>2251776
картинка 1
Maverick AGM-65a (AGM-65b)
"Maverick" - тактическая ракета класса "воздух-поверхность", предназначенная для поражения широкого спектра целей : танков, БТР, надводных кораблей, пусковых установок, укреплений.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65a/agm65a.shtml
>>2252091
Какая еще сцепка?
>>2252098
КАЗ может перехватить.
>>2252205
Понятно, что дебилам умственная деятельность дается с большим трудом.
В данном случае я имел в виду возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).
>Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.
Иксперд в треде.
>ЗУР «Панциря» нельзя сделать массой 218.25 кг. Я скозал!
>>2251776
>то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии
картинка 1
>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
Maverick AGM-65a (AGM-65b)
"Maverick" - тактическая ракета класса "воздух-поверхность", предназначенная для поражения широкого спектра целей : танков, БТР, надводных кораблей, пусковых установок, укреплений.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65a/agm65a.shtml
>>2252091
>там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее
Какая еще сцепка?
>>2252098
>от
>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кг
>поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..
КАЗ может перехватить.
>>2252205
>Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.
Понятно, что дебилам умственная деятельность дается с большим трудом.
В данном случае я имел в виду возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).
626 Кб, 749x928
272 Кб, 1137x303
309 Кб, 655x525
>>2251723
Иксперд в треде.
>>2251776
картинка 1
Maverick AGM-65a (AGM-65b)
"Maverick" - тактическая ракета класса "воздух-поверхность", предназначенная для поражения широкого спектра целей : танков, БТР, надводных кораблей, пусковых установок, укреплений.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65a/agm65a.shtml
>>2252091
Какая еще сцепка?
>>2252098
КАЗ может перехватить.
>>2252205
Понятно, что дебилам умственная деятельность дается с большим трудом.
В данном случае я имел в виду возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).
>Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.
Иксперд в треде.
>ЗУР «Панциря» нельзя сделать массой 218.25 кг. Я скозал!
>>2251776
>то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии
картинка 1
>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
Maverick AGM-65a (AGM-65b)
"Maverick" - тактическая ракета класса "воздух-поверхность", предназначенная для поражения широкого спектра целей : танков, БТР, надводных кораблей, пусковых установок, укреплений.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65a/agm65a.shtml
>>2252091
>там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее
Какая еще сцепка?
>>2252098
>от
>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кг
>поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..
КАЗ может перехватить.
>>2252205
>Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.
Понятно, что дебилам умственная деятельность дается с большим трудом.
В данном случае я имел в виду возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).
>>2253922
Зачем они так сильно набивают танки взрывчаткой?
Зачем они так сильно набивают танки взрывчаткой?
>>2253921
Волосатая ракета путина!
Волосатая ракета путина!
>>2253921
Корпус из композитов
Корпус из композитов
>>2253918
Перетолстил. Чтобы "увеличить стартовую массу" в три раза, придётся разрабатывать совершенно новую ракету вообще с нуля. На что >>2251723 и намекал.
Вот когда разработают, тогда и приходи. А у существующей ракеты можно максимум заменить БЧ и ГСН с сохранением массо-габаритных характеристик, и то не всегда.
>возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).
Перетолстил. Чтобы "увеличить стартовую массу" в три раза, придётся разрабатывать совершенно новую ракету вообще с нуля. На что >>2251723 и намекал.
Вот когда разработают, тогда и приходи. А у существующей ракеты можно максимум заменить БЧ и ГСН с сохранением массо-габаритных характеристик, и то не всегда.
Ответы>>2254969
>>2254426
Причем проиллюстрированы эти сладостные мечты о ракете "Панциря" которую нужно увеличить, всего то, в три раза - картинками очередного закрытого попила от Lockheed Martin:
>>2253918
У которого ожидался кинетический пентратор весом аж в ~2 кг. Как раз в тему мечт о пентраторе в
>>2251555
>>2251565
Я это не к тому, что такую ракету нельзя сделать в принципе, а к очередной иллюстрации странностей нашего завсегдатого.
Причем проиллюстрированы эти сладостные мечты о ракете "Панциря" которую нужно увеличить, всего то, в три раза - картинками очередного закрытого попила от Lockheed Martin:
>>2253918
>Compact Kinetic Energy Missile (CKEM)
У которого ожидался кинетический пентратор весом аж в ~2 кг. Как раз в тему мечт о пентраторе в
>>2251555
>>2251565
>20 кг.
Я это не к тому, что такую ракету нельзя сделать в принципе, а к очередной иллюстрации странностей нашего завсегдатого.
106 Кб, 895x505
> Он пояснил, что состав минимального тактического модуля мог бы выглядеть, например, следующим образом: один-два танка Т-14 «Армата», два-три тяжелых БМП Т-15, машина огневой поддержки с боевым модулем, оснащенным 57-мм орудием, боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой, машина боевого управления и машина обеспечения.
боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой..
Они Очень Любят 152мм..
>>2254990
Как итог, стандартных армат будет меньше чем специальных машин.
Как итог, стандартных армат будет меньше чем специальных машин.
>>2255007
А я давно говорил что меньше восьмидюймовки не стоит делать.
А я давно говорил что меньше восьмидюймовки не стоит делать.
>>2255007
Ее не будет , УВЗ пытается еще один ОБТ припихнуть назвав его "машина огневой поддержки" или "боевая артиллерийская машина" и т.д.
Ее не будет , УВЗ пытается еще один ОБТ припихнуть назвав его "машина огневой поддержки" или "боевая артиллерийская машина" и т.д.
>>2255015
схрена? что мешает на армату поставить?
схрена? что мешает на армату поставить?
Как смоделировать траки танка в Inventor?
Ответы>>2255221
>>2255221
Ага, я хотел в ОМСККБ написать.
Ага, я хотел в ОМСККБ написать.
http://defence.ru/bronetankovaia-tekhnika/krupnoseriinoe-proizvodstvo-armati-nachn-tsia-v-2018-godu/
"Уралвагонзавод" (УВЗ) покажет потенциальным заказчиками на выставке "Армия-2016" в сентябре 12 образцов техники, однако танк "Армата" демонстрироваться не будет. Об этом сообщил в понедельник замдиректора НПК "Уралвагонзавод" по спецтехнике Вячеслав Халитов.
"Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".
Халитов также сообщил, что крупносерийное производство новейших российских танков "Армата" начнется в 2018 году. Они будут стоить дешевле западных аналогов. "После 2018 года планируем хорошее серийное производство", - сказал он.
Касаясь экспортных поставок новейшего танка, Халитов отметил, что сначала нужно завершить опытно-конструкторскую работу, принять "Армату" на вооружение и поэксплуатировать в Вооруженных силах РФ. "Заказчик посмотрит, как себя машина реально ведет, и только после этого начнут реально возникать какие-то экспортные заявки", - пояснил он.
"Уралвагонзавод" (УВЗ) покажет потенциальным заказчиками на выставке "Армия-2016" в сентябре 12 образцов техники, однако танк "Армата" демонстрироваться не будет. Об этом сообщил в понедельник замдиректора НПК "Уралвагонзавод" по спецтехнике Вячеслав Халитов.
"Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".
Халитов также сообщил, что крупносерийное производство новейших российских танков "Армата" начнется в 2018 году. Они будут стоить дешевле западных аналогов. "После 2018 года планируем хорошее серийное производство", - сказал он.
Касаясь экспортных поставок новейшего танка, Халитов отметил, что сначала нужно завершить опытно-конструкторскую работу, принять "Армату" на вооружение и поэксплуатировать в Вооруженных силах РФ. "Заказчик посмотрит, как себя машина реально ведет, и только после этого начнут реально возникать какие-то экспортные заявки", - пояснил он.
>>2255846
Накладная керамическая панель
Накладная керамическая панель
>>2257647
Совсем поломался, болезный? Алсо как найдешь 25 кг ураниумный сердечник в своем отмененном попиле, тогда и приходи.
Совсем поломался, болезный? Алсо как найдешь 25 кг ураниумный сердечник в своем отмененном попиле, тогда и приходи.
Ответы>>2257660
>>2257653
>Алсо как найдешь 25 кг ураниумный сердечник в своем отмененном попиле, тогда и приходи.
>Не может в кинетическую энергию.
>Ясно
Ответы>>2257680
>>2257660
Ты, видимо, не можешь в мозг, раз у тебя ракета будет просто "отклоняться", а не порвана в клочья тяжелыми осколками.
Ты, видимо, не можешь в мозг, раз у тебя ракета будет просто "отклоняться", а не порвана в клочья тяжелыми осколками.
Ответы>>2257804
2136 Кб, 1489x2056
2369 Кб, 1489x2056
>>2257680
>раз у тебя ракета будет просто "отклоняться", а не порвана в клочья тяжелыми осколками.
>Ку-ка-ре-ку
>>2257804
Зачем ты кукарекаешь, дегенерат? У тебя вся ракета представляет собой УЯ или ОБПС?
Зачем ты кукарекаешь, дегенерат? У тебя вся ракета представляет собой УЯ или ОБПС?
Ответы>>2257850
>>2257819
Сделают отделяемую ступень как у ЗУР «Панциря»/ Starstreak'а.
>У тебя вся ракета представляет собой УЯ или ОБПС?
Сделают отделяемую ступень как у ЗУР «Панциря»/ Starstreak'а.
Ответы>>2258016
29 Кб, 672x288
>>2257645
Не просто "разговаривает сам с собой", но благодаря интернету, делает это на нескольких форумах/досках одновременно и перекрестно.
Не просто "разговаривает сам с собой", но благодаря интернету, делает это на нескольких форумах/досках одновременно и перекрестно.
Ответы>>2258084
>>2257850
Давай сразу на базе зрк петриот забубеним чугунивую бомбу с двойным танталовым УЯ и урановым дилдаком на 300 кг, базарю не один танк не выдержити линкор не каждый
>сделают
>будит
Давай сразу на базе зрк петриот забубеним чугунивую бомбу с двойным танталовым УЯ и урановым дилдаком на 300 кг, базарю не один танк не выдержити линкор не каждый
Ответы>>2258081
>>2258016
Я смотрю, ты уже начал кое-что понимать. Молодец!
>сделают
>будит >>2255818
>Давай сразу на базе зрк петриот забубеним чугунивую бомбу с двойным танталовым УЯ и урановым дилдаком на 300 кг
Я смотрю, ты уже начал кое-что понимать. Молодец!
Ответы>>2258102
Ответы>>2258102
Почему только у России есть производство БМД? Неужели беззадачное поделие?
Ответы>>2258115
>>2258125
Конечно. Амфибийность тоже нинужна.
Конечно. Амфибийность тоже нинужна.
387 Кб, 1059x839
368 Кб, 1198x881
>>2258140
ЛОЖНАЯ ТРЕВОГА!
TDD is part of the RDECOM Kinetic Energy Active Protection (KEAP) Advanced Technology Objective (ATO). The goal of KEAP is to demonstrate an active protection system that can defeat a tank-fired armor-piercing projectile.
The projectiles are long, heavy rods that travel at about one mile per second, giving them a very high kinetic energy. As a result, if you are sitting in a vehicle one mile from a hostile tank that shoots at you, you get a full second to react.
A typical response to this scenario would be to surround a vehicle with several tons of armor, but the U.S. Army has been looking for an alternative course of action that will not weigh nearly as much, thus, the KEAP ATO was started.
Dr. Michael McNeir of WMRD, who worked with and contributed to this project, stated that the KEAP plan for defeating a kinetic energy (KE) projectile is called blast deflection.
If a vehicle is the target of a KE projectile, that vehicle can shoot back with a little missile containing a high-explosive charge. Once the charge is right beside the projectile, the charge goes off, knocking the projectile off course. If it is done correctly, the projectile is deflected away from the vehicle.
https://www.army.mil/article/77517/Target_Detection_Device_incorporating_ARL_technology_passes_second_flight_test/
Если бы перехватчик был кинетический, ОБПС не отклонялся бы, а частично разрушался.
+
Kinetic Energy Active Protection System
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a558417.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2014fuze/crowley.pdf
ЛОЖНАЯ ТРЕВОГА!
TDD is part of the RDECOM Kinetic Energy Active Protection (KEAP) Advanced Technology Objective (ATO). The goal of KEAP is to demonstrate an active protection system that can defeat a tank-fired armor-piercing projectile.
The projectiles are long, heavy rods that travel at about one mile per second, giving them a very high kinetic energy. As a result, if you are sitting in a vehicle one mile from a hostile tank that shoots at you, you get a full second to react.
A typical response to this scenario would be to surround a vehicle with several tons of armor, but the U.S. Army has been looking for an alternative course of action that will not weigh nearly as much, thus, the KEAP ATO was started.
Dr. Michael McNeir of WMRD, who worked with and contributed to this project, stated that the KEAP plan for defeating a kinetic energy (KE) projectile is called blast deflection.
If a vehicle is the target of a KE projectile, that vehicle can shoot back with a little missile containing a high-explosive charge. Once the charge is right beside the projectile, the charge goes off, knocking the projectile off course. If it is done correctly, the projectile is deflected away from the vehicle.
https://www.army.mil/article/77517/Target_Detection_Device_incorporating_ARL_technology_passes_second_flight_test/
Если бы перехватчик был кинетический, ОБПС не отклонялся бы, а частично разрушался.
+
Kinetic Energy Active Protection System
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a558417.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2014fuze/crowley.pdf
387 Кб, 1059x839
368 Кб, 1198x881
>>2258140
ЛОЖНАЯ ТРЕВОГА!
TDD is part of the RDECOM Kinetic Energy Active Protection (KEAP) Advanced Technology Objective (ATO). The goal of KEAP is to demonstrate an active protection system that can defeat a tank-fired armor-piercing projectile.
The projectiles are long, heavy rods that travel at about one mile per second, giving them a very high kinetic energy. As a result, if you are sitting in a vehicle one mile from a hostile tank that shoots at you, you get a full second to react.
A typical response to this scenario would be to surround a vehicle with several tons of armor, but the U.S. Army has been looking for an alternative course of action that will not weigh nearly as much, thus, the KEAP ATO was started.
Dr. Michael McNeir of WMRD, who worked with and contributed to this project, stated that the KEAP plan for defeating a kinetic energy (KE) projectile is called blast deflection.
If a vehicle is the target of a KE projectile, that vehicle can shoot back with a little missile containing a high-explosive charge. Once the charge is right beside the projectile, the charge goes off, knocking the projectile off course. If it is done correctly, the projectile is deflected away from the vehicle.
https://www.army.mil/article/77517/Target_Detection_Device_incorporating_ARL_technology_passes_second_flight_test/
Если бы перехватчик был кинетический, ОБПС не отклонялся бы, а частично разрушался.
+
Kinetic Energy Active Protection System
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a558417.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2014fuze/crowley.pdf
ЛОЖНАЯ ТРЕВОГА!
TDD is part of the RDECOM Kinetic Energy Active Protection (KEAP) Advanced Technology Objective (ATO). The goal of KEAP is to demonstrate an active protection system that can defeat a tank-fired armor-piercing projectile.
The projectiles are long, heavy rods that travel at about one mile per second, giving them a very high kinetic energy. As a result, if you are sitting in a vehicle one mile from a hostile tank that shoots at you, you get a full second to react.
A typical response to this scenario would be to surround a vehicle with several tons of armor, but the U.S. Army has been looking for an alternative course of action that will not weigh nearly as much, thus, the KEAP ATO was started.
Dr. Michael McNeir of WMRD, who worked with and contributed to this project, stated that the KEAP plan for defeating a kinetic energy (KE) projectile is called blast deflection.
If a vehicle is the target of a KE projectile, that vehicle can shoot back with a little missile containing a high-explosive charge. Once the charge is right beside the projectile, the charge goes off, knocking the projectile off course. If it is done correctly, the projectile is deflected away from the vehicle.
https://www.army.mil/article/77517/Target_Detection_Device_incorporating_ARL_technology_passes_second_flight_test/
Если бы перехватчик был кинетический, ОБПС не отклонялся бы, а частично разрушался.
+
Kinetic Energy Active Protection System
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a558417.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2014fuze/crowley.pdf
39 Кб, 500x480
>>2257804
Секундочку, выходит, что осколками БОПС не уничтожить? Как же все эти вскукареки про афганит в этих тредах?
Секундочку, выходит, что осколками БОПС не уничтожить? Как же все эти вскукареки про афганит в этих тредах?
>>2258455
Статья то про заслон, в котором осколки на 360 разлетаются. Арена и то направленная.
Статья то про заслон, в котором осколки на 360 разлетаются. Арена и то направленная.
Ответы>>2258462
>>2258457
Быдло опровергает выводы НИИ Стали и специалистов с симпозиума по баллистике, проходившего в Германии в 2013 году.
Быдло опровергает выводы НИИ Стали и специалистов с симпозиума по баллистике, проходившего в Германии в 2013 году.
Ответы>>2258542
>>2258455
Скорее всего, КАЗ "Срамоты" использует фугасные контрбоеприпасы, как в КАЗ Iron Fist и KEAPS.
Скорее всего, КАЗ "Срамоты" использует фугасные контрбоеприпасы, как в КАЗ Iron Fist и KEAPS.
Ответы>>2258542
>>2258455
Учись читать.
Уничтожение ОБПС в ближнем поле, как это делается с кумулятивными боеприпасами, действительно малоосуществимо.
В ближнем поле, как "заслон". "Заслон" по определению бесполезен против ОБПС.
А вот на большей дистанции уже можно что-то придумать, чтобы лом отклонить и дестабилизировать.
Учись читать.
Уничтожение ОБПС в ближнем поле, как это делается с кумулятивными боеприпасами, действительно малоосуществимо.
В ближнем поле, как "заслон". "Заслон" по определению бесполезен против ОБПС.
А вот на большей дистанции уже можно что-то придумать, чтобы лом отклонить и дестабилизировать.
Ответы>>2258604
>>2258571
Насколько большой?
Насколько большой?
>>2258542
Пидорашка не может придумать подходящих аргументов и начинает проецировать свои подавляемуе гомосексуальные наклонности на других.
Продолжаю зоонаблюдать.
>в твой рот войдет 100 хуев
Пидорашка не может придумать подходящих аргументов и начинает проецировать свои подавляемуе гомосексуальные наклонности на других.
Продолжаю зоонаблюдать.
>>2258605
Аргументы выше, ебанько, а на твои повизгивания тут никто отвечать не будет, кроме как обоссыванием.
Аргументы выше, ебанько, а на твои повизгивания тут никто отвечать не будет, кроме как обоссыванием.
https://www.youtube.com/watch?v=D7kbS43-M6s
А почему этот пиздец здесь не разобран? Тут же всё - Армата, говноподелие-199, непризнанный гений, ЭКРАНОЛЁТЫ.
А почему этот пиздец здесь не разобран? Тут же всё - Армата, говноподелие-199, непризнанный гений, ЭКРАНОЛЁТЫ.
>>2258619
Уже обсуждали, даже Тарасенко не стал выебываться и пользоваться шансом всхрукнутьсравнивал этого самоделкина с клепателями навозца
Уже обсуждали, даже Тарасенко не стал выебываться и пользоваться шансом всхрукнутьсравнивал этого самоделкина с клепателями навозца
>>2258455
Смотря какими осколками, смотря в какой ситуации. Хохлячий "Заслон" есть советский "Дождь", один из первых в мире образцов КАЗ - он в принципе неспособен перехватывать БОПС.
Впрочем, из твоего поста слышится поxppюkивание(как же мочерне печет, лол), так что нет смысла тебя кормить.
>>2258605
Привычно поссал на гомозверье.
>>2258619
Давно уже проигрывали с этого дегенерата.
Смотря какими осколками, смотря в какой ситуации. Хохлячий "Заслон" есть советский "Дождь", один из первых в мире образцов КАЗ - он в принципе неспособен перехватывать БОПС.
Впрочем, из твоего поста слышится поxppюkивание(как же мочерне печет, лол), так что нет смысла тебя кормить.
>>2258605
Привычно поссал на гомозверье.
>>2258619
Давно уже проигрывали с этого дегенерата.
>>2258960
Да, долго, потребности сильно большие в арте, так же мста-б еще будет долго пылиться, но у нас уже сейчас в товарных количествах есть много чего другого
Да, долго, потребности сильно большие в арте, так же мста-б еще будет долго пылиться, но у нас уже сейчас в товарных количествах есть много чего другого
>>2258960
2С3 давно уже порезали. Вот 2С3М1 и 2С3М2 полно у мотострелков, попрощаются с ними когда в серию пустят коалицию и начнутся пляски с передачей устаревшей техники (мсты) для замены еще больше устаревший (акации). Их, в принципе, не так уж и много, натыкался на цифру в 17 дивизионов 18 орудийного состава.
2С3 давно уже порезали. Вот 2С3М1 и 2С3М2 полно у мотострелков, попрощаются с ними когда в серию пустят коалицию и начнутся пляски с передачей устаревшей техники (мсты) для замены еще больше устаревший (акации). Их, в принципе, не так уж и много, натыкался на цифру в 17 дивизионов 18 орудийного состава.
Ответы>>2259826
>>2259768
Стало быть 2С19 немного преобладает. А вообще потребности войск порядка 1000 единиц сау?
>17 дивизионов 18 орудийного состава.
Стало быть 2С19 немного преобладает. А вообще потребности войск порядка 1000 единиц сау?
Ответы>>2259846
>>2259826
Потребность явно больше чем 1к, исходя из четырех пунктов:
1) В некоторых ВВОшных бригадах по непонятным причинам есть дивизион самоходных гиацинтов из 36ти орудий;
2) В абр армейского уровня часто встречаются буксируемые мсты (самоходных вроде кроме 288 абр нигде нет) и буксируемые и самоходные гиацинты;
3) Так же имеется необходимость в учебных машинах;
4) Резерв на случай восполнения потерь и для мобилизационных соединений;
>А вообще потребности войск порядка 1000 единиц сау?
Потребность явно больше чем 1к, исходя из четырех пунктов:
1) В некоторых ВВОшных бригадах по непонятным причинам есть дивизион самоходных гиацинтов из 36ти орудий;
2) В абр армейского уровня часто встречаются буксируемые мсты (самоходных вроде кроме 288 абр нигде нет) и буксируемые и самоходные гиацинты;
3) Так же имеется необходимость в учебных машинах;
4) Резерв на случай восполнения потерь и для мобилизационных соединений;
>>2259985
до чего этот фигляр макаров проект довёл!
до чего этот фигляр макаров проект довёл!
>>2260012
Заказало её МО, а пойдет или нет покажет время. Так-то, неплохо было бы выкинуть буксируемые орудия.
Заказало её МО, а пойдет или нет покажет время. Так-то, неплохо было бы выкинуть буксируемые орудия.
Ответы>>2260047
>>2260020
Финансов не хватит все буксируемые орудия поменять на САУ. В обслуживании буксируемым нет равным по экономии.
>Так-то, неплохо было бы выкинуть буксируемые орудия.
Финансов не хватит все буксируемые орудия поменять на САУ. В обслуживании буксируемым нет равным по экономии.
>>2260047
Но:
Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача;
Отсутствует АСУНО;
Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;
Уязвимы к контрбатарейному огню;
>В обслуживании буксируемым нет равным по экономии.
Но:
Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача;
Отсутствует АСУНО;
Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;
Уязвимы к контрбатарейному огню;
Ответы>>2260576
>>2260047
А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.
>все буксируемые орудия поменять на САУ
А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.
Ответы>>2260576
235 Кб, 1023x682
>>2260054
Эксплуатация грузового автомобиля однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ.
Так она и на многих САУ старых отсутствует. И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.
Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.
Это да.
>>2260086
Во-первых, их осталось еще достаточно много. Во-вторых, те САУ, которые есть на вооружении в подавляющем большинстве уже устарели морально и физически. В-третьих, в случае более-менее масштабных боевых действий придется чем-то компенсировать потери.
Предлагаю посчитать что у нас из артиллерии более-менее современного есть:
Мста-С - "600 единиц 2С19, из них 108 единиц в модификации 2С19М2 и 150 единиц на хранении, по состоянию на 2016 год" (по википедии"
Нона-СВК (колёсная) 30 единиц 2С23, по состоянию на 2016
Нона-С (гусеничная, десантная) 750 единиц, из них 500 на хранении, по состоянию на 2016 год
Хоста - 50 штук.
Остальные все по сути своей устаревшие системы (Акация, Гвоздика).
Еще Гиацинт-С (2С5) нормальный аппарат, благодаря дальности, но это не полноценная сау (как и самоходные минометы), а, скорее, самоходная пушка. Еще может послужить.
При этом по Акации - 1800 единиц 2С3, из них 1000 на хранении, по состоянию на 2016 год
То есть на данный момент из современных самоходных 152мм арт систем у нас есть МСТА-С в количестве 600 штук, 450 в армии, 150 на хранении, а также старая Акация, которых аж 800 штук в армии и 1000 на хранении. Т.е. в войсках сейчас Акаций в 2 раза больше, чем МСТА-С, и МСТА-С не хватит, чтобы заменить все Акации.
Есть еще, слава богу, Гиацинт-С, чтобы как-то закрыть дыру со 152мм орудиями, 950 единиц 2С5, из них 850 на хранении.
Из буксируемых:
Гиацинт-Б, 1100 2А36 на хранении, по состоянию на 2016 год;
МСТА-Б, 750 единиц 2А65, из них 600 на хранении, по состоянию на январь 2016 год
Так что с количеством и соотношением САУ к буксируемой арте не всё так уж и прекрасно. По сути из современного только МСТА-С, остальное старье или не САУ (Гиацинт-С), по дальности значительно уступает 155мм САУ "вероятного противника". Плюс еще Коалицию пилят не просто так, потому что ТТХ Мсты уже в притых.
>Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача
Эксплуатация грузового автомобиля однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ.
>Отсутствует АСУНО;
Так она и на многих САУ старых отсутствует. И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.
>Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;
Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.
>Уязвимы к контрбатарейному огню;
Это да.
>>2260086
>А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.
Во-первых, их осталось еще достаточно много. Во-вторых, те САУ, которые есть на вооружении в подавляющем большинстве уже устарели морально и физически. В-третьих, в случае более-менее масштабных боевых действий придется чем-то компенсировать потери.
Предлагаю посчитать что у нас из артиллерии более-менее современного есть:
Мста-С - "600 единиц 2С19, из них 108 единиц в модификации 2С19М2 и 150 единиц на хранении, по состоянию на 2016 год" (по википедии"
Нона-СВК (колёсная) 30 единиц 2С23, по состоянию на 2016
Нона-С (гусеничная, десантная) 750 единиц, из них 500 на хранении, по состоянию на 2016 год
Хоста - 50 штук.
Остальные все по сути своей устаревшие системы (Акация, Гвоздика).
Еще Гиацинт-С (2С5) нормальный аппарат, благодаря дальности, но это не полноценная сау (как и самоходные минометы), а, скорее, самоходная пушка. Еще может послужить.
При этом по Акации - 1800 единиц 2С3, из них 1000 на хранении, по состоянию на 2016 год
То есть на данный момент из современных самоходных 152мм арт систем у нас есть МСТА-С в количестве 600 штук, 450 в армии, 150 на хранении, а также старая Акация, которых аж 800 штук в армии и 1000 на хранении. Т.е. в войсках сейчас Акаций в 2 раза больше, чем МСТА-С, и МСТА-С не хватит, чтобы заменить все Акации.
Есть еще, слава богу, Гиацинт-С, чтобы как-то закрыть дыру со 152мм орудиями, 950 единиц 2С5, из них 850 на хранении.
Из буксируемых:
Гиацинт-Б, 1100 2А36 на хранении, по состоянию на 2016 год;
МСТА-Б, 750 единиц 2А65, из них 600 на хранении, по состоянию на январь 2016 год
Так что с количеством и соотношением САУ к буксируемой арте не всё так уж и прекрасно. По сути из современного только МСТА-С, остальное старье или не САУ (Гиацинт-С), по дальности значительно уступает 155мм САУ "вероятного противника". Плюс еще Коалицию пилят не просто так, потому что ТТХ Мсты уже в притых.
235 Кб, 1023x682
>>2260054
Эксплуатация грузового автомобиля однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ.
Так она и на многих САУ старых отсутствует. И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.
Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.
Это да.
>>2260086
Во-первых, их осталось еще достаточно много. Во-вторых, те САУ, которые есть на вооружении в подавляющем большинстве уже устарели морально и физически. В-третьих, в случае более-менее масштабных боевых действий придется чем-то компенсировать потери.
Предлагаю посчитать что у нас из артиллерии более-менее современного есть:
Мста-С - "600 единиц 2С19, из них 108 единиц в модификации 2С19М2 и 150 единиц на хранении, по состоянию на 2016 год" (по википедии"
Нона-СВК (колёсная) 30 единиц 2С23, по состоянию на 2016
Нона-С (гусеничная, десантная) 750 единиц, из них 500 на хранении, по состоянию на 2016 год
Хоста - 50 штук.
Остальные все по сути своей устаревшие системы (Акация, Гвоздика).
Еще Гиацинт-С (2С5) нормальный аппарат, благодаря дальности, но это не полноценная сау (как и самоходные минометы), а, скорее, самоходная пушка. Еще может послужить.
При этом по Акации - 1800 единиц 2С3, из них 1000 на хранении, по состоянию на 2016 год
То есть на данный момент из современных самоходных 152мм арт систем у нас есть МСТА-С в количестве 600 штук, 450 в армии, 150 на хранении, а также старая Акация, которых аж 800 штук в армии и 1000 на хранении. Т.е. в войсках сейчас Акаций в 2 раза больше, чем МСТА-С, и МСТА-С не хватит, чтобы заменить все Акации.
Есть еще, слава богу, Гиацинт-С, чтобы как-то закрыть дыру со 152мм орудиями, 950 единиц 2С5, из них 850 на хранении.
Из буксируемых:
Гиацинт-Б, 1100 2А36 на хранении, по состоянию на 2016 год;
МСТА-Б, 750 единиц 2А65, из них 600 на хранении, по состоянию на январь 2016 год
Так что с количеством и соотношением САУ к буксируемой арте не всё так уж и прекрасно. По сути из современного только МСТА-С, остальное старье или не САУ (Гиацинт-С), по дальности значительно уступает 155мм САУ "вероятного противника". Плюс еще Коалицию пилят не просто так, потому что ТТХ Мсты уже в притых.
>Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача
Эксплуатация грузового автомобиля однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ.
>Отсутствует АСУНО;
Так она и на многих САУ старых отсутствует. И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.
>Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;
Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.
>Уязвимы к контрбатарейному огню;
Это да.
>>2260086
>А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.
Во-первых, их осталось еще достаточно много. Во-вторых, те САУ, которые есть на вооружении в подавляющем большинстве уже устарели морально и физически. В-третьих, в случае более-менее масштабных боевых действий придется чем-то компенсировать потери.
Предлагаю посчитать что у нас из артиллерии более-менее современного есть:
Мста-С - "600 единиц 2С19, из них 108 единиц в модификации 2С19М2 и 150 единиц на хранении, по состоянию на 2016 год" (по википедии"
Нона-СВК (колёсная) 30 единиц 2С23, по состоянию на 2016
Нона-С (гусеничная, десантная) 750 единиц, из них 500 на хранении, по состоянию на 2016 год
Хоста - 50 штук.
Остальные все по сути своей устаревшие системы (Акация, Гвоздика).
Еще Гиацинт-С (2С5) нормальный аппарат, благодаря дальности, но это не полноценная сау (как и самоходные минометы), а, скорее, самоходная пушка. Еще может послужить.
При этом по Акации - 1800 единиц 2С3, из них 1000 на хранении, по состоянию на 2016 год
То есть на данный момент из современных самоходных 152мм арт систем у нас есть МСТА-С в количестве 600 штук, 450 в армии, 150 на хранении, а также старая Акация, которых аж 800 штук в армии и 1000 на хранении. Т.е. в войсках сейчас Акаций в 2 раза больше, чем МСТА-С, и МСТА-С не хватит, чтобы заменить все Акации.
Есть еще, слава богу, Гиацинт-С, чтобы как-то закрыть дыру со 152мм орудиями, 950 единиц 2С5, из них 850 на хранении.
Из буксируемых:
Гиацинт-Б, 1100 2А36 на хранении, по состоянию на 2016 год;
МСТА-Б, 750 единиц 2А65, из них 600 на хранении, по состоянию на январь 2016 год
Так что с количеством и соотношением САУ к буксируемой арте не всё так уж и прекрасно. По сути из современного только МСТА-С, остальное старье или не САУ (Гиацинт-С), по дальности значительно уступает 155мм САУ "вероятного противника". Плюс еще Коалицию пилят не просто так, потому что ТТХ Мсты уже в притых.
391 Кб, 938x581
615 Кб, 969x590
Имхо надо было пилить Мсту-С на базе Камаза, а-ля "рюс Сизар" (Нора-Б52), для замены Мсты-Б, и не выебываться (пикрелейтед Гиацинт, но вы понели).
АТО сейчас таскаемся с этими буксируемыми системами, как лохи с пейджером...
АТО сейчас таскаемся с этими буксируемыми системами, как лохи с пейджером...
>>2260576
Где, много? По 18ти ствольному дивизиону дивизиону в арбр, 12ти ствольным дивизионам в ап вдд/дшд и по 12ти ствольным дивизионам в одшбр? Ну, глядишь, пару сотен наскребут, да.
>Во-первых, их осталось еще достаточно много
Где, много? По 18ти ствольному дивизиону дивизиону в арбр, 12ти ствольным дивизионам в ап вдд/дшд и по 12ти ствольным дивизионам в одшбр? Ну, глядишь, пару сотен наскребут, да.
Ответы>>2260663
>>2260587
Две фляги этому пидору.
Нахуй колёсную Коалицию. Нужна лишь полноценная Коалиция на танковом шасси с модульми зарядами, автоматом, плазмой и прочими электорминетами. А на колёсах делать обычную гаубицу - ту же Мсту с полуавтоматом и старыми зарядами с новыми (опционально) снарядами.
Просто и понятно что к чему. А то городят этот скворечник дорогущий хуйпойми зачем.
Две фляги этому пидору.
Нахуй колёсную Коалицию. Нужна лишь полноценная Коалиция на танковом шасси с модульми зарядами, автоматом, плазмой и прочими электорминетами. А на колёсах делать обычную гаубицу - ту же Мсту с полуавтоматом и старыми зарядами с новыми (опционально) снарядами.
Просто и понятно что к чему. А то городят этот скворечник дорогущий хуйпойми зачем.
>>2260576
Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.
Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была. Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.
Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.
>>2260587
Зачем плодить заранее устаревшие артсистемы?
>однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ
Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.
> И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.
Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была. Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.
>Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.
Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.
>>2260587
Зачем плодить заранее устаревшие артсистемы?
>>2260652
Унификация;
Требование к новым артсистемам в 12 выстрелов за первую минуту.
>А то городят этот скворечник дорогущий хуйпойми зачем
Унификация;
Требование к новым артсистемам в 12 выстрелов за первую минуту.
Ответы>>2260913
53 Кб, 800x632
92 Кб, 1275x1015
>>2260652
Нахуй, нахуй это говно. Скворечник никакой не нужен вообще.
С Мстой-К начали за здравие а кончили за упокой.
>с полуавтоматом
Нахуй, нахуй это говно. Скворечник никакой не нужен вообще.
С Мстой-К начали за здравие а кончили за упокой.
Ответы>>2260937
>>2260639
У меня нет данных по ОШС действующей армии, а верить тебе на слово не очень хочется, ты не принимай это близко к сердцу.
У меня нет данных по ОШС действующей армии, а верить тебе на слово не очень хочется, ты не принимай это близко к сердцу.
>>2260656
Устаревшие в чем? В стволе и выстрелах? Тогда претензии и к 2С19М2?
СУО можно и на такой "рюс Сизар" вариант поставить. А любая механизация заряжания ведёт к критическим недостаткам.
>Зачем плодить заранее устаревшие артсистемы?
Устаревшие в чем? В стволе и выстрелах? Тогда претензии и к 2С19М2?
СУО можно и на такой "рюс Сизар" вариант поставить. А любая механизация заряжания ведёт к критическим недостаткам.
>>2241600
это ж ебаная кобра м5
это ж ебаная кобра м5
>>2241600
сори, бабахнул не в тот тред
сори, бабахнул не в тот тред
>>2260587
Для того, чтобы отстреливать вагоны снарядов ничего лучше буксируемых систем нет.
Оперативная мобильность у них даже выше, чем у колёсных САУ, поскольку сама АУ занимает меньше места, а грузовики есть везде.
Корректируемых снарядов на все задачи не напасёшься.
Для того, чтобы отстреливать вагоны снарядов ничего лучше буксируемых систем нет.
Оперативная мобильность у них даже выше, чем у колёсных САУ, поскольку сама АУ занимает меньше места, а грузовики есть везде.
> ко-ко-ко ВТО корректируемые снаряды пок-пок-пок
Корректируемых снарядов на все задачи не напасёшься.
Ответы>>2260690
>>2260671
Принципиальной разницы пушки, от пушки на грузовике - нет.
Вот только без тягача никуда.
Обычные грузовики с трудом таскают тяжелые артсистемы, пришлось запиливать Медведей, БАЗ-6303 и Урал-5323, сплошь 4 оси и повышенная грузоподъемность.
Никто про корректируемые снаряды не говорил.
>Для того, чтобы отстреливать вагоны снарядов ничего лучше буксируемых систем нет.
Принципиальной разницы пушки, от пушки на грузовике - нет.
>поскольку сама АУ занимает меньше места
Вот только без тягача никуда.
>а грузовики есть везде
Обычные грузовики с трудом таскают тяжелые артсистемы, пришлось запиливать Медведей, БАЗ-6303 и Урал-5323, сплошь 4 оси и повышенная грузоподъемность.
Никто про корректируемые снаряды не говорил.
Ответы>>2260909
>>2260656
Ты про САУ на колёсной базе? Возможно и так, сначала нужно ее увидеть хотя бы на полигоне. Вон казахам евреи поставили Д-30 в кузов "Камаза". По ТТХ все красиво, а в реальности и переворачивается, и рама не выдерживает камазовская. Для 152мм гусеницы больше подходят, мне кажется.
А про выйгрыш в мобильности - это смотря на чем возить будешь. Если самолётами в Афганистан, то лучше буксируемую (облегченную даже), так точно дешевле будет, чем САУ.
Опять же, что лучше: тащить ту же Акацию по горным дорогам или тот же Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).
АСУНО для повышения скорости реакции и точности. Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить. Что, разве плохо, когда наводчик с помощью ГЛОНАСС и дальномера получает координаты цели, передает их в батарею, а там их сразу вводят и получают исходные данные для стрельбы практически мгновенно? Всё это гораздо ближе к реальной жизни, чем "пересадить всех на САУ поголовно".
Не люблю, когда постоянно сравнивают с американцами, но у них ты сам знаешь как, я думаю. Понятно, что Мста-Б не 777 по массе, но смысл, я думаю понятен. Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею), а она уже будет поддерживать подразделения в радиусе дальности стрельбы.
Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".
1. Я не предлагаю отказаться от САУ в пользу буксируемой арты, это же бред. Я предлагаю не строить напрастных иллюзий по поводу экономических и производственных возможностей. Выше данные из википедии - даже на сегодня у нас МСТА-С не хватит, чтобы все Акации заменить. А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом, не говоря уже про АРС. Про скорострельность тоже 2-3 выстрела на Акации или 5-6 на Мста-Б?
2. Я не знаю, кого ты имеешь в виду под бабахами, я думаю, лучше основываться на интенсивности боевых действий. Например, в той же Сирии у игиловцев прекрасно налажена контрбатарейная борьба, стоит только в открытом эфире засветить координаты (по-русски), туда почти сразу прилетают мины (по рассказам одного знакомого по имени Олег). И вот в такой ситуации как раз лучше САУ с большой скорострельностью, чтобы подъехать, дать залп и съебаться. А в другой ситуации, когда у противника нет возможности "нанести ответный удар" лучше будут "Гиацинты" с 30км дальностью обычными ОФСами и таблицей пристрелянных позиций (даже без АСУНО). Нет какого-то универсального способа комплектации артиллерийских подразделений. Вернее он есть (современная САУ), но он самый дорогой и от того неподъемный.
>Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.
Ты про САУ на колёсной базе? Возможно и так, сначала нужно ее увидеть хотя бы на полигоне. Вон казахам евреи поставили Д-30 в кузов "Камаза". По ТТХ все красиво, а в реальности и переворачивается, и рама не выдерживает камазовская. Для 152мм гусеницы больше подходят, мне кажется.
А про выйгрыш в мобильности - это смотря на чем возить будешь. Если самолётами в Афганистан, то лучше буксируемую (облегченную даже), так точно дешевле будет, чем САУ.
Опять же, что лучше: тащить ту же Акацию по горным дорогам или тот же Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).
>Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была.
АСУНО для повышения скорости реакции и точности. Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить. Что, разве плохо, когда наводчик с помощью ГЛОНАСС и дальномера получает координаты цели, передает их в батарею, а там их сразу вводят и получают исходные данные для стрельбы практически мгновенно? Всё это гораздо ближе к реальной жизни, чем "пересадить всех на САУ поголовно".
>Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.
Не люблю, когда постоянно сравнивают с американцами, но у них ты сам знаешь как, я думаю. Понятно, что Мста-Б не 777 по массе, но смысл, я думаю понятен. Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею), а она уже будет поддерживать подразделения в радиусе дальности стрельбы.
Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".
>Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.
1. Я не предлагаю отказаться от САУ в пользу буксируемой арты, это же бред. Я предлагаю не строить напрастных иллюзий по поводу экономических и производственных возможностей. Выше данные из википедии - даже на сегодня у нас МСТА-С не хватит, чтобы все Акации заменить. А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом, не говоря уже про АРС. Про скорострельность тоже 2-3 выстрела на Акации или 5-6 на Мста-Б?
2. Я не знаю, кого ты имеешь в виду под бабахами, я думаю, лучше основываться на интенсивности боевых действий. Например, в той же Сирии у игиловцев прекрасно налажена контрбатарейная борьба, стоит только в открытом эфире засветить координаты (по-русски), туда почти сразу прилетают мины (по рассказам одного знакомого по имени Олег). И вот в такой ситуации как раз лучше САУ с большой скорострельностью, чтобы подъехать, дать залп и съебаться. А в другой ситуации, когда у противника нет возможности "нанести ответный удар" лучше будут "Гиацинты" с 30км дальностью обычными ОФСами и таблицей пристрелянных позиций (даже без АСУНО). Нет какого-то универсального способа комплектации артиллерийских подразделений. Вернее он есть (современная САУ), но он самый дорогой и от того неподъемный.
>>2260656
Ты про САУ на колёсной базе? Возможно и так, сначала нужно ее увидеть хотя бы на полигоне. Вон казахам евреи поставили Д-30 в кузов "Камаза". По ТТХ все красиво, а в реальности и переворачивается, и рама не выдерживает камазовская. Для 152мм гусеницы больше подходят, мне кажется.
А про выйгрыш в мобильности - это смотря на чем возить будешь. Если самолётами в Афганистан, то лучше буксируемую (облегченную даже), так точно дешевле будет, чем САУ.
Опять же, что лучше: тащить ту же Акацию по горным дорогам или тот же Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).
АСУНО для повышения скорости реакции и точности. Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить. Что, разве плохо, когда наводчик с помощью ГЛОНАСС и дальномера получает координаты цели, передает их в батарею, а там их сразу вводят и получают исходные данные для стрельбы практически мгновенно? Всё это гораздо ближе к реальной жизни, чем "пересадить всех на САУ поголовно".
Не люблю, когда постоянно сравнивают с американцами, но у них ты сам знаешь как, я думаю. Понятно, что Мста-Б не 777 по массе, но смысл, я думаю понятен. Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею), а она уже будет поддерживать подразделения в радиусе дальности стрельбы.
Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".
1. Я не предлагаю отказаться от САУ в пользу буксируемой арты, это же бред. Я предлагаю не строить напрастных иллюзий по поводу экономических и производственных возможностей. Выше данные из википедии - даже на сегодня у нас МСТА-С не хватит, чтобы все Акации заменить. А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом, не говоря уже про АРС. Про скорострельность тоже 2-3 выстрела на Акации или 5-6 на Мста-Б?
2. Я не знаю, кого ты имеешь в виду под бабахами, я думаю, лучше основываться на интенсивности боевых действий. Например, в той же Сирии у игиловцев прекрасно налажена контрбатарейная борьба, стоит только в открытом эфире засветить координаты (по-русски), туда почти сразу прилетают мины (по рассказам одного знакомого по имени Олег). И вот в такой ситуации как раз лучше САУ с большой скорострельностью, чтобы подъехать, дать залп и съебаться. А в другой ситуации, когда у противника нет возможности "нанести ответный удар" лучше будут "Гиацинты" с 30км дальностью обычными ОФСами и таблицей пристрелянных позиций (даже без АСУНО). Нет какого-то универсального способа комплектации артиллерийских подразделений. Вернее он есть (современная САУ), но он самый дорогой и от того неподъемный.
>Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.
Ты про САУ на колёсной базе? Возможно и так, сначала нужно ее увидеть хотя бы на полигоне. Вон казахам евреи поставили Д-30 в кузов "Камаза". По ТТХ все красиво, а в реальности и переворачивается, и рама не выдерживает камазовская. Для 152мм гусеницы больше подходят, мне кажется.
А про выйгрыш в мобильности - это смотря на чем возить будешь. Если самолётами в Афганистан, то лучше буксируемую (облегченную даже), так точно дешевле будет, чем САУ.
Опять же, что лучше: тащить ту же Акацию по горным дорогам или тот же Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).
>Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была.
АСУНО для повышения скорости реакции и точности. Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить. Что, разве плохо, когда наводчик с помощью ГЛОНАСС и дальномера получает координаты цели, передает их в батарею, а там их сразу вводят и получают исходные данные для стрельбы практически мгновенно? Всё это гораздо ближе к реальной жизни, чем "пересадить всех на САУ поголовно".
>Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.
Не люблю, когда постоянно сравнивают с американцами, но у них ты сам знаешь как, я думаю. Понятно, что Мста-Б не 777 по массе, но смысл, я думаю понятен. Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею), а она уже будет поддерживать подразделения в радиусе дальности стрельбы.
Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".
>Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.
1. Я не предлагаю отказаться от САУ в пользу буксируемой арты, это же бред. Я предлагаю не строить напрастных иллюзий по поводу экономических и производственных возможностей. Выше данные из википедии - даже на сегодня у нас МСТА-С не хватит, чтобы все Акации заменить. А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом, не говоря уже про АРС. Про скорострельность тоже 2-3 выстрела на Акации или 5-6 на Мста-Б?
2. Я не знаю, кого ты имеешь в виду под бабахами, я думаю, лучше основываться на интенсивности боевых действий. Например, в той же Сирии у игиловцев прекрасно налажена контрбатарейная борьба, стоит только в открытом эфире засветить координаты (по-русски), туда почти сразу прилетают мины (по рассказам одного знакомого по имени Олег). И вот в такой ситуации как раз лучше САУ с большой скорострельностью, чтобы подъехать, дать залп и съебаться. А в другой ситуации, когда у противника нет возможности "нанести ответный удар" лучше будут "Гиацинты" с 30км дальностью обычными ОФСами и таблицей пристрелянных позиций (даже без АСУНО). Нет какого-то универсального способа комплектации артиллерийских подразделений. Вернее он есть (современная САУ), но он самый дорогой и от того неподъемный.
>>2260722
А вот на это похуй. У мотострелков и танкистов требования по подвижности > требования дальности и огневой мощи, лучше хуевая но САУ чем хорошая буксируемая гаубица.
>А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом
А вот на это похуй. У мотострелков и танкистов требования по подвижности > требования дальности и огневой мощи, лучше хуевая но САУ чем хорошая буксируемая гаубица.
Ответы>>2260884
>>2247279
Так это же Контакт-1, это его нормальный размер.
Так это же Контакт-1, это его нормальный размер.
>>2260722
Нужно было уточнить сразу, что я не беру в расчет аэромобильную шоблу и горные подразделения. Про них отдельный разговор.
Овчинка выделки не стоит.
Я всё-таки под контрбатарейным огнем понимаю это:
Что 152 мм делает в радиусе поражения минометов?
>Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).
>Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить
>Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею)
Нужно было уточнить сразу, что я не беру в расчет аэромобильную шоблу и горные подразделения. Про них отдельный разговор.
>Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".
Овчинка выделки не стоит.
>стоит только в открытом эфире засветить координаты
Я всё-таки под контрбатарейным огнем понимаю это:
>генерал Анатолий Хрулёв
>Наша артиллерия больше десяти минут на одной позиции не находилась, потому, что у грузин были отличные средства разведки и отработана контрбатарейная борьба. Уже через пятнадцать минут после открытия огня на то место, откуда стреляла наша артиллерия, сыпались грузинские снаряды. Лишь раз артиллеристы ошиблись — и тут же понесли потери. Погиб командир батареи. Шёл бой, пехота просила поддержки огнём, и он с одного и того же места выполнил стрельбу по второй задаче. Сразу после этого стал уходить, но уже не успел и попал под огонь. Четыре машины ушли, он на пятой выйти не успел...
> туда почти сразу прилетают мины
>И вот в такой ситуации как раз лучше САУ
Что 152 мм делает в радиусе поражения минометов?
Ответы>>2260884
>>2260747
Требования требованиями, а баланс желаний и возможности никто не отменял. Я вообще думаю, что в современной войне вряд ли будут "артиллерийские налеты" для уничтожения "скопления сил противника", для этого давно есть тактические ракетные комплексы, авиация и РСЗО. Артиллерия нужна для поддержки при атаке или обороне. Там подвижность уже не так важна.
>>2260777
Просто как частный пример использования артиллерии и пример довольно реальный. Инсургенты предпочитают сложные рельефы, где по максимуму съедаются преимущества регулярных сил. Не будут же они в чистом поле оборону организовывать. Поэтому при боевых действиях в горах/лесу/городской застройке проще поставить обычную батарею буксируемых пушек, пристреляться нормально и возить снаряды не забывать.
Овчинка не стоит выделки, когда суперсовременная САУ стоит несколько недель на позиции и расходует свой ресурс (ствола, ходовой) работая так же, как обычная буксируемая арта. Вот это тоже реальность, с которой нужно считаться.
Единственный раз, когда после 1945 года наша армия столкнулась с контрбатарейной борьбой. И то, я думаю, это во многом ошибки командования (разведка, работа авиации, неподавленная ПВО и т.д.). В той войне их было много. Но за последние неполные 10 лет многое поменялось в лучшую сторону, к счастью.
В Сирии нет четкой линии фронта, как по учебникам. Ты еще спроси что делают смертники на машинах со взрывчаткой в местах расположения наших войск.
>А вот на это похуй. У мотострелков и танкистов требования по подвижности > требования
>дальности и огневой мощи, лучше хуевая но САУ чем хорошая буксируемая гаубица.
Требования требованиями, а баланс желаний и возможности никто не отменял. Я вообще думаю, что в современной войне вряд ли будут "артиллерийские налеты" для уничтожения "скопления сил противника", для этого давно есть тактические ракетные комплексы, авиация и РСЗО. Артиллерия нужна для поддержки при атаке или обороне. Там подвижность уже не так важна.
>>2260777
>Нужно было уточнить сразу, что я не беру в расчет аэромобильную шоблу и горные подразделения. Про них отдельный разговор.
Просто как частный пример использования артиллерии и пример довольно реальный. Инсургенты предпочитают сложные рельефы, где по максимуму съедаются преимущества регулярных сил. Не будут же они в чистом поле оборону организовывать. Поэтому при боевых действиях в горах/лесу/городской застройке проще поставить обычную батарею буксируемых пушек, пристреляться нормально и возить снаряды не забывать.
>Овчинка выделки не стоит.
Овчинка не стоит выделки, когда суперсовременная САУ стоит несколько недель на позиции и расходует свой ресурс (ствола, ходовой) работая так же, как обычная буксируемая арта. Вот это тоже реальность, с которой нужно считаться.
>Я всё-таки под контрбатарейным огнем понимаю это:
Единственный раз, когда после 1945 года наша армия столкнулась с контрбатарейной борьбой. И то, я думаю, это во многом ошибки командования (разведка, работа авиации, неподавленная ПВО и т.д.). В той войне их было много. Но за последние неполные 10 лет многое поменялось в лучшую сторону, к счастью.
>Что 152 мм делает в радиусе поражения минометов?
В Сирии нет четкой линии фронта, как по учебникам. Ты еще спроси что делают смертники на машинах со взрывчаткой в местах расположения наших войск.
Ответы>>2260911
>>2260690
Грузовик с орудием быстро разваливается при ведении огня и обходится гораздо дороже, чем грузовик+буксируемое орудие.
Когда стоят задачи именно по отстрелу снарядов вагонами и необходимости концентрации стволов на нужном участке это ключевой фактор.
Никто из тех, кто собирается воевать, отказываться от буксируемой артиллерии не будет.
> Принципиальной разницы пушки, от пушки на грузовике - нет.
Грузовик с орудием быстро разваливается при ведении огня и обходится гораздо дороже, чем грузовик+буксируемое орудие.
Когда стоят задачи именно по отстрелу снарядов вагонами и необходимости концентрации стволов на нужном участке это ключевой фактор.
Никто из тех, кто собирается воевать, отказываться от буксируемой артиллерии не будет.
>>2260884
Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.
Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?
Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не воспользоваться, чем заточить всё под конфликты низкой интенсивности и огрести.
Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.
>Просто как частный пример использования артиллерии и пример довольно реальный. Инсургенты предпочитают сложные рельефы, где по максимуму съедаются преимущества регулярных сил.
Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.
>Поэтому при боевых действиях в горах/лесу/городской застройке проще поставить обычную батарею буксируемых пушек
Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?
>Единственный раз, когда после 1945 года наша армия столкнулась с контрбатарейной борьбой. И то, я думаю, это во многом ошибки командования (разведка, работа авиации, неподавленная ПВО и т.д.). В той войне их было много. Но за последние неполные 10 лет многое поменялось в лучшую сторону, к счастью.
Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не воспользоваться, чем заточить всё под конфликты низкой интенсивности и огрести.
>Ты еще спроси что делают смертники на машинах со взрывчаткой в местах расположения наших войск.
Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.
Ответы>>2260985
>>2260659
Унификация это не самоцель, а способ разионализации и экономии. В колёсной Коалиции я ни того, ни другого не усматриваю.
Унификация это не самоцель, а способ разионализации и экономии. В колёсной Коалиции я ни того, ни другого не усматриваю.
>>2260913
Требование к колесности появилось только чтобы угробить старую гусеничную двустволку ради Цезаря. Спроектировав унификацию Буревестник спас проект.
Требование к колесности появилось только чтобы угробить старую гусеничную двустволку ради Цезаря. Спроектировав унификацию Буревестник спас проект.
Ответы>>2260938
>>2260660
При чём тут, блядь, скворечник? Ты же сам про CAESAR говорил, нужно взгромоздить на блядский Камаз Мсту-Б. Впиздячить ей полуавтоматические механизмы как на CAESAR. Чтобы дёшево, незаёбисто для солдатиков и повысить темп.
Углы горизонтального наведения - в пизду. Сзади две лапы, стрелять мордой вперёд +/- 45.
Выкинуть нахуй всю буксируемую артель (точнее переделать в это)
????
PROFIT.
> Скворечник никакой не нужен вообще.
При чём тут, блядь, скворечник? Ты же сам про CAESAR говорил, нужно взгромоздить на блядский Камаз Мсту-Б. Впиздячить ей полуавтоматические механизмы как на CAESAR. Чтобы дёшево, незаёбисто для солдатиков и повысить темп.
Углы горизонтального наведения - в пизду. Сзади две лапы, стрелять мордой вперёд +/- 45.
Выкинуть нахуй всю буксируемую артель (точнее переделать в это)
????
PROFIT.
>>2260924
Ога, который, по слова инсайдера, не удовлетворял требованиям МО.
Smell_U_Later написал(а):
Поэтому всё, что разрабатывается в интересах МО РФ, имеет полностью автоматизированное заряжание.
>двустволку ради Цезаря
Ога, который, по слова инсайдера, не удовлетворял требованиям МО.
Smell_U_Later написал(а):
>В МО ничего про буксируемые системы и слышать не хотят. Единственное исключение - миномёты типа 2Б11, 2Б24. В этом вопросе, я с МО солидарен...
>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.
Поэтому всё, что разрабатывается в интересах МО РФ, имеет полностью автоматизированное заряжание.
>Кстати, по этому параметру Цезарь тоже не соответствует требованиям МО РФ.
Ответы>>2260962
278 Кб, 1024x683
311 Кб, 1296x864
56 Кб, 730x547
321 Кб, 2048x1363
>>2260937
Столько пиздел, а надо было прилепить картинок.
Мысленно заменить телегу на Камаз, а орудие на 2А65.
Столько пиздел, а надо было прилепить картинок.
Мысленно заменить телегу на Камаз, а орудие на 2А65.
Ответы>>2260983
>>2260937
Зачем, если можно 2а88 + "полуавтоматические механизмы как на CAESAR" т.д. и т.п. Скорострельность проебется, конечно, но лучше Мсты и дешевле чем сейчас.
> Мсту-Б
Зачем, если можно 2а88 + "полуавтоматические механизмы как на CAESAR" т.д. и т.п. Скорострельность проебется, конечно, но лучше Мсты и дешевле чем сейчас.
Ответы>>2260974
>>2260937
А, так ты про откидной подаватель-лоток штоля? Без б, такой вариант подойдет. А то я што-то я про всякие Мсты-С и ПзХ-2000 вспомнил...
>Впиздячить ей полуавтоматические механизмы как на CAESAR
А, так ты про откидной подаватель-лоток штоля? Без б, такой вариант подойдет. А то я што-то я про всякие Мсты-С и ПзХ-2000 вспомнил...
>>2260938
Ебанутые. Будет целая куча конфликтов низкой интенсивности, где эти вундервафли ка микроскопом гвозди забивать.
Очевидно, что нужны полноценные ёба-САУ и буксируемая по дешману автоматизированная артель воткнутая на самобеглую телегу, что позволит за копейки повысить скорострельность и мобильность (живучесть) и подтянуть их к уровню САУ.
Олсоу, новые САУ долны стрелять новыми боеприпасами. А эрзацы из буксируемой артели - старыми, которых нахуярили на три мировых войны.
>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.
Ебанутые. Будет целая куча конфликтов низкой интенсивности, где эти вундервафли ка микроскопом гвозди забивать.
Очевидно, что нужны полноценные ёба-САУ и буксируемая по дешману автоматизированная артель воткнутая на самобеглую телегу, что позволит за копейки повысить скорострельность и мобильность (живучесть) и подтянуть их к уровню САУ.
Олсоу, новые САУ долны стрелять новыми боеприпасами. А эрзацы из буксируемой артели - старыми, которых нахуярили на три мировых войны.
Ответы>>2261248
>>2260953
Потому что
Потому что экономия. Городить плазменные инициации и водяные охлаждения для такого эрзаца? Или переделывать всё нахуй?
Ты еще безумнее, чем МО в этом вопросе: это не просто заколачивание гвоздей микроскопом, а в особо извращённой форме.
Потому что
>Олсоу, новые САУ долны стрелять новыми боеприпасами. А эрзацы из буксируемой артели - старыми, которых нахуярили на три мировых войны.
Потому что экономия. Городить плазменные инициации и водяные охлаждения для такого эрзаца? Или переделывать всё нахуй?
Ты еще безумнее, чем МО в этом вопросе: это не просто заколачивание гвоздей микроскопом, а в особо извращённой форме.
53 Кб, 640x426
63 Кб, 640x426
>>2260950
Эта ещё более менее, а вот дальше уже слишком сложно и дорого начали ваять с автоматическим заряжанием:
https://www.youtube.com/watch?v=feAiof1-aLQ
Эта ещё более менее, а вот дальше уже слишком сложно и дорого начали ваять с автоматическим заряжанием:
https://www.youtube.com/watch?v=feAiof1-aLQ
Ответы>>2261039
>>2260911
Пат-Б, Д30 - уж лучше, чем ничего. И не обязательно возить на вертолетах.
Затем, что пока еще нет такого тягача, на который можно было бы поставить орудие. А буксируемые пушки с тягачами есть.
Я тебе уже писал выше, что не предлагаю "заточить всё" под буксируемую арту. А просто предлагаю реально смотреть на вещи. Прикинь сам, сколько нам нужно наклепать "Коалиций", чтобы заменить хотя бы Акации и "геноциды" в войсках, не говоря уже о буксируемой арте. И сколько времени это займет.
Ты такие вопросы странные задаешь.
Если машина может подъехать прямо к передовым позициям и взорваться там, то что мешает подвезти минометы и накрыть эту же позицию с нескольких километров?
Вот известное видео. Ты задаешь вопрос как накрывают минометами САУ, вот расскажи, как танк и две "технички" с ККП и ЗУ не смогли уничтожить бабахмобиль.
https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4
>Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.
Пат-Б, Д30 - уж лучше, чем ничего. И не обязательно возить на вертолетах.
>Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?
Затем, что пока еще нет такого тягача, на который можно было бы поставить орудие. А буксируемые пушки с тягачами есть.
>Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не
>воспользоваться, чем заточить всё под
>конфликты низкой интенсивности и огрести.
Я тебе уже писал выше, что не предлагаю "заточить всё" под буксируемую арту. А просто предлагаю реально смотреть на вещи. Прикинь сам, сколько нам нужно наклепать "Коалиций", чтобы заменить хотя бы Акации и "геноциды" в войсках, не говоря уже о буксируемой арте. И сколько времени это займет.
>Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.
Ты такие вопросы странные задаешь.
Если машина может подъехать прямо к передовым позициям и взорваться там, то что мешает подвезти минометы и накрыть эту же позицию с нескольких километров?
Вот известное видео. Ты задаешь вопрос как накрывают минометами САУ, вот расскажи, как танк и две "технички" с ККП и ЗУ не смогли уничтожить бабахмобиль.
https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4
>>2260911
Пат-Б, Д30 - уж лучше, чем ничего. И не обязательно возить на вертолетах.
Затем, что пока еще нет такого тягача, на который можно было бы поставить орудие. А буксируемые пушки с тягачами есть.
Я тебе уже писал выше, что не предлагаю "заточить всё" под буксируемую арту. А просто предлагаю реально смотреть на вещи. Прикинь сам, сколько нам нужно наклепать "Коалиций", чтобы заменить хотя бы Акации и "геноциды" в войсках, не говоря уже о буксируемой арте. И сколько времени это займет.
Ты такие вопросы странные задаешь.
Если машина может подъехать прямо к передовым позициям и взорваться там, то что мешает подвезти минометы и накрыть эту же позицию с нескольких километров?
Вот известное видео. Ты задаешь вопрос как накрывают минометами САУ, вот расскажи, как танк и две "технички" с ККП и ЗУ не смогли уничтожить бабахмобиль.
https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4
>Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.
Пат-Б, Д30 - уж лучше, чем ничего. И не обязательно возить на вертолетах.
>Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?
Затем, что пока еще нет такого тягача, на который можно было бы поставить орудие. А буксируемые пушки с тягачами есть.
>Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не
>воспользоваться, чем заточить всё под
>конфликты низкой интенсивности и огрести.
Я тебе уже писал выше, что не предлагаю "заточить всё" под буксируемую арту. А просто предлагаю реально смотреть на вещи. Прикинь сам, сколько нам нужно наклепать "Коалиций", чтобы заменить хотя бы Акации и "геноциды" в войсках, не говоря уже о буксируемой арте. И сколько времени это займет.
>Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.
Ты такие вопросы странные задаешь.
Если машина может подъехать прямо к передовым позициям и взорваться там, то что мешает подвезти минометы и накрыть эту же позицию с нескольких километров?
Вот известное видео. Ты задаешь вопрос как накрывают минометами САУ, вот расскажи, как танк и две "технички" с ККП и ЗУ не смогли уничтожить бабахмобиль.
https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4
>>2260983
Да, это уже французы обмазались лишними костылями чтобы попытаться подтянуть скорострельность до уровня современных САУ (вряд ли им это удалось).
Да, это уже французы обмазались лишними костылями чтобы попытаться подтянуть скорострельность до уровня современных САУ (вряд ли им это удалось).
Ответы>>2261325
>>2261248
Блядь, ты логикой оборудован-то?
1. МО не хочет буксируемую артель вообще, МО хочет автоматизированные ёбы. Буксируемая артель идёт в консервы.
2. В случае конфликта низкой интенсивности ты предлагаешь расконсервировать БХВТ взад. Послать нахуй всю ОШС и вернуть всё как было до пункта 1 на удивление охуевшему личному составу.
Это даже более дебильный вариант, чем желание МО в любой непонятной ситуации ебашить из Коалиции темпом в 10 выстрелов в минуту в режиме огневого налёта.
Блядь, ты логикой оборудован-то?
1. МО не хочет буксируемую артель вообще, МО хочет автоматизированные ёбы. Буксируемая артель идёт в консервы.
2. В случае конфликта низкой интенсивности ты предлагаешь расконсервировать БХВТ взад. Послать нахуй всю ОШС и вернуть всё как было до пункта 1 на удивление охуевшему личному составу.
Это даже более дебильный вариант, чем желание МО в любой непонятной ситуации ебашить из Коалиции темпом в 10 выстрелов в минуту в режиме огневого налёта.
>>2261325
Прошу прощения, а что именно в этом дебильного?
>в любой непонятной ситуации ебашить из Коалиции темпом в 10 выстрелов в минуту в режиме огневого налёта
Прошу прощения, а что именно в этом дебильного?
Ответы>>2261429
>>2261352
В том, что у техники есть ресурс и она стоит денег.
Нерационально тратить ресурс высокотехнологичных дорогих машин на решение тех задач, где такие высокие характеристики не нужны и ведут лишь к неоправданным тратам.
В том, что у техники есть ресурс и она стоит денег.
Нерационально тратить ресурс высокотехнологичных дорогих машин на решение тех задач, где такие высокие характеристики не нужны и ведут лишь к неоправданным тратам.
>>2261429
Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат
>что у техники есть ресурс и она стоит денег.
Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат
>>2261436
Это понятно, только когда придет время делать капремонт, выяснится, что "денег нет, но вы держитесь" (с) и тебе выдадут Д30 со складов, либо сократят из армии.
>>2261452
Ничего он не экономит в случае войны с бабахами и конфликтов низкой интенсивности. Это как летать на Ф-35, чтобы бомбить чугунием.
Вы, господа, забываете про экономику. "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги". И кроме артиллерии есть еще куча мест, куда их нужно потратить.
>Мне, как командиру, похуй
Это понятно, только когда придет время делать капремонт, выяснится, что "денег нет, но вы держитесь" (с) и тебе выдадут Д30 со складов, либо сократят из армии.
>>2261452
>Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат
Ничего он не экономит в случае войны с бабахами и конфликтов низкой интенсивности. Это как летать на Ф-35, чтобы бомбить чугунием.
Вы, господа, забываете про экономику. "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги". И кроме артиллерии есть еще куча мест, куда их нужно потратить.
>>2255818
ДАНЕБУДЕТ. Не будет серийных аромат, ПАК ФА, С-500, и много чего до 2020 года. Сейчас всё к этому и идёт. К счастью у конкурирующих фирм то же не будет. Не по Сеньке шапка.
ДАНЕБУДЕТ. Не будет серийных аромат, ПАК ФА, С-500, и много чего до 2020 года. Сейчас всё к этому и идёт. К счастью у конкурирующих фирм то же не будет. Не по Сеньке шапка.
>>2262349
Анус ставишь?
Анус ставишь?
>>2262349
Лол, возвращение к методичке 2014 года.
Лол, возвращение к методичке 2014 года.
>>2261325
Нет ты.
Может себе позволить.
По мере замены.
Шкальник, не визжи. Тут люди иногда общаются.
>Блядь, ты логикой
Нет ты.
>МО не хочет буксируемую артель вообще, МО хочет автоматизированные ёбы.
Может себе позволить.
>Буксируемая артель идёт в консервы.
По мере замены.
>расконсервировать БХВТ взад. Послать нахуй всю ОШС и вернуть всё как было
Шкальник, не визжи. Тут люди иногда общаются.
Ответы>>2263556
>>2262215
Что несёт - вообще охуеть. Ему говорят, что есть ситуации, когда скорострельность и скорость не нужны, и лучше использовать дешёвые буксируемые орудия - он слышит что-то вроде "САУ нинужны, буксируемые орудия заменят всё!"
Что несёт - вообще охуеть. Ему говорят, что есть ситуации, когда скорострельность и скорость не нужны, и лучше использовать дешёвые буксируемые орудия - он слышит что-то вроде "САУ нинужны, буксируемые орудия заменят всё!"
>>2262402
Какие ситуации, маня? ГДЕ РИСУРС НИНАДА ТРАТИТЬ - это не ответ, а отговорка.
Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.
Какие ситуации, маня? ГДЕ РИСУРС НИНАДА ТРАТИТЬ - это не ответ, а отговорка.
Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.
>>2262413
Представь: сидят в горах ебучие голожопые бабахи, окопались по самые гланды. В окружении сидят,выходить не хотят, подбегающих пихотов выпидивают из ржавых калашей. И чтобы их оттуда сковырнуть, во-первых, нужно подвезти артиллерию по горнам дорогам, для чего буксируемая идеально подходит, и во-вторых - забросить туда побольше снарядов без особых ограничений по времени, с чем буксируемая арта опять-таки справится, и не придётся расходовать ресурс нормальной техники (учитывая также, что САУ довольно долго перезаряжается - ещё неизвестно, что их там быстрее забросает, но это не важно).
Представь: сидят в горах ебучие голожопые бабахи, окопались по самые гланды. В окружении сидят,выходить не хотят, подбегающих пихотов выпидивают из ржавых калашей. И чтобы их оттуда сковырнуть, во-первых, нужно подвезти артиллерию по горнам дорогам, для чего буксируемая идеально подходит, и во-вторых - забросить туда побольше снарядов без особых ограничений по времени, с чем буксируемая арта опять-таки справится, и не придётся расходовать ресурс нормальной техники (учитывая также, что САУ довольно долго перезаряжается - ещё неизвестно, что их там быстрее забросает, но это не важно).
>>2262461
Это так, к примеру.
Это так, к примеру.
Ответы>>2263070
>>2262402
Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п. Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.
Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п. Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.
>>2262691
*чем один раз огрести.
*чем один раз огрести.
Буксируемая артиллерия и против обезьян не нужна, за исключением горнострелков и ВНГ, которым Д-30 хватит. Потому что обычная гаубица не позволяет автоматизировать процесс наведения на цели одновременно и не позволяет быстро наводиться на цель. Нужна либо СД-гаубица у которой есть для этого ВСУ, либо нормальная САУ. Но СД-гаубицу надо проектировать с нуля. Поэтому МО обойдётся одной 2С35 и 2С37.
>>2262700
Горнострелкам лучше даже не д30 а нона-к и разномастные минометы на мотолыге. Я бы еще ЛШО и АГС-40 вкорячил на мотолыгу, т.к. мощности и дальности агс-17/30 не всегда хватает. Так же интересно что за САУ выкатят для вдв и пригодится ли она где еще.
Горнострелкам лучше даже не д30 а нона-к и разномастные минометы на мотолыге. Я бы еще ЛШО и АГС-40 вкорячил на мотолыгу, т.к. мощности и дальности агс-17/30 не всегда хватает. Так же интересно что за САУ выкатят для вдв и пригодится ли она где еще.
>>2262851
Арт. часть разве что, телега слишком специфичная и в СВ нахуйненужная, слишком ниггаподвеска.
что интересно - курганец походу прыгающий на платформе
>и пригодится ли она где еще.
Арт. часть разве что, телега слишком специфичная и в СВ нахуйненужная, слишком ниггаподвеска.
что интересно - курганец походу прыгающий на платформе
>>2262700
Нахуй иди, "нинужна" ему. Буксируемая арта не умрет хотя бы потому, что она гораздо дешевле самоходной - хоть гусеничной, хоть колесной. А с хорошо надроченным расчетом, буксируемые гаубицы мало уступят в мобильности САУ, видео "Бобров" тому пример.
Современные гаубицы, в зависимости от комплектации, снабжаются баллистическим вычислителем, небольшой силовой установкой и механизированным заряжанием, позволяющим выпустить 3 снаряда за 15 секунд (FH70). До таких фич некоторым состоящим на вооружении САУ, скажем так, не самых днищевых в отношении артиллерии стран, еще сосать и сосать.
А если нужно, в противоинсургентских войнах, например, стоять на месте неделями и месяцами, то буксируемая гаубица по экономической выгоде разделывает САУ, как бог черепаху.
> Буксируемая артиллерия и против обезьян не нужна
Нахуй иди, "нинужна" ему. Буксируемая арта не умрет хотя бы потому, что она гораздо дешевле самоходной - хоть гусеничной, хоть колесной. А с хорошо надроченным расчетом, буксируемые гаубицы мало уступят в мобильности САУ, видео "Бобров" тому пример.
> Потому что обычная гаубица не позволяет автоматизировать процесс наведения на цели одновременно и не позволяет быстро наводиться на цель.
Современные гаубицы, в зависимости от комплектации, снабжаются баллистическим вычислителем, небольшой силовой установкой и механизированным заряжанием, позволяющим выпустить 3 снаряда за 15 секунд (FH70). До таких фич некоторым состоящим на вооружении САУ, скажем так, не самых днищевых в отношении артиллерии стран, еще сосать и сосать.
А если нужно, в противоинсургентских войнах, например, стоять на месте неделями и месяцами, то буксируемая гаубица по экономической выгоде разделывает САУ, как бог черепаху.
>>2262884
Но ведь уже умирает в ВС РФ? Ресурс у мсты-б и д-30 не бесконечный, а новых то - нету!
>буксируемая арта не умрет
Но ведь уже умирает в ВС РФ? Ресурс у мсты-б и д-30 не бесконечный, а новых то - нету!
>>2262851
Д-30 для бригады, а Нона-М1 для батальона.
>>2262859
Мы обсуждаем дивизионный уровень.
>>2262884
Это СД-гаубицы весом свыше 10 т., которых у России нет и разрабатывать вряд ли будут. Буксируемая голая типа М777 не нужна.
Умрёт, а на смену ей придёт самодвижущаяся. Но её вертолётом не повозишь, как М777.
>>2262889
Я бы у ЮАР купил СД-гаубицы.
>Горнострелкам лучше даже не д30 а нона-к и разномастные минометы на мотолыге.
Д-30 для бригады, а Нона-М1 для батальона.
>>2262859
Мы обсуждаем дивизионный уровень.
>>2262884
>Современные гаубицы, в зависимости от комплектации, снабжаются баллистическим вычислителем, небольшой силовой установкой и механизированным заряжанием, позволяющим выпустить 3 снаряда за 15 секунд (FH70).
Это СД-гаубицы весом свыше 10 т., которых у России нет и разрабатывать вряд ли будут. Буксируемая голая типа М777 не нужна.
>Буксируемая арта не умрет хотя бы потому, что она гораздо дешевле самоходной - хоть гусеничной, хоть колесной. А с хорошо надроченным расчетом, буксируемые гаубицы мало уступят в мобильности САУ, видео "Бобров" тому пример.
Умрёт, а на смену ей придёт самодвижущаяся. Но её вертолётом не повозишь, как М777.
>>2262889
Я бы у ЮАР купил СД-гаубицы.
Ответы>>2262932
>>2262889
Она уже умерла нахуй. Дивизионы мста-б/гиацинт-б в арбр армейского уровня погоды не делают.
Она уже умерла нахуй. Дивизионы мста-б/гиацинт-б в арбр армейского уровня погоды не делают.
Ответы>>2263034
>>2262851
Им две выкатят. И обе на базе БМД-4М
2с36, скорее всего, развитие Вены. Про неё новость недавно была.
— В свое время институт участвовал в разработке 120-мм САУ 2С9 «НОНА-C», принятой на вооружение в 1981 году. Известно, что на смену этой САУ институт разрабатывает установку 2С36 «Зауралец-Д». Как обстоят дела с испытаниями «Зауральца»?
— Сегодня «НОНА-С» является основой парка самоходных артиллерийских установок ВДВ. Отталкиваясь от этого, нам была поставлена в качестве основной задача кратного увеличения характеристик новой САУ по сравнению с характеристиками ее предшественницы. Работа по теме «Зауралец-Д» на данный момент закончена на этапе предварительных испытаний, которые установка успешно прошла. Мы получили почти двойное увеличение дальности стрельбы. Мы получили существенное улучшение маневра огнем. Мы получили возможность ведения противоогневого маневра своими силами, при этом имея возможность ведения разведки не только когда САУ находится на огневой позиции, но и на ходу. Сейчас заказчиком предъявлены повышенные требования к нашему орудию, так что работа по САУ продолжается. Мы используем модернизационный запас, скрывающийся в разработке новых выстрелов к этой САУ. В итоге мы должны получить новую машину, которая по плану должна пойти в серию в середине 2019 года....
>Так же интересно что за САУ выкатят для вдв
Им две выкатят. И обе на базе БМД-4М
2с36, скорее всего, развитие Вены. Про неё новость недавно была.
— В свое время институт участвовал в разработке 120-мм САУ 2С9 «НОНА-C», принятой на вооружение в 1981 году. Известно, что на смену этой САУ институт разрабатывает установку 2С36 «Зауралец-Д». Как обстоят дела с испытаниями «Зауральца»?
— Сегодня «НОНА-С» является основой парка самоходных артиллерийских установок ВДВ. Отталкиваясь от этого, нам была поставлена в качестве основной задача кратного увеличения характеристик новой САУ по сравнению с характеристиками ее предшественницы. Работа по теме «Зауралец-Д» на данный момент закончена на этапе предварительных испытаний, которые установка успешно прошла. Мы получили почти двойное увеличение дальности стрельбы. Мы получили существенное улучшение маневра огнем. Мы получили возможность ведения противоогневого маневра своими силами, при этом имея возможность ведения разведки не только когда САУ находится на огневой позиции, но и на ходу. Сейчас заказчиком предъявлены повышенные требования к нашему орудию, так что работа по САУ продолжается. Мы используем модернизационный запас, скрывающийся в разработке новых выстрелов к этой САУ. В итоге мы должны получить новую машину, которая по плану должна пойти в серию в середине 2019 года....
>>2262932
Не везде. Часть стран будет юзать СД.
>Лолнет, не придет
>ЯСКОЗАЛ
>Там будут онли сау, в т.ч. перспективные - легкие
Не везде. Часть стран будет юзать СД.
Ответы>>2263042
>>2263034
В части стран как прадиды в 19 веке с поршневым затвором ябутся
Разговор был за РФ, а у нас новых буксируемых орудий нету и не разрабатыеватся
>часть стран
В части стран как прадиды в 19 веке с поршневым затвором ябутся
Разговор был за РФ, а у нас новых буксируемых орудий нету и не разрабатыеватся
Ответы>>2263056
>>2263042
Так он лучше. Теперь и на Коалиции он.
>
>В части стран как прадиды в 19 веке с поршневым затвором ябутся
Так он лучше. Теперь и на Коалиции он.
>>2262413
Ты что-то мимо стреляешь, родной.
С чего ты взял, что у буксируемой артиллерии ниже точность?
По поводу плотности огня - сам прикинь хуй к носу, скорострельность МСТА-С 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Мста-Б до 7 выстрелов в минуту. То есть почти одинаковая.
Скорострельность Пат-Б 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Акаций (которых у нас ВНЕЗАПНО больше, чем МСТА-С) 3 выстрела в минуту. Вот и считай у кого плотность огня выше.
Алсо, у Гиацинта-Б скорострельность 5-6 выстрелов в минуту и стреляет обычным ОФСом на 30 километров. Сравни с той же Акацией.
И по поводу плотности огня - вот там как раз ресурс и расходуется. У САУ придется ствол менять, причем не в полевых условиях.
>>2262473
То есть артиллерия вообще не нужна, раз есть авиация?
>>2262691
Опять школоутрирования. Сколько раз нужно повторить, чтобы ты понял. Нет в мире только черного и только белого. Никто не предлагает отказываться от САУ, а предлагают реально смотреть на вещи. А ты всё мантры свои повторяешь вроде этой:
Окстись! Не хватит у страны ресурсов все нынешние САУ заменить на Коалиции. Просто не хватит. Даже на МСТУ-С средств не хватило, используют дешевые Акации, построенные еще в СССР.
Таких армий нет (более-менее сравнимых по размерам с ВС РФ), где не было бы буксируемой арты. Потому что даже буржуи понимают.
>Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.
Ты что-то мимо стреляешь, родной.
С чего ты взял, что у буксируемой артиллерии ниже точность?
По поводу плотности огня - сам прикинь хуй к носу, скорострельность МСТА-С 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Мста-Б до 7 выстрелов в минуту. То есть почти одинаковая.
Скорострельность Пат-Б 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Акаций (которых у нас ВНЕЗАПНО больше, чем МСТА-С) 3 выстрела в минуту. Вот и считай у кого плотность огня выше.
Алсо, у Гиацинта-Б скорострельность 5-6 выстрелов в минуту и стреляет обычным ОФСом на 30 километров. Сравни с той же Акацией.
И по поводу плотности огня - вот там как раз ресурс и расходуется. У САУ придется ствол менять, причем не в полевых условиях.
>>2262473
То есть артиллерия вообще не нужна, раз есть авиация?
>>2262691
>Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п.
Опять школоутрирования. Сколько раз нужно повторить, чтобы ты понял. Нет в мире только черного и только белого. Никто не предлагает отказываться от САУ, а предлагают реально смотреть на вещи. А ты всё мантры свои повторяешь вроде этой:
>Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать
>против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.
Окстись! Не хватит у страны ресурсов все нынешние САУ заменить на Коалиции. Просто не хватит. Даже на МСТУ-С средств не хватило, используют дешевые Акации, построенные еще в СССР.
Таких армий нет (более-менее сравнимых по размерам с ВС РФ), где не было бы буксируемой арты. Потому что даже буржуи понимают.
>>2262413
Ты что-то мимо стреляешь, родной.
С чего ты взял, что у буксируемой артиллерии ниже точность?
По поводу плотности огня - сам прикинь хуй к носу, скорострельность МСТА-С 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Мста-Б до 7 выстрелов в минуту. То есть почти одинаковая.
Скорострельность Пат-Б 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Акаций (которых у нас ВНЕЗАПНО больше, чем МСТА-С) 3 выстрела в минуту. Вот и считай у кого плотность огня выше.
Алсо, у Гиацинта-Б скорострельность 5-6 выстрелов в минуту и стреляет обычным ОФСом на 30 километров. Сравни с той же Акацией.
И по поводу плотности огня - вот там как раз ресурс и расходуется. У САУ придется ствол менять, причем не в полевых условиях.
>>2262473
То есть артиллерия вообще не нужна, раз есть авиация?
>>2262691
Опять школоутрирования. Сколько раз нужно повторить, чтобы ты понял. Нет в мире только черного и только белого. Никто не предлагает отказываться от САУ, а предлагают реально смотреть на вещи. А ты всё мантры свои повторяешь вроде этой:
Окстись! Не хватит у страны ресурсов все нынешние САУ заменить на Коалиции. Просто не хватит. Даже на МСТУ-С средств не хватило, используют дешевые Акации, построенные еще в СССР.
Таких армий нет (более-менее сравнимых по размерам с ВС РФ), где не было бы буксируемой арты. Потому что даже буржуи понимают.
>Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.
Ты что-то мимо стреляешь, родной.
С чего ты взял, что у буксируемой артиллерии ниже точность?
По поводу плотности огня - сам прикинь хуй к носу, скорострельность МСТА-С 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Мста-Б до 7 выстрелов в минуту. То есть почти одинаковая.
Скорострельность Пат-Б 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Акаций (которых у нас ВНЕЗАПНО больше, чем МСТА-С) 3 выстрела в минуту. Вот и считай у кого плотность огня выше.
Алсо, у Гиацинта-Б скорострельность 5-6 выстрелов в минуту и стреляет обычным ОФСом на 30 километров. Сравни с той же Акацией.
И по поводу плотности огня - вот там как раз ресурс и расходуется. У САУ придется ствол менять, причем не в полевых условиях.
>>2262473
То есть артиллерия вообще не нужна, раз есть авиация?
>>2262691
>Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п.
Опять школоутрирования. Сколько раз нужно повторить, чтобы ты понял. Нет в мире только черного и только белого. Никто не предлагает отказываться от САУ, а предлагают реально смотреть на вещи. А ты всё мантры свои повторяешь вроде этой:
>Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать
>против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.
Окстись! Не хватит у страны ресурсов все нынешние САУ заменить на Коалиции. Просто не хватит. Даже на МСТУ-С средств не хватило, используют дешевые Акации, построенные еще в СССР.
Таких армий нет (более-менее сравнимых по размерам с ВС РФ), где не было бы буксируемой арты. Потому что даже буржуи понимают.
>>2262889
Это про многие виды вооружений можно сказать, которые в ВС РФ используются.
При этом запустить производство на Мотовилихинских заводах этой же МСТА-Б дело пары недель от силы, а новую САУ нужно годами разрабатывать.
>Но ведь уже умирает в ВС РФ? Ресурс у мсты-б и д-30 не бесконечный, а новых то - нету!
Это про многие виды вооружений можно сказать, которые в ВС РФ используются.
При этом запустить производство на Мотовилихинских заводах этой же МСТА-Б дело пары недель от силы, а новую САУ нужно годами разрабатывать.
>>2263056
надо еще терочное зажигание вернуть, чтобы как на авроре
надо еще терочное зажигание вернуть, чтобы как на авроре
>>2263361
Вены и хосты? Останутся? Их с гулькин хуй произведено, к тому же 120мм не заменит 152мм.
>Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
Вены и хосты? Останутся? Их с гулькин хуй произведено, к тому же 120мм не заменит 152мм.
>>2261436
И к чему ты это высрал? Ты как командир будешь даже тапками кидаться если тебе их выдадут.
Или по твоему МО не занимается планированием посредством аналитики и профильных НИИ, а опрашивает командиров батарей что они хотят?
И к чему ты это высрал? Ты как командир будешь даже тапками кидаться если тебе их выдадут.
Или по твоему МО не занимается планированием посредством аналитики и профильных НИИ, а опрашивает командиров батарей что они хотят?
>>2261452
Охуительные истории. Прочитай контекст обсуждения, долбоёб, прежде чем кукарекнуть. Речь идёт о том, что нецелесообразно использовать ёба-САУ в конфликтах низкой интенсивности. В Сирии вон из Мста-Б ебашат, дохуя там артиллеристов погибло?
>Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат
Охуительные истории. Прочитай контекст обсуждения, долбоёб, прежде чем кукарекнуть. Речь идёт о том, что нецелесообразно использовать ёба-САУ в конфликтах низкой интенсивности. В Сирии вон из Мста-Б ебашат, дохуя там артиллеристов погибло?
>>2262215
Ещё один еблан. Читайте тред выблядки, прежде чем высраться.
Речь идёт о том чтобы была комбинация автоматизированных САУ и перевозных самоходных орудий попроще для замены буксируемой артели, вместо того чтобы всё поголовно менять на ёба-САУ.
Ещё один еблан. Читайте тред выблядки, прежде чем высраться.
Речь идёт о том чтобы была комбинация автоматизированных САУ и перевозных самоходных орудий попроще для замены буксируемой артели, вместо того чтобы всё поголовно менять на ёба-САУ.
>>2262367
Долбоёб, нахуй вы лезете сюда? Чтобы повизжать хуйню?
Долбоёб, нахуй вы лезете сюда? Чтобы повизжать хуйню?
>>2263716
>>2263717
Politrussia всегда несет какую-то херню. В данном случае это безграмотные манякартиночки.
>>2263717
Politrussia всегда несет какую-то херню. В данном случае это безграмотные манякартиночки.
Ответы>>2263743
3067 Кб, 500x272
>>2263725
Они не Политроссия. А Полит.. не знаю.
Они не Политроссия. А Полит.. не знаю.
>>2263082
для пары дивизий можно купить в ЮАР.
Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.
>а новую САУ нужно годами разрабатывать.
для пары дивизий можно купить в ЮАР.
>
Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.
>>2263361
Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.
>
>Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.
Ответы>>2264169
>>2264175
У батов не будет 6″.
У батов не будет 6″.
153 Кб, 1563x874
1266 Кб, 1680x1050
126 Кб, 940x1047
Если калибр гранат как у Шторы, 82мм, то в них можно уместить довольно мощный осколочный боеприпас.
Тогда ими вполне можно защищаться от ПТУР. То есть, УФ и РЛ системы обнаруживают ракету, ПУ поворачивается, и в непосредственной близости залпом выстреливает в защищаемый сектор 3-4 гранаты. Плотность осколков будет не хуже, чем у "Арены".
А вертикальная ПУ, соответственно, порубит Джавелины с Хеллфайрами. Одной 82мм гранаты с ненаправленной БЧ может быть маловато, но если отстреливать сразу несколько, то проблемы не будет.
А можно усложнить систему, и сделать направленную БЧ и доворот гранаты к цели перед взрывом. Тогда для ПТУР хватит и одной гранаты.
Тогда ими вполне можно защищаться от ПТУР. То есть, УФ и РЛ системы обнаруживают ракету, ПУ поворачивается, и в непосредственной близости залпом выстреливает в защищаемый сектор 3-4 гранаты. Плотность осколков будет не хуже, чем у "Арены".
А вертикальная ПУ, соответственно, порубит Джавелины с Хеллфайрами. Одной 82мм гранаты с ненаправленной БЧ может быть маловато, но если отстреливать сразу несколько, то проблемы не будет.
А можно усложнить систему, и сделать направленную БЧ и доворот гранаты к цели перед взрывом. Тогда для ПТУР хватит и одной гранаты.
Ответы>>2266033
>>2265552
лол
еще в прошлом веке в армии рашки после завершения всех испытаний были приняты на вооружение СПБЭ с инфракрасным сенсором и танталовым ударным ядром манюня
https://www.youtube.com/watch?v=fl1InqgGCwg
> осколочный боеприпас
лол
еще в прошлом веке в армии рашки после завершения всех испытаний были приняты на вооружение СПБЭ с инфракрасным сенсором и танталовым ударным ядром манюня
https://www.youtube.com/watch?v=fl1InqgGCwg
Да не будет там ничего кроме постановщика завесы. Хеллфайр наводится по отражению лазера?
Ответы>>2266065
>>2266033
Танталодаун совсем обезумел и не может даже понять, о чем речь в посте, на который он отвечает.
>>2266052
В зависимости от версии, но это неважно - в маскировочных боеприпасах мультиспектральная начинка, работающая в видимом, ИК и РЛ диапазоне, ну и блокирующая лазеры, конечно же.
Танталодаун совсем обезумел и не может даже понять, о чем речь в посте, на который он отвечает.
>>2266052
>Хеллфайр наводится по отражению лазера?
В зависимости от версии, но это неважно - в маскировочных боеприпасах мультиспектральная начинка, работающая в видимом, ИК и РЛ диапазоне, ну и блокирующая лазеры, конечно же.
>>2259985
Не бу-дет.
>>2266065
То есть вы таки считаете что в противостоянии брони и снаряда всегда побеждает броня?
Не бу-дет.
>>2266065
То есть вы таки считаете что в противостоянии брони и снаряда всегда побеждает броня?
Ответы>>2266138
223 Кб, 412x440
166 Кб, 276x482
379 Кб, 600x450
233 Кб, 929x871
>>2266033
Медным. Танталовое - в Западных СПБЭ.
>были приняты на вооружение СПБЭ с инфракрасным сенсором и танталовым ударным ядром
Медным. Танталовое - в Западных СПБЭ.
На швятой танталий помолимся, помолимся.
Ответы>>2266283
42 Кб, 224x180
Лень читать 53 треда, ну че там у арматы, испытали, приняли, строят/будут строить серийно?
Ответы>>2266308
>>2266283
Не визжи
>>2266293
Это типо последние новости, бугунтсултан и гендиректор УВЗ говорили о производстве в 16-17 годах около 100 машин семейства для широких войсковых испытаний, теперь его зам поясняет, что после войсковых успытаний в машины скорее всего будут вносится модификации. Получается, что только в 19 году в войсках уже будут "арматы" в товарных количествах
>>2255818
Не визжи
>>2266293
Это типо последние новости, бугунтсултан и гендиректор УВЗ говорили о производстве в 16-17 годах около 100 машин семейства для широких войсковых испытаний, теперь его зам поясняет, что после войсковых успытаний в машины скорее всего будут вносится модификации. Получается, что только в 19 году в войсках уже будут "арматы" в товарных количествах
>>2255818
>>2266309
Если УВЗ значительно нарастит производственные мощности, то теоретически возможно осилить около 2к машин семейства за 3 года18-19-20, только нахуй оно надо я не знаю. Так вангую 200-400 одних т14 к концу 20. Овер 2к всех типов "армат" не раньше конца 22. можете даже заскриндеть
Если УВЗ значительно нарастит производственные мощности, то теоретически возможно осилить около 2к машин семейства за 3 года18-19-20, только нахуй оно надо я не знаю. Так вангую 200-400 одних т14 к концу 20. Овер 2к всех типов "армат" не раньше конца 22. можете даже заскриндеть
>>2266308
Спасибо!
Спасибо!
>>2266308
Разве войсковые испытания не начались ещё в прошлом году? Тем более, машин уже должно быть несколько десятков — после первого появления на параде в какой-то телепередаче засветились несколько штук в процессе сборки, то есть одной партией дело не ограничилось.
> производстве в 16-17 годах около 100 машин семейства для широких войсковых испытаний
Разве войсковые испытания не начались ещё в прошлом году? Тем более, машин уже должно быть несколько десятков — после первого появления на параде в какой-то телепередаче засветились несколько штук в процессе сборки, то есть одной партией дело не ограничилось.
Ответы>>2266333
>>2266323
В прошлом году были заводские испытания
А те что были на сборке, это и есть те 100 машин, которые должны закончить делать в 17, сейчас как-бы 16
В прошлом году были заводские испытания
А те что были на сборке, это и есть те 100 машин, которые должны закончить делать в 17, сейчас как-бы 16
>>2266365
Хз, наверное.
SMArt 155 использует радар миллиметрового диапазона и пассивный радиометр миллиметрового диапазона.
>волновод радарчика, что ли?
Хз, наверное.
SMArt 155 использует радар миллиметрового диапазона и пассивный радиометр миллиметрового диапазона.
121 Кб, 1039x482
>>2266998
Наверное, они: http://www.vniief.ru/wps/wcm/connect/vniief/site/researchdirections/Research/electrophysics/
>Кто испытывал
Наверное, они: http://www.vniief.ru/wps/wcm/connect/vniief/site/researchdirections/Research/electrophysics/
>>2267071
Не обращай внимания, танталомакака открыл для себя что неуничтожимых танков не бывает, я думаю скоро он Армату начнет баллистическими ракетами обстреливать, причем собственной конструкции.
Не обращай внимания, танталомакака открыл для себя что неуничтожимых танков не бывает, я думаю скоро он Армату начнет баллистическими ракетами обстреливать, причем собственной конструкции.
Ответы>>2267325
29 Кб, 650x193
>>2266992
Пехоткодрочерам для общего развития.
Пехоткодрочерам для общего развития.
>>2266992
Во первых было в одном из прошлых тредов (более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. То что ты привел скрин из ТМ, а не из него - это характеризует.)
Во вторых - какое отношение к треду имеет движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме?
>>2266998
>>2267024
Нет, Орленко в "Физике взрыва" - ссылается на
и
Новикова Н.П. 1962 г. (Алюминий ~ 45 км/с)
Так что
- в данном случаи - не причем.
>>2267085
Это он еще о коаксиальном рельсотроне стреляющим разреженной водородной плазмой со скоростью 200 км/с - не узнал.
Во первых было в одном из прошлых тредов (более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. То что ты привел скрин из ТМ, а не из него - это характеризует.)
Во вторых - какое отношение к треду имеет движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме?
>>2266998
>Кто испытывал, у кого на вооружении?
>>2267024
>Наверное, они
Нет, Орленко в "Физике взрыва" - ссылается на
>Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23
и
Новикова Н.П. 1962 г. (Алюминий ~ 45 км/с)
Так что
>взрывомагнитные генераторы
- в данном случаи - не причем.
>>2267085
>Не обращай внимания, танталомакака открыл для себя...
Это он еще о коаксиальном рельсотроне стреляющим разреженной водородной плазмой со скоростью 200 км/с - не узнал.
>>2267325
Выходит, Совок стал загнивать значительно раньше, чем думали многие...
Что "это"?
В ТМ не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме".
Оспариваешь утверждения физиков из Российского федерального ядерного центра?
Если так много знаешь, хули у меня про СПБЭ спрашиваешь?
>более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования
Выходит, Совок стал загнивать значительно раньше, чем думали многие...
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из него - это характеризует
Что "это"?
>Во вторых - какое отношение к треду имеет движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме?
В ТМ не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме".
>взрывомагнитные генераторы
>- в данном случаи - не причем.
Оспариваешь утверждения физиков из Российского федерального ядерного центра?
>Это он еще о коаксиальном рельсотроне стреляющим разреженной водородной плазмой со скоростью 200 км/с - не узнал.
Если так много знаешь, хули у меня про СПБЭ спрашиваешь?
>>2267526
- так понятней?
- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)
- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?
>Что "это"?
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебя как мудака.
- так понятней?
>В ТМ не написано...
- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)
>Оспариваешь утверждения физиков из Российского федерального ядерного центра?
- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?
Ответы>>2267926
>>2267713
Блядина, я привел скрин из научно-популярного журнала "Техника молодёжи".
Слушай, мудак, там не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
Блядина, выражайся яснее. А то комментирует мой пост со скрином из РФЯЦ-ВНИИЭФ и пишет, что "взрывомагнитные генераторы в данном случаи - не причем"
Теперь, мудак, неси железобетонные пруфы на свои утверждения:
1. В чем "говеность" статьи?
2. Почему он шизик?
3. Пруф на то, что в статье ТМ использованы фрагменты статьи Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23.
4. Пруф на "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебя
Блядина, я привел скрин из научно-популярного журнала "Техника молодёжи".
>- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)
Слушай, мудак, там не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
>- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?
Блядина, выражайся яснее. А то комментирует мой пост со скрином из РФЯЦ-ВНИИЭФ и пишет, что "взрывомагнитные генераторы в данном случаи - не причем"
Теперь, мудак, неси железобетонные пруфы на свои утверждения:
>(более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. >>2267325
1. В чем "говеность" статьи?
2. Почему он шизик?
3. Пруф на то, что в статье ТМ использованы фрагменты статьи Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23.
4. Пруф на "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
>>2267713
Блядина, я привел скрин из научно-популярного журнала "Техника молодёжи".
Слушай, мудак, там не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
Блядина, выражайся яснее. А то комментирует мой пост со скрином из РФЯЦ-ВНИИЭФ и пишет, что "взрывомагнитные генераторы в данном случаи - не причем"
Теперь, мудак, неси железобетонные пруфы на свои утверждения:
1. В чем "говеность" статьи?
2. Почему он шизик?
3. Пруф на то, что в статье ТМ использованы фрагменты статьи Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23.
4. Пруф на "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебя
Блядина, я привел скрин из научно-популярного журнала "Техника молодёжи".
>- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)
Слушай, мудак, там не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
>- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?
Блядина, выражайся яснее. А то комментирует мой пост со скрином из РФЯЦ-ВНИИЭФ и пишет, что "взрывомагнитные генераторы в данном случаи - не причем"
Теперь, мудак, неси железобетонные пруфы на свои утверждения:
>(более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. >>2267325
1. В чем "говеность" статьи?
2. Почему он шизик?
3. Пруф на то, что в статье ТМ использованы фрагменты статьи Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23.
4. Пруф на "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
Ответы>>2298595
>>2267957
Сомневаюсь только в катках.
Сомневаюсь только в катках.
322 Кб, 1280x853
341 Кб, 1280x853
Свежие фотки Бумеров с Отваги. Есть и засветившийся ранее КБТР К-16 и никогда не светившийся ПОЛНОЦЕННЫЙ КБМП К-17 - на нем видны элементы невиданного ранее КАЗ!
Алсо, на машинах штатно теперь стоят защитные колпаки механика водителя (т.е. с полноценными бронестеклами). Всё как в лучших домах - как у Патрии и Боксера.
Алсо, на машинах штатно теперь стоят защитные колпаки механика водителя (т.е. с полноценными бронестеклами). Всё как в лучших домах - как у Патрии и Боксера.
>>2268234
А говорят что это бывший парадный КБТР которому БМ поменяли ещё на параде 15 года, потом тюниговали помаленьку.
А этот засветившийся - новодел, сразу с КАЗ и новым колпаком мехвода.
А говорят что это бывший парадный КБТР которому БМ поменяли ещё на параде 15 года, потом тюниговали помаленьку.
А этот засветившийся - новодел, сразу с КАЗ и новым колпаком мехвода.
>>2268225
в версии БТР -https://2ch.hk/wm/src/2241559/14700124437410.jpg (М) действительно в первый раз засветился. До этого, только колёсные БМП с "неэпохой" были.
в версии БТР -https://2ch.hk/wm/src/2241559/14700124437410.jpg (
М) действительно в первый раз засветился. До этого, только колёсные БМП с "неэпохой" были.>>2268243
были в накидке на репетиции со старой версией носа.
>До этого, только колёсные БМП с "неэпохой" были.
были в накидке на репетиции со старой версией носа.
349 Кб, 1280x853
284 Кб, 1280x853
Ещё с bmpd. И видео.
https://vk.com/wall-58425968_1457
>>2268243
Как уже отметил Ридван Кощейевич, это были БТР-К которым за время репетиции сменили боевые модули с пулеметных на Бумеранги-БМ (неэпоха).
https://vk.com/wall-58425968_1457
>>2268243
Как уже отметил Ридван Кощейевич, это были БТР-К которым за время репетиции сменили боевые модули с пулеметных на Бумеранги-БМ (неэпоха).
159 Кб, 1024x687
>>2268301
Присмотрелся - спереди слева от мехвода есть ещё один короб пусковых КАЗ, а справа - только пустые сейчас кронштейны.
Присмотрелся - спереди слева от мехвода есть ещё один короб пусковых КАЗ, а справа - только пустые сейчас кронштейны.
>>2267957
Скорее всего это набор, сделанный в Lego digital designer.
Скорее всего это набор, сделанный в Lego digital designer.
>>2268225
А ещё на нем установлена защита от мин с магнитными взрывателями, плюс она может наебывать всякие птуры с магнитным датчиком (TOW2 aero например)
А ещё на нем установлена защита от мин с магнитными взрывателями, плюс она может наебывать всякие птуры с магнитным датчиком (TOW2 aero например)
Ответы>>2268548
>>2268274
Слава Аллаху, сделали стеклышку для мехвода.
Слава Аллаху, сделали стеклышку для мехвода.
>>2268301
Ого, вот это уже интересно.
Ого, вот это уже интересно.
>>2268274
Ну неужели так сложно прикрутить камеру от домофона вместо этого потешного фонаря?
Ну неужели так сложно прикрутить камеру от домофона вместо этого потешного фонаря?
1192 Кб, 1856x1094
>>2268640
такие фонари есть у всех современных БТР, у Патрии, Боксера итд
такие фонари есть у всех современных БТР, у Патрии, Боксера итд
Ответы>>2268708
>>2268698
Мехводу, словившему в ебало 12,7мм сквозь это стекло от этого легче не станет.
Мехводу, словившему в ебало 12,7мм сквозь это стекло от этого легче не станет.
>>2268640
Маня, у всех подобных машин уже есть камеры переднего обзора, тепловизоры и прочая требуха которая выводит изображение на монитор у мехвода. Плюс триплексы. Но это не отменяет глаз человека. Но можно ездить как короли, на Бумеранге, Патрии и Боксере с механизированным щитком, можно как бояре, на Страйкере/Пиране и БТР-90 где щиток съемный. А можно как на VBCI и прочем скаме ездить как холопы, без ничего, с открытым люком и ветром в хлебало.
>>2268725
БРОНИРОВАННЫЙ щиток. Глянь по толщине боковых блоков. Не удивлюсь если лобовой блок удержит 12.7мм метров со 100, назло маньке Марку Вавилычу.
Маня, у всех подобных машин уже есть камеры переднего обзора, тепловизоры и прочая требуха которая выводит изображение на монитор у мехвода. Плюс триплексы. Но это не отменяет глаз человека. Но можно ездить как короли, на Бумеранге, Патрии и Боксере с механизированным щитком, можно как бояре, на Страйкере/Пиране и БТР-90 где щиток съемный. А можно как на VBCI и прочем скаме ездить как холопы, без ничего, с открытым люком и ветром в хлебало.
>>2268725
БРОНИРОВАННЫЙ щиток. Глянь по толщине боковых блоков. Не удивлюсь если лобовой блок удержит 12.7мм метров со 100, назло маньке Марку Вавилычу.
Ответы>>2268769
>>2268769
Бля иди почитай википедию, ещё какую-нибудь хуйню, а потом посты отправляй.
Бля иди почитай википедию, ещё какую-нибудь хуйню, а потом посты отправляй.
>>2268769
Пизду обратно на парашу сидеть в ридонли, манька-парашница, и не смей лезть копытцами в тематические треды.
Пизду обратно на парашу сидеть в ридонли, манька-парашница, и не смей лезть копытцами в тематические треды.
2338 Кб, 3296x2416
8827 Кб, 5568x3712
>>2268747
Смотря в триплексы. Коричневые на фото это они.
Смотря в триплексы. Коричневые на фото это они.
Ответы>>2268808
>>2268795
Спасибо.
Спасибо.
А зачем тебе еще один бан? Нахуй ты опять верещать начал?
>>2269947
Нельзя было кабель для трала пустить по-человечески поверху? При повреждении бронепанелей вместо открутки болтов придётся снимать ещё и сам трал. Гениально.
Нельзя было кабель для трала пустить по-человечески поверху? При повреждении бронепанелей вместо открутки болтов придётся снимать ещё и сам трал. Гениально.
>>2270000
В углу снизу объебался немножко, угол надо не такой острый, чтобы кабель согнуть.
В углу снизу объебался немножко, угол надо не такой острый, чтобы кабель согнуть.
53 Кб, 640x480
Бляха муха, сколько же ебучий БТР теперь стоит... блять, как пол самолёта. А всего-то нужно ребят подвезти на убой...
>>2270379
Дешёвая коробочка - "ХВИИИ БОЕВАЯ МАГИЛА ПИХОТЫ", дорогая коробочка - "ДОРАХА, ПОЛСАМОЛЁТА ДЛЯ ХОРОНЕНИЯ РЕБЯТ". Всё-то вам не нравится.
Дешёвая коробочка - "ХВИИИ БОЕВАЯ МАГИЛА ПИХОТЫ", дорогая коробочка - "ДОРАХА, ПОЛСАМОЛЁТА ДЛЯ ХОРОНЕНИЯ РЕБЯТ". Всё-то вам не нравится.
>>2270379
Исправил не благодари
>А всего-то нужно ребят зажарить внутри от выстрела из старой мухи, так и не довезя до пункта назначения...
Исправил не благодари
Ответы>>2270421
>>2270400
Так на самом деле, не обращая внимания на визг хейтеров, что одно, что другое однохуйственный гроб.
Так на самом деле, не обращая внимания на визг хейтеров, что одно, что другое однохуйственный гроб.
Ответы>>2270419
>>2270404
Ребята все равно на броне ездить будут так что разницы нет. Да и от выстрела в борт и танковая броня не всегда спасает.
Ребята все равно на броне ездить будут так что разницы нет. Да и от выстрела в борт и танковая броня не всегда спасает.
Ответы>>2270650
>>2270419
Нахуй не нужны. Возить людей в закрытом железном гробу, по которому первым делом и стараются ебнуть, без нормального обзора - это дегенератство полное. Самый оптимальный вариант для поля боя - индивидуальная защита, т.е. боевой экзоскелет.
Нахуй не нужны. Возить людей в закрытом железном гробу, по которому первым делом и стараются ебнуть, без нормального обзора - это дегенератство полное. Самый оптимальный вариант для поля боя - индивидуальная защита, т.е. боевой экзоскелет.
>>2270457
Нахуй не нужен. Возить человека в закрытом железном гробу стоимостью с полБТР, по которому первым делом и стараются ебнуть, который пробивается крупнокалиберным пулемётом, без нормального обзора - это дегенератство полное.
>экзоскелет
Нахуй не нужен. Возить человека в закрытом железном гробу стоимостью с полБТР, по которому первым делом и стараются ебнуть, который пробивается крупнокалиберным пулемётом, без нормального обзора - это дегенератство полное.
Ответы>>2270527
>>2270493
Он не закрытый, обзор весь открыт.
Сравнил размеры бтр и экзоскелета, в котором можно спрятаться за любой камень, в то время как в БТРе будут зариться и потрескивать на огре гомосолдаты.
Короче обоссал мамкиного фантазера.
>в закрытом железном гробу
Он не закрытый, обзор весь открыт.
>по которому первым делом и стараются ебнуть
Сравнил размеры бтр и экзоскелета, в котором можно спрятаться за любой камень, в то время как в БТРе будут зариться и потрескивать на огре гомосолдаты.
Короче обоссал мамкиного фантазера.
>>2270527
Примеров экзоскелета с открытым обзором у тебя, конечно, нет? Сосни тогда хуйца, безпруфный.
Сравнил броню БТР, держащую 30мм, и экзоскелета, на котором и противопульной-то нет практически.
>обзор открыт
Примеров экзоскелета с открытым обзором у тебя, конечно, нет? Сосни тогда хуйца, безпруфный.
>Сравнил размеры бтр и экзоскелета
Сравнил броню БТР, держащую 30мм, и экзоскелета, на котором и противопульной-то нет практически.
>>2270527
Погугли значение слова аутофелляция. Это про тебя.
>обоссал мамкиного фантазера
>отстаивает экзоскелет
Погугли значение слова аутофелляция. Это про тебя.
Ответы>>2270563
>>2270256
выбор между КРАСИВА и НИУТОНУЛ очевиден.
выбор между КРАСИВА и НИУТОНУЛ очевиден.
>>2270563
Экзоманьки - они как школьники. Они и есть школьники, собственно.
>Ссыт себе на ебало
>Утверждает, что кого-то обоссал
Экзоманьки - они как школьники. Они и есть школьники, собственно.
>>2270650
КАЗ и башно можно убрать, они не пригодятся все равно.
КАЗ и башно можно убрать, они не пригодятся все равно.
Феерия толстоты.
67 Кб, 533x400
>>2270650
А ведь будут.
А ведь будут.
>>2270400
Вот это-то всегда и удивляло. Мы везём ребят на убой и тут у нас вопли о том, что они умрут. Ни как не мог понять, почему организационные вопрос, т.е. какого хуя у нас в тылу солдат может погибнуть решаются техническими методами, скоро БТРы будут защищённее танков.
Нет, я понимаю, если у нас армия НЕ ВОЮЕТ, тут потеря и одного человека СТРАШНАЯ ТРАГЕДИЯ правда когда на дорогах гибнет в 1000 раз больше никого не ебёт, от врачебных ошибок ещё больше - не ебёт, и тут я, блять, не только про рашку говорю, так вообще-то везде. А вот когда нужно потратить 100500 хулаирдов баксов на новый БТР, так блять, как же ж солдатик погибнет!!!!1111
Кому блять, ВАМ?! У тебя в глазах двоится? Чего ёбнул? Стекломоя или горилки?
Боевое охранение наладь, пидор, а не трать деньги на всякую хуйню! Если у тебя в тылу шароёбятся с мухами, это не проблема промышленности, это проблема начальника данного участка фронта/территории, что у него диверсанты пиздуют где им угодно!
>ХВИИИ БОЕВАЯ МАГИЛА ПИХОТЫ
Вот это-то всегда и удивляло. Мы везём ребят на убой и тут у нас вопли о том, что они умрут. Ни как не мог понять, почему организационные вопрос, т.е. какого хуя у нас в тылу солдат может погибнуть решаются техническими методами, скоро БТРы будут защищённее танков.
Нет, я понимаю, если у нас армия НЕ ВОЮЕТ, тут потеря и одного человека СТРАШНАЯ ТРАГЕДИЯ правда когда на дорогах гибнет в 1000 раз больше никого не ебёт, от врачебных ошибок ещё больше - не ебёт, и тут я, блять, не только про рашку говорю, так вообще-то везде. А вот когда нужно потратить 100500 хулаирдов баксов на новый БТР, так блять, как же ж солдатик погибнет!!!!1111
>Всё-то вам не нравится
Кому блять, ВАМ?! У тебя в глазах двоится? Чего ёбнул? Стекломоя или горилки?
>А всего-то нужно ребят зажарить внутри от выстрела из старой мухи
Боевое охранение наладь, пидор, а не трать деньги на всякую хуйню! Если у тебя в тылу шароёбятся с мухами, это не проблема промышленности, это проблема начальника данного участка фронта/территории, что у него диверсанты пиздуют где им угодно!
>>2270868
Так когда он убьётся об врага в бою - это одно, а об крису с говномамонтовым РПГ в дороге - другое. И хуй ты всех крыс по всем дорогам подчистишь, особенно в условиях партизанской войны.
Так когда он убьётся об врага в бою - это одно, а об крису с говномамонтовым РПГ в дороге - другое. И хуй ты всех крыс по всем дорогам подчистишь, особенно в условиях партизанской войны.
Ответы>>2270974
>>2270868
Хуя у тебя там манямирок уровня Первой мировой с расчерченным по линейке фронтом. В 21 веке орать: "Начааальнееек! Какого хуя тут диверсантээ?? Это ведь наша территория, так несчитово!"
>Если у тебя в тылу шароёбятся с мухами,
>проблема начальника данного участка фронта
>у него диверсанты пиздуют где им угодно!
Хуя у тебя там манямирок уровня Первой мировой с расчерченным по линейке фронтом. В 21 веке орать: "Начааальнееек! Какого хуя тут диверсантээ?? Это ведь наша территория, так несчитово!"
Ответы>>2270974
>>2270886
>>2270949
Ну хуй знает, вроде как по уставу перед колонной должна пройти разведка которая проверит дорогу и обочины, а сама колонна должна иметь тралы и системы РЭБ, это если о фугасах говорить.
Во второй щищне потери от нападения на колонны сильно меньше были.
>>2270949
Ну хуй знает, вроде как по уставу перед колонной должна пройти разведка которая проверит дорогу и обочины, а сама колонна должна иметь тралы и системы РЭБ, это если о фугасах говорить.
Во второй щищне потери от нападения на колонны сильно меньше были.
Ответы>>2271005
Да и в бою БТР и БМП учавствуют, так шо выживаемость нужна.
>>2249394
В самом начале войны то ли 3-й, то ли 4-й мехкорпус не имел бронебойных к танкам вообще. И при этом подбивал тройки. Фугасами.
В самом начале войны то ли 3-й, то ли 4-й мехкорпус не имел бронебойных к танкам вообще. И при этом подбивал тройки. Фугасами.
>>2270974
А враг по уставу в это время должен выскочить с поднятыми руками, громко кричать: "Не стреляйт, храбрый русский Иван, ми здаемс!"
Ну пройдет разведка, пройдет трал, приедет легковушка, вылезет абрек и ебнет этот бтр в самом тылу. Кто ему помешает, "начальник фронта"?
>по уставу
А враг по уставу в это время должен выскочить с поднятыми руками, громко кричать: "Не стреляйт, храбрый русский Иван, ми здаемс!"
Ну пройдет разведка, пройдет трал, приедет легковушка, вылезет абрек и ебнет этот бтр в самом тылу. Кто ему помешает, "начальник фронта"?
Ответы>>2271012
221 Кб, 1200x800
52 Кб, 696x463
>>2270868
Посмотрите какая толстая бортовая броня на еврейском бэтэре.
Наверняка туда NERA нахуячили. Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони против кумы. К тому же очень легкая.
А у русни бабы еще нарожают.
>а не трать деньги на всякую хуйню!
Посмотрите какая толстая бортовая броня на еврейском бэтэре.
Наверняка туда NERA нахуячили. Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони против кумы. К тому же очень легкая.
А у русни бабы еще нарожают.
>>2271020
Пруф на такую защищенность или обоссан
А еще у амеров, бриттов, немцев, французов, итальянцев, шведов, японцев, китайцев и всех стран с ВПК, т.к. легкий колесный БТР/БМП защиты от ПТ средств не имеет
И у русни на бумере есть КАЗ
>500 мм эквивалента в борту
Пруф на такую защищенность или обоссан
>у русни
А еще у амеров, бриттов, немцев, французов, итальянцев, шведов, японцев, китайцев и всех стран с ВПК, т.к. легкий колесный БТР/БМП защиты от ПТ средств не имеет
И у русни на бумере есть КАЗ
>>2271037
Как это "из земли"? Прям из земли?
Там каз Трофи ещё заявлен. Учитывая что он в серии давно уж то скорее всего будет.
> Из земли с РПГ.
Как это "из земли"? Прям из земли?
> Где ты тут толстую бортовую броню увидел, поехавший?
Там каз Трофи ещё заявлен. Учитывая что он в серии давно уж то скорее всего будет.
>>2271048
Уже во втором треде кукарекает про "заявлен". Вот когда будет в железе, с фотопруфами, тогда приходи. А пока - уёбывай.
Уже во втором треде кукарекает про "заявлен". Вот когда будет в железе, с фотопруфами, тогда приходи. А пока - уёбывай.
Ответы>>2271074
Да тут новый мемес зарождается! Бабахи-землекопы.
>>2271059
Про толстую броню не я пейсал. То есть он прям в могиле лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как вампир прям?
>>2271061
Какие тебе пруфы надо? Трофи уже несколько лет как серийно производится и ставится на технику так в чем проблема? В отличии от полумифического афганита например.
Не поймите неправильно, афганит может и неплохой каз, но в серии его нет.
Если вас пичот что какие-то сраные жидята опередили рассею в области каз то это исключительно ваша проблема. Ложку приложите.
Про толстую броню не я пейсал. То есть он прям в могиле лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как вампир прям?
>>2271061
Какие тебе пруфы надо? Трофи уже несколько лет как серийно производится и ставится на технику так в чем проблема? В отличии от полумифического афганита например.
Не поймите неправильно, афганит может и неплохой каз, но в серии его нет.
Если вас пичот что какие-то сраные жидята опередили рассею в области каз то это исключительно ваша проблема. Ложку приложите.
313 Кб, 696x463
>>2271036
Technical characteristics:
Protection against RPG-7V, VM, VL
Lightweight
High protection efficiency
Adaptable to almost any shape and size
No impact on mobility
+
(из PDFки)
System weight < 45 kg/m2
Thin modules with no impact on mobility < 250 mm
http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/Side_protection_for_armoured_vehicles_SidePRO-RPG/PDF/FS_SidePRO_RPG_e.pdf
Cromeshnic
Есть видео плохого качества, есть видео хорошего качества с фейсбука, можно посмотреть здесь в каментах: Ссылка
Там же перевод речи бригадного генерала:
Вес 30-35 тонн. Двигатель 750 л.с. Может перевозить до 12 бойцов. Возможность установки пушки 30-40мм калибра. Максимальная скорость 90км/ч.
Ссылка
Ещё источник. Говорится что будет стоять КАЗ Трофи.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1398&p=29#p768059
>>2271037
В глаза ебешься?
>Пруф на такую защищенность
Technical characteristics:
Protection against RPG-7V, VM, VL
Lightweight
High protection efficiency
Adaptable to almost any shape and size
No impact on mobility
+
(из PDFки)
System weight < 45 kg/m2
Thin modules with no impact on mobility < 250 mm
http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/Side_protection_for_armoured_vehicles_SidePRO-RPG/PDF/FS_SidePRO_RPG_e.pdf
>на бумере есть КАЗ
Cromeshnic
Есть видео плохого качества, есть видео хорошего качества с фейсбука, можно посмотреть здесь в каментах: Ссылка
Там же перевод речи бригадного генерала:
Вес 30-35 тонн. Двигатель 750 л.с. Может перевозить до 12 бойцов. Возможность установки пушки 30-40мм калибра. Максимальная скорость 90км/ч.
Ссылка
Ещё источник. Говорится что будет стоять КАЗ Трофи.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1398&p=29#p768059
>>2271037
>Где ты тут толстую бортовую броню увидел
В глаза ебешься?
313 Кб, 696x463
>>2271036
Technical characteristics:
Protection against RPG-7V, VM, VL
Lightweight
High protection efficiency
Adaptable to almost any shape and size
No impact on mobility
+
(из PDFки)
System weight < 45 kg/m2
Thin modules with no impact on mobility < 250 mm
http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/Side_protection_for_armoured_vehicles_SidePRO-RPG/PDF/FS_SidePRO_RPG_e.pdf
Cromeshnic
Есть видео плохого качества, есть видео хорошего качества с фейсбука, можно посмотреть здесь в каментах: Ссылка
Там же перевод речи бригадного генерала:
Вес 30-35 тонн. Двигатель 750 л.с. Может перевозить до 12 бойцов. Возможность установки пушки 30-40мм калибра. Максимальная скорость 90км/ч.
Ссылка
Ещё источник. Говорится что будет стоять КАЗ Трофи.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1398&p=29#p768059
>>2271037
В глаза ебешься?
>Пруф на такую защищенность
Technical characteristics:
Protection against RPG-7V, VM, VL
Lightweight
High protection efficiency
Adaptable to almost any shape and size
No impact on mobility
+
(из PDFки)
System weight < 45 kg/m2
Thin modules with no impact on mobility < 250 mm
http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/Side_protection_for_armoured_vehicles_SidePRO-RPG/PDF/FS_SidePRO_RPG_e.pdf
>на бумере есть КАЗ
Cromeshnic
Есть видео плохого качества, есть видео хорошего качества с фейсбука, можно посмотреть здесь в каментах: Ссылка
Там же перевод речи бригадного генерала:
Вес 30-35 тонн. Двигатель 750 л.с. Может перевозить до 12 бойцов. Возможность установки пушки 30-40мм калибра. Максимальная скорость 90км/ч.
Ссылка
Ещё источник. Говорится что будет стоять КАЗ Трофи.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1398&p=29#p768059
>>2271037
>Где ты тут толстую бортовую броню увидел
В глаза ебешься?
Ответы>>2276041
>>2271074
То есть он прям в землянке, прикрытой травой/яме, накрытый землёй/за камнем, обмазанный маскировкой лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как дух земли прям.
То есть он прям в землянке, прикрытой травой/яме, накрытый землёй/за камнем, обмазанный маскировкой лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как дух земли прям.
Ответы>>2271096
>>2270230
Не под, а сбоку. Потоком её не оторвёт если закреплять нормально, а не как всегда, чай не катер на скоростях.
Не под, а сбоку. Потоком её не оторвёт если закреплять нормально, а не как всегда, чай не катер на скоростях.
>>2271096
>ВРОТИ НИСУЩИСТВУЕТ НИКАКИХ СХОРОНОВ, МАСКИРОВАК НЕТУ, СНАЙПИРЫ СИДЯТ НА ДИРЕВЬЯХЯХ В ПАРАДНОЙ ФОРМЕ И ПРЕДУПРЕЖДАЮТ О СВОЁМ ПРИСУТСТВИИ
Ответы>>2271108
17 Кб, 413x395
>>2271100
То есть у тебя один дух из подземелья разьебывает колонну в десятки машин? Он не в экзе случайно?
То есть у тебя один дух из подземелья разьебывает колонну в десятки машин? Он не в экзе случайно?
>>2271108
То есть у меня дух из схорона выскакивает, стреляет из РПГ в одну из машин и героически погибает. Повторяю, прекрати кривляться. Если в твоём манямирке разведчики всевидящие и заглядывают под каждый камень, в каждый куст и копают землю в поисках диверсантов, это не значит, что они делают это в реальности.
То есть у меня дух из схорона выскакивает, стреляет из РПГ в одну из машин и героически погибает. Повторяю, прекрати кривляться. Если в твоём манямирке разведчики всевидящие и заглядывают под каждый камень, в каждый куст и копают землю в поисках диверсантов, это не значит, что они делают это в реальности.
Ответы>>2271132
>>2271117
Были вроде. Но их также отключали чтобы свою пехоту не посекли. Ну а так заявляли что процентов на 20 выживаемость повысилась. А потом мишка меченый все на помойку выкинул в конце 80-х.
Были вроде. Но их также отключали чтобы свою пехоту не посекли. Ну а так заявляли что процентов на 20 выживаемость повысилась. А потом мишка меченый все на помойку выкинул в конце 80-х.
Ответы>>2271215
Ответы>>2271150
>>2271108
У тебя в Щищне такие духи (с российскими паспортами) вылазили спокойно из дома и ебашили российские колонны.
У тебя в Щищне такие духи (с российскими паспортами) вылазили спокойно из дома и ебашили российские колонны.
Ответы>>2271151
>>2271138
Совершенство разведки исключительно вопрос организации. В щищне и афгане например колонны часто сопровождали крокодилы и ми-8. Первые жгли любое подозрительное движение с воздуха, вторые высаживали спицнозов в тылу у боевиков. Так победим.
>>2271143
Это лишь во вражеском городе возможно и это совсем другой вопрос.
Совершенство разведки исключительно вопрос организации. В щищне и афгане например колонны часто сопровождали крокодилы и ми-8. Первые жгли любое подозрительное движение с воздуха, вторые высаживали спицнозов в тылу у боевиков. Так победим.
>>2271143
Это лишь во вражеском городе возможно и это совсем другой вопрос.
Ответы>>2271163
>>2271149
Пруф.
Пруф.
>>2271175
Во время каждого разъеба колонн федералов. Приходят в село менты, проверяют документы, у всех все в порядке, менты уезжают, местные достают стволы и ебашат колонну с грузовиками и этими железными гробами.
Во время каждого разъеба колонн федералов. Приходят в село менты, проверяют документы, у всех все в порядке, менты уезжают, местные достают стволы и ебашат колонну с грузовиками и этими железными гробами.
151 Кб, 800x428
58 Кб, 480x720
>>2271129
Так где они? Я уже не впервой слышу про Т-55 с Дроздом в Афгане, а из пруфов разве что одна мутная фоточка, не больше.
Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
>Были вроде.
Так где они? Я уже не впервой слышу про Т-55 с Дроздом в Афгане, а из пруфов разве что одна мутная фоточка, не больше.
Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
>>2271236
В первой тотальный разброд и шатание, да. Ничего удивительного.
В первой тотальный разброд и шатание, да. Ничего удивительного.
>>2271230
Скажи сразу, ты залетный шкальник или как вообще? КАЗ вообще штука достаточно редко применяющаяся на практике, перехваты и обстрелы танков с ним можно по пальцам пересчитать, так что говорить о какой-то реальной эффективности ещё рано.
А про то, что танки с ДЗ уничтожали на раз-два пруфов полон интернет начиная от Чеченских, заканчивая Донбассом.
Вся эта защита - это, конечно, замечательно, но от банальных армейских проебов и технических неполадок не застрахован никто. Где-то твой чудо-танк с кормы расстреляют, где-то РПГ проскочит в неприкрытую область, где-то КАЗ наебнется или отработать не успеет, и всё - горелая коробочка.
Тот же штурм Грозного. Ну и где там твоё ДЗ?
>Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
>Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.
Скажи сразу, ты залетный шкальник или как вообще? КАЗ вообще штука достаточно редко применяющаяся на практике, перехваты и обстрелы танков с ним можно по пальцам пересчитать, так что говорить о какой-то реальной эффективности ещё рано.
А про то, что танки с ДЗ уничтожали на раз-два пруфов полон интернет начиная от Чеченских, заканчивая Донбассом.
Вся эта защита - это, конечно, замечательно, но от банальных армейских проебов и технических неполадок не застрахован никто. Где-то твой чудо-танк с кормы расстреляют, где-то РПГ проскочит в неприкрытую область, где-то КАЗ наебнется или отработать не успеет, и всё - горелая коробочка.
Тот же штурм Грозного. Ну и где там твоё ДЗ?
>>2271371
Ясно. Каз и дз нинужно, все равно все проебут.
Давайте Т-34 делать - дёшево, а проебут так и не жалко.
Ясно. Каз и дз нинужно, все равно все проебут.
Давайте Т-34 делать - дёшево, а проебут так и не жалко.
Ответы>>2271861
>>2271230
Ты вообще не чувствуешь, что несёшь?
>Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
>Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.
Ты вообще не чувствуешь, что несёшь?
Ответы>>2271926
>>2271209
Что за хуйня? Какое село? Что вообще за бред. Менты какие-то блядь, местные. КАЗ хуяз. Ёбаный цирк.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_Ярышмарды
"Амир Хаттаб, командир отряда боевиков, разгромившего колонну 245 полка, в своём видеоинтервью заявил, что данные о движении колонны предоставил боевикам некий военнослужащий РА, завербованный ими."
А то "КАЗ", "мирные жители", "менты" и т.д.
>Во время каждого разъеба колонн федералов. Приходят в село менты, проверяют документы,
>у всех все в порядке, менты уезжают, местные достают стволы и ебашат колонну с
>грузовиками и этими железными гробами.
Что за хуйня? Какое село? Что вообще за бред. Менты какие-то блядь, местные. КАЗ хуяз. Ёбаный цирк.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_Ярышмарды
"Амир Хаттаб, командир отряда боевиков, разгромившего колонну 245 полка, в своём видеоинтервью заявил, что данные о движении колонны предоставил боевикам некий военнослужащий РА, завербованный ими."
А то "КАЗ", "мирные жители", "менты" и т.д.
56 Кб, 800x533
>>2271036
КАЗ Trophy второго поколения, предназначенный для транспортных средств среднего веса. В представленном случае установлен на автомобиле Piranha 3 наряду с новым 30-мм дистанционно управляемой турелью.
>у русни на бумере есть КАЗ
>КУ-КА-РЕ-КУ
КАЗ Trophy второго поколения, предназначенный для транспортных средств среднего веса. В представленном случае установлен на автомобиле Piranha 3 наряду с новым 30-мм дистанционно управляемой турелью.
>>2271020
Чёт лоллировал с окончательно поехавшего поросёнка.
Никакая существующая пассивная броня в принципе не может обеспечивать эквивалент больше своей толщины.
Сталь ВСЕГДА лучше, вся суть комбинашки ВСЕГДА только в снижении веса.
> Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм
Чёт лоллировал с окончательно поехавшего поросёнка.
Никакая существующая пассивная броня в принципе не может обеспечивать эквивалент больше своей толщины.
Сталь ВСЕГДА лучше, вся суть комбинашки ВСЕГДА только в снижении веса.
Ответы>>2271855
>>2271847
Ты так сказал? Сверхплотная керамика даёт выигрыш против стали.
Ты так сказал? Сверхплотная керамика даёт выигрыш против стали.
>>2271375
Поссал на лицо тебе и твоей мамке шлюхе, которая не объяснила сыночке-корзиночке, что додумывать до других нехорошо. Где я такое говорил?
>Ясно. Каз и дз нинужно, все равно все проебут.
Поссал на лицо тебе и твоей мамке шлюхе, которая не объяснила сыночке-корзиночке, что додумывать до других нехорошо. Где я такое говорил?
Ответы>>2271863
168 Кб, 1383x979
>>2271385
Да вы все трое подебилы. У каждого претензия к другому
Ну охуеть теперь. А двадцать постов уже сретесь про сферических коней в вакууме.
Да вы все трое подебилы. У каждого претензия к другому
>%методнейм% не даёт 100% гарантии
Ну охуеть теперь. А двадцать постов уже сретесь про сферических коней в вакууме.
>>2271215
Привычно поссал на гомозверье.
>>2270457
Слишком жирно, попробуй еще.
>>2271074
Когда реальность и методичка расходятся, копротивленец всегда выбирает методичку.
В зверином манямирке порашного животного, разве что. ИРЛ белые господа ставили на свои танки серийные КАЗ тогда, когда блохастые жиды даже слова такого не слышали. Впрочем, сейчас раздастся истошный визг "нищитова", это уже проходили.
>уррретииии
Привычно поссал на гомозверье.
>>2270457
Слишком жирно, попробуй еще.
>>2271074
>полумифического афганита
>cмотрит своими заплывшими перемогой глазками на фото техники с Афганитом
>полумифического
Когда реальность и методичка расходятся, копротивленец всегда выбирает методичку.
>сраные жидята опередили рассею в области каз
В зверином манямирке порашного животного, разве что. ИРЛ белые господа ставили на свои танки серийные КАЗ тогда, когда блохастые жиды даже слова такого не слышали. Впрочем, сейчас раздастся истошный визг "нищитова", это уже проходили.
Ответы>>2272124
>>2271997
Пруфы на боевое применение будут, животное, или как всегда, забежал, повизжял и ушёл?
>ИРЛ белые господа ставили на свои танки серийные КАЗ тогда, когда блохастые жиды даже слова такого не слышали.
Пруфы на боевое применение будут, животное, или как всегда, забежал, повизжял и ушёл?
Ответы>>2272575
Почему не начнут разрабатывать 135-мм пушку для Т-14 в противовес рейнметалловской 130мм? 152-мм ну как-то избыточно мощно для танка. 135-мм снарядов в любом случае затолкать можно больше. Или просто калибр уменьшат, в случае чего?
>>2272222
Совершенно не нужно, потому что калибр нигде не используется. Уж лучше 130-мм, который используется на флоте (вспоминаем советские проекты тяжёлых танков), или 152-мм, который используется везде. Понятно, что боеприпасы понадобятся новые почти наверняка (хотя можно ОФС какие-нибудь переиспользовать, если повезёт), но хоть не придётся промышленности осваивать ещё один калибр.
>135-мм
Совершенно не нужно, потому что калибр нигде не используется. Уж лучше 130-мм, который используется на флоте (вспоминаем советские проекты тяжёлых танков), или 152-мм, который используется везде. Понятно, что боеприпасы понадобятся новые почти наверняка (хотя можно ОФС какие-нибудь переиспользовать, если повезёт), но хоть не придётся промышленности осваивать ещё один калибр.
>>2272222
Вот и хорошо. Один выстрел — один танк. Хотя на самом деле там не такая уж запредельная бронепробиваемость, судя по утекшей таблице с новыми снарядами. Опять же, танки с танками не воюют, а 152-мм ОФС вполне имеет смысл.
В такой сарай и 152-мм снарядов должно влезть немало.
> 152-мм ну как-то избыточно мощно для танка
Вот и хорошо. Один выстрел — один танк. Хотя на самом деле там не такая уж запредельная бронепробиваемость, судя по утекшей таблице с новыми снарядами. Опять же, танки с танками не воюют, а 152-мм ОФС вполне имеет смысл.
> затолкать можно больше
В такой сарай и 152-мм снарядов должно влезть немало.
>>2271020
хохлы теперь гордятся еврейским БТР-м??
http://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208659379#t208659379
http://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208684211#t208684211
хохлы теперь гордятся еврейским БТР-м??
>bmpd: Прототип хорошо защищенного современного колесного БТР. Выглядит очень неплохо, сравните с продукцией ХКБМ
http://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208659379#t208659379
>bmpd:А что АМЗ? "Бумеранг" тоже выглядит очень хорошо. В отличие от БТР-4, которому в 2006 году (!) умудрились запилить морду от БТР 70-х годов и полное отсутствие противоминной защиты. И это при том, что ХКБМ - как не не КБ номер 1 было в СССР по бронетанкостроению
http://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208684211#t208684211
>>2241559 (OP)
Давно не был в треде, объясните коротко, что за кризис Арматы и разрешился ли он?
Давно не был в треде, объясните коротко, что за кризис Арматы и разрешился ли он?
Ответы>>2272585
>>2271020
То есть ты не знаешь, но тебе просто так кажется.
Это модная аббревиатура для обычного резинового наполнителя.
> Наверняка туда NERA нахуячили
> Наверняка
То есть ты не знаешь, но тебе просто так кажется.
> NERA
Это модная аббревиатура для обычного резинового наполнителя.
185 Кб, 640x462
>>2271020
Конечно, "НЭРА из фанЭра".
Да нет же! Вас обманули! Вам дали гораздо лучшую НЭРу! Эквивалент 2.5 метра при толщине 2.5 сантиметра!!!
>Наверняка туда NERA нахуячили.
Конечно, "НЭРА из фанЭра".
>Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони >против кумы.
Да нет же! Вас обманули! Вам дали гораздо лучшую НЭРу! Эквивалент 2.5 метра при толщине 2.5 сантиметра!!!
>>2272340
У нас о таком не слышали. На пораше вычитал?
У нас о таком не слышали. На пораше вычитал?
>>2271371
В Грозном танке держали по 5-6 РПГ,а в передней полусфере и вовсе неуязвимы были,в проёбе штурма виноваты далеко не танки.
В Грозном танке держали по 5-6 РПГ,а в передней полусфере и вовсе неуязвимы были,в проёбе штурма виноваты далеко не танки.
Ответы>>2273918
>>2272575
Понятно. Педерашка опять в сверхманевренность ушла, чего с блохастого взять то?
>пруфы на применение каз где?
>пок пок пок гомозверье ку-ка-ре-ку приоритет
Понятно. Педерашка опять в сверхманевренность ушла, чего с блохастого взять то?
Ответы>>2274116
>>2273918
Потом они просто откатывались.
Потом они просто откатывались.
>>2273918
А потом писали слово паук, которое, как известно, дает иммунитет к пяти снарядам.
А потом писали слово паук, которое, как известно, дает иммунитет к пяти снарядам.
Ответы>>2274794
16 Кб, 120x119
>>2272575
А англичан абсолютный приоритет в разработке танков.
>>2274640
А англичан абсолютный приоритет в разработке танков.
> Униженное гомозверье опять пытается маневрировать. Есть абсолютный приоритет белых людей в разработке, производстве и эксплуатации танков. И есть визжащее зверье, которому очень больно от этого. Но это же проблемы самого зверья, не стоит вываливать их на тред.
>>2274640
Ответы>>2274816
>>2274794
Гомозверье в отчаянных анальных маневрах окончательно утратило нить разговора и визжит уже просто ради визга.
Порода такая.
Гомозверье в отчаянных анальных маневрах окончательно утратило нить разговора и визжит уже просто ради визга.
Порода такая.
Ответы>>2274827
>>2275365
Так ты объяснишь почему Трофи несколько лет как производится и используется а дрозд сгнил на складах?
Так ты объяснишь почему Трофи несколько лет как производится и используется а дрозд сгнил на складах?
Ответы>>2275410
>>2275451
Справедливости ради - Армата тоже пока не в серии.
Справедливости ради - Армата тоже пока не в серии.
1873 Кб, 2448x3192
2201 Кб, 3264x2448
В июньском ТиВе была статья про Курганец-25, но скан появившийся в сети был ущербный, без первой страницы.
А там оказывается была картинка - рендер более раннего предложения Курганца-25
А там оказывается была картинка - рендер более раннего предложения Курганца-25
2237 Кб, 2448x3264
>>2275528
и вот фото ещё одной страницы вроде тоже отсутствующей в скане ТиВ
и вот фото ещё одной страницы вроде тоже отсутствующей в скане ТиВ
>>2275572
Обосрался с визгом про приоритет
@
Добавляй новые условия
Как обычно, поссал на порашного дегеенрата.
Обосрался с визгом про приоритет
@
Добавляй новые условия
Как обычно, поссал на порашного дегеенрата.
Ответы>>2275814
400 Кб, 700x404
>>2275697
Бляяяя ну что за дебил.
Хорошо, вот тебе аналогия на твоём языке - Германия впервые пустила в серию и применила крылатые и баллистические ракеты. Вывод - у Германии на сегодняшный день лучшие крылатые и баллистические ракеты.
Бляяяя ну что за дебил.
Хорошо, вот тебе аналогия на твоём языке - Германия впервые пустила в серию и применила крылатые и баллистические ракеты. Вывод - у Германии на сегодняшный день лучшие крылатые и баллистические ракеты.
Ответы>>2275956
>>2275802
Викулич вон визжит и копротивляется.
Викулич вон визжит и копротивляется.
789 Кб, 1742x700
>>2275814
Прекрати уже унижаться, дебил. Твоя примитивная демагогия еще для пораши сгодилась бы, но здесь ты выглядишь откровенно убого.
>жиды опередили Россию в создании КАЗ
>лолшто? Дрозд создан в 70-х.
>ВРЕТИ!!! НАДО ЧТОБЫ В СЕРИИ, А ТО НИЩИТОВА!!!
>Дрозд производился серийно
>ВРЕТИ!!! НАДО ЕЩЕ ЧТОБЫ В ВОЙНЕ УЧАСТВОВАЛ, А ТО НИЩИТОВА!!!
>Дрозд эксплуатрировался в Афганистане
>ВРЕТИ!!! НАДО ЧТОБЫ ПРЯМО СЕЙЧАС БЫЛ СЕРИЙНЫМ И ЭКСПЛУАТИРОВАЛСЯ, А ТО НИЩИТОВА!!!
Прекрати уже унижаться, дебил. Твоя примитивная демагогия еще для пораши сгодилась бы, но здесь ты выглядишь откровенно убого.
>>2275956
Так ты пруфы на боевую эффективность дрозда принесешь?
Монголы вон тоже всех ебал как хотели одно время. Для разнообразия за них покопротивляйся, а то ты скушным становишься.
Так ты пруфы на боевую эффективность дрозда принесешь?
Монголы вон тоже всех ебал как хотели одно время. Для разнообразия за них покопротивляйся, а то ты скушным становишься.
>>2276011
(Голосом Дроздова) Ловко комбинируя изящные маневры тазом и простое, но эффективное врети, porashnicus vulgaris способен вывернуться из любого логического тупика. Поэтому исследователи, называющие эту породу необучаемой, скажем так, неосмотрительны.
>вррретииии
(Голосом Дроздова) Ловко комбинируя изящные маневры тазом и простое, но эффективное врети, porashnicus vulgaris способен вывернуться из любого логического тупика. Поэтому исследователи, называющие эту породу необучаемой, скажем так, неосмотрительны.
>>2276011
Неуважаемый анон. будьте так любезны конкретизируйте свои придирки. Что для вас есть боевая эффективность? Использование дрозда под огнем ПТУРОВ и танков противника? ну так этого не будет ибо СССР нискем не воевал.
Пока мы выяснились ты судя по визгу принятие системы на вооружение для вас показателем не является (а пара мутных видео с ливана является).
Неуважаемый анон. будьте так любезны конкретизируйте свои придирки. Что для вас есть боевая эффективность? Использование дрозда под огнем ПТУРОВ и танков противника? ну так этого не будет ибо СССР нискем не воевал.
Пока мы выяснились ты судя по визгу принятие системы на вооружение для вас показателем не является (а пара мутных видео с ливана является).
>>2276028
Каков манямирок.
Ты будешь отрицать что у евреев каз есть сейчас, серийный и исптытанный в боевых условиях?
Ты будешь утверждать что дрозд лучше Трофи?
Ты принесешь отчёты о испытаниях дрозда в афгане?
Ты прекратишь истошно визжать и станешь оперировать фактами?
Каков манямирок.
Ты будешь отрицать что у евреев каз есть сейчас, серийный и исптытанный в боевых условиях?
Ты будешь утверждать что дрозд лучше Трофи?
Ты принесешь отчёты о испытаниях дрозда в афгане?
Ты прекратишь истошно визжать и станешь оперировать фактами?
Ответы>>2276053
>>2276038
(Голосом Дроздова) Но если вы думаете, что врети - единственная защита porashnicus vulgaris, вы неправы. Когда копротивление идет безуспешно, этот зверек часто прячется под сажу. Хоть это и выглядит забавно, но позволяет животному сохранить манямирок, что очень важно для этой породы.
(Голосом Дроздова) Но если вы думаете, что врети - единственная защита porashnicus vulgaris, вы неправы. Когда копротивление идет безуспешно, этот зверек часто прячется под сажу. Хоть это и выглядит забавно, но позволяет животному сохранить манямирок, что очень важно для этой породы.
Ответы>>2276072
>>2274116
То есть пруфов нет, так и запишем.
То есть пруфов нет, так и запишем.
107 Кб, 800x339
27 Кб, 590x396
253 Кб, 900x600
20 Кб, 520x347
>>2276314
Скорее всего в 80ые начали тему, в 90ые разрабатывали всерьез ЕБМП Курганец, "потренировались на хомячках" (ZBD-97) заодно получив валюту для предприятия в голодные времена, затем разработали Курганец-25 с тройчаткой в необитаемой башне, затем модель уже Курганца-25 предлагавшуюся на конкурсе (хотя это могли быть два предложения на конкурс - раннее и позднее).
Скорее всего в 80ые начали тему, в 90ые разрабатывали всерьез ЕБМП Курганец, "потренировались на хомячках" (ZBD-97) заодно получив валюту для предприятия в голодные времена, затем разработали Курганец-25 с тройчаткой в необитаемой башне, затем модель уже Курганца-25 предлагавшуюся на конкурсе (хотя это могли быть два предложения на конкурс - раннее и позднее).
68 Кб, 800x339
>>2276329
Есть слухи, что ZDB родственник Курганца, не 25, а просто Курганца. Но, естественно, никаких пруфов участия СКБМ в разработке нет.
Есть слухи, что ZDB родственник Курганца, не 25, а просто Курганца. Но, естественно, никаких пруфов участия СКБМ в разработке нет.
Ответы>>2276380
513 Кб, 1330x492
>>2276365
Это как с китайским Z-10 - 10 лет подряд все думали что это с нуля национальная китайская разработка, а потом сам гендиректор Камова Михеев вдруг рассказал и показал всем что изначальный проект - Камовский.
Так что пока СКБМ не сознается...
Это как с китайским Z-10 - 10 лет подряд все думали что это с нуля национальная китайская разработка, а потом сам гендиректор Камова Михеев вдруг рассказал и показал всем что изначальный проект - Камовский.
Так что пока СКБМ не сознается...
>>2276554
Охуенный пруф, бля буду.
Охуенный пруф, бля буду.
>>2276355
А тройчатка в необитаемой башне была охуенна. Жаль, что не реализовали.
А тройчатка в необитаемой башне была охуенна. Жаль, что не реализовали.
37 Кб, 700x467
>>2277228
Незнакомый жаргонизм - "тройчатка" - это 100+30+7,62?
>А тройчатка в необитаемой башне была охуенна
Незнакомый жаргонизм - "тройчатка" - это 100+30+7,62?
33 Кб, 384x604
Вот смотрю я, мужики, на Ратник-3К, читаю что он огнеупорный и имеет противоосколочную стойкость и думаю: ну ведь наверняка в нём просто пиздец жарко. И не спасут никакие системы кондиционирования обитаемого отделения.
Ну чего бы для него не сделать внутреннюю систему кондиционирования (слой который надевается под обмундирование, подштаники и водолазка с трубками). Сделать стандартное быстроразъемное соединение, чтоб дёрнул-отсоединилось (на экстренный случай). Чтоб всё это хозяйство было стандартным и одинаковым для всех трёх платформ. Ну логично же.
Ну чего бы для него не сделать внутреннюю систему кондиционирования (слой который надевается под обмундирование, подштаники и водолазка с трубками). Сделать стандартное быстроразъемное соединение, чтоб дёрнул-отсоединилось (на экстренный случай). Чтоб всё это хозяйство было стандартным и одинаковым для всех трёх платформ. Ну логично же.
>>2278494
У американцев в Абрамсе специальные жилеты для этого есть. Т.к. посчитали (на практике), что от кондиционеров выросли простудные заболевания, когда с +40 прыгаешь в +20, то организм не успевает адаптироваться к двадцатиградусному понижению и "танкисты чихают и кашляют".
На самом деле хорошая идея, я думаю, сделают, ведь технически ничего сложного нет.
У американцев в Абрамсе специальные жилеты для этого есть. Т.к. посчитали (на практике), что от кондиционеров выросли простудные заболевания, когда с +40 прыгаешь в +20, то организм не успевает адаптироваться к двадцатиградусному понижению и "танкисты чихают и кашляют".
На самом деле хорошая идея, я думаю, сделают, ведь технически ничего сложного нет.
Ответы>>2278503
>>2278494
Сумбурно писал и не написал сути.
Чтобы у боевой машины была система для кондиционирования экипировки экипажа (водяная или воздушная) с выходами на рабочих местах экипажа.
Сел, подключил в сидение два шланга - и заебись. Крути её как нравится "тише громче". Ну это ведь вполне очевидная вещь, если экипаж внутри машины по десятку часов.
Сумбурно писал и не написал сути.
Чтобы у боевой машины была система для кондиционирования экипировки экипажа (водяная или воздушная) с выходами на рабочих местах экипажа.
Сел, подключил в сидение два шланга - и заебись. Крути её как нравится "тише громче". Ну это ведь вполне очевидная вещь, если экипаж внутри машины по десятку часов.
>>2278501
Вот я про что и говорю, это ведь технологически не сложно и не громоздко.
>ведь технически ничего сложного нет.
Вот я про что и говорю, это ведь технологически не сложно и не громоздко.
Ответы>>2278547
>>2278503
А зачем?
А зачем?
>>2278502
Нахуй. Нижний слой с активным охлаждением уже есть. Емкость с водой и льдом и помпа для прокачки по вшитым трубкам. Лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.
Нахуй. Нижний слой с активным охлаждением уже есть. Емкость с водой и льдом и помпа для прокачки по вшитым трубкам. Лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.
>>2278565
Я на него и ориентировался.
И чо? Если сама одёжа плохо способствует конвекции, хоть закондиционируйся, олсоу жопа и спина кондиционер вообще никак не почувствуют.
Я на него и ориентировался.
>А в танке кондиционер есть.
И чо? Если сама одёжа плохо способствует конвекции, хоть закондиционируйся, олсоу жопа и спина кондиционер вообще никак не почувствуют.
>>2278643
Хуёвые у тебя, мягко говоря, понятия о лучшести (грубить не буду). Для штурмовиков это мера вынужденная, а для боевой машины нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
>лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.
Хуёвые у тебя, мягко говоря, понятия о лучшести (грубить не буду). Для штурмовиков это мера вынужденная, а для боевой машины нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
>>2278502
Нужен еще шланг для питания, шланг для воздуха и шланг для отходов. Тогда можно будет вообще безвылазно сидеть.
Нужен еще шланг для питания, шланг для воздуха и шланг для отходов. Тогда можно будет вообще безвылазно сидеть.
Ответы>>2278907
>>2278657
Ты все таки поясни, это
- для экипажа (которому действительно все делают кондиционер) или для мотострелков?
Если для них, то возникает очевидная проблема - длительное (причем труднопрогнозируемой длительности и с максимальными тепловыми нагрузками - большими чем в машине) пребывание вали от этой твоей системы. А как только в этом "жилете" закончится лед/хладагент/энергия - он станет дополнительной обузой и дополнительной теплоизоляцией. Которую, самое главное, в боевых условиях ОЧЕНЬ затруднительно будет снять.
Ты все таки поясни, это
>централизованная система подогрев-охлаждение
- для экипажа (которому действительно все делают кондиционер) или для мотострелков?
Если для них, то возникает очевидная проблема - длительное (причем труднопрогнозируемой длительности и с максимальными тепловыми нагрузками - большими чем в машине) пребывание вали от этой твоей системы. А как только в этом "жилете" закончится лед/хладагент/энергия - он станет дополнительной обузой и дополнительной теплоизоляцией. Которую, самое главное, в боевых условиях ОЧЕНЬ затруднительно будет снять.
Ответы>>2278809
По его словам, уникальный материал с низким удельным весом и высокой гибкостью способен полностью поглотить воздействие "ударных волн" радиоэлектронного вооружения, а также препятствовать распространению ненаправленного электронного излучения приборов, на которое могут наводиться высокоточные системы поражения противника.
"Наша разработка в некоторых изделиях сравнима с костюмной тканью или драпом. При этом имеющийся у нее уровень поглощения электромагнитных волн сопоставим со значительно более тяжелыми и объемными аналогами", - сказал Козлов. "Фактически мы создали "плащ-невидимку" для всей российской военной техники, подразделений на поле боя от современного высокоточного оружия", - добавил он.
По его словам, новая разработка может использоваться, в частности, для изготовления маскировочных чехлов для танков "Армата".
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3511975
чё та
"Наша разработка в некоторых изделиях сравнима с костюмной тканью или драпом. При этом имеющийся у нее уровень поглощения электромагнитных волн сопоставим со значительно более тяжелыми и объемными аналогами", - сказал Козлов. "Фактически мы создали "плащ-невидимку" для всей российской военной техники, подразделений на поле боя от современного высокоточного оружия", - добавил он.
По его словам, новая разработка может использоваться, в частности, для изготовления маскировочных чехлов для танков "Армата".
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3511975
чё та
>>2278657
И кстати да, смотришь на Ратник-3К для танкистов, а одевть его собираешься на штурмовиков или мотострелков?
Ну если нужно - в костюм вшить небольшие элементы Пельтье, которые будут потреблять электроэнергия от бортового источника питания. Подключил костюм и все. Без изъебов с трубками помпой для прокачки и пр. А еще круче - в спинку костюма и кресла вшить индуктивности, и питать костюм методом электромагнитной индукции.
>нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
И кстати да, смотришь на Ратник-3К для танкистов, а одевть его собираешься на штурмовиков или мотострелков?
>нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
Ну если нужно - в костюм вшить небольшие элементы Пельтье, которые будут потреблять электроэнергия от бортового источника питания. Подключил костюм и все. Без изъебов с трубками помпой для прокачки и пр. А еще круче - в спинку костюма и кресла вшить индуктивности, и питать костюм методом электромагнитной индукции.
>>2278630
А обслуживать танк тоже не надо? Танк - это не самолет, он обслуживается силами экипажа, а не техниками, там постоянно нужно обслуживание - обслуживание двигателя, подвески, вооружения (БК как загружать). Если нахуярить кондиционер внутри, а потом залезть, то будет переохлаждение дыхательного аппарата - простуда проще говоря, т.к. снаружи +40, а внутри +20.
>>2278643
>>2278643
С какой еще нахуй водой и льдом? Тот же кондиционер, только он охлаждает не воздух, а жидкость, которая и бегает по трубкам в жилете. Тот же принцип, что у радиатора охлаждения, только температуры другие.
>Так не надо высовываться.
А обслуживать танк тоже не надо? Танк - это не самолет, он обслуживается силами экипажа, а не техниками, там постоянно нужно обслуживание - обслуживание двигателя, подвески, вооружения (БК как загружать). Если нахуярить кондиционер внутри, а потом залезть, то будет переохлаждение дыхательного аппарата - простуда проще говоря, т.к. снаружи +40, а внутри +20.
>>2278643
>>2278643
> Емкость с водой и льдом и помпа для прокачки по вшитым трубкам. Лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.
С какой еще нахуй водой и льдом? Тот же кондиционер, только он охлаждает не воздух, а жидкость, которая и бегает по трубкам в жилете. Тот же принцип, что у радиатора охлаждения, только температуры другие.
>>2278907
Зачем? Можно же просто шланг для отходов на реверс пустить.
Зачем? Можно же просто шланг для отходов на реверс пустить.
53 Кб, 500x310
Гляньте только на эту САУ, которую сделали для угандийцев израильтяне.
>>2286060
Как будто под башней дырки нет.
Как будто под башней дырки нет.
>>2286082
Мой юный совкохейтер, привычно мокаю тебя личиком в живительную урину просвещаю необразованных дерзских детишек.
Вот "Тунджа"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тунджа_(самоходный_миномёт)
А вот Нона
https://ru.wikipedia.org/wiki/2С9
Так что "в совке" "высрали" куда более эффективные системы, чем эти переделки в стиле "Безумного Макса".
Кстати, евреи сделали для казахов колёсную САУ, установив Д-30 на раму Камаза. Так вот, по отзывом казахстанских военных, нихуя рама не выдерживает, были случаи разрушения, та к и случаи переворота машины, не смотря на аутриггеры.
Это я к тому, что разработка техники - это сложный процесс, не такой простой как кажется на первый взгляд. Т.е. кажется просто - поставил миномет в легкий гусеничный тягач и все норм. Однако те же евреи сконструировав "Айбат" для казахов наступили в очередной раз на грабли. Гугли сам.
>Именно! Почему в совке до такого не додумались, высрав 2С12?
>в совке
>высрав
Мой юный совкохейтер, привычно мокаю тебя личиком в живительную урину просвещаю необразованных дерзских детишек.
Вот "Тунджа"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тунджа_(самоходный_миномёт)
А вот Нона
https://ru.wikipedia.org/wiki/2С9
Так что "в совке" "высрали" куда более эффективные системы, чем эти переделки в стиле "Безумного Макса".
Кстати, евреи сделали для казахов колёсную САУ, установив Д-30 на раму Камаза. Так вот, по отзывом казахстанских военных, нихуя рама не выдерживает, были случаи разрушения, та к и случаи переворота машины, не смотря на аутриггеры.
Это я к тому, что разработка техники - это сложный процесс, не такой простой как кажется на первый взгляд. Т.е. кажется просто - поставил миномет в легкий гусеничный тягач и все норм. Однако те же евреи сконструировав "Айбат" для казахов наступили в очередной раз на грабли. Гугли сам.
>>2286126
Странный у жидов ВПК - вроде технологии есть, организованность есть, а всё равно кузьмичуют какую-то херь уровня бабахов.
Странный у жидов ВПК - вроде технологии есть, организованность есть, а всё равно кузьмичуют какую-то херь уровня бабахов.
Ответы>>2286131
>>2286127
Любой каприз за ваши деньги.
Любой каприз за ваши деньги.
>>2286126
Во-первых база не универсальная БМПшная, как принято. Во-вторых «Тунджа» на вооружение Советской армии не принимался
>А вот Нона
>узкоспециализированная машина ВДВ
>обсуждение идёт вокруг БМП-1
>Вот "Тунджа"
Во-первых база не универсальная БМПшная, как принято. Во-вторых «Тунджа» на вооружение Советской армии не принимался
Ответы>>2286918
>>2287208
Ты дурак?
Ты дурак?
248 Кб, 1280x956
>>2287370
МО заказало. Для каких подразделений, даже, не спрашивай, никто здесь не знает.
МО заказало. Для каких подразделений, даже, не спрашивай, никто здесь не знает.
Ответы>>2287427
>>2287370
Дешевле, быстрей, экономичней.
Дешевле, быстрей, экономичней.
>>2287374
Да и так понятно что для артиллерии армейского и корпусного подчинения, требования к мобильности и проходимости телеги у них намного ниже ежели у артиллерии дивизионного, бригадного и полкового подчинения.
>Для каких подразделений
Да и так понятно что для артиллерии армейского и корпусного подчинения, требования к мобильности и проходимости телеги у них намного ниже ежели у артиллерии дивизионного, бригадного и полкового подчинения.
>>2287724
причём здесь колёсный танк кентавр и колёсная САУ?
причём здесь колёсный танк кентавр и колёсная САУ?
14310 Кб, Webm
Ответы>>2290043
79 Кб, 960x540
>>2290043
Не знаю, но жиды обычно на беззадачную хуйню деньги не тратят
Не знаю, но жиды обычно на беззадачную хуйню деньги не тратят
>>2290067
Ну кагбе это для защиты от ПТУР с тепловым наведением, вроде, а не для уменьшения ЭПР. ПТУРов с радиолокационным наведением я ещё не видел.
Ну кагбе это для защиты от ПТУР с тепловым наведением, вроде, а не для уменьшения ЭПР. ПТУРов с радиолокационным наведением я ещё не видел.
Ответы>>2290077
>>2290069
Хз, с отваги спиздил, пишут що
Это стелс, или нет?
Хз, с отваги спиздил, пишут що
> обещает защиту в NIR/LWIR, РЛ и УФ диапазонах
Это стелс, или нет?
Ответы>>2290673
>>2290149
Какое-то подобие "Накидки", вероятно.
Какое-то подобие "Накидки", вероятно.
>>2287370
Экспорт. Сейчас модно. Самые востребованные машинки на рынке — это колёсная САУ и 8×8 ББМ. Французы вообще на Цезарь всю артиллерию первели, даже горную.
Экспорт. Сейчас модно. Самые востребованные машинки на рынке — это колёсная САУ и 8×8 ББМ. Французы вообще на Цезарь всю артиллерию первели, даже горную.
Ответы>>2292674
>>2292615
Ты наверное обезумела, маня, раз думаешь что новейшую и секретнейшую САУ делают под экспорт.
Ты наверное обезумела, маня, раз думаешь что новейшую и секретнейшую САУ делают под экспорт.
Ответы>>2293087
>>2292745
Если бы работала ее бы закупали, т.к. стоит она ебаные копейки вроде штуку баксов если я правильно помню
Если бы работала ее бы закупали, т.к. стоит она ебаные копейки вроде штуку баксов если я правильно помню
Ответы>>2292846
>>2292752
Она работает, когда есть от чего работать. А в данный момент она нахуй не нужна.
>Если бы работала ее бы закупали, т.к. стоит она ебаные копейки вроде штуку баксов если я правильно помню
Она работает, когда есть от чего работать. А в данный момент она нахуй не нужна.
Ответы>>2292858
>>2292674
То есть Коалицию смогут продавать только в 2040-е?
То есть Коалицию смогут продавать только в 2040-е?
>>2293013
Где эти Жабелины? У кого в данный момент на вооружении?
Если дойдёт до боестолкновения с США, там не о "Накидках" нужно будет думать, уж поверь.
А бабахов всяких "Джавелинов" нет, также как и нет авиации, поэтому нахуй накидка не нужны.
>Што? Защита от Жабелинов не нужна?
Где эти Жабелины? У кого в данный момент на вооружении?
Если дойдёт до боестолкновения с США, там не о "Накидках" нужно будет думать, уж поверь.
А бабахов всяких "Джавелинов" нет, также как и нет авиации, поэтому нахуй накидка не нужны.
>>2293124
У хохлов есть. И если будем воевать с США, накидка лишней точно не будет, тем более, по такой смехотворной цене.
У хохлов есть. И если будем воевать с США, накидка лишней точно не будет, тем более, по такой смехотворной цене.
89 Кб, 800x533
98 Кб, 950x633
1622 Кб, 3705x2679
19 Кб, 480x360
>>2293124
ПТРК 3-го поколения:
FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)
https://www.youtube.com/watch?v=TcVFh5-zeqk
https://www.youtube.com/watch?v=_flU3UIIRvc
>Где эти Жабелины? У кого в данный момент на вооружении?
ПТРК 3-го поколения:
FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)
https://www.youtube.com/watch?v=TcVFh5-zeqk
https://www.youtube.com/watch?v=_flU3UIIRvc
>>2293142
Можно ещё вспомнить многочисленные маверики с IIR ГСН, которые используют уже больше 30 лет. К тому же помимо снижения эффективности ПТУРов с ИК ГСН накидка должна уменьшать вероятность обнаружения танка с помощью тепловизора.
Можно ещё вспомнить многочисленные маверики с IIR ГСН, которые используют уже больше 30 лет. К тому же помимо снижения эффективности ПТУРов с ИК ГСН накидка должна уменьшать вероятность обнаружения танка с помощью тепловизора.
>>2293124
Вот же клоун. Нет - значит нинужна. Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три "накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.
Вот же клоун. Нет - значит нинужна. Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три "накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.
Ответы>>2294067
>>2293124
У нас что, война с Украиной на носу? И сколько у них "Джавелинов"? несколько тысяч?
>>2293142
Страны НАТО и союзники США (Япония, Корея, Израиль). Ты собрался с ними воевать? Причем на танках? Детский сад бля.
>>2294014
Экономист мамкин, если ты не заметил, то сейчас в бюджете РФ огромная дыра, поэтому даже танки не закупают новые, а модернизируют костыльные Т-72Б3. Модернизация стоит около 80 миллионов рублей за каждый, что важнее - твои ебучие накидки или несколько танков?
Во-вторых, эти ваши ебучие накидки нихуя не суперсредство. Эффект можно получить только при массовом применении "накидок", в то время как противник будет массово же применять ПТУРы с ИК ГСН. А это возможно только лишь в случае войны с экономически очень развитым противником. Причем, чтобы он их применял по нашим танкам, надо чтобы наши танки были на его территории, либо он зашел на нашу территорию.
Вы реально предполагаете в ближайшем будущем войну со странами НАТО?
Если ответ "да", то вам, школьникам сопливым, нужно немного пораскинуть мозгами и заняться самообразованием, дабы кроме слова "накидка" и "танк" изучить еще достальные виды вооружений, да хотя бы рода войск, которые будут играть решающую роль в ядерной/безъядерной войне с НАТО.
Это, в первую очередь, будут авиация, ПВО, средства РЭБ, ракетное вооружение. Вот эти основные составляющие и нужно будет, в таком случае, укреплять, а не покупать эти ваши ёбаные "накидки".
Потому что если проебутся ПВО и ВВС, и противник завхатит "воздух", то уже никакие накидки вам не помогут, будут бомбить хоть обычными чугунками, хоть с А-10/Апачей расстреливать.
А на самом деле дураков нет, ни к нам лезть, ни нам, тем более, куда-то лезть (особенно на Японию или Корею - даже не на чем). Ограничится все локальными ракетно/бомбовыми ударами, я думаю, и, опять же, накидка нахуй не нужна будет.
>У хохлов есть.
У нас что, война с Украиной на носу? И сколько у них "Джавелинов"? несколько тысяч?
>>2293142
>ПТРК 3-го поколения:
>
Страны НАТО и союзники США (Япония, Корея, Израиль). Ты собрался с ними воевать? Причем на танках? Детский сад бля.
>>2294014
>Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три
>"накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.
Экономист мамкин, если ты не заметил, то сейчас в бюджете РФ огромная дыра, поэтому даже танки не закупают новые, а модернизируют костыльные Т-72Б3. Модернизация стоит около 80 миллионов рублей за каждый, что важнее - твои ебучие накидки или несколько танков?
Во-вторых, эти ваши ебучие накидки нихуя не суперсредство. Эффект можно получить только при массовом применении "накидок", в то время как противник будет массово же применять ПТУРы с ИК ГСН. А это возможно только лишь в случае войны с экономически очень развитым противником. Причем, чтобы он их применял по нашим танкам, надо чтобы наши танки были на его территории, либо он зашел на нашу территорию.
Вы реально предполагаете в ближайшем будущем войну со странами НАТО?
Если ответ "да", то вам, школьникам сопливым, нужно немного пораскинуть мозгами и заняться самообразованием, дабы кроме слова "накидка" и "танк" изучить еще достальные виды вооружений, да хотя бы рода войск, которые будут играть решающую роль в ядерной/безъядерной войне с НАТО.
Это, в первую очередь, будут авиация, ПВО, средства РЭБ, ракетное вооружение. Вот эти основные составляющие и нужно будет, в таком случае, укреплять, а не покупать эти ваши ёбаные "накидки".
Потому что если проебутся ПВО и ВВС, и противник завхатит "воздух", то уже никакие накидки вам не помогут, будут бомбить хоть обычными чугунками, хоть с А-10/Апачей расстреливать.
А на самом деле дураков нет, ни к нам лезть, ни нам, тем более, куда-то лезть (особенно на Японию или Корею - даже не на чем). Ограничится все локальными ракетно/бомбовыми ударами, я думаю, и, опять же, накидка нахуй не нужна будет.
>>2293124
У нас что, война с Украиной на носу? И сколько у них "Джавелинов"? несколько тысяч?
>>2293142
Страны НАТО и союзники США (Япония, Корея, Израиль). Ты собрался с ними воевать? Причем на танках? Детский сад бля.
>>2294014
Экономист мамкин, если ты не заметил, то сейчас в бюджете РФ огромная дыра, поэтому даже танки не закупают новые, а модернизируют костыльные Т-72Б3. Модернизация стоит около 80 миллионов рублей за каждый, что важнее - твои ебучие накидки или несколько танков?
Во-вторых, эти ваши ебучие накидки нихуя не суперсредство. Эффект можно получить только при массовом применении "накидок", в то время как противник будет массово же применять ПТУРы с ИК ГСН. А это возможно только лишь в случае войны с экономически очень развитым противником. Причем, чтобы он их применял по нашим танкам, надо чтобы наши танки были на его территории, либо он зашел на нашу территорию.
Вы реально предполагаете в ближайшем будущем войну со странами НАТО?
Если ответ "да", то вам, школьникам сопливым, нужно немного пораскинуть мозгами и заняться самообразованием, дабы кроме слова "накидка" и "танк" изучить еще достальные виды вооружений, да хотя бы рода войск, которые будут играть решающую роль в ядерной/безъядерной войне с НАТО.
Это, в первую очередь, будут авиация, ПВО, средства РЭБ, ракетное вооружение. Вот эти основные составляющие и нужно будет, в таком случае, укреплять, а не покупать эти ваши ёбаные "накидки".
Потому что если проебутся ПВО и ВВС, и противник завхатит "воздух", то уже никакие накидки вам не помогут, будут бомбить хоть обычными чугунками, хоть с А-10/Апачей расстреливать.
А на самом деле дураков нет, ни к нам лезть, ни нам, тем более, куда-то лезть (особенно на Японию или Корею - даже не на чем). Ограничится все локальными ракетно/бомбовыми ударами, я думаю, и, опять же, накидка нахуй не нужна будет.
>У хохлов есть.
У нас что, война с Украиной на носу? И сколько у них "Джавелинов"? несколько тысяч?
>>2293142
>ПТРК 3-го поколения:
>
Страны НАТО и союзники США (Япония, Корея, Израиль). Ты собрался с ними воевать? Причем на танках? Детский сад бля.
>>2294014
>Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три
>"накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.
Экономист мамкин, если ты не заметил, то сейчас в бюджете РФ огромная дыра, поэтому даже танки не закупают новые, а модернизируют костыльные Т-72Б3. Модернизация стоит около 80 миллионов рублей за каждый, что важнее - твои ебучие накидки или несколько танков?
Во-вторых, эти ваши ебучие накидки нихуя не суперсредство. Эффект можно получить только при массовом применении "накидок", в то время как противник будет массово же применять ПТУРы с ИК ГСН. А это возможно только лишь в случае войны с экономически очень развитым противником. Причем, чтобы он их применял по нашим танкам, надо чтобы наши танки были на его территории, либо он зашел на нашу территорию.
Вы реально предполагаете в ближайшем будущем войну со странами НАТО?
Если ответ "да", то вам, школьникам сопливым, нужно немного пораскинуть мозгами и заняться самообразованием, дабы кроме слова "накидка" и "танк" изучить еще достальные виды вооружений, да хотя бы рода войск, которые будут играть решающую роль в ядерной/безъядерной войне с НАТО.
Это, в первую очередь, будут авиация, ПВО, средства РЭБ, ракетное вооружение. Вот эти основные составляющие и нужно будет, в таком случае, укреплять, а не покупать эти ваши ёбаные "накидки".
Потому что если проебутся ПВО и ВВС, и противник завхатит "воздух", то уже никакие накидки вам не помогут, будут бомбить хоть обычными чугунками, хоть с А-10/Апачей расстреливать.
А на самом деле дураков нет, ни к нам лезть, ни нам, тем более, куда-то лезть (особенно на Японию или Корею - даже не на чем). Ограничится все локальными ракетно/бомбовыми ударами, я думаю, и, опять же, накидка нахуй не нужна будет.
>>2294242
А солдатикам осинки с консервации раздать, всё-равно 90% фрагов артиллерия забирает.
ЭКОНОМИЯ
К
О
Н
О
М
И
Я
А солдатикам осинки с консервации раздать, всё-равно 90% фрагов артиллерия забирает.
ЭКОНОМИЯ
К
О
Н
О
М
И
Я
Ответы>>2294849
3055 Кб, 1394x1012
2382 Кб, 1378x1012
1956 Кб, 1604x1004
703 Кб, 940x814
июльский фото известной модели Бумеранга, рендеры двух несколько отличающихся вариантов, и таблица с характеристиками возможно иногда высосанными из пальца
1109 Кб, 1604x1004
52 Кб, 640x370
39 Кб, 491x242
>>2294559
Суворов явно дезу гонит (ему положено). Причем 3й пик явно "Гильза", а не "Бумер", т.е. пояснения 1го и 3го пика перепутаны. Ни слова о перекомпанованном БТР-90 который с подачи Хлопотова был обозначен как "Бумеранг"(?).
Суворов явно дезу гонит (ему положено). Причем 3й пик явно "Гильза", а не "Бумер", т.е. пояснения 1го и 3го пика перепутаны. Ни слова о перекомпанованном БТР-90 который с подачи Хлопотова был обозначен как "Бумеранг"(?).
>>2294790
Магнитный минный тралл.
Магнитный минный тралл.
>>2294790
В ящичке какой-то ЗИП или что-то вроде этого.
В ящичке какой-то ЗИП или что-то вроде этого.
>>2294242
>>2294343
Школьники с бинарным мышлением отписались. Конструктивная критика будет?
Вы в каком классе учитесь, пацаны? Статистику не проходили еще или в школе нет таких предметов?
Короче, берёте количество танков и количество противотанковых средств у противника, начиная от мин и заканчивая авиационными ракетами, птурами, бомбами обычными, с ГПЭ, самонаводящимися ГПЭ и т.д.
И вот среди всей этой хуйни считаете примерные потери. Т.е сколько танков будет уничтожено минными заграждениями, сколько будет уничтожено бронетанковой техникой противника, сколько будет уничтожено с воздуха (я уже писал чем).
А потом среди всех этих видов вооружения выбираете процент с ИК ГСН. И считаете их процент.
И понимаете, что во всём многообразии противотанковых средств, тех, от которых сможет защитить "накидка" так мало, что смысла ради них хуярить это говнище на танк нет.
Сколько танков было уничтожено за последние 10 лет ПТУРами с ИК ГСН?
>>2294343
Школьники с бинарным мышлением отписались. Конструктивная критика будет?
Вы в каком классе учитесь, пацаны? Статистику не проходили еще или в школе нет таких предметов?
Короче, берёте количество танков и количество противотанковых средств у противника, начиная от мин и заканчивая авиационными ракетами, птурами, бомбами обычными, с ГПЭ, самонаводящимися ГПЭ и т.д.
И вот среди всей этой хуйни считаете примерные потери. Т.е сколько танков будет уничтожено минными заграждениями, сколько будет уничтожено бронетанковой техникой противника, сколько будет уничтожено с воздуха (я уже писал чем).
А потом среди всех этих видов вооружения выбираете процент с ИК ГСН. И считаете их процент.
И понимаете, что во всём многообразии противотанковых средств, тех, от которых сможет защитить "накидка" так мало, что смысла ради них хуярить это говнище на танк нет.
Сколько танков было уничтожено за последние 10 лет ПТУРами с ИК ГСН?
Ответы>>2294936
>>2294936
Трюизм (труизм) (англ. truism от true верный, правильный) — общеизвестная, избитая истина, банальность[1]. Трюизмом считают нечто, что не может подвергаться сомнению и настолько очевидно, что упоминается лишь как напоминание, либо как риторическое или литературное высказывание
Пизданул что-то умное и тёплая струя по ноге потекла?
Пруфани эффективность "накидки" от средств обнаружения. Кстати от каких?
Трюизм (труизм) (англ. truism от true верный, правильный) — общеизвестная, избитая истина, банальность[1]. Трюизмом считают нечто, что не может подвергаться сомнению и настолько очевидно, что упоминается лишь как напоминание, либо как риторическое или литературное высказывание
Пизданул что-то умное и тёплая струя по ноге потекла?
Пруфани эффективность "накидки" от средств обнаружения. Кстати от каких?
Ответы>>2295084
>>2295078
во всех диапазонах радиолокации заметность боевой машины снижается до 10 раз. В радиотепловом диапазоне танк с "Накидкой" на экране оператора или в головке самонаведения почти сливается с фоном.
Известно, что американский летающий радар E-8C "Джей старс" способен по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной с расстояния 180 км. Использование фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта "Накидки" уменьшает дистанцию до 30-40 км. Но тогда самолет-разведчик попадает в зону действия войсковой ПВО, и его применение теряет смысл. Для системы прицеливания ракеты танк, закрытый "Накидкой", также не исчезает полностью, но возможность самонаведения возникает слишком поздно. Пилот самолета или вертолета должен производить пуск ракеты в последний момент, почти "под себя", что практически невозможно.
http://armor.kiev.ua/ptur/mask/nakidka.html
во всех диапазонах радиолокации заметность боевой машины снижается до 10 раз. В радиотепловом диапазоне танк с "Накидкой" на экране оператора или в головке самонаведения почти сливается с фоном.
Известно, что американский летающий радар E-8C "Джей старс" способен по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной с расстояния 180 км. Использование фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта "Накидки" уменьшает дистанцию до 30-40 км. Но тогда самолет-разведчик попадает в зону действия войсковой ПВО, и его применение теряет смысл. Для системы прицеливания ракеты танк, закрытый "Накидкой", также не исчезает полностью, но возможность самонаведения возникает слишком поздно. Пилот самолета или вертолета должен производить пуск ракеты в последний момент, почти "под себя", что практически невозможно.
http://armor.kiev.ua/ptur/mask/nakidka.html
Новая разработка "Мантия"
http://army-news.ru/2015/12/sistema-dopolnitelnoj-zashhity-bronetexniki-mantiya/
http://army-news.ru/2015/12/sistema-dopolnitelnoj-zashhity-bronetexniki-mantiya/
Ответы>>2295124
>>2295097
Такая-то йоба. Если и её на вооружение не примут, МО следует расстрелять, как предателей Родины.
Такая-то йоба. Если и её на вооружение не примут, МО следует расстрелять, как предателей Родины.
Ответы>>2295126
>>2295124
*Верхушку МО
*Верхушку МО
8796 Кб, Webm
45 Кб, 640x300
>>2295084
Посмотрите как светятся колеса у машин (видео). На гусеницы тоже "накидку" накинут?
+
выхлоп двигателя
Посмотрите как светятся колеса у машин (видео). На гусеницы тоже "накидку" накинут?
+
выхлоп двигателя
>>2295177
На бортах как правило бортовые экраны.
Выхлоп никуда не денешь. Его можно только слегка подбьодяжить и вывести назад.
Накидка это не столько к тепловому, сколько к радиодиапазону.
На бортах как правило бортовые экраны.
Выхлоп никуда не денешь. Его можно только слегка подбьодяжить и вывести назад.
Накидка это не столько к тепловому, сколько к радиодиапазону.
Ответы>>2295188
650 Кб, 1343x985
787 Кб, 1356x983
677 Кб, 800x561
797 Кб, 1356x983
>>2295188
Использованы материалы с сайта Конструкторского бюро приборостроения
"Перехват" джавелина "Дроздом"
>Использованы материалы с сайта НИИ Стали.
Использованы материалы с сайта Конструкторского бюро приборостроения
"Перехват" джавелина "Дроздом"
Ответы>>2295199
1179 Кб, 1280x864
787 Кб, 1356x983
805 Кб, 1330x985
>>2295188
Использованы материалы с сайта Конструкторского бюро приборостроения
"Перехват" джавелина "Дроздом"
>Использованы материалы с сайта НИИ Стали.
Использованы материалы с сайта Конструкторского бюро приборостроения
"Перехват" джавелина "Дроздом"
Ответы>>2295201
>>2295195
А вот и врети.
А вот и врети.
>>2295188
Да понятное дело, что она снижает контрастность.
Но если тепловизор говно, то и накидки не надо.
А движущийся танк от хорошего теплака никак не скрыть.
Да понятное дело, что она снижает контрастность.
Но если тепловизор говно, то и накидки не надо.
А движущийся танк от хорошего теплака никак не скрыть.
Ответы>>2295211
>>2295196
Опять этот говноед вылез.
Опять этот говноед вылез.
19 Кб, 342x225
>>2295177
Я просто мимо проходил, но обрати и ты внимание, на сколько темные/холодные "грязеотбойники" на твоем фото. Т.е. если правильно расположить и обеспечить обдув - то можно сделать "холодный" экран.
И да, собирались прикрывать гусеницы, частично конечно - хотя бы до того же уровня, что и бортовые экраны (которых у танка на твоем фото, кстати нет).
Это не говоря про то, что "Накидка" заявлялась и как противорадарное средство.
(т.е. для маскировки оперативного уровня, а не только для тактической защиты от ПТРК).
В общем разного рода "Накидки" - не панацея конечно, но "копать в ту сторону" - полезно, ИМХО.
>На гусеницы тоже "накидку" накинут?
Я просто мимо проходил, но обрати и ты внимание, на сколько темные/холодные "грязеотбойники" на твоем фото. Т.е. если правильно расположить и обеспечить обдув - то можно сделать "холодный" экран.
И да, собирались прикрывать гусеницы, частично конечно - хотя бы до того же уровня, что и бортовые экраны (которых у танка на твоем фото, кстати нет).
Это не говоря про то, что "Накидка" заявлялась и как противорадарное средство.
>летающий радар E-8C "Джей старс" способен по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной с расстояния 180 км. Использование фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта "Накидки" уменьшает дистанцию до 30-40 км.
(т.е. для маскировки оперативного уровня, а не только для тактической защиты от ПТРК).
В общем разного рода "Накидки" - не панацея конечно, но "копать в ту сторону" - полезно, ИМХО.
Ответы>>2295283
>>2295084
Главная задача - не дать работать E-8 JSTARS. А это задача для ПВО, авиации и РЭБ. Накидки нихуя не помогут, потому что даже если одеть все танки в накидки, останутся БМП, БТР, САУ, ЗРК и т.д. Всю технику в накидки не оденешь.
>Известно, что американский летающий радар E-8C "Джей старс"
Главная задача - не дать работать E-8 JSTARS. А это задача для ПВО, авиации и РЭБ. Накидки нихуя не помогут, потому что даже если одеть все танки в накидки, останутся БМП, БТР, САУ, ЗРК и т.д. Всю технику в накидки не оденешь.
>>2295237
А что мешает-то? Учитывая стоимость накидки, её можно, образно говоря, хоть на крейсера надевать.
>Всю технику в накидки не оденешь.
А что мешает-то? Учитывая стоимость накидки, её можно, образно говоря, хоть на крейсера надевать.
Ответы>>2295258
>>2295237
- то труднее будит отличить их от колесной техники например, написано же ясно:
Скрыть перемещение техники совсем - очень трудно (из-за работающих моторов), а вот заставить противника гадать: "Что же перебрасывается - Уралы с пехтурой или танки?" - полезно.
>если одеть все танки в накидки
- то труднее будит отличить их от колесной техники например, написано же ясно:
>по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной
Скрыть перемещение техники совсем - очень трудно (из-за работающих моторов), а вот заставить противника гадать: "Что же перебрасывается - Уралы с пехтурой или танки?" - полезно.
Ответы>>2295268
38 Кб, 553x330
204 Кб, 1200x1600
>>2295188
http://www.btvt.narod.ru/4/nakidka_.htm
КОМПЛЕКТ "НАКИДКА" ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ РАЗВЕДКИ И ВЫСОКОТОЧНОГО ОРУЖИЯ
Тепловизионые изображения танка Т-72 с "Накидкой"(б) и без "Накидки"(а)
Тепловизор AGA-680
Thermovision 680 Liquid Nitrogen cooled system circa 1968 that was utilized for medical applications.
Originally manufactured by AGA Infrared Systems of Sweden.
http://www.btvt.narod.ru/4/nakidka_.htm
КОМПЛЕКТ "НАКИДКА" ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ РАЗВЕДКИ И ВЫСОКОТОЧНОГО ОРУЖИЯ
Тепловизионые изображения танка Т-72 с "Накидкой"(б) и без "Накидки"(а)
Тепловизор AGA-680
Thermovision 680 Liquid Nitrogen cooled system circa 1968 that was utilized for medical applications.
Originally manufactured by AGA Infrared Systems of Sweden.
>>2295241
>>2295246
Мешает отсутствие денег в бюджете, как минимум.
Второе - системы обнаружения, от которых спасает "накидка" есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран). В случае полноценного конфликта пойдет такой замес, что явно не до накидок будет. Как минимум нужно будет быстро пополнять запас ракетного вооружения, ПВО, авиации и т.д. т.к. потери будут неизбежны.
Поэтому смысла в такой "накидке" никакого в настоящий момент для нас нет. От обычных ПТУРов и РПГ не спасает, а от чего спасает - из того по нашим танкам не стреляют.
Накидка в современной российской армии - эдакий "концептуальный аналог" циммерита в Вермахте. Только у наших хватает ума не покупать.
>>2295246
Мешает отсутствие денег в бюджете, как минимум.
Второе - системы обнаружения, от которых спасает "накидка" есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран). В случае полноценного конфликта пойдет такой замес, что явно не до накидок будет. Как минимум нужно будет быстро пополнять запас ракетного вооружения, ПВО, авиации и т.д. т.к. потери будут неизбежны.
Поэтому смысла в такой "накидке" никакого в настоящий момент для нас нет. От обычных ПТУРов и РПГ не спасает, а от чего спасает - из того по нашим танкам не стреляют.
Накидка в современной российской армии - эдакий "концептуальный аналог" циммерита в Вермахте. Только у наших хватает ума не покупать.
>>2295253
Ты исходишь из того, что единственный источник развединформации для противника - это будут данные самолёта радиолокационной разведки. И вот только тогда, в этих "тепличных" условиях "накидка" сможет себя проявить. А до этого она просто будет обузой для бюджета и для экипажа (который заебётся ее постоянно одевать/снимать для обслуживания техники).
>>2295255
Кстати ЛОЛ. Наши не отстают от американцев во всем - скоро превзойдут ролики локхид-мартина (или кого там), где Т-72 взрывается еще до того, как ПТУР прилетел.
>Скрыть перемещение техники совсем - очень трудно (из-за работающих моторов), а вот заставить противника гадать: "Что же
>перебрасывается - Уралы с пехтурой или танки?" - полезно.
Ты исходишь из того, что единственный источник развединформации для противника - это будут данные самолёта радиолокационной разведки. И вот только тогда, в этих "тепличных" условиях "накидка" сможет себя проявить. А до этого она просто будет обузой для бюджета и для экипажа (который заебётся ее постоянно одевать/снимать для обслуживания техники).
>>2295255
Кстати ЛОЛ. Наши не отстают от американцев во всем - скоро превзойдут ролики локхид-мартина (или кого там), где Т-72 взрывается еще до того, как ПТУР прилетел.
Ответы>>2295291
>>2295258
Ну да блять, по пять тыщ долларов за комплект - точно не потянем!
Армии, против которых целесообразно применение полутора тысяч современных ОБТ тоже есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран), однако это не мешает нам клепать орды Т-72Б3, которые уж точно подороже накидок будут.
Чота лол.
Поэтому смысла в танковых ордах никакого в настоящий момент для нас нет. Для обычных войн избыточны, а для чего достаточны - с теми мы не воюем.
>Мешает отсутствие денег в бюджете, как минимум.
Ну да блять, по пять тыщ долларов за комплект - точно не потянем!
>Второе - системы обнаружения, от которых спасает "накидка" есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран).
Армии, против которых целесообразно применение полутора тысяч современных ОБТ тоже есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран), однако это не мешает нам клепать орды Т-72Б3, которые уж точно подороже накидок будут.
>В случае полноценного конфликта пойдет такой замес, что явно не до накидок будет.
Чота лол.
>Поэтому смысла в такой "накидке" никакого в настоящий момент для нас нет. От обычных ПТУРов и РПГ не спасает, а от чего спасает - из того по нашим танкам не стреляют.
Поэтому смысла в танковых ордах никакого в настоящий момент для нас нет. Для обычных войн избыточны, а для чего достаточны - с теми мы не воюем.
Ответы>>2295703
>>2295258
Хорошее сравнение/метафора, поэтому я и не говорю "Почему тупые генералы МО РФ ее не закупают?", а лишь замечаю
>>2295213
>эдакий "концептуальный аналог" циммерита в Вермахте. Только у наших хватает ума не покупать.
Хорошее сравнение/метафора, поэтому я и не говорю "Почему тупые генералы МО РФ ее не закупают?", а лишь замечаю
>>2295213
>В общем разного рода "Накидки" - не панацея конечно, но "копать в ту сторону" - полезно, ИМХО.
>>2295268
- Нет, но в какой то момент могут сложится и такие
(спутники ушли за горизонт, П-тянов грибников по выбили...)
>Ты исходишь из того, что единственный источник развединформации для противник
- Нет, но в какой то момент могут сложится и такие
>"тепличные" условия
(спутники ушли за горизонт, П-тянов грибников по выбили...)
>>2295258
Ой ладно. Тепловизоры уже у каждого бомжа есть. Их даже на т-55 ставят.
"Мантия"
>>2295255
Жопочтец плиз.
> есть только у США
Ой ладно. Тепловизоры уже у каждого бомжа есть. Их даже на т-55 ставят.
> от обычных птуров и РПГ не спасает
"Мантия"
>>2295255
Жопочтец плиз.
Ответы>>2295391
>>2295391
Под вот этой вот:
https://2ch.hk/wm/src/2241559/14709439265720.jpg (М)
написано "Агава 1200м" блять.
Под вот этой вот:
https://2ch.hk/wm/src/2241559/14709439265720.jpg (
М)написано "Агава 1200м" блять.
Ответы>>2295408
>>2295392
НИИ Срали испытывали "Накидку" на медицинском тепловизоре 1968 года, а теперь утверждают, что она защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН.
>И к чему ты это?
НИИ Срали испытывали "Накидку" на медицинском тепловизоре 1968 года, а теперь утверждают, что она защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН.
>>2295403
Какой же кретин. Принцип работы тепловизора знаешь?
Какой же кретин. Принцип работы тепловизора знаешь?
>>2295395
На сайте барона ничего не написано.
На сайте барона ничего не написано.
>>2295403
И что, это мешает ей защищать от нормальных тепловизоров? Пиздец ты дебил.
>НИИ Срали испытывали "Накидку" на медицинском тепловизоре 1968 года
И что, это мешает ей защищать от нормальных тепловизоров? Пиздец ты дебил.
>>2295412
Хоть ссы в глаза все божья роса.
Хоть ссы в глаза все божья роса.
Эволюция тепловизоров
Во всех крупных военных конфликтах, произошедших в мире в последнее десятилетие, наблюдается тенденция переноса основных боевых действий на ночное время, где преимущетво одной из сторон обеспечивается её оснащением прицельными и разведывательными системами с инфракрасными приборами. Существующие приборы инфракрасной техники разделяют на приборы ночного видения (ПНВ), которые работают по отраженному от объектов наблюдения излучению Луны или небесной сферы (спектральный диапазон излучения 0,8 — 1,5 мкм), и тепловизионные приборы (ТВП), регистрирующие собственное тепловое излучение объектов наблюдения, отличающееся от теплового излучения окружающего фона (спектральный диапазон излучения 3-5 мкм или 8-12 мкм). Несмотря на новизну многих технических решений, прицел «Агава» конструктивно был хорошо отработан, и изготовление установочной партии прицела (17 штук) в цехах серийного производства завода не представило затруднений. Прицел «Агава» прошел Государственные испытания, где показал требуемую дальность опознавания цели типа «танк», равную 2 км.
Однако на снабжение в Министерство обороны этот прицел принят не был. Была задана новая разработка тепловизионного прицела «Агава-2″ с повышенными характеристиками для танка Т-80У. Поле зрения у прицела «Агава-2″ должно было быть вдвое больше (2,5′ х 4° вместо 1,3° х 1,9° у прицела «Агава»), число элементов разложения по вертикали в 2,5 раза больше (256 элементов вместо 100 элементов), дальность опознавания цели на 20 — 3 0 % больше. При этом габариты прибора и тепловая чувствительность должны были оставаться прежними. В 90-х годах за рубежом создание новых перспективных ТВП второго поколения проводилось на базе фотодиодных приемников в виде субматриц (формата 4×288, 4×480, 6×480 и др.) или матриц. Переход французскими фирмами Thomson-CSF Ortonique и SAGEM в 1995-1997 гг. с фотоприемников 4×11 элементов на фотоприемники 4×288 элементов позволил увеличить дальность распознавания Т В П на 30-35% при одновременном уменьшении входного зрачка оптической системы на 20-25% и веса при-бора более, чем в 2 раза. В настоящее время в армиях многих стран мира идет активное оснащение новых и модернизируемых объектов военной техники ТВП второго поколения, что позволяет эффективно вести основные военные действия ночью.
https://www.youtube.com/watch?v=MXoqb7GT6Lk
Во всех крупных военных конфликтах, произошедших в мире в последнее десятилетие, наблюдается тенденция переноса основных боевых действий на ночное время, где преимущетво одной из сторон обеспечивается её оснащением прицельными и разведывательными системами с инфракрасными приборами. Существующие приборы инфракрасной техники разделяют на приборы ночного видения (ПНВ), которые работают по отраженному от объектов наблюдения излучению Луны или небесной сферы (спектральный диапазон излучения 0,8 — 1,5 мкм), и тепловизионные приборы (ТВП), регистрирующие собственное тепловое излучение объектов наблюдения, отличающееся от теплового излучения окружающего фона (спектральный диапазон излучения 3-5 мкм или 8-12 мкм). Несмотря на новизну многих технических решений, прицел «Агава» конструктивно был хорошо отработан, и изготовление установочной партии прицела (17 штук) в цехах серийного производства завода не представило затруднений. Прицел «Агава» прошел Государственные испытания, где показал требуемую дальность опознавания цели типа «танк», равную 2 км.
Однако на снабжение в Министерство обороны этот прицел принят не был. Была задана новая разработка тепловизионного прицела «Агава-2″ с повышенными характеристиками для танка Т-80У. Поле зрения у прицела «Агава-2″ должно было быть вдвое больше (2,5′ х 4° вместо 1,3° х 1,9° у прицела «Агава»), число элементов разложения по вертикали в 2,5 раза больше (256 элементов вместо 100 элементов), дальность опознавания цели на 20 — 3 0 % больше. При этом габариты прибора и тепловая чувствительность должны были оставаться прежними. В 90-х годах за рубежом создание новых перспективных ТВП второго поколения проводилось на базе фотодиодных приемников в виде субматриц (формата 4×288, 4×480, 6×480 и др.) или матриц. Переход французскими фирмами Thomson-CSF Ortonique и SAGEM в 1995-1997 гг. с фотоприемников 4×11 элементов на фотоприемники 4×288 элементов позволил увеличить дальность распознавания Т В П на 30-35% при одновременном уменьшении входного зрачка оптической системы на 20-25% и веса при-бора более, чем в 2 раза. В настоящее время в армиях многих стран мира идет активное оснащение новых и модернизируемых объектов военной техники ТВП второго поколения, что позволяет эффективно вести основные военные действия ночью.
>защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН
https://www.youtube.com/watch?v=MXoqb7GT6Lk
Эволюция тепловизоров
Во всех крупных военных конфликтах, произошедших в мире в последнее десятилетие, наблюдается тенденция переноса основных боевых действий на ночное время, где преимущетво одной из сторон обеспечивается её оснащением прицельными и разведывательными системами с инфракрасными приборами. Существующие приборы инфракрасной техники разделяют на приборы ночного видения (ПНВ), которые работают по отраженному от объектов наблюдения излучению Луны или небесной сферы (спектральный диапазон излучения 0,8 — 1,5 мкм), и тепловизионные приборы (ТВП), регистрирующие собственное тепловое излучение объектов наблюдения, отличающееся от теплового излучения окружающего фона (спектральный диапазон излучения 3-5 мкм или 8-12 мкм). Несмотря на новизну многих технических решений, прицел «Агава» конструктивно был хорошо отработан, и изготовление установочной партии прицела (17 штук) в цехах серийного производства завода не представило затруднений. Прицел «Агава» прошел Государственные испытания, где показал требуемую дальность опознавания цели типа «танк», равную 2 км.
Однако на снабжение в Министерство обороны этот прицел принят не был. Была задана новая разработка тепловизионного прицела «Агава-2″ с повышенными характеристиками для танка Т-80У. Поле зрения у прицела «Агава-2″ должно было быть вдвое больше (2,5′ х 4° вместо 1,3° х 1,9° у прицела «Агава»), число элементов разложения по вертикали в 2,5 раза больше (256 элементов вместо 100 элементов), дальность опознавания цели на 20 — 3 0 % больше. При этом габариты прибора и тепловая чувствительность должны были оставаться прежними. В 90-х годах за рубежом создание новых перспективных ТВП второго поколения проводилось на базе фотодиодных приемников в виде субматриц (формата 4×288, 4×480, 6×480 и др.) или матриц. Переход французскими фирмами Thomson-CSF Ortonique и SAGEM в 1995-1997 гг. с фотоприемников 4×11 элементов на фотоприемники 4×288 элементов позволил увеличить дальность распознавания Т В П на 30-35% при одновременном уменьшении входного зрачка оптической системы на 20-25% и веса при-бора более, чем в 2 раза. В настоящее время в армиях многих стран мира идет активное оснащение новых и модернизируемых объектов военной техники ТВП второго поколения, что позволяет эффективно вести основные военные действия ночью.
https://www.youtube.com/watch?v=MXoqb7GT6Lk
Во всех крупных военных конфликтах, произошедших в мире в последнее десятилетие, наблюдается тенденция переноса основных боевых действий на ночное время, где преимущетво одной из сторон обеспечивается её оснащением прицельными и разведывательными системами с инфракрасными приборами. Существующие приборы инфракрасной техники разделяют на приборы ночного видения (ПНВ), которые работают по отраженному от объектов наблюдения излучению Луны или небесной сферы (спектральный диапазон излучения 0,8 — 1,5 мкм), и тепловизионные приборы (ТВП), регистрирующие собственное тепловое излучение объектов наблюдения, отличающееся от теплового излучения окружающего фона (спектральный диапазон излучения 3-5 мкм или 8-12 мкм). Несмотря на новизну многих технических решений, прицел «Агава» конструктивно был хорошо отработан, и изготовление установочной партии прицела (17 штук) в цехах серийного производства завода не представило затруднений. Прицел «Агава» прошел Государственные испытания, где показал требуемую дальность опознавания цели типа «танк», равную 2 км.
Однако на снабжение в Министерство обороны этот прицел принят не был. Была задана новая разработка тепловизионного прицела «Агава-2″ с повышенными характеристиками для танка Т-80У. Поле зрения у прицела «Агава-2″ должно было быть вдвое больше (2,5′ х 4° вместо 1,3° х 1,9° у прицела «Агава»), число элементов разложения по вертикали в 2,5 раза больше (256 элементов вместо 100 элементов), дальность опознавания цели на 20 — 3 0 % больше. При этом габариты прибора и тепловая чувствительность должны были оставаться прежними. В 90-х годах за рубежом создание новых перспективных ТВП второго поколения проводилось на базе фотодиодных приемников в виде субматриц (формата 4×288, 4×480, 6×480 и др.) или матриц. Переход французскими фирмами Thomson-CSF Ortonique и SAGEM в 1995-1997 гг. с фотоприемников 4×11 элементов на фотоприемники 4×288 элементов позволил увеличить дальность распознавания Т В П на 30-35% при одновременном уменьшении входного зрачка оптической системы на 20-25% и веса при-бора более, чем в 2 раза. В настоящее время в армиях многих стран мира идет активное оснащение новых и модернизируемых объектов военной техники ТВП второго поколения, что позволяет эффективно вести основные военные действия ночью.
>защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН
https://www.youtube.com/watch?v=MXoqb7GT6Lk
Ответы>>2295459
>>2295452
Ещё раз. Отсутствие у тебя данных с испытаний не означает неэффективности накидки.
Ещё раз. Отсутствие у тебя данных с испытаний не означает неэффективности накидки.
Ответы>>2295497
>>2295459
Он имеет право не верить и не проходить проверку рособоронэкспорта на потенциального клиента.
Имеет право утверждать что НЕ ВИДЕЛ = НЕ РАБОТАЕТ.
Права считаться ОБЪЕКТИВНЫМ при этом утверждении - он не имеет.
Он имеет право не верить и не проходить проверку рособоронэкспорта на потенциального клиента.
Имеет право утверждать что НЕ ВИДЕЛ = НЕ РАБОТАЕТ.
Права считаться ОБЪЕКТИВНЫМ при этом утверждении - он не имеет.
У меня детектор сломался, это танталодебил тут копротивляется против накидки, или гомопалладий?
Тем не менее армяне накидки купили.
481 Кб, Webm
>>2295403
Ебанашка, пожалуйста, жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
Ебанашка, пожалуйста, жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
>>2294790
вентиляция же, видишь трубы?
вентиляция же, видишь трубы?
>>2295276
Я уже устал детям неспособным в математику объяснять, что блядь сейчас костылят Т-72Б3 из-за отсутствия денег в бюджете. А ты про какие-то накидки за тысячи долларов.
А у Китая что, нет ОБТ? Или они не современные? Или кто-то тут надеется на войну с США/КНР?
Алсо, при прочих равных вместо накидки гораздо эффективнее поставить КАЗ, чтобы защищаться сразу от всего спектра ПТ-средств, а не только от Джавелина.
>Ну да блять, по пять тыщ долларов за комплект - точно не потянем!
Я уже устал детям неспособным в математику объяснять, что блядь сейчас костылят Т-72Б3 из-за отсутствия денег в бюджете. А ты про какие-то накидки за тысячи долларов.
>Армии, против которых целесообразно применение полутора тысяч современных ОБТ тоже есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран)
А у Китая что, нет ОБТ? Или они не современные? Или кто-то тут надеется на войну с США/КНР?
Алсо, при прочих равных вместо накидки гораздо эффективнее поставить КАЗ, чтобы защищаться сразу от всего спектра ПТ-средств, а не только от Джавелина.
>>2294559
https://2ch.hk/wm/src/2241559/14709173234300.png (М)
но ведь это Гильза. А Гильза на базе БТР-90
https://2ch.hk/wm/src/2241559/14709173234300.png (
М) но ведь это Гильза. А Гильза на базе БТР-90
Ответы>>2295739
>>2295735
Лет через 10-20 узнаем перипетии разработки, кто на ком стоял.
Лет через 10-20 узнаем перипетии разработки, кто на ком стоял.
543 Кб, 450x260
Где я попал?
>>2295703
http://army-news.ru/2012/03/arena-kompleks-aktivnoj-zashhity-tanka/
Л - логика
> нет денег на накидку за 5 к$
> лучше поставить каз
> Базовая стоимость комплекса составляет 300 тыс. долларов по состоянию на 2006 год.
http://army-news.ru/2012/03/arena-kompleks-aktivnoj-zashhity-tanka/
Л - логика
>>2295754
Кстати 5 к$ явно завышенная цена. Армянам в 2005 продали за 2675$. С учётом цены "для своих" и просадкой рубля может ещё дешевле будет.
Кстати 5 к$ явно завышенная цена. Армянам в 2005 продали за 2675$. С учётом цены "для своих" и просадкой рубля может ещё дешевле будет.
>>2295691
Он имеет сложности с захватом в это время только по причине отсутствия разности температур танка и фона. И то условно - если будет выделяющаяся контрастная часть, например гусеницы или МТО, то захватит. Невидимости никакой нет - есть уменьшение расстояния эффективной дальности стрельбы, не более.
Он имеет сложности с захватом в это время только по причине отсутствия разности температур танка и фона. И то условно - если будет выделяющаяся контрастная часть, например гусеницы или МТО, то захватит. Невидимости никакой нет - есть уменьшение расстояния эффективной дальности стрельбы, не более.
Ответы>>2297697
>>2295754
Ну да, раз нет денег на КАЗ, нет денег на нормальные танки, давайте будем покупать малополезную хуиту.
>Л - логика
Ну да, раз нет денег на КАЗ, нет денег на нормальные танки, давайте будем покупать малополезную хуиту.
>>2295703
Ты, блять, вообще представляешь, сколько стоят твои "костыльные" Т-72Б3, поехавший? Да по цене трёх штук можно всю бронетехнику накидками обмазать.
Или ты с Китаем воевать собрлся, поехавший?
Алсо, при прочих равных в дополнение к КАЗ лучше поставить накидку, так как, во-первых, ни одно средство не даёт 100% гарантии, во-вторых, накидка ещё маскирует, чего КАЗ сделать не может.
>Я уже устал детям неспособным в математику объяснять, что блядь сейчас костылят Т-72Б3 из-за отсутствия денег в бюджете. А ты про какие-то накидки за тысячи долларов.
Ты, блять, вообще представляешь, сколько стоят твои "костыльные" Т-72Б3, поехавший? Да по цене трёх штук можно всю бронетехнику накидками обмазать.
>А у Китая что, нет ОБТ? Или они не современные? Или кто-то тут надеется на войну с США/КНР?
>и, возможно, еще у нескольких стран
Или ты с Китаем воевать собрлся, поехавший?
>Алсо, при прочих равных вместо накидки гораздо эффективнее поставить КАЗ, чтобы защищаться сразу от всего спектра ПТ-средств, а не только от Джавелина.
Алсо, при прочих равных в дополнение к КАЗ лучше поставить накидку, так как, во-первых, ни одно средство не даёт 100% гарантии, во-вторых, накидка ещё маскирует, чего КАЗ сделать не может.
Ответы>>2296518
>>2296179
Можно еще и говном обмазать, вообще бесплатно. Эффект будет такой же, как от накидки (т.е. никакого).
А ты с кем собрался, раз за накидки тут пропагандируешь?
От чего ты в данный момент собрался маскироваться? КАЗ - защита от РПГ и ПТУРов, от которых горят, в том числе, и наши танки уже почти 40 лет. А КАЗа до сих пор нет, хотя он очень нужен. Зато есть накидка, которая нихуя не защитит от обычного ПТУРа или РПГ.
>Ты, блять, вообще представляешь, сколько стоят твои "костыльные" Т-72Б3, поехавший? Да по цене трёх штук можно всю бронетехнику
>накидками обмазать.
Можно еще и говном обмазать, вообще бесплатно. Эффект будет такой же, как от накидки (т.е. никакого).
>Или ты с Китаем воевать собрлся, поехавший?
А ты с кем собрался, раз за накидки тут пропагандируешь?
>Алсо, при прочих равных в дополнение к КАЗ лучше поставить накидку, так как, во-первых,
>ни одно средство не даёт 100% гарантии, во-вторых, накидка ещё маскирует, чего КАЗ
>сделать не может.
От чего ты в данный момент собрался маскироваться? КАЗ - защита от РПГ и ПТУРов, от которых горят, в том числе, и наши танки уже почти 40 лет. А КАЗа до сих пор нет, хотя он очень нужен. Зато есть накидка, которая нихуя не защитит от обычного ПТУРа или РПГ.
>>2296518
Накидка она так-то для маскировки от тепловизоров и РЛС. Задачи у неё не аналогичные КАЗ, защита от Жабелинов скорее как бонус, я б сказал.
Маскировка в радио- и тепловом диапазонах != ничего.
Это я к тому, что война с Китаем не реальнее на сегодняшний день, чем война с США, и танковые орды, содержание которых целесообразно при войне с такими крупными государствами, нужны не больше, чем накидки.
Маскировка очень важна в стратегическом плане, и накидки, кажется, довольно неплохо выполняют эту функцию.
>От чего ты в данный момент собрался маскироваться? КАЗ - защита от РПГ и ПТУРов, от которых горят, в том числе, и наши танки уже почти 40 лет. А КАЗа до сих пор нет, хотя он очень нужен. Зато есть накидка, которая нихуя не защитит от обычного ПТУРа или РПГ.
Накидка она так-то для маскировки от тепловизоров и РЛС. Задачи у неё не аналогичные КАЗ, защита от Жабелинов скорее как бонус, я б сказал.
>Можно еще и говном обмазать, вообще бесплатно. Эффект будет такой же, как от накидки (т.е. никакого).
>т.е. никакого
Маскировка в радио- и тепловом диапазонах != ничего.
>А ты с кем собрался, раз за накидки тут пропагандируешь?
Это я к тому, что война с Китаем не реальнее на сегодняшний день, чем война с США, и танковые орды, содержание которых целесообразно при войне с такими крупными государствами, нужны не больше, чем накидки.
Маскировка очень важна в стратегическом плане, и накидки, кажется, довольно неплохо выполняют эту функцию.
3198 Кб, Webm
Ответы>>2297595
Ответы>>2297923
>>2295691
Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
>>2297579
Ну когда нам Нортроп Грумман поставит DAS для испытаний, тогда и сравним.
Ну когда нам Нортроп Грумман поставит DAS для испытаний, тогда и сравним.
SPIKE-MR
Головка самонаведения: электрооптическая (ГСН с устройством зарядовой связи, инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракрасная)
http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike
Головка самонаведения: электрооптическая (ГСН с устройством зарядовой связи, инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракрасная)
http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike
Ответы>>2298199
>>2297598
У спайка двухдиапазонная ГСН.
They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf
У спайка двухдиапазонная ГСН.
They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf
>>2297602
В котором описывается как ракета АБСОЛЮТНО БЕЗ СВЯЗИ с CLU управляется вручную? Неси, поржу.
В котором описывается как ракета АБСОЛЮТНО БЕЗ СВЯЗИ с CLU управляется вручную? Неси, поржу.
>>2297604
>жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
>Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
>У спайка двухдиапазонная ГСН.
>>2297605
A recent advancement in missile guidance is electro-optical imaging. The Israeli Python-5 has an electro-optical seeker that scans designated area for targets via optical imaging. Once a target is acquired, the missile will lock-on to it for the kill. Electro-optical seekers can be programmed to target vital area of an aircraft, such as the cockpit. Since it does not depend on the target aircraft's heat signature, it can be used against low-heat targets such as UAVs and cruise missiles. However, clouds can get in the way of electro-optical sensors.
https://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missile
A recent advancement in missile guidance is electro-optical imaging. The Israeli Python-5 has an electro-optical seeker that scans designated area for targets via optical imaging. Once a target is acquired, the missile will lock-on to it for the kill. Electro-optical seekers can be programmed to target vital area of an aircraft, such as the cockpit. Since it does not depend on the target aircraft's heat signature, it can be used against low-heat targets such as UAVs and cruise missiles. However, clouds can get in the way of electro-optical sensors.
https://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missile
>>2297610
>жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
> Python-5
Ответы>>2297618
>>2297612
Заорал.
>Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
>Какое нахуй вручную, макака примитивная?
Заорал.
Ответы>>2297622
>>2297613
ДЛЯ ТУГОДУМОВ:
1. Евреи запилили двухдиапазонную ГСН, которая может работать по малоконтрастным целям.
2. Python-5 с такой ГСН (electro-optical imaging) может автономно поражать цель.
3. Значит и пиндосы могут такое сделать.
ДЛЯ ТУГОДУМОВ:
1. Евреи запилили двухдиапазонную ГСН, которая может работать по малоконтрастным целям.
2. Python-5 с такой ГСН (electro-optical imaging) может автономно поражать цель.
3. Значит и пиндосы могут такое сделать.
>>2297618
А теперь объясняй, каким хуем РВВ с двухрежимной ГСН относится к жавелину, "ручному управлению" и малозаметности в ИК-спектре.
А теперь объясняй, каким хуем РВВ с двухрежимной ГСН относится к жавелину, "ручному управлению" и малозаметности в ИК-спектре.
100 Кб, 608x727
1481 Кб, Webm
3037 Кб, Webm
1039 Кб, Webm
>>2296002
Что захватит? С обычным танком все просто. Граница разницы температур это граница танка. В случае с накидкой ты получаешь границы, которые не совпадают ни с чем.
Картинка - идеальное изображение для наведения по версии мануала. Видео - пробую искать границы гимпом на ней и на танке в накидке(используя разницу в цвете). Разница колоссальная.
Третье видео - реальное качество изображения с птрк. Как видно, условия получше, границы еще более контрастные, чем те, что мануале.
гусеницы или мто. Соответственно, вероятность уничтожения устремится к нулю.
И тут выясняется что у современных танков тепловизор точно также видит расчет птрк. И что он ищет вражескую пехоту чтобы уничтожить.
Что захватит? С обычным танком все просто. Граница разницы температур это граница танка. В случае с накидкой ты получаешь границы, которые не совпадают ни с чем.
Картинка - идеальное изображение для наведения по версии мануала. Видео - пробую искать границы гимпом на ней и на танке в накидке(используя разницу в цвете). Разница колоссальная.
Третье видео - реальное качество изображения с птрк. Как видно, условия получше, границы еще более контрастные, чем те, что мануале.
>если будет выделяющаяся контрастная часть, например гусеницы или МТО, то захватит
гусеницы или мто. Соответственно, вероятность уничтожения устремится к нулю.
>расстояния эффективной дальности стрельбы
И тут выясняется что у современных танков тепловизор точно также видит расчет птрк. И что он ищет вражескую пехоту чтобы уничтожить.
Ответы>>2298304
>>2296555
Там так запутанно написано (расстояние от мантии до брони разное), что хуй поймешь как ей пользоваться. Накидки хотя бы испытывались, а Мантия? Именно на защиту от РПГ/ПТУР.
>>2296559
Ну и нахуй тогда она нужна? В той же Сирии по Т-90 стреляли из Тоу, а не из Джавелина.
Танковые орды понадобятся в любой войне, а накидки будут приносить пользу только в войне с высокотехнологичным противником. Опять же, война с таким противником может и не дойти до наземной фазы операции (как в Югославии, например). И все эти накидки окажутся нахуй не нужными. Я уже приводил пример с циммеритом.
Сейчас в бюджете не так много денег (мягко говоря), чтобы тратить их на всякую хуйню.
>Зато есть "мантия" которая защитит.
Там так запутанно написано (расстояние от мантии до брони разное), что хуй поймешь как ей пользоваться. Накидки хотя бы испытывались, а Мантия? Именно на защиту от РПГ/ПТУР.
>>2296559
>Накидка она так-то для маскировки от тепловизоров и РЛС. Задачи у неё не аналогичные КАЗ, защита от Жабелинов скорее как бонус, я б сказал.
Ну и нахуй тогда она нужна? В той же Сирии по Т-90 стреляли из Тоу, а не из Джавелина.
>Это я к тому, что война с Китаем не реальнее на сегодняшний день, чем война с США, и танковые орды,
>содержание которых целесообразно при войне с такими крупными государствами, нужны не больше, чем накидки.
Танковые орды понадобятся в любой войне, а накидки будут приносить пользу только в войне с высокотехнологичным противником. Опять же, война с таким противником может и не дойти до наземной фазы операции (как в Югославии, например). И все эти накидки окажутся нахуй не нужными. Я уже приводил пример с циммеритом.
Сейчас в бюджете не так много денег (мягко говоря), чтобы тратить их на всякую хуйню.
Почему в современных частях поставляется исключительно БТР-82А? Почему нет БМП-3? Или он только для танковых дивизий?
>>2297700
Что тебе не понятно? Смотри на пик - видишь кружочки? Это твердые элементы. При попадании в материал "мантии" гранаты она не даёт сработать взрывателю. Граната вминает ткань а кружочки плющаю корпус, взрыватель, воронку. Если взрыватель все же срабатывает то происходит безопасный для танка фугасный пшик.
Что тебе не понятно? Смотри на пик - видишь кружочки? Это твердые элементы. При попадании в материал "мантии" гранаты она не даёт сработать взрывателю. Граната вминает ткань а кружочки плющаю корпус, взрыватель, воронку. Если взрыватель все же срабатывает то происходит безопасный для танка фугасный пшик.
Ответы>>2297771
>>2297759
"По данным организации-разработчика, расстояние между броней и листом может варьироваться в пределах от 50 до 1500 мм. "
1.5 от брони - охуеть какая мантия!
"По данным организации-разработчика, расстояние между броней и листом может варьироваться в пределах от 50 до 1500 мм. "
1.5 от брони - охуеть какая мантия!
Ответы>>2297771
>>2297765
Вероятно противокумулятивные элементы будут защищать наиболее уязвимые борта. Не вижу проблемы.
>>2297766
От и до.
Вероятно противокумулятивные элементы будут защищать наиболее уязвимые борта. Не вижу проблемы.
>>2297766
От и до.
Ответы>>2298449
38 Кб, 640x398
Напомните:
1. Появилось ли видео стрельбы серией выстрелов из 125мм пушки Арматы?
2. Поставили ли на Армату спаренный пулемёт?
3. Зенитный всё ещё 7.62?
4. Появилось ли видео стрельбы по мишени из Арматы в движении?
А то давно не слежу.
1. Появилось ли видео стрельбы серией выстрелов из 125мм пушки Арматы?
2. Поставили ли на Армату спаренный пулемёт?
3. Зенитный всё ещё 7.62?
4. Появилось ли видео стрельбы по мишени из Арматы в движении?
А то давно не слежу.
274 Кб, 768x535
10231 Кб, Webm
>>2297586
Нет не победят.
https://www.youtube.com/watch?v=V-dQZgPo_PY
https://www.youtube.com/watch?v=LPYmXKoP_sk
инбифор:нечестно прикрывать свои танки на марше пво я сказал и накидайте побольше тротила чтоб бахало зрелищней
>Вертолет и дозвуковая ракета на веревочке победят броню
Нет не победят.
https://www.youtube.com/watch?v=V-dQZgPo_PY
https://www.youtube.com/watch?v=LPYmXKoP_sk
инбифор:нечестно прикрывать свои танки на марше пво я сказал и накидайте побольше тротила чтоб бахало зрелищней
>>2297700
Для маскировки, блять. Если ты не понимаешь важности маскировки, то уёбывай обратно в свой /w/, или откуда ты там, и прекрати тут срать своей безграмотностью.
Накидки будут приносить пользу в войне с любым противником, могущим в разведку с помощью РЛС и тепловизоров. Циммерит только защищал от магнитных мин, а накидки маскируют - чувствуешь разницу?
Но ведь тратят же на ёбаные сотни Т-72Б3, стоящие по миллиону долларов, так схуяли накидки по 2,5к для тебя ДОРАХА? Проблема явно не в этом.
>Ну и нахуй тогда она нужна? В той же Сирии по Т-90 стреляли из Тоу, а не из Джавелина.
Для маскировки, блять. Если ты не понимаешь важности маскировки, то уёбывай обратно в свой /w/, или откуда ты там, и прекрати тут срать своей безграмотностью.
>Танковые орды понадобятся в любой войне, а накидки будут приносить пользу только в войне с высокотехнологичным противником. Опять же, война с таким противником может и не дойти до наземной фазы операции (как в Югославии, например). И все эти накидки окажутся нахуй не нужными. Я уже приводил пример с циммеритом.
Накидки будут приносить пользу в войне с любым противником, могущим в разведку с помощью РЛС и тепловизоров. Циммерит только защищал от магнитных мин, а накидки маскируют - чувствуешь разницу?
>Сейчас в бюджете не так много денег (мягко говоря), чтобы тратить их на всякую хуйню.
Но ведь тратят же на ёбаные сотни Т-72Б3, стоящие по миллиону долларов, так схуяли накидки по 2,5к для тебя ДОРАХА? Проблема явно не в этом.
>>2297951
Проблема в том что у нас исторически сложилось пилить дорогущие йобы при этом экономя копейки на очень нужных мелочах. Тут уж ничего не поделать, система так устроена.
Проблема в том что у нас исторически сложилось пилить дорогущие йобы при этом экономя копейки на очень нужных мелочах. Тут уж ничего не поделать, система так устроена.
>>2297596
Ну вот какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
У которого (если перевести на бытовой язык) в "носу" матрица с оптическим и/или инфракрасным режимом - с которой идет картинка, по оптоволокну (или радиоканалу в случаи SPIKE NLOS) - и по этой картинке автомат на пусковой выдает обратно управляющий сигнал, причем оператор может вмешаться и перенацелить.
Кстати на http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike по дурацки перевели
как
Нужно было
Ну вот какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
>инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракрасная
У которого (если перевести на бытовой язык) в "носу" матрица с оптическим и/или инфракрасным режимом - с которой идет картинка, по оптоволокну (или радиоканалу в случаи SPIKE NLOS) - и по этой картинке автомат на пусковой выдает обратно управляющий сигнал, причем оператор может вмешаться и перенацелить.
Кстати на http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike по дурацки перевели
>Fire and Forget Plus:
как
>Плюсы режима "выстрелил и забыл":
Нужно было
>Режим "Выстрелил и забыл Плюс":
Ответы>>2298256
>>2298146
Он уже ветеран этой войны. На двачах.
Он уже ветеран этой войны. На двачах.
>>2298199
И
Spike MR
High hit probability against stationary and moving targets is achieved by means of an advanced electro-optic CCD/IIR seeker, sophisticated tracker and a highly precise guidance system.
---
They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf
>>2297610
>>2297618
>У которого (если перевести на бытовой язык) в "носу" матрица с оптическим и/или инфракрасным режимом
И
Spike MR
High hit probability against stationary and moving targets is achieved by means of an advanced electro-optic CCD/IIR seeker, sophisticated tracker and a highly precise guidance system.
---
They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf
>- с которой идет картинка, по оптоволокну (или радиоканалу в случаи SPIKE NLOS) - и по этой картинке автомат на пусковой выдает обратно управляющий сигнал
>>2297610
>>2297618
Ответы>>2298330
>>2297697
Элементы танка выделяются на фоне всё-равно, а большего для захвата не надо. Волшебная палочка в гимпе ищет похожие цвета, а сопровождение обеспечивается корелляционным анализом. Это разные вещи.
Вообще яркость и контраст можно настраивать вручную, так что делать выводы по видео и фотографиям нельзя.
Только расчёту обнаружить танк по понятной причине проще.
>В случае с накидкой ты получаешь границы, которые не совпадают ни с чем.
Элементы танка выделяются на фоне всё-равно, а большего для захвата не надо. Волшебная палочка в гимпе ищет похожие цвета, а сопровождение обеспечивается корелляционным анализом. Это разные вещи.
>Третье видео - реальное качество изображения с птрк. Как видно, условия получше, границы еще более контрастные, чем те, что мануале.
Вообще яркость и контраст можно настраивать вручную, так что делать выводы по видео и фотографиям нельзя.
>И тут выясняется что у современных танков тепловизор точно также видит расчет птрк.
Только расчёту обнаружить танк по понятной причине проще.
1468 Кб, 2000x1333
>>2298256
Хорошо, допустим "и", а не "и/или".
(Хотя здесь
http://www.rafael.co.il/Marketing/343-998-en/Marketing.aspx
написано
)
Ответ на вопрос
мне ожидать?
Хорошо, допустим "и", а не "и/или".
(Хотя здесь
http://www.rafael.co.il/Marketing/343-998-en/Marketing.aspx
написано
>Electro Optical (CCD, IR or Dual CCD/IIR)
)
Ответ на вопрос
>какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
мне ожидать?
Ответы>>2298359
>>2298330
>Ответ на вопрос
>какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
>мне ожидать?
>1. Евреи запилили двухдиапазонную ГСН, которая может работать по малоконтрастным целям.
>3. Значит и пиндосы могут такое сделать.
Ответы>>2298402
>>2298359
Могут, более того могут просто купить, как Бельгийцы и кто там еще Spike-MR, а Британцы и Ю. Кореийцы Spike-NLOS (если лоббисты не помешают). Но ракета "с камерой" (пусть и двухдиапазонной) и управлением с пусковой, в которое в любой момент может вмешаться оператор - это не совсем тоже что реализовать это на ракете. Нет можно, кто спорит, просто цена еще вырастит.
Это же весь смысл маскировки в современных условиях. Да, всегда можно отправить сигнал помощнее, принять на детектор почувствительнее, обработать на компьютере получше - но это дороже.
Могут, более того могут просто купить, как Бельгийцы и кто там еще Spike-MR, а Британцы и Ю. Кореийцы Spike-NLOS (если лоббисты не помешают). Но ракета "с камерой" (пусть и двухдиапазонной) и управлением с пусковой, в которое в любой момент может вмешаться оператор - это не совсем тоже что реализовать это на ракете. Нет можно, кто спорит, просто цена еще вырастит.
Это же весь смысл маскировки в современных условиях. Да, всегда можно отправить сигнал помощнее, принять на детектор почувствительнее, обработать на компьютере получше - но это дороже.
>>2298402
Они уже реализовали это на ракете Python-5. Вряд ли сделать такое же на ПТРК будет сложнее.
>управлением с пусковой, в которое в любой момент может вмешаться оператор - это не совсем тоже что реализовать это на ракете
Они уже реализовали это на ракете Python-5. Вряд ли сделать такое же на ПТРК будет сложнее.
Ответы>>2298443
>>2298402
Фикс:
на ракете автономно.
И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
Acquisition of even small low signature targets in lookdown, adverse background and cloudy environments
- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.
Фикс:
>на ракете.
на ракете автономно.
И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
Acquisition of even small low signature targets in lookdown, adverse background and cloudy environments
- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.
2144 Кб, 1920x1080
>>2298436
Вот пытаться говорить с Танталосектантом, как с человеком, а получаешь:
РВВ Python-5.
Вот пытаться говорить с Танталосектантом, как с человеком, а получаешь:
РВВ Python-5.
>Вряд ли сделать такое же на ПТРК будет сложнее.
>>2297923
ВВКО России — 30 комплексов 96К6[38] и дополнительно 1 дивизион комплексов Панцирь-С2[39], по состоянию на 25.02.2016 год
ВКС России — 12 комплексов 96К6, по состоянию на 2016 год[40]
более 120 комплексов 9К330, 9К331, 9К332 по состоянию на 2016 год
>инбифор:нечестно прикрывать свои танки на марше пво я сказал и накидайте побольше
>тротила чтоб бахало зрелищней
ВВКО России — 30 комплексов 96К6[38] и дополнительно 1 дивизион комплексов Панцирь-С2[39], по состоянию на 25.02.2016 год
ВКС России — 12 комплексов 96К6, по состоянию на 2016 год[40]
более 120 комплексов 9К330, 9К331, 9К332 по состоянию на 2016 год
>>2297951
Ты, дегенерат тупорылый, я тебе блядь уже который раз один и тот же вопрос задаю ОТ КОГО МАСКИРОВАТЬСЯ В 2016 ГОДУ?.
Где ты таких противников нашёл-то, дятел ебучий? В настоящий момент ВС РФ ведут боевые действия в Сирии. Там никаких тепловизоров и РЛС у ИГИЛ нету. Нахуй нужна твоя ёбаная накидка?
Проблема в том, что накидка нахуй не нужна. В настоящее время толку от нее нихуя нет. Есть куча вещей, которые нужны (высокоточное оружие для авиации, например), но уж явно не накидки.
>Для маскировки, блять. Если ты не понимаешь важности маскировки, то уёбывай обратно в
>свой /w/, или откуда ты там, и прекрати тут срать своей безграмотностью.
Ты, дегенерат тупорылый, я тебе блядь уже который раз один и тот же вопрос задаю ОТ КОГО МАСКИРОВАТЬСЯ В 2016 ГОДУ?.
>Накидки будут приносить пользу в войне с любым противником, могущим в разведку с помощью РЛС и тепловизоров.
Где ты таких противников нашёл-то, дятел ебучий? В настоящий момент ВС РФ ведут боевые действия в Сирии. Там никаких тепловизоров и РЛС у ИГИЛ нету. Нахуй нужна твоя ёбаная накидка?
>Но ведь тратят же на ёбаные сотни Т-72Б3, стоящие по миллиону долларов, так схуяли
>накидки по 2,5к для тебя ДОРАХА? Проблема явно не в этом.
Проблема в том, что накидка нахуй не нужна. В настоящее время толку от нее нихуя нет. Есть куча вещей, которые нужны (высокоточное оружие для авиации, например), но уж явно не накидки.
Ответы>>2298477
>>2298449
Нет.
Нет.
>>2298457
Эй ребята сворачивайте свои стелс-программы, ведь уже 2016 ГОД!
Радары и тепловизоры в твоём мирке отменили уже?
>Ты, дегенерат тупорылый, я тебе блядь уже который раз один и тот же вопрос задаю ОТ КОГО МАСКИРОВАТЬСЯ В 2016 ГОДУ?.
Эй ребята сворачивайте свои стелс-программы, ведь уже 2016 ГОД!
Радары и тепловизоры в твоём мирке отменили уже?
Ответы>>2298603
13337 Кб, Webm
>>2298436
Ракета TAURUS KEPD 350
Система управления Tri-Tec - комбинированная включает:
• электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation) с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности по маршруту полета КР. Количество районов коррекции траектории - до 10;
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kepd-350/kepd-350.shtml
>И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
>- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.
Ракета TAURUS KEPD 350
Система управления Tri-Tec - комбинированная включает:
• электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation) с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности по маршруту полета КР. Количество районов коррекции траектории - до 10;
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kepd-350/kepd-350.shtml
>>2298491
Эээй, тормози. Тебя не в ту степь занесло. Оптические корреляционные ГСН - это совсем другой класс. Они сравнивают изображение местности с эталоном, а не ищут точечную, а уж тем более движущуюся цель. Это то же, что на Искандере, например. Работает строго по стационарным целям для повышения точности при сохранении автономности.
Эээй, тормози. Тебя не в ту степь занесло. Оптические корреляционные ГСН - это совсем другой класс. Они сравнивают изображение местности с эталоном, а не ищут точечную, а уж тем более движущуюся цель. Это то же, что на Искандере, например. Работает строго по стационарным целям для повышения точности при сохранении автономности.
Ответы>>2298559
>>2298522
Конечно! Ракета TAURUS KEPD 350 оснащается электронно-оптической навигационной системой, которая распознает объекты на поверхности земли.
Конечно! Ракета TAURUS KEPD 350 оснащается электронно-оптической навигационной системой, которая распознает объекты на поверхности земли.
Ответы>>2298548
381 Кб, 1216x891
>>2298534
Joint Strike Missile
Существует возможность выбора желаемой точки попадания ракеты (выбирается автоматически, с использованием библиотеки целей).
JSM как-то ведь распознает уязвимую точку на цели.
>Они сравнивают изображение местности с эталоном
Joint Strike Missile
Существует возможность выбора желаемой точки попадания ракеты (выбирается автоматически, с использованием библиотеки целей).
JSM как-то ведь распознает уязвимую точку на цели.
Ответы>>2299823
>>2298562
Лол, уж кто тут тупой, так это ты. Навигационная система у него танки ищет на поле боя, я ору.
Лол, уж кто тут тупой, так это ты. Навигационная система у него танки ищет на поле боя, я ору.
Ответы>>2298588
440 Кб, 1200x791
>>2298491
О, теперь в дело пошла крылатая ракета большой дальности TAURUS KEPD 350.
Даже не дожидаясь нового треда:
>>2251776
>>2252091
О, теперь в дело пошла крылатая ракета большой дальности TAURUS KEPD 350.
>с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности
Даже не дожидаясь нового треда:
>>2251776
>>2252091
>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
>А это естественный путь развития всех Армата-тредов с участием пациента (а так как он присутствует во всех...).
Ответы>>2298595
>>2298568
Ну, блять, дорогу, значит, распознает, опоры ЛЭП/строения - распознает, а танк не распознает.
Ну, блять, дорогу, значит, распознает, опоры ЛЭП/строения - распознает, а танк не распознает.
Ответы>>2298609
>>2298477
У нас в армии модернизирую сраные Т-72 тридцатилетней давности, причем первый раз за всю их службу, причем модернизируют по-минимуму. А на новые танки денег не хвататет.
А ты про какие-то звёздные войны вещаешь. Тепловизоры у него бляд, радары.
Дохуя в Чечне радаров было? В Южной Осетии дохуя тепловизорами навыявляли? В Сирии что, от недостатка "накидок" хуёво воюется?
>Эй ребята сворачивайте свои стелс-программы, ведь уже 2016 ГОД!
>
У нас в армии модернизирую сраные Т-72 тридцатилетней давности, причем первый раз за всю их службу, причем модернизируют по-минимуму. А на новые танки денег не хвататет.
А ты про какие-то звёздные войны вещаешь. Тепловизоры у него бляд, радары.
Дохуя в Чечне радаров было? В Южной Осетии дохуя тепловизорами навыявляли? В Сирии что, от недостатка "накидок" хуёво воюется?
>>2298588
Распознает, и хули с того? Прочитай хотя бы что такое TERCOM, что такое инерциальная навигация, про крылатые ракеты блядь почитай. Ты понимаешь что KEPD 350 строит свой маршрут сверяясь с отснятой картой местности, а не ищет там катающиеся танки и прилетает в них, даун блядь?
Распознает, и хули с того? Прочитай хотя бы что такое TERCOM, что такое инерциальная навигация, про крылатые ракеты блядь почитай. Ты понимаешь что KEPD 350 строит свой маршрут сверяясь с отснятой картой местности, а не ищет там катающиеся танки и прилетает в них, даун блядь?
Ответы>>2298635
711 Кб, 1679x1050
>>2298609
Тупоголовый поцреотический мудак рекомендует мне почитать про инерциальную навигацию и крылатые ракеты, хотя на русском языке нет полных ТТХ JSM кроме моих постов.
Даун - ты и твой отец, который заделал такого вот дауна.
>Прочитай хотя бы что такое TERCOM, что такое инерциальная навигация, про крылатые ракеты блядь почитай.
Тупоголовый поцреотический мудак рекомендует мне почитать про инерциальную навигацию и крылатые ракеты, хотя на русском языке нет полных ТТХ JSM кроме моих постов.
>Ты понимаешь что KEPD 350 строит свой маршрут сверяясь с отснятой картой местности
Даун - ты и твой отец, который заделал такого вот дауна.
Ответы>>2299068
>>2299118
В этом треде танталопидор особенно хорош, видимо таблетки не принял.
Вообще наблюдается постепенная деградация поциента от "краптора" до "пети", на разговоры с самим собой, ссылки на самого себя, клоунские поддувы из сажи, и тотальную амнезию в случае отсоса уже перешел, осталось освоить пермаментный баттхерт и технику вайпа гомосолдатами
>Придумывание йоб собственной разработки на ходу, стрельба по танкам авиабомбами и тактическими ракетами, сочные подрывы на пустом месте
В этом треде танталопидор особенно хорош, видимо таблетки не принял.
Вообще наблюдается постепенная деградация поциента от "краптора" до "пети", на разговоры с самим собой, ссылки на самого себя, клоунские поддувы из сажи, и тотальную амнезию в случае отсоса уже перешел, осталось освоить пермаментный баттхерт и технику вайпа гомосолдатами
>>2299278
>Придумывание йоб собственной разработки на ходу
>В КР распознавание работает, а в ПТУРе ни сработаит! Очевидно же!
Ответы>>2299299
>>2299298
Опять будешь ГСН жидоракеты в жабелин пихать, а разработчики о твоих планах знают? Это даже не стрельба контрактами, за которую положено ссать на лицо. Хотя делай что хочешь, ты у нас особенный, тебя беречь надо
Опять будешь ГСН жидоракеты в жабелин пихать, а разработчики о твоих планах знают? Это даже не стрельба контрактами, за которую положено ссать на лицо. Хотя делай что хочешь, ты у нас особенный, тебя беречь надо
>>2298491
Бля, да ты дебил. Сравнение фич подстилающей поверхности с заданными в программе полета известно с незапамятных времен. Никакого распознавания там нет, есть корреляция. Не используй в споре термины, точного смысла которых ты не знаешь, баран.
Бля, да ты дебил. Сравнение фич подстилающей поверхности с заданными в программе полета известно с незапамятных времен. Никакого распознавания там нет, есть корреляция. Не используй в споре термины, точного смысла которых ты не знаешь, баран.
Ответы>>2299320
>>2299311
Пошла нахуй, блядь пиздоглазая.
Когда в России создадут нормальную КР, а не говнокалибр с радиолокационной ГСН, тогда и приходи.
Пошла нахуй, блядь пиздоглазая.
>Сравнивает совковые корреляционные ГСН с ГСН белых людей.
Когда в России создадут нормальную КР, а не говнокалибр с радиолокационной ГСН, тогда и приходи.
Ответы>>2299321
>>2299320
Ты имбецил, где я хоть слово сказал про совковые?
Вообще, ты хоть понимаешь что-то в "распознавании"? Ты этим занимался? Может в универе проходили что-то связанное? Расскажи-ка про свой бэкграунд в этой области, умник.
>совковые
Ты имбецил, где я хоть слово сказал про совковые?
Вообще, ты хоть понимаешь что-то в "распознавании"? Ты этим занимался? Может в универе проходили что-то связанное? Расскажи-ка про свой бэкграунд в этой области, умник.
>>2298304
во-первых если он стоит он полностью невидим и поражать его невозможно.
Кореляцию с чем, ты думаешь у него база всей техники на свете в боеголовке? Что же он не осуществляет автоматический выбор цели на сопровождение-то?
Похожие цвета выделяют место где диапазон температур рядом с выбранной точкой соответствует указанному. В нормальном случае он находится на танке при указании танка, а в случае с накидкой везде где есть фон из земли.
Вот только покрученный контраст накидки будет выглядеть как рандомные пятна много меньше танка, а не танк. Никакое подкручивание контраста и яркости улучшить ситуацию не может.
Только танк может стрелять дальше в ~2 раза и ему не нужно столько ждать для выстрела.
>Элементы танка выделяются на фоне всё-равно
во-первых если он стоит он полностью невидим и поражать его невозможно.
>обеспечивается корелляционным анализом
Кореляцию с чем, ты думаешь у него база всей техники на свете в боеголовке? Что же он не осуществляет автоматический выбор цели на сопровождение-то?
>Волшебная палочка в гимпе ищет похожие цвета
Похожие цвета выделяют место где диапазон температур рядом с выбранной точкой соответствует указанному. В нормальном случае он находится на танке при указании танка, а в случае с накидкой везде где есть фон из земли.
>Вообще яркость и контраст можно настраивать вручную, так что делать выводы по видео и фотографиям нельзя.
Вот только покрученный контраст накидки будет выглядеть как рандомные пятна много меньше танка, а не танк. Никакое подкручивание контраста и яркости улучшить ситуацию не может.
>Только расчёту обнаружить танк по понятной причине проще.
Только танк может стрелять дальше в ~2 раза и ему не нужно столько ждать для выстрела.
Ответы>>2299370
>>2298453
Элитные юниты, но это с потолка. Более сотни это что, мало что-ли? По-моему любая страна захлебнется от такого наступления.
Элитные юниты, но это с потолка. Более сотни это что, мало что-ли? По-моему любая страна захлебнется от такого наступления.
Ответы>>2299406
>>2299355
Но ведь он не невидим.
Танк, даже если не полностью, видно. Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
И зачем это нужно? Для захвата должны быть элементы с отличной от фона температурой. Они есть.
ГСН видит разницу температур до 0,5 гр. C, так что спорно. Суть в том что использование этих видео для оценки бессмысленно.
Укрывшийся расчёт даже с эффективной дальности ПТРК обнаружить не просто. Командир танка вынужден всегда просматривать опасные участки с большим увеличением.
>во-первых если он стоит он полностью невидим и поражать его невозможно.
Но ведь он не невидим.
>Кореляцию с чем, ты думаешь у него база всей техники на свете в боеголовке?
Танк, даже если не полностью, видно. Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
>Похожие цвета выделяют место где диапазон температур рядом с выбранной точкой соответствует указанному.
И зачем это нужно? Для захвата должны быть элементы с отличной от фона температурой. Они есть.
>Вот только покрученный контраст накидки будет выглядеть как рандомные пятна много меньше танка, а не танк. Никакое подкручивание контраста и яркости улучшить ситуацию не может.
ГСН видит разницу температур до 0,5 гр. C, так что спорно. Суть в том что использование этих видео для оценки бессмысленно.
>Только танк может стрелять дальше в ~2 раза и ему не нужно столько ждать для выстрела.
Укрывшийся расчёт даже с эффективной дальности ПТРК обнаружить не просто. Командир танка вынужден всегда просматривать опасные участки с большим увеличением.
>>2299360
Ты тралируешь что ли? Т.е. по-твоему все Панцири и Торы будут сконцентрированы в одном месте?
Их тупо не хватит, чтобы прикрыть все те 2.5 тысячи т-72б3 танков, если что.
>Элитные юниты, но это с потолка. Более сотни это что, мало что-ли? По-моему любая страна
>захлебнется от такого наступления.
Ты тралируешь что ли? Т.е. по-твоему все Панцири и Торы будут сконцентрированы в одном месте?
Их тупо не хватит, чтобы прикрыть все те 2.5 тысячи т-72б3 танков, если что.
>>2299406
На что не хватит, на какой-то гипотетический конфликт всех против всех? В реальности вооруженные силы не особо напрягались, посылая всего-навсего одну из своих армий в Грузию. Итог известен.
На что не хватит, на какой-то гипотетический конфликт всех против всех? В реальности вооруженные силы не особо напрягались, посылая всего-навсего одну из своих армий в Грузию. Итог известен.
Ответы>>2299506
>>2299406
Панцирь - объектовое ПВО и танки защищать он не будет.
Этим делом будут заниматься Тунгуски и Стрелы-10 (в будущем Сосны) которых как бы дохуя.
Панцирь - объектовое ПВО и танки защищать он не будет.
Этим делом будут заниматься Тунгуски и Стрелы-10 (в будущем Сосны) которых как бы дохуя.
>>2299433
Ага, итог известен. Самолётов потеряли больше, чем танков.
>>2299477
Ты провоцируешь очередной срач Стрела против Апача?
>В реальности вооруженные силы не особо напрягались, посылая всего-навсего одну из своих армий в Грузию. Итог известен.
Ага, итог известен. Самолётов потеряли больше, чем танков.
>>2299477
Ты провоцируешь очередной срач Стрела против Апача?
Ответы>>2299872
>>2299477
Стрела это днище ебаное даже с новой ракетой. Сосна получше но она не всепогодная, впрочем как и тунгузка.
Стрела это днище ебаное даже с новой ракетой. Сосна получше но она не всепогодная, впрочем как и тунгузка.
Ответы>>2299769
>>2299542
Лолшто? Что мешает Тунгуске быть всепогодной? У нее поисковый радар, радар наведения и радиокомандное управление. Всё это может работать в любую погоду.
> впрочем как и тунгузка
Лолшто? Что мешает Тунгуске быть всепогодной? У нее поисковый радар, радар наведения и радиокомандное управление. Всё это может работать в любую погоду.
>>2299769
Нет не все. Только пушки. Ракета там визуально наводится.
Нет не все. Только пушки. Ракета там визуально наводится.
>>2299769
Система управления 9М311 в целом аналогична используемой в ПТРК - полуавтоматическая радиокомандная. То есть оператор должен визуально наблюдать цель.
Система управления 9М311 в целом аналогична используемой в ПТРК - полуавтоматическая радиокомандная. То есть оператор должен визуально наблюдать цель.
>>2298559
Причем тут JSM? Мы ж вроде о Таурусе. Ну ладно, поговорим про JSM. В JSM эта технология применена для атаки морских целей. В "библиотеке целей" нет ничего нового - они применяются с 80-х, хотя бы в виде радиолокационного "портрета". Гранит - один из наиболее известных обладателей такой библиотеки. Вот только типажей морских целей - хуй да нихуя. И распознавать их приходится в почти идеальных условиях морской поверхности без естественных помех объектов на местности. Уязвимая точка не распознается - она уже запрограммирована в библиотеке. Достаточно опознать цель и ее ракурс.
Насчет автономного распознавания точечных целей на местности - я бы рекомендовал вспомнить о ракетном комплексе NLOS-LS. И причинах провала его разработки.
Причем тут JSM? Мы ж вроде о Таурусе. Ну ладно, поговорим про JSM. В JSM эта технология применена для атаки морских целей. В "библиотеке целей" нет ничего нового - они применяются с 80-х, хотя бы в виде радиолокационного "портрета". Гранит - один из наиболее известных обладателей такой библиотеки. Вот только типажей морских целей - хуй да нихуя. И распознавать их приходится в почти идеальных условиях морской поверхности без естественных помех объектов на местности. Уязвимая точка не распознается - она уже запрограммирована в библиотеке. Достаточно опознать цель и ее ракурс.
Насчет автономного распознавания точечных целей на местности - я бы рекомендовал вспомнить о ракетном комплексе NLOS-LS. И причинах провала его разработки.
Ответы>>2300041
>>2299787
Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.
Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.
>>2299787
Ну тогда Сосна вполне оправдана. Пожалуй, теперь я изменю свое негативное отношение к ней.
Ну тогда Сосна вполне оправдана. Пожалуй, теперь я изменю свое негативное отношение к ней.
Ответы>>2299855
238 Кб, Webm
56 Кб, 624x366
>>2299370
Действительно, поглядел еще раз с комментариями - говорят различим. технически. Практически он невидим.
Когда в дискавери большая часть была теплой, а фон холодным тут все орошо. Сверху тот же самый танк, у которого усредненная какая-нибудь температура та же, рядом ну совсем другая. Но когда большая часть танка - фон, сверху гусеницы скрываются, прицелы скрываются, остается только фон и фон со стволом. Который при желании тоже надо бы покрыть. Теплая боковая часть башни на демонстрации ни спереди ни сверху не видна.
В инструкции 1. Но этого может быть достаточно, потому что для какой-то версии заявлялось 3-4 для лета при нагреве в 60 и окружающей 25. Видимо двигатель раз так много.
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_344.html
джавелин против тепловизоров воевал? Мне уже просто интересно, что за война такая у США, состоящая из засад.
>Но ведь он не невидим.
Действительно, поглядел еще раз с комментариями - говорят различим. технически. Практически он невидим.
>Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
Когда в дискавери большая часть была теплой, а фон холодным тут все орошо. Сверху тот же самый танк, у которого усредненная какая-нибудь температура та же, рядом ну совсем другая. Но когда большая часть танка - фон, сверху гусеницы скрываются, прицелы скрываются, остается только фон и фон со стволом. Который при желании тоже надо бы покрыть. Теплая боковая часть башни на демонстрации ни спереди ни сверху не видна.
>ГСН видит разницу температур до 0,5 гр
В инструкции 1. Но этого может быть достаточно, потому что для какой-то версии заявлялось 3-4 для лета при нагреве в 60 и окружающей 25. Видимо двигатель раз так много.
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_344.html
>Укрывшийся расчёт даже с эффективной дальности ПТРК обнаружить не просто.
джавелин против тепловизоров воевал? Мне уже просто интересно, что за война такая у США, состоящая из засад.
Ответы>>2300441
148 Кб, 672x505
253 Кб, 853x480
253 Кб, 852x479
186 Кб, 851x476
>>2299967
Теперь принеси картинку с танком в накидке и без накидки с такого тепловизора. Без неё судить о эффективности /неэффективности накидки бесполезно.
Теперь принеси картинку с танком в накидке и без накидки с такого тепловизора. Без неё судить о эффективности /неэффективности накидки бесполезно.
Ответы>>2300129
67 Кб, 564x376
Ответы>>2300071
>>2299823
Дальше можешь не продолжать.
>Лолшто? Что мешает Тунгуске быть всепогодной?
>Причем тут JSM? Мы ж вроде о Таурусе. Ну ладно, поговорим про JSM.
Дальше можешь не продолжать.
123 Кб, 800x530
314 Кб, 1024x576
>>2299845
Оффтоп:
У «Тунгуски» стрельбовая РЛС использует сантиметровый диапазон и имеет небольшой диаметр.
Поэтому она не обеспечивает достаточной точности наведения ракеты на большой дальности.
Для решения этой проблемы на «Панцире» перешли на миллиметровый диапазон и увеличили диаметр антенны стрельбовой РЛС.
Но даже при слабом дожде у миллиметровых РЛС падает дальность.
Intoxicated – служил в ПВО.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=509775#p509775
При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=488115#p488115
Mityan
Служил в 153 ОРТБр ОСНАЗ - радиотехническая бригада особого назначения.
В настоящее время является разработчиком электроники.
А вот маняинсайд с авиабазы:
CCXXIII писал(а): Вот Вы просили цифры: Дальность поражения цели ЭПР 0,1 м2 (V-500 м/с) при дожде 3 мм/час -5,0 км; 8 мм/час - 1,9 км. Про ЭПР 0,01 и писать не хочу. По сравнению с супердивайсом ("Панцирь") у экспортного Тора те же показатели - 7,8 и 7,1 соотв. Не беспокойтесь, данные из паспортов экспортного облика. Секретные данные из принципа не обсуждаю.
http://forums.airbase.ru/2015/08/t91774,3--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.html#p3923764
+
Справочные данные:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487909#p487909
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=474900#p474900
>Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.
Оффтоп:
У «Тунгуски» стрельбовая РЛС использует сантиметровый диапазон и имеет небольшой диаметр.
Поэтому она не обеспечивает достаточной точности наведения ракеты на большой дальности.
Для решения этой проблемы на «Панцире» перешли на миллиметровый диапазон и увеличили диаметр антенны стрельбовой РЛС.
Но даже при слабом дожде у миллиметровых РЛС падает дальность.
Intoxicated – служил в ПВО.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=509775#p509775
При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=488115#p488115
Mityan
Служил в 153 ОРТБр ОСНАЗ - радиотехническая бригада особого назначения.
В настоящее время является разработчиком электроники.
А вот маняинсайд с авиабазы:
CCXXIII писал(а): Вот Вы просили цифры: Дальность поражения цели ЭПР 0,1 м2 (V-500 м/с) при дожде 3 мм/час -5,0 км; 8 мм/час - 1,9 км. Про ЭПР 0,01 и писать не хочу. По сравнению с супердивайсом ("Панцирь") у экспортного Тора те же показатели - 7,8 и 7,1 соотв. Не беспокойтесь, данные из паспортов экспортного облика. Секретные данные из принципа не обсуждаю.
http://forums.airbase.ru/2015/08/t91774,3--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.html#p3923764
+
Справочные данные:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487909#p487909
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=474900#p474900
123 Кб, 800x530
314 Кб, 1024x576
>>2299845
Оффтоп:
У «Тунгуски» стрельбовая РЛС использует сантиметровый диапазон и имеет небольшой диаметр.
Поэтому она не обеспечивает достаточной точности наведения ракеты на большой дальности.
Для решения этой проблемы на «Панцире» перешли на миллиметровый диапазон и увеличили диаметр антенны стрельбовой РЛС.
Но даже при слабом дожде у миллиметровых РЛС падает дальность.
Intoxicated – служил в ПВО.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=509775#p509775
При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=488115#p488115
Mityan
Служил в 153 ОРТБр ОСНАЗ - радиотехническая бригада особого назначения.
В настоящее время является разработчиком электроники.
А вот маняинсайд с авиабазы:
CCXXIII писал(а): Вот Вы просили цифры: Дальность поражения цели ЭПР 0,1 м2 (V-500 м/с) при дожде 3 мм/час -5,0 км; 8 мм/час - 1,9 км. Про ЭПР 0,01 и писать не хочу. По сравнению с супердивайсом ("Панцирь") у экспортного Тора те же показатели - 7,8 и 7,1 соотв. Не беспокойтесь, данные из паспортов экспортного облика. Секретные данные из принципа не обсуждаю.
http://forums.airbase.ru/2015/08/t91774,3--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.html#p3923764
+
Справочные данные:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487909#p487909
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=474900#p474900
>Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.
Оффтоп:
У «Тунгуски» стрельбовая РЛС использует сантиметровый диапазон и имеет небольшой диаметр.
Поэтому она не обеспечивает достаточной точности наведения ракеты на большой дальности.
Для решения этой проблемы на «Панцире» перешли на миллиметровый диапазон и увеличили диаметр антенны стрельбовой РЛС.
Но даже при слабом дожде у миллиметровых РЛС падает дальность.
Intoxicated – служил в ПВО.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=509775#p509775
При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=488115#p488115
Mityan
Служил в 153 ОРТБр ОСНАЗ - радиотехническая бригада особого назначения.
В настоящее время является разработчиком электроники.
А вот маняинсайд с авиабазы:
CCXXIII писал(а): Вот Вы просили цифры: Дальность поражения цели ЭПР 0,1 м2 (V-500 м/с) при дожде 3 мм/час -5,0 км; 8 мм/час - 1,9 км. Про ЭПР 0,01 и писать не хочу. По сравнению с супердивайсом ("Панцирь") у экспортного Тора те же показатели - 7,8 и 7,1 соотв. Не беспокойтесь, данные из паспортов экспортного облика. Секретные данные из принципа не обсуждаю.
http://forums.airbase.ru/2015/08/t91774,3--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.html#p3923764
+
Справочные данные:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487909#p487909
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=474900#p474900
Ответы>>2300678
>>2299973
В НИИ Срали почему-то предпочитают испытывать накидку на медицинских тепловизорах 1968 года.
>с такого тепловизора
В НИИ Срали почему-то предпочитают испытывать накидку на медицинских тепловизорах 1968 года.
>>2300136
Уёбище в зеркале видишь.
Уёбище в зеркале видишь.
>>2299967
А вот эти картинки, как раз довольно иллюстративны. Я не знаю кто обводил контуры машинок желтой линией, но проделать эту же работу (определение контуров) для гипотетической системы наведения будет, очевидно несколько труднее, если танк в "Накидке", чем без. (Да я знаю, что корреляционный анализ работает по другому).
>>2299370
Да, это очень хорошо сработает если танк стоит (а если стоит неостывшим или вообще с включенным двигателем, то еще лучше) и его в этой позе "сфоткали" в момент запуска ПТУРа, но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур.
В общем еще раз повторюсь, что в принципе
А сделать такое технико-экономическое основание для закупки/не закупки "Накидок" и т.п. - я не берусь.
А вот эти картинки, как раз довольно иллюстративны. Я не знаю кто обводил контуры машинок желтой линией, но проделать эту же работу (определение контуров) для гипотетической системы наведения будет, очевидно несколько труднее, если танк в "Накидке", чем без. (Да я знаю, что корреляционный анализ работает по другому).
>>2299370
>Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
Да, это очень хорошо сработает если танк стоит (а если стоит неостывшим или вообще с включенным двигателем, то еще лучше) и его в этой позе "сфоткали" в момент запуска ПТУРа, но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур.
В общем еще раз повторюсь, что в принципе
>... можно, кто спорит, просто цена еще вырастит.
>Это же весь смысл маскировки в современных условиях.
А сделать такое технико-экономическое основание для закупки/не закупки "Накидок" и т.п. - я не берусь.
>но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур
Адепты "Угарной силы" утверждают, что электрооптическая ГСН не сможет захватить танк на фоне земли.
>И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
>- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде. >>2298436
>>2300165
На этих фото видна разница в изображении, получаемом с медицинского тепловизора 1968 года и современных тепловизоров FLIR.
>Я не знаю кто обводил контуры машинок желтой линией, но проделать эту же работу (определение контуров) для гипотетической системы наведения будет, очевидно несколько труднее, если танк в "Накидке", чем без.
На этих фото видна разница в изображении, получаемом с медицинского тепловизора 1968 года и современных тепловизоров FLIR.
>>2299967
А там же как раз корпус из углеродного волокна. Видимо как пластик быстро нагревается и остывает.
>наскар сливается с фоном
А там же как раз корпус из углеродного волокна. Видимо как пластик быстро нагревается и остывает.
>>2300129
А надо испытывать на допотопных одноразовых охлаждаемых ракетах с погрешностью в градус что ли?
А надо испытывать на допотопных одноразовых охлаждаемых ракетах с погрешностью в градус что ли?
>>2299870
И опять приходим к тому что яркость и контраст настраиваются вручную и насколько маскировка будет эффективна судить мы не можем.
1 гр. F и есть около 0,5 по Цельсию.
По мануалу 0,5, от него и отталкиваемся.
Не только засад. Получив информацию о предстоящем контакте с бронетехникой или обнаружив её лично расчёт может сразу занять позицию.
>Практически он невидим.
>Но когда большая часть танка - фон, сверху гусеницы скрываются, прицелы скрываются, остается только фон и фон со стволом.
И опять приходим к тому что яркость и контраст настраиваются вручную и насколько маскировка будет эффективна судить мы не можем.
>В инструкции 1.
1 гр. F и есть около 0,5 по Цельсию.
>Но этого может быть достаточно, потому что для какой-то версии заявлялось 3-4 для лета при нагреве в 60 и окружающей 25. Видимо двигатель раз так много.
По мануалу 0,5, от него и отталкиваемся.
>Мне уже просто интересно, что за война такая у США, состоящая из засад.
Не только засад. Получив информацию о предстоящем контакте с бронетехникой или обнаружив её лично расчёт может сразу занять позицию.
>>2300165
Я и не утверждал что джавелин использует какие-то библиотеки для поиска цели. Всё что используется - это образ изначально выделенной стрелком цели, который после этого постоянно обновляется. Танк это или что-то другое, роли не играет.
>но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур.
Я и не утверждал что джавелин использует какие-то библиотеки для поиска цели. Всё что используется - это образ изначально выделенной стрелком цели, который после этого постоянно обновляется. Танк это или что-то другое, роли не играет.
>>2297923
С этим экспертом всё ясно, несите следующего.
>PARS 3 LR is a high-precision fire-and-forget weapon system.
>Вертолет и дозвуковая ракета на веревочке победят броню
С этим экспертом всё ясно, несите следующего.
Ответы>>2300690
>>2300648
Я не он, но поясню, хотя уже надоело:
- как очевидно относилось к ракете "PARS 3 LR", а вот
к "Spike" - которая действительно дозвуковая и "на веревочке" (в смысле за ней разматывается оптоволоконо, кроме самого дальнобойного варианта).
Это не для продолжения какого то спора, просто уточняю.
Я не он, но поясню, хотя уже надоело:
>Вертолет
- как очевидно относилось к ракете "PARS 3 LR", а вот
>дозвуковая ракета на веревочке
к "Spike" - которая действительно дозвуковая и "на веревочке" (в смысле за ней разматывается оптоволоконо, кроме самого дальнобойного варианта).
Это не для продолжения какого то спора, просто уточняю.
Ответы>>2300711
>>2300704
Не часто бывает. В такую погоду и летать на низких высотах крайне сложно. И ракеты наводить тоже.
>>2300690
Ну так понятно. Но танки и от граников часто огребают, а утверждать что для них Спайк и вертушка опасности не представляют, это уже слишком.
Не часто бывает. В такую погоду и летать на низких высотах крайне сложно. И ракеты наводить тоже.
>>2300690
Ну так понятно. Но танки и от граников часто огребают, а утверждать что для них Спайк и вертушка опасности не представляют, это уже слишком.
Ответы>>2300719
>>2300678
CCXXIII писал(а): Почитай внимательно свою ссылку сам.
Вот пояндексил...
Интенсивность осадков выражается в толщине слоя воды, выпадающей с осадками в единицу времени (мм/мин, мм/ч, мм/сут).
Величина средней интенсивности выпадения осадков в одной и той же местности существенно увеличивается в летние месяцы по сравнению с весенне-осенним периодом. Так, на европейской территории страны летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...1,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30.
Теперь занимательная арифметика... В месяце (30 дней) - 720 часов. Посмотри в окно, думаю, увидишь, что дожди идут чуть реже чем 1 час через 4 часа. Но даже при таком графике - получим 1+4= 5. 5*1,4= 7. ОБЫЧНЫЙ ЛЕТНИЙ ДОЖДЬ. Выводы делай сам... не стоило Бредоносца цеплять
http://forums.airbase.ru/2016/03/t91774,6--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.9741.html#p3925194
>Это уже ливень.
CCXXIII писал(а): Почитай внимательно свою ссылку сам.
Вот пояндексил...
Интенсивность осадков выражается в толщине слоя воды, выпадающей с осадками в единицу времени (мм/мин, мм/ч, мм/сут).
Величина средней интенсивности выпадения осадков в одной и той же местности существенно увеличивается в летние месяцы по сравнению с весенне-осенним периодом. Так, на европейской территории страны летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...1,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30.
Теперь занимательная арифметика... В месяце (30 дней) - 720 часов. Посмотри в окно, думаю, увидишь, что дожди идут чуть реже чем 1 час через 4 часа. Но даже при таком графике - получим 1+4= 5. 5*1,4= 7. ОБЫЧНЫЙ ЛЕТНИЙ ДОЖДЬ. Выводы делай сам... не стоило Бредоносца цеплять
http://forums.airbase.ru/2016/03/t91774,6--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.9741.html#p3925194
>>2300747
Просто пушка.
Ты бы хоть подумал, что за хуйню выкладываешь, поехавший. Один даун спизданул хуйню на форуме, другой даун цитирует его на сосаче. Идиллия.
>десять метров воды в месяц
Просто пушка.
Ты бы хоть подумал, что за хуйню выкладываешь, поехавший. Один даун спизданул хуйню на форуме, другой даун цитирует его на сосаче. Идиллия.
>>2300761
Хотя нет, не 10 метров - в этих ебланских расчётах чёрт ногу сломит. Но цифра всё равно астраномическая.
Хотя нет, не 10 метров - в этих ебланских расчётах чёрт ногу сломит. Но цифра всё равно астраномическая.
>>2300747
И так, Воронеж, норма осадков в год 580мм. У нас 400 часов в году? Было 70мм за сутки, так это был полный пиздец и изменения климата с "пустыни Сахар в сезон засухи" на "превращение улиц на склонах в трассы для слалома на каяках".
И так, Воронеж, норма осадков в год 580мм. У нас 400 часов в году? Было 70мм за сутки, так это был полный пиздец и изменения климата с "пустыни Сахар в сезон засухи" на "превращение улиц на склонах в трассы для слалома на каяках".
Ответы>>2300775
>>2300761
Завали ебало, тупой мудак.
Так, на ЕТС летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...¡,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30. В северных районах эти величины составляют 0,8...1,2 и 0,15...0,30 мм/ч, в южных районах летом до 2,0...2,9 и в апреле и октябре 0,5...0,8.
http://ru-ecology.info/term/4464/
Источник: Отведение и очистка поверхностных сточных вод: Учебное пособие для вузов / Дикаревский В.С., Курганов А.М., Нечаев А.П, Алексеев М.И. 1990
Завали ебало, тупой мудак.
>14711912305480.png
>14711912305511.png
Так, на ЕТС летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...¡,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30. В северных районах эти величины составляют 0,8...1,2 и 0,15...0,30 мм/ч, в южных районах летом до 2,0...2,9 и в апреле и октябре 0,5...0,8.
http://ru-ecology.info/term/4464/
Источник: Отведение и очистка поверхностных сточных вод: Учебное пособие для вузов / Дикаревский В.С., Курганов А.М., Нечаев А.П, Алексеев М.И. 1990
А как теплаки ведут себя в дождь или снег?
Ответы>>2300809
>>2300778
Ты, блять, даун что ли? Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
Ты, блять, даун что ли? Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
Ответы>>2300794
>>2300785
А я тебе даю реальные данные. А не от какой-то там хуй пойми какой лаборатории, которая разбирается в погоде как ты (парашник) в военной технике.
А я тебе даю реальные данные. А не от какой-то там хуй пойми какой лаборатории, которая разбирается в погоде как ты (парашник) в военной технике.
Вы все тупые как анальные пробки.
>>2300747
Вот что это за высер аутиста? Каждый четвёртый час у него дождь, вообще охуеть.
Это блять что за арифметика? Что он, блять, слаживает? Часы с дождём и часы без дождя? Пиздец. 7 миллиметров дождя в сутки получает? Вообще охуитеьные истории.
Танталодебил в своём репертуаре.
>Посмотри в окно, думаю, увидишь, что дожди идут чуть реже чем 1 час через 4 часа. Но даже при таком графике - получим 1+4= 5. 51,4= 7. ОБЫЧНЫЙ ЛЕТНИЙ ДОЖДЬ. Выводы делай сам...
Вот что это за высер аутиста? Каждый четвёртый час у него дождь, вообще охуеть.
>1+4= 5. 51,4= 7
Это блять что за арифметика? Что он, блять, слаживает? Часы с дождём и часы без дождя? Пиздец. 7 миллиметров дождя в сутки получает? Вообще охуитеьные истории.
Танталодебил в своём репертуаре.
Ответы>>2300803
Ответы>>2300811
>>2300777
Хуже, чем РЛС миллиметрового диапазона.
Метрологическое влияние тумана и дождя на производительность инфракрасной камеры
Существуют различные пути классификации тумана. Часто используемая классификации – это классификация Международной организации гражданской авиации (ICAO). Согласно этой системе туман разделяется на 4 категории:
Категория I: дальность видимости 1220 м
Категория II: дальность видимости 610 м
Категория IIIa: дальность видимости 305 м
Категория IIIс: дальность видимости 92 м
На рис.1 показано атмосферное распространение тумана КАТ. I для лета в средних широтах и при наличии сельских аэрозолей. В видимом
спектральном диапазоне волн (0,4 – 0,75 микрон) распространение значительно ниже, чем в обоих тепловых инфракрасных окнах (между 3-5 и 8-12 микрон). В этих условиях тепловизионная камера будет видеть значительно дальше, чем невооруженный глаз, независимо от используемого датчика (длинноволновой или средневолновой).
При снижении модели видимости до условий КАТ. II с излучательным туманом мы видим, что только диапазон LWIR (8-12 микрон) превосходит видимый диапазон, а инфракрасная камера в среднем диапазоне сможет видеть не намного больше, чем невооруженный глаз. (Рисунок 2)
И наконец в условиях КАТ. III (Рисунок 3), при видимости менее 300 м, нет существенных различий между дальностью видения тепловизионной камеры и невооруженного глаза.
При тумане Кат. IIIa и IIIc практически нет разницы между тем, как далеко вы можете видеть с помощью тепловизионной камеры и невооруженным глазом,
поскольку ограничивающим фактором является атмосфера. Излучение не проникает сквозь такой густой туман во всех (видимом, MWIR и LWIR) спектральных диапазонах.
http://www.flirmedia.com/MMC/CVS/Tech_Notes/TN_0001_RU.pdf
>А как теплаки ведут себя в дождь или снег?
Хуже, чем РЛС миллиметрового диапазона.
Метрологическое влияние тумана и дождя на производительность инфракрасной камеры
Существуют различные пути классификации тумана. Часто используемая классификации – это классификация Международной организации гражданской авиации (ICAO). Согласно этой системе туман разделяется на 4 категории:
Категория I: дальность видимости 1220 м
Категория II: дальность видимости 610 м
Категория IIIa: дальность видимости 305 м
Категория IIIс: дальность видимости 92 м
На рис.1 показано атмосферное распространение тумана КАТ. I для лета в средних широтах и при наличии сельских аэрозолей. В видимом
спектральном диапазоне волн (0,4 – 0,75 микрон) распространение значительно ниже, чем в обоих тепловых инфракрасных окнах (между 3-5 и 8-12 микрон). В этих условиях тепловизионная камера будет видеть значительно дальше, чем невооруженный глаз, независимо от используемого датчика (длинноволновой или средневолновой).
При снижении модели видимости до условий КАТ. II с излучательным туманом мы видим, что только диапазон LWIR (8-12 микрон) превосходит видимый диапазон, а инфракрасная камера в среднем диапазоне сможет видеть не намного больше, чем невооруженный глаз. (Рисунок 2)
И наконец в условиях КАТ. III (Рисунок 3), при видимости менее 300 м, нет существенных различий между дальностью видения тепловизионной камеры и невооруженного глаза.
При тумане Кат. IIIa и IIIc практически нет разницы между тем, как далеко вы можете видеть с помощью тепловизионной камеры и невооруженным глазом,
поскольку ограничивающим фактором является атмосфера. Излучение не проникает сквозь такой густой туман во всех (видимом, MWIR и LWIR) спектральных диапазонах.
http://www.flirmedia.com/MMC/CVS/Tech_Notes/TN_0001_RU.pdf
>>2300794
>>2300803
Я, кажется, понял. Этот аутист приводит среднюю интенсивность идущего дождя, а не среднее количество осадков, что, собственно, логично. Но не ясно, зачем он привёл цитату дауна с форума.
>>2300803
Я, кажется, понял. Этот аутист приводит среднюю интенсивность идущего дождя, а не среднее количество осадков, что, собственно, логично. Но не ясно, зачем он привёл цитату дауна с форума.
Ответы>>2300821
>>2300794
https://en.wikipedia.org/wiki/Sandia_National_Laboratories
>А не от какой-то там хуй пойми какой лаборатории
>Ясно. Дебил
https://en.wikipedia.org/wiki/Sandia_National_Laboratories
Ответы>>2300823
>>2300811
Ну так 1.5мм/час это нормально для дождя. Я про то, что 4мм/час это редко бывает и ливень уже. Ну или сильный дождь, хер их пойми где граница.
А он порвался чот.
Ну так 1.5мм/час это нормально для дождя. Я про то, что 4мм/час это редко бывает и ливень уже. Ну или сильный дождь, хер их пойми где граница.
А он порвался чот.
Ответы>>2300836
>>2300817
Ясно.
>Albuquerque, New Mexico; Livermore, California.
> non-nuclear components of nuclear weapons.
>использует их маняметодички как пруф на погоду в Европе
Ясно.
Ответы>>2300828
Просто поцреотня узнала, что "панцирь" не супер-оружие и теперь пытается копротивляться.
(Автор этого поста был предупрежден.)
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>2300821
Собственно нижняя граница ливня это просто сильный дождь, верхняя - стена воды, ограничивающая видимость до 20-50 метров. Разница в количестве воды в единицу времени может быть в разы и это все еще будет сорт ливня. Ибо т.н. просто дождь - на самом деле небольшой диапазон между очень слабым дождем и слабым ливнем, меньший, чем диапазон собственно ливня.
Собственно нижняя граница ливня это просто сильный дождь, верхняя - стена воды, ограничивающая видимость до 20-50 метров. Разница в количестве воды в единицу времени может быть в разы и это все еще будет сорт ливня. Ибо т.н. просто дождь - на самом деле небольшой диапазон между очень слабым дождем и слабым ливнем, меньший, чем диапазон собственно ливня.
Ответы>>2300844
>>2300835
Насколько я вижу, тут ты пытаешься доказать что дождь 4мм/час это частое явление, но как при этом в Мск в месяц выпадает 85мм осадков в июле ты сказать не можешь. Ты притащил пруф на среднюю интенсивность дождя в 1.5мм/час, но что притащил не знаешь. Скажи, ты ведь просто умножение с делением не проходил, верно? Ну или там не знаешь сколько дней в месяце или часов в сутках.
Насколько я вижу, тут ты пытаешься доказать что дождь 4мм/час это частое явление, но как при этом в Мск в месяц выпадает 85мм осадков в июле ты сказать не можешь. Ты притащил пруф на среднюю интенсивность дождя в 1.5мм/час, но что притащил не знаешь. Скажи, ты ведь просто умножение с делением не проходил, верно? Ну или там не знаешь сколько дней в месяце или часов в сутках.
>>2300835
Эм, а как комплекс малой дальности можно считать супер-оружием, если даже поцреотня его таковым никогда не считала и даже критиковала за некоторые его особенности. Впрочем ты этого не знаешь, ибо вряд ли перекатился ИТТ вести аргументированный спор.
Эм, а как комплекс малой дальности можно считать супер-оружием, если даже поцреотня его таковым никогда не считала и даже критиковала за некоторые его особенности. Впрочем ты этого не знаешь, ибо вряд ли перекатился ИТТ вести аргументированный спор.
Ответы>>2300898
>Ты притащил пруф на среднюю интенсивность дождя в 1.5мм/час
Ты просто тупой уебок, не могущий в английский. А значит - мудак.
>>2300828
Но при этом как пруф метеорологические исследования именно этой конторы ты притащил, конторы, которая не занимается метеорологией.
>Research type: National security, nuclear science
Но при этом как пруф метеорологические исследования именно этой конторы ты притащил, конторы, которая не занимается метеорологией.
Ответы>>2300870
>>2300849
ИЧСХ вместо перевода и пояснения, пусть и повторного, ты перешел на личности.
ИЧСХ вместо перевода и пояснения, пусть и повторного, ты перешел на личности.
Ответы>>2300870
>>2300854
Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
>>2300853
В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
>14711912305480.png
>14711912305511.png
>>2300853
>Но при этом как пруф метеорологические исследования именно этой конторы ты притащил, конторы, которая не занимается метеорологией.
В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
>Ясно.
>>2300835
ПОШЕЛ НАХУЙ, ПОЦРЕОТИЧЕСКИЙ ПЕТУХ!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>(Автор этого поста был предупрежден.)
ПОШЕЛ НАХУЙ, ПОЦРЕОТИЧЕСКИЙ ПЕТУХ!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2300870
Анвар, тебе знакомо такое понятие, как "специализация"?
>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
Анвар, тебе знакомо такое понятие, как "специализация"?
Ответы>>2300892
>>2300870
А мы про Европу.
Насчёт ядерной физики и оружия я не знаю, а вот в метеорологию не могут.
>Там
А мы про Европу.
>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
Насчёт ядерной физики и оружия я не знаю, а вот в метеорологию не могут.
Ответы>>2300939
>>2300870
Как это дорказывает главное - частоту этих дождей? Допустим эти дожди два дня в неделю на протяжении июня, ноль дней в неделю на протяжении июля и полтора дня в неделю на протяжении августа. Или один день в неделю все лето. Что доказывают твои пруфы? Что такой дождь ливень, а такой дождь - нет? Так выше говорили словесно про ливень, никакой четкой классификации при этом не употребляется, в разговорном языке и просто сильный дождь - ливень и во много раз более сильный стеной воды, которая реально мешает разглядеть другую сторону широкой улицы - тоже ливень.
То есть по-твоему метеорологией занимаются не специалисты, а ядерщики с безопасниками? Тогда ты не троллишь, а самоунижаешься.
>Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
Как это дорказывает главное - частоту этих дождей? Допустим эти дожди два дня в неделю на протяжении июня, ноль дней в неделю на протяжении июля и полтора дня в неделю на протяжении августа. Или один день в неделю все лето. Что доказывают твои пруфы? Что такой дождь ливень, а такой дождь - нет? Так выше говорили словесно про ливень, никакой четкой классификации при этом не употребляется, в разговорном языке и просто сильный дождь - ливень и во много раз более сильный стеной воды, которая реально мешает разглядеть другую сторону широкой улицы - тоже ливень.
>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
То есть по-твоему метеорологией занимаются не специалисты, а ядерщики с безопасниками? Тогда ты не троллишь, а самоунижаешься.
>>2300846
Ты всерьёз спрашиваешь это у человека,у которого ГСН с РВВ/ЗУР легко можно переставить на жавелин, а КР с TERCOM может искать в ходе полёта танки и попадать в них?
Ты всерьёз спрашиваешь это у человека,у которого ГСН с РВВ/ЗУР легко можно переставить на жавелин, а КР с TERCOM может искать в ходе полёта танки и попадать в них?
Ответы>>2300900
>>2300898
Даун даже читает с трудом.
>а КР с TERCOM
Даун даже читает с трудом.
>• электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation)
Ответы>>2300930
>>2300900
Хуёво тебе, раз читаешь с трудом.
https://en.wikipedia.org/wiki/KEPD_350
https://en.wikipedia.org/wiki/TERCOM#DSMAC
Хуёво тебе, раз читаешь с трудом.
https://en.wikipedia.org/wiki/KEPD_350
>During the cruise flight a high resolution thermographic camera (infrared homing) can support the navigation by using IBN and is also used for GPS-free target attack. The missile attempts to match a camera image with the planned 3D target model (DSMAC)
https://en.wikipedia.org/wiki/TERCOM#DSMAC
>>2300893
А в Европе миллиметры другие?
Диплом свой запруфай, метеоролог диванный.
> >Там
> А мы про Европу.
А в Европе миллиметры другие?
> Насчёт ядерной физики и оружия я не знаю, а вот в метеорологию не могут.
Диплом свой запруфай, метеоролог диванный.
Ответы>>2300980
>>2300939
Диванный, запруфай окончание начальной школы, или поясни как дождь в 4мм/ч является частым явлением, при норме осадков 80мм/месяц. Нихуя ты не запруфаешь, ты даже не понимаешь что такое деление и умножение. Впрочем, на гуманитария ты тоже не тянешь. Ты просто тупой.
Диванный, запруфай окончание начальной школы, или поясни как дождь в 4мм/ч является частым явлением, при норме осадков 80мм/месяц. Нихуя ты не запруфаешь, ты даже не понимаешь что такое деление и умножение. Впрочем, на гуманитария ты тоже не тянешь. Ты просто тупой.
Ответы>>2300997
>>2300997
Если только краником включать. В реальности. с которой ты не знаком поскольку боишься ходить на улицу, дождб бывает и гораздо слабее и гораздо сильнее.
Но даже при твоём маняклимате получается только 20 часов в месяц когда у Панциря есть затруднения. Конечно, враг угадает когда это будет и коварно перестреляет все танки.
>Например два часа в день в течении 10 дней.
Если только краником включать. В реальности. с которой ты не знаком поскольку боишься ходить на улицу, дождб бывает и гораздо слабее и гораздо сильнее.
Но даже при твоём маняклимате получается только 20 часов в месяц когда у Панциря есть затруднения. Конечно, враг угадает когда это будет и коварно перестреляет все танки.
Ответы>>2301061
>>2301008
Нет, он разъебет маняпанцири ждамами и ПРР. Потом опачи добьют все остальное.
Нет, он разъебет маняпанцири ждамами и ПРР. Потом опачи добьют все остальное.
Ответы>>2301078
Я не знаю о чем вы тут спорите, но, к примеру, у Искандера есть испытаная кассетная бч, в которой (хуй знает, как называются элементы) сами доруливают, распознают цели и уебывают в районе 20ти танков. Как то так. Пруфов нет по очевидным причинам.
Но на вики такая БЧ заявлена.
Но на вики такая БЧ заявлена.
>>2301107
Самоприцеливающиеся боевые элементы. Есть такие штуки. Пока в стадии доделывания/малых партий.
Самоприцеливающиеся боевые элементы. Есть такие штуки. Пока в стадии доделывания/малых партий.
Ответы>>2301141
Ответы>>2301153
>>2301153
А я и не спорю. Но едва ли поражаемый металлолом был подогрет.
Возможно всё. К ракетам и бс я никакого отношения не имею. Просто показали, я был немного в шоке.
А я и не спорю. Но едва ли поражаемый металлолом был подогрет.
Возможно всё. К ракетам и бс я никакого отношения не имею. Просто показали, я был немного в шоке.
>>2301176
И B-1R
И B-1R
429 Кб, 700x460
>Москва. 11 августа. INTERFAX.RU - Концерн "Тракторные заводы" приступил к предварительным испытаниям новой боевой машины пехоты (БМП) на базе унифицированной гусеничной платформы "Курганец-25".
>"Новая БМП разрабатывается в ОКР "Курганец-25". В настоящее время проводятся предварительные испытания", - сказали "Интерфаксу" в четверг в пресс-службе концерна.
>"Курганец-25" - универсальная гусеничная платформа, на базе которой создается боевая машина пехоты, гусеничный бронетранспортер и бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ). Масса БМП - около 25 тонн. Экипаж состоит из трех человек, десант - восемь человек. Максимальная скорость 75 км/ч по шоссе и 10 км/ч на плаву.
http://www.interfax.ru/russia/523064
Ответы>>2301214
>>2301206
Как ни странно, про начало предварительных испытаний Бумеранга было заявлено раньше (аж в феврале этого года) чем по Курганцу-25.
http://ria.ru/interview/20160208/1370292966.html
Как ни странно, про начало предварительных испытаний Бумеранга было заявлено раньше (аж в феврале этого года) чем по Курганцу-25.
>В настоящее время мы уже начали предварительные испытания машины. В работе над "Бумерангом" участвует более 40 ведущих предприятий России. Основной объем работ по созданию машины и испытаниям выполняет наш военно-инженерный центр.
http://ria.ru/interview/20160208/1370292966.html
Ответы>>2301222
>>2301214
Испытания бывают предворительные стендовые для узлов, предварительные заводские, предворителные армейские, предворительные предворительные, предворительные государсвтвенные, предварительные итоговые, и тоже самое, только не предворительные.
Испытания бывают предворительные стендовые для узлов, предварительные заводские, предворителные армейские, предворительные предворительные, предворительные государсвтвенные, предварительные итоговые, и тоже самое, только не предворительные.
>>2301240
А хуй знает, анон. Сам в шоке от своей писанины. У меня в последнее время какая-то поебень с письменной речью. Я падежи начал путать, окончания, склонения и всю хуйню. Вместо "танки" могу написать "танков". Может крыша протекла и мне пора покупать ложку и мексидол.
Ну или просто я не пью уже две с половиной недели и в этом проблема.
А хуй знает, анон. Сам в шоке от своей писанины. У меня в последнее время какая-то поебень с письменной речью. Я падежи начал путать, окончания, склонения и всю хуйню. Вместо "танки" могу написать "танков". Может крыша протекла и мне пора покупать ложку и мексидол.
Ну или просто я не пью уже две с половиной недели и в этом проблема.
>>2301264
Это ОРЗ.
Это ОРЗ.
>>2301365
Он уже превращается.
Он уже превращается.
22 Кб, 288x499
>>2301393
Хоспаде, у меня батя этого говноеда слушает денно и нощно. Даже в толкан ходит с планшетом, с включёнными его педерачами.
Теперь его охуительные истории нашли меня и на военаче.
М-да.
Хоспаде, у меня батя этого говноеда слушает денно и нощно. Даже в толкан ходит с планшетом, с включёнными его педерачами.
Теперь его охуительные истории нашли меня и на военаче.
М-да.
25 Кб, 390x310
>>2301447
Сначала (по превьюхе) подумал что ты про рогозина.
Сначала (по превьюхе) подумал что ты про рогозина.
>>2301393
Мня больше всего позабавило, что врезки Арматы с парада сделали сами редакторы Украинской передачи и очень удачно - наложили на слова "да никогда он их не построит..."
>полiтичный експерт
Мня больше всего позабавило, что врезки Арматы с парада сделали сами редакторы Украинской передачи и очень удачно - наложили на слова "да никогда он их не построит..."
>>2301447
Да, мне повезло, у меня мама смотрит только «Домашний» и в другой комнате, что я не слышу. :3
>Теперь его охуительные истории нашли меня и на военаче.
Да, мне повезло, у меня мама смотрит только «Домашний» и в другой комнате, что я не слышу. :3
У России как бы сама по себе вызрела экспортная линейка, подобной китайской: Т-90СМ, Драгун, Деривация, БТР-82А, БТР-87, Мста-С, 2С31, Нона-СВК, Су-35, МиГ-35. Что там ещё?
Ответы>>2303500
1728 Кб, 1600x1200
203 Кб, 1249x875
639 Кб, 1417x931
2341 Кб, 2250x1500
Ещё Атом-2 на подходе, который скорее всего сменит БТР-82А.
Ответы>>2303468
>>2303423
Слишком толсто, попробуй тоньше.
>Ещё Атом-2 на подходе, который скорее всего сменит БТР-82А.
>бумажный экспортный проект
>сменит БТР-82А.
Слишком толсто, попробуй тоньше.
Ответы>>2303500
>>2303468
Олигофрен,я про экспорт и говорил : >>2303377
>>вызрела экспортная линейка
>
>Слишком толсто, попробуй тоньше.
Олигофрен,я про экспорт и говорил : >>2303377
>>вызрела экспортная линейка
Ответы>>2303511
>>2303500
Сцук, а в одном посте делать не судьба? С утюга сижу, на нулевой не видно.
Всё равно бумажность и манямечты УВЗ о моторколесах никуда не делись. А на экспорт БТР-87 как раз БТР-82А и сменит.
Сцук, а в одном посте делать не судьба? С утюга сижу, на нулевой не видно.
Всё равно бумажность и манямечты УВЗ о моторколесах никуда не делись. А на экспорт БТР-87 как раз БТР-82А и сменит.
>>2303511
Ну мб, но мне кажется не пойдёт, когда будет Атом-2, хотя для нищеармий бэтэр за 1.5 млн $ предпочтительней, чем за 3.5$.
>А на экспорт БТР-87 как раз БТР-82А и сменит.
Ну мб, но мне кажется не пойдёт, когда будет Атом-2, хотя для нищеармий бэтэр за 1.5 млн $ предпочтительней, чем за 3.5$.
Ответы>>2303554
>>2303532
Если вообще будет.
А если будет - то вот тогда, а это нескоро, Бумер уже на экспорт будут предлагать, для более состоятельных клиентов.
>когда будет Атом-2
Если вообще будет.
А если будет - то вот тогда, а это нескоро, Бумер уже на экспорт будут предлагать, для более состоятельных клиентов.
17 Кб, 413x395
>>2303822
Теперь можешь пройти к своей мамке и похвастать что ты меня затралел.
Теперь можешь пройти к своей мамке и похвастать что ты меня затралел.
Ответы>>2303837
>>2303830
Спасибо за совет, я уже. Только вот, к сожалению, заявление твоё ни от одного из этих действий аргументированнее не стало.
Спасибо за совет, я уже. Только вот, к сожалению, заявление твоё ни от одного из этих действий аргументированнее не стало.
Ответы>>2303843
>>2303837
1. Просто охуевшая сложность. Нужно вместить килограмм в 30-50 мощный электромотор и понижающий редуктор.
2. Большая неподрессоренная масса.
3. Сложность ремонта в полевых условиях. Придётся таскать запасу мотор-колесо как вариант. Дораха.
4. Большой вопрос как оно поведет себя в тяжёлых условиях экстремального бездорожья. Минус надёжность.
5. Охлаждение. Так как мотор и все системы максимально компакты то выделяют огромное количество тепла которое надо отводить
1. Просто охуевшая сложность. Нужно вместить килограмм в 30-50 мощный электромотор и понижающий редуктор.
2. Большая неподрессоренная масса.
3. Сложность ремонта в полевых условиях. Придётся таскать запасу мотор-колесо как вариант. Дораха.
4. Большой вопрос как оно поведет себя в тяжёлых условиях экстремального бездорожья. Минус надёжность.
5. Охлаждение. Так как мотор и все системы максимально компакты то выделяют огромное количество тепла которое надо отводить
110 Кб, 600x464
>ПОССАЛ НА БЫДЛО
Учреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010
Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:
• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;
• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;
• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;
• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.
В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Boeing AGM-84H SLAM-ER — первая американская система оружия, обладающая способностью автоматического распознавания целей — режим ATR. По сравнению с режимом автоматического захвата цели, реализованным ранее в ряде авиационных средств поражения, в режиме ATR изображение потенциальной цели, получаемое бортовыми датчиками, в реальном масштабе времени сравнивается с её цифровым образом, заложенным в память БЦВМ, что позволяет осуществлять автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
>>2301222
Проспись.
Проспись.
>>2304711
Дроч на дидовские калибры. 45-мм телескоп - выбор белого человека
Дроч на дидовские калибры. 45-мм телескоп - выбор белого человека
Ну серьёзно, сколько 57/45 в модуль влезет? Чем перчить, ПКТ? Может внутрь ещё понапихаем?
Ответы>>2304810
>>2304792
Для танков, очевидно же.
Для танков, очевидно же.
>>2304796
Про байкал уже сто раз сказали - 70 готовых, 200 всего.
Не надо никого перчить, для этого есть ОФС с программируемым взрывателем - хоть в окно засадить, хоть в окопе пехоту расковырять.
30-мм ОФС - говно и именно поэтому от него уходят. Ну и лобовое бронирование современных ББМ таков, что 30-мм бронебойные бесполезны.
30-мм это теперь более тяжелый аналог 12.7 для самообороны БТРов.
>Ну серьёзно, сколько 57/45 в модуль влезет?
Про байкал уже сто раз сказали - 70 готовых, 200 всего.
>Чем перчить
Не надо никого перчить, для этого есть ОФС с программируемым взрывателем - хоть в окно засадить, хоть в окопе пехоту расковырять.
30-мм ОФС - говно и именно поэтому от него уходят. Ну и лобовое бронирование современных ББМ таков, что 30-мм бронебойные бесполезны.
30-мм это теперь более тяжелый аналог 12.7 для самообороны БТРов.
Ответы>>2304818
>>2304810
130 в БО? Ящичка не вижу.
Тогда уж.
>70 готовых, 200 всего
130 в БО? Ящичка не вижу.
>30-мм это теперь более тяжелый аналог 14.5 для самообороны БТРов.
Тогда уж.
Ответы>>2304844
>>2304818
А хуйпонять, где они его возят. 200 - инфа по "Деривации" из буклета. Может он был условно не показан.
Разумеется, оговорился.
>130 в БО? Ящичка не вижу.
А хуйпонять, где они его возят. 200 - инфа по "Деривации" из буклета. Может он был условно не показан.
>Тогда уж.
Разумеется, оговорился.
>>2304619
дульный тормоз прямо над коллекторами воздушной системы, глохнуть будет да еще и сажей забьются, манямир кароч
дульный тормоз прямо над коллекторами воздушной системы, глохнуть будет да еще и сажей забьются, манямир кароч
>>2305331
ага, а когда надо будет высаживать\подбирать пехоту под огнем - он просто не будет стрелять, так все просто, блять.
ага, а когда надо будет высаживать\подбирать пехоту под огнем - он просто не будет стрелять, так все просто, блять.
>>2304619
Аноны, чет я обосрался от этой модели. Насколько там габариты "клюва" выходят за первый каток.
Аноны, чет я обосрался от этой модели. Насколько там габариты "клюва" выходят за первый каток.
Ответы>>2308728
>>2305999
Китайцы, хули ты хочешь. Проектируют по фоточкам, спешат и торопятся обогнать конкурентов, вот и получается бог весть что в итоге.
мимо-из /diy/
>чет я обосрался от этой модели. Насколько там габариты "клюва" выходят за первый каток.
Китайцы, хули ты хочешь. Проектируют по фоточкам, спешат и торопятся обогнать конкурентов, вот и получается бог весть что в итоге.
мимо-из /diy/
>>2320169
К сожалению это правда. Идея охуенная, реализация говно.
К сожалению это правда. Идея охуенная, реализация говно.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.