Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 марта 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
715 Кб, 2560x1707
677 Кб, 2560x1707
709 Кб, 2560x1707
Объединенный Бумеранг-Армата-Курганец-Коалиция тред №46 # OP #1989175 В конец треда | Веб
Появились новые фоточки "Бумерангов" - похоже та самая "парадная" партия.

Актуальная инфа от инсайдеров по сабжам на Отваге:

>(спрашивают) а бумер вообще живой


>(Мураховский) Живее всех живых



FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1

Предыдущий: https://2ch.hk/wm/res/1923838.html (М)
184 Кб, 1000x750
126 Кб, 1000x750
141 Кб, 1000x750
235 Кб, 1000x750
# OP #2 #1989189
>>1989175 (OP)
Также интересные релейтед фотки:

>Масштабные модели пушек для Завода номер 9 (г. Екатеринбург, входит в состав корпорации Уралвагонзавод)


>Нашей макетной мастерской изготовлены макеты пушек 2А82-1М, 2А82-1М, 2А89 и 2А46М в типоразмере 1:8.

86 Кб, 750x492
Йыгыт Юлианович 44 поста #3 #1989208
У меня только один вопрос: Maverick держит?
>>1989225>>1989418
165 Кб, 1000x635
Абрам Акемович 7 постов #4 #1989225
>>1989208
Держим, не ссы.
>>1989175 (OP)
Бумеры охуенны.
Хотеть в простом камуфляже.
>>1989239
Позвизд Навидович 1 пост #5 #1989239
>>1989225

>Бумеры охуенны


Да ну, больно уж высокие. Крейсер, а не бтр.
491 Кб, 1417x1068
210 Кб, 1024x683
Тихомир Исидорович 1 пост #6 #1989255
>>1989239
Противоминка + улучшенные условия обитаемости вот тебе и размер. Веяния эпохи.
>>1989634
Феофилакт Хагирович 5 постов #7 #1989346
>>1989239
V - образное днище. Таковы требования к современным БТР. Можно конечно совсем без минной защищённости как у хохлов на трещине
>>1989392>>1990396
Григорий Геббельсович 10 постов #8 #1989392
>>1989346

>А вот у хохлов



А у хохлов двойное дно, V-образный профиль днища и противоминные сиденья. Главное что всё это было проверено международными экспертами, другое дело что нешмогли в серию, конечно. Но у эрэфии пока вообще никакой комиссией никакие качества Бумеранга не подтверждены.
Исай Псакьевич 26 постов #9 #1989410
>>1989392
Этот зверек порвался, зовите ветеринара.
>>1989504
1266 Кб, 1680x1050
Исай Псакьевич 26 постов #10 #1989418
>>1989208
А то.
Мстислав Моисеевич 1 пост #11 #1989426
>>1989418

это дымы. КАЗ только под башней
>>1989446
Феофилакт Хагирович 5 постов #12 #1989429
>>1989392
ахаха двойное дно))

>V-образный профиль днища


у трещины абсолютна плоское дно _ - образное
>>1989504
Исай Псакьевич 26 постов #13 #1989446
>>1989426
Олигофрен, плиз.
156 Кб, 600x953
Харитон Проклович 2 поста #14 #1989460
На параде снова покажут перспективные платформы или на этот раз без них придется локти кусать?
>>1989472>>1989496
Ибрагим Миронович 1 пост #15 #1989461
>>1989175 (OP)
Красивый
Исай Псакьевич 26 постов #16 #1989472
>>1989460
Шизик прекрати. Тебя же в прошлый раз прогнали ссаными тряпками.
>>1989478
Харитон Проклович 2 поста #17 #1989478
>>1989472

В прошлом треде меня не было.
10 Кб, 200x183
Абрам Акемович 7 постов #18 #1989496
>>1989460
Покажут ДРУГИЕ перспективные платформы, Уран-9 например.
Так что можешь не подлавливать!
>>1989571
Григорий Геббельсович 10 постов #19 #1989504
>>1989410

>эта боль



>>1989429

Пруф на это.
>>1989521>>1989524
Феофилакт Хагирович 5 постов #20 #1989521
>>1989504
пруф на что?
v-обр на трещине и близко не пахнет
>>1989541>>1989550
Heaven #21 #1989524
>>1989504
Трещина это перепиленный немного бтр-80 с пушкой.
Какие ещё, нахуй, пруфы?
Пиздуй к хуям отсюда, животное.
>>1989541
90 Кб, 223x242
Абрам Акемович 7 постов #22 #1989537
>>1989392

>у хохлов двойное дно


Пруф на то что есть и пруф на то что оно действенно и ваще нахуй оно нужно и необходимо.

>V-образный профиль днища


У кого блядь? БТР-3? БТР-4? У кого блядь? У тебя? У мамки твоей? Пруфай.

>всё это было проверено международными экспертами


Котобудом штоле? Совсем охуело, животное?
На парашу пиздуй, или вконтакт, я хуй знает откуда ты сюда приползло.
Григорий Геббельсович 10 постов #23 #1989541
>>1989521

Ну вот на это и пруфы.

>>1989524

А Армата это перепиленный немного Т-44. Знаем, да.
>>1989574
Григорий Геббельсович 10 постов #24 #1989543
Я хуею с парашных экспертов, если честно.
Григорий Геббельсович 10 постов #25 #1989547
>>1989418

Ну, 30 макетов запасных дымовых шашек, дальше что?
>>1989553
70 Кб, 752x564
Феофилакт Хагирович 5 постов #26 #1989550
>>1989521
днище на трещине абсолютно плоское
Григорий Геббельсович 10 постов #27 #1989553
>>1989547

Я обосрался, 24 макета. 30 макетов впихнуть в башню от крейсера это для вагощиков оверпроблем.
>>1989569
Григорий Геббельсович 10 постов #28 #1989555
>>1989550

Тут ты только пруванул что оно двойное, как я и говорил. Теперь ты должен пруфануть что оно плоское. Ах да, туы же парашник и не хнаешь с какой стороны мина взрывается.
Исай Псакьевич 26 постов #29 #1989569
>>1989553
>>1989555
Как же животинку разрывает-то :3
>>1989573
Исай Псакьевич 26 постов #30 #1989571
>>1989496
БАК тоже покажут. Собственно, надо быть шизиком, чтобы кукарекать, что их не будет на параде.
>>1989578
Григорий Геббельсович 10 постов #31 #1989573
>>1989569

Очень убедительно. Я просто чувствую себя обосранным с ног и до головы.
Heaven #32 #1989574
>>1989541
пруф на отсутствие?
Вот абсолютно плоское днище у трещины ->>1989550
и v - образным здесь и близко ничем не пахнет

и ещё более смешные хохло мантры про двойное дно
Йыгыт Ибрахимович 1 пост #33 #1989576
Что там с боевой артиллерийской машиной на базе Арматы, будет или нет? Очень я переживаю.
>>1989583
73 Кб, 468x302
127 Кб, 826x967
Магомед Азарович 2 поста #34 #1989578
>>1989571

> БАК тоже покажут.


БАК?
Heaven #35 #1989580
>>1989555
>>1989555
такое же "двойное дно" как и противоминные сиденья))
днище здесь абсолютно плоское
Магомед Азарович 2 поста #36 #1989583
>>1989576
Ну вот штурмовых инженеров вернули, может и штурмовые САУ возродят.
Фотий Судимирович 3 поста #37 #1989584
>>1989555
Хех, это работает в обе стороны. Пруфай, что там есть V-образное днище, жывотное.
>>1989599>>1990035
Силантий Златомирович 11 постов #38 #1989599
>>1989584
И противоминные сиденья заодно.
Ерофей Иларионович 1 пост #39 #1989634
>>1989255

>Противоминка + улучшенные условия обитаемости


Стоит ли оно того? Где-то есть официальное объяснение сильной необходимости повышения высоты? Неужели в перспективных конфликтах мины будут сильно опасней получения снарядом из-за высоты?
нуб-кун
Нариман Ярославович 2 поста #40 #1989647
>>1989634
Статистика швитых по Ираку и Афгану говорит что да.
Исай Псакьевич 26 постов #41 #1989666
>>1989634

>Стоит ли оно того? Где-то есть официальное объяснение сильной необходимости повышения высоты?


Открываешь википедию, смотришь все современные БТР, думаешь, это конструкторы такие тупые, что делают все БТР огромными без веской причины, или таки есть основания.

>Неужели в перспективных конфликтах мины будут сильно опасней получения снарядом из-за высоты?


Тут дело не только в минах. Важна также обитаемость, после нескольких часов марша в просторном отсеке на удобных сиденьях и под кондиционером, солдаты будут куда боеспособнее, чем если они это время сидели в скрюченном состоянии в душной и тесной консервной банке. А ведь есть и требования, чтобы личный состав мог не покидать машину в течение суток, это относится ко всем новым платформам. Защита, опять же, если БТР-80 обмазать броней от Бумеранга, он просто плавать перестанет. Новый сверхмощный двигатель в маленький корпус также не впихнуть.
671 Кб, 2560x1707
129 Кб, 591x1050
Исай Сысоевич 1 пост #42 #1989669
Ударное ядро в борт выдержит?

Эстонская компания Eesti Arsenal представила разработанную ею противобортовую мину РК-14, предназначенную для борьбы с бронетанковой техникой и использующую принцип ударного ядра.

Мина РК-14 была разработана в срочном порядке по заданию эстонской армии, выданному Eesti Arsenal в декабре 2014 года и прошла успешные испытания с марта по июнь 2015 года. В настоящее время компания получила двухлетний контракт на поставку министерству обороны Эстонии неназываемого количества этих мин.
Исай Псакьевич 26 постов #43 #1989678
>>1989669

>Ударное ядро в борт выдержит?


Броня не выдержит. А вот уничтожить его такая мина не сможет, только пару десантников убьет, либо двигатель поломает. А может и вообще просто дырку сделать в пустом объеме, как повезет.

>Мина РК-14 была разработана в срочном порядке


Ничоси. Противобортовые мины в незапамятные времена были созданы. Уже и противокрышевые появились, и противовертолетные, а эстонцы все перемогают.
Нариман Ярославович 2 поста #44 #1989682
>>1989669
Нет конечно. И противобортовые мины, в т.ч. и с УЯ уже давно как-бы существуют, там бронепробитие ниже 100мм не встречается.
>>1989727
Вячеслав Фадеевич 1 пост #45 #1989687
>>1989669
Нет, конечно
Технологии швятых
Фотий Судимирович 3 поста #46 #1989699
>>1989669
Во, прямо чувствуется дух НИИМЕЕТАНАЛОГИВ и ДАЛИПОСОСАТЬ
Эстония стронк!
7 Кб, 205x210
Абрам Акемович 7 постов #47 #1989707
>>1989669

>50 лет в строю


>Мина РК-14 была разработана в срочном порядке


Ватнеги забыли про эту технологию!
Можно воспользоваться!
>>1989715
Азар Славомирович 1 пост #48 #1989715
>>1989707
Это ж эстонцы, 50 лет для них ещё недолго.
Heaven #49 #1989727
>>1989682

>там бронепробитие ниже 100мм не встречается


Ты недооцениваешь эстонцев:
Согласно заявлению СЕО компании Йенса Хауга, на испытаниях ударное ядро мина РК-14 продемонстрировало способность пробивать 50 мм стальной брони на дистанции 50 м
>>1989780
Нефёд Адольфович 4 поста #50 #1989753
>>1989728
Это даже не современный, а перспективный бтр.
Так что да.
>>1989780>>1989781
Исай Псакьевич 26 постов #51 #1989780
>>1989727
Лолшто. Она же танк не пробьет.
>>1989753
Теоретически можно, если захотеть. Курганец-БМП в отличие от Курганца-БТР имеет КАЗ и ДЗ. Те Бумеранги, что на ОП-пикче и на Параде, это гибриды - с корпусом от БТР и модулем от БМП. В полном виде у Бумеранга-БМП должен быть КАЗ, и можно ожидать ДЗ. Перспективная ДЗ, возможно, сможет ловить УЯ, а для перспективного КАЗ уже заявлен перехват БОПС. Так что все возможно.

Но это уже маняпрогнозы.
Heaven #52 #1989781
>>1989728
>>1989753
Ну вообще, это уже скорее колесное БМП, но больше я переживаю за устойчивость лба к 40 мм бофосу и американским перспективным БПС 30 мм.
>>1989849
Heaven #53 #1989849
>>1989781
Это все хуйня, он должен держать 140мм БОПС и 200мм ПТУР в борт, иначе говно. И ОТБР, ОТБР в крышу.
Исай Псакьевич 26 постов #54 #1989893
>>1989874
Суетливый, плиз. Корпуса Курганцев в варианте БТР и БМП отличаются. Бумеранги прибыли с пулеметными модулями БТР, которые в процессе репетиций были заменены на более солидные модули БМП. Именно поэтому у них нет КАЗ и ДЗ.
Мартимьян Гильадович 1 пост #55 #1990021
>>1989874

>Бтр82, теперь это тоже бмп?


пушка есть? Значит БМП.
268 Кб, 1600x1067
Григорий Геббельсович 10 постов #56 #1990035
>>1989584

Ты вскукарекнул, ты и пруфай.

Вообще на фотке ранний вариант и несерийная версия.
Heaven #57 #1990036
>>1990035

>Ты вскукарекнул, ты и пруфай.


>>1989392

>у хохлов двойное дно, V-образный профиль днища и противоминные сиденья.


хех, мда
>>1990040
190 Кб, 1574x833
Силантий Златомирович 11 постов #58 #1990037
Противоминных сидений треду.
Григорий Геббельсович 10 постов #59 #1990040
>>1990036

Пока я пруфанул противоминные сединья, а мой оппонент двойное дно. Дело за V-образным профилем, который был на БТР-80 и всё, вата впитала в себя опять все испражнения. Вата хорошо впитывает.
Heaven #60 #1990045
>>1990040
никакого "двойным дном" там и близко нет и как и V-образным днища. Днище у трещины абсолютно плоское - https://2ch.hk/wm/src/1989175/14541842611840.jpg (М)

>Пока я пруфанул противоминные сединья


там даже настоящие противоминные сиденья не помогут, днище то плоское
>>1990064
Heaven #61 #1990047
>>1990040

>Дело за V-образным профилем, который был на БТР-80 и всё


но у трещины даже таким ничем не пахнет - днище совершенно плоское
>>1990064
Данил Акемович 8 постов #62 #1990064
>>1990047

У тебя фото орпять отклеилось, ват.

>>1990045

>никакого "двойным дном" там и близко нет



Эталонное отрицание реальности.
>>1990074
Шамиль Саидович 1 пост #63 #1990067
>>1989175 (OP)
Бумеранго тред, хрюши копротивляются за ридну трещину. Хотьбы кинца по мотивам обождали или за каз посрались.
75 Кб, 1024x768
Захарий Якимович 1 пост #64 #1990074
>>1990064

>У тебя фото


свин, вот тебе ещё фото абсолютно плоского днища на трещине - нет даже намёка на минную защищённость
Heaven #65 #1990076
>>1990074

>ранний вариант


>несерийная версия.


УИИИИИИИ
>>1990084>>1990265
99 Кб, 605x454
Исаакий Назарович 1 пост #66 #1990077
>>1990035

>ранний вариант и несерийная версия.


Свинолюд че ты залез в священный тред Арматы со своей анальной ТРЕЩИНОЙ которая по эксплуатации еще дороже, чем ваше предыдущее поделие БТР-3 которое делают из перепиленных корпусов совковых БТР-70. Вам отдельно от людей запилили скотомогильник /ukrvpk/, где уже 20-й тред подряд проясняют.
>>1990396
Силантий Велимудрович 1 пост #67 #1990084
>>1990076

>среднесерийная версия


>технический корпус


>дотационный

Гариб Красимирович 1 пост #68 #1990086
>>1989418

Афганит использует танталовое ударное ядро с программируемым взрывателем работающее точно по подлетающему снаряду, а значит никаких лишних осколков.
>>1990107
Рафаил Тофикович 1 пост #69 #1990107
>>1990086
НЕИЗВЕСТНО ЕЩЕ
110 Кб, 1024x768
Силантий Златомирович 11 постов #70 #1990108
>>1990040

>Дело за V-образным профилем, который был на БТР-80

>>1990117
Даниил Сысоевич 1 пост #71 #1990117
>>1990108
Ебать шо это с ним? Это памятник?
>>2002227
Heaven #72 #1990121
>>1990040
Даже для хохла туповат, у бтр-80 и его свиных переделок плоское днище,хотя и в некотором смысле двойное - под полом идёт трансмиссия и управление рулевыми тягами, но минозащищенность у 80го только от взрыва под колесом хорошая, бесконтактные под днищем легко пробивают его, и к свиноподелкам это также относится.
>>1994273
291 Кб, 1536x1024
Изя Тихомирьевич 8 постов #73 #1990124
>>1989175 (OP)

>(Мураховский) Живее всех живых


Выносить в ОПпост старого маразматика это просто пушка.
>>1990198>>1990301
Фотий Судимирович 3 поста #74 #1990160
>>1989392
>>1990035

Кайся, пидоран. Если ты не можешь следить за ходом дискуссии, это не значит, что остальные не могут. Про v-образное днище первой кукарекнула украинская сторона.
Силантий Златомирович 11 постов #75 #1990198
>>1990124
Держите себя в руках, уважаемый.
>>1990208
Изя Тихомирьевич 8 постов #76 #1990208
>>1990198
Витя, ето ты? Поди тогда подмойся и пересчитай цену на т-90, потом кукарекай на отваге или где еще там.
>>1990216>>1990237
Флегонт Невзорович 2 поста #77 #1990216
>>1990208
Лол, тебя в детстве танкист выебал что ли, поехавший?
Исаакий Тарасович 5 постов #78 #1990237
>>1990208
Пшел под шконку, ВИМ назвал цену ранее звучащую от производителяна тот момент устаревшую а макароопущенец кукарекнул про три лео за один т90.
>>1990240>>1990248
Изя Тихомирьевич 8 постов #79 #1990240
>>1990237
Подумаешь, хуйня, Витя_старый_долбоёб ошибся на 40 миллионов. Старость не радость.
Хомячки с отваги сглотнули и продолжили дрочить на высеры дедушки.
>>1990247
Исаакий Тарасович 5 постов #80 #1990247
>>1990240
Животное, прекрати брызгать тут своим анальным соком. Он инфу брал из старых закупок, а новой цены тупо небыло, потому что табуреткин уже перестал закупать танчики Почему у тебя не возникает вопросов почему целый начальник генерального штаба кукарекает попусту и ошибается на несколько СОТЕН лимонов. потому что ты порашный петух заскочивший повизжать
>>1990254
9 Кб, 1078x158
8 Кб, 352x122
Изя Тихомирьевич 8 постов #81 #1990248
>>1990237

>ВИМ назвал цену ранее звучащую от производителя


Не пизди, Мураха взял цифру с потолка от неназванных источников, за что и был обоссан.
>>1990259
Изя Тихомирьевич 8 постов #82 #1990254
>>1990247
Тебя опять в говно окунуть, хуесос? Прямо выше пруф откуда тупой дедушка брал цифры.
>>1990270
Исаакий Тарасович 5 постов #83 #1990259
>>1990248
Иди, блять, смотри контрактную цену за 10 год и охуей. в 10 году он стоил 70 лямов, в 11 уже 118
>>1990261>>1990263
Изя Тихомирьевич 8 постов #84 #1990261
>>1990259
Охуительная история.
>>1990270
Изя Тихомирьевич 8 постов #85 #1990263
>>1990259

>в 10 году он стоил 70 лямов


Резкий и решительный пруф, иначе будешь обоссан вместе с ебнутым дедушкой.
>>1990270
Радигост Федотиевич 1 пост #86 #1990265
>>1990076
Надо бы сохранить в аННалах истори все эти несерийные, технические и дотационные корпуса, АТО они так и будут с ними бегать.
Исаакий Тарасович 5 постов #87 #1990270
>>1990254
Зверолюд, не проецируй. И свои фотофакты себе в дупу засунь, я ту тему и сам видел на отваге. Лучше ответь хули ты по поводу 3 лет от товарища начальника ГШ не дымишь?
>>1990263
>>1990261
Цена эта еще на 2004 год уже была, цену взвинтили вогонщики как раз перед отменой закупок табуреткиным. И сейчас ты такой пруф на цену в 118 лямов чтобы не скучно было
>>1990271>>1990300
Исаакий Тарасович 5 постов #88 #1990271
>>1990270

>3 лео

Нариман Васимович 4 поста #89 #1990275
>>1989175 (OP)
Из салона есть фоточки? ПС4 для бойцов есть куда подключить?
39 Кб, 500x313
# OP #90 #1990279

>Это табличка контрактных цен по ГОЗ-2010, кроме Т-80У (который не производится). Для Т-80У указана цена по экспортным поставкам. Непонятно, что имел в виду Олег Викторович, когда сравнивал цены тагильского танка и БМП-3. Возможно, стоимость КР с модернизацией Т-72, которая по ГОЗ-2011 составляет 38 млн, что примерно соответствует цене БМП-3 по ГОЗ-2010. Между тем по ГОЗ-2011 заказов от МО на Т-90А или модернизированный танк по ОКР "Прорыв-2", равно как и БМП-3 или БМП-3М не было.



http://twower.livejournal.com/655295.html?thread=25872063#t25872063
>>1990293>>1990305
Игнат Всемилович 3 поста #91 #1990293
>>1990279
Т-80У жи древний ужо был на 2010 год, какого хера такой дорогой ?!
>>1990294
Нариман Васимович 4 поста #92 #1990294
>>1990293
Экспортная цена
Изя Тихомирьевич 8 постов #93 #1990300
>>1990270
Слив эталонно засчитан.
Исай Псакьевич 26 постов #94 #1990301
>>1990124

>ВРРЕЕТИИИ АРРРЯЯЯЯЯ


Кекнул.
Мэир Бакирович 1 пост #95 #1990303
>>1989550
на фото днища не видно. На фото виден пол десатнтного отделения, но никак не днище.
Нариман Васимович 4 поста #96 #1990305
>>1990279
Как они смогли 42 тонную сау отнести к легкой категории по массе?
>>1990311>>1990312
Исай Псакьевич 26 постов #97 #1990311
>>1990305
Легкобронированная.
>>1990323
285 Кб, 1059x735
# OP #98 #1990312
>>1990305

>Как миньоны макароопущенки так могли обосраться со слайдами официальной презентации?

>>1990361
Нариман Васимович 4 поста #99 #1990323
>>1990311
Давно броня измеряется массой а не толщиной?
Казимир Миронович 1 пост #100 #1990325
>>1989175 (OP)
Не слишком ли мал дорожный просвет? Он жеш в холмик/насыпь упрётся.
>>1990341
Азар Мухтарович 1 пост #101 #1990341
>>1990325
Подвеска регулируемая
# OP #102 #1990344
Насчет совершенно плоского днища БТР-4 Трещина:

>интервью Владимира Грека, директора Департамента разработок и закупок вооружений Министерства обороны Украины, опубликованное в украинском журнальчике "Defense Express", №2, 2009.



>В: Вы думаете, что отечественные производители способны обеспечить противоминную защиту на уровне, например, американских образцов, в которые вкладываются миллиарды долларов?



>О: На самом деле, сейчас многие страны уже вышли на противоминную защиту пятой категории. Мы находимся где-то на втором уровне. В России тот же БТР-90 в плане противоминной защиты лучше, чем наш БТР-4. При этом МОУ стоит на тех позициях, что не стоит изобретать велосипед. То есть тратить время и огромные средства на отработку технологий, которые уже давно используются во все мире. Поэтому пока ХКБМ им. Морозова утверждает, что они справятся с этой задачей и мы надеемся на это. Если возникнет необходимость, то, на наш взгляд, нужно смело идти на кооперационные связи и решать эту проблему с теми, кто эту проблему уже решил. Использовать технологические и технические наработки. Тем самым приближать наше предприятие к современному технологическому уровню".



https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2345/2345297.htm

"защита пятой категории" "второй уровень" - естественно речь идёт про STANAG 4569. Т.е. Владимир Грек, директор Департамента разработок и закупок вооружений Министерства обороны Украины в 2009 году утверждает что противоминная защита БТР-4 Трещина это STANAG 4569 Level 2 (и скорее всего 2a а не 2b).
97 Кб, 900x675
125 Кб, 675x900
# OP #103 #1990347
>>1990344
Фото плоского днища Трещины.
>>1990408
Heaven #104 #1990361
>>1990312
Кто составлял эту манятаблицу? Они ебнулись там штоль?
>>1990385>>1990696
Heaven #105 #1990367
>>1990344

>2016 год


>верить представителям хохловпк на слово

>>1990383>>1990426
Игнат Всемилович 3 поста #106 #1990383
>>1990367

>вообще верить представителям хохловпк

>>1990426
Флегонт Невзорович 2 поста #107 #1990385
>>1990361
Эх, ньюфаг.
Данил Акемович 8 постов #108 #1990389
>>1990074

А где фото днища?
>>1990390
Игнат Всемилович 3 поста #109 #1990390
>>1990389
выше блять, свинья.
>>1990398>>1990411
Данил Акемович 8 постов #110 #1990396
>>1990077

>Свинолюд че ты залез в священный тред Арматы



В котором главным оправданием боеспособности Арматы было эталонное
>>1989346

>у хохлов

>>1990839
Данил Акемович 8 постов #111 #1990398
>>1990390

Поднимите мне веки. Не вижу.
Данил Акемович 8 постов #112 #1990408
>>1990344
>>1990347

Ну самый низ плоский, да, а борта под углом. Защита 2b это то, что на Бумеранге пока не подтверждено никак. А когда будет подтверждено, то в каком году там БТР-4 был принят?
Исай Псакьевич 26 постов #113 #1990411
>>1990390
Да не корми ты пятака, просто скрой.
Ахмед Мухтарович 1 пост #114 #1990416
>>1990408
Под каким углом, свинья, околопрямым? Фото трещины - вот >>1990074
Теперь сравни с углом наклона бортов днища на бумере - >>1989175 (OP)
159 Кб, 900x675
# OP #115 #1990426
>>1990367
>>1990383
Ну можно не верить совсем, значит у Трещины вообще нет противоминной защиты.

Кстати о вранье:

>Бронетранспортер БТР-4МВ — представитель семейства машин БТР-4. Основным отличием от предыдущих моделей является наличие в базовом исполнении третьего уровня баллистической защиты. (прим. STANAG 4569 Level 3)



http://www.army-guide.com/rus/product4949.html

Но так как БТР-4МВ это БТР-4Е которому тупо перепилили морду и зад, и перекрасили, то явно и про защиту наврали. Там такой-же STANAG level 2. (5й класс ГОСТ)
>>1990433>>1990440
1245 Кб, 2816x2112
# OP #116 #1990433
>>1990426
А, не БТР-4Е а БТР-4В. Сорта говна канеш, но аккуратности ради...
>>1990440
Данил Акемович 8 постов #117 #1990440
>>1990433
>>1990426

И того: Бумеранг хорош птому, что есть статейки и фотки БТР-4, до которых можно доебаться. Впрочем, ничего нового. Ведь гораздо проще доёбываться до украинского БТР, чем ставить нормальное вооружение на Армату.
>>1990507>>1990537
Юлиан Доримедонтович 1 пост #118 #1990507
>>1990440

>чем ставить нормальное вооружение на Армату.


ты про 152 мм?
>>1990519
Данил Акемович 8 постов #119 #1990519
>>1990507

152мм это недостижимые для вагонщиков технологии. Хотя бы спаренный пулемёт.
>>1990646
445 Кб, 1044x770
Бранибор Титович 2 поста #120 #1990537
>>1990440

>Итого: Бумеранг хорош птому, что есть статейки и фотки БТР-4, до которых можно доебаться.


Вот этот пидор прав. Заебали уже кормить. Только триггер-слова про хохлов видят - сразу говно по треду разносят.
>>1990549>>1990571
Heaven #121 #1990549
>>1990537
Найс поддув.
>>1990579
Исай Псакьевич 26 постов #122 #1990571
>>1990537
Когда Таран поддувает сам себе.
>>1990579
Федос Юлианович 2 поста #123 #1990576
Охуенно выглядят. Прям шишка дымится.
Но вопросов больше чем ответов - цена, бронезащищенность, обзорность/электроника. Это ведь транспортёр, он должен быть недорогой.
>>1990582>>1990595
Бранибор Титович 2 поста #124 #1990579
>>1990549
>>1990571
Лучшая иллюстрация. Дегенеративные выблядки опять срут под себя, увидев что-либо про хохлов. Даже толстить не надо. Это уже уровень одноклассников, нахуй.
Вообще себя не контролируете.
>>1990582
Исай Псакьевич 26 постов #125 #1990582
>>1990576

>Это ведь транспортёр, он должен быть недорогой.


Дешевый БТР
@
БАБЫ НАРОЖАЮТ ПОХОРОНИТЕ РЕБЯТ
@
Дорогой БТР
@
ДОРОГОЙ ГОВНО ПОПИЛ БТР ДОЛЖЕН БЫТЬ ДЕШЕВЫМ

>>1990579
Не визжи.
>>1990673
Иона Гавриилович 8 постов #126 #1990595
>>1990576

>Это ведь транспортёр


Это универсальная платформа.
>>1990673
Исай Давыдович 1 пост #127 #1990646
>>1990519

>Хотя бы спаренный пулемёт.


ах ну да. И зенитка 12.7, обязательно (для городских боёв).
52 Кб, 1066x732
sage Маркел Харлампович 1 пост #128 #1990655
>>1990661
Heaven #129 #1990660
Это ты к чему вообще?
>>1990661
Heaven #130 #1990661
Федос Юлианович 2 поста #131 #1990673
>>1990582
Мань, если БТР будет дорогой то их с десяток сделают для элитных гребешков. А простые ребята будут дохнуть старых БТРах или просто в шишигах.

>>1990595
Платформа Бумеранг, но на фото бронетранспортёры же.
Иона Гавриилович 8 постов #132 #1990685
>>1990673

>но на фото бронетранспортёры же.


КБМП.
>>1990687
# OP #133 #1990687
>>1990685
Настоящие БМП-К К-17 публике пока не демонстрировались.
>>1990700
Исай Псакьевич 26 постов #134 #1990689
>>1990673

>УИИИИИ НИБУДЕТ


А ведь порода реально необучаемая.
Константин Джананович 1 пост #135 #1990692
>>1990673
хохлы ток если
Никон Кощейевич 1 пост #136 #1990696
>>1990361
Нюфаня, гугли "некорректное сравнение макаров"
Иона Гавриилович 8 постов #137 #1990700
>>1990687
Под определение КБМП уже подходят.
>>1990709
Исай Псакьевич 26 постов #138 #1990709
>>1990700
Подходят, но это таки гибрид.
Федос Авериевич 7 постов #139 #1990710
САМАЯ ВАЖНАЯ вещь это отрицательный угол вертикальной наводки орудия, то есть стрелять за холмом особо не показываясь, у западных танков эта характеристика была всегда выше и они успешно играли от обороны и взаимодействие, остальное до пизды. сарайность до пизды, сарайность это минус в каких то гипотетических тестах или руках арабов,

Так же вопрос может ли АЗ в хорошие отрицательные углы?
>>1990718>>1994255
Исай Псакьевич 26 постов #140 #1990718
>>1990710

>САМАЯ ВАЖНАЯ вещь это отрицательный угол вертикальной наводки орудия


В манямирке картофельного ебалая.

>стрелять за холмом особо не показываясь


Сколько раз это использовалось? Какую ценность имеет в контексте маневренной войны, когда маняпозицию за холмом накроют артударом с возможными СПБЭ сразу после обнаружения?

>они успешно играли от обороны и взаимодействие


Где и когда?
Митрофан Епифаниевич 2 поста #141 #1990723
С лета прошлого года не заходил в Армата-треды. Заглянул сегодня и ничего нового не увидел - тарасы до сих пор на самоподдуве.
>>1990726>>1990744
Исай Псакьевич 26 постов #142 #1990726
>>1990723
А что бедолагам остается-то.
>>1990735
Митрофан Епифаниевич 2 поста #143 #1990735
>>1990726
Хотя бы замолчать и не позориться. А то сколько можно хрюкать про "не будет".
Ерофей Маркелович 1 пост #144 #1990744
>>1990723

>с мая прошлого года не заходил в армата треды. сегодня заглянул и ничего нового не увидел - количество произведенных армат и бумеров не изменилось, а те что были даже от парадной окраски не отмыли, стоят как новогодние ёлки в марте.


пофиксил
Агапий Оскарович 68 постов #145 #1990773
>>1989874

>Бтр82, теперь это тоже бмп?


Вполне себе. Другой вопрос, что применять его всё равно будут в роли бтр.
>>1990819
Heaven #146 #1990814
>>1989874

>Бтр82, теперь это тоже бмп?


>БМП со стабилизированным вооружением атакуют обычно непосредственно в цепи своих подразделений


Да. А вот БТР-80А еще нет.
Heaven #147 #1990819
>>1990773
В советской классификации БМП это боевая машина обязательно имеющая противотанковое вооружение. Нет ПТУР (иль пушки Гром) - не БМП.
422 Кб, 929x541
Федос Авериевич 7 постов #148 #1990827
А помните?

бугага
Heaven #149 #1990830
>>1990827
Это ты к чему кукарекнул? Атом в ВС РФ никогда и не предлагался.
>>1990872
Агапий Оскарович 68 постов #150 #1990833
>>1990819

>В советской классификации


Я бы источник спросил. Да и не в Советском Союзе живём.
Heaven #151 #1990839
>>1990396
>>1990396

>у хохлов


как будь-то это плохо.
Учитывая что основные источники "конструктивной" критики(такой как высота Бумеранга в данном случае итп), это в абсолютном большинстве - хохлы
Здесь половина постов у москлiв
Heaven #152 #1990843
>>1990819
В совковой говноклассификации и СКР вместо фрегатов и вообще. Нахуй с совковой маняклассификацией.
>>1990872
100 Кб, 797x1052
Анвар Рошанович 3 поста #153 #1990845
>>1990827
Лучшая иллюстрация для "Атома".
>>1990852
118 Кб, 1024x768
Митрофан Ибрахимович 2 поста #154 #1990848
Хули одни парадные ?
>>1990855>>1990872
Силантий Псакьевич 3 поста #155 #1990849
>>1990819
Классификация БМП/БТР (IFV/APC) устарела. Есть колёсные и гусеничные ББМ (AFV) с разной спецификой и вооружением.
Говорить, что вот мол на БТРах только возют, а БМП воюют - дурость. Способ применения будет определять ситуация, потребности и то что есть под рукой(почему на БТР-82 и взгромоздили 2А72).
>>1990871
Силантий Псакьевич 3 поста #156 #1990852
>>1990845
Ну вот, а говорили не плавает, кек.
Heaven #157 #1990855
>>1990848
А какие должны быть?
>>1990878
297 Кб, 1024x576
456 Кб, 1417x1124
365 Кб, 1920x1080
Минай Фёдорович 2 поста #158 #1990863
>>1990827
отличный БТР мог получится на базе VCBI
>>1990866>>1990872
Heaven #159 #1990866
>>1990863
"Умер Максим, так и хуй с ним".
65 Кб, 418x591
Онисим Клавдиевич 2 поста #160 #1990871
>>1990849

>БМП устарела


1. БМП создавалась для действий в едином боевом порядке с танками и другими машинами переднего края БЕЗ СПЕШИВАНИЯ десанта. По взглядам того времени, использование БМП позволяло увеличить темпы наступления в условиях применения ЯО до 100-120 км в сутки, без ЯО — до 70-80 км в сутки.
2. Поскольку защита БМП не обеспечивала должную устойчивость к поражению ПТС, требовалось организовать сплошное ядерное и огневое поражение противника на всю тактическую глубину.
3. В условиях применения ЯО в полосе наступления армии планировалось использовать много десятков ядерных боеприпасов только на первый день операции. Плюс привлекались штатные средства РВиА армии и поддерживающая авиация (обычно — до авиационной дивизии) для обеспечения нормативной степени поражения.
3. В условиях применения только обычных средств армию требовалось усиливать артиллерийской дивизией, ракетной бригадой, 2-3 бригадами БМ, использовать в полосе наступления пару дивизий ИБА, несколько полков БА и ША, несколько полков боевых вертолётов. Эти расчёты вполне соответствовали условиям ведения боевых действий 50-х — 70-х годов.
4. Однако к 80-м годам ситуация существенно изменилась. Применительно к нашему вопросу, главное изменение заключалось в том, что пехота массово насыщалась носимыми и возимыми ПТС. Это требовало сплошного подавления противника не только на дистанциях безопасного удаления от первого рубежа огневого поражения и незначительную глубину, но также в непосредственной близости от своей боевой линии, на флангах боевого порядка и частично даже в тылу. Необходимая глубина ОДНОВРЕМЕННОГО огневого поражения выросла практически до величин типичных дистанций ведения огня ПТС, то есть до 1,5-2 км. Эта проблема была решена в 80-е годы разработкой и практическим апробированием метода ПОДВИЖНОЙ ОГНЕВОЙ ЗОНЫ с назначением первого рубежа НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ с установкой взрывателей боеприпасов на воздушные разрывы, принятием на вооружение кассетных боеприпасов и боеприпасов с ГПЭ. Однако сравнительно слабая защита БМП не позволяла им действовать в едином боевом порядке с танками! Таким образом, боевой порядок первого эшелона искусственно растягивался в глубину, что нарушало взаимодействие и снижало эффективность огневого поражения. В таких условиях пехота была ВЫНУЖДЕНА спешиваться практически на рубеже перехода в атаку, темпы наступления резко падали, потери росли. Исследовательские учения показали, что среднесуточный темп наступления снизился вдвое – втрое.
5. Одновременно с насыщением пехоты ПТС выросли возможности противника по дальнему огневому поражению. Если раньше удаление исходных районов и выжидательных позиций при наступлении с ходу обеспечивало относительную безопасность для целей сосредоточения и подготовки войск, то к 80-м годам артиллерия, ракетные войска, авиация противника могли поражать наши войска в этих районах, а также на маршрутах выдвижения массированным огнём и ударами, воспрещать выдвижение установкой дистанционных минных полей. К сожалению, БМП оказалась мало устойчивой к такому огневому воздействию. Расчётный уровень потерь пехоты на БМП ещё до выхода на РПА оказался впечатляюще высоким.
6. БМП — это не только продукт концепции сплошного ядерного и огневого поражения. Это также и продукт особенностей комплектования и подготовки СА. Традиционно в СА трудно решались вопросы организации взаимодействия. Поэтому предпочтение было отдано машине, в которой всё находится «под рукой» — и транспорт, и огневая поддержка. Но даже в таком варианте управление всеми элементами спешенного боевого порядка мотострелкового подразделения зачастую вызывало серьёзные проблемы, с заметными провалами во взаимодействии. Вообще гораздо эффективнее в бою работает связка специализированных машин переднего края. Например, в годы ВМВ: пехота на БТР + танк + пехотные орудия + штурмовые орудия + ЗСУ + сапёры на БТР. Сейчас: пехота на ТБТР + танк + БМПТ + штурмовое орудие + ЗПРК + ИМР. Требования к эффективности взаимодействия, качеству боевого управления в подобной системе весьма высоки. Командиры, способные эффективно управлять таким военным механизмом – это штучный продукт, элита военной машины государства, тщательно выращиваемая на протяжении многих лет.
7. В конфликтах современного типа велика доля боевых действий, в которых накладываются существенные ограничения, вплоть до полного запрета, на применение средств поражения, особенно артиллерии, ракетных войск, авиации. На такие условия конструкция БМП вообще не рассчитана, они как раз находятся «перпендикулярно» к её концепции.
ВЫВОД: сама концепция БМП не отвечает ни одному из современных типов войн, это тупиковая ветвь эволюции БТТ, которая неизбежно отомрёт.
65 Кб, 418x591
Онисим Клавдиевич 2 поста #160 #1990871
>>1990849

>БМП устарела


1. БМП создавалась для действий в едином боевом порядке с танками и другими машинами переднего края БЕЗ СПЕШИВАНИЯ десанта. По взглядам того времени, использование БМП позволяло увеличить темпы наступления в условиях применения ЯО до 100-120 км в сутки, без ЯО — до 70-80 км в сутки.
2. Поскольку защита БМП не обеспечивала должную устойчивость к поражению ПТС, требовалось организовать сплошное ядерное и огневое поражение противника на всю тактическую глубину.
3. В условиях применения ЯО в полосе наступления армии планировалось использовать много десятков ядерных боеприпасов только на первый день операции. Плюс привлекались штатные средства РВиА армии и поддерживающая авиация (обычно — до авиационной дивизии) для обеспечения нормативной степени поражения.
3. В условиях применения только обычных средств армию требовалось усиливать артиллерийской дивизией, ракетной бригадой, 2-3 бригадами БМ, использовать в полосе наступления пару дивизий ИБА, несколько полков БА и ША, несколько полков боевых вертолётов. Эти расчёты вполне соответствовали условиям ведения боевых действий 50-х — 70-х годов.
4. Однако к 80-м годам ситуация существенно изменилась. Применительно к нашему вопросу, главное изменение заключалось в том, что пехота массово насыщалась носимыми и возимыми ПТС. Это требовало сплошного подавления противника не только на дистанциях безопасного удаления от первого рубежа огневого поражения и незначительную глубину, но также в непосредственной близости от своей боевой линии, на флангах боевого порядка и частично даже в тылу. Необходимая глубина ОДНОВРЕМЕННОГО огневого поражения выросла практически до величин типичных дистанций ведения огня ПТС, то есть до 1,5-2 км. Эта проблема была решена в 80-е годы разработкой и практическим апробированием метода ПОДВИЖНОЙ ОГНЕВОЙ ЗОНЫ с назначением первого рубежа НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ с установкой взрывателей боеприпасов на воздушные разрывы, принятием на вооружение кассетных боеприпасов и боеприпасов с ГПЭ. Однако сравнительно слабая защита БМП не позволяла им действовать в едином боевом порядке с танками! Таким образом, боевой порядок первого эшелона искусственно растягивался в глубину, что нарушало взаимодействие и снижало эффективность огневого поражения. В таких условиях пехота была ВЫНУЖДЕНА спешиваться практически на рубеже перехода в атаку, темпы наступления резко падали, потери росли. Исследовательские учения показали, что среднесуточный темп наступления снизился вдвое – втрое.
5. Одновременно с насыщением пехоты ПТС выросли возможности противника по дальнему огневому поражению. Если раньше удаление исходных районов и выжидательных позиций при наступлении с ходу обеспечивало относительную безопасность для целей сосредоточения и подготовки войск, то к 80-м годам артиллерия, ракетные войска, авиация противника могли поражать наши войска в этих районах, а также на маршрутах выдвижения массированным огнём и ударами, воспрещать выдвижение установкой дистанционных минных полей. К сожалению, БМП оказалась мало устойчивой к такому огневому воздействию. Расчётный уровень потерь пехоты на БМП ещё до выхода на РПА оказался впечатляюще высоким.
6. БМП — это не только продукт концепции сплошного ядерного и огневого поражения. Это также и продукт особенностей комплектования и подготовки СА. Традиционно в СА трудно решались вопросы организации взаимодействия. Поэтому предпочтение было отдано машине, в которой всё находится «под рукой» — и транспорт, и огневая поддержка. Но даже в таком варианте управление всеми элементами спешенного боевого порядка мотострелкового подразделения зачастую вызывало серьёзные проблемы, с заметными провалами во взаимодействии. Вообще гораздо эффективнее в бою работает связка специализированных машин переднего края. Например, в годы ВМВ: пехота на БТР + танк + пехотные орудия + штурмовые орудия + ЗСУ + сапёры на БТР. Сейчас: пехота на ТБТР + танк + БМПТ + штурмовое орудие + ЗПРК + ИМР. Требования к эффективности взаимодействия, качеству боевого управления в подобной системе весьма высоки. Командиры, способные эффективно управлять таким военным механизмом – это штучный продукт, элита военной машины государства, тщательно выращиваемая на протяжении многих лет.
7. В конфликтах современного типа велика доля боевых действий, в которых накладываются существенные ограничения, вплоть до полного запрета, на применение средств поражения, особенно артиллерии, ракетных войск, авиации. На такие условия конструкция БМП вообще не рассчитана, они как раз находятся «перпендикулярно» к её концепции.
ВЫВОД: сама концепция БМП не отвечает ни одному из современных типов войн, это тупиковая ветвь эволюции БТТ, которая неизбежно отомрёт.
>>1990894
Исай Псакьевич 26 постов #161 #1990872
>>1990830
Он даун прост.
>>1990843
Съеби.
>>1990848
Потому что на фото парадная партия, аутист.
>>1990863
В том виде, в каком он был представлен, он не нужен, а если довести до ума, получится Бумеранг.
>>1990878
Фотий Павлинович 1 пост #162 #1990874
Опять параще двойка работает... Ну как всегда, ничего нового.
Митрофан Ибрахимович 2 поста #163 #1990878
>>1990855
>>1990872
лол я не обратил внимание на то что там лето
Силантий Псакьевич 3 поста #164 #1990894
>>1990871

>Классификация БМП/БТР (IFV/APC) устарела


>БМП устарела


Ебать кретин.
>>1990899
3 Кб, 452x200
Онисим Клавдиевич 2 поста #165 #1990899
>>1990894
Боевые машины пехоты как класс БТТ создавались под конкретные условия войн определённого типа, что заставило пойти на серьёзные компромиссы в их конструкции. После 1945 таких войн не случилось, и в обозримой перспективе они крайне маловероятны. С момента своего появления ни в одном военном конфликте БМП никогда не применялись по прямому предназначению, поэтому их реальная боевая эффективность абсолютно не соответствует затратам на разработку, развёртывание и содержание. Военные конфликты современного типа требуют наличия машин трёх классов:
1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;
2. Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку;
3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.
>>1990908
Исай Псакьевич 26 постов #166 #1990908
>>1990899

>Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края


Установить на него мощное вооружение и сделать тяжелой БМП, способной поддерживать пехоту и танки, не позволяет каргокульт?

>Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку


А если с дорогами проблемы - то капитулируем.
>>1991000
234 Кб, 1024x975
Федос Авериевич 7 постов #167 #1990931
а вот у лягушатников

модуль то кстати лучше выглядит, ПТУРы в КРАСИВО приебенены, но обитаемка кажись
>>1991019>>1991022
97 Кб, 1280x720
44 Кб, 673x315
Минай Фёдорович 2 поста #168 #1990972
Бумеранг больше всего на этот похож
>>1991042
Куприян Даниилович 8 постов #169 #1991000
>>1990908

>Установить на него мощное вооружение и сделать тяжелой БМП, способной поддерживать пехоту и танки, не позволяет каргокульт?


Тогда получится танк с десантным отсеком, как меркава с ее то весом.
Федос Авериевич 7 постов #170 #1991009
>>1991000

>как меркава с ее то весом.



Что не так с её весом?
>>1991018
Эмилий Карпович 1 пост #171 #1991010
>>1991000

> десантный отсек


> меркава


Выпей яду
>>1991021
Куприян Даниилович 8 постов #172 #1991018
>>1991009
Масса танка полная 65 тонн. Экипаж 4 и десант 6

https://ru.wikipedia.org/wiki/Меркава
Радий Нестерович 3 поста #173 #1991019
>>1990931
свинья тонко намекает что Бумеранг это французский VCBI
))
http://www.mil.in.ua/forum/viewtopic.php?f=45&t=2150&start=400#p153460
Куприян Даниилович 8 постов #174 #1991021
253 Кб, 1600x1062
Абрам Акемович 7 постов #175 #1991022
>>1991037
Федос Авериевич 7 постов #176 #1991027
Когда сирийка то пойдет? в этом хоть году?
15 Кб, 541x290
Иона Гавриилович 8 постов #177 #1991031
>>1991045
Радий Нестерович 3 поста #178 #1991037
>>1991022
сравните с "противоминными сиденьями" у хохлов - >>1990035

это вам не это
>>1991103
Heaven #179 #1991038
>>1991000
Посрал на дауна.
Савва Святополкович 1 пост #180 #1991042
>>1990972
бумеранг красивше
Радий Нестерович 3 поста #181 #1991045
>>1991031
что это за коробки в десантном отсеке?
617 Кб, 1600x1200
Иона Гавриилович 8 постов #182 #1991054
>>1991045
БК второй очереди.
Куприян Даниилович 8 постов #183 #1991055
>>1991045
место для боекомплекта
Фадей Златомирович 5 постов #184 #1991059
>>1991045
Футляры под мацу.
Федос Авериевич 7 постов #185 #1991064
>>1991045

Бля вот умные люди, хоть не сгоришь нахуй
Фадей Златомирович 5 постов #186 #1991068
>>1991064
Эмм, они как бы в БО находятся.
>>1991076
Федос Авериевич 7 постов #187 #1991076
>>1991068

100% наших танкистов сейчас тоже, только последние 20 лет наших жгли на минутке а этих не очень,
>>1991089
Heaven #188 #1991086
>>1991064
Вам танкист с кровью или хорошей прожарки?
Куприян Даниилович 8 постов #189 #1991089
>>1991076
От танка это в меньшей степени зависит, чем от наличия мозгов у командиров.
>>1991104
Данил Акемович 8 постов #190 #1991103
>>1991037

Да, дохуя очень нужных ремней и подгоовников, чтоб со всем этим ебаться. Кк бы ребята опять не стали на броне ездить.
>>1991111>>2002239
Ладислав Васимович 2 поста #191 #1991104
>>1991089

Ну если ебанет в карусель - ребятам пизда, если ебанет вот в эти контейнеры, хуй знает че там будет, наверное меньшая пизда
>>1991129>>1991165
Куприян Даниилович 8 постов #192 #1991111
>>1991103
Шею не сломают, если в кювет завалится.
Heaven #193 #1991129
>>1991104

> наверное меньшая пизда


Ебанёт один ОФС вместо четырёх, ребята будут довольны.
>>1991134>>1991153
Heaven #194 #1991134
>>1991129
Ну это норм, всетки три кило тротила попроще, чем 12, не говоря уж о оверсотне, при офс-оллин.
Ладислав Васимович 2 поста #195 #1991143
>>1991134

>три кило тротила



Гитлеру под ноги столько подкладывали, нихуя не случилось
>>1991167
Фадей Златомирович 5 постов #196 #1991153
>>1991129
Если ебнет ОФС - пиздарики без шансов. Индивидуалтная укупорка же нужна чтобы порох в заряде не горел, + у них унитар что еще понижает шансы на пожар.
>>1991173
Heaven #197 #1991164
>>1991134
Ебанушка.
Исай Псакьевич 26 постов #198 #1991165
>>1991104
Ебануть в карусель весьма непросто, учитывая ее расположение у самого днища.
>>1991171
Heaven #199 #1991167
>>1991143
Ебать дебил.
Исай Псакьевич 26 постов #200 #1991168
>>1991134
А то. Один 30мм снаряд в голову куда попроще, чем очередь, не говоря уже о 125мм.
Фадей Златомирович 5 постов #201 #1991171
>>1991165
Ну это только на 72 и 90. У 80 и 64 МЗ на всю высоту корпуса, но и не забывай про доп БК
Иона Гавриилович 8 постов #202 #1991173
>>1991153

>у них унитар что еще понижает шансы на пожар.


Как?
>>1991176
Фадей Златомирович 5 постов #203 #1991176
>>1991173

>Металлическая гильза VS сгораемая бумажная.


Ну я хз, если честно
>>1991177>>1991182
Иона Гавриилович 8 постов #204 #1991177
>>1991176
Удивлю тебя. Но металлические гильзы сейчас не применяют.
80 Кб, 720x960
Иона Гавриилович 8 постов #205 #1991182
>>1991176
Абрамс, конечно, но принцип понятен.
153 Кб, 750x486
Куприян Даниилович 8 постов #206 #1991190
>>1990819

>обязательно имеющая противотанковое вооружение


Раз уж зашел об этом разговор, зачем вообще нужна обязательно пушка в XXI в, когда есть множество самых разных птуров, зрк и пулеметов против танков, вертушек и пехоты соответственно. Насколько я помню даже в ираке амеры не танковыми клиньями на амбрамсах тешки выносили.
Шейбан Киприанович 1 пост #207 #1991201
>>1991190
Никита Сергеич, ты же умер
>>1991204
Игнатий Мансурович 1 пост #208 #1991203
>>1991190
потому что когда вас 7 и коробочка за спиной а вон в том здании в 2 км засели пидары с пулеметами, а здание надо взять иначе пизда, ты будешь молиться на эти 30мм.
>>1991705
Куприян Даниилович 8 постов #209 #1991204
>>1991201
Пушка на бмп, а не вообще
>>1991216
Флегонт Яромирович 2 поста #210 #1991216
>>1991204
Пихотов ты чем поддерживать будешь, добрым словом и аллахом?
Осип Мансурович 2 поста #211 #1991590
>>1990040

>Пока я пруфанул противоминные сединья


Эта свинохуйня, ЖЕСТКО закрепленная на корпусе?
Интересно, если смысл карго-решеток свинявые осознавали минимум полгода, то достижима ли для них идея сидений с демпферами?
>>1993255
Осип Мансурович 2 поста #212 #1991612
>>1990408

>Ну самый низ плоский, да, а борта под углом.


Не иначе, чтобы борта воспринимали ударную волну с обочины строго по нормали, хехе.
Heaven #213 #1991634
>>1991000
>>1991018
>>1991045
Даунята, нет в Меркаве десанта. В корме размещается БК.
Конечно, там можно перевозить несколько жеребят, только сидеть они будут на своей жопе из танка придется выкинуть снаряды. С таким же успехом можно за бронешторкой Абрамса пихоту возить.
>>1992137>>1992153
Аверий Акемович 3 поста #214 #1991705
>>1991203

>а вон в том здании в 2 км засели пидары с пулеметами, а здание надо взять иначе пизда, ты будешь молиться на эти 30мм.



Ну он по спутниковой связи вызовет Ф-35, который прилетит (не позднее чем через 5 минут) и уничтожит дом высокоточными боеприпасами(тм).
А когда за этим домом в 100 метрах окажется еще один сарай с пулеметной точкой, он вызовет еще один Ф-35.
Ну что ты, в самом деле, калофдутных школьников не знаешь?
>>1992132
238 Кб, 707x389
Озбек Минич 4 поста #215 #1992085
>>1991190

> зачем вообще нужна обязательно пушка в XXI в, когда есть


Боец, приложи руку к стене!
>>1992132>>1993476
Леон Борщевич 8 постов #216 #1992132
>>1991705
да забыл сорян. всегда думаю что разговариваю с разумными существами.

>>1992085
супер. правда думаю он не поймет.
>>1992150
Павлин Денисович 4 поста #217 #1992137
>>1991634

>С таким же успехом можно за бронешторкой Абрамса пихоту возить.


А неплохая идея
>>1992153
21 Кб, 300x250
Градомил Альбертович 1 пост #218 #1992150
Малик Сейфуллахьевич 1 пост #219 #1992153
>>1992137
>>1991634
Как же я проигрываю со слова БРОНЕШТОРКА
Особенно ЭКИПАЖ ПЕРЕЖДАЛ ВЗРЫВ БК ЗА БРОНЕШТОРКОЙ
>>1992187
Любослав Софониевич 6 постов #220 #1992187
>>1992153
Кстати. Пользуясь случаем спрошу. Бронешторка реально помогает? Ибо снарядов много а шторка тоненькая.
>>1992188>>1992216
Павлин Денисович 4 поста #221 #1992188
>>1992187
Белые люди делают, значит помагают.
>>1992192
Любослав Софониевич 6 постов #222 #1992192
>>1992188
Ну а серьёзно. Вон ИГИЛовцы спокойно подбивают, и там потом из люков адское пламя хуячит.
>>1992197
Павлин Денисович 4 поста #223 #1992197
>>1992192
Если хотяб мехвод сможет убежать - уже неплохо, имхо
Исай Псакьевич 26 постов #224 #1992216
>>1992187
Если она была закрыта, и не была пробита попавшим боеприпасом, и не сдетонировало ВВ в снарядах, и дефлаграция проходит штатно - то должна помочь. По факту же наиболее вероятные траектории прилетающих боеприпасов пересекают как обитаемое пространство, так и нишу с ее шторкой, и в таком случае экипаж все равно прожаривается.
Захар Тихонович 1 пост #225 #1992230
Кстати, на долгих видео с абрамсом пускающим "реактивные" струи, часто можно увидеть, что мехвод вылезает и убегает. При этом если посмотреть танк внутри, то между отделением с наводчиком, командиром, заряжающим и мехводом нету никакой преграды.

Собственно почему он выживает?
>>1992232>>1992233
Любослав Софониевич 6 постов #226 #1992232
>>1992230
Адское пламя не успевает. Как в кино.
Ростислав Сталин 29 постов #227 #1992233
>>1992230
Большой внутренний обьем, пламя не так плотно хуячит как в тешках, даже если шторка не прокатила.
>>1992236>>1992238
Любослав Софониевич 6 постов #228 #1992236
>>1992233
В тэшках сразу на небо вместе с башней. Кстати даже гуманнее чем сгореть живьём в пиросарае. Да и труп опознают.
>>1992238
Альберт Златомирович 1 пост #229 #1992238
>>1992233
>>1992236
Но-но, есть же видео из Сирии со спасшимся после возгорания БК танкистом, причём, кажется, даже выкинутым взрывом из башни.
>>1992243
Любослав Софониевич 6 постов #230 #1992243
>>1992238
Ну война это 70% везения и 30% опыта/навыков. Так что ему просто повезло.
>>1992247
226 Кб, 1344x947
Силантий Златомирович 11 постов #231 #1992247
>>1992243
Проиграл и вспомнил.
>>1992249>>1992448
Любослав Софониевич 6 постов #232 #1992249
>>1992247

>пик


Не понял.
>>1992257
Павлин Денисович 4 поста #233 #1992257
>>1992249
Рандом слил прокачанную армию в пользу армии уровня ВСУ
Азар Эдуардович 1 пост #234 #1992448
>>1992247
А-а-а-а. Вот откуда баннер для доски гсг.
124 Кб, 735x450
Давуд Виленович 1 пост #235 #1993255
>>1991590
Там еще и ремней нет. Вопрос: после того как БТР отправится в свободный полет, сильно эти кресла помогут от распидорашивания головой об крышу? Вот блядь, ну умные же люди. Ну т.е. образование, мозги, вот это вот все. Ну должны быть умными. Но нет, на 2 болта прихуячим к крыше - ПРОТИВОМИННЫЕ СИДЕНИЯ. Блять, ну как!? Сука, каааак !? Я всю свою сознательную жизнь был убежден, что хохлы это немного другие москали. Но нет жеж, дебилы прикладывают все силы что бы быть небратьями. Почему творят хуйню хохлы, а стыдно мне каждый раз? Я вообще шпрот, даже не москаль, меня не должна ебать эта хуйня, но как же полыхает.
>>1994454
Юлий Гильадович 2 поста #236 #1993421
>>1989175 (OP)
Чёт на центаур похожи.
Юлий Гильадович 2 поста #237 #1993476
>>1992085
Кстати, он же ему кости и сухожилия в ладони перерубил нахуй, инвалидом сделал, небоеспособным. Мог бы и гвоздём двухсоткой ткнуть.
Исай Псакьевич 26 постов #238 #1993588
>>1993476
Это же будущее, с медициной будущего. Все у него зажило.
299 Кб, 1200x567
Сысой Златомирович 2 поста #239 #1993634
>>1989175 (OP)

>Бумеранг-Армата-Курганец


Из всей троицы только Армата уникальна в мире. Курганец и Бумеранг - типичные представители современных БМП и БТР.

На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА. Хотя модные мировые тенденции сейчас - ставить артиллеристские системы на грузовички. Почему-то новая техника по прежнему ставится на старое шасси, когда уже на Бумеранг и Курганец будут уже ставить всякие патефоны, как на МТ-ЛБ - непонятно, разобраться бы с прямым назначением шасси для целей БТР и БМП. И так, нужны нам еще шасси, например КАМАЗные или большинство пушек, патефонов и таких устройств можно поставить на Бумеранг-Армату-Курганец?
Heaven #240 #1993687
>>1993634
Зачем Дану приклеил? Она тоже из грузового шасси сделана.
>>1993730
104 Кб, 900x599
311 Кб, 1000x627
Сысой Златомирович 2 поста #241 #1993730
>>1993687

>Зачем Дану приклеил? Она тоже из грузового шасси сделана.


не заёбывай, потомучто
>>1993788
Heaven #242 #1993788
>>1993730
Вроде как, Нона СВК не понравилась военным и их перестали покупать.

>На Бумеранг можно поставить Коалицию


Насчет вот этого всего. Есть слух, что будет обрубок Коалиции на базе среднего шасси. Эдакий ПАТ-С 2.0.
>>1996751
Heaven #243 #1993809
>>1993634

>Курганец и Бумеранг - типичные представители современных БМП и БТР


Нет. Это дуплекс, близнецы, они выглядят совершенно по-разному, но унифицированы по максимуму, максимальное количество комплектующих общее. Двигатель, вооружение, электронная начинка, броня, вот это все. Так еще никто не делал.

>На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА.


Задач тонет.
Мэир Кощейевич 2 поста #244 #1994255
>>1990710

>у западных танков эта характеристика была всегда выше и они успешно играли от обороны и взаимодействие



Что за хуйня? Где вообще западные танки себя хоть как-то проявили? Если ты про арабо-израильские войны, то там все дело в выучке экипажей. А где еще? Вторая мировая? Ирано-Иракская?

Только не надо про Бурю в пустыне, что там одни танки все зарулили, а не все НАТО + сателлиты задавили массой авиации страну третьего мира.
>>1994518
Мэир Кощейевич 2 поста #245 #1994256
>>1991064

Ага, охуенно умные люди. На Меркаве-4 у мехвода вообще люка нет. Если танк на мине подорвется, придется его со всей требухой тащить либо через башенный люк, либо через кормовой (после взрыва там все эти коробки нахуй все перегородят).
>>1996552
330 Кб, 840x556
Оскар Световидович 1 пост #246 #1994273
>>1990121
>>1990121
двойное дно БТР-4 Трещина
>>1994417
Никон Прокопович 3 поста #247 #1994417
>>1994273
Зачем ты подтверждаешь его слова?
>>1994424
Шейбан Федосеевич 1 пост #248 #1994424
Он указывает на то, что двойное дно, нихуя ни чем не отличается от "двойного дна" бтр-80. И смысла в нем чуть больше чем нихуя.
>>1994417
>>1994435
Никон Прокопович 3 поста #249 #1994435
>>1994424

>плоское днище,хотя и в некотором смысле двойное - под полом идёт трансмиссия и управление рулевыми тягами


>на пике плоское днище, элементы трансмиссии прикрытые фальшь-поликом


Я тебя не понимаю.
Савватей Рабабович 7 постов #250 #1994454
>>1993255

>Я вообще шпрот, даже не москаль


Вообще-то шпроты (которые латыши/литовцы, чухня из другой оперы) двоюродные братья что русне, что "небратьям", так что у тебя тоже семейная драма должна быть.
Исай Псакьевич 26 постов #251 #1994518
>>1994255
Это маняфантазии же, как с подскоком Апача из-за холма.
134 Кб, 1024x768
Виленин Данилович 1 пост #252 #1996488
Яаков Болеславович 3 поста #253 #1996492
>>1996488
v-образное днище?
>>1996978
Яаков Болеславович 3 поста #254 #1996507
>>1993476
А колба с говном в которой плавал потом ГГ, тебя не смутила?
Федот Протасиевич 2 поста #255 #1996516
>>1996488
V-образное, да такое толстое, заебись. А шкафы на бортах, как и ожидалось, пустые, и крепятся на бронеэкран. И экран радует, такое-то жесткое крепление.
>>1996530>>1996978
Ростислав Сталин 29 постов #256 #1996530
>>1996516
Хрень по бортам на пораде была откровенно бутафорская на вид. На фильме звезды уже видны явные отличия. Видимо возможность установки ДЗ по типу эксперементов с бмп-3 таки есть.
>>1996904
Гариб Танхумович 4 поста #257 #1996552
>>1994256

>Merkava Mk4


>нет люка мехвода


Чё несёт то
>>1996654
Аверий Акемович 3 поста #258 #1996570
>>1993476

>...инвалидом сделал, небоеспособным...



Хуйню не неси, да.
Там Рико пол ноги нарастили, как нехуй делать.
А здесь дырка в ладошке.
>>1996579
Heaven #259 #1996579
>>1996570
Мне припекало от того что от книги оставили только имена персонажей, а остальное выдумали сценаристы.
Но потом я посмотрел следующие две части и понял, что первый фильм вообщем-то не плох по сравнению с этой порашей.
>>1997936
237 Кб, 1184x682
Федотий Оскарович 14 постов #260 #1996654
>>1996552

>Чё несёт то



Покажи положение башни, при котором можно будет воспользоваться этим "люком"? А еще на крыше башни только один единственный люк у командира. Так что с выживаемостью там будет не ахти.
>>1996745>>1997441
Heaven #261 #1996658
>>1993634

>На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА. Хотя модные мировые тенденции сейчас - ставить артиллеристские системы на грузовички.


Это из того же разряда что и мрапоистерика блохастых в 2007-2012 годах.
Авдей Джананович 1 пост #262 #1996745
>>1996654
Ты идиот? Люк сдвижной.
>>1996812
Heaven #263 #1996751
>>1993788

>и их перестали покупать.


Хуй соси, в таманских минбатрах все ноны свежие, 12-13 годов. Вот 2С34 зарезали из-за уебищности телеги 2С1. Там и ДТ на орудие ставили, и номенклатуру боекомплекта ограничивали, и ходовую усиливали, бесполезно, в итоге отказались нахуй.
Богумир Джабирович 1 пост #264 #1996762
Что за пихло должно по проекту стоять на курганцах и бумерах, а что стояло на пораде?
>>1997339
215 Кб, 1024x768
Силантий Златомирович 11 постов #265 #1996812
>>1996745
Башня тоже? Вылезать как будешь? Буквой зю?
>>1996824
Heaven #266 #1996824
>>1996812
Жить захочешь - пролезешь.
В натуре баран какой-то.
>>1996827>>1997704
Heaven #267 #1996827
>>1996824
КОНФОРТ!
БИЗАПАСНАСТЬ!

А в итоге те же "ватные мантры", топ кек.
>>1996836
Heaven #268 #1996836
>>1996827

>Меркава


>"ватные мантры"


Дверь в /по/рашу перепутал, пидоран? Или больше трех слов в мозжечок не помещается?
>>1996841>>1996842
Heaven #269 #1996841
>>1996836
К твоей мамке дверь перепутал. Объясняй какого хуя в самом безопасном танке мира полтора люка, не считая двери.
>>1997441
Ростислав Захарович 1 пост #270 #1996842
>>1996836
У тебя - не помещается, ведь суть разговора ты потерял.
Хаттаб Мухаммедович 9 постов #271 #1996904
>>1996530
Собственно, разработчик перед Парадом прямым текстом говорил о защите бортов от кумулятивных боеприпасов, так что ДЗ точно запланирована. Да и глупо считать, что она идет опцией, если КАЗ стоит штатно. А так да, на бортах мокеты.
343 Кб, 700x800
Леон Осипович 2 поста #272 #1996978
>>1996492
>>1996516
Как то не очень оно V-образно. Скорее плоское.
>>1996992>>1997280
Хаттаб Мухаммедович 9 постов #273 #1996992
>>1996978
Слепошарый, плиз.
>>1997661
658 Кб, 1799x1200
Юлий Даниилович 1 пост #274 #1997063
>>1996488
Чет не особо V. M-60 более минозащищенный.
Ростислав Сталин 29 постов #275 #1997223
>>1997063
Ты еще толщину днища учитывай
Heaven #276 #1997232
>>1997063

>подхрюкивание

Иван Прокопович 1 пост #277 #1997280
>>1997063
>>1996978
в отличии от вашей трещины с абсолютно плоским днищем и где вообще отсутствуют какие либо меры противоминной защиты, днище у Куранганца именно V-образное
>>1997661
49 Кб, 500x345
Анвар Рошанович 3 поста #278 #1997339
>>1996762

>Что за двигатель должен быть по проекту стоять на Курганцах-25 и Бумерангах, а что стояло на параде?



На парадных Курганцах-25 стояли УТД-29, на Бумерангах - ЯМЗ-650М. По плану должны поставить ЯМЗ-780.
Гариб Танхумович 4 поста #279 #1997441
>>1996654
Так есть люк или нет, чудило? Твоё изначальное утверждение было про то что его нет, не виляй
Жопой.
А вылезать из него не сложнее чем из Т-90 при опущенном стволе.
>>1996841
Потому что там дверь есть, сам же сказал. И бронирование крыши приличное, из-за чего пришлось сократить количество люков.
>>1997733
157 Кб, 850x939
Леон Осипович 2 поста #280 #1997661
>>1996992
Хм. Вполне возможно. Но согласись, что V в там маловато.
>>1997280
Мимо ватник. Я не украинец.
>>1997063

> M-60 более минозащищенный.


Ну хз конечно, но то что V там маловато - это факт.
>>1997698>>1997804
Heaven #281 #1997698
>>1997661

>Мимо ватник.


ты вышиватник??

>Я не украинец.


ты хохол!
Яаков Болеславович 3 поста #282 #1997704
>>1996824

>Жить захочешь - пролезешь.


Жидят еще нарожают?
Харламп Абакумович 2 поста #283 #1997733
>>1997441

>вылезать из него не сложнее чем из Т-90 при опущенном стволе.


фейспальм.жпг
И это тело ещё что-то кудахчет про мантры.
>>1998155
Хаттаб Мухаммедович 9 постов #284 #1997804
>>1997661
Ну принеси сюда более V-образное днище на БМП, Маня. Сомневаюсь, что ты вообще знаешь, как выглядит V-образное днище, и в твоем воображении там острый угол.
Аверий Акемович 3 поста #285 #1997936
>>1996579

>Мне припекало от того что от книги оставили только имена персонажей, а остальное выдумали сценаристы.



Сравнивать одну из самых охуительных книг в истории военной фантастики с тем унылейшим гавном которое по ней сняли это себя не уважать, лол.
С таким "сценарием" и "режиссурой" даже суперняшка Дениз Ричардз ничем помочь не могла.

Надеюсь что когда-нибудь НВО снимет по этой охуительнейшей книжке не менее охуительнейший сериал - ибо книга на самом деле очень глубокая и все события происходящие в ней в 2 или даже 3 часа вместить невозможно (без существенного вреда качеству фильма).
Так как в книге практически все философские моменты и пиздежь даже второстепенных персонажей - микрошедевры сами по себе.
>>1998343
Гариб Танхумович 4 поста #286 #1998155
>>1997733
Про мантры другое тело писало, слепошарый.
И ты хочешь сказать, что при опущенной пушке из Т-90 вылезти проще простого?
>>1998183
Харламп Абакумович 2 поста #287 #1998183
>>1998155
Так же, как и из Т-72 - то есть проблемно, но гораздо проще, чем из меркавы, где башня практически блокирует люк мехвода.
>>1998356
840 Кб, Webm
Лев Абрамович 1 пост #288 #1998210
>>1991018

>Масса танка полная 65 тонн. Экипаж 4 и десант 6


А сколько в пепельнице помещается?
Heaven #289 #1998343
>>1997936
Гомодаун, плиз. Книга - унылый фантастический боевичок. Фильм - охуенный фантастический боевик с охуенным подтекстом.
Гариб Танхумович 4 поста #290 #1998356
>>1998183
Ну тут я погорячился, на меркаве пожалуй всё же хуже ситуация.
42 Кб, 800x371
Агапий Оскарович 68 постов #291 #1998611
Поясните про углы безопасного маневрирования на Т-14.
Heaven #292 #1998659
>>1998611
Их нет. Каргокульт на гомонишу об этом позаботился.
Тихон Нефёдович 1 пост #293 #1998685
>>1998659
углы маняврирования разве только про башню?
>>1998702
Агапий Оскарович 68 постов #294 #1998702
>>1998685
Нет, но учитывая, что большая часть попаданий приходится именно в неё, то логично, что она и должна в первую очередь обеспечить должную защиту.
>>1998745>>1998784
Нефёд Адольфович 4 поста #295 #1998745
>>1998702

> большая часть попаданий приходится именно в неё


Откуда данные? Я наоборот недавно читал, что сейчас почти все попадания идут на корпус.
Савелий Григорьевич 1 пост #296 #1998767
>>1998659
Не визжи. Пока не ясно что там лежит.
83 Кб, 1024x572
Хаттаб Мухаммедович 9 постов #297 #1998784
>>1998702
Учитывая, что большинство попаданий приходится именно в нее, из нее убрали экипаж, а ее саму сделали компактной.
>>1998659
Даун, не визжи.
>>1998611
Около 80 градусов в каждую сторону.
>>1998788
Агапий Оскарович 68 постов #298 #1998788
>>1998784
То, что башня необитаема, совсем не означает, что её не надо защищать. Откуда 80 градусов?
>>1998808>>1998845
Асад Моисеевич 10 постов #299 #1998808
>>1998788
Ты серьёзно думаешь что у Т-14 во лбу может/должно быть 1000 мм брони?
>>1998822
Агапий Оскарович 68 постов #300 #1998822
>>1998808
Почему бы и нет? Можно, конечно, получить из сраного РПГ в отвернутую башню и потерять боеспособность, потому что кума повредила казенник, в то время как дидам на 72-ом было бы похуй (а ведь там ещё и ДЗ на башню завезли).
>>1998835>>1998845
Асад Моисеевич 10 постов #301 #1998835
>>1998822
Ебать дебил.

> Сделаем-ка мы необитаемую башню, по бронированию и массе аналогичную обитаемой! Теперь у нас танк дороже и массой в 60 тонн, зато может стоять и собирать вражеские снаряды! Я ведь в ворлд оф тэнкс играл, там ХП у танка самое важное!

>>1998860
Хаттаб Мухаммедович 9 постов #302 #1998845
>>1998788

>То, что башня необитаема, совсем не означает, что её не надо защищать.


Совершенно верно - она защищена броней от малокалиберных снарядов и КАЗ от всего остального.

>Откуда 80 градусов?


От 5 ПУ Афганита.
>>1998822

>получить из сраного РПГ в отвернутую башню


>в то время как дидам на 72-ом было бы похуй


Похуй на РПГ в борт башни? Съеби в ликбез, не мозоль глаза господам.
>>1998860
Агапий Оскарович 68 постов #303 #1998860
>>1998835

>Башня то необитаемая! Зачем вы в неё стреляете, дурашки, там же нет никого?))


Ой, почему танк не стреляет? Очередной ахмед из дидовского РПГ вывел наш йоба-танк из строя, в то время как на тешках снаряд бы влетел в дз/броню.
КАЗ там только в передней нижней полусфере, да и полагаться на него одного с голой жопой не очень-то и умно.

>>1998845

>Отвернутую


>Борт башни


Господин, я тащемта про углы безопасного маневрирования речь вёл. Вот тупые совки на своих тешках имели коридор в 70 градусов, в рамках которого была броня.
>>1998884
Хаттаб Мухаммедович 9 постов #304 #1998884
>>1998860

>в то время как на тешках снаряд бы влетел


В тонкую бортовую броню, похоронив башнеров.

>нижней полусфере


Кекнул со школьника.

>полагаться на него одного с голой жопой


Двачую - истребители давно нужно было делать бронированными, безмозглые авиастроители нихуя не понимают. Как же я с него проигрываю.

> я тащемта про углы безопасного маневрирования речь вёл


Ну а я, тащемта, тебе ответил.

>на своих тешках имели коридор в 70 градусов, в рамках которого была броня


Всегда углы безопасного маневрирования для тешек были 30 градусов.
>>1998901
55 Кб, 800x462
Агапий Оскарович 68 постов #305 #1998901
Агапий Оскарович 68 постов #306 #1998906
>>1998901

>Кекнул со школьника.


Тут бы я у тебя пруф спросил на защиту в верхней полусфере от всяких там джавелинов.
Там только манядымок
>>1998923
66 Кб, 800x462
Хаттаб Мухаммедович 9 постов #307 #1998918
>>1998931
47 Кб, 700x459
Хаттаб Мухаммедович 9 постов #308 #1998923
>>1998906
Вас, малолетних даунов, в свое время в промышленных масштабах обоссывали, я думал, таких необучаемых уже не осталось - ан нет, все лезут.
Агапий Оскарович 68 постов #309 #1998931
>>1998918
Ну если дело дошло до того, что стреляют с тыла, значит что-то пошло не так. Тогда могут и в МТО зарядить.
>>1998948
Heaven #310 #1998933
>>1998901

Маняпомер толщин и эквивалента по фотографии кожуха.

обоссан@отправлен в петушиный угол
>>1998947
Агапий Оскарович 68 постов #311 #1998947
>>1998933
Я просто жду ответа от местных умников, какие же всё-таки углы безопасного маневрирования у танка с ПРЯМОУГОЛЬНОЙ башней. Одни свидетели всемогущего КАЗ считают, что броня башни нинужна. Другие - ездят к противнику жопой.
>>2000096>>2001300
Хаттаб Мухаммедович 9 постов #312 #1998948
>>1998931
В городском бою либо при прорыве на позиции противника могут хоть в твою мамашу выстрелить.
>>1998954
Агапий Оскарович 68 постов #313 #1998954
>>1998948
Ну тогда тебе пиздарики в любом случае, тут уже не важно, есть у тебя броня во лбу или нет. Но тем не менее броня в большими убм лучше брони с их отсутствием.
>>1999276
Салман Обамович 4 поста #314 #1998956
>>1998901
Откуда ты знаешь, какая там броня у Т-14? Может, там тоже нипрабил.
Салман Амирович 2 поста #315 #1999066
>>1989634

>получения снарядом


Кек. На снаряды броня бумера и не рассчитана.
Федот Протасиевич 2 поста #316 #1999276
>>1998954
А броня толщиной три метра лучше брони толщиной метр.
575 Кб, 731x1024
Федот Данилович 1 пост #317 #1999461
Хай. А дополнить ФАКю не хотите?
>>1999465
Анвар Рошанович 3 поста #318 #1999465
>>1999461
Чем?

Мимоавтор FAQ
>>1999594
Олимпий Зайнабович 1 пост #319 #1999516
>>1996488
Пустые потешные экраны для показухи и кривое днище, потому что не влез двигатель. У бумеранга горб сверху, а тут снизу.
>>1999539
265 Кб, 300x329
Феофилакт Хагирович 5 постов #320 #1999539
>>1999516
Это кто тут надрывно пискнул?
>>1999594
Харламп Юлианович 21 пост #321 #1999594
>>1999465
Можно вписать введение в философию необитаемой башни, чтобы школьники не визжали. Хотя они все равно FAQ не читают, порода-то необучаемая.
>>1999539

>надрывно


Потужно.
>>1999664
Агапий Оскарович 68 постов #322 #1999664
>>1999594

>философию необитаемой башни,


Феласаф, расскажи мне, как танк с такой башней будет воевать после очереди из бредли? Американцы выбросили эту идею ещё давно за неперспективностью, а русские подобрали.
Heaven #323 #1999689
>>1999664
Расскажи мне, как бредли будет воевать после выстрела из 125мм?
Пруф того, что 25 мм пробьет броню башни.
Боригнев Аталлахович 1 пост #324 #1999690
>>1999664
Я думаю, не хуже чем абрамс после очереди из БМП.
>>1999805
Йыгыт Васимович 1 пост #325 #1999693
>>1999689
Какой тебе пруф? У них так принято: Хрюкнул, Взвизгнул, Маневр.
Харламп Юлианович 21 пост #326 #1999720
>>1999664
Порашный даун ожидаемо скатился на визг.
>>1999689
Не корми гомозверье.
54 Кб, 1100x592
116 Кб, 650x370
Агапий Оскарович 68 постов #327 #1999805
>>1999690

>А ВОТ АБРАМС!!11


>>1999689

>Пруф того, что 25 мм пробьет броню башни.


Дык пруфов и не будет пока. Как, собственно, и пруфов обратного. Раз уж так, тогда объясни, как в такие габариты смогли уместить нормальную броню? И не надо мне тут про то, что она необитаема - броня есть броня, и размеры у неё соответствующие. При таких габаритах башни защитить можно разве что лоб.
Но чую, что в ответ вместо каких-либо рассуждений услышу только визги и просьбой отправиться на порашу. Сектанты, чего ж с них взять.
>>1999836>>1999906
Heaven #328 #1999836
>>1999805
Хули ты тогда высрался? Если у тебя пруфов нет.

>каких-либо рассуждений услышу


А ты уже рассуждать начал? Вотетда! Но незаметно как-то.
Ты не маняврируй. Кукарекнул про уязвимость брони к 25мм пушке бредли. Будь добр обосновывай.
>>1999844
Heaven #329 #1999844
>>1999836
Ну и да, как там пожиает бредли-то, после обстрела 125мм снарядом?
Агапий Оскарович 68 постов #331 #1999881
>>1999859
Неужели адекват? Спасибо, анон, добра тебе.
>>1999902
Тихомир Климович 1 пост #332 #1999902
>>1999881>>1999859
Вы ебанутые адепты башнеметов.
>>1999913
27 Кб, 604x456
Йыгыт Юлианович 44 поста #334 #1999913
Герасим Иакинфович 4 поста #335 #1999930
>>1999859
Откуда данные по маске т14? Я так понимаю что они их взяли тупо такие же, какие были на раннем обьекте 195, что на фото.
>>1999938>>1999968
Heaven #336 #1999938
>>1999930
И размеры башни явно взяты от пизды, она короче.
Харламп Юлианович 21 пост #337 #1999943
>>1999859

>притащил потешную мазню форумной петушни


Кекнул чет.
>>1999950
7 Кб, 278x181
Агапий Оскарович 68 постов #338 #1999950
>>1999943
Тащи давай своё введение в философию необитаемой башни, пока что от вас, петушков окромя

>порода-то необучаемая.


>Не корми гомозверье.


>Порашный даун ожидаемо скатился на визг.


и не было.
>>1999956>>1999959
Heaven #339 #1999956
>>1999950
У тебя пруфы стойкости башни отвалились.
Асад Моисеевич 10 постов #340 #1999959
>>1999950
Ну так от тебя кроме визгов необучаемого порашного гомозверья и не было ничего.
>>1999969
573 Кб, 807x605
Йыгыт Юлианович 44 поста #341 #1999968
>>1999930

>Я так понимаю что они их взяли тупо такие же, какие были на раннем обьекте 195, что на фото.


На фото не Объект 195.

На фото Объекта 195 показано навесное оборудование, которое у Арматы скрыто под «жестяным» кожухом.
При таки размерах башни толщина брони не может быть большой.
>>1999973>>1999976
Агапий Оскарович 68 постов #342 #1999969
>>1999959
От меня тащемта был вопрос, ответ на который дал мне анон своими ссылками на отвагу, где люди проводили манярасчеты и рисовали манякартинки. Но это всё куда конструктевнее, чем твои визги про порашных зверьков.
Давай, продолжай.

>врети


>форумные петушки


>на парушу


>обоссал манек нихуя не знаете


>ща философию запилю ато школьники сликшом тупы


Очень аргументированного, мистер филасаф. Продолжай в том же духе. Всё ещё хочу прочитать твой высер по поводу необитаемых башен.
>>2000077
Герасим Иакинфович 4 поста #343 #1999973
>>1999968

>На фото не Объект 195.


А что тогда это?
>>1999988
Heaven #344 #1999976
>>1999968

>сам признает, что большая часть объема - навесное оборудование


>кукарекает, что из-за размеров навесного оборудования нельзя сделать большую толщину брони


Кекнул с существа. Альзо, на Т-14 размеры большей части оборудования стали куда скромнее.
>>1999995
Йыгыт Юлианович 44 поста #345 #1999988
>>1999973
Ты имел в виду другое фото.
>>1999906
>>2000041
Йыгыт Юлианович 44 поста #346 #1999995
>>1999976

>на Т-14 размеры большей части оборудования стали куда скромнее.


Роснано руку приложило?
>>2000012
Харламп Юлианович 21 пост #347 #2000012
>>1999995

>ВРРРЕТИИИИИИ


Как неожиданно.
Герасим Иакинфович 4 поста #348 #2000041
>>1999988
Да. И что тогда на нем?
>>2000043
Йыгыт Юлианович 44 поста #349 #2000043
>>2000071
713 Кб, 1240x1754
171 Кб, 760x1075
258 Кб, 1132x800
Феофилакт Леонардович 8 постов #350 #2000060
Я тут мимошел и вспомнил.
Армата уже умеет по бездорожью ездить или все еще пруф отсутствия - значит умеет?
Для непонятливых.
Бездорожье - видеорелейтед: https://www.youtube.com/watch?v=3XZ6EtBuCGs
Харламп Юлианович 21 пост #351 #2000063
>>2000060
Свинопетух, ты? Давно не показывался.
Heaven #352 #2000069
>>2000060
Я не видел пруфов порядочности твоей мамаши, и какой мне вывод надо сделать?
Феофилакт Леонардович 8 постов #353 #2000070
>>2000060
Ну и стабилизатор ствола сразу видно в работе.
Герасим Иакинфович 4 поста #354 #2000071
>>2000060
Слабо хрюкнул, без огонька.
>>2000043
Пасиба. Который раз вижу это фото, всегда думал, что это ранние модели 195-го
Асад Моисеевич 10 постов #355 #2000077
>>1999969

>От меня тащемта был вопрос


Заебись вопрос.

> Кто что скажет про убм?


> через пару минут ответ под сажей "их там нет"


> и сразу же вопрошающий "прозревает" и начинает копротивляться за отсутствие углов


Каждый раз одно и то же. Кстати, никто не знает, мамаша Агапия Оскаровича случайно не шлюха?
>>2000081>>2000089
Ермилий Палладиевич 1 пост #356 #2000078
>>2000060
Нет, не умеет, только по Красной Площади.
Heaven #357 #2000081
>>2000077
Шлюха, инфа 100%
>>2000082>>2000089
Асад Моисеевич 10 постов #358 #2000082
>>2000081
Я так и знал!
Агапий Оскарович 68 постов #359 #2000089
>>2000077
>>2000081
>>2000081
Неплохо себе подсосал, молодец.
>>2000093
57 Кб, 1116x474
Асад Моисеевич 10 постов #360 #2000093
>>2000089
Самокритика – это хорошо.
>>2000099
Макарий Хуфранович 4 поста #361 #2000096
>>1998947
жду фотку прямоугольной башни с указанием толщины брони
>>2000099
Агапий Оскарович 68 постов #362 #2000099
>>2000093
Ага, а ещё я сам с собой тут спорю под разными айпи и прикрываюсь петухевеном.
>>2000096
->
>>1999859
Асад Моисеевич 10 постов #363 #2000109
>>2000099

>Ага, а ещё я сам с собой тут спорю под разными айпи и прикрываюсь петухевеном.


Учитывая твой уровень визга...
>>2000118
Боригнев Борщевич 2 поста #364 #2000111
>>2000099
... Вполне вероятно.
Агапий Оскарович 68 постов #365 #2000118
>>2000109

>Учитывая твой уровень визга...


>мамаша Агапия Оскаровича случайно не шлюха?


>у так от тебя кроме визгов необучаемого порашного гомозверья и не было ничего.


>Кекнул чет


>порода-то необучаемая.


>Не корми гомозверье.


>Порашный даун ожидаемо скатился на визг.


>что-то говорит про визг


Тебе до манек с отваги расти и расти
>>2000125
Асад Моисеевич 10 постов #366 #2000125
>>2000118

> сделал жирнющий вброс


> был обоссан


> принёс картиночки и мультики


> порвался и визжит


Каждый раз одно и то же, каждый раз...
>>2000130>>2000133
Боригнев Борщевич 2 поста #367 #2000130
>>2000125
И не говори, бро.
>>2000133
Агапий Оскарович 68 постов #368 #2000133
>>2000125

> принёс картиночки и мультики


А ты принёс достоверные пруфы на убм и толщину брони, ага. И да, всё ещё жду твоего манятрактата о башнях.
>>2000130
Какой он тебе бро, если это я под проксями, забыл что ли?

>... Вполне вероятно.

>>2000152>>2000186
Асад Моисеевич 10 постов #369 #2000152
>>2000133

>А ты принёс достоверные пруфы на убм и толщину брони, ага.


А я и не кукарекал ничего, в отличие от тебя, у которого УБМ НЕТ ТВЁРДО И ЧЁТКО! ЗАКАЗЧИК ДАУН НА УВЗ ДЕБИЛЫ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧТО УБМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ! ДОЛЖНЫ ЯСКОЗАЛ!
>>2000156>>2000327
Агапий Оскарович 68 постов #370 #2000156
>>2000152

>ДОЛЖНЫ ЯСКОЗАЛ!


Конечно, должны.

>ЗАКАЗЧИК ДАУН НА УВЗ ДЕБИЛЫ


Судя по Т-72Б3 вполне.
>>2000186
Макарий Хуфранович 4 поста #371 #2000166
>>2000099

>Ага, а ещё я сам с собой тут спорю под разными айпи и прикрываюсь петухевеном.


а пошел ты на хуй с такими заявлениями
>>2000177
Агапий Оскарович 68 постов #372 #2000177
>>2000166
Но ведь так и есть. Сижу тут, сам себя двачую. Да что я спорю-то с тобой, ведь ты - это мой очередной айпи. И что убм нет, на всём вм считаю один я.
>>2000186
Харламп Юлианович 21 пост #373 #2000186
>>2000133
>>2000156
>>2000177
Гомозверье никак не успокоится.
>>2000205
Агапий Оскарович 68 постов #374 #2000205
>>2000186
Конечно же!
Залетный вскукарек про каргокульт в посте про отсутсвие убм маньки сразу записали на меня, хотя в моих - о нём ни слова. Но кого такие детали ебут, семён и семён. А то мирок треснет, если узнают, что таких как я тут больше одного
Тред вообще можно закрывать, так как по платформам запруфаной информации немного, одни только вангования. Но за них тут можно схлопотать дежурное

>>обоссал гомозверьё кукареку напарашу


Скучные вы. Приду, когда филасаф свои труды доделает и в шапку добавит. Потом буду его тыкать в отсутствие пруфов за любое его заявление.
>>2000341
367 Кб, 1600x1040
Феофилакт Леонардович 8 постов #375 #2000321
Так что там с пруфами на бездорожье?
Завтра зайти или когда?

https://www.youtube.com/watch?v=jzv80R1k_co

Напомню местым любителям фантазий, что Оплот никто никуда не принимал на вооружение.
Но пруфы на бездорожье были, когда он еще был в стадии прототипа.
Почему у Арматы наоборот?
Ну и конечно не забудьте пошутить по поводу ведра в качестве оправдания. Хорошая шутка становится еще смешнее, но Армата от этого по бездорожью ездить не начала.
255 Кб, 1100x732
Феофилакт Леонардович 8 постов #376 #2000327
>>2000152

>НА УВЗ ДЕБИЛЫ


Но ведь это так. Красивый трамвай там уже сколько лет стоит?
Эдуард Милорадович 1 пост #377 #2000341
>>2000205
ШОК, ПЕТЯНОСЕНСАЦИЯ, РУССКИЕ СОЗДАЛИ ТАК НЕ ЕЗДЯЩИЙ ПО БЕЗДОРОЖЬЮ
>>2000350
43 Кб, 500x333
Йыгыт Юлианович 44 поста #378 #2000344

>НА УВЗ ДЕБИЛЫ

113 Кб, 666x947
106 Кб, 750x1061
Шамиль Никифорович 3 поста #379 #2000345
>>2000321
Начинай кричать "ВРЕТИ!" и "ФОТОШОП!"
>>2000351>>2000365
Эдуард Данилович 2 поста #380 #2000346
>>2000321
О поехавшая свинья из укровпк треда перекочевала в наш уютненький тредик, и опять заводит свою шарманку, что еще можно ожидать от вечнососущих.
Агапий Оскарович 68 постов #381 #2000350
>>2000341
мимо
Зоонаблюдаю, как на залетного Феофилакта сейчас набросятся местные мартышки, будут кусать, плеваться и пытаться обоссать, хотя суть его поста отлично укладывается в политику раздела: нет пруфов - не было.
2304 Кб, 2592x1944
Феофилакт Леонардович 8 постов #382 #2000351
>>2000345
Ну ты хоть тред поскроль выше >>2000060
>>2000364>>2000554
Шамиль Никифорович 3 поста #383 #2000364
>>2000351

>ЭТА НИБЕЗДАРАЖЬЕ!!!



Очереднйо виток маневров
>>2000375
Шамиль Никифорович 3 поста #384 #2000365
>>2000350
Глаза разуй

>>2000345
>>2000060
98 Кб, 598x571
Феофилакт Леонардович 8 постов #385 #2000375
>>2000350
Скажут что СЕКРЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
>>2000364
По такому бездорожью даже Запорожец ездит.
>>2000481
Харламп Юлианович 21 пост #386 #2000481
>>2000375
>>2000350
Гомозверье опять визжит.
Федотий Оскарович 14 постов #387 #2000525
>>2000321

>Но пруфы на бездорожье были, когда он еще был в стадии прототипа.



Потому что ОПЛОТ - суть модернизация Т-64, а нихуя не новый танк.
Самуил Осамович 1 пост #388 #2000538
>>2000525
Т-80УД же.
>>2001035
189 Кб, 1797x1026
200 Кб, 1600x881
Феофилакт Леонардович 8 постов #389 #2000541
>>2000525

>суть модернизация Т-64


ЗАЩО!?
Макарий Хуфранович 4 поста #390 #2000554
>>2000351
вижу, вижу -> врете
щас еще минимальную глубину колдобин для бездорожья принесешь?
на втором пике, например, дорога без усиления щебнем с нехеровыми ямами/насыпями.
>>2000566
577 Кб, 1478x1108
Феофилакт Леонардович 8 постов #391 #2000566
>>2000554
Больше похоже на гравийную насыпь.
https://www.youtube.com/watch?v=5FzaSmh1Fgo
>>2000591
Велигор Васимович 1 пост #392 #2000588
>>2000525
Танка Кристи же.
Макарий Хуфранович 4 поста #393 #2000591
>>2000566
нет. Мелкой фракции слишком много. Просто сухую землю перемололо гусеницами.
Абакум Светиславович 1 пост #394 #2000604
>>1999859

>Нарисовал предполагаемую башню без оборудования и брони, всю врисовал в т90.


>ослабленная зона


/0
Heaven #395 #2001035
>>2000538
Ну так-то т80 тоже на основе 64 лепился.
459 Кб, 960x1454
Агап Несторович 1 пост #396 #2001161
Как-то так.
>>2001205
5 Кб, 251x240
Захид Оскарович 1 пост #397 #2001205
>>2001161
Сука.
Heaven #398 #2001300
>>1998947

Ты хотя бы габариты бронирования принеси, мань.
>>2001408
Эдуард Данилович 2 поста #399 #2001408
>>2001300
Петухевен а нахуя на необитаемой башне мего броня ?
>>2001464>>2003898
Хаким Злобьевич 23 поста #400 #2001464
>>2001408
Чтобы внутренние узлы башни не были выведены из строя обстрелом вражеских средств ПТО. Я уж не говорю про то, что в принципе пробитие башни под некоторыми углами может привести к дефлаграции или детонации боекомплекта.
Только умственно отсталый будет думать иначе, то, что там нет экипажа и небольшой габарит не означает проблемы с защищенностью. Напротив, даже если придать этой башне толщину лба Абрамса с нескольких сторон, она все равно будет легче любой другой башни и сэкономит вес, будучи при этом защищенной. Внутренний объем является необходимым для того, чтобы АЗ мог свободно передвигать снаряды внутри башни и чтобы техник при обслуживании башни мог влезть внутрь. Хинт: башня в несколько раз больше и человека и того пространства, которое необходимо АЗ для оперирования снарядами (если представить там тешко-АЗ).
Вопрос - почему там не может быть нормальная бронезащита?
>>2001913>>2002105
Heaven #401 #2001913
>>2001464
Ослабленная зона маски при фронтальной проекции больше чем бронирование, а защита при отворотах башни не нужна, ибо ни ствол не защитить, ни панораму, ни прочие ключевые для боеспособности узлы, защита же экипажа реализована на новом уровне, и поражение казённика не угрожает людям.
Харламп Юлианович 21 пост #402 #2002105
>>2001464

>пробитие башни под некоторыми углами может привести к дефлаграции


Нет. В башне нет боекомплекта.

>или детонации


Нет. Атомщики об этом позаботились.

>если придать этой башне толщину лба Абрамса


Зачем? От новейших противотанковых боеприпасов не защитит, а от мелочи и поменьше хватит.

>Вопрос - почему там не может быть нормальная бронезащита?


Что ты подразумеваешь под "нормальной"? Защита от малокалиберных пушек есть. С ДЗ - защита от РПГ и среднекалиберных(40-57мм) пушек. А от 120-140мм БОПС и 150-200мм ПТУР защищать башню бессмысленно, максимум массы отдан корпусу.
>>2001913
Двачую.
35 Кб, 450x318
Никон Прокопович 3 поста #403 #2002198
>>1990408

>а борта под углом


Как и у стандартного БТР-70. И да советский БТР способен выдержать подрыв противопехотной мины под колесом.
>>2031808
Радимир Велимирович 2 поста #404 #2002227
>>1990117
Он приуныл.
Радимир Велимирович 2 поста #405 #2002239
>>1991103
Ну ремни уместны, ибо основную часть времени всё равно в этой консерве сидишь престегнутый, а перед высадкой можно и заранее отстегнуть.
Никон Гамильевич 9 постов #406 #2002380
объясните слоупоку, вес арматы уже офицально пруфанули?
>>2002512
853 Кб, 1137x939
630 Кб, 1137x938
864 Кб, 1612x937
Йыгыт Юлианович 44 поста #407 #2002453
>>2002105

>или детонации


>Нет. Атомщики об этом позаботились.


На Западе об этом уже давно позаботились.

В начале 70-х годов сухопутные войска США в результате программы по разработке своего «Абрамса» обратили внимание на опасность пожаров внутри танков. Танк выходил очень даже не дешевым и не слишком массовым, поэтому разработчики всячески пытались повысить его живучесть. Обычные нитроцеллюлозные пороха при попадании осколка или при пожаре стремительно выгорали в гильзах, приводя либо к пожару, либо к взрыву самого снаряда, поэтому была начата разработка LOVA-порохов на смену обычным (Low Vulnerability gun Ammunition). Эти смеси содержали гексоген, скрепленный полимерной связкой, при обычном давлении сгорали очень медленно и были склонны к затуханию, так что пробивание осколком гильзы или нагрев не должны были приводить к каким-либо серьезным последствиям для танка. Впрочем, этим все усилия армии и ограничились. Новые пороха пошли на боеприпасы для абрамсов (пороха М39 и М43) вместе с традиционными баллиститами типа JA-2.

http://www.exploders.info

Корпорация EURENCO производит два типа "низкоуязвимых" (Low vulnerability - LOVA) метательных веществ для "нечувствительных боеприпасов".

Первый тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе RDX (гексогена), а также нитроцеллюлозы, полимерного связующего вещества CAB и инертного или энергетического пластификатора. Он характеризуется малой уязвимостью при внешних воздействиях и увеличенным импульсом; применяется для 40-мм и 57-мм "нечувствительных боеприпасов", а также в автомобильных системах безопасности.

Второй тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе низкочувствительных ВВ, таких как DADNE (FOX-7) и GUDN (FOX-12), а также нитроцеллюлозы и низкочувствительных энергетических пластификаторов. Разработанные для высокоскоростных и других артиллерийских орудий различного калибра, эти метательные вещества характеризуются высокими эксплуатационными качествами, малой уязвимостью, низкой стоимостью и позволяют снизить износ ствола.


Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
853 Кб, 1137x939
630 Кб, 1137x938
864 Кб, 1612x937
Йыгыт Юлианович 44 поста #407 #2002453
>>2002105

>или детонации


>Нет. Атомщики об этом позаботились.


На Западе об этом уже давно позаботились.

В начале 70-х годов сухопутные войска США в результате программы по разработке своего «Абрамса» обратили внимание на опасность пожаров внутри танков. Танк выходил очень даже не дешевым и не слишком массовым, поэтому разработчики всячески пытались повысить его живучесть. Обычные нитроцеллюлозные пороха при попадании осколка или при пожаре стремительно выгорали в гильзах, приводя либо к пожару, либо к взрыву самого снаряда, поэтому была начата разработка LOVA-порохов на смену обычным (Low Vulnerability gun Ammunition). Эти смеси содержали гексоген, скрепленный полимерной связкой, при обычном давлении сгорали очень медленно и были склонны к затуханию, так что пробивание осколком гильзы или нагрев не должны были приводить к каким-либо серьезным последствиям для танка. Впрочем, этим все усилия армии и ограничились. Новые пороха пошли на боеприпасы для абрамсов (пороха М39 и М43) вместе с традиционными баллиститами типа JA-2.

http://www.exploders.info

Корпорация EURENCO производит два типа "низкоуязвимых" (Low vulnerability - LOVA) метательных веществ для "нечувствительных боеприпасов".

Первый тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе RDX (гексогена), а также нитроцеллюлозы, полимерного связующего вещества CAB и инертного или энергетического пластификатора. Он характеризуется малой уязвимостью при внешних воздействиях и увеличенным импульсом; применяется для 40-мм и 57-мм "нечувствительных боеприпасов", а также в автомобильных системах безопасности.

Второй тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе низкочувствительных ВВ, таких как DADNE (FOX-7) и GUDN (FOX-12), а также нитроцеллюлозы и низкочувствительных энергетических пластификаторов. Разработанные для высокоскоростных и других артиллерийских орудий различного калибра, эти метательные вещества характеризуются высокими эксплуатационными качествами, малой уязвимостью, низкой стоимостью и позволяют снизить износ ствола.


Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
Йыгыт Юлианович 44 поста #408 #2002476
>>2002453
Информация на первых двух фото относится к малочувствительным бризантным ВВ.
Третье фото — малочувствительные метательные заряды.
>>2002686
Харламп Юлианович 21 пост #409 #2002499
>>2002453

>метательные вещества


>путает метательное вещество с ВВ в снаряде


Ясно.

>Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.


>полно видео с полыхающим после попадания ПТУР Абрамсом


Понятно.

Пройди с петушиными мурзилками на порашу.
>>2002686
Хаким Злобьевич 23 поста #410 #2002502
>>2001913
>>2002105
То есть специально сделана бронезащита, которая не выдержит попадание ПТО в башню? Вы больные? Эта коробочка в разы меньше любой существующей башни, даже если сделать ее очень толстой, она и близко не будет весить как старые башни.
>>2002453

>перспективные ВВ, текстоописание перспективных ВВ, нет ссылки на конкретный источник информации (а не сайт в целом)


>Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.


Куча видео с бабахом от кумы - не пруф. Текст с описанием перспективного ВВ - пруф. Ты хоть на что-то способен, кроме как тупостью троллить?
>>2002512
Харламп Юлианович 21 пост #411 #2002512
>>2002380
Нет.
>>2002502

>То есть специально сделана бронезащита, которая не выдержит попадание ПТО в башню?


Армата спроектирована для защиты от перспективных боеприпасов, 140мм БОПС и более крупных, чем сейчас, ПТУР. Защитить и корпус, и башню, не переходя в категорию сверхтяжелых, нельзя. Выход - схема "все или ничего" со сверхмощной защитой корпуса и легкой защитой башни.

> Эта коробочка в разы меньше любой существующей башни, даже если сделать ее очень толстой, она и близко не будет весить как старые башни.


А никто и не говорит, что там фольга. Защита от среднего калибра и РПГ с учетом ДЗ. От 140мм все равно не защитить. Тем более, не забывай про КАЗ - он играет на этой машине очень большую роль.
>>2002527
Хаким Злобьевич 23 поста #412 #2002527
>>2002512

>Армата спроектирована для защиты от перспективных боеприпасов, 140мм БОПС и более крупных, чем сейчас, ПТУР. Защитить и корпус, и башню, не переходя в категорию сверхтяжелых, нельзя. Выход - схема "все или ничего" со сверхмощной защитой корпуса и легкой защитой башни.


Но ведь башня намного меньше, в ней почти нет необходимости во внутреннем пространстве, которое вместе с пассивным бронированием и дает главный прирост массы для любой техники.

>А никто и не говорит, что там фольга. Защита от среднего калибра и РПГ с учетом ДЗ. От 140мм все равно не защитить. Тем более, не забывай про КАЗ - он играет на этой машине очень большую роль.


По-че-му, по-че-му опять эта мантра?
Что мешает сделать ее по-настоящему толстостенной, если требуемый внутренний объем и общий объем намного меньше, чем у любой другой башни любого другого современного танка кроме AMX-13, которые еще кое-где остались?
>>2002557>>2002583
Гавриил Саввич 17 постов #413 #2002557
>>2002527

>Что мешает сделать ее по-настоящему толстостенной



вес блять мешает ебаный ты в рот. вес сука машины. Общий ебаный ты в рот. у тебя она что в воздухе сука? откуда нахуй ты вылез. у нас по стране танки возят на ебаных ЖД платформах. скока весит армата - хуй знает но с башней могущей выдержать 140мм БОПС будет сука ездить ток на думкарах.
>>2002659>>2010183
Харламп Юлианович 21 пост #414 #2002583
>>2002527
Узбагойся. Никто ничего не знает точно про пассивную защиту башни Т-14. Более того, даже если на парадных машинах она была одной, то на строевых может быть другой, т.к. машины на Параде были прямо с завода, без всяких испытаний.

Все новые машины пройдут войсковые испытания, где военные их обстреляют с разных ракурсов разным вооружением, и решат, где защиты достаточно, где мало, а где слишком много. Если военные решат, что в рамках новой концепции хватит легкой защиты, а остальное сделает КАЗ, компактность и превентивное поражение - будет легкая защита. Если решат, что башне нужны композитные борта габаритом 400мм с двумя слоями ДЗ - будут именно такие борта.
>>2002659>>2002696
Хаким Злобьевич 23 поста #415 #2002659
>>2002557
Объем блядь, объем маленький, откуда там будет вес?
>>2002583
Два чая.
>>2002701
Йыгыт Юлианович 44 поста #416 #2002686
>>2002499

>метательные вещества


>путает метательное вещество с ВВ в снаряде


>Ясно.


ДЕБИЛ
>>2002476

>Информация на первых двух фото относится к малочувствительным бризантным ВВ.


>Третье фото — малочувствительные метательные заряды.

Савватей Рабабович 7 постов #417 #2002696
>>2002583

>Узбагойся.


Я, конечно, не он, но всё равно узбагоится не могу. Мы, незбогойные, видим размеры башни Арматы и приходим к выводу, что в такой размерности в "башню" не "запихать" бронирование не то, что от 120мм, даже от меньших калибров. Несмотря на то, что в башне нет ни людей, ни бк, всё равно при попадании в башню Арматы танк гарантированно(!) выводится из строя, да может быть он будет ездить, ребята не похоронятся, но в бою он уже будет бесполезен. При этом все "старые" танки номинально(!) обеспечивают защиту от танковых снарядов, да, конечно, при соблюдении кучи условий.
Вот мы и истерим, лично я истерил сразу после первых фотографий башни, ответа так и не получил.
Леон Борщевич 8 постов #418 #2002701
>>2002659
с хуяли он маленький? вам же весь скворешник от 140мм нада забронить, с казенником и АЗ. там веса на тонны.
>>2002781
Ермолай Жириновский 39 постов #419 #2002711
ИТТ: Вечнососущие блохоносцы опять высрали потешный башнемет с картоном вместо брони на башне, неспособной выдержать попадание БОПСа белого человека в лобовой проекции. Необучаемые, хули с вас взять? Вам до уровня защиты Абрамса с его 800мм во лбу башни - как до луны.
>>2002739
Ермолай Жириновский 39 постов #420 #2002719
>>2002105

>А от 120-140мм БОПС и 150-200мм ПТУР защищать башню бессмысленно



Конечно бессмыссленно, если ты - криворукое животное, неспсобное в комбинашку белого человека на уровне 80-ых.
Савватей Эдуардович 1 пост #421 #2002739
>>2002711
800 мм? Хули так мало. Еще летом решили, что в Абрамсе 2300 мм брони во лбу.
>>2002752>>2002887
Иван Исидорович 6 постов #422 #2002752
>>2002739
ты чо. я тут видос смотрел там чотко объяснили что у оплота во лбу 1875 мм эквивалент, а учитывая что абраш делает оплот в 2 раза у абраши влд+лоб механа+лоб башни+лоб нигры заряжающего = 3900мм
>>2002813>>2002887
Хаким Злобьевич 23 поста #423 #2002781
>>2002701
Вы вообще в курсе, сколько весят башни современных танков? Там вес ЕМНИП начинается от 10 тонн и заканчивается далеко за 20 тонн. Если башня будет весить несколько тонн вместо более 10 тонн - это уже преимущество в массе танка над старыми и дополнительная масса для бронирования корпуса.
>>2002696
Аргументация где?

>видим размеры башни Арматы и приходим к выводу


Ты мог бы просто сразу сказать: "Это мое ИМХО", няша.
>>2002809>>2002931
Никон Гамильевич 9 постов #424 #2002809
>>2002781
мы не знаем скок весит армата щас. мы лишь знаем что она запроектирована на перевозку ж/д платформами. УЖЕ запроектирована ,и уже создана. а ты предлагаешь ебануть еще брони сверху, мол тонкостенка броньки нетути, все картон.

Вот выкатят строевую армату - будет все видно.
>>2002887>>2002913
Сысой Федосеевич 24 поста #425 #2002813
>>2002752

>а учитывая что абраш делает оплот в 2 раза у абраши влд+лоб механа+лоб башни+лоб нигры заряжающего = 3900мм


а если нигра на адреналине?
Ермолай Жириновский 39 постов #426 #2002887
>>2002739
>>2002752

Норм порватки сдетонировали.

>>2002809

>мы не знаем скок весит армата щас



Паралай сказал 48 тонн, значит 48 тонн и не обоссанным гомоикспертам с сосача с ним спорить (сириусли). 48 тонн - это нечто на уровне БМП белого человека, т.е. блохастые опять запилили очередной картонный башнемет-легковес из-за ущербности своей транспортной системы (недомосты, недоЖД) и потешной ВТА, только вышибная башня теперь беспилотная, кек. Следование трендам современной войны педераха стайл, хуле.

Алсо, блохоносцы пытаются выдать малый вес своих башнеметов за добродетель, повторяя мантры про плотную компановку и меньший заброневой объем, вот только преимуществом это является только тогда, когда при меньшем весе достигнуто бронирование, как минимум эквивалентное ОБТ человека, чего педерахи несмогли достичь даже на Срамоте ввиду ее картонной башни.
Иван Исидорович 6 постов #427 #2002894
>>2002887
не рвись cвинья. Твоего ололота нет даже в рамах модернизации т-80.
Heaven #428 #2002905
>>2002887
А мураховский сказал

По ТТЗ масса шасси + полезная нагрузка до 65 тонн.
Heaven #429 #2002907
>>2002887

>Паралай сказал 48 тонн, значит 48 тонн


>имплаинг их помойка лучше нашей


алсо

>блохастые


>гомоикспертам


>башнемет


>блохоносцы


>педерахи


>Срамоте



Пораша уходи.
Хаким Злобьевич 23 поста #430 #2002913
>>2002809

>мы лишь знаем что она запроектирована на перевозку ж/д платформами. УЖЕ запроектирована ,и уже создана. а ты предлагаешь ебануть еще брони сверху, мол тонкостенка броньки нетути, все картон.


Это ничего не значит. Ты не знаешь какой она создана, каким образом у теяб получается меня упрекать тогда в навешивании бронезащиты, если там вполне может быть и габарит и масса под железную дорогу и при этом бронезащита. Нахуй быть категоричными, если нихуя не известно еще про Т-14? Там может быть мощное бронирование, а может и не быть, но вот маняфантазии про то, что башня обязательно без вариантов сожрет слишком много массы и что в башне не хватает объема оставьте себе.
Как-то так.
Савватей Рабабович 7 постов #431 #2002931
>>2002781

>Ты


Ну я тут не один копротивляюсь.

>мог бы просто сразу сказать


Ну практически так и сказал
>>2002952
Харламп Юлианович 21 пост #432 #2002940
>>2002887
Порося традиционно порвалась.
>>2002696

>истерим


Пиздуй истерить на порашу. Сколько вас обоссывали, все равно лезут, порода-то необучаемая.
>>2003082
Хаким Злобьевич 23 поста #433 #2002952
>>2002931

>Ну практически так и сказал


Это называется отсутствием аргументов.

>Ну я тут не один копротивляюсь.


То есть когда в треде больше одного постера с имхотой - это гуд?
>>2003082
Эдуард Даренович 1 пост #434 #2003054
Савватей Рабабович 7 постов #435 #2003082
>>2002952
Ещё раз сошлюсь на вот этот пост >>1999859 и вторую картинку, т.е. https://2ch.hk/wm/src/1989175/14545859448343.png (М) если во фронтальной проекции можно как-то представить, что есть бронирование равное Т-90, то под углом 30 градусов, ну ни как не получается тот же габарит, как на Т-90/64/72. Да, я понимаю, что те габариты "башни" которые приводятся это вангованье+полуфейковый рисунок 5 летней давности, но как-то в данный момент пусть и с дивана не видно живучести "башни".
>>2002940
Харламп Юлианович, ну так докажи что ты военачер, а не крикливое хуйло из /b/ыдлятни, покажи как, пускай и по твоим маняфантазиям ты обеспечишь выживаемость башни Арматы после того, как закончатся зарыды у КАЗа!

>Сколько вас обоссывали


В том-то всё и дело, что современный /wm/ континген, только и может, что болеть энурезом, а вот доказать ничего не может.
127 Кб, 782x1024
31 Кб, 448x286
27 Кб, 386x280
67 Кб, 800x514
Йыгыт Юлианович 44 поста #436 #2003107
Сказ о том, как американцы Абрамс модернизировали.

По итогом испытаний было решено, что размещение экипажа в едином боевом отсеке не выгодно, ибо ведёт к потери всего экипажа при попадании, так же это серьёзно ухудшало условия работы и не давало усилить бронирование бортов.

http://youroker.livejournal.com/20066.html
>>2003145>>2006883
439 Кб, 1600x1524
538 Кб, 1348x1843
Йыгыт Юлианович 44 поста #437 #2003111
Анатолий_99: Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм. Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354

Анатолий_99: Короче, подведем промежуточный итог)
- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.
- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.
- Борт многослойный.
Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)


http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464
Хаким Злобьевич 23 поста #438 #2003112
>>2003082
Я вижу чьи-то допущения вместо пруфов.
>>2003270
Heaven #439 #2003118
>>2003111
Короче нормально бронированно в арматке только ВЛД.
>>2003120
Харламп Юлианович 21 пост #440 #2003120
>>2003111
>>2003118

>тащит форумные повизгивания в качестве аргументов


>поддувает себе из-под сажи


Пиздос.
Созонтий Антипиевич 13 постов #441 #2003122
>>2003111

>Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось



Он гуманитарий чтоле? Он не знает, что применение композитов не даёт выигрыша по габаритам?
>>2003133
Харламп Юлианович 21 пост #442 #2003124

>суетливый мочераст трет пост, уличающий его в свинстве


Такая-то потеха.
>>2003128>>2003130
Адриан Фадеевич 4 поста #443 #2003128
>>2003124
Дада, в последнюю неделю началось вахтерство уровня отваги.
мимо
Корнилий Олегович 2 поста #444 #2003130
>>2003124
Обсуждение модерации - только на /d.
В других разделах за это банят, если что.
>>2003147
Ермолай Жириновский 39 постов #445 #2003131
>>2003082

>то под углом 30 градусов, ну ни как не получается тот же габарит



Лол, о каком габарите вы тут вообще повизгиваете? Углов безопасного маневрирования у Срамоты нет вообще. Поверни Срамота свое ебало чуть в сторону от противника и одно попадание бронебойно-зажигательного 12.7мм в гомонишу приведет к отстрелу картонно-вышибной башни.
>>2003135>>2003140
120 Кб, 899x891
Йыгыт Юлианович 44 поста #446 #2003133
>>2003122

>Он гуманитарий чтоле? Он не знает, что применение композитов не даёт выигрыша по габаритам?


На примере систематических исследований, проведенных в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН в 1950-х годах, рассмотрим влияние свойств материала преграды на внедрение кумулятивной струи. В табл. 17 и на рис. 4.22 приведено пробитие различных материалов кумулятивной струёй, образованной при взрыве стандартного заряда.
>>2003217
Агапий Оскарович 68 постов #447 #2003135
Опять вчерашний семен разбушевался? Обоссал маньку
>>2003131
Уебывай на порашу, вигливое животное
>>2003111
И ты тоже свои манякартинки забери
>>2003082
Порашный даун ожидаемо скатился на визг.
Со своими жирнейшими вбросами уходите на порашу
>>2003144>>2003146
Рафаэль Мухсинович 1 пост #448 #2003140
>>2003131
Где ты у арматы увидел нишу, кретин?
>>2003151
Ермолай Жириновский 39 постов #449 #2003144
>>2003135
Всегда проигрываю с подобных ситуаций, когда опущенка не может ничего возразить и переходит на истошный питушиный визг.

>ЗАБИРИТИ СВАИ КАРТИНКИ И АРГУМЕНТЫ НИ РУШТИ МОЙ МАНЯМИРОК



Кек.
117 Кб, 500x376
Шамиль Данилович 12 постов #450 #2003145
>>2003107
Как сказал один американец "А когда они были первые по танкам?" Конечно, при опыте проектирования сараев получится говно. Опять же автомат надежный надо делать. Ну теперь у них шпаргалка в виде арматы, а не каких-то там прототипов советских.
>>2003165
Агапий Оскарович 68 постов #451 #2003146
>>2003135
Кажется, перетолстил. Хотел скосплеить вчерашнего пидорахена, копротивляющегося за картонные башни, да про айди забыл.
Ещё такой вопрос: на отваге предложили вполне себе вменяемый вариант расположения дз на башне, обеспечивающее вполне себе убм на 30 градусов хотя бы от рпг. Почему на башне вообще его нет?
>>2003147>>2003166
Харламп Юлианович 21 пост #452 #2003147
>>2003130
Ш-швабодка.
>>2003146

>про айди забыл


Хули взять с олигофрена.
>>2003152>>2003161
Ермолай Жириновский 39 постов #453 #2003151
>>2003140
Я ящик с БК по инерции нишой назвал, что, по идее, сути не меняет. Просто хотел сказать, что дефлаграция и последующая детонация БК в яшике за башней приведет к отстрелу картонной башни или как минимум выведет ее из строя.
>>2003159
51 Кб, 804x378
Агапий Оскарович 68 постов #454 #2003152
>>2003147
Ты уже дз на башне нашёл?
93 Кб, 356x718
Агапий Оскарович 68 постов #455 #2003157
А пока что маньки с форума выходят куда сообразительней макак с увз.
>>2003898
Heaven #456 #2003159
>>2003151

>детонация


И как часто она происходит?
>>2003164
Корнилий Олегович 2 поста #457 #2003161
>>2003147
Почему тебя не удивляет, что за обсуждения тем, относящихся к /по, на /вм банят; но при этом удивляет, что удаляют обсуждения тем, относящихся к /д?
Ермолай Жириновский 39 постов #458 #2003164
>>2003159
>>2003159

Как часто пидарашьи башнеметы разносит в щепу от детонации ОФС? Вот так часто и происходит.
Йыгыт Юлианович 44 поста #459 #2003165
>>2003145

>Опять же автомат надежный надо делать. Ну теперь у них шпаргалка в виде арматы, а не каких-то там прототипов советских.


СМОТРЕТЬ С 3:05 ДО 4:00

https://www.youtube.com/watch?v=Xr7TsajOSng
>>2003177>>2003186
Heaven #460 #2003166
>>2003146
Ты под юбкукожух штоль заглядывал?
>>2003172
Агапий Оскарович 68 постов #461 #2003172
>>2003166

>думает, что дз за приборами


Лалка, ты мне напоминаешь сирийских макак, навесивших решетки поверх первого контакта.
>>2003195
Heaven #462 #2003177
>>2003165
А это не ты тот тип который обсрался в ликбезе с тем, что не знал о существовании комбинированной брони в башне Т-72Б?
>>2003178
Heaven #463 #2003178
>>2003177
По уровню безмозглости - похож.
Шамиль Данилович 12 постов #464 #2003186
>>2003165
Компьютерная графика красивая. Но где он в армии, и где надежность советских танков? Видимо там же где каз. Да и чего уж там, там же где дз вроде реликта.
Харламп Юлианович 21 пост #465 #2003192
>>2003186

>дз вроде реликта


Хотя бы Контакта-5. Или хотя бы Контакта-1 в сопоставимых количествах.
>>2003204
Heaven #466 #2003195
>>2003172
Там же не так и много датчиков
>>2003211
5354 Кб, 320x240
Йыгыт Юлианович 44 поста #467 #2003199
Заместитель генерального директора корпорации «УралВагонЗавод» Вячеслав Халитов: «На сегодняшний день нет снаряда, который способен поразить „Армату“»

https://www.youtube.com/watch?v=TcaVIQUzurw
Йыгыт Юлианович 44 поста #468 #2003204
>>2003186
>>2003192

>Видимо там же где каз. Да и чего уж там, там же где дз вроде реликта.


>Хотя бы Контакта-5. Или хотя бы Контакта-1 в сопоставимых количествах.



https://2ch.hk/wm/res/1977719.html (М)
55 Кб, 900x727
Агапий Оскарович 68 постов #469 #2003211
>>2003195
Покажи мне, где здесь можно впихнуть дз

>Там же не так и много датчиков


>необучаемый думает, что поверх дз вообще что-то можно поставить

Созонтий Антипиевич 13 постов #470 #2003217
>>2003133
1. В эту таблицу я не верю, поскольку она противоречит многочисленным обобщениям, сделанным по другим экспериментам. Я тебе уже давал статью из ВБТ конца 60-х, а не 50-х.
2. Сталь ХВГ по этой таблице не хуже других материалов, при этом она сущетсвенно превосходит сталь Ст.3, что расходится с теорией и другими утверждениями, изложенными в этой статье. По сему можно сделать вывод: статью писал либо дурак/вредитель, либо там ошибка эксперимента/опечатка.
>>2003243
Heaven #471 #2003230
>>2003211
Ну тут я ёбу дал.
Йыгыт Юлианович 44 поста #472 #2003243
>>2003217

>Я тебе уже давал статью из ВБТ конца 60-х, а не 50-х.


Приведи цитату из этой статьи, которая опровергает эту таблицу.

Эта таблица из учебного пособия "ВОЕНМЕХА" — главный вуз по подготовке спецов для оборонки.
>>2003249>>2003330
96 Кб, 714x630
Шамиль Данилович 12 постов #473 #2003248

>А вот в обычных танках башня ниослаблена


Напоминаю разницу жe. И это при том, что вообще-то неизвестно что под кожухом.
>>2003256
Heaven #474 #2003249
>>2003243
Тебе ее в твоем же треде приводили. Ты какой-то совсем необучаемый.
>>2003267
Харламп Юлианович 21 пост #475 #2003256
>>2003248
Какой-то странный у тебя Леопард-2.
>>2004236
Йыгыт Юлианович 44 поста #476 #2003267
>>2003249

>Тебе ее в твоем же треде приводили.


Конкретную цитату!
Вы, дебилы, вряд ли понимаете, что в этой статье. Так как нашли ее в бложике Барона (Andrei-bt).
>>2003360
Федос Нагибович 2 поста #477 #2003270
>>2003112
Ну я тоже пруфов не вижу, так что мы равны. А пока все друг друга обссывают борт как был "картоном", так и остался.
>>2003199
А чего ты хотел от Звезды?
Йыгыт Юлианович 44 поста #478 #2003282
>>2003270
Ты слабовидящий???

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КОРПОРАЦИИ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ВЯЧЕСЛАВ ХАЛИТОВ: «На сегодняшний день нет снаряда, который способен поразить „Армату“»
>>2003321>>2004253
Хаким Злобьевич 23 поста #479 #2003298
>>2003270

>А пока все друг друга обссывают борт как был "картоном", так и остался.


А пока все друг друга обссывают борт как был толстенным, так и остался.
Правда классный диалог? Может забить болт на категоричность и просто признать, что вы нихуя не понимаете, какая там на самом деле толщина борта и не будете копротивлятся "тонкий борт я так сказал, вот пиздоглазая аналитика"?
>>2003341
Адриан Фадеевич 4 поста #480 #2003321
>>2003282
Что-то уровня агиток Локхид-Мартин, ага.
>>2003326
Харламп Юлианович 21 пост #481 #2003326
>>2003270
Не визжи, живность.
>>2003321
Назовешь подобный снаряд, или просто взвигнуть решил?
>>2003334
Агапий Оскарович 68 постов #482 #2003329
>>2003199

>57-мм модуль


Остановитесь!
>>2003898
Созонтий Антипиевич 13 постов #483 #2003330
>>2003243
Первый пик-говорит что зависит от плотности, когда оно нихуя что-то не зависит. Второй пик- подкалиберный стержневой боеприпас, охуеть вообще терминология. И Булат в 89-м году.

Короче очередной говноучебник. У меня лежит Бабак "Основы стрелкового оружия", там ещё хуже. Ну и стиль: очень забавный формат формул. Странно, что вставку картинок в латехе они освоили, а формулы нормально набирать — нет.
>>2003338>>2003367
Созонтий Антипиевич 13 постов #484 #2003334
>>2003326

М-829 без буковок.
>>2003343
74 Кб, 596x596
75 Кб, 637x529
Созонтий Антипиевич 13 постов #485 #2003338
>>2003898
Харламп Юлианович 21 пост #486 #2003341
>>2003298
Они выравнивают фронт, планово отступая на заранее подготовленные позиции - не существует --> не будет --> будет но говно --> мокет --> попил --> тонкая крыша --> тонкий борт корпуса --> тонкий борт башни. Каждый раз их обоссывают, и каждый раз они цепляются за все менее значимые элементы.
>>2003362
Харламп Юлианович 21 пост #487 #2003343
>>2003334
Против Т-55 сгодился бы.
>>2003374
Созонтий Антипиевич 13 постов #488 #2003360
>>2003267

Ты в тот раз проигнорировал конкретную цитату, да и в этот раз не осилишь, тупой потому что.
>>2003383
Агапий Оскарович 68 постов #489 #2003362
>>2003341
Они выравнивают фронт, планово отступая на заранее подготовленные позиции - неузвим --> неуязвим со лба --> это был экспортный танк --> это не та модификация --> обезьяны вместо экипажа. Каждый раз их обоссывают, и каждый раз они цепляются за все менее значимые элементы.
>>2003619>>2003898
77 Кб, 899x891
Йыгыт Юлианович 44 поста #490 #2003367
>>2003330

>Первый пик-говорит что зависит от плотности, когда оно нихуя что-то не зависит.


Угу...

мягкий свинец обеспечивает бОльшую противокумулятивную стойкость, чем сталь Ст3.
>>2003382>>2003396
Созонтий Антипиевич 13 постов #491 #2003374
>>2003343

Причём тут? Я говорю про то, что Абрамс этим снарядом может поразить Армату. Кроме того, 3ВОФ58 с этой задачей тоже отлично справится.
Созонтий Антипиевич 13 постов #492 #2003382
>>2003367

Но тяжёлый свиней обеспечивает меньшую стойкость, чем лёгкое стекло.
>>2003392>>2003708
Йыгыт Юлианович 44 поста #493 #2003383
>>2003360

>Ты в тот раз проигнорировал конкретную цитату, да и в этот раз не осилишь, тупой потому что.


СЛИВ ЗАСЧИТАН!
В тот раз никакой цитаты не было, были сканы статьи целиком.

Как я и предполагал.

>Вы, дебилы, вряд ли понимаете, что в этой статье. Так как нашли ее в бложике Барона (Andrei-bt).

>>2003406
Йыгыт Юлианович 44 поста #494 #2003392
>>2003382

>Но тяжёлый свиней обеспечивает меньшую стойкость, чем лёгкое стекло.


Ты, дебил, читал это учебное пособие?
Механизм внедрения кум. струи в керамики и стекла отличается от механизма внедрения в металлы!!!
Там подробно все написано. При внедрении в керамики и стекла происходит схлопывание каверны на кумулятивной струе.
>>2003404
Созонтий Антипиевич 13 постов #495 #2003396
>>2003367
И вообще, книжка збс конечно. Там одна история другой охуительней.

>2010


>Сегодня бронетанковый кулак блока НАТО, созданного в 1949 г., насчитывает более 30000 танков, из которых 15000 размещены в Европе и нацелены на Восток. При этом поч-ти 70% бронетанковой техники НАТО являются современными машинами, отвечающими всем требованиям боя XXI в.



Современные танки, лол. Оказывается что М60А1 это современный танк США, а современный танк РФ это Т-90С. Учебник уровня /b/.
37 Кб, 596x300
Созонтий Антипиевич 13 постов #496 #2003404
>>2003392

Хорошо, в тяжёлый свинец струя входит слабее, чем в лёгкую ХВГ. Кстати, сколько Т-90С на вооружении ВС РФ там не указывается? А про Лео-2 и Абрамс авторы чоньть слышали? Может просветить их?
>>2003410
Созонтий Антипиевич 13 постов #497 #2003406
>>2003383

>тупой потому что.



Даже тупее, чем я думал.
Heaven #498 #2003410
>>2003404

>Толщина лобовой брони: многослойная.



Охуеть вообще. Привели бы линейные размеры если про эквивалент не знают.
>>2003514
Созонтий Антипиевич 13 постов #499 #2003514
>>2003410

Ну чо поделать. М202 у них теперь РПГ, статья про Джавелин целиком скопирована с книжки Шункова "Вооружение пехоты" 2001-го года. Учебник для ВУЗа, ёбана.
>>2003516
55 Кб, 647x464
Созонтий Антипиевич 13 постов #500 #2003516
10 Кб, 200x191
Харламп Юлианович 21 пост #501 #2003619
>>2003362

>этот отчаянный визг

Святослав Жириновский 1 пост #502 #2003678
>>2003211
ну раз на ололоте ставят ДЗ в ДВА ряда, а потом рядом ставят датчики - значит это высшее развитие идеи (апофеоз -азовец). А потом они приходят на вм и начинают влажно фантазировать указывая на недостатки отсталой страны и школы танкостроения.
>>2003775
52 Кб, 450x638
Салман Амирович 2 поста #503 #2003708
>>2003382

>тяжёлый свиней


>свиней


Неслабая у вас тут фиксация
>>2003775
Любослав Радиевич 1 пост #504 #2003758
>>1989239 да он просто гигантский, на оп пике >>1989175 (OP) видно какой габарит над колёсами не пригоден для десанта.
Агапий Оскарович 68 постов #505 #2003775
>>2003678

>ушёл в манямир, вспомнил хохлов с оплотом


Они то тут причём, болезненный?
Двачую >>2003708, у тебя действительно фиксация
Авдей Прокопович 1 пост #506 #2003800
Учебник для вуза хуже чем познания диванного вояки с этого форума.
>>2003898
Heaven #507 #2003898
>>2001408

Понятия не имею, я ж ТЗ не видел. В отличии от школоикспертов в этом ИТТ тхреде.

>>2001913

>а защита при отворотах башни не нужна, ибо ни ствол не защитить, ни панораму



Я-то думал в центр силуэта целят, а оно вон оно чо!

>>2002453

Не в коня корм. Тут горение от детонации дай бог один из десяти отличает.

>>2002696

Вы просто суетливые, необучаемые, блохастые. Порода такая.

>>2002887

Кекнул с аргументации.

>>2003186

Опять визги начались.

>>2003157

Манька с форума, залогинься.

>>2003329

А я думаю будет.

>>2003199

Забыл сказать куда именно.

>>2003211

У Т-90А модуляторы Шторы поверх ДЗ стоят, вечнососущее.

>>2003338

Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.

>>2003362

То же самое визжат про иракские и саудовские Абрамсы, так что смело ссу тебе на ротан и шлю на парашу.

>>2003800

Сорта говна.

Ещё раз ласково ссу на всех. Искренне Ваш, Палладий В.
Heaven #507 #2003898
>>2001408

Понятия не имею, я ж ТЗ не видел. В отличии от школоикспертов в этом ИТТ тхреде.

>>2001913

>а защита при отворотах башни не нужна, ибо ни ствол не защитить, ни панораму



Я-то думал в центр силуэта целят, а оно вон оно чо!

>>2002453

Не в коня корм. Тут горение от детонации дай бог один из десяти отличает.

>>2002696

Вы просто суетливые, необучаемые, блохастые. Порода такая.

>>2002887

Кекнул с аргументации.

>>2003186

Опять визги начались.

>>2003157

Манька с форума, залогинься.

>>2003329

А я думаю будет.

>>2003199

Забыл сказать куда именно.

>>2003211

У Т-90А модуляторы Шторы поверх ДЗ стоят, вечнососущее.

>>2003338

Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.

>>2003362

То же самое визжат про иракские и саудовские Абрамсы, так что смело ссу тебе на ротан и шлю на парашу.

>>2003800

Сорта говна.

Ещё раз ласково ссу на всех. Искренне Ваш, Палладий В.
Heaven #508 #2003909
>>2003898

>Искренне Ваш, Палладий В



Мог бы и не представляться, тебя сразу видно.
>>2003993
Heaven #509 #2003993
>>2003909

Если бы. Порватки меня везде видят, лол.
867 Кб, 1076x720
Шамиль Данилович 12 постов #510 #2004236
>>2003256
Силуэт похож вроде.
>>2004243
475 Кб, 2256x1496
Велес Лаврентиевич 1 пост #511 #2004243
>>2004236
Нет.
Федос Нагибович 2 поста #512 #2004253
>>2003282
Ну ахуеть теперь, он так СКОЗАЛ!!!111 Блять, мне каждый день по дебилятору чего только не говорят, при чём ОЧЕНЬ высокопоставленные люди. И чё, где нефть по 50 как обещали?
Дебил, а после данной формулировки его ни как по другому назвать нельзя, пизданул хуйню, т.к. поразить срамату способен "снаряд" из хохляцих катапульт, и повредить, и вывести из строя способен снаряд от трёхдюймовки образца 1902 года.
Так что это не я слабовидящий, а ты слабодумающий.
>>2004308
Heaven #513 #2004308
>>2004253
Пораш, не визжи. Пол треда ваших калометаний, когда еще ни одной фотографии т14 с голой башней нет, не то, что точной инфы.
>>2004327
Флегонт Яромирович 2 поста #514 #2004327
>>2004308
Он так чувствует.
Суть в том, что ни свой дибильный визг он пруфнуть не может, ни в ответ ему пруфать нечего, тк никакой инфы кроме рисуночков детей аутистов - нет.
Зачем вы вообще весь этот аутизм разводите, я вот пробежался глазами по диагонали треда, и возникло ощущение, что здесь сидят какие-то дети лет двенадцати, ну невозможно весь этот придурошный визг всерьез воспринимать.
>>2005566
51 Кб, 700x525
9 Кб, 276x183
Агапий Оскарович 68 постов #515 #2005116
>>2003898

>У Т-90А модуляторы Шторы поверх ДЗ стоят, вечнососущее.


Только если в твоём манямирке.
>>2005936
182 Кб, 853x386
55 Кб, 900x727
Адам Ермолаевич 5 постов #516 #2005312
>>2003211

>Покажи мне, где здесь можно впихнуть дз


с внутренней стороны кожуха. места - дохуя
>>2005789
Парфений Прокопович 2 поста #517 #2005365
>>2003211
Хм. Я так и не понял, почему часть местных анонов копротивится за бронирование башни?
>>2005383>>2005460
Адам Ермолаевич 5 постов #518 #2005383
>>2005365
Порода такая.
Heaven #519 #2005460
>>2005365
Не нравится им дифференцированное бронирование, хотят как у прадидов.
Heaven #520 #2005566
>>2004327

> то здесь сидят какие-то дети лет двенадцати



Пятнадцати!
141 Кб, 1600x1280
189 Кб, 1600x960
140 Кб, 1600x900
214 Кб, 1600x960
Хабиб Павлович 4 поста #521 #2005598
tea for teen
Heaven #522 #2005676
>>2005598
катки будто цельностальные
Онисим Масадович 2 поста #523 #2005712
>>2005598
Красиво, футуристично. На советский танк совсем не похож.
Аскольд Олимпиевич 1 пост #524 #2005763
>>2005598
Вот сразу видно, что для людей сделан. А обезьянки пусть сражаются с Т-64 и Т-72. И их унылыми модификациями.
>>2005797
Константин Прокопиевич 1 пост #525 #2005767
>>1989669
Неужели ГОТОВЯТСЯ?
331 Кб, 1264x542
Агапий Оскарович 68 постов #526 #2005789
>>2005312

>места - дохуя

>>2005791>>2005798
331 Кб, 1264x542
Агапий Оскарович 68 постов #527 #2005791
>>2005789
Пофиксил. Один хуй места там для нормального наклонного расположения блоков дз нет.
Heaven #528 #2005797
>>2005763

>А обезьянки пусть сражаются с M1A2. И их унылыми модификациями.


>>2005791
Шимпанзе-сосунья продолжает унижаться.
77 Кб, 614x716
Парфений Прокопович 2 поста #529 #2005798
>>2005789
>>2005791
С предельно плотной компоновкой и 400мм бортами.
>>2005834
Адам Ермолаевич 5 постов #530 #2005814
>>2005791
1. У тебя неправильно нарисовано. На первом пике фронтальная часть кожуха выступает сантиметров на десять.
2. по твоему они какой толщины должны быть? полметра?
>>2005825
268 Кб, 1024x681
Агапий Оскарович 68 постов #531 #2005825
>>2005814
Всё равно маловато
>>2005837>>2006797
Адам Ермолаевич 5 постов #532 #2005834
>>2005798
Кстати. крыша не симметричная, видно слева уширение, видимо, для каких-то механизмов орудия.
Так что там действительно впритык компоновка должна быть.
Адам Ермолаевич 5 постов #533 #2005837
>>2005825
те же самые ~10 см. минус наружный кожух, который итак на армате присутствует.
Heaven #534 #2005936
>>2005116

Поздравляю, маня, ты только что себя обоссала с пруфами, перепутав осветитель с модулятором и хуй с трамвайной ручкой.

Дорогие блохастые ITT, не будьте обоссаными животными как Агапий Оскарович, изучайте матчасть: http://gurkhan.blogspot.ru/2013/06/blog-post_9771.html

>>2004189

А вот и очередная порватка вновь пытается засрать тред своими визгами.
>>2006016
238 Кб, 2573x1151
50 Кб, 1113x726
Шамиль Данилович 12 постов #535 #2005956
А что, т90 реально такую толстую броню в башне имеет, я правильно чертеж понял? Если сместить броню к пушке, получится вот это.
Даниил Давидович 1 пост #536 #2005985
>>2005956
Броня двойным штрихом.
>>2005995
17 Кб, 416x300
Силантий Златомирович 11 постов #537 #2005995
468 Кб, 2664x2022
Шамиль Данилович 12 постов #538 #2006004
Агапий Оскарович 68 постов #539 #2006016
>>2005936
Не задумывался, почему за осветитель не повесили дз, блохастный?
>>2006789
Вячеслав Игнатович 2 поста #540 #2006018
>>2005956

Как бы да, но это только в скулах башни.
402 Кб, 1254x606
Светозар Световидович 51 пост #541 #2006020
>>2005956

>А что, т90 реально такую толстую броню в башне имеет, я правильно чертеж понял?


На схеме не борта, а скулы нарисованы.

>Если сместить броню к пушке, получится вот это.


Ничто не мешает так и сделать.
Вячеслав Игнатович 2 поста #542 #2006021
>>2003898

>Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.



Так он с 89-го года в войсках, по той таблице. Ты хоть почитай, о чём там разговор.
>>2006024
Светозар Световидович 51 пост #543 #2006024
>>2006021
Это местный визгун. Он не читает, он визжит.
Heaven #544 #2006299
Я точно помню, что было фото Т-14 со снятыми заглушками КАЗ, и там были такие же мелкие зарядики, как на Курганце. А сейчас найти не могу. Подкиньте, если у кого есть.
>>2006792
153 Кб, 894x1162
Хабиб Павлович 4 поста #545 #2006618
Салман Обамович 4 поста #546 #2006622
>>2006618
Источник?
Йехиэль Корнилиевич 2 поста #547 #2006626
>>2006622
Явная мурзила.
47 Кб, 700x476
Светозар Световидович 51 пост #548 #2006661
>>2006618
ИРЛ это выглядит иначе.
>>2006622
Форумная манька.
>>2006740
Хабиб Павлович 4 поста #549 #2006671
>>2006622
очевидный паралай
Йехиэль Корнилиевич 2 поста #550 #2006740
>>2006661
Это софткилл.
>>2006743
Светозар Световидович 51 пост #551 #2006743
>>2006740
Я это знаю.
Heaven #552 #2006789
>>2006016

Нахуй проследуйте, животное.
Heaven #553 #2006792
>>2006299

Не припоминаю такого.
Федотий Оскарович 14 постов #554 #2006797
>>2005825

А какой смысл сильно бронировать необитаемую башню?
Светозар Световидович 51 пост #555 #2006818
>>2006797
Если бы забронировали метром стали - он бы визжал, что проебали эффект снижения массы.
>>2007058
Агапий Оскарович 68 постов #556 #2006849
>>2006797
Чтобы её какой-нибудь бабах из рпг из строя не вывел хотя бы в пределах углов безопасного маневрирования. Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.
>>2006876>>2008037
Heaven #557 #2006850
>>2006797

Ты ТЗ принёс? Или "гипатытичиски"?

Если второе - то для обеспечения непоражаемости вплоть до угла поворота Х от нуля.
>>2008037
Хаким Злобьевич 23 поста #558 #2006876
>>2006849

>Чтобы её какой-нибудь бабах из рпг из строя не вывел хотя бы в пределах углов безопасного маневрирования.


>признает необходимость бронировать башню Т-14, против чего копротивлялся ИТТ


>Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.


>утверждает то, чего наверняка не знает

>>2006887
Маврикий Милованович 2 поста #559 #2006883
>>2003107

> По итогом испытаний было решено, что размещение экипажа в едином боевом отсеке не выгодно, ибо ведёт к потери всего экипажа при попадании, так же это серьёзно ухудшало условия работы и не давало усилить бронирование бортов.


Но они и на дефолтном Абрамсе, фактически, в едином отсеке - в смысле перегородок между ними нет. Если случится пиромангал, то запечет всех. Для полного счастья там еще баки с керосином по обоим сторонам от водятла. А борта все равно не усилили.
>>2006889
Агапий Оскарович 68 постов #560 #2006887
>>2006876

>признает необходимость бронировать башню Т-14, против чего копротивлялся ИТТ


Я про то, что башню нужно бронировать, весь тред говорю, читать уже разучились?

>утверждает то, чего наверняка не знает


Дык я и говорил, что это всего лишь вангования. Другой информации то и нет.
>>2006890
Светозар Световидович 51 пост #561 #2006889
>>2006883
Ты что-то объясняешь визжащему порашному петуху, который притащил ЖЖ в качестве пруфа?
>>2007001
Хаким Злобьевич 23 поста #562 #2006890
>>2006887
Оки-доки-локи.
Heaven #563 #2007001
>>2006889

Ну картинки там хорошие. Лучше 9/10 ИТТ.
176 Кб, 1181x634
539 Кб, 1024x768
627 Кб, 1200x800
Маврикий Милованович 2 поста #564 #2007039
Защита Арматы обеспечена совсем не так, как в танках прошлого поколения. Вот в этом и состоит проблема критиков - они сравнивают с Т-90, Абрамсом и т.д. Физическая толщина борта вместе с модулями из активных материалов в районе капсулы действительно не так уж и велика - возможно, не толще, чем крыша с такими же модулями. Но посмотрите на углы безопасного маневрирования. Для башни советских танков они составляют +-35о. Примерно так же и на Армате. Что мы видим на пути снаряда в этом створе? Мы видим три бортовых модуля ДЗ, отличающихся от остальных. Остальные - примерно соответствуют тем, которые были продемонстрированы на "городском" обвесе Т-72. Но эти несколько передних модулей и крыло (на Армате в передних крыльях тоже ДЗ) имеют явно отличающуюся конструкцию, да еще и разнесены от бортового экрана, который под ними не резина, как под остальными, а вполне твердый металлический (это заметно по нижнему краю бортовых модулей ДЗ). Это, по всей видимости, и есть противоснарядная ДЗ. Лом должен сначала преодолеть ее, потом "броневоздух", затем бортовой экран, затем снова "броневоздух", потом модули с "активными материалами" борта, затем борт. Такие разнородные и разнесенные преграды должны быть гораздо эффективнее гомогенки или обычной комбинашки.
>>2007054>>2007149
Агапий Оскарович 68 постов #565 #2007054
>>2007039
По корпусу то вопросов и нету, вся соль в башне.
>>2007067>>2008662
136 Кб, 1024x773
Ростислав Куприянович 1 пост #566 #2007058
>>2006818
Аноны, у меня родилась гениальная идея!
Сделать на Армате съемную башню. Такая башня будет максимально бронированной. Перевозка будет осуществляться отдельно от танка на соседней платформе. А значит не возникнет проблем с ЖД инфраструктурой.
Представьте себе выгоду:
1. Меньший вес позволит кататься по всем просторам нашей ЖД.
2. Поврежденную башню легко заменить. А на её место пойдет башня с Арматы подбитой ПТМ.
3. Модульность и гибкость. Башню можно заменить на радар, зрк, рк, бо, пп и даже торпедный аппарат.
4 Наконец не дваче перестанут раздаваться визги "ВИИИ ТОНКААПРАБИОТ!!1" и "РЯЯЯ НЕПРАБЕТ!!1"
>>2007070
Вилен Яковлевич 1 пост #567 #2007067
>>2007054
Результаты обстрелов устроили военных.
>>2007088
Светозар Световидович 51 пост #568 #2007070
>>2007058
Тебе стоило пойти дальше и сделать разборный танк массой 400 тонн, у которого отдельно перевозится башня, корпус, двигатель, гусеничные тележки, броневые модули и дополнительное оборудование. Милости прошу к Шестоперову шалашу.
>>2007091>>2008001
Агапий Оскарович 68 постов #569 #2007088
>>2007067
Пруфы
Магомед Юсуфович 7 постов #570 #2007091
>>2007070
Ты написал много лишних слов. Достаточно было написать "Шестопер, перелогиньтесь."
Клавдий Минаевич 1 пост #571 #2007113
>>2005598
Графон.
85 Кб, 1024x738
sage Боригнев Львович 1 пост #572 #2007149
>>2007039

>+-35о. Примерно так же и на Армате.


Дак это что же получается? Пидорашки опять создали танк в рамках концепции "на Ла-Манш"?
Вот жеж необучаемая порода. Сами классических войн не ведут уже хуй сколько, все по бабахам работают, а танк создают для ламаншизма.
Магомед Юсуфович 7 постов #573 #2007161
>>2007149
Плюсую. Всеракурсной защиту нема.
>>2007172>>2007827
Яким Митрофанович 6 постов #574 #2007167
Не понимаю дрочь на толщину бортов. Защиту от БОПСа одной пассивной броней обеспечить все равно невозможно, а эквивалент с ДЗ против кумы все равно будет достаточен против РПГ, будь там хоть 80мм.

Хотите нарастить толщину борта, чтобы с ДЗ достичь противокумулятивного эквивалента, способного остановить современный ПТУР с тандемной БЧ? Это манямирок, там нужен эквивалент более метра. Борта от современного ПТУРа типо Корнета можно защитить только с помощью КАЗ, даже ДЗ не поможет.

Главное в пассивной броне - непробиваемая лобовая проекция, причем как НЛД/ВЛД, так и башня.
>>2007760
Светозар Световидович 51 пост #575 #2007168
>>2007149
У тебя петухевен отклеился, зверек.
Яким Митрофанович 6 постов #576 #2007172
>>2007161
Всеракурсая защита - манямирок. Ну или если только от какого обоссанного ПГ-7В максимум.
>>2007760
Heaven #577 #2007476
>>2007149

А что с концепцией не так, пидораш?
Ростислав Сталин 29 постов #578 #2007760
>>2007172
>>2007167
Противотандемная ДЗ + усиленное комбинированное бронирование борта. не 400 мм как некоторые наркоманы тут ванговали, но думаю 120 туда засунуть можно
>>2007838>>2007934
Хабиб Павлович 4 поста #579 #2007827
>>2007149
>>2007161

дауненок, армата - это платформа, нужна будет всеракурсная защита - запилят, для бабаховских войн есть т-16 и бмпт, которые в тандеме с 14, будут прикрывать от птурников.
Яким Митрофанович 6 постов #580 #2007838
>>2007760

>Противотандемная ДЗ + усиленное комбинированное бронирование борта.


И это даст метр эквивалента против кумы? Врети.
Ростислав Сталин 29 постов #581 #2007862
>>2007838
Вместе с комбинированным бортом хотя бы в 120 и броневоздухом, если прилетит не перпендикулярно, то может и даст.
Агапий Оскарович 68 постов #582 #2007892

>бмпт


Это беззадачное говно в армии не нужно, благо его так и не приняли на вооружение
>>2010183
Ростислав Сталин 29 постов #583 #2007908
>>2007838
На т72б по официальным мурзилкам обещали прирост эквивалента от кумы в 2 раза при оснащении реликтом. Комплект ДЗ для БМП-3 мог сожрать до 600 мм пробития кумулятива. Вот и прикидывай.
>>2007982
Светозар Световидович 51 пост #584 #2007934
>>2007760

>Противотандемная ДЗ + усиленное комбинированное бронирование борта


КАЗ забыл.

>не 400 мм как некоторые наркоманы тут ванговали, но думаю 120 туда засунуть можно


На паралае местная манька вписала в предполагаемый габарит башни борт толщиной 250мм.
>>2007838
Может и больше дать. ДЗ для ЛБТ, например, снимает около полуметра бронепробиваемости, причем были разработки и по комплексу, способному остановить ~700мм бронепобиваемости. И это в конце 90-х. С тех пор появилось много нового. Плюс наполнитель брони, на активных материалах, это тебе не стеклотекстолит, тут эквивалент может быть куда выше габарита. Плюс угол.
Йыгыт Юлианович 44 поста #585 #2007982
>>2007908

>Комплект ДЗ для БМП-3 мог сожрать до 600 мм пробития кумулятива.


Типичные заряды конца восьмидесятых годов пробивали 6,5-7 калибров, имея скорость головной части струи от 6500 до 8000 м/с. Современные БЧ, использующие воронки из молибдена и/или новый тип ВВ PBXW-11 или LX-14 дают скорость головной части от 10500 до 12000 м/с и их бронепробиваемость достигает до 10,5 калибров. Как результат — ДЗ начала девяностых годов не в состоянии среагировать и «поймать» такую быструю струю.

http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/era-nozh_part1/
Йыгыт Юлианович 44 поста #586 #2007985
ДЗ малоэффективна против ударных ядер.

Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence):

смотреть с 2:52

https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
>>2008017
Евгений Иларионович 2 поста #587 #2008001
>>2007070
Где про это можно почитать?
>>2008009
Йыгыт Юлианович 44 поста #588 #2008009
>>2008001

>Где про это можно почитать


http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1056
>>2008157
Ростислав Сталин 29 постов #589 #2008017
>>2007985
ДЗ уровня к-1
>>2008021>>2008025
Йыгыт Юлианович 44 поста #590 #2008021
>>2008017

>ДЗ уровня к-1


В «Армате» ДЗ с толстыми пластинами прикрыто только ОУ.
>>2008025
Яким Митрофанович 6 постов #591 #2008025
>>2008017
>>2008021

А какая разница, лол? Ударное ядро все равно малоэффективно против брони, это же не кумулятивная струя, им если только по крыше танка лупить, а там ДЗ все равно не нацепишь.
>>2008030
Йыгыт Юлианович 44 поста #592 #2008030
>>2008025

>Ударное ядро все равно малоэффективно против брони, это же не кумулятивная струя


Современные СПБЭ с танталовой облицовкой пробивают 140-150 мм стальной брони.
>>2008036
Яким Митрофанович 6 постов #593 #2008036
>>2008030
Но это же абсолютно потешный показатель по сравнению с кумой. В чем смысл стрельбы по танку ноеприпасом с ударным ядром?
>>2008042>>2008048
Федотий Оскарович 14 постов #594 #2008037
>>2006849

>Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.



Какой проблемой он не страдает? На любом танке выстрел из РПГ гарантированно поражает прицел/панораму/ствол пушки, например.

Другое дело, что если Т-90 ебанут в борт или корму башни, то пострадает человек (один, если повезет), а на Армате ничего не будет.

>>2006850

>Ты ТЗ принёс? Или "гипатытичиски"?



Я задал вопрос местным "экспертам", которые твердят о снижении уровня бронирования башни (необитаемой) по сравнению со старыми танками (и с обитаемой башней). Объясните, зачем. Раз вы пишете - вы и объясняйте.

>Если второе - то для обеспечения непоражаемости вплоть до угла поворота Х от нуля.



"Непоражаемости" чего и от чего? Что будет если прямо по фронту прилетит БОПС в левую (по ходу движения) скулу башни Арматы. Я беру картинку из фоток в треде и рисунков.

Что будет? Разъебет прицел нахуй. Люди пострадают? Нет, люди не пострадают, потому что их в башне нет.

Что будет если точно туда же прилетит снаряд Т-90. Тоже разъебет прицел. И люди, возможно, не пострадают.
>>2008050>>2008073
Heaven #595 #2008042
>>2008036
смысл в том что куме нужно непосредственно контактнуть с броней, а боеприпас с ударным ядром взрываетя за несколько (десятков) метров от брони, и в цель летит непосредственно ударное ядро
>>2008056>>2008087
47 Кб, 813x523
Федотий Оскарович 14 постов #596 #2008048
>>2008036

Крыша башни/МТО. Ударное ядро на пролете (Тоу-2В). Эквивалент защиты в 150мм на крыше всего танка очень сложно будет осуществить.
>>2008056>>2008073
Агапий Оскарович 68 постов #597 #2008050
>>2008037

>Какой проблемой он не страдает?


Пробитием башни из рпг в пределах углов безопасного маневрирования. Про то, что можно что-то повредить, речи и не идёт, это и так очевидно.
Яким Митрофанович 6 постов #598 #2008056
>>2008048
>>2008042

Про крышу я в курсе, можно даже просто гранату замутить (не УР) с неконтактным (напр. магнитным) взрывателем для поражения танков в крышу при пролете гранаты над танком. Просто я не понимаю, почему способности ударного ядра превозмогать ДЗ уделяют внимание, когда те места, куда вешают ДЗ, ударному ядру не пробить, а на крышу ДЗ вообще не ставят.
>>2008091
Heaven #599 #2008073
>>2008037

>Я задал вопрос местным "экспертам", которые



А. Ну тогда какая разница? Что они нихуя не знают, что ты.

>"Непоражаемости" чего и от чего?



Чего надо от чего надо, очевидно же. Оба параметра выбираются профильными НИИ по результатам моделирования и статистике конфликтов.

>Что будет? Разъебет прицел нахуй.



Один из прицелов, если в него попадёт - да.

>>2008048

Опять началось сравнение крыши с бортами. Суетливые животные блеять.
>>2008104
Йыгыт Юлианович 44 поста #600 #2008087
>>2008042

>а боеприпас с ударным ядром взрываетя за несколько (десятков) метров от брони


НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.
>>2008111>>2008116
295 Кб, 1200x900
Федотий Оскарович 14 постов #601 #2008091
>>2008056

>Просто я не понимаю, почему способности ударного ядра превозмогать ДЗ уделяют внимание, когда те места, куда вешают ДЗ, ударному ядру не


>пробить, а на крышу ДЗ вообще не ставят.



1. Много мин серийного производства для поражения в борт (и наших, и зарубежных) основано на принципе ударного ядра. Борта активно защищаются ДЗ, если что.

2. В Ираке активно использовали СВУ на принципе ударного ядра. И ДЗ на бортах Бредли были именно что против них. Хотя и не всегда помогали конечно.

3. На крышу собираются ставить, но не для защиты от УЯ (ударного ядра), а от СГПЭ (самоприцеливающихся готовых поражающих элементов). На новых машинах в обязательном порядке усиливают бронирвание крыши. Вот фотка Меркавы-4, посмотри толщину люка.
>>2008126
Федотий Оскарович 14 постов #602 #2008104
>>2008073

>А. Ну тогда какая разница? Что они нихуя не знают, что ты.



Я не пытаюсь у них узнать то, что им не может быть известно. Я хочу понять ход их мыслей.

>Чего надо от чего надо, очевидно же. Оба параметра выбираются профильными НИИ по результатам моделирования и статистике конфликтов.



Т.е. ты сам тоже нихера не знаешь, только докадками пытаешься подкрепить свое мнение (НИИ, результаты моделирования и т.д.).

Я вот ставлю себя на место НИИ и нихера не понимаю, зачем тратить лишние тонны брони, защищая лоб башни, если 90% всех попаданий в современных конфликтах - это борта/корма (смотри хотя бы лостармор). Тем более, что в башне никого важного нет, танкисты сидят в капсуле.

>Один из прицелов, если в него попадёт - да.



Я думаю, что это не единственное, что произойдет с танком. Может и приводы башни повредить, и орудие, да дохуя чего. Прямое попадание в башню - это практически гарантированный "нокаут" танку, придется уходить своим ходом из зоны поражения, а потом уже на ремонт. Какой уж там бой.

>Опять началось сравнение крыши с бортами. Суетливые животные блеять.



А тебе ответить нечего, вот ты и бесишься, да, бугуртер мамкин?
>>2008278
80 Кб, 591x667
Федотий Оскарович 14 постов #603 #2008111
>>2008087

>НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.



Чего? 150 метров? С чего ты это взял, это какого диаметра должен быть СПБЭ?

Вот наш, к примеру для РСЗО, есть и для авиации такой же.
Федотий Оскарович 14 постов #604 #2008116
>>2008087

>НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.



Извини, сейчас почитал, наши тоже со 150 метров.

http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html

"Каждый элемент оснащен тремя небольшими парашютами, обеспечивающими скорость снижения 15-17 м/с. При весе 14,9 кг, СПБЭ-Д имеет размеры 280 x 255 x 186 мм. После выброса поражающего элемента из РБК-500 и выпуска парашютов осуществляется выпуск ИК-координатора и наклонных прямоугольных крыльев, обеспечивающих вращение. Угол обзора ИК-координатора составляет 30° и сканирует зону цели со скоростью 6-9 об/мин. После обнаружения цели и определения точки подрыва БЧ с помощью бортового вычислителя (приблизительно на высоте 150 м) осуществляется поражение цели. Медная болванка диаметром 173 мм и весом 1 кг разгоняемая до скорости 2000 м/с, способна пробить до 70 мм брони под углом 30° к нормали".
2327 Кб, Webm
Шамиль Данилович 12 постов #605 #2008126
>>2008091

>Борта активно защищаются ДЗ, если что.


Это например борта каких танков(лучше западных) защищались дз в 1983, чтобы ссср разработала против них тм-83?
>>2008168
1329 Кб, 1600x1600
Евгений Иларионович 2 поста #606 #2008157
>>2008009
Тьфу ты. Я думал что новое...
>>2008278
Федотий Оскарович 14 постов #607 #2008168
>>2008126

>Это например борта каких танков(лучше западных) защищались дз в 1983, чтобы ссср разработала против них тм-83?



Я не знаю, откуда ты взял, что в 1983 (!) году кто-то защищал борта ДЗ, и что именно для преодоления ДЗ была разработана ТМ-83.

В объективной реальности, прямо сейчас, выгляни в окно - февраль 2016 года. И уже давно танки НАТО имеют ДЗ на бортах, и БМП тоже.
>>2008272>>2008555
Светозар Световидович 51 пост #608 #2008272
>>2008168
Лол.

>давно


Лет 5?

>танки НАТО имеют ДЗ на бортах


Сколько танков? 300 штук? Впечатлил.

>и БМП тоже


Еще более ограниченная партия Бредли.

Это как заявить "советские танки давно имеют КАЗ" на основании того, что на Т-55АД ставился Дрозд.
Heaven #609 #2008278
>>2008104

>Я хочу понять ход их мыслей.



Бессмысленно.

>Т.е. ты



Я ни на что не претендую, блохастая.

>Я вот ставлю себя



В петушиный угол поставь, вернее будет.

>Я думаю, что



Кого это волнует? Уж точно не меня.

>ответить нечего



Тебе неприятно, животное? Ну так смажь.

>>2008157

Это классика! Знать надо!
Heaven #609 #2008278
>>2008104

>Я хочу понять ход их мыслей.



Бессмысленно.

>Т.е. ты



Я ни на что не претендую, блохастая.

>Я вот ставлю себя



В петушиный угол поставь, вернее будет.

>Я думаю, что



Кого это волнует? Уж точно не меня.

>ответить нечего



Тебе неприятно, животное? Ну так смажь.

>>2008157

Это классика! Знать надо!
>>2008380
Heaven #610 #2008380
>>2008278
Вечновизжащий, плиз.
>>2009309
Федотий Оскарович 14 постов #611 #2008555
>>2008168

По делу опять нечего сказать? Сам хуйню написал, потом давай до слов докапываться.

Если интересно, сколько и кто получил ДЗ, ищи здесь. Но я точно знаю, что ты не прав, что танков с ДЗ больше 300 (одних только Абрамсов).

Ладно, долбоеб, мокну тебя твоей детской головой в унитаз.

>Лет 5?


>Сколько танков? 300 штук?



http://www.army-guide.com/rus/product4072.html

500 штук с 2006 года. 2006 год - это 10 лет назад (ты тогда хоть родился? ходить умел? а читать/писать?).

>Впечатлил.



Если тебе 12 лет, то тебя многое впечатляет, т.к. узнаешь об этом впервые.
>>2008570>>2008873
Ермила Авериевич 1 пост #612 #2008570
>>2008555

>Если интересно, сколько и кто получил ДЗ, ищи здесь. Но я точно знаю, что ты не прав, что танков с ДЗ больше 300 (одних только Абрамсов).


>Я знаю ровным счетом нихуя как обстоят дела с ДЗ, но я ВЕРЮ.


Вся суть, лол.
Мойша Климович 1 пост #613 #2008640
>>2002453

>Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.



У меня от тебя Абрамс в Ираке.
>>2009309
Озбек Минич 4 поста #614 #2008662
>>2007054
А что в башне? Сама по себе башня (а не кожух из композиционного материала) - уже достаточно маленькая цель. Поразить там что-то, чтобы вывести танк из строя - еще сложнее. АЗ сверху защищен от крышебойных кассетных суббоеприпасов. Что еще нужно?
А может тебя шокирую, но Абрамс не сможет стрелять, если ему повредят ствол пушки, который, внезапно, забронировать невозможно.
>>2008732
Озбек Минич 4 поста #615 #2008665
>>2007149
Танков со всеракурсной защитой от БОПС - не существует и вряд ли в обозримом будущем появятся.
Защита от довольно серьезного тандема ("Вампир" - не хуй собачий) была наглядно продемонстрирована еще на модулях ДЗ для бортов легкой бронетехники. У Арматы уже по дефолту ДЗ обмазан весь корпус, кроме МТО.
17 Кб, 474x267
Савватей Рабабович 7 постов #616 #2008732
>>2008662

>уже достаточно маленькая цел


Ну ну
>>2008765>>2008878
Силантий Златомирович 11 постов #617 #2008765
>>2008732
Он про башню Т-14, еблан.
Светозар Световидович 51 пост #618 #2008873
>>2008555

>500 штук с 2006 года


>2006 год - это 10 лет назад


500 комплектов ДЗ за 10 лет. Примерно на уровне хохлуту.

>уииии ты шкальник


Не визжи, плиз. Ты тут верещал, что западные танки и БМД оборудуются ДЗ, причем, поскольку ты не указал "некоторые", такое построение фразы означает "все". А на деле ДЗ 1 поколения у них обмазаны всего несколько сотен машин. Вместо того, чтобы признать обосрамс, ты начинаешь визжать и кукарекать. Порода такая.
>>2009901
399 Кб, 1600x1030
Светозар Световидович 51 пост #619 #2008878
>>2008732
Традиционно обоссал животное.
9 Кб, 512x512
Властислав Касьянович 1 пост #620 #2008950
>>1996488
как же забавно наблюдать за этим ебанутым спором
1. трещина и плоское дно
2. русская хуета и абсолютно противоминное v-образное днище
>>2008964>>2009003
Ридван Абрамович 1 пост #621 #2008964
>>2008950

С сопроматом ты не дружишь, я угадал?
>>2009003
Светозар Световидович 51 пост #622 #2009003
>>2008950
Порашное гомозверье не только визгливое, но и абсолютно слепошарое.>>2008964
>>2008964
Да ему просто повизжать хочется.
32 Кб, 600x340
21 Кб, 480x360
22 Кб, 600x340
Новости по Бумерангу Володимир Федосович 2 поста #623 #2009132

>- Расскажите о вашей новейшей разработке – "Бумеранге". Начаты ли его испытания?



>— В 2015 году начальная версия этого бронетранспортера проехала по Красной площади. Поэтому, безусловно, внешний вид ни для кого уже не является секретом.


>Это машина нового поколения с более эффективным комплексом вооружения, серьезными системами защиты (активной и пассивной) и современной системой управления. Можно сказать, что это неубиваемая боевая машина со свойствами подвижности, огневой мощи, защищенности и командной управляемости, превышающими по ряду показателей (подвижность и др.) лучшие зарубежные аналоги.


>В настоящее время мы уже начали предварительные испытания машины. В работе над "Бумерангом" участвует более 40 ведущих предприятий России. Основной объем работ по созданию машины и испытаниям выполняет наш военно-инженерный центр.


>Уже есть заинтересованность машиной со стороны инозаказчиков. Если у нас будет соответствующее разрешение со стороны государства, мы будем готовы ее продавать.



http://ria.ru/interview/20160208/1370292966.html

К вопросу о причинах слоупочности "ВПК": многие годы "ВПК" возглавлял Дмитрий Галкин, из "габтушной мафии" (это комплимент). Но в 2012 году Дерипаска его попер в ходе его любимого приема ротации менеджмента "БазЭла". Пришедший на его смену Дмитрий Гиммельберг отличился тем что от него убежали многие специалисты по ключевым темам, а "Бумер" он вымучил еле-еле. Красноречивый факт - его турнули в мае 2015го... Теперь гендиром стал Александр Красовицкий - металлург из РУСАЛа. И пикантный штрих - управляющим директором "ВПК" вновь стал.... Дмитрий Галкин. Он непотопляем - уж слишком много связей в МО и ОПК, ну и опыт бесценный.
Heaven #624 #2009159
>>2009132

>начальная версия


Нарм, может, чего нового увидим в этом году.

>системами защиты (активной


А я говорил.

>К вопросу о причинах слоупочности "ВПК": многие годы "ВПК" возглавлял Дмитрий Галкин, из "габтушной мафии" (это комплимент). Но в 2012 году Дерипаска его попер в ходе его любимого приема ротации менеджмента "БазЭла". Пришедший на его смену Дмитрий Гиммельберг отличился тем что от него убежали многие специалисты по ключевым темам, а "Бумер" он вымучил еле-еле. Красноречивый факт - его турнули в мае 2015го... Теперь гендиром стал Александр Красовицкий - металлург из РУСАЛа. И пикантный штрих - управляющим директором "ВПК" вновь стал.... Дмитрий Галкин. Он непотопляем - уж слишком много связей в МО и ОПК, ну и опыт бесценный.


Бесит этот гадючник. Что за говно, какие-то интриги, все хотят друг друга подсидеть. Треть расстрелять нахуй, а к остальным приставить по персональному комиссару с маузером, чтоб работали, а не хуйней страдали.
Захид Исакиевич 1 пост #625 #2009184
А куда первую партию Армат отправили? Танки отдельно, БМП отдельно или всех вместе?
>>2009969
Володимир Федосович 2 поста #626 #2009252
>>2009132
>>2009159
К слову - самыми результативными и пробивными оказались Сиенко и Терликов. А Баков (сам достаточно скандальный) в 2015 сменил Игоря Гиске на Александра Клюжева.
>>2009309
Heaven #627 #2009309
>>2008380

Реверсы не сделают из тебя человека.

>>2008640

Школьник, поинтересуйся чем горение от детонации отличается.

>>2009252

> самыми результативными и пробивными оказались Сиенко и Терликов



Ну и молодцы. У нас если не пинать всех - движение быстро затухает и все начинают хуем груши околачивать.

Кстати весьма результативен ещё Буревестник, впрочем он под УВЗ.

А Гиммельберг ещё и Волка чуть не похоронил.

>>2009159

Маня не знает, что в 30е годы было всё то же самое, только с чекистами и расстрелами? Какой сюрприз.
Heaven #628 #2009443
>>2009309
Бегом пруфы на защиту от КОБЭ искать, визгливая опущенка.
>>2010383
Heaven #629 #2009461
>>2009309

>А Гиммельберг ещё и Волка чуть не похоронил.


Отвагу и Mark Nichtа почитываешь, маняпалладий?

Другой мимохэвен
>>2009473>>2010383
Heaven #630 #2009473
>>2009461
А то. На топваре, кстати, тоже зачастую интересные вещи проскальзывают.
>>2010383
Самуил Жириновский 3 поста #631 #2009538
>>2009132

>серьезными системами защиты (активной и пассивной)


Это хде такое там нашлось?
>>2009564>>2009593
Ростислав Сталин 29 постов #632 #2009564
>>2009538
КАЗ и КОЭП
Heaven #633 #2009593
>>2009538
Не на парадных "гибридах" корпуса БТР и модуля БМП, а на полноценных БМП-К К-17.
Федотий Оскарович 14 постов #634 #2009901
>>2008873

>500 комплектов ДЗ за 10 лет. Примерно на уровне хохлуту.



Ты вообще даун что ли? Глаза пиздой обшиты? Написано, блядь, с августа по декабрь 2006 года. За пять месяцев 500 комплектов ДЗ, долбоеб ты тупорылый!

При их уровне промышленности и количестве денег могут хоть 3 раза обернуть ДЗ всю свою технику.
Нариман Демьянович 4 поста #635 #2009969
>>2009184
никуда, на испытаниях они
Федотий Оскарович 14 постов #636 #2010001

>>2009994



Мамкин траль с своём репертуаре. Обосрался сам - попытайся закидать своим говном оппонента.

Всем ведь ясно, что ты обосрался с ДЗ на НАТОвских танках.
>>2010021
Светозар Световидович 51 пост #637 #2010021
>>2010001
Скрыл визгуна.
728 Кб, 1221x929
Светозар Световидович 51 пост #638 #2010023
Такие дела.
>>2010039>>2010092
Нариман Демьянович 4 поста #639 #2010039
>>2010088
Парфений Вавилич 4 поста #640 #2010083
>>2009309

>А Гиммельберг ещё и Волка чуть не похоронил.



По нему разве есть движение?
>>2010383
Светозар Световидович 51 пост #641 #2010088
>>2010039
Пустая ПУ.
>>2010127>>2010182
Парфений Вавилич 4 поста #642 #2010089
>>2009159

>а к остальным приставить по персональному комиссару с маузером, чтоб работали, а не хуйней страдали.



Прочитай про подковерную борьбу среди советских танкоделов и вообще людей из ВПК. Много удивишься.
Heaven #643 #2010092
>>2010023
Это получается там ~100мм снаряд?
>>2010149
Абрам Акемович 7 постов #644 #2010127
>>2010088
Не, это картонку мыши прогрызли.
Нариман Демьянович 4 поста #645 #2010149
>>2010092
ну да, этож изначально еще намерили
>>2010150
Heaven #646 #2010150
>>2010149
Для пехоты то не опасно будет?
>>2010152>>2010182
Нариман Демьянович 4 поста #647 #2010152
>>2010150
пехота в т-15 поедет
22 Кб, 500x301
Барак Жириновский 2 поста #648 #2010182
>>2010088
</po/-mode on>
Дык, может просто крышку сняли?
</po/-mode off>
>>2010150

>Для пехоты то не опасно будет?


Если я правильно помню устав пехота идёт за танками, ПУ направлены только в переднюю полусферу. А так, да опасно, но другие варианты спасти танки уже перебрали.
>>2010185
101 Кб, 1071x1434
608 Кб, 1600x1200
Ким Рабабович 1 пост #649 #2010183
>>2007892

>Это беззадачное говно в армии не нужно, благо его так и не приняли на вооружение


А всё потому, что всякие такие способности БМПТ с успехом может выполнять и сам танк. Причём с большей пушкой и ОФС. Ну, кроме как стрельбы навесом. Возможно Нона-СВ-К могла бы здорово помочь танкам и машинам переднего края, будь она на высокобронированном шасси.

>>2002557

>скока весит армата - хуй знает но с башней могущей выдержать 140мм БОПС будет сука ездить ток на думкарах.


зачем ездить на думпкарах, когда можно ездить на сочленённых транспортёрах, грузоподъёмностью 500 т?
>>2015067
Heaven #650 #2010185
>>2010182
Этот КАЗ предназначен в основном против БОПС, то есть, применяется на этапе, когда пехота сидит в БМП.
Heaven #651 #2010188
>>2010185

>Этот КАЗ предназначен в основном против БОПС



Т.е. если в него будет лететь ПТУР он его ен перехватит что ли? Бред же.
>>2010199
Heaven #652 #2010199
>>2010188
Если ПТУР подлетит на рубеж перехвата, то перехватит, конечно. Но она разве что случайно может подлететь, против управляемого вооружения всех видов там аэрозольные завесы.
Светозар Световидович 51 пост #653 #2010200
Сажа приклеилась.
Барак Жириновский 2 поста #654 #2010211
>>2010185
Это как это?! А когда пехота спешивается по танкам янкам религия запрещает стрелять?!
>>2010277
Светозар Световидович 51 пост #655 #2010277
>>2010211
Когда пехота спешивается, танков противника остаться не должно.
>>2010309
Самуил Жириновский 3 поста #656 #2010309
>>2010277
Но в городе такой КАЗ бесполезен.
>>2010360
Ермолай Ихабович 11 постов #657 #2010312
>>2010185

У тебя пруф на работу по БОПС отклеился.
Да и вообще перехват БОПС таким КАЗ это задача наркоманская.
>>2010360
Светозар Световидович 51 пост #658 #2010360
>>2010309
Почему же, напротив - "свою" пехоту не заденет, а соседней пехоты на узкой улочке нет.
>>2010312

>У тебя пруф на работу по БОПС отклеился.


>Комплекс активной защиты обеспечивает поражение подлетающих противотанковых боеприпасов, включая и бронебойные подкалиберные снаряды


Интервью Мураховского.

>Да и вообще перехват БОПС таким КАЗ это задача наркоманская.


Напротив, только такой КАЗ может перехватывать БОПС.
>>2010377>>2010476
Ермолай Ихабович 11 постов #659 #2010377
>>2010360

>Интервью Мураховского.



Ну так этож не пруф. Это так информационный шум.

>Напротив, только такой КАЗ может перехватывать БОПС.



БОПС движется в 5 раз быстрее ПТУР. Боеприпас отстреливается и потом взрывается. Для перехвата БОПС нужно его отстрелить в 5 раз раньше. Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР. То есть в 625 раз увеличить мощность излучателя РЛС или чувствительность приёмника. При этом ЭПР у БОПСа меньше, то есть получается уже 1000 раз (примерно).

Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.

Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас, как Iron Curtain или Заслон. А КАЗ который отстреливает боеприпас плох для перехвата БОПС по описанным причинам.
Магомед Юсуфович 7 постов #660 #2010381
>>2010377
А какой КАЗ нужен для перехвата БОПС по твоему?
>>2010387
Heaven #661 #2010383
>>2009443

Да у тебя же ВРЁТИ, порваточка :3

>>2009461

Я на выставки хожу, хех.

А Отвага чот гниёт всё дальше с PQ ебаным. Каферейсера выпилил, гнида. А потом ещё и жопой вертит что "у нас забаненых адекватов нету".

Кое-что читать там ещё можно, но блять...

>>2009473

Ты не я.

>>2010083

Вроде есть. Новости протекают иногда. Да и промыслы не говорили что тема закрыта.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601250822-pekm.htm
>>2010432
Ермолай Ихабович 11 постов #662 #2010387
>>2010381

>Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас, как Iron Curtain или Заслон.



Лучше всего расположить защитные боеприпасы на надгусеничных полках, чтоб могли стрелять осколками вверх и вниз.
>>2010431>>2010447
Heaven #663 #2010401
>>2010377

Дрозд аж на пули реагировал, но ты всё копротивляешься, мамкин математик.
>>2010441
Адриан Фадеевич 4 поста #664 #2010431
>>2010387

>на надгусеничных полках


>чтоб могли стрелять осколками вверх и вниз


>на надгусеничных полках


>стрелять осколками ... вниз


Говна въебал.
>>2010441
Heaven #665 #2010432
>>2010383

>Вроде есть. Новости протекают иногда. Да и промыслы не говорили что тема закрыта.


>http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601250822-pekm.htm


Поверить журналажной хуите что макет Волка с Ноной-К имеет отношение к Зауральцу-Д - кокой жидкий обсёр гомопалладия.
>>2010531
Ермолай Ихабович 11 постов #666 #2010441
>>2010431

У тебя просто фантазия очень плохо развита. Больше внимания уделяй стереометрии и меньше говну. Осколки можно отстреливать вниз под углом 45 градусов от вертикали, например.

>>2010401

>Дрозд аж на пули реагировал



У тебя пруф отклеился.

>копротивляешься



А, ты из этих.
10 Кб, 200x280
Адриан Фадеевич 4 поста #667 #2010443
>>2010441

>Осколки можно отстреливать вниз под углом 45 градусов от вертикали


Осталось только выяснить зачем этой хуйней заниматься, ага.
Хаким Злобьевич 23 поста #668 #2010446
>>2010441
Ты в курсе, зачем этому КАЗу такие огромные снаряды? Ты в курсе, что старые КАЗ вроде Арены как раз таки и поражали цель осколками, что было недостаточно для поражения БОПСа. В новом КАЗ ПЭ - огромный типо-ОФ снаряд с большой фугасностью, чтобы сдувать БОПС осколками и ударной волной.
>>2010468>>2010469
242 Кб, 766x1053
Остап Хуссейнович 5 постов #669 #2010447
>>2010387
Была статейка насчет Заслона в ТиВ
>>2010469
Ростислав Сталин 29 постов #670 #2010468
>>2010446
Форма, скорость и прочность конструкции ОБПС не способствуют их сдуванию, только тяжелые осколки могут что-то сделать.один хрен, он не аннигилнруется а хлопнется в танк
>>2011059
Ермолай Ихабович 11 постов #671 #2010469
>>2010446

Что-то я с трудом представляю как урановый стержень можно сдуть ударной волной, учитывая что он и так обдувается пятимаховым ветерком. В то же время встреча с осколком на скорости в 5 махов вполне может привести к приобретению значительного угла атаки.

>>2010447

Краткое содержание статьи: не люди, не работает, врёти, а вот на топваре написано, у нас не получилось значит и у * не получится.
Самуил Жириновский 3 поста #672 #2010476
>>2010360

>Почему же, напротив - "свою" пехоту не заденет, а соседней пехоты на узкой улочке нет


Он узконаправленный. Примерно как на этой мурзилке >>2006618 так что проблема с дедовским РПГ со 2го этажа остается открытой.
>>2011059
Хаким Злобьевич 23 поста #673 #2010480
>>2010469
Вектор, ударная волна и осколки под нужным углом сместят снаряд, если не погнут его.

>В то же время встреча с осколком на скорости в 5 махов вполне может привести к приобретению значительного угла атаки.


Тут вопрос в импульсе, который передастся снаряду, небольшой осколок обладает небольшой массой, которая крайне отрицательно скажется на величине кинетической энергии, которая перейдет от осколка ПЭ КАЗ снаряду.

>Краткое содержание статьи: не люди, не работает, врёти, а вот на топваре написано, у нас не получилось значит и у * не получится.


Ты высрал это не читая пост, да?
>>2010487
Остап Хуссейнович 5 постов #674 #2010483
>>2010469
Ну давай опровергай. А то кроме испытаний заслона с рикошетящими от земли гранатами и нарисованными на компе выстрелами из пушки, ничего нет.
>>2010513
Ермолай Ихабович 11 постов #675 #2010487
>>2010480

>и осколки



О чём я и говорю.

>Ты высрал это не читая пост, да?



Там именно так и написано.

> высрал



Так это не я, а авторы статьи. Они, а не я, ссылаются на топвар.
>>2010499
Хаким Злобьевич 23 поста #676 #2010499
>>2010487

>О чём я и говорю.


И почему-то старые КАЗ имели ПЭ в виде осколочной гранаты, а новый - здоровенного ОФ снаряда.

>Так это не я, а авторы статьи. Они, а не я, ссылаются на топвар.


Не только и если они правы и этой системы в КАЗ нет - КАЗ может начать косплеить дровосека.
>>2010508
Ермолай Ихабович 11 постов #677 #2010508
>>2010499

>КАЗ может начать косплеить дровосека.



Ну ведь о чём и речь. В СССР не получилось, значит и тут не получится, вот и вся их логика.

>новый - здоровенного ОФ снаряда.



Я наверно что-то пропустил, что тут все знают как боеприпас устроен, видимо уже есть видео с его работой или боеприпас в разрезе?
>>2010527>>2010542
Ермолай Ихабович 11 постов #678 #2010513
>>2010483

>Ну давай опровергай.



Что опровергать, что на Заслоне боеприпас не отстреливается а в отечественных комплексах отстреливается? Или увидев

>Заслон



ты прочитал

>москали, дрюсня, птн хло, слава ХКБМ, Оплот круче Арматы

>>2010534
Heaven #679 #2010526
>>2010441

>У тебя пруф отклеился.



Маня, для начала с тебя пруфы на дальность обнаружения объекта с определённой ЭПР хоть для какого-нибудь КАЗ.
>>2010559
Остап Хуссейнович 5 постов #680 #2010527
>>2010508
Только вот почему-то два единственных серийных каз дальнего перехвата (и не претендуют на перехват такой сложной цели как обпс) при том обе страны экспериментировали с ближним перехватом. И только самые умные хохлы вытащили из архива давно забытую документацию по дождю (а другой у них просто не было) начинают рассказывать о перехваьах обпс.
>>2010559
Heaven #681 #2010531
>>2010432

Опять ВРЁТИ, лол.
Остап Хуссейнович 5 постов #682 #2010534
>>2010513
Лол какой ты узколобый. Давай доказывай, что комплекс ближнего перехвата с осколочным поражающим элементом способен перехватить моноблочный обпс большого удлинненния.
Хаким Злобьевич 23 поста #683 #2010542
>>2010508

>Ну ведь о чём и речь. В СССР не получилось, значит и тут не получится, вот и вся их логика.


Ну хз, я не разбираюсь в КАЗ прямо скажем. Звучит разумно, работает ли ИРЛ так, как сказано в журналистской статье - фиг знает.

>Я наверно что-то пропустил, что тут все знают как боеприпас устроен, видимо уже есть видео с его работой или боеприпас в разрезе?


Кхм, ПУ ПЭ нового КАЗ Т-14 намного больше любой существующей. Или ты думаешь, что там бутафория вместо ПЭ?
>>2010564>>2011059
Ермолай Ихабович 11 постов #684 #2010559
>>2010526

>Маня


>для начала с тебя пруфы на дальность обнаружения объекта с определённой ЭПР хоть для какого-нибудь КАЗ.



Ты хоть разберись что такое "пруф", а то каким-то дурачком выглядишь.

>>2010527

>самые умные хохлы



Как я понял, ты уже забыл про что разговор и стараешься свести всё к хохлосрачу?

>Давай доказывай, что комплекс ближнего перехвата с осколочным поражающим элементом способен перехватить моноблочный обпс большого удлинненния.



Точно так же, как и комлекс дальнего действия, только ближнего.
>>2010580>>2010588
Ермолай Ихабович 11 постов #685 #2010564
>>2010542

>Или ты думаешь, что там бутафория вместо ПЭ?



Не то, что бы бутафория, просто окончательного варианта ещё нет и как именно работает всё это не совсем ясно. Может там моЩЩный ТТРД стоит чтоб боеприпас вылетал быстрее. Может ещё что.
Heaven #686 #2010580
>>2010559

Маня, ты не маневрируй, а документ неси. Только у тебя его нет, верно? А значит и цена твоим кукарекам нулевая.
>>2010606
Остап Хуссейнович 5 постов #687 #2010588
>>2010559

>Как я понял, ты уже забыл про что разговор и стараешься свести всё к хохлосрачу?


Этим ты занимаешься. Мне на них пофиг, просто они одни возятся с комплексами ближнего перехвата, и то только потому, что у них был доступ к документации.

>Точно так же, как и комлекс дальнего действия, только ближнего


И твоей аргументации я видел только:
- Бля буду перехватит, пацаны!
-Если в совке не смогли, не значит, что не смогут
-Азаза топзашквар
Поищи в открытых источниках, напиши статейку, можно даже в тив отправить, станешь публекуемым автором.
>>2010606
Ермолай Ихабович 11 постов #688 #2010606
>>2010580

Какой нахуй документ? Тебе так печёт, что ты даже не в состоянии сказать что тебе нужно. Ты там сказал про реагирование Дрозда на пули, ты это и пруфай.

>>2010588

>не на них пофиг, просто они одни возятся с комплексами ближнего перехвата, и то только потому, что у них был доступ к документации.



Так я про Iron Curtain для кого писал?

>И твоей аргументации я видел только:



Аргументации чего? Ещё раз, если ты не въехал: для перехвата БОПС отстреливаемым боеприпасом нужна гораздо более мощная РЛС, что будет больше, дороже и сильнее снизит заметность машины, по этой причине перехват БОПСа отстреливаемым боеприпасом это глупо.
>>2010662
Heaven #689 #2010662
>>2010606

>Какой нахуй документ?



По которому ты вот это

>Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.


говно считало, животное.
>>2011092
Шамиль Данилович 12 постов #690 #2010782
>>2010377

>отстрелить в 5 раз раньше. Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР.


Мудила, у тебя автомат всегда на пределе в последнюю наносекунду реагирует, вместо того, чтобы определить угрозу/вычислить время подлета и ждать его?
Ну возможно в дожде именно так и происходит, поскольку это протип из середины прошлого века полностью устаревший.
Аникий Маркович 1 пост #691 #2010818
>>2011029
Heaven #692 #2011029
>>2010818

>Василий Сычёв



Хм...
160 Кб, 794x1052
Светозар Световидович 51 пост #693 #2011045
>>2010377

>Ну так этож не пруф. Это так информационный шум.


Ты так скозал? Мураховский - признанный инсайдер.

>Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР


Не обязательно.

>При этом ЭПР у БОПСа меньше, то есть получается уже 1000 раз


Это актуально для любых КАЗ.

>Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.


Вывод, никак не связанный с предпосылками. Попробуй еще раз.

>Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас


Такой "КАЗ" называется ДЗ.

>как Iron Curtain или Заслон


Вся суть "эксперта". Оба эти поделия - предельно устаревшие и примитивные. Первое повторяет схему из 50-х, второй сам родом из 60-х. От обеих схем в свое время отказались за неэффективностью и полной бесперспективностью.
>>2011089
Светозар Световидович 51 пост #694 #2011051
>>2010469
Лол, да у нас тут каклина. А я-то думаю, хули он такой тупой. Скрыл гоможивотное.
Светозар Световидович 51 пост #695 #2011059
>>2010468
Форма стержня - не очень, а вот оперение - очень даже.
>>2010476

>проблема с дедовским РПГ со 2го этажа


Ее должна решать пехота. А вообще, если попадет не в крышу, то проблемы и нет как таковой.
>>2010542
Тут писечка в том, что унтерменши достали со склада советскую систему и без изменений вхуярили ее на танк, а визжащее в этом треде животное пытается выдать это за новую разработку.
>>2011065>>2011092
Хаким Злобьевич 23 поста #696 #2011065
>>2011059

>А вообще, если попадет не в крышу, то проблемы и нет как таковой.


Там Реликт на крыше, лол.
>>2011099
Минай Исидорович 17 постов #697 #2011089
>>2011045

>Мураховский - признанный инсайдер.



Обычный штатный нанятый инсайдер, который создаёт информационный шум.

>Не обязательно.



Лол.

>Вывод, никак не связанный с предпосылками. Попробуй еще раз.



Естественно, ведь никто не сможет засечь РЛС.

>Такой "КАЗ" называется ДЗ.



Лол. Да ты что-то хуйню на хуйне несёшь.

>От обеих схем в свое время отказались за неэффективностью и полной бесперспективностью.



Как и от дистанционно управляемой башни. Тоже ведь отказались. И от автоматических гранатомётов.
>>2011099>>2011108
Минай Исидорович 17 постов #698 #2011092
>>2010662

Ты серъёзно вообще не знаешь как РЛС работает? Боюсь, что тебе объяснить не полчится, ты очень туп и агрессивен.

>>2011059

Тут писечка в том, что гоможивотное пытается доказать, что КАЗ на Армате БОПС перехватывает.
>>2011099>>2011108
Светозар Световидович 51 пост #699 #2011099
>>2011065
На Армате не Реликт, тащемта.
>>2011089
>>2011092
Зверек сменил прокси, как мило :3
>>2011103>>2011108
Минай Исидорович 17 постов #700 #2011103
>>2011099

>Зверек сменил прокси, как мило :3



Мне припекло очень, не надо так.
>>2011107
Светозар Световидович 51 пост #701 #2011107
>>2011103
Не визжи.
Хаким Злобьевич 23 поста #702 #2011108
>>2011099
Да, забыл. Не суть, там крыша Башни и частично корпуса прикрыта ДЗ.
>>2011092

>Тут писечка в том, что гоможивотное пытается доказать, что КАЗ на Армате БОПС перехватывает.


Мам, я знаю лучше военных и разработчиков!
>>2011089

>Естественно, ведь никто не сможет засечь РЛС.


Анонимус не понимает суть вопроса, спешите видеть.
>>2011119
Минай Исидорович 17 постов #703 #2011119
>>2011108

>Мам, я знаю лучше военных и разработчиков!



Ну давай данные с испытаний.

>Анонимус не понимает суть вопроса, спешите видеть.



Да вопрос простой: на каком расстоянии поток излучения вт/стрд равен потоку отражённого от БОПСа излучение, при расстоянии до БОПС в 100 метров.
>>2011127>>2011138
Минай Исидорович 17 постов #704 #2011127
>>2011119

Не, тут вообще вт/кв.м получается.
Хаким Злобьевич 23 поста #705 #2011138
>>2011119

>Ну давай данные с испытаний.


Которые не оглашали? Однако есть мнение ноунейма с двачика против разработчиков и военных. Даже не знаю, чье мнение выбрать.

>Да вопрос простой: на каком расстоянии поток излучения вт/стрд равен потоку отражённого от БОПСа излучение, при расстоянии до БОПС в 100 метров.


Абсолютно не то.
Речь об обнаружении танка по излучению радара.
Вопрос таков - будет ли этот уровень излучения достаточен, чтобы существенно увеличить заметность танка?
>>2011153
Минай Исидорович 17 постов #706 #2011153
>>2011138

>против разработчиков и военных.



Где это мнение-то?

>Вопрос таков - будет ли этот уровень излучения достаточен, чтобы существенно увеличить заметность танка?



Да, будет. Даже связь является фактором демаскировки, а РЛС тем более. Мощность Дрозда 800вт, мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят. Это одна из причин по которым КАЗТ мало используют и мало развивают.
>>2011155>>2011245
Хаким Злобьевич 23 поста #707 #2011155
>>2011153

>Где это мнение-то?


Окей, слова разработчиков и военных против сомнения аноним с двача.

>Да, будет. Даже связь является фактором демаскировки, а РЛС тем более. Мощность Дрозда 800вт, мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят. Это одна из причин по которым КАЗТ мало используют и мало развивают.


Пруфай, что именно поэтому, пруфай, что наводят по излучению мобильника (а не банально пробивая его через сеть, что равноценно по излучению обычному звонку мобильника), иначе эти слова - только допущение.
>>2011171
Минай Исидорович 17 постов #708 #2011171
>>2011155

>Окей, слова разработчиков и военных против сомнения аноним с двача.



Так линк нужен на эти слова.

Мобильник тут, вообще говоря, некорректный пример. Но если расстояние 100 метров, ЭПР БОПС порядка 10Е-2 кв.м., а угол излучения БРЛС порядка 1, то вторичный источник на 6 порядков слабее первичного, то есть виден будет в 1000 раз дальше при той же чувствительности антены. То есть с 100км. Таким образом беспилотник с нужной антеной со 100км начнёт пеленговать включённую РЛС КАЗТ, хотя бы грубо. Далее туда запускается другой беспилотник, детектит колонну и по ней наносится удар, скажем Гермесом или каким самоприцеливающимся боеприпасом, или если машин много, то РСЗО.

Таким образом КАЗТ нужен близкого радиуса действия. Хотя.... ладно, потом выскажу. Может ине всё так плохо.
>>2011195
Heaven #709 #2011195
>>2011171

А уж рации-то, рации как пеленгують!

Нонеча все поентому от раций отказались и флажками машутЪ.
>>2011210
Гавриил Саввич 17 постов #710 #2011201
больные нахуй. РЛС демаскирует танк. ебанутые рили. Ты себе его размеры и заметность во всех диапазонах представлете? Какое нахуй демаскирование РЛС если даже с накидкой т-80 светится на километры?
>>2011206>>2011217
Heaven #711 #2011206
>>2011201

С накидкой всё достаточно неплохо. Просто в треде поехавший с маняматематикой и подсчётом ЭПР по сосанию пальца.
>>2011217
Минай Исидорович 17 постов #712 #2011210
>>2011195

Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности.
>>2011223>>2011290
Минай Исидорович 17 постов #713 #2011217
>>2011201

>Какое нахуй демаскирование РЛС если даже с накидкой т-80 светится на километры?



А с включённой РЛС на десятки километров.

>>2011206

>с маняматематикой



Гуманитарий в треде, все в библиотеку.
>>2011290
Гавриил Саввич 17 постов #714 #2011223
>>2011210

>


Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности.

чего блять?

>А с включённой РЛС на десятки километров.



а не похуйли? Без накидки танк светится ровно так же. А если РЛС включается непосредственно перед боестолкновением/при угрозе оного? или ты думаешь там постоянно на полную мощу все врублено?
>>2011342
Шамиль Данилович 12 постов #715 #2011245
>>2011153

>мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят.


Мобильники находят, потому что они регистрируются в соте. Я вот что-то вайфай через два этажа заметить не могу. А телефон работает на передачу и прием! Что за хуйня, поясни. Должно же быть легко вырвать люк...и кинуть гранату...
>>2011290
Heaven #716 #2011290
>>2011213

Подшейся.

>>2011210

Ахуительные истории, особенно с новомодными АСУ.

>>2011217

Ты принесла уже документ или продолжаешь из хуя высасывать?

>>2011245

>Должно же быть легко вырвать люк...и кинуть гранату...



Ну тут добавляешь строчку "засекаешь КАЗ по излучению со ста километров", после чего уже люки-гранаты, всё такое.
>>2011309>>2011337
Авенир Протасиевич 1 пост #717 #2011309
>>2011290

>после чего уже люки-гранаты, всё такое.


Ты, что забыл? HARMы же слетаются.
>>2011460
Минай Исидорович 17 постов #718 #2011337
>>2011290

>Ты принесла уже документ или продолжаешь из хуя высасывать?



Это ты должна документ тащить на перехват БОПСа афганитом при помощи ударной волны, мань.
>>2011360>>2011460
Минай Исидорович 17 постов #719 #2011342
>>2011223

>А если РЛС включается непосредственно перед боестолкновением/при угрозе оного?



В том и дело, танк ещё за холмом, а излучение уже регистрируется.
Хаким Злобьевич 23 поста #720 #2011360
>>2011337
Ты долбоеб? Про это говорил не он, а я и сделал предположение, а не утверждение.
>>2011342
Ты этого не знаешь наверняка, нафига разводишь предположения по сотому разу?
>>2011383
Никон Гамильевич 9 постов #721 #2011370
>>2011342
иди нахуй со своими идеями. эсли танк за холмом похуй включена у него РЛС или нет.

Ты свой уровень показал уже -

>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности



просто иди нахуй мамкин искперд с такими заявлениями.
>>2011383
Минай Исидорович 17 постов #722 #2011383
>>2011360
>>2011370

Я всё наверняка хнаю и пруфы и расчёты вам предоставил, а у вашей породы кроме ругательств ничего нет. За сотню постов я всё слышу про мифические заявления разработчиков на перехват БОПС, но сами заявления что-то ваша порода тащить не спешит. Да потому что нет у вас заявлений, пруфов, элементарных знаний аэродинамики и РЭБ. Есть только стремление хвалить всё российское и ругать всё остальное, вне зависимости от прочих факторов. У меня реально невесёлое подозрение, что я с кремлеботами общаюсь.
Иван Исидорович 6 постов #723 #2011430
>>2011383

>У меня реально невесёлое подозрение



у меня железобетонная уверенность что ты школьник. ты на полном серьезе заявил -

>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности



Далее лично мне похуй на твои анальные танцы с другими анонами. Твой уровень технической грамотности равен ебанутости твоего заявления.

Какие дальше с тобой могут быть диалоги? Правильно никаких - так что иди нахуй со воими визгами и тупорылыми идеями. Скрыл.
>>2011874
Heaven #724 #2011460
>>2011337

То есть ты из хуя высосала всё то, что про работу КАЗ расписала? Какая неожиданность.

Нахуй пошла.

>>2011309

И верно. Лол, уровень форчонга уже какой-то. Беспелотники со ста км, хармы, СМАРТ БОМБС.

>>2011383
>>2011440

Блохастые слились в экстазе.
Хаким Злобьевич 23 поста #725 #2011480
>>2011383
Ткни в пруфы тогда.

>Да потому что нет у вас заявлений, пруфов, элементарных знаний аэродинамики и РЭБ. Есть только стремление хвалить всё российское и ругать всё остальное, вне зависимости от прочих факторов. У меня реально невесёлое подозрение, что я с кремлеботами общаюсь.


Порашник чтоле?
>>2011486
Никон Гамильевич 9 постов #726 #2011486
>>2011480
прекрати кормить живтоне.

Его охуительные идеи заключаются в

>едет колонна танков с вкл РЛС КАЗ -> Их видит БИЗПИЛОТНИК со 100км-> НАлет БИЗПИЛОТНИКОВ с ЖДАМ/ХАРМ или УДАР РСЗО!!!!



а еще он предлагает детектить танки за холмами по РЛС.

НЕчеловек не понимает как применяются танки, НЕчеловек не понимает ничего в разведке, НЕчеловек не понимает зачем нужен КАЗ, НЕчеловек НИХУЯ не понимает в РЛС и Радиосвязь/разведку и РЭБ.

Нахуй ты с ним споришь? Прекрати порашное живтоне не переделать.
>>2011497>>2011874
Хаким Злобьевич 23 поста #727 #2011497
>>2011486
Во-первых ты слишком категоричен, во-вторых я заметил уже по его охуительным историям про наведение по мобильному (а не вычисление расположения мобильного в соте, как это должно происходить), в-третьих, мне любопытны его аргументы, может быть он скажет что-то имеющее смысл, я не будут отметать это просто потому, что он нес многовато хуйни, маловато пруфов и начал вещать про кремлеботов.
>>2011794
545 Кб, 1600x1200
ПРОСРАЛИВСЕПОЛИМЕРЫ Святополк Асадович 1 пост #728 #2011682
Разница между военными потенциалами РФ И США «сузилась до статистической погрешности»

Пентагон провалил амбициозную программу «Боевые системы будущего», потратив впустую годы и средства, тогда как Россия за это время смогла максимально сократить разницу между военными потенциалами двух стран, пишет в свой статье для National Interest отставной американский офицер Дэниэл Дэвис, ранее входивший в состав американских войск в Афганистане.

«Одной из самых вопиющих ошибок Пентагона стала программа "Боевых систем будущего" (Future Combat Systems, FCS), запущенная в качестве официального плана коренного перевооружения и реорганизации американской армии в 2003 году. Шесть лет спустя министр обороны США Роберт Гейтс закрыл программу из-за многочисленных проблем в исполнении», – приводит статью газета ВПК.

По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.

«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».

«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».

России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».

«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.

По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».

http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-sobering-truth-about-the-pentagons-acquisition-failures-15138
545 Кб, 1600x1200
ПРОСРАЛИВСЕПОЛИМЕРЫ Святополк Асадович 1 пост #728 #2011682
Разница между военными потенциалами РФ И США «сузилась до статистической погрешности»

Пентагон провалил амбициозную программу «Боевые системы будущего», потратив впустую годы и средства, тогда как Россия за это время смогла максимально сократить разницу между военными потенциалами двух стран, пишет в свой статье для National Interest отставной американский офицер Дэниэл Дэвис, ранее входивший в состав американских войск в Афганистане.

«Одной из самых вопиющих ошибок Пентагона стала программа "Боевых систем будущего" (Future Combat Systems, FCS), запущенная в качестве официального плана коренного перевооружения и реорганизации американской армии в 2003 году. Шесть лет спустя министр обороны США Роберт Гейтс закрыл программу из-за многочисленных проблем в исполнении», – приводит статью газета ВПК.

По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.

«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».

«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».

России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».

«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.

По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».

http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-sobering-truth-about-the-pentagons-acquisition-failures-15138
Мстислав Созонтович 2 поста #729 #2011694
>>2011682
Сука, статья полная мантр про непобедимые Абрамс про супир гинералов и прочую хуйню.
Они сами в ЭТО верят?
Гавриил Саввич 17 постов #730 #2011696
>>2011682
ключевое - отставной американский офицер.

Дальше все просто - дайте денег злые рюсске хотят завоевать америкашку.
>>2011745
Светозар Световидович 51 пост #731 #2011730
>>2011682

>Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс


ПАК ФА оказался, как минимум, столь же быстрым и мощным, как и американский "Фантом".
Ми-28 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Хьюи".

Им самим не потешно?
>>2011765
Исмаил Ионич 1 пост #732 #2011745
>>2011696
Но FCS они и правда пропили.
>>2011757
Агапий Оскарович 68 постов #733 #2011754
А что, пруфы работоспособности каз на т-14 уже завезли? Или только вскукареки разработчиков? Если второе местные маньки считают за пруф, то смело можно заявлять, что Ф-35 - лучший самолёт в мире.
Иван Исидорович 6 постов #734 #2011757
>>2011745
это армата тред.

Но FCS они не пропили, они реализовали и внедрили элементы программы в армию (связь, гаджеты и тд).
>>2011794
Хабиб Акинфиевич 1 пост #735 #2011765
>>2011730
Эм, ну, если бы у США сейчас не было бы ничего лучше Фантома и Хью и то да, было бы смешно.
Heaven #736 #2011794
>>2011682

>В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника.



Ололо.

>>2011497

Ты просто его покормишь, а оно этим в тред обратно и насрёт.

Не то чтобы он и так был пристойный, но...

>>2011757

Не Армата, а боевые платформы. Что несколько шире.
Иногда можно и буржуинские движения в этом направлении пообсуждать, всё лучше чем "хармы по танкам".
Минай Исидорович 17 постов #737 #2011874
>>2011486

>НЕчеловек не понимает как применяются танки, НЕчеловек не понимает ничего в разведке, НЕчеловек не понимает зачем нужен КАЗ, НЕчеловек НИХУЯ не понимает в РЛС и Радиосвязь/разведку и РЭБ.



Ну зачем ты так самокритично?

>>2011430

Я НЕ ЗНАЮ КАК УСТРОЕНА РАЦИЯ
@
КОКО ШКОЛЬНИК СКРЫЛ

А ты забавный.

И так никакого пруфа на слова разработчиков о работоспособности Афганита по БОПС нет.
>>2011919
Heaven #738 #2011878
>>2011682

> В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника


> в схватке один-на-один против танка


Объясните им кто-нибудь, зачем на самом деле нужны танки.
>>2011914
Heaven #739 #2011914
>>2011878

Моделирование часто сводится к дуэльной ситуации, как самой простой. Читал бы ты хоть Брилёва - имел бы преставление.

Товарищ Дэвис пиздит в "победил бы любой".
Heaven #740 #2011918
Визжащий Wiedzmin настолько обезумел, что уже даже Бугуртхан защищает от него Армату.
>>2011994>>2012024
Леон Борщевич 8 постов #741 #2011919
>>2011874
лол ты опять тут.

Ну так как там в твоем йоба мирке? Рации все не излучают постоянно по соображениям безопасности?

ТЫ на БОПС то не спрыгиваей ты с другим аноном о них дискутировал, ты скажи откуда высрал этот шедевр дегенеративной мысли?

>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности

>>2011958
Минай Исидорович 17 постов #742 #2011958
>>2011919

Сразу дам пруф на это, как только увижу пруф на ранее высказанное утверждение, что разрабы Афганита заявили что он БОПС перехватывает. А то ваша порода что-то постоянно кидается предъявами про школьников, животных и высеры, а сама может только в ругань.
>>2011981
Леон Борщевич 8 постов #743 #2011981
>>2011958
вот и пошла СВЕРХманевренность.

Причем я тебе не говорил про перехваты БОПС и тд (это был другой анон, лол), а лишь указал на твои дегенеративные идеи и высказывания, которые характеризуют тебя не с лучшей стороны.

А по поводу труфоф твоих - мне лично похуй, я и так вижу что ты диванный коммандос.
>>2012015
Леон Борщевич 8 постов #744 #2011985
>>2011972
оф коз нет и еще пару лет не будет. Но вы продолжайте сраться, in govno veritas, как говорится.
Парфений Вавилич 4 поста #745 #2011994
>>2011918
Ну тащемта бугуртсултан все правильно сказал. Вон как пример - война на Украине где в танки что только не прилетало и как правило после прилета танку приходилось выходить из боя.
>>2012000
146 Кб, 1204x383
Парфений Вавилич 4 поста #746 #2012000
>>2011994
Бля, картинка отклеилась.
>>2012024
Минай Исидорович 17 постов #747 #2012015
>>2011981

Никакой сверхманёвренности, я не говорю того, в чём не уверен. Просто уже сутки мне пытаются доказать что Афганит это идеальная система и пока вообще никаких ссылок на хоть какие-то источники не было предоставлено, нет ссылок, расчётов, вообще ничего нет кроме местечкового сленга про сверхманёвренность и прочей мишуры.
>>2012285
Heaven #748 #2012024
>>2011918

Он ещё и на модерку где-то насосал по слухам. Ток я не знаю на каком именно форумчике.

А визгливость у него из года в год растёт. Вырастет в барошу.

>>2012000

Нормально сказал, действительно. Что это с ним, неужели снова к телу пустили?
1266 Кб, 1680x1050
41 Кб, 198x500
70 Кб, 1280x809
10 Кб, 1650x870
Светозар Световидович 51 пост #749 #2012053
Доставляю, кароч.
>>2012145
Федотий Оскарович 14 постов #751 #2012273
>>2011682

> В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника.



Вот схуя ли? Откуда такая слепая вера в непобедимость Абрамса?
>>2021093>>2023024
Игнатий Мухтарович 1 пост #752 #2012285
>>2012015
еще раз для тупых - мне все равно на твои терки с анонами по поводу возможности перехвата КАЗ БОПСа. Я показал твою вопиющую безграмотность высказываниями типа "рации не работают постоянно на излучение именно из соображений безопасности" и "танк за холмом со включеной РЛС КАЗ будет заметен всем". Когда я спросил откуда ты взял эти идеи - началась маневренность.

Ты безграмотное тупое мудило которое может только визжать. Твои расчеты уровня /po, твои идеи уровня УкрВПК, почему аноны ведут с тобой технические разговоры - я не знаю.
>>2012514>>2012545
Минай Исидорович 17 постов #753 #2012514
>>2012285

Технические разговоры здесь веду только я, остальные визжат не в состоянии хоть что-то сказать в защиту Афганита.

>Я показал твою вопиющую безграмотность



Ничего ты не показал, ты просто нашёл самый высокий насест, залез на него и изо всех сил кукарекаешь "безграмотность!!!!!11111 БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!!!" Даже не удосуживаясь сказать в чём она заключается. А не можешь ты этого сказать, потому что сказать тебе нечего, так как ни в чём ты не разбираешься, не разбирался и разбираться никогда не будешь.
>>2013517
Хаким Злобьевич 23 поста #754 #2012545
>>2012285
Не волнуйся, после того, как он 4 поста подряд пытается слова одного анона перетянуть на нескольких других анонов, что есть шит-тир сверхманевренности в двачике, тратить время я не буду.
>>2012586
Минай Исидорович 17 постов #755 #2012586
>>2012545

>Не волнуйся, у меня тоже нет пруфов, сделаем вид что это нормально.

>>2012689>>2012690
Маджид Виленинович 3 поста #756 #2012689
>>2012586
Мимо шел, лоллирую с тебя. Вот ответь мне, я тут не при чем как бы, ок да? За каз мне не надо, я тебе, пускай даже верю. почему ты 5 постов не можешь ответить на вопрос про рации? Выдай своё экспертное мнение.
Ростислав Сталин 29 постов #757 #2012690
>>2012586
Заебал уже нахрюкивать. Либо ты пруфаешь принципиальную невозможность перехвата ОБПС афганитом, либо перестаешь визжать.
Мартыхам же, тебя раскормившим советую заткнуться до появления новой инфы по КАЗ
>>2012828
Heaven #758 #2012828
>>2012690

Про мартых дело говоришь!
Терентий Иустинович 2 поста #759 #2012864
Если коротко, суть треда:
Локхид, скажем, заявляет что-то про новые/перспективные технологии, спецификации. Реакция

>швыня парвалась пораша какел оплот ВРЕЕЕТИ


Наш какой-нибудь хер что-то сказал

>вот он СКАЗАЛ значит так и будет и вообще это не обсуждается подумал с экспертами спорить да ты кто вообще нонейм с двачей


странно что с таким уровнем самокритики здесь еще царь-танк или ратте не запилили
Маджид Виленинович 3 поста #760 #2012931
>>2012864
Не, ну ок, локхид и прочее, вот это всё, ты прав, да. Вопрос по рациям к тому анону это не снимает тем не менее.
>>2012989
Heaven #761 #2012933
>>2012864

Я вот лично любым визгливым не рад, так что проследуй-ка на парашу с этим срывом покровов.
>>2012989
96 Кб, 1200x800
Маджид Виленинович 3 поста #762 #2012936
>>2012864

>Терентий Иустинович


А судя по количеству твоих сообщении ИТТ, этот вопрос к тебе же, лол.
Так что там с рациями-то? Объяснись.И про РЛС за холмом я бы тоже послушал.
>>2012989
119 Кб, 1000x545
Светозар Световидович 51 пост #763 #2012961
Технологический прорыв: "Армату" распечатают на 3D принтере

Технология 3D-печати открывает огромные возможности для отечественного ВПК. При помощи этой технологии российские оружейники в скором времени начнут печатать детали для танка "Армата".

На заводах корпорации «Уралвагонзавод», которая производит "Армату", летом 2015 года был установлен первый 3D-принтер. По замыслу разработчиков и конструкторов, на данном этапе они ограничатся печатью прототипов и мелкосерийных деталей.

НПО «Электромашина», отвечающая за техническое оснащение танка, заявляет о замене ряда старых станков на 3D-принтеры. Некоторые детали будут заменены на пластиковые аналоги. Это позволит удешевить производство и сделать машину более легкой.

Специалисты НПО с гордостью сообщают, что на данный момент есть возможность печати крупногабаритных деталей, длина которых достигает нескольких метров, не только из пластика, но и из титана.

Это далеко не первое изобретение в области новых технологий ВПК. Ранее на 3D-принтере специалистами РКК «Энергия» уже был распечатан наблюдательный микро-спутник, который отправится в космос в ближайшее время.

http://newinform.com/voyna/6487-tehnologicheskiy-proryv-armatu-raspechatayut-na-3d-printere.html
Онисим Масадович 2 поста #764 #2012985
>>2012864

>уровнем самокритики


Совковое говно без задач.
Терентий Иустинович 2 поста #765 #2012989
>>2012936
первое мое сообщение в этом треде, какие рации?
>>2012933
а я не какел случайно, мм?
>>2012931
по рациям не ко мне
>>2013525
Мстислав Созонтович 2 поста #766 #2013015
>>2012961

> Печатать титан


Горжусь Россией!
>>2013428
Савватей Рабабович 7 постов #767 #2013428
>>2013015
http://www.3dindustry.ru/article/1674/
Первый в своем роде недорогой титановый порошковый материал для 3D печати
16 декабря 2013, 13:39
Хм, оказывается это ещё и боян! Получается, что не врут и уже что-то могли и сделать.
>>2013519>>2013538
Гавриил Саввич 17 постов #768 #2013511
>>2012961
как всегда высер журналистов. Ну будут там пару деталей печатать, ну гуд хули.
>>2013534
Гавриил Саввич 17 постов #769 #2013517
>>2012514
прекрати маневрировать либераха.

Обоснуй свои высеры. с чего ты решил что это именно так. Про рации и РЛС танковую за холмом. Ты же йоба спец! Покажи нам ушербным свой уровень! Про КАЗ и БОПС затирать не надо.

>>2012864
"врети" орут порашники и укропы. нормальные аноны всегда скептически относятся к рекламным агиткам. Сказал локхид что создат йоба материал - ну ок создал ждем. Сказат Дайнамикс что сделал йоба скелет, ну сделал, посмотрели говно. Сказали наши что сделали йоба ДЗ - ну ок, ждем видосов.
>>2013527
Прокл Ибрахимович 3 поста #770 #2013519
>>2013428
Порошковая металлургия сама по себе боян, зато звучит красиво - тридэ принтер.
>>2013524
Савватей Рабабович 7 постов #771 #2013524
>>2013519
тридэ принтер - да, но вот печать из титана уже интереснее.
Heaven #772 #2013525
>>2012989

Нахуй пошла.
Анвар Зиядович 8 постов #773 #2013527
>>2013517

>Про КАЗ и БОПС затирать не надо.



То есть ты признаёшь, что с перехватом БОПС вы обосрались?
Heaven #774 #2013534
>>2013511

Насчёт пары не факт. Печатью можно заменить к примеру разное изъёбское литьё без анального цирка с формами. А можно наоборот формы печатать.

В обще везде где нужна редкая, но изъёбистая финтифлюшка и нет резона городить производственную линию отдельную - печать может неплохо помочь.
>>2013572>>2013636
Анвар Зиядович 8 постов #775 #2013538
>>2013428
>>2012961

Читал ещё пару лет назад про 3Д печать из титана. Как бы оно не просто можно, а уже есть, но детали получаются химически стойкие, но механически сильно уступают титановому прокату, который, в свою очередь, перед сталью больших плюсов в бронестойкости не имеет. Так что пока это используется, насколько я понмю, для печати титановых имплантов.
>>2013544>>2013636
Гавриил Саввич 17 постов #776 #2013540
>>2013527
Мне похуй на ваш спор про КАЗ и БОПС я жду испытаний.

Я жду объяснений почему появился на свет этот высер -

>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности



При этом идут заверения в собственной технической грамотности и понимании работы радиосвязи/локации.

Хватит маневрировать отвечай на вопрос про свои тупорылые высказывания.
>>2013588
Ростислав Сталин 29 постов #777 #2013541
>>2013527
Я признаю что ты пидор. Перехват БПС был анонсирован, и технически это реализуемо. Ясно что пока пруфов нету с испытанийно по сраной арене их 10 лет небыло это может быть туфтой.
Но ты нанес хуеты про рации и обнаружение танка из-за холма. А теперь визжишь с умным видом.
>>2013588
Heaven #778 #2013544
>>2013527

Так-так, то у нас ВНЕЗАПНЫЕ срыватели покровов с параши требуют чтобы их РАЗЛИЧАЛИ ПО ID, то другие ВНЕЗАПНЫЕ борцы с КАЗ в ID не могут...

Совпадение? Не думаю.

>>2013538

>перед сталью больших плюсов в бронестойкости



Танк - это ж бронестойкость, точно. На параше рассказали про бронестойкий Абрамс, наверное?
Гавриил Саввич 17 постов #779 #2013572
>>2013534
именно для этого и будет юзаться. Но журнашлюхи уже раструбили так что типа ВЕС танк будет печататься на 3D.

Да и мегаиксперты уже пришли с охуительными постами -
>Как бы оно не просто можно, а уже есть, но детали получаются химически стойкие, но механически сильно уступают титановому прокату, который, в свою очередь, перед сталью больших плюсов в бронестойкости не имеет.

>больших плюсов в бронестойкости не имеет.


ну ты понял, да? они уже корпус печатают.
Анвар Зиядович 8 постов #780 #2013588
>>2013572

>Да и мегаиксперты уже пришли с охуительными постами



Конечно, ведь по существу тебе нечего сказать.

>>2013541

>Перехват БПС был анонсирован



Но пруфа на это нет.

>и технически это реализуемо



Да, как и стеллатор, и пилотируемый полёт на Марс.

>обнаружение танка из-за холма



А что тут не так? Я ясно сказал: на БПЛА крепим средства РТР и ловим излучение БРЛС КАЗТ.

>>2013540

>Я жду


>я жду



Ты ничего не можешь сказать, и сам ничего не понимаешь, вся твоя деятельность это ожидание. Ну жди, чо.
>>2013602>>2013630
Гавриил Саввич 17 постов #781 #2013602
>>2013588
Вот аноны каноничный пример порашного зверья.

Вот именно так выглядит анальная маневренность. Именно из-за таких людей умирает WM/

>Конечно, ведь по существу тебе нечего сказать.



Ну ты что из титана печатать в армате собрался то? С нужной бронестойкостью? м? Корпус? Башню? Или что?

Нормальные люди печатают из титана теже узлы и подвижыне элементы что сейчас льют из титана с ОГРОМНЫМ гемороем.

>Я ясно сказал: на БПЛА крепим средства РТР и ловим излучение БРЛС КАЗТ.



>Я ясно сказал:В том и дело, танк ещё за холмом, а излучение уже регистрируется.


>>2011342

У тебя память как у тупой блондинки. Ну как там танки за холмами?
>>2014023
Ростислав Сталин 29 постов #782 #2013630
>>2013588

>Но пруфа на это нет.


http://www.freepatent.ru/patents/2263268
+ заявление Мураховского

>Да, как и стеллатор, и пилотируемый полёт на Марс.


Пошла сверхманевренность

>А что тут не так


Т.е. КАЗ НИНУЖЕН? У СУО с РЛС каналом тоже? то-то все такие тупые с комплексами ебутся. И рации нужно к хуям выкинуть и с утесов перестреливаться как т72 в цхинвале?
Светозар Световидович 51 пост #783 #2013636
>>2013572

>журнашлюхи уже раструбили так что типа ВЕС танк будет печататься на 3D


Нопе, это просто мастерство заголовка.
>>2013538
>>2013534
Не только броневые и конструкционные элементы же. Есть еще мелкая внутренняя начинка.
>>2013527
Нопе, здесь лишь твой обосрамс с необоснованным ВРЕТИ.
>>2013748
Светозар Световидович 51 пост #784 #2013638
>>2013630
Он кукарекает ради кукареканья, не нужно кормить.
Heaven #785 #2013671
>>2013630

>пидарашья мурзилка


>очередной вскукарек очередного блохоносца



Мань, это не пруфы. Пруфы - это видео с перехватом БОПСа в боевых условиях. Я тебе напомню, животное, что ваша вечнососущая порода еще не запруфала перехват обоссанной гранаты от РПГ в боевых условиях, куда вам до БОПСов.

На сегодняшний день в мире существует лишь один КАЗ - Трофи, ибо он доказал свою эффективность в боевых условиях с видеопруфами. Все остальное - блохастый манямирок и агитки.
Гариб Златомирович 1 пост #786 #2013697
>>2013671

> Пруфы - это видео в боевых условиях.


> На сегодняшний день в мире существует лишь


Так это, получается что в мире почти нихуя нет, потому что мало что запруфано в боевых условиях.
>>2013703
Гавриил Саввич 17 постов #787 #2013698
>>2013671
а видео перехвата РПГ в тестовых условиях не считаются? Ну не афганитом, а предыдущими системами?

ты под сажу ушел дабы тебя за жопу не поймали?
>>2013703>>2013711
Ростислав Сталин 29 постов #788 #2013700
>>2013671

>УУУУИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ


Убежал под хевена, сорвался на визг.
А теперь ты, животное, найдешь где я писал что КАЗ на т14 сейчас 100% может перехватить подкалибер
Ермолай Жириновский 39 постов #789 #2013703
>>2013697
>>2013698

>это звонкое блохастое ВРЕТИ



Маньки, вы можете визжать сколько влезет, но пока блохастый недоКАЗ не будет стоять на серийных машинах, которые учавствуют в боевых действиях и пруфают еффективность КАЗ на видео, никакого КАЗ нет. Есть просто потешные макеты и единичные экземпляры с кучей недоработок, пылящиеся в подсобках блохастых НИИшараг.

Почему блохастого недоКАЗ нет на Башнеметах-90 в Сирии? Потому, что никакого КАЗ нет, одни пидарашьи поскуливания и агитки.

>Так это, получается что в мире почти нихуя нет


Именно так. Есть прототипы, концепты, макеты, но реально рабочая система, которую можно прямо сейчас взять, поставить на танк и отправить в бой, есть только одна.
>>2013714
Ермолай Жириновский 39 постов #790 #2013711
>>2013698

>видео перехвата РПГ в тестовых условиях не считаются



Нет, такое видео перехвата тебе может запилить любая киностудия. Подделать видео с реальными БД гораздо сложнее.

Алсо,

>2016


>доверять русским агиткам



Выражение "пиздит как русский" не из воздуха образовалось.
>>2013721
Гавриил Саввич 17 постов #791 #2013714
>>2013703
ну куда уж с таким то икспертом спорить. Тоды да закрываем треп посоны тут пришел вася и всех разогнал.

Тестовые испытания? - нищитаица.
Видео с полигонов? - нищитаица.
Патенты? - нищитаица.

Только боевое испытание! только хардкор.

Алсо иди нахуй с таким подходом визжащее вижотное.
>>2013755
Гавриил Саввич 17 постов #792 #2013721
>>2013711
Ты забыл

>Нет, такое видео перехвата тебе может запилить Мосфильм.

Асад Моисеевич 10 постов #793 #2013725

> Маньки, вы можете визжать сколько влезет, но пока блохастый F-35 не будет стоять на боевом дежурстве, учавствовать в боевых действиях и пруфать еффективность штельза на видео, никакого штельза нет. Есть просто потешные макеты и единичные экземпляры с кучей недоработок, пылящиеся в ангарах блохастых ВВС.


> Почему блохастого F-35 нет в Сирии? Потому, что никакого F-35 нет, одни пидарашьи поскуливания и агитки.

>>2013755
Heaven #794 #2013748
>>2013636

>Не только броневые и конструкционные элементы же. Есть еще мелкая внутренняя начинка.



Я про это и говорю.

>>2013572

Ну с этим-то животным всё ясно. Оно везде перемогу найдёт.

>>2013671

Ебать ты жирный.
>>2013755
Ермолай Жириновский 39 постов #795 #2013755
>>2013714
Мань, я могу тебе прямо сейчас показать видео полигонных испытаний Квик Килл - тру всеракурсного КАЗ со способностью поражать цели в верхней полусфере из-за вертикального старта ракеты-перехватчика и сектором обстрела в 360 градусов, чего блохастые не смогли добиться даже на макете своего недоКАЗ на парадном макете Срамоты, кек. Значит ли это, что Квик Килл - лучший КАЗ в мире? Нет, ибо он - сырое, недоработанное говнецо, которое, возможно, когда-либо в будущем станет лучшим КАЗ в мире, но не сейчас, т.к. сейчас КАЗ Квик Килл не существует. Понимаешь, маня?

Аналогичная ситуация и слюбым блохастым недоКАЗ: единственным пруфом реальной готовности системы является ее запруфанное боевое применение. Даже установка на строевых машинах, находящихся в зоне БД, не является пруфом боевой готовности системы, как показывает история с блохастым гомоДроздом.

Опять же, напомню блохастым, что никакого КАЗ на Башнеметах-90 в Сирии нет, значит никакого КАЗ нет в принципе. Ноудискасс.

>>2013748
Серийный КАЗ и есть существующий КАЗ, ибо пока КАЗ нет в войсках в достаточном количестве в войсках, его нет, есть единичные экземпляры в целях испытаний, доработки и пропаганды.

>>2013725
Норм порватка сдетонировала. Не сри в тред, животное. Если хочешь, чтобы тебя покормили говном в плане штельша, иди бампани ФАК-АП тред.
>>2013803>>2013903
Никон Гамильевич 9 постов #796 #2013803
>>2013755
толсто. Даже жирно. Особенно -

>что никакого КАЗ на Башнеметах-90 в Сирии нет, значит никакого КАЗ нет в принципе.



это прям ваще шедевр. Хотя чего ожидать от двача.
>>2013814
Ермолай Жириновский 39 постов #797 #2013814
>>2013803
Т.е. КАЗ есть, но на Б-90 в Сирии с мехводами-бурятами его нет? Прям КАЗ Шредингера, кек. Или может назначение КАЗ в блохастых гомовойсках - это не защита экипажа, а вышибание бабла на очередной попил или очередной повод взвизгнуть про безналоговость, а блохастики пусть себе запекаются в башнеметах и выходят на орбиту в вышибных башнях?

Хуле, еще нарожают. Или не нарожают.
>>2013859
Леон Борщевич 8 постов #798 #2013859
>>2013814

>Т.е. КАЗ есть, но на T-90 в Сирии с мехводами-бурятами его нет?


я даже не буду просить пруфоф на мехводов бурятов.

Мне просто интересно откуда ты взял идею что на т-90а которые поставленны в сирию должен стоять КАЗ? Опять Я так решил? Или что?
>>2013870>>2013877
Heaven #799 #2013870
>>2013859
Ты понимаешь, что споришь даже не с петяном, а с залетным порашным животным, которое все равно забудет этот спор уже завтра, и будет кукарекать то же самое?
>>2013951
Ермолай Жириновский 39 постов #800 #2013877
>>2013859
Т.е. КАЗ, который обязательно существует (вы только ВЕРЬТЕ), не должен стоять на танках, направляемых в зону БД? Где он должен стоять? Лежать на складах, чтобы гомосолдаты не дай Бог не разъбали? Или может в ватном манямирке борта Б-90 нарастили метровый эквивалент против кумы и могут танковать ТОУ анусом?
>>2013950>>2013951
Heaven #801 #2013903
>>2013755

Тебе надо менять ID на Жирослава.
Константин Яромирович 2 поста #802 #2013950
>>2013877

>не должен стоять на танках, направляемых в зону БД?


Это где же у нас БД идут, чтоб нашим танкам понадобился КаЗ?
>>2013984>>2013993
Леон Борщевич 8 постов #803 #2013951
>>2013870
я с ни мне спорю. Как и с другим аноном я указываю на их тупость и безграмотность.

>>2013877
ну вот видишь, мы уже пришли к твоим визгам.

вот ты визжишь, НЕТ КАЗ на азазазааза. Но там стоит КОЭП штора. Которая если судить по бабаховидео даже работает.

Вот ТРОФИ АЗАЗА ПЕРВАЯ, а тут хуяк и оказывается что за 30 лет до трофи и вобще в принципе первой КАЗ пошедшей в серию на танках стал советский дрозд.

Во тты такой Врети азаза, а тут пацаны хуяк и продают арену -
http://kbm.ru/ru/production/saz/38.html
продают. за денги.

ну и как можно, после этого, серьезно тебя принимать как не жииирного троля и ссать тебе на рыло?
>>2013984>>2013993
Агапий Оскарович 68 постов #804 #2013984
>>2013951
Сколько человек спаси Дрозд, а сколько Трофи?
Про первый я нашёл одно единственное беспруфное упоминание во время афганской кампании. Про второй слышу постоянно. Первые придумали дз, но в войска пошло спустя годы после евреев. Тоже самое и с КАЗ. Много у нас танков в войсках с Ареной? Ни одного. Только по выставкам гоняют, а ребята как горели, так и горят. Зато гонору на дваче! Перехватывает рпг! Сколько оно их перехватило в Грозном, в Осетии, на Украине? Так же и тут. Да и то у конкурентов многоразовые системы, защищающие по всему периметру, а не одноразовые в передней полусфере. Уже отстаивание. Про БОПС и не начинайте, пока видео с испытаний не принесете лет через 10.
>>2013950
2008-ой, да и сейчас вот северному ветру не помешал бы.
>>2013951

>Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.


Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.
Как с этим дела обстоят сейчас?
Ермолай Жириновский 39 постов #805 #2013993
>>2013950

>Это где же у нас БД идут, чтоб нашим танкам понадобился КаЗ?



Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.

>>2013951

>вот ты визжишь, НЕТ КАЗ на азазазааза. Но там стоит КОЭП штора


Штора - не КАЗ, даже не софткилл. Точнее, КАЗ подразумевает работоспособность системы, а гомоШтора бессильна против западных ПТУР, как показал греческий тендер.

>Которая если судить по бабаховидео даже работает.


Видео в студию.

>первой КАЗ пошедшей в серию на танках стал советский дрозд.



>первой потешной петардой пошедшей в серию на башнеметах стал совковый гомодрозд.



Починил блохастую. В серию можно пустить даже твою мамку, пруфов на то, что блохастый гомодрозд работает даже против обоссанных гранат к РПГ, нет вообще никаких.

>Во тты такой Врети азаза, а тут пацаны хуяк и продают арену -



Опять же, продавать можно хоть твою мамашу. Ты мне список стран, купивших это говно, показывай.
Анвар Зиядович 8 постов #806 #2014023
>>2013602

>Ну ты что из титана печатать в армате собрался то? С нужной бронестойкостью?



У печатных титановых деталей вообще механические характеристики низкие.

>льют из титана



А из него вообще льют?

>У тебя память как у тупой блондинки. Ну как там танки за холмами?



Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит. Так что ты до блондинки не дотягиваешь, а не я.

>>2013630
Лал, пидорашка не могла не обосраться. Патентами перехватывать будешь?

>Система вооружения комплекса активной защиты, включающая защитный боеприпас и систему обработки и управления комплексом, отличающаяся тем, что защитный боеприпас выполнен в виде боевой части с кумулятивной воронкой с большим углом раскрыва для формирования поражающего элемента типа "ударное ядро", установлен на поворачивающемся в двух плоскостях основании по периметру защищаемого объекта или над ним и связан с системой обработки и управления комплексом, при этом боевая часть имеет смещаемую по поверхности кумулятивной воронки точку подрыва.



Я там не вижу заявлений на то, что это работает, что это будет на Армате или что испытано, нет конкретных чертежей и прочего. С тем же успехом можно запатентовать поражения ОБПС из рейлгана, если оно ещё не запатентовано.

Далее идут некоторые фразы, выдающие уровень технической грамотности авторов.

>В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.



>По сравнению с прототипом попадание поражающего элемента - "ударное ядро" - в ПГ, ПТУР или бронебойный подкалиберный снаряд приведет к полному его поражению. Как показывают оценки, в этом случае остаточное бронепробивное действие нападающего боеприпаса будет полностью отсутствовать.


>оценки



И эти люди ещё что-то говорят про моделирование легендарных побед танк Оплот-М в моделировании боя при помощи кубиков. И ещё что-то говорят про воюющих контрактами пендосов, про фальсификацию каких-либо испытаний и ещё чего-то.
Анвар Зиядович 8 постов #806 #2014023
>>2013602

>Ну ты что из титана печатать в армате собрался то? С нужной бронестойкостью?



У печатных титановых деталей вообще механические характеристики низкие.

>льют из титана



А из него вообще льют?

>У тебя память как у тупой блондинки. Ну как там танки за холмами?



Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит. Так что ты до блондинки не дотягиваешь, а не я.

>>2013630
Лал, пидорашка не могла не обосраться. Патентами перехватывать будешь?

>Система вооружения комплекса активной защиты, включающая защитный боеприпас и систему обработки и управления комплексом, отличающаяся тем, что защитный боеприпас выполнен в виде боевой части с кумулятивной воронкой с большим углом раскрыва для формирования поражающего элемента типа "ударное ядро", установлен на поворачивающемся в двух плоскостях основании по периметру защищаемого объекта или над ним и связан с системой обработки и управления комплексом, при этом боевая часть имеет смещаемую по поверхности кумулятивной воронки точку подрыва.



Я там не вижу заявлений на то, что это работает, что это будет на Армате или что испытано, нет конкретных чертежей и прочего. С тем же успехом можно запатентовать поражения ОБПС из рейлгана, если оно ещё не запатентовано.

Далее идут некоторые фразы, выдающие уровень технической грамотности авторов.

>В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.



>По сравнению с прототипом попадание поражающего элемента - "ударное ядро" - в ПГ, ПТУР или бронебойный подкалиберный снаряд приведет к полному его поражению. Как показывают оценки, в этом случае остаточное бронепробивное действие нападающего боеприпаса будет полностью отсутствовать.


>оценки



И эти люди ещё что-то говорят про моделирование легендарных побед танк Оплот-М в моделировании боя при помощи кубиков. И ещё что-то говорят про воюющих контрактами пендосов, про фальсификацию каких-либо испытаний и ещё чего-то.
>>2014038>>2014084
Сысой Федосеевич 24 поста #807 #2014035
>>2013993

>Штора - не КАЗ, даже не софткилл...


еще жирнее можно?

>бессильна против западных ПТУР


всех?

>>2013984

>Да и то у конкурентов многоразовые систем


Трофи чтоль? Сколько разовые-то 2-3-5? да и носитель этого поделия танком назвать сложно, ибо защиты от БПС отсутствует как класс. А против бабахов с РПГ, да... пойдет.
>>2014079>>2014082
Гавриил Саввич 17 постов #808 #2014038
>>2014023
а если танк за холмом и РЛС не включена его не видно? О не заметен?
Агапий Оскарович 68 постов #809 #2014079
>>2014035

>Сколько разовые-то 2-3-5?


Больше, чем один. Этого достаточно.

>да и носитель этого поделия танком назвать


Началось маневрирование

>А ВОТ АБРАМСЫ/МЕРКАВЫ!!1111

>>2014114
Ермолай Жириновский 39 постов #810 #2014082
>>2014035

>Сколько разовые-то 2-3-5


Сколько боеприпасов в БК запихали, столько и зарядная. Там перезарядка (точнее, переустановка боеприпаса на подвижное основание) осуществляется механически при помощи манипулятора.

>всех?


Абсолютно. Напоминаю блохастым, что существуют всего два значимых факта по Шторе:

1. Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.

2. Нет ни одного пруфа ее эффективности против западных ПТРК.

Все остальное - визги блохастых животных.
>>2014114
Сысой Федосеевич 24 поста #811 #2014084
>>2014023

>А из него вообще льют?


Нет, конечно, твоя и Ермолая Жириновского мамки ртом заготовки обрабатывают.

>Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит.


Если БПЛА видит танк, то причем тут КАЗ? И нахуй весь флейм было устраивать, когда достаточно было воткнуть пасту ""Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit..."
Тебя бы поняли и простили. А так, лови струю...
>>2014209
Никон Гамильевич 9 постов #812 #2014088
>>2013984

>Сколько человек спаси Дрозд, а сколько Трофи?


Это ты к чему? Дрозд был поставлен на танки и был принят на вооружение? Был. Все. значит система работала и госиспытания прошла. Он и есть первая в мире серийная КАЗ на танках. Трофи появился на 30+ лет позже.

>Сколько оно их перехватило в Грозном, в Осетии, на Украине?



кто оно? Дрозд? нисколько, т-55 Ад там не было. Арена? в серию не пошла, решили ставить КОЭП ибо дешевле и Союз разваливался. В чем у тебя проблемы то?

Мы офицально воевали на Украине? Нет. Ну значит и нехуй.

>Как с этим дела обстоят сейчас?


сейчас это стоит на т-90, обратись в МО. грифы секретности никто не снимал.

>>2013993
Визг. визг, визг.

>Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.



ты пруфы давай на свои визги о наших танкистах в сирии. Офицально их там нет.

>пруфов на то, что блохастый гомодрозд работает даже против обоссанных гранат к РПГ, нет вообще никаких.



Т.Е. Госиспытания СССР для тебя не авторитет? Что для тебя авторитет? Ютуб? Ну так иди нахуй вася со своими визгами, обратно на порашу.
Heaven #813 #2014101
>>2014088

>продолжает кормить порашного обрыгана

>>2014107
Константин Яромирович 2 поста #814 #2014102
>>2013984

>2008-ой, да и сейчас вот северному ветру не помешал бы.


Ну про пятидневку я промолчу. Достаточно "Военный просит у журналиста мобилку" Куда уж там про КАЗ говорить.

>вот северному ветру не помешал бы.


Ага. Я уже представил треды двача "Арена не впечатлила. Из макарова раздолбал радар, а потом уже спокойно вырвал люк..."
>>2013993

>Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.


И ты такой сейчас с пруфами на боевых бурят. Да?
Никон Гамильевич 9 постов #815 #2014107
>>2014101
извини, больше не буду.
Ермолай Жириновский 39 постов #816 #2014111
>>2014088

>Т.Е. Госиспытания СССР для тебя не авторитет? >Что для тебя авторитет? Ютуб?



>Видео - не пруф!


>Писульки пидарашьих пропагандонов - пруф!



Вся суть блохастой гомологики. Их совсем не волнует тот факт, что гомоДрозд, который по заявлениям самих блохоносцев успешно сбивал гранаты РПГ в Афгане, внезапно испарился к началу войны в Чечне, где обоссанные башнеметы горели десятками.

КАЗ Шредингера, хуле.

>ты пруфы давай на наших танкистов в сирии.


Черножопые мартыханы научились за месяц водить Б-90? Канечна, канечна, мань. Ты, главное, ВЕРЬ.

>ИХТАМНЕТ


Что же ты делаешь, содомит?
>>2014318
Агапий Оскарович 68 постов #817 #2014112
>>2014088

>Все. значит система работала и госиспытания прошла.


И где она теперь, раз с ней всё хорошо? Но стоило её подобрать хохлам, как тут же система стала неработающей.

>нисколько, т-55 Ад там не было


>Арена? в серию не пошла


Этого достаточно. Какой толк от систем, если они не применяются?

>Мы офицально воевали на Украине? Нет. Ну значит и нехуй.


Но ребятам от этого не легче.
ЗАТО КАЗ НА ИСПЫТАНИЯХ ПЕРЕХВАТЫВАЛ !11
>>2014122
Сысой Федосеевич 24 поста #818 #2014114
>>2014079

>Больше, чем один. Этого достаточно.


Ну, так даже в Дрозде было 2. Считаем что достаточно.
>>2014082

>Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.


Пока мы видели от тебя только пруф на обсер при детекции облучения дальномерами западных танков. А у нее помимо датчиков, есть и СПП, так что пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию.

> Там перезарядка (точнее, переустановка боеприпаса на подвижное основание) осуществляется механически при помощи манипулятора


А поддув у тебя осуществляется механически или турбина на выхлопе стоит?
Сколько запихали-то?
Агапий Оскарович 68 постов #819 #2014121
>>2014114

>Ну, так даже в Дрозде было 2


Но на Т-14 не дрозд. Опять маневры?

>Пока мы видели от тебя только пруф на обсер при детекции облучения дальномерами западных танков


->

>1. Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.


>2. Нет ни одного пруфа ее эффективности против западных ПТРК.


Не порежься.
Сысой Федосеевич 24 поста #820 #2014122
>>2014112

>Но стоило её подобрать <b>хохлам</b>, как тут же система стала неработающей


ничего странного
Наиль Саддамович 2 поста #821 #2014124
Тут это. Армата ФСЕ. http://www.gazeta.ru/social/news/2016/02/10/n_8232383.shtml
И мочер, не вздумай меня банить, это полнейший релейтед.
>>2014139>>2014143
Ермолай Жириновский 39 постов #822 #2014130
>>2014114
Бля, я уже не могу больше проигрывать с гомологики блохастых. Следите за пальцами:

>обсер при детекции облучения дальномерами западных танков


>пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию



Животное требует пруфы на обсер и одного случая ему недостаточно. Факт того, что пруфов на эффективность гомошторы не существует, его не волнует.
>>2014176
Сысой Федосеевич 24 поста #823 #2014131
>>2014114

>Ну, так даже в Дрозде было 2


>Но на Т-14 не дрозд. Опять маневры?


Ну так речь шла за количество поражающих элементов у КАЗ. И кто после этого маневрирует
>>2014142
Светозар Световидович 51 пост #824 #2014139
>>2014124

>на заводе при этом ничего не производится


Охуенные истории.
>>2014162>>2014352
Агапий Оскарович 68 постов #825 #2014142
>>2014131

>а и то у конкурентов многоразовые системы, защищающие по всему периметру, а не одноразовые в передней полусфере.


Я с самого начала сказал про каз на армате, далее был вопрос про количество поражающих элементов на Трофи. Но тут у тебя откуда-то прилетел Дрозд.
>>2014192
Абрам Акемович 7 постов #826 #2014143
>>2014124
С вагонами пиздуй в транспортач или на парашу.
>>2014190
Ермолай Жириновский 39 постов #827 #2014162
>>2014139

>ВРЕТИ



Вот за эти умилительные мгновения мы все любим классику.
>>2014166
Ахмед Тофикович 1 пост #828 #2014166
>>2014162
Откровенный пиздежь же.
>>2014173
Ермолай Жириновский 39 постов #829 #2014173
>>2014166
Может и пиздежь, но я все равно проиграл.
Сысой Федосеевич 24 поста #830 #2014176
>>2014130

>пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию


>УИИИИ


Ну, смотри, еще раз, ты принес доказательство того, что штора (ее детекторы) не смогла обнаружить облучение ДАЛЬНОМЕРОВ ЗАПАДНЫХ ТАНКОВ. После чего, начинаешь визжать, что Штора обосралась против ВСЕХ ЗАПАДНЫХ [внимание] ПТРК. На логичное предложение принести пруфца на неэффективность Шторы против каждого типа западных ПТРК (надо ж тезис-то про "ВСЕХ" подкрепить, да?), ты начинаешь визжать за логику.
Наиль Саддамович 2 поста #831 #2014190
>>2014143 Схуяли ты решил, что увольняют только станкостроителей?
Сысой Федосеевич 24 поста #832 #2014192
>>2014142

>далее был вопрос про количество поражающих элементов на Трофи


Да, и ты ляпнул, что у Трофи их более чем один, и этого достаточно. Я тебе какбэ намекнул, что у Дрозда их более чем один.
Ну, вот если многоразовые - это двухразовые, значит, по этому критерию, и даже Дрозд проходит. Остается всеракурсность - но спорное требование. Если в тебя стреляют сзади - значит что-то пошло совсем не так.
>>2014207>>2014219
Ермолай Жириновский 39 постов #833 #2014207
>>2014192
Защита сзади как раз более критична, чем защита спереди по той простой причине, что пробить в лоб пехотным ПТУРом современный танк можно только в милипидздические ослабленные места, если таковые вообще имеются.

А вот от засады с всаживанием ракеты в анус никто не застрахован, особенно такие распиздяи, как блохастые гомосолдаты.
>>2014212
Анвар Зиядович 8 постов #834 #2014209
>>2014084

>мамка


>лови струю



Настоящего патриота сразу видно.
Анвар Зиядович 8 постов #835 #2014212
>>2014207

>что пробить в лоб пехотным ПТУРом современный танк можно только в милипидздические ослабленные места, если таковые вообще имеются.



Так и запишем: Корнет не пехотный ПТУР.
>>2014222
Агапий Оскарович 68 постов #836 #2014219
>>2014192

>Да, и ты ляпнул, что у Трофи их более чем один, и этого достаточно.


>- У Васи две руки, а у Пети одна.


>- Но у Саши тоже две


Ещё раз спрошу, причём тут дрозд?
>>2014272
Ермолай Жириновский 39 постов #837 #2014222
>>2014212
Мань, ты действительно хочешь повторить срачь на еще 500 постов о том, какой же на самом деле является толщина лба Абрамса?
Ермолай Жириновский 39 постов #838 #2014262
>>2014231
>>2014218
Узбагойтесь, не визжите, я все понял. Пруфы на эффективность нинужны, это говно для порашников. Штора способна противодействовать любому западному ПТРК и похуй, что за всю свою историю она ни разу не была успешно применена в бою. На задокументированный обосрамс тоже похуй, один раз - не пидарас.
>>2014289>>2014298
Сысой Федосеевич 24 поста #839 #2014272
>>2014219
Хорош маневрировать, приводы сопла сломаешь.
Ты определил признаки годной КАЗ, как "всеракурсность и многоразовость"
Многоразовость ты определил как более чем один ПЭ. У дрозда их более чем один он => Дрозд, да и почти любой друго хард-килл КАЗ многоразовый => требование ни о чем.
А про всеракурсность я тебе уже писал. Кстати, пехоте позади танка должно понравиться.
>>2014291
Heaven #840 #2014289
>>2014262

>Пруфы на эффективность нинужны



ОМГ. Иди спроси у мамки, что отсутствие информации о чем либо, НИКАК не означает что это что-либо не имеет свойств, о которых нет информации.
Я никогда не слышал в ЖИВУЮ голоса путина. Из этого следует что он немой?

Никто никогда не пробовал ткнуть пушку Т-90 иголкой. Из этого следует, что она НАДУВНАЯ и сдуется, если это сделать? Нет же пруфа на то что не сдуется.
>>2014311
Агапий Оскарович 68 постов #841 #2014291
>>2014272

> - У Пети одна рука, а вот у Васи их больше


> - Сколько рук у Васи? 2-3-5?


> - Больше одной, этого достаточно.


> - ЗАТО У САШИ ИХ ДВЕ!


Остановись. Причём тут вообще Дрозд, да будь там хоть сто пусковых элементов? Забудь про него.
Трофи способно обеспечивать защиту при многократном обстреле с одной стороны, каз на армате - нет. Можно вращать башней, подставляя другие мортиры, но при отсутствии убм - так себе вариант.

>А про всеракурсность я тебе уже писал. Кстати, пехоте позади танка должно понравиться.


ЦАХАЛ не жаловался.
>>2014282
Этот петухевен порвался, замените.
>>2014322
Сысой Федосеевич 24 поста #842 #2014298
>>2014262
Еще один сверхманевренный.
Твой пруф на обосрамс Шторы конкретно против танков дальномеров был принят. Но твой визг относительно того, что она на этом основании и на основании того, что нет свидетельств ее успешного боевого применения, неспособна противодействовать ВСЕМ ЗАПАДНЫМ ПТУР, является густоконцентрированной /порашей.

Короче, это из серии МОКЕТНИЕДИТНИСТРИЛЯЕТПОГОВНУНЕПОЛЗАЕТ. Адьос, залетный.
>>2014311
Ермолай Жириновский 39 постов #843 #2014311
>>2014298
>>2014289
>>2014279

ИТТ: блохастые продолжают разрываться и ВЕРИТЬ в очередную не имеющую аналогов вундервафлю.

А хуле им еще делать, ведь пруфов эффективного использования против любых ПТУРов (не только западных), как не было, так и нет.
>>2014314
Heaven #844 #2014314
>>2014311
Госиспытания для тебя уже не пруф?
>>2014320>>2014324
Ростислав Сталин 29 постов #845 #2014318
>>2014111
Т.е. фотки персов на машинах тебя не убедили?
Агапий Оскарович 68 постов #846 #2014320
>>2014314

>Госиспытания для тебя уже не пруф?


>Обосрамс с облучением на тендере


Но...но ведь были госы, как так-то?
Сысой Федосеевич 24 поста #847 #2014322
>>2014291

>Трофи способно обеспечивать защиту при многократном обстреле


Ты не поверишь, но перекрывающиеся сектора обстрела ПЭ в других системах делают то же самое, даже без необходимости крутить башню. Более того, благодаря наличию нескольких ПУ, с перекрывающимися секторами обстрела, они теоретически способны поразить выпущенные с разницей в несколько секунд с близких направлений боеприпасы, в отличие от...
>>2014334>>2014347
Ермолай Жириновский 39 постов #848 #2014324
>>2014314

>пидарашьи писулькоагитки и высеры Мосфильма


>пруф



Видео обстрела в боевых условиях тащи. Когда муджахид ебанет УР по танку со шторой и его ракета улетит в молоко, тогда я поверю и даже публично покаюсь, правда без флажка.
>>2014333
Ростислав Сталин 29 постов #849 #2014333
>>2014324
Только вот муджахиды если танк не бахнул вконце видео обрезают или вообще не выкладывают.
Ермолай Жириновский 39 постов #850 #2014334
>>2014322
Ты на перекрывающиеся сектора пруфы притащи. Хотя бы в форме официального заявления криворуких говнолепил, которые с горем пополам родили этот недоКАЗ.

Если хочешь тащить патенты и чертежи, то тогда давай пруф на то, что на Армате стоит именно та система, которая показана в патенте/чертежах.
>>2014358>>2014360
2182 Кб, 1600x1067
530 Кб, 1200x814
1412 Кб, 2560x1141
Агапий Оскарович 68 постов #851 #2014347
>>2014322

>с перекрывающимися секторами обстрела


Покажи мне механизмы поворота мортирок, а то я совсем ослеп.
>>2014366
Никон Гамильевич 9 постов #852 #2014352
>>2014139
ну так это про вагоны. да с вагонным парком щас беда. на УВЗ помимо танков еще вагоны клепают.
Сысой Федосеевич 24 поста #853 #2014358
>>2014334

>пруфы притащи


Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК" в виде испытаний оной против каждого из типов и их модификаций западных ПТРК, на полигоне, в бою, похуй. Только после этого ты можешь кудахтать про "тащи пруфы".
Ермолай Жириновский 39 постов #854 #2014360
>>2014334
Хотя, ладно, если там осколочный боеприпас, то верю, что на некой дистанции в 50м+ сектора реально перекрываются достаточно для надежного поражения гранаты, правда против БОПСов в таком случае работа невозможна, ибо на осколки ему будет похуй.

Чтобы к вечеру нашли мне пруфы на эффективность Шторы. Приду - проверю.
>>2014381
Сысой Федосеевич 24 поста #855 #2014366
>>2014347
А с чего же, ты, болезный решил, что для того, чтобы сектор поражения (не обстрела, а поражения, my fail) нужно обязательно иметь поворотную мортирку или башней крутить?
>>2014375
Агапий Оскарович 68 постов #856 #2014375
>>2014366
Зависит от типа боеприпасов. Если там ОФ, то сектора поражения перекрываются, но в патенте говорят об ударном ядре. Что на самом деле в этих мортирках, мы не знаем.
>>2014399>>2014894
Сысой Федосеевич 24 поста #857 #2014381
>>2014360
Хватит, уже жопой вилять.

Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК" в виде испытаний оной против каждого из типов и их модификаций западных ПТРК, на полигоне, в бою, похуй. Только после этого ты можешь кудахтать про "тащи пруфы".

Мамашке своей, кстати, привет передавай!
>>2014385>>2014885
Агапий Оскарович 68 постов #858 #2014385
>>2014381

>пруфы на отсутствие


Я правильно понял?
>>2014395>>2014413
Гавриил Саввич 17 постов #859 #2014395
>>2014385
видосики давай. видосики абосрамсов шторы, видосики работы трофи в бою, видосики отсутствия.

НУ и видео того чт отвоя мама и мама ермолая не шлюхи.

У нас же теперь только ютуб авторитет.
>>2014402
Сысой Федосеевич 24 поста #860 #2014399
>>2014375
О, прогресс.
УЯ может выстреливатья под углом из контрбоеприпаса, например. Этот момент программируется до отстрела или же подается команда после отстрела контрбоеприпаса. Угол отстрела УЯ тоже может быть изменяемым. Принципиально невозможного здесь ничего нет.
>>2014410
Агапий Оскарович 68 постов #861 #2014402
>>2014395

>У нас же теперь только ютуб авторитет.


Тут же кукарекали про госы, после которых система обосралась на тендере
За пруфы и отчеты сойдут, но у тебя ведь их нет, правда?
>>2014439
Агапий Оскарович 68 постов #862 #2014410
>>2014399

>УЯ может выстреливатья под углом из контрбоеприпаса, например. Этот момент программируется до отстрела или же подается команда после отстрела контрбоеприпаса. Угол отстрела УЯ тоже может быть изменяемым. Принципиально невозможного здесь ничего нет


Как ты себе представляешь изменение угла выхода состава из ствола? Проще саму мортиру доворачивать, но вот незадача, механизмов незавезли.
>>2014426
Сысой Федосеевич 24 поста #863 #2014413
>>2014385
Опять нет.
Пруфы на поражение бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой" абсолютно для каждого типа и модификации западных ПТУР (можно и жидовских туда добавить).
>>2014421>>2014885
Светозар Световидович 51 пост #864 #2014416
Тем временем необучаемые продолжают спорить с визжащим порашным дегенератом.
Агапий Оскарович 68 постов #865 #2014421
>>2014413
Сразу после того, как ты притащишь пруф на
защиту бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой" абсолютно для каждого типа и модификации западных ПТУР (можно и жидовских туда добавить). Да хотя бы для какого-нибудь птур.
Пока что у тебя на руках только твоя ВЕРА
>>2014457
Сысой Федосеевич 24 поста #866 #2014426
>>2014410
Зачем из ствола?
Угол отстрела УЯ из контрбоеприпаса, выстреливаемого из мортирки по линейной траектории.
Еще, как вариант, сам контрбоеприпас можно довернуть какой-то на угол тоже после отстрела выстрела (вроде того, как отклоняются некоторые зенитые ракеты с вертикальным стартом).
>>2014441
Гавриил Саввич 17 постов #867 #2014439
>>2014402
это вы же и признали не докозательством. Так что видосы давай. Видосы неэффективности. Видосы отсутствия. Видосы провала тендеров и прочего. Мы же теперь не верим ничему кроме видосов как и вы.
>>2014454
Агапий Оскарович 68 постов #868 #2014441
>>2014426
В таких габаритах?
>>2023237
Агапий Оскарович 68 постов #869 #2014454
>>2014439

>Мы же теперь не верим ничему кроме видосов как и вы.


Мне то тут ничего не приплетай. Мне и любой пруф сойдет.
Факт обосратушек на тендере свидетельствует об уровне проводимых госиспытаний.
Если бы меня попросили пруф на работоспособность арена по пг7, то я бы привел ВИДОС. Если бы видоса не оказалось, искал бы опубликованные отчеты. У вас же ВООБЩЕ НИЧЕГО, кроме веры в непробиваемую штору. Только требование пруфов отсутствия в качестве контраргумента.
>>2014463
Сысой Федосеевич 24 поста #870 #2014457
>>2014421
Сколько можно жопой вилять? Отвалится же!
Я нигде не заявлял, что Штора способна защитить бронеобъект от "абсолютно всех западных ПТРК". Схуяль ты тогда кудахтаешь мне про пруфы?

>Пока что у тебя на руках только твоя ВЕРА


больше чем вера! У меня доказательство того, что мамка твоего друга, Ермолая Жириновского шлюха. А будешь дальше визжать, найдем и на твою мамку компромат.
>>2014467
Гавриил Саввич 17 постов #871 #2014463
>>2014454
выше ссыль на сайт производителя. там арена ебашит РПГ на полигоне в форме HD. Но подняли визг что врети, мосфильм и тащи видос с БД. Ну собственно ответ - тащите видосы на неэффективность.
>>2014467
Агапий Оскарович 68 постов #872 #2014467
>>2014457

>Я нигде не заявлял, что Штора способна защитить бронеобъект от "абсолютно всех


>Да хотя бы для какого-нибудь птур.


Ладно на все, тут пруфов в принципе не найти, но хотя бы на один какой-нибудь завалящий. Я всё ещё жду.
>>2014463

>выше ссыль на сайт производителя.


Я уже говорил, выходит F-35 - лучший самолет в мире. Кукареку производителя ничего не значит без документированных доказательств - отчетов с испытаний и видеофотоматериалов. По арене такие имеются, по шторе - нет.
Сысой Федосеевич 24 поста #873 #2014511
>>2014467
Чего ты ждешь-то? Струи урины ротешник, ну, лови.
Речь шла о конкретном кукареке конкретного порашника "гомоштора неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК", который без пруфов выглядит крайне сомнительно.
Ты влезаешь и требуешь от меня пруфы, что штора всех переможет.
Ты точно хочешь, чтобы мы прошлись по твоей родне, пользуясь твоей логикой?
>>2014560
Иван Исидорович 6 постов #874 #2014516
>>2014467

> F-35 - лучший самолет в мире.


ну так с этим спорят тока дети. он и 22й единственные серийные 5рки.

>По арене такие имеются, по шторе - нет.


ну не имеется. и? Даже МО от нее отказалось. тут не про конкретно штору разговор идет.

Местные визгуны начали с того что КАЗ не существует у рассеюшки, им сказали - вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.

тред про армату. И порашные дибилы визжат что афганит фуфло, т.к. ничо подобного нет и небыло у РФ.

а так же про отсутствие авторитетов.
Сысой Федосеевич 24 поста #875 #2014522
>>2014467
Да, кстати, раз уж ты закудахтал в унисон с петяном

>но хотя бы на один какой-нибудь завалящий.


То, для начала как раз, тебе и следует потрудиться уж выложить пруф где западный ПТРК (испытания, боевое применение, видос, отчет, похуй) поражает бронеобъект, защищенный включенной Шторой, с рабочих углов Шторы.
>>2014560
Агапий Оскарович 68 постов #876 #2014560
>>2014511

>Ты влезаешь и требуешь от меня пруфы, что штора всех переможет.


Я требую пруфы хоть на что-нибудь по шторе, у тебя их нет.
>>2014516

>вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.


Не лишено оснований: КАЗ есть, а применения в зоне бд нет.
>>2014522
Изделие прошло госы, а затем обосралось на тендере, не подтвердив характеристик. Что тут ещё можно сказать. Если я такие пруфы приведу (а их нет, потому что не использовалось толком), то ты начнёшь визжать, что врети, не тот птур, не тот угол, биндеры систему вырубили и прочее. Знаю, проходили.
У тебя отчёт об испытаниях шторы отвалился, чтобы заявлять о том, что система может, а что нет. Пока нет отчета и есть задокументированный факт несоответствия характеристик - все твои кококко тащи пруфы неработоспособности идут лесом
>>2014572>>2014598
Светозар Световидович 51 пост #877 #2014567
>>2014516

>ну так с этим спорят тока дети


Ох уж эти дети, не хотят признавать блохолет с ЛТХ штурмовика лучшим истребителем в мире, сволочи.

>он и 22й единственные серийные 5рки


Он пока даже оружие применять не может. Серийно можно хоть истребитель 6 поколения производить, правда без двигателей, оружия, БРЭО и планера, но серийно.
Леон Борщевич 8 постов #878 #2014572
>>2014560
ну вот и все ясно - КАЗ есть, а применения в зоне бд нет.

Сразу бы сказал - Тащите видео от бабахов как работает КАЗ.

Что тут сказать? Нечего. Так что тащика ты видосы что штора не работает, арена не работает, дрозд не работает. видосы, а не отчеты, протоколы и прочую бумажную весчь.
>>2014612
Иван Исидорович 6 постов #879 #2014581
кстати классный прием! в швятом треде можно будет требовать видосов на лоб абраши, на ураний, на эффективность нигры на все! заебца!
>>2014612
Сысой Федосеевич 24 поста #880 #2014598
>>2014560

>Я требую пруфы хоть на что-нибудь по шторе, у тебя их нет.


>требую


Схуяль? Тебе предложили, прежде чем влезать и чего-то требовать, пруфнуть свое кудахтанье. Но, естественно, с этим у тебя напряг.

>КАЗ есть, а применения в зоне бд нет


Логика охуенная. ЯО у рашки/бриташки/жидостана/пакистана/индусии/хранцузишек есть а применения в зоне БД нет. Так чтоль?
>>2014612
Агапий Оскарович 68 постов #881 #2014612
>>2014581

Требуй, кто ж тебе мешает.
>>2014572
>>2014598
Передергивания такие передергивания. КАЗ - это тебе не МБР, чтобы его не применять. Ты эти охуительные истории про него можешь ребятам рассказать, что в танках горели. Что РПГ сбивает и вообще всё супер. Жаль, что им его не завезли.
Да будь он хоть лучший в мире, перехватывающий рпг, бопсы, снаряды из реилгана - какая разница, если он не используется?

>Схуяль? Тебе предложили, прежде чем влезать и чего-то требовать, пруфнуть свое кудахтанье.


Опять ты про свои пруфы на отсутствие
Перечитай:

>У тебя отчёт об испытаниях шторы отвалился, чтобы заявлять о том, что система может, а что нет. Пока нет отчета и есть задокументированный факт несоответствия характеристик - все твои кококко тащи пруфы неработоспособности идут лесом

>>2014659>>2014679
Роберт Кимович 6 постов #882 #2014637
Судари, я что-то явно упустил. Когда инфа про Штору на греческом тендере стала чем-то большим, чем текстом на btvt?
>>2014665
Сысой Федосеевич 24 поста #883 #2014659
>>2014612

>Передергивания такие передергивания. КАЗ - это тебе не МБР, чтобы его не применять


ЯО, не только на МБР, но и на ОТРК, РСД, РМД, на самолеты вроде тоже можно вешать, в артиллерийские снаряды/мины пихать, не?

>ты про свои пруфы на отсутствие


Нет, я про пруфы поражения любым западным ПТРК бронеобъекта с включенной Шторой с рабочих углов Шторы (твой петянопредшественник завел тему, ты ему решил подкудахтать, так что с тебя и пруф).

>задокументированный факт несоответствия характеристик


Ты помнишь, что речь в нем шла про то, что Штора не регистрировала облучение танковыми лазерными дальномерами, но никак о не абсолютной неспособности противодействия абсолютно всем западным ПТРК? Об этом идет речь. Из первого не следует второе (хотя твой предшественник утвеждал обратное). И доказательств второго, очевидно у тебя тоже нет.
>>2014668>>2014712
Сысой Федосеевич 24 поста #884 #2014665
>>2014637
Мы же тут благосклонны и толерантны к всем. И поэтому делаем снисхождение даже залетным порашным мартыхам.
Heaven #885 #2014668
>>2014659
Ты, походу, еще более необучаем, чем он. Он-то визжит, просто чтобы погасить баттхерт, а ты ему отвечаешь со всей серьезностью, пытаясь взывать к разуму и фактам.
91 Кб, 620x510
57 Кб, 600x338
331 Кб, 1920x1033
Прокл Ибрахимович 3 поста #886 #2014679
>>2014612

> Ты эти охуительные истории про него можешь ребятам рассказать, что в танках горели


Действительно.
>>2014712
Агапий Оскарович 68 постов #887 #2014712
>>2014659

>ЯО, не только на МБР, но и на ОТРК, РСД, РМД, на самолеты вроде тоже можно вешать, в артиллерийские снаряды/мины пихать, не?


Батюшки, а мы то и не знали. К чему ты это высрал, свою образованность показать?
Про штору: у тебя тендер выявил несоответствие характеристик, подставив под сомнение результаты предыдущих испытаний. Всё. Точка. Может он даже алаха перехватывал, это не имеет значения. А ты тут такой в белом плаще просишь пруф отсутствия (!) работоспособности, которого по очевидным причинам нет. Хотя у самого пруфы работы системы отклеились.
>>2014679

>запостил подбитую меркаву и парочку тэшек с коэп.


Затролел всех петянов на дваче, браво!
Агапий Оскарович 68 постов #888 #2014779
Короче, блохастые так вменяемого ответа и не дали: если есть работающий каз, то почему им не пользуются?
Прокл Ибрахимович 3 поста #889 #2014800
>>2014779
Ну не знаю я почему евреи КАЗом не пользуются, не знаю. Наверное потому что нет рабочего. А на тешках не пользуются, потому что КОЭПа за глаза хватает.
>>2014811
Анвар Зиядович 8 постов #890 #2014811
>>2014800

>А на тешках не пользуются, потому что КОЭПа за глаза хватает.



Охуительные истории. Против РПГ наши танки уже неуязвимы?
>>2014827
Heaven #891 #2014817
>>2014779
Дораха
Аарон Хамзатьевич 2 поста #892 #2014825
>>2014516

>


>Местные визгуны начали с того что КАЗ не существует у рассеюшки, им сказали - вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.


>


>тред про армату. И порашные дибилы визжат что афганит фуфло, т.к. ничо подобного нет и небыло у РФ.



Конечно же, все РФ-ские КАЗы - фуфло. Просто потому что не стоят на вооружении. Сферические кони в вакууме. В отличие от Ветровки на Колесницах.

Когда поставят на вооружение все эти ваши Арены и Афганиты, тогда и приходите.
Heaven #893 #2014827
>>2014811
ЖидоКАЗ не работает по РПГ - время реакции слишком большое.
>>2014890
Ермолай Жириновский 39 постов #894 #2014885
Такс, такс, такс, что это у нас тут? Ну-ка посмотрим, какие пруфики по работоспосбности гомошторы нам принесли блохастики?

>>2014381

>Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна



>>2014413

>Пруфы на поражение бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой"



Я просто поражаюсь такой пидарашьей наглости, это пиздец просто. Животные требуют, чтобы им тащили пруфы поражения танка со шторой, чтобы пруфануть ее уязвимость, лол. Хуле, блохастое же оружие в их манямирке непобедимо априори. Мартых совсем не волнует, что гомоштора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты, это мелочи.

Ахахаха, как и ожидалось - очередная порция истошных визгов, блохастых мантр и требования пруфов на отсутствие. Хуле, порода такая.

А пруфов не работоспособность гомошторы против вообще любого ПТУРа, не говоря уже про божественные западные - как не было, так и нет.
>>2014887
Радий Агапович 3 поста #895 #2014887
>>2014885
тащи видео неможности шторы и арены.
>>2014896
Ермолай Жириновский 39 постов #896 #2014890
>>2014827
Охуительные маняистории блохастых.

https://www.youtube.com/watch?v=y7VPzLw3FE4
>>2014924
233 Кб, 1280x960
Денис Вячеславович 3 поста #897 #2014894
>>2014375

> но в патенте говорят об ударном ядре.


Я как-то херово себе представляю поражение летящего лома ударным ядром. Кто то может меня просветить подробнее на эту тему?
>>2014995
Ермолай Жириновский 39 постов #898 #2014896
>>2014887
Я лучше тебе видео можности шторы и арены притащу.

Вот оно:
.....................................................
>>2015741
Радий Агапович 3 поста #899 #2014924
>>2014890
кстати этот пруф гавно. Бабахи снимают в ультра HD, а тут йоба сьемка из-за угла на мобилу с разширением 2х3 пикселя. Не видно нихуя. Жидомосфильм сляпает и не такое.
>>2014946>>2014975
Аарон Хамзатьевич 2 поста #900 #2014946
>>2014924
Очевидно, они боятся Меркавы. За всё время операции в Газе только два видео с попытками вынести Меркаву (и обе неудачные, Ветровка стронг)
>>2014963
Радий Агапович 3 поста #901 #2014963
>>2014946
как могут войны аллаха бояться сраный колесниц? абрамсов они не боятся и бьют фаготом с плеча. а меркаву боятся.

Совпадение? не думаю. Жидомосфильм.
Агапий Оскарович 68 постов #902 #2014975
>>2014924

>ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ

Светозар Световидович 51 пост #903 #2014995
>>2014894
Патент на КАЗ с ударным ядром принадлежит каким-то аутистам. Это манямирок, и, скорее, всего, нереализуемый. В КАЗ белого человека на Армате, скорее всего, осколочно-фугасный боеприпас, ибо только такой эффективен против ломов.
>>2015040>>2015302
Ермолай Жириновский 39 постов #904 #2015040
>>2014995
Охительные истории. Может пруфы покажешь?

Это как горохом сбивать истребитель.
>>2015103>>2015141
Роберт Кимович 6 постов #905 #2015053
>>2014779
Арена слишком дорогая для военных, и еболда над башней им не нравится.
Поэтому пилят новую Арену, вон, на ARMS EXPO 2013 макет выкатывали.
>>2015141
99 Кб, 630x712
Маркел Борщевич 1 пост #906 #2015067
>>2010183
А ещё хорошо, если такая Нона-СВ на высокобронированном шасси будет вооружена коллективным средством активной зашиты, а также в автоматическом режиме будет выстреливать гранату или в полуавтоматическом - термобарическую мину 120, а то и больше, мм, по тому месту, с которого зафиксированно применение противотанкового средство. Получится так, что применение ПТС практически гарантирует смерть расчёта. Поэтому не выгодно будет сначало уничтожать машины поддержки танков, оборудованные Ноной-СВ для стрельбы навесиком, потом уничтожать сами танки, и только потом уничтожать штурмующюю пихоту. Зачем, блять, тратить расчёты, дорогостоюшюие ПТС, и снабжать кумулятивные выстрелы к РПГ. Выгодно станет уничтожать непосредственно штурмующюю пихоту, да, при этом будут большие потери от танков, и других средств поддержки пихоты, но и штурмуюшие пидоры потеряют немало, если все эти ПТС снабдить противопихотной начинкой.
Денис Вячеславович 3 поста #907 #2015103
>>2015040
Хм. Горох то имеет к 100 мм колибр. Таким не то что истребитель - и стратег подрезать можно.
>>2015105
Денис Вячеславович 3 поста #908 #2015105
>>2015103

>колибр


*калибр. Быстрофикс. Ня.
Светозар Световидович 51 пост #909 #2015141
>>2015040
Традиционно поссал зверьку в глотку.
>>2015053
Мамка твоя макет. Арену-Э в МО РФ закупать не собираются, т.к. есть уже революционный дуэт.
>>2015179
Роберт Кимович 6 постов #910 #2015179
>>2015141

>дуэт


"Шестиствольный спаренный 20-ти мм артиллерийский комплекс "ДУЭТ""
Мне это выдал гугл. На танк-то полезет?

Алсо, у Арены охуительное преимущество за счёт того, что осколки вниз летят от боеприпаса, и опасная зона, соответственно, меньше.
>>2015264
Светозар Световидович 51 пост #911 #2015264
>>2015179
Дуэт - в смысле, пара. Софткилл, дающий пососать всем видам управляемого оружия, и хардкилл, дающий пососать БОПС.
>>2015281>>2015317
Роберт Кимович 6 постов #912 #2015281
>>2015264
У тебя хардкилл, судя по высоте ПУ (и возожной траектории полёта боеприпаса КАЗ), будет осколки/УЯ вбок пулять для перехвата подлетающего БОПСа/ПТУР/гранаты. Пехота загрустит.
Поэтому надо продолжать разрабатывать и Арену тоже, ввиду её наличия плюсов и у её схемы поражения боеприпаса.
Алсо, в отличии от Арены, эта хрень на Т-72/Т-90 не полезет, а когда переход на Армату произойдёт - хз.
>>2015431
350 Кб, 1181x753
280 Кб, 1180x755
379 Кб, 1180x754
233 Кб, 1180x754
Йыгыт Юлианович 44 поста #913 #2015302
>>2014995
В патенте с ударным ядром приводится следующий бред: «Корректировка направления полета поражающего элемента в момент его подрыва осуществляется дополнительно за счет изменения места инициирования защитного боеприпаса. Для этого защитный боеприпас (боевая часть, работающая по принципу "ударного ядра") имеет несколько точек инициирования, размещенных в различных местах боеприпаса относительно кумулятивной облицовки

http://www.findpatent.ru/patent/226/2263268.html

На Западе рассматривались многорежимные боеголовки на основе ударного ядра.

Они имели 3 режима подрыва. При различных режимах подрыва формировались различные поражающие элементы:
1. Обычное ударное ядро. (одна точка инициирования)
2. Вытянутое ударное ядро, обладающее бронепробиваемостью 2-3 калибра и скоростью 2-5 км/с. (несколько точек инициирования)
3. Фрагменты. (несколько точек инициирования)

Как видно, при различных точках инициирования происходит формирование разных поражающих элементов, а вовсе не изменение направление полета ударного ядра.

В этом патенте также есть и другой бред. Например, вот это: «В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.»

Даже если там описка, формирование ударного ядра диаметром 30-40 мм потребует значительного количества бризантного ВВ, подрыв которого на броне танка не пойдет ему на пользу.

В российском 120 мм СПБЭ 9Н282 "Гном" содержится 1.6 кг ВВ.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/9m532.htm

Поэтому в этот патент верят лишь полоумные – паралай и ко (http://www.paralay.com/t14/t-14.html).

Cкриншоты из PDFки от немецкой оборонной компании.
350 Кб, 1181x753
280 Кб, 1180x755
379 Кб, 1180x754
233 Кб, 1180x754
Йыгыт Юлианович 44 поста #913 #2015302
>>2014995
В патенте с ударным ядром приводится следующий бред: «Корректировка направления полета поражающего элемента в момент его подрыва осуществляется дополнительно за счет изменения места инициирования защитного боеприпаса. Для этого защитный боеприпас (боевая часть, работающая по принципу "ударного ядра") имеет несколько точек инициирования, размещенных в различных местах боеприпаса относительно кумулятивной облицовки

http://www.findpatent.ru/patent/226/2263268.html

На Западе рассматривались многорежимные боеголовки на основе ударного ядра.

Они имели 3 режима подрыва. При различных режимах подрыва формировались различные поражающие элементы:
1. Обычное ударное ядро. (одна точка инициирования)
2. Вытянутое ударное ядро, обладающее бронепробиваемостью 2-3 калибра и скоростью 2-5 км/с. (несколько точек инициирования)
3. Фрагменты. (несколько точек инициирования)

Как видно, при различных точках инициирования происходит формирование разных поражающих элементов, а вовсе не изменение направление полета ударного ядра.

В этом патенте также есть и другой бред. Например, вот это: «В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.»

Даже если там описка, формирование ударного ядра диаметром 30-40 мм потребует значительного количества бризантного ВВ, подрыв которого на броне танка не пойдет ему на пользу.

В российском 120 мм СПБЭ 9Н282 "Гном" содержится 1.6 кг ВВ.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/9m532.htm

Поэтому в этот патент верят лишь полоумные – паралай и ко (http://www.paralay.com/t14/t-14.html).

Cкриншоты из PDFки от немецкой оборонной компании.
362 Кб, 1178x755
434 Кб, 1180x754
585 Кб, 1180x753
447 Кб, 742x614
Йыгыт Юлианович 44 поста #914 #2015316
Ермолай Жириновский 39 постов #915 #2015317
>>2015264
8 РЯЯЯЯЯ из 10. Охуительный манямирок, не хватает разве что повизгиваний про перехват Джавелина маняхардкиллнедоКАЗом и вскукареков про способность отразить массированный обстрел за счет нулевого времени реакции и многозрядности.
Heaven #916 #2015319
>>2015302

>при различных точках инициирования


При отличном от единицы количестве, ты хотел сказать?

>подрыв которого на броне


Зачем подрывать его на броне? Как тогда осуществлять наведение по углу места?
Естественно, что боеприпас, формирующий УЯ будет отстреливаться из этих мортир
>>2015332>>2015350
Ермолай Жириновский 39 постов #917 #2015332
>>2015319

>Как тогда осуществлять наведение по углу места?


Никак. Блохастая петарда стреляет по широкому сектору облаком осколков в надеже на "авось попадет", ударного ядра без механизма наведения боеприпаса там попросту быть не может.

В УЯ на текущем недоКАЗ на Срамоте верят только полнейшие дегенераты.
>>2015344
Heaven #918 #2015344
>>2015332
Тебя не спрашивали, животное
>>2015302
Альсо, где твоя пдфка? Мне ведь тоже интересно
Йыгыт Юлианович 44 поста #919 #2015350
>>2015319

>Зачем подрывать его на броне? Как тогда осуществлять наведение по углу места?


Как у «Trophy».

>Естественно, что боеприпас, формирующий УЯ будет отстреливаться из этих мортир


Тогда можно забыть о наведении УЯ на цель.
Роберт Кимович 6 постов #920 #2015369
>>2015350

>Как у «Trophy».


Сударь, вы серьёзно планируете поражать подлетающий БОПС поворачивая пусковую? Для этого его замечать надо будет весьма далеко.
>>2015415
Йыгыт Юлианович 44 поста #921 #2015415
>>2015369
Либо поворот контрбоеприпаса с УЯ, либо никак.
Кроме того, попасть УЯ в танк, перемещающийся со скоростью 40-70 км/ч, — не тоже самое, что попасть в 20 миллиметровый БОПС, летящий со скоростью 1.7 км/с.
Светозар Световидович 51 пост #922 #2015425
>>2015350

>Trophy


Потешная поделка, из-за пиздецового времени реакции бесполезная не только против БОПС, но и против РПГ с малой дистанции, а кроме того, шинкующая свою пехоту. Это у белых господ на Арене направленный вниз поток осколков, гомотрофи же хуярит куда придется.
>>2015435>>2015448
Светозар Световидович 51 пост #923 #2015431
>>2015281

>судя по высоте ПУ


Боеприпасы корректируются в горизонтальной плоскости, ничто не мешает делать это в вертикальной.

>Арену тоже, ввиду её наличия плюсов и у её схемы поражения боеприпаса


Она имеет неустранимый недостаток в виде времени реакции и отсутствия фугасного эффекта, а потому принципиально не может эффективно перехватывать БОПС. Против ПТУР же хардкилл после появления столь совершенного софткилла не нужен.
Йыгыт Юлианович 44 поста #924 #2015435
>>2015425

>Это у белых господ на Арене направленный вниз поток осколков, гомотрофи же хуярит куда придется.


«Trophy» использует множество ударных ядер (MEFP — Multiple Explosive Formed Penetrators).

Так как ударные ядра формируются взрывом бризантной взрывчатки, свою скорость они приобретают практически мгновенно, в отличие от контрбоеприпаса «Арены», метаемого с помощью пороха.
Ударные ядра можно формировать в узком секторе, а ГПЭ накрывают большую площадь, что представляет большую опасность для собственной пехоты.
По заявлению компании Rafael, вероятность поражения собственной пехоты КАЗ «Trophy» не превышает 1%.
Ермолай Жириновский 39 постов #925 #2015448
Алсо, следует напомнить несколько важных моментов.

Во первых, боеприпас Трофи создает не одно ударное ядро, а несколько небольших ударных ядер (MEFP = multiple explosively formed penetrators), разлетающихся в узком секторе, для повышения вероятности попадания по подлетающей цели.

Во вторых, Трофи никогда не подавалась, как система защиты от БОПСа, т.е. время реакции и/или воздействие боеприпаса на БОПС у нее явно недостаточно, но есть заявление, что евреи работают над работой Трофи по БОПСам.

В третьих, уже отсюда ясно, что поражение БОПСа осколками - это манямирок, т.к. в таком случае нет ВООБЩЕ никакого смысла городить весь этот анальный цирк с ударным ядром - прилепил неподвижные осколочные петарды на башнемет и заебись.

В четвертых, по конструкции петард на Срамоте видно, что они неподвижны, т.е. там просто не может быть ничего, кроме ОФ БЧ. Охуительные истории про изменение направления полета УЯ посредством нескольких точек инициирования - очередной бред поехавших подушечек для блох.

Очевидно, что все эти питушиные повизгивания блохастого гомозверья про поражение БОПСов - очередная порция наглого пиздежа или просто манямирок блохастых говнолепил.

>>2015425
Ога, жаль только, что гомоАрена существует только в пидарашьем гомомирке.
>>2015463>>2015464
Ростислав Сталин 29 постов #926 #2015463
>>2015431
И как ты софткиллом будешь от РПГ отбиваться?
>>2015448

>Жириновский


>Срет в трiд


Ну я даже не знаю
моча, хуль это зверье с петянословарем тут так долго резвится
>>2015468>>2015552
Heaven #927 #2015464
>>2015448
С подобными порашными словечками - пиздуй на порашу.
>>2015468
Йыгыт Юлианович 44 поста #928 #2015465
>>2015431

>Против ПТУР же хардкилл после появления столь совершенного софткилла не нужен.


:D

Так и представляю — едет «Армата» на скорости 40-70 км/ч и разбрасывает килограммы стекловолокна, создавая своеобразный коридор на своем пути.

http://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=JdtNU3-byLo
Ермолай Жириновский 39 постов #929 #2015468
>>2015463
>>2015464
Контрольная порция безаргументных питушиных повизгиваний, найс. Может м'сье Пидаран укажет, где я не прав?
>>2015477
Ростислав Сталин 29 постов #930 #2015477
>>2015468
Я твои визги и брызги анального сока разбирать не собираюсь. Ты там пруфы на то, что штора бесполезна против любых западных ПТРК нашел, живность?
>>2015478
Ермолай Жириновский 39 постов #931 #2015478
>>2015477
Я твои визги и брызги анального сока разбирать не собираюсь. Ты там пруфы на то, что штора полезна против любых западных ПТРК нашел, живность?
>>2015484
Ростислав Сталин 29 постов #932 #2015484
>>2015478
Хех, и после этого мартышка еще думает что с ней будут разговаривать.
>>2015489
Ермолай Жириновский 39 постов #933 #2015489
>>2015484
Хех, мартышка думает, что ее повизгивания воспринимают за речь.

Обоссал юродивого.
>>2015493
Нефёд Адольфович 4 поста #934 #2015493
>>2015489
Ты б хоть аргументами поделился.
>>2015501
Ермолай Жириновский 39 постов #935 #2015501
>>2015493
Уже поделился, но повторюсь для особо одаренных:

1. На Срамоте стоят петарды с осколочной БЧ, т.к. они неподвижны, а наведение боеприпаса на цель путем создания нескольких точек инициирования - бред, ибо это изменяет форму ударного ядра и/или количество фрагментов, а не направление его полета, как уже писал анон выше.

2. Поражение БОПСа осколками невозможно в принципе, ибо никаких пруфов на это нет и вообще, поражение многокилограммовой ебалы из урана потешным горохом по несколько десятков грамм - бред поехавшего.

3. Следовательно, вскукареки про поражение БОПСа недоКАЗом на Срамоте - наглый пиздеж блохастых говнолепил. Нечто на уровне исследования эфира НИИстальщиками, хехе.
>>2015503
Нефёд Адольфович 4 поста #936 #2015503
>>2015501
Ты вроде про арену задвигал.
Что она только в мечтах существует.
>>2015512
166 Кб, 431x604
Анвар Зиядович 8 постов #937 #2015505
И так, в этом треде мы узнали что:
1. КАЗТ "Малахит" защитит Армату от БОПСа потому, что есть патент на идею перехвата БОПС с помощью УЯ.
2. КАЗТ вообще не нужен, потому что все угрозы ликвидируются Шторой. РПГ тоже, потому что у жидов их Трофи не работает.
3. Заслон у хохлов никогда работать не будет, потому что в 60-х годах в СССР такая идея была и потом от неё отказались.
4. Новая ДЗ на активных материалах очень хорошая, потому что Нож это Контакт-1 в три ряда.
5. М202 это РПГ, а АМХ-30, М60А1 и Леопард-1А4 это современные (на 2010-й) год танки НАТО, которые уступают ОБТ ВС РФ Т-90С.
6. Танк Булат создан в 89-м году.
>>2015516
Ермолай Жириновский 39 постов #938 #2015512
>>2015503

>Что она только в мечтах существует.



Все правильно. Никакой Арены не существует, есть только единичные экземпляры и макеты в обоссанной подсобке блохастой НИИшараги. Никто это говно не покупал, массовое ее производство не запускалось, в войсках ее не было и нет.
>>2015649
Магомед Юсуфович 7 постов #939 #2015516
>>2015505

>КАЗТ "Малахит"



Стоп-стоп-стоп, ты перепутал, маня, по заявлением блохастых Малахит - это ДЗ.
Heaven #940 #2015523
Этот пациент такой смешной, прямо как настоящий Жириновский.
Светозар Световидович 51 пост #941 #2015552
>>2015463

>И как ты софткиллом будешь от РПГ отбиваться?


А как ты гусеницами будешь прицеливаться? Против РПГ есть ДЗ нового поколения.
>>2015779
35 Кб, 550x332
Роман Милонович 1 пост #942 #2015649
>>2015512

>Никакой Арены не существует


>есть только единичные экземпляры

>>2015767
Heaven #943 #2015654
Сами прикормили, сами жалуются.
Господа, это стыдно.
Роберт Кимович 6 постов #944 #2015711
>>2015431

>Боеприпасы корректируются в горизонтальной плоскости, ничто не мешает делать это в вертикальной.


Скорее всего боеприпас отстреливается по прямой из ПУ, но бахает в сторону подлетающего БОПСа. Это проще, чем сам боеприпас доворачивать.

>Она имеет неустранимый недостаток в виде времени реакции


А у нового КАЗ времени на обнаружение и пуск боеприпаса нет что-ли?
>>2015884
2170 Кб, Webm
2546 Кб, Webm
1512 Кб, Webm
536 Кб, 1920x540
Шамиль Данилович 12 постов #945 #2015741
>>2014896

>штора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты


>видео можности шторы и арены притащу


>Вот оно:


>.....................................................


Похоже ёбнулся.
>>2015767
Ермолай Жириновский 39 постов #946 #2015767
>>2015649
Пруфай закупку гомоАрены хоть одной армией мира. Пруфай массовое производство этого потешного говна. Пока этого не случится, гомоАрена будет существовать только в скотских фантазиях ватных животных.

>>2015741

>полигонные агитки от Мосфильма


А ты забавен. Видео боевого применения тaщи, пидаран.

Опять же, я могу тебе запостить полигонные испытания КвикКилла, который ссыт на любые блохастые петарды. Ценность полигонных испытаний в качестве пруфа - околонулевая.
Гавриил Саввич 17 постов #947 #2015772
>>2015767
Во во ток сказать хотел что свiнья щас визжать начнет о мосфильме.
Ростислав Сталин 29 постов #948 #2015779
>>2015552
А ты, видимо, тоже ебанулся, только в другую сторону. ДЗ она и по ПТУР будет работать, только задача КАЗ не допустить попадания вообще..
заебали кормить порашное животное, свой манямирок он уже донес, теперь просто визжит, поэтому кидайте репорты на зверолюда
>>2015884
Сысой Федосеевич 24 поста #949 #2015810
>>2015767

>агитки, куд-кудах...


>боевое применение



Как мамка поживает?
Шамиль Данилович 12 постов #950 #2015822
>>2015767

>А ты забавен.


А ты ущербен.

>Видео боевого применения тaщи


Это уже ты додумал после того, как я тебя макнул в

>штора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты


>видео можности шторы и арены притащу


Обтекай, залетный таран.

>Ценность полигонных испытаний в качестве пруфа - околонулевая.


Да ты что. Вообще-то они подтверждают заявленные ттх. Но у тебя видимо оружие принимается только проверенное в реальной войне. Копье, камень.
>>2015867
Ермолай Жириновский 39 постов #951 #2015867
>>2015822
Мокнул ты разве что свой ротан в мой хуец.

>Вообще-то они подтверждают заявленные ттх.


На уровне рекламных буклетов? Несомненно, кек.

>Но у тебя видимо оружие принимается только проверенное в реальной войне.


Именно так. Верить блохастым на слово будет только дегенерат.

>Копье, камень.


Отличная аналогия с вооружением блохастых.
>>2015900>>2020695
Светозар Световидович 51 пост #952 #2015884
>>2015711

>бахает в сторону подлетающего БОПСа


>проще, чем сам боеприпас доворачивать


Ты понимаешь, что для реализации направленного подрыва его все равно придется доворачивать?

>А у нового КАЗ времени на обнаружение и пуск боеприпаса нет что-ли?


У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил. У поражающих элементов Арены же несколько эволюций, боеприпас должен вылететь вверх из ПУ, довернуться на цель и после этого осколкам предстоит пройти значительный путь. Против ПТУР и РПГ норм, против БОПС нужна более скоростная система.
>>2015779

>только задача КАЗ не допустить попадания вообще


Верно. Но городить на машину три вида КАЗ - сон разума, никто так делать не будет.
>>2016969
Шамиль Данилович 12 постов #953 #2015900
>>2015867

>ты разве что свой


>ну и что, что я спизданул полную хуйню, ты сам токой


>На уровне рекламных буклетов?


На уровне испытаний.

>Именно так.


Так-то да. Если выбор стоит между потерянными советскими технологиями и камнями с палками кузьмичей, так и происходит - новое оружие - это оружие воевавшее из прошлого, либо очень простое тут же сделанное на войне и повоевавшее.
>>2015916
Никон Гамильевич 9 постов #954 #2015916
>>2015900
да требуй ты с него видеопруфоф неэффективности. хуле тупишь это порашная обезъяна.

Он не смог пруфнутоь даже трофи о чем ты.
Heaven #955 #2016094
>>2015350

>Тогда можно забыть о наведении УЯ на цель.


Почему? Если мортира нарезная, вполне можно поражать хоть небо, хоть Аллаха
Яким Рафикович 3 поста #956 #2016969
>>2015884

>Ты понимаешь, что для реализации направленного подрыва его все равно придется доворачивать?


Можно ебануть вбок, если придать вращение при выстреле. И не придётся доворачивать - придётся только вращать и выбирать время пуска/подрыва.

>У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил.


Ты ж не думаешь, что БОПС будут в лоб поражать? А значит УЯ будет не во лбу снаряда. Значит никакого "обнаружил-выстрелил", надо ждать, пока подлетит.
>>2017226
Светозар Световидович 51 пост #957 #2017226
>>2016969

>И не придётся доворачивать - придётся только вращать


Пиздец. Я писал про вращение вокруг своей оси.

>Ты ж не думаешь, что БОПС будут в лоб поражать?


Че несет. Снаряд взрывается рядом с БОПС, поражает его в бочину.

>УЯ будет не во лбу снаряда


Нет там никакого УЯ.

>Значит никакого "обнаружил-выстрелил", надо ждать, пока подлетит


Поподробнее давай, нихуя тебя не понимаю.
>>2017563>>2017586
Яким Рафикович 3 поста #958 #2017563
>>2017226

>Пиздец. Я писал про вращение вокруг своей оси.


Значит я тебя не так понял.

>Нет там никакого УЯ.


Не принцпиально - УЯ в бок или вагон осколков вбок.

>Поподробнее давай, нихуя тебя не понимаю


Арена: Обнаружила подлетающий снаряд->просчитала время и место поражения->выстрелила боеприпас->поразила цель.
КАЗ на Армате: Обнаружила подлетающий снаряд->просчитала время и место поражения->выстрелила боеприпас->поразила цель.
Т.е. разницы в быстроте реакции у них будет не настолько большая, чтобы "У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил."
Один хуй придётся считать точку встречи, запускать боеприпас по известной траектории и бахать так, чтобы направленный пучок осколков поразил ПТУР/БОПС в точке встречи. Хотя путь боеприпасу КАЗ надо пройти меньший, да. Метров на 5-10.
И дальность обнаружения будет не овердохуя метров, ибо иначе можно соснуть от подползшего гранатомтчика.
>>2017708
Яким Рафикович 3 поста #959 #2017586
>>2017226
Алсо, то, что Арена не сможет работать по БОПСу - я согласен. И проблема не только в быстродействии, но и в мелких осколках.
>>2017708
Светозар Световидович 51 пост #960 #2017708
>>2017563

>разницы в быстроте реакции у них будет не настолько большая


БОПС обнаруживается на очень малой дистанции.Счет идет на микросекунды, и здесь дополнительные эволюции Арены критичны.
>>2017586
И фугасного действия у нее нет.
Унислав Казимирович 1 пост #961 #2017871
Ваш Курганмашзавод — банкрот. Не будет у вас курганцов.
Вилен Павлинович 1 пост #962 #2018112
>>2017871
Шо, опять? Его вместе с УВЗ каждый год банкротят, крайний раз был прошлой весной. Ах да, как раз вчера в бложеках читал, что УВЗ тоже всё, тысячи человек выгоняют, цеха закрывают вот прям щас всё пропало армат нибудит.
>>2018317
Богумир Киприанович 2 поста #963 #2018317
>>2018112
Там же дело именно в вагонах, на них спроса нет.
>>2018763
Ермолай Иакинфович 1 пост #964 #2018721
>>2017871
Ваша Украина — банкрот. Не будет у вас хохлов.
>>2018883
Яаков Федотиевич 2 поста #965 #2018763
>>2018317
На них рынка нет. Он отсутствует.
>>2018876>>2019255
Лукьян Обамович 1 пост #966 #2018876
>>2018763

Китайцы купят
Порфирий Карамович 1 пост #967 #2018883
>>2018721

>А вот у хохлов.......

>>2019282
Богумир Киприанович 2 поста #968 #2019255
>>2018763
Рынок есть. Нас там нет.
>>2019273
Озбек Минич 4 поста #969 #2019270
>>2017871
Еще один придурок с пораши, не знающий что такое банкротство и какие последствия оно влечет.
Яаков Федотиевич 2 поста #970 #2019273
>>2019255
В одном из последних интервью Сиенко сказал что рынка нет ибо все эксплуатируют старые вагоны и менять их не намерены. Что и не удивительно. Сколько лет вагоном можно пользоваться? Пятьдесят? Сто? Че ему будет то.
Киприан Куприянович 1 пост #971 #2019282
>>2018883

>А вот на Кургане............

Савва Бенедиктович 1 пост #972 #2020695
>>2015867
Понятно. Слив засчитан. Съебал в /po/, животное.
Федосей Рабабович 1 пост #973 #2020709
>>2011682
Ничего, нужно просто выделить еще тысячу распилиардов долларов и начать новую программу вооружений: новый самолет ф-50, который заменит все, что летает, включая беспилотники и ракеты, новый танк абрамс м2, который заменит все, что ездит и новый комбинированный автомат-пулемет-снайперская винтовка с подствольным птуром. К кмп пусть сосет как всегда.
>>2022990
Игнатий Исаакиевич 1 пост #974 #2021093
>>2012273

> Откуда такая слепая вера в непобедимость Абрамса?


С телеканала Дискавери, откуда же еще?
Остромир Остапович 1 пост #975 #2022955
>>2011682
Но ведь ТУР... Расстреливают с пяти километров... Вероятность уничтожения-0,9... По цене 30 тысяч долларов.... Танки НАТО сгорают как спички...
Радимир Елистратович 1 пост #976 #2022990
>>2020709
А КМП просто отдадут все, что будет заменено ф-50 и абрамсом М-2. Ну и комбинированный дробовик-пистолет-миномет им тоже не положен, они же райфлмены, пускай с винтовки стреляют и штыком колют, как диды.
Силантий Златомирович 11 постов #977 #2022991
>>2011682

>двадцать миллиардов долларов


Копейки.
Силантий Златомирович 11 постов #978 #2023024
>>2012273

>Вот схуя ли?


На западе не знают что такое Т-80У и Т-72БУ.
>>2023143
Heaven #979 #2023143
>>2023024
Но бу так то еще в 91 не было + из ОБПС в лучшем случае был бы "манго", в результате что наши, что пиндосские танки смогли бы поразить друг-друга только в уязвимые зоны.
>>2023263
Heaven #980 #2023237
Силантий Златомирович 11 постов #981 #2023263
>>2023143
Ты начинаешь понимать.

А таки что абгаша кроме серебрянной пули может проивопоставить румате?
>>2023347
Светозар Световидович 51 пост #982 #2023347
>>2023263
Какой серебрянной пули? Ему нечем ее пробить.
>>2023712
Антипий Боримирович 1 пост #983 #2023712
>>2023347
М829а4, не?

>The M829E4 is intended to defeat the newest Russian Relikt explosive reactive armor (ERA), which detonates on radar command just before a KE penetrator hits it.


>Orbital ATK announced the round had recently received type classification as the M829A4, and was awarded a full-rate production contract to begin in early 2016

Салман Обамович 4 поста #984 #2024141
>>2023712
Неизвестно, что за ДЗ в Армате, но точно не Реликт.
Светозар Световидович 51 пост #985 #2024366
>>2023712
Ты слишком падок на западные мурзилки. Эффективность М829а4 против "Реликта" ничем не подтверждена(даже образцов этой ДЗ у муриканцев не было), у него нет никаких фишек для преодоления "Реликта". Эти маняфантазии служат лишь оправданием принятия на вооружение нового снаряда, по бронепробиваемости не превосходящего старые.

>which detonates on radar command just before a KE penetrator hits it


Тем более, что автор этих строк вообще понятия не имеет, что такое "Реликт" и как он работает. Это просто дно.

Ну и, как уже упоминалось, "Реликт" - разработка 2006 года, на Армате стоит ДЗ нового типа.
>>2024500
Светозар Световидович 51 пост #986 #2024375
>>2023712
Кроме того, Армата, как инкарнация 195, который, в свою очередь, является инкарнацией 477, изначально спроектирована под защиту от 140мм. Как ни натягивай 120мм на глобус, ловить здесь нечего.
>>2024506
Эхуд Милонович 1 пост #987 #2024500
>>2024366

>Эффективность М829а4 против "Реликта" ничем не подтверждена(даже образцов этой ДЗ у муриканцев не было), у него нет никаких фишек для преодоления "Реликта". Эти маняфантазии служат лишь оправданием принятия на вооружение нового снаряда, по бронепробиваемости не превосходящего старые.



То есть слова Сиенко что "У нас 850мм, а Запад бьёт 840" сказанные им Путину это факт, а даталист про М829А4 это мурзилка?
>>2024511>>2024515
Устин Судимирович 8 постов #988 #2024506
>>2024375

>инкарнация 195, который, в свою очередь, является инкарнацией 477


Че несет? Разные по концепциям машины.
>>2024515
Салман Обамович 4 поста #989 #2024511
>>2024500

> У нас 850мм


В каком месте?

> Запад бьёт 840


С какого расстояния, под каким углом?

Странно, что он так сказал.
Светозар Световидович 51 пост #990 #2024515
>>2024500

>слова Сиенко что "У нас 850мм, а Запад бьёт 840" сказанные им Путину это факт


Разумеется.

>даталист про М829А4 это мурзилка


Причем настолько, что в ней вместо "Реликта" описывается манямирок автора мурзилки.
>>2024506
Машины разные, а вот с концепциями ты обосрался. Единственное, что не позволяло запилить на 477 необитаемую башню - время и соответствующий уровень технологий. После распада СССР работы по "Молоту" продолжились под шифром "Нота", но они продолжались лишь до тех пор, пока Урал не начал строить в металле свой 195, который создавался на замену совместной "Ноте".
>>2024525
Устин Судимирович 8 постов #991 #2024525
>>2024515

>Единственное, что не позволяло запилить на 477 необитаемую башню


Ну да конечно, танк с необитаемой башней и капсулой экипажа концептуально не отличается от танка с низкопрофильной башней и тремя барабанами по всему корпусу.
>>2024545>>2024607
Heaven #992 #2024545
>>2024525

>танка с низкопрофильной башней и тремя барабанами по всему корпусу.


МЕГАМАНГАЛ(с)
>>2024580>>2024607
605 Кб, 1280x960
394 Кб, 1024x685
Устин Судимирович 8 постов #993 #2024580
>>2024545
Мангал, не мангал, но надо сказать, что защита борта там была солидная.
>>2024607>>2024662
581 Кб, 2058x1117
Светозар Световидович 51 пост #994 #2024607
>>2024525
Капсула проистекает из необитаемой башни, необитаемая башня проистекает из уровня технологий. Барабанов на самом Молоте не было, они появились на Ноте из-за увеличения длины снарядов, при этом разместить их, как в 195, не позволяла именно обитаемость БО. Когда появилась возможность создать дистанционно управляемое необитаемое БО, стало возможно запихать экипаж в изолированный высокозащищенный объем, а в освободившееся БО отлично уместились снаряды без всяких барабанов.
>>2024545
Мамка твоя мангал.
>>2024580
Это Молот. У Ноты, по словам инсидеров, был тонкий борт, но очень толстые бортовые экраны. На фотографии это видно, кстати(толщину экранов).
>>2024640
253 Кб, 900x830
Устин Судимирович 8 постов #995 #2024640
>>2024607

>изолированный высокозащищенный объем


И все равно борт тонковат. Не нужно было в ряд располагать экипаж.
>>2024690>>2024714
Йыгыт Юлианович 44 поста #996 #2024662
>>2024580

>но надо сказать, что защита борта там была солидная.


Судя по фото, только верхний пояс борта, то есть в пределах надгусеничных полок.
Йыгыт Юлианович 44 поста #997 #2024671
Ни армата, ни итерации молота не могли иметь и не имели приемлемой защиты бортовой проекции только за счет бортов корпуса. В любой компоновке перспективного танка, где корпус "стиснут" гусеничным движителем этого можно достичь только за счет экранов.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=492725#p492725
>>2024718
516 Кб, 900x830
Йыгыт Юлианович 44 поста #998 #2024690
>>2024726
Светозар Световидович 51 пост #999 #2024714
>>2024640
Пошло сравнение реальных машин с рисунками на бумажке, найс. Вот только усиление борта на Молоте было именно снаружи, и ничто не мешало перенсти это на 195. Кроме того, что с совершенствованием ДЗ необходимая толщина брони снижается.
>>2024782
Светозар Световидович 51 пост #1000 #2024718
>>2024671
Нахуя ты форумное повизгивание притащил, дегенерат?
>>2024768
Устин Судимирович 8 постов #1001 #2024726
>>2024690
Ты чего сказать-то хотел?
И кстати почему ты не знал о существовании комбинированной брони в башне Т-72Б и выдумал навесные комплекты NERA на западных танках?
>>2024771
Йыгыт Юлианович 44 поста #1002 #2024768
>>2024718
Пошло нахуй, уебище.
>>2024782>>2024783
Йыгыт Юлианович 44 поста #1003 #2024771
>>2024726

>Ты чего сказать-то хотел?


Даун?
>>2024783>>2024784
Устин Судимирович 8 постов #1004 #2024782
>>2024714

>Пошло сравнение реальных машин с рисунками на бумажке, найс


Это не сравнение. Всего лишь, расчет возможной толщины борта при расположении экипажа подобным образом.

>Вот только усиление борта на Молоте было именно снаружи


Я знаю.

>и ничто не мешало перенсти это на 195.


Судя по фото Арматы (она актуальнее), если там и есть усиление то небольшое и оно ограниченно гусеницей.

>Кроме того, что с совершенствованием ДЗ необходимая толщина брони снижается.


ДЗ конечно хорошая штука но она не является заменителем брони (габарит лба рос не смотря на)
Толстый борт за ДЗ не помешает, особенно от кинетики.
>>2024768
Рендеродаун порвался.
>>2024808
Светозар Световидович 51 пост #1005 #2024783
Устин Судимирович 8 постов #1006 #2024784
>>2024771
Ты? Да.
Светозар Световидович 51 пост #1007 #2024808
>>2024782

>Судя по фото Арматы (она актуальнее), если там и есть усиление то небольшое и оно ограниченно гусеницей.


На Молоте так и сделали. В пространстве гусеничного движителя много места. А по поводу "небольшого" не стоит быть категоричным, все определяется наполнителем.

>ДЗ конечно хорошая штука но она не является заменителем брони (габарит лба рос не смотря на)


Заменителем - нет, но и "опциональным дополнением", чтобы рассчитывать бронестойкость без нее - тоже. Тем более, что на Армате уже 4 поколение ДЗ, с более высокими, чем даже у Реликта, характеристиками.

>Толстый борт за ДЗ не помешает, особенно от кинетики.


Согласен, но его толщина, опять же, определяется составом брони и возможностями ДЗ. Для защиты бортов от среднекалиберных БОПС в отчете о перспективных средствах защиты в 2006 году предлагали гибрид пассивной и динамической защиты с активными материалами.

Алсо, на кадрах Т-14 с завода хорошо видно усиление борта.
>>2024857>>2025996
Устин Судимирович 8 постов #1008 #2024857
>>2024808

>наполнителем


Если он есть там, пока это не очевидно.

>бронестойкость без нее - тоже.


Естественно, я не говорю, что ДЗ не нужна. Для борта, даже если он толстый, она жизненно важна.

>Алсо, на кадрах Т-14 с завода хорошо видно усиление борта.


Я в этом не столь уверен, и даже если оно есть бронирование получается неравномерным и вряд ли его габарит можно получить сравнимым с габаритом борта при расположении экипажа не в ряд.
>>2024889
Светозар Световидович 51 пост #1009 #2024889
>>2024857

>Если он есть там, пока это не очевидно.


То же самое можно про лоб Абрамса сказать.

>Я в этом не столь уверен, и даже если оно есть бронирование получается неравномерным и вряд ли его габарит можно получить сравнимым с габаритом борта при расположении экипажа не в ряд.


Просто посмотри внимательно выпуск "Военной Приемки" про Армату, кадры на заводе.
Нифонт Казимирович 1 пост #1010 #2025319
>>1989175 (OP)
Я давно не захожу в ВМ потому-что тут слишком много ура патиотического скама.
На вооружение приняты? а арматы? Коммисии прошёл?
В части поступил? Выстрелил хоть раз. А армата?
То то же. После того как на дваче появятся треды: саб ВМ я на армате служу. Тогда можно и поспорить.
А пока Звёздные войны и кузькину мать вижу я.
Но ура патриотам похуй
Мирослав Всемилович 1 пост #1011 #2025768
>>2025319
Очередная свинопидораxа порвалась
Йыгыт Якубович 1 пост #1012 #2025871
>>2025319
Как вы умудряетесь писать такие бессвязные посты?
51 Кб, 600x303
Йыгыт Юлианович 44 поста #1013 #2025996
>>2024808

>На Молоте так и сделали. В пространстве гусеничного движителя много места.

>>2026005
Магомед Юсуфович 7 постов #1014 #2026005
>>2025996
Где на фотографии "молот" и его гусеничный движитель?
>>2026011
Йыгыт Юлианович 44 поста #1015 #2026011
>>2026005
На «молоте» катки неподвижны?
163 Кб, 994x859
Йыгыт Юлианович 44 поста #1016 #2026023
>>2026112>>2028246
Магомед Юсуфович 7 постов #1017 #2026112
>>2026023
НЯЗ, динамический ход катка Т-64(по крайней мере, Булата) 320 мм.
А у Т-72 и Т-80 максимальными являются те, что даны в таблице средними.
>>2028584
Эдуард Мухаммедович 1 пост #1018 #2026271
>>2025319

> пунктуация проебана.


> Хряяя, тупые пидарахи

Фотий Флегонтович 1 пост #1019 #2028246
>>2026023

>динамические хода


бронебойные тоже, наверное, выстрела?
Унислав Саддамович 1 пост #1020 #2028584
>>2026112
Ну так ты тоже приведи табличку нам
Ридван Станимирович 1 пост #1021 #2029251
Сап, чуваки.
Будем считать, это подходящий тред.
Были какие-нибудь известия о Драгуне и Деривации?
Последнее, что помню, демонстрация купания Деривации, а потом - тихо всё.
233 Кб, 1280x960
Силантий Климентович 6 постов #1022 #2029898
ХАй Аноны, известно примерно сколько может быть на Армате выстрелов если на неё поставят 152 мм пушку?
Ростислав Сталин 29 постов #1023 #2029923
>>2029898
ХЗ, в механизированной бк 195-го было 24 выстрела.
>>2029974
Магомед Юсуфович 7 постов #1024 #2029947
>>2029898

>ХАй Аноны



Откуда вы лезете блять?
>>2029960>>2029974
Ростислав Сталин 29 постов #1025 #2029960
>>2029947
Известно откуда.
298 Кб, 1474x842
Силантий Климентович 6 постов #1026 #2029974
>>2029923
18 вроде как жи. http://btvt.narod.ru/3/t-95.htm
>>2029947
Что не так няша? У тебя тотсамый день?
>>2029992>>2030060
Ростислав Сталин 29 постов #1027 #2029992
>>2029974
Там пруфов нету по АЗ. Бугуртсултан писал о 24, по т14 заявили о 32 со 125 мм пушкой, можно соотнести.
>>2030063
Сысой Лукич 2 поста #1028 #2030027
>>2029898

Нам не надо боезапас овер9000. С одного попадания такой лом распидорашит любое корыто.
>>2030053
Ростислав Сталин 29 постов #1029 #2030053
>>2030027

>лом распидорашит любое корыто


И как часто сейчас танки по танкам стреляют?
>>2030119
244 Кб, 1509x868
Силантий Климентович 6 постов #1030 #2030060
>>2029974
Спасибо.
И да, чую это количество взято из полной загрузки когда выстрелы напиханы везде где мог
>>2030063>>2030067
Силантий Климентович 6 постов #1031 #2030063
>>2030067
Ростислав Сталин 29 постов #1032 #2030067
>>2030060
>>2030063

>из полной загрузки когда выстрелы напиханы везде где мог


Это как? Речь о МЕХАНИЗИРОВАННОЙ БК, а не о всяких баках-стеллажах.
>>2030114
179 Кб, 1280x1024
Силантий Климентович 6 постов #1033 #2030114
>>2030067

>по т14 заявили о 32 со 125 мм пушкой


>Речь о МЕХАНИЗИРОВАННОЙ БК


Ну тогда я ХЗ как это всё разместить в Армате. Вот честно, нипонимать.
"Боекомплект пушки Т-90А (СА) состоит из 42 (43, 40 на других модификациях) выстрелов раздельно-гильзового заряжания, ]из которых 22 находятся в автомате заряжания[/b, а ещё 20 — в укладках в корпусе и башне танка и могут быть вручную перемещены экипажем в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нём, либо непосредственно заряжены в орудие."(с)
>>2030124
Сысой Лукич 2 поста #1034 #2030119
>>2030053

Нам не нужно стрелять по танкам сейчас, стрелять будем во время войн, визгун
>>2030124
Ростислав Сталин 29 постов #1035 #2030124
>>2030119
Визжишь сейчас ты, а я свожу к тому что танки хоть и должны иметь возможность бить другие танки, но приоритет это прямая поддержка пихоты, отсюда куча ОФС в БК.
>>2030114
АЗ/МЗ на т14 мало того что отличается конструкцией от т90, так еще может быть больше по размерам.
>>2030140
154 Кб, 1280x1024
Силантий Климентович 6 постов #1036 #2030140
>>2030124

>АЗ/МЗ на т14 мало того что отличается конструкцией от т90, так еще может быть больше по размерам.


Согласен.
Какие нить патенты/мурзилки/паралайрисунки есть?
Да, я понимаю что это всё "вилами по воде писано", но всё жи интересно.
>>2030670
592 Кб, 2967x1890
601 Кб, 2313x2160
Добробой Джабирович 1 пост #1037 #2030172
45 Кб, 600x500
38 Кб, 416x485
46 Кб, 640x387
Ростислав Сталин 29 постов #1038 #2030670
>>2030140
А хуй хнает, но все сходятся что сорт оф вертикальная каруселька.
>>2030672>>2030922
73 Кб, 332x600
219 Кб, 900x586
Ростислав Сталин 29 постов #1039 #2030672
>>2030673
91 Кб, 578x725
Ростислав Сталин 29 постов #1040 #2030673
127 Кб, 1280x1024
Маджид Абросимович 2 поста #1041 #2030922
>>2030670

>но все сходятся что сорт оф вертикальная каруселька.


ОМГ. Это жи геморрой знатный. И да, можно всунуть как унитар так и разделенку... Но гемор...
Про чердак Арматы что известно?
И да пилите перекат с дополнением в виде ответа на вопрос : А чё так мало инфы про Армату и прочее? Оно что, всё заглохло?
>>2031188
172 Кб, 700x543
Ростислав Сталин 29 постов #1042 #2031188
>>2030922
Будут новости, будет перекат, а карусель как раз минимальный гемор.
Будут новости, будет и перекат.
>>2031310
Heaven #1043 #2031207
>>2031310
434 Кб, 960x1454
469 Кб, 960x1454
Маджид Абросимович 2 поста #1044 #2031310
>>2031188
Ок. Я тут как раз и пики к перекату нашел)))
>>2031207
Спасибо.
Мокий Флегонтович 1 пост #1045 #2031808
>>2002198
БТР-80 в Чечне выдержал подрыв на противотанковой мине.
http://www.saper.etel.ru/mines/tm-62p.html
Жирослав Макариевич 1 пост #1046 #2035491
http://www.youtube.com/watch?v=mPec5CLh2Y4

завтра репортажик на твц
>>2035693>>2035924
32 Кб, 800x609
Боригнев Яковлевич 1 пост #1047 #2035693
>>2035491
РРРЯЯЯЯЯЯЯ!!!
Пелите перекат после этого!!!
Радимир Меркуриевич 1 пост #1048 #2035924
>>2035491
Вангую новый виток копротивления "ЭТА НЕ ПЕРЕСИЧОНКА!!!!"
Алсо- кто-нибудь видел ололот, движущимся по снегу?
Велемир Невзорович 1 пост #1049 #2036805
Редники уже успели спиздить и ожидаемо загорелись

http://boards.4chan.org/k/thread/28978393/compressor-stall-014
Нестер Световидович 1 пост #1050 #2037162
Пилите перекат, как раз обсуждение вспыхнет с новой силой из-за выхода нового (возможно даже оче годного!) фильма

https://www.youtube.com/watch?v=mPec5CLh2Y4
>>2037191
244 Кб, 957x638
Остромир Венцеславович 1 пост #1051 #2037191
>>2037162
Вот как выйдет программа - так и запилят. А то позапрошлый тред тоже сперва запилили и только через сообщений 200 видео добавили.
>>2037330
Игнат Ерофеевич 2 поста #1052 #2037330
>>2037191
https://youtu.be/1XfPXPpKliA
Вышло. Запиливайте.
Игнат Ерофеевич 2 поста #1053 #2037347
https://2ch.hk/wm/res/2037345.html (М)
Впрочем я сам. Перекатывайтесь.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 марта 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски