Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
139 Кб, 555x800
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь:
http://2ch.hk/wm/res/1951218.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
>>1959747
1000 выстрелов в минуту, много. Для необученых бойцов особенно.
Магазин уходит за 4 секунды.
https://www.youtube.com/watch?v=Lq63GlFiCKE
1000 выстрелов в минуту, много. Для необученых бойцов особенно.
Магазин уходит за 4 секунды.
https://www.youtube.com/watch?v=Lq63GlFiCKE
>>1959740
окопная метла же.
окопная метла же.
107 Кб, 800x620
27 Кб, 634x515
Ну-ка подсобите. Провёл двадцать минут в гугле, но ВУС 871 в российских списках не обнаружил. Зато обнаружил в украинских, лол.
Це фейк чи шо?
Це фейк чи шо?
>>1959758
Какой малый подлет ствола однако. Или это норма даже для старинных ПП?
Какой малый подлет ствола однако. Или это норма даже для старинных ПП?
>>1959869
Пистолетный патрон и масса больше чем у АК в его худшие годы. Чему там подкидываться?
Пистолетный патрон и масса больше чем у АК в его худшие годы. Чему там подкидываться?
>>1959890
Не от этого, вот Бизон, тоже тяжёлый и под пистолетный патрон, но его подкидывает:
https://youtu.be/5nImGOYaZsM?t=98
Не от этого, вот Бизон, тоже тяжёлый и под пистолетный патрон, но его подкидывает:
https://youtu.be/5nImGOYaZsM?t=98
>>1959683
БМП-1 до 90го года КМЗ клепал (точнее, "добивал" задел, чтоб не валялся).
>после появления бмп 2 первую перестали клепать
БМП-1 до 90го года КМЗ клепал (точнее, "добивал" задел, чтоб не валялся).
>>1959805
У суоми "вакуумное" замедление затвора, что требует высокой точности подгонки детали.
Сделали бы простой утяжелитель, как вольфрамовый вкладыш "Узи", было бы дешево и технологично.
У суоми "вакуумное" замедление затвора, что требует высокой точности подгонки детали.
Сделали бы простой утяжелитель, как вольфрамовый вкладыш "Узи", было бы дешево и технологично.
Поясните за количественный и качественный состав ротно-тактической группы. Гугл ничего конкретного не говорит. Интересует расклад как по современным реалиям так и по советской армии конца Афгана.
Повторю вопрос про задачи бригады легкой пехоты, а то что-тотконкретного ответа не было.
>>1960151
А их нет,задач-то. Кроме экономии на технике.
А их нет,задач-то. Кроме экономии на технике.
>>1960151
1. Стоимость переброски в страны богатые нефтью. Налогоплательщикам нраица.
2. Каргокульт+нищета и необучаемость.
Пони?
1. Стоимость переброски в страны богатые нефтью. Налогоплательщикам нраица.
2. Каргокульт+нищета и необучаемость.
Пони?
>>1959864
Даже на моём ведроиде размером с пачку сигарет очевидны безумные умения автора. Это все проекции потомственных польских свинопасов на армию белых людей.
Даже на моём ведроиде размером с пачку сигарет очевидны безумные умения автора. Это все проекции потомственных польских свинопасов на армию белых людей.
>>1960076
Там и без него почти 5,5 кг.
Охуительные истории. Кстати, где в СССР-1941 добывают вольфрам?
>Сделали бы простой утяжелитель
Там и без него почти 5,5 кг.
>вольфрамовый вкладыш
>дешево и технологично
Охуительные истории. Кстати, где в СССР-1941 добывают вольфрам?
>>1960263
В рудниках. Кстати, есть и другие металлы кроме вольфрама. Ну сталь там, свинец.
>Кстати, где в СССР-1941 добывают вольфрам?
В рудниках. Кстати, есть и другие металлы кроме вольфрама. Ну сталь там, свинец.
>>1960386
Никак. Потому что нет единиц измерения "убойности". Есть единицы измерения энергии - Джоули, и скорости - м/с.
Никак. Потому что нет единиц измерения "убойности". Есть единицы измерения энергии - Джоули, и скорости - м/с.
>>1960452
Вот только "убойность", т.е. поражающее действие, зависит в первую очередь от конструкции и геометрических свойств пули, а не джоулей и/или скорости. По крайней мере до тех пор, пока энергия не начинает приближаться к совсем уж монструозным показателям, как в случае с фифтикал.
Для примера: 5.56мм наносит гораздо более страшные ранения чем любой патрон 7.62НАТО.
Вот только "убойность", т.е. поражающее действие, зависит в первую очередь от конструкции и геометрических свойств пули, а не джоулей и/или скорости. По крайней мере до тех пор, пока энергия не начинает приближаться к совсем уж монструозным показателям, как в случае с фифтикал.
Для примера: 5.56мм наносит гораздо более страшные ранения чем любой патрон 7.62НАТО.
87 Кб, 700x473
Почему на ИС-1/2 пошел 520-сильный двигатель В-2ИС, в то время как уже на его предках КВ-1с и КВ-13 стоял двигатель В-2К с мощностью 600 л.с.?
>>1960526
Пришли к выводу что пеерфорсированное безумие нинужно, как и скорость больше 30 км/ч
Пришли к выводу что пеерфорсированное безумие нинужно, как и скорость больше 30 км/ч
>>1960535
да и исы достаточно долго жили, чтобы нуждаться в неодноразовом двигателе
да и исы достаточно долго жили, чтобы нуждаться в неодноразовом двигателе
>>1960535
Ясно. Ну, я в принципе, догадывался.
Ясно. Ну, я в принципе, догадывался.
Он же непрактичный головной убор - сидит неплотно, закрывает только верхнюю часть головы( поглубже его не натянешь, как шапку), у него нет козырька и если материал полушерстяной то он промокает и садится.
>>1960585
Французская?
Французская?
>>1960574
Это повседневная и парадная шапка, как и пилотка. На войну носят шлем, в дождь - капюшон, в снег - ушанку.
Это повседневная и парадная шапка, как и пилотка. На войну носят шлем, в дождь - капюшон, в снег - ушанку.
>>1960574
Потому что КРАСИВА.
Потому что КРАСИВА.
Кстати, раз уж заговорили о ПП - почему СССР забил на них после войны? Ну в армии-то понятно, укороченный АК гораздо больше в тему, а вот для милиции, мне кажется, ПП под 9х18мм был бы куда полезней. Или не было такой большой потребности в полицейском оружии, из-за сравнительно низкого уровня преступности?
>>1960608
УНИФИКАЦИЯ
Ну а так вообще, да
Точнее, не сколько уровня преступности, скольео уровня ее, мм, хардкорности. Когда закончился послевоенный угар, вооруженные преступники были относительной редкостью и то пистолеты и обрезы были у 95% максимумом. Милиционер с автоматом в СССР это было что-то на уровне вестника БП, ОМОН то только в 88-м запилили. Очень долго не было потребности, плюс таки точка зрения МИЛИЦИИ ГОСУДАРСТВА РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН НЕ НУЖНО АВТОМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ.
УНИФИКАЦИЯ
Ну а так вообще, да
>Или не было такой большой потребности в полицейском оружии, из-за сравнительно низкого уровня преступности?
Точнее, не сколько уровня преступности, скольео уровня ее, мм, хардкорности. Когда закончился послевоенный угар, вооруженные преступники были относительной редкостью и то пистолеты и обрезы были у 95% максимумом. Милиционер с автоматом в СССР это было что-то на уровне вестника БП, ОМОН то только в 88-м запилили. Очень долго не было потребности, плюс таки точка зрения МИЛИЦИИ ГОСУДАРСТВА РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН НЕ НУЖНО АВТОМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ.
>>1960630
Насколько я помню, даже милицейскую дубинку только в 70-х ввели, и то не выдавали, оставили только на случай БП.
>ОМОН то только в 88-м запилили
Насколько я помню, даже милицейскую дубинку только в 70-х ввели, и то не выдавали, оставили только на случай БП.
1306 Кб, 1419x933
1452 Кб, 1466x1088
>>1960386
В маняхитпоинтах. Сириусли.
Есть энергия, скорость, импульс, объём временной кавитационной полости, глубина проникновения, среднее время до выхода из строя, вероятность летального поражения.
У меня была мысль: засыпать в манекен шарики для пейнтбола, заливать желатином, стрелять, пересчитывать число разбитых шариков.
В маняхитпоинтах. Сириусли.
Есть энергия, скорость, импульс, объём временной кавитационной полости, глубина проникновения, среднее время до выхода из строя, вероятность летального поражения.
У меня была мысль: засыпать в манекен шарики для пейнтбола, заливать желатином, стрелять, пересчитывать число разбитых шариков.
Посоны, а какой ракетой все-таки сбили тот боинг?
https://russian.rt.com/article/141915
Просто БУК М1?
https://russian.rt.com/article/141915
Просто БУК М1?
>>1960703
Если только гражданских и/или папуасов отстреливать... Экспансивная пуля имеет низкую бронебойность.
Если только гражданских и/или папуасов отстреливать... Экспансивная пуля имеет низкую бронебойность.
>>1960720
Как и малоимпульсная по сравнению с винтовочной
>Экспансивная пуля имеет низкую бронебойность.
Как и малоимпульсная по сравнению с винтовочной
124 Кб, 746x562
>>1960761
Но вообще хуй знает, тут у них в отчёте скобочки какие-то, наверное базовая 9М38 тоже могла быть.
Но вообще хуй знает, тут у них в отчёте скобочки какие-то, наверное базовая 9М38 тоже могла быть.
Посоны, насчёт гонок на танках, а какой будет самым быстрым из современных? Леопард 1?
>>1960773
Если у тебя такое понятие современности, то боюсь представить, что ты называешь танком. Чентауро какой-нибудь в гонках победит, инфа соточка.
>Леопард 1
>современных
Если у тебя такое понятие современности, то боюсь представить, что ты называешь танком. Чентауро какой-нибудь в гонках победит, инфа соточка.
>>1960526
Нафига ему делали такие скруглённые углы? При этом углы наведения отвратительные. В Warthunder только на ровном местности хорош, но нужно всегда поворачивать машину прямо на противника, любой доворот и в эти скругления бронебойных идёт, и всё смерть.
Зачем так сделали, не представляю как деды страдали, если эту машину резерва приходилось пускать в бой, а не просто ну типа поддержку.
Нафига ему делали такие скруглённые углы? При этом углы наведения отвратительные. В Warthunder только на ровном местности хорош, но нужно всегда поворачивать машину прямо на противника, любой доворот и в эти скругления бронебойных идёт, и всё смерть.
Зачем так сделали, не представляю как деды страдали, если эту машину резерва приходилось пускать в бой, а не просто ну типа поддержку.
>>1960795
Для шпишножа нужно, для ваньки в окопе нинужна.
Для шпишножа нужно, для ваньки в окопе нинужна.
Есть мнение что пиндоский ХМ-25 с 25 мм гранатой фейл.
А если стрелять очередью, как в игорях, фейл превратится в вин?
А если стрелять очередью, как в игорях, фейл превратится в вин?
>>1960806
Поставить какую то газовую пружину чтобы совладать с ним много ума не надо.
Плюс, мне интересно именно мнение о стрельбе очередью, а не способы достижения.
Поставить какую то газовую пружину чтобы совладать с ним много ума не надо.
Плюс, мне интересно именно мнение о стрельбе очередью, а не способы достижения.
>>1960848
По уставу с такого положения положено стрелять?
Ну и как у него с эффективностью? Годнота или говнота? Он же проти пехоты и всяких БТР с БМП?!
По уставу с такого положения положено стрелять?
Ну и как у него с эффективностью? Годнота или говнота? Он же проти пехоты и всяких БТР с БМП?!
>>1960769
Наши тут новое письмо гландцам написали
http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=2311.
- еще больше неопределенности внесли:
Наши тут новое письмо гландцам написали
http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=2311.
- еще больше неопределенности внесли:
>Новый важный факт заключается в том, что, если и предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то приведенные в отчете характеристики осколков не соответствуют характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М
>>1960778
Че ты несешь окоянный, ты о чем вообще?
Че ты несешь окоянный, ты о чем вообще?
>>1960880
Современные броники спасают или все равно в фарш?
Алсо, у него же калибр 30 мм, а я про 20 спрашивал.
Современные броники спасают или все равно в фарш?
Алсо, у него же калибр 30 мм, а я про 20 спрашивал.
79 Кб, 604x566
http://oleg-leusenko.livejournal.com/3662808.html
Как мы теперь дадим пососать НАТО-фашистам? :-(
Как мы теперь дадим пососать НАТО-фашистам? :-(
>>1960894
тащемта 25-мм
разницы особой не будет в фугасном действии, разве что чуть больше осколков.
От чего? от прямого попадания не спасает, а от осколков АГС-а спасает даже толстны ватник, как утверждают ваеваки одной восточноевропейской страны
тащемта 25-мм
разницы особой не будет в фугасном действии, разве что чуть больше осколков.
>Современные броники спасают или все равно в фарш?
От чего? от прямого попадания не спасает, а от осколков АГС-а спасает даже толстны ватник, как утверждают ваеваки одной восточноевропейской страны
>>1960896
http://www.mining-media.ru/ru/article/ekonomic/559-perspektivy-osvoeniya-titanovogo-syrya-v-rossii
Первая же ссылка в гуголе.
В общем, мы свои месторождения пока не трогали, потому что можно было у рагулей покупать. Ну а теперь что поделать - мы свой титан копать начнем и у казахов покупать будем, а рагулям придется выходить на международный рынок и конкурировать с США и Великобританией.
http://www.mining-media.ru/ru/article/ekonomic/559-perspektivy-osvoeniya-titanovogo-syrya-v-rossii
Первая же ссылка в гуголе.
>В странах СНГ ведущее место по разведанным запасам титановых руд занимает РФ (58.5%) и Украина (40.2%). Однако в России в основном находятся неосвоенные месторождения, титановый концентрат из которых не производится.
В общем, мы свои месторождения пока не трогали, потому что можно было у рагулей покупать. Ну а теперь что поделать - мы свой титан копать начнем и у казахов покупать будем, а рагулям придется выходить на международный рынок и конкурировать с США и Великобританией.
>>1960899
Мне сказали, что тут очень любят танчики, ракеты и броски на Ла-Манш под вспышки ядерных взрвывов - у меня неверная информация?
>не на ту порашу попал.
Мне сказали, что тут очень любят танчики, ракеты и броски на Ла-Манш под вспышки ядерных взрвывов - у меня неверная информация?
>>1960896
Подобные высеры у нас в засмеялся-проиграл треде обсуждают, не нужно срать в прикрепленном. Прошу пройти туда и благодарю за понимание:
https://2ch.hk/wm/res/1945632.html (М)
Подобные высеры у нас в засмеялся-проиграл треде обсуждают, не нужно срать в прикрепленном. Прошу пройти туда и благодарю за понимание:
https://2ch.hk/wm/res/1945632.html (
М)угорел тут по новогоднему штурму грозного, в соответствующем тредике проскочила ссылка на этот http://sputnikipogrom.com/ портал. Вроде как годно там все, в конце "библиография" со ссылками на мемуары, ЖЖшечки и прочие интересности.
Пошкерился, нашел про Новороссию. ПРо дебальцево в частности.
Внимание вопрос - как сайтец то? Можно общую картину по нему получать, без особо упоротой пропаганды?
Пошкерился, нашел про Новороссию. ПРо дебальцево в частности.
Внимание вопрос - как сайтец то? Можно общую картину по нему получать, без особо упоротой пропаганды?
>>1960896
Ура! Перемога! Перемога! Дали посасать москалюгам!
Погодите-ка... А уж не зрада ли?
http://vz.ru/economy/2014/9/9/704765.html
И таки да, уже начали закупать в Сенегале:
http://ura.ru/news/1052194673
> на России полностью отсутствует собственная эксплуатируемая сырьевая база титанового сырья. Все действующие сырьевые объекты бывшего СССР остались в Украине.
Ура! Перемога! Перемога! Дали посасать москалюгам!
Погодите-ка... А уж не зрада ли?
> Администрация «Ависмы» давно готовилась к возможному прекращению поставок титанового сырья.
> «На сегодня «ВСМПО-Ависма» практически 100% сырья (ильменит) получает от украинских поставщиков – Вольногорского и Иршанского ГОК. В настоящий момент оба украинских завода поставляют сырье бесперебойно. Однако на случай возможных срывов поставок из-за ситуации на Украине «ВСМПО-Ависма» обеспечила себя запасами сырья, предусмотрительно загрузив свои склады украинским ильменитом», – рассказал еще в июне на сайте своей компании генеральный директор предприятия Михаил Воеводин.
> Директор подчеркнул, что для волнений нет причин, поскольку получать титан взамен можно из Вьетнама, Австралии или из стран Южной Африки (напомним, титан добывают в Мозамбике и Малави).
> «Запасов хватит на восемь месяцев бесперебойной работы заводов корпорации. За это время возможно поставить альтернативное сырье из Вьетнама или Африки, например. Африканское сырье ввиду логистики получается в полтора раза дороже, однако к серьезному удорожанию титановой губки это не приведет, поскольку в структуре затрат корпорации ильменит составляет всего 2%».
http://vz.ru/economy/2014/9/9/704765.html
И таки да, уже начали закупать в Сенегале:
http://ura.ru/news/1052194673
>>1960724
Стрельба по людям тоже не дает точной оценки. Сплошной рандом. Один сразу отключается от попадания в конечность, другой воюет 5 минут с простреленной грудной клеткой.
Стрельба по людям тоже не дает точной оценки. Сплошной рандом. Один сразу отключается от попадания в конечность, другой воюет 5 минут с простреленной грудной клеткой.
>>1960736
Нормальный компенсатор - да, ощутимо уменьшает отдачу и подброс. Но сильнее бьет газами по стрелку и окружающим. Поэтому военные стараются не пользоваться.
Нормальный компенсатор - да, ощутимо уменьшает отдачу и подброс. Но сильнее бьет газами по стрелку и окружающим. Поэтому военные стараются не пользоваться.
>>1960795
На автомате не критично, но лучше с ней. Поэтому на ак-12 сделали.
На автомате не критично, но лучше с ней. Поэтому на ак-12 сделали.
>>1960804
Очередью ты сразу выстрелишь весь боекомплект, и гранатомет превратится в бесполезную чушку.
Очередью ты сразу выстрелишь весь боекомплект, и гранатомет превратится в бесполезную чушку.
>>1960924
вторые французы же
вторые французы же
>>1960955
Юзай Норина, мне доставляет.
А Егорка это... это...
Так много всего, что не передать словами.
Борцун с режимом за Веру, Царя и Отечество.
Юзай Норина, мне доставляет.
А Егорка это... это...
Так много всего, что не передать словами.
Борцун с режимом за Веру, Царя и Отечество.
>>1960960
Так много всего, что не передать словами.
Борцун с режимом за Веру, Царя и Отечество.
Хороший человек, скорее всего.
>А Егорка это... это...
Так много всего, что не передать словами.
Борцун с режимом за Веру, Царя и Отечество.
Хороший человек, скорее всего.
>>1960979
Нет, обычный шабес-националист.
Нет, обычный шабес-националист.
>>1960979
Егорка свиным и картофельным свидомитам не нравится: крыть быдланам нечем, вот и похрюкивают от бессильной злобы
Егорка свиным и картофельным свидомитам не нравится: крыть быдланам нечем, вот и похрюкивают от бессильной злобы
>>1961115
Просто кроме меня (я тоже Егорка) я знаю двух Егорок: Гайдара и Летова. И потому когда вижу упоминание слова "Егорка" у меня слегка паранойя наступает.
Просто кроме меня (я тоже Егорка) я знаю двух Егорок: Гайдара и Летова. И потому когда вижу упоминание слова "Егорка" у меня слегка паранойя наступает.
Бампаю
>>1960896
Норм завизжал.
Норм завизжал.
Посмотрите на это http://www.cryptarismission.com/, этож просто пиздец. Все в их армии рано или поздно будет опутано высокотехнологичными цифровыми устройствами. И они смогу просчитать и сбить все ядерные ракеты. Они просчитают все. Каждый шаг противника и будут мочить врага в соотношении 100:1. Да мы будем с ними к с инопланетянами воевать!
Что скажешь военнач?
Что скажешь военнач?
>>1960896
Уже несколько раз была.
Ты бы хоть ссылку на оригинальную статью
http://www.svoboda.org/content/article/27477140.html
давал, не на перепечатку в ЖЖ.
Кроме того, с этим - "ВПК РФ - загнется без Украины" - носятся с 2014. Единственный, на сколько я помню, документально подтвержденный негативный результат - задержка с фрегатами из-за турбин.
И да, или неси нормальные пруфы, а не статью из фантазий и фигурного цитирования, в профильные треды. Или иди на po\-рашу.
Уже несколько раз была.
Ты бы хоть ссылку на оригинальную статью
http://www.svoboda.org/content/article/27477140.html
давал, не на перепечатку в ЖЖ.
Кроме того, с этим - "ВПК РФ - загнется без Украины" - носятся с 2014. Единственный, на сколько я помню, документально подтвержденный негативный результат - задержка с фрегатами из-за турбин.
И да, или неси нормальные пруфы, а не статью из фантазий и фигурного цитирования, в профильные треды. Или иди на po\-рашу.
300 Кб, 800x1000
>>1961196
Открыл твою ссылку и у меня наебнулся браузер. Чую, запутается их армия в путанице проводов от высокотехнологичных устройств и задохнется, как чайка в пластмассовом мусоре. Я это уже просчитал, безо всякого соотношения 100:1 в сортире.
Открыл твою ссылку и у меня наебнулся браузер. Чую, запутается их армия в путанице проводов от высокотехнологичных устройств и задохнется, как чайка в пластмассовом мусоре. Я это уже просчитал, безо всякого соотношения 100:1 в сортире.
>>1960778
Игродебил съебись.
Игродебил съебись.
>>1960574
Очень практичный головной убор. Он плотно сидит, не спадает, так что сальто можно делать. Неплохо греет, если не зима, покрывая площадь головы поболе чем у шапки ушанки даже. Просто не ты, не те что ниже ответили, берет ни разу в жизни не надевали, вот и кудахчут.
Очень практичный головной убор. Он плотно сидит, не спадает, так что сальто можно делать. Неплохо греет, если не зима, покрывая площадь головы поболе чем у шапки ушанки даже. Просто не ты, не те что ниже ответили, берет ни разу в жизни не надевали, вот и кудахчут.
>>1961196
Равно как и в нашей армии, очевидно же. Уже сегодня разница между военными силами отдельных стран и остальной планетой беспрецедентна для мировой истории. Всего лет 50 назад третий мир ещё мог играть с сильнейшими странами в одной лиге, сегодня могут только попёрдывать по оккупантам с гор. Скоро и этого не останется, игра будет полностью в одну калитку.
>Все в их армии рано или поздно будет опутано высокотехнологичными цифровыми устройствами.
Равно как и в нашей армии, очевидно же. Уже сегодня разница между военными силами отдельных стран и остальной планетой беспрецедентна для мировой истории. Всего лет 50 назад третий мир ещё мог играть с сильнейшими странами в одной лиге, сегодня могут только попёрдывать по оккупантам с гор. Скоро и этого не останется, игра будет полностью в одну калитку.
>>1961196
Нормально хрюкнул.
Нормально хрюкнул.
515 Кб, 1280x435
Можете посоветовать хороших, годных материалов по подземным базам и бункерам, с уклоном в проектирование? Желательно с иллюстрациями.
>>1961196
Как же охуенно сделали, мне прямо захотелось в армию вступить.
395 очков в первой миссии, кто больше?
Как же охуенно сделали, мне прямо захотелось в армию вступить.
395 очков в первой миссии, кто больше?
>>1959663 (OP)
RE, воены.
Поясните за вернутую взад дивизионную систему. Нихуя нге понимаю чем бригадная от дивизионной отличается. Дивизии же из бригад состоят?
RE, воены.
Поясните за вернутую взад дивизионную систему. Нихуя нге понимаю чем бригадная от дивизионной отличается. Дивизии же из бригад состоят?
>>1961324
436
436
>>1961338
Дивизии состоят из полков. И бригады состоят из полков. Но бригада меньше, дивизия же как небольшая самодостаточная армия. Плюс у них разная струтура.
Собственно, весь срач строится на том, как называть качества этих формирований - одни говорят, что дивизия неповоротливая и тяжеловесная, а бригада компактная и мобильная, другие - что дивизия обладает значительно большей мощью, а бригада не более чем кастрированная потешная хуитка с ограниченным боевым потенциалом.
Дивизии состоят из полков. И бригады состоят из полков. Но бригада меньше, дивизия же как небольшая самодостаточная армия. Плюс у них разная струтура.
Собственно, весь срач строится на том, как называть качества этих формирований - одни говорят, что дивизия неповоротливая и тяжеловесная, а бригада компактная и мобильная, другие - что дивизия обладает значительно большей мощью, а бригада не более чем кастрированная потешная хуитка с ограниченным боевым потенциалом.
>>1961368
Ничего не понял. Дело прст в названии? Ну или положим у дивизии тыл толще и саперы есть приданный авиаполк и прочая?
Ничего не понял. Дело прст в названии? Ну или положим у дивизии тыл толще и саперы есть приданный авиаполк и прочая?
>>1961196
Да, заглянул - и впрямь пиздец, как глючит и тормозит их сайт.
> Посмотрите на это http://www.cryptarismission.com/, этож просто пиздец.
Да, заглянул - и впрямь пиздец, как глючит и тормозит их сайт.
>>1961402
Неужели просто нельзя было увеличить Т-34? Нет, не реально у Т-34 схема бронирования гораздо лучше, самое забавное, что именно при стрельбе по нему чуть сбоку он наиболее неуязвим, прямо тоже хорош, даже простите уж задом может непробить.
Неужели просто нельзя было увеличить Т-34? Нет, не реально у Т-34 схема бронирования гораздо лучше, самое забавное, что именно при стрельбе по нему чуть сбоку он наиболее неуязвим, прямо тоже хорош, даже простите уж задом может непробить.
34 Кб, 480x360
>>1961410
Танковый эксперт в треде, все в тундру!
Танковый эксперт в треде, все в тундру!
680 Кб, Webm
>>1961295
А хотя, можешь загуглить "объект 100".
И раз уж тут.
Посоветуйте годной статьи почитать про пожарные системы на танках, с момента появления до наших дней, шоб поподробнее, ато хуету одну нахожу только.
>подземным базам
А хотя, можешь загуглить "объект 100".
И раз уж тут.
Посоветуйте годной статьи почитать про пожарные системы на танках, с момента появления до наших дней, шоб поподробнее, ато хуету одну нахожу только.
>>1961399
>это не у меня система говно и не может переварить пару скриптов, это бездуховные пиндосы программировать не умеют!!!!
>>1961423
Ну там же не BolgenOS, один хер басурмане виноваты.
Ну там же не BolgenOS, один хер басурмане виноваты.
>>1961419
А если серьёзно? Со времён 30-х годов технологии шагнули далеко вперёд, новые бункеры будут совершенно иного типа.
А если серьёзно? Со времён 30-х годов технологии шагнули далеко вперёд, новые бункеры будут совершенно иного типа.
>>1961434
Видимо спутал с 825 гтс.
Видимо спутал с 825 гтс.
Кто из вас рапирадаун, признавайтесь
Правда ли что наркомовские 100 грамм ввели потому что все русские солдаты были алкашами?
>>1961470
Нет, чтобы они нахлестались паленой водки и хуже видели, что им нквдшники в спину стреляют суки ебаные только штрафбаты и могли воевать мясом закидали падлы коммуняки ебаные а вот при царе другое дело было
Нет, чтобы они нахлестались паленой водки и хуже видели, что им нквдшники в спину стреляют суки ебаные только штрафбаты и могли воевать мясом закидали падлы коммуняки ебаные а вот при царе другое дело было
>>1961339
Нормальный военный. Отдачу и подброс он снижает хуже, чем спортивные, но гораздо лучше, чем нихуя.
Нормальный военный. Отдачу и подброс он снижает хуже, чем спортивные, но гораздо лучше, чем нихуя.
>>1961470
Такой небольшой, но стабильный бафф к моральному духу нужен любой армии в любое время. А вот то, что в совке он принял форму стопки водки - вызвано, скорее всего, именно "выпивательским" менталитетом русни. У японцев в этих целях использовались бордели с азиатками с оккупированных территорий, например.
Такой небольшой, но стабильный бафф к моральному духу нужен любой армии в любое время. А вот то, что в совке он принял форму стопки водки - вызвано, скорее всего, именно "выпивательским" менталитетом русни. У японцев в этих целях использовались бордели с азиатками с оккупированных территорий, например.
>>1961532
Снайперская пара.
Снайперская пара.
>>1961532
Эталонное ВРЕТИ русни, это раз.
Я не свинья, не русня (что в общем-то одно и то же) и вообще даже не слав, это два.
И вообще, с чего ты такой вывод сделал? Разве я что-то негативное о русне сказал в своем посте?
Эталонное ВРЕТИ русни, это раз.
Я не свинья, не русня (что в общем-то одно и то же) и вообще даже не слав, это два.
И вообще, с чего ты такой вывод сделал? Разве я что-то негативное о русне сказал в своем посте?
>>1961539
Сразу заявляю, что я к этому петуху никакого отношения не имею и все, что написано в моем потсе - сарказм
Сразу заявляю, что я к этому петуху никакого отношения не имею и все, что написано в моем потсе - сарказм
>>1961539
Как жирно.
>Я не свинья, не русня (что в общем-то одно и то же)
>Разве я что-то негативное о русне сказал в своем посте
Как жирно.
Вопрос от неслужившей школоты.
Как в войсках, особенно в бронетанковых, указывают точное направление, куда двигаться/стрелять? Т.е. не просто показать, мол "давай куда-нибудь туда дуй", или "постреляй вон по посадке", а что-то типа компаса, как в арме: "стрельба на сто сорок" или румбов в мореходстве. Есть что-то такое, или ненужные фантазии?
Как в войсках, особенно в бронетанковых, указывают точное направление, куда двигаться/стрелять? Т.е. не просто показать, мол "давай куда-нибудь туда дуй", или "постреляй вон по посадке", а что-то типа компаса, как в арме: "стрельба на сто сорок" или румбов в мореходстве. Есть что-то такое, или ненужные фантазии?
>>1961659
1. Азимут, как в арме.
2. По уставу положено на любой позиции назначать ориентиры, так что можно еще по ним.
1. Азимут, как в арме.
2. По уставу положено на любой позиции назначать ориентиры, так что можно еще по ним.
76 Кб, 1000x662
Беспилоточники 127 бригады разведки ЧФ? Или какого хуя у них синии просветы? Неужели офицеры клали хуй на приказы МО и носят то что им нравится типа азаза спецназ ГРУ носит гребешковую форму, так я хотя бы хоть что то голубенькое нашью?
>>1961670
То есть в той ситуации, где американец орет "ДЖОННИ, БЭНДИТ СИКС О КЛОК", у нас по азимуту сообщают?
То есть в той ситуации, где американец орет "ДЖОННИ, БЭНДИТ СИКС О КЛОК", у нас по азимуту сообщают?
>>1961681
Да. Вроде бы по часам сейчас тоже научились кричать, как у американцев, плюс с советского времени была какая-то своя система ориентирования по часам, но я ее не помню.
Да. Вроде бы по часам сейчас тоже научились кричать, как у американцев, плюс с советского времени была какая-то своя система ориентирования по часам, но я ее не помню.
>>1961707
Так не прицел же сообщает, а сектор.
Так не прицел же сообщает, а сектор.
>>1961659
1. Азимут, дальность такая то.
2. Ориентир такой то вправо столько то дальность такая то цель такая то.
3. Часы по вводной. Развед группа по положению головняка/ядра, или по вводной. К примеру, для всей армии 12 на западе, это и будет вводная. На выходе комгруппы может дать новую вводную, если маршрут будет вилять, или оставить все как есть.
3. Квадрат такой то улитка такая то.
4. Арта ответка: дирекционный угол, дальность такая то.
4. Общие ориентиры, к примеру, для всей бригады/корпуса. Заебешься их искать, их постоянно какие-то слепые пидоры наносят.
5. На НП наносят вешки из палок со сторонами света.
6. Корреткируем арту: юг пятьсот.
7. Градусы артиллеристские или башни брм, по вводной.
8. Вася, ебни по этому хую. Блядь, это же наши.
1. Азимут, дальность такая то.
2. Ориентир такой то вправо столько то дальность такая то цель такая то.
3. Часы по вводной. Развед группа по положению головняка/ядра, или по вводной. К примеру, для всей армии 12 на западе, это и будет вводная. На выходе комгруппы может дать новую вводную, если маршрут будет вилять, или оставить все как есть.
3. Квадрат такой то улитка такая то.
4. Арта ответка: дирекционный угол, дальность такая то.
4. Общие ориентиры, к примеру, для всей бригады/корпуса. Заебешься их искать, их постоянно какие-то слепые пидоры наносят.
5. На НП наносят вешки из палок со сторонами света.
6. Корреткируем арту: юг пятьсот.
7. Градусы артиллеристские или башни брм, по вводной.
8. Вася, ебни по этому хую. Блядь, это же наши.
>>1961764
Забыл ещё ВПРАВО БОЛЬШЕ ВЛЕВО БОЛЬШЕ. Когда видно откуда пиздует противник, командир просто говорит куда больше насыыпать.
Забыл ещё ВПРАВО БОЛЬШЕ ВЛЕВО БОЛЬШЕ. Когда видно откуда пиздует противник, командир просто говорит куда больше насыыпать.
>>1960531
У В-2 с ресурсом было НИОЧЕНЬ. Гарантийный 300 мч. А военные такие: хотим 600. Ну промышленность и извернулась.
Ранние моторы часто и номинальной мощности не давали.
У В-2 с ресурсом было НИОЧЕНЬ. Гарантийный 300 мч. А военные такие: хотим 600. Ну промышленность и извернулась.
Ранние моторы часто и номинальной мощности не давали.
Поясните за езду на броне на классических советских БМД/БМП/БТРах. Это уебанство имеет право на жизнь и какие-то весомые аргументы за, или же это просто дурная традиция которую нужно искоренять?
Отсутствующая противоминная защита - не аргумент. При подрыве на пт мине или фугасе те кто внутри отделаются переломами, а тех кто на броне пошматует на куски нахуй ударной волной взрыва.
Отсутствующая противоминная защита - не аргумент. При подрыве на пт мине или фугасе те кто внутри отделаются переломами, а тех кто на броне пошматует на куски нахуй ударной волной взрыва.
>>1961825
Делишь квадрат на девять квадратиков, нумеруешь их по спирали, начниая с верхнего левого. В координатах прибавляешь номер квадратика к номеру квадрата через дефис (4381-7).
Делишь квадрат на девять квадратиков, нумеруешь их по спирали, начниая с верхнего левого. В координатах прибавляешь номер квадратика к номеру квадрата через дефис (4381-7).
>>1961826
При подрыве на пт мине как раз таки первыми распидорасит тех, кто внутри. А те, кто на броне
При подрыве на пт мине как раз таки первыми распидорасит тех, кто внутри. А те, кто на броне
>>1961826
Надеваешь нажопник и едешь. Очки желательно.
Порашоид, попробуй в жару, в аммуниции и когда гранатомет/пулемет под каждым кустом, залезьть в детскую коляску, а потом быстренько из неё выскочить. Алсо, когда хуячит арта все едут под броней, но на ютубе таких роликов не увидеть, они же ПОД БРОНЕЙ сидят, как ты снимать будешь снаружи? Пиздец дегенераты.
Надеваешь нажопник и едешь. Очки желательно.
> уебанство
Порашоид, попробуй в жару, в аммуниции и когда гранатомет/пулемет под каждым кустом, залезьть в детскую коляску, а потом быстренько из неё выскочить. Алсо, когда хуячит арта все едут под броней, но на ютубе таких роликов не увидеть, они же ПОД БРОНЕЙ сидят, как ты снимать будешь снаружи? Пиздец дегенераты.
>>1961826
>>1961826
Вот эту вообще пушку забыл прокомментировать. Как буду на инете нормальном, выложу хрестоматийный подрыв бпм на ТМ со стороны мехвода. Там и пролом днища, и половина мехвода которая выпала через пролом в воронку.
>>1961826
> При подрыве на пт мине или фугасе те кто внутри отделаются переломами, а тех кто на броне пошматует на куски нахуй ударной волной взрыва.
Вот эту вообще пушку забыл прокомментировать. Как буду на инете нормальном, выложу хрестоматийный подрыв бпм на ТМ со стороны мехвода. Там и пролом днища, и половина мехвода которая выпала через пролом в воронку.
Почему женщин не допускают в танкисты? В артиллерию можно, в авиацию можно, при должном старании пробиться куда хочешь можно, но вот в танкисты - низзя, и все тут. Почему так?
9322 Кб, Webm
>>1961947
Вот тебе летчица. А вот артиллеристки http://juche-songun.livejournal.com/530278.html. Как видишь, они существуют. А вот про женщин-танкисток после ВМВ я никогда не слышал и не читал. Если женщина прекрасно пилотирует реактивный истребитель, неужели она не осилит два рычага в танке?
Вот тебе летчица. А вот артиллеристки http://juche-songun.livejournal.com/530278.html. Как видишь, они существуют. А вот про женщин-танкисток после ВМВ я никогда не слышал и не читал. Если женщина прекрасно пилотирует реактивный истребитель, неужели она не осилит два рычага в танке?
>>1961954
Цивилка жи.
Ты лучше принеси летчицу которая прошла Чечню там или еще че. Боевого пилота короч, как Литвяк.
И ссылку почини.
>Вот тебе летчица.
Цивилка жи.
Ты лучше принеси летчицу которая прошла Чечню там или еще че. Боевого пилота короч, как Литвяк.
И ссылку почини.
>>1961939
Не берут в рода войск, подразумевающие прямое противостояние с противником. В авиации емнип в истребители баб тоже не берут (в наше время).
Когда ты в танке, есть вероятность, что ты вражеских солдат будешь наматывать на гусеницы, женская психика гораздо менее стойкая к этому, чем мужская.
Не берут в рода войск, подразумевающие прямое противостояние с противником. В авиации емнип в истребители баб тоже не берут (в наше время).
Когда ты в танке, есть вероятность, что ты вражеских солдат будешь наматывать на гусеницы, женская психика гораздо менее стойкая к этому, чем мужская.
>>1961965
Точечку в конце убери, хуле там чинить.
Боевую пилотку конкретно истребителя я предоставить не могу, но есть запись расстрела моджахедов американцами с апача, и стрелок - женщина, что можно хорошо услышать в радиопереговорах. На ютубе надо будет поискать. Там ещё половина комментариев - петросянство по поводу того, какой же это позор для тру-ваххабиста - погибнуть от рук женщины.
Алсо, вот тебе список карьер в армии белых людей http://www.goarmy.com/careers-and-jobs/browse-career-and-job-categories/transportation-and-aviation.AR-both.html . Как видишь, в графе "Ограничения" пусто. А теперь выбери там сверху вкладку "Combat" и увидишь, что пехота и всё, что касается гусеничной бронетехники, для женщин закрыто. И если пехоту я еще могу понять, то танки нет. Если баба сидит в апаче и успешно разносит демократию по Ираку, почему она не может делать то же самое в абрамсе?
>ссылку почини
Точечку в конце убери, хуле там чинить.
Боевую пилотку конкретно истребителя я предоставить не могу, но есть запись расстрела моджахедов американцами с апача, и стрелок - женщина, что можно хорошо услышать в радиопереговорах. На ютубе надо будет поискать. Там ещё половина комментариев - петросянство по поводу того, какой же это позор для тру-ваххабиста - погибнуть от рук женщины.
Алсо, вот тебе список карьер в армии белых людей http://www.goarmy.com/careers-and-jobs/browse-career-and-job-categories/transportation-and-aviation.AR-both.html . Как видишь, в графе "Ограничения" пусто. А теперь выбери там сверху вкладку "Combat" и увидишь, что пехота и всё, что касается гусеничной бронетехники, для женщин закрыто. И если пехоту я еще могу понять, то танки нет. Если баба сидит в апаче и успешно разносит демократию по Ираку, почему она не может делать то же самое в абрамсе?
>>1961982
Потому что уровень нагрузок и ТЯГОТ И ЛИШЕНИЙ куда выше в среднем. Летчики хули, живут на авиабазах, в жилблоках, канализация, водопровод, гигиена. А тонкизд может в пять секунд попасть в говнище и не вылезать из него долго. Ну и всякие особенности организма туда же.
Правжа в КМП США щас вроде допустили женщин к получению пехотных MOSов, из-за чего у того же автора Terminal Lance нехило бомбило.
Потому что уровень нагрузок и ТЯГОТ И ЛИШЕНИЙ куда выше в среднем. Летчики хули, живут на авиабазах, в жилблоках, канализация, водопровод, гигиена. А тонкизд может в пять секунд попасть в говнище и не вылезать из него долго. Ну и всякие особенности организма туда же.
Правжа в КМП США щас вроде допустили женщин к получению пехотных MOSов, из-за чего у того же автора Terminal Lance нехило бомбило.
>>1961981
http://bigpicture.ru/?p=378355
Женщины-морпехи. Если их бросят в бой, они будут в прямом противостоянии, прямее некуда. В Израиле тоже есть пехотные части с женщинами.
http://bigpicture.ru/?p=378355
Женщины-морпехи. Если их бросят в бой, они будут в прямом противостоянии, прямее некуда. В Израиле тоже есть пехотные части с женщинами.
>>1961999
В Изгаиле, все же, сильно своя специфика, там тни служат не от хорошей жизни. Опвт Изгаиля это опыт только Изгаиля.
В КМП США женщины только в конце 2015 получили возможность получать пехотные MOS и то там адская перемога на тему ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ, ибо подводных корней ебическое количество.
В Изгаиле, все же, сильно своя специфика, там тни служат не от хорошей жизни. Опвт Изгаиля это опыт только Изгаиля.
В КМП США женщины только в конце 2015 получили возможность получать пехотные MOS и то там адская перемога на тему ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ, ибо подводных корней ебическое количество.
>>1962003
Блядь, надо идти спать. Подводных камней, конечно.
Блядь, надо идти спать. Подводных камней, конечно.
>>1961996
Но самая боль и лишения в пехоте, а туда можно.
Я наверное доебал этим тупым вопросом, но мне он никак не дает покоя. Я не могу найти логического объяснения. Женщина не может починить танк? Может. Женщина не успеет выскочить из подбитого танка? Успеет, ещё и побыстрее мужчин, по комплекции она меньше. У женщины не поднимется рука вьебать бопсом в борт и похоронить сразу весь вражеский экипаж? Но нурсами по пехоте она хуярит спокойно. Тонкизд может попасть в говнище и долго вылезать? Ну так пехота тоже не самый чистоплотный род войск, там и лицом в лужу плюхаются, как только пули свистеть начинают. Женщина тупая и не осилит управление танком? Но самолеты осиливают ведь, а там без предварительного обучения даже двигатель запустить не получится. Выходит, что женщина-танкист по эффективности не отличается от мужчины-танкиста. В чем подводный камень тогда?
Но самая боль и лишения в пехоте, а туда можно.
Я наверное доебал этим тупым вопросом, но мне он никак не дает покоя. Я не могу найти логического объяснения. Женщина не может починить танк? Может. Женщина не успеет выскочить из подбитого танка? Успеет, ещё и побыстрее мужчин, по комплекции она меньше. У женщины не поднимется рука вьебать бопсом в борт и похоронить сразу весь вражеский экипаж? Но нурсами по пехоте она хуярит спокойно. Тонкизд может попасть в говнище и долго вылезать? Ну так пехота тоже не самый чистоплотный род войск, там и лицом в лужу плюхаются, как только пули свистеть начинают. Женщина тупая и не осилит управление танком? Но самолеты осиливают ведь, а там без предварительного обучения даже двигатель запустить не получится. Выходит, что женщина-танкист по эффективности не отличается от мужчины-танкиста. В чем подводный камень тогда?
>>1962003
Консерваторы всегда были и будут. Это сейчас там перемога, уже через полгода женщины в КМП будут восприниматься как норма.
Консерваторы всегда были и будут. Это сейчас там перемога, уже через полгода женщины в КМП будут восприниматься как норма.
>>1962008
В КМП стало можно в ПЕХОТУ только в 2015. И я в третий раз уже пишу, что там сейчас все летают на реактивной тяге пуканов, причем по объективным причинам.
Ты тян штоле?
>Но самая боль и лишения в пехоте, а туда можно
В КМП стало можно в ПЕХОТУ только в 2015. И я в третий раз уже пишу, что там сейчас все летают на реактивной тяге пуканов, причем по объективным причинам.
Ты тян штоле?
>>1962009
Да причем здесь консерватизм. Например, в КМП нет ЕДИНЫХ ФИЗНОРМАТИВОВ для мужиков и баб. Физнорматив баб ссаное говно, там даже не подтягивания, а висение на руках. Сдать мужской физнорматив может очень нихуя тян-рекрутов из всего их потока. А служить они будут вместе в одних сквадах. Представь ситуацию с логистикой, базированиеми т.д.
Да причем здесь консерватизм. Например, в КМП нет ЕДИНЫХ ФИЗНОРМАТИВОВ для мужиков и баб. Физнорматив баб ссаное говно, там даже не подтягивания, а висение на руках. Сдать мужской физнорматив может очень нихуя тян-рекрутов из всего их потока. А служить они будут вместе в одних сквадах. Представь ситуацию с логистикой, базированиеми т.д.
>>1962010
Во-первых, я же говорю, все новое всегда воспринимается в штыки. Во-вторых, это таки пехота, там действительно очень уж сильные моральные и физические нагрузки, не каждый мужик выдержит. А мой вопрос был про танки.
Во-первых, я же говорю, все новое всегда воспринимается в штыки. Во-вторых, это таки пехота, там действительно очень уж сильные моральные и физические нагрузки, не каждый мужик выдержит. А мой вопрос был про танки.
>>1962014
Новая хуйня воспринимается в штыки потому что она хуйня, а не новая.
С порога. Каждый член экипажа танчика должен быть способен принять участие в полевом ремонте. Тян таскают гусли и котки как-тт вот похуже мужиков, например.
Новая хуйня воспринимается в штыки потому что она хуйня, а не новая.
>А мой вопрос был про танки.
С порога. Каждый член экипажа танчика должен быть способен принять участие в полевом ремонте. Тян таскают гусли и котки как-тт вот похуже мужиков, например.
>>1962008
Женщина-грузчик, вот в чем. Я только в морге таких видел, в смысле служащими.
> женщина-танкист по эффективности не отличается от мужчины-танкиста. В чем подводный камень тогда?
Женщина-грузчик, вот в чем. Я только в морге таких видел, в смысле служащими.
>>1962009
>>1962009
Они там уже дохуя лет воспринимаются как норма, потому что служат там уже дохуя лет. Но до конца 2015го они не получали пехотных специальностей и были на 95% в POGах. Багетная там не из-за БАБЫ НА КОРАБЛЕ, так то если.
>>1962009
>Это сейчас там перемога, уже через полгода женщины в КМП будут восприниматься как норма.
Они там уже дохуя лет воспринимаются как норма, потому что служат там уже дохуя лет. Но до конца 2015го они не получали пехотных специальностей и были на 95% в POGах. Багетная там не из-за БАБЫ НА КОРАБЛЕ, так то если.
>>1962019
Танкист должен, в составе экипажа, в полевых условиях, осуществлять ремонт танка. Представляете себе мамзель натягивающую гусеницу? Носящей блоки ДЗ? Или несущую снаряд?(Я уже не говорю про пировафельницы, где ручками заряжать надо)
Танкист должен, в составе экипажа, в полевых условиях, осуществлять ремонт танка. Представляете себе мамзель натягивающую гусеницу? Носящей блоки ДЗ? Или несущую снаряд?(Я уже не говорю про пировафельницы, где ручками заряжать надо)
63 Кб, 414x357
>>1962016
А если применить генетические модификации?
А если применить генетические модификации?
>>1962027
Лол, где? В смысле род войск, в/ч.
>Алсо, недавно видел бабу-наводчика на копейке.
>на копейке
Лол, где? В смысле род войск, в/ч.
>>1962016
>>1962019
Не смог нагуглить вес соврменных катков, так что спорить не буду.
>>1962024
Мамзель может нести на спине разобранный миномет или карабкаться на стены в полной экипировке и с оружием. Это намного тяжелее, чем брикеты ДЗ или снаряды.
>>1962019
Не смог нагуглить вес соврменных катков, так что спорить не буду.
>>1962024
>натягивающую гусеницу? Носящей блоки ДЗ? Или несущую снаряд?
Мамзель может нести на спине разобранный миномет или карабкаться на стены в полной экипировке и с оружием. Это намного тяжелее, чем брикеты ДЗ или снаряды.
>>1962035
Евреи и частично американцы. Ладно, я спать пойду, может завтра (точнее, уже сегодня, у меня 1:31) вечером ещё поговорим, если найдутся желающие.
Евреи и частично американцы. Ладно, я спать пойду, может завтра (точнее, уже сегодня, у меня 1:31) вечером ещё поговорим, если найдутся желающие.
>>1962008
Ох уж эти маняфантазии манядебила. Бабы у него будут снаряды таскать и гусеницы натягивать, охуенно. Противник наступает, а у половины солдат мурсики и животик болит, угу. А четверть вообще залетела.
Обоссал, вообщем.
Ох уж эти маняфантазии манядебила. Бабы у него будут снаряды таскать и гусеницы натягивать, охуенно. Противник наступает, а у половины солдат мурсики и животик болит, угу. А четверть вообще залетела.
Обоссал, вообщем.
>>1962039
Двачую этого диванона.
Двачую этого диванона.
>>1962041
Ну там, блядь, как в классике отечественного кинематографа, нет препятствий патриотам.
>Так это же наши восточноевропейские друзья
Ну там, блядь, как в классике отечественного кинематографа, нет препятствий патриотам.
>>1962037
Причина ровно та же, по которой они там служат в принципе. Да и не думаю что они там с мужиками наравне таскают: бедняга угробит позвоночник мгновенно, по причине принципиального отсутствия спинной мускулатуры. А это уже садизм и вредительство.
>>1962053
Так и есть. Одновременно самые морально стойкие в быту. Не нервы, а тросы стальные.
Причина ровно та же, по которой они там служат в принципе. Да и не думаю что они там с мужиками наравне таскают: бедняга угробит позвоночник мгновенно, по причине принципиального отсутствия спинной мускулатуры. А это уже садизм и вредительство.
>>1962053
Так и есть. Одновременно самые морально стойкие в быту. Не нервы, а тросы стальные.
115 Кб, 650x434
105 Кб, 700x436
Слышал, якобы на вооружении ВСРФ до сих пор стоит это говно. Пикрелейтед парад в Хабаровске. Это реально?
>>1962130
Это говно ещё Сталина помнит, его уже давно списали.
Это говно ещё Сталина помнит, его уже давно списали.
1820 Кб, 2048x1536
106 Кб, 1126x765
65 Кб, 606x357
245 Кб, 1280x960
>>1962130
Наверно путаешь с камазовским выстрелом. Вот он реально на все парадах катается.
Наверно путаешь с камазовским выстрелом. Вот он реально на все парадах катается.
>>1962136
Азов.
Азов.
>>1962130
Это историческая часть парада. Ты еще Т-34 на московском параде вспомни.
Это историческая часть парада. Ты еще Т-34 на московском параде вспомни.
>>1961954
Были, но очень немного.
http://www.otvoyna.ru/tankistki.htm
Усилие на рычагах Т-34 такое, что их и мужчинам-то трудновато было выжимать.
> А вот про женщин-танкисток после ВМВ я никогда не слышал и не читал.
Были, но очень немного.
http://www.otvoyna.ru/tankistki.htm
> неужели она не осилит два рычага в танке?
Усилие на рычагах Т-34 такое, что их и мужчинам-то трудновато было выжимать.
>>1962008
А ты знаешь, каков главный аргумент противников перехода на экипаж танка из двух человек? Потому что сейчас трое здоровых мужиков с трудом справляются с его обслуживанием.
> Женщина не может починить танк? Может.
А ты знаешь, каков главный аргумент противников перехода на экипаж танка из двух человек? Потому что сейчас трое здоровых мужиков с трудом справляются с его обслуживанием.
>>1962032
А ну-ка, ну-ка примеры такого в студию!
> Мамзель может нести на спине разобранный миномет или карабкаться на стены в полной экипировке и с оружием.
А ну-ка, ну-ка примеры такого в студию!
Нахуй нужна классическая ствольная артиллерия калибра 122/120? Гвоздики всякие и прочая говнина. Я за то чтобы заменить всю 122мм артиллерию на комбинированное 120мм орудие/миномёт а-ля Нона, которое гораздо более универсально, и оставить гаубичную артиллерию только шестидюймовую(Мста-С, Геноцид-С и прочие). И тяжёлые миномёты буксируемые в пизду, даёшь каждой части батарею Нона-С вместо них.
Какие подводные камни и почему до сих пор так не сделали?
Какие подводные камни и почему до сих пор так не сделали?
>>1962206
Знаю тнищу правда не с армии а на гражданке которая водит КрАЗ 255й вроде(старый короче). Не думаю что там усилие на руле меньше чем усилие на рычагах в танке. Тнища рослая и крепко сложенная, и по виду похожа на всяких спортсменок которые в регби или в баскетбол играют. Но сам факт что ничего фантастичного в этом нет.
Знаю тнищу правда не с армии а на гражданке которая водит КрАЗ 255й вроде(старый короче). Не думаю что там усилие на руле меньше чем усилие на рычагах в танке. Тнища рослая и крепко сложенная, и по виду похожа на всяких спортсменок которые в регби или в баскетбол играют. Но сам факт что ничего фантастичного в этом нет.
>>1962203
отличная история, пилот истребителя сам в одиночку справится с его обслуживанием?
отличная история, пилот истребителя сам в одиночку справится с его обслуживанием?
>>1962226
О, ну заебись, ты знаешь целую одну тню. Сколько этой одной тней можно укомплектовать?
>>1962227
Обслуживанием истребителя занимается целая толпа народу. При этом самому пилоту этим заниматься не нужно - в воздухе он ничего обслужить не может, и сесть он может только там, где есть обслуживание.
О, ну заебись, ты знаешь целую одну тню. Сколько этой одной тней можно укомплектовать?
>>1962227
Обслуживанием истребителя занимается целая толпа народу. При этом самому пилоту этим заниматься не нужно - в воздухе он ничего обслужить не может, и сесть он может только там, где есть обслуживание.
>>1962220
Ты дохуя видел новых разработок в 122мм?
Ты дохуя видел новых разработок в 122мм?
>>1962220
К этому все и идет, Д-30, например оставят только в ВДВ, но только из-за габаритов.
К этому все и идет, Д-30, например оставят только в ВДВ, но только из-за габаритов.
>>1962203
Анальных манек с двачей, копротивляющихся в том числе и за заряжающего с радистом и кочегаром, ты хотел сказать. ИРЛ же препятствием на пути к танку с сокращенным экипажем является надежность и эффективность автоматизации, что с учетом скорости развития технологий будет преодолено в ближайшие годы(о чем уже официально и заявлено).
Анальных манек с двачей, копротивляющихся в том числе и за заряжающего с радистом и кочегаром, ты хотел сказать. ИРЛ же препятствием на пути к танку с сокращенным экипажем является надежность и эффективность автоматизации, что с учетом скорости развития технологий будет преодолено в ближайшие годы(о чем уже официально и заявлено).
Поясните за AGM-158C LRASM. Зачем нужна дозвуковая ракета с дальностью тыщу километров? Она же на максимальную дальность полдня лететь будет.
>>1962288
То есть калибр или х-101 с воздушным стартом с много большей дальностью тебя не смущает?
То есть калибр или х-101 с воздушным стартом с много большей дальностью тебя не смущает?
>>1962307
И у ПКР калибра дальность всего около 300км
И у ПКР калибра дальность всего около 300км
>>1960778
чтоб лехи рикошетили и непробивали
чтоб лехи рикошетили и непробивали
>LRASM is anticipated to pioneer autonomous targeting capabilities for anti-ship missiles.
п00шка
>>1962282
их нужно произвести (и наверняка придется доводить до ума уже после постановки на вооружение), а Д-30 и снарядов к ней скрафчено на долгие годы вперед.
>Пат-Б
их нужно произвести (и наверняка придется доводить до ума уже после постановки на вооружение), а Д-30 и снарядов к ней скрафчено на долгие годы вперед.
Кто такой гомогрузин? Чем знаменит, за что такое неблагозвучное прозвище получил? Постоянно вижу в разделе ссылки на него, а гугл по этому поводу ничего не говорит.
>>1962476
Ты на полном серьёзе вбивал "гомогрузин" в гугл?
Знаменит, по крайней мере мне, адекватной оценкой сил ВВС Украины (засмеялся - проиграл) с разбором по модификациям.
Ты на полном серьёзе вбивал "гомогрузин" в гугл?
Знаменит, по крайней мере мне, адекватной оценкой сил ВВС Украины (засмеялся - проиграл) с разбором по модификациям.
>>1962476
Грузинский фанат украинских ВВС, как ни смешно. Следит, подсчитывает, систематизирует информацию. Гомогрузином прозвали из-за того, что в nvr/ был такой мемас - к рандомному слову добавлять приставку "гомо".
Грузинский фанат украинских ВВС, как ни смешно. Следит, подсчитывает, систематизирует информацию. Гомогрузином прозвали из-за того, что в nvr/ был такой мемас - к рандомному слову добавлять приставку "гомо".
>>1962512
Лол, эта хуйня была еще хуй знает когда.
>в nvr/ был такой мемас - к рандомному слову добавлять приставку "гомо"
Лол, эта хуйня была еще хуй знает когда.
>>1962476
Про его деятельность на двощах тебе уже рассказали, а приставку "гомо" он получил за переможные вангования, вроде даже жопу свою ставил на победу ВСУ.
>за что такое неблагозвучное прозвище получил
Про его деятельность на двощах тебе уже рассказали, а приставку "гомо" он получил за переможные вангования, вроде даже жопу свою ставил на победу ВСУ.
>>1962524
Ебать дебил.
Ебать дебил.
>>1962530
Не было такого. Он даже за ридну Гомогрузинию не копротивляется, вполне спокойно рассказывает, как их топтали кляты Иваны, а уж за украшку он вроде и не топил никогда.
Не было такого. Он даже за ридну Гомогрузинию не копротивляется, вполне спокойно рассказывает, как их топтали кляты Иваны, а уж за украшку он вроде и не топил никогда.
>>1962665
Потому что они заказывали 50 штук до конца 2014, а получили 5 штук к концу 2015.
Потому что они заказывали 50 штук до конца 2014, а получили 5 штук к концу 2015.
>>1962665
Хихилы проебали все сроки и полстраны, а трапам надоело ждать чуда. Кстати, поднасрали так нехило: трапам теперь надо закупать у кого-нибудь танки обязательно советской школы, потому что снаряды и оборудование для оплотов им уже поставили.
Хихилы проебали все сроки и полстраны, а трапам надоело ждать чуда. Кстати, поднасрали так нехило: трапам теперь надо закупать у кого-нибудь танки обязательно советской школы, потому что снаряды и оборудование для оплотов им уже поставили.
>>1962682
Не вижу ничего плохого. Всяко лучше, чем бронесараи или, простихоспади, леоперды.
>теперь надо закупать у кого-нибудь танки обязательно советской школы
Не вижу ничего плохого. Всяко лучше, чем бронесараи или, простихоспади, леоперды.
>>1962686
Ну такое жесткое ограничение в выборе не есть хорошо. Из более-менее нормальных производителей остались рашка да китай.
Ну такое жесткое ограничение в выборе не есть хорошо. Из более-менее нормальных производителей остались рашка да китай.
>>1962681
Как так
Как так
>>1962701
Рашка лучше что ли? Да и трапам любое говно сойдет, не воевать же они в самом деле собрались.
Рашка лучше что ли? Да и трапам любое говно сойдет, не воевать же они в самом деле собрались.
>>1962706
Гораздо лучше.
Гораздо лучше.
>>1962713
Нет, нету. Любой нормальный покупатель будет требовать Т-90МС, т.к. он объективно лучше других нынешних российских танков. Ну или попросит для себя допилить немного МС, т.к. он больше для арабов разрабтывался.
Нет, нету. Любой нормальный покупатель будет требовать Т-90МС, т.к. он объективно лучше других нынешних российских танков. Ну или попросит для себя допилить немного МС, т.к. он больше для арабов разрабтывался.
>>1962706
Как минимум двигатели лучше.
Как минимум двигатели лучше.
>>1962706
Вскекнул с безумной свиньи.
Вскекнул с безумной свиньи.
>>1962755
Пофиксил.
Макака не знает, что МС это экспортная вариация танка, разработанного для ВС РФ параллельно с Бурлаком.
>т.к. он объективно лучше других нынешних танков
Пофиксил.
>он больше для арабов разрабтывался
Макака не знает, что МС это экспортная вариация танка, разработанного для ВС РФ параллельно с Бурлаком.
>>1962226
на 255 гидроусилитель рулевого,там нормально.Вот когда будет тарый зил-157 водить (без гидрача) - от тогда и .
на 255 гидроусилитель рулевого,там нормально.Вот когда будет тарый зил-157 водить (без гидрача) - от тогда и .
>>1962755
Т-72б3 ещё есть. Не такой хороший как т-90, но зато дешевый
Т-72б3 ещё есть. Не такой хороший как т-90, но зато дешевый
>>1962802
Такие конь-тракты разрывпются с неустойками и штрафными санкциями в единичных случаях, в которых причины чаще всего на 99% политические, см. "Мистрали". Трапы могут в 2016 уже начать платить за поставки Т-90МС или китайчатины, а хохлы все будут выполнять контракт "в штатном режиме". Смысл его рвать, у них что, даллары на уплату неустойки и прочего есть? А так, может трапы еще пяток танчиков получат, с паршивой свиньи хоть сала кусок.
Такие конь-тракты разрывпются с неустойками и штрафными санкциями в единичных случаях, в которых причины чаще всего на 99% политические, см. "Мистрали". Трапы могут в 2016 уже начать платить за поставки Т-90МС или китайчатины, а хохлы все будут выполнять контракт "в штатном режиме". Смысл его рвать, у них что, даллары на уплату неустойки и прочего есть? А так, может трапы еще пяток танчиков получат, с паршивой свиньи хоть сала кусок.
>>1962650
Ну хуй знает, его гуропаком 08.08.08. укрощали, к тому же в ополчении были осетины и абхазцы, от них он подгорал, а вообще вот тред он там с 378 поста появляется, можешь составить свое мнение о нём.
http://arhivach.org/thread/55606/
Ну хуй знает, его гуропаком 08.08.08. укрощали, к тому же в ополчении были осетины и абхазцы, от них он подгорал, а вообще вот тред он там с 378 поста появляется, можешь составить свое мнение о нём.
http://arhivach.org/thread/55606/
>>1962854
Эх, а так хорошо начал. Я уж подумал было, что он болеет за хохлов, но вменяемый, а он через десяток постов перешёл на визг.
Эх, а так хорошо начал. Я уж подумал было, что он болеет за хохлов, но вменяемый, а он через десяток постов перешёл на визг.
>>1962854
Аж ностальгия взяла.
Все мы были тогда немного поехавшими, другое дело, что некоторых до сих пор не отпустило.
Аж ностальгия взяла.
Все мы были тогда немного поехавшими, другое дело, что некоторых до сих пор не отпустило.
>>1962900
Гомогрузина походу так и не отпустило, все копротивляется хуй пойми за что. А вообще смешной он, помню как он периодический расчехлялся и включал грузия стронк, тот еще анекдот.
мариец-кун
Гомогрузина походу так и не отпустило, все копротивляется хуй пойми за что. А вообще смешной он, помню как он периодический расчехлялся и включал грузия стронк, тот еще анекдот.
мариец-кун
>>1962900
И не говори.
Пиздец я поехавший там! Походу меня уже не отпустит, ибо точка зрения у меня не поменялась ни на грамм.
И не говори.
Пиздец я поехавший там! Походу меня уже не отпустит, ибо точка зрения у меня не поменялась ни на грамм.
>>1962890
Не, это его поначалу так корежило, потом он адекватным стал. Визжать перестал, по крайней мере.
Не, это его поначалу так корежило, потом он адекватным стал. Визжать перестал, по крайней мере.
>>1962914
Поддвачну, кстати. Для /nvr/ он был даже слишком адекватным как выяснилось не только для /nvr/. Вроде как грозился ещё по ВВС других пострадянськiх країн подборки состряпать- было бы годно, ибо как минимум на уровне споттеров фактами владеет/знает как искать. А вот матчасть знает слабовато, но хоть так
>он адекватным стал
Поддвачну, кстати. Для /nvr/ он был даже слишком адекватным как выяснилось не только для /nvr/. Вроде как грозился ещё по ВВС других пострадянськiх країн подборки состряпать- было бы годно, ибо как минимум на уровне споттеров фактами владеет/знает как искать. А вот матчасть знает слабовато, но хоть так
>>1962130
А почему говно? Что в нем такого плохого?
В детстве читал статью в Солдате Удачи, так там хаяли бтр-60/70/80 и говорили о необходимости бронетранспортёров с открытой крышей, как средство снижения потерь от мино мрапах тогда даже мысли ни у кого не было. И в пример ставились эти машины. Бтр 40 и бтр 152
А почему говно? Что в нем такого плохого?
В детстве читал статью в Солдате Удачи, так там хаяли бтр-60/70/80 и говорили о необходимости бронетранспортёров с открытой крышей, как средство снижения потерь от мино мрапах тогда даже мысли ни у кого не было. И в пример ставились эти машины. Бтр 40 и бтр 152
>>1962943
Вообще-то наоборот. Не защита, а набегание на чужие прибрежные зоны. Агрессивно тралить в них мины, топить сомалийские баркасы и северокорейские подлодки.
Вот только модули не готовы пока.
Вообще-то наоборот. Не защита, а набегание на чужие прибрежные зоны. Агрессивно тралить в них мины, топить сомалийские баркасы и северокорейские подлодки.
Вот только модули не готовы пока.
>>1962984
Твое детство пришлось, что ли, на промежуток между первой и второй чичней? В те времена в СУ дофига таких маняэкспертов писало, копротивляясь за всякую поебень на основе своего обширного боевого опыта.
Твое детство пришлось, что ли, на промежуток между первой и второй чичней? В те времена в СУ дофига таких маняэкспертов писало, копротивляясь за всякую поебень на основе своего обширного боевого опыта.
>>1962998
С чем набигать? 57-мм пукалка и недозрк, охуеть теперь
С чем набигать? 57-мм пукалка и недозрк, охуеть теперь
106 Кб, 1280x720
>>1962968
Публично прошу прощения перед всеми попугаями что я их сравнивал с петехевенами.
А также прошу прощения перед всеми милыми поросятками что я их сравнивал с сами знаете с кем.
Животные намного лучше людей. Признаю и каюсь.
>>1962998
Не агрессивно, а демократична.
Не топить, а приносить свободу и права!
Я вас попрошу!
Публично прошу прощения перед всеми попугаями что я их сравнивал с петехевенами.
А также прошу прощения перед всеми милыми поросятками что я их сравнивал с сами знаете с кем.
Животные намного лучше людей. Признаю и каюсь.
>>1962998
Не агрессивно, а демократична.
Не топить, а приносить свободу и права!
Я вас попрошу!
>>1962984
Эти ваши солдаты удачи в восстания в 68-ом ниразу не подавляли и коктейль молотова им в жбан не прилетал.
Эти ваши солдаты удачи в восстания в 68-ом ниразу не подавляли и коктейль молотова им в жбан не прилетал.
>>1963053
Тебя в гугле забанили?
https://www.google.by/search?tbs=sbi:AMhZZitpIknn9oTrvR6WY1hxAY3cx7hB_1O2UrktXtrMkRvC0XYCQxmmiX1HmVK1CsvvVpBaF98o2aVzw3v4x7EigFZyGyB2fSWYCYT0wYHkbHXGgCLNPP6rlKIv-I3pz6aq5KzP8oeoixpXMcPCBHSlWNcVHNgR3XAS0Jz0AhYQl6Ax3RHqD3aI5IiZCHU-xBHhnRqVaEx5PZ2omBKnU1OkiF_1K-i_14imheh2_1-e4kBmm4jIQQ017rAuAjumZCEt-aYKsOwzabvzMQLJsY7yt1Bjk-JGHZAk6Dwywmcr6DCujWjJLUjVnlnEhZV4knJDSW-rEOV7ZEZRlZNyZ8ais9tGhXWAzaBeiOxQL4neMGOxojypOswW_12KTSEcXiZ6b_1JyQAM-1ZcC_1PU4mfiMAYFHiCDGUpBI1dmTQN95mCLH5XZl_1Y37S7TdCLT09s0nXtoi-LyiyANiqRudsQ54tYmqIETMuiUak8_1c0dV2y3BYykaRj1sqnOb4B9Ihb2ZOQ1kI3u3A2gpKeS7JQWOsZkSIV0066PDRHchdHVbVLFEYgmga9FYwhe2Tx9NvWrxuw32XuGwj3q43HkCk1zrDt-vJ5XdmCRIonoaT70-DnKTUa9Zk0ViOvQfeFP7OwEe0bGkvuga_1fdd9MVR0TCSY1iR69d9jfDqCRo4WbKogg8W0DGIGCt6qcSFKnkbRGzgmtEuhqunQvoRcexuZBQdaASVp-LCg-83A3Nq3xFo-aao5jU4aGuOlD6ed08H58jdQgufuBeeHI1nHSWnkzVcRoyyl8TnRuFFR197vBgKIyOPjZ6xyT2h15itUBfMGJ-BBsm1OhKTgCMfY6HglWGU15B0_1uFatewD2-tUR8YkL9RMdCdtnVr2qMRadHehiEnQf6iKCmWT9EWUV7MSb0F1tw8AFCVerRD6OyiA5uozYNDx6pc8-jFaPC5OEUTpdB3kxGdYfDZ5iJjPDeWnkFcjUg3U4TYE_1ZzkjIsO3Ax2r7ktWrdjXwUO4_1HPRVpC7RmrFph1j-C3Z0rjfA9Di7SDMwoQEGyaZmwoGf5u3demRVlBiWfaYuUE163LAv-VgK7SJxKzj9Tv9GJUf36CloS-vfctqyyOUK_1qrpNKB1K3tADp1R1MuaSCSlE5I27T3kAMY15iYwIGA9sXvByQBZrlemHnTxibUZ25lgWtCD9MRAyixM7OCRKWEoQvnnF14qKm8iEytGMBrHLASt_1zMhsZkjzoIGKkUMtS0v8oDB4VwdTjx5XdqRzu7S2JeZ-OmxCGNRXT4u8SNBR9MfB3AClLhxPEclDjb9MRowKewxRY7Ih_11o51taVbUpioW8-KHKoQmbWiC7_10ymxr2_1d5FiyEwiH0ia4AaRCfv-s02_1wZTE4g5XDS1NlMX2eeaHJ0_1QKVBrsDCJpo9sj-snHv76fEvnbub-N3Scym_1WunnfaszYmp9wLV7E06INJ5AhoQj4_1FoFG8Fce_1hKy-1p5QQO6F0YahXT05zPuoVpVgzsPqt94Ej-xNuiFFt7EBnxzAm5Hbxbim-MOwzFcI1dROA0c25ZTCDRVplp_1I2bIt1JgNV4IjslNEe4JpPZujk&gws_rd=cr&ei=FxyZVr_XNuH7ygP6u5qAAQ
Тебя в гугле забанили?
https://www.google.by/search?tbs=sbi:AMhZZitpIknn9oTrvR6WY1hxAY3cx7hB_1O2UrktXtrMkRvC0XYCQxmmiX1HmVK1CsvvVpBaF98o2aVzw3v4x7EigFZyGyB2fSWYCYT0wYHkbHXGgCLNPP6rlKIv-I3pz6aq5KzP8oeoixpXMcPCBHSlWNcVHNgR3XAS0Jz0AhYQl6Ax3RHqD3aI5IiZCHU-xBHhnRqVaEx5PZ2omBKnU1OkiF_1K-i_14imheh2_1-e4kBmm4jIQQ017rAuAjumZCEt-aYKsOwzabvzMQLJsY7yt1Bjk-JGHZAk6Dwywmcr6DCujWjJLUjVnlnEhZV4knJDSW-rEOV7ZEZRlZNyZ8ais9tGhXWAzaBeiOxQL4neMGOxojypOswW_12KTSEcXiZ6b_1JyQAM-1ZcC_1PU4mfiMAYFHiCDGUpBI1dmTQN95mCLH5XZl_1Y37S7TdCLT09s0nXtoi-LyiyANiqRudsQ54tYmqIETMuiUak8_1c0dV2y3BYykaRj1sqnOb4B9Ihb2ZOQ1kI3u3A2gpKeS7JQWOsZkSIV0066PDRHchdHVbVLFEYgmga9FYwhe2Tx9NvWrxuw32XuGwj3q43HkCk1zrDt-vJ5XdmCRIonoaT70-DnKTUa9Zk0ViOvQfeFP7OwEe0bGkvuga_1fdd9MVR0TCSY1iR69d9jfDqCRo4WbKogg8W0DGIGCt6qcSFKnkbRGzgmtEuhqunQvoRcexuZBQdaASVp-LCg-83A3Nq3xFo-aao5jU4aGuOlD6ed08H58jdQgufuBeeHI1nHSWnkzVcRoyyl8TnRuFFR197vBgKIyOPjZ6xyT2h15itUBfMGJ-BBsm1OhKTgCMfY6HglWGU15B0_1uFatewD2-tUR8YkL9RMdCdtnVr2qMRadHehiEnQf6iKCmWT9EWUV7MSb0F1tw8AFCVerRD6OyiA5uozYNDx6pc8-jFaPC5OEUTpdB3kxGdYfDZ5iJjPDeWnkFcjUg3U4TYE_1ZzkjIsO3Ax2r7ktWrdjXwUO4_1HPRVpC7RmrFph1j-C3Z0rjfA9Di7SDMwoQEGyaZmwoGf5u3demRVlBiWfaYuUE163LAv-VgK7SJxKzj9Tv9GJUf36CloS-vfctqyyOUK_1qrpNKB1K3tADp1R1MuaSCSlE5I27T3kAMY15iYwIGA9sXvByQBZrlemHnTxibUZ25lgWtCD9MRAyixM7OCRKWEoQvnnF14qKm8iEytGMBrHLASt_1zMhsZkjzoIGKkUMtS0v8oDB4VwdTjx5XdqRzu7S2JeZ-OmxCGNRXT4u8SNBR9MfB3AClLhxPEclDjb9MRowKewxRY7Ih_11o51taVbUpioW8-KHKoQmbWiC7_10ymxr2_1d5FiyEwiH0ia4AaRCfv-s02_1wZTE4g5XDS1NlMX2eeaHJ0_1QKVBrsDCJpo9sj-snHv76fEvnbub-N3Scym_1WunnfaszYmp9wLV7E06INJ5AhoQj4_1FoFG8Fce_1hKy-1p5QQO6F0YahXT05zPuoVpVgzsPqt94Ej-xNuiFFt7EBnxzAm5Hbxbim-MOwzFcI1dROA0c25ZTCDRVplp_1I2bIt1JgNV4IjslNEe4JpPZujk&gws_rd=cr&ei=FxyZVr_XNuH7ygP6u5qAAQ
>>1963087
Шалю. То есть балуюсь.
Шалю. То есть балуюсь.
>>1963091
Зато понятно сразу
Зато понятно сразу
>>1963004
Ну да, журнал был года от 2000 до 2002, не помню уже. Жаль покойная бабуля все журналы пустила под рассаду, моему бомбалейло не было предела.
Ещё помню письмо в редакцию, где протопарашник сравнивал выход чеченов из окружения по минам с подвигом Матросова.
Ну да, журнал был года от 2000 до 2002, не помню уже. Жаль покойная бабуля все журналы пустила под рассаду, моему бомбалейло не было предела.
Ещё помню письмо в редакцию, где протопарашник сравнивал выход чеченов из окружения по минам с подвигом Матросова.
>>1963019
Ну можно натянуть тент, например. Зато при наезде на мину, десант просто вылетал через крышу это я пересказываю аргументы из статьи, если что
Ну можно натянуть тент, например. Зато при наезде на мину, десант просто вылетал через крышу это я пересказываю аргументы из статьи, если что
>>1963102
Какова разница между Москвой и Санкт-Петербургом в русско-французскую и во вторую мировую?
И та, и другая - две столицы. Столицы области. Столицы государства в разное время.
Какова разница между Москвой и Санкт-Петербургом в русско-французскую и во вторую мировую?
И та, и другая - две столицы. Столицы области. Столицы государства в разное время.
59 Кб, 800x600
>>1959663 (OP)
напомните мне воендвочеры, К52 работает чисто по танчиками у него нет пушечного вооружения, а ми 38 по людям и укреп позициям, так зечем был нужен ка 50, если как я слышал в начале они обошли ми 38?
напомните мне воендвочеры, К52 работает чисто по танчиками у него нет пушечного вооружения, а ми 38 по людям и укреп позициям, так зечем был нужен ка 50, если как я слышал в начале они обошли ми 38?
>>1963148
Сорь ми 28
Сорь ми 28
158 Кб, 1024x768
>>1963148
Есть.
А нужны они оба.
Ибо оба выполняют поставленные перед собой задачи.
>у него нет пушечного вооружения
Есть.
А нужны они оба.
Ибо оба выполняют поставленные перед собой задачи.
>>1963148
они оба работают по всему, просто разные концепты от разных школ вертолетостроения.
они оба работают по всему, просто разные концепты от разных школ вертолетостроения.
>>1963156
Нет. Нужен Ми-28 с Арбалетом и нормально установленной пушкой, чтобы убрать дикий засвет оптики при стрельбе.
Идея "командирского стеклолета" и использование двух видов машин - непозволительное расточительство, лучше побольше машин одного вида наклепать.
>А нужны они оба.
Нет. Нужен Ми-28 с Арбалетом и нормально установленной пушкой, чтобы убрать дикий засвет оптики при стрельбе.
Идея "командирского стеклолета" и использование двух видов машин - непозволительное расточительство, лучше побольше машин одного вида наклепать.
111 Кб, 1280x960
>>1963169
Нахуя Ми-28 Арбалет? Если у него уже имеется надвтулочная РЛС?
Вполне позволительное кстати.
У нас же нет истребителей по 180 млн. долларов.
БЛА по 130 млн. долларов.
И пулеметных турелей за 3 млн. долларов?
Нэ?
А ведь они вполне окупаемы только за счет экспорта. Обожаю наш ВПК.
Нахуя Ми-28 Арбалет? Если у него уже имеется надвтулочная РЛС?
>непозволительное расточительство
Вполне позволительное кстати.
У нас же нет истребителей по 180 млн. долларов.
БЛА по 130 млн. долларов.
И пулеметных турелей за 3 млн. долларов?
Нэ?
А ведь они вполне окупаемы только за счет экспорта. Обожаю наш ВПК.
5284 Кб, 5616x3744
>>1963167
Всё посмотрел и опять эта ублюдская пушка с боку а не с низу
Всё посмотрел и опять эта ублюдская пушка с боку а не с низу
245 Кб, 1273x768
Каковы отличия 2а42 и 2а72? Нахуя 2 одинаковые пушки? И если 2а72 новее, то почему они только на бтр 80а/82а? Почему на том же курганце и т 15 стоит 2а42?
>>1963177
Надвтулочная РЛС без аналога Хеллфайера, способного в стрельбу по траектории с горкой из-за укрытия, нахуй ненужна. Для нынешних птуров да и для перспективного дальнобойного Гермеса гораздо лучше мощная РЛС переднего обзора с большей дальностью обнаружения целей.
Алсо, я уже не помню, что там с вибрациями надвтулочной РЛС у Ми-28? Починили?
Надвтулочная РЛС без аналога Хеллфайера, способного в стрельбу по траектории с горкой из-за укрытия, нахуй ненужна. Для нынешних птуров да и для перспективного дальнобойного Гермеса гораздо лучше мощная РЛС переднего обзора с большей дальностью обнаружения целей.
Алсо, я уже не помню, что там с вибрациями надвтулочной РЛС у Ми-28? Починили?
>>1963192
Одна надежнее вторая точнее.
Одна надежнее вторая точнее.
>>1963192
2а42
газоотвод
2а72
откат ствола при длинном ходе
Она из-за принципа работы не загазовывает БО и её делали специально для спарки с 2а70. Но без опоры у неё хреновастая точность.
Там дистанционно управляемый, изолированный модуль, похуй на газы, а точность лучше.
2а42
газоотвод
2а72
откат ствола при длинном ходе
Она из-за принципа работы не загазовывает БО и её делали специально для спарки с 2а70. Но без опоры у неё хреновастая точность.
>на том же курганце и т 15 стоит 2а42
Там дистанционно управляемый, изолированный модуль, похуй на газы, а точность лучше.
>>1963192
Тем что 2А72 это хуерыга с коротким ходом ствола запиленная шоб ребята в БМП-3 не задохнулись к хуям от тройчатки.
Тем что 2А72 это хуерыга с коротким ходом ствола запиленная шоб ребята в БМП-3 не задохнулись к хуям от тройчатки.
>>1963211
В таком случае на бтр 82а предпочтительнее 2а42?
И ещё вопрос, почему наши конструкторы так не любят фермы? Говно без задач? Слишком утяжеляет орудие, но не даёт существенного прироста точности?
В таком случае на бтр 82а предпочтительнее 2а42?
И ещё вопрос, почему наши конструкторы так не любят фермы? Говно без задач? Слишком утяжеляет орудие, но не даёт существенного прироста точности?
>>1963194
Петухевен, ты как всегда.
Арбалет видит на 12 км.
Апач видит максимум на 8 км. Хотя никогда не стреляет на макс. дистанциях.
Никакия "мощная РЛС переднего обзора" не сможет выдавать ЦУ на 20+ км.
Да как то обошлись без пешушков. Можете не беспокоится.
И да, я к тому что твой ссаный Хеллфайр с ссаной стрельбой из за горки - нахуй не нужен.
Ибо никто не собирается эту самую горку возводить для Апача, таки дела.
Ведь без отдельного рода войск который возводит в нужном месте СКЛАДКИ МЕСТНАСТИ , Апач ведь бесполезен, нэ?
Петухевен, ты как всегда.
Арбалет видит на 12 км.
Апач видит максимум на 8 км. Хотя никогда не стреляет на макс. дистанциях.
Никакия "мощная РЛС переднего обзора" не сможет выдавать ЦУ на 20+ км.
>что там с вибрациями надвтулочной РЛС у Ми-28? Починили?
Да как то обошлись без пешушков. Можете не беспокоится.
И да, я к тому что твой ссаный Хеллфайр с ссаной стрельбой из за горки - нахуй не нужен.
Ибо никто не собирается эту самую горку возводить для Апача, таки дела.
Ведь без отдельного рода войск который возводит в нужном месте СКЛАДКИ МЕСТНАСТИ , Апач ведь бесполезен, нэ?
>>1963192
а еще заряжание. в 2а72 это реализованно в разы проще и лучше. 2а42 заставляет поебаться, и часто пальчики бойков режет (сухопутный вариант)
а еще заряжание. в 2а72 это реализованно в разы проще и лучше. 2а42 заставляет поебаться, и часто пальчики бойков режет (сухопутный вариант)
17 Кб, 794x637
>>1963221
"Горка" - это траектория полета ПТУРа. Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия, будь то гора, дом или еще какая хуета, высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей. Хеллфайер также гораздо лучше будет работать по целям в лесу, т.к. сможет атаковать их с большим углом атаки, а не проламываться через ебаную кучу деревьев, рискуя задеть случайный ствол и не попасть в цель.
Это очень полезное свойство ПТУРа, особенно для российских вертолетов, которые любят работать на малых высотах, и отрицать это будет только поехавший дебил, НО у России нет ПТУРов, способных поражать цели по подобной траектории, значит и надвтулочная РЛС нахуй нинужна, т.к. она не дает никаких практических преимуществ перед РЛС переднего обзора.
Какая разница? Нужно выжать из возможностей вооружения как можно больше. Если Арбалет имеет большую дальность обнаружения и сопровождения целей, чем Н-025, то именно он позволит более эффективно использовать Гермес.
"Горка" - это траектория полета ПТУРа. Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия, будь то гора, дом или еще какая хуета, высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей. Хеллфайер также гораздо лучше будет работать по целям в лесу, т.к. сможет атаковать их с большим углом атаки, а не проламываться через ебаную кучу деревьев, рискуя задеть случайный ствол и не попасть в цель.
Это очень полезное свойство ПТУРа, особенно для российских вертолетов, которые любят работать на малых высотах, и отрицать это будет только поехавший дебил, НО у России нет ПТУРов, способных поражать цели по подобной траектории, значит и надвтулочная РЛС нахуй нинужна, т.к. она не дает никаких практических преимуществ перед РЛС переднего обзора.
>Никакия "мощная РЛС переднего обзора" не сможет выдавать ЦУ на 20+ км.
Какая разница? Нужно выжать из возможностей вооружения как можно больше. Если Арбалет имеет большую дальность обнаружения и сопровождения целей, чем Н-025, то именно он позволит более эффективно использовать Гермес.
>>1963270
В петушином манямирке - ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.
В петушином манямирке - ИРЛ никто так не делает, да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.
Через кроны?
Какой же ты дегенерат. Начитаются мурзилок на пораше, и визжат, как резаные.
>Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия
В петушином манямирке - ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.
>высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей
В петушином манямирке - ИРЛ никто так не делает, да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.
>Хеллфайер также гораздо лучше будет работать по целям в лесу
Через кроны?
Какой же ты дегенерат. Начитаются мурзилок на пораше, и визжат, как резаные.
75 Кб, 640x427
>>1963270
На самом деле это все хуета если ты увидишь возможности даже какой-нибудь сраной Стрела-10МН.
Упуская из виду намного более мощные Панцу и Торы.
Лес, малафья... да до пизды.
Если перед Апачем не будет ехать специальный род войск который будет возводить перед ним СКЛАДАК МЕСНАСТИ определенной толщины и высоты, то увы... он обречен. Его собьют.
На самом деле это все хуета если ты увидишь возможности даже какой-нибудь сраной Стрела-10МН.
Упуская из виду намного более мощные Панцу и Торы.
Лес, малафья... да до пизды.
Если перед Апачем не будет ехать специальный род войск который будет возводить перед ним СКЛАДАК МЕСНАСТИ определенной толщины и высоты, то увы... он обречен. Его собьют.
Скажите диванные сослуживцы, Какие задачи у танков в плане: командирам танков перед боем дают индивидуальные задачи, или ставят общую для группы задачу?
>>1963270
Апачу и Хеллфаеру уже оче дохуя лет, они участвовали во множестве конфликтов. Ну-ка расскажи хотя бы об одном случае применения указанным образом? Вроде, большой мальчик, а всё в сказки веришь.
>Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия, будь то гора, дом или еще какая хуета, высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей.
Апачу и Хеллфаеру уже оче дохуя лет, они участвовали во множестве конфликтов. Ну-ка расскажи хотя бы об одном случае применения указанным образом? Вроде, большой мальчик, а всё в сказки веришь.
На Донбассе постоянно вижу как после пуска из окопа ПТУР пролетает над складками местности и деревьями и хуячит по цели. Вот если ночью видишь в ПН как яркий шарик не спеша летит по дуге - это ПТУР. Это нормально?
>>1963298
Всё зависит от того, как танки применяются, очевидно же. Если это танковый взвод, приданный роте пехоты, то вполне могут и каждому танку отдельно план нарисовать. А так у танкового подразделения есть свой командир, взводный, ротный, батальонный − они получают общую задачу и дальше управляют своими коробками.
Всё зависит от того, как танки применяются, очевидно же. Если это танковый взвод, приданный роте пехоты, то вполне могут и каждому танку отдельно план нарисовать. А так у танкового подразделения есть свой командир, взводный, ротный, батальонный − они получают общую задачу и дальше управляют своими коробками.
>>1963281
Просто съеби, дегенерат. Если аббревиатура LOAL тебе ничего не говорит, то тебе пора съебать на порашу.
Именно, что лучше, чем через стволы деревьев.
Какой же ты дегенерат. Нихуя вообще не читают и визжат, как резанные, выдавая свой манямирок за реальность.
>ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.
Просто съеби, дегенерат. Если аббревиатура LOAL тебе ничего не говорит, то тебе пора съебать на порашу.
>Через кроны?
Именно, что лучше, чем через стволы деревьев.
Какой же ты дегенерат. Нихуя вообще не читают и визжат, как резанные, выдавая свой манямирок за реальность.
Ещё вопрос назрел. Есть ли у мурриканцев аналоги шмелей и ршг? Или только 4-ех зарядный аналог рыси?
И если нет, то почему? Это же охуенное оружие городского боя.
И если нет, то почему? Это же охуенное оружие городского боя.
>>1963281
Какой же ты тупорылый.
>да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.
Какой же ты тупорылый.
>>1963281
А аббревиатура LOAL на пикче тебе ни о чем не говорит, дурень? Никаких откликов в твоей головушке не вызывает?
Да ты что? А что бы нам помешало стрелять AGM-114L по показаниям радара, ммм?
И это быдло еще кого-то называет дегенератом, начитавшимся мурзирок на пораше. Охуеть вообще. Понарожали идиотов.
> В петушином манямирке - ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.
А аббревиатура LOAL на пикче тебе ни о чем не говорит, дурень? Никаких откликов в твоей головушке не вызывает?
> В петушином манямирке - ИРЛ никто так не делает, да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.
Да ты что? А что бы нам помешало стрелять AGM-114L по показаниям радара, ммм?
> The FCR, in combination with the RF missile, provides a fire-and-forget capability. An integrated mast-mounted RFI provides threat emitter warning and azimuth direction finding/cueing. RFI detected emitter signals may be correlated with FCR target data to derive the identity and location of a particular threat. Target information is sent to the weapons processor for the determination of target location coordinates and is used to direct the selected weapon against targets. FCR target information is displayed on the FCR page targeting format and the TSD page. The FCR page targeting format may also be displayed on the ORT HOD/HDD. In addition, the information is processed for the generation of FCR target symbology for overlay onto TADS/PNVS sensor video.
И это быдло еще кого-то называет дегенератом, начитавшимся мурзирок на пораше. Охуеть вообще. Понарожали идиотов.
>>1963330
Два хеллфайра адеквату.
Два хеллфайра адеквату.
>>1963319
Насчет шмелей, для SMAW со времен замеса в Ираке начали производить термобарический выстрел SMAW-NE. Но штука в том, что гранатомет этот не шибко распространен и есть на вооружении только морпехов, да и то в неизвестно каких количествах. Солдатам нравится и они просят еще, но массовой раздачи слонов пока не видно. В реале видим все те же АТ-4 и беззадачные в асимметричных конфликтаж Жабелины. У АТ-4 имеются некие противобункерные варианты - в наших терминах, проникающая фугасная боевая часть и нечто вроде нашей РМГ, только без термобара - тандемная БЧ с основным фугасным зарядом и кумулятивным прекурсором для пробивания стен.
Термобарическое оружие подвергается сильной критике в прессе и всяких правочеловеческих организациях за, якобы, негуманность: распространено нелепое суеверие, что жертвы, якобы, задыхаются из-за того, что тербобар выжег весь воздух. Возможно, отчасти виновата в этом запущенная в западной прессе еще во времена Чеченской войны кампания по очернению Российской Армии, когда и был придуман этот миф, т.к. РА широко применяла термобар, а на Западе этот тип оружия практически не существовал и не применялся.
> Есть ли у мурриканцев аналоги шмелей и ршг?
Насчет шмелей, для SMAW со времен замеса в Ираке начали производить термобарический выстрел SMAW-NE. Но штука в том, что гранатомет этот не шибко распространен и есть на вооружении только морпехов, да и то в неизвестно каких количествах. Солдатам нравится и они просят еще, но массовой раздачи слонов пока не видно. В реале видим все те же АТ-4 и беззадачные в асимметричных конфликтаж Жабелины. У АТ-4 имеются некие противобункерные варианты - в наших терминах, проникающая фугасная боевая часть и нечто вроде нашей РМГ, только без термобара - тандемная БЧ с основным фугасным зарядом и кумулятивным прекурсором для пробивания стен.
Термобарическое оружие подвергается сильной критике в прессе и всяких правочеловеческих организациях за, якобы, негуманность: распространено нелепое суеверие, что жертвы, якобы, задыхаются из-за того, что тербобар выжег весь воздух. Возможно, отчасти виновата в этом запущенная в западной прессе еще во времена Чеченской войны кампания по очернению Российской Армии, когда и был придуман этот миф, т.к. РА широко применяла термобар, а на Западе этот тип оружия практически не существовал и не применялся.
>>1963343
Смотря по кому мерить. У флагманов западной европетушни (Франция, Гермашка, Бриташка) штук по 200-250 на всю армию, плюс примерно столько же в резерве. Им и десяток танков - дохуя. У нас обычно на учениях оперируют на одном поле боя танковыми батальонами (31-44 танка в зависимости от штатов). А много - это, наверное, танковая бригада или дивизия.
Смотря по кому мерить. У флагманов западной европетушни (Франция, Гермашка, Бриташка) штук по 200-250 на всю армию, плюс примерно столько же в резерве. Им и десяток танков - дохуя. У нас обычно на учениях оперируют на одном поле боя танковыми батальонами (31-44 танка в зависимости от штатов). А много - это, наверное, танковая бригада или дивизия.
>>1963309
Да, стрельба с превышением - штатный режим многих советских/российских ПТУР. Пруфы были в одном из тредов. Там, помнится было руководство по штурму где режим "пыль" пускал ракету с превышением. Хотя опытный наводчик может хуярит ь так за счёт скила.
>>1963330
>>1963327
>>1963316
А много таких хеллфайров?
Да, стрельба с превышением - штатный режим многих советских/российских ПТУР. Пруфы были в одном из тредов. Там, помнится было руководство по штурму где режим "пыль" пускал ракету с превышением. Хотя опытный наводчик может хуярит ь так за счёт скила.
>>1963330
>>1963327
>>1963316
А много таких хеллфайров?
>>1963389
Сколько именно ракет -Л варианта - хуй знает, но самих ракет дохуя и планируется их покупать еще больше:
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/AGM-114-Hellfire-Missile-System.html
>А много таких хеллфайров?
Сколько именно ракет -Л варианта - хуй знает, но самих ракет дохуя и планируется их покупать еще больше:
>FY 2016 DoD Program: In FY 2016, the DoD expects a sharp increase in the number of Hellfire missiles purchased. The DoD plans to purchase a total of 5,950 missiles for the Air Force (5,567) and Army (383) Procurement funds in the amount of $769.2 million have been allocated to the program. Multiple variants (K, L, M, N, P, R, R-2, R9B, R9E etc.) of the Hellfire missile may be procured.
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/AGM-114-Hellfire-Missile-System.html
>>1963360
Там визжали, что термобары убивают гражданское население, пытающееся укрыться в подвалах, термобары же очень хороши против открытых убежищ.
Там визжали, что термобары убивают гражданское население, пытающееся укрыться в подвалах, термобары же очень хороши против открытых убежищ.
Чем это уебали?
https://youtu.be/PNybllbrrXY?t=1m18s
https://youtu.be/PNybllbrrXY?t=1m18s
>>1963406
13 тыс. из 65 тыс. выпущенных.
http://www.deagel.com/Anti-Armor-Weapons-and-Missiles/AGM-114L-Longbow-Hellfire_a001111006.aspx
Сколько их там собираются сделать, никого не ебет.
13 тыс. из 65 тыс. выпущенных.
http://www.deagel.com/Anti-Armor-Weapons-and-Missiles/AGM-114L-Longbow-Hellfire_a001111006.aspx
Сколько их там собираются сделать, никого не ебет.
>>1963424
РЛС штука дорогая, большинство пользуется обзорно-прицельными комплексами попроще.
РЛС штука дорогая, большинство пользуется обзорно-прицельными комплексами попроще.
>>1963429
Стоп. Насколько мне известно, мурриканцы давно уже заявляли о переделке всех своих апачей в лонгбоу.
Стоп. Насколько мне известно, мурриканцы давно уже заявляли о переделке всех своих апачей в лонгбоу.
>>1963437
Мне и так известно что L может в самонаведение. Что ты хотел сказать этими картинками я хз
Мне и так известно что L может в самонаведение. Что ты хотел сказать этими картинками я хз
>>1963446
Так-то да, всего 20% от произведённых.
Так-то да, всего 20% от произведённых.
>>1963424
Потому, что Хеллфайеры пускают не только с Апачей, не всегда нужна кумулятивная БЧ, даи не всегда вообще нужна функция выстрелил-забыл.
>Если L-вариант такой охуенный, почему закупают кучу других?
Потому, что Хеллфайеры пускают не только с Апачей, не всегда нужна кумулятивная БЧ, даи не всегда вообще нужна функция выстрелил-забыл.
>>1963450
А как угадать, когда нужна а когда нет? Или это все-таки говорит о некоторых недостатках самой ракеты?
Ну давай представим, есть хороший автомат и плохой. Плохого делают 8 из 10, хорошего - 2. Как так?
А как угадать, когда нужна а когда нет? Или это все-таки говорит о некоторых недостатках самой ракеты?
Ну давай представим, есть хороший автомат и плохой. Плохого делают 8 из 10, хорошего - 2. Как так?
>>1963444
Тут речь не только про выстрелил-забыл, речь идет про LOAL - т.е. наведение на цель после выстрела ракеты. Все варианты Хеллфайера могут в этот режим стрельбы.
LOAL позволяет даже не имея -Л варианта сначала обнаружить цель надвтулочной РЛС из-за укрытия, выстрелить ракету, а потом вынырнуть из-за укрытия и навести ракету на цель, сокращая время пребывания вертолета в прямой видимости цели.
>Мне и так известно что L может в самонаведение.
Тут речь не только про выстрелил-забыл, речь идет про LOAL - т.е. наведение на цель после выстрела ракеты. Все варианты Хеллфайера могут в этот режим стрельбы.
LOAL позволяет даже не имея -Л варианта сначала обнаружить цель надвтулочной РЛС из-за укрытия, выстрелить ракету, а потом вынырнуть из-за укрытия и навести ракету на цель, сокращая время пребывания вертолета в прямой видимости цели.
>>1963441
http://www.lockheedmartin.com/us/products/LongbowFireControlRadarMissile.html
Всего 400+ радаров собрано, апачей гораздо больше. А уж платформ, применяющих ХФ с ПАЛГСН полно.
>>1963444
Так я не только про L-вариант, см. третий пик, в ЛОАЛ могут и варианты с ПАЛГСН.
>>1963454
Когда надо поразить движущиеся радиоконтрастные цели - мм-ГСН, когда стационарные - ПАЛГСН. Зависит это исключительно от обстановки и недостатком не является.
Бримстон вообще имеет комбинированну мм/ПАЛГСН-головку, чтоб не париться.
>Насколько мне известно, мурриканцы давно уже заявляли о переделке всех своих апачей в
>The LONGBOW Weapon System has been in full-rate production since 1996, with First Unit Equipped in 1998. Nearly 400 radars and more than 14,000 missiles have been contracted for the U.S. Army and international customers. For the Apache Block III upgrade, a new Radar Electronics Unit (REU) will replace two line-replaceable units. The REU will provide growth capabilities to the LONGBOW FCR and will reduce maintenance cost.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/LongbowFireControlRadarMissile.html
Всего 400+ радаров собрано, апачей гораздо больше. А уж платформ, применяющих ХФ с ПАЛГСН полно.
>>1963444
>Мне и так известно что L может в самонаведение. Что ты хотел сказать этими картинками я хз
Так я не только про L-вариант, см. третий пик, в ЛОАЛ могут и варианты с ПАЛГСН.
>>1963454
>А как угадать, когда нужна а когда нет? Или это все-таки говорит о некоторых недостатках самой ракеты?
Когда надо поразить движущиеся радиоконтрастные цели - мм-ГСН, когда стационарные - ПАЛГСН. Зависит это исключительно от обстановки и недостатком не является.
Бримстон вообще имеет комбинированну мм/ПАЛГСН-головку, чтоб не париться.
>>1963456
Но на твоих картинках совсем не это написано. Или мне сейчас дословно перевести?
Но на твоих картинках совсем не это написано. Или мне сейчас дословно перевести?
>>1963463
На моей картинке >>1963270 как раз показан вариант -А, где также показана траектория при стрельбе этим вариантом в режиме LOAL - захвата цели после пуска. В этом случае ракета наводится после выстрела из-за препятствия по горкообразной траектории, что позволяет значительно снизить время пребывания вертолета в прямой видимости цели.
На картинках Харлампа Аскольдовича расписан вариант -Л, который может в выстрелил-забыл. В этом случае вертолет вообще неуязвим для цели, ибо не попадает в зону ее прямой видимости вообще.
На моей картинке >>1963270 как раз показан вариант -А, где также показана траектория при стрельбе этим вариантом в режиме LOAL - захвата цели после пуска. В этом случае ракета наводится после выстрела из-за препятствия по горкообразной траектории, что позволяет значительно снизить время пребывания вертолета в прямой видимости цели.
На картинках Харлампа Аскольдовича расписан вариант -Л, который может в выстрелил-забыл. В этом случае вертолет вообще неуязвим для цели, ибо не попадает в зону ее прямой видимости вообще.
>>1963463
Переведи. Даже не знаю как можно ещё перевести "missile laser seeker acquires and locks on the coded laser energy reflected from the target"
>Но на твоих картинках совсем не это написано. Или мне сейчас дословно перевести?
Переведи. Даже не знаю как можно ещё перевести "missile laser seeker acquires and locks on the coded laser energy reflected from the target"
>>1963389
То есть "сраный" "совковый" фагот умеет в крышу? Иногда траектория кажется слишком уж навесной, однако ночью на таком расстоянии не отличить от РПГ.
>>1963360
Проиграл. А вместо него остаётся вакуум. Журнобляди не дышали тем, что остаётся после удара градом. Да и если из миномета ровняют как следуют, потом ссышь тротилом, а срешь гексалом. Журнобляди такие журнобляди.
То есть "сраный" "совковый" фагот умеет в крышу? Иногда траектория кажется слишком уж навесной, однако ночью на таком расстоянии не отличить от РПГ.
>>1963360
> распространено нелепое суеверие, что жертвы, якобы, задыхаются из-за того, что тербобар выжег весь воздух
Проиграл. А вместо него остаётся вакуум. Журнобляди не дышали тем, что остаётся после удара градом. Да и если из миномета ровняют как следуют, потом ссышь тротилом, а срешь гексалом. Журнобляди такие журнобляди.
>>1963544
Тебе, животное тупое, уже сказали идти нахуй, ты капитально обосрался по всем пунктам, хули ты визжишь дальше?
Тебе, животное тупое, уже сказали идти нахуй, ты капитально обосрался по всем пунктам, хули ты визжишь дальше?
>>1963472
что ты несёшь, лол. у тебя в хеллфаере искусственный интеллект завёлся, который сам цель выбирает?
>выстрелил-забыл. В этом случае вертолет вообще неуязвим для цели, ибо не попадает в зону ее прямой видимости вообще.
>выстрелил-забыл
что ты несёшь, лол. у тебя в хеллфаере искусственный интеллект завёлся, который сам цель выбирает?
>>1963480
Переводится так: ГСН обнаруживает и захватывает (кодированный) лазерный луч, отражённый от цели.
Это значит, что цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета. Она может быть подсвечена и не с вертолёта, наземным оператором - и возможно это имел в виду хивин >>1963472 - но к "выстрелил-забыл" это отношения не имеет, как раз наоборот; выстрелил-забыл подразумевает отсутствие непрерывной подсветки.
Переводится так: ГСН обнаруживает и захватывает (кодированный) лазерный луч, отражённый от цели.
Это значит, что цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета. Она может быть подсвечена и не с вертолёта, наземным оператором - и возможно это имел в виду хивин >>1963472 - но к "выстрелил-забыл" это отношения не имеет, как раз наоборот; выстрелил-забыл подразумевает отсутствие непрерывной подсветки.
>>1963610
Не обязательно, в нем инерциалка стоит, подсвет возможен за несколько мгновений до подлета ракеты.
F&F невозможен с ПАЛГСН, только с мм-ГСН или тевловизионными головками.
>цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета
Не обязательно, в нем инерциалка стоит, подсвет возможен за несколько мгновений до подлета ракеты.
F&F невозможен с ПАЛГСН, только с мм-ГСН или тевловизионными головками.
>>1963655
За несколько мгновений ей как-бы уже нинужно. Инерциалка просто держит её на курсе, в промежутках между пойманными отражениями (если ты подразумеваешь, что вертолёт выниривает, подсвечивает, пускает, заныривает пока летит, выныривает опять, "доподсвечивает" - то нет, так никто не делает).
За несколько мгновений ей как-бы уже нинужно. Инерциалка просто держит её на курсе, в промежутках между пойманными отражениями (если ты подразумеваешь, что вертолёт выниривает, подсвечивает, пускает, заныривает пока летит, выныривает опять, "доподсвечивает" - то нет, так никто не делает).
В сухопутном варианте комплекс может изготавливаться как в комбинированном ракетно-пушечном варианте, так и в пушечном или ракетном. В Минобороны остановились именно на зенитно-ракетном варианте, скорее всего, из-за наличия хорошо зарекомендовавших себя ракетно-пушечных комплексов «Тунгуска» и «Юг».
Какой Юг, куда к нему идти?
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601150852-w5gq.htm
Какой Юг, куда к нему идти?
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601150852-w5gq.htm
>>1963762
Вангую, чтобы пламя от выстрела формировать вытянутым вперед факелом не ослепляющим стрелка.
Вангую, чтобы пламя от выстрела формировать вытянутым вперед факелом не ослепляющим стрелка.
>>1963762
Пламягаситель просто формирует на более узкий конус вспышку, не ослепляя стрелка
Пламягаситель просто формирует на более узкий конус вспышку, не ослепляя стрелка
>>1963605
Еще один тупорылый дегенерат нарисовался, неспособный в чтение постов. Цель обнаруживается надвтулочной РЛС вертолета из-за укрытия, после чего по ней отстреливается хеллфайер-Л по горкообразной траектории также из-за укрытия. Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС. Цель абсолютно нихуя не может сделать вертолету в этом случае.
>>1963610
Это значит, что ракета может бы запущена вообще без подсвета по горкообразной траектории из-за укрытия, а цель подсвечивается в любое время ПОСЛЕ пуска. LOAL - lock on after launch, т.е. захват цели после пуска, тупорылая ты скотина.
Еще один тупорылый дегенерат нарисовался, неспособный в чтение постов. Цель обнаруживается надвтулочной РЛС вертолета из-за укрытия, после чего по ней отстреливается хеллфайер-Л по горкообразной траектории также из-за укрытия. Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС. Цель абсолютно нихуя не может сделать вертолету в этом случае.
>>1963610
>Это значит, что цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета.
Это значит, что ракета может бы запущена вообще без подсвета по горкообразной траектории из-за укрытия, а цель подсвечивается в любое время ПОСЛЕ пуска. LOAL - lock on after launch, т.е. захват цели после пуска, тупорылая ты скотина.
>>1963893
школьник, пора-бы знать что каски НЕ защищают от пуль сколько-нибудь надежно. Они предназначены для защиты от мелких осколков и падающих тебе на голову кирпичей.
Даже штурмовые шлемы едва держат пистолетные пули
школьник, пора-бы знать что каски НЕ защищают от пуль сколько-нибудь надежно. Они предназначены для защиты от мелких осколков и падающих тебе на голову кирпичей.
Даже штурмовые шлемы едва держат пистолетные пули
>>1959663 (OP)
Завезли ли нашим ребятам таких (или хотя бы подобных) комплексов?
https://www.youtube.com/watch?v=mz_KWRpMJ14
https://www.youtube.com/watch?v=X9Va8NVxN-4
https://www.youtube.com/watch?v=NFkkC1z2LFA
Завезли ли нашим ребятам таких (или хотя бы подобных) комплексов?
https://www.youtube.com/watch?v=mz_KWRpMJ14
https://www.youtube.com/watch?v=X9Va8NVxN-4
https://www.youtube.com/watch?v=NFkkC1z2LFA
>>1963899
Оно пытается завести срач в ликбезе.
Оно пытается завести срач в ликбезе.
>>1963893
Допустим, у тебя п90 со стволом в 16 дюймов, а патроны - бронебойные SS190 с цельнометаллической оболочкой. В таком случае, как минимум на 50м и ближе пробьет точно, а дальше - ХЗ.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2013/10/16/5-7x28mm-body-armor/
Допустим, у тебя п90 со стволом в 16 дюймов, а патроны - бронебойные SS190 с цельнометаллической оболочкой. В таком случае, как минимум на 50м и ближе пробьет точно, а дальше - ХЗ.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2013/10/16/5-7x28mm-body-armor/
>>1963901
Да, складки местности есть всегда. Режим LOAL можно использовать хоть из-за крон деревьев.
Да, складки местности есть всегда. Режим LOAL можно использовать хоть из-за крон деревьев.
>>1963913
Так почему я спрашиваю. Скольких отслуживши знакомых и друзей не спрашивал, никто не учился вот таким вот побегушкам по комнатам. Были у всех упражнения по стрельбе, физуха, теория какая-то и пр.
А чтоб вот так как на видео полазить по зданию - нет.
>Ты про учебные комплексы? Да дохуя.
Так почему я спрашиваю. Скольких отслуживши знакомых и друзей не спрашивал, никто не учился вот таким вот побегушкам по комнатам. Были у всех упражнения по стрельбе, физуха, теория какая-то и пр.
А чтоб вот так как на видео полазить по зданию - нет.
>>1963908
И в степи и в пустыне?
Нахуй иди со своими швятыми блохолётами.
>складки местности есть всегда
>ятакскозал
>из-за крон деревьев
И в степи и в пустыне?
Нахуй иди со своими швятыми блохолётами.
>>1963922
скорее снабжать группировку в окружении, чтоб не досталось бабахам со стопроцентной вероятностью
скорее снабжать группировку в окружении, чтоб не досталось бабахам со стопроцентной вероятностью
49 Кб, 706x445
47 Кб, 738x492
381 Кб, 1094x729
150 Кб, 1100x733
>>1963903
Смотря каким ребятам. У ФСБ, МВД и всяких пицнозе такие давно есть. У простых армейских нихуя не было, только сейчас в Мулино соорудили. Масштаб там, правда, попизже, чем на видео. Воюют батальоны при поддержке бронетехники. Есть где развернуться во всю ширь.
http://bastion-opk.ru/mulino/
Еще фоток оттуда:
http://uchvatovsb.livejournal.com/398409.html
http://www.stena.ee/blog/posyolok-v-kotorom-zhivut-tolko-servery
> Завезли ли нашим ребятам таких (или хотя бы подобных) комплексов?
Смотря каким ребятам. У ФСБ, МВД и всяких пицнозе такие давно есть. У простых армейских нихуя не было, только сейчас в Мулино соорудили. Масштаб там, правда, попизже, чем на видео. Воюют батальоны при поддержке бронетехники. Есть где развернуться во всю ширь.
> Для моделирования боя в населенном пункте построены город и два поселка с коммуникациями: одноэтажные и многоэтажные дома с подвалами, остановки, колодцы, гаражи, канализация, подземные переходы, железнодорожный вокзал, здание четырехэтажного завода. Обороняться в «городе» может рота, наступать на него – батальон. Специально для того, чтобы техника могла действовать в «городе» и после нее не приходилось каждый раз перестилать асфальт, дороги выложены бетонными плитами.
http://bastion-opk.ru/mulino/
Еще фоток оттуда:
http://uchvatovsb.livejournal.com/398409.html
http://www.stena.ee/blog/posyolok-v-kotorom-zhivut-tolko-servery
>>1963916
Потому что солдат воевать учат, а не по комнатам бегать.
Это для антитеррора всякого.
Если у противника имеется серьезное вооружение, то забегать в комнату плотной группой - плохая идея.
Потому что солдат воевать учат, а не по комнатам бегать.
Это для антитеррора всякого.
Если у противника имеется серьезное вооружение, то забегать в комнату плотной группой - плохая идея.
>>1963930
И что он сделает? Херанет тебе в лоб термобаром, находясь сам в этой же комнате?
>Если у противника имеется серьезное вооружение, то забегать в комнату плотной группой - плохая идея.
И что он сделает? Херанет тебе в лоб термобаром, находясь сам в этой же комнате?
>>1963935
Даст очередь из колаша тебе в пузо. Заебал ты уже гореть в ликбезе, поклонник швитых. Иди тушись к себе в /ро/рашу.
Даст очередь из колаша тебе в пузо. Заебал ты уже гореть в ликбезе, поклонник швитых. Иди тушись к себе в /ро/рашу.
>>1963934
Ты совсем ебанулся?
Ты совсем ебанулся?
>>1963935
Прошьет всех одной очередью из пулемета?
Прошьет всех одной очередью из пулемета?
>>1963935
Нет. Есть штука интереснее.
Берется 152мм фугас, закладывается в комнате.
????
десяток йоба-спецназеров которые годами тренировались и на которых потратили тонны денег отправляются в Валгаллу в полном составе.
Для полицейских операций ловящих мамкиных революционеров - вполне сгодится конечно.
>>1963934
Ебанутый.
Нет. Есть штука интереснее.
Берется 152мм фугас, закладывается в комнате.
????
десяток йоба-спецназеров которые годами тренировались и на которых потратили тонны денег отправляются в Валгаллу в полном составе.
Для полицейских операций ловящих мамкиных революционеров - вполне сгодится конечно.
>>1963934
Ебанутый.
>>1963895
Кто наркоман? Ты наркоман. Пустил из-за деревьев - высовывайся для подсветки. У тебя апач-шахид получился, только на один пуск из-за дерева, потом висит и сбивается.
> Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС
> а цель подсвечивается в любое время ПОСЛЕ пуска
Кто наркоман? Ты наркоман. Пустил из-за деревьев - высовывайся для подсветки. У тебя апач-шахид получился, только на один пуск из-за дерева, потом висит и сбивается.
>>1963925
Обязательно.
Более того, забавно, как ты и твои сопородичи до сих пор не могут понять, что режим LOAL - опциональный и используется тогда, когда этого требует обстановка. Хеллфайер можно спокойно запускать и с подсветкой цели до пуска ракеты по более низкой траектории, что и происходит в случае обстрела голожопых бабахов, когда нет опасности нарваться на (П)ЗРК и можно подняться на нормальную высоту.
Все эти потешные попытки выдать за недостаток наличие режима стрельбы, увеличивающего выживаемость вертолета в зоне действия (П)ЗРК, просто жалки.
Иными словами: пошла нахуй, свинья порашная. Больше я ни тебе, ни твоим сопородичам ничего объяснять не собираюсь. Если режим есть на самом массовом вертолетном ПТУРе и пережил выпуск в 65тыс. ракет, значит он доказал свою нужность не раз и не два и не тебе, свинья, оспаривать это своим беспруфным визгом.
>И в степи и в пустыне?
Обязательно.
Более того, забавно, как ты и твои сопородичи до сих пор не могут понять, что режим LOAL - опциональный и используется тогда, когда этого требует обстановка. Хеллфайер можно спокойно запускать и с подсветкой цели до пуска ракеты по более низкой траектории, что и происходит в случае обстрела голожопых бабахов, когда нет опасности нарваться на (П)ЗРК и можно подняться на нормальную высоту.
Все эти потешные попытки выдать за недостаток наличие режима стрельбы, увеличивающего выживаемость вертолета в зоне действия (П)ЗРК, просто жалки.
Иными словами: пошла нахуй, свинья порашная. Больше я ни тебе, ни твоим сопородичам ничего объяснять не собираюсь. Если режим есть на самом массовом вертолетном ПТУРе и пережил выпуск в 65тыс. ракет, значит он доказал свою нужность не раз и не два и не тебе, свинья, оспаривать это своим беспруфным визгом.
>>1963941
никогда не зайдут в комнату с 152мм фугасом. Этих пацанов так просто не проведешь.
>десяток йоба-спецназеров которые годами тренировались и на которых потратили тонны денег
никогда не зайдут в комнату с 152мм фугасом. Этих пацанов так просто не проведешь.
>>1963945
То есть даже ты признал что у него нет задач. Нойс.
> режим LOAL - опциональный и используется тогда, когда этого требует обстановка
То есть даже ты признал что у него нет задач. Нойс.
>>1963942
Все правильно. Этим достигается уменьшение времени нахождения вертолета в зоне прямой видимости цели, что повышает живучесть. Что в этом плохого?
Более того, в случае с вариантом -Л высовываться вообще не нужно, если стрельба идет по радиоконтрастной цели (танк или ЗРК, например), достаточно обнаружить цель надвтулочной РЛС.
>Пустил из-за деревьев - высовывайся для подсветки.
Все правильно. Этим достигается уменьшение времени нахождения вертолета в зоне прямой видимости цели, что повышает живучесть. Что в этом плохого?
Более того, в случае с вариантом -Л высовываться вообще не нужно, если стрельба идет по радиоконтрастной цели (танк или ЗРК, например), достаточно обнаружить цель надвтулочной РЛС.
>>1963949
Подмена понятий, достойная киселева.
Подмена понятий, достойная киселева.
>>1963951
В ЗРК он собрался стрелять из хелфаера, охуеть!
Ты бы еще из пушки по ним хуячил.
>ли ЗРК, например
>Да вы заебали кормить этого говноеда.
В ЗРК он собрался стрелять из хелфаера, охуеть!
Ты бы еще из пушки по ним хуячил.
>>1963941
Полицейские тоже не горят желанием отправляться в Валгаллу. Потому обычно штурм кого-то посерьезнее, чем алкаша с двустволкой, словившего белочку, проходит по программе:
10 предлагаем сдаться (нас традиционно посылают нахуй)
20 стреляем из РПО
30 стреляем из пушек и пулеметов БТР
40 стреляем из стрелковки
50 противодействие ослабло? Если нет - GOTO 20
60 подходим ближе и закидываем гранатами
70 пытаемся осмотреть помещения с помощью камер на телескопических палках
80 что-то шевелится? Если да - GOTO 10
90 показалось, что что-то шевелится? Если да - GOTO 40
100 теперь можно зайти под прикрытием щитоносца, но лучше, конечно, отправить вперед робота
Полицейские тоже не горят желанием отправляться в Валгаллу. Потому обычно штурм кого-то посерьезнее, чем алкаша с двустволкой, словившего белочку, проходит по программе:
10 предлагаем сдаться (нас традиционно посылают нахуй)
20 стреляем из РПО
30 стреляем из пушек и пулеметов БТР
40 стреляем из стрелковки
50 противодействие ослабло? Если нет - GOTO 20
60 подходим ближе и закидываем гранатами
70 пытаемся осмотреть помещения с помощью камер на телескопических палках
80 что-то шевелится? Если да - GOTO 10
90 показалось, что что-то шевелится? Если да - GOTO 40
100 теперь можно зайти под прикрытием щитоносца, но лучше, конечно, отправить вперед робота
>>1963963
Окажешься в зоне поражения замаскированного ЗРК или ЗСУ, еще и не такое начнешь выделывать.
Окажешься в зоне поражения замаскированного ЗРК или ЗСУ, еще и не такое начнешь выделывать.
>>1963970
Но как же швитой радар!?
ПОЧЕМУ ВАШИ ШИЛКА СТОИТ НЕ В ЧИСТОМ ПОЛЕ И НИ АДНА!?!?! ЭТА НИЧЕСНА!!!
Но как же швитой радар!?
ПОЧЕМУ ВАШИ ШИЛКА СТОИТ НЕ В ЧИСТОМ ПОЛЕ И НИ АДНА!?!?! ЭТА НИЧЕСНА!!!
>>1963951
Я не знаю, может быть одноразовый вертолет?
Какой же ты тупой. Давай ещё по обзорникам ЗРК наводить.
>>1963969
Это единственный штатный вариант. Но в таком случае цель уже обнаружена и надвтулочная РЛС для стрельбы нинужна.
> Что в этом плохого?
Я не знаю, может быть одноразовый вертолет?
> в случае с вариантом -Л высовываться вообще не нужно
Какой же ты тупой. Давай ещё по обзорникам ЗРК наводить.
>>1963969
> можно воспользоваться внешней подсветкой лазером. Вполне себе штатный вариант
Это единственный штатный вариант. Но в таком случае цель уже обнаружена и надвтулочная РЛС для стрельбы нинужна.
https://www.younow.com/bryan_betancourt какие-то военные из америки
>>1963903
Видео учений по отработке городского боя в Мулино:
http://www.youtube.com/watch?v=bmChsrJvQJI
http://www.youtube.com/watch?v=7qAIpS714Wk
Видео учений по отработке городского боя в Мулино:
http://www.youtube.com/watch?v=bmChsrJvQJI
http://www.youtube.com/watch?v=7qAIpS714Wk
>>1963969
Потому, что тебе уже стоит либо трусы надеть, либо крестик снять, а то швятой стеклолет умудряется и на предельно малой в складках местности сидеть, и на максимальную дальность с высоты стрелять. Трансцедентный такой стеклолет, в двух местах сразу.
>В Стрелу-10? Почему нет?
Потому, что тебе уже стоит либо трусы надеть, либо крестик снять, а то швятой стеклолет умудряется и на предельно малой в складках местности сидеть, и на максимальную дальность с высоты стрелять. Трансцедентный такой стеклолет, в двух местах сразу.
>>1963998
Конечно-конечно, и подсветку для них тоже убрали, только не волнуйся.
> наведение по обзорникам
Конечно-конечно, и подсветку для них тоже убрали, только не волнуйся.
Анон, можно ли сделать взрывчатку из сухого спирта? Как еще можно использовать сухой спирт, кроме как для разогрева пищи?
>>1963895
И за последние пару десятков лет и множество войн это хоть раз было использовано в бою?
>Цель обнаруживается надвтулочной РЛС вертолета из-за укрытия, после чего по ней отстреливается хеллфайер-Л по горкообразной траектории также из-за укрытия. Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС. Цель абсолютно нихуя не может сделать вертолету в этом случае.
И за последние пару десятков лет и множество войн это хоть раз было использовано в бою?
>>1964011
Зачем ему нужно стрелять на максимальную дальность непременно с высоты? Ты профиль полета Хеллфайра-то посмотри >>1963270
Это не Штурм и не Вихрь, которые летят по прямолинейной траектории. Хеллфайр сначала поднимается практически от самой земли на высоту около 2000 метров по баллистической траектории, потом переходит в управляемое пикирование.
>>1964014
Ой тупоооой. Радийный Хеллфайр имеет САМОНАВЕДЕНИЕ. Ему не нужен подсвет от РЛС. Вертолет его пускает, давая при момощи радара Лонгбоу предварительное целеуказание в точку, где Хеллфайр может захватить цель собственной ГСН.
Зачем ему нужно стрелять на максимальную дальность непременно с высоты? Ты профиль полета Хеллфайра-то посмотри >>1963270
Это не Штурм и не Вихрь, которые летят по прямолинейной траектории. Хеллфайр сначала поднимается практически от самой земли на высоту около 2000 метров по баллистической траектории, потом переходит в управляемое пикирование.
>>1964014
Ой тупоооой. Радийный Хеллфайр имеет САМОНАВЕДЕНИЕ. Ему не нужен подсвет от РЛС. Вертолет его пускает, давая при момощи радара Лонгбоу предварительное целеуказание в точку, где Хеллфайр может захватить цель собственной ГСН.
>>1964044
Зверила, не притворяйся еще тупее, чем ты есть - ты сам признавал, что цель нужно подсвечивать, а для этого блохолет должен ее видеть.
>>1964047
Верю. Вот только пикировать он, не видя цели, может разве что на мамку вот этой >>1964044 свиньи.
Зверила, не притворяйся еще тупее, чем ты есть - ты сам признавал, что цель нужно подсвечивать, а для этого блохолет должен ее видеть.
>>1964047
>Хеллфайр сначала поднимается практически от самой земли на высоту около 2000 метров по баллистической траектории, потом переходит в управляемое пикирование
Верю. Вот только пикировать он, не видя цели, может разве что на мамку вот этой >>1964044 свиньи.
>>1964046
А были за последнюю пару десятков лет использованы в бою С-300, МиГ-31 и Тополь? Это платиновый прием демагогии на военаче, тащемта.
По факту Апачи никогда не использовались на такой местности и против такого противника, как они были предназначены. С бронетехникой они воевали не в лесах и холмах, а в ровной как стол пустыне. Так что вся теория их боевого применения, разработанная для боев в Европе с советскими танковыми полчищами, легла в долгий ящик.
> И за последние пару десятков лет и множество войн это хоть раз было использовано в бою?
А были за последнюю пару десятков лет использованы в бою С-300, МиГ-31 и Тополь? Это платиновый прием демагогии на военаче, тащемта.
По факту Апачи никогда не использовались на такой местности и против такого противника, как они были предназначены. С бронетехникой они воевали не в лесах и холмах, а в ровной как стол пустыне. Так что вся теория их боевого применения, разработанная для боев в Европе с советскими танковыми полчищами, легла в долгий ящик.
>>1964043
Нихрена себе. Хочешь капсюли делай самопальные, хочешь фугасы.
Нихрена себе. Хочешь капсюли делай самопальные, хочешь фугасы.
>>1964054
Какой местности? Испещренной специальными вертолетными валами, за которыми можно прятаться?
>на такой местности
Какой местности? Испещренной специальными вертолетными валами, за которыми можно прятаться?
>>1964054
Никакой демагогии, не путай. С-300, МиГ-31 и Тополь в бою ни разу не побывали, а вот Апачи и Хеллфаеры ветераны многих войн, совершили десятки тысяч вылетов и уничтожили огромное количество целей. И не только в пустыне, но и в горах, и в лесах − везде. И не надо переводить стрелки на бронетехнику, разве ПАЛГСН ракета с ОФБЧ против бронетехники пилилась? Но нет, не используется Апач так, как рисует манямирок фанбоев.
Никакой демагогии, не путай. С-300, МиГ-31 и Тополь в бою ни разу не побывали, а вот Апачи и Хеллфаеры ветераны многих войн, совершили десятки тысяч вылетов и уничтожили огромное количество целей. И не только в пустыне, но и в горах, и в лесах − везде. И не надо переводить стрелки на бронетехнику, разве ПАЛГСН ракета с ОФБЧ против бронетехники пилилась? Но нет, не используется Апач так, как рисует манямирок фанбоев.
>>1964053
Итак, феерия необучаемости продоложается, но военыч - образовательный, хуле. Tут обучают даже порашное говно.
Во первых, Longbow - это FCR, т.е. fire-control radar. Погугли, какие функции он выполняет.
Во вторых, лазерная подсветка нужна для всех вариантов кроме -Л, который обладает собственной РЛГСН и способностью выстрелил-забыл.
Теперь прекращай визги и еще раз перечитай пост >>1963462
Итак, феерия необучаемости продоложается, но военыч - образовательный, хуле. Tут обучают даже порашное говно.
Во первых, Longbow - это FCR, т.е. fire-control radar. Погугли, какие функции он выполняет.
Во вторых, лазерная подсветка нужна для всех вариантов кроме -Л, который обладает собственной РЛГСН и способностью выстрелил-забыл.
Теперь прекращай визги и еще раз перечитай пост >>1963462
>>1964053
Лазерный Хеллфайр - да. Поэтому и придумали тактику применения с внешней подстветкой, что было временным костылем до появления уже самонаводящегося радийного Хеллфайра. Если вспомнишь, то в состав звеньев AH-64A включали вертолеты разведки и наведения Кайова Уорриор. Они там были именно для этой цели. У этой самой Кайовы над втулкой несущего винта тоже был шарик. Вот только не с радаром, а с оптической системой, с помощью которой Кайова и могла подсвечивать цель пущенным с AH-64A Хеллфайрам, сама вися за препятствием и выставив "шарик". Разумеется, наводить могли и пихоты с земли, например.
С появление AH-64D и ракет с АРГСН AGM-114L необходимость в Кайове отпала сама собой: теперь Апач Лонгбоу мог пускать по бронетехнике, прикрытой Стрелами и Шилками радийные Хеллфайры, выставив собственный радар.
> Вот только пикировать он, не видя цели
Лазерный Хеллфайр - да. Поэтому и придумали тактику применения с внешней подстветкой, что было временным костылем до появления уже самонаводящегося радийного Хеллфайра. Если вспомнишь, то в состав звеньев AH-64A включали вертолеты разведки и наведения Кайова Уорриор. Они там были именно для этой цели. У этой самой Кайовы над втулкой несущего винта тоже был шарик. Вот только не с радаром, а с оптической системой, с помощью которой Кайова и могла подсвечивать цель пущенным с AH-64A Хеллфайрам, сама вися за препятствием и выставив "шарик". Разумеется, наводить могли и пихоты с земли, например.
С появление AH-64D и ракет с АРГСН AGM-114L необходимость в Кайове отпала сама собой: теперь Апач Лонгбоу мог пускать по бронетехнике, прикрытой Стрелами и Шилками радийные Хеллфайры, выставив собственный радар.
>>1964060
Лесами и рощами, хотя бы.
>>1964061
Ослоебов они там крошили из пушек.
А это когда? Имели шанс в Югославии, но нет - в бой так и не ввели.
Не имеет отношения к предмету спора.
> Какой местности? Испещренной специальными вертолетными валами, за которыми можно прятаться?
Лесами и рощами, хотя бы.
>>1964061
> но и в горах
Ослоебов они там крошили из пушек.
> и в лесах
А это когда? Имели шанс в Югославии, но нет - в бой так и не ввели.
> разве ПАЛГСН ракета с ОФБЧ против бронетехники пилилась?
Не имеет отношения к предмету спора.
>>1964069
Ага, конечно, из пушек. Зачем ты копротивляешься? Ракеты пачками расходовали.
Когда по лесам? Да хоть в первом же боевом применении Апачей, когда в Панаму вторглись. Хеллфаерами там постреляли.
Мхех.
>Ослоебов они там крошили из пушек.
Ага, конечно, из пушек. Зачем ты копротивляешься? Ракеты пачками расходовали.
Когда по лесам? Да хоть в первом же боевом применении Апачей, когда в Панаму вторглись. Хеллфаерами там постреляли.
>Не имеет отношения к предмету спора.
>ПАЛГСН ракета с ОФБЧ
>Не имеет отношения к предмету спора.
Мхех.
>>1964076
Я не понимаю твоего копротивления. Тебе уже пояснили, что это один из режимов пуска, который дает преимущество в выживаемости перед другими вертолетами в определенных ситуациях. Ничто не мешает Апачу расстреливать БТТ и распылять макак хеллфаерами, используя режим наведения и подсветки до выстрела, который обладает более низкой траекторией.
Если ты копротивляешься за нужность этого режима вообще, то я повторюсь: это не тебе решать. Если бы этот режим был НИНУЖИН, его бы убрали нахуй из более поздних версих хеллфайера, а сколько хеллфайеров отстреляли в режиме LOAL - этого ни, ни ты никогда не узнаем, ибо такой инфы в открытом доступе нет.
Я не понимаю твоего копротивления. Тебе уже пояснили, что это один из режимов пуска, который дает преимущество в выживаемости перед другими вертолетами в определенных ситуациях. Ничто не мешает Апачу расстреливать БТТ и распылять макак хеллфаерами, используя режим наведения и подсветки до выстрела, который обладает более низкой траекторией.
Если ты копротивляешься за нужность этого режима вообще, то я повторюсь: это не тебе решать. Если бы этот режим был НИНУЖИН, его бы убрали нахуй из более поздних версих хеллфайера, а сколько хеллфайеров отстреляли в режиме LOAL - этого ни, ни ты никогда не узнаем, ибо такой инфы в открытом доступе нет.
>>1964083
Комплексу уже на пенсию пора, а фанбои до сих пор верят, что он может что-то, что в него заложили 30 лет назад, но так нигде и не использовали в богатой боевой истории. И ещё с таким апломбом, будто не они копротивляются за маняфантазии, а ровно наоборот. Вот это и смешно.
Комплексу уже на пенсию пора, а фанбои до сих пор верят, что он может что-то, что в него заложили 30 лет назад, но так нигде и не использовали в богатой боевой истории. И ещё с таким апломбом, будто не они копротивляются за маняфантазии, а ровно наоборот. Вот это и смешно.
>>1964088
Почему? Неужели ТЫТОКСКОЗАЛ? Или может у РФ появились более совершенные ПТУР, оснащенные РЛГСН, способные работать в режиме выстрелил-забыл?
Ой, извините, я забыл, что до сих пор не поставленный на вооружение Гермес уже превосходит Хеллфайер по всем ТТХ. Поэтому хеллфайеру пора на пенсию. Охуенно.
Охуительно. Т.е. если хеллфайер мог это 30 лет назад, то теперь он этого не может? Забыл, видимо, старый стал, хуле.
>Комплексу уже на пенсию пора
Почему? Неужели ТЫТОКСКОЗАЛ? Или может у РФ появились более совершенные ПТУР, оснащенные РЛГСН, способные работать в режиме выстрелил-забыл?
Ой, извините, я забыл, что до сих пор не поставленный на вооружение Гермес уже превосходит Хеллфайер по всем ТТХ. Поэтому хеллфайеру пора на пенсию. Охуенно.
>до сих пор верят, что он может что-то, что в него заложили 30 лет назад
Охуительно. Т.е. если хеллфайер мог это 30 лет назад, то теперь он этого не может? Забыл, видимо, старый стал, хуле.
>>1964096
Т.е. ты тоже перешел в стадию отрицания пруфов и в твоем манямирке никакого LOAL и варианта -Л с РЛГСН не было и нет? Ожидаемый финал.
Все? Навизжался?
Т.е. ты тоже перешел в стадию отрицания пруфов и в твоем манямирке никакого LOAL и варианта -Л с РЛГСН не было и нет? Ожидаемый финал.
Все? Навизжался?
>>1964101
Фу, не туда ответил. Но ты понял. Пруфов-то на стрельбу из-за укрытия не завезли, только агитки. А ведь уже за тридцатку комплексу, древний он.
Фу, не туда ответил. Но ты понял. Пруфов-то на стрельбу из-за укрытия не завезли, только агитки. А ведь уже за тридцатку комплексу, древний он.
Порашное зверье так и не может осознать, что если петарде нужно подсвечивать цель, то ни о каком запуске из-за укрытия и речь быть не может? Вечнососущая порода.
>>1964112
Вот, наконец-то. Последний крымодебил перешел в последнюю стадию копротивления - отрицание пруфов, называя официальные заявления разработчика и ДоД, агитками.
Тишина и покой воцарились в ликбезе.
Ну, кроме вот этого >>1964122 юродивого, который будет нечленораздельно булькать еще хуй знает сколько.
>только агитки
Вот, наконец-то. Последний крымодебил перешел в последнюю стадию копротивления - отрицание пруфов, называя официальные заявления разработчика и ДоД, агитками.
Тишина и покой воцарились в ликбезе.
Ну, кроме вот этого >>1964122 юродивого, который будет нечленораздельно булькать еще хуй знает сколько.
>>1963668
Лолвут? Без подсвета он никуда не попадет.
Причем на курсе, заложенным в систему управления. Поэтому она и позволяет стрелять вообще из-за укрытий высотой до 300 метров.
Ему абсолютно ничего не мешает такому применению. Забавно что тебя это так задевает.
>>1963679
По любым, т.к. инерциалка выводит в расчетную точку, где гсн осуществляет поиск подсветчика.
>За несколько мгновений ей как-бы уже нинужно.
Лолвут? Без подсвета он никуда не попадет.
>Инерциалка просто держит её на курсе, в промежутках между пойманными отражениями
Причем на курсе, заложенным в систему управления. Поэтому она и позволяет стрелять вообще из-за укрытий высотой до 300 метров.
>(если ты подразумеваешь, что вертолёт выниривает, подсвечивает, пускает, заныривает пока летит, выныривает опять, "доподсвечивает" - то нет, так никто не делает).
Ему абсолютно ничего не мешает такому применению. Забавно что тебя это так задевает.
>>1963679
>имеет смысл для наведения по стационарным объектам
По любым, т.к. инерциалка выводит в расчетную точку, где гсн осуществляет поиск подсветчика.
>>1964130
Быстро мы с тобой разобрались, крымодебил. 30 лет комплексу, множество войн, а из пруфов только официальные заявления. Хех.
Быстро мы с тобой разобрались, крымодебил. 30 лет комплексу, множество войн, а из пруфов только официальные заявления. Хех.
>>1964076
Иногда и ракеты запускали. Но опять же: какое это имеет отношение к теме спора? У бабахов нет и близко такого ПВО, чтобы прятаться от него за пригорком. Нет и танков, чтобы быдло куда расходовать радийные Хеллфайры.
Эк ты чего вспомнил. Но там тоже противник был не торт. Они там потеряли только три стеклолета сил специальных операций, причем, видимо, от огня стрелковки.
> Ракеты пачками расходовали.
Иногда и ракеты запускали. Но опять же: какое это имеет отношение к теме спора? У бабахов нет и близко такого ПВО, чтобы прятаться от него за пригорком. Нет и танков, чтобы быдло куда расходовать радийные Хеллфайры.
> Да хоть в первом же боевом применении Апачей, когда в Панаму вторглись.
Эк ты чего вспомнил. Но там тоже противник был не торт. Они там потеряли только три стеклолета сил специальных операций, причем, видимо, от огня стрелковки.
>>1963790
Об этом где-то есть в печатном виде?
Об этом где-то есть в печатном виде?
>>1964144
мешает то что это практически маловыполнимо, и сказать когда именно нужно делать второй подскок - до того как ракета достигнет цели - не возьмётся ни пилот, ни штурман.
пошли фантазии
>Ему абсолютно ничего не мешает такому применению.
мешает то что это практически маловыполнимо, и сказать когда именно нужно делать второй подскок - до того как ракета достигнет цели - не возьмётся ни пилот, ни штурман.
>Забавно что тебя это так задевает.
пошли фантазии
>>1964264
Оно симметричное. Если ты про те конусы или как их там правильно назвать, которые к оперению отношения не имеют, то предполагалось там разместить РЛС заднего обзора.
Оно симметричное. Если ты про те конусы или как их там правильно назвать, которые к оперению отношения не имеют, то предполагалось там разместить РЛС заднего обзора.
>>1963964
С оперением всё норм. У него две РЛС заднего обзора. Транзисторов не хватило, и вторую сделали на лампах, потому и больше.
>хвостовое оперение
С оперением всё норм. У него две РЛС заднего обзора. Транзисторов не хватило, и вторую сделали на лампах, потому и больше.
>>1963762>>1964278
Вот тут про раструб есть:
http://www.nastavleniya.ru/OO/oo4.htm
Пулеметы ПКТ, СГМ, КПВТ, изделие НСВ имеют пламегасители с коническим раструбом. В этом пламегасителе за счет притока в него окружающего воздуха обеспечиваема интенсивное догорание пороховых частиц и тем уменьшается яркость дульного пламени при стрельбе.
Вот тут про раструб есть:
http://www.nastavleniya.ru/OO/oo4.htm
Пулеметы ПКТ, СГМ, КПВТ, изделие НСВ имеют пламегасители с коническим раструбом. В этом пламегасителе за счет притока в него окружающего воздуха обеспечиваема интенсивное догорание пороховых частиц и тем уменьшается яркость дульного пламени при стрельбе.
>>1964324
Потому, что в России нет таких композитов, которые бы смогли обеспечить приемлимый межремонтный ресурс крыльев. С другой стороны, хуй знает, есть ли они вообще у кого-либо.
>>1964328
Нет, увт не позволяет улучшить фронтальную ЭПР.
С другой стороны, да, КОС нинужин, т.к. недостатки перевешивают преимущества.
Потому, что в России нет таких композитов, которые бы смогли обеспечить приемлимый межремонтный ресурс крыльев. С другой стороны, хуй знает, есть ли они вообще у кого-либо.
>>1964328
Нет, увт не позволяет улучшить фронтальную ЭПР.
С другой стороны, да, КОС нинужин, т.к. недостатки перевешивают преимущества.
>>1964349
Кос не улучшает фронтальную ЭПР, а наоборот.
Кос не улучшает фронтальную ЭПР, а наоборот.
>>1964349
У Мурики-то швятой вон косяками истребители с КОС летают. Никак порашное гомозверье не уймется.
>в России нет
У Мурики-то швятой вон косяками истребители с КОС летают. Никак порашное гомозверье не уймется.
>>1964428
Швятые послали нахуй КОС в 92-ом без особой помпы, мсье порашное гомозверье. Уже тот факт, что вы этого не знаете, предопределяет вам экскурс на порашу.
Швятые послали нахуй КОС в 92-ом без особой помпы, мсье порашное гомозверье. Уже тот факт, что вы этого не знаете, предопределяет вам экскурс на порашу.
1545 Кб, 1958x750
>>1964466
Пиздец ты тупорылая свинья. Потратив 2 секунды в гугле, ты бы избежал очередного обосрамса, но ты же не можешь без них никак.
Ебаное животное, только визжать способно.
Пиздец ты тупорылая свинья. Потратив 2 секунды в гугле, ты бы избежал очередного обосрамса, но ты же не можешь без них никак.
Ебаное животное, только визжать способно.
>>1964477
Молодец, хорошая свинка. А теперь неси это поделие в серии, раз уж ты визжала про композиты.
Молодец, хорошая свинка. А теперь неси это поделие в серии, раз уж ты визжала про композиты.
>>1963406
По сто тыщ на ракету. И недорого совсем.
По сто тыщ на ракету. И недорого совсем.
>>1963604
Что за дурацкий вопрос? Это выиграть сложно, а проиграть-то легко, всегда можно.
Что за дурацкий вопрос? Это выиграть сложно, а проиграть-то легко, всегда можно.
43 Кб, 800x450
Эй, апачезависимые, а на какой дальности эта надвтулочная поебень обычно работает? Можно её из ЗУ-23 отстрелить нахуй?
>>1964324
Потому что двигатели с СУВТ решили все проблемы, которые предполагалось решать с помощью крыла с обратной стреловидностью и даже больше. Заметь, примерно тогда же с нового Су-35 исчезло ПГО.
Потому что двигатели с СУВТ решили все проблемы, которые предполагалось решать с помощью крыла с обратной стреловидностью и даже больше. Заметь, примерно тогда же с нового Су-35 исчезло ПГО.
>>1964531
Как и Хеллфайр - на 8 км.
http://www.northropgrumman.com/capabilities/longbowfirecontrolradar/documents/longbow.pdf
Можно, но он твою ЗСУ раньше подстрелит.
> а на какой дальности эта надвтулочная поебень обычно работает?
Как и Хеллфайр - на 8 км.
http://www.northropgrumman.com/capabilities/longbowfirecontrolradar/documents/longbow.pdf
> Можно её из ЗУ-23 отстрелить нахуй?
Можно, но он твою ЗСУ раньше подстрелит.
>>1964175
Т-72 тоже немолодая машина, как там с боевыми запусками КУВ у нее?
Т-72 тоже немолодая машина, как там с боевыми запусками КУВ у нее?
>>1964488
Свинина все никак не может завалить свое ебало и перестать принимать мочу, лол. Животное, КОС в серии никому нахуй не нужен, и американцы поняли это еще за 10 лет до того, как Су-47 вообще совершил первый полет, причем так же используя огромную долю композитов в конструкции для достижения нужной жесткости крыла.
Хуй пойми, что ты своим визгом вообще пытаешь доказать, видимо животное просто визжит ради визга, ведь нихуя больше оно не знает и не умеет.
Свинина все никак не может завалить свое ебало и перестать принимать мочу, лол. Животное, КОС в серии никому нахуй не нужен, и американцы поняли это еще за 10 лет до того, как Су-47 вообще совершил первый полет, причем так же используя огромную долю композитов в конструкции для достижения нужной жесткости крыла.
Хуй пойми, что ты своим визгом вообще пытаешь доказать, видимо животное просто визжит ради визга, ведь нихуя больше оно не знает и не умеет.
Вот этот >>1964538, кстати, тоже верно говорит. Одно из преимуществ КОС - управляемость на больших углах атаки, но эту проблему решили при помощи управляемого вектора тяги с гораздо меньшими изъебами.
47 Кб, 599x395
>>1964543
А как вообще происходит процесс подстреливания? Апач летит в желобе рельефа, высунув свой набалдажник, и по каким-то признакам решает что вот это ЗСУ, и пускает по ней ракету? И ракета ориентируется по лучу, который даст тот же самый апач ненадолго высунувшись из-за складки местности?
А как вообще происходит процесс подстреливания? Апач летит в желобе рельефа, высунув свой набалдажник, и по каким-то признакам решает что вот это ЗСУ, и пускает по ней ракету? И ракета ориентируется по лучу, который даст тот же самый апач ненадолго высунувшись из-за складки местности?
>>1964564
Ты не учитываешь швятость. Именно она позволяет найти в любом месте подходящий холм, высунуть из-за него только РЛС(кабина имеет противовысовывательное оборудование), вычислить среди техники противника именно зенитную систему, выпустить петарду куда-то туда(у нее нет инерциалки, но она все равно долетит на швятости), и, посчитав на секундомере заданное количество секунд, высунуться ровно за секунду до попадания и подсветить цель. ИРЛ так, правда, никогда не делали, но это не потому, что подобное - наркотический бред пизданотой пораши, а потому, что просто не захотели, а вот против совков обязательно делали бы. А пилоты ее с молоком матери впитали, так что отрабатывать им это не нужно.
Ты не учитываешь швятость. Именно она позволяет найти в любом месте подходящий холм, высунуть из-за него только РЛС(кабина имеет противовысовывательное оборудование), вычислить среди техники противника именно зенитную систему, выпустить петарду куда-то туда(у нее нет инерциалки, но она все равно долетит на швятости), и, посчитав на секундомере заданное количество секунд, высунуться ровно за секунду до попадания и подсветить цель. ИРЛ так, правда, никогда не делали, но это не потому, что подобное - наркотический бред пизданотой пораши, а потому, что просто не захотели, а вот против совков обязательно делали бы. А пилоты ее с молоком матери впитали, так что отрабатывать им это не нужно.
>>1964553
Какое, бялдина конская, РЛС имеет отношение к ЗУ-23? А, нахуй? РЛС нужна для автоматического обнаружения подвижных целей и навигационных целей.
Школота, сопливая, разговаривать по русски обучись и мысли свои изъяснять по-человечески, а не петушиными высерами.
Какое, бялдина конская, РЛС имеет отношение к ЗУ-23? А, нахуй? РЛС нужна для автоматического обнаружения подвижных целей и навигационных целей.
Школота, сопливая, разговаривать по русски обучись и мысли свои изъяснять по-человечески, а не петушиными высерами.
>>1964564
Смотря какая ЗСУ.
Если же ты, как мне кажется, имел в виду ЗУ-23-2, или шилку - то ловить ей нечего, дальность ПТУРов гораздо серьёзнее.
Вообще же вертолёты не воюют с ПВО, этим занимаются серьёзная авиация. Но если взять маняситуацию где сферической в вакууме апач должен победить скажем панцу - то он подкрадывается на дальность пуска своей ракеты маршрутом, на всём протяжении скрытым от ПВО - т.е., например за горным хребтом, в долине и т.д. Потом, выйдя в точку, в которой при медленном наборе высоты из-за гребня холма покажется только РЛС, пилот потихоньку топит вверх, а штурман пытается поймать момент, когда радар поймает отражённый сигнал одиноко стоящей сферической в вакууме панцу (при этом принимается за данность что это панцу, что она одна, что она стоит, и т.д. - через радар не разглядеть, во что стреляем), залочится на неё, пустит ракету, после которой пилот тут же занырнёт вниз.
Само собой, что подобное не проделывалось нигде, кроме учений и прочих высококонтролируемых ситуаций, но посраться можно.
Смотря какая ЗСУ.
Если же ты, как мне кажется, имел в виду ЗУ-23-2, или шилку - то ловить ей нечего, дальность ПТУРов гораздо серьёзнее.
Вообще же вертолёты не воюют с ПВО, этим занимаются серьёзная авиация. Но если взять маняситуацию где сферической в вакууме апач должен победить скажем панцу - то он подкрадывается на дальность пуска своей ракеты маршрутом, на всём протяжении скрытым от ПВО - т.е., например за горным хребтом, в долине и т.д. Потом, выйдя в точку, в которой при медленном наборе высоты из-за гребня холма покажется только РЛС, пилот потихоньку топит вверх, а штурман пытается поймать момент, когда радар поймает отражённый сигнал одиноко стоящей сферической в вакууме панцу (при этом принимается за данность что это панцу, что она одна, что она стоит, и т.д. - через радар не разглядеть, во что стреляем), залочится на неё, пустит ракету, после которой пилот тут же занырнёт вниз.
Само собой, что подобное не проделывалось нигде, кроме учений и прочих высококонтролируемых ситуаций, но посраться можно.
>>1964604
То есть можно запилить из говна и соломы карго-мишень, апач прилетит, включит свой излучатель, который будет светиться на всю галактику, и исполнит свой смертельный номер? Может его в этот момент и ёбнуть ракетой, наводящейся на его РЛС?
То есть можно запилить из говна и соломы карго-мишень, апач прилетит, включит свой излучатель, который будет светиться на всю галактику, и исполнит свой смертельный номер? Может его в этот момент и ёбнуть ракетой, наводящейся на его РЛС?
>>1964611
Как правильно было скзано, можно и машку за ляжку.
Можно апач и из берданки сбить, а можно обосраться и с дорогим зенитным комплексом, если ты генетический петушок.
Как правильно было скзано, можно и машку за ляжку.
Можно апач и из берданки сбить, а можно обосраться и с дорогим зенитным комплексом, если ты генетический петушок.
>>1964604
ЗУ-23 может быть обнаружена вертолётом только посредством ОЭПС.
ЗУ-23 под масксетью в кустах и расчётом, схоронившимся в окопе, обнаружить будет очень сложно, так как единственное, что может выдать засаду - тёплые тушки расчёта.
Автоматическое обнаружение неподвижных целей - это из области детей с калофдуте.
>Если же ты, как мне кажется, имел в виду ЗУ-23-2, или шилку - то ловить ей нечего, дальность ПТУРов гораздо серьёзнее.
ЗУ-23 может быть обнаружена вертолётом только посредством ОЭПС.
ЗУ-23 под масксетью в кустах и расчётом, схоронившимся в окопе, обнаружить будет очень сложно, так как единственное, что может выдать засаду - тёплые тушки расчёта.
Автоматическое обнаружение неподвижных целей - это из области детей с калофдуте.
>>1964620
Автоматическое обнаружение РЛС неподвижных целей
>Автоматическое обнаружение неподвижных целей
Автоматическое обнаружение РЛС неподвижных целей
>>1964611
Если прямой линии огня до Апача нет, то толку с того, что ты наведешься? Пилотам придется менять штаны, да, но ракетой ты его все равно не достанешь, а вот он тебя - да, если ты находишься в радиусе 8км, т.к. может стрелять по параболической траектории из-за укрытия/складок местности/жеппы мамки ОПа.
Если прямой линии огня до Апача нет, то толку с того, что ты наведешься? Пилотам придется менять штаны, да, но ракетой ты его все равно не достанешь, а вот он тебя - да, если ты находишься в радиусе 8км, т.к. может стрелять по параболической траектории из-за укрытия/складок местности/жеппы мамки ОПа.
>>1964620
Фонаты ИБ, пару лет тому назад, за такое утверждение демонстративно ссали в лицо.
>Автоматическое обнаружение неподвижных целей - это из области детей с калофдуте.
Фонаты ИБ, пару лет тому назад, за такое утверждение демонстративно ссали в лицо.
>>1964625
А эти ракеты, которые противорадарные, они сами не долетят до него пока он там будет свою РЛС высовывать-засовывать? Запустить их тоже по параболической, чтобы они его видели.
А эти ракеты, которые противорадарные, они сами не долетят до него пока он там будет свою РЛС высовывать-засовывать? Запустить их тоже по параболической, чтобы они его видели.
Здрасте, посоны. Такой вопрос, межконтинентальные ракеты, которые несут ядерный заряд, их траектория полёта проходит через космос? или они в атмосфере весь путь летят? И вообще, какое расстояние, если через космос, минимальное?
130 Кб, 960x952
>>1964620
ну вобщем-то ЗУ-23 - это почти тонна железа, считай малолитражный автомобиль, и по габаритам тоже. Профиль отражения сигнала у любого металлического объекта совершенно не такой же, как у камней, деревьев, земли и прочего говна, и радары собственно под это и заточены - у той же хризантемы, например.
ну вобщем-то ЗУ-23 - это почти тонна железа, считай малолитражный автомобиль, и по габаритам тоже. Профиль отражения сигнала у любого металлического объекта совершенно не такой же, как у камней, деревьев, земли и прочего говна, и радары собственно под это и заточены - у той же хризантемы, например.
>>1964639
имею ввиду, критерий, при котором траектория будет уже частично пролегать через космос, это ведь расстояние по земле до цели? дак вот какое оно минимальное, чтобы через космос?
имею ввиду, критерий, при котором траектория будет уже частично пролегать через космос, это ведь расстояние по земле до цели? дак вот какое оно минимальное, чтобы через космос?
>>1964637
Ты даже не пытался гуглить "баллистическая траектория" и "баллистическая ракета". Займись этим.
Ты даже не пытался гуглить "баллистическая траектория" и "баллистическая ракета". Займись этим.
>>1964643
Лол
Лол
>>1964630
Вот это хуй знает. Про траекторию ракет ЗРК тебе более осведомленные аноны ответят.
>Запустить их тоже по параболической, чтобы они его видели.
Вот это хуй знает. Про траекторию ракет ЗРК тебе более осведомленные аноны ответят.
>>1964645
виноват, погуглю, просто хотел, чтоб разжевали и в рот положили:)
виноват, погуглю, просто хотел, чтоб разжевали и в рот положили:)
>>1964640
Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя "из тонны железа" , кек.
Охуительные истории. На Допплеровский эффект они "заточены".
>Профиль отражения сигнала у любого металлического объекта совершенно не такой же, как у камней, деревьев, земли и прочего говна
Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя "из тонны железа" , кек.
>радары собственно под это и заточены - у той же хризантемы, например.
Охуительные истории. На Допплеровский эффект они "заточены".
>>1964656
Стоп. Вот сейчас сядь и подумай: т.е. для того, чтобы танку стать невидимым для радара, ему нужно просто остановиться?
Ты, блядь, таблетки принял?
>На Допплеровский эффект они "заточены".
Стоп. Вот сейчас сядь и подумай: т.е. для того, чтобы танку стать невидимым для радара, ему нужно просто остановиться?
Ты, блядь, таблетки принял?
У вас тут можно спросить касательно понятия "мертвой зоны" у взрыва? И вообще касательно детонации большого количества ВВ.
>>1963990
А полетное задание в автопилот ракеты кто вводить будет тогда? РЛС как раз и предпочтительней, т.к. очень точный инструмент.
>>1964053
Придурок, подсвечивают цель лазерным подсветчиком, а не РЛС.
Апач в дуэльной ситуации с ЗРК может висеть за препятствием, высунув лишь РЛС, ЗРК не сможет уверенно захватить его по множеству причин, это тебе не на открытом пространстве. Затем по данным РЛС от закладывает в хеллфайр полетное задание, пускает её даже не высовываясь сам, по достижении расчетной точки выныривает и подсвечивает цель, даже если по нему успеют выпустить ЗУР, он находится в таком положении кратковременно - и тут же снижается, ЗУР уходит в молоко, а ЗРК дымится. Малая высота смертельно опасна для любого ЗРК.
>>1964235
Полет хеллфайра на максимальную дальность - 35 секунд, тут потребуется арифметика за 1 класс.
>>1964564
Он может провести либо самостоятельное опознавание цели собственным обзорно-прицельным ОЭ-комплексом, либо отработать по радиоконтрастной цели, если точно знает от внешнего ЦУ, что она там.
>Но в таком случае цель уже обнаружена и надвтулочная РЛС для стрельбы нинужна.
А полетное задание в автопилот ракеты кто вводить будет тогда? РЛС как раз и предпочтительней, т.к. очень точный инструмент.
>>1964053
>что цель нужно подсвечивать, а для этого блохолет должен ее видеть.
Придурок, подсвечивают цель лазерным подсветчиком, а не РЛС.
Апач в дуэльной ситуации с ЗРК может висеть за препятствием, высунув лишь РЛС, ЗРК не сможет уверенно захватить его по множеству причин, это тебе не на открытом пространстве. Затем по данным РЛС от закладывает в хеллфайр полетное задание, пускает её даже не высовываясь сам, по достижении расчетной точки выныривает и подсвечивает цель, даже если по нему успеют выпустить ЗУР, он находится в таком положении кратковременно - и тут же снижается, ЗУР уходит в молоко, а ЗРК дымится. Малая высота смертельно опасна для любого ЗРК.
>>1964235
>мешает то что это практически маловыполнимо, и сказать когда именно нужно делать второй подскок - до того как ракета достигнет цели - не возьмётся ни пилот, ни штурман.
Полет хеллфайра на максимальную дальность - 35 секунд, тут потребуется арифметика за 1 класс.
>>1964564
>и по каким-то признакам решает что вот это ЗСУ, и пускает по ней ракету?
Он может провести либо самостоятельное опознавание цели собственным обзорно-прицельным ОЭ-комплексом, либо отработать по радиоконтрастной цели, если точно знает от внешнего ЦУ, что она там.
>>1964661
Мы говорили про автоматическое обнаружение неподвижной цели РЛС. Не фантазируй свои додумки.
>Стоп. Вот сейчас сядь и подумай: т.е. для того, чтобы танку стать невидимым для радара, ему нужно просто остановиться?
Мы говорили про автоматическое обнаружение неподвижной цели РЛС. Не фантазируй свои додумки.
>>1964665
Если можно я создам отдельный тред про взрыв Парохода "дальстрой". 400т тротила.
Если можно я создам отдельный тред про взрыв Парохода "дальстрой". 400т тротила.
>>1964656
вообще-то да
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%80 - вполне себе пробивает грунт
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0266-5611/29/5/054001;jsessionid=07F64E2640263C3F95C1744ADE5F7DA5.c4.iopscience.cld.iop.org
>Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя
вообще-то да
>Materials such as metal are strongly radar reflective and tend to produce strong signals. Wood and cloth (such as portions of planes and balloons used to be commonly made) or plastic and fibreglass are less reflective or indeed transparent to Radar making them suitable for radomes. Even a very thin layer of metal can make an object strongly radar reflective.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%80 - вполне себе пробивает грунт
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0266-5611/29/5/054001;jsessionid=07F64E2640263C3F95C1744ADE5F7DA5.c4.iopscience.cld.iop.org
>>1964667
Отлично, теперь просвети меня, при чем тут Допплеровский эффект, если цель неподвижна. Я не иксперт в радрной технике, если что.
>Мы говорили про автоматическое обнаружение неподвижной цели РЛС.
Отлично, теперь просвети меня, при чем тут Допплеровский эффект, если цель неподвижна. Я не иксперт в радрной технике, если что.
>>1964673
Значит в карго-ЗСУ под говно и солому нужно будет ещё и чермет подложить. Это плохо, чермет могут спиздить.
Значит в карго-ЗСУ под говно и солому нужно будет ещё и чермет подложить. Это плохо, чермет могут спиздить.
>>1964656
Но он прав, есть диффузное, зеркальное и смешанное отражение.
>Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя "из тонны железа" , кек.
Но он прав, есть диффузное, зеркальное и смешанное отражение.
>>1964673
Прекрати нести чушь. Вертолётные РЛС имеют как правило несколько режимов работы. Картографирование в режиме синтезированной аппертуры (про твои засветы "металлические засветы", ага) - на пикче левая картинка - засвет может быть всем, что угодно. Поиск целей осуществляется в режиме селекции движущихся целей. Погугли статью, где показаны режимы "Арбалета" и прекрати нести чушь.
Кек, миллиметровый георадар.
>вообще-то да
Прекрати нести чушь. Вертолётные РЛС имеют как правило несколько режимов работы. Картографирование в режиме синтезированной аппертуры (про твои засветы "металлические засветы", ага) - на пикче левая картинка - засвет может быть всем, что угодно. Поиск целей осуществляется в режиме селекции движущихся целей. Погугли статью, где показаны режимы "Арбалета" и прекрати нести чушь.
>вполне себе пробивает грунт
Кек, миллиметровый георадар.
>>1964677
да вобщем и просто сарая из алюминиевой гофры три на пять хватит, чтобы оператору маняРЛС пришлось хорошенько задуматься, какой из двух сигналов на его дисплее это грузовик с зениткой - тот который справа, или тот который слева.
Хотя если конечно у тебя сетецентрическая война из десяти, и ты знаешь например координаты цели - то не составит труда их совместить на карте и пульнуть в правильную. Но тогда можно и ждам кинуть из ближней стратосферы, и не выёбываться с вертушками.
да вобщем и просто сарая из алюминиевой гофры три на пять хватит, чтобы оператору маняРЛС пришлось хорошенько задуматься, какой из двух сигналов на его дисплее это грузовик с зениткой - тот который справа, или тот который слева.
Хотя если конечно у тебя сетецентрическая война из десяти, и ты знаешь например координаты цели - то не составит труда их совместить на карте и пульнуть в правильную. Но тогда можно и ждам кинуть из ближней стратосферы, и не выёбываться с вертушками.
8 Кб, 448x162
>>1964690
Пикча отклеилась.
Слева - "наземные объекты", справа - режим "столбы" (препятствия в которые можно впилиться).
Пикча отклеилась.
Слева - "наземные объекты", справа - режим "столбы" (препятствия в которые можно впилиться).
102 Кб, 609x502
>>1964693
Вот режим СДЦ - разделены удаляющиеся и приближающиеся.
Вот режим СДЦ - разделены удаляющиеся и приближающиеся.
>>1964690
блять, а ты упорный ведь. В любом режиме металлический объект будет отражать сильнее, понимаешь? В любом. Это базовый принцип. То есть ты получишь из своего радара, так или иначе, повышенный сигнал из этой точки, ясно тебе? что ты делать будешь потом, нарисуешь засвет в режиме САР, или пустишь в этот засвет ракету - это уже технические детали.
Если ты мне пытаешься доказать, что неподвижная техника невидима для радаров - то проследуй нахуй.
блять, а ты упорный ведь. В любом режиме металлический объект будет отражать сильнее, понимаешь? В любом. Это базовый принцип. То есть ты получишь из своего радара, так или иначе, повышенный сигнал из этой точки, ясно тебе? что ты делать будешь потом, нарисуешь засвет в режиме САР, или пустишь в этот засвет ракету - это уже технические детали.
Если ты мне пытаешься доказать, что неподвижная техника невидима для радаров - то проследуй нахуй.
О чем вообще идет спор, о том, что Апач не обнаружит стационарную цель или о том, что Апач не обнаружит статионарную цель типо ЗСУ под сеткой? У Коппа все расписано на эту тему:
http://www.ausairpower.net/longbow-aa.html
Если Апач способен обнаружить грузовик, то почемy бы ему не обнаружить и ЗУ-23?
>The radar employs both real beam mapping and Moving Target Indicator (MTI) techniques, to provide the automatic detection, tracking and non-cooperative identification of surface targets, with a secondary capability against low flying aircraft. Target identification algorithms in the radar's software look at the shape of possible targets, and their Doppler signatures, to identify aircraft, helicopters, SPAAGs, SAM systems, tanks, AFVs, trucks and other wheeled vehicles. The capability exists to identify stationary targets through radar transparent camouflage netting and foliage. Real beam video and synthetic imagery can be displayed.
http://www.ausairpower.net/longbow-aa.html
Если Апач способен обнаружить грузовик, то почемy бы ему не обнаружить и ЗУ-23?
>>1964710
Напомню, что SPAAG - это ЗСУ.
Напомню, что SPAAG - это ЗСУ.
111 Кб, 611x462
>>1964702
Понимаю, если два объекта идентичны и стоят под одним углом. Это ты не понимаешь, что материал - лишь один из факторов. Каменный уголковый отражатель может дать большую засветку, чем металлическая труба.
И определение "материала и тоннажа" из засветки из одного углового поля это из области маняфантазий.
Я тебе говорю так как есть на практике в металле и привожу конкретные режимы работы.
Ты идиот и не умеешь читать. Я говорю, в третий раз, что автоматическое, блядь, обнаружение (читай автоматическое обведение рамочкой в которую нужно тыкнуть пальцем для захвата) стационарных целей практически невозможно. Их можно разглядеть в режиме картографирования в узком поле (у Арбалета "микроплан", пикрелейтед), и человек сам должен решить "а на что это похоже". Такое возможно если ты реально знаешь где искать цель, а не мимопролетал.
Режимы работы Арбалета:
• обзор земной поверхности (ОЗП);
• ОЗП с селекцией движущихся целей (СДЦ);
• СДЦ в режиме ОЗП (наблюдаются только подвижные цели);
• обзор воздушного пространства (ОВП);
• маловысотный полёт;
• микроплан.
>В любом режиме металлический объект будет отражать сильнее, понимаешь?
Понимаю, если два объекта идентичны и стоят под одним углом. Это ты не понимаешь, что материал - лишь один из факторов. Каменный уголковый отражатель может дать большую засветку, чем металлическая труба.
И определение "материала и тоннажа" из засветки из одного углового поля это из области маняфантазий.
Я тебе говорю так как есть на практике в металле и привожу конкретные режимы работы.
>Если ты мне пытаешься доказать, что неподвижная техника невидима для радаров - то проследуй нахуй.
Ты идиот и не умеешь читать. Я говорю, в третий раз, что автоматическое, блядь, обнаружение (читай автоматическое обведение рамочкой в которую нужно тыкнуть пальцем для захвата) стационарных целей практически невозможно. Их можно разглядеть в режиме картографирования в узком поле (у Арбалета "микроплан", пикрелейтед), и человек сам должен решить "а на что это похоже". Такое возможно если ты реально знаешь где искать цель, а не мимопролетал.
Режимы работы Арбалета:
• обзор земной поверхности (ОЗП);
• ОЗП с селекцией движущихся целей (СДЦ);
• СДЦ в режиме ОЗП (наблюдаются только подвижные цели);
• обзор воздушного пространства (ОВП);
• маловысотный полёт;
• микроплан.
Почему до сих пор используются bolt-action (хз как это точно перевести) винтовки? В чем их преимущество перед самозарядными?
>>1964710
В обнаружении перечисленных классов боевых единиц никто не сомневается, они все отлично отражают. Конечно объекты меньше определнного размера будут пропускаться радаром, просто в силу разрешающей способности, сигнал от них будет слишком слабым, но ЗУ-23, я лично думаю, вполне нормально радаром будет обнаружена.
Другое дело идентификация. Всё-таки это не лидар и не оптика. На расстоянии в несколько километров цели будут представлены просто сигналами разной силы и формы - т.е. можно будет сказать, что этот сигнал соответствует скажем сильноотражающему объекту семь на два метра - но танк это или грузовик - я не уверен, что можно сказать наверняка. Возможно, есть некоторая степень уверенности, если одно более квадратное, а другое - скорее в виде пирамидки, но я не думаю, что можно сказть точнее.
В обнаружении перечисленных классов боевых единиц никто не сомневается, они все отлично отражают. Конечно объекты меньше определнного размера будут пропускаться радаром, просто в силу разрешающей способности, сигнал от них будет слишком слабым, но ЗУ-23, я лично думаю, вполне нормально радаром будет обнаружена.
Другое дело идентификация. Всё-таки это не лидар и не оптика. На расстоянии в несколько километров цели будут представлены просто сигналами разной силы и формы - т.е. можно будет сказать, что этот сигнал соответствует скажем сильноотражающему объекту семь на два метра - но танк это или грузовик - я не уверен, что можно сказать наверняка. Возможно, есть некоторая степень уверенности, если одно более квадратное, а другое - скорее в виде пирамидки, но я не думаю, что можно сказть точнее.
>>1964710
Потому что ты фантазёр. Это возможно только если ты идёшь в конкретное место и там методично кусочек-за-кусочком просматриваешь горизонт.
Для "охоты" и вертолёта охотника основной режим - отстрел колонн на марше, именно поэтому они врубают режим СДЦ и по нему с большой дальности автоматически видят всё, что движется.
То что с помощью картографмиирования можно рассмотреть даже аллаха, щупая узкие сектора, никто не отрицает (>>1964693 и
>>1964721 занимательна игра "интерпретируй пиксели"), но как правило для этого банально используют ОЭПС.
>Если Апач способен обнаружить грузовик, то почемy бы ему не обнаружить и ЗУ-23?
Потому что ты фантазёр. Это возможно только если ты идёшь в конкретное место и там методично кусочек-за-кусочком просматриваешь горизонт.
Для "охоты" и вертолёта охотника основной режим - отстрел колонн на марше, именно поэтому они врубают режим СДЦ и по нему с большой дальности автоматически видят всё, что движется.
То что с помощью картографмиирования можно рассмотреть даже аллаха, щупая узкие сектора, никто не отрицает (>>1964693 и
>>1964721 занимательна игра "интерпретируй пиксели"), но как правило для этого банально используют ОЭПС.
>>1964724
Шпингалет
Выше точность, меньше вес, надёжность тоже выше но это не важно.
>bolt-action хз как это точно перевести
Шпингалет
Выше точность, меньше вес, надёжность тоже выше но это не важно.
>>1964732
Это ещё почему? Длина ствола и тип патрона от наличия/отсутствия ШПИНГАЛЕТА не зависят.
>выше точность
Это ещё почему? Длина ствола и тип патрона от наличия/отсутствия ШПИНГАЛЕТА не зависят.
>>1964724
Винтовка с скользящим затвором. Обладает большей точностью по сравнению с автоматическими/полуавтоматическими, т.к канал ствола выполняется максимально прямым, без отверстий для отвода части пороховых газов для обеспечения работы автоматики.
>bolt-action
Винтовка с скользящим затвором. Обладает большей точностью по сравнению с автоматическими/полуавтоматическими, т.к канал ствола выполняется максимально прямым, без отверстий для отвода части пороховых газов для обеспечения работы автоматики.
>>1964724
>>1964724
Ты не поверишь, но тот факт, что у самозарядок в магазине вибрируют патроны, заметно отражается на кучности стрельбы на большие расстояния.
Далее, у болтовика всего одна стадия/импульс отдачи, у самозарядной винтовки их 3. У болтовика нет движущихся во время стрельбы деталей, что также положительно сказывается на кучности стрельбы.
>>1964724
Ты не поверишь, но тот факт, что у самозарядок в магазине вибрируют патроны, заметно отражается на кучности стрельбы на большие расстояния.
Далее, у болтовика всего одна стадия/импульс отдачи, у самозарядной винтовки их 3. У болтовика нет движущихся во время стрельбы деталей, что также положительно сказывается на кучности стрельбы.
>>1964738
Более равномерное движение газа в стволе, более равномерная деформация ствола при нагреве.
Более равномерное движение газа в стволе, более равномерная деформация ствола при нагреве.
>>1964731
Если размеры ЗУ-23 достаточны для того, чтобы засветится на радаре, то остается только один вопрос: занесены ли ее формы и Допплеровская сигнатура в софт радара для того, чтобы произвести автоматическую идентификацию?
Так что в реальности, насколько я понимаю, все зависит от софта радара, но какие цели там в него занесены, а какие нет - хуй знает, так что однозначного ответа на вопрос мы не получим в любом случае.
Если размеры ЗУ-23 достаточны для того, чтобы засветится на радаре, то остается только один вопрос: занесены ли ее формы и Допплеровская сигнатура в софт радара для того, чтобы произвести автоматическую идентификацию?
Так что в реальности, насколько я понимаю, все зависит от софта радара, но какие цели там в него занесены, а какие нет - хуй знает, так что однозначного ответа на вопрос мы не получим в любом случае.
>>1964721
допустимо.
если рассуждать о точечных объектах на грани разрешающей способности - то да, информации мало. Но разрешающеая способность у разных устройств разная, и если речь идёт о малолитражке, грузовике, вагоне, корабле - то есть о чём поговорить.
блять, пиздец, всё. неподвижные цели можно разглядеть теперь только глазом в режиме синтетической апертуры, отличая их от камней и деревянных сараев по внешнему виду, а так они для авиации невидимы, ты просто разоблачил все поисковые радары, всю радиоэлектронную, бомбардировочную и штурмовую доктрину конца двадцатого века, особенно периода до изобретения этой самой синтетической апертуры.
>Каменный уголковый отражатель может дать большую засветку, чем металлическая труба.
допустимо.
>из одного углового поля
если рассуждать о точечных объектах на грани разрешающей способности - то да, информации мало. Но разрешающеая способность у разных устройств разная, и если речь идёт о малолитражке, грузовике, вагоне, корабле - то есть о чём поговорить.
>какая-то хуйня
блять, пиздец, всё. неподвижные цели можно разглядеть теперь только глазом в режиме синтетической апертуры, отличая их от камней и деревянных сараев по внешнему виду, а так они для авиации невидимы, ты просто разоблачил все поисковые радары, всю радиоэлектронную, бомбардировочную и штурмовую доктрину конца двадцатого века, особенно периода до изобретения этой самой синтетической апертуры.
>>1964760
Кек. Ты понимаешь что такое "разрешающая способность"? или ты думаешь, что на 8 км сможешь рассмотреть анус снегиряв разрешении 1024*1024?
Выныривай из манямира, серьёзно. Умеешь же думать. Почитай про "Арбалет" во "Взлёте". Ликбез не место для манямира. Дискуссия закрыта.
>Так что в реальности, насколько я понимаю, все зависит от софта радара
Кек. Ты понимаешь что такое "разрешающая способность"? или ты думаешь, что на 8 км сможешь рассмотреть анус снегиряв разрешении 1024*1024?
Выныривай из манямира, серьёзно. Умеешь же думать. Почитай про "Арбалет" во "Взлёте". Ликбез не место для манямира. Дискуссия закрыта.
67 Кб, 1346x1056
Современная война невозможна без полного превосходства в воздухе, и если оно есть, нахуя тогда арта и танки, почему не заменить многоцелевыми истребителями и штурмовиками а на земле ограничиться легкими группам с ПТРК/тяжелыми штурмовыми бронетранспортерами.
Нахуя танки во всяких ущельях/городах, лучше целик лазерный и подарочек прилетает через 3 минуты
Нахуя танки во всяких ущельях/городах, лучше целик лазерный и подарочек прилетает через 3 минуты
Смотрел видео работы заряжающего Леопарда и возник вопрос:
Какого хуя у них для стрельбы из кулемета заряжающему приходится нажимать на спуск НОГОЙ БЛЯДТ, что это за ебаный стыд?
https://www.youtube.com/watch?v=roW2LuaGYZ8
Какого хуя у них для стрельбы из кулемета заряжающему приходится нажимать на спуск НОГОЙ БЛЯДТ, что это за ебаный стыд?
https://www.youtube.com/watch?v=roW2LuaGYZ8
>>1964772
Дораха. Даже американцы в Ираке воевали (точнее, истребляли, как кроликов) с мартыхами танк-на-танк, все с воздуха не уничтожишь.
Дораха. Даже американцы в Ираке воевали (точнее, истребляли, как кроликов) с мартыхами танк-на-танк, все с воздуха не уничтожишь.
>>1964772
Платина, еще один переигравший.
Платина, еще один переигравший.
>>1964772
Стоимость часа самолетовылета посмотри, многое прояснит.
>>и если оно есть, нахуя тогда арта и танки
Стоимость часа самолетовылета посмотри, многое прояснит.
>>1964795
Годная статья.
Годная статья.
А США делает танк нового поколения? Я понимаю что последние модификации абрамсов отвечают их требованиям, но работают ли над чем нибудь новым?
>>1964888
Потому что у врагов есть.
Объясняю.
У американских ВВС есть только один враг - американский флот. ВВС обзавелись йобой - F22. Флот наконец-то отвечает своему главному сопернику, закупая F35. ВВС должен не отставать. А так как производство F22 уже невозможно, то они закупают F35a.
Потому что у врагов есть.
Объясняю.
У американских ВВС есть только один враг - американский флот. ВВС обзавелись йобой - F22. Флот наконец-то отвечает своему главному сопернику, закупая F35. ВВС должен не отставать. А так как производство F22 уже невозможно, то они закупают F35a.
>>1964881
М1А3 анонсировали. Обещают снижение массы, автомат заряжания и управляемые ракеты. Петяны визжат НИВЕРЮ и затыкают уши.
М1А3 анонсировали. Обещают снижение массы, автомат заряжания и управляемые ракеты. Петяны визжат НИВЕРЮ и затыкают уши.
>>1964901
Ват? Почему это невозможно? Чертежи проебали? Завод взорвали? Почему невозможно-то?
>так как производство F22 уже невозможно
Ват? Почему это невозможно? Чертежи проебали? Завод взорвали? Почему невозможно-то?
>>1964914
А где можно почитать про этот м1а3?
Поверхностное гугление не выдало нихуя про автомат заряжания и управляемые ракеты.
>М1А3
А где можно почитать про этот м1а3?
Поверхностное гугление не выдало нихуя про автомат заряжания и управляемые ракеты.
95 Кб, 640x340
Анон, где можно почитать о тактике применения кавалерийских тачанок в гражданскую войну? То что легко гуглится уже изучено. Хочется копнуть тему по-глубже. Особенно котируются воспоминания и наставления. Спасибо, анон.
>>1964916
А вот и наше любимое врети подоспело.
>>1964938
А вот и наше любимое врети подоспело.
>>1964938
>"Абрамс" М1А3
>За последние пять лет армия США изменила представление о дальнейшей судьбе танков М1. Опыт боевого применения танков М1 в 2003 году в Ираке и в последующей войне с исламским терроризмом показал, что проекты танков в рамках программы FCS не обладают решающими преимуществами перед М1. Тем более, что за последние годы система технического обслуживания и ремонта М1 значительно усовершенствована. Не секрет, что во время операции в Ираке газотурбинные двигатели продемонстрировали низкую надежность и малый ресурс в условиях сильной запыленности. Однако внедрение новой системы обслуживания и ремонта, основанной на полном контроле состояния агрегатов с помощью информационных технологий, значительно уменьшил время простоя в ремонте. Новые технологии восстановления компонентов позволили довести ресурс отремонтированных двигателей до 1400 часов.
>В итоге командование армии США приняло решение разработать радикально модернизированный вариант танка «Абрамс» - М1А3, который будет состоять на вооружении в предстоящие 40 лет. Большинство компонентов модернизационного пакета поступит из программы FCS: новая (и более легкая) броня, облегченная 120-мм пушка, автомат заряжания, возможно управляемые ракеты с дальностью пуска до 12 км, СУО на основе оптоволоконных технологий, новые двигатель и ходовая часть. При этом ключевыми компонентами модернизационного пакета станут новые компьютеры, средства связи, различные датчики и средства навигации. Модернизация позволит снизить массу танка М1А3 до 55 тонн по сравнению с нынешними 62 тоннами М1А2.
>Модернизация не потребует восстановления производства танков М1, которых было выпущено около 9000. Из них приблизительно 1600 эксплуатируются в армии США и морской пехоте, около 1500 используются в иностранных армиях. Таким образом, значительное число танков М1, оставленных на хранении, готовы к модернизации.
>>1964993
Короче, очередная модернизация "Першинга"
Короче, очередная модернизация "Першинга"
>>1964772
Самолет прилетел и улетел, а танк может долго кемперить, жиды вон на территориях по 8 суток дежурят не вылезая из коробочек.
Алсо, танки это самый устойчивый к ВТРУХЕ тип техники
Самолет прилетел и улетел, а танк может долго кемперить, жиды вон на территориях по 8 суток дежурят не вылезая из коробочек.
Алсо, танки это самый устойчивый к ВТРУХЕ тип техники
>>1965027
"Бурлак" скорее
"Бурлак" скорее
>>1964993
Смищно. Демократическая броня.
Ещё смищнее. Демократическая пушка.
Без нового танка? Каргокульт в худшем его проявлении.
Попил, оптоволокно нужно когда прицел в жопе, а у них весь объём сарая обитаемый.
Древнее немецкое говно мамонта.
Без нового танка? Бред.
Картон.
> новая (и более легкая) броня
Смищно. Демократическая броня.
> облегченная 120-мм пушка
Ещё смищнее. Демократическая пушка.
> автомат заряжания
Без нового танка? Каргокульт в худшем его проявлении.
> СУО на основе оптоволоконных технологий
Попил, оптоволокно нужно когда прицел в жопе, а у них весь объём сарая обитаемый.
> новые двигатель
Древнее немецкое говно мамонта.
> и ходовая часть
Без нового танка? Бред.
> снизить массу танка М1А3 до 55 тонн
Картон.
>>1965031
Какого-нибудь андроида вместо нигра-лоадера посадят и норм.
> автомат заряжания
>Без нового танка?
Какого-нибудь андроида вместо нигра-лоадера посадят и норм.
>>1965035
Я уверен, что сделают недоАЗ, манипулятор-досылатель типа того что стоял на поздних опытных ИСах и серийном Т-10 (и на современных меркавах чота такое тоже есть), адреналинового нигру пидорнут и вместо него возьмут латиноса обученного работе с этой хуней.
Я уверен, что сделают недоАЗ, манипулятор-досылатель типа того что стоял на поздних опытных ИСах и серийном Т-10 (и на современных меркавах чота такое тоже есть), адреналинового нигру пидорнут и вместо него возьмут латиноса обученного работе с этой хуней.
>>1964993
Это как так выходит, святодрочер, то автомат заряжания нинужен и нигра зарядитель-победитель, то сами пилят. Это зрада?
Это как так выходит, святодрочер, то автомат заряжания нинужен и нигра зарядитель-победитель, то сами пилят. Это зрада?
>>1964928
Завод проебали. Его уже снести успели за ненадобностью.
Завод проебали. Его уже снести успели за ненадобностью.
>>1963410
Вангую Х-25МТ
Вангую Х-25МТ
>>1965159
Зрада и перемога - не константы, это гибкие понятия, свободно перетекающие друг в друга в соответствии с колебаниями манямирка.
Зрада и перемога - не константы, это гибкие понятия, свободно перетекающие друг в друга в соответствии с колебаниями манямирка.
>>1965202
А ложные цели они нарисовать забыли?
А ложные цели они нарисовать забыли?
73 Кб, 800x537
205 Кб, 1897x955
Товарищи военачеры, а отечественные ударные БПЛА вообще будут? Или все, похоронили тему, движков нет отечественных? Обещали Альтиус-М еще в конце прошлого года, емнип.
>>1965202
Ебать конструктор. Я понимаю еще космонавтику, там эти ракеты людей и всякую дорогущую йобу на орбиту выводят, там можно. А вот просто бабахалку доставить, проебав по пути кучу материала и топлива - не жирно ли?
Ебать конструктор. Я понимаю еще космонавтику, там эти ракеты людей и всякую дорогущую йобу на орбиту выводят, там можно. А вот просто бабахалку доставить, проебав по пути кучу материала и топлива - не жирно ли?
>>1965380
В феврале будет выставка или что-то форума отечественной робототехники. Там все покажут.
В феврале будет выставка или что-то форума отечественной робототехники. Там все покажут.
60 Кб, 590x536
121 Кб, 900x722
>>1964993
Пиздос. Пикстронгли.
>>1965031
Тащемта у них есть блок iii, там вон даже какие-то мокеты камер нацепили.
> новая броня
> новая пушка
> новый АЗ
> новое СУО
> новый двигатель
> новая ходовая часть
> и всё это на основе кузьмичевания старого танка.
Пиздос. Пикстронгли.
>>1965031
> > СУО на основе оптоволоконных технологий
> Попил, оптоволокно нужно когда прицел в жопе, а у них весь объём сарая обитаемый.
Тащемта у них есть блок iii, там вон даже какие-то мокеты камер нацепили.
>>1965380
Каким боком тут Альтиус?
ЖУКОВСКИЙ (Московская область), 27 авг — РИА Новости. Первый испытательный полет ударно-разведывательного беспилотника нового поколения состоится до конца года, сообщил РИА Новости на МАКС-2015 в четверг генеральный директор группы компаний «Кронштадт» (бывший «Транзас») Николай Лебедев.
Это про иноходца.
>ударные БПЛА
Каким боком тут Альтиус?
ЖУКОВСКИЙ (Московская область), 27 авг — РИА Новости. Первый испытательный полет ударно-разведывательного беспилотника нового поколения состоится до конца года, сообщил РИА Новости на МАКС-2015 в четверг генеральный директор группы компаний «Кронштадт» (бывший «Транзас») Николай Лебедев.
Это про иноходца.
>>1965420
С последними новостями оплотостроения ты можешь ознакомиться в укровпк-треде.
Если кратко: за 2015 год не сдано ни одной машины, сейчас одна машина на заводских испытаниях, две (емнип) на завершающем этапе постройки, две на раннем. "Работа идет в штатном режиме".
Тайцы поехали к китайцам и тагиломанькам клинское пить.
С последними новостями оплотостроения ты можешь ознакомиться в укровпк-треде.
Если кратко: за 2015 год не сдано ни одной машины, сейчас одна машина на заводских испытаниях, две (емнип) на завершающем этапе постройки, две на раннем. "Работа идет в штатном режиме".
Тайцы поехали к китайцам и тагиломанькам клинское пить.
92 Кб, 540x720
Анон, часто стал видеть какие-то цилиндры на калашах и прочих пушках. Это глушители? Сначала думал, что это у сракболистов какая-то тема, которая закручивает шарики и придает им доп. скорость, но сейчас вижу и на боевых, вроде бы. Что за хуйня? Нахуй калашу в бою глушитель? В общем, поясните плс. Еще думал, что это лазертаг, но потом видел, как парень сам пилил эту хуйню.
Чтобы выстрелить со стратега ракету с ядерной боеголовкой пилоту нужны какие-то коды доступа(как для наземных ракет)
Получается один человек может развязать войну? А например яо свободного падения у пиндосов, что нужно для его взрыва, просто сбросить и с самолета активировать или тоже какие то коды?
Получается один человек может развязать войну? А например яо свободного падения у пиндосов, что нужно для его взрыва, просто сбросить и с самолета активировать или тоже какие то коды?
>>1965451
Мусор.
Мусор.
>>1965544
а нахуй он тогда вообще нужен?
https://www.youtube.com/watch?v=9-U2gmJw-WA
>Нахуй калашу в бою глушитель
а нахуй он тогда вообще нужен?
https://www.youtube.com/watch?v=9-U2gmJw-WA
>>1965586
Потому что тактикул
Потому что тактикул
>>1965562
Там по идее куча журналов с кодами которые можно открывать только в случае поступления определенных сигналов( которые опять же заранее не известны) Всякие подтверждения и одновременные повороты ключей. Почти как в кинце. Процедура конечно другая, но страховка как раз на случай, если кто то 1 слетит с катушек в одиночку не запустил.
Там по идее куча журналов с кодами которые можно открывать только в случае поступления определенных сигналов( которые опять же заранее не известны) Всякие подтверждения и одновременные повороты ключей. Почти как в кинце. Процедура конечно другая, но страховка как раз на случай, если кто то 1 слетит с катушек в одиночку не запустил.
>>1965562
Для стратегических авиационных КР полётные задания готовятся заранее, на земле, в мирное время с боевыми не летают. Вопрос не актуален.
Кто ж тебе его даст, оно на складе гниёт тихонечко.
Если предположить, что один человек как-то чего-то там запустил, то всё равно массового ответа на одиночный пуск не будет.
Для стратегических авиационных КР полётные задания готовятся заранее, на земле, в мирное время с боевыми не летают. Вопрос не актуален.
> яо свободного падения
Кто ж тебе его даст, оно на складе гниёт тихонечко.
> один человек может развязать войну
Если предположить, что один человек как-то чего-то там запустил, то всё равно массового ответа на одиночный пуск не будет.
>>1961470
Алкоголь перед атакой не даст здохнуть от болевого шока (промедолу незавезли ведь в 1) при переломе ноги, пулевом ранении и прочем. Истечь кровью это уже другая тема.
Алкоголь перед атакой не даст здохнуть от болевого шока (промедолу незавезли ведь в 1) при переломе ноги, пулевом ранении и прочем. Истечь кровью это уже другая тема.
39 Кб, 574x385
Где русский гвинтокрыл для 10 десантников? Типа Блэкхока и Ирокеза.
39 Кб, 574x385
Где русский гвинтокрыл для 10 десантников? Типа Блэкхока и Ирокеза.
>>1965636
Список потерянных американских ядрёных бомб.тхт
> Кто ж тебе его даст, оно на складе гниёт тихонечко.
Список потерянных американских ядрёных бомб.тхт
>>1965722
Вот потому-то и не таскают больше теперь.
Вот потому-то и не таскают больше теперь.
>>1965726
1. Возить блядей на генеральскую дачу.
2. Возить десантников-спецназовцев для высадки в тылу противника.
3. Возить командование.
4. Иметь лёгкий носитель ПТРК и ПВБС для поддержки спецгрупп.
5. Ещё что-нибудь придумать можно.
1. Возить блядей на генеральскую дачу.
2. Возить десантников-спецназовцев для высадки в тылу противника.
3. Возить командование.
4. Иметь лёгкий носитель ПТРК и ПВБС для поддержки спецгрупп.
5. Ещё что-нибудь придумать можно.
>>1965726
Ах да, иметь не имеющий аналогов вертолёт для гражданских нужд, чтобы конкурировать с западными аналогами.
Ах да, иметь не имеющий аналогов вертолёт для гражданских нужд, чтобы конкурировать с западными аналогами.
2088 Кб, 2830x1870
>>1965760
Так мы уже
Так мы уже
>>1965771
И Ка-62 до кучи.
И Ка-62 до кучи.
>>1965586
Можно поставить более длинный внутренний стволик что положительно скажется на дальности и кучности. Плюс есть специальные глушители для стрельбы трассерами.
мимо страйкболист
Можно поставить более длинный внутренний стволик что положительно скажется на дальности и кучности. Плюс есть специальные глушители для стрельбы трассерами.
мимо страйкболист
>>1964555
А если "бы" у самолета был и СУВТ и КОС, то его маневренность превосходила бы самолеты у которых отдельно КОС и СУВТ? Или попил и нерационально?
А если "бы" у самолета был и СУВТ и КОС, то его маневренность превосходила бы самолеты у которых отдельно КОС и СУВТ? Или попил и нерационально?
>>1965771
Их не будут закупать
Их не будут закупать
Омских штатов тред: почему белые люди не делают специальных противобабахских бригад с MRAP вместо БМП, меньшим числом САУ (контрбатарейной стрельбы ссать не надо) и специально обученными пихотами?
>>1965941
Белые люди поели говна и решили, что лучшая противобабахская бригада это свои бабахи на зарплате и свои литаки в воздухе, а белым солдатам там делать нечего.
Белые люди поели говна и решили, что лучшая противобабахская бригада это свои бабахи на зарплате и свои литаки в воздухе, а белым солдатам там делать нечего.
>>1965941
Им и так норм же. Потери в пределах нормы, к тому же против нынешних бабахов они воюют больше журналистами, а не солдатами.
Им и так норм же. Потери в пределах нормы, к тому же против нынешних бабахов они воюют больше журналистами, а не солдатами.
>>1965941
Инерция сознания + недостаток $.
Инерция сознания + недостаток $.
>>1965847
К этому возможно еще вернутся, если изобретут более йобистые материалы и более совершенную ЭДСУ с датчиками.
Возможно робот сможет в совершенстве управлять такой машиной на недоступном человеку уровне. Кто знает. Менять геометрию для снижения ЭПР в заданной проекции например.
К этому возможно еще вернутся, если изобретут более йобистые материалы и более совершенную ЭДСУ с датчиками.
Возможно робот сможет в совершенстве управлять такой машиной на недоступном человеку уровне. Кто знает. Менять геометрию для снижения ЭПР в заданной проекции например.
>>1959663 (OP)
Почему войска Австро-Венгрии оказались такими небоеспособными в Первой мировой? И правда что у каждого полка была своя парадная форма?
Почему войска Австро-Венгрии оказались такими небоеспособными в Первой мировой? И правда что у каждого полка была своя парадная форма?
Военаны, поясните за "Хибины".
На военной кафедре т-щ женераль-майор сказал, что "вон, наши корабль американский в Черном Море так заглушили, что они сами себя там не слышали". Даже будучи еще той ватой, я положил, что это не есть правда.
Посему, господа военачеры, объясните, почти на пальцах, как эта херня работает.
С меня нихуя.
На военной кафедре т-щ женераль-майор сказал, что "вон, наши корабль американский в Черном Море так заглушили, что они сами себя там не слышали". Даже будучи еще той ватой, я положил, что это не есть правда.
Посему, господа военачеры, объясните, почти на пальцах, как эта херня работает.
С меня нихуя.
>>1966052
Швейка же читни!
Швейка же читни!
>>1966115
Что демонстрирует нам необходимость в летающей повозке на ~десять человек, даже бронированной, да.
Что демонстрирует нам необходимость в летающей повозке на ~десять человек, даже бронированной, да.
>>1966054
На рабочих частотах РЛС ставятся помехи, затрудняющие получение полезной информации её приёмником. К примеру ответная помеха с задержкой приведёт к получению ложного расстояния до цели, а со сдвигом частоты к определению ложной скорости.
Точные принципы работы Хибин вряд ли тут кто-то знает. Что до той истории, то сомнительно что она имела место быть в реальности - надёжных источников информации по этому поводу нет. Да и мощности станций отличаются на порядки чтобы была возможность подавить РЛС с близкого расстояния.
На рабочих частотах РЛС ставятся помехи, затрудняющие получение полезной информации её приёмником. К примеру ответная помеха с задержкой приведёт к получению ложного расстояния до цели, а со сдвигом частоты к определению ложной скорости.
Точные принципы работы Хибин вряд ли тут кто-то знает. Что до той истории, то сомнительно что она имела место быть в реальности - надёжных источников информации по этому поводу нет. Да и мощности станций отличаются на порядки чтобы была возможность подавить РЛС с близкого расстояния.
>>1966127
Пятитонник должен взлететь уже в этом году, 20-тонник - в 2018. Когда покажут открыто - неизвестно.
Пятитонник должен взлететь уже в этом году, 20-тонник - в 2018. Когда покажут открыто - неизвестно.
>>1965544
Для обывателей глушитель - "эта чтоб тиха са спины врагов снимать))", но это не так. ПБС снижает вспышку и звук выстрела, что затрудняет обнаружение стрелка.
Для обывателей глушитель - "эта чтоб тиха са спины врагов снимать))", но это не так. ПБС снижает вспышку и звук выстрела, что затрудняет обнаружение стрелка.
>>1966052
Удваиваю вопрос.
Удваиваю вопрос.
>>1965544
Шкальников обычно сводит с ума слово "бесшумный" в наименовании ПБС. На самом деле он никакой не бесшумный. Если шкальник услышит звук его любимого позолоченного АПБ (течкин) в штатной комплектации при стрельбе обычным патроном, он потеряет сознание. Грохот такой, что глушитель кажется бесполезным. А вот ПБ, который МАКАРОВ БЕСШУМНЫЙ, стреляет достаточно тихо, за счет перфорации ствола почти по всей длине, да легкого затвора на пластинчатой пружине, который почти не лязгает. на калаче глушитель может пригодиться даже при стрельбе обычным патроном, это поможет снизить громкость стрельбы почти в два раза. Нахуй нужна? Противник, стреляющий без глушителя будет оглушен собственными выстрелами, и будет тебя слышать гораздо хуже, а ты, соответственно, наоборот, будешь все слышать и знать, что засада воон в тех кустах. Отдавать приказы в таких условиях тоже значительно проще. АКСУ с ПБС под 5.45 являются лучшими друзьями, в такой комплектации огонь беспламенный, звук не громче ПМа. Калачь с УСами и ПБС тоже абсолютно бесшумным не является, ранним ясным утром его слышно метров на триста, даже с новыми обтюраторами. Остается только гадать на поделии хохлов Гопак: удалили ли они газовый поршень из своего выродка для снижения шумности, или чтобы он перестал быть самозарядным, а-ля настоящие болтовки?
Шкальников обычно сводит с ума слово "бесшумный" в наименовании ПБС. На самом деле он никакой не бесшумный. Если шкальник услышит звук его любимого позолоченного АПБ (течкин) в штатной комплектации при стрельбе обычным патроном, он потеряет сознание. Грохот такой, что глушитель кажется бесполезным. А вот ПБ, который МАКАРОВ БЕСШУМНЫЙ, стреляет достаточно тихо, за счет перфорации ствола почти по всей длине, да легкого затвора на пластинчатой пружине, который почти не лязгает. на калаче глушитель может пригодиться даже при стрельбе обычным патроном, это поможет снизить громкость стрельбы почти в два раза. Нахуй нужна? Противник, стреляющий без глушителя будет оглушен собственными выстрелами, и будет тебя слышать гораздо хуже, а ты, соответственно, наоборот, будешь все слышать и знать, что засада воон в тех кустах. Отдавать приказы в таких условиях тоже значительно проще. АКСУ с ПБС под 5.45 являются лучшими друзьями, в такой комплектации огонь беспламенный, звук не громче ПМа. Калачь с УСами и ПБС тоже абсолютно бесшумным не является, ранним ясным утром его слышно метров на триста, даже с новыми обтюраторами. Остается только гадать на поделии хохлов Гопак: удалили ли они газовый поршень из своего выродка для снижения шумности, или чтобы он перестал быть самозарядным, а-ля настоящие болтовки?
>>1966188
Хамон.
Хамон.
>>1966137
Спасибо, военяша!
Спасибо, военяша!
14 Кб, 200x321
Как вам трилогия Романа Юрова "Чужие крылья"? Как по мне, неожиданно годные книги про попаданца.
https://www.youtube.com/watch?v=N1gV7hf3tsk
Что за хуйня на 1:05 - которая стрелковое, не ГМ-94.
Что за хуйня на 1:05 - которая стрелковое, не ГМ-94.
>>1966390
Очень популярное оружие в различных КТО. Именно с "бубном".
Очень популярное оружие в различных КТО. Именно с "бубном".
10 Кб, 270x289
Существует ли подобный девайс, способный аккуратно ложить подарки в квадрат 5x5 c расстояния в пару-тройку км.? Как вообще у минометов с точностью и кто лидирует в данной номинации?
>>1966433
Голубенький с мигалкой. Результат был-бы такой же.
Голубенький с мигалкой. Результат был-бы такой же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационная_вакуумная_бомба_повышенной_мощности
Это в реальности существует или утка?
Это в реальности существует или утка?
Поясните доступно, в чем был профит в ВВС во время ВМВ связки "ведущий-ведомый"?
>>1966518
Один мессер летит впереди, другой сзади и повыше. Как только иван садится на хвост первому и начинает попукивать шваками, на него молнией обрушивается второй и сбивает, затем поднимается обратно на высоту, и звено летит дальше. Ловля на живца, короче.
Один мессер летит впереди, другой сзади и повыше. Как только иван садится на хвост первому и начинает попукивать шваками, на него молнией обрушивается второй и сбивает, затем поднимается обратно на высоту, и звено летит дальше. Ловля на живца, короче.
62 Кб, 855x437
>>1959663 (OP)
Аноны дате назвние ствола где используется это безумное поделие
Аноны дате назвние ствола где используется это безумное поделие
>>1965401
- на сколько помню, нет. После пристрелки и если повезет (ветер например не меняется) - можно выдать удачную серию - но это скорее исключение.
См.: https://www.youtube.com/watch?v=CEzf1A30gj8
Для точного выстрела с первого раза - нужна управляемая/корректируемая мина, например:
По лазеру https://ru.wikipedia.org/wiki/Грань_(управляемая_мина)
По GPS https://en.wikipedia.org/wiki/XM395_Precision_Guided_Mortar_Munition
>аккуратно ложить подарки в квадрат 5x5 м расстояния в пару-тройку км.?
- на сколько помню, нет. После пристрелки и если повезет (ветер например не меняется) - можно выдать удачную серию - но это скорее исключение.
См.: https://www.youtube.com/watch?v=CEzf1A30gj8
Для точного выстрела с первого раза - нужна управляемая/корректируемая мина, например:
По лазеру https://ru.wikipedia.org/wiki/Грань_(управляемая_мина)
По GPS https://en.wikipedia.org/wiki/XM395_Precision_Guided_Mortar_Munition
Например у нас есть несколько градов, мы ими выезжаем куда надо, целимся, отстреливаемся, давим по съебам. Сколько можно времени на это все с момента приезда на позицию? Насколько велик шанс что нас накроет ответка? И как засекают эти грады? В общем расскажите за вот это вот все, пожалуйста.
Реально ли мушкетом времен Наполеоновских войн пробить соврменный бронежилет, пусть даже наименьшего уровня защиты?
>>1966542
Это животное даже не знает, что ведомыми часто были новички, которые в бою могли только следовать за ведущим. Ну и что это использовалось всеми сторонами, а не только нацистским гомозверьем.
Это животное даже не знает, что ведомыми часто были новички, которые в бою могли только следовать за ведущим. Ну и что это использовалось всеми сторонами, а не только нацистским гомозверьем.
>>1966554
выставляют глаза, они смотрят и докладывают в радейку: град координаты в ск42, замечен столько-то раз.
если замечен несколько раз что работал с одного места, можно попробовать выцелить заранее. но это если спецом за этим градом охотиться, а то тебе ведь и задачи надо выполнять, и контрбатарейную по ствольной вести и накидывать на дрг, которые те же глаза вскрывают, и перекатываться в промежутках. короч, сложно, если полного превосходства в арте нет.
выставляют глаза, они смотрят и докладывают в радейку: град координаты в ск42, замечен столько-то раз.
если замечен несколько раз что работал с одного места, можно попробовать выцелить заранее. но это если спецом за этим градом охотиться, а то тебе ведь и задачи надо выполнять, и контрбатарейную по ствольной вести и накидывать на дрг, которые те же глаза вскрывают, и перекатываться в промежутках. короч, сложно, если полного превосходства в арте нет.
>>1966428
мины летят по очень высокой дуге. наверху там дует ветер, часто порывистый, который ты предсказать не можешь с земли. может сдуть мину метров на несколько сотен.
алсо, пристрелочный первый тоже может пойти в молоко и/или сдвинуть/осадить плиту. после пристрелки нужна коррекция и уже тогда можно серию закидывать. если обстоятельства сложаться, то ляжет хорошо. нет - значит не свезло. на донбассе уже давно хуярят сразу беглым, потому что ответочка прилетает оче быстро.
мины летят по очень высокой дуге. наверху там дует ветер, часто порывистый, который ты предсказать не можешь с земли. может сдуть мину метров на несколько сотен.
алсо, пристрелочный первый тоже может пойти в молоко и/или сдвинуть/осадить плиту. после пристрелки нужна коррекция и уже тогда можно серию закидывать. если обстоятельства сложаться, то ляжет хорошо. нет - значит не свезло. на донбассе уже давно хуярят сразу беглым, потому что ответочка прилетает оче быстро.
>>1966433
Американцы в полицейских операциях укладывали полицейский ФАБ на своих негров.
Американцы в полицейских операциях укладывали полицейский ФАБ на своих негров.
>>1966682
Пуля - дура.
Пуля - дура.
>>1959758
А у АК вообще за 3.
А у АК вообще за 3.
>>1966746
До сих пор так, например, у вертолетчиков: ведущего от зенитчиков защищает ведомый, который может въебать спалившемуся стрелку; а ведомого защитить некому.
До сих пор так, например, у вертолетчиков: ведущего от зенитчиков защищает ведомый, который может въебать спалившемуся стрелку; а ведомого защитить некому.
>>1966137
Чего?
> Да и мощности станций отличаются на порядки чтобы была возможность подавить РЛС с близкого расстояния.
Чего?
>>1966836
Повизжал? Иди нахуй.
Повизжал? Иди нахуй.
>>1966905
Рапиродаун- мудак,посмевший заявить будто бы у буксируемых противотанковых пушек и буксируемой артиллерии вообще есть будущее. В качестве пруфов приводил свои домыслы и пару манязаказов. Хуй знает -почему его называли рапиродебилом, он говорил, что его любимая пуха М-46, а постил всё, что попадётся.
Рапиродаун- мудак,посмевший заявить будто бы у буксируемых противотанковых пушек и буксируемой артиллерии вообще есть будущее. В качестве пруфов приводил свои домыслы и пару манязаказов. Хуй знает -почему его называли рапиродебилом, он говорил, что его любимая пуха М-46, а постил всё, что попадётся.
>>1966925>>1966905
Во,почитай этого поехавшего:
https://2ch.hk/wm/res/1947123.html (М)
Галоперидол тут уже бессилен.
Во,почитай этого поехавшего:
https://2ch.hk/wm/res/1947123.html (
М)Галоперидол тут уже бессилен.
>>1966929
Блядь, да он продолжает!
Ну начался весь этот блядский цирк именно с рапиры, он там дошел до запила к ней новых снарядов и вооружения ею дшб ибо ПУШКА ПО МОЩНОСТИ ЭКВИВАЛЕНТНА ТАНКОВОЙ.
Блядь, да он продолжает!
>Хуй знает -почему его называли рапиродебилом
Ну начался весь этот блядский цирк именно с рапиры, он там дошел до запила к ней новых снарядов и вооружения ею дшб ибо ПУШКА ПО МОЩНОСТИ ЭКВИВАЛЕНТНА ТАНКОВОЙ.
116 Кб, 598x379
205 Кб, 1453x891
Как живут Т-62 в РФ? Живут ли вообще? Применялись, ли в 80808 и Чечне (из найденых пруфов только 2 фото решётчатого поделия)? Если да, то насколько успешно?
>>1966944
Никак не живут. Выведены из парка как раз сразу после 080808.
А так были они в небольшом количестве е в составе 58 армии. Сейчас на хранении только.
Никак не живут. Выведены из парка как раз сразу после 080808.
А так были они в небольшом количестве е в составе 58 армии. Сейчас на хранении только.
159 Кб, 960x960
Было много историй о том, что военторг перевозил Т-64БВ на Донбасс. А где брали эти Т-64БВ? Где-то даже находил фото Т-55 на Дальнем востоке, а ни одно фотки Т-64 на службе в РФ не нашёл
74 Кб, 650x433
>>1966947
Пф-ф-ф-ф-ф, нашел чем гордиться. А как насчет Т-80У на моем ебаном Дальнем востоке?
> Где-то даже находил фото Т-55 на Дальнем востоке
Пф-ф-ф-ф-ф, нашел чем гордиться. А как насчет Т-80У на моем ебаном Дальнем востоке?
>>1966400
И хорошо что обмельчали.
И хорошо что обмельчали.
Зачем перешли с 115-мм на 125-мм танковую пушку? Или почему нельзя было развивать 122-мм пушку со всяких Т-10?
>>1966975
115 была уже бесперспективна. Запад в итоге со 105-мм перешел на 120-мм. Если бы у нас задержалась 115-мм пушка, мы бы оказались в положении догоняющих.
Мала начальная скорость, т.к. пушка нарезная. 120-мм гладкоствольная пушка сразу обеспечивала качественный скачок мощности.
> Зачем перешли с 115-мм на 125-мм танковую пушку?
115 была уже бесперспективна. Запад в итоге со 105-мм перешел на 120-мм. Если бы у нас задержалась 115-мм пушка, мы бы оказались в положении догоняющих.
> Или почему нельзя было развивать 122-мм пушку со всяких Т-10?
Мала начальная скорость, т.к. пушка нарезная. 120-мм гладкоствольная пушка сразу обеспечивала качественный скачок мощности.
>>1966947
На Курилах, поди. Только там и оставались.
На службе их уже и не было. Были на БХВТ, да и то уже основную массу успели порезать. Вон даже на Донбасс в итоге начали 72-йки завозить, плюнув на maskirovka.
> Где-то даже находил фото Т-55 на Дальнем востоке
На Курилах, поди. Только там и оставались.
> а ни одно фотки Т-64 на службе в РФ не нашёл
На службе их уже и не было. Были на БХВТ, да и то уже основную массу успели порезать. Вон даже на Донбасс в итоге начали 72-йки завозить, плюнув на maskirovka.
>>1967001
Разница в 5 мм несущественна. Собсна 120-ка не уступает русской 125.
>115 была уже бесперспективна. Запад в итоге со 105-мм перешел на 120-мм. Если бы у нас задержалась 115-мм пушка, мы бы оказались в положении догоняющих.
Разница в 5 мм несущественна. Собсна 120-ка не уступает русской 125.
>>1967042
Каждый суслик - агроном.
И хорошо еще если суслик, а то вообще - петух.
>Одним предложением он выкинул нахуй на мороз целые нии и кб
Каждый суслик - агроном.
И хорошо еще если суслик, а то вообще - петух.
78 Кб, 771x655
43 Кб, 320x233
52 Кб, 700x717
39 Кб, 500x312
>>1966533
Это - 5.56 folded
Картинок подобных патронов полно, а вот из оружия максимум, что нашел на 1 пике.
Это - 5.56 folded
Картинок подобных патронов полно, а вот из оружия максимум, что нашел на 1 пике.
>>1959663 (OP)
Зачем нужны НУРСы? Точнее, что они могут такое, что не могут свободно падающие авиабомбы? Тем более сейчас, при значительном совершенстве точности свободно падающей авиабомбы, превосходящей НУРС. Тем более у бомбы будет лучшее соотношение веса к мощности взрыва, чем у ракеты уже по-умолчанию.
Зачем нужны НУРСы? Точнее, что они могут такое, что не могут свободно падающие авиабомбы? Тем более сейчас, при значительном совершенстве точности свободно падающей авиабомбы, превосходящей НУРС. Тем более у бомбы будет лучшее соотношение веса к мощности взрыва, чем у ракеты уже по-умолчанию.
>>1967073
Зачем нужны РСЗО? Точнее, что они могут такое, что не могут обычные артиллерийские снаряды? Ну и так далее по тексту.
Зачем нужны РСЗО? Точнее, что они могут такое, что не могут обычные артиллерийские снаряды? Ну и так далее по тексту.
>>1967074
Разумеется. Она позволяет держать паритет, несмотря на отставание в разработке снарядов и проблему с максимальной длиной.
Разумеется. Она позволяет держать паритет, несмотря на отставание в разработке снарядов и проблему с максимальной длиной.
>>1967074
Главный обосрамс того дауна - в том, что "небольшое количество" миллиметров не влияет на мощь калибра. Например, 140мм всего лишь на 20мм больше, чем 120мм, а вот энергетика вдвое больше.
Главный обосрамс того дауна - в том, что "небольшое количество" миллиметров не влияет на мощь калибра. Например, 140мм всего лишь на 20мм больше, чем 120мм, а вот энергетика вдвое больше.
>>1967073
П - прицельная стрельба. плюс бОльшая площадь накрытия. Ну и боньба с вертушей это както фи. можно но не столь эфективно.
П - прицельная стрельба. плюс бОльшая площадь накрытия. Ну и боньба с вертушей это както фи. можно но не столь эфективно.
Почему Катюша стреляла с каких-то железяк-рельс, а Грады/Смерчи/Буратины - из каких-то трубок?
>>1967151
а Ванюша с ящиков стрелял.
а Ванюша с ящиков стрелял.
>>1967151
катюша стреляла с направляющих, не далеко и не точно.
Грады смерчи буратины дают докуя больше снарядов и тяжелее чем у катюши и да более дальние расстояния с бОльшей точностью за счет вращения придаваемого этими самыми направляющими.
катюша стреляла с направляющих, не далеко и не точно.
Грады смерчи буратины дают докуя больше снарядов и тяжелее чем у катюши и да более дальние расстояния с бОльшей точностью за счет вращения придаваемого этими самыми направляющими.
>>1967151
Пушо вместо дидовского оперения придумали применять стабилизированное вращение РСа, еще на БМ-14, а на каскадные направляющие ("катюши" и БМ-24) его было проблематично реализовать, поэтому и трубы. Правда вот уже на БМ-21 оперение РСов вернули, но немного в другом виде
Пушо вместо дидовского оперения придумали применять стабилизированное вращение РСа, еще на БМ-14, а на каскадные направляющие ("катюши" и БМ-24) его было проблематично реализовать, поэтому и трубы. Правда вот уже на БМ-21 оперение РСов вернули, но немного в другом виде
>>1967148
Что сейчас его в войсках нет, но ты на нём будешь служить, когда вырастешь.
Что сейчас его в войсках нет, но ты на нём будешь служить, когда вырастешь.
>>1961659
Углы не в градусах, а в тысячных.
Углы не в градусах, а в тысячных.
Сержант Нацгвардии США, запилил вложик для русскоязычных граждан.
Водит экскурсию по расположению.
Где спят, где срут, что едят.
Познавательно.
https://www.youtube.com/watch?v=IZrOIOIoqoA
Водит экскурсию по расположению.
Где спят, где срут, что едят.
Познавательно.
https://www.youtube.com/watch?v=IZrOIOIoqoA
>>1967073
В период расцвета НУРСов точно кидать бомбы хуже получалось. Нурсы были точнее.
Сейчас нурсы уже вымерли на самолетах, постепенно вымрут и на вертолетах.
В период расцвета НУРСов точно кидать бомбы хуже получалось. Нурсы были точнее.
Сейчас нурсы уже вымерли на самолетах, постепенно вымрут и на вертолетах.
>>1967388
>Конечно, как Радио Свобода.
>часть видео показаны три части освещаются типичный три дня сверла с моей группой.y
>>1967073
Например ебануть по цели в режиме полёта над верхушками пустынек деревьев, не заходя в область действия малокалиберной авиации противника.
Как ты бомбами будешь ебашить с высоты в десяток метров? Сравнил хуй с трамвайной ручкой.
>Зачем нужны НУРСы? Точнее, что они могут такое, что не могут свободно падающие авиабомбы?
Например ебануть по цели в режиме полёта над верхушками пустынек деревьев, не заходя в область действия малокалиберной авиации противника.
Как ты бомбами будешь ебашить с высоты в десяток метров? Сравнил хуй с трамвайной ручкой.
>>1966965
В контент-треде есть.
>Анон, можно пасту про «танки нинужны» где ублюдок из /wm попадает в ад.
В контент-треде есть.
>>1967415
прикинь да. Тебе даже не надо на вертушке лететь над целью. ррах и ебанул с пары км.
прикинь да. Тебе даже не надо на вертушке лететь над целью. ррах и ебанул с пары км.
>>1966975
Одним из вариантов вооружения, предполагавшимся к установке на перспективный танк была 122-мм нарезная пушка Д-83. Её бы и установили -и дальность боя ОФС у неё была повыше, и точнее она им стреляла(Правда, в приводимой мной таблице цифры для 2 км говорят не в пользу Д-83, но это уже можно объяснить по-разному. В конце-концов, не я а ТиВ написал, что Стрельбы из 122-мм нарезной пушки Д-83 показали, что бронепробиваемость подкалиберного снаряда у нее несколько хуже, чем у Д-81, зато дальность и меткость осколочно-фугасного снаряда лучше.)... Но дело решила бронепробиваемость 125-мм пушки.
>Зачем перешли с 115-мм на 125-мм танковую пушку? Или почему нельзя было развивать 122-мм пушку со всяких Т-10?
Одним из вариантов вооружения, предполагавшимся к установке на перспективный танк была 122-мм нарезная пушка Д-83. Её бы и установили -и дальность боя ОФС у неё была повыше, и точнее она им стреляла(Правда, в приводимой мной таблице цифры для 2 км говорят не в пользу Д-83, но это уже можно объяснить по-разному. В конце-концов, не я а ТиВ написал, что Стрельбы из 122-мм нарезной пушки Д-83 показали, что бронепробиваемость подкалиберного снаряда у нее несколько хуже, чем у Д-81, зато дальность и меткость осколочно-фугасного снаряда лучше.)... Но дело решила бронепробиваемость 125-мм пушки.
>>1967493
В них сложно попасть + можно одеть в бронежилеты и рашить на противника, психологический эффект будет огромный
В них сложно попасть + можно одеть в бронежилеты и рашить на противника, психологический эффект будет огромный
>>1967532
Собак как в калофдути никто не применяет.
Собак как в калофдути никто не применяет.
>>1967540
колясочников и побирушек из метро не забудь. алсо можно юзать шахид-циганок со малышами накормленными тротилом.
колясочников и побирушек из метро не забудь. алсо можно юзать шахид-циганок со малышами накормленными тротилом.
>>1967493
Лыжные танкетки тянуть.
Лыжные танкетки тянуть.
>>1966925
плесну говна - в случае применения ядерних или эми-бомбсредств рэб,навороченные электроникой "савряменныи" артиллерийские комплексы станут простым ненужным железом. И в то же время буксируемые "обычные" пушки будут прололжать "работать", благодаря злым дядькам в противогазах и своей "дубовости и отсталости""
плесну говна - в случае применения ядерних или эми-бомбсредств рэб,навороченные электроникой "савряменныи" артиллерийские комплексы станут простым ненужным железом. И в то же время буксируемые "обычные" пушки будут прололжать "работать", благодаря злым дядькам в противогазах и своей "дубовости и отсталости""
>>1967582
Пусть и дальше лежат на складах
Пусть и дальше лежат на складах
>>1965027
Точно дизель?
Точно дизель?
БА-11 и БА-64 это вин или фейл?
>>1967582
скажешь где йоба электроника в м-777 - будешь выглядеть не столь ебанутым.
скажешь где йоба электроника в м-777 - будешь выглядеть не столь ебанутым.
>>1967611
Думаю ЭМИ им не страшен, а вот ударная волна и пыль с каменьями, вполне.
Хотя и той же рапире не сладко придется от ударной волны и расчет охуеет.
>савряменные артсистемы не умеют в защиту от ОМП?
Думаю ЭМИ им не страшен, а вот ударная волна и пыль с каменьями, вполне.
Хотя и той же рапире не сладко придется от ударной волны и расчет охуеет.
>>1967707
Спасибо.
Спасибо.
Что плохого в тапках?В афгане и чечне у нас многие тоже бегали в тапках или в легких кроссах. Почему над тапочниками в сирии потешаются?
>>1967746
Разве? Просто кличут тапочниками для удобства.
>Почему над тапочниками в сирии потешаются?
Разве? Просто кличут тапочниками для удобства.
>>1967746
Очень высока вероятность потянуть связки голенстопа. Именно по этой причине альпинисты юзают специальные ботинки. Если местность ровная а носимый вес мал, то кроссовки лучше. Но это не про пехоту. Если речь про техников/штабистов то лучше всего кроссовки с хорошей вентиляцией. Пойдёт любые. Даже за 700 рублей.
Очень высока вероятность потянуть связки голенстопа. Именно по этой причине альпинисты юзают специальные ботинки. Если местность ровная а носимый вес мал, то кроссовки лучше. Но это не про пехоту. Если речь про техников/штабистов то лучше всего кроссовки с хорошей вентиляцией. Пойдёт любые. Даже за 700 рублей.
122 Кб, 1000x639
https://ru.wikipedia.org/wiki/122-мм_пушка_образца_1931/37_годов_(А-19)
Вот здесь в таблице указан вес снаряда - это с метательным зарядом, или без?
Вот здесь в таблице указан вес снаряда - это с метательным зарядом, или без?
>>1967793
Конечно без, метательный заряд отдельно заряжали и их был несколько штук. Кто тебе вместе с ним писать вес снаряда будет?
Конечно без, метательный заряд отдельно заряжали и их был несколько штук. Кто тебе вместе с ним писать вес снаряда будет?
>Пороха 22/1, НФ17/1 или Н19/1, вес полного заряда — 6,82 кг
>>1967810
ОК, уже сам допер.
ОК, уже сам допер.
66 Кб, 800x503
>>1967491
Отклеилось.
Отклеилось.
>>1967456
Анальный школьник не может не продемонстрировать глубину своей тупости.
Анальный школьник не может не продемонстрировать глубину своей тупости.
122 Кб, 700x600
90 Кб, 1024x576
16 Кб, 380x250
23 Кб, 460x250
Если взять в расчет полное превосходство практически во всех аспектах западной армии, НАТО, ЕС, арабских гос-в над армиями РФ и ее союзникамикоторые скорее всего не будут помогать
Экономический скачок Китая, а соответственно и улучшение армии Китая по всем параметрам. Уже понятные планы по постепенной экспансии не обязательно военной Дальнего востока.
Россия в случае крупномасштабной войны потерпит поражение ввиду: малочисленности техники и людских резервов, деактуализации ядерного вооружения, устаревших технологий, малого опыта армии в боевых действиях по сравнению с другими ведущими державами.
Хочу поднять такой вопрос, что остается делать России?
На заре СССР, было множество лабораторий где разрабатывалось невесть что.
Возможно там были разработки так называемого оружия основанного на новых физических принципах.
Учитывая что мы отстали во всем, может стоит сосредоточить усилия на создание оружия способного уничтожить к примеру жизнь на земле, для сдерживания агрессии врагов, а может такое оружие уже разрабатывается или даже создано?
Экономический скачок Китая, а соответственно и улучшение армии Китая по всем параметрам. Уже понятные планы по постепенной экспансии не обязательно военной Дальнего востока.
Россия в случае крупномасштабной войны потерпит поражение ввиду: малочисленности техники и людских резервов, деактуализации ядерного вооружения, устаревших технологий, малого опыта армии в боевых действиях по сравнению с другими ведущими державами.
Хочу поднять такой вопрос, что остается делать России?
На заре СССР, было множество лабораторий где разрабатывалось невесть что.
Возможно там были разработки так называемого оружия основанного на новых физических принципах.
Учитывая что мы отстали во всем, может стоит сосредоточить усилия на создание оружия способного уничтожить к примеру жизнь на земле, для сдерживания агрессии врагов, а может такое оружие уже разрабатывается или даже создано?
>>1967896
Алсо, кто автор первого твоего пика? Если журнашлюха из моего города, найду его и насру ему/ей в рот с супом.
Алсо, кто автор первого твоего пика? Если журнашлюха из моего города, найду его и насру ему/ей в рот с супом.
>>1967896
Кроме США опыта по угнетению бантустанов у кого-то больше?
----> /po
>малого опыта армии в боевых действиях по сравнению с другими ведущими державами.
Кроме США опыта по угнетению бантустанов у кого-то больше?
>деактуализации ядерного вооружения
----> /po
>>1967896
Тут что, благотворительная столовая для нищих умом порашников?
>бiiвая хiхлопiкча
>кладбище танков в киеве
>попильное говно из жести
>РАШКА СОСНУЛА КУДАХ
>ему еще и отвечают
Тут что, благотворительная столовая для нищих умом порашников?
>>1967896
Да. Называется ядерное. А теперь иди нахуй, и свинокартиночки свои прихвати.
>Учитывая что мы отстали во всем, может стоит сосредоточить усилия на создание оружия способного уничтожить к примеру жизнь на земле, для сдерживания агрессии врагов, а может такое оружие уже разрабатывается или даже создано?
Да. Называется ядерное. А теперь иди нахуй, и свинокартиночки свои прихвати.
Так, продолжаем разговор. Сколько весили орудия А-19 и МЛ-20 без лафета?
>>1967900
По сравнению с потенциальными противниками серьезное отставание, думаю Китай сможет мобилизовать около 600млн., НАТО 200млн.
>>1967911
Взял эти картинки не в качестве пруфа, а для наполненности моего поста, а насчет первого пика лучше недооценить свои силы чем переоценить, а кто как не враг даст критичную оценку.
>>1967911
>>1967915
Ольгинцов сюда я не звал.
Хочу обсудить именно серьезное новое вооружение способное изменить военную расстановку сил в мире, как в свое время это было с ядерным.
По сравнению с потенциальными противниками серьезное отставание, думаю Китай сможет мобилизовать около 600млн., НАТО 200млн.
>>1967911
Взял эти картинки не в качестве пруфа, а для наполненности моего поста, а насчет первого пика лучше недооценить свои силы чем переоценить, а кто как не враг даст критичную оценку.
>>1967911
>>1967915
Ольгинцов сюда я не звал.
Хочу обсудить именно серьезное новое вооружение способное изменить военную расстановку сил в мире, как в свое время это было с ядерным.
102 Кб, 1200x844
>>1967915
РАДИОАКТИВНЫЙ ПЕПЕЛ
Насколько сложно и затратно разработать свою ядерную петарду? Иными словами, почему КНДР и Пакистан смогли, а Испания, Италия, Германия, ОАЭ - нет?
РАДИОАКТИВНЫЙ ПЕПЕЛ
Насколько сложно и затратно разработать свою ядерную петарду? Иными словами, почему КНДР и Пакистан смогли, а Испания, Италия, Германия, ОАЭ - нет?
>>1967932
А им она нахуя?
Потому что РИМЕМБА СИКС МИЛЛИОН.
Потому что за них США впряжется, если что.
>Испания, Италия
А им она нахуя?
>Германия
Потому что РИМЕМБА СИКС МИЛЛИОН.
>ОАЭ
Потому что за них США впряжется, если что.
>>1967932
При современном уровне технологий самым сложным будет добыча делящегося вещества.
Потому что долго ебались и много ресурсов вбросили.
Спасибо ЮАР.
Анальное рабство США, при политической воле могли бы. Как и Япония, например. Или Швеция.
Странна-бензоколонка без науки и промышленности.
При современном уровне технологий самым сложным будет добыча делящегося вещества.
>>почему КНДР
Потому что долго ебались и много ресурсов вбросили.
>>Пакистан смогли
Спасибо ЮАР.
>>Испания, Италия, Германия
Анальное рабство США, при политической воле могли бы. Как и Япония, например. Или Швеция.
>> ОАЭ
Странна-бензоколонка без науки и промышленности.
>>1967932
Достаточно, да тут еще и договор о нераспространении.
>Насколько сложно и затратно разработать свою ядерную петарду?
Достаточно, да тут еще и договор о нераспространении.
Реквестирую материалов об орудиях с выкатом ствола. Теория создания и практика применения.
>>1967931
Нет, жирная свинья, тебя никто кормить не будет.
Нет, жирная свинья, тебя никто кормить не будет.
>>1967931
Им даже штыковых лопат и граблей на всех не хватит, не говоря уже про карамультуки.
> Китай сможет мобилизовать около 600млн.
Им даже штыковых лопат и граблей на всех не хватит, не говоря уже про карамультуки.
>>1968004
Да и вообще, половина населения в строю - анриал.
Да и вообще, половина населения в строю - анриал.
>>1967932
ОАЭ не смогло, а саудиты таки смогли. Смогли профинансировать создание пакистанского ЯО. Предположительно для того, чтобы иметь возможность им воспользоваться при необходимости.
В целом по твоему вопросу: ядерную бомбу разработать несложно в плане науки. Все-таки более полувека прошло. Но для атомной бомбы дорого и сложно наработать делящийся материал.
Делаем урановую бомбу - нужна ИНДУСТРИЯ по обогащению урана. Здоровая индустрия, сука. Затратная и заметная. Не спрячешь.
Делаем плутониевую бомбу - нужны атомные реакторы и опять же обогащение урана. Без собственного мирного атома с полным циклом не взлетит. Нужно свое производство ядерного топлива, своя утилизация отходов и прочая поебень.
ОАЭ не смогло, а саудиты таки смогли. Смогли профинансировать создание пакистанского ЯО. Предположительно для того, чтобы иметь возможность им воспользоваться при необходимости.
В целом по твоему вопросу: ядерную бомбу разработать несложно в плане науки. Все-таки более полувека прошло. Но для атомной бомбы дорого и сложно наработать делящийся материал.
Делаем урановую бомбу - нужна ИНДУСТРИЯ по обогащению урана. Здоровая индустрия, сука. Затратная и заметная. Не спрячешь.
Делаем плутониевую бомбу - нужны атомные реакторы и опять же обогащение урана. Без собственного мирного атома с полным циклом не взлетит. Нужно свое производство ядерного топлива, своя утилизация отходов и прочая поебень.
58 Кб, 800x560
Еще раз вас заебу - сколько весил самый большой метательный заряд от МЛ-20?
>>1960076
Вольфрама в СССР не хватало на ПОДКАЛИБЕРНЫЕ!
Вольфрама в СССР не хватало на ПОДКАЛИБЕРНЫЕ!
>>1959663 (OP)
Есть желание и возможность пойти артиллеристом-контрактником, на самоходку. в армию ДНР Дайте чего почитать об артоделе нынешнем, а то не смыслю ничего.
Есть желание и возможность пойти артиллеристом-контрактником, на самоходку. в армию ДНР Дайте чего почитать об артоделе нынешнем, а то не смыслю ничего.
>>1960934
Читал, много выдумки и фантазий, преукрашений. Пришел к выводу, что спутник и погром - хуйня полнейшая. читал о местах, где участвовал сам в бд
Читал, много выдумки и фантазий, преукрашений. Пришел к выводу, что спутник и погром - хуйня полнейшая. читал о местах, где участвовал сам в бд
Двач, есть одна боевая машина 9П110 комплекса 9К14. у нее под днищем какие-то странные дополнительные колеса. Внимание вопрос: зачем они?
>>1968286
Так у БРДМ-2 тоже они есть. Для улучшения проходимости, и чтобы брюхом на горке не застрять.
Так у БРДМ-2 тоже они есть. Для улучшения проходимости, и чтобы брюхом на горке не застрять.
38 Кб, 704x241
Привет, военач. Слышал в полуха, что после реформ последних лет у нас в армии появились бригады, а потом снова вернули дивизии; а ещё регулярно вижу в тредах упоминания, что бригады и дивизии схожи друг с другом, но имеют разные применения. Поясни, пожалуйста, авторитетно, когда и в каких случаях лучше создать бригаду, а когда дивизию. Они "конкурируют" как два вида войсе?
>>1968393
У нас теперь параллельно и бригады, и дивизии. Разница - в численности.
Полагали, что при переходе на бригады будет легче ими управлять.
У нас теперь параллельно и бригады, и дивизии. Разница - в численности.
Полагали, что при переходе на бригады будет легче ими управлять.
>>1968404
А почему сейчас на западной границе развёртывают именно дивизии, а не бригады?
В каких случаях бригады справляются лучше?
А почему сейчас на западной границе развёртывают именно дивизии, а не бригады?
В каких случаях бригады справляются лучше?
>>1968453
Очевидный ответ. Развёртывают дивизии, потому что они больше. На Дальнем Востоке против Китая и на севере развёрнуты бригады, так как там нет угроз сопоставимых со свиным бешенством.
Очевидный ответ. Развёртывают дивизии, потому что они больше. На Дальнем Востоке против Китая и на севере развёрнуты бригады, так как там нет угроз сопоставимых со свиным бешенством.
34 Кб, 532x498
>>1968465
Спасибо.
Спасибо.
59 Кб, 610x385
>>Ночью наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой. 24 часа, б..., и вся твоя страна будет под водой Атлантического Тихого океана.
>>1968437
Да ему это и не надо. Прикрутили на импорт скорее всего. Миг лёгкий истребитель, прикрывает аэродромы и ближайшие объекты, для всего остального есть су.
Да ему это и не надо. Прикрутили на импорт скорее всего. Миг лёгкий истребитель, прикрывает аэродромы и ближайшие объекты, для всего остального есть су.
1054 Кб, Webm
>>1968393
Бригады это личный состав в заданном количестве лишенный некоторых средств усиления - типа брони, артиллерии, определенных средств к самообеспечению и автономности.
Таким образом достигается облегченность бригады по сравнению с обычной единицей. Планировали поднять мобильность и управляемость(напр. танковая бригада).
Бригада обладает повышенной оперативностью в задачах быстрого прорыва, занятия и удержания неукрепленных участков местности.
Чем меньше численность группировки - тем ниже относительные и абсолютные потери, медленнее идет убыль личного состава.
Дэ факто получились слабые соединения при нашей неспособности оперативно перебрасывать их вместе с изменением логистики снабжения - дурная идея.
Для миротворцев вполне подходит например.
С вводом в строй НЦУО, проблема управления большими массами войск, средств снабжения и усиления - получила качественное решение.
Бригадные роты и батальоны очень бедны артой - их огневая мощь обеспечивается гранатометными подразделениями и огнем БМП, так как вызывать поддержку огнем не откуда.
В любом серьезном конфликте это просто смешно, ибо рота из состава дивизии, в обороне покрошит батальон к хуям на своем участке именно из-за возможности получить поддержку, с последующим переходом в атаку и фланкирующим огнем по соседнему участку с разгромом соседнего атакующего подразделения сосредоточенным огнем двух рот соответственно - вебм-ка в тему. Тактика из учебника.
Бригады это личный состав в заданном количестве лишенный некоторых средств усиления - типа брони, артиллерии, определенных средств к самообеспечению и автономности.
Таким образом достигается облегченность бригады по сравнению с обычной единицей. Планировали поднять мобильность и управляемость(напр. танковая бригада).
Бригада обладает повышенной оперативностью в задачах быстрого прорыва, занятия и удержания неукрепленных участков местности.
Чем меньше численность группировки - тем ниже относительные и абсолютные потери, медленнее идет убыль личного состава.
Дэ факто получились слабые соединения при нашей неспособности оперативно перебрасывать их вместе с изменением логистики снабжения - дурная идея.
Для миротворцев вполне подходит например.
С вводом в строй НЦУО, проблема управления большими массами войск, средств снабжения и усиления - получила качественное решение.
Бригадные роты и батальоны очень бедны артой - их огневая мощь обеспечивается гранатометными подразделениями и огнем БМП, так как вызывать поддержку огнем не откуда.
В любом серьезном конфликте это просто смешно, ибо рота из состава дивизии, в обороне покрошит батальон к хуям на своем участке именно из-за возможности получить поддержку, с последующим переходом в атаку и фланкирующим огнем по соседнему участку с разгромом соседнего атакующего подразделения сосредоточенным огнем двух рот соответственно - вебм-ка в тему. Тактика из учебника.
>>1968486
Твердотопливный ускоритель.
Твердотопливный ускоритель.
>>1968486
>Фильтрогондола для забора проб воздуха (используется для контроля радиационного фона при ядерных испытаниях).
>>1968578
Эк чего они достали. В ТРУХУ интенсифайс. Фотка времен Фукусимы, Дальний Восток - я угадал?
Эк чего они достали. В ТРУХУ интенсифайс. Фотка времен Фукусимы, Дальний Восток - я угадал?
>>1968596
Да Дальний Восток, Центральная Угловая. С недавней передачи Су-35.
На паралае предположили, что из-за испытаний у пухлика.
Да Дальний Восток, Центральная Угловая. С недавней передачи Су-35.
На паралае предположили, что из-за испытаний у пухлика.
Военач, подскажи, есть статьи какие-нибудь интересные и толковые на тему камуфляжа?
Из разряда: от чего размер пятен и форма зависят, как цвета по оттенку и яркости располагать, когда эффективнее применять разбивающий, а когда маскирующий и т.д. ?
Интересуют камуфляжи как боевой техники, так и военной формы, независимо от страны.
Руководства и наставления по маскировке читал.
Из разряда: от чего размер пятен и форма зависят, как цвета по оттенку и яркости располагать, когда эффективнее применять разбивающий, а когда маскирующий и т.д. ?
Интересуют камуфляжи как боевой техники, так и военной формы, независимо от страны.
Руководства и наставления по маскировке читал.
>>1968627
Разбивающий вроде только на крупные обьекты наносят, когда собственно замаскировать уже не получится.
Разбивающий вроде только на крупные обьекты наносят, когда собственно замаскировать уже не получится.
>>1968639
ну, вот на норвежских БТР разбивающий как раз. Неужели он такой большой?
http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2012/502/fmhd16.jpg
ну, вот на норвежских БТР разбивающий как раз. Неужели он такой большой?
http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2012/502/fmhd16.jpg
Тут часто поясняли в чем вин гладкоствольной танковой пушки перед шершавой - возможность пуска ракет
Но а как-же д-126? Или нетехнологичная йоба?
Но а как-же д-126? Или нетехнологичная йоба?
>>1968393
Бригада мобильнее, компактнее и удобнее, именно они составят основу войск. Эдакий кирпичик.
Дивизия же более тяжелая, массивная и мощная, они менее удобны, но превосходят по боевой мощи.
Таким образом, основным формированием будет бригада, но будет также несколько дивизий для особо мощных ударов по противнику.
Бригада мобильнее, компактнее и удобнее, именно они составят основу войск. Эдакий кирпичик.
Дивизия же более тяжелая, массивная и мощная, они менее удобны, но превосходят по боевой мощи.
Таким образом, основным формированием будет бригада, но будет также несколько дивизий для особо мощных ударов по противнику.
>>1968528
Ты это откуда высрал?
>при нашей неспособности оперативно перебрасывать их вместе с изменением логистики снабжения
Ты это откуда высрал?
>>1968673
Дешевле ведущие устройства для БОПС и БОПС быстрее летают, выше ресурс при использовании БОПС.
Дешевле ведущие устройства для БОПС и БОПС быстрее летают, выше ресурс при использовании БОПС.
>>1968716
т.е. таки дешевле/технологичнее из гладкого пулять?
А часто вообще лупят ломами чем простыми калиберными ирл?
т.е. таки дешевле/технологичнее из гладкого пулять?
А часто вообще лупят ломами чем простыми калиберными ирл?
>>1968669
Поскольку я долбоеб, то я именно про него и спросил, просто забыл, как оно называется и не нагуглил. Обоссал сам себя.
Поскольку я долбоеб, то я именно про него и спросил, просто забыл, как оно называется и не нагуглил. Обоссал сам себя.
Погляди пока на это, поразбирайся сам:
http://www.army-discount.com/Images/Menu/Camo/
http://www.army-discount.com/Images/Menu/Camo/
>>1968393
Дополню других анонов. Кардинальное отличие бригады от дивизии - меньшее количество личного состава и меньшее количество тыловых и вспомогательных подразделений.
Пример - в каждом полку дивизии была своя отдельная рота мат.обеспечения, в каждой роте отдельный взвод, плюс батальон на дивизию. то жже было применимо к ПВО, артилерии и прочему.
за счет этого обеспечивалась монструозная выживаемость советских дивизий на протяжении длительного времени в условиях отсутствия снабжения. Но ухудшалось взаимодействие и сложность организации.
При переформировании дивизий в бригады все ээти части были изъяты и сведены в отдельные роты батальоны подчиняемые непосредственно штабу бригады и придаваемые на время по необходимости. За счет этого полки в бригаде более мобильны за счет отсутствия ебли с тыловыми подразделениями.
Дополню других анонов. Кардинальное отличие бригады от дивизии - меньшее количество личного состава и меньшее количество тыловых и вспомогательных подразделений.
Пример - в каждом полку дивизии была своя отдельная рота мат.обеспечения, в каждой роте отдельный взвод, плюс батальон на дивизию. то жже было применимо к ПВО, артилерии и прочему.
за счет этого обеспечивалась монструозная выживаемость советских дивизий на протяжении длительного времени в условиях отсутствия снабжения. Но ухудшалось взаимодействие и сложность организации.
При переформировании дивизий в бригады все ээти части были изъяты и сведены в отдельные роты батальоны подчиняемые непосредственно штабу бригады и придаваемые на время по необходимости. За счет этого полки в бригаде более мобильны за счет отсутствия ебли с тыловыми подразделениями.
>>1968722
Для Т-55 и БМП-3 есть КУВ, никаких проблем нет.
У ОБПС при стрельбе с нарезных избавляются от вращения. Так, что профитов, кроме точной стрельбы фугасами, из нарезняка нет.
Калиберными кинетическими? Их не существует сейчас.
>возможность пуска ракет
Для Т-55 и БМП-3 есть КУВ, никаких проблем нет.
У ОБПС при стрельбе с нарезных избавляются от вращения. Так, что профитов, кроме точной стрельбы фугасами, из нарезняка нет.
>А часто вообще лупят ломами чем простыми калиберными ирл?
Калиберными кинетическими? Их не существует сейчас.
>>1968722
Смотря что понимать под простым калиберным. В руководстве по категоризации пушек содержится такое понятие как калиберный и обозначает оно кумулятивный\фугас. Если понимать так, то калиберными стреляют и чаще чем ломами -можете сами поглядеть состав боекомплекта танка.
Если понимать понятие как "калиберный бронебойный" - то уже почти целая человеческая жизнь прошла с тех пор, как ими прекратили стрелять. Не пробивают столько, чтож поделать!
При стрельбе снарядами с высокой скоростью. Ствол изнашивается быстрее. Ствол 125-мм пушки способен выдержать тысячу выстрелов калиберными или в семь раз меньше- при стрельбе "Манго". После этого его переводят в пятую браковочную. Такие стволы-только на переплавку.
Нет. Не в этом. Из нарезной пушки тоже возможен пуск ракет. К примеру, ракеты "Бастиона", выстреливаемые из Д-10Т2С способны на это. Основные плюсы гладкоствольной пушки в более высокой начальной скорости снаряда(И вытекающих из этого последствиях), в более высокой живучести ствола(Элементарно же - либо воздействие приходится на всю площадь сечения ствола, либо крошит выступы нарезов) и в том, что кумулятивным и оперённым подкалиберным не надо бороться с вращением, возникающим при прохождении нарезного ствола -для этого в нарезных вынуждены использовать специальные вращающиеся пояски и даже тормозить иногда дополнительно, после выхода из ствола - уже аэродинамическим путём.
Смотря что понимать под простым калиберным. В руководстве по категоризации пушек содержится такое понятие как калиберный и обозначает оно кумулятивный\фугас. Если понимать так, то калиберными стреляют и чаще чем ломами -можете сами поглядеть состав боекомплекта танка.
Если понимать понятие как "калиберный бронебойный" - то уже почти целая человеческая жизнь прошла с тех пор, как ими прекратили стрелять. Не пробивают столько, чтож поделать!
При стрельбе снарядами с высокой скоростью. Ствол изнашивается быстрее. Ствол 125-мм пушки способен выдержать тысячу выстрелов калиберными или в семь раз меньше- при стрельбе "Манго". После этого его переводят в пятую браковочную. Такие стволы-только на переплавку.
>Тут часто поясняли в чем вин гладкоствольной танковой пушки перед шершавой - возможность пуска ракет
Нет. Не в этом. Из нарезной пушки тоже возможен пуск ракет. К примеру, ракеты "Бастиона", выстреливаемые из Д-10Т2С способны на это. Основные плюсы гладкоствольной пушки в более высокой начальной скорости снаряда(И вытекающих из этого последствиях), в более высокой живучести ствола(Элементарно же - либо воздействие приходится на всю площадь сечения ствола, либо крошит выступы нарезов) и в том, что кумулятивным и оперённым подкалиберным не надо бороться с вращением, возникающим при прохождении нарезного ствола -для этого в нарезных вынуждены использовать специальные вращающиеся пояски и даже тормозить иногда дополнительно, после выхода из ствола - уже аэродинамическим путём.
>>1968807
ФиксЪ.
> Такие стволы-только на переплавку. Стволы же нарезных будут изнашиваться на таких скоростях ещё быстрее.
ФиксЪ.
>>1968807
>>1968805
да, под калиберными я имел сказать фугасы и прочие не бронебойки (боялся совсем обосраться в названии, потому и не стал уточнять), и да, я не знал что бопсам вредно вращаться.
Т.е. у нарези из плюсов только дальность стрельбы офс/кумой?
У гладкого соответственно большая начальная скорость (что это кстати означает, а то мне в голову только сравнение дробовика и винтовки на малой дистанции приходит в голову), больший ресурс и отсутствие ебли со стабилизаций бопс (у нарези получается этоо как придумай себе проблему сам и победи ее), так?
>>1968805
да, под калиберными я имел сказать фугасы и прочие не бронебойки (боялся совсем обосраться в названии, потому и не стал уточнять), и да, я не знал что бопсам вредно вращаться.
Т.е. у нарези из плюсов только дальность стрельбы офс/кумой?
У гладкого соответственно большая начальная скорость (что это кстати означает, а то мне в голову только сравнение дробовика и винтовки на малой дистанции приходит в голову), больший ресурс и отсутствие ебли со стабилизаций бопс (у нарези получается этоо как придумай себе проблему сам и победи ее), так?
>>1968525
Т-80У на Млечнике и не было никогда.
>>1968393
Мотострелковая дивизия состоит из трёх полков по три батальона плюс подразделения усиления - артиллерия, танки, МТО. Итого 9 мотострелковых батальонов. В мотострелковой бригаде три мотострелковых батальона, плюс всё те же танки, артиллерия и МТО, но всего по батальону, МТО чаще в размере роты. То есть по штату дивизия в три раза больше бригады А поскольку дивизии на момент 2012 г. всё равно не были развёрнуты до полного штата, то её численность по списку примерно соответствовала бригаде. А потом мебельщик и сделал всё бригадами.
Т-80У на Млечнике и не было никогда.
>>1968393
Мотострелковая дивизия состоит из трёх полков по три батальона плюс подразделения усиления - артиллерия, танки, МТО. Итого 9 мотострелковых батальонов. В мотострелковой бригаде три мотострелковых батальона, плюс всё те же танки, артиллерия и МТО, но всего по батальону, МТО чаще в размере роты. То есть по штату дивизия в три раза больше бригады А поскольку дивизии на момент 2012 г. всё равно не были развёрнуты до полного штата, то её численность по списку примерно соответствовала бригаде. А потом мебельщик и сделал всё бригадами.
60 Кб, 1024x288
>>1964303
А каким образом обеспечивается приток воздуха в раструб?
Раструб сообщается с атмосферой и со стороны дульного среза ствола? Или просто между выстрелами воздух поступает через широкий торец раструба под действием атмосферного давления?
>за счет притока в него окружающего воздуха
А каким образом обеспечивается приток воздуха в раструб?
Раструб сообщается с атмосферой и со стороны дульного среза ствола? Или просто между выстрелами воздух поступает через широкий торец раструба под действием атмосферного давления?
>>1966682
Эффект будет примерно тот же если уебать современным дробовиком 12 го калибра.
Русское 7-линейное (17,8-мм) пехотное ружье обр. 1808 г. Вес 4,47 кг, длина без штыка 145,8 см, вес порохового заряда 10 гр, вес пули 25,5 гр, скорость пули 400-500 м/с. Энергия = (25,5 гр 500 м/с2)/2 = 3187 Дж. Любой мягкий броник (без пластин) даже если и остановит свинцовую пулю, то в 80% случаев гарантирует смерть от запреградных травм. Учитывая что были мушкеты калибром 22мм и более с пулями 50-55 гр, то эффект немного предсказуем.
> мушкетом времен Наполеоновских войн
Эффект будет примерно тот же если уебать современным дробовиком 12 го калибра.
Русское 7-линейное (17,8-мм) пехотное ружье обр. 1808 г. Вес 4,47 кг, длина без штыка 145,8 см, вес порохового заряда 10 гр, вес пули 25,5 гр, скорость пули 400-500 м/с. Энергия = (25,5 гр 500 м/с2)/2 = 3187 Дж. Любой мягкий броник (без пластин) даже если и остановит свинцовую пулю, то в 80% случаев гарантирует смерть от запреградных травм. Учитывая что были мушкеты калибром 22мм и более с пулями 50-55 гр, то эффект немного предсказуем.
>>1968393
Бригады в том виде в каком их создали при табуретке (обычный мсп/тп с раздутым тылом) нахуй не нужны. Впрочем то что щас происходит, а происходит откат к некомплектным частям требующим для полного развертывания мобилизации и к сводным БТГр, еще хуже.
>Поясни, пожалуйста, авторитетно, когда и в каких случаях лучше создать бригаду, а когда дивизию.
Бригады в том виде в каком их создали при табуретке (обычный мсп/тп с раздутым тылом) нахуй не нужны. Впрочем то что щас происходит, а происходит откат к некомплектным частям требующим для полного развертывания мобилизации и к сводным БТГр, еще хуже.
>>1969157
что плохого в сердюковских бригадах? По штатам мало пехоты, зато много техники. Всё как деды из 45-го завещали
что плохого в сердюковских бригадах? По штатам мало пехоты, зато много техники. Всё как деды из 45-го завещали
>>1969173
То что это не бригада, а отдельный полк к которому придали реадн и зрдн на тор-м1/оса-акм. Здравая идея была с тяжелыми омсбр, чей штат обкатывали на 21й, но это вообще "огарковский" штат.
То что это не бригада, а отдельный полк к которому придали реадн и зрдн на тор-м1/оса-акм. Здравая идея была с тяжелыми омсбр, чей штат обкатывали на 21й, но это вообще "огарковский" штат.
>>1969222
Что это за петарда была? И почему они не открыли огонь по выскочившему танкисту?
Что это за петарда была? И почему они не открыли огонь по выскочившему танкисту?
>>1969289
А почему ракета у ПТУРа так закручена? Для стабилизации?
А почему ракета у ПТУРа так закручена? Для стабилизации?
>>1969306
Это метис вроде, у него на конце руля трассер, а сам ПТУР вращается в полёте.
Это метис вроде, у него на конце руля трассер, а сам ПТУР вращается в полёте.
92 Кб, 600x400
Поясните за автопушки на танках. Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?
>>1969306
Да, для стабилизации.
Да, для стабилизации.
>>1969324
Сколько ты знаешь современных танков вооруженных автоматическими пушками?
> Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?
Сколько ты знаешь современных танков вооруженных автоматическими пушками?
>>1969330
Французы до Леклерков упарывались. Чехословакия, кажется, что-то мутила, но в серию не пошло.
Французы до Леклерков упарывались. Чехословакия, кажется, что-то мутила, но в серию не пошло.
Сколько весит плиты SAPI и ESAPI и бронежилет IOTV (без всего обвеса), по сравнению с 6Б52 (5 и 6А класс)?
За неделю сидения в этом треде я узнал больше, чем за 3 года военки в вузике
боже, храни военач
боже, храни военач
>>1969457
Напиши в МО письмо, чтобы тут диванную кафедру открыли.
Напиши в МО письмо, чтобы тут диванную кафедру открыли.
>>1969457
Какая ВУС, пиджак?
Какая ВУС, пиджак?
>>1969457
Обоссываю начальника твоей кафедры с ног до головы - неслужившее говно понятия не имеет о нюансах специальности в армии. А местные жители ~ на 90% говно.
Обоссываю тебя с ног до головы - знания приобретенные на кафедре нельзя получить из чтения пидорвикий, наставлений и БУСов. Необразованное говно просто не знает что и где нужно искать.
Пиздец.
>За неделю сидения в этом треде я узнал больше, чем за 3 года военки в вузике
Обоссываю начальника твоей кафедры с ног до головы - неслужившее говно понятия не имеет о нюансах специальности в армии. А местные жители ~ на 90% говно.
Обоссываю тебя с ног до головы - знания приобретенные на кафедре нельзя получить из чтения пидорвикий, наставлений и БУСов. Необразованное говно просто не знает что и где нужно искать.
Пиздец.
>>1969561
Какие источники ты прочел, прежде чем задать здесь этот вопрос?
>ебучий танк не маскируют в ебучий куст
Какие источники ты прочел, прежде чем задать здесь этот вопрос?
>>1969561
маскируют када нада
маскируют када нада
>>1967931
Мочерня беснуется, вместо того чтобы обсудить интересную тему, и еще и политоту приплетают.
Мочерня беснуется, вместо того чтобы обсудить интересную тему, и еще и политоту приплетают.
>>1969597
Иди ка ты лесом, анон.
Здесь он выполнил задачу по линейке ровно.
>Мочерня беснуется
>политоту приплетают
>Ольгинцов
>приплетают
Иди ка ты лесом, анон.
Здесь он выполнил задачу по линейке ровно.
>>1969608
А по теме и правда - чтение литературы в интернете, не даст тебе познаний авиатехника, военмедика, офицера связи. Можешь спорить.
>насру ему/ей в рот с супом
>рашки
>савряменные
>мушкетом времен Наполеоновских войн пробить соврменный бронежилет
>Возвращайся в б, или откуда ты там вылез, обоссыватель
А по теме и правда - чтение литературы в интернете, не даст тебе познаний авиатехника, военмедика, офицера связи. Можешь спорить.
У меня исторический вопрос.
Что это за блядский цирк начала прошлого века под названием Дредноутная гонка? И что за идиотизм под названием Вашингтонское морское соглашение? К чему был вообще этот фап на миллиметра брони и длину и калибр орудий? Разве опыт первой мировой войны не показал убогость концепции генерального сражения? А после появления морской авиации любой бой происходил при явном превосходстве одной стороны и не желании другой. Зачем было стоить огромные боевые корабли которые за историю своего существования так ни разу Нормандии и не встретились? Зачем Британия вообще начала дрочить на линкоры? Её географическое положение позволит заблакировать средеземное и балтийское море даже не эсминцами торпедными катерами! Какой смысл от огромного флота если транспорты тебе топят абсолютно безнаказанно еще с 1914 года? Почему ни одно из сторон не попыталась сделать что нибудь оригинальное? Зачем японцы вообще подписывал Вашингтонское соглашение?
Что это за блядский цирк начала прошлого века под названием Дредноутная гонка? И что за идиотизм под названием Вашингтонское морское соглашение? К чему был вообще этот фап на миллиметра брони и длину и калибр орудий? Разве опыт первой мировой войны не показал убогость концепции генерального сражения? А после появления морской авиации любой бой происходил при явном превосходстве одной стороны и не желании другой. Зачем было стоить огромные боевые корабли которые за историю своего существования так ни разу Нормандии и не встретились? Зачем Британия вообще начала дрочить на линкоры? Её географическое положение позволит заблакировать средеземное и балтийское море даже не эсминцами торпедными катерами! Какой смысл от огромного флота если транспорты тебе топят абсолютно безнаказанно еще с 1914 года? Почему ни одно из сторон не попыталась сделать что нибудь оригинальное? Зачем японцы вообще подписывал Вашингтонское соглашение?
>>1969635
По моему они совсем к маявойне готовились.
По моему они совсем к маявойне готовились.
>>1969625
В определённый момент дредноут стал ультимативным кораблем, при правильном применении неуязвимым для кого либо кроме дредноута, вашингтонские соглашение стало следствием осознания разрушитель почти гонок вооружений, Британии нужна была проэкция силы в любом океане и на любое побережье, пл, мины , торпеды и авиация стали асимметричным ответом.
В определённый момент дредноут стал ультимативным кораблем, при правильном применении неуязвимым для кого либо кроме дредноута, вашингтонские соглашение стало следствием осознания разрушитель почти гонок вооружений, Британии нужна была проэкция силы в любом океане и на любое побережье, пл, мины , торпеды и авиация стали асимметричным ответом.
>>1969625
Вплоть до ВМВ, а если быть более точным, до Перл-Харбора, явное преимущество авианосцев было не столь очевидным.
Вплоть до ВМВ, а если быть более точным, до Перл-Харбора, явное преимущество авианосцев было не столь очевидным.
>>1969643
Этот момент длился лет 5 пока не появились подводные лодки. Да даже гребанный крейсер при очень правильном применении можете гонять дрендноут.
Этот момент длился лет 5 пока не появились подводные лодки. Да даже гребанный крейсер при очень правильном применении можете гонять дрендноут.
>>1969650
Я скажу даже больше, гребаный минный заградитель может утопить этот самый дредноут.
Я скажу даже больше, гребаный минный заградитель может утопить этот самый дредноут.
>>1969625
Мерянье пиписьками, как будто что-то новое
Попытка ограничить мерянье пиписьками, чтобы в послевоенную разруху было денег еще хоть на что-нибудь
НЯП после войны дрочили не на генеральное сражение, а на fleet-in-being
Авиация тогда той еще диковинкой была, а морская - так вообще чуть ли не игрушкой
Дрочат на то, что побольше и что с меньшей вероятностью утонет в бою, логично ж
А с япошками в Индийском океане махаться как будем?
Можно визжать, гневно стучать кулаком по трибуне и требовать забанить подлодки как читерское оружие, после чего быть посланными нахуй французами.
Почему, пытались. Вон те же французы склепали «Сюркуф». Немцы извращались с карманными линкорами. Бриташки так вообще подлодки на паровом ходу запилили.
Потому что оно жестко ограничивало пропорцию их флота к пендосскому в 3:5, что хотя бы в теории давало японцам шанс вытянуть за счет качественного превосходства. Без соглашения амеры втягивали японцев в гонку вооружений, которую заведомо выигрывали из-за несопоставимости производственных мощностей.
>Что это за блядский цирк начала прошлого века под названием Дредноутная гонка?
Мерянье пиписьками, как будто что-то новое
>И что за идиотизм под названием Вашингтонское морское соглашение?
Попытка ограничить мерянье пиписьками, чтобы в послевоенную разруху было денег еще хоть на что-нибудь
>Разве опыт первой мировой войны не показал убогость концепции генерального сражения?
НЯП после войны дрочили не на генеральное сражение, а на fleet-in-being
>А после появления морской авиации любой бой происходил при явном превосходстве одной стороны и не желании другой.
Авиация тогда той еще диковинкой была, а морская - так вообще чуть ли не игрушкой
>Зачем Британия вообще начала дрочить на линкоры?
Дрочат на то, что побольше и что с меньшей вероятностью утонет в бою, логично ж
>Её географическое положение позволит заблакировать средеземное и балтийское море даже не эсминцами торпедными катерами!
А с япошками в Индийском океане махаться как будем?
>Какой смысл от огромного флота если транспорты тебе топят абсолютно безнаказанно еще с 1914 года?
Можно визжать, гневно стучать кулаком по трибуне и требовать забанить подлодки как читерское оружие, после чего быть посланными нахуй французами.
>Почему ни одно из сторон не попыталась сделать что нибудь оригинальное?
Почему, пытались. Вон те же французы склепали «Сюркуф». Немцы извращались с карманными линкорами. Бриташки так вообще подлодки на паровом ходу запилили.
>Зачем японцы вообще подписывал Вашингтонское соглашение?
Потому что оно жестко ограничивало пропорцию их флота к пендосскому в 3:5, что хотя бы в теории давало японцам шанс вытянуть за счет качественного превосходства. Без соглашения амеры втягивали японцев в гонку вооружений, которую заведомо выигрывали из-за несопоставимости производственных мощностей.
>>1969655
Ну не сам же а мирами которые принципиально не являются наступателная оружием.
Ну не сам же а мирами которые принципиально не являются наступателная оружием.
>>1969658
Это из-за версальских ограничений. Не было бы ограничений, строили бы сразу Бисмарков.
>Немцы извращались с карманными линкорами
Это из-за версальских ограничений. Не было бы ограничений, строили бы сразу Бисмарков.
209 Кб, 620x370
Мне нужна инфа по ПУХАМ от AMX-13 - хотя бы вес орудий, и инфа по боеприпасам (начальная скорость, масса, заряд ВВ). Из-за ебаной картошки с тундрой просто невозможно загуглить.
Чем отличается британский метод запуска с катапульты на авианосце tail up от американского tail down? С подробностями.
>>1969730
75 мм - французкий клон пантериной пушки, 90 мм и вариант со 105 мм пушкой Л7, ЕМНИП, или ее аналогом. А вот 90 мм вроде аборигенная.
Гугли отдельные пушки.
75 мм - французкий клон пантериной пушки, 90 мм и вариант со 105 мм пушкой Л7, ЕМНИП, или ее аналогом. А вот 90 мм вроде аборигенная.
Гугли отдельные пушки.
>>1969730
Так ты на французском гуглил бы. И картоха там не так популярна, и инфы всяко больше.
Так ты на французском гуглил бы. И картоха там не так популярна, и инфы всяко больше.
>>1969795
Так я по-франсе не парле.
Так я по-франсе не парле.
Видел что во многих американских истребителях ВМВ стояло зеркало заднего вида. Ставили ли такие на советских и немецких машинах?
>>1968816
Всё так.
Всё так.
>>1969850
Кхм, тут я сказу как игровой эксперт, но ИСы разгоняются быстрее, и имеют быстрый задний ход, в отличии от КаВэ, может в подвеске дело.
Кхм, тут я сказу как игровой эксперт, но ИСы разгоняются быстрее, и имеют быстрый задний ход, в отличии от КаВэ, может в подвеске дело.
119 Кб, 774x746
>>1969807
Да, конечно. Вот, например, кокпит Ла-7 (п.68)
Да, конечно. Вот, например, кокпит Ла-7 (п.68)
>>1969794
Это еврейский вариант, ЕМНИП, и пушки там были центурионовские.
Это еврейский вариант, ЕМНИП, и пушки там были центурионовские.
>>1969924
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX-13#Prototypes
Тут многобуков, есть интересный список прототипов/вариантов АМХ-13 - от мостоукладчиков до САУ.
К слову, там же отмечено, что 90мм - medium velocity, в отличии от 75 мм Пантеры, что вероятно исключает в генезисе американцев, их 90мм были пушками высокого ускорения. Как екс-картошкоеб скажу, что пушка по ТТХ и габаритам напоминает некоторые довоенные, варгеи конечно игрота, но по музеям они таки шлялись.
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX-13#Prototypes
Тут многобуков, есть интересный список прототипов/вариантов АМХ-13 - от мостоукладчиков до САУ.
К слову, там же отмечено, что 90мм - medium velocity, в отличии от 75 мм Пантеры, что вероятно исключает в генезисе американцев, их 90мм были пушками высокого ускорения. Как екс-картошкоеб скажу, что пушка по ТТХ и габаритам напоминает некоторые довоенные, варгеи конечно игрота, но по музеям они таки шлялись.
>>1969949
Ну, если честно, мне это тоже в некотором роде для игроты надо, так что если что, то можно будет спиздить инфу у варгеев. Но блядь, у них нету многой важной мне инфы, вроде начальной скорости и массы снаряда.
Ну, если честно, мне это тоже в некотором роде для игроты надо, так что если что, то можно будет спиздить инфу у варгеев. Но блядь, у них нету многой важной мне инфы, вроде начальной скорости и массы снаряда.
>>1970011
Не умеешь ты гуглить, что ли?
В картоховики я узнал, что 90мм французкая называлась 90 mm F3, вбил у гугл, первая ссылка - https://aw.my.com/en/forum/showthread.php?35587-90-mm-guns-and-their-ammunition , там узнаешь, что название пушки - GIAT CN 90 F3/F4 и "90 mm French F3/F4: 90 x 617, used in the CN 90 F3 and F4.". Все, теперь ты знаешь тип боеприпаса, который использовала пушка и ее название.
Ищем название пушки, получаем в первой десятке ответов вот этот:
http://warships1discussionboards.yuku.com/sreply/471741/1980s-AMX13-Replacement#.Vp6AUU9rlkg
видимо сорт англоотваги. Там мы видим важную деталь: "The 105mm G1 can fire HE, SMK, HEAT, APFSDS and HESH. One of your trolls should take a look at Hirtenberger Defense website, more specifically this page for HESH.".
То есть как минимум 105мм пушка для АМХ-13 является клоном или деривативом британской Л7 в той или иной форме (аборигенные версии Л7 имели разные названия, но использовали ее боеприпасы и не отличались от нее в ТТХ).
Теперь остается 90мм. Смотрим абзац с заголовком: "2) French 90mm gun". Читаем про особенности их 90мм пушек и технику, которая ими оснащалась.
Кстати, этот тред на форуме в том числе посвящен 90мм пушкам и АМХ-13.
Также в гугле мы находим сайт производителя современных боеприпасов для GIAT CN 90 F3/F4:
http://www.mecar.be/content.php?langue=english&cle_menus=1156856608
Вот еще подобное:
http://www.chemring.co.uk/~/media/Files/C/Chemring-V2/PDFs/sector-brochure-munitions-web-1111.pdf
Тут например указано бронепробитие кумулятивных боеприпасов в 260 (что довольно близко к картофелю, между прочим).
Правда во всем этом нет ТТХ снарядов касательно скорости.
Не умеешь ты гуглить, что ли?
В картоховики я узнал, что 90мм французкая называлась 90 mm F3, вбил у гугл, первая ссылка - https://aw.my.com/en/forum/showthread.php?35587-90-mm-guns-and-their-ammunition , там узнаешь, что название пушки - GIAT CN 90 F3/F4 и "90 mm French F3/F4: 90 x 617, used in the CN 90 F3 and F4.". Все, теперь ты знаешь тип боеприпаса, который использовала пушка и ее название.
Ищем название пушки, получаем в первой десятке ответов вот этот:
http://warships1discussionboards.yuku.com/sreply/471741/1980s-AMX13-Replacement#.Vp6AUU9rlkg
видимо сорт англоотваги. Там мы видим важную деталь: "The 105mm G1 can fire HE, SMK, HEAT, APFSDS and HESH. One of your trolls should take a look at Hirtenberger Defense website, more specifically this page for HESH.".
То есть как минимум 105мм пушка для АМХ-13 является клоном или деривативом британской Л7 в той или иной форме (аборигенные версии Л7 имели разные названия, но использовали ее боеприпасы и не отличались от нее в ТТХ).
Теперь остается 90мм. Смотрим абзац с заголовком: "2) French 90mm gun". Читаем про особенности их 90мм пушек и технику, которая ими оснащалась.
Кстати, этот тред на форуме в том числе посвящен 90мм пушкам и АМХ-13.
Также в гугле мы находим сайт производителя современных боеприпасов для GIAT CN 90 F3/F4:
http://www.mecar.be/content.php?langue=english&cle_menus=1156856608
Вот еще подобное:
http://www.chemring.co.uk/~/media/Files/C/Chemring-V2/PDFs/sector-brochure-munitions-web-1111.pdf
Тут например указано бронепробитие кумулятивных боеприпасов в 260 (что довольно близко к картофелю, между прочим).
Правда во всем этом нет ТТХ снарядов касательно скорости.
56 Кб, 480x639
>>1970127
Короче, пикрелейтед.
Короче, пикрелейтед.
>>1970127
Ссылки с сайтом производителя я как раз находил, но ничего полезного для себя не почерпнул.
Ссылки с сайтом производителя я как раз находил, но ничего полезного для себя не почерпнул.
>>1970221
http://armscom.net/products/90mm_f3f4_het_t_m678
Потому что я сам уже нашел нормальное описание
http://armscom.net/products/90mm_f3f4_het_t_m678
Потому что я сам уже нашел нормальное описание
>>1969746
глупый вопрос: а кого британцы запускают с катапульт? Харриеров что ли?
глупый вопрос: а кого британцы запускают с катапульт? Харриеров что ли?
>>1970303
По всей видимости толку от моего ликбеза было ноль, обидно.
Зато ссылка нормальная, пойду сам почитаю про снаряды к пушке.
По всей видимости толку от моего ликбеза было ноль, обидно.
Зато ссылка нормальная, пойду сам почитаю про снаряды к пушке.
Посоны. Как вообще все эти Гефесты/Барсы работают? По идее там луч ИК-лазоря сгонять туда-сюда и он суммарный доплер всей толщи ветра срисует? Или техника до такого еще не дошла?
>>1970584
https://www.youtube.com/watch?v=sZlR99cvFd4
>По идее там луч ИК-лазоря сгонять туда-сюда и он суммарный доплер всей толщи ветра срисует?
https://www.youtube.com/watch?v=sZlR99cvFd4
>>1970726
Он хочет спросить: как прицельные комплексы авиации измеряют скорость и направление ветра в удаленных точках, между ЛА и предполагаемой целью?
Он хочет спросить: как прицельные комплексы авиации измеряют скорость и направление ветра в удаленных точках, между ЛА и предполагаемой целью?
>>1970584
Просто считает свободное падение с аэродинамическими характеристиками бомбуэ.
Выдает высоту, скорость и угол под которым надо бросать чтобы попасть в цель.
Берет управление на себя и сам бросает бомбуэ.
Все.
Ветер ему еще посчитать, охуел.
>Гефесты
Просто считает свободное падение с аэродинамическими характеристиками бомбуэ.
Выдает высоту, скорость и угол под которым надо бросать чтобы попасть в цель.
Берет управление на себя и сам бросает бомбуэ.
Все.
Ветер ему еще посчитать, охуел.
100 Кб, 560x315
>>1970757
А чо? Бросить гаечку с привязанной ленточкой и локатором замерить.
>Ветер ему еще посчитать, охуел.
А чо? Бросить гаечку с привязанной ленточкой и локатором замерить.
>>1970819
Она пока падать будет с высоты бомбометания, да еще и с парашютирующей ленточкой - ты зону сброса пройдешь.
Придумывай еще.
>Бросить гаечку с привязанной ленточкой и локатором замерить.
Она пока падать будет с высоты бомбометания, да еще и с парашютирующей ленточкой - ты зону сброса пройдешь.
Придумывай еще.
>>1970834
ну и что. можно и на втором заходе бомбить. а на самом деле там сначала беспилотник летает, да ещё и парами бомбят, да ещё и истребители. всех можно гаечками нагрузить.
ну и что. можно и на втором заходе бомбить. а на самом деле там сначала беспилотник летает, да ещё и парами бомбят, да ещё и истребители. всех можно гаечками нагрузить.
>>1970839
1
2
3
4
Можно 3 лишних раза бомбы сбросить и уебенить все к хуям гораздо надежнее.
Или бросить один КАБ если денех жалко.
>на втором заходе бомбить
1
>сначала беспилотник летает
2
>парами бомбят
3
>да ещё и истребители
4
>всех можно гаечками нагрузить
Можно 3 лишних раза бомбы сбросить и уебенить все к хуям гораздо надежнее.
Или бросить один КАБ если денех жалко.
>>1970844
КАБ дороже ведь, нэ?
КАБ дороже ведь, нэ?
>>1960955
Про новогодний штурм читай "Я - Калибр10". Годнота 10 из 10.
Про новогодний штурм читай "Я - Калибр10". Годнота 10 из 10.
были ли попытки прикрутить на пт орудие в ВОВ нормальную лобовуху что бы держало попадание от легких танков хотя бы?
>>1959663 (OP)
Как во всех этих модных системах связи с коммуникатором для каждого солдата, на которые так фапает пропаганда, решается проблема его захвата противником с раненым, убитым, пленным?
Как во всех этих модных системах связи с коммуникатором для каждого солдата, на которые так фапает пропаганда, решается проблема его захвата противником с раненым, убитым, пленным?
>>1970958
окоп и бруствер? не, не слышал.
окоп и бруствер? не, не слышал.
>>1970958
Погугли для начала, куча самоходок с броней уровня 34ки. Чо тебе еще надо?
Погугли для начала, куча самоходок с броней уровня 34ки. Чо тебе еще надо?
меня больше интересует, что будет если еба робо-башням переебать камеры с свд, там будет резерв какой или автозамена стекла в перископе
27 Кб, 491x335
>>1970975
Конкретно здесь стоит 2а72. Она разрабатывалась для размещения в тройчатке, плюс у нее автоматика работает по принципу отката ствола с длинным ходом. Поэтому без опоры её колбасить начинает.
Конкретно здесь стоит 2а72. Она разрабатывалась для размещения в тройчатке, плюс у нее автоматика работает по принципу отката ствола с длинным ходом. Поэтому без опоры её колбасить начинает.
93 Кб, 650x686
399 Кб, 800x533
663 Кб, 1847x1497
>>1970975
Для увеличения жёсткости и уменьшения вибраций. Это украинское решение заимствовано русскими конструкторами. Нужно это потому, что 2А72 работает на длинном ходе ствола. В оригинале она крепилась к 2А72. Для 2А42 можно обойтись и без фермы.
Для увеличения жёсткости и уменьшения вибраций. Это украинское решение заимствовано русскими конструкторами. Нужно это потому, что 2А72 работает на длинном ходе ствола. В оригинале она крепилась к 2А72. Для 2А42 можно обойтись и без фермы.
>>1971010
Так я и не толщу. Ничего особенного: на ХКБМ поставили пушку в ферму, на муромтепловозе увидели и сделали свой кожух-ферму. Это обычная практика и признак обучаемости. Признак необучаемости не видеть поделий коллег по задачам. И совершенно не важно что проектируется.
Так я и не толщу. Ничего особенного: на ХКБМ поставили пушку в ферму, на муромтепловозе увидели и сделали свой кожух-ферму. Это обычная практика и признак обучаемости. Признак необучаемости не видеть поделий коллег по задачам. И совершенно не важно что проектируется.
>>1970983
Если ты говоришь о бронетехнике, то там группа камер в разных местах, и все это движется..
Если ты говоришь о стационарных или малоразмерных системах(типа ардунок) - то и хуй с ней, потом починят. Это проще чем чинить голову в которую попала пуля с СВД..
Если ты говоришь о бронетехнике, то там группа камер в разных местах, и все это движется..
Если ты говоришь о стационарных или малоразмерных системах(типа ардунок) - то и хуй с ней, потом починят. Это проще чем чинить голову в которую попала пуля с СВД..
>>1971015
И где это на муромтепловозе ставили кожухи?
>на муромтепловозе увидели и сделали свой кожух-ферму
И где это на муромтепловозе ставили кожухи?
>>1970960
СДВИГ ПО КАВЭ, ПОСОНЫ!!!!
СДВИГ ПО КАВЭ, ПОСОНЫ!!!!
>>1971015
Ти поехал милок? Али не знаешь про Кливер (Тульское КБП ага)? А до него еще про кучу опытного говна?
Ти поехал милок? Али не знаешь про Кливер (Тульское КБП ага)? А до него еще про кучу опытного говна?
>>1971045
Он товстяк.
Он товстяк.
28 Кб, 1000x600
Пацаны, собираюсь брать помповый Бекас 12М. Читал, смотрел обзоры, пишут и говорят что годно. Есть владельцы этого ружья тут? Что скажете? Цена приятная, говорят, что ход цевья плавный, гильзы выбрасывает хорошо.
>>1971073
Спасибо.
Спасибо.
53 Кб, 600x800
>>1971254
Ну вот китайсы пилят какое-то поделие со 105-мм пушкой.
Ну вот китайсы пилят какое-то поделие со 105-мм пушкой.
>>1971242
Гореть, хоронить ребят.
Гореть, хоронить ребят.
>>1971259
Это, случаем, не тот китайский горный танк который они катают уже несколько лет? Если да, то он, собственно, для горных районов.
Это, случаем, не тот китайский горный танк который они катают уже несколько лет? Если да, то он, собственно, для горных районов.
>>1971306
Только швед более-менее подходит (не специальной постройки). Остальные БМТВ и ПТ-САУ.
Только швед более-менее подходит (не специальной постройки). Остальные БМТВ и ПТ-САУ.
>>1971285
Не делает его менее лёгким.
Не делает его менее лёгким.
>>1971369
Но у 105мм орудия пугесы же не очень мощные, нет?
Ну а вот второе более возможно, но создавать машину для горных районов для борьбы с легкой техникой противника..ну..ну ты понял.
Но у 105мм орудия пугесы же не очень мощные, нет?
Ну а вот второе более возможно, но создавать машину для горных районов для борьбы с легкой техникой противника..ну..ну ты понял.
>>1971380
если у тебя в горы ничего другого поехать не может - будешь радоваться даже 105 мм
если у тебя в горы ничего другого поехать не может - будешь радоваться даже 105 мм
>>1971259
Рапиропапаша, настало твое время.
Рапиропапаша, настало твое время.
>>1971380
Хватало для уничтожения Т-62, в борт современный танк тоже возьмёт:
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L7
Вообще этот танк можно и авиадесантируемым сделать.
Хватало для уничтожения Т-62, в борт современный танк тоже возьмёт:
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L7
Вообще этот танк можно и авиадесантируемым сделать.
>>1971529
без толку, не плавает.
без толку, не плавает.
275 Кб, 1024x629
662 Кб, 2671x1346
2240 Кб, 2180x836
Можно ли ожидать возвращения концепции тяжёлой (или сверхтяжёлой) боевой машины в будущем?
>>1971903
Она утонула в грязи вместе с Маусом. Кстати, Т-35 весил 50 тонн. ЛУЛ
Она утонула в грязи вместе с Маусом. Кстати, Т-35 весил 50 тонн. ЛУЛ
>>1971903
Нет. Вся массовая техника ограничена техническими стандартами Римской империи.
Нет. Вся массовая техника ограничена техническими стандартами Римской империи.
>>1971903
Только если произойдет какая-то революция в области бронезащиты. Или новейшее радиоэлектронное оружие будет напрочь убивать любую электронику в масштабах ТВД, и стрелять в танк можно будет только болванками и РПГ.
А пока что наблюдается тенденция к увеличению роли ДЗ и КАЗ, которые не требуют сверхтяжелой машины.
Стоит понимать, что сверхтяжелый танк привлекателен для любителей йобы, а вот военные им всегда сопротивлялись и будут сопротивляться, так как это дико неудобная штука.
Только если произойдет какая-то революция в области бронезащиты. Или новейшее радиоэлектронное оружие будет напрочь убивать любую электронику в масштабах ТВД, и стрелять в танк можно будет только болванками и РПГ.
А пока что наблюдается тенденция к увеличению роли ДЗ и КАЗ, которые не требуют сверхтяжелой машины.
Стоит понимать, что сверхтяжелый танк привлекателен для любителей йобы, а вот военные им всегда сопротивлялись и будут сопротивляться, так как это дико неудобная штука.
>>1971922
Смотря какие военные, советские - да, копротивлялись за сверхплотную компоновку. В 21-ом веке имеем, коробочки которые шьются из ДШК и башнемёты 72-ойки. Да, удачные модели были. Вином были Т-55, Т-62, Т-80 в какой-то степени. Последний Т-90МС лишён многих болезней советской школы. Сейчас, в реалиях 21-го века клепать коробочки по 20.000 никто не может. Поэтому ставка на защищённость вызовет дальнейшее повышение веса. ИМХО
Смотря какие военные, советские - да, копротивлялись за сверхплотную компоновку. В 21-ом веке имеем, коробочки которые шьются из ДШК и башнемёты 72-ойки. Да, удачные модели были. Вином были Т-55, Т-62, Т-80 в какой-то степени. Последний Т-90МС лишён многих болезней советской школы. Сейчас, в реалиях 21-го века клепать коробочки по 20.000 никто не может. Поэтому ставка на защищённость вызовет дальнейшее повышение веса. ИМХО
>>1971974
А как же Т-64?
А как же Т-64?
927 Кб, 1200x800
794 Кб, 1200x800
822 Кб, 1200x800
Поясните за зимние шапки. Ведь это реально фейл. Скажете мне, что МО сейчас активно ищет им замену.
>>1972038
Если ты про шапку под шлемом, то это долбоебизм. Если про саму новую ушанку, то идите нафиг.
Если ты про шапку под шлемом, то это долбоебизм. Если про саму новую ушанку, то идите нафиг.
>>1972038
С каких пор шапки стали неудобными и в чем их непрактичность? Это же просто шапка!
>Мне НИУДОБНА и НИПРАКТИЧНА
С каких пор шапки стали неудобными и в чем их непрактичность? Это же просто шапка!
>>1972038
Шапка как раз таки УДОБНА и ПРАКТИЧНА, но НЕКРАСИВА.
А то, что они подшлемниками не обеспечены(нет на складе\не выдавали\ старшина не даёт, чтоб не проебали(нужное подчеркнуть)), это уже другой вопрос.
Шапка как раз таки УДОБНА и ПРАКТИЧНА, но НЕКРАСИВА.
А то, что они подшлемниками не обеспечены(нет на складе\не выдавали\ старшина не даёт, чтоб не проебали(нужное подчеркнуть)), это уже другой вопрос.
>>1972044
>>1972045
>>1972043
Ок, объясните в чем профит именно такой ушанки?
То, что вижу я. Снег нападет за козырек, в итоге козырек будет отворачиваться бойцу на лицо. Зачем вообще этот козырек? Слишком широкие уши застегнутые назад будут цепляться за ворот бушлата если боец слишком активно вертит головой, шапка будет съезжать набок. Вообще габариты ушанки велики, будет цепляться за ветки и пр., съезжать или вообще сниматься. Как на нее одевать каску?
>>1972045
>>1972043
Ок, объясните в чем профит именно такой ушанки?
То, что вижу я. Снег нападет за козырек, в итоге козырек будет отворачиваться бойцу на лицо. Зачем вообще этот козырек? Слишком широкие уши застегнутые назад будут цепляться за ворот бушлата если боец слишком активно вертит головой, шапка будет съезжать набок. Вообще габариты ушанки велики, будет цепляться за ветки и пр., съезжать или вообще сниматься. Как на нее одевать каску?
>>1971242
Задачалегко
Задачалегко
>>1972073
Ты у мамы глупенький? Написано же, для ношения каски есть ПОДШЛЕМНИК.
Козырек пристёгивается на липучки, а в последних сериях вообще пришит намертво.
Внезапно, у нового бушлата нет воротника и ничто там ни за что не цепляется.
Нормальные у нее габариты и нужна она, для того чтобы солдатина не отморозила себе тыковку стоя на плацу/ в наряде/ на рабочке/ на полигоне.
Для всего остального есть подшлемник.
>Как на нее одевать каску?
Ты у мамы глупенький? Написано же, для ношения каски есть ПОДШЛЕМНИК.
>Снег нападет за козырек, в итоге козырек будет отворачиваться бойцу на лицо.
Козырек пристёгивается на липучки, а в последних сериях вообще пришит намертво.
>шапка будет съезжать набок.
Внезапно, у нового бушлата нет воротника и ничто там ни за что не цепляется.
>Вообще габариты ушанки велики.
Нормальные у нее габариты и нужна она, для того чтобы солдатина не отморозила себе тыковку стоя на плацу/ в наряде/ на рабочке/ на полигоне.
Для всего остального есть подшлемник.
>>1972084
Нет, вроде как.
twower
>а в последних сериях вообще пришит намертво.
Нет, вроде как.
twower
>В итоге изменения так и не утвердили в Минобороны и ВКПО останется в прежнем виде
28 Кб, 493x364
211 Кб, 800x531
>>1972084
>>1972088
Я говорю о пике. То есть этот бушлат уже старый, и у нового ворота не будет, а шея бойца будет продуваться ветром со всех сторон?
То есть либо тепло либо каска.
По габаритам старая явно компактнее.
То есть профит этой шапки в том, что она теплая. Впрочем как и любая другая теплая шапка.
Зачем тогда он?
Есть же годный десантный шлем, почему на его основе не запилить годную зимнюю шапку?
>>1972088
>У нового бушлата нет ворота.
Я говорю о пике. То есть этот бушлат уже старый, и у нового ворота не будет, а шея бойца будет продуваться ветром со всех сторон?
>Каком кверху
>для ношения каски есть ПОДШЛЕМНИК.
То есть либо тепло либо каска.
>Как старая не снималась?
По габаритам старая явно компактнее.
>для того чтобы солдатина не отморозила себе тыковку
То есть профит этой шапки в том, что она теплая. Впрочем как и любая другая теплая шапка.
>вообще пришит намертво.
Зачем тогда он?
Есть же годный десантный шлем, почему на его основе не запилить годную зимнюю шапку?
317 Кб, 1200x800
449 Кб, 1199x800
794 Кб, 1280x853
110 Кб, 1273x851
>>1972119
Ношение ушанки под шлемом снижает его защитные свойства.
1 Смотри пик
2 Есть шарф
3 Есть нижние слои
Ты вспомни в какой стране эта шапка принимается.
Хуйню какую-то ты придумал.
>То есть либо тепло либо каска.
Ношение ушанки под шлемом снижает его защитные свойства.
>То есть этот бушлат уже старый, и у нового ворота не будет, а шея бойца будет продуваться ветром со всех сторон?1
1 Смотри пик
2 Есть шарф
3 Есть нижние слои
>То есть профит этой шапки в том, что она теплая.
Ты вспомни в какой стране эта шапка принимается.
>Есть же годный десантный шлем, почему на его основе не запилить годную зимнюю шапку?
Хуйню какую-то ты придумал.
>>1972023
Тейково?
Тейково?
>>1972158
Еще про шарф трубу забыл, когда зимой ходили всегда ебаное кашне одевали, думаю тут так же будет.
1-12
Еще про шарф трубу забыл, когда зимой ходили всегда ебаное кашне одевали, думаю тут так же будет.
1-12
422 Кб, 1920x1080
>>1971903
В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения. Размеры огромный минус для всех современных средства поражения, от ракет до корректируемых бомб и умных мин.
Доминировать подобный монстр должен как раз уже в городе и рельефе, при условии полного контроля авиации над открытой местностью, нынешними возможностями РСЗО и моторизированной пехоты.
Японцы высрали на эту тему тонну всяких сюжетов. Совмещая раздельную подвижную гусеничную часть, беспилотную башню реагирующую на всевозможные системы наведения с одновременным распознаванием живой силы и техники противника. Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
https://www.youtube.com/watch?v=7WpyHbxPFYs
Вобщем фантастика и дорогущая хуйня. Условие выживания столь крупной техники:
Автоматика и приводы шустрее средств поражения; - дорого, перспективно, фантастика
Объем и масса обоснованные широчайшим перечнем поражающих возможностей и запредельной мощностью РЭБ, включая серьезную ходовую частью способную распределять массу подвижной осью и прочей фантастикой. Не только чтобы проехать по рвам и мягкому грунту, но сохранив зону обзора. Используя при этом массу скажем для проезда сквозь дом; - безумно дорого и я думаю каждый техно-анон сможет мне доказать почему это не имеет задач, маня фантазии и вообще - недостижимо.
Если отказываться от экипажа, то встают вопросы ремонта, перезарядки и прочих мелочей - зато, одна такая махина сможет держать поселок или объект даже после применения ОМП и эвакуации населения. Например завод или массив перед мостом, то что нельзя накрыть артиллерией или сложно разведать.
Если делать дешево и мощно, как ты хотел, то это просто огромная мишень, которую даже необязательно побеждать, а можно как немцы объехать и изнасиловать, без снабжения и разбитым флангом.
>концепции тяжёлой (или сверхтяжёлой) боевой машины в будущем?
В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения. Размеры огромный минус для всех современных средства поражения, от ракет до корректируемых бомб и умных мин.
Доминировать подобный монстр должен как раз уже в городе и рельефе, при условии полного контроля авиации над открытой местностью, нынешними возможностями РСЗО и моторизированной пехоты.
Японцы высрали на эту тему тонну всяких сюжетов. Совмещая раздельную подвижную гусеничную часть, беспилотную башню реагирующую на всевозможные системы наведения с одновременным распознаванием живой силы и техники противника. Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
https://www.youtube.com/watch?v=7WpyHbxPFYs
Вобщем фантастика и дорогущая хуйня. Условие выживания столь крупной техники:
Автоматика и приводы шустрее средств поражения; - дорого, перспективно, фантастика
Объем и масса обоснованные широчайшим перечнем поражающих возможностей и запредельной мощностью РЭБ, включая серьезную ходовую частью способную распределять массу подвижной осью и прочей фантастикой. Не только чтобы проехать по рвам и мягкому грунту, но сохранив зону обзора. Используя при этом массу скажем для проезда сквозь дом; - безумно дорого и я думаю каждый техно-анон сможет мне доказать почему это не имеет задач, маня фантазии и вообще - недостижимо.
Если отказываться от экипажа, то встают вопросы ремонта, перезарядки и прочих мелочей - зато, одна такая махина сможет держать поселок или объект даже после применения ОМП и эвакуации населения. Например завод или массив перед мостом, то что нельзя накрыть артиллерией или сложно разведать.
Если делать дешево и мощно, как ты хотел, то это просто огромная мишень, которую даже необязательно побеждать, а можно как немцы объехать и изнасиловать, без снабжения и разбитым флангом.
422 Кб, 1920x1080
>>1971903
В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения. Размеры огромный минус для всех современных средства поражения, от ракет до корректируемых бомб и умных мин.
Доминировать подобный монстр должен как раз уже в городе и рельефе, при условии полного контроля авиации над открытой местностью, нынешними возможностями РСЗО и моторизированной пехоты.
Японцы высрали на эту тему тонну всяких сюжетов. Совмещая раздельную подвижную гусеничную часть, беспилотную башню реагирующую на всевозможные системы наведения с одновременным распознаванием живой силы и техники противника. Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
https://www.youtube.com/watch?v=7WpyHbxPFYs
Вобщем фантастика и дорогущая хуйня. Условие выживания столь крупной техники:
Автоматика и приводы шустрее средств поражения; - дорого, перспективно, фантастика
Объем и масса обоснованные широчайшим перечнем поражающих возможностей и запредельной мощностью РЭБ, включая серьезную ходовую частью способную распределять массу подвижной осью и прочей фантастикой. Не только чтобы проехать по рвам и мягкому грунту, но сохранив зону обзора. Используя при этом массу скажем для проезда сквозь дом; - безумно дорого и я думаю каждый техно-анон сможет мне доказать почему это не имеет задач, маня фантазии и вообще - недостижимо.
Если отказываться от экипажа, то встают вопросы ремонта, перезарядки и прочих мелочей - зато, одна такая махина сможет держать поселок или объект даже после применения ОМП и эвакуации населения. Например завод или массив перед мостом, то что нельзя накрыть артиллерией или сложно разведать.
Если делать дешево и мощно, как ты хотел, то это просто огромная мишень, которую даже необязательно побеждать, а можно как немцы объехать и изнасиловать, без снабжения и разбитым флангом.
>концепции тяжёлой (или сверхтяжёлой) боевой машины в будущем?
В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения. Размеры огромный минус для всех современных средства поражения, от ракет до корректируемых бомб и умных мин.
Доминировать подобный монстр должен как раз уже в городе и рельефе, при условии полного контроля авиации над открытой местностью, нынешними возможностями РСЗО и моторизированной пехоты.
Японцы высрали на эту тему тонну всяких сюжетов. Совмещая раздельную подвижную гусеничную часть, беспилотную башню реагирующую на всевозможные системы наведения с одновременным распознаванием живой силы и техники противника. Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
https://www.youtube.com/watch?v=7WpyHbxPFYs
Вобщем фантастика и дорогущая хуйня. Условие выживания столь крупной техники:
Автоматика и приводы шустрее средств поражения; - дорого, перспективно, фантастика
Объем и масса обоснованные широчайшим перечнем поражающих возможностей и запредельной мощностью РЭБ, включая серьезную ходовую частью способную распределять массу подвижной осью и прочей фантастикой. Не только чтобы проехать по рвам и мягкому грунту, но сохранив зону обзора. Используя при этом массу скажем для проезда сквозь дом; - безумно дорого и я думаю каждый техно-анон сможет мне доказать почему это не имеет задач, маня фантазии и вообще - недостижимо.
Если отказываться от экипажа, то встают вопросы ремонта, перезарядки и прочих мелочей - зато, одна такая махина сможет держать поселок или объект даже после применения ОМП и эвакуации населения. Например завод или массив перед мостом, то что нельзя накрыть артиллерией или сложно разведать.
Если делать дешево и мощно, как ты хотел, то это просто огромная мишень, которую даже необязательно побеждать, а можно как немцы объехать и изнасиловать, без снабжения и разбитым флангом.
>>1972183
http://www.youtube.com/watch?v=OSTLyCpb_Kw
>Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
http://www.youtube.com/watch?v=OSTLyCpb_Kw
3085 Кб, 1024x1398
45 Кб, 468x312
56 Кб, 540x389
>>1972269
Все мы видим кадры как ПТУР долго и медленно летит в танк, который ничего сделать не успевает.
Если наводчика грохнули или подавили систему наведения, я представляю себе что снаряд летит по старой траектории прямо в наш танк. Хотя в каком-то BattleFeel джавелен после потери цели взлетает вертикально вверх, пока наводчик не найдет другую, после чего переориентируется заново.
Да мне как-то вообще пофигу, это больше фантастам для боевиков, на ближайщие лет эдак -цать.
>>1972239
Добра тебе! Весь вечер вспоминаю
> Как ты себе это представляешь?
Все мы видим кадры как ПТУР долго и медленно летит в танк, который ничего сделать не успевает.
Если наводчика грохнули или подавили систему наведения, я представляю себе что снаряд летит по старой траектории прямо в наш танк. Хотя в каком-то BattleFeel джавелен после потери цели взлетает вертикально вверх, пока наводчик не найдет другую, после чего переориентируется заново.
Да мне как-то вообще пофигу, это больше фантастам для боевиков, на ближайщие лет эдак -цать.
>>1972239
Добра тебе! Весь вечер вспоминаю
107 Кб, 950x633
>>1972293
Такой танк, а ты..
Такой танк, а ты..
>>1972345
1) Проблемы с эмуляцией с/з режимов полёта
2) Эрзац-перехватчик для нищепараш навроде Бангладеш, где ни грошей на норм лiтак нема, ни территории, над которой можно лететь продолжительное время
1) Проблемы с эмуляцией с/з режимов полёта
2) Эрзац-перехватчик для нищепараш навроде Бангладеш, где ни грошей на норм лiтак нема, ни территории, над которой можно лететь продолжительное время
>>1972360
По наводке с земли, в пределах визуальной дальности, ракетами с ИК ГСН.
Ты будешь удивлен, но большинство воздушных побед в том же Ираке и Югославии швитыми достигнуты именно так - по внешнему ЦУ и тепловой ракетой на глазок.
По наводке с земли, в пределах визуальной дальности, ракетами с ИК ГСН.
Ты будешь удивлен, но большинство воздушных побед в том же Ираке и Югославии швитыми достигнуты именно так - по внешнему ЦУ и тепловой ракетой на глазок.
>>1972360
До лайнера не дотянется, а всякие кукурузники/гвинтокрылы и тому подобное барахло всяческих парамилитантов и наркобарыг- вполне.
До лайнера не дотянется, а всякие кукурузники/гвинтокрылы и тому подобное барахло всяческих парамилитантов и наркобарыг- вполне.
>>1972290
Ясно-1
Ясно-2
Ну и не пиши тогда, раз пофигу.
В любом случае - это уже громкое заявление.
Как минимум - это просто наглое заявление.
На всех видео с работой систем подавления - при потере наведения ракета уходит резко вверх и в сторону! На ее большой скорости это очень далеко и относительно безопасно для союзников.
>ПТУР долго и медленно летит в танк
Ясно-1
>Если наводчика грохнули или подавили систему наведения, я представляю себе что снаряд летит по старой траектории прямо в наш танк.
Ясно-2
>мне как-то вообще пофигу
Ну и не пиши тогда, раз пофигу.
>В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения.
В любом случае - это уже громкое заявление.
Как минимум - это просто наглое заявление.
На всех видео с работой систем подавления - при потере наведения ракета уходит резко вверх и в сторону! На ее большой скорости это очень далеко и относительно безопасно для союзников.
>>1972396
Ты серьезно не знаешь, что у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей, знающий об атаке экипаж может как заложить маневр, так и увести машину за препятствие, а уничтоженная система наведения означает и потерю ПТУР?
Ты серьезно не знаешь, что у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей, знающий об атаке экипаж может как заложить маневр, так и увести машину за препятствие, а уничтоженная система наведения означает и потерю ПТУР?
>>1971974
Ебать дебил. Военные всех ведущих армий всегда посылали нахуй мегапроекты, либо принимали их с огромным скрипом, отменяя при первой возможности - нет, не хочу узнавать об этом, хочу визжать про тупых совков.
>Смотря какие военные, советские - да
Ебать дебил. Военные всех ведущих армий всегда посылали нахуй мегапроекты, либо принимали их с огромным скрипом, отменяя при первой возможности - нет, не хочу узнавать об этом, хочу визжать про тупых совков.
>>1972443
Да. Если цель сверхзвуковая, например.
«КОРНЕТ-ЭМ»
\t
МНОГОЦЕЛЕВОЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС
БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ
Предназначен для поражения современных и перспективных танков, оснащенных динамической защитой, легкобронированной техники, фортификационных сооружений, надводных, малоскоростных воздушных целей (вертолетов, ДПЛА, атакующих самолетов штурмовой авиации) в любое время суток, в затрудненных метеоусловиях и в условиях организованных противником радиоэлектронных и оптических помех.
Вот это ты пруфанул так пруфанул.
Вот это МАНЁВР
За 5 секунд успеет?
>у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей
Да. Если цель сверхзвуковая, например.
«КОРНЕТ-ЭМ»
\t
МНОГОЦЕЛЕВОЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС
БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ
Предназначен для поражения современных и перспективных танков, оснащенных динамической защитой, легкобронированной техники, фортификационных сооружений, надводных, малоскоростных воздушных целей (вертолетов, ДПЛА, атакующих самолетов штурмовой авиации) в любое время суток, в затрудненных метеоусловиях и в условиях организованных противником радиоэлектронных и оптических помех.
>я представляю себе что снаряд летит по старой траектории
Вот это ты пруфанул так пруфанул.
>АПУ с размещенными на ней готовыми к пуску четырьмя управляемыми ракетами оснащена телетепловизионным прицелом с телевизионными камерами высокого разрешения и тепловизором третьего поколения, встроенным лазерным дальномером и лазерным каналом наведения ракет, а также автоматом сопровождения целей с приводами наведения.
>знающий об атаке экипаж может как заложить маневр,
Вот это МАНЁВР
>так и увести машину за препятствие
За 5 секунд успеет?
>>1972462
По сверхзвуковым целям ПТУР не работают. А раз уж здесь ликбез, то отправляйся читать интервью вертолетчика в журнале у Твовера, он там четко говорит, что ПТУР по движущимся целям стрелять малоэффективно, поэтому по колонне сначала уебывают НАР, а когда она остановится - уже используют ПТУР.
Ты даже в айди не можешь, нахуй так жить.
Вот это ВРЕТИ.
Смотря где.
>Если цель сверхзвуковая
По сверхзвуковым целям ПТУР не работают. А раз уж здесь ликбез, то отправляйся читать интервью вертолетчика в журнале у Твовера, он там четко говорит, что ПТУР по движущимся целям стрелять малоэффективно, поэтому по колонне сначала уебывают НАР, а когда она остановится - уже используют ПТУР.
>Вот это ты пруфанул так пруфанул.
Ты даже в айди не можешь, нахуй так жить.
>Вот это МАНЁВР
Вот это ВРЕТИ.
>За 5 секунд успеет?
Смотря где.
65 Кб, 507x417
54 Кб, 759x170
19 Кб, 429x216
40 Кб, 525x330
>>1972443
У операторов проблемы с обучением.
Может, но скорость бронемашины ничтожна для ракеты, если оператор не совершает ошибок - цель будет поражена.
Однако - на движущейся цели намного сложнее попасть в уязвимое место например.
Если ты уже рядом с ним и готов среагировать в любой момент.
Однозначно - облученная или обрезанная ПТУР всегда уходит с траектории вверх и в сторону. Возможно она так самоликвидируется, утверждать не буду.
>у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей
У операторов проблемы с обучением.
>знающий об атаке экипаж может как заложить маневр
Может, но скорость бронемашины ничтожна для ракеты, если оператор не совершает ошибок - цель будет поражена.
Однако - на движущейся цели намного сложнее попасть в уязвимое место например.
>увести машину за препятствие
Если ты уже рядом с ним и готов среагировать в любой момент.
>уничтоженная система наведения означает и потерю ПТУР
Однозначно - облученная или обрезанная ПТУР всегда уходит с траектории вверх и в сторону. Возможно она так самоликвидируется, утверждать не буду.
>>1972471
Могу добавить еще что из 10 птуров у 2х может произойти обрыв. Это считается нормой!
Могу добавить еще что из 10 птуров у 2х может произойти обрыв. Это считается нормой!
Представителей каких национальностей в процентах от населения было более всего среди колаборантов во время ВМВ? Только полностью оккупированные немцами страны
>>1972468
Да неужели? А не врёшь?
Я читал это интервью, там он про твою мамашу чётко говорил.Кстати, может проблема в том, что вертолёт как бы движется?
Ну в Химмельсдорфе конечно, где же ещё?
>>1972471
1200мм пробиваемости и АСЦ, но всё равно раздаётся ку-ка-ре-ку.
Лазерными ножницами будешь луч обрезать?
>По сверхзвуковым целям ПТУР не работают.
Да неужели? А не врёшь?
>отправляйся читать интервью вертолетчика в журнале у Твовера, он там четко говорит, что ПТУР по движущимся целям стрелять малоэффективно
Я читал это интервью, там он про твою мамашу чётко говорил.Кстати, может проблема в том, что вертолёт как бы движется?
>Смотря где.
Ну в Химмельсдорфе конечно, где же ещё?
>>1972471
>У операторов проблемы с обучением.
>Однако - на движущейся цели намного сложнее попасть в уязвимое место например.
1200мм пробиваемости и АСЦ, но всё равно раздаётся ку-ка-ре-ку.
>Однозначно - облученная или обрезанная ПТУР
Лазерными ножницами будешь луч обрезать?
>>1972485
Зверье скатилось на визг и врети, как неожиданно.
Зверье скатилось на визг и врети, как неожиданно.
>>1972479
https://www.youtube.com/watch?v=RX2QlKFywUc
Нашол блять!
Вот только такой пруф могу предоставить, собственно отсюда и узнал, думаю военному пиздить смысла не, темболее он их обучает значит опыта у него вагон и маленькая тележка!
Смотреть с 27.18
Заебался искать!!
https://www.youtube.com/watch?v=RX2QlKFywUc
Нашол блять!
Вот только такой пруф могу предоставить, собственно отсюда и узнал, думаю военному пиздить смысла не, темболее он их обучает значит опыта у него вагон и маленькая тележка!
Смотреть с 27.18
Заебался искать!!
>>1972488
Каклы
Каклы
>>1972522
да вам в /b нужно причем срочно!!!
да вам в /b нужно причем срочно!!!
Поясните за ратник. На буржуйском форуме прочитал, что это во многом аналог американской системы Land warrior, которую они сначала пытались развивать и тестировать, а потом забросили. Россия, в их понимании, сделала то же самое с той лишь разницей, что начала производство.
Это действительно так? Почему они не осилили?
Это действительно так? Почему они не осилили?
20 Кб, 600x348
>>1972551
два 7,62-мм курсовых пулемёта СГ-43, размещённых в броневых коробках на надгусеничных полках
два 7,62-мм курсовых пулемёта СГ-43, размещённых в броневых коробках на надгусеничных полках
>>1972585
Уже разобрался. А на более поздних версиях их выкинули, и поставили один мехводу, так? Или с концами избавились?
Уже разобрался. А на более поздних версиях их выкинули, и поставили один мехводу, так? Или с концами избавились?
>>1972568
Ломающие новости. Или имеется в виду, что изначальный омский вариант LW, еще с OICW, не допилили?
>которую они сначала пытались развивать и тестировать, а потом забросили.
Ломающие новости. Или имеется в виду, что изначальный омский вариант LW, еще с OICW, не допилили?
163 Кб, 1280x636
>>1972605
В 1949 модифицировали 54-ку, курсовые СГ-43 выкинули , оставили один механикусу, поставили башню с узкой амбразурой для пушки, уменьшили толщину ВЛД, расширили гуслю на 80 мм и затюнили пихло на подогрев зимой.
В 1949 модифицировали 54-ку, курсовые СГ-43 выкинули , оставили один механикусу, поставили башню с узкой амбразурой для пушки, уменьшили толщину ВЛД, расширили гуслю на 80 мм и затюнили пихло на подогрев зимой.
>>1972615
1 – пушка, 2 – маска пушки, 3 – прожектор аппаратуры ночного вождения, 4 – механизмы вертикальной наводки пушки, 5 – телескопический прицел, 6 – крупнокалиберный пулемет, 7 – прибор наблюдения, 8 – антенна, 9 – сиденье командира танка, 10 – люк командира танка, 11 – двигатель, 12 – планетарный механизм поворота, 13 – коробка передач, 14 – ведущее колесо, 15 – гусеничная цепь, 16 – опорные катки, 17 – направляющее колесо, 18 – приборы наблюдения механика-водителя, 19 – сиденье механика-водителя, 20 – рычаги управления, 21 – амбразура для пулемета.
>отклеилось
1 – пушка, 2 – маска пушки, 3 – прожектор аппаратуры ночного вождения, 4 – механизмы вертикальной наводки пушки, 5 – телескопический прицел, 6 – крупнокалиберный пулемет, 7 – прибор наблюдения, 8 – антенна, 9 – сиденье командира танка, 10 – люк командира танка, 11 – двигатель, 12 – планетарный механизм поворота, 13 – коробка передач, 14 – ведущее колесо, 15 – гусеничная цепь, 16 – опорные катки, 17 – направляющее колесо, 18 – приборы наблюдения механика-водителя, 19 – сиденье механика-водителя, 20 – рычаги управления, 21 – амбразура для пулемета.
>>1972609
В смысле, с интеграцией OICW и т.д. Просто сказать, что американцы ниасилили LW, будет не совсем правильно. Просто не было постановлено, что все, мы пришли к успеху и собрали единый комплекс. Сейчас экипировка американской пехоты и варианты ее будущего развития в плане связи, SA и т.д. - это продукты того же LW, частично даже OICW.
Так то Land Warrior перекатился в Future Force Warrior и армейский Nett Warrior частично. В плане концепции да, "Ратник" является в определенном роде аналогом.
В смысле, с интеграцией OICW и т.д. Просто сказать, что американцы ниасилили LW, будет не совсем правильно. Просто не было постановлено, что все, мы пришли к успеху и собрали единый комплекс. Сейчас экипировка американской пехоты и варианты ее будущего развития в плане связи, SA и т.д. - это продукты того же LW, частично даже OICW.
Так то Land Warrior перекатился в Future Force Warrior и армейский Nett Warrior частично. В плане концепции да, "Ратник" является в определенном роде аналогом.
>>1972615
Еще из внешних изменений - ликвидировали заман башни в передней и боковых частях.
Еще из внешних изменений - ликвидировали заман башни в передней и боковых частях.
>>1972680
Потому, что от оригинального Т-55 нихуя не остается и все это выливается цену большую, чтем обычный Т-55 или сравнимую с капиталкой Т-72. При этом гомогенное говно мамонта в корпусе никуда не исчезает?
Потому, что от оригинального Т-55 нихуя не остается и все это выливается цену большую, чтем обычный Т-55 или сравнимую с капиталкой Т-72. При этом гомогенное говно мамонта в корпусе никуда не исчезает?
>>1972680
Т-72 жевать - не пережевать, при этом ебаться с переделкой не нужно. И можно пустить средства на переделку для качественной модернизации (и этим МО собстна и занимается).
Т-72 жевать - не пережевать, при этом ебаться с переделкой не нужно. И можно пустить средства на переделку для качественной модернизации (и этим МО собстна и занимается).
27 Кб, 586x385
>>1972738
Снять пушку и приспособить ПТУР. Но с ним и так куча люминек есть.
Снять пушку и приспособить ПТУР. Но с ним и так куча люминек есть.
27 Кб, 409x438
60 Кб, 645x750
>>1972745
Бабахи допиленную китайцами Малютку юзают.
Бабахи допиленную китайцами Малютку юзают.
>>1972771
125 миллиметровые-то не оче борются с современными.
Тогда нужно поставить современную СУО, чтобы бороться с современными ОБТ. Которая стоит дохуища (иногда оценивают до 80% цены современного танка). Уже не дешево получается.
>А если ПТРК «Кастет» завести?
>бороться с современными ОБТ
125 миллиметровые-то не оче борются с современными.
>120 мм пушку поставить
Тогда нужно поставить современную СУО, чтобы бороться с современными ОБТ. Которая стоит дохуища (иногда оценивают до 80% цены современного танка). Уже не дешево получается.
286 Кб, 1920x836
>>1972738
Божественный украинский Tifon-2.
Божественный украинский Tifon-2.
>>1972755
Можно робота посадить, но без АЗ телеуправление не нужно, согласен.
Можно робота посадить, но без АЗ телеуправление не нужно, согласен.
>>1972779
Сталь и пепел. Продолжения нет, это последняя из трех книг.
Сталь и пепел. Продолжения нет, это последняя из трех книг.
Военачеры, щито это за винтовка?
https://pp.vk.me/c629421/v629421355/2feb4/JpYA8dCOPOY.jpg
https://pp.vk.me/c629421/v629421355/2feb4/JpYA8dCOPOY.jpg
>>1972758
Ну тогда сажай туда нигру
Ну тогда сажай туда нигру
>>1972485
Я написал, что ПТРК возникает проблема с поражением движущегося танка, только если у оператора были проблемы с обучением.
При чем здесь пробиваемость?
На движущейся цели сложнее поразить уязвимое место - факт.
Например Фагот и иже с ним.
О пробиваемости речи не было.
Я написал - облученная или обрезанная. То есть если ты попал в расчет из пушки до или включил свою лампочку, то ракета должна улететь в сторону и вверх, а не продолжать полет в тебя. Так всегда бывает. У наших по крайней мере.
>>1972688
У кого-то поменьше, у кого-то побольше, но все это несоизмеримо с черепашьей скоростью танка и я не представляю ситуации, чтобы скорость спасла танк от ракеты, только если он не успел спрятаться за препятствием, которое определил заранее, которое было рядом.
В остальном, танк спасают только УСТРОЙСТВА и грамотное применение.
мне кажется меня с кем то спутали
Я написал, что ПТРК возникает проблема с поражением движущегося танка, только если у оператора были проблемы с обучением.
>1200мм пробиваемости и АСЦ, но всё равно раздаётся ку-ка-ре-ку.
При чем здесь пробиваемость?
На движущейся цели сложнее поразить уязвимое место - факт.
Например Фагот и иже с ним.
О пробиваемости речи не было.
>Лазерными ножницами будешь луч обрезать?
Я написал - облученная или обрезанная. То есть если ты попал в расчет из пушки до или включил свою лампочку, то ракета должна улететь в сторону и вверх, а не продолжать полет в тебя. Так всегда бывает. У наших по крайней мере.
>>1972688
>300 м/с скорость ракеты
У кого-то поменьше, у кого-то побольше, но все это несоизмеримо с черепашьей скоростью танка и я не представляю ситуации, чтобы скорость спасла танк от ракеты, только если он не успел спрятаться за препятствием, которое определил заранее, которое было рядом.
В остальном, танк спасают только УСТРОЙСТВА и грамотное применение.
мне кажется меня с кем то спутали
>>1972847
АСЦ. АСЦ ведёт ракету, а не оператор. Оператор наводит на цель, АСЦ её выделяет и дальше сама в неё целиться, весь полёт ракеты оператор может пить чай.
На движущейся цели сложнее поразить уязвимое место - факт.
Фаготом да. Это если Фаготом стрелять по современным танкам. А если современным ПТРК по современным танкам, или ПТРК начала 80-з по танкам начала 80х то никаких мест выцеливать не надо.
Если только это Малютка.
Некоторые типы старых ракет.
Я к тому что средняя скорость около 200-300м/с. Если стреляеют с 3км, то у танка на выстрел есть 9 секунд с момента пуска ракеты. Абрамсу надо было 17 секунд на первый выстрел в старых модификациях на 2км на полигоне с места по разведанной мишени.
>Я написал, что ПТРК возникает проблема с поражением движущегося танка, только если у оператора были проблемы с обучением.
АСЦ. АСЦ ведёт ракету, а не оператор. Оператор наводит на цель, АСЦ её выделяет и дальше сама в неё целиться, весь полёт ракеты оператор может пить чай.
>При чем здесь пробиваемость?
На движущейся цели сложнее поразить уязвимое место - факт.
Фаготом да. Это если Фаготом стрелять по современным танкам. А если современным ПТРК по современным танкам, или ПТРК начала 80-з по танкам начала 80х то никаких мест выцеливать не надо.
>То есть если ты попал в расчет из пушки
Если только это Малютка.
>ракета должна улететь в сторону и вверх
Некоторые типы старых ракет.
>У кого-то поменьше, у кого-то побольше
Я к тому что средняя скорость около 200-300м/с. Если стреляеют с 3км, то у танка на выстрел есть 9 секунд с момента пуска ракеты. Абрамсу надо было 17 секунд на первый выстрел в старых модификациях на 2км на полигоне с места по разведанной мишени.
>>1972843
Там фурри, не смотрите.
Там фурри, не смотрите.
>>1973145
Да и при ручном заряжании все упирается в габариты снаряда.
Да и при ручном заряжании все упирается в габариты снаряда.
Если загнать игил в учебку рф на пару лет, потом дать им нормальную технику, получится одна из сильнейших армий мира? С их то мотивированностью и безразличием к смерти и потерям.
>>1973256
Как они тебе будут в пустыне сугробы кубами хуярить?
>Если загнать игил в учебку рф на пару лет
Как они тебе будут в пустыне сугробы кубами хуярить?
>>1973256
Но ведь из нации не способной понять роль кантика в армии нельзя получить здоровую и нормальную армию.
Но ведь из нации не способной понять роль кантика в армии нельзя получить здоровую и нормальную армию.
>>1973256
Это те самые которые в баб переодевались?
Ну верхушке то и вправду похуй сколько мартыханов сдохнет. А рядовые, наверное, и не знают сколько их сородичей загнулось.
Это все медийный пшик. А взрыаются обдолбанные корзиноиды за виртуальную пизденку.
>безразличием к смерти
Это те самые которые в баб переодевались?
>и потерям
Ну верхушке то и вправду похуй сколько мартыханов сдохнет. А рядовые, наверное, и не знают сколько их сородичей загнулось.
Это все медийный пшик. А взрыаются обдолбанные корзиноиды за виртуальную пизденку.
>>1973256
получится одна из сильнейших партизанских армий.
получится одна из сильнейших партизанских армий.
83 Кб, 900x600
89 Кб, 900x600
55 Кб, 900x600
Перечислите плиз во что снарядили стройбатовцев инженеров. Название, вес, защита, вот все это.
>>1973346
А хотя, ладно, забейте.
В воскресенье все покажут! Когда запостил еще не знал что будет в военной приемке.
А хотя, ладно, забейте.
В воскресенье все покажут! Когда запостил еще не знал что будет в военной приемке.
>>1973256
Пробовали уже.
Спрашивай мемуары офицеров о подготовке солдат на востоке.
Они высокомерны, самоуверены, упрямы и не имеют иногда даже дошкольного образования. Писали, что они не понимают даже бальной системы оценок - типа СТАВЬ ВСЕМ ОТЛИЧНО Т.К. ВСЕ СТАРАЛИСЬ.
>в учебку рф на пару лет
Пробовали уже.
Спрашивай мемуары офицеров о подготовке солдат на востоке.
Они высокомерны, самоуверены, упрямы и не имеют иногда даже дошкольного образования. Писали, что они не понимают даже бальной системы оценок - типа СТАВЬ ВСЕМ ОТЛИЧНО Т.К. ВСЕ СТАРАЛИСЬ.
>>1973023
Автосопровождение заявлено только в автомобильной версии Корнета.
Иди и читай сам.
Если струя не попадет в проекцию БК, то может вообще ничего не произойти, даже возгорания топлива. Максимум угробит командира или стрелка-наводчика.
И есть тут замечательная гифка и вебм-ка - где по танку бьют в борт дважды. И дважды не попадают как надо - танк выезжает из кадра.
А что происходит при уничтожении расчета других комплексов?
Каких? И у каких по другому? Как по другому?
А если с вертолета и дирижабля? С 2 км едва стреляют, а то и меньше.
Тем более - танк ничего произвольно сделать для своей защиты не может. Только автоматика и грамотное применение.
>АСЦ
Автосопровождение заявлено только в автомобильной версии Корнета.
Иди и читай сам.
>никаких мест выцеливать не надо
Если струя не попадет в проекцию БК, то может вообще ничего не произойти, даже возгорания топлива. Максимум угробит командира или стрелка-наводчика.
И есть тут замечательная гифка и вебм-ка - где по танку бьют в борт дважды. И дважды не попадают как надо - танк выезжает из кадра.
>Если только это Малютка
А что происходит при уничтожении расчета других комплексов?
>Некоторые типы старых ракет.
Каких? И у каких по другому? Как по другому?
>Если стреляеют с 3км
А если с вертолета и дирижабля? С 2 км едва стреляют, а то и меньше.
>Абрамсу надо было 17 секунд
Тем более - танк ничего произвольно сделать для своей защиты не может. Только автоматика и грамотное применение.
>>1973508
Вот я лопух. Спасибо.
Вот я лопух. Спасибо.
>>1972847
А вот это зачем? Зачем позволять противнику спасти себя?
>если ты попал в расчет из пушки до или включил свою лампочку, то ракета должна улететь в сторону и вверх, а не продолжать полет в тебя
А вот это зачем? Зачем позволять противнику спасти себя?
>>1973533
Понятия не имею почему так происходит.
Могу лишь гадать:
- бахнул по танку и попал в избушку
- бахнул по танку и угробил разведгруппу совершавшую бросок под твоим прикрытием и случайно напоровшуюся на фланкирующий танк
Может просто система управления дает подобный сбой - но тогда это действительно легко фиксится.
Однако мины тоже самоликвидируются. По идее и КР должны самоликвидироваться с набором высоты в случае ошибки наведения. Логика проста.
Понятия не имею почему так происходит.
Могу лишь гадать:
- бахнул по танку и попал в избушку
- бахнул по танку и угробил разведгруппу совершавшую бросок под твоим прикрытием и случайно напоровшуюся на фланкирующий танк
Может просто система управления дает подобный сбой - но тогда это действительно легко фиксится.
Однако мины тоже самоликвидируются. По идее и КР должны самоликвидироваться с набором высоты в случае ошибки наведения. Логика проста.
>>1973538
А надо было головой думать, прежде чем запускать ракету в сторону избушки/разведгруппы. Какая-то притянутая за уши причина, если честно. Это всё равно что подрывать авиабомбы прямо в воздухе, если пво сбили бомбардировщик до их падения на землю.
>- бахнул по танку и попал в избушку
>- бахнул по танку и угробил разведгруппу совершавшую бросок под твоим прикрытием и случайно напоровшуюся на фланкирующий танк
А надо было головой думать, прежде чем запускать ракету в сторону избушки/разведгруппы. Какая-то притянутая за уши причина, если честно. Это всё равно что подрывать авиабомбы прямо в воздухе, если пво сбили бомбардировщик до их падения на землю.
Есть ли задокументированные случаи перелома шеи после попадания пули в каску без пробития оной?
>>1973562
НЕТ.
На следующий вопрос тоже - НЕТ.
И таскать тяжелый шлем на голове - НЕТ, тоже нельзя.
Цельный год этот вопрос не задавали - так хорошо было.
>Есть ли задокументированные случаи перелома шеи после попадания пули в каску без пробития оной?
НЕТ.
На следующий вопрос тоже - НЕТ.
И таскать тяжелый шлем на голове - НЕТ, тоже нельзя.
Цельный год этот вопрос не задавали - так хорошо было.
>>1973661
На этот вопрос тоже НЕТ.
На этот вопрос тоже НЕТ.
157 Кб, 640x480
152 Кб, 640x480
73 Кб, 700x447
>>1973656
Есть данные для АТО-42 (улученная версия 41-го)
Есть данные для АТО-42 (улученная версия 41-го)
>темп стрельбы был увеличен до 24 - 30 выстр./мин.
>объем выстрела ~10л (на 60 выстрелов хватало баков на 600 литров)
>дальность огнеметання до 60-70 м при использовании смеси 60% мазута и 40% керосина и до 100-130 м при использовании спецсмеси.
>>1960894
Броники закрывают жизненно-важные органы. В руку/ногу тебе осколок попадет - и поедешь в больничку.
>Современные броники спасают или все равно в фарш?
Броники закрывают жизненно-важные органы. В руку/ногу тебе осколок попадет - и поедешь в больничку.
>>1969324
ККП достаточно, причем чем больше, тем лучше. Американцы на TUSK ставят еще один ствол (прямо на ствол пушки), чтобы использовать СУО для стрельбы из пулемета .50 калибра (12.7), потому что большинство целей, которые поражает танк в современной войне могут быть поражены пулей 12.7.
Что же касается легкобронированных целей, то что от снарядов пушки 20мм, что от патронов ККП чтобы защититься нужна броня, на которую уже не жалко потратить танковый выстрел.
По воздушным целям стрельба неэффективна, т.к. нет соответствующего СУО и радара, все это занимает кучу места в танке и нахуй не нужно (все равно ПТУР дальше стреляет, чем автоматическая пушка).
>Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?
ККП достаточно, причем чем больше, тем лучше. Американцы на TUSK ставят еще один ствол (прямо на ствол пушки), чтобы использовать СУО для стрельбы из пулемета .50 калибра (12.7), потому что большинство целей, которые поражает танк в современной войне могут быть поражены пулей 12.7.
Что же касается легкобронированных целей, то что от снарядов пушки 20мм, что от патронов ККП чтобы защититься нужна броня, на которую уже не жалко потратить танковый выстрел.
По воздушным целям стрельба неэффективна, т.к. нет соответствующего СУО и радара, все это занимает кучу места в танке и нахуй не нужно (все равно ПТУР дальше стреляет, чем автоматическая пушка).
>>1971312
Это вопрос терминологии и классификации по применению, т.к. технических отличий ПТ-сау с вращающейся башней от легкого танка нет.
>Остальные БМТВ и ПТ-САУ.
Это вопрос терминологии и классификации по применению, т.к. технических отличий ПТ-сау с вращающейся башней от легкого танка нет.
>>1973205
Что Арчер-то, блядь?
Что Арчер-то, блядь?
>>1969324
Пулемёты нужны для борьбы с живой силой в городе. Их вполне достаточно.
>Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?
Пулемёты нужны для борьбы с живой силой в городе. Их вполне достаточно.
>>1973895
БМП поддерживает пехоту в бою и должна справляться с легкобронированной техникой.
БМП поддерживает пехоту в бою и должна справляться с легкобронированной техникой.
>>1973899
Порашное гомозверье, оно такое.
Порашное гомозверье, оно такое.
Господа, а у меня тут вопрос возник. Я часто встречаю в материалах, посвященных боевым действиям, фразу "сбросить в море". Это означает "прижать к линии моря и полностью уничтожить, т.к. им некуда отступить"?
>>1973953
Могут эвакуироваться как англичанка под дюнкерком. А вообще что там подразумевает каждый конкретный автор надо из контекста разуметь
Могут эвакуироваться как англичанка под дюнкерком. А вообще что там подразумевает каждый конкретный автор надо из контекста разуметь
>>1973877
Когда у всех на планете появятся ратники, тогда и откажутся от гранатометов/гранат с легкими осколками, возможно. Всему своё время.
>>1973895
БМП выполняет функцию легкого танка, по своей сути, поэтому у него кроме пушки еще и ПТУР имеется. При этом автоматическая пушка (БМП-2) имеет двустороннюю подачу, 160 бронебойных и 340 осколочно-фугасных, что как бы намекает на основную задачу пушки. Плюс ее большой угол вертикального наведения (горы, верхние этажи зданий).
>>1973953
Да, так и есть. И отступить некуда, и эвакуацию под огнем не организовать, и доставку подкреплений, боеприпасов, медикаментов и т.д.
>>1973982
Англичанке конкретно Гитлер дал такую возможность, остановив наступление.
>Pатник.
Когда у всех на планете появятся ратники, тогда и откажутся от гранатометов/гранат с легкими осколками, возможно. Всему своё время.
>>1973895
>Хули тогда на БМП пушки ставят?
>Обошлись бы пулемётиками
БМП выполняет функцию легкого танка, по своей сути, поэтому у него кроме пушки еще и ПТУР имеется. При этом автоматическая пушка (БМП-2) имеет двустороннюю подачу, 160 бронебойных и 340 осколочно-фугасных, что как бы намекает на основную задачу пушки. Плюс ее большой угол вертикального наведения (горы, верхние этажи зданий).
>>1973953
>Господа, а у меня тут вопрос возник. Я часто встречаю в материалах, посвященных боевым действиям, фразу "сбросить в море".
>Это означает "прижать к линии моря и полностью уничтожить, т.к. им некуда
>отступить"?
Да, так и есть. И отступить некуда, и эвакуацию под огнем не организовать, и доставку подкреплений, боеприпасов, медикаментов и т.д.
>>1973982
>Могут эвакуироваться как англичанка под дюнкерком.
Англичанке конкретно Гитлер дал такую возможность, остановив наступление.
>>1974028
>>1973877
Так ведь надо толпы креаклов разгонять. Если серъёзно, то противоосколочный комбез Ратника и остальные его части бойцы таскать не могут, потому что не могут. Нужно либо лёгкие экзы вводить, либо что-то менять кардинально. И это не учитывая того, что если осколки будут из тяжёлых сплавов готовые, то всё гораздо хуже.
>>1973877
>Когда у всех на планете появятся ратники, тогда и откажутся от гранатометов/гранат с легкими осколками, возможно.
Так ведь надо толпы креаклов разгонять. Если серъёзно, то противоосколочный комбез Ратника и остальные его части бойцы таскать не могут, потому что не могут. Нужно либо лёгкие экзы вводить, либо что-то менять кардинально. И это не учитывая того, что если осколки будут из тяжёлых сплавов готовые, то всё гораздо хуже.
>>1974028
Я считаю, что такое соотношение офс и бп снарядов, связано с типом целей, а не с задачами.
Очередь по БМП и по отделению - будет разной длины.
Бэху сжечь можно 40-50 выстрелами - просто прицеливаешься и ведешь огонь пока не уничтожишь. Попал несколько раз и она горит.
С отделением пехоты такой фокус не пройдет - первых загасишь, а остальные залягут. Их придется прижимать или подходить поближе. Или прижимать пока пехота не подойдет и не уничтожит их огнем с фронта(если ты по уставу атаковал их огнем БМП с фланга).
>160 бронебойных и 340 осколочно-фугасных, что как бы намекает на основную задачу пушки
Я считаю, что такое соотношение офс и бп снарядов, связано с типом целей, а не с задачами.
Очередь по БМП и по отделению - будет разной длины.
Бэху сжечь можно 40-50 выстрелами - просто прицеливаешься и ведешь огонь пока не уничтожишь. Попал несколько раз и она горит.
С отделением пехоты такой фокус не пройдет - первых загасишь, а остальные залягут. Их придется прижимать или подходить поближе. Или прижимать пока пехота не подойдет и не уничтожит их огнем с фронта(если ты по уставу атаковал их огнем БМП с фланга).
>>1974061
Суммарный вес боевой выкладки с ратником в студию.
>противоосколочный комбез Ратника и остальные его части бойцы таскать не могут, потому что не могут
Суммарный вес боевой выкладки с ратником в студию.
Как визуально отличить модификации т-90? Спереди например. И да, мс я отличить могу, интересует базовый т-90 от а и с
>>1974167
У базового литая башня, у А сварная. У российских есть Штора, у С нет.
У базового литая башня, у А сварная. У российских есть Штора, у С нет.
>>1974172
Нет ты. Потому что можно одеть комбез, и взять автомат с одним магазином и сказать "Ратник, ёбана!!!!!". А можно понлный комплект защиты, рацию, поилку, одежду, автомат, хотя бы 8 магазинов положенные три гранаты и огнемёт, это будет уже более 40кг.
Нет ты. Потому что можно одеть комбез, и взять автомат с одним магазином и сказать "Ратник, ёбана!!!!!". А можно понлный комплект защиты, рацию, поилку, одежду, автомат, хотя бы 8 магазинов положенные три гранаты и огнемёт, это будет уже более 40кг.
>>1974203
Видел я эту мурзилку.
9кг броник, 1кг каска, давай рассказывай что ты запихнёшь в оставшиеся 7кг, с указанием веса компонент.
Видел я эту мурзилку.
9кг броник, 1кг каска, давай рассказывай что ты запихнёшь в оставшиеся 7кг, с указанием веса компонент.
>>1974206
Форму, блядь, обувь и разгрузочную экипировку. Входят ли в эти 17 кг средства связи - хуй знает.
Ты тот поехавший из экзотреда, который до всех доебывался РАСПИШИ ВЕМ ЭКИПИРОВКИ БЫСТРААА?!?!
Форму, блядь, обувь и разгрузочную экипировку. Входят ли в эти 17 кг средства связи - хуй знает.
Ты тот поехавший из экзотреда, который до всех доебывался РАСПИШИ ВЕМ ЭКИПИРОВКИ БЫСТРААА?!?!
>>1974206
Оно пытается сказать, что вместе с Ратником надо ещё и стрельца считать.
Оно пытается сказать, что вместе с Ратником надо ещё и стрельца считать.
Эт самое, читал тут про войну в Огадене, заинтересовала тема механизированного ТакВД (там перебрасывали на Ми-6 БМД). Собстно вопрос, было ли в истории что-либо подобное (т.е механизированный ТакВД)?
>>1974231
Верю. Перчатки, комбез, наколенники, очки, и вода не входят. В том и дело. А это ещё примерно 5кг. И того реально 22кг а про связь и оружие даже ещё и речи нет. Вот и приходится выкидывать всё подряд.
Верю. Перчатки, комбез, наколенники, очки, и вода не входят. В том и дело. А это ещё примерно 5кг. И того реально 22кг а про связь и оружие даже ещё и речи нет. Вот и приходится выкидывать всё подряд.
>>1974258
Куда не входят? В 17кг базового комплекта? Так входят как раз, если считать за правду инфографику и плакаты производителей и МО. Каска кило с чем-то, бронежилет по стандарту 9, 7 кг - комбез, обувь, наколенники, противоосколочные очки, подсумки на один бк и т.д. 17-18 кг на круг и выходит. Тут, правда, зависит от материалов и кондовости исполнения, сам я конкретно элементы ратника не держал/носил, сужу по продукции lbt, bh и т.д.
>>1974237
То, что в официальных текстах занесено в "систему жизнеобеспечегия" - разгрузочный жилет, подсумки. Тут вопрос, что посчитали стандартом, 4 магазина и две гранаты и гуляй вася или как-то по-другому.
Куда не входят? В 17кг базового комплекта? Так входят как раз, если считать за правду инфографику и плакаты производителей и МО. Каска кило с чем-то, бронежилет по стандарту 9, 7 кг - комбез, обувь, наколенники, противоосколочные очки, подсумки на один бк и т.д. 17-18 кг на круг и выходит. Тут, правда, зависит от материалов и кондовости исполнения, сам я конкретно элементы ратника не держал/носил, сужу по продукции lbt, bh и т.д.
>>1974237
То, что в официальных текстах занесено в "систему жизнеобеспечегия" - разгрузочный жилет, подсумки. Тут вопрос, что посчитали стандартом, 4 магазина и две гранаты и гуляй вася или как-то по-другому.
840 Кб, 4000x3000
>>1974291
>Тут вопрос, что посчитали стандартом, 4 магазина и две гранаты и гуляй вася или как-то по-другому.
>>1974291
В систему "жизнеобеспечения" входит разгрузка в которой стандартно идёт 4-е подсумка под магазины, 2 для гранат, 2 универсальных, один под флягу и 2 для ВОГ-ов и мародерка. Оставляешь себе то, что считаешь нужным, остальное сдаёшь старшине. И это все дело не весит 7 кг. Наколенники, очки, перчатки если добавить, выйдет килограмма 4-е от силы. А вот если ещё накинуть рюкзак, противогаз, то в итоге и получится приблизительно 17 кг. Но эти лишние 20 кг особо не ощущаешь на себе.
мимо-гребешок
В систему "жизнеобеспечения" входит разгрузка в которой стандартно идёт 4-е подсумка под магазины, 2 для гранат, 2 универсальных, один под флягу и 2 для ВОГ-ов и мародерка. Оставляешь себе то, что считаешь нужным, остальное сдаёшь старшине. И это все дело не весит 7 кг. Наколенники, очки, перчатки если добавить, выйдет килограмма 4-е от силы. А вот если ещё накинуть рюкзак, противогаз, то в итоге и получится приблизительно 17 кг. Но эти лишние 20 кг особо не ощущаешь на себе.
мимо-гребешок
>>1974312
Это ДВД же. БК на ак74 - 4 магазина, эти 450 патронов это вместе с патронами в пачках. Плюс мы же говорим про некий "базовый" комплект. В него запихнули сибз, белье, комбез-обувь и хуй знает что из экипировки.
>>1974322
Примерну так всю эту хрень я и представлял, лол. Просто служил раньше и в мотострельцах. Спасибо за пояснение.
Это ДВД же. БК на ак74 - 4 магазина, эти 450 патронов это вместе с патронами в пачках. Плюс мы же говорим про некий "базовый" комплект. В него запихнули сибз, белье, комбез-обувь и хуй знает что из экипировки.
>>1974322
Примерну так всю эту хрень я и представлял, лол. Просто служил раньше и в мотострельцах. Спасибо за пояснение.
>>1974336
Таки 8 магазинов. Подсумки в разгрузке сдвоенные. А вот мехло например таскает дидовский на 4-е магазина на ремне который. Хотя положена ему разгрузка, но batya разрешает без них, ибо неудобно.
Таки 8 магазинов. Подсумки в разгрузке сдвоенные. А вот мехло например таскает дидовский на 4-е магазина на ремне который. Хотя положена ему разгрузка, но batya разрешает без них, ибо неудобно.
>>1974356
Я в курсе, что сдвоенные. Я про то, что на 74й штатно в мотострелках было - 4 магазина же, не? 120 в магазинах, 60 в обоймах, остальное боепитание в пачках. За вдв сейчас нивкурсе.
Я в курсе, что сдвоенные. Я про то, что на 74й штатно в мотострелках было - 4 магазина же, не? 120 в магазинах, 60 в обоймах, остальное боепитание в пачках. За вдв сейчас нивкурсе.
test
95 Кб, 900x600
военач, помогай!
в /po/раше мелькнула фотка да, я заходил пожрать говна, на ней, судя по гусеницам, Т-72, но вот какой?
отсутсвует характерная дельта, есть крепления для контакта-1, но нет его самого, так же отсутствует гранатомёт дымового заграждения, или у меня с глазами неуставные отношения.
в общем вопрос, что именно может быть на пике.
на остальных фотках техдней этого танка не встречал
в /po/раше мелькнула фотка да, я заходил пожрать говна, на ней, судя по гусеницам, Т-72, но вот какой?
отсутсвует характерная дельта, есть крепления для контакта-1, но нет его самого, так же отсутствует гранатомёт дымового заграждения, или у меня с глазами неуставные отношения.
в общем вопрос, что именно может быть на пике.
на остальных фотках техдней этого танка не встречал
>>1974675
Батя рассказывал, что первые годы командиры серьёзно боялись инцидентов с ДЗ, и приказывали снимать всю эту поебень и хранить её на складе. Вот может танк из таких и попался.
>странно видеть его в таком состоянии.
Батя рассказывал, что первые годы командиры серьёзно боялись инцидентов с ДЗ, и приказывали снимать всю эту поебень и хранить её на складе. Вот может танк из таких и попался.
>>1974648
Ты бы хотел гражданскую войну на всей РФ, как в Таджикистане, например?
>Только недавно бугуртил с импотентов ГКЧП, вроде начавших, но на середине пути распустивших сопли и сдавших страну
Ты бы хотел гражданскую войну на всей РФ, как в Таджикистане, например?
>>1974807
Да кому эти креаклы московские всрались, стал бы за них кто-то заступаться. И вообще на порашу с подобным ликбезом.
> гражданскую войну на всей РФ
Да кому эти креаклы московские всрались, стал бы за них кто-то заступаться. И вообще на порашу с подобным ликбезом.
>>1974782
кстати да. Отсюда истории про первую чеченскую войну, на которую танки отправились с пустыми коробочками ДЗ. Сама взрывчатка была на складе.
кстати да. Отсюда истории про первую чеченскую войну, на которую танки отправились с пустыми коробочками ДЗ. Сама взрывчатка была на складе.
>>1974807
Кекнул чет. Кто-нибудь копротивлялся за ГКЧП, когда они обосрались? Никто. То же самое было бы с Ельциным.
Какая РФ, поехавший? Иди ГКЧП до конца - СССР бы сохранился, не было бы кромешного пиздеца 90-х и тотальной деградации всего.
Гражданская война по всем США, как в Сирии. Идиотские сравнения - прием демагогии.
>гражданскую войну на всей РФ
Кекнул чет. Кто-нибудь копротивлялся за ГКЧП, когда они обосрались? Никто. То же самое было бы с Ельциным.
>РФ
Какая РФ, поехавший? Иди ГКЧП до конца - СССР бы сохранился, не было бы кромешного пиздеца 90-х и тотальной деградации всего.
>как в Таджикистане
Гражданская война по всем США, как в Сирии. Идиотские сравнения - прием демагогии.
>>1975066
Это вряд ли. СССР к тому времени находился в глубокой яме в плане научно технического прогресса. В США в то время "тарелка" и микроволновка были обычной бытовой техникой.
> СССР бы сохранился
Это вряд ли. СССР к тому времени находился в глубокой яме в плане научно технического прогресса. В США в то время "тарелка" и микроволновка были обычной бытовой техникой.
>>1975094
Потому что порашник так скозал?
Сренькнул малеха и скрыл порашного зверолюда.
>Это вряд ли.
Потому что порашник так скозал?
>СССР к тому времени находился в глубокой яме в плане научно технического прогресса
Сренькнул малеха и скрыл порашного зверолюда.
201 Кб, 785x627
>>1975094
Проиграл с порашоида. На даче стоит пикрелейтед и жжёт мама не горюй (только иногда надо пиздить по левому боку полминуты).
>микроволновка были обычной бытовой техникой
Проиграл с порашоида. На даче стоит пикрелейтед и жжёт мама не горюй (только иногда надо пиздить по левому боку полминуты).
>>1975113
Ходишь под себя? Жалею. Но он таки прав, СССР был хорош. То во что его превратили, отдельная тема, но вы, /poлитачервские срамные зверьки, выцепляете из фраз только то, что удобно пожрать, тролли мамкины.
>Сренькнул малеха и скрыл порашного зверолюда.
Ходишь под себя? Жалею. Но он таки прав, СССР был хорош. То во что его превратили, отдельная тема, но вы, /poлитачервские срамные зверьки, выцепляете из фраз только то, что удобно пожрать, тролли мамкины.
67 Кб, 604x392
Что за танк? Что у него за листы на башне? Сколько ему лет и нужен ли он?
>>1975262
Т-62. Листы брони. Много. Не нужен.
Т-62. Листы брони. Много. Не нужен.
>>1975262
Это Т-62 с антинейтронным подбоем. Остальное ты можешь нагуглить. Снят с вооружения. Может быть, на БХВТ осталось еще немного.
Это Т-62 с антинейтронным подбоем. Остальное ты можешь нагуглить. Снят с вооружения. Может быть, на БХВТ осталось еще немного.
Почему забашенная ниша с бронешторкой того же абрамса выставляется его неебическим плюсом к безопасности экипажа?
Разве если БК начнет рваться, то внутреннее пространство не превратится в неплохую такую печь?
Разве если БК начал рваться, то это не значит, что танк находится непосредственно в бою, а значит, что если экипаж покинет машину, то он вылезет либо под огонь противника и опять же отъедет на тот свет, либо угодит в плен?
Почему же БРОНИШТОРКА и ВЫШИБНЫЕ ПАНЕЛЬКИ выделяют как особенно охуенный плюс к безопасности?
Разве если БК начнет рваться, то внутреннее пространство не превратится в неплохую такую печь?
Разве если БК начал рваться, то это не значит, что танк находится непосредственно в бою, а значит, что если экипаж покинет машину, то он вылезет либо под огонь противника и опять же отъедет на тот свет, либо угодит в плен?
Почему же БРОНИШТОРКА и ВЫШИБНЫЕ ПАНЕЛЬКИ выделяют как особенно охуенный плюс к безопасности?
>>1975292
У него не только ниша наличествует, но ещё и осколочно-фугасный боеприпас отсутствует, только в кумулятивах есть взрывчатка. За счёт этого шансы детонации БК минимально возможные. БК вообще нечасто детонирует, 90% того, что ты видишь на видосиках с башнеметанием это не детонация, а выгорание пороховых зарядов. Вот его бронешторкашторка и выдерживает.
У него не только ниша наличествует, но ещё и осколочно-фугасный боеприпас отсутствует, только в кумулятивах есть взрывчатка. За счёт этого шансы детонации БК минимально возможные. БК вообще нечасто детонирует, 90% того, что ты видишь на видосиках с башнеметанием это не детонация, а выгорание пороховых зарядов. Вот его бронешторкашторка и выдерживает.
>>1975293
А вообще были случаи того, как после выгорания БК абрамс уезжал своим ходом на ремонт?
И если были, то сколько?
А вообще были случаи того, как после выгорания БК абрамс уезжал своим ходом на ремонт?
И если были, то сколько?
>>1975295
Не было, швитых не подбивают.
Не было, швитых не подбивают.
360 Кб, 1024x768
155 Кб, 1024x768
>>1975262
Это "Брови Ильича". Металлополимерные блоки для повышения противокумулятивной стойкости.
Это "Брови Ильича". Металлополимерные блоки для повышения противокумулятивной стойкости.
>>1975303
Почему блять ВОЗДУХ НАХУЙ? Почему хотя бы не что то любое другое, я всё понимаю, другая среда, вся хуйня, НО ВОЗДУХ БЛЯТЬ!
Почему блять ВОЗДУХ НАХУЙ? Почему хотя бы не что то любое другое, я всё понимаю, другая среда, вся хуйня, НО ВОЗДУХ БЛЯТЬ!
>>1975317
где воздух-то? не видишь, наносиликон! в дремучем совке!
где воздух-то? не видишь, наносиликон! в дремучем совке!
Танковая броня задрочена на куму и лом
значит можно разъбать каким нить нестандартным методом, например 152мм вольфрамовая болванка которая тупо гнет броню?
ну это как калаш и пуля в дробаше, ну вы понели
значит можно разъбать каким нить нестандартным методом, например 152мм вольфрамовая болванка которая тупо гнет броню?
ну это как калаш и пуля в дробаше, ну вы понели
>>1975350
Если сделать двуручный топор весом килограмм под 200 и нужной прочности, то остается лишь придать ему нужное ускорение чтобы разрезать танк пополам. Ведь можно, только нахуя?
Если сделать двуручный топор весом килограмм под 200 и нужной прочности, то остается лишь придать ему нужное ускорение чтобы разрезать танк пополам. Ведь можно, только нахуя?
>>1975373
Трудно себе представить защиту от кинетического оружия
с ломом или кумой работать можно а тут хоть как крути, хоть какие петарды посылай, просто распидорасит
Трудно себе представить защиту от кинетического оружия
с ломом или кумой работать можно а тут хоть как крути, хоть какие петарды посылай, просто распидорасит
>>1975375
Танкеткодебил ты осознаешь, что лом тоже кинетическое средство поражения?
>Трудно себе представить защиту от кинетического оружия
Танкеткодебил ты осознаешь, что лом тоже кинетическое средство поражения?
>>1975378
Лом это тонкий дырокол который пидорасится перспективным КАЗ,
а если разогнать до 2-3мах 120мм тупой лом весом в килограмм 50, что бы он делал с танком то, че камаз делает с копейкой, помял корпус, АЗ, контузил экипаж
Лом это тонкий дырокол который пидорасится перспективным КАЗ,
а если разогнать до 2-3мах 120мм тупой лом весом в килограмм 50, что бы он делал с танком то, че камаз делает с копейкой, помял корпус, АЗ, контузил экипаж
>>1975382
Вот когда запилят ЭТХП или рельсы тогда приходи.
Вот когда запилят ЭТХП или рельсы тогда приходи.
>>1975295
Не знаю таких случаев, и вообще FM Абрашки вроде предписывает покинуть танк после такого выгорания, как только закончит гореть порох. Потому что пожар может распространиться дальше, и экипаж зажарится внутри.
Не знаю таких случаев, и вообще FM Абрашки вроде предписывает покинуть танк после такого выгорания, как только закончит гореть порох. Потому что пожар может распространиться дальше, и экипаж зажарится внутри.
>>1964009
Охуенно как, там только контрабасы, интересно?
Если нет, то повезло ребятам, будет вспомнить чего, мы в мулино на порядок меньше веселились.
Охуенно как, там только контрабасы, интересно?
Если нет, то повезло ребятам, будет вспомнить чего, мы в мулино на порядок меньше веселились.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.