Это копия, сохраненная 12 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вот мои доводы.
1. Она просто устарела. Это же пиздец, как закупать уазик буханку вместо хорошей хотя ьы газели
2. Брони нет. Совсем.
3. Слабый двигатель, а более мощный не воткнешь, не держит трансмиссия.
4. Исчерпанный потенциал модернизации.
5. Совершенно никчемная эргономика и полное отсутствие комфорта
Посему я считаю что мотопарашу должны заменить машины на базе курганца а этот металлолом продать в страны третьего мира и разным грибникам-охотникам.
Аргументы будут или покукарекать пришёл?
Вот мои доводы:
1. Оп-хуй
2. Мамаша Опа - шлюха
Во-первых: Нассал в глотку опа.
Во-вторых: Припустил струей на ротан опу.
В заключение сказанного: Набрызгал ссаниной на ебало опа.
>Вот мои доводы
>Она просто устарела
Охуительынй довод. Чем тебе тяягач не угодил? Нахуя тягачу броня еще больше?
Двачую ОПа, вместо мотолыги нужно вернуть Газ 66, примотать к нему синей изолентой КАЗ, закидать мешками с песком, а водителя посадить в 100 литровую бочку из нержавейки с возможностью катапультирования посредством твёрдотопливного ракетного двигателя смонтированного на дне бочки (ну и как средство ПВО - пассажира тоже в бочку)
Плюсы:
+По любым говнам ты будешь ехать как царь.
+Шишига, едрить её за ногу, автомобиль мечты!
+Броня для слабаков, бронепидоры не люди, только КАЗ, только хардкор (ну и мешки с песком).
+ Потенциал для модернизации практически безграничен и зависит лишь от количества изоленты и свободного места в кузове.
+ Получаем на выходе отличную боевую единицу, база для которой очень дешёва в производстве, да ещё и обвешанную по последнему слову техники.
+?????
+PROFIT.
Минусы:
- В случае использования средств ПВО в виде пассажира в бочке - имеем одноразового пассажира. Исправят патчами.
Давай поясняй:
тебе именно МТЛБ не нравится или вообще "экологическая ниша" легкобронированного гусеничного тягача/шасси
Так санкции же.
>Артиллерию у нас уже научились телепортировать?
А ты вспомни и подумай какая у нас артиллерия сегодня и для чего создавалась МТЛБ тогда. Какая основная задача была у МТЛБ, для какого образца артиллерия этот тягач был основным?
1. Она выполняет роль вездехода который может выдержать основной калибр стрелкового оружия.
2. Этот класс тягачей и не должен иметь мощную броню
3. Видел бы ты как мотолыга заезжает под огромным углом в горы
4. У-совершенно другая машина
5. МТ-ЛБУ имеет очень удобную эргономику, спал в ней как в квартире
Это тот дебил, который про Сосну тред создавал?
По факту сегодня маталыга в основном это:
а) снегоболотоход, для бригад на северах. Им важна высокая проходимость и малая масса МТЛБВ.
б) легкий горный транспортер/боевая машина поддержки (с пушечным вооружением), для горных бригад. Высокая проходимость, малая масса и хорошие динамические характеристики пригодились и в горах.
в) база для ЗРК
г) база для СПТРК
ВСЁ!
То есть задач нет
В СССР осознавали что буксируемые орудия+тягачи это говно мамонта, и создавали самоходные ПТ-САУ для их замены. Было создано шасси Планер, были опытные образцы орудий на нем. Для сухопутных войск должны были сделать 152мм(!) Спрут-ССВ на шасси Планер.
Ну а Штурм-С должны были заменить Хризантемой-С на унифицированном шасси БМП-3.
А ТО!
Мало тебя в ликбезе обоссали?
Говноед, хоть в педивикию зайди и посмотри количество машин на шасси МТЛБ и МТЛБУ.
Когда у нас минометы стали на мотолыге таскать, всегда на грузовиках таскали (раньше на шишигах, теперь на новых двухосных уралах).
Ебанушка, вы откуда, выблядки, лезете сюда?.
>1Л245 — наземный комплекс радиоэлектронного противодействия (РЭП).
>1РЛ239 «Рысь» — станция артиллерийской разведки АРК-1.
>1РЛ243 — станция радиотехнической разведки.
>9С80 «Овод-М-СВ» — подвижный пункт разведки и управления ППРУ-1 «Овод-М-СВ».
Напугал козла капустой.
Так или иначе в ближайшем будущем маталыги будут заменены:
а) в арктических бригадах на ДТ-БТР "Арктика".
б) в горных бригадах на "Курганцы-25" (и если припрет то на двухзвенники)
в) и г) на шасси ПВО и ПТО на базе тех же "Курганцев-25".
Двачую
>Ну еще куча всяких спецмашин,
Нет не куча. Большинство частей спецмашины имеют на базах БТР или БМП.
>снары-хуяры,
Это всё устаревшее барахло.
>минометы таскать еще.
Грузовики по штату.
>>1947345
>Говноед,
Быстро-решительно посылаешься нахуй.
>МТЛБУ.
Пиздоглазый, ты хоть различать то можешь МТ-ЛБ и МТ-ЛБу[/]? Тут в треде это шасси даже и не упоминали толком, речь шла только о ванильной маталыге.
> Это же пиздец, как закупать уазик буханку вместо хорошей хотя ьы газели
Катаюсь по ДНР на инжекторной буханке и ссу тебе в рот. И по поводу мотолыги тоже. Комфорта он захотел блядь.
ОП, ответь на один вопрос - ты на маталыге ездил?
>>1947249
>Артиллерию у нас уже научились телепортировать?
Это повод для треда - "МСТА-Б" нинужна.
>Катаюсь по ДНР на инжекторной буханке и ссу тебе в рот. И по поводу мотолыги тоже.
ВСРФбояре будут ездить на тиграх и курганцах, и сплавлять древний неликвид во всякие непризнанные республики.
Где
> древний неликвид
> 409 мотор для армии, для машины 11 года выпуска
Ну не знаю. Буханка у меня личная, трофейная. Сколько твой кургане или тигр топлива жрет? А я и на службу и к бабам в сауну ездюю при относительно приемлимом расходе.
>У неё штатный тягач Урал
Да и уралу было тяжеловато, поэтому сейчас новые 4х осные камазы пошли, с бронекабиной, с отдельным отсеком для расчета, комфорт-лепота.... Правда сыпятся помаленьку...
Я не спор, мотолыга ее потянет, но блядь со скрипом и без боекомплекта
Петух, ты ссышь даже свой ID засветить.
Мань, про них кукарекал ты под хевеном, а потом сам с собой, в приступе шизы наверное. Зачем бронированую машину с небронированной сравнивать, ебанутый чтоли? А Оп хуй предлагал шило на мыло заменить, буханку на газель.
Да чем она лучше блядь? Буханке бы пятую передачу да подвеску помягче и только в путь, меня лично все устраивает.
> Буханке бы пятую передачу да подвеску помягче
Смотря с какой целью.
Если по говнам - то нельзя.
Если по асфальту - бери газель.
Рапиры, которые в ближайшем будущем никто снимать не собирается, а если замена и будет, то на СВшный Спрут или сорт оф.
Я вот все думаю, каков процент жырноты на /wm?
>Хуем себе губу разбей
Я в отличие от тебя не такой гибкий.
>Вставки на бронированной газели
Бронированная газель в зоне боестолкновений?
Ты очень гибкий, особенно в районе талии.
> Бронированная газель в зоне боестолкновений?
Да, полный привод, вот это все. Я тоже объясняю командованию что не нужна, но не потому что газель, а потому что оборудование не то. А они говорят, бери что дают.
>оборудование не то
Она кроме обычных промежуточных ничего не держит - от слова вообще.
Да и промежуточные только в некоторых проекциях - в остальных только пистолетные.
И полный привод в четырехтонник?
ЗИПы то на каминс найдете? Фантазеры куевы.
> Она кроме обычных промежуточных ничего не держит - от слова вообще.
> пистолетных
Это просто пораша какая то. Нет, мамкин максималист, ПТУР она тоже не держит, надеюсь что осколочки кое какие держать будет, а экипаж сможет сидеть в окопе, надеясь что машине под миномётным обстрелом настанет не полный пиздец от осколков, а можно будет колесики заменить и уехать. Ну просто чтобы надежда такая была.
> И полный привод в четырехтонник?
Что?
> ЗИПы то на каминс найдете?
Говори по русски. Нет, не найдём. И что?
> машине под миномётным обстрелом настанет не полный пиздец от осколков
Где ты видел противопульку которая держит минометные осколки?
> Что?
То, пустая бронегазель будет весить 3500, если ее набить "бортовухой" и "мясом" - будет все 4.
> Нет, не найдём. И что?
Значит ваша бронегазель или не будет ездить по говнам(пизда проходимости, не понятно зачем было брать 4х4) или после первой поломки вы начнете заказывать детали для двигателя каминс - что на донбассе будет еще более потешно.
> Где ты видел противопульку которая держит минометные осколки?
У вас пораша подтекает, исправьте.
> То, пустая бронегазель будет весить 3500,
Пусть весит. И по твоей логике выходит что с одним мостом она поедет а с двумя нет? Похмелись. Я ее видел, едет хоть так, хоть так.
> Значит ваша бронегазель пок пок
Ты идиот? Что дают, то и берём.
> заказывать детали для двигателя каминс
> на Донбассе
У нас мужики утром в Ростов едут на разъебаных копейках почти каждый день, а в обед уже российский бензин в пятилитровых бутылках продают.
Охуительность историй запредельная.
Покпоккудах!
Покупка комплектующих для автомобиля на Донбассе для меня то же самое, что для тебя в Ростове. До границы на карте по прямой - 20 км. Я прыгают в тачку утром и вечером возвращаюсь со всем необходимым.
>Большинство частей спецмашины имеют на базах БТР или БМП.
Лол, блядь, упоротость на уровне сектантов. >Пиздоглазый, ты хоть различать то можешь МТ-ЛБ и МТ-ЛБу
Прекрасно могу. Дальше что?
>Тут в треде это шасси даже и не упоминали толком, речь шла только о ванильной маталыге.
Охуительные истории. МТЛБ уже поди давно не производятся, а МТЛБУ - вполне. Как спецшасси она очень хороша.
МТ-ЛБ производятся на всю катушку муромтепловозом тем же. Или опять начнутся охуительные истории про шестикатковые мт-лбу?
Я боюсь то такого ближайшего будущего даже самый молодой посетитель военача не доживёт
КШМ забыл. И РЛС артиллерийской разведки.
>МТ-ЛБ производятся на всю катушку муромтепловозом тем же
Это откапиталенные мскорее всего машины. Их на хранении дохуя.
>Или опять начнутся охуительные истории про шестикатковые мт-лбу?
Что ты несёшь, уёбок?
Во! Если говорить о том, что реально ненужно, так это Рапира.
Так как диды жи!
В то время как цивилизованные люди стреляют самонаводящимися носимыми ракетами, дикие пидарахи дрочатся с противотанковой артиллерией. Найс.
Задачи не решаемые птурами для этой дуры многотонной найди сначала, кукаретик
Да, давай хуйнем по свинорылой арматурной блоховозке 9М120, а лучше даже 9М123, хуле, бюджет-то резиновый.
Ну, вообще,если говорить именно о ПТП, то,помимо того, что кинетику демоническая защита останавливает хуже, пушка ещё может весьма точно положить фугас. А вот ПТУР с поддержкой пехоты соснёт.
Кто ж виноват что пидарахия нищая такая. Ты пока эту дуру с марша развернешь ее пять раз ракетой ебнут
> Ну, вообще,если говорить именно о ПТП, то,помимо того, что кинетику демоническая защита останавливает хуже,
Если ты собрался стрелять по м60
> пушка ещё может весьма точно положить фугас. А вот ПТУР с поддержкой пехоты соснёт.
Не знать о существовании офс и термобарических бч. Что ты делаешь на военаче?
И только аналога жабелина нет на вооружении РФ.
О чём спор то тогда?
Тип давайте выбросим всё малозадачное вслед за мотолыгой?
ОП ненужен.
МТ-ЛБ - это бронированный грузовик с удивительной проходимостью и наличием вооружения для самообороны. Может служить в качестве базы для самых различных установок.
/по/мойный обоссаный грешник БУПВОБа не читавший и слабо представляющий организацию и действия птбатра в составе птреза еще умудряется что-то там кудахтать. Шло бы ты к хуям отсюда, говно двуногое.
У рапиры одна задача - расчет лампово сидит в капонире попивая горилку/сливовицу, время от времени постреливая по Донецку/Сараево. Все.
Говномамонтовая Д-30 справится с этим лучше
БУПВОБом в котором сейчас упоминается пт артиллерия можно подтереться.
Швитой жабелин при всех прочих все таки очень мобильная установка, да, хаоситы лупят корнетами чуть ли не с плеча, но ему таки нужен упор ведь, да и тренога не микроскопическая. Не тоу, конечно, но одному носить, наверное, неудобно.
Не пытайся тончить, уёбок, а сразу спрашивай про ВЫСТРЕЛИЛ-ЗАБЫЛ.
Это не всегда хорошо. Хотя полезная опция.
А у последних модификаций наведение по проводам или не только?
>>1947947
> ВЫСТРЕЛИЛ-ЗАБЫЛ
Ой блять, где я такое сказал, про разницу между пол-минуты выцеливал, проебал хладогент, после чего выстрелил и забыл куда стрелял и выстрелил сразу и навелся в полете и получил пулю в ебасос/споткнулся, проебал наведение, мне тут не надо, не моя порода.
А в чём тогда вопрос то был? Что тебе конкретно не хватает в том же Корнете?
Без штатива, знаешь ли, цель за два километра держать не очень удобно.
Если наведение по проводам, то почему в арме2, когда танк пускает дымы, ракету распидорашивает с курса и уносит в землю?
Вопрос был за носимость и мобильность.
>>1947958
Ну, дешевый птрк тоже хорошо, интересно, в войсках его много ли.
Как это вообще организовано? В виде отдельных взводов, как у взводов гранатометчиков, взводов пво при батальонах пехоты?
>>1947965
Да ничем, блять. Я спросил только ли они там, разнообразие в способах наведения тоже не плохо, знаешь ли.
>Вопрос был за носимость и мобильность.
Ну погугли вес и габариты интересующих тебя комплексов тогда для начала.
Конкретизирую, носимость и использование 1 человеком, стрельба с плеча из окопа/из укрытия.
И на вопрос уже дали ответ в виде комплекса "Метис" и я уже погуглил, спасибо.
>из окопа/из укрытия
Это уже ЭРПИДЖИ ТАЙМ.
ПТРК всё-таки для относительно спокойного отстрела, в том числе и жабелин.
Да я не спорю, но ситуации то бывают.
Алсо, пишут, что пробитие 950 мм за активной защитой, не мало?
Ну, там эта возможность подразумевается в описании.
> Стрельба может вестись с подготовленных и неподготовленных позиций из положения лежа, из окопа, стоя, а также с упора с плеча. Возможна стрельба с БМП или БТР и из зданий (в последнем случае требуется около 6 метров свободного пространства сзади).
Теперь я вижу разницу.
Только размррозился, чтили?давно уже 2,5 метров, и это без учёта адреналина.
Мне на форчане сказали
Наше МО видит платформы так:
Армата (тяжелая гусеничная платформа) - танк, ТБМП, ТБТР, БРЭМ для танковых батальонов, база для ТОСов, мостоукладчики
Курганец (легкая гусеничная платформа) - ЛБМП, БТР, БРЭМ и база для всякой ерунды вроде Торов, Тунгусок, Стрел, самоходных минометов и прочей хуйни.
Бумеранг (колесная платформа) - БТР, БРЭМ и база для всякой ерунды вроде Стрел, самоходных минометов и прочей хуйни.
Да просто тут окопались ёбаные ретрограды и некроёбы, которые нихуя не могут в прогресс и унификацию, им бы только подавай ржавые брежневские картонные коробочки.
Просто тут набежали школьники, которым НИКРАСИВА и выкинуть МТЛБ надо вотпрямщас. А не когда новая платформа таки будет
>ли ты собрался стрелять по м60
У тебя буксируемые ПТП закончились на "Рапире"? И танки, по-твоему, нынче с круговым равнопрочным бронированием делать начали?
>Не знать о существовании офс и термобарических бч.
Кто тебе сказал, что я не знаю?
>Что ты делаешь на военаче?
Рассказываю тебе, что пушка, как средство поддержки пехоты, лучше. По той простой причине, что снаряд к ней-дешевле и скорострельность её выше. И что ТЕРМАБАРИЧЕСКИЕ БЧ есть не ко всем ПТУР.
>>1947931
>ты собрался потешным, буксируемым говном поддерживать?
И? Танковые пушки, такого же калибра, с таким же количеством доставляемой взрывчатки, в этой роли как-то нормальны, а буксируемые ПТП, по щучьему велению и твоему хотению- вдруг стали нет?
>>1947925
У МТ-12 на точность не жаловались.
>>1947928
Рапира, может, и не нужна, кроме как средство обучения. А вот противотанковая пушка...
Ты забыл что у противотанковых орудий нет ни брони ни мобильности. А насчёт пт орудия крупнее 100-мм мне известно лишь о спрут-б коих выпустили аж двадцать или тридцать единицы
Вот для таких как ты сделали Бахчу на бэхах. Нет, не хочу 100мэмэ на штатной коробочке, хочу жрать говно и ебаться с буксируемой хуйней на маталыге.
Даже в РТВ у срочников.
>У тебя буксируемые ПТП закончились на "Рапире"?
Надеемся на это.
>И танки, по-твоему, нынче с круговым равнопрочным бронированием делать начали?
Ну давай, заходи в борт буксиремым орудием.
>И? Танковые пушки, такого же калибра,
Танковые они, немножко, сами катаются.
>Рассказываю тебе, что пушка, как средство поддержки пехоты, лучше
Самоходная, например Бахча, отличное средство поддержки пехоты.
>есть не ко всем ПТУР
Есть для метиса/корнета/хризантемы. Это все наши современные ПТУР в наземке.
>А вот противотанковая пушка...
тоже не нужна.
И даже самоходная. Если мы вступаем в бой на одной дистанции и имеем одинаково дорогое СУО, то нет абсолютно никакого смысла городить легкобронированную СПТП. Т.к. это будет одноразовая машина даже не гарантирующая размен 1 к 1.
>Ты забыл что у противотанковых орудий нет ни брони ни мобильности.
У ПТРК они точно такие же.
>о спрут-б
Тогда что за дурацкие вопросы о М60?! Тем более в свете имеющихся в БК обеих пушек УРов?
>>1948297
Для "Бахчи" нужно шасси, для ПТП-достаточно уцелевшего "Студебеккера" с консервации.
И эмоциональный накал сбавьте.
> >Ты забыл что у противотанковых орудий нет ни брони ни мобильности.
> У ПТРК они точно такие же.
Нет. Расчёт ПТРК может уехать хоть на мотоцикле с коляской, а рапиру надо таскать минимум трехосником. ПТРК может спрятаться где угодно, он меньше и легче.
> >о спрут-б
> Тогда что за дурацкие вопросы о М60?! Тем более в свете имеющихся в БК обеих пушек УРов?
Много ты набьешь 100-мм птуром, ага.
> Для "Бахчи" нужно шасси, для ПТП-достаточно уцелевшего "Студебеккера" с консервации.
Скажи честно, ты хохол?
> И эмоциональный накал сбавьте.
Нет
>Надеемся на это.
Надежда умирает последней.
>Ну давай, заходи в борт буксиремым орудием.
Я за тебя твою работу, танкист, делать не буду - сам его подставишь засаде. Фото пробитых в корму Т-64 показать или сам их видел?
>Самоходная, например Бахча, отличное средство поддержки пехоты.
Я не с этим спорил.
>Есть для метиса/корнета/хризантемы.
Есть
>то нет абсолютно никакого смысла городить легкобронированную СПТП.
Смысл заключён уже в том, что я упоминал выше-кинетических бронебойных. И цене. И много большем возимом боекомплекте.
>а рапиру надо таскать минимум трехосником
Для рапиры пригодна только маталыга, все остальное (в т.ч грузовики) это эрзац.
Кстати штатный тягач Спрут-А - МТ-ЛБу-Н, Спрут-Б - Урал-4320.
>а рапиру надо таскать минимум трехосником
Рапиру-да, Спрут-Б и сам перекатываться со скоростью бегущего человека может.
>Много ты набьешь 100-мм птуром, ага.
100-мм ПТУР за ДЗ пробивает 600-750 мм. Много. А 125-мм -ещё больше.
>Нет
Ну и брызгайте слюной дальше.
>, ты хохол?
А ты с по\раши? Нет? Даже удивительно-откуда в тебе эта страсть искать хохлов?
>>1948367
Ну и кроме того, дальность-то повыше.
> Фото пробитых в корму Т-64
Про войну слепого с глухим тут не надо. У нас уже и так божественные ТОУ появились, ими любые войны предлагают выигрывать.
>Я не с этим спорил.
Но ты предлагаешь поддерживать пехоту буксируемым орудием.
>выше-кинетических бронебойных
Это конечно круто, но до боевого применения она не доживет.
> Фото пробитых в корму Т-64 показать или сам их видел?
То ж хохлы. А мы про белых людей говорим
> Смысл заключён уже в том, что я упоминал выше-кинетических бронебойных.
С хуево бронепробиваемостью по нынешним меркам
>И цене.
Для Замбии это важно
>И много большем возимом боекомплекте.
Давай посчитаем сколько ракет 9М131 влезет в мотолыгу?
>>1948376
> Кстати штатный тягач Спрут-А - МТ-ЛБу-Н, Спрут-Б - Урал-4320.
Нахера мне эта информация?
> Рапиру-да, Спрут-Б и сам перекатываться со скоростью бегущего человека может.
Как ты заебал сил своим спрутом которого в войсках нету
> >Много ты набьешь 100-мм птуром, ага.
> 100-мм ПТУР за ДЗ пробивает 600-750 мм. Много. А 125-мм -ещё больше.
Ты сам только что за кинетику копротивлялся, а как понадобилось, так и кумулятивы уже хороши. Экая маневренность.
> >Нет
> Ну и брызгайте слюной дальше.
> >, ты хохол?
> А ты с по\раши? Нет? Даже удивительно-откуда в тебе эта страсть искать хохлов?
> Ну и кроме того, дальность-то повыше.
Хохла ты напоминаешь страстью к вытаскиванию со складов разного древнего хлама. Только там у них это от бедности а рашкоармии это зачем я не знаю.
А дальность выше чем у чего?
>То ж хохлы.
>В Приднестровье
>Хохлы
В эту ночь решили все "Айдары" перейти границу у реки..
>С хуево бронепробиваемостью по нынешним меркам
Можно сделать и лучше.
>Для Замбии это важно
Для всех это важно. Война-это сражение экономик.
>Давай посчитаем сколько ракет 9М131 влезет в мотолыгу?
Снарядов к к пушке влезет всё равно больше.
>>1948385
>Но ты предлагаешь поддерживать пехоту буксируемым орудием.
Ну предлагаю. В том числе. Как этому противоречит боеспособность "Бахчи"?
>но до боевого применения она не доживет.
Тому що ти так казав?
>Про войну слепого с глухим тут не надо
Возможно? Возможно.
> В эту ночь решили все "Айдары" перейти границу у реки..
Как будто большая разница
> Можно сделать и лучше.
А нужно?
> Для всех это важно. Война-это сражение экономик.
Давай тогда топорами да луками воевать.
> Снарядов к к пушке влезет всё равно больше
Ой ли?
Зато не надо таскать за собой десятиметровый дрын в пару тонн.
>А дальность выше чем у чего?
Как легко догадаться- у ПУШКИ выше,чем у ПТУР.
>а как понадобилось, так и кумулятивы уже хороши.
А у меня не включено триггерное мышление. Я могу использовать пушку для запуска ПТУР. Но ПТУР, для запуска БОПС, вы ещё пока использовать не можете.
>Как ты заебал
Одевайтесь и уходите.
>Хохла ты напоминаешь страстью к вытаскиванию со складов разного древнего хлама.
Вы дурачком-то не прикидывайтесь. Получаться начинает. В первом посте указывалось на то, что нужно для таскания обоих систем.
>>1948431
>А нужно?
Бронепробиваемость всегда нужна.
>Давай тогда топорами да луками воевать.
В крайности не впадай.
>Зато не надо таскать за собой десятиметровый дрын в пару тонн.
Вы таскаете с собой мотолыгу, согласно условию задачи.
>Как этому противоречит боеспособность "Бахчи"?
Ничего, поэтому лучше чем пытаться кого-то поддерживать ПТП, лучше выпускать БПМ с Бахчей или сделать БМТВ.
>Тому що ти так казав?
Нiт, тому що в бiй тi встпiш одноврiмiно, а брнi нi завiзлi. Тебя пробивают в лоб 100%, а ты нет.
>Возможно? Возможно.
Давай поставь засаду буксируемой парашей для армии США. Возможно ты даже успеешь съебать живым.
>А что вы таки скажете за су-100?
Прекрасная машина, действительно устаревшая только ко Вьетнаму.
А что именно вас интересует?
Вот бы вытащить ее со складов да рапиру воткнуть туда, здорово, правда?
>Ну давай, заходи в борт буксиремым орудием.
Представил такое и обосрался.
Хотя во время ВОВ такое наверное вполне было возможно. 45-тки да 37-вки.
>устаревшее морально и физически негодное говно
скажи это украинцам
они из этих мотолыг ещё таких перемог наварят охуеешь
хватило бы решеток
Вы, сударь, не с пораши случаем? Конкретные претензии к МТ-ЛБ будут?
>а брнi нi завiзлi.
Зато завезли низкий силуэт.
>буксируемой парашей
Без брызгов слюны обойтись не можете, я ещё раз спрашиваю?
>Давай поставь засаду
Определяю танкоопасное направление, окапываю пушки по самый ствол, маскирую. Опционально - где-то неподалёку МЗА или несколько человек с "Иглами". Претензии?
>>1948501
>Д-10Т заменить МТ-12
>САУ с МТ-12
Всё украдено до вас. И даже -не один раз.
> Определяю танкоопасное направление, окапываю пушки по самый ствол, маскирую. Опционально - где-то неподалёку МЗА или несколько человек с "Иглами". Претензии?
Прилетают БПЛА, потом апачи с тандерболтами/ми-28 с грачами, выносят половину твоего иптапа, вторую половину давят гусянками танчики которые рапира пробить не может. Претензии?
>Зато завезли низкий силуэт.
У птрк с этим еще лучше.
>Претензии?
А противник дурак и не определил возможные места засады. И хуй ты с рапирой позицию поменяешь. У иптаповцев в ВМВ это был проблемой, при гораздо меньшей массе, а тут 3 тонны пуха, увязнет и все, на руках не покатаешь.
Нет у буксируемой пт арты будущего, давно уже нет, ее наличие в войсках от бедности. Единственная оставшаяся задача расчета мт-12 - кричать "прощай Родина!", заливая кровью станины.
>Зато завезли низкий силуэт
Мы же про легкобронированную СПТП. Про эту каталку, вообще, не стоит говорить. Она кроме БМП ничего не пробивает.
>Определяю танкоопасное направление, окапываю пушки по самый ствол, маскирую.
Иракцы, вон , танки окапывали. Дык, там бредли больше абрамсов нащелкали.
>МЗА или несколько человек с "Иглами"
Хохлов ты уже победишь.
Только непонятно зачем буксируемое говно? Корнет со всем этим справится лучше, ещё и менее заметный, пробивает больше есть теплак и АСЦ на продвинутых версиях, можно закинуть в тигр, бмп, на квадрик, унести на плечах.
Поначалу думал расписать + и - Но потом понял что оп хуйло которое в армейки не был.
Мотолыга это :
0. Транспортник (санитарный, подвоз припасов)
1. Тягач
2. Кран/ковш
3. Броня тягачу не нужна он не идет в атаку! держит ака и осколки.
4. ОП пидр
5. ОП санный школьник
6. Смотреть пункты 4 и 5
7. Возникли вопросы смотреть пункт 4,5,6.
8. НЕ СМОТРЕТЬ ЧУДЕСА УКРОБОРОН ПОРНА
Компоновка и устройство
Компоновка машины несколько необычна для отечественного танкостроения. Трансмиссия в МТ-ЛБ расположена спереди, а двигатель размещен в средней части корпуса машины с некоторым смещением к левому борту относительно продольной оси. Между трансмиссионным отделением и двигателем находится отделение управления. За счет смещения двигателя в сторону левого борта имеется проход из отделения управления в десантное (грузовое).
В отделении управления с левой стороны размещается механик-водитель, а справа от него - командир машины. Чтобы было удобно вести наблюдение из транспортера, отделение оборудовано двумя стеклоблоками (как на БТР-60), которые в боевой обстановке закрываются броневыми крышками. При этом наблюдение за дорогой механиком-водителем ведется через три призменных смотровых прибора ТНПО-170А, центральный из которых может быть заменен прибором ночного видения ТВН-2Б. Свое место механик-водитель обычно занимает через люк, расположенный над его местом в крыше машины. Справа в носовой части над местом командира установлена бронированная коническая башенка ТКБ-01 кругового вращения. В ней смонтирован 7,62-мм пулемет ПКТ. Наведение оружия на цель командир осуществляет вручную. Люк для командира оборудован левее башенки в крыше машины, практически на ее продольной оси.
Десантное (грузовое) отделение, расположенное в кормовой части машины, первоначально предназначалось для размещения в нем артиллерийского расчета буксируемого орудия и боекомплекта к нему. В дальнейшем, когда МТ-ЛБ стал использоваться в качестве бронетранспортера для мотострелков, десантное отделение было дооборудовано для посадки 11 полностью экипированных пехотинцев. Десант располагается вдоль бортов машины на сиденьях, установленных поверх топливных баков. Для посадки, спешивания и погрузки имущества используются двустворчатая дверь в кормовом бронелисте и два люка в крыше десантного отделения. Десантники могут вести огонь из индивидуального оружия, для чего в бортах корпуса машины сделаны четыре закрываемые броневыми крышками амбразуры. Машина оборудована отопителем и фильтровентиляционной установкой (ФВУ).
http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/bronetekhnika/mnogocelevoj_tjagach_ljogkij_bronirovannyj_mtlb/13-1-0-249
Компоновка и устройство
Компоновка машины несколько необычна для отечественного танкостроения. Трансмиссия в МТ-ЛБ расположена спереди, а двигатель размещен в средней части корпуса машины с некоторым смещением к левому борту относительно продольной оси. Между трансмиссионным отделением и двигателем находится отделение управления. За счет смещения двигателя в сторону левого борта имеется проход из отделения управления в десантное (грузовое).
В отделении управления с левой стороны размещается механик-водитель, а справа от него - командир машины. Чтобы было удобно вести наблюдение из транспортера, отделение оборудовано двумя стеклоблоками (как на БТР-60), которые в боевой обстановке закрываются броневыми крышками. При этом наблюдение за дорогой механиком-водителем ведется через три призменных смотровых прибора ТНПО-170А, центральный из которых может быть заменен прибором ночного видения ТВН-2Б. Свое место механик-водитель обычно занимает через люк, расположенный над его местом в крыше машины. Справа в носовой части над местом командира установлена бронированная коническая башенка ТКБ-01 кругового вращения. В ней смонтирован 7,62-мм пулемет ПКТ. Наведение оружия на цель командир осуществляет вручную. Люк для командира оборудован левее башенки в крыше машины, практически на ее продольной оси.
Десантное (грузовое) отделение, расположенное в кормовой части машины, первоначально предназначалось для размещения в нем артиллерийского расчета буксируемого орудия и боекомплекта к нему. В дальнейшем, когда МТ-ЛБ стал использоваться в качестве бронетранспортера для мотострелков, десантное отделение было дооборудовано для посадки 11 полностью экипированных пехотинцев. Десант располагается вдоль бортов машины на сиденьях, установленных поверх топливных баков. Для посадки, спешивания и погрузки имущества используются двустворчатая дверь в кормовом бронелисте и два люка в крыше десантного отделения. Десантники могут вести огонь из индивидуального оружия, для чего в бортах корпуса машины сделаны четыре закрываемые броневыми крышками амбразуры. Машина оборудована отопителем и фильтровентиляционной установкой (ФВУ).
http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/bronetekhnika/mnogocelevoj_tjagach_ljogkij_bronirovannyj_mtlb/13-1-0-249
> расчета мт-12
Позвольте мне уточнить.
А можно вместо МТ-12 катать на "Буханке" 3 ПТРК и штук 20 ТПК к нему + 8 ПЗРК с "Фарой"?
Или в мтлб хотя бы два расчета птрк и пзрк впихнуть с РЛСкой и рэбами/аэрозолями?
мтлб - до 2000кг, 11 мест+ЗИП(снаружи можно еще 1000+ напихать)
Буханка до 1000кг, до 11 мест(ничего больше 200 кг нельзя напихать, перевернется)
>>1948874
Обнаруживать перемещения противника и координировать расчеты ПТРК+ПЗРК.
ну можно и не "фара", а любую другую миниРЛС + возможность засечки залпов тоже хороша
К мтлб можно прицеп неебический присобачить и туда еще напхать допоборудования, а буханка надорвется. Но если часть пути можно по дороге ебануть - в скорости с таблеткой тягачу не сравниться. Правда и с картонностью тоже.
> сравнивают бронетрактор с буханоидом
Совсем ебнулись, лол?
На буханке можно перевести больше и быстрее чем на мотолыге. Но придётся несколько ходок делать.
> мтлб - до 2000кг, 11 мест+ЗИП(снаружи можно еще 1000+ напихать)
напиздел
2000кг с прицепом
2500кг без прицепа
прицеп до 6000+ кг
Масса переносной ПУ 9П163М-1 (на треноге): 26 кг
ТПК с ракетой Корнет 29кг
3 ПУ = 78кг
21 ТПК = 607кг
Итого:685кг
Думаю можно нехилый баттхерт устраивать противотанковой МТ-ЛБой, если пейзаж позволяет рыскать между укрытиями и бить на дистанции.
Тягач пролезет много где, а остальной путь проделает расчет с тюками - потом смена позиций. Ни шагу назад так сказать, "Прощай родина" на новый лад.
> Думаю можно нехилый баттхерт устраивать противотанковой МТ-ЛБой, если пейзаж позволяет рыскать между укрытиями и бить на дистанции.
Как там в 70-х, империалистов из Вьетнама прогнали уже?
Во первых, расчет может затащить ПУ туда(на холм, скалу, крышу здания, в расщелину), куда даже тягачу не забраться ни в жисть.
Они могут рассредоточиться по фронту на 200-300 метров и бить залпом по прикрытой КАЗ броне например. А хризантемы и прочие - не могут.
Мотолыжкой удобно добросить парней, ТПК, топливо, палатки, забрать раненых - снабжение при низком давлении на грунт.
А если тут некоторые не нашли аргумента в пользу мотолыжки окромя рапиры, то я готов корнетами ее защищать, хотя бы.
Так то можно и на бэтере таскать, но на мотолыжке веселей.
Ага, особенно в застройке.
особенно на какой нибудь сраный полигон раздроченный до этого танковыми гусеницами до состояния грязевого пюре
У мотолыги есть одно неоспоримое преимущество перед колесами - она может ХОРОНИТЬ РЕБЯТ.
По скорости движения претензии смехотворны - судя по покатушкам на полигоне это самая ужаленная в жопу гусеничная техника, водятлы которой отличаются редкостным похуизмом в отношении особо лютых говн и буераков.
>полностью нормально и не требует каких-либо радикальных перемен в дальнейшем.
А поздние М60 не может? Лол.
А внутри там просто сказка, впереди не то что ДИВАН, там ебаная кровать, можно блядки всем экипажем устроить.
Люблю ее.
Ебать. ЕБАТЬ! ЕБАТЬ! переделать все старые совковые машины в роботов!
Тебе лишь бы блядки устроить.
> блядки всем экипажем устроить
Фу. Групповуха для бисексуалов.
Не приемлю членов поблизости.
Ну так ее основное назначение - осколки держать, хотя калининградские мотострелки на мотолыгах говняют.
А я и не против
>СПТП
Не надо ля-ля. Я говорил про ПТП. А не про самоходку.
>Она кроме БМП ничего не пробивает.
>Буксируемый аналог Д-81.
>кроме БМП ничего не пробивает
>100-мм урановый "Вальщик"
>кроме БМП ничего не пробивает
>При желании, можно довести МТ-12 до уровня 105SB
>кроме БМП ничего не пробивает
Вот вообще сейчас смешно даже не было.
>Корнет со всем этим справится лучше
То , что остановит "Корнет" вполне может не остановить БПС пушки. Противокумулятивная стойкость априори выше.
>Хохлов ты уже победишь.
Вот мне интересно, ты хоть один пост можешь, написать не упоминая хохлов?
>>1948800
>птрк с этим еще лучше.
Вертикальные размеры, относительно граунд левел могут быть и схожие.
>И хуй ты с рапирой позицию поменяешь.
Время развёртывания МТ-12 одна минута. Это 19 операций по руководству службы. При переходе из боевого в походное, производится 21-а, насколько я помню, в общем и целом, равноценная операция, некоторые из которых, при ожидании боя с танками, можно не выполнять(Прицельные приспособления, к примеру, уже могут быть на пушке, везти с ними можно). Ну и такие вещи как накидывание чехлов, протирка прицелов, пробанивание и подключение кабелей светосигналов, прочее подобное бла-бла-бла с о страницы 183 Руководства службы издания 1980 г. в случае экстренного покидания позиции - по вполне очевидным причинам. Единственное что-орудие не допускается везти заряженным. То есть, через минуту или даже меньше "Рапира" может покинуть позицию. Я бы мог назвать ПТРК и СПТРК, которые удирают с позиции за большее время.
>А противник
... не провидец.
>Единственная оставшаяся задача
Помимо всего названного, ПТП-это ещё эрзац-танк. Т.е. механизм, который сможет выполнять ограничено задачи линейного танка. Когда этого самого танка нет. По любым причинам.
>заливая кровью станины.
Клэнси, залогиньтесь.
>>1948757
>Прилетают БПЛА
1)... и получают в ебло всеми возможными средствами ПВО, начиная от войскового уровня и кончая МЗА охранения. ИПТАБ -он никогда не просто так. Это войсковая единица.
2)А ещё батарея может перекатиться после их визита.
4) А ещё батарею можно и не заметить.
>потом апачи с тандерболтами
У них будут те же проблемы, что и у БПЛА.
>ми-28 с грачами
Рэд рашнз продают свою технику фо зэ Ю-Эс-Эм-Си! Год блесс Америка!
>рапира
А если там не "Рапира"? А, скажем, 2А82, наложенная на лафет Д-20? Да, да, та самая, что стреляет БПС с начальной в 2000 м\с? ? А если у нас вместо танка "Ассад Бабиль" или "Олифант"? Разворачиваемся и убегаем?
>СПТП
Не надо ля-ля. Я говорил про ПТП. А не про самоходку.
>Она кроме БМП ничего не пробивает.
>Буксируемый аналог Д-81.
>кроме БМП ничего не пробивает
>100-мм урановый "Вальщик"
>кроме БМП ничего не пробивает
>При желании, можно довести МТ-12 до уровня 105SB
>кроме БМП ничего не пробивает
Вот вообще сейчас смешно даже не было.
>Корнет со всем этим справится лучше
То , что остановит "Корнет" вполне может не остановить БПС пушки. Противокумулятивная стойкость априори выше.
>Хохлов ты уже победишь.
Вот мне интересно, ты хоть один пост можешь, написать не упоминая хохлов?
>>1948800
>птрк с этим еще лучше.
Вертикальные размеры, относительно граунд левел могут быть и схожие.
>И хуй ты с рапирой позицию поменяешь.
Время развёртывания МТ-12 одна минута. Это 19 операций по руководству службы. При переходе из боевого в походное, производится 21-а, насколько я помню, в общем и целом, равноценная операция, некоторые из которых, при ожидании боя с танками, можно не выполнять(Прицельные приспособления, к примеру, уже могут быть на пушке, везти с ними можно). Ну и такие вещи как накидывание чехлов, протирка прицелов, пробанивание и подключение кабелей светосигналов, прочее подобное бла-бла-бла с о страницы 183 Руководства службы издания 1980 г. в случае экстренного покидания позиции - по вполне очевидным причинам. Единственное что-орудие не допускается везти заряженным. То есть, через минуту или даже меньше "Рапира" может покинуть позицию. Я бы мог назвать ПТРК и СПТРК, которые удирают с позиции за большее время.
>А противник
... не провидец.
>Единственная оставшаяся задача
Помимо всего названного, ПТП-это ещё эрзац-танк. Т.е. механизм, который сможет выполнять ограничено задачи линейного танка. Когда этого самого танка нет. По любым причинам.
>заливая кровью станины.
Клэнси, залогиньтесь.
>>1948757
>Прилетают БПЛА
1)... и получают в ебло всеми возможными средствами ПВО, начиная от войскового уровня и кончая МЗА охранения. ИПТАБ -он никогда не просто так. Это войсковая единица.
2)А ещё батарея может перекатиться после их визита.
4) А ещё батарею можно и не заметить.
>потом апачи с тандерболтами
У них будут те же проблемы, что и у БПЛА.
>ми-28 с грачами
Рэд рашнз продают свою технику фо зэ Ю-Эс-Эм-Си! Год блесс Америка!
>рапира
А если там не "Рапира"? А, скажем, 2А82, наложенная на лафет Д-20? Да, да, та самая, что стреляет БПС с начальной в 2000 м\с? ? А если у нас вместо танка "Ассад Бабиль" или "Олифант"? Разворачиваемся и убегаем?
Тягач способный везти 2 тонны на себе и 6 тонн в прицепе с низким давлением на грунт - это НУЖНЕЙШАЯ ВЕЩЬ!
А найти ему задачи помимо тягача, гусеничной таблетки и машины снабжения - вообще никаких проблем.
Сначала найдите В ВОЙСКАХ, замену этой машине способную выполнять теже задачи лучше.
Забыл фото МТ-12 для сравнения.
Таки уже спокойней, Мойше. Гои могут подумать что ты сегодня не имел гешефта!
Можно найти. Но я,конкретно, отвечаю на вопросы про задачи сегодняшних ПТП. Тогда твоя любимая гусеничка получит ещё одну задачу.
Кончай фантазировать. Задачи противотанковой артиллерии остались в 60-х. Помянем.
>Задачи противотанковой артиллерии остались в 60-х.
>ATG N-105
>Спрут-Б
Ну раз Ярослав Иакинфович сказали, то кто мы такие,чтобы спорить?
>При желании, можно довести МТ-12 до уровня 105SB
Только никто не доведет. Ведь даже самоходный Норов зарубили, ещё при союзе, за бесперспективностью калибра.
>Вот вообще сейчас смешно даже не было
Смешны попытки, что-то пробить из рапиры. Не говоря о том, что на ней ни СУО, ни прицельных, нихуя. Слепые смертники.
>То , что остановит "Корнет" вполне может не остановить БПС пушки.
Он обстреливает большего расстояния и пробиваемость не зависит от расстояния. А Рапиры попадут под огонь раньше чем смогут что-то пробивать.
>Помимо всего названного, ПТП-это ещё эрзац-танк.
Ох уж эти фантазии о катящихся за пехотой маталыгах и разворачивающихся в чистом поле батареях Рапир. Суть танка - огневая мощь, броня и маневр. У рапиры по современным меркам даже огневая мощь хромает.
>А если там не "Рапира"? А, скажем, 2А82, наложенная на лафет Д-20?
Только вот не будет, как не будет и новых буксируемых орудий, вообще.
Смотри что я принёс, ты ща в экстазе забьешься.
>Вертикальные размеры, относительно граунд левел могут быть и схожие.
А если окопчик сделать? Или
>окапываю пушки по самый ствол
разрешается только рапиру?
>А противник не провидец.
А ты провидец, слюшай! Вай как танкоопасное направление определил! Во все времена это была проблема, а у тебя хуякс, окопался и дурачки к тому же будут всегда борт подставлять (ведь в лоб рапира обт вероятных противников не возьмет).
>Время развёртывания МТ-12 одна минута
Т.е чтоб с позиции уйти после работы и мотолыга рядышком должна быть (ну наверное окопанная и замаскированная раз у тебя засада). Отличная уязвимость, одним снарядом можно еще и тягач с бк накрыть, да еще и скрыть позицию сложнее.
>А если там не "Рапира"? А, скажем, 2А82, наложенная на лафет Д-20?
А если Д-48? Бля, прощай Родина!
>ПТП-это ещё эрзац-танк
Смотри как эрзац гвоздили без всяких танков окопавшихся. Пульнули из куста, быстро отошли.
> До каких пор в нашей армии будет использоваться это устаревшее морально и физически негодное говно?
До тех пор, пока не сделают что-то более годное.
Ваш К.О.
P.S. Засим тред можете закрывать, так как обсуждать уже нечего.
Придумай что нибудь поновее, унылый ты пидор.
думаю, опа, годный тред! за маталыгу то я ваше тут ничо еще не слышл, кончита, неси пиво.
А ты всял и обосрался на первом аргументе. Прям просто лопнул поносом на всю свою квартиру там. не ходи на войнач, тебе нельзя.
тактической сажи уёбку.
>разрешается
Разрешается всё. Можно даже взглянуть на фото, где есть присевший за щитком МТ-12 солдатик-не за бруствером окопа,а именно за щитком,в прицел глядит. И сравнить относительные размеры пушки с размерами ПТРК, тоже относительными, сравнив их с размерами таких же "масштабных фигур" - тоже можно. Да вообще всё можно! Пейте же чашу весели до дна пока старость не охладила ваших членов!
>рапира
Я, так понимаю, это последняя надежда танкиста - что там всё-таки МТ-12? Хорошие мои, она с километра вам НЛД прошьёт навылет.
>А ты провидец, слюшай!
Ничуть. Возможные танкоопасные направления определяются даже без разведки-чисто по карте, хотя бы уже относительным удобством местности для бронетанковых войск. Для этого пророческий дар не нужен. Чтобы разместить на одном из них имеющийся под рукой ИПТАБ-тоже. достаточно здравого смысла. А вот чтобы определить, где именно засел ИПТАБ, если, конечно, не способствовать противнику, а очень даже активно мешать, врагу будет нужно либо много времени(Просто по законам распространения информации), либо, действительно, идти на поклон к аэндорской волшебнице.
>Отличная уязвимость,
Потроха собери. Шесть пушек-это тридцать шесть выстрелов прицельных. Тут даже у "Челленджера" чобхэм треснет.
>Т.е чтоб с позиции уйти после работы
"Рапира" может это сделать, при нужде, и с помощью расчёта. Там такое колёсико на станине есть специальное. Вверх-вниз ходит.
>и мотолыга рядышком должна быть (ну наверное окопанная и замаскированная раз у тебя засада).
Конечно. Как и положено, согласно правил инженерного оборудования огневых позиций:
Для укрытия артиллерийских тягачей и машин подвоза боеприпасов в первую очередь используют складки местности, а при наличии времени, сил и средств отрывают укрытия котлованного типа. Для водителей устраивают открытые (перекрытые) щели или блиндажи. Во всех случаях окопы(укрытия) и техника маскируется.
>А если Д-48?
А если твой танк - M26?
>Пульнули из куста, быстро отошли.
На твоём снимке МТЛБ стоит абсолютно открыто.
>>1949930
>Только никто не доведет.
Это уже второй вопрос, профессор.
>за бесперспективностью калибра.
А сейчас Т-72 обещают поражать из 105-мм.
>смешны попытки, что-то пробить из рапиры.
Не смешнее попыток навязать теоретическому ИПТАБ непременно устаревшее орудие и тут же ехать давить его на М1А1НА.
>е говоря о том, что на ней ни СУО, ни прицельных, нихуя.
Механический, оптический и радиолокационный прицелы.
>Он обстреливает большего расстояния
С одинакового. Забыли, что пушка может тоже ПТУР запускать?
>Только вот не будет
Ну раз вы так сказали...
>как не будет и новых буксируемых орудий, вообще.
Угу. То есть, Пат-Б, модернизации буксируемой G-5, WA021 и М777 -это вечерняя заря перед закатом?
>Ох уж эти фантазии о катящихся за пехотой маталыгах
Не надо пытаться за меня разговаривать. Я же написал - "ограниченно".
>Суть танка - огневая мощь, броня и маневр.
Огневая мощь у буксируемой ПТП на уровне. Манёвренность и защищённость, конечно, хуже. Зато транспортабельность много выше.
>>1949943
>>1949947
>>1949933
Фактически, это опытные пушки. Но ведь и до рапиры были 100-мм пушки не пошедшие на вооружение. Но если бы 125-мм ПТП была никому не нужна, она бы тихо померла ещё на этапе Д-13.
>разрешается
Разрешается всё. Можно даже взглянуть на фото, где есть присевший за щитком МТ-12 солдатик-не за бруствером окопа,а именно за щитком,в прицел глядит. И сравнить относительные размеры пушки с размерами ПТРК, тоже относительными, сравнив их с размерами таких же "масштабных фигур" - тоже можно. Да вообще всё можно! Пейте же чашу весели до дна пока старость не охладила ваших членов!
>рапира
Я, так понимаю, это последняя надежда танкиста - что там всё-таки МТ-12? Хорошие мои, она с километра вам НЛД прошьёт навылет.
>А ты провидец, слюшай!
Ничуть. Возможные танкоопасные направления определяются даже без разведки-чисто по карте, хотя бы уже относительным удобством местности для бронетанковых войск. Для этого пророческий дар не нужен. Чтобы разместить на одном из них имеющийся под рукой ИПТАБ-тоже. достаточно здравого смысла. А вот чтобы определить, где именно засел ИПТАБ, если, конечно, не способствовать противнику, а очень даже активно мешать, врагу будет нужно либо много времени(Просто по законам распространения информации), либо, действительно, идти на поклон к аэндорской волшебнице.
>Отличная уязвимость,
Потроха собери. Шесть пушек-это тридцать шесть выстрелов прицельных. Тут даже у "Челленджера" чобхэм треснет.
>Т.е чтоб с позиции уйти после работы
"Рапира" может это сделать, при нужде, и с помощью расчёта. Там такое колёсико на станине есть специальное. Вверх-вниз ходит.
>и мотолыга рядышком должна быть (ну наверное окопанная и замаскированная раз у тебя засада).
Конечно. Как и положено, согласно правил инженерного оборудования огневых позиций:
Для укрытия артиллерийских тягачей и машин подвоза боеприпасов в первую очередь используют складки местности, а при наличии времени, сил и средств отрывают укрытия котлованного типа. Для водителей устраивают открытые (перекрытые) щели или блиндажи. Во всех случаях окопы(укрытия) и техника маскируется.
>А если Д-48?
А если твой танк - M26?
>Пульнули из куста, быстро отошли.
На твоём снимке МТЛБ стоит абсолютно открыто.
>>1949930
>Только никто не доведет.
Это уже второй вопрос, профессор.
>за бесперспективностью калибра.
А сейчас Т-72 обещают поражать из 105-мм.
>смешны попытки, что-то пробить из рапиры.
Не смешнее попыток навязать теоретическому ИПТАБ непременно устаревшее орудие и тут же ехать давить его на М1А1НА.
>е говоря о том, что на ней ни СУО, ни прицельных, нихуя.
Механический, оптический и радиолокационный прицелы.
>Он обстреливает большего расстояния
С одинакового. Забыли, что пушка может тоже ПТУР запускать?
>Только вот не будет
Ну раз вы так сказали...
>как не будет и новых буксируемых орудий, вообще.
Угу. То есть, Пат-Б, модернизации буксируемой G-5, WA021 и М777 -это вечерняя заря перед закатом?
>Ох уж эти фантазии о катящихся за пехотой маталыгах
Не надо пытаться за меня разговаривать. Я же написал - "ограниченно".
>Суть танка - огневая мощь, броня и маневр.
Огневая мощь у буксируемой ПТП на уровне. Манёвренность и защищённость, конечно, хуже. Зато транспортабельность много выше.
>>1949943
>>1949947
>>1949933
Фактически, это опытные пушки. Но ведь и до рапиры были 100-мм пушки не пошедшие на вооружение. Но если бы 125-мм ПТП была никому не нужна, она бы тихо померла ещё на этапе Д-13.
>Для укрытия артиллерийских тягачей и машин подвоза боеприпасов в первую очередь используют складки местности, а при наличии времени, сил и средств отрывают укрытия котлованного типа. Для водителей устраивают открытые (перекрытые) щели или блиндажи. Во всех случаях окопы(укрытия) и техника маскируется.
Какого года инструкция?
Придется засаду за два дня готовить. Пока будут рыть котлованы для мотолыг, вся засада спалится с помощью беспилотников. Одна засада нихуя не решает, их надо несколько. Соответственно столько же мотолыг и котлованов к ним. Это бля 1942 год какой то, "немцы планируют через два дня наступление, давайте устроим засады"
> И сравнить относительные размеры пушки с размерами ПТРК
Вот только расчёт ПТРК после выстрела имеет шанс втихую сменить позицию, а перемещение рапиры под огнём это цирк. Или стоять до последней капли крови?
> Я, так понимаю, это последняя надежда танкиста - что там всё-таки МТ-12? Хорошие мои, она с километра вам НЛД прошьёт навылет.
Давай попади в нлд. А лучше нарисуй мне профиль полёта снаряда из "сверхнизкого" профиля рвпиры. За кротовину не зацепиться?
> Ничуть. Возможные танкоопасные направления определяются даже без разведки-чисто по карте, хотя бы уже относительным удобством местности для бронетанковых войск. Для этого пророческий дар не нужен. Чтобы разместить на одном из них имеющийся под рукой ИПТАБ-тоже. достаточно здравого смысла. А вот чтобы определить, где именно засел ИПТАБ, если, конечно, не способствовать противнику, а очень даже активно мешать, врагу будет нужно либо много времени(Просто по законам распространения информации), либо, действительно, идти на поклон к аэндорской волшебнице.
Нам волшебники не надо, у нас здравый смысл, БПЛА, и армейская разведка.,
> Потроха собери. Шесть пушек-это тридцать шесть выстрелов прицельных. Тут даже у "Челленджера" чобхэм треснет.
А успеешь хоть десять сделать? Или вражеские танки без боекомплекта в бой пойдут со слепоглухонемым экипажем?
> "Рапира" может это сделать, при нужде, и с помощью расчёта. Там такое колёсико на станине есть специальное. Вверх-вниз ходит.
> >и мотолыга рядышком должна быть (ну наверное окопанная и замаскированная раз у тебя засада).
> Конечно. Как и положено, согласно правил инженерного оборудования огневых позиций:
Как положено правилам воинского искусства артиллерийский расчёт накроют миномётами или артиллерией. Это если в танках слепоглухонемые экипажи.
> >А если Д-48?
> А если твой танк - M26?
То есть мы в 50-х?.
> Не смешнее попыток навязать теоретическому ИПТАБ непременно устаревшее орудие и тут же ехать давить его на М1А1НА.
У тебя одна теория и есть. А реальных пушек кроме рапиры - нет
> радиолокационный прицелы.
Да ты что? И фотки хотя бы двадцатилетней давности есть?
> С одинакового. Забыли, что пушка может тоже ПТУР запускать?
Тоже пруфы стрельб хотябы 20-летней давности. И наличия на складах.
> Угу. То есть, Пат-Б, модернизации буксируемой G-5, WA021 и М777 -это вечерняя заря перед закатом?
А какое отношение они имеют к противотанковой артиллерии? У тебя опытные и мелкосерийные ПТО кончились?
> И сравнить относительные размеры пушки с размерами ПТРК
Вот только расчёт ПТРК после выстрела имеет шанс втихую сменить позицию, а перемещение рапиры под огнём это цирк. Или стоять до последней капли крови?
> Я, так понимаю, это последняя надежда танкиста - что там всё-таки МТ-12? Хорошие мои, она с километра вам НЛД прошьёт навылет.
Давай попади в нлд. А лучше нарисуй мне профиль полёта снаряда из "сверхнизкого" профиля рвпиры. За кротовину не зацепиться?
> Ничуть. Возможные танкоопасные направления определяются даже без разведки-чисто по карте, хотя бы уже относительным удобством местности для бронетанковых войск. Для этого пророческий дар не нужен. Чтобы разместить на одном из них имеющийся под рукой ИПТАБ-тоже. достаточно здравого смысла. А вот чтобы определить, где именно засел ИПТАБ, если, конечно, не способствовать противнику, а очень даже активно мешать, врагу будет нужно либо много времени(Просто по законам распространения информации), либо, действительно, идти на поклон к аэндорской волшебнице.
Нам волшебники не надо, у нас здравый смысл, БПЛА, и армейская разведка.,
> Потроха собери. Шесть пушек-это тридцать шесть выстрелов прицельных. Тут даже у "Челленджера" чобхэм треснет.
А успеешь хоть десять сделать? Или вражеские танки без боекомплекта в бой пойдут со слепоглухонемым экипажем?
> "Рапира" может это сделать, при нужде, и с помощью расчёта. Там такое колёсико на станине есть специальное. Вверх-вниз ходит.
> >и мотолыга рядышком должна быть (ну наверное окопанная и замаскированная раз у тебя засада).
> Конечно. Как и положено, согласно правил инженерного оборудования огневых позиций:
Как положено правилам воинского искусства артиллерийский расчёт накроют миномётами или артиллерией. Это если в танках слепоглухонемые экипажи.
> >А если Д-48?
> А если твой танк - M26?
То есть мы в 50-х?.
> Не смешнее попыток навязать теоретическому ИПТАБ непременно устаревшее орудие и тут же ехать давить его на М1А1НА.
У тебя одна теория и есть. А реальных пушек кроме рапиры - нет
> радиолокационный прицелы.
Да ты что? И фотки хотя бы двадцатилетней давности есть?
> С одинакового. Забыли, что пушка может тоже ПТУР запускать?
Тоже пруфы стрельб хотябы 20-летней давности. И наличия на складах.
> Угу. То есть, Пат-Б, модернизации буксируемой G-5, WA021 и М777 -это вечерняя заря перед закатом?
А какое отношение они имеют к противотанковой артиллерии? У тебя опытные и мелкосерийные ПТО кончились?
>непременно устаревшее орудие
Как-будто новое орудие есть или будет.
>М1А1НА
Ок, посадим солдатиков в засаду и скажем им, что ша M-60 попрут.
>Механический, оптический
Ебать хайтек.
>и радиолокационный прицелы.
Это те самые которые двигали из-за отставания в производстве ТП прицелов?
>Забыли
Забыл про Корнеты которые уже на 10 км стреляют? При этом 152 мм против 100 мм.
>Ну раз вы так сказали
Нет не мы. А МО.
>То есть, Пат-Б
И где он? Протух и сдох?
>G-5, WA021 и М777 -это вечерняя заря перед закатом?
1 Мы про Россию
2 Не разрабатывается новые буксируемые орудия.
>буксируемой ПТП на уровне
Фугас слабее танкового, даже слабее Бхчевого, из-за толстых стенок и меньшего наполнения ВВ, худшей осколочной осыпи.
Кума и ББ не пробивают.
>Манёвренность и защищённость, конечно, хуже
Их просто нет.
>Но если бы 125-мм ПТП была никому не нужна, она бы тихо померла ещё на этапе Д-13.
Она померла на этапе Спрут-б.
>она с километра вам НЛД
Это уже не смешно.
>Тут даже у "Челленджера" чобхэм треснет
Один Челленджер на шесть пушек? Ну, может, часть расчетов переживет бой.
Тресканье чобхэма Челленджера!
Изумительное поражение в НЛД современных ОБТ!
Эквилибристика расчетов!
Десант из прошлого: Олифанты и Ассад Бабиль против Рапир!
Десант из альтернативной реальности: 2А82 против Абрамсов!
Только после того как ты расскажешь про действия птреза на танкоопасном направлении и зачем в птрез запихнули поз.
>и радиолокационный прицелы.
>Это те самые которые двигали из-за отставания в производстве ТП прицелов?
Если отойти от темы отставания, то РЛ-прицел видит дальше и в любых погодных условиях, чем ТП-прицел.
Глаза нахуй вытекли.
То ж хохлы
>>1950989
>папаши
>боевая картинка с обезьянкой
Да у нас же тут ОЛДЭФАГ!
>>1950939
>Ебать хайтек.
А что ты хотел от орудия семидесятых? Квантовых процессоров? ИИ,сопряжённого с механизмами наводки?
>Это те самые которые двигали из-за отставания в производстве ТП прицелов?
Это те самые, что были интересны тем, что очень точно измеряли дистанцию и скорость цели, помогая получать весьма точные данные для стрельбы. Это те самые, для которых по НИР "Метан" проверялась возможность почти полной автоматизации процесса стрельбы.
>Забыл про Корнеты которые уже на 10 км стреляют?
Вот на стрельбу по наземной цели лазером без ВЦУ нехило бы пруфов подогнать. Энергетика ракеты-дело одно. А вот дальность стрельбы по граунд таргетс-это другое.
>И где он?
Рекомендован к принятию на вооружение. Мотовилиха обещает им Россию завалить по первому кивку из МО.
>Фугас слабее танкового,
Будьте любезны сравнивать МТ-12, к которой вы так прикипели, с танковыми же 100\105-мм пушками.
>даже слабее Бхчевого
Сообщается о 2,5 кг в снаряде повышенной эффективности. Но гораздо вероятнее 1,7 кг. "Бахча" стреляет снарядами как с 1,7 кг, так и с 2,3 кг ВВ. Сами видите значительность преимущества "Бахчи".
>Кума
Есть нормальное, всем понятное сокращение-БКС.
>и ББ не пробивают.
Нормально - для устаревшего орудия.
>Она померла на этапе Спрут-б.
Инсайдерская информация?
>>1950756
>Какого года инструкция?
Пособие по военно-инженерной подготовке для военной кафедры тольяттинского госуниверситета. Утверждено в 2005-ом. А что?
>Придется засаду за два дня готовить.
Согласно нормативам, указанным в том же пособии, расчёты пушек справятся с рытьём окопов для пушек и тягачей за 10 часов. С помощью техники-так и вовсе за шесть.
>>1950765
>Вот только расчёт ПТРК после выстрела имеет шанс втихую сменить позицию
Если ПТРК у вас устроен по принципу "файр-энд-фогет".
>у нас здравый смысл, БПЛА, и армейская разведка.,
...И купленные генералы в штабе, чтобы никто не мешал проводить разведмероприятия? Не сбивал БПЛА? Не глушил сигналы управления? И так далее.
>А какое отношение они имеют к противотанковой артиллерии?
Тпрру, Зорька! Тот вопрос касался всей буксируемой артиллерии.
>лучше нарисуй мне профиль полёта снаряда
Дальность прямого выстрела по цели высотой 0,865 м снарядом с начальной скоростью 1575 м\с(Какую и даёт О`Мэйли для БПС МТ-12) - километр триста с копейками. Без учёта сопротивления воздуха. Так что, километр у нас есть. Естественно, если горизонт орудия практически совпадает с граунд левелом.
>А успеешь хоть десять сделать?
Пушки отрывают огонь с двух, танки с одного километра. Нет, это я не подыгрываю. Просто реально попасть в такую мишень, как щит орудия, ОФС будет именно с одного километра. БПС же можно открывать огонь с двух км. Как только танки подходят к этим 2 км- в них рявкают шесть выстрелов. До километра М1, которые вы постоянно натравливаете на меня, катится на максималочке минуту. Это ещё шесть выстрелов на каждое орудие. Успеваю, помаленьку.
>из "сверхнизкого" профиля рвпиры.
810-мм высота линии огня. Кстати,кротовины таких размеров могут устроить только кроты, достойные сниматься в голливудских блокбастерах.
1600-мм по верхнему срезу щита.
Ваши кавычки непонятны.
>Тоже пруфы стрельб хотябы 20-летней давности.
http://bsvt.by/en/node/362
Врядли на экспорт идут только красивые картинки с сайта.
>То есть мы в 50-х?
Макфлай, ты только догадался? А я вот сразу это понял, когда взглянул на маховики наводки Д-48.
>артиллерийский расчёт накроют миномётами или артиллерией.
Вполне возможно. Тоже самое относится и к ПТРК, кстати. А если учесть,что сперва, до наступления танковых частей, американцы желают перепахать всё артиллерией, то очень даже может быть, что кое-кто пострадает при артиллерийских дуэлях.
>И фотки хотя бы двадцатилетней давности есть?
Обратите внимание на фото с "Рутой" из Драм-н-басса.
>У тебя одна теория и есть.
Я вот что-то не понимаю. Мы обсуждаем противотанковые пушки и область их применения сегодня. То есть, вернее, я тут сижу и слушаю дикие крики: "РАПИРА! УСТАРЕЛА! А ЗНАЧИТ, ТАНКИ УБЬЮТ ЛЮБУЮ ПТП!" и пытаюсь понять как одно связано с другим. Невозможно создать буксируемую пушку достаточного на сегодня могущества? Ну вот же, 45М есть. Невозможно создать буксируемую пушку против перспективных танков? Но, господа, а как же модуль Прорыв с 2А82? Это, простите, для танков! А там и длина отката должна быть поменьше, и отдачу земле-матушке не отдашь, посадив танк на брюхо. Словом, ограничений побольше, но ведь как-то вот получается же!
>>1950942
>Это уже не смешно.
Выше сказано откуда взята эта цифра. Вам до сих пор смешно?
>>1951159
>>1951257
Читали. Всё согласно Уставам:
Противотанковое отделение мотострелковой роты располагается, как правило, в опорном пункте роты на танкоопасном направлении, а также может действовать как огневая засада.
Или
Огневая засада в обороне выставляется в целях нанесения противнику максимального поражения внезапным огнем прямой наводкой, кинжальным огнем и применением минновзрывных заграждений. В огневую засаду может выделяться взвод (отделение, танк), усиленный огнемётчиками и саперами (рис. 9). Взводу (отделению, танку), выделенному в огневую засаду, указываются состав, место для ее проведения, задачи по уничтожению наступающего противника и порядок действий после выполнения задачи. Огневая засада организуется обычно на танкоопасных направлениях перед передним краем, в глубине опорного пункта роты (района обороны батальона), в промежутках между ними или на флангах, в местах, затрудняющих противнику быстрое развертывание и проведение маневра для выхода из-под огня
*
Можно применить на ПТП, как считаешь?
>>1950989
>папаши
>боевая картинка с обезьянкой
Да у нас же тут ОЛДЭФАГ!
>>1950939
>Ебать хайтек.
А что ты хотел от орудия семидесятых? Квантовых процессоров? ИИ,сопряжённого с механизмами наводки?
>Это те самые которые двигали из-за отставания в производстве ТП прицелов?
Это те самые, что были интересны тем, что очень точно измеряли дистанцию и скорость цели, помогая получать весьма точные данные для стрельбы. Это те самые, для которых по НИР "Метан" проверялась возможность почти полной автоматизации процесса стрельбы.
>Забыл про Корнеты которые уже на 10 км стреляют?
Вот на стрельбу по наземной цели лазером без ВЦУ нехило бы пруфов подогнать. Энергетика ракеты-дело одно. А вот дальность стрельбы по граунд таргетс-это другое.
>И где он?
Рекомендован к принятию на вооружение. Мотовилиха обещает им Россию завалить по первому кивку из МО.
>Фугас слабее танкового,
Будьте любезны сравнивать МТ-12, к которой вы так прикипели, с танковыми же 100\105-мм пушками.
>даже слабее Бхчевого
Сообщается о 2,5 кг в снаряде повышенной эффективности. Но гораздо вероятнее 1,7 кг. "Бахча" стреляет снарядами как с 1,7 кг, так и с 2,3 кг ВВ. Сами видите значительность преимущества "Бахчи".
>Кума
Есть нормальное, всем понятное сокращение-БКС.
>и ББ не пробивают.
Нормально - для устаревшего орудия.
>Она померла на этапе Спрут-б.
Инсайдерская информация?
>>1950756
>Какого года инструкция?
Пособие по военно-инженерной подготовке для военной кафедры тольяттинского госуниверситета. Утверждено в 2005-ом. А что?
>Придется засаду за два дня готовить.
Согласно нормативам, указанным в том же пособии, расчёты пушек справятся с рытьём окопов для пушек и тягачей за 10 часов. С помощью техники-так и вовсе за шесть.
>>1950765
>Вот только расчёт ПТРК после выстрела имеет шанс втихую сменить позицию
Если ПТРК у вас устроен по принципу "файр-энд-фогет".
>у нас здравый смысл, БПЛА, и армейская разведка.,
...И купленные генералы в штабе, чтобы никто не мешал проводить разведмероприятия? Не сбивал БПЛА? Не глушил сигналы управления? И так далее.
>А какое отношение они имеют к противотанковой артиллерии?
Тпрру, Зорька! Тот вопрос касался всей буксируемой артиллерии.
>лучше нарисуй мне профиль полёта снаряда
Дальность прямого выстрела по цели высотой 0,865 м снарядом с начальной скоростью 1575 м\с(Какую и даёт О`Мэйли для БПС МТ-12) - километр триста с копейками. Без учёта сопротивления воздуха. Так что, километр у нас есть. Естественно, если горизонт орудия практически совпадает с граунд левелом.
>А успеешь хоть десять сделать?
Пушки отрывают огонь с двух, танки с одного километра. Нет, это я не подыгрываю. Просто реально попасть в такую мишень, как щит орудия, ОФС будет именно с одного километра. БПС же можно открывать огонь с двух км. Как только танки подходят к этим 2 км- в них рявкают шесть выстрелов. До километра М1, которые вы постоянно натравливаете на меня, катится на максималочке минуту. Это ещё шесть выстрелов на каждое орудие. Успеваю, помаленьку.
>из "сверхнизкого" профиля рвпиры.
810-мм высота линии огня. Кстати,кротовины таких размеров могут устроить только кроты, достойные сниматься в голливудских блокбастерах.
1600-мм по верхнему срезу щита.
Ваши кавычки непонятны.
>Тоже пруфы стрельб хотябы 20-летней давности.
http://bsvt.by/en/node/362
Врядли на экспорт идут только красивые картинки с сайта.
>То есть мы в 50-х?
Макфлай, ты только догадался? А я вот сразу это понял, когда взглянул на маховики наводки Д-48.
>артиллерийский расчёт накроют миномётами или артиллерией.
Вполне возможно. Тоже самое относится и к ПТРК, кстати. А если учесть,что сперва, до наступления танковых частей, американцы желают перепахать всё артиллерией, то очень даже может быть, что кое-кто пострадает при артиллерийских дуэлях.
>И фотки хотя бы двадцатилетней давности есть?
Обратите внимание на фото с "Рутой" из Драм-н-басса.
>У тебя одна теория и есть.
Я вот что-то не понимаю. Мы обсуждаем противотанковые пушки и область их применения сегодня. То есть, вернее, я тут сижу и слушаю дикие крики: "РАПИРА! УСТАРЕЛА! А ЗНАЧИТ, ТАНКИ УБЬЮТ ЛЮБУЮ ПТП!" и пытаюсь понять как одно связано с другим. Невозможно создать буксируемую пушку достаточного на сегодня могущества? Ну вот же, 45М есть. Невозможно создать буксируемую пушку против перспективных танков? Но, господа, а как же модуль Прорыв с 2А82? Это, простите, для танков! А там и длина отката должна быть поменьше, и отдачу земле-матушке не отдашь, посадив танк на брюхо. Словом, ограничений побольше, но ведь как-то вот получается же!
>>1950942
>Это уже не смешно.
Выше сказано откуда взята эта цифра. Вам до сих пор смешно?
>>1951159
>>1951257
Читали. Всё согласно Уставам:
Противотанковое отделение мотострелковой роты располагается, как правило, в опорном пункте роты на танкоопасном направлении, а также может действовать как огневая засада.
Или
Огневая засада в обороне выставляется в целях нанесения противнику максимального поражения внезапным огнем прямой наводкой, кинжальным огнем и применением минновзрывных заграждений. В огневую засаду может выделяться взвод (отделение, танк), усиленный огнемётчиками и саперами (рис. 9). Взводу (отделению, танку), выделенному в огневую засаду, указываются состав, место для ее проведения, задачи по уничтожению наступающего противника и порядок действий после выполнения задачи. Огневая засада организуется обычно на танкоопасных направлениях перед передним краем, в глубине опорного пункта роты (района обороны батальона), в промежутках между ними или на флангах, в местах, затрудняющих противнику быстрое развертывание и проведение маневра для выхода из-под огня
*
Можно применить на ПТП, как считаешь?
>А что ты хотел от орудия семидесятых?
Хочу снятия с вооружения и заменой на ПТРК/СПТРК. И, Чтобы некоторые не выдумывали эрзац танки и катания его в чистом поле при наступлении.
>Это те самые, что были интересны тем, что очень точно измеряли дистанцию и скорость цели, помогая получать весьма точные данные для стрельбы. Это те самые, для которых по НИР "Метан" проверялась возможность почти полной автоматизации процесса стрельбы.
Это те самые которые не вышли дальше самой Руты, и так и сдохли? Которые в мире никто не устанавливал?
>Вот на стрельбу по наземной цели лазером без ВЦУ нехило бы пруфов подогнать.
Тебе характеристики на сайте КБП не пруфы?
>Рекомендован к принятию на вооружение.
У нас много чего рекомендовано, но его нет уж сколько лет.
>Будьте любезны сравнивать МТ-12, к которой вы так прикипели, с танковыми же 100\105-мм пушками.
Щас же, ага! Ты назвал её - эрзац танком. Буду сравнивать с ОБТ.
>Нормально - для устаревшего орудия.
Ты же утверждаешь, что с помощью неё можно с современными танками бороться.
>Инсайдерская информация?
Че много в войсках? А контракты на поставку?
>Мы обсуждаем противотанковые пушки и область их применения сегодня.
Области нет, а пушки не нужны. Это поняли в мире давно. От буксируемых уже даже буксируемые гаубицы не разрабатываются, у нас.
>Выше сказано откуда взята эта цифра. Вам до сих пор смешно?
Давай Абрамс подпусти на километр, или как ЭРЗАЦ ТАНК, подкатись на него (и то не пробьёшь).
А сейчас какой год?
>Ты назвал её - эрзац танком.
Назвал. Для своего времени-это эрзац-танк и есть.
>Буду сравнивать с ОБТ.
Ну и сравнивайте на здоровье. М60- 105-мм пушка, Виккерс- она же. Леопард-1...И здесь 105-мм! Чифтэйн- единственный со 120-мм пушкой. Без фугасов, ага. Зато с бронебойно-фугасными. Вот вам и соперники. Не надо тащить сюда 125-мм, а потом гневно тыкать пальчиком-почему, дескать, меньше взрывчатки в фугасе?!
>Которые в мире никто не устанавливал?
"Рута" выросла не просто так, а из радиолокационных прицелов ЗСУ, из инициативной работы над ними. И над ними тоже требовалась потрудиться напильником для того, чтобы "умять" их в габариты ПТП. В НАТО не проявляли интереса к ПТП, да и радиолокационные ЗСУ у них появились... кхм... попозже. Ничего удивительного в этом факте, что нигде больше не было радиолокационных прицелов-дальномеров для ПТП я не вижу. Кроме того, есть свои недостатки у таких прицелов, которые и помешали их устанавливать на танки. Хотя... Воспоминая Т-14 и объект 195 в радиолокационном прицеле для ПТП и танковых орудий видно ещё больше сермяжной правды. Что не удивительно. РЛС для работы с артсистемами и не только использовались и используются. И у нас, и у них. А АФАР LTCC позволит частично решить проблему их уязвимости в бою и сохранения их стоимости.
>Давай Абрамс подпусти на километр
Могу себе позволить, ибо ШТЕЛЬЗ.Опять они на МТ-12 натравливают
>Хочу
Хотеть не вредно.
>и катания его в чистом поле при наступлении.
Это ваши личные фантазии. Я такого нигде не говорил.
>Ты же утверждаешь, что с помощью неё можно с современными танками бороться.
Можно. Но сложно. Из 20-К, подкалиберным, тоже Т-72 подбить можно. В упор. Борт. По нормали. Неприкрытый ничем. Аналогия понятна? Смекаешь?
>Тебе характеристики на сайте КБП не пруфы?
Ещё раз, раз вы не соизволили внимательно прочесть то,что вам написали. Там написана максимальная дальность этой ракеты. И список целей. И не более того. Я поверю, что воздушную цель "ездок на луче" увидит и с десяти километров. Так же я поверю, что энергетика ракеты позволит ей, по спиральке, долететь до этих самых 10 км. Но я не поверю, что она сможет стрелять по наземным целям за 5-6 км. Если, конечно, ПТРК не стоит на горке, а цель - под горкой. Тогда -вполне. Горизонт и всё такое. Кстати, "Лахат", по индийским данным, т.е. судя по всему без ВЦУ, дальше этих самых шести км не летит.
>Области нет, а пушки не нужны. Это поняли в мире давно.
Общеизвестные факты являются зачастую самым страшным враньём. И вообще, раз уж тот факт, что ПТП не нужны подвергнут сомнению-будьте любезны доказывать мою неправоту по всем пунктам. Как и положено.
>>1952249
Место оскорблений в пирамиде Грэма указать?
>Ты назвал её - эрзац танком.
Назвал. Для своего времени-это эрзац-танк и есть.
>Буду сравнивать с ОБТ.
Ну и сравнивайте на здоровье. М60- 105-мм пушка, Виккерс- она же. Леопард-1...И здесь 105-мм! Чифтэйн- единственный со 120-мм пушкой. Без фугасов, ага. Зато с бронебойно-фугасными. Вот вам и соперники. Не надо тащить сюда 125-мм, а потом гневно тыкать пальчиком-почему, дескать, меньше взрывчатки в фугасе?!
>Которые в мире никто не устанавливал?
"Рута" выросла не просто так, а из радиолокационных прицелов ЗСУ, из инициативной работы над ними. И над ними тоже требовалась потрудиться напильником для того, чтобы "умять" их в габариты ПТП. В НАТО не проявляли интереса к ПТП, да и радиолокационные ЗСУ у них появились... кхм... попозже. Ничего удивительного в этом факте, что нигде больше не было радиолокационных прицелов-дальномеров для ПТП я не вижу. Кроме того, есть свои недостатки у таких прицелов, которые и помешали их устанавливать на танки. Хотя... Воспоминая Т-14 и объект 195 в радиолокационном прицеле для ПТП и танковых орудий видно ещё больше сермяжной правды. Что не удивительно. РЛС для работы с артсистемами и не только использовались и используются. И у нас, и у них. А АФАР LTCC позволит частично решить проблему их уязвимости в бою и сохранения их стоимости.
>Давай Абрамс подпусти на километр
Могу себе позволить, ибо ШТЕЛЬЗ.Опять они на МТ-12 натравливают
>Хочу
Хотеть не вредно.
>и катания его в чистом поле при наступлении.
Это ваши личные фантазии. Я такого нигде не говорил.
>Ты же утверждаешь, что с помощью неё можно с современными танками бороться.
Можно. Но сложно. Из 20-К, подкалиберным, тоже Т-72 подбить можно. В упор. Борт. По нормали. Неприкрытый ничем. Аналогия понятна? Смекаешь?
>Тебе характеристики на сайте КБП не пруфы?
Ещё раз, раз вы не соизволили внимательно прочесть то,что вам написали. Там написана максимальная дальность этой ракеты. И список целей. И не более того. Я поверю, что воздушную цель "ездок на луче" увидит и с десяти километров. Так же я поверю, что энергетика ракеты позволит ей, по спиральке, долететь до этих самых 10 км. Но я не поверю, что она сможет стрелять по наземным целям за 5-6 км. Если, конечно, ПТРК не стоит на горке, а цель - под горкой. Тогда -вполне. Горизонт и всё такое. Кстати, "Лахат", по индийским данным, т.е. судя по всему без ВЦУ, дальше этих самых шести км не летит.
>Области нет, а пушки не нужны. Это поняли в мире давно.
Общеизвестные факты являются зачастую самым страшным враньём. И вообще, раз уж тот факт, что ПТП не нужны подвергнут сомнению-будьте любезны доказывать мою неправоту по всем пунктам. Как и положено.
>>1952249
Место оскорблений в пирамиде Грэма указать?
>Ну и сравнивайте на здоровье
Нет. Твой эрзац танк сейчас будет противостоять/действовать вместе со стоящими на вооружении ОБТ.
> позволит
Вот когда позволит и когда установят, тогда и поговорим.
>ШТЕЛЬЗ
>Трехтонная ебала с тягачами и человечками вокруг.
>Опять они на МТ-12 натравливают
Ну давай принеси стоящий на вооружении спрут-б.
>Это ваши личные фантазии. Я такого нигде не говорил.
>Эрзац танк
>Можно. Но сложно. Из 20-К, подкалиберным, тоже Т-72 подбить можно. В упор. Борт. По нормали. Неприкрытый ничем. Аналогия понятна? Смекаешь?
Давай заходи в борт, или подпусти на расстояние пробития.
>Но я не поверю, что она
Ну не верь.
>Общеизвестные факты являются зачастую самым страшным враньём
Принеси ПТП на вооружении нормальной армии.
>Режим сверхманевренности включен.
Какая сверхманёвренность? Ты о чём, петухевен?
>>1952814
>Нет.
Что-"нет"? Его надо понимать как: "Ах, эти глупые комми, не предусмотрели рост калибра танковых орудий!"
>Ну не верь.
А что, должен? Так мы не в церкви, вроде. Почему я не верю-я объяснил. Будьте любезны либо тащить пруфы а) На стрельбу по наземной цели "Корнетом-Д" на расстоянии 10 км при условии, что ПТРК находится не на возвышенности или б) ВЦУ, используемое "Корнетом-Д". Или у вас их нету? Ну так так и говорите, а не танцуйте вокруг стула.
>Трехтонная ебала с тягачами и человечками вокруг.
Вам уже давались размеры этого сооружения. А что касательно намёков на вес... Танки у нас уже с гравитационным детектором ездят?
>Давай заходи в борт, или подпусти на расстояние пробития.
Что из сказанного выше по этому поводу вас не устроило?
>Принеси ПТП на вооружении нормальной армии.
Например, уже упомянутая вами Д-48 так и не снята с вооружения армии РФ, ха-ха.
>Принеси ПТП на вооружении нормальной армии.
Подводную лодку тоже объявляли "устаревшим типом вооружения".
>Твой эрзац танк сейчас будет противостоять/действовать вместе со стоящими на вооружении ОБТ.
Сейчас -это устаревшее орудие. Поэтому мерить его характеристики мерилом современности нечестно. Только и всего.
>Сейчас -это устаревшее орудие. Поэтому мерить его характеристики мерилом современности нечестно. Только и всего
Это было просто, правда? Слава богу, МО у нас буксируемую пто (как и буксируемую арту вообще) видеть не хотят.
>ездят
Вот в этом прикол, они сами ездят, ЕЗДЯТ САМИ, представляешь!
>Например, уже упомянутая вами Д-48 так и не снята с вооружения армии РФ, ха-ха.
Говно на хранении не надо тащить, этого у нас навалом. Это не значит, что оно стало эффективным, скорее наоборот.
>Подводную лодку тоже объявляли "устаревшим типом вооружения".
Но стоячая ебала без СУО, с бутылочными донышками вместо приборов обнаружения, без брони защищающей хотя бы от дождика - устаревшее вооружение. Ты скажешь можно поставить тепловизор, СУО тоже можно (чтобы палить на 4км как уже давно обучают танкистов на западе и в Израиле), вкорячить панораму, (даже на треноге можно смастырить). Но ни один человек в здравом уме не будет этого делать, никто не надеется, что можно спрятать трехтонные хуйни, которые оперативно нихуя не могут сделать, а могут лишь стоять на месте и ждать уничтожения. Лучше поставить, все это добро, на среднее колесное/гусеничное шасси.
>Сейчас -это устаревшее орудие.
А ты принеси новое орудие или контракты на закупку или хотя бы озвученное желание их покупать, хотя бы какой-нибудь, завалящий, инсайдик о разработке ПТП на базе 2а82. Пока есть 100 мм "эрзац-танк", признанный бесперспективным ещё при Союзе.
Забавно, что это не совсем маталыга, а скорее "оматалыженная" 2С1.
Почему-то представил, как воен с правой пикчи разводит пальцы, превращая руку в знак мира и кричит : "Миииинааа! Секай хейва!"
Все плохо.
>Это было просто, правда?
Что- "просто"? Я, вообще, спорил с тем,что МТ-12 устарело? Я спорил с устареванием самой концепции противотанковых пушек.
>как и буксируемую арту вообще
Гагага! Напомнить тебе - на что заменяют Д-30,которую снимают с вооружения всего и вся,кроме пары десантных полков?
>>1954769
>этого у нас навалом.
Просили? Получите и распишитесь.
>с бутылочными донышками вместо приборов обнаружения
Это ничего, что оптика есть даже на Т-90? А "Рута" - так вообще предок РЛС Т-14?
>можно поставить тепловизор
>вкорячить панораму
Нет. Я скажу, что это уже сделано.
>что можно спрятать трехтонные
>а могут лишь стоять на месте и ждать уничтожения
Большинство ПТРК обязано ждать достижения ракетой цели. Пушка может начать перекатываться сразу после выстрела. Время сворачивания и того, и другого-сравнимо, 1-2 минуты. И это мы разбирали выше. Так что молчали бы уж про оперативность.
>чтобы палить на 4км
Дальше.
>что можно спрятат
Выше был абзац про танки в засаде. Не находите, что ваши слова противоречат ему? Нет? Так самое время объясниться, я считаю.
>стоячая
>ЕЗДЯТ САМИ, представляешь!
Эк долго вы в коме пробыли, что мимо вас создание самодвижущихся пушек прошло!
>без брони защищающей хотя бы от дождика
А орудийный щит?
>хуйни,
На эмоцию давить прекращаем. Вы - не Ленин, да и не на броневичке тоже, мы же не революционные матросы, да и к Зимнему нам ещё на поезде добираться надо.
>Это было просто, правда?
Что- "просто"? Я, вообще, спорил с тем,что МТ-12 устарело? Я спорил с устареванием самой концепции противотанковых пушек.
>как и буксируемую арту вообще
Гагага! Напомнить тебе - на что заменяют Д-30,которую снимают с вооружения всего и вся,кроме пары десантных полков?
>>1954769
>этого у нас навалом.
Просили? Получите и распишитесь.
>с бутылочными донышками вместо приборов обнаружения
Это ничего, что оптика есть даже на Т-90? А "Рута" - так вообще предок РЛС Т-14?
>можно поставить тепловизор
>вкорячить панораму
Нет. Я скажу, что это уже сделано.
>что можно спрятать трехтонные
>а могут лишь стоять на месте и ждать уничтожения
Большинство ПТРК обязано ждать достижения ракетой цели. Пушка может начать перекатываться сразу после выстрела. Время сворачивания и того, и другого-сравнимо, 1-2 минуты. И это мы разбирали выше. Так что молчали бы уж про оперативность.
>чтобы палить на 4км
Дальше.
>что можно спрятат
Выше был абзац про танки в засаде. Не находите, что ваши слова противоречат ему? Нет? Так самое время объясниться, я считаю.
>стоячая
>ЕЗДЯТ САМИ, представляешь!
Эк долго вы в коме пробыли, что мимо вас создание самодвижущихся пушек прошло!
>без брони защищающей хотя бы от дождика
А орудийный щит?
>хуйни,
На эмоцию давить прекращаем. Вы - не Ленин, да и не на броневичке тоже, мы же не революционные матросы, да и к Зимнему нам ещё на поезде добираться надо.
Идея давать один выстрел из пушки и менять позицию это просто 10/10. У тебя там ребята в экзоскелетах?
Ничего ты не понимаешь, в пт орудиях живёт дух дедов, он корректирует полёт снаряда и воодушевляет расчёт. А твои пидорские самонаводящиеся потешные петарды могут самонавестись только на жирную жопу твоей мамаши шлюхи. Помечтать то никто не запрещает.
>Эк долго вы в коме пробыли, что мимо вас создание самодвижущихся пушек прошло!
Далеко проедет, а по пашне и т.д? Не приплетай подвижность у них далека от нормальных машин.
>Нет. Я скажу, что это уже сделано.
Где?
>Это ничего, что оптика есть даже на Т-90?
У твоей параши только оптика.
>А "Рута"
Протухшее, бесперспективное говно.
>РЛС Т-14?
И где она? Ни на 195 ни на Молоте их так и не довели.
> другого-сравнимо
Че правда? При желании можно всю треногу целиком унести/закинуть хоть на квадрик. В отличии от трехтонной параши.
>Дальше.
Без СУО только фугасами куда-то туда палить.
>А орудийный щит?
Лол.
Ты принесешь, уже, какую-нибудь зарубежную ПТП стоящую на вооружении или разрабатываемую? Или желание МО купить Спрут-б или заказать разработки нового орудия?
Мне давно нравится эта польская башенка на мотолыгу. Хороший обзор (по сравнению с дистанционно-управляемыми турелями с обзором через камеру, а также башенками по типу оригинальной мотолыжной) и защита стрелка (по сравнению со щитками и "скворечниками"), при этом приводы механические, а потому ДЁШЕВА. Такую бы на Тигр и прочие бронеджипы. Можно и на некоторые бронетранспортеры, не использующиеся как боевые машины для огня прямой наводкой по противнику.
> Гагага! Напомнить тебе - на что заменяют Д-30,которую снимают с вооружения всего и вся,кроме пары десантных полков?
А кстати - на что? 2С1 заменяют на (или точнее, переоборудуют в) Хосту. А Д-30? На Нону-К или Мсту-Б?
>2С1 заменяют на (или точнее, переоборудуют в) Хосту.
2С1 и Д-30 меняют на 2С3М/2С19. 2С34 это замена 2С12 и по штату проживают в МИНБАТр, точнее СОБАТр.
Пока что единственное место где остается 2С1 это ГСАДНы полков/бригад МП, т.к 2С3 и тем более 2С19 в БДК немного не влезут. Д-30 так же остается в ВДВ до подхода новой САУ (сорт оф Пат-С на телеге Спрута).
>Я спорил с устареванием самой концепции противотанковых пушек
Так она устарела. Тебя уже который пост просят принести кол-во спрут-б в войсках. Сколько 105мм австрийских пух произведено и принято на вооружение? Даже китайцы, которые до сих пор ездят с сортами малюток, не производят буксируемую пто. Ты уже начал выдумывать пто 2А82.
>на что заменяют Д-30
На 152мм сау.
>Гагага!
NO FUTURE
Или может у нас уже родили Коалицию-Б? Ммм?
>Так она устарела.
Поэтому евроатлантические говноеды бегают и вкорячивают на колесную поебень L7 и аутриггеры чтобы корыто не перевернулось.
Ну-ка покажи мне что-нибудь с L7 и аутриггерами.
А на верх штрафников сажают?
Так так, что там у нас с аутригерами?
ваши доводы говно, мимо водитель мтлб расчета 9к39
Своё говно малиной пахнет
ну почему окончательно избавится от буксируемой артиллерии, а также от ручной перезарядки техники
>избавится от буксируемой артиллерии
Заодно и от ручного стрелкового оружия избавиться неплохо.
Танкетчик не палится
У вас какие-то странные фантазии.
>>1955255
>Далеко проедет,
Запас топлива-50 км для 45М.
>а по пашне и т.д?
По сухой грунтовке-10 км\ч, значит,по пересечёнке должно быть километров 5-7, по логике вещей.
>Где?
Ознакомьтесь уже с прицельным комплексом ругаемой вами "Рапиры" и отвергаемого вами "Спрута".
>Протухшее, бесперспективное
Вы о радиолокационных-прицелах дальномерах вообще или только о "Руте"?
>И где она
Да вот же.
>Что, правда?
МТ-12 мы разбирали выше. 45М тоже можно посмотреть. Не буду лишать вас удовольствия.
>При желании
Говорили про время.
>можно всю треногу целиком унести/закинуть хоть на квадрик.
ПУ с двумя ракетами в контейнерах по 29 весит как крупный взрослый человек(25+(29х2)). На самом грузоподъёмном квадроцикле вы можете увести её только без расчёта. Она, конечно, транспортабельнее пушки. Но переоценивать эту характеристику у неё тоже не надо.
>Без СУО
Вы пишите эти три буквы как будто это волшебные знаки. А если присмотреться - в чём главное различие между СУО и прицельными приспособлениями упоминавшихся ПТП? В ускоренном и более лёгком решении задачи поражения цели. Только и всего. Это значит оочень много. но вовсе не означает того, что стрельба из неё идёт наобум.
>Лол.
Что-то вы скажете про ПТРК, где даже этого щита нет?
>говно
>параши
Я ещё раз вас настоятельно прошу общаться языком культурных людей, а не площадной бранью, пригодной только для давления на эмоции толпы.
>>1955401
>Коалицию-Б
У нас- нет. А за рубежом... Впрочем, про это вы не спрашивали. Впрочем, ещё не вечер!
>На 152мм сау.
И не только. См. выше.
>NO FUTURE
Ну раз сам Ермила Даниилович сказали-с...
У вас какие-то странные фантазии.
>>1955255
>Далеко проедет,
Запас топлива-50 км для 45М.
>а по пашне и т.д?
По сухой грунтовке-10 км\ч, значит,по пересечёнке должно быть километров 5-7, по логике вещей.
>Где?
Ознакомьтесь уже с прицельным комплексом ругаемой вами "Рапиры" и отвергаемого вами "Спрута".
>Протухшее, бесперспективное
Вы о радиолокационных-прицелах дальномерах вообще или только о "Руте"?
>И где она
Да вот же.
>Что, правда?
МТ-12 мы разбирали выше. 45М тоже можно посмотреть. Не буду лишать вас удовольствия.
>При желании
Говорили про время.
>можно всю треногу целиком унести/закинуть хоть на квадрик.
ПУ с двумя ракетами в контейнерах по 29 весит как крупный взрослый человек(25+(29х2)). На самом грузоподъёмном квадроцикле вы можете увести её только без расчёта. Она, конечно, транспортабельнее пушки. Но переоценивать эту характеристику у неё тоже не надо.
>Без СУО
Вы пишите эти три буквы как будто это волшебные знаки. А если присмотреться - в чём главное различие между СУО и прицельными приспособлениями упоминавшихся ПТП? В ускоренном и более лёгком решении задачи поражения цели. Только и всего. Это значит оочень много. но вовсе не означает того, что стрельба из неё идёт наобум.
>Лол.
Что-то вы скажете про ПТРК, где даже этого щита нет?
>говно
>параши
Я ещё раз вас настоятельно прошу общаться языком культурных людей, а не площадной бранью, пригодной только для давления на эмоции толпы.
>>1955401
>Коалицию-Б
У нас- нет. А за рубежом... Впрочем, про это вы не спрашивали. Впрочем, ещё не вечер!
>На 152мм сау.
И не только. См. выше.
>NO FUTURE
Ну раз сам Ермила Даниилович сказали-с...
Убить всех человеков.
>Да вот же.
Там УФ пеленгаторы (запруфаны в интервью) и датчики лазерного облучения (потому, что им больше негде быть)
>прицельным комплексом ругаемой вами "Рапиры"
>оснащена дневным прицелом ОП4М-40 и ночным прицелом АПН-5-40
Где здесь тепловизор?
И я про нормальны панорамные прицелы (см любой совр танк)
>дневной оптический ОП4М-48А, ночной 1ПН53-1 прицелы для стрельбы
Где здесь тепловизор?
>Вы о радиолокационных-прицелах дальномерах
Где они установлены, кроме рапиры?
>Говорили про время.
Хватаешь всю треногу у убегаешь, это достаточно быстро.
>А если присмотреться - в чём главное различие между СУО и прицельными приспособлениями упоминавшихся ПТП?
Только и всего-то за тебя считает компьютер с лаз. дальномерами, датчиками изгиба, температуры и тд. Я уже не говорю о плюшках типа охотник — стрелок
>Она, конечно, транспортабельнее пушки.
По умолчанию, лучше трехтонного говна мамонта.
>что стрельба из неё идёт наобум.
Это означает снижение эффективной дистанции стрельбы.
>Что-то вы скажете про ПТРК, где даже этого щита нет
Ему для того, чтобы пробивать в лоб не нужно стрелять с километра.
>Впрочем, ещё не вечер!
>В МО ничего про буксируемые системы и слышать не хотят. Единственное исключение - миномёты типа 2Б11, 2Б24. В этом вопросе, я с МО солидарен...
>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.
>Поэтому всё, что разрабатывается в интересах МО РФ, имеет полностью автоматизированное заряжание.
>Да вот же.
Там УФ пеленгаторы (запруфаны в интервью) и датчики лазерного облучения (потому, что им больше негде быть)
>прицельным комплексом ругаемой вами "Рапиры"
>оснащена дневным прицелом ОП4М-40 и ночным прицелом АПН-5-40
Где здесь тепловизор?
И я про нормальны панорамные прицелы (см любой совр танк)
>дневной оптический ОП4М-48А, ночной 1ПН53-1 прицелы для стрельбы
Где здесь тепловизор?
>Вы о радиолокационных-прицелах дальномерах
Где они установлены, кроме рапиры?
>Говорили про время.
Хватаешь всю треногу у убегаешь, это достаточно быстро.
>А если присмотреться - в чём главное различие между СУО и прицельными приспособлениями упоминавшихся ПТП?
Только и всего-то за тебя считает компьютер с лаз. дальномерами, датчиками изгиба, температуры и тд. Я уже не говорю о плюшках типа охотник — стрелок
>Она, конечно, транспортабельнее пушки.
По умолчанию, лучше трехтонного говна мамонта.
>что стрельба из неё идёт наобум.
Это означает снижение эффективной дистанции стрельбы.
>Что-то вы скажете про ПТРК, где даже этого щита нет
Ему для того, чтобы пробивать в лоб не нужно стрелять с километра.
>Впрочем, ещё не вечер!
>В МО ничего про буксируемые системы и слышать не хотят. Единственное исключение - миномёты типа 2Б11, 2Б24. В этом вопросе, я с МО солидарен...
>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.
>Поэтому всё, что разрабатывается в интересах МО РФ, имеет полностью автоматизированное заряжание.
> Рапиродрочер скажет что православная веревочка даже лучше по всем параметрам.
Нет, он скажет что можно прикрутить приводы наведения, телекамеры и АЗ. Лёгкая такая модернизация.
Можно выдать ребятишкам щиты из бронепластика.
>Где здесь тепловизор
Оно сейчас завизжит, что поставить тепловизор совсем не проблема и именно поэтому ты не прав и тепловизор там таки есть.
>пто
>Вопрос про возможную Коалицию-Б
Апофигей логики.
>Агап Радиевич все пояснил.
И ему было отвечено.
>Рапиродрочер
И где же я заявлял о своей любви к МТ-12?!
>>1956239
>Там УФ пеленгаторы (запруфаны в интервью) и датчики лазерного облучения (потому, что им больше негде быть)
В любом случае РЛС там должна быть:
http://izvestia.ru/news/564347
Кстати,в свете нашего спора о РЛПД обратите внимание на слова Мураховского.
>Ему для того, чтобы пробивать в лоб не нужно стрелять с километра.
Пушке-тоже.
>Где здесь тепловизор?
ЭОП "Брусники" - такой же ПНВ, как и любой тепловизор.
>Где они установлены, кроме рапиры?
Пред тем как ответить, я должен уточнить одну вещь. Под словом "где" вы подразумеваете только противотанковые пушки? Или можно вспомнить всё, вплоть до автоматических гранатомётов и пулемётов?
>Хватаешь всю треногу и убегаешь,
Ню-ню. А можно цитату откуда-нибудь про охапку и "по ступам!"?
>охотник — стрелок
Актуально только для танка.
>Это означает снижение эффективной дистанции стрельбы.
Это означает большее время для решения задачи поражения цели. Больше ничего это не означает.
>И я про нормальны панорамные прицелы
Вам нужны для счастья боковой уровень и азимутальный указатель? И чем же панорама и механический прицел хуже?
>трехтонного
Таак... То есть, СПТРК вам тоже по массе НИОЧИНЬ, да?
>говна мамонта.
Вы принципиально не можете без табуированной лексики, несущей негативную эмоциональную нагрузку?
>>1956260
>то, что расчёт ПТРК может установить пусковую на переднем крае
Угу. А перезаряжать- тоже дистанционно?
>>1956312
Всё украдено до вас. Дистанционные пушки придуманы уже.
>>1956420
А чего мы вдруг стали петухевеном?
>пто
>Вопрос про возможную Коалицию-Б
Апофигей логики.
>Агап Радиевич все пояснил.
И ему было отвечено.
>Рапиродрочер
И где же я заявлял о своей любви к МТ-12?!
>>1956239
>Там УФ пеленгаторы (запруфаны в интервью) и датчики лазерного облучения (потому, что им больше негде быть)
В любом случае РЛС там должна быть:
http://izvestia.ru/news/564347
Кстати,в свете нашего спора о РЛПД обратите внимание на слова Мураховского.
>Ему для того, чтобы пробивать в лоб не нужно стрелять с километра.
Пушке-тоже.
>Где здесь тепловизор?
ЭОП "Брусники" - такой же ПНВ, как и любой тепловизор.
>Где они установлены, кроме рапиры?
Пред тем как ответить, я должен уточнить одну вещь. Под словом "где" вы подразумеваете только противотанковые пушки? Или можно вспомнить всё, вплоть до автоматических гранатомётов и пулемётов?
>Хватаешь всю треногу и убегаешь,
Ню-ню. А можно цитату откуда-нибудь про охапку и "по ступам!"?
>охотник — стрелок
Актуально только для танка.
>Это означает снижение эффективной дистанции стрельбы.
Это означает большее время для решения задачи поражения цели. Больше ничего это не означает.
>И я про нормальны панорамные прицелы
Вам нужны для счастья боковой уровень и азимутальный указатель? И чем же панорама и механический прицел хуже?
>трехтонного
Таак... То есть, СПТРК вам тоже по массе НИОЧИНЬ, да?
>говна мамонта.
Вы принципиально не можете без табуированной лексики, несущей негативную эмоциональную нагрузку?
>>1956260
>то, что расчёт ПТРК может установить пусковую на переднем крае
Угу. А перезаряжать- тоже дистанционно?
>>1956312
Всё украдено до вас. Дистанционные пушки придуманы уже.
>>1956420
А чего мы вдруг стали петухевеном?
> Таак... То есть, СПТРК вам тоже по массе НИОЧИНЬ, да?
Ты забыл одну мааааленькую особенность. Он самоходный.
>Угу. А перезаряжать- тоже дистанционно?
Больше одного раза перезаряжать и не понадобится. Все лучше чем под огнем сидеть
>Всё украдено до вас. Дистанционные пушки придуманы уже.
Пруф на крупнокалиберные дистанционно управляемые оружия в студию
>Так и пушка может быть самодвижущейся. Так и говорили мы сейчас про массу.
Самодвижущаяся и самоходная- две большие разницы
>И свернуться дистанционно тоже, да?
Тебе уже писали - схватил и побежал.
>КС-19М2 подойдёт?
>Масса в боевом положении – 9350 кг
Это конечно круто, но нет.
Сейчас оно провизжит, что масса ни на что не влияет, потому что орудие приводится в боевое положение за 0.0001 секунды и вообще его в экзоскелетах типа МАНЯМИР-1 на руках сверхбыстро переносят
>Масса в боевом положении – 9350 кг
Это зенитная пушка, там свои трудности. И вообще, вы получили пример крупнокалиберного дистанционного управляемого орудия или не получили? Просто у меня в запасе ещё только КС-30 осталась.
>Самодвижущаяся и самоходная- две большие разницы
Не такие уж и большие, но да.
>схватил и побежал.
Значит, не дистанционно. Жаль. Клэнси бы много дал за такую йобу.
А я уже просил предоставить мне источник, откуда вы черпаете сию истину. Просто беготня с несложенной треногой да ещё с неснятым ТПК("Схватил да побежал"-ваша ж концепция)-это замечательнейшее занятие со стороны должно быть.
>Это зенитная пушка, там свои трудности. И вообще, вы получили пример крупнокалиберного дистанционного управляемого орудия или не получили? Просто у меня в запасе ещё только КС-30 осталась.
Можешь там ее и оставить. Сформулируем по другому, дистанционно управляемое противотанковое орудие.
>Значит, не дистанционно. Жаль. Клэнси бы много дал за такую йобу
Корячится под огнем, закидывая снаряды в казенник много лучше? Тем более дальность действительного огня ПТРК позволяет надеятся на неприцельный ответный огонь даже в случае засечки позиции
>Развёрнуто свои претензии изложить можем?
Развернуто проект противотанковой дистанционно управляемой пушки изложить можем?
Мамке своей указывай, маня. Не нравится сленг- не сиди на бордах.
>проект противотанковой дистанционно управляемой пушки изложить можем
Сейчас оно провизжит, что никаких технических трудностей для создания такой пушки нет, значит она существует, а все, кто думают иначе- идиоты.
Я и не отрицаю что можно. Но эта хуерга будет весить под 10 тонн, размерам с амбар и стоимостью как полтанка.
Задачи хочу от него услышать
>дистанционно управляемое противотанковое орудие.
Нет, такого не делали. Ну да, раз не делали - значит, это невозможно, я уже понял, можешь не тратить слов.
>развернуто проект противотанковой дистанционно управляемой пушки изложить можем?
Нет. Прямо сейчас-нет. Это ж надо влезать и смотреть какие именно сервомеханизмы да куда ставить. Но, как показано выше- нет ничего невозможного.
Кстати, Азар Кимович, Никифор Макариевич... А сказать вам массу Флак 38 в боевом положении, которая была ну совершенно без всяких дистанционных приводов? Десять тонн.
>на неприцельный ответный огонь
Согласно ТО и ИЭ Т-72А - огонь будет прицельным.
>Ну да, раз не делали - значит, это невозможно, я уже понял, можешь не тратить слов
Ну да, раз не делали - значит, ненужно
>массу Флак 38 в боевом положении
То что там тоже стояли электроприводы наведения тебе невдомек?
>Ну да, раз не делали - значит, ненужно
Золотые слова!
>То что там тоже стояли электроприводы наведения тебе невдомек?
Хорошо, пример был неудачен. Но всё равно, одно дело - зенитное орудие, которому требуется много быстрая смена угла и круговое вращение, а совсем другое- ПТП, которому этого не требуется.
>>1956984
Написано: "Максимальная дальность прицельного огня ОФС - 5000 м". Точность, конечно, будет ниже, чем с километра. Но всё-таик этот огонь будет прицельным.
>апофигей логики.
Ну неси новые разработки птп.
>И ему было отвечено.
Что ты ему ответил? МО не хочет буксируемой арты, разработок и закупок не ведется. Пто из 2а82 остается только в манямечтах, также как и спрут-б в птаднах. Да, я до сих пор жду современных зарубежных птп. Впрочем, давай я сделаю это за тебя. Последняя разработка в 80-х - китайцы сделали рапиру на 600кг тяжелее да еще и с кастрированным стволом.
> где же я заявлял о своей любви к МТ-12?!
Ты поразительно маневренный для любителя 3-тонных пух
> Ты поразительно маневренный для любителя 3-тонных пух
Он неоднократно подчеркивал, что смена позиции занимает до пяти минут
> >Ну да, раз не делали - значит, ненужно
Задачи-то завезли?
> Хорошо, пример был неудачен. Но всё равно, одно дело - зенитное орудие, которому требуется много быстрая смена угла и круговое вращение, а совсем другое- ПТП, которому этого не требуется.
Так нахера ты это сюда тащишь? Тебе уже писали - ещё гк линкора притащи.
> Написано: "Максимальная дальность прицельного огня ОФС - 5000 м". Точность, конечно, будет ниже, чем с километра. Но всё-таик этот огонь будет прицельным.
Смущает меня слово "максимальная"
>ЭОП "Брусники" - такой же ПНВ, как и любой тепловизор.
Че несет.
>Пред тем как ответить, я должен уточнить одну вещь. Под словом "где" вы подразумеваете только противотанковые пушки? Или можно вспомнить всё, вплоть до автоматических гранатомётов и пулемётов?
Не надо фару носить и, вообще, в последних версиях там полноценная РЛС, а не радиолокационный прицел. Давай на технике и современных ПТП... Упс
>Не такие уж и большие, но да.
Этот чувак, походу, что-то типа линкорофага.
>Просто беготня с несложенной треногой
Лучше катания трехтонного говна.
Короче, в итоге, что мы имеем?
Все развитые страны отказались от старых буксируемых ПТП, не ведут их разработок и не собираются их начинать. ВС РФ не закупают ПТП, не заказывают разработку новых ПТП, не заказывают разработку новых буксируемых орудий, вообще.
ПТП обладают слабой мобильностью, низкой защитой (в том числе от ОМП), слабой оснащенностью (тк нахуй оснащать современными системами устаревшее говно) и как следствие низкой дальность эффективной стрельбы по технике, большими размерами и массой. Неэффективны они и как универсальное средство. Т.к. не имеют достаточных углов возвышения, переменных зарядов и обладают низкой точностью в сравнении с нарезными орудиями, для стрельбы не прямой наводкой. Поддержка прямой наводкой осложняется их размерами, массой и низкой мобильностью (напоминаю, что сейчас ПТУРы превратились в, эдакий, тактический ракетный комплекс, большую снайперскую винтовку и "карманную" артиллерию в одном флаконе, при этом не требуя сверхсложной подготовки расчетов и специальные тягачи). По могуществу боеприпаса они тоже будут проигрывать обычным артиллерийским орудиям, которые тоже способны вести огонь прямой наводкой (причем точнее чем гладкий ствол).
Единственным плюсом является возможность стрельбы дешевым ОБПС (и ещё не известно дешевле ли современный ОБПС большого удлинения чем ПТУР второго поколения, а это единственное средство эффективной борьбы, в калибре 120-125 мм, с тяжелой техникой в лоб), как средством наиболее эффективно преодолевающим различные виды защиты, что нивелируется остальными минусами.
В развитых странах вытеснены ПТУР, либо произведены попытки создания СПТП (которые тоже не получили особого распространения).
Все, нас рассудила жизнь и боевой опыт.
>ЭОП "Брусники" - такой же ПНВ, как и любой тепловизор.
Че несет.
>Пред тем как ответить, я должен уточнить одну вещь. Под словом "где" вы подразумеваете только противотанковые пушки? Или можно вспомнить всё, вплоть до автоматических гранатомётов и пулемётов?
Не надо фару носить и, вообще, в последних версиях там полноценная РЛС, а не радиолокационный прицел. Давай на технике и современных ПТП... Упс
>Не такие уж и большие, но да.
Этот чувак, походу, что-то типа линкорофага.
>Просто беготня с несложенной треногой
Лучше катания трехтонного говна.
Короче, в итоге, что мы имеем?
Все развитые страны отказались от старых буксируемых ПТП, не ведут их разработок и не собираются их начинать. ВС РФ не закупают ПТП, не заказывают разработку новых ПТП, не заказывают разработку новых буксируемых орудий, вообще.
ПТП обладают слабой мобильностью, низкой защитой (в том числе от ОМП), слабой оснащенностью (тк нахуй оснащать современными системами устаревшее говно) и как следствие низкой дальность эффективной стрельбы по технике, большими размерами и массой. Неэффективны они и как универсальное средство. Т.к. не имеют достаточных углов возвышения, переменных зарядов и обладают низкой точностью в сравнении с нарезными орудиями, для стрельбы не прямой наводкой. Поддержка прямой наводкой осложняется их размерами, массой и низкой мобильностью (напоминаю, что сейчас ПТУРы превратились в, эдакий, тактический ракетный комплекс, большую снайперскую винтовку и "карманную" артиллерию в одном флаконе, при этом не требуя сверхсложной подготовки расчетов и специальные тягачи). По могуществу боеприпаса они тоже будут проигрывать обычным артиллерийским орудиям, которые тоже способны вести огонь прямой наводкой (причем точнее чем гладкий ствол).
Единственным плюсом является возможность стрельбы дешевым ОБПС (и ещё не известно дешевле ли современный ОБПС большого удлинения чем ПТУР второго поколения, а это единственное средство эффективной борьбы, в калибре 120-125 мм, с тяжелой техникой в лоб), как средством наиболее эффективно преодолевающим различные виды защиты, что нивелируется остальными минусами.
В развитых странах вытеснены ПТУР, либо произведены попытки создания СПТП (которые тоже не получили особого распространения).
Все, нас рассудила жизнь и боевой опыт.
>Ну неси новые разработки птп.
Так вам ПТП или заграничную Коалицию-Б, я понять не могу?! То вам одно,то другое...В общем, сделаем так. Если ПТП - держите 45М, доработанный для стрельбы НАТОвскими боеприпасами. Если буксируемая - держите, к примеру, AH4 155/39.Или даже 155-мм APU-SIAC, чтобы вы мне барабанные перепонки своим: "СКОЛЬКО УЖЕ В ВОЙСКАХ!?" не выносили.
>МО не хочет буксируемой арты
...и поэтому заменяет Д-30 на Мсту-Б.
>разработок не ведется
Обозначения М-392 и 2А45М-155 вашему сердцу ничего не говорят?
>закупок не ведется
Тащи бюджет-будем посмотреть. Мотовилиха до сих пор штампует Мсту-Б.
>Впрочем, давай я сделаю это за тебя.
А не надо ничего делать за меня. Тем более, что вас не просили. И тем более, что это у вас плохо получается. Последняя известная мне разработка самодвижущейся ПТП-это финская PSTK 100, 89-ый год, на испытания, где с треском провалилась, вышла в 1990-ом. Может, и довели бы до ума, но зашибло осколками разваливающегося Союза. Китайцы,если память меня не подводит, тогда уже думали о том,как Тип 86 вкрячить на самоходку - лавры кубинцев им спать не давали, видимо. Кстати, к вопросу о бесперспективности калибра:
https://fotki.yandex.ru/next/users/soustov/album/151663/view/527949
Кстати,чтобы вы не терзались какие такие "изменения в представлении о необходимости" произошли:
http://yhdistykset-akaa.fi/reservilaiset/panssariseminaari2011.pdf
Уж сообразите как включить в яндексе онлайн-переводчик с финского на русский, не маленький.
>Ты поразительно маневренный
Мы будем и далее обсуждать мою комплекцию или вы уже всё-таки укажете где я расписывался в своей беззаветной любви к МТ-12?
>>1957205
>в последних версиях там полноценная РЛС
Радиолокационный прицел-это та же самая полноценная РЛС и есть. "Фара"- та же "Рута", только АФАР и заточена под непрерывное излучение. Впрочем, не надо - так не надо. Я могу вспомнить и радиолокационный прицел "Аргон" для оборонительного вооружения бомбардировщиков.
>Че несет.
Ваши возражения, в более развёрнутом виде, услышать можно?
>Лучше
То есть, пруфов на беготню с несвёрнутым ПТРК у вас нет. Так и говорите, что это есть ваше личное представление о работе расчёта ПТРК.
>Все развитые страны отказались от старых буксируемых ПТП
Но не отказались от эрзац-самоходок, "колёсных танков" и не отказались от буксируемой артиллерии.
>ВС РФ не закупают... не заказывают разработку
Ну вот этого вы точно знать не можете. По крайней мере, какие ТТЗ рассылает МО - точно. А про разработку новой буксируемой артиллерии-см. выше.
>ПТП обладают слабой мобильностью
Этот пункт надо разобрать поподробнее. Итак, как мы знаем, мобильность бывает тактическая, оперативная и стратегическая.
По первому пункту, конечно, танки и СПТРК однозначно оставляют в аутсайдерах ПТП(самодвижущиеся пушки пока не рассматриваем, для упрощения схемы) и носимые ПТРК. Но кто же борется за почётное третье место? Итак, наиболее быстрым способом перемещения пушки и ПТРК является покатушки на чужих плечах. Т.е. либо носимый ПТРК превращается в возимый(Что требует некоторого времени), либо, в свёрнутом виде, катиться на броньке к новой дислокации, либо, опять же в свёрнутом виде, перемещается на плечах пешего расчёта. Пушка же, в свою очередь, имеет возможность либо быть перекаченной вручную(Если вес позволит, как у "Рапиры" и недалеко), либо, в большинстве случаев, ей поможет сменить позицию тягач или заменяющая его мобилизованная рязанская кобыла. Таким образом, третье место, с небольшим отрывом, достаётся носимому ПТРК.
А вот с оперативной мобильностью картина резко меняется. Пушку, даже с некоторым количеством боеприпасов, вполне способен поднять вертолёт и перенести на всю свою практическую дальность много быстрее, чем туда доедет любой танк. Как и носимый ПТРК.
Итого, что мы получаем? В оперативно-тактическом плане носимый ПТРК и ПТП, весом с МТ-12, вполне себе и очень даже сравнимы.
>низкой защитой
Носимый ПТРК ей не обладает вообще.
>Т.к. не имеют достаточных углов возвышения
ЗиС-3 имела сравнимые углы возвышения.
>переменных зарядов
ЗиС-3 их тоже не имела(Не считая "уменьшенного" для старых гранат). Ничего. Как-то войну прошли. Д-44 спокойно проработала в Афганистане в качестве дивизионки имея для манёвра траекториями ажно два типа пороховых зарядов. Впрочем, достаточно ввести для пушки раздельно-гильзовое и получить зарядов сколько пожелаете. Но я считаю это излишним.
>обладают низкой точностью в сравнении с нарезными орудиями
Плата сами понимаете за что.
>не требуя сверхсложной подготовки расчетов
Государственные испытания проводились в различных климатических условиях согласно Директивы Главкома Сухопутных войск с марта 1979 года по май 1980 года по программе, утвержденной начальником РВиА СВ и командиром ГРАУ. Испытаниям подверглись три опытных образца.
Эксплуатация изделий, в том числе боевая работа на пушках МТ - 12 , проводилась расчетами из солдат весеннего призыва 1979 года, не имевшими опыта работы как с артиллерийскими системами, так и с радиолокационными средствами. Расчеты были обучены боевой работе в ходе Госиспытаний. Комплекс успешно прошел Государственные испытания и был рекомендован к принятию на вооружение Советской Армии.
За это время расчёты были обучены не просто маховики крутить да станины дёргать, а разобрали матчасть до винтика и обучились стрелять и стрелять метко. Сравните это с временем обучения расчёта ПТУР первого поколения-всё-таки времена сравнимые.
>и специальные тягачи
Носимые. Впрочем, к пушке может быть адаптирована в качестве тягача что угодно.
>огонь прямой наводкой (причем точнее чем гладкий ствол).
Да, только у нарезных, от стрельбы чем-то противотанковым, кроме кумулятивных снарядов и бронебойно-фугасных, нарезы будут вылетать со свистом.
>ПТУРы превратились в, эдакий, тактический ракетный комплекс
Вот и выходило, что противотанковые батареи использовались далеко не по предназначению. Боевые пуски ракет были редкость. Зачем жечь дорогостоящие боеприпасы попусту? Не зря ведь говорили, что сошла с направляющей ракета ПТУР - в полёте легковой автомобиль "Жигули". Дороговато стоили ракеты.
http://www.rsva-ural.ru/library/weapon.php?id=1232
>ольшую снайперскую винтовку и "карманную" артиллерию в одном флаконе
Нет. Это просто приятная опция. Наиболее полно она может реализоваться на СПТРК, где боезапас ракет сравним с танковым запасом снарядов, но у носимого ПТРК -никогда за эти рамки она не выйдет, даже если "Полёт "Жигуля" по себестоимости сравнится с выстрелом из пушки.
>и ещё не известно дешевле ли современный ОБПС большого удлинения чем ПТУР второго поколения
Можешь пока сравнить стоимости ПТУР первого поколения и БОПС:
Для сравнения, стоимость выстрела из танковой пушки калибра 105 мм составляет 235-260 долларов США, а калибра 120 мм — 1350 долларов США.
и
Усовершенствованный вариант SS- 10 – SS-11 имел большую дальность стрельбы и лучшую бронепробиваемость. Соответственно , возросли вес и стоимость (одна ракета – 1500 долларов).
>как средством наиболее эффективно преодолевающим различные виды защиты
И не только это. Сокращение времени решения задачи поражения. Отсутствие понятия минимальной дальности стрельбы как класса.
>>1957138
>завезли?
Дистанционному управлению? Ну чёрт его знает. Может, сбережение жизней расчёта?
>Так зачем ты это сюда тащишь?
Меня просили привести пример дистанционно управляемого орудия. КС-19 - идеально подходит под это.
А башни ГК линкоров, кстати, получали только данные и сами уже справлялись с наведением. Назвать это дистанционным управлением - язык не повернётся.
>Смущает
Прицельная же. Пусть не смущает.
>Ну неси новые разработки птп.
Так вам ПТП или заграничную Коалицию-Б, я понять не могу?! То вам одно,то другое...В общем, сделаем так. Если ПТП - держите 45М, доработанный для стрельбы НАТОвскими боеприпасами. Если буксируемая - держите, к примеру, AH4 155/39.Или даже 155-мм APU-SIAC, чтобы вы мне барабанные перепонки своим: "СКОЛЬКО УЖЕ В ВОЙСКАХ!?" не выносили.
>МО не хочет буксируемой арты
...и поэтому заменяет Д-30 на Мсту-Б.
>разработок не ведется
Обозначения М-392 и 2А45М-155 вашему сердцу ничего не говорят?
>закупок не ведется
Тащи бюджет-будем посмотреть. Мотовилиха до сих пор штампует Мсту-Б.
>Впрочем, давай я сделаю это за тебя.
А не надо ничего делать за меня. Тем более, что вас не просили. И тем более, что это у вас плохо получается. Последняя известная мне разработка самодвижущейся ПТП-это финская PSTK 100, 89-ый год, на испытания, где с треском провалилась, вышла в 1990-ом. Может, и довели бы до ума, но зашибло осколками разваливающегося Союза. Китайцы,если память меня не подводит, тогда уже думали о том,как Тип 86 вкрячить на самоходку - лавры кубинцев им спать не давали, видимо. Кстати, к вопросу о бесперспективности калибра:
https://fotki.yandex.ru/next/users/soustov/album/151663/view/527949
Кстати,чтобы вы не терзались какие такие "изменения в представлении о необходимости" произошли:
http://yhdistykset-akaa.fi/reservilaiset/panssariseminaari2011.pdf
Уж сообразите как включить в яндексе онлайн-переводчик с финского на русский, не маленький.
>Ты поразительно маневренный
Мы будем и далее обсуждать мою комплекцию или вы уже всё-таки укажете где я расписывался в своей беззаветной любви к МТ-12?
>>1957205
>в последних версиях там полноценная РЛС
Радиолокационный прицел-это та же самая полноценная РЛС и есть. "Фара"- та же "Рута", только АФАР и заточена под непрерывное излучение. Впрочем, не надо - так не надо. Я могу вспомнить и радиолокационный прицел "Аргон" для оборонительного вооружения бомбардировщиков.
>Че несет.
Ваши возражения, в более развёрнутом виде, услышать можно?
>Лучше
То есть, пруфов на беготню с несвёрнутым ПТРК у вас нет. Так и говорите, что это есть ваше личное представление о работе расчёта ПТРК.
>Все развитые страны отказались от старых буксируемых ПТП
Но не отказались от эрзац-самоходок, "колёсных танков" и не отказались от буксируемой артиллерии.
>ВС РФ не закупают... не заказывают разработку
Ну вот этого вы точно знать не можете. По крайней мере, какие ТТЗ рассылает МО - точно. А про разработку новой буксируемой артиллерии-см. выше.
>ПТП обладают слабой мобильностью
Этот пункт надо разобрать поподробнее. Итак, как мы знаем, мобильность бывает тактическая, оперативная и стратегическая.
По первому пункту, конечно, танки и СПТРК однозначно оставляют в аутсайдерах ПТП(самодвижущиеся пушки пока не рассматриваем, для упрощения схемы) и носимые ПТРК. Но кто же борется за почётное третье место? Итак, наиболее быстрым способом перемещения пушки и ПТРК является покатушки на чужих плечах. Т.е. либо носимый ПТРК превращается в возимый(Что требует некоторого времени), либо, в свёрнутом виде, катиться на броньке к новой дислокации, либо, опять же в свёрнутом виде, перемещается на плечах пешего расчёта. Пушка же, в свою очередь, имеет возможность либо быть перекаченной вручную(Если вес позволит, как у "Рапиры" и недалеко), либо, в большинстве случаев, ей поможет сменить позицию тягач или заменяющая его мобилизованная рязанская кобыла. Таким образом, третье место, с небольшим отрывом, достаётся носимому ПТРК.
А вот с оперативной мобильностью картина резко меняется. Пушку, даже с некоторым количеством боеприпасов, вполне способен поднять вертолёт и перенести на всю свою практическую дальность много быстрее, чем туда доедет любой танк. Как и носимый ПТРК.
Итого, что мы получаем? В оперативно-тактическом плане носимый ПТРК и ПТП, весом с МТ-12, вполне себе и очень даже сравнимы.
>низкой защитой
Носимый ПТРК ей не обладает вообще.
>Т.к. не имеют достаточных углов возвышения
ЗиС-3 имела сравнимые углы возвышения.
>переменных зарядов
ЗиС-3 их тоже не имела(Не считая "уменьшенного" для старых гранат). Ничего. Как-то войну прошли. Д-44 спокойно проработала в Афганистане в качестве дивизионки имея для манёвра траекториями ажно два типа пороховых зарядов. Впрочем, достаточно ввести для пушки раздельно-гильзовое и получить зарядов сколько пожелаете. Но я считаю это излишним.
>обладают низкой точностью в сравнении с нарезными орудиями
Плата сами понимаете за что.
>не требуя сверхсложной подготовки расчетов
Государственные испытания проводились в различных климатических условиях согласно Директивы Главкома Сухопутных войск с марта 1979 года по май 1980 года по программе, утвержденной начальником РВиА СВ и командиром ГРАУ. Испытаниям подверглись три опытных образца.
Эксплуатация изделий, в том числе боевая работа на пушках МТ - 12 , проводилась расчетами из солдат весеннего призыва 1979 года, не имевшими опыта работы как с артиллерийскими системами, так и с радиолокационными средствами. Расчеты были обучены боевой работе в ходе Госиспытаний. Комплекс успешно прошел Государственные испытания и был рекомендован к принятию на вооружение Советской Армии.
За это время расчёты были обучены не просто маховики крутить да станины дёргать, а разобрали матчасть до винтика и обучились стрелять и стрелять метко. Сравните это с временем обучения расчёта ПТУР первого поколения-всё-таки времена сравнимые.
>и специальные тягачи
Носимые. Впрочем, к пушке может быть адаптирована в качестве тягача что угодно.
>огонь прямой наводкой (причем точнее чем гладкий ствол).
Да, только у нарезных, от стрельбы чем-то противотанковым, кроме кумулятивных снарядов и бронебойно-фугасных, нарезы будут вылетать со свистом.
>ПТУРы превратились в, эдакий, тактический ракетный комплекс
Вот и выходило, что противотанковые батареи использовались далеко не по предназначению. Боевые пуски ракет были редкость. Зачем жечь дорогостоящие боеприпасы попусту? Не зря ведь говорили, что сошла с направляющей ракета ПТУР - в полёте легковой автомобиль "Жигули". Дороговато стоили ракеты.
http://www.rsva-ural.ru/library/weapon.php?id=1232
>ольшую снайперскую винтовку и "карманную" артиллерию в одном флаконе
Нет. Это просто приятная опция. Наиболее полно она может реализоваться на СПТРК, где боезапас ракет сравним с танковым запасом снарядов, но у носимого ПТРК -никогда за эти рамки она не выйдет, даже если "Полёт "Жигуля" по себестоимости сравнится с выстрелом из пушки.
>и ещё не известно дешевле ли современный ОБПС большого удлинения чем ПТУР второго поколения
Можешь пока сравнить стоимости ПТУР первого поколения и БОПС:
Для сравнения, стоимость выстрела из танковой пушки калибра 105 мм составляет 235-260 долларов США, а калибра 120 мм — 1350 долларов США.
и
Усовершенствованный вариант SS- 10 – SS-11 имел большую дальность стрельбы и лучшую бронепробиваемость. Соответственно , возросли вес и стоимость (одна ракета – 1500 долларов).
>как средством наиболее эффективно преодолевающим различные виды защиты
И не только это. Сокращение времени решения задачи поражения. Отсутствие понятия минимальной дальности стрельбы как класса.
>>1957138
>завезли?
Дистанционному управлению? Ну чёрт его знает. Может, сбережение жизней расчёта?
>Так зачем ты это сюда тащишь?
Меня просили привести пример дистанционно управляемого орудия. КС-19 - идеально подходит под это.
А башни ГК линкоров, кстати, получали только данные и сами уже справлялись с наведением. Назвать это дистанционным управлением - язык не повернётся.
>Смущает
Прицельная же. Пусть не смущает.
>вполне способен поднять вертолёт
А ПТРК значит вертолёт поднять не может. Какой интересный вертолёт.
>не обладает вообще
В силу своих малых размеров и возможности хорошей маскировки - даже более.
>все таки времена сравнимые
А сейчас вовсе не те времена. Когда прекратишь рефлексировать погугли что-нибудь о ПТРК третьего поколения.
>ПТУР первого поколения
Блаблабла, опять экскурсы в историю. Ты как мой дед, как начнёт рассказывать как раньше заебись жили - хоть вешайся
>кс-19
Это ПТО? Нет? Иди нахуй тогда.
>пусть не смущает
Твоя рапира вообще будет расстреляна танком с безопасного расстояния. Ах да, я забыл, огневой мешок, засада, маскировка, БОПС, маневренность.
>Пушку, даже с некоторым количеством боеприпасов, вполне способен поднять вертолёт и перенести на всю свою практическую дальность много быстрее, чем туда доедет любой танк. Как и носимый ПТРК.
Охуеть. А пачку птрк с расчетами и бк вертолет "поднять и перенести" уже не способен?
Я хуею, дорогая редакция.
Я тебе бля даже больше скажу, давай посчитаем как ми-8 с грузоподьемностью четыре тонны потащит рапиру:
3200кг пушка
6 щуплых артиллеристов по 70 кило - 420 кг
Итого 3620 кг
Ящик с двумя выстрелами УОФ3 весит 80 кг, берём 10 снарядов уже в перегруз. Охуенно повоюем. При том что непонятно как эта рапира будет перемещаться (солдатики щуплые, помнишь?), и на минуту вспомним что в горы четыре тонны ми-8 наврятли затащит.
А теперь тот же корнет:
Уаз-469 - 1800кг
Масса пу с прицелом ~40кг
Два здоровенных солдата в полной амуниции - 260кг
Итого остаётся 900 кг на 30(тридцать) ракет по 30 килограмм.
В первом случае имеем беззадачную хуиту с шестью отщавшими доходягами ,которые не взяли даже личное оружие (иначе пришлось бы взять восемь снарядов) которая обречена стоять на месте с боекомплектом 10 снарядов, во втором - противотанковый расчёт на вездеходе с тридцатью ракетами (я даже не уверен что в УАЗ столько влезет) 95% вероятностью поражения.
Что лучше, решать вам - дорогие зрители.
>я даже не уверен что в УАЗ столько влезет
Не влезет, увы. Если только найтовать снаружи, как дрова.
Ну тогда в схроне или блок посту оставим, как возимый боекомплект кончится - вернёмся.
Хотя, если Родиона Созоновича так поёт таскать ПТО на внешней подвеске, мы можем таким же макаром протащить буханку, благо весит она столько же, но в грузовой отсек ми-8 уже не лезет, увы.
Это все вообще нахуй не нужно уже. Уже есть 9П163-3, например. Да, это тот самый вариант исполнения самоходного корнета еа гасси тигра с двумя ПУ на четыре направляющих каждая и автоматом заряжания. Правда, я хз его возимый бк.
Говорят что 16
militaryrussia.ru/blog/topic-559.html
Кстати из корнета ещё и по вертолётами пострелять можно
Но зачем, если гвинтокрылы вероятного противника сбиваются из калашей?
>Так вам ПТП или заграничную Коалицию-Б
Неси наши и зарубежные ПТП и только наши буксируемые.
Ты не маневрируй, про отказ от разработок буксируемой артиллерии мы говорим только в отношении МО РФ.
> 2А45М-155 неси разработки для МО РФ, а не на экспорт
> М-392
1 Старье, концепции со времен его разработки поменялись
2 122 мм от которого отказались, за исключением узкого круга тех кому надо
3 Где оно, а? Может протухло?
>Ваши возражения, в более развёрнутом виде, услышать можно?
Если ты говоришь, что нет разницы между ТПВ и ПНВ, то мне не хочется чего-то доказывать, это все равно, что говорить с линкорофагом.
>Но не отказались от эрзац-самоходок, "колёсных танков" и не отказались от буксируемой артиллерии.
Сейчас конкретно про ПТП. От буксируемой они могут не отказываться, а мнение нашего МО озвучивалось.
>буксируемой артиллерии-см. выше.
Принес старье с мертвым калибром и экспортную пушку и радуется.
>Носимый ПТРК ей не обладает вообще.
Он не весит три тонны и помещается внутрь бмп.
>ЗиС-3
Ты бы ещё пищаль принес. У Спрут-б 25, у МТ-12 - 20. Явно мало для орудия которое так хочется использовать как универсальное.
>ЗиС-3 Ничего. Как-то войну прошли.
>Бомбарда стреляла каменными ядрами. Ничего. Воевали.
>За это время расчёты были обучены не просто маховики крутить да станины дёргать, а разобрали матчасть до винтика и обучились стрелять и стрелять метко. Сравните это с временем обучения расчёта ПТУР первого поколения-всё-таки времена сравнимые.
На ПТУРы бабахов, без какой-либо нормальной учебной базы. Так, что тут твое говниеще не имеет никаких преимуществ.
>Да, только у нарезных, от стрельбы чем-то противотанковым, кроме кумулятивных снарядов и бронебойно-фугасных, нарезы будут вылетать со свистом.
А им и не надо, с твердыми целями справится ПТУР. Это ты все ещё живешь в 41м
>Вот и выходило, что противотанковые батареи использовались далеко не по предназначению. Боевые пуски ракет были редкость. Зачем жечь дорогостоящие боеприпасы попусту? Не зря ведь говорили, что сошла с направляющей ракета ПТУР - в полёте легковой автомобиль "Жигули". Дороговато стоили ракеты.
Да дорого, но так поступали амеры стреляя по дувалам из джавы, так поступают в Сирии, в хохляшке, времена меняются.
>Отсутствие понятия минимальной дальности стрельбы
Корнет-Э
Дальность стрельбы
минимальная ....................\t150 м
Как-будто расчет пушки/птур будет жив когда к нему подъедут на такое расстояние.
>Сокращение времени решения задачи поражения.
Только это маленький минус по сравнению с остальными преимуществами ПТУР и недостатками ПТП.
>>1958558
БМД-то от БМП отличаешь? А мог бы норов притащить.
ЕЩЁ раз. И того, в нормальных армиях ПТП сняты с вооружения и не разрабатываются. В России не закупаются и не разрабатываются. Ты можешь приносить ЗиС-3, ПАК-40, цитаты из учебников 70х со временем свертывания-развертывания и прочее говно, хоть до скончания века, но это не отменит нынешних реалий. ПТП устарели и вытеснены ПТУР.
>Так вам ПТП или заграничную Коалицию-Б
Неси наши и зарубежные ПТП и только наши буксируемые.
Ты не маневрируй, про отказ от разработок буксируемой артиллерии мы говорим только в отношении МО РФ.
> 2А45М-155 неси разработки для МО РФ, а не на экспорт
> М-392
1 Старье, концепции со времен его разработки поменялись
2 122 мм от которого отказались, за исключением узкого круга тех кому надо
3 Где оно, а? Может протухло?
>Ваши возражения, в более развёрнутом виде, услышать можно?
Если ты говоришь, что нет разницы между ТПВ и ПНВ, то мне не хочется чего-то доказывать, это все равно, что говорить с линкорофагом.
>Но не отказались от эрзац-самоходок, "колёсных танков" и не отказались от буксируемой артиллерии.
Сейчас конкретно про ПТП. От буксируемой они могут не отказываться, а мнение нашего МО озвучивалось.
>буксируемой артиллерии-см. выше.
Принес старье с мертвым калибром и экспортную пушку и радуется.
>Носимый ПТРК ей не обладает вообще.
Он не весит три тонны и помещается внутрь бмп.
>ЗиС-3
Ты бы ещё пищаль принес. У Спрут-б 25, у МТ-12 - 20. Явно мало для орудия которое так хочется использовать как универсальное.
>ЗиС-3 Ничего. Как-то войну прошли.
>Бомбарда стреляла каменными ядрами. Ничего. Воевали.
>За это время расчёты были обучены не просто маховики крутить да станины дёргать, а разобрали матчасть до винтика и обучились стрелять и стрелять метко. Сравните это с временем обучения расчёта ПТУР первого поколения-всё-таки времена сравнимые.
На ПТУРы бабахов, без какой-либо нормальной учебной базы. Так, что тут твое говниеще не имеет никаких преимуществ.
>Да, только у нарезных, от стрельбы чем-то противотанковым, кроме кумулятивных снарядов и бронебойно-фугасных, нарезы будут вылетать со свистом.
А им и не надо, с твердыми целями справится ПТУР. Это ты все ещё живешь в 41м
>Вот и выходило, что противотанковые батареи использовались далеко не по предназначению. Боевые пуски ракет были редкость. Зачем жечь дорогостоящие боеприпасы попусту? Не зря ведь говорили, что сошла с направляющей ракета ПТУР - в полёте легковой автомобиль "Жигули". Дороговато стоили ракеты.
Да дорого, но так поступали амеры стреляя по дувалам из джавы, так поступают в Сирии, в хохляшке, времена меняются.
>Отсутствие понятия минимальной дальности стрельбы
Корнет-Э
Дальность стрельбы
минимальная ....................\t150 м
Как-будто расчет пушки/птур будет жив когда к нему подъедут на такое расстояние.
>Сокращение времени решения задачи поражения.
Только это маленький минус по сравнению с остальными преимуществами ПТУР и недостатками ПТП.
>>1958558
БМД-то от БМП отличаешь? А мог бы норов притащить.
ЕЩЁ раз. И того, в нормальных армиях ПТП сняты с вооружения и не разрабатываются. В России не закупаются и не разрабатываются. Ты можешь приносить ЗиС-3, ПАК-40, цитаты из учебников 70х со временем свертывания-развертывания и прочее говно, хоть до скончания века, но это не отменит нынешних реалий. ПТП устарели и вытеснены ПТУР.
>В общем, сделаем так.
Ну давай!
>45М, доработанный для стрельбы НАТОвскими боеприпасами.
Откуда я ж ее возьму, если она в опытном экземпляре существует?
>"СКОЛЬКО УЖЕ В ВОЙСКАХ!?"
Так сколько 45м в войсках? Я ЧТО-ТО НЕ РАССЛЫШАЛ. Ах да, на протяжении 25 лет МО так и не нашло задачи для нее.
> поэтому заменяет Д-30 на Мсту-Б
Стремятся заменить на сау. Где остается так сугубо по бедности. Насколько я знаю бол-во омсбр и оабр гордо ездят на Акациях и Мстах.
>разработок не ведется
Неужели МО захотелось новой буксируемой пухи? Я же не просто так намекал на фантазийную Коалицию-Б.
> Обозначения М-392 и 2А45М-155
Инициативные разработки. МО это говно даром не сдалось. После Пат-б всем уже давно стало ясно что МО не хочет буксируемой арты. Кстати, где фантазийная 2а82? МаняКБ уже сделало?
> Мотовилиха до сих пор штампует Мсту-Б.
Ну и сколько сделали?
> >Впрочем, давай я сделаю это за тебя.
>89-ый год
Молодца, записываем: птп с 80-х нигде не разрабатывается и никому не нужны. У концепции за которую ты копротивляешься нет будущего.
> Китайцы
Сделали колесный Норов и продают ниграм. Даже нигры хотят самоходное. Да, 86-ю они сделали 100 штук и бросили.
> https://fotki.yandex.ru/next/users/soustov/album/151663/view/527949
Вот, в музее ей и место.
> http://yhdistykset-akaa.fi/reservilaiset/panssariseminaari2011.pdf
Опять музей.
> где я расписывался в своей беззаветной любви к МТ-12?
итт. Тебе приносят сптрк, а у тебя горячий снег, ратшбумы абрамсы подбивают.
>Да, 86-ю они сделали 100 штук и бросили
Ресурс стволов по пизде, вот и сняли с вооружения 39й армии.
А история там примитивная: пиздоглазики хотели захуячить свой новый танк с 120мм орудием, успели сделать какое-то количество, а потом тяньаньмэнь, ссанкции и все, небольшое количество орудий пустили на СПТП, а новый танк схуячили среверсив Т-72М, то ли румынский, то ли иракский.
А я тебе серьезно ответил. Распилить и переплавить, эта хуйня даже ниграм не нужна.
Как это нинужна, у нигр как раз самые ходовые танки т-54/55/62, а ранние т-72 и вовсе топ тир
Для них чем ствол длиннее тем пушка пизже.
>птп с 80-х нигде не разрабатывается
Зачеркни. Про 45М под боеприпасы НАТО успел забыть?
>Откуда я ж ее возьму
А, нет, вспомнил. Хватит уже изображать ужа на сковородке. Ты просил современные ПТП? Получи и распишись.
>Стремятся заменить на сау.
Я, смотрю, у нас тут инсайдер образовался? Тогда почему на Мсту-Б заменяют, а не на Мсту-С/СМ? Ну,или целиком на "Акации"?
>Инициативные разработки.
Тем не менее, буксируемые орудия -разрабатываются. И у нас - тоже. Умные дяденьки в пиджаках таки ещё видят пользу в буксируемой артиллерии.
>После Пат-б всем уже давно стало ясно что МО не хочет буксируемой арты.
Тогда МО захотело бы Пат-С или Пат-К. Хотя, в свете, судьбы СПТП на базе "Ростка"... Должно было бы захотеть "Пат-С". Их оно тоже не захотело, а значит, дело не в буксируемости.
>Опять музей.
Да я тебе больше скажу. ЭТО ОДИН И ТОТ ЖЕ МУЗЕЙ. Парола. И пушка одна и та же.
>Даже нигры хотят самоходное.
Эк ты испанцев сейчас.
>итт.
Да ты пальчиком ткни. Не стесняйся.
>Тебе приносят сптрк,
Любезный, а я хоть слово сказал о том, что ПТП ОТМЕНЯЮТ ПТРК ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ? Вот цитату можно?
>Ну и сколько сделали?
Да без понятия. Но на сайте- в списке предлагаемой продукции есть.
>>1958674
>про отказ от разработок буксируемой артиллерии мы говорим только в отношении МО РФ.
Отказ - это Шойгу вышел и сказал что-то нехорошее про буксируемую артиллерию? Или документ официальный имеется?
Вы тоже сильно в роль ужа на сковороде не входите. Вопрос был про буксируемую артиллерию. И её -разрабатывают.
>времена меняются.
Выстрел из ПТРК стал стоить один доллар? Многоэтажный дом сгорает как спичка?
>1
>2
>3
Всё возможно. Но-разрабатываются.
>Если ты говоришь, что нет разницы между ТПВ и ПНВ
Я говорю, что тепловизор - одна из разновидностей ПНВ. Да и не только я помещаю их в одну категорию. Ознакомьтесь с содержанием нижеследующего издания:
http://www.nehudlit.ru/books/detail7923.html
>На ПТУРы бабахов, без какой-либо нормальной учебной базы.
Замечательные истории.
>Ты бы ещё пищаль принес.
Ну ты сейчас мощно одно из лучших орудий ВМВ приложил. Там ,кстати, ещё Пищаль-44 была
>амеры стреляя по дувалам из джавы
Ну вот про это хотелось бы услышать с подробностями и ссылками.
>Явно мало
Давай-ка разберём твой "универсализм". Во-первых, равноценного исполнения функций самых различных артсистем от ПТП никто не ждёт. Кроме вас. Да, очень хорошо, что мощь танкового фугаса на прямой и полупрямой наводке. Да, очень хорошо,что этот фугас мобилен и скорострелен. Очень неплохо, что он летит на такую же дальность. Но главное предназначение этого орудия-борьба с бронетехникой. И вот в жертву этому приносится достаточно многое. Низкий силуэт обязателен для этого орудия. И тут приходишь ты со своими большими углами возвышения. А не угодно ли вам сударь, посчитать какой выйдет вертикальный катет прямоугольного треугольничка, у которого гипотенуза-это нормальная длина отката, задранного под углом 45 градусов МТ-12? Не угодно? Ну так я вам скажу. Совсем чуть-чуть ему до высоты линии огня пушки. Проще говоря, пушка будет бить казённой частью землю, если сохранить низкий силуэт. Бог,с ним, делаем более высокий лафет... И получаем возросшую массу орудия. Ограничить откат на куда более лёгком, чем танк, орудии высокой баллистики сложно. Не проще ли решить вопрос возвышения ствола, если это уж так надо, немножко поработав лопатой? Вы говорите о различных зарядах. Да, это возможно, как я говорил выше. При раздельном заряжании. Но "мортирной" стрельбы вы всё равно не добьётесь - мешают малые углы. Манёвр траекториями выйдет крайне куцый. Опять же, вспоминаем, это противотанковая пушка. Важно дать наибольшее количество выстрелов в единицу времени. А для этого ничего лучше унитарного снаряда не придумали. Но унитар не обожмёшь на позиции, вытащив из него равновесный пучок. Проще уж решить поражение закрытых целей либо разрушением преград, либо воздушным подрывом фугасного снаряда.
>БМД-то от БМП отличаешь?
А ты за порог не запинаешься, когда в дом заходишь? Ну вот просто интересно, так спешишь же:
>Как будто расчет пушки/птур будет жив когда к нему подъедут на такое расстояние.
Тем не менее, тем не менее.
>ПТП устарели и вытеснены ПТУР.
Тогда вы нам сейчас берёте и быстро объясняете наличие присутствия СПТП в нормальных армиях.
>не разрабатываются.
У нас много чего не разрабатывалось. Вроде бы. А потом - бац! И А-222.
>птп с 80-х нигде не разрабатывается
Зачеркни. Про 45М под боеприпасы НАТО успел забыть?
>Откуда я ж ее возьму
А, нет, вспомнил. Хватит уже изображать ужа на сковородке. Ты просил современные ПТП? Получи и распишись.
>Стремятся заменить на сау.
Я, смотрю, у нас тут инсайдер образовался? Тогда почему на Мсту-Б заменяют, а не на Мсту-С/СМ? Ну,или целиком на "Акации"?
>Инициативные разработки.
Тем не менее, буксируемые орудия -разрабатываются. И у нас - тоже. Умные дяденьки в пиджаках таки ещё видят пользу в буксируемой артиллерии.
>После Пат-б всем уже давно стало ясно что МО не хочет буксируемой арты.
Тогда МО захотело бы Пат-С или Пат-К. Хотя, в свете, судьбы СПТП на базе "Ростка"... Должно было бы захотеть "Пат-С". Их оно тоже не захотело, а значит, дело не в буксируемости.
>Опять музей.
Да я тебе больше скажу. ЭТО ОДИН И ТОТ ЖЕ МУЗЕЙ. Парола. И пушка одна и та же.
>Даже нигры хотят самоходное.
Эк ты испанцев сейчас.
>итт.
Да ты пальчиком ткни. Не стесняйся.
>Тебе приносят сптрк,
Любезный, а я хоть слово сказал о том, что ПТП ОТМЕНЯЮТ ПТРК ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ? Вот цитату можно?
>Ну и сколько сделали?
Да без понятия. Но на сайте- в списке предлагаемой продукции есть.
>>1958674
>про отказ от разработок буксируемой артиллерии мы говорим только в отношении МО РФ.
Отказ - это Шойгу вышел и сказал что-то нехорошее про буксируемую артиллерию? Или документ официальный имеется?
Вы тоже сильно в роль ужа на сковороде не входите. Вопрос был про буксируемую артиллерию. И её -разрабатывают.
>времена меняются.
Выстрел из ПТРК стал стоить один доллар? Многоэтажный дом сгорает как спичка?
>1
>2
>3
Всё возможно. Но-разрабатываются.
>Если ты говоришь, что нет разницы между ТПВ и ПНВ
Я говорю, что тепловизор - одна из разновидностей ПНВ. Да и не только я помещаю их в одну категорию. Ознакомьтесь с содержанием нижеследующего издания:
http://www.nehudlit.ru/books/detail7923.html
>На ПТУРы бабахов, без какой-либо нормальной учебной базы.
Замечательные истории.
>Ты бы ещё пищаль принес.
Ну ты сейчас мощно одно из лучших орудий ВМВ приложил. Там ,кстати, ещё Пищаль-44 была
>амеры стреляя по дувалам из джавы
Ну вот про это хотелось бы услышать с подробностями и ссылками.
>Явно мало
Давай-ка разберём твой "универсализм". Во-первых, равноценного исполнения функций самых различных артсистем от ПТП никто не ждёт. Кроме вас. Да, очень хорошо, что мощь танкового фугаса на прямой и полупрямой наводке. Да, очень хорошо,что этот фугас мобилен и скорострелен. Очень неплохо, что он летит на такую же дальность. Но главное предназначение этого орудия-борьба с бронетехникой. И вот в жертву этому приносится достаточно многое. Низкий силуэт обязателен для этого орудия. И тут приходишь ты со своими большими углами возвышения. А не угодно ли вам сударь, посчитать какой выйдет вертикальный катет прямоугольного треугольничка, у которого гипотенуза-это нормальная длина отката, задранного под углом 45 градусов МТ-12? Не угодно? Ну так я вам скажу. Совсем чуть-чуть ему до высоты линии огня пушки. Проще говоря, пушка будет бить казённой частью землю, если сохранить низкий силуэт. Бог,с ним, делаем более высокий лафет... И получаем возросшую массу орудия. Ограничить откат на куда более лёгком, чем танк, орудии высокой баллистики сложно. Не проще ли решить вопрос возвышения ствола, если это уж так надо, немножко поработав лопатой? Вы говорите о различных зарядах. Да, это возможно, как я говорил выше. При раздельном заряжании. Но "мортирной" стрельбы вы всё равно не добьётесь - мешают малые углы. Манёвр траекториями выйдет крайне куцый. Опять же, вспоминаем, это противотанковая пушка. Важно дать наибольшее количество выстрелов в единицу времени. А для этого ничего лучше унитарного снаряда не придумали. Но унитар не обожмёшь на позиции, вытащив из него равновесный пучок. Проще уж решить поражение закрытых целей либо разрушением преград, либо воздушным подрывом фугасного снаряда.
>БМД-то от БМП отличаешь?
А ты за порог не запинаешься, когда в дом заходишь? Ну вот просто интересно, так спешишь же:
>Как будто расчет пушки/птур будет жив когда к нему подъедут на такое расстояние.
Тем не менее, тем не менее.
>ПТП устарели и вытеснены ПТУР.
Тогда вы нам сейчас берёте и быстро объясняете наличие присутствия СПТП в нормальных армиях.
>не разрабатываются.
У нас много чего не разрабатывалось. Вроде бы. А потом - бац! И А-222.
>>1958575
>>1958580
>>1958583
Ну-с, а теперь примемся за вас, дорогие вертолётчики. Для начала вы мне объясните, почему все, разом, умудрились проглядеть фразу:
>Как и носимый ПТРК.
И дружно, придумав себе врага, начали воевать с ним?
>В силу своих малых размеров и возможности хорошей маскировки
Размеры мы уже сравнивали, а маскировать ПТП, видимо Аллах не позволит. Ну так мы ночью, что делать. Вдруг, Аллах не заметит?
>А сейчас вовсе не те времена.
Таким образом можно придти к выводу, что танки не нужны.
>Блаблабла, опять экскурсы в историю.
Не валяй дурака. ПТУР первого поколения и 105-мм БПС вещи сравнимые - это удобно,в свете поднимаемого вопроса. А для особо привередливых там прописана цена 120-мм выстрела. Но мы же до конца не читаем.
>Это ПТО?
Это дистанционно управляемое орудие. Я ещё раз вам повторяю, что в изначальной постановке вопроса именно о ПТО речь не шла. Потрудитесь уже покрутить колёсико мыши.
>Твоя рапира вообще будет расстреляна танком с безопасного расстояния.
Ну и твой ПТРК тоже тогда уж.
>ми-8 с грузоподьемностью четыре тонны
Ми-8 способен на пять тонн(4-ре тонны -это максимальная коммерческая загрузка) и не одним Ми-8 жива Русь Святая. Даже если не брать такие гиганты как Ми-26:
Ми-8 может поднять 5 тонн груза на внешней подвеске и перевезти его на 150–250 километров. Ми-38 эти же 5 тонн перевезет внутри грузовой кабины на гораздо большее расстояние — 500–600 км.
http://www.rulit.me/books/vertolet-2004-4-read-335643-8.html
и
Сравните – противопожарный вариант Ми-26Т оборудован водосливным устройством ВСУ-15 емкостью 15 тонн, тогда как противопожарные Ми-8 и Ка-32 имеют водосливные устройства на 2,5–5 тонн.
http://vpk-news.ru/articles/8877
>Ящик с двумя выстрелами УОФ3 весит 80 кг
Масса ящика с ОФЗ составляет 85 кг.
Масса ящика с 3УБМ10 - 77 кг.
Масса ящика с кумулятивно-осколочными - 77 кг.
Не надо противотанковую пушку снаряжать на позицию с одними фугасами.
>берём 10 снарядов
Как скажешь. Я считал по два возможных распределения БК -50 на 50, т.е. половина БПС, половина кумулятивно-осколочные или стандартное, которое описано у Широкорада- 50 процентов -БПС, 30 КОС, 20 ОФС.
Т.е. твои 10 снарядов, приблизительно, распределятся так:
1) 6 БПС и 4 КОС.
2)6 БПС, 2 ОФС, 4 КОС.
Давай считать вес имущества.
МТ-12- 3100 кг.
Боекомплект:
1)(3х77)+(2х77)=385 кг
2)(3х77)+85+(2х77)=470
Плюс шесть рыл в амуниции 90 кг каждое.
4110-4025 кг. Такой-то перегруз. Такое-то снижение дальности.
С полным боекомплектом, который вместе с пушкой приедет на позицию на МТ-ЛБ, в 20 снарядов примерно 4426 -4410 кг.
Летим, воевать, посаны. Если всё распихаем.
>в горы
Ну вот уж там-то ПТП понадобиться менее всего. До изобретения ОБЧР.
>А теперь тот же корнет:
Я уже представил этот несчастный УАЗик. И потом, не забывайте. На позиции будет ракет столько, сколько уедет на плечах расчёта. А у ПТП снарядов-столько, сколько их привезёт МТ-ЛБ. Иногда неплохо зависеть от мехтяги.
>Ну тогда в схроне или блок посту оставим
А можно мне тогда второй вертолёт? Ну, раз у вас схрон появился.
>>1958575
>>1958580
>>1958583
Ну-с, а теперь примемся за вас, дорогие вертолётчики. Для начала вы мне объясните, почему все, разом, умудрились проглядеть фразу:
>Как и носимый ПТРК.
И дружно, придумав себе врага, начали воевать с ним?
>В силу своих малых размеров и возможности хорошей маскировки
Размеры мы уже сравнивали, а маскировать ПТП, видимо Аллах не позволит. Ну так мы ночью, что делать. Вдруг, Аллах не заметит?
>А сейчас вовсе не те времена.
Таким образом можно придти к выводу, что танки не нужны.
>Блаблабла, опять экскурсы в историю.
Не валяй дурака. ПТУР первого поколения и 105-мм БПС вещи сравнимые - это удобно,в свете поднимаемого вопроса. А для особо привередливых там прописана цена 120-мм выстрела. Но мы же до конца не читаем.
>Это ПТО?
Это дистанционно управляемое орудие. Я ещё раз вам повторяю, что в изначальной постановке вопроса именно о ПТО речь не шла. Потрудитесь уже покрутить колёсико мыши.
>Твоя рапира вообще будет расстреляна танком с безопасного расстояния.
Ну и твой ПТРК тоже тогда уж.
>ми-8 с грузоподьемностью четыре тонны
Ми-8 способен на пять тонн(4-ре тонны -это максимальная коммерческая загрузка) и не одним Ми-8 жива Русь Святая. Даже если не брать такие гиганты как Ми-26:
Ми-8 может поднять 5 тонн груза на внешней подвеске и перевезти его на 150–250 километров. Ми-38 эти же 5 тонн перевезет внутри грузовой кабины на гораздо большее расстояние — 500–600 км.
http://www.rulit.me/books/vertolet-2004-4-read-335643-8.html
и
Сравните – противопожарный вариант Ми-26Т оборудован водосливным устройством ВСУ-15 емкостью 15 тонн, тогда как противопожарные Ми-8 и Ка-32 имеют водосливные устройства на 2,5–5 тонн.
http://vpk-news.ru/articles/8877
>Ящик с двумя выстрелами УОФ3 весит 80 кг
Масса ящика с ОФЗ составляет 85 кг.
Масса ящика с 3УБМ10 - 77 кг.
Масса ящика с кумулятивно-осколочными - 77 кг.
Не надо противотанковую пушку снаряжать на позицию с одними фугасами.
>берём 10 снарядов
Как скажешь. Я считал по два возможных распределения БК -50 на 50, т.е. половина БПС, половина кумулятивно-осколочные или стандартное, которое описано у Широкорада- 50 процентов -БПС, 30 КОС, 20 ОФС.
Т.е. твои 10 снарядов, приблизительно, распределятся так:
1) 6 БПС и 4 КОС.
2)6 БПС, 2 ОФС, 4 КОС.
Давай считать вес имущества.
МТ-12- 3100 кг.
Боекомплект:
1)(3х77)+(2х77)=385 кг
2)(3х77)+85+(2х77)=470
Плюс шесть рыл в амуниции 90 кг каждое.
4110-4025 кг. Такой-то перегруз. Такое-то снижение дальности.
С полным боекомплектом, который вместе с пушкой приедет на позицию на МТ-ЛБ, в 20 снарядов примерно 4426 -4410 кг.
Летим, воевать, посаны. Если всё распихаем.
>в горы
Ну вот уж там-то ПТП понадобиться менее всего. До изобретения ОБЧР.
>А теперь тот же корнет:
Я уже представил этот несчастный УАЗик. И потом, не забывайте. На позиции будет ракет столько, сколько уедет на плечах расчёта. А у ПТП снарядов-столько, сколько их привезёт МТ-ЛБ. Иногда неплохо зависеть от мехтяги.
>Ну тогда в схроне или блок посту оставим
А можно мне тогда второй вертолёт? Ну, раз у вас схрон появился.
>Таким образом можно придти к выводу, что танки не нужны. Ведь М60 легко подбивается "Корнетом"!
ФиксЪ.
> >Как и носимый ПТРК.
> И дружно, придумав себе врага, начали воевать с ним?
Хуйню написал и рад.
> Размеры мы уже сравнивали, а маскировать ПТП, видимо Аллах не позволит. Ну так мы ночью, что делать. Вдруг, Аллах не заметит?
Как можно быть таким идиотом я хз.
> Таким образом можно придти к выводу, что танки не нужны.
Не передергивай.
> Не валяй дурака. ПТУР первого поколения и 105-мм БПС вещи сравнимые - это удобно,в свете поднимаемого вопроса. А для особо привередливых там прописана цена 120-мм выстрела. Но мы же до конца не читаем.
Ну и воюй сейчас птурами первого поколения и ПТП. Удачи.
> Это дистанционно управляемое орудие. Я ещё раз вам повторяю, что в изначальной постановке вопроса именно о ПТО речь не шла. Потрудитесь уже покрутить колёсико мыши.
Только там снаряды человеки закидывают. Так где ПТО?
> Ну и твой ПТРК тоже тогда уж.
Только ПТРК сможет уничтожить танк с приличной дистанции, а ПТП - нет
> Ми-8 способен на пять тонн(4-ре тонны -это максимальная коммерческая загрузка) и не одним Ми-8 жива Русь Святая. Даже если не брать такие гиганты как Ми-26:
> Ми-8 может поднять 5 тонн груза на внешней подвеске и перевезти его на 150–250 километров. Ми-38 эти же 5 тонн перевезет внутри грузовой кабины на гораздо большее расстояние — 500–600 км.
> http://www.rulit.me/books/vertolet-2004-4-read-335643-8.html
> и
> Сравните – противопожарный вариант Ми-26Т оборудован водосливным устройством ВСУ-15 емкостью 15 тонн, тогда как противопожарные Ми-8 и Ка-32 имеют водосливные устройства на 2,5–5 тонн.
Теперь ты идёшь гуглить, сколько всего ми-26 в России.
> >Ящик с двумя выстрелами УОФ3 весит 80 кг
> Масса ящика с ОФЗ составляет 85 кг.
> Масса ящика с 3УБМ10 - 77 кг.
> Масса ящика с кумулятивно-осколочными - 77 кг.
> Не надо противотанковую пушку снаряжать на позицию с одними фугасами.
> >берём 10 снарядов
> Как скажешь. Я считал по два возможных распределения БК -50 на 50, т.е. половина БПС, половина кумулятивно-осколочные или стандартное, которое описано у Широкорада- 50 процентов -БПС, 30 КОС, 20 ОФС.
> Т.е. твои 10 снарядов, приблизительно, распределятся так:
> 1) 6 БПС и 4 КОС.
> 2)6 БПС, 2 ОФС, 4 КОС.
> Давай считать вес имущества.
> МТ-12- 3100 кг.
> Боекомплект:
> 1)(3х77)+(2х77)=385 кг
> 2)(3х77)+85+(2х77)=470
> Плюс шесть рыл в амуниции 90 кг каждое.
> 4110-4025 кг. Такой-то перегруз. Такое-то снижение дальности.
> С полным боекомплектом, который вместе с пушкой приедет на позицию на МТ-ЛБ, в 20 снарядов примерно 4426 -4410 кг.
А мтлб тоже на вертолете прилетит?
> Летим, воевать, посаны. Если всё распихаем.
> >в горы
> Ну вот уж там-то ПТП понадобиться менее всего. До изобретения ОБЧР.
Они вообще нахуй нигде не надо
> >А теперь тот же корнет:
> Я уже представил этот несчастный УАЗик. И потом, не забывайте. На позиции будет ракет столько, сколько уедет на плечах расчёта. А у ПТП снарядов-столько, сколько их привезёт МТ-ЛБ. Иногда неплохо зависеть от мехтяги.
Иногда неплохо не быть повернутым на ДЛИННЫХ СТВОЛАХ даунои.
> >Ну тогда в схроне или блок посту оставим
> А можно мне тогда второй вертолёт? Ну, раз у вас схрон появился.
Нет нельзя
> >Как и носимый ПТРК.
> И дружно, придумав себе врага, начали воевать с ним?
Хуйню написал и рад.
> Размеры мы уже сравнивали, а маскировать ПТП, видимо Аллах не позволит. Ну так мы ночью, что делать. Вдруг, Аллах не заметит?
Как можно быть таким идиотом я хз.
> Таким образом можно придти к выводу, что танки не нужны.
Не передергивай.
> Не валяй дурака. ПТУР первого поколения и 105-мм БПС вещи сравнимые - это удобно,в свете поднимаемого вопроса. А для особо привередливых там прописана цена 120-мм выстрела. Но мы же до конца не читаем.
Ну и воюй сейчас птурами первого поколения и ПТП. Удачи.
> Это дистанционно управляемое орудие. Я ещё раз вам повторяю, что в изначальной постановке вопроса именно о ПТО речь не шла. Потрудитесь уже покрутить колёсико мыши.
Только там снаряды человеки закидывают. Так где ПТО?
> Ну и твой ПТРК тоже тогда уж.
Только ПТРК сможет уничтожить танк с приличной дистанции, а ПТП - нет
> Ми-8 способен на пять тонн(4-ре тонны -это максимальная коммерческая загрузка) и не одним Ми-8 жива Русь Святая. Даже если не брать такие гиганты как Ми-26:
> Ми-8 может поднять 5 тонн груза на внешней подвеске и перевезти его на 150–250 километров. Ми-38 эти же 5 тонн перевезет внутри грузовой кабины на гораздо большее расстояние — 500–600 км.
> http://www.rulit.me/books/vertolet-2004-4-read-335643-8.html
> и
> Сравните – противопожарный вариант Ми-26Т оборудован водосливным устройством ВСУ-15 емкостью 15 тонн, тогда как противопожарные Ми-8 и Ка-32 имеют водосливные устройства на 2,5–5 тонн.
Теперь ты идёшь гуглить, сколько всего ми-26 в России.
> >Ящик с двумя выстрелами УОФ3 весит 80 кг
> Масса ящика с ОФЗ составляет 85 кг.
> Масса ящика с 3УБМ10 - 77 кг.
> Масса ящика с кумулятивно-осколочными - 77 кг.
> Не надо противотанковую пушку снаряжать на позицию с одними фугасами.
> >берём 10 снарядов
> Как скажешь. Я считал по два возможных распределения БК -50 на 50, т.е. половина БПС, половина кумулятивно-осколочные или стандартное, которое описано у Широкорада- 50 процентов -БПС, 30 КОС, 20 ОФС.
> Т.е. твои 10 снарядов, приблизительно, распределятся так:
> 1) 6 БПС и 4 КОС.
> 2)6 БПС, 2 ОФС, 4 КОС.
> Давай считать вес имущества.
> МТ-12- 3100 кг.
> Боекомплект:
> 1)(3х77)+(2х77)=385 кг
> 2)(3х77)+85+(2х77)=470
> Плюс шесть рыл в амуниции 90 кг каждое.
> 4110-4025 кг. Такой-то перегруз. Такое-то снижение дальности.
> С полным боекомплектом, который вместе с пушкой приедет на позицию на МТ-ЛБ, в 20 снарядов примерно 4426 -4410 кг.
А мтлб тоже на вертолете прилетит?
> Летим, воевать, посаны. Если всё распихаем.
> >в горы
> Ну вот уж там-то ПТП понадобиться менее всего. До изобретения ОБЧР.
Они вообще нахуй нигде не надо
> >А теперь тот же корнет:
> Я уже представил этот несчастный УАЗик. И потом, не забывайте. На позиции будет ракет столько, сколько уедет на плечах расчёта. А у ПТП снарядов-столько, сколько их привезёт МТ-ЛБ. Иногда неплохо зависеть от мехтяги.
Иногда неплохо не быть повернутым на ДЛИННЫХ СТВОЛАХ даунои.
> >Ну тогда в схроне или блок посту оставим
> А можно мне тогда второй вертолёт? Ну, раз у вас схрон появился.
Нет нельзя
То есть танкеткодаун, линкороманька, экзоеб и грипеннофорсер тебя уже не удивляют?
Я тут уже давно, так что нет.
Ну и они хотя бы нашли или придумали себе светлый образ йобы, за который не стыдно (условно) и который их покорил и они эти йобы форсят. А тут, блядь, какая-то смесь некрофилии с копрофагией. Мне вообще иногда кажется, что это у нас хохол тут бегает, у которого фаза принятия так причудливо исказилась - пытается оправдать использование рапир в светозарных ВСУ.
И да, ты мотодельтоплано-дебила забыл, который собрался из пзрк мбр и искандеры сбивать.
Паренёк с рапирой.
>Хуйню написал и рад.
Я, так понимаю, слишком длинные предложения тяжело воспринимаются? Читай ещё раз:
>Пушку, даже с некоторым количеством боеприпасов, вполне способен поднять вертолёт
>Как и носимый ПТРК.
Вопросы есть?
>Как можно быть таким идиотом я хз.
Развёрнутый ответ можно? Сравнительные вертикальные размеры ПТРК и ПТП были выше.
>Не передергивай.
Куда уж мне до вас.
>Ну и воюй сейчас птурами первого поколения и ПТП.
Я чего-то не понял. Тебе сравнение цены выстрела со стоимостью ПТУР или поругаться?
>Только там снаряды
Верно. Но наводка осуществляется дистанционно.
>А мтлб тоже на вертолете прилетит?
Список того, что полетит на вертолёте, я, кажется, дал. Ты там МТЛБ видишь? Если же ты так завуалировано задал вопрос "А что же будет таскать пушку?", то ещё раз отвечаю - одним из достоинств лёгких ПТП является то, что её можно таскать даже рязанской кобылой, а транспортные средства будут везде, где есть войска. Ну, и ещё вертолёт её может опустить прямо на позицию. Или недалеко - как раз расчёту немного потрудиться.
>сколько всего ми-26 в России.
>Даже если не брать такие гиганты как Ми-26
Читайте внимательно уже.
>Только ПТРК сможет уничтожить танк с приличной дистанции, а ПТП - нет
Мне ещё раз напомнить про ПТУР, которые уже несколько десятков лет как научились вылетать из ствола пушки?
>Нет нельзя
Тогда можно попросить вас сделать ваше двоемыслие чуть потише?
>>1960579
>что это у нас хохол тут бегае
И у тебя твоя Родина-\вм - тяжело больна метастазами хохлизма?
>Хуйню написал и рад.
Я, так понимаю, слишком длинные предложения тяжело воспринимаются? Читай ещё раз:
>Пушку, даже с некоторым количеством боеприпасов, вполне способен поднять вертолёт
>Как и носимый ПТРК.
Вопросы есть?
>Как можно быть таким идиотом я хз.
Развёрнутый ответ можно? Сравнительные вертикальные размеры ПТРК и ПТП были выше.
>Не передергивай.
Куда уж мне до вас.
>Ну и воюй сейчас птурами первого поколения и ПТП.
Я чего-то не понял. Тебе сравнение цены выстрела со стоимостью ПТУР или поругаться?
>Только там снаряды
Верно. Но наводка осуществляется дистанционно.
>А мтлб тоже на вертолете прилетит?
Список того, что полетит на вертолёте, я, кажется, дал. Ты там МТЛБ видишь? Если же ты так завуалировано задал вопрос "А что же будет таскать пушку?", то ещё раз отвечаю - одним из достоинств лёгких ПТП является то, что её можно таскать даже рязанской кобылой, а транспортные средства будут везде, где есть войска. Ну, и ещё вертолёт её может опустить прямо на позицию. Или недалеко - как раз расчёту немного потрудиться.
>сколько всего ми-26 в России.
>Даже если не брать такие гиганты как Ми-26
Читайте внимательно уже.
>Только ПТРК сможет уничтожить танк с приличной дистанции, а ПТП - нет
Мне ещё раз напомнить про ПТУР, которые уже несколько десятков лет как научились вылетать из ствола пушки?
>Нет нельзя
Тогда можно попросить вас сделать ваше двоемыслие чуть потише?
>>1960579
>что это у нас хохол тут бегае
И у тебя твоя Родина-\вм - тяжело больна метастазами хохлизма?
>И у тебя твоя Родина-\вм - тяжело больна метастазами хохлизма?
Нет, просто я не могу вспомнить других таких интересных личностей, которые активно юзают рапиру в текущих конфликтах, да еще изо всех сил усираются, доказывая, что это не от бедности голимой, а потому что йоба.
>лёгких ПТП
Во-первых, почему рапира у тебя стала лёгкой?
Во-вторых, покажи мне эту рязанскую кобылу. Монструозное животное видимо
Конная тяга в 21-м веке это вообще пушка. Он уже за кавалерию топить начал, совсем дошёл, бедолага
Стоит сначала уразуметь что для буксирования конной тягой также необходим передок.
122-мм гаубицу М30 сходной с рапирой массы возили за шестеркой лошадей, но нахуя рапиродауну знать такие ньюансы, он херню пизданул и доволен.
Так это хорошо, твой пикрелейтед и личный состав ублажать может. Снимать напряжение после боя.
Теперь это обсуждения применимости "Рапир" в Эквестрии тред
ты не видишь, что там написано ДНР?
>Тем не менее, буксируемые орудия -разрабатываются. И у нас - тоже. Умные дяденьки в пиджаках таки ещё видят пользу в буксируемой артиллерии.
Че правда, где Коалиция-Б? Не надо тащить старье из 99 года и экспортные 155 мм.
>Тогда МО захотело бы Пат-С или Пат-К. Хотя, в свете, судьбы СПТП на базе "Ростка"... Должно было бы захотеть "Пат-С". Их оно тоже не захотело, а значит, дело не в буксируемости
Это было при советах, сейчас концепции поменялись. Ну как там много Пат-Б купили, а?
>Я говорю, что тепловизор - одна из разновидностей ПНВ. Да и не только я помещаю их в одну категорию. Ознакомьтесь с содержанием нижеследующего издания
Вообще-то ТПВ днем используют для облегчения обнаружения целей.
>Ну ты сейчас мощно одно из лучших орудий ВМВ приложил. Там ,кстати, ещё Пищаль-44 была
Да похую, что тогда было лучше.
>Ну вот про это хотелось бы услышать с подробностями и ссылками.
http://www.dtic.mil/ndia/2013PSAR_13/hicks.pdf
Since 2003 in OIF & OEF, 10,887 TOW (1,521 fired
from IFVs/Stryker) and 2,074 Javelin variants have
been fired against non anti-armor threats.
Открываешь youtube, пишешь - javelin afganistan. Надеюсь не надо разъяснять, что у талибов нет бронетехники.
>И тут приходишь ты со своими большими углами возвышения.
Вот и получается, что птп ни как собственно ПТ не эффективно, ни как "эрзац танк", ни как орудие поддержки.
>Проще говоря, пушка будет бить казённой частью землю
Насрать, что она будет делать. Они на с танками бороться не может, ни быть универсалом. Её место в доменной печи.
>Тем не менее, тем не менее.
Тем не менее расчет трехтонного говна ещё и заметнее маленького ПТУР.
>Тогда вы нам сейчас берёте и быстро объясняете наличие присутствия СПТП в нормальных армиях.
Отвечу твоими словами:
>Не надо ля-ля. Я говорил про ПТП. А не про самоходку.
Другими словами, не маняврируй.
Всем уже пофиг на мотолыгу.
>Во-первых, почему рапира у тебя стала лёгкой?
Начнём с традиционного напоминания о том, что противотанковые пушки не сводятся к МТ-12.
Продолжим сравнением веса МТ-12 с БС-3, М-60, 2А45 или даже опытных пушек калибра 85-мм и 122-мм(С-3-1 и Д-2), к примеру.
Закончим тем, что пушку, тяжелее МТ-12 расчёт своими силами уже таскать не сможет.
>о-вторых, покажи мне эту рязанскую кобылу.
Открывай Яндекс. Пиши: "Владимирский тяжеловоз". Кликай на "Картинки". Смотри.
>>1961072
>А лошадь там из ниоткуда появится? Или вертолёт привезет?
Я ещё раз, настоятельно прошу читать внимательно то,что вам пишет оппонент:
>а транспортные средства будут везде, где есть войска.
>>1961068
>Конная тяга в 21-м веке это вообще пушка.
Поэтому я и говорю "даже". И вы тоже не хотите читать до конца. Не надо так. Не заставляйте меня думать, что вы больны метастазами клипового мышления.
>совсем дошёл, бедолага
Ох, как же вы меня поддели, сударь!
>>1960890
>а потому что йоба.
Ни разу не видел хохла, доказывающего, что "Рапира" - це перемога, а не зрада. Да и связывать хохлов с МТ-12 исключительно довольно странно - они там стреляют из всего, что осталось со времён СССР. Ходили слухи даже о Д-74 с постаментов. Но гораздо более впечатляющим и интересным является попытка использования ими 2С7/Б-4 и 85-мм противотанковых пушек, как попытки обхода минских договорённостей. Что характерно, хохлов, доказывающих, что Б-4- перемога я видел.
И, если уж вам так интересна моя самая любимая артсистема, то это М-46. Ни монструозности С-23, но та же необоримая мощь и изящный дульный тормоз-"солонка".
>Владимирский тяжеловоз
И он у тебя бронирован и не боится стрелковки и осколков, не требует чистки, а так же не ест, не болеет и не срет, не может потеряться и совсем ничего не боится.
>>1961146
>Начнём с традиционного напоминания о том, что противотанковые пушки не сводятся к МТ-12.
В настоящее время все сводится к ней. И не надо тащить старье времен ВОВ, музейную хуйню, опытные разработки, лом с хранения (который ни один здоровый человек не выкатит против современной техники) и орудия которые не покупают.
> >Во-первых, почему рапира у тебя стала лёгкой?
> Начнём с традиционного напоминания о том, что противотанковые пушки не сводятся к МТ-12.
Дааа??? А какие ещё противотанковые пушки состоят на вооружении?
> Продолжим сравнением веса МТ-12 с БС-3, М-60, 2А45 или даже опытных пушек калибра 85-мм и 122-мм(С-3-1 и Д-2), к примеру.
Ничего из этого нет в войсках. Можешь рапиру с понями сравнивать - то же самое.
> Закончим тем, что пушку, тяжелее МТ-12 расчёт своими силами уже таскать не сможет.
Да. И что?
> >о-вторых, покажи мне эту рязанскую кобылу.
> Открывай Яндекс. Пиши: "Владимирский тяжеловоз". Кликай на "Картинки". Смотри.
Я лучше открою гугол и прочитаю что владимирские тяжеловозы практически на грани исчезновения из-за отсутствия задач.
> >А лошадь там из ниоткуда появится? Или вертолёт привезет?
> Я ещё раз, настоятельно прошу читать внимательно то,что вам пишет оппонент:
> >а транспортные средства будут везде, где есть войска.
То есть все таки вертолёт привезет?
> >Конная тяга в 21-м веке это вообще пушка.
> Поэтому я и говорю "даже". И вы тоже не хотите читать до конца. Не надо так. Не заставляйте меня думать, что вы больны метастазами клипового мышления.
То есть признаешь что готов пиздануть любую хуйню но не хочешь чтобы тебя тыкали носом в собственное говно.
> И, если уж вам так интересна моя самая любимая артсистема, то это М-46. Ни монструозности С-23, но та же необоримая мощь и изящный дульный тормоз-"солонка".
Конечно, ты же у нас говноед-некрофил
Сейчас оно завизжит, что "конная тяга" это метафора такая и на самом деле ее ручками пехота будет перекатывать как диды в вов.
>Про 45М под боеприпасы НАТО успел забыть?
>современные ПТП
Да как же можно забыть! Перестволили никому не нужный спрут, а его все равно никто не купил. Не иначе всемирный заговор хрущевитов.
>Получи и распишись.
Ништяк! А В ВОЙСКАХ ЕСТЬ? А можно мне еще 2А82 в птп исполнении?
>Тогда почему на Мсту-Б заменяют
Да ты же поехавший! Ну-ка, это какой же юнит у нас с д-30 на мста-б пересел?
>буксируемые орудия -разрабатываются. И у нас - тоже
Тем не менее, МО почему-то разработку не заказывает и не закупает. Ну как там, Коалицию-Б сделали?
>Умные дяденьки в пиджаках
Таких дядей за галстук и в музей. В один рядок с "современными птп". Можно даже в Паролу.
>захотело бы Пат-С или Пат-К
Шаман про 152мм говорит, это и будет реинкарнация пат-с.
>Да ты пальчиком ткни
Да тут полтреда в мантрах что рапира еще не все. На дворе 2016, уважаемый. Чем еще такое объясняется?
>Но на сайте- в списке предлагаемой продукции есть
В списке и Нона-К есть с Веной.
>>1960384
>Я уже представил этот несчастный УАЗик
Визуализируй, Люк.
>>1961154
А еще его схарчить можно. Румыны гарантируют, УНИВЕРСАЛИЗМ.
>Вообще-то ТПВ днем используют для облегчения обнаружения целей.
Одно из их применений. Если вы имели только эту возможность, то странно почему вы не обратили внимание на длинную дискуссию о РЛПД. В данном случае РЛС выполняет практически те же функции.
>Это было при советах, сейчас концепции поменялись.
Ниже есть любопытная цитата. Погулите про тенденции развития. Душеспасительное чтение.
>тогда было лучше.
Важно, что пушки без гаубичных углов наклона и предназначенные для поддержки пехоты, адекватно показали себя в этой роли. И не менее важно и показательно, что этой пушкой заменили УСВ, у которой они были чуть ли не зенитные.
>been fired against non anti-armor threats.
... и не против укреплений?
>Вот и получается, что птп ни как собственно ПТ неэффективно,
Противотанковая пушка, не способная пробить броню танка-это устаревшая пушка.
>ни как "эрзац танк",
У танка тоже не гаубичные углы, к слову сказать.
>ни как орудие поддержки.
Ну про это мы говорили.
>заметнее маленького ПТУР.
Просто потому что вам хочется?
>Отвечу твоими словами:
Не к месту будут. Ты, давай, объясняй. Зачем орудия там нужны? Даже самоходные. Они ж ни поддерживать, ни по танкам... Ну тупыыые французы, итальянцы и американцы, да?
>>1961090
>122-мм гаубицу М30 сходной с рапирой массы возили за шестеркой лошадей
Возили. Ну не было тогда таких лошадок как ВТ. И такое количество лошадок - это ещё и вопрос скорости буксировки. Мы же говорим просто о возможности стронуть орудие и тащить его хоть с какой-нибудь скоростью. Что касается передка, то без него будет сложно, но всё-таки можно.
>>1961237
> Ну-ка, это какой же юнит у нас с д-30 на мста-б пересел?
Промотайте тред выше. Там про отказ от Д-30 и замену оной на Мсту-Б и Акацию было.
>Шаман про 152мм говорит, это и будет реинкарнация пат-с.
Шаманов, в том интервью, говорил о 50-типроцентной готовности самоходки. Это раз. С уже готовым Патом это не вяжется. Сомневаюсь я ,что это "Пат". Но даже если вы и правы, то тогда можно ждать замены буксируемой "Ноны", скажем, на Пат-Б или М-392 -даром ей АСУ БО прикручивали?
>Ништяк!
Ну наконец-то твоя душенька довольна.
>Таких дядей за галстук и в музей.
Вот вам адресок Спортлото:
http://www.zavod9.com/?gid=5
И даже телефон.
>Да тут полтреда в мантрах что рапира еще не все.
МТ-12 ещё не всё. Но очень близко к этому. Недаром я её сравнивал с 45-мм пушкой.
А ещё тут весь тред в просительных цидулах-не сводить понятие ПТП к МТ-12.
>В списке и Нона-К есть с Веной.
Ну и? Вену Для Азербайджана штампуют\штамповали. На три года ранее заказа чингизидов - отгрузили партию для нашего МО.
Нона-К... Ну тут не знаю, но орудие принято на вооружение, новостей о завершении его производства не слышно.
Ничего удивительного я сейчас,в общем, не услышал.
>Визуализируй, Люк.
А что тут визуализировать? Видел фото индийских велосипедистов? Ну тех, у которых баулы на голове, на багажнике велосипеда по бокам, за плечами... Вот, где-то так.
>Перестволили
Врядли всё так просто.
>Не иначе всемирный заговор хрущевитов.
Не надо выдумывать лишних сущностей. С покупкой российского оружия у пользователей североатлантического стандарта свои трудности.
>Тем не менее, МО почему-то разработку не заказывает и не закупает.
Вот вам ещё кандидат на таскание за галстук:
В соответствии с обращением Председателя комитета по обороне Гоcдумы РФ генерала А.Николаева разработан и изготовлен макет 122-мм легкого штурмового орудия М-392 для частей быстрого реагирования массой 1300 кг, буксируемого за автомобилем ГАЗ-69.
Вы там осторожнее - ажно цельный генерал же. Ему табельное положено. Кстати, если будете гуглить документ, откуда взято -почитайте про тенденции развития артиллерии. Про полный переход на самоходные орудия там ничего нет.
>>1961168
>А какие ещё противотанковые пушки состоят на вооружении?
Д-44, БС-3.
>Ничего из этого нет в войсках.
БС-3 есть и сейчас в 18-ой ПУЛАД.
М-60 тоже была на вооружении.
Но мне очень странно видеть как вы опять размахиваете как фиговым листом своим: СКОЛЬКА В ВАЙСКАХ!, когда мы разговариваем о весовой гамме БАО. От того, что Д-2 не была на вооружении СА, МТ-12 не стала сверхтяжёлым орудием.
>Я лучше открою гугол
Да хоть Рамблер. Порода это распространённая, а если и их не будет - упряжка из двоих беспородных лошадок стронет МТ-12 с места гарантированно. И вымирают вообще все конезаводы. И деревня. Но это уже не тематика этой доски. Надеюсь, вопросы по коневодству у вас закончились. Не моя это тема- зажеребляемость, выжеребляемость...
>То есть признаешь что готов пиздануть любую хуйню
Я признаю, что вы а) невоздержанны б) не умеете общаться без табуированной лексики в) крайне невнимательны при чтении:
>то ещё раз отвечаю - одним из достоинств лёгких ПТП является то, что её можно таскать даже рязанской кобылой
Это всё, что я пока признаю. Если вам до сих пор непонятно, что а)лошадка-это крааайний резерв, которым можно воспользоваться б) что этим был обрисован весь спектр доступных "тягачей"- ну извините, ваше понимание-не по моей части. Читайте всё три раза и медленно.
>То есть все таки вертолёт привезет?
Ну давай, расскажи нам - как нынче осуществляются манёвры и передвижения войсковых подразделений без транспортных средств.
>Конечно,
Если ваше эстетическое чувство возбуждается, как у покойного Клэнси, только УЛЬТРАСОВРЕМЕННЫМ - то это ваше право. Но навязывать свои вкусы другим - некомильфо.
>>1961158
Я ещё раз повторяю. Сейчас мы обсуждаем жизнеспособность концепции противотанковой артиллерии. Ограничивать обсуждение одной МТ-12 может только лошадь в шорах. Другой вопрос - если бы вы доказали, что в весе до 3500 кг невозможно создать буксируемую ПТП, эффективную против современных и ожидающихся танков. Но вы же это не сделали.
>>1961154
Конечно. Как и УАЗик, увешанный ТПК.
>>1961222
Я так понимаю, что выписывая слово
>завизжит
вас окатывает наслаждение, подобное тому, которое испытывает крыса, с воткнутым в центры наслаждения электродом. Чтож, в таком случае, я позволяю использовать вам его дальше. Я не настолько жесток, чтобы лишать вас лишней дозы эндорфинов. Хотя, если хотите знать моё мнение, пошли бы вы шоколадку скушали, - эффект тот же, да и тред чистенький.
>Вообще-то ТПВ днем используют для облегчения обнаружения целей.
Одно из их применений. Если вы имели только эту возможность, то странно почему вы не обратили внимание на длинную дискуссию о РЛПД. В данном случае РЛС выполняет практически те же функции.
>Это было при советах, сейчас концепции поменялись.
Ниже есть любопытная цитата. Погулите про тенденции развития. Душеспасительное чтение.
>тогда было лучше.
Важно, что пушки без гаубичных углов наклона и предназначенные для поддержки пехоты, адекватно показали себя в этой роли. И не менее важно и показательно, что этой пушкой заменили УСВ, у которой они были чуть ли не зенитные.
>been fired against non anti-armor threats.
... и не против укреплений?
>Вот и получается, что птп ни как собственно ПТ неэффективно,
Противотанковая пушка, не способная пробить броню танка-это устаревшая пушка.
>ни как "эрзац танк",
У танка тоже не гаубичные углы, к слову сказать.
>ни как орудие поддержки.
Ну про это мы говорили.
>заметнее маленького ПТУР.
Просто потому что вам хочется?
>Отвечу твоими словами:
Не к месту будут. Ты, давай, объясняй. Зачем орудия там нужны? Даже самоходные. Они ж ни поддерживать, ни по танкам... Ну тупыыые французы, итальянцы и американцы, да?
>>1961090
>122-мм гаубицу М30 сходной с рапирой массы возили за шестеркой лошадей
Возили. Ну не было тогда таких лошадок как ВТ. И такое количество лошадок - это ещё и вопрос скорости буксировки. Мы же говорим просто о возможности стронуть орудие и тащить его хоть с какой-нибудь скоростью. Что касается передка, то без него будет сложно, но всё-таки можно.
>>1961237
> Ну-ка, это какой же юнит у нас с д-30 на мста-б пересел?
Промотайте тред выше. Там про отказ от Д-30 и замену оной на Мсту-Б и Акацию было.
>Шаман про 152мм говорит, это и будет реинкарнация пат-с.
Шаманов, в том интервью, говорил о 50-типроцентной готовности самоходки. Это раз. С уже готовым Патом это не вяжется. Сомневаюсь я ,что это "Пат". Но даже если вы и правы, то тогда можно ждать замены буксируемой "Ноны", скажем, на Пат-Б или М-392 -даром ей АСУ БО прикручивали?
>Ништяк!
Ну наконец-то твоя душенька довольна.
>Таких дядей за галстук и в музей.
Вот вам адресок Спортлото:
http://www.zavod9.com/?gid=5
И даже телефон.
>Да тут полтреда в мантрах что рапира еще не все.
МТ-12 ещё не всё. Но очень близко к этому. Недаром я её сравнивал с 45-мм пушкой.
А ещё тут весь тред в просительных цидулах-не сводить понятие ПТП к МТ-12.
>В списке и Нона-К есть с Веной.
Ну и? Вену Для Азербайджана штампуют\штамповали. На три года ранее заказа чингизидов - отгрузили партию для нашего МО.
Нона-К... Ну тут не знаю, но орудие принято на вооружение, новостей о завершении его производства не слышно.
Ничего удивительного я сейчас,в общем, не услышал.
>Визуализируй, Люк.
А что тут визуализировать? Видел фото индийских велосипедистов? Ну тех, у которых баулы на голове, на багажнике велосипеда по бокам, за плечами... Вот, где-то так.
>Перестволили
Врядли всё так просто.
>Не иначе всемирный заговор хрущевитов.
Не надо выдумывать лишних сущностей. С покупкой российского оружия у пользователей североатлантического стандарта свои трудности.
>Тем не менее, МО почему-то разработку не заказывает и не закупает.
Вот вам ещё кандидат на таскание за галстук:
В соответствии с обращением Председателя комитета по обороне Гоcдумы РФ генерала А.Николаева разработан и изготовлен макет 122-мм легкого штурмового орудия М-392 для частей быстрого реагирования массой 1300 кг, буксируемого за автомобилем ГАЗ-69.
Вы там осторожнее - ажно цельный генерал же. Ему табельное положено. Кстати, если будете гуглить документ, откуда взято -почитайте про тенденции развития артиллерии. Про полный переход на самоходные орудия там ничего нет.
>>1961168
>А какие ещё противотанковые пушки состоят на вооружении?
Д-44, БС-3.
>Ничего из этого нет в войсках.
БС-3 есть и сейчас в 18-ой ПУЛАД.
М-60 тоже была на вооружении.
Но мне очень странно видеть как вы опять размахиваете как фиговым листом своим: СКОЛЬКА В ВАЙСКАХ!, когда мы разговариваем о весовой гамме БАО. От того, что Д-2 не была на вооружении СА, МТ-12 не стала сверхтяжёлым орудием.
>Я лучше открою гугол
Да хоть Рамблер. Порода это распространённая, а если и их не будет - упряжка из двоих беспородных лошадок стронет МТ-12 с места гарантированно. И вымирают вообще все конезаводы. И деревня. Но это уже не тематика этой доски. Надеюсь, вопросы по коневодству у вас закончились. Не моя это тема- зажеребляемость, выжеребляемость...
>То есть признаешь что готов пиздануть любую хуйню
Я признаю, что вы а) невоздержанны б) не умеете общаться без табуированной лексики в) крайне невнимательны при чтении:
>то ещё раз отвечаю - одним из достоинств лёгких ПТП является то, что её можно таскать даже рязанской кобылой
Это всё, что я пока признаю. Если вам до сих пор непонятно, что а)лошадка-это крааайний резерв, которым можно воспользоваться б) что этим был обрисован весь спектр доступных "тягачей"- ну извините, ваше понимание-не по моей части. Читайте всё три раза и медленно.
>То есть все таки вертолёт привезет?
Ну давай, расскажи нам - как нынче осуществляются манёвры и передвижения войсковых подразделений без транспортных средств.
>Конечно,
Если ваше эстетическое чувство возбуждается, как у покойного Клэнси, только УЛЬТРАСОВРЕМЕННЫМ - то это ваше право. Но навязывать свои вкусы другим - некомильфо.
>>1961158
Я ещё раз повторяю. Сейчас мы обсуждаем жизнеспособность концепции противотанковой артиллерии. Ограничивать обсуждение одной МТ-12 может только лошадь в шорах. Другой вопрос - если бы вы доказали, что в весе до 3500 кг невозможно создать буксируемую ПТП, эффективную против современных и ожидающихся танков. Но вы же это не сделали.
>>1961154
Конечно. Как и УАЗик, увешанный ТПК.
>>1961222
Я так понимаю, что выписывая слово
>завизжит
вас окатывает наслаждение, подобное тому, которое испытывает крыса, с воткнутым в центры наслаждения электродом. Чтож, в таком случае, я позволяю использовать вам его дальше. Я не настолько жесток, чтобы лишать вас лишней дозы эндорфинов. Хотя, если хотите знать моё мнение, пошли бы вы шоколадку скушали, - эффект тот же, да и тред чистенький.
Ну ты же не кобыла, чего тебе бояться?
Зачем я тебе ответил? А, ну да. Просто чтобы М-46 лишний раз попостить.
Ну и шел бы в фототренд и там дрочил. Нет, надо в 2016м году от рождения пророка Исы/на 1437й год Хиджры копротивляться за буксируемое птп и его перевозку при помощи конной тяги лошадьми, поголовье которых меньше, чем этих пушек на хранении.
>в весе до 3500
Разумеется невозможно. Один ствол 2а46м весит 2400 кг. Спрут весит 6.5 тонн.
"Спрут" весит столько потому что там лафет с круговым вращением от Д-30. Это не единственный возможный вариант. Непосредственно сам ствол этой пушки весит 1900 кг и все остальные части от этого орудия брать не обязательно.
>>1962072
>и его перевозку при помощи конной тяги лошадьми, поголовье которых меньше, чем этих пушек на хранении.
Пролистай мой пост выше.
>за буксируемое птп
Потому что у него есть свои достоинства и может быть своя ниша.
> "Спрут" весит столько потому что там лафет с круговым вращением от Д-30. Это не единственный возможный вариант. Непосредственно сам ствол этой пушки весит 1900 кг и все остальные части от этого орудия брать не обязательно.
Противооткатные устройства необязательны, затвор, механизмы наведения тоже, ок.
Ну и на какой лафет ставить будешь?
> >и его перевозку при помощи конной тяги лошадьми, поголовье которых меньше, чем этих пушек на хранении.
> Пролистай мой пост выше.
> >за буксируемое птп
> Потому что у него есть свои достоинства и может быть своя ниша.
Задачи?
>Потому что у него есть свои достоинства и может быть своя ниша.
В армии страны, не являющейся Украиной, ее ниша - гнить на хранении в ожидании мобилизованных смертничков на случай втрухи, а все высосанные тобой из пальца "достоинства" с лихвой перекрываются недостатками самого орудия на современном поле боя и/или теми, которые притащат за собой попытки впихнуть ее в активное использование.
>противооткатные устройства необязательны, затвор ок.
Именно от танкового орудия - не обязательны. Так более понятно?
>Задачи?
Огневое усиление ДШБ мобильными орудиями, аналогичным по мощности танковым. Участие в противотанковой обороне при действии ДШБ в составе линейных частей.
>>1962102
>В армии страны, не являющейся Украиной,
Уже не смешно.
>которые притащат за собой попытки впихнуть ее в активное использование.
Просто потому что вы так сказали, Драгомир Абдулыч?
>Уже не смешно.
Да и не должно быть.
>мобильными орудиями
>аналогичным по мощности танковым
Проснись, ты обосрался.
>Просто потому что вы так сказали
Просто потому, что моторесурс вертолета, которым ты уже собираешься ситуативно ее таскать, уже ценнее рапиры и любой возможной ее эффективности.
>мобильными орудиями
Многотонное говно, нуждающееся в тягаче, будет мобильным исключительно в твоем манямирке.
>Участие в противотанковой обороне
Прими свои таблетки и посмотри на дату.
>возможности стронуть орудие и тащить его хоть с какой-нибудь скоростью
>конем
>2016
СВЕРХМОБИЛЬНОСТЬ ИТТ ПТРК СОСУТ
>и не против укреплений?
Врети!
https://www.youtube.com/watch?v=Ews7fxk_zTg
https://www.youtube.com/watch?v=ccQOPcjvwSQ
https://www.youtube.com/watch?v=FGh8wOYsqyk
https://www.youtube.com/watch?v=YPBdpKTiEQ8
Просто по всему палят
https://www.youtube.com/watch?v=ENy6wejwL_A
https://www.youtube.com/watch?v=gBho_r3WFYo
https://www.youtube.com/watch?v=c-0c1e0qTPw
Хватит жить в уютном мирке 41го.
>Даже самоходные.
>самоходные
>самоходные
Суть
Сколько там именно СПТП? Страйкер? Нет, в бригадах есть машины с тоу, он орудие поддержки. У френчей сплошные разведывательные машины. Ещё есть и с 90 мм окурком низкого давления.
>The vehicle was developed in response to an Italian Army requirement for a tank destroyer with the firepower of the old Leopard 1 main battle tank then in service with the Italian Army but with greater strategic mobility. The main mission of the Centauro is to protect other lighter elements of the cavalry, using its good power-to-weight ratio, excellent range and cross country ability (despite the wheeled design) and computerized fire control system to accomplish this mission.
Все это не про буксируемую парашу.
Японцы тоже чего-то не приняли на вооружение потешную каталку.
Rooikat - 76 мм, это явно не СПТП.
И не маняврируй, говорили про буксируемое говно.
>У танка тоже не гаубичные углы, к слову сказать.
Зачем ему он прекрасно и так справляется. Углы я приплел в попытке найти хоть какие-то задачи для параши уровня ВОВ.
>Просто потому что вам хочется?
Ну конечно трехтонная параша незаметна, ага.
>сводить понятие ПТП МТ-12.
Где на вооружении новые ПТП, где разработки новых ПТП?
>В соответствии с обращением Председателя комитета по обороне Гоcдумы РФ генерала А.Николаева разработан и изготовлен макет 122-мм легкого штурмового орудия М-392 для частей быстрого реагирования массой 1300 кг, буксируемого за автомобилем ГАЗ-69.
Че на вооружение то приняли? Сколько изготовили? Не нужна когда есть Нона-К с унификацией по минам.
>БС-3 есть и сейчас в 18-ой ПУЛАД.
Пруфы-то есть?
>Сейчас мы обсуждаем жизнеспособность концепции противотанковой артиллерии.
Никто с тобой ничего не обсуждал.
Она не жизнеспособна. Все ведущие армии отказались, в России новые орудия не разрабатывают. Разговор окончен.
>другой вопрос - если бы вы доказали, что в весе до 3500 кг невозможно создать буксируемую ПТП, эффективную против современных и ожидающихся танков. Но вы же это не сделали.
Вообще всю эту херню про концепции ты сам себе придумал. Изначально я сказал: "Во! Если говорить о том, что реально ненужно, так это Рапира."
Какие-то концепции ты сам нахрюкал, и то очевидно, что немобильное орудие не нужно, что было осознанно уже давно.
>одним из достоинств лёгких ПТП
Которых не существует, и не надо тащить говно времен ВОВ.
Ну дык где там буксируемая 2а82?
>>1962068
Ебать, до чего же любят всякие долбоебы аватаркофажить объектом своего дроча.
>Огневое усиление ДШБ мобильными орудиями, аналогичным по мощности танковым.
>мобильными орудиями,
Лол.
И не способным выполнять танковые задачи.
Нона-К заместит твою парашу легко.
Участие в противотанковой обороне при действии ДШБ в составе линейных частей.
С этим справятся ПТУРы и Спрут-С.
>и не против укреплений?
Врети!
https://www.youtube.com/watch?v=Ews7fxk_zTg
https://www.youtube.com/watch?v=ccQOPcjvwSQ
https://www.youtube.com/watch?v=FGh8wOYsqyk
https://www.youtube.com/watch?v=YPBdpKTiEQ8
Просто по всему палят
https://www.youtube.com/watch?v=ENy6wejwL_A
https://www.youtube.com/watch?v=gBho_r3WFYo
https://www.youtube.com/watch?v=c-0c1e0qTPw
Хватит жить в уютном мирке 41го.
>Даже самоходные.
>самоходные
>самоходные
Суть
Сколько там именно СПТП? Страйкер? Нет, в бригадах есть машины с тоу, он орудие поддержки. У френчей сплошные разведывательные машины. Ещё есть и с 90 мм окурком низкого давления.
>The vehicle was developed in response to an Italian Army requirement for a tank destroyer with the firepower of the old Leopard 1 main battle tank then in service with the Italian Army but with greater strategic mobility. The main mission of the Centauro is to protect other lighter elements of the cavalry, using its good power-to-weight ratio, excellent range and cross country ability (despite the wheeled design) and computerized fire control system to accomplish this mission.
Все это не про буксируемую парашу.
Японцы тоже чего-то не приняли на вооружение потешную каталку.
Rooikat - 76 мм, это явно не СПТП.
И не маняврируй, говорили про буксируемое говно.
>У танка тоже не гаубичные углы, к слову сказать.
Зачем ему он прекрасно и так справляется. Углы я приплел в попытке найти хоть какие-то задачи для параши уровня ВОВ.
>Просто потому что вам хочется?
Ну конечно трехтонная параша незаметна, ага.
>сводить понятие ПТП МТ-12.
Где на вооружении новые ПТП, где разработки новых ПТП?
>В соответствии с обращением Председателя комитета по обороне Гоcдумы РФ генерала А.Николаева разработан и изготовлен макет 122-мм легкого штурмового орудия М-392 для частей быстрого реагирования массой 1300 кг, буксируемого за автомобилем ГАЗ-69.
Че на вооружение то приняли? Сколько изготовили? Не нужна когда есть Нона-К с унификацией по минам.
>БС-3 есть и сейчас в 18-ой ПУЛАД.
Пруфы-то есть?
>Сейчас мы обсуждаем жизнеспособность концепции противотанковой артиллерии.
Никто с тобой ничего не обсуждал.
Она не жизнеспособна. Все ведущие армии отказались, в России новые орудия не разрабатывают. Разговор окончен.
>другой вопрос - если бы вы доказали, что в весе до 3500 кг невозможно создать буксируемую ПТП, эффективную против современных и ожидающихся танков. Но вы же это не сделали.
Вообще всю эту херню про концепции ты сам себе придумал. Изначально я сказал: "Во! Если говорить о том, что реально ненужно, так это Рапира."
Какие-то концепции ты сам нахрюкал, и то очевидно, что немобильное орудие не нужно, что было осознанно уже давно.
>одним из достоинств лёгких ПТП
Которых не существует, и не надо тащить говно времен ВОВ.
Ну дык где там буксируемая 2а82?
>>1962068
Ебать, до чего же любят всякие долбоебы аватаркофажить объектом своего дроча.
>Огневое усиление ДШБ мобильными орудиями, аналогичным по мощности танковым.
>мобильными орудиями,
Лол.
И не способным выполнять танковые задачи.
Нона-К заместит твою парашу легко.
Участие в противотанковой обороне при действии ДШБ в составе линейных частей.
С этим справятся ПТУРы и Спрут-С.
>я позволяю
Вообще-то я тебя не спрашивал, но если ты сам просишь ссать тебе в рот, то можешь обращаться за своей порцией урины, как только захочешь.
>отказ от Д-30 и замену оной на Мсту-Б и Акацию
Точно поехавший. Давай посмотрим где были д-30.
омсбр, обрспн, двд, пулад, мп с береговыми войсками.
Осталось понятно дело в обрспн, двд, мп, в сраном пуладе. А в омсбр все заменили на сау. Прикинь, у нас активно 2с3 и 2с19 модернизируют, АСУНО новое прикручивают.
>Вот, где-то так.
Хорошо, один верт для рапиры, еще один для Владимирских тяжеловозов.
>С уже готовым Патом это не вяжется
Хотят на бмд-4м
>не сводить понятие ПТП к МТ-12
Но это единственная птп в войсках. Она будет устраивать горячий снег абрамсам и ездить на ВЛАДИМИРСКИХ ТЯЖЕЛОВОЗАХ
>Ну наконец-то твоя душенька довольна.
>не знаю сколько
>вот на сайте список
>Ну тут не знаю
Все у вас так. Тут не знаю, здесь ничем объяснить не могу.
Нона-к такая нужная, что ее на Донбасс сплавляют. Ну как Высеры с Водниками.
>спрут-б современная птп!
>С покупкой российского оружия у пользователей североатлантического стандарта свои трудности
Ну что за дела? А какие трудности с покупкой у МО?
Ты можешь ответить на простой вопрос: почему МО не закупает птп? Почему не разрабатывает новые птп?
Где новые буксируемые орудия? Почему все сводятся к мокету 122-мм, когда у нас от 122 отказываются?
>там ничего нет
Как и новейшей продукции завода 9 в войсках, прикинь.
Ну где же МО, куда подевалось?
>Точно поехавший.
Если только за компанию с Кожеедычем. Сообщение о замене Д-30 на Мсту-Б и "Акацию" было? Было. Сообщение о заказе 152-мм буксируемой аэротранспортабельной гаубицы было? Было. И не говорите, что не было:
http://bastion-karpenko.ru/d-30/
http://ru-artillery.livejournal.com/118399.html
Так что, так или иначе, а буксируемая артсистема на замену Д-30 будет. Кстати, это так же относится к вопросу о реинкарнации Пат-Б.
>еще один для Владимирских тяжеловозов.
Если МТ-12 доставляется вертолётом в сферический вакуум-то да.
>Все у вас так.
Лучше уж чем у вас. До конца-то хоть читайте. Снятия с производства не было.
>Нона-к такая нужная, что ее на Донбасс сплавляют.
На Донбасс много чего поставляют. Если всё, попавшее туда подписывать как "Ненужное"- так можно и до маразма дойти.
>Ну что за дела?
Конкуренция-с. На забитый рынок пробиться сложно, знаете ли.
>Но это единственная птп в войсках.
Формально, 2А45М приняты на вооружение. И испытания прошли:
http://vpk-news.ru/articles/17277
А значит, опытная партия тоже уже давно в войсках.
>Почему не разрабатывает новые птп?
Сразу как вы ответите -откуда вам известно, что не разрабатывает. Я, надеюсь, что вы сейчас не заорёте про пруфы на отсутствие?
>>1962199
>Врети!
Я просто спросил. Если вы в каждом моём слове видите подвох - у вас шизофрения, милейший. А видео-спасибо,посмотрю. В любом случае, стоимость ракеты "Копья" остаётся тоже достаточно высокой. Вот уж не знаю чем вызвано такое применение и поставка "Копий" в Афган, но что широкого распространения подобна практика не получит-это уж точно.
>Страйкер?
У СШП? И ЛАВ-600 тоже.
>он орудие поддержки.
А зачем ему подкалиберные в боекомплекте тогда? Американцы косплеят прапрадедов, стрелявших по солдатам генерала Ли цельнометаллическими ядрами?
>он орудие поддержки.
А хоть бы и так. Кто мне рассказывал, что без гаубичных углов наклона и переменных зарядов- всё не то? Настолько "то" оказалось, что отказавшись было от М1128, в последствии, несмотря дикие крики на о том, что "ХИМАРС может всё!", её продолжили закупать.
>Rooikat - 76 мм, это явно не СПТП.
У "Каракала" есть модификация со 105-мм.
>У френчей сплошные разведывательные машины.
С очередной реинкарнацией английского 105-мм трезубца Шивы.
>Зачем ему он прекрасно и так справляется.
Вот! Выбросьте из головы желание поматериться и логически продолжите эту мысль.
>Углы я приплел
Понятно.
>Пруфы-то есть?
А вы как думали? У меня привычка такая- пруфы иметь.
>Изначально я сказал: "Во! Если говорить о том, что реально ненужно, так это Рапира."
Я на этот пост не отвечал. Первое мое сообщение звучало как:
>Ну, вообще,если говорить именно о ПТП, то,помимо того, что кинетику демоническая защита останавливает хуже, пушка ещё может весьма точно положить фугас.
Так что не вертитесь. С самого начала разговор шёл о ПТП,как о классе вооружения. Что вы там себе наридуиывали-мне малоинтересно.
>говорили про буксируемое
А вы говорили о том, как прекрасно ПТУРы заменят небо, Аллаха... Пришлось вас осадить. Так пока не считают.
>Нона-К
Представил, как вы Ноной будете останавливать танки. Апокалиптическое зрелище.
>С этим справятся ПТУРы и Спрут-С.
Но нет, зрелище 2С25 на внешней подвеске Ми-8 затмило всё.
>Что на вооружение то приняли?
Нет, изготовили опытный экземпляр. Дальше что? То, что буксируемую артиллерию заказывают и считают полезной.
>Разговор окончен.
Фидерзейн, скучать по вашему "Я так скозал!" не буду.
>>1962109
>Просто потому, что моторесурс вертолета
Моторесурс Ми-(3)8 дешевле моторесурса Ил-76/Ми-26, который потащит 2С25.
>Проснись
Я понимаю, вы упиваетесь своим знанием местного арго. Но всё же, развёрнуто высказать свою мысль можно?
>>1962142
Хэвен, не валяйте дурачка. Входить в роль начинаете.
>>1962236
Вам уже позволили представлять себе всё, что хотите. Чего ж вы беситесь?
,
>Точно поехавший.
Если только за компанию с Кожеедычем. Сообщение о замене Д-30 на Мсту-Б и "Акацию" было? Было. Сообщение о заказе 152-мм буксируемой аэротранспортабельной гаубицы было? Было. И не говорите, что не было:
http://bastion-karpenko.ru/d-30/
http://ru-artillery.livejournal.com/118399.html
Так что, так или иначе, а буксируемая артсистема на замену Д-30 будет. Кстати, это так же относится к вопросу о реинкарнации Пат-Б.
>еще один для Владимирских тяжеловозов.
Если МТ-12 доставляется вертолётом в сферический вакуум-то да.
>Все у вас так.
Лучше уж чем у вас. До конца-то хоть читайте. Снятия с производства не было.
>Нона-к такая нужная, что ее на Донбасс сплавляют.
На Донбасс много чего поставляют. Если всё, попавшее туда подписывать как "Ненужное"- так можно и до маразма дойти.
>Ну что за дела?
Конкуренция-с. На забитый рынок пробиться сложно, знаете ли.
>Но это единственная птп в войсках.
Формально, 2А45М приняты на вооружение. И испытания прошли:
http://vpk-news.ru/articles/17277
А значит, опытная партия тоже уже давно в войсках.
>Почему не разрабатывает новые птп?
Сразу как вы ответите -откуда вам известно, что не разрабатывает. Я, надеюсь, что вы сейчас не заорёте про пруфы на отсутствие?
>>1962199
>Врети!
Я просто спросил. Если вы в каждом моём слове видите подвох - у вас шизофрения, милейший. А видео-спасибо,посмотрю. В любом случае, стоимость ракеты "Копья" остаётся тоже достаточно высокой. Вот уж не знаю чем вызвано такое применение и поставка "Копий" в Афган, но что широкого распространения подобна практика не получит-это уж точно.
>Страйкер?
У СШП? И ЛАВ-600 тоже.
>он орудие поддержки.
А зачем ему подкалиберные в боекомплекте тогда? Американцы косплеят прапрадедов, стрелявших по солдатам генерала Ли цельнометаллическими ядрами?
>он орудие поддержки.
А хоть бы и так. Кто мне рассказывал, что без гаубичных углов наклона и переменных зарядов- всё не то? Настолько "то" оказалось, что отказавшись было от М1128, в последствии, несмотря дикие крики на о том, что "ХИМАРС может всё!", её продолжили закупать.
>Rooikat - 76 мм, это явно не СПТП.
У "Каракала" есть модификация со 105-мм.
>У френчей сплошные разведывательные машины.
С очередной реинкарнацией английского 105-мм трезубца Шивы.
>Зачем ему он прекрасно и так справляется.
Вот! Выбросьте из головы желание поматериться и логически продолжите эту мысль.
>Углы я приплел
Понятно.
>Пруфы-то есть?
А вы как думали? У меня привычка такая- пруфы иметь.
>Изначально я сказал: "Во! Если говорить о том, что реально ненужно, так это Рапира."
Я на этот пост не отвечал. Первое мое сообщение звучало как:
>Ну, вообще,если говорить именно о ПТП, то,помимо того, что кинетику демоническая защита останавливает хуже, пушка ещё может весьма точно положить фугас.
Так что не вертитесь. С самого начала разговор шёл о ПТП,как о классе вооружения. Что вы там себе наридуиывали-мне малоинтересно.
>говорили про буксируемое
А вы говорили о том, как прекрасно ПТУРы заменят небо, Аллаха... Пришлось вас осадить. Так пока не считают.
>Нона-К
Представил, как вы Ноной будете останавливать танки. Апокалиптическое зрелище.
>С этим справятся ПТУРы и Спрут-С.
Но нет, зрелище 2С25 на внешней подвеске Ми-8 затмило всё.
>Что на вооружение то приняли?
Нет, изготовили опытный экземпляр. Дальше что? То, что буксируемую артиллерию заказывают и считают полезной.
>Разговор окончен.
Фидерзейн, скучать по вашему "Я так скозал!" не буду.
>>1962109
>Просто потому, что моторесурс вертолета
Моторесурс Ми-(3)8 дешевле моторесурса Ил-76/Ми-26, который потащит 2С25.
>Проснись
Я понимаю, вы упиваетесь своим знанием местного арго. Но всё же, развёрнуто высказать свою мысль можно?
>>1962142
Хэвен, не валяйте дурачка. Входить в роль начинаете.
>>1962236
Вам уже позволили представлять себе всё, что хотите. Чего ж вы беситесь?
,
Опять музейные экспонаты, опытные и эксперментальные орудия, кукареки "все будет". Впрочем, ничего нового
>откуда вам известно, что не разрабатывает
У тебя обострение и ты нафантазировал себе воображаемые разработки?
>стоимость ракеты "Копья" остаётся тоже достаточно высокой.
Пиздец, опять эти мантры про стоимость.
Сами пушки оплачены кредиткой твоей мамки?
Сейчас ты, конечно, вякнешь, что МЫ ТУТА ТОЛЬКА СНОРЯДЫ СРАВНИВАЕМ, но тогда сам их ручками и бросать будешь.
Я ничего не нафантазировал. Хотя право имею:
В юбилейном параде Победы в 2015 году примет участие ряд перспективных образцов ствольной, реактивной и противотанковой артиллерии
Я просто не выдумываю сущностей. Мне неизвестно? Ну и храним молчание. Вам известно? Ну так рассказывайте откуда известно. Не можете? Лучше бы вы молчали.
>эти мантры про стоимость.
Не говори. Ах, эти чёртовы экономисты! Так мешают!
>Сами пушки оплачены кредиткой твоей мамки?
>Сейчас ты, конечно, вякнешь, что МЫ ТУТА ТОЛЬКА СНОРЯДЫ СРАВНИВАЕМ, но тогда сам их ручками и бросать будешь.
Задержите дыхание, досчитайте до десяти и напишите снова то, что хотели. Пока я вижу только одну дислексию.
>>1963384
Если вам есть что сказать-вылезайте из-под петухевена. Нет- сидите там тихо. Кстати, а чего это вы не стали искать во мне хохла,когда я упомянул БС-3? Такой-то повод для вашей любимой забавы!
Лучше расскажи как будешь отбивать атаку т-90 батареей рапир. Посмеемся хоть.
>в 2015 году
Но парад уже прошел, так что предоставь-ка перспективные образцы буксируемых птп.
>Мне неизвестно
Вот и прекрасно, значит никому итт это неизвестно. Значит будем считать, что таких проектов нет, дабы не плодить лишних сущностей. Будешь утверждать обратное- неси инсайд.
>Задержите дыхание, досчитайте до десяти и напишите снова то, что хотели.
Ты видно с первого раза не врубаешься?
Кукарекаешь, что джавелин дораха, а вменяемой альтернативы ему предложить не способен.
>В юбилейном параде Победы в 2015 году примет участие ряд перспективных образцов ствольной, реактивной и противотанковой артиллерии
Ебать, он из прошлого капчует.
Не было. Но мало ли почему не показали? Так что я бы мог и попредставлять. Чего не делаю.
> Значит будем считать
То есть, достоверных сведений у вас нет. так и запишем.
>а вменяемой альтернативы ему предложить не способен.
Фугас, уже предложено же.
>Так что я бы мог и попредставлять
Это единственное, что тебе остается.
>То есть, достоверных сведений у вас нет
Как и у тебя, и не стоит тебе приплетать сюда какие-то мифические перспективы прямиком из твоего манямирка и свои дикие рассуждения человека, бесконечно далекого от военного дела.
>Фугас, уже предложено же
И ты сам своими ручками этот фугас закидывать будешь?
Атаку леопард-2а5 раз вы такой поцреот
>Но мало ли почему не показали?
Вот так военач и узнал, что на вооружении ВС РФ стоят ОБЧР - их же не показали на параде 2015го.
Бля, это прям Котобуд вм-розлива, уровень шизофрени примерно аналогичный.
>И ты сам своими ручками этот фугас закидывать будешь?
Нет. Пушкой. Дальше что? Хотите сказать, что пушка не отобьёт свою стоимость? Не наэкономит ПТУРов? Так экономические расчёты на стол. Вообще-то, в большой войне, пушка отобьёт свою стоимость одним попаданием по танку. Дальше уже не важно. А в малой интенсивности её жизнь будет достаточно долгой, чтобы сэкономить тысячи тысяч своих стоимостей.
Ты давай за отбитие атаки леопардов. Даю вводную: три леопард-2а5 при поддержке роты мотопехоты на мардерах начинают атаку из рощи в двух км от позиций окопавшейся батареи рапир которых прикрывает рота мотопехоты с 9 бмп-2.
>В том, что я сразу говорю,что это фантазия
Значит сойдемся на том, что ты обычный фантазер.
>Хотите сказать, что пушка не отобьёт свою стоимость? Не наэкономит ПТУРов? Так экономические расчёты на стол.
Так расчеты тебе нести нужно, ведь именно у тебя джавелин дораха и именно ты предлагаешь ему альтернативу. Значит, тебе и обосновывать, или не можешь?
У него дотационные рапиры и снаряды, произведённые ещё в СССР, ну а ребят бабы нарожают. Как-то так.
Леопёрды выносятся Фугатами, Рапиры гасят Мардеры и всё остальное, Бэхи и пехота добивают оставшихся. Главное правильно расположить, смаскировать и вовремя ввести в бой.
Пусть это будет его личный перспективный проект буксируемой птп, который во всем будет превосходить джавелин.
Невзирая на сей бред, сынок, ты сам очертил область применения ПТО в современной войне. Хотя многими постами выше уверял что рапира способна противостоять современным ОБТ.
Он выше примерно описывал: 125 мм, вес до 3500кг, конная тяга, перебрасывается ми-8ми.
Попадание, у нормальной ПТП пушки, должно подразумевать пробитие.
>>1963501
>Ты давай за отбитие атаки леопардов.
Не хочу. Уже было. Теперь скучно. Сами представьте, сами посмейтесь.
>из рощи в двух км от позиций
Тем более -с такой вводной. Чистое поле - и тут из-за угла танк!
>>1963504
>ты обычный фантазер.
А ты - лжец.
>Так расчеты тебе нести нужно
Спойлер религия не позволила открыть? Кстати, это ваша привилегия, вообще-то. Вы усомнились в экономичности пушки, относительно ПТУР? Ну так и несите расчёты. Не с бухты-барахты же это у вас.
>А ты - лжец.
Я оперирую доступной всем итт информацией, а ты фантазируешь.
>Вы усомнились в экономичности пушки
Да ты что? Вообще то это ты усомнился в экономичности джавелина
>стоимость ракеты "Копья" остаётся тоже достаточно высокой.
относительно чего? Пизды твоей мамаши?
>Попадание, у нормальной ПТП пушки, должно подразумевать пробитие
Что оно еще должно подразумевать? Полную аннигиляцию танка?
Он ведь даже не троллит, кажется.
> Попадание, у нормальной ПТП пушки, должно подразумевать пробитие.
Даааа??? Ты так скозал, сынок?
> >Ты давай за отбитие атаки леопардов.
> Не хочу. Уже было. Теперь скучно. Сами представьте, сами посмейтесь.
То есть ты облажался.
> >из рощи в двух км от позиций
> Тем более -с такой вводной. Чистое поле - и тут из-за угла танк!
А дальше? Ну? Леопарда в лоб и наповал? У нас в роте за такое убивают нахуй.
> >ты обычный фантазер.
> А ты - лжец.
> >Так расчеты тебе нести нужно
> Спойлер религия не позволила открыть? Кстати, это ваша привилегия, вообще-то. Вы усомнились в экономичности пушки, относительно ПТУР? Ну так и несите расчёты. Не с бухты-барахты же это у вас.
Конечно дотационная пушка произведённая при Брежневе будет дешевле, успокойся. Ребят только жалко, но не тебе же похоронки матерям/женам приносить, твой потолок - пороть хуйню на двачах.
Пиздоглазишь и читаешь написанное через застилающие глаза маняфантазии ты, а перечитывать тред должен я. Лол.
>относительно чего?
Даже относительно стоимости ракеты "Корнета".
>Я оперирую доступной всем итт информацией
Ну-ну. А потом выясняется, что
> Значит будем считать
Ну и считайте. Хоть до тысячи.
>Вообще то это ты усомнился в экономичности джавелина
И у меня были основания - цена снарядов там и там. Вы же ввели новую переменную-стоимость пушки. Вот за неё и отчитывайтесь.
> И у меня были основания - цена снарядов там и там. Вы же ввели новую переменную-стоимость пушки. Вот за неё и отчитывайтесь.
Цена какого снаряда, какой пушки?
>Даже относительно стоимости ракеты "Корнета".
А, ну это другое дело.
>Вы же ввели новую переменную-стоимость пушки.
Шизофреник, я не водил никакую пушку, а лишь спросил, ручками ты будешь кидать снаряд в танк или нет? Почему ты уклоняешься от вопроса?
Стоимость корнета явно дешевле пушку с мотолыгой и расчетом из 6-7 человек.
>Что оно еще должно подразумевать?
Ничего более. Вам было просто объяснено почему я не стал писать "пробитие".
>>1963534
>Даааа???
Да,папаша. ПТП делается пробивать броню.
>То есть ты облажался.
Думайте что хотите.
>Конечно дотационная пушка произведённая при Брежневе
Ну почалося знову..
>Ребят только жалко
В расчёт МТ-12 берут только беременных котят, разве вы не знали?
>>1963538
Главное-это верить,конечно же.
>Ничего более. Вам было просто объяснено почему я не стал писать "пробитие".
То есть, любая птп, попав в любой танк, со 100%-й вероятностью поразит и выведет его из строя?
> я не водил никакую пушку,
>а лишь спросил, ручками ты будешь кидать снаряд в танк или нет?
И ведь логического противоречия не находит же.
> Почему ты уклоняешься от вопроса?
Я ответил,что не руками. А пушкой. Какой вы ответ ещё хотите получить?
>>1963542
Да вон, выше были цены выстрелов 105\120-мм пушек.
1) Это был мой первый пост в треде. 2) Поставленная задача именно так, как я написал и решается, чтобы ты знал.
> >Что оно еще должно подразумевать?
> Ничего более. Вам было просто объяснено почему я не стал писать "пробитие".
То есть оно как бы не обязано пробивать. Ее основная функция, вызывать у тебя эрекцию одним своим видом.
> >Даааа???
> Да,папаша. ПТП делается пробивать броню.
А пробивает? Леопард, Абрамс, т-72/80/90, челленджер-2, в лоб, без хитрожопых засад?
> >То есть ты облажался.
> Думайте что хотите.
Я думаю что ты убертонкий тролль
> >Конечно дотационная пушка произведённая при Брежневе
> Ну почалося знову..
Так-так, что там посвежее есть? За исключением горячо любимых тобой музейных образцов, опытных орудий, чертежей и эскизов
> >Ребят только жалко
> В расчёт МТ-12 берут только беременных котят, разве вы не знали?
> Главное-это верить,конечно же.
Я тебе, сынок, так скажу, что лучше угробить пару ребят с ПТРК которые подобьют один танк, чем шесть с ПТО которые не подьбьют вообще нихера. Такая вот военная арифметика, салага
>любая птп
ПТП, встретившая ту цель, под которую она рассчитывалась.
> со 100%-й вероятностью поразит и выведет его из строя?
Попадание, в большинстве случаев-это пробитие. Пробития БПС танку хватает.
>И ведь логического противоречия не находит же
Шизофреник, здесь нет никакого противоречия, это простой вопрос о средствах доставки.
>А пушкой
Прекрасно, значит тебе все же нужна пушка, и ты можешь произвести расчеты и доказать нам всем, что джавелин это дораха относительно твоего альтернативного фугаса и пушки.
То есть согласно Уставу, поражение будет нанесено любым вооружением. Только это не твой манямирок.
> >любая птп
> ПТП, встретившая ту цель, под которую она рассчитывалась.
Твою бы мать встретить 15 лет назад и прибить нахуй.
> > со 100%-й вероятностью поразит и выведет его из строя?
> Попадание, в большинстве случаев-это пробитие. Пробития БПС танку хватает.
Охуительные истории итт
>встретившая ту цель, под которую она рассчитывалась.
О как. Вопрос - рассчитывалась ли рапира под современные обт?
>Попадание, в большинстве случаев-это пробитие.
Статистика поражения современных танков рапирой у тебя, разумеется, на руках?
Меня не интересуют засады, огневые мешки и прочее. Если он говорит, что любое попадание из птп в танк это пробитие, то этот любой выстрел может быть совершен в любых условиях в любую проекцию.
Сейчас ты увидишь чудеса маневрирования. Потерпи.
Согласно Уставу возможности мср+ батареи ПТО в обороне позволяют легко отразить нападение мср+ танкового взвода, причём артиллерийское подразделение можно привлечь для решения практически всех имеющихся огневых задач, в том числе трудновыполнимых или невыполнимых другими средствами мср.
И чтобы ты не начал маневрировать относительно целей и не навыдумывал себе сверхукрепленные бункеры под пушки линкора, я тебе нарисую конкретную цель.
https://www.youtube.com/watch?v=ccQOPcjvwSQ
>я тебе нарисую конкретную цель.
эээ.. кусок забора и зелёнку на расстоянии полного укатывания в щепки из АГС, за 1% цены?
По существу, твои обращения к Уставу не имеют ни малейшего отношения к предмету дискуссии, сынок. Так как уничтожить современный танк ПТО (не из манямирка) не может.
Слепошарый, уебывай
Ну понимаешь, Устав при всем моём уважении позволяет кастовать заклинание неуязвимости, невидимости, и всепробиваемости.
Там не кусок забора, но цель и правда хероватая, так что пусть в довесок к ней для его пушки будет еще и абрамс на расстоянии полутора километров.
А как она в реале решается, примерно почувствовать можешь?
По мардерам он из рапиры стрелять будет, долбоеб. Так и скажи, задач нет.
Я плохо понимаю, о чём тут нить, у тебя просто пример использования ПТУР реально дурацкий был.
Если вы срётесь за ПТП и ПТУР - то это вопрос решённый, в пользу ПТУР.
>причём при наличии батареи Рапир она решается легко и непринуждённо,
Рапира может гарантированно пробить лоб лео 2а5? У нас тут речь об ее эффективности против танков, которая побудила бы ее использовать вместо фагутов и т.д. То, что при некоторой удаче она сможет подбить лбт, понятно.
>>1963644
Тут один поехавший доказывает, что рапира может бороться с современными обт и делать это на уровне птрк, только дешевле. А проблемы м транспортировкой и т.д. собирается решать вертолетами и лошадьми.
Можно запилить охуенно дорогой двухступенчатый ракетный лом для рапиры, который будет уходить на гиперзвук по пути к цели. Будет пробивать три абрамса навылет. Но только на трёх километрах. На двух - полтора. На одном - ни одного.
Задач - никаких.
Я могу подкинуть идею конических насадок на ствол, раз уж градус неадеквата позволяет...
>Так и скажи, задач нет.
Значит так. Выписываешь в приведённом мной фрагменте Устава все прописанные там задачи и оцениваешь каждую по выполнимости на дальности, начиная с 2000 м для МТ-12, Фагота, 2А42, РПГ-7 и ротной стрелковки. Можешь даже составить табличку.
>>1963645
Тебе действительно лень прочитать пост, на который ты отвечаешь или ты просто решил тупостью потроллить?
Емнип, то ли англичане, то ли американцы, то ли и те и другие, применяли такие в ВМВ. На мелкопушках.
>>1963667
Это не отменяет того что задачи которые ты возложил на рапиры, другие виды вооружения выполнят лучше.
Впрочем, если ты хохол то можешь копротивляться хоть за рапиры, хоть за решеточки с дз из керамических плиток, порода такая, говноедская хотя на самом деле это от бедности
>Тебе действительно лень прочитать пост, на который ты отвечаешь
Я прочел твой пост, я тебе намекаю, что в рамках дискача "рапира вс обт" он совершенно ниочем. Какой бы задача Захаровича не была своеобразной. У нас тут копротивление за использование рапир против танков и бессмыссленность сего действа.
Не поможет. Да и боеприпасы для этого говна уже утилизируют.
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?source=epz¬ificationId=8281960,
>Нет не было.
Какие фантазии,клоун? Ты щёлкнуть ПКМ по тексту, чтобы отыскать его в яндексе не можешь?!
>>1963585
>Охуительные истории итт
Ну сейчас нам расскажут о том, как БПС, пробив броню, оставляет боеспособным танк.
Дважды вспомнили мою маменьку. Из бэ набег, чтоли? Кстати, а за что вы нас с братом, уже пошедших тогда в пятый класс, сиротами хотели оставить бы?
>>1963579
>здесь нет никакого противоречия
Только полный кретин может спрашивать о средствах доставки артиллерийского снаряда. Или привыкший иронизировать к месту и не к месту. Как по мне- так оба варианта равноценны. Есть ещё и третий вариант - завуалированный вопрос. Но раз вы его отвергаете...
>джавелин это дораха относительно твоего альтернативного фугаса и пушки.
Вот тебе стоимость за штуку:
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2015/fy2015_Weapons.pdf#page=60
Ствол гладкоствольной пушка, при стрельбе фугасами, живёт тысячу выстрелов.
Даже если стоимость ОФС равна стоимости самого современного подкалиберного, а это не так:
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/8257/
Давай ты сам посчитаешь, сколько целей поразят "Джавелины" за стоимость тысячи выстрелов?
>конкретную цель.
Установка на фугасное действие-и твой дувал летит к чертям.
>>1963589
>Вопрос - рассчитывалась ли рапира под современные обт?
Нет. Дальше что?
>рапирой
А причём тут МТ-12?
>Нет не было.
Какие фантазии,клоун? Ты щёлкнуть ПКМ по тексту, чтобы отыскать его в яндексе не можешь?!
>>1963585
>Охуительные истории итт
Ну сейчас нам расскажут о том, как БПС, пробив броню, оставляет боеспособным танк.
Дважды вспомнили мою маменьку. Из бэ набег, чтоли? Кстати, а за что вы нас с братом, уже пошедших тогда в пятый класс, сиротами хотели оставить бы?
>>1963579
>здесь нет никакого противоречия
Только полный кретин может спрашивать о средствах доставки артиллерийского снаряда. Или привыкший иронизировать к месту и не к месту. Как по мне- так оба варианта равноценны. Есть ещё и третий вариант - завуалированный вопрос. Но раз вы его отвергаете...
>джавелин это дораха относительно твоего альтернативного фугаса и пушки.
Вот тебе стоимость за штуку:
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2015/fy2015_Weapons.pdf#page=60
Ствол гладкоствольной пушка, при стрельбе фугасами, живёт тысячу выстрелов.
Даже если стоимость ОФС равна стоимости самого современного подкалиберного, а это не так:
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/8257/
Давай ты сам посчитаешь, сколько целей поразят "Джавелины" за стоимость тысячи выстрелов?
>конкретную цель.
Установка на фугасное действие-и твой дувал летит к чертям.
>>1963589
>Вопрос - рассчитывалась ли рапира под современные обт?
Нет. Дальше что?
>рапирой
А причём тут МТ-12?
>Нет. Дальше что?
Дальше то, что в таком случае, как птп сегодня она нахуй не нужна.
>А причём тут МТ-12?
Притом, что на сегодняшний день, это единственная существующая в металле буксируемая птп, имеющаяся на хранении, а у некоторых нищих даже стоящая на вооружении. Манятеории про секретные проекты буксируемых птп и прочее предлагать не надо.
>спрашивать о средствах доставки артиллерийского снаряда
Шизофреник, я понятия не имел, чем лично ты собрался доставлять снаряд, пока ты таки не сознался и я клещами из тебя вытягивал это признание.
>за стоимость тысячи выстрелов
Упс, ты снова отвергаешь буксируемую птп как средство доставки снарядов?
>Установка на фугасное действие
Это хорошо, но что там с танком?
Ты мне положительно уже надоел со своим тюремным арго и сведением класса ПТП к одной пушке. Дай себе труд почитать то,что я писал о принятии 2А45М на вооружение. О том, что бы прекратить крики "ПТП, ПРАБИВАЮЩУЮ ТАНК, САЗДАТЬ НИВАЗМОЖНА!" я уже молчу, ибо понимаю, что это выше твоих сил.
Кстати, пушка у тебя там танковая, шизофреник, но сам танк с пушкой тебе, конечно же, не нужен, чтобы доставлять снаряды, поэтому его стоимость ты учитывать не будешь принципиально.
>Шизофреник, я понятия не имел, чем лично ты собрался доставлять снаряд
Надо было сказать-собачьими упряжками.
>Упс, ты снова отвергаешь буксируемую птп как средство доставки снарядов?
Ты идиот или идиот? Ты просил сравнительную стоимость работы ПТП и Джавелина? Ну так получи.
>Это хорошо, но что там с танком?
С ним всё хорошо.
>собачьими упряжками
Оно и видно по тебе. Пушки таскаешь конями, а снаряды собаками. Ты совсем ебанулся, несчастный.
>сравнительную стоимость
Шизофреник, а сама птп у тебя поставляется бесплатно?
>пушка у тебя там танковая,
Спасибо, я в курсе.
>поэтому его стоимость ты учитывать не будешь принципиально.
Причём тут стоимость танка,когда мы говори о стоимости эксплуатации одинаковых по внутренней баллистике пушек? У тебя пушка может хоть на лафете Б-4 стоять(Кстати,самодвижущемся) - от этого стоимость выстрела и живучесть ну ника к не изменятся.
>Мааам, меня на двачах обижают, ну маааам!
Спрут-Б настолько принят на вооружение, что его нихуя нет в войсках. В музее в Верхней Пышме есть, а в войсках нет.
>Пушки таскаешь конями
Кааак же вы надоели уже. Лошадь, блядь, была упомянута как самая крайняя часть спектра тягачей для ПТП. Вот прилипли к одному слову,как деревенски дурачок арматурину на морозе лизнувший.
>а сама птп у тебя поставляется бесплатно?
В конфликте низкой интенсивности(Как на вашем видео) остальные части ПТП проживут столько времени, что смысла рассчитывать их стоимость просто нет. Ствол - дело другое.
>Шизофреник
Ах, эти детсадовские дразнилки. Не тратьте моторесурс клавиатуры, пожалуйста. Мне - всё равно(Ну не совсем. Всё-таки словесный мусор мешает чтению ваших сообщений,что несколько раздражает), а вы по-дурацки выглядите.
>Причём тут стоимость танка
При том, что пушку кто-то возить должен, или ты уже изучил телепортацию?
>может хоть на лафете Б-4 стоять(Кстати,самодвижущемся)
Отлично, можешь еще приплюсовать цену тягача и расходы на гсм. Или ты конями по старинке?
>смысла рассчитывать их стоимость просто нет
Я ждал этих слов и знал, что твоя мамка купит все птп.
>Лошадь, блядь, была упомянута
Но все же была, а ты теперь пытаешься отвертеться.
>Не тратьте моторесурс клавиатуры
Твои бессмысленные стены текста тратят его значительно больше, а кто тебе возьмет новую клавиатуру? Пожалей свою мамку, пусть лучше косметики себе купит.
>можешь еще приплюсовать цену тягача и расходы на гсм.
И вы давайте. Или у вас солдаты от Нью-Йорка пешочком до Кабула ходят? Или ,может, оба упростим себе жизнь и не будем этого делать?
>При том, что пушку кто-то возить должен
>>1963726
>Твая мамка,хха,смари я пошутил про тваю мамку,ну обидься, прошу
Вот ещё! Обращать внимание на шутовские выходки? Хм!
>>1963726
>Я ждал этих слов и знал, что твоя мамка купит все птп.
Ты и правда такой дурачок?
>Но все же была
Была. Дальше что?
>а ты теперь пытаешься
Я уже ко всему равнодушен, ибо понял, что для вас прочитать предложение полностью - непосильная мука.
>И вы давайте
Давай. Джавелин в бою один нигра утаскивает, тебе же на птп без тягача и кучи обслуги никак не сдвинуться.
>Ты и правда такой дурачок?
Дурачок тут ты со своими бесплатными птп.
>Я уже ко всему равнодушен
Ага, а как ты сильно дергаешься, стоит только упомянуть лошадь.
>Или ,может, оба упростим себе жизнь и не будем этого делать?
Так нам это жизнь никак не усложнит. Воинские подразделения со штатным вооружением и техникой доставляются на твд при помощи той или иной техники - самолетов ВТА, десантных транспортов флота и т.д. Разумеется, это стоит каких-то денег.
Но в штатном вооружении воинских подразделений сейчас нет буксируемых птп. Если они там появятся - то они по ребуют для себя отдельного тягача, гсм для тягача, зипа для орудия и тягача и т.д. Не говоря о том, что само орудие надо произвести, обеспечить расчетом, который тянет на отдельную фаертиму, если не отделение и прочее. Это все будет сверх затрат на транспортировку войск с уже имеющимся штатным противотанковым вооружением.
>Твая мамка,хха,смари я пошутил про тваю мамку,ну обидься, прошу
>Вот ещё! Обращать внимание на шутовские выходки? Хм!
Да ты же ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ и ОБИДЕЛСЯ
Это потому что владимирские тяжеловозы практически на грани исчезновения, вот восстановят численность и сразу Спрут-Б закупать начнут, да.
>Сообщение о замене Д-30 на Мсту-Б и "Акацию" было?
В каком омсбр д-30 заменили на мста-б? По понятным причинам в мп, обрспн и двд никаких мста-б на замену д-30 нет и не будет. В абр д-30 и не было, туда медленно идут мста-с.
>а буксируемая артсистема на замену Д-30 будет
Не будет. Основной потребитель ака Шаман о 152 сау говорит.
>Снятия с производства не было.
Пруфов на производство до сих пор нет. Как и пруфов на производство мста-б.
>На Донбасс много чего поставляют
122, копейки, 70-ки, а 72-к и так хоть жопой жуй. Все это ВС РФ НЕ НУЖНО. А 152 сау нужны, поэтому их не поставляют.
>А значит, опытная партия тоже уже давно в войсках.
>но серийно не производится
Наконец-то я дождался ответа. СПРУТ-Б: 25 ЛЕТ ИСПЫТЫВАЕТСЯ В ВОЙСКАХ!
>На забитый рынок пробиться сложно, знаете ли.
Забитый рынок современных птп? Ну-ка, ну-ка, где современные зарубежные птп? Куда подевал, сволочь?
>откуда вам известно, что не разрабатывает
>а ты докажи что не аллах!
batya ты снова бухал и афган вспоминаешь?
>нет и не будет.
Тебе с утра будущее открылось?
>Не будет.
Заказ был - но не будет. Ну-ну.
>122, копейки, 70-ки, а 72-к и так хоть жопой жуй.
КСВК, радары артиллерийской разведки нам тоже не нужны. Записываем.
>Забитый рынок современных птп?
В общем-то, да. Своя система, где есть свои СПТП и ПТРК. И давно уже, ещё с Холодной войны считается,что ПТП там места.
нет.
>а ты докажи что не аллах!
Ну а вот и пруфы на отсутствие подъехали.
>>1963738
>Если они там появятся - то они потребуют для себя отдельного тягача
Во-первых, если бы вы не были так увлечены дикими криками ПРО ЛАШАДАЕЙ!, то могли бы и заметить -какой широкий спектр средств предполагается для буксировки ПТП. А что это значит? А это значит, что вполне можно обойтись имеющимися средствами и придумывать ничего не надо. Единственное, что пострадает в транспортной системе -это несколько более быстро расходуемые запасы горюче-смазочных.
>обеспечить расчетом, который тянет на отдельную фаертиму
>Это все будет сверх затрат на транспортировку войск с уже имеющимся штатным противотанковым вооружением.
Не будет. Огневой наряд рассчитывается именно таким образом, чтобы он был достаточным. Т.е. там где потребуется отражение танков и ЛБТ, стрельба по позициям противника не дальше 8 км, а потом быстрая переброска вертолётом - никто не одарит ДШБ 2С25. Там, где надо сопровождать войска на марше и в наступлении - никто не потащит буксируемую ПТП вместе с отправленными уже 2С25. Каждая деталька встанет на своё место.
>Так нам это жизнь никак не усложнит.
Усложнит, ибо транспортные расходы посчитать будет сложнее. Да и сильно это цену не исправит-см.выше.
>>1963737
>бесплатными птп.
Я же не присчитываю к стоимости расходных материалов, скажем, треногу Джавелина или стоимость того джипа на котором приедет расчёт. Потому что этот джип, и эта тренога будут использованы столько раз,что успеют ещё послужить в Национальной Гвардии, а потом будут проданы Стефану Далласоходцу с наценкой по Алиэкспресс. А вот ракеты по 80 тысяч за штуку надо будет использовать каждый раз. И снаряды по три тысячи долларов,чтобы дувал сгорел как спичка - каждый раз. И ресурс ствола будет вылетать-тоже каждый раз. Вот что надо считать. Вот что может не окупиться.
Кстати, чтобы поразить, скажем, те же 500 целей "Джавелином"(73 тысячи долларов за ракету) потребуется денег столько, сколько их требуется на покупку нескольких танков.
> а как ты сильно дергаешься
Да, троллинг тупостью меня таки задевает.
>нет и не будет.
Тебе с утра будущее открылось?
>Не будет.
Заказ был - но не будет. Ну-ну.
>122, копейки, 70-ки, а 72-к и так хоть жопой жуй.
КСВК, радары артиллерийской разведки нам тоже не нужны. Записываем.
>Забитый рынок современных птп?
В общем-то, да. Своя система, где есть свои СПТП и ПТРК. И давно уже, ещё с Холодной войны считается,что ПТП там места.
нет.
>а ты докажи что не аллах!
Ну а вот и пруфы на отсутствие подъехали.
>>1963738
>Если они там появятся - то они потребуют для себя отдельного тягача
Во-первых, если бы вы не были так увлечены дикими криками ПРО ЛАШАДАЕЙ!, то могли бы и заметить -какой широкий спектр средств предполагается для буксировки ПТП. А что это значит? А это значит, что вполне можно обойтись имеющимися средствами и придумывать ничего не надо. Единственное, что пострадает в транспортной системе -это несколько более быстро расходуемые запасы горюче-смазочных.
>обеспечить расчетом, который тянет на отдельную фаертиму
>Это все будет сверх затрат на транспортировку войск с уже имеющимся штатным противотанковым вооружением.
Не будет. Огневой наряд рассчитывается именно таким образом, чтобы он был достаточным. Т.е. там где потребуется отражение танков и ЛБТ, стрельба по позициям противника не дальше 8 км, а потом быстрая переброска вертолётом - никто не одарит ДШБ 2С25. Там, где надо сопровождать войска на марше и в наступлении - никто не потащит буксируемую ПТП вместе с отправленными уже 2С25. Каждая деталька встанет на своё место.
>Так нам это жизнь никак не усложнит.
Усложнит, ибо транспортные расходы посчитать будет сложнее. Да и сильно это цену не исправит-см.выше.
>>1963737
>бесплатными птп.
Я же не присчитываю к стоимости расходных материалов, скажем, треногу Джавелина или стоимость того джипа на котором приедет расчёт. Потому что этот джип, и эта тренога будут использованы столько раз,что успеют ещё послужить в Национальной Гвардии, а потом будут проданы Стефану Далласоходцу с наценкой по Алиэкспресс. А вот ракеты по 80 тысяч за штуку надо будет использовать каждый раз. И снаряды по три тысячи долларов,чтобы дувал сгорел как спичка - каждый раз. И ресурс ствола будет вылетать-тоже каждый раз. Вот что надо считать. Вот что может не окупиться.
Кстати, чтобы поразить, скажем, те же 500 целей "Джавелином"(73 тысячи долларов за ракету) потребуется денег столько, сколько их требуется на покупку нескольких танков.
> а как ты сильно дергаешься
Да, троллинг тупостью меня таки задевает.
Дался тебе этот джавелин, у него своя, попильная ниша. Корнет будет в разы дешевле, хотя если в нас рапира то надо сравнивать с ПТРК той эпохи, фаготом например
>Дался тебе этот джавелин
МНЕ!? МНЕ ДАЛСЯ!?*
>джавелин это дораха относительно твоего альтернативного фугаса и пушки.
Ну сказал бы сразу, что в армии не служил, что такое организационная структура подразделения со штатной техникой не знаешь, что у имеющейся в штате техники уже до хуя задач и ее порой не хватает в рамках имеющейся организации вообще не ебешь.
>Т.е. там где потребуется отражение танков и ЛБТ, стрельба по позициям противника не дальше 8 км, а потом быстрая переброска вертолётом - никто не одарит ДШБ 2С25.
Охуенный манямирок. В каждом слове. Начиная с "потребуется".
>Тебе с утра будущее открылось?
Нет, я на настоящее смотрю. А у тебя что не спроси, так музейное говно, опытные образцы и 25 ЛЕТ ИСПЫТАНИЙ В ВОЙСКАХ. А заказов как не было, так и нет.
>Заказ был - но не будет. Ну-ну.
Ну где же он? Зауралец есть, Коалиция есть. Непонятного аналога М777, который якобы должен будет таскать ми-8 (хотя он ее не потащит) нет.
Где заказ на нону-к? Тащи пруф и на производство мста-б не забудь. 2б16 всего 2 дивизиона в войсках. Охуеть какая нужная система, оказывается.
>КСВК, радары артиллерийской разведки нам тоже не нужны
Ну, их наверное в огромных кол-вах поставляют.
>В общем-то, да
Ну слава богу.
>откуда вам известно, что не разрабатывает
>Ну а вот и пруфы на отсутствие подъехали
Тебя просят принести новые птп. Ты в ответ приносишь спрут-б под нато бк, который как ты сам говоришь, на западе никому не нужен, а наше МО никакого интереса к нему не показывает вот уже 25 лет. Потом визжишь что никто ничего не знает, СИКРЕТНА. Про Коалицию-С известно уже давно, про Коалицию-Б никто почему-то не слышал. Ах да, мало ли почему не показали.
Констатируем:
Разработок птп и буксируемой арты нет
Заказов нет
>диситилетиями видутса сикретныи разработки новых птп они ужи давно в вайсках пруфов не будет а почему вы мне ни верити мам скажи им что разработки видутся
Он уже требует пруфов на отсутствие? Найс.
Перекат
Перекат
https://2ch.hk/wm/res/1964719.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/1964719.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/1964719.html (
М)Сраное /по/мойное /б/ыдло, уходи нахуй из /wm/.
1 Ньюфаг не палится.
2 Нахуй нужен тред если всем (в мире) понятно, что ПТП не нужны. С тем же успехом можно обсуждать возможность изготовления стволов ротационной ковкой и полимерных лож для кремниевых ружей.
>Ну, их наверное в огромных кол-вах поставляют.
Эк змея выкручивается!
>Нет, я на настоящее смотрю.
>А заказов как не было, так и нет.
>Пруф на заказ
>А заказов как не было, так и нет.
Потрясающе. Ах ну да, В ВАЙСКАХ НЕТ!
>Разработок птп и буксируемой арты нет
Если ему сказать сейчас про разработки буксируемых орудий за рубежом- сорвётся на вопли,что МЫ ПРО МО ЭРЭФ!
Если ему... А , впрочем, уже было.
>Где заказ на нону-к?
Это вообще тут причём?
>Ты в ответ приносишь спрут-б под нато бк,
Ну и? Последняя из разработок в области ПТП. Опять не считается? В войсках же нет,а потому пушки не существует,конечно же.
>СИКРЕТНА.
У тебя череп состоит из лобной кости. Целиком. Я сказал, что не знаю ведутся такие разработки или нет. Только и всего. Вы заявили(Все мои оппоненты, хором), что разработок буксируемой и противотанковой артиллерии не ведётся. Однозначно так. На любые попытки предъявить вам буксируемую артиллерию- отвечали,что это не РФовская, а значит, не считается или не в войсках нет - а потому и таких разработок нет и опытные образцы не считаются.
>а наше МО никакого интереса к нему не показывает
Сколько лет оно к Пату всех сортов интереса не проявляло? Напомнить? И с вооружения что-то не снимает.
>>1964346
А по пунктам?
>>1964293
>Фраза не моя
>-Тебе дался, я сказал!
Вот дурак.
> Потрясающе. Ах ну да, В ВАЙСКАХ НЕТ!
36 спрутов на всю рашкоармию это конечно впечатляет
> >Разработок птп и буксируемой арты нет
> Если ему сказать сейчас про разработки буксируемых орудий за рубежом- сорвётся на вопли,что МЫ ПРО МО ЭРЭФ!
Расскажи. Лично я с интересом послушаю
> >Ты в ответ приносишь спрут-б под нато бк,
> Ну и? Последняя из разработок в области ПТП. Опять не считается? В войсках же нет,а потому пушки не существует,конечно же.
36 штук, сынок. 36.
> У тебя череп состоит из лобной кости. Целиком. Я сказал, что не знаю ведутся такие разработки или нет. Только и всего. Вы заявили(Все мои оппоненты, хором), что разработок буксируемой и противотанковой артиллерии не ведётся. Однозначно так. На любые попытки предъявить вам буксируемую артиллерию- отвечали,что это не РФовская, а значит, не считается или не в войсках нет - а потому и таких разработок нет и опытные образцы не считаются.
Эк тебя порвало. Повторяешься
> >а наше МО никакого интереса к нему не показывает
> Сколько лет оно к Пату всех сортов интереса не проявляло? Напомнить? И с вооружения что-то не снимает.
А на вооружении целых шесть штук.
Когда принесешь в товарных количествах хотя бы пары сотен штук, поговорим.
>Эк змея выкручивается!
Кот бы говорил
>Если ему сказать сейчас про разработки буксируемых орудий за рубежом
>А , впрочем, уже было.
Вот это поворот!
>Это вообще тут причём?
Я тебя просил пруфнуть производство мсты-б. Ты мне принес список с сайта. На котором в числе прочего находились такие нужные системы как нона-к. Пруфы закупок будут? Кстати, про замену д-30 на мста-б нареканий нет?
>МЫ ПРО МО ЭРЭФ!
Всегда говорили про мо рф, мы же божественные рапиры обсуждаем.
>В войсках же нет,а потому пушки не существует,конечно же.
А почему не закупают и в войсках нет? ВЕДЬ КОНЦЕПЦИЯ НЕ УСТАРЕЛА! По твоим постам выходит что какой-то заговор. Есть пухи, а не закупают.
>Сколько лет оно к Пату всех сортов интереса не проявляло?
К пату-б до сих пор интереса не проявляют, хехе.
>Я сказал, что не знаю ведутся такие разработки или нет.
Ты визжишь, что буксируемая птп себя еще покажет. Тебя просят принести хоть какое-нибудь подтверждение своих слов. Его до сих пор нет. К примеру, про разработку Коалиции стало известно аж в 2006, если не ошибаюсь. Тогда же первые рендеры появились. Вот те пример разработки системы, нужной МО. Я так понимаю новые птп настолько охуенные, что их никто показывать не будет. Наверное их и на параде хотели показать, но в последний момент мало ли почему не показали.
>Напомнить? И с вооружения что-то не снимает.
У нас куча всякого говна лежит в консерве и с вооружения не снимают. Дальше что?
Его из манямирка уже не вытащить
>рас ано лижыт на кансирвацыи значет эта важна значет вытащят и паставят на вааружение а пачиму вы мне ни верите
Мам ну скажи им!!!
>Расскажи.
Хорошо. К 2014-ому году, Израиль закончил гаубицу АТОС. В 2005-ом, в Сингапуре запилили гаубицу Пегасус. В девяностых китайцы пилили нечто страшное и восьмидюймовое, а ближе к нынешним временам- 155-мм сверхлёгкую гаубицу. В девяностых же испанцы сделали свою 155-мм гаубицу СБТ. Что-то там изготовили для индийского тендера французы. Про российские разработки я говорил. Так... Пока хватит или продолжать?
>сынок.
И будет ещё на базе БМП-4,папаша.
>>1966182
>Кот бы говорил
...только у Пушкина и Шарля Перро.
>Вот это поворот!
Ну так ведь всё это уже было. Ты колёсико мышки-то потрогай...
>А почему не закупают и в войсках нет?
Да откуда я знаю?
>Тебя просят принести хоть какое-нибудь подтверждение своих слов.
>Наличие буксируемых сверхлёгких пушек и их разработка - чек.
>Наличие противотанковых самоходных пушек и наличие интереса к ним - чек
И? Чем именно это вас не устроило?
>К пату-б до сих пор интереса не проявляют,
>Заказ есть, но интереса не проявляет.
Апофигей логики.
>Дальше что?
Дальше то, что у всего этого на консервации есть своя потенциальная польза. Д-44 , например, позволяет обойти договор об ограничении обычных вооружений в Европе-там ниже 100-мм пушки не учтены. БС-3 отправлены в противодесантную оборону,в каковом качестве вполне ещё адекватны. МТ-12 позволяет тренировать расчёты и может быть использована как дивизионка. ИС-2, пока его не спихнули с вооружения в 95-ом, пугал китайцев в качестве САУ(Своим ходом -в окоп и огонь). Такие дела.
>договор об ограничении обычных вооружений в Европе
ДОВСЕ уже давно послали нахуй, вылезай из криокамеры.
>МТ-12 позволяет тренировать расчёты и может быть использована как дивизионка.
> как дивизионка
Ты там совсем обезумел, некромант сраный? Как там в 1939, М-60 уже сделали?
Понятия "нахуй" и "мораторий" - вещи не равноценные. "Нахуй" , на язык международного права переводится как " прекращение выполнения обязательств по документу в одностороннем порядке".
>>1966993
>Ты там совсем обезумел, некромант сраный?
В составе дивизий у нас уже нет артиллерии? Ещё какие интересные истории последуют?
Все по данной тематике.
https://2ch.hk/wm/res/1964719.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/1964719.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/1964719.html (
М)
Нахуй такой тред.
>ПТО vs. ПТРК
Я никогда не противопоставлял ПТО ПТРК и не предлагал ПТРК заменить ПТО. ПТО должны были служить только дополнением и не везде. Чёрт побери, уже можно начать читать то, что им пишут!?
Ой ну ладно, срись на тему ПТО+ПТРК vs. ПТРК. Какие у нас поехавшие обидчивые пошли.
Он просто ищет отмазу остаться в полумертвом треде и не попадать под побатарейное обоссывание в более-менее живом.
Нет.мне просто интересно. Хохла - ладно. Но какой логической акробатикой ты во мне Купцова-то нашёл, поехавший?
Лол, не угадал так не угадал.
http://ria.ru/defense_safety/20160121/1362807789.html
>Машина противотанковой артиллерии "Робот" на базе многоцелевого десантируемого бронетранспортера "Ракушка" в данный момент проходит испытания, сообщил главком ВДВ генерал-полковник Владимир Шаманов.
Судя по схожему названию, прозреваю БМД-4 с привинченным "Корнетом".
Это копия, сохраненная 12 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.