Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
2188 Кб, 3500x2333
Ликбез-тред # OP #1921898 В конец треда | Веб


В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред: http://2ch.hk/wm/res/1891884.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
ID:ФедосВасимович #2 #1921905
в чем визуальные отличия украинских Т-80 (и какая там буква в индексе? ) от "наших" ?
ID:Heaven #3 #1921935
>>1921282
Ты, похоже, исходишь из предположения, что РФ всегда будет иметь доступ к продукции А и Б, в особенности для военных и спецслужб. А это далеко не так.
291 Кб, 2400x1600
ID:ФедосВасимович #4 #1921949
бамп,щлющки,ва !
ID:СавелийКамильевич #5 #1921957
>>1921905
В Харькове производился дизельный вариант 80-ки - Т-80УД. Визуально отличался от Т-80У наличием дистанционно-управляемой пулеметной установки, по типу той, что стоит на Т-90, другим расположением ящиков ЗИП и запасных коробок с пулеметными лентами на башне. Оставшиеся в России Т-80УД отправили на хранение по причине отсутствия двигателей, а на Украине их было совсем немного.
Модернизированные Т-80УД под названием Т-84 производили в Харькове для Пакистана. Ну а потом был "Оплот". Но ведь ты спрашивал за Т-80, а это уже не совсем то.
21 Кб, 340x220
ID:ДенисийСвятославович #6 #1921964
>>1921949

Эт 113-й взгромоздили, что ли?
ID:СавелийКамильевич #7 #1921967
>>1921949
Боже, ну и поделие. Корпус М-113 на шасси грузовика. Это типа МРАП что ли должен быть?
ID:ФедосВасимович #8 #1921970
>>1921957
яшно,шпашиба.

>>1921964
ага.
ID:ОсипМасадович #9 #1921973
>>1921957

>Оставшиеся в России Т-80УД отправили на хранение по причине отсутствия двигателей


Слышал охуительную историю, что башни от них ставили на корпуса от Т-80БВ, насколько это правда (факт)?
ID:ФедосВасимович #10 #1921974
>>1921967

"шушпанчер" по бедности.Только не помнючей,толи еврейский,толи иракский.
ID:ОсипМасадович #11 #1921976
>>1921935

>продукции А и Б


>для военных и спецслужб


Наркоман?
ID:Heaven #12 #1921980
>>1921957

>Т-80УД под названием Т-84


хохлы продали пакам самые обыкновенные Т-80УД и от модернизированных паки отказались.
Т-80УД хотели назвать Т-84 ещё при совке

>Из-за высокой степени новизны машину поначалу планировали назвать Т-84, но после плохо скрытой «борьбы под ковром» ограничились менее броским Т-80УД («улучшенный дизельный»). Причиной, рассматривавшейся на уровне ЦК КПСС, было нежелание обзаводиться четвертым, но снова «основным», типом танка, из-за чего сам термин начинал приобретать курьезное звучание (бытовало и еще одно название — «танк Т-80Б с дизелем 6ТД-1», проходившее при утверждении документации межведомственной комиссией в 1985 г.).


http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/4328/Т#sel=14:15,14:101
ID:Heaven #13 #1921985
>>1921973
>>1921973
далеко не всем Т-80УД достались сварные башни
ID:СавелийКамильевич #14 #1921991
>>1921973
Нет, не от БВ. У первых партий вновь изготовленных Т-84У башня была литая, из имеющегося на заводе задела для Т-80УД, а потом наладили изготовление сварных. Еще часть машин была поставлена из наличия в войсках, куда, собственно, и ушли практически все украинские Т-80УД.
ID:СавелийКамильевич #15 #1921998
>>1921980

> хохлы продали пакам самые обыкновенные Т-80УД и от модернизированных паки отказались.


Вопрос наименований, строго говоря. То, что поставлялось пакистанцам в контракте называлось "Т-80УД", при этом сами хохлы именовали их Т-84. Таки у последних партий была сварная башня и вроде даже тепловизор, что отличает их от советских Т-80УД. Но часть из них была именно советскими, изготовленными еще тогда.

> Т-80УД хотели назвать Т-84 ещё при совке


Это я знаю.
ID:ОскарЕрмильевич #16 #1922004
если система о предупреждении дико тупанет или хакнут или диверсия и ракеты полетят в ответочку на фейк, то потом можно будет их перенаправить через минут пять в океан или уже ВСЕ?
ID:ОсипМасадович #17 #1922005
>>1921985
>>1921991
Я не про хохлоподелия, я про модернизацию российских Т-80БВ с использованием башни от Т-80УД
ID:Heaven #18 #1922006
>>1921998

>Таки у последних партий была сварная башня и вроде даже тепловизор, что отличает их от советских Т-80УД


сварные башни на Т-80УД ставили ещё при совке.
ID:ЕрофейАбдулович #19 #1922009
>>1922004

Баллистическая знаешь что это такое?
ID:ОскарЕрмильевич #20 #1922012
А ещё я придумал многоходовочку, запустить фейки, потом американцы запускают настоящие и пиздануть фейки сказав, что генерал пидар-мизантроп запустил. ну и они свои ракеты топят нахуй тоже в океане и тут мы запускаем настоящие и не ловим ответочку.

Рискова но дает шанс в сценарии который будет ввести к втрухе.
ID:Heaven #21 #1922013
>>1921991
Сварные башни, разработали для Т-80УД ещё при совке. Одновременно ещё для об. 187(позже она досталась Т-90А).
ID:ОскарЕрмильевич #22 #1922016
>>1922009

Ну сигнала со спутника там нема например? что бы двигатели недоработали/переработали/подрыв БЧ
ID:СавелийКамильевич #23 #1922027
>>1922005
Ааа, ну это вряд ли. МТО же другое.

>>1922006
В порядке эксперимента.
ID:Heaven #24 #1922035
>>1921976
Ну а иначе какой смысл рассказывать, что Ил-96 НИНУЖЕН?
ID:ЛеонардОскарович #25 #1922046
>>1922035
Нет, ты точно наркоман-жопочтец. Не Ил-96 не нужен (очень даже нужен, и воякам и МО). Его ремоторизация не нужна, так как просто лишние расходы без ощутимого профита. Пусть себе на своих ПС-90А летает, с него не убудет.
ID:Heaven #26 #1922061
>>1922027

>В порядке эксперимента.


)) хохлам досталось примерно штук 120 "экспериментальных" башен.
И пруфов, что они их умеют самостоятельно делать до сих пор нет
136 Кб, 840x821
ID:РодионСозонтович #27 #1922072
Товарищи подводники поясните пожалуйста. Я слышал краем уха, что в США подводники меняют измерение часов в сутках. Все так же 60 сек = 1 мин, 60 мин = 1ч, но сутки не 24 часа, а 18, т.е. 3 раза по 6 часов.
Правда ли это?
Нахуй это делается?
Есть ли у нас что либо подобное и зачем?
А так же что еще у вас такого интересного есть, отличного от обычной жизни и для чего?
Заранее спасибо.
ID:ФуадДионисиевич #28 #1922092
>>1922072

Они так прикалываются. У них полные торпедные аппараты вискаря, торпеды они выкидывают сразу после выхода в море в хуй они им не впились, забирают вискарь у дежурящего баркаса бутлегеров и бухают там. А потом прикалюываются, спрашивая у самых пьяных какое сейчас астрономическое время. Это старая традиция американских подводников.
ID:ФуадДионисиевич #29 #1922100
>>1921998

>Таки у последних партий была сварная башня и вроде даже тепловизор, что отличает их от советских Т-80УД.



Да не было там никакого тепловизора. А про то, что часть была изготовлена при СССР, это беспруфная байка.
ID:МеркурийДенисиевич #30 #1922101
>>1922004
На сколько я знаю, ничего такого нет.

>перенаправить через минут пять в океан


>пять минут


Во первых, посмотри длительность активного участка траектории и этапа разведения. Может оказаться, что 5 минут слишком большой срок и ББ уже летят без возможности существенно изменить траекторию. Т.е. перенаправить - нельзя только, а отключить снятие блокировок с системы взрыва.

Во вторых, такой канал связи/управления - был бы, очевидное дополнительное усложнение и дополнительная уязвимость.

>хакнут

124 Кб, 1280x853
79 Кб, 639x960
ID:МоисейБакирович #31 #1922121
Что в этих бидонах можно хранить? Смесевые ВВ? Тара явно военного назначения.
ID:ОскарЕрмильевич #32 #1922124
А что если йеменцам через Иранцев дать йобу, что бы распидорасить нефть?
ID:ПолиевктМордэхайьевич #33 #1922132
61 Кб, 465x604
ID:РодионСозонтович #34 #1922142
>>1922092
что несешь ебанутый?
ID:Heaven #35 #1922145
>>1922124
в принципе им можно модернизировать Скады - увеличить точность и возможно дальность.
В совке уже под конец были Скады - Р-17ВТО (9К72-1) с КВО - 50 метров. Например у GPS снарядов Excalibur КВО - 20 метров
46 Кб, 330x263
ID:ФуадДионисиевич #36 #1922146
>>1922132

Урук-Хаи в комплекте?
ID:ВавилаКлиментович #37 #1922325
Возможно ли применять ми24 без птуров по целям прикрытым зсу ?
ID:ОстапЕпифаниевич #38 #1922328
>>1922325
Только если как одноразовый.
ID:РобертМансурович #39 #1922330
>>1922325
Какие ЗСУ?
Если нормальные ЗСУ с РЛС, то нет.
Если ДШК или ЗПУ на пикапе, то например С-13, С-25 можно с 3км пускать, не входя в зону их огня.
ID:ДжихадХалидович #40 #1922382
Народ, давно мучает вопрос: можно ли теоретически изготовить дома охотничий патрон 12-16 калибра, снаряженный самопальным подкалиберным гвоздем? Чтобы мог пробить чиновничий или ментовский бронеавтомобиль.
ID:АшерАхмедович #41 #1922386
>>1922382
Долбоеб 10/10.
Ментовские Жигули или Волгу директора местного ЖБИ ты и крупной дробью пробьешь
5120 Кб, Webm
ID:РодионСозонтович #42 #1922394
>>1922072
Двачую вопрос.
526 Кб, 1273x909
42 Кб, 300x398
ID:ИванЕрмилич #43 #1922422
Поясните по С-350 Витязь: заявили что С-300 снимают с производства и заменяют на С-350. Замена означает равнозначный размен - ТТХ должны быть лучше или хотя бы такими же. Но вот по этим данным дальность ракеты С-350 всего 60км, а меньшей дальностью обладал только самый старый С-300ПТ самой старой ракетой 1978 года. В чём подвох?
ID:ПарфенийПрокопович #44 #1922429
>>1922422
c-350 пво другого класса
ID:АшерАхмедович #45 #1922434
>>1922422
Максимальная 120 км
http://vpk.name/library/f/vityaz.html
ID:АзарийДаниилович #46 #1922443
>>1922422

> С-300 снимают с производства и заменяют на С-350


До какой степени нужно быть жопоголовым чуханом, чтобы такое спиздануть? С-300 заменяется на С-400. С-350 закрывает нишу ЗРК средней дальности. И максималка у него 120.
ID:Heaven #47 #1922516
>>1922382
Но зачем? Лучше взрывчатки изготовь и взорви гада. Купи красной кровяной соли в химмаге и кислоты для автомобильных аккумуляторов. В стальную кастрюлю, на плиту и варить часок. Потом достанешь массу, просушишь и готово.
ID:МаркДенисиевич #48 #1922519
>>1922443
Витязь будет в нише ПС и ПТ, а С-400 в нише ПМ. Так что не кукарекай, если не куку.
ID:МаркДенисиевич #49 #1922522
>>1922072

> не 24 часа, а 18, т.е. 3 раза по 6 часов.


3 раза по 8 часов, три смены. Итого сутки.
ID:ИсайМстиславович #50 #1922532
>>1922522
Но у них 6-часовая смена. Тяжело же.
ID:ИванЕрмилич #51 #1922566
>>1922443

>До какой степени нужно быть жопоголовым чуханом, чтобы такое спиздануть?



Нужно быть начальником зенитно-ракетных войск:

>Новая зенитная ракетная система (ЗРС) средней дальности С-350 "Витязь" поступит на вооружение частей противовоздушной обороны Военно-воздушных сил в ближайшем будущем, она заменит ныне действующую систему С-300ПС, заявил начальник зенитных ракетных войск ВВС, генерал-майор Сергей Бабаков.



http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=381931
ID:Heaven #52 #1922574
>>1922566
Он военный, а не вм-задрот. У него нет необходимости разбираться во всей этой хуйне.
ID:ПроклОлегович #53 #1922576
>>1922443
>>1922574
>>1922566

>генерал-майор зенитных ракетных войск


>нет необходимости разбираться во всей этой хуйне


Свинья, плз. Прекрасно он во всём этом разбирается. С-300 от момента создания к рождению С-400 перерос и создал собой новую нишу комплексов сверхдальнего радиуса и ПРО, его возможности избыточны для многих задач, которые исполнял С-300ПТ/ПС. Вот и сделали вариант без заатмосферного перехвата и "длинной руки".
696 Кб, Webm
ID:РафаилИосифович #54 #1922580
>>1922142
Вот и видно, какие тут вояки, если тебя самого за

>приплыл


никто в рот не выебал.

А вообще я о другом. В прошлом треде на вопрос о реактивном твердотопливном разгонном двигателе для истребителя >>1919236 (прикрепил webm для наглядности) анон ответил >>1920194 ссылками:
http://avia-simply.ru/raketnije-uskoriteli-chast-1/
http://avia-simply.ru/aviacionnie-raketnie-uskoriteli-chast-2/

Я читаю их и у меня соответственно вопрос. В статье сказано:

>Например, говоря о тяге, можно вспомнить такой параметр как тяговооруженность (отношение суммарной тяги двигателей к весу самолета). Для современных истребителей она больше единицы (ПАК ФА Т-50 – 1.38), то есть такой самолет обладает высокими тяговыми возможностями и формально может подниматься вертикально, как ракета.



Хочу понять, если тот же Т-50 поставить носом в небо и втопить по максимуму, то сможет ли он в самом деле взлететь без разгона, с места?

Там мне ответили:
>>1922441

>Я не спец, но вроде как не сможет без напора встречного воздуха на воздухозаборниках


>Могу ошибаться


Этот анон действительно похоже несколько не о том. Ещё фраза из статьи:

>Что удерживает самолет в воздухе? По сути дела, это две силы: подъемная и сила тяги двигателя. Первая действует напрямую, а вторая работает опосредовано.


Так вот - подъёмная сила это сила, действующая на крыло с вектором вверх благодаря форме крыла и тому, что над крылом воздух всегда более разреженный, чем под крылом, а сила тяги - это та самая реактивная сила, которая получается за счёт того, что воздух перед самолётом втягивается и становится разреженным, а позади - образуется высокое давление (для ракетных движителей воздух перед ЛА не изменяется, но давление позади - намного выше).
Смысл в том, что набегающий воздух это именно подъёмная сила и набегать он должен не на воздухозаборник, а на крыло.
Ясен пень, что если запустить самолёт по ВПП, то две эти силы будут действовать одновременно, что позволит здорово сэкономить топливо. Но ещё в той статье сказано:

>В принципе, при достаточно большой тяге, она может удержать аппарат в воздухе даже без наличия аэродинамической подъемной силы.


То есть как у ракеты, которая не пользуется подъёмной силой и разгоняется за счёт тяги.
Изо всего этого можно сделать вывод, что при необходимости любой истребитель с тяговооружённостью 1 и выше может при острой необходимости, может, на максимальных режимах (чтобы достичь соответствующей тяги) взлететь вовсе не имея ВПП. Беглый поиск открыл страничку в Вики показал, что из советских и российских самолётов это может получится на Су-27, МиГ-29, Су-35С, ПАК ФА и Як-141 ну этот просто абсолютное воплощение идеи - самолёт вертикального/короткого взлёта и посадки.
Сесть так же, естественно, не получится ну я могу представить себе представить, как лётчик делает первую часть "колокола", даже могу представить, что он это делает почти у земли, но всё-равно ему нужно как-то спланировать, а мало что из самолётов рассчитано на падение на шасси хотя бы с пару метров, но гипотетически может возникнуть ситуация, когда или так, или никак, сможет тогда получиться что-то подобное? В статье приводится несколько примеров:

>Например, если ВПП аэродрома уничтожена противником, то может встать задача обеспечения взлета с коротких участков сохранившегося полотна.


>обеспечение взлета тяжело-нагруженного транспортного самолета с достаточно короткой полосы, а также с грунта различной прочности проще говоря - имеющаяся полоса слишком короткая или просто говно


>взлет с полосы расположенной в высокогорье или в области с высокой температурой окружающего воздуха (или и то и другое вместе), то есть в условиях, когда тяга двигателя и аэродинамические характеристики не достигают своих максимальных значений.


>может возникнуть необходимость защиты различных наземных объектов в местах отсутствия стационарных аэродромов, на которых могли бы базироваться истребители ПВО


И так далее.
А если чуть-чуть доработать идею? Вплоть до того, что почти любой современный истребитель с УВТ может оказаться почти что самолётом с вертикльными взлётом (с большой вероятностью) и посадкой (уже сложнее, но реализуемо), если подготовить инфраструктуру даже более простую, чем нужна сейчас.
Если я прав и это всё возможно, то я не понимая - почему не делается? Кроме единичных ЛА типа F-35B ни о чём и не слышно, а мог бы быть практически каждый первый современный истребитель.

В общем, надеюсь, вопрос понятен, а то, кажется, как-то сумбурно написал.
696 Кб, Webm
ID:РафаилИосифович #54 #1922580
>>1922142
Вот и видно, какие тут вояки, если тебя самого за

>приплыл


никто в рот не выебал.

А вообще я о другом. В прошлом треде на вопрос о реактивном твердотопливном разгонном двигателе для истребителя >>1919236 (прикрепил webm для наглядности) анон ответил >>1920194 ссылками:
http://avia-simply.ru/raketnije-uskoriteli-chast-1/
http://avia-simply.ru/aviacionnie-raketnie-uskoriteli-chast-2/

Я читаю их и у меня соответственно вопрос. В статье сказано:

>Например, говоря о тяге, можно вспомнить такой параметр как тяговооруженность (отношение суммарной тяги двигателей к весу самолета). Для современных истребителей она больше единицы (ПАК ФА Т-50 – 1.38), то есть такой самолет обладает высокими тяговыми возможностями и формально может подниматься вертикально, как ракета.



Хочу понять, если тот же Т-50 поставить носом в небо и втопить по максимуму, то сможет ли он в самом деле взлететь без разгона, с места?

Там мне ответили:
>>1922441

>Я не спец, но вроде как не сможет без напора встречного воздуха на воздухозаборниках


>Могу ошибаться


Этот анон действительно похоже несколько не о том. Ещё фраза из статьи:

>Что удерживает самолет в воздухе? По сути дела, это две силы: подъемная и сила тяги двигателя. Первая действует напрямую, а вторая работает опосредовано.


Так вот - подъёмная сила это сила, действующая на крыло с вектором вверх благодаря форме крыла и тому, что над крылом воздух всегда более разреженный, чем под крылом, а сила тяги - это та самая реактивная сила, которая получается за счёт того, что воздух перед самолётом втягивается и становится разреженным, а позади - образуется высокое давление (для ракетных движителей воздух перед ЛА не изменяется, но давление позади - намного выше).
Смысл в том, что набегающий воздух это именно подъёмная сила и набегать он должен не на воздухозаборник, а на крыло.
Ясен пень, что если запустить самолёт по ВПП, то две эти силы будут действовать одновременно, что позволит здорово сэкономить топливо. Но ещё в той статье сказано:

>В принципе, при достаточно большой тяге, она может удержать аппарат в воздухе даже без наличия аэродинамической подъемной силы.


То есть как у ракеты, которая не пользуется подъёмной силой и разгоняется за счёт тяги.
Изо всего этого можно сделать вывод, что при необходимости любой истребитель с тяговооружённостью 1 и выше может при острой необходимости, может, на максимальных режимах (чтобы достичь соответствующей тяги) взлететь вовсе не имея ВПП. Беглый поиск открыл страничку в Вики показал, что из советских и российских самолётов это может получится на Су-27, МиГ-29, Су-35С, ПАК ФА и Як-141 ну этот просто абсолютное воплощение идеи - самолёт вертикального/короткого взлёта и посадки.
Сесть так же, естественно, не получится ну я могу представить себе представить, как лётчик делает первую часть "колокола", даже могу представить, что он это делает почти у земли, но всё-равно ему нужно как-то спланировать, а мало что из самолётов рассчитано на падение на шасси хотя бы с пару метров, но гипотетически может возникнуть ситуация, когда или так, или никак, сможет тогда получиться что-то подобное? В статье приводится несколько примеров:

>Например, если ВПП аэродрома уничтожена противником, то может встать задача обеспечения взлета с коротких участков сохранившегося полотна.


>обеспечение взлета тяжело-нагруженного транспортного самолета с достаточно короткой полосы, а также с грунта различной прочности проще говоря - имеющаяся полоса слишком короткая или просто говно


>взлет с полосы расположенной в высокогорье или в области с высокой температурой окружающего воздуха (или и то и другое вместе), то есть в условиях, когда тяга двигателя и аэродинамические характеристики не достигают своих максимальных значений.


>может возникнуть необходимость защиты различных наземных объектов в местах отсутствия стационарных аэродромов, на которых могли бы базироваться истребители ПВО


И так далее.
А если чуть-чуть доработать идею? Вплоть до того, что почти любой современный истребитель с УВТ может оказаться почти что самолётом с вертикльными взлётом (с большой вероятностью) и посадкой (уже сложнее, но реализуемо), если подготовить инфраструктуру даже более простую, чем нужна сейчас.
Если я прав и это всё возможно, то я не понимая - почему не делается? Кроме единичных ЛА типа F-35B ни о чём и не слышно, а мог бы быть практически каждый первый современный истребитель.

В общем, надеюсь, вопрос понятен, а то, кажется, как-то сумбурно написал.
ID:Heaven #55 #1922584
>>1922580
полезная нагрузка и топливо, но вообще да, многие вобще полагают, что "6" поколению ввп не нужно будет, взлетать и садится оне будут вертикально, носом вверх.
ID:ПроклОлегович #56 #1922587
>>1922580
Во-первых, т/в обычно считается для боевой нагрузки для воздушного боя (половина топлива во внутренних баках, из оружия только в-в ракеты). С полным баком и высокой нагрузкой такой фокус уже не пройдёт. К тому же работа в таких режимах сокращает ресурс двигателя, чем реже эти режимы используются, тем лучше.
Во-вторых, каждое следующее поколение всё сложнее и требует всё большего и более специфического обслуживания. Давно ушли в прошлое те дни, когда достаточно было техника, полуторки и ровного поля на окраине деревни, чтобы обеспечить боевой вылет.
В-третьих, современные самолёты имеют огромную по меркам предыдущих поколений дальность и умеют дозаправляться в воздухе.
Исходя из всего этого, зачем нужен вертикальный взлёт и посадка? Бетонная полоса уж точно не является самой дорогой частью современной авиабазы, что мы выиграем, если от неё откажемся? Задачи-то какие?
ID:АвдийВячеславович #57 #1922658
>>1922584
Ну по шестому поколению там вангование на ванговании, у швитых это суть тот же раптор, только в виде БПЛА, а у нас грезили 4.3 махами или даже гиперзвуком
ID:АзарийДаниилович #58 #1922697
>>1922519
Ищи на вооружении РФ С-300ПС, кукарекало.
>>1922566
На вооружении ныне стоят С-300ПМ и ПМ2. ПС давным давно все. Это все равно, что сказать, что новый штурмовик заменит собой Ил-2.
ID:ХакимОсипович #59 #1922698
>>1922584

>взлетать и садится оне будут вертикально, носом вверх.



Но с разбегом-то больше утащут.

>>1922658

Вангую что это БПЛА, у которого 5 процентов от массы это элементы антенной решётки, расклеенные по всей поверхности, которые пассивно не только принимают, но и просто гасят радиоволны. Эдакая чОрная дыра.
ID:АзарийДаниилович #60 #1922702
>>1922698

>БПЛА, у которого 5 процентов от массы это элементы антенной решётки, расклеенные по всей поверхности, которые пассивно не только принимают, но и просто гасят радиоволны. Эдакая чОрная дыра


РОАР.
ID:ХакимОсипович #61 #1922711
>>1922702

Если ты про радиооптическую решётку то это вроде другое. Ещё на самолёте должны быть встроенные конформные баки, которые "надуваются" за пределы основного планера, то есть самолёт "худеет" по мере отработки топлива.
ID:АаронПротасиевич #62 #1922718
>>1922584
Т.е. 5 поколение это крейсерский сверхзвук, сверхманевренность, радиолокационная прозрачность штэльзи, а 6 это вершина инженерной мысли - тупо вертикальный взлет?
Я надеюсь 6 поколение это будут роботы, ИИ. От пилотов полностью конечно не откажутся, но все-же. Под человеческий мешок говна сейчас пилится все, куча компромиссов, из-за того-что тушки плохо переносят и функционируют на перегрузках овер 10g.
Возможность обойтись без пилота, даст делать противоракетные маневры и другие фигуры пилотажа с запредельными нагрузками, где ограничение только прочность самой конструкции планера. Тот же сверхзвуковой прорыв пво с одновременной атакой наземных и воздушных целей на сверхмалых высотах, интенсивная смены высотных режимов на скорости сверхзвук-дозвук-сверхзвук, такого ни один человек ни физически ни интелектуально не выдержит.
Для массового производства и освобождения бантустанов беспилотники попроще.
ID:МаркДенисиевич #63 #1922725
>>1922697

>ПС давным давно все.


Фантазёр, блядь.
ID:ХакимОсипович #64 #1922727
>>1922718

>из-за того-что тушки плохо переносят и функционируют на перегрузках овер 10g.



Назови хотя бы один самолёт в истории боевой авиации, который может в такую перегрузку.

>Тот же сверхзвуковой прорыв пво с одновременной атакой наземных и воздушных целей на сверхмалых высотах, интенсивная смены высотных режимов на скорости сверхзвук-дозвук-сверхзвук, такого ни один человек ни физически ни интелектуально не выдержит.



Ага, а у самолёта будет бесконечное топливо для этого, бесконечные снаряды и бесконечные ракеты, будет двигаться стрейф-джампами, а сверху будут турели чтоб 100 выстрелов в секунду и каждый снаряд точно в цель. Основная проблема с пилотом этическая, дополнительная это приблизительно 400кг веса.
1749 Кб, 1920x1080
ID:ЯаковМаврикиевич #65 #1922729
Зачем эти ушки на цевье?
ID:АаронПротасиевич #66 #1922741
>>1922727

>Назови хотя бы один самолёт в истории боевой авиации, который может в такую перегрузку.


Тебе нужно всего лишь заменить слово самолет на пилот и всем станет интересно, где ты найдешь таких чудо-богатырей, которые и нагрузку выдержат и не на несколько секунд, а в постоянном режиме и еще лучше ИИ выполнят захват цели и много других вещей.
ID:ЛеонардЗаидович #67 #1922748
>>1922729
Антабка для ремня
95 Кб, 600x331
55 Кб, 800x460
ID:ФеофилактВиленинович #68 #1922752
Какие ТРК/ОТРК стоят на вооружении ВСРФ (кроме искандера и точки)? Стоят ли на вооружении Луна-М и Р-17 (где то читал что якобы стоят и применялись в Чечне и Осетии)?
ID:ХакимОсипович #69 #1922772
>>1922741

Пожалуйста, вот пилотажный самолёт, который может.

>Самолеты при статических испытаниях разрушаются при нагрузке 22,5g. Аэродинамика самолета позволяет достичь в полете максимум 18g. Установленные эксплуатационные ограничения по перегрузке 12g обусловлены физиологическими возможностями человека.



http://www.sukhoi.org/planes/civil/su-26/history/

А при боевых манёврах важно не терять скорость. А при манёврах она теряется.
ID:ВикулаМстиславович #70 #1922812
>>1922752
Да не - ты чо.
Кто их производить то будет, кто будет топливо обновлять в хранилищах.
Луну то уж точно попилили да распродали наверное уже.
Топливо точно в канализацию слили :3
ID:ВикулаМстиславович #71 #1922819
>>1922772

>при манёврах она теряется.


>при боевых манёврах важно не терять скорость


Тафтология какая-то.
Ты или маневрируешь или нет.
ID:ЭмилийИонич #72 #1922848
Почему РФ не закупит абрамсы или леклерки для того что бы испытывать на них гранатомёты, мины, снаряды? Зачем? Для того что бы испытывать своё оружие на технике вероятного а возможно в скором будущем и реального противника. Ведь на чём испытывают сейчас. На ржавых остовах Т-55. А броня шагнула далеко за эти 50 лет.
3390 Кб, 1750x1192
ID:ЕлистратЕлистратович #73 #1922850
Почему нигде нет фото американских солдат верхом на броне, а наши только так и ездят? С бмп и бтр все понятно - слабая бронезащита, но я никогда не видел, чтобы пиндосы на танках так верхом ездили, а вот наши со времен ВОВ и по сей день. Что это, хитрая противоосколочная защита презрение к смерти? Как диды на ламанш?
ID:БарухАверкиевич #74 #1922851
>>1922580

>>почти что самолётом с вертикльными взлётом


Ну да, только а) у самолета распределение веса не сбалансировать за счет увт, он не ракета с массой строго над соплом.
б) разгон с нуля будет оче медленный, а топлива на форсаже самолет жрет овердохуя - отчего, например, у самолетов с ВВП малый радиус.
ID:Heaven #75 #1922862
>>1922850

>Почему нигде нет фото американских солдат верхом на броне


Дорого.

>не видел, чтобы пиндосы на танках так верхом ездили


Потому, что они скорее пешком пойдут, чем их запалят верхом на броне и аннулируют страховку.
ID:Heaven #76 #1922865
>>1922848

>Почему РФ не закупит абрамсы или леклерки


1. Не продадут.
2. Испытывать не разрешат.

Как думаешь, почему немецкая фармкомпания не может закупить в аптеке французский аспирин и сравнить со своим?
ОБНАРОДОВАТЬ НЕЛЬЗЯ - ЗАСУДЯТ И БУДУТ ПРАВЫ
Такое исследование может проводить только ТРЕТЬЯ СТОРОНА, никак не заинтересованная, за свои деньги.

НАЙДИ КА ТАКУЮ КОТОРАЯ ОТВАЖИТСЯ.
ID:Heaven #77 #1922866
>>1922850

> но я никогда не видел, чтобы пиндосы на танках


Я и наших не припомню на танках
ID:ИсакийМилонович #78 #1922868
>>1922848
А кто ж их продаст вероятному противнику, еще и для изучения?
>>1922850
Ну во-первых на пике не регулярная армия, а сепаратисты /nvr/ (64-ка с криво напиздяченной ДЗ, такие на границе палились, кстати), во-вторых в бою так не ездят.
ID:ЭмилийИонич #79 #1922872
>>1922865

>1. Не продадут.


Остальным же продают.

>2. Испытывать не разрешат.


А как узнают?

>А кто ж их продаст вероятному противнику, еще и для изучения?


Но арабам же продали.
ID:ИсакийМилонович #80 #1922874
>>1922872
Саудиты на стороне синих, Ирак тоже, не говоря о том, что скопировать они не смогут.
ID:Heaven #81 #1922876
Почему США не купит Т-90А на испытания? Почему Т-72Б они в хохляндии покупали после развала?
ID:ЭмилийИонич #82 #1922877
>>1922874
И что реально не продадут? Ну можно через арабов выкупить. Через 3 сторону.
ID:Heaven #83 #1922879
ID:ЭмилийИонич #84 #1922881
>>1922876
Потому что Т-72 им хватило.
ID:Heaven #85 #1922883
>>1922872

>Остальным же продают.


Кому, на каких условиях?
>>1922872

>А как узнают?


А как ты узнал что еще не продали и не испытали?
>>1922872

>Но арабам же продали.


Когда арабы продадут нам абрамс предыдущего поколения - можно будет его просто обоссать.
ID:Heaven #86 #1922884
>>1922877
1 Союзники не будут продавать
2 Есть запрет на реэкспорт
3 У них экспортные версии
ID:Heaven #87 #1922886
>>1922876

>Почему США не купит Т-90А на испытания?


1. Никто не продаст.
2. США думает что и так все знает.
ID:Heaven #88 #1922887
>>1922881
Факт (правда)?
ID:ЭмилийИонич #89 #1922888
>>1922883

>А как ты узнал что еще не продали и не испытали?


Потому что испытывают на остовах Т-55. А вот у амеров советских Т-72 навалом. Снова хитрые америкосы нас перегнали.
ID:Heaven #90 #1922890
>>1922888

>испытывают на остовах Т-55


Откуда знаешь?
ID:ЭмилийИонич #91 #1922891
>>1922890
Видосы смотрел.
ID:Heaven #92 #1922894
>>1922891
Ну давай, покажи
ID:ИсакийМилонович #93 #1922895
>>1922891
Так это просто мишень. А пробиваемость испытывают на кусках брони.
ID:Heaven #94 #1922897
>>1922888

>Снова хитрые америкосы нас перегнали.


>>1922891

>Видосы смотрел.


Пшел нахуй отсюда придурок.
Это ЛИКБЕЗ и толстота тут не приветствуется.

#КАРТОН#БАШНЕМЕТ#РЖАВУЛЬКИ#МОКЕТ#НИЛИТАИТ#ПИДАРАХИ
ID:АвенирВенцеславович #95 #1922955
>>1922850
Потому что для такой хуйни им хаммеры выдали и всякие джипо-мрапы.
201 Кб, 800x533
73 Кб, 900x463
189 Кб, 1200x1039
ID:ИванЕрмилич #96 #1922971
>>1922574
>>1922576
>>1922697
Дисклеймер: я знаю различие войсковой и объектовой ПВО, и то что с учетом развития НТП растут ТТХ, и что разница в 5-10-15км могут казаться несущественными, и что есть чисто психологические границы ("50км" - средняя дальность, "100"км - большая дальность итд).

Но всё равно, лично мне кажется что с такими громкими заявлениями про замену С-300ПС, ракеты "Витязя" должен как минимум иметь дальность 75км, а как максимум соответствовать оптимистическим ранним заявлениям про дальность 120км, чтобы покрывать психологически значимую границу в "100км", т.е. фактически оставаясь ЗРК средней дальности, перекрывать возможности старых ЗРК большой дальности (С-300ПС). Тот же ЗРК средней дальности, войсковой, Бук-М3, максимально близко подошел к возможностям С-300ПС, у него дальность 70км (заявляется).
ID:МаликЗлатомирович #97 #1923002
Недавно был в командировке, ехал в купе с артиллеристом. Обучают арабов, спрашивал про наличие краснополя в войсках, ответил что нет их. А второго краснополя нет в природе.
Пруфов не будет.
586 Кб, 1728x1152
ID:РобертМансурович #98 #1923010
>>1922850

>Почему нигде нет фото американских солдат верхом на броне


Потому что швитая цензура. Только специально отобранные фотографии попадают в сеть. На покойном милитарифотос американская ветка была самой бедной. В Афганистане 300 единиц техники в безвозвратных потерях - в сети 0 фото. И т.д. и т.п.
ID:ВелимирБолеславович #99 #1923011
>>1923010
Блядь, они же прямо на урановых плитах сидят.
ID:РобертМансурович #100 #1923014
>>1923002

>спрашивал про наличие краснополя в войсках, ответил что нет их. А второго краснополя нет в природе.


Это с тобой генерал-лейтенант Паршин ехал, раз он за все снаряды во всей армии пояснил.
ID:Heaven #101 #1923016
>>1922876
Потому что самое интересное, что в нем есть, это французский тепловизор двадцатилетней давности.
ID:НилЭдуардович #102 #1923018
>>1922576

> Вот и сделали вариант без заатмосферного перехвата и "длинной руки".


Этого пока даже на самом С-400 нет, маня.
ID:АаронПротасиевич #103 #1923039

>Москва. 19 декабря. INTERFAX.RU - Российские стратегические бомбардировщики столкнулись с проблемами при применении крылатых ракет в воздушной операции в Сирии, заявил в интервью радиостанции "Эхо Москвы" заместитель командующего Дальней авиацией генерал-майор Анатолий Коновалов.


>"Есть проблемы с авиационной техникой, в частности, по применению крылатых ракет воздушного базирования. Сейчас мы над этим активно работаем. И я полагаю, что в ближайшее время мы это устраним", - сказал генерал.


>В числе сложностей, с которыми столкнулись экипажи российских стратегических бомбардировщиков, генерал назвал "жесткие метеоусловия".


Какие конкретно проблемы могли возникнуть с КР?
ID:ВикулаМстиславович #104 #1923042
>>1923039
Любые.
ID:ПроклОлегович #105 #1923051
>>1922697

>ПС давным давно все.


Ебать ты поехавший. Это ПТ всё, а ПС ещё надолго хватит, их дохуя.
ID:ПалладийРоманович #106 #1923083
>>1923039

>ЙехуМацы


Либарахены бредни
ID:МаркДенисиевич #107 #1923086
>>1922971

> Но всё равно, лично мне кажется что с такими громкими заявлениями про замену С-300ПС, ракеты "Витязя" должен как минимум иметь дальность 75км, а как максимум соответствовать оптимистическим ранним заявлениям про дальность 120км


У неэкспортного Витязя она таковой скорее всего и будет (120 км для 9М96Д).
ID:РафаилИосифович #108 #1923118
>>1922587

>т/в обычно считается для боевой нагрузки для воздушного боя


Это можно решить дополнительным ускорителем как в ролике либо более удачным расположением самолёта при старте. Да и в 6-м поколении возможны лучшие показатели.

>Исходя из всего этого, зачем нужен вертикальный взлёт и посадка?


Вот тебе версия. Если уж не поговорить за существующие реализации, то можно пованговать за 6 колено.
Представь себе авианосец без полноценной ВПП, размером с небольшой крейсер. По одному борту у него ячейки, из которых выталкиваются самолёты с периодичностью вылета ракет из РСЗО (может даже в несколько рядов), а по другому - например, ванны с гелем первый пришедший в голову способ смягчить посадку или очень короткие ловушки ванны мне кажутся более реалистичными, подобные тем, что на современных авианосцах, в которые самолёты будут приземляться, предварительно сбросив скорость почти до нуля, как при том же Колоколе.
>>1922851

>у самолета распределение веса не сбалансировать за счет увт


Я и не сказал, что это совсем они. Но почти.

>топлива на форсаже самолет жрет овердохуя


При необходимости решается вспомогительными системами - катапультами разных видов, в том числе ракетными ускорителями. Это вопрос к инженерам, которые будут непосредственно разрабатывать это всё.
ID:ЕрмилаПавлович #109 #1923119
>>1923039
Просто журналисты как всегда облажались. Это специально разработанные свободнопадающие КР для введения противника в заблуждение и замешательство.
ID:МаркДенисиевич #110 #1923123
>>1923118
Довольно этого манямирка тут.
Отправляйся в соответствующий тред https://2ch.hk/wm/res/1639363.html (М)
ID:ИванЕрмилич #111 #1923135
>>1923086

>У неэкспортного Витязя она таковой скорее всего и будет (120 км для 9М96Д).


Т.е. надо ждать более дальнобойную ракету, т.е. потенциал развития?
51 Кб, 576x480
ID:ВиленЕрмилич #112 #1923136
>>1923118
Описанными тобой методами можно обеспечить более массовый старт.
А как ты самолеты обратно принимать будешь без ВПП? Более того, чем больше самолетов разом запустил, тем быстрее их надо принимать, иначе они начнут падать.

>ванны с гелем


Чиво, блядь?

>очень короткие ловушки


Короче тросового финишера? Как ты это предлагаешь сделать, чтобы летчика(даже сейчас он испытывает некислые перегрузки) не распидорасило, и чтоб не распидорасило сам самолет?
ID:РафаилИосифович #113 #1923143
>>1923123
ТТ.
>>1923136

>Как ты это предлагаешь сделать, чтобы летчика(даже сейчас он испытывает некислые перегрузки) не распидорасило, и чтоб не распидорасило сам самолет?


Предварительно сбросить скорость почти до нуля. Ты чем читал? Жопой?
ID:Heaven #114 #1923148
А главное, в 6 поколении нет мяса, зачем ебаться с плавностью?
ID:ПалладийРоманович #115 #1923161
>>1923148
Из экзотреда сбежал что ли?
Предел прочности конструкции и материалов никто не отменял. Внезапно, при превышении у самолета крылья отваливаются, а не руки у пилота.
ID:ХакимОсипович #116 #1923168
>>1922819

Я маневрирую плавно, чтоб развернуться на другой курс потеряв минимум скорости. А вот ты при виде приближающихся ракет надеешься их закрутить как И-16 Эмиля.

Скорость для манёвра нужна. Но при твоих маняперегрузках в 20 же скорость быстро упадёт до тех значений, что её не хватит для таких обеспечения таких перегрузок.
ID:ХакимОсипович #117 #1923175
>>1922772

Смотри, допустим при скорости 1500км/ч у самолёта аэродинамическое качество 5. То есть при весе в 30 тонн для горизонтального полёта он должен развивать тягу в 6 тонн. Самолёт начинает маневрировать с перегрузкой в 6 же. Если аэродинамическое качество не упадёт (а оно в этом режиме упадёт) то для поддержки скорости ему нужно развивать тягу в 30тонн, то есть включить двигатели наполную, что переведёт их в форсажный режим. За счёт увеличения тяги в 6 раз и в 3 раза большем удельном расходе топлива на форсаже (примерно) расход топлива вырастет в 18 раз. Такие вот дела. Так что лучше просто разогнаться, уйти в стратосферу и больших перегрузок не развивать. Именно для этого и сделан МиГ-31, например.
ID:ОсипМасадович #118 #1923178
>>1922027

>МТО же другое.


Как связаны МТО и башня?
Нашёл, кстати, где я это видел: Объект 219АС-1 — основной танк Т-80УЕ-1. Модернизация Т-80БВ. Включает установку башни от утилизированных танков Т-80УД (аналогичная Т-80У), усовершенствованной СУО 1А45-1 и ряда других усовершенствований.
ID:Heaven #119 #1923179
>>1922772

>при боевых манёврах важно не терять скорость.


Гораздо важнее не получить ракету в ебло, тайфуногей. Потери скорости в такой ситуации отходят на второй план.
ID:МеркурийДенисиевич #120 #1923204
>>1922580

>это всё возможно, то я не понимая - почему не делается?



Поскольку я отвечаю за исторические справки, то сообщаю:
Делалось! Понятно, что тяга тогдашних двигателей, была относительно мала и для реализации схеме "взлет с хвоста" - требовало создания специализированного самолета, например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ryan_X-13_Vertijet
, а не реализованных прожектов - было еще больше.
Сейчас тяга выросла, но выросли и требования к желаемой дальности и боевой нагрузке.

Как уже отметили, дело в целесообразности.
Можно сказать, что традиционная взлетная полоса, пока, самый экономичный "механизм" для выпихивания в воздух, не просто самолета, а комплекса: самолет + керосин для дальнего полета/боя + оружия побольше.
ID:АзарийДаниилович #121 #1923210
>>1923119
Норм завизжал.
ID:АзарийДаниилович #122 #1923214
>>1923011
Из чистого урана.
>>1922971

>лично мне кажется


Ясно.

>такими громкими заявлениями про замену С-300ПС, ракеты "Витязя" должен


Кому должны? Тебе? Твоей мамке? Тебе слово "задачи" знакомо? Для выполнения поставленных задач ему более, чем достаточно 60 км. И разработчику, и заказчику похуй на хотелки и психологические границы школьника с двоща.
ID:АзарийДаниилович #123 #1923215
>>1923016
Не визжи, плиз.
ID:ПлатонМаврикиевич #124 #1923232
Если военные поймают инопланетянина, где его будут содержать?
ID:ЗахарИгнатиевич #125 #1923237
>>1923232
На гауптвахте
ID:ПлатонМаврикиевич #126 #1923239
>>1923232
И вообще насколько серьезно военные относятся к инопланетной угрозе? В военных планах прописаны инструкции на этот счет?
ID:Heaven #127 #1923248
>>1923239
Зависит от принятой дозы. Чем больше - тем серьезнее.
ID:ЕрмилаПавлович #128 #1923250
>>1923239
Ну зайди в военкомат и попросись в войска Внеземной Обороны, что ты как маленький.
ID:АдрианМилованович #129 #1923293
>>1923239
Кроме шуток, у военных есть инструкции на любой повод, если в сейфе командования лежат планы отражения атаки с марса или на случай зомби апокалипсиса, это будет нисколько не удивительно.
ID:МеркурийКощейевич #130 #1923303
>>1923239
Пациенты из открытого касмаса будут оперировать такими энергиями и технологиями, что в сикретных файлах будет фигурировать только "1. возьмите штатное ружжо и вставье себе в рот. 2. Нажмите на спусковой крючок."
ID:Heaven #131 #1923308
>>1923303

>имплаинг что жыдорептилоид с марса не сдохнет от рандомграда

ID:АдрианМилованович #132 #1923321
>>1923303
Хуйня, у них душка не будет.
ID:СавелийЗайнабович #133 #1923359
>>1921898 (OP)
Дващ,чем топить АУГ в условиях РФ?
Как топить- подводить ли к берегу С-400 и разъебывать в хлам Авиацию?
ID:Heaven #134 #1923364
>>1923359
Нахуя тебе топить АУГ? Пусть себе и дальше беззадачно в открытом море болтаются.
ID:ЯаковМаврикиевич #135 #1923371
>>1923359
Ядерными бомбами. Дурацкий вопрос, США должны сражаться с неядерной страной, чтобы ей задумываться, а что же использовать против флота.
ID:СветозарОмарович #136 #1923377
test
ID:АнварОсамович #137 #1923437
>>1923135
Что ты там ждать собрался?
9М96Д уже есть, в экспортном виде это 9М96Е2.
ID:МиронДавидович #138 #1923483
посоны а известно что о аналоге jdam мпк, а то с 9 года вроде новостей нет. будут его принимать иль нет?
ID:СтанимирВячеславович #139 #1923488
Почему я постоянно вижу, что С-400 будет ногебать всё летающее? Существуют сейчас системы для противодействия этому ЗРК или нет?
ID:ТихомирЗахариевич #140 #1923513
>>1923293
Ага блядь, давайте плодить безмозглые бумажки.
ID:АзарийДаниилович #141 #1923514
>>1923359
Хуйнуть стаю тяжелых сверхзвуковых ПКР, вот тебе и вся АУГ.
>>1923488
Идиотский вопрос.
ID:ТихомирЗахариевич #142 #1923515
>>1923488
Сама по себе она очень легко взламывается. В комплексе с другими системами ПВО и РЭБ потери атакующих будут неприемлемы.
ID:СтанимирВячеславович #143 #1923518
>>1923514
Почему ты не мог пояснить как этот анон, нужно было тебе повыпендриватся? >>1923515
ID:ТихомирЗахариевич #144 #1923520
>>1923359
Все начинается и заканчивается пуском торпеды с сбч.
ID:ТихомирЗахариевич #145 #1923523
Посоны, интересуюсь информацией про перспективы развития противолодочного минного вооружения. Есть че интересное?
ID:ИпатЛеонович #146 #1923532
>>1923488
Есть
"Arrow"
SM-3
PAAMS
ID:ТихомирЗахариевич #147 #1923535
>>1923532
Ты аналоги притащил?
ID:ИпатЛеонович #148 #1923539
ID:ТихомирЗахариевич #149 #1923545
>>1923539
нахуя?
ID:НикандрИларионович #150 #1923616
>>1922121
Это ВЛки?
ID:НикандрИларионович #151 #1923622
>>1922748
Он не про антабку же.
ID:ТихомирЗахариевич #152 #1923642
>>1923616
Да и кумулятивные заряды.
ID:ИларионАбдулович #153 #1923659
>>1922729
Эргономика
577 Кб, 669x375
Черный ящик Су-24 ID:Гремислав Ихсанович #154 #1923683
Тред удалили, поэтому спрошу здесь, как и советовали:
ВМ, успокой меня, блядь, пожалуйста, и скажи, что эту хуету, распаянную девятилетним дауном в кружке моделистов, туда подсунули перед съемкой, чтобы не спалить реальные данные полета или еще какой-нибудь ебический секрет. Или все же такой пиздец творится в производстве?
ID:ТихомирЗахариевич #155 #1923688
>>1923683
Тебя наебали, теперь уходи.
Подобные повреждения платы могли получить только при физическом воздействии. Если корпус цел, то все пиздеж и провокация. Тащи картинки с корпусом регистратора.
ID:АзарийДаниилович #156 #1923692
>>1923688
Корпус разъебало и сплющило.
ID:ТихомирЗахариевич #157 #1923695
>>1923692
Внезапные фото должны быть внезапными!
Плата целая, а микросхемы взломаны от нее.
ID:РафаилИосифович #158 #1923697
>>1923204
Спасибо. В принципе понятно - оказалось, что пока проще традиционные способы запуска. Потенциальный авианосец я попробую нарисовать и вбросить в предложенный выше /omsk/-треад.
>>1923308
Полуркай "семичасовую войну" в халф-лайф вики. IMNSHO самый реалистичный сценарий для войны с технически превосходящими агрессивными внеземлянами. Ну кроме того, что остаются ещё те, кто способен оказать сопротивление.
>>1923359
Ту-22М3 или ракетный корабль (катер, крейсер и т.п.) в зависимости от того, где будет происходить действие + стая актуальных ПКР - Калибр/Оникс(БраМос)/Гранит, которые будут под рукой. Их для этого и делают, поищи, где рассказывают, как они договариваются друг с другом, выбирают цели, etc.
ID:ХаритонДенисович #159 #1923731
>>1923683

>успокой меня, блядь, пожалуйста, и скажи, что эту хуету, распаянную девятилетним дауном в кружке моделистов, туда подсунули


>какой-нибудь ебический секрет


>пиздец творится в производстве


Сделай три глубоких вдоха и выдоха, 20 приседаний и отжиманий.
Подумай зачем ты задаешь этот вопрос, а потом сформулируй его без возбужденных возгласов.
ID:ПолиевктФикримович #160 #1923745
>>1923118

>Представь себе авианосец без полноценной ВПП, размером с небольшой крейсер. По одному борту у него ячейки, из которых выталкиваются самолёты


Ты просто не совсем понимаешь, почему авианосцы имеют такой размер. Своими ячейками ты абсолютно ничего не сэкономишь. Представь себе, какой-нибудь Нимитц в 4 раза тяжелее Сан-Паулу и в 2,5 раза тяжелее Де Голля, но при этом менее чем на 50м длиннее, и все они прекрасно принимают классические самолёты, а Де Голль к тому же ещё и атомный, и принимает даже Хокаи, имея палубу, сравнимую с совсем лёгким Сан-Паулу.
Так вот, тяжёлые авианосцы такие тяжёлые не потому, что им нужна такая палуба, а потому, что им нужно много самолётов, горючего, бомб, запчастей и прочих материалов для ведения войны. Вот так они и набирают свои десятки тысяч тонн, а когда ты имеешь корабль массой десятки тысяч тонн, тебе уже нет смысла ебаться со всякой хуйнёй и можно просто сделать огромную палубу. На Нимитц ещё и транспортные самолёты могут сесть, доставить груз.
ID:Heaven #161 #1923751
>>1923697

>самый реалистичный сценарий для войны с технически превосходящим


Реалистичный сценарий - это переговоры, т.к. война закончится полным выпилом населения и атакующей группировки.
Маняфантазии про пришельцев можно запихнуть себе в анус и уебывать в сайфач.
ID:АдрианМилованович #162 #1923753
>>1923745
Голль атомный в силу каких-то жабоедских распилов и откатов на этом, ему не нужна такая силовая.
ID:ПолиевктФикримович #163 #1923757
>>1923753
Особенно если учесть, что у жабоедов из океанского флота только два крупных фрегата с петардами вместо ПКР и ПВО.
ID:ИсмаилМакариевич #164 #1923766
С каких пор Б2 несёт крылатые ракеты?
ID:АдрианМилованович #165 #1923767
>>1923766
Не с каких и лансер тоже.
ID:Heaven #166 #1923769
>>1923766
Ну а хуле ему не нести их.
Запихнул салазки в бомболюк, поставил авторелиз, провод кинул в кабину.
ID:ПавелМартимьянович #167 #1923770
Щас проснулся вот и подумал: почему в бронировании используют стекло, а не прозрачные полимеры? Полимер же круче держит удар.
ID:РафаилИосифович #168 #1923771
>>1923751

>...агрессивными внеземлянами


Копируй не теряя смысловую часть! Есть вероятность, что прилетевшим аленам будет нужна Земля любой ценой, а межпланетное комьюнити окажется куда менее добрым, чем наше ООН и не имеет запрета на геноцид примитивных существ, не способных на межпланетные перелёты.
>>1923767
Похоже, научился в неядерные AGM-158 JASSM.
ID:Heaven #169 #1923772
>>1923770

>Полимер же круче держит удар


>же


Это аргумент и обоснование?
ID:ПавелМартимьянович #170 #1923774
>>1923772
Это обывательское предположение, основанное на "слышимом, видимом" по ТВ. Да и в жизни ударил по пластику молотком - ничего, а стекло, даже толстое и закалённое, бьется.
ID:АдрианМилованович #171 #1923775
>>1923771
Ну все, Михалыч! Приваривай штанги на 22е!
75 Кб, 301x237
ID:ХарлампДоримедонтович #172 #1923785
Kurvenwaffen - это что за танк? С немецкого будет кривой или закругленный?
12 Кб, 200x249
23 Кб, 600x395
43 Кб, 700x405
41 Кб, 700x408
ID:КирсанАкинфиевич #173 #1923790
>>1923785
Это игра чтоли? На рикошеты от такого в вартундре я бы посмотрел
ID:Heaven #174 #1923795
>>1923785

>Kurven


Курвы

>Waffen


Оружие.
Курвооружие.
27 Кб, 800x218
ID:МойшаМухсинович #175 #1923799
22 Кб, 604x284
ID:КиприанДаренович #176 #1923818
ID:ПолиевктФикримович #177 #1923825
>>1923818
Мужики на твоей картинке не туда бревно упирают, им пизда. А учили бы физику в школе, сделали бы всё правильно.
ID:ЕрмолайИбрахимович #178 #1923831
>>1921898 (OP)
Как такой сарай как Ормата может весить до 50т? Ну ладно башня гораздо меньше чем у абрамсов, но ведь корпус то какой. Или там картоном все обшили?
ID:Heaven #179 #1923833
>>1923831

> башня гораздо меньше


> гораздо меньше


Её просто нет. Отсюда меньше массы на её защиту, больше заброневой объем в корпусе.
363 Кб, 1600x1067
ID:ДрагомирЯкимович #180 #1923861
Деталей я не знаю, но тема такая:
Наша организация решила закупить 20 станковдаже хз для чего, как понял что-то весьма дорогостоящее, но суть не в этом 10 в волгограде и 10 на уралмаше. На уралмаше нас забрили, формулировку я сам не видел, но все почему то говорят что всё запчастей с заграницы нету собрать не могут. Теперь в китае закупать будут.
Собственно вопрос, кто в курсе как дела на уралмаше? может ли быть справедливой версия на пару строк выше или просто завод заказами и так забит?

Понимаю что вопрос немного не туда, но помнится на вм была тема про станкостроение, мб и тут сведущие люди есть, не в по или соц же идти.
ID:Heaven #181 #1923938
>>1923861
Прежде чем я отвечу, я кое что уточню:
Не люблю давать информацию дуракам из пораши
1. Чем занимается организация?
2. Кто по должности тебе рассказал про уралмаш?
3. Кто по должности тебе рассказал про китай?
4. Откуда ты знаешь, что конкретно ВАШ заказ более дорогостоящий чем другие?
5. Должность свою можешь запилить сюда или как минимум специальность.
Если попробуешь вывернуться и соскочить - я не отвечу :3
719 Кб, 825x550
577 Кб, 669x375
1177 Кб, 1052x534
ID:Гремислав Ихсанович #182 #1923947
>>1923731
Сделал.
На видео я вижу следующее:
1. Корпус почти не повережден по большей части поверхности, однако, судя по всему, получил удар в нижнюю часть чем-то быстролетящим, возможно, второчным осколком.
2. Не смотря на то, что сами платы деформированы незначительно, чипы памяти распидорашены наглухо.
3. Обе платы гражданского исполнения и явно не рассчитаны на сильное воздействие (незащищенные корпуса микросхем, тонкий текстолит, мало точек крепления, нет поглощающего компаунда и т.д.)

Вопросы:
1. Почему так распидорасило микросхемы при целых платах?
2. Какого хуя так плохо сделано?
3. Фейл ли это?
ID:Heaven #183 #1923952
>>1923938

>хочет конкретики от свиносотенца

ID:МубаракСозонтьевич #184 #1923959
>>1923947 да ваще пиздец какой-то
мне почему-то стыдно за страну от всего этого становится
39 Кб, 600x340
20 Кб, 240x240
ID:СамуилКамильевич #185 #1923961
>>1923947
Корпус сильно поврежден. Есть фото с другой стороны, нарушена герметичность как минимум.
ID:АверкийОлимпиевич #186 #1923964
>>1923961
Разве он не бронирован?
344 Кб, 1880x1160
146 Кб, 1600x730
169 Кб, 1488x1018
ID:КирсанКазимирович #187 #1923972
>>1923947

> Корпус почти не повережден по большей части поверхности


Вот эта здоровенная вмятина называется "почти не поврежден"?

> Не смотря на то, что сами платы деформированы незначительно, чипы памяти распидорашены наглухо.


Платы более пластичные, микрухи более хрупкие.

> Обе платы гражданского исполнения и явно не рассчитаны на сильное воздействие (незащищенные корпуса микросхем, тонкий текстолит, мало точек крепления, нет поглощающего компаунда и т.д.)


Расскажи еще, пожалуйста, про то, как тебе видятся "военные" платы, особенно исходя из пиков 2 и 3.
ID:ВелимирИпатович #188 #1923974
>>1923947
Это или очередной вброс, или лютый пиздец. Поясняю.
В самописцах не просто так юзают плёнку или даже проволоку (кстати да, с ней военные еще загоняться любили, даже в нулевых были пруфцы юзания как носителя).

Пусть анон, которому не лень, доставит, что это за самописец такой на микрухах, и какого хуя монтаж как в чайнике, из-за которого эти микрухи похерились.
ID:БатурПлатонович #189 #1923977
>>1923947
Фейл с точки зрения конструкции и технологии. Микросхемы приклеивать к плате надо обязательно, посмотри на единственную отечественную микросхему (пик 2 снизу по центру в розовом корпусе) - она мало того, что в военном исполнении, так еще и смонтирована по всем правилам. Если бы весь пластик тоже был приклеен, ИМХО процент выживших микрух был бы выше. Про точки крепления и поглотитель не буду говорить, не моя тема.

Даже не говоря о том, что вся начинка зарубежная и максимум категории Industrial (хотя это не такой уж и проеб, согласно руководящим документам применение импорта разрешается при согласовании решения с ВП и гензаказчиком и подтверждении выполнения требований ТТЗ при испытаниях).
ID:ВелимирИпатович #190 #1923980
>>1923974
Да, и ёщё.
Такие корпуса очень легко херятся, если гнуть плату.
ID:БатурПлатонович #191 #1923981
>>1923972

> Расскажи еще, пожалуйста, про то, как тебе видятся "военные" платы, особенно исходя из пиков 2 и 3.


Ну, на мой взгляд на пиках 2 и 3 нормальные военные платы - ни одного иностранного и пластикового компонента не видно, все в военном исполнении, все надежное и дубовое. И в конструктивном отношении тоже гораздо лучше это все.
ID:ИосифГеббельсович #192 #1923983
>>1923947
Печатная плата эластичнее корпусов интегральных микросхем - всегда.
Если бы плата была толще - скорее всего она тоже раскололась бы.

>плохо


Кто сказал?
Как лучше?
Пример в студию?
Конкретное исполнение давай - посмотрим, вынесем решение.

>фейл


Здесь нет людей способных провести такой анализ - т.к. контекста производства и эксплуатации никто не знает.
Здесь по моей теме например на 100 постов, только один раз может вылезти начитанный теоретик, к отрасли не имеющий никакого отношения. А уж коллегу найти так просто нереально. Хотя может просто двоечники.
ID:СамуилКамильевич #193 #1923984
>>1923972
Лично я думаю, что осколок стрежневой ЗУР угодил аккурат в самописец.
30 Кб, 634x406
34 Кб, 634x414
ID:КирсанКазимирович #194 #1923987
>>1923977
Современный буржуйский бортовой самописец. Что мы тут видим? Ба, такие микрухи! И примерно такое же устройство корпуса.
ID:ИосифГеббельсович #195 #1923989
>>1923981
Но там же нихуя не видно, кроме того, что монтажное решение такое же как и в самописце :3
ID:КирсанКазимирович #196 #1923990
>>1923981

> тонкий текстолит, мало точек крепления, нет поглощающего компаунда

ID:АзарийДаниилович #197 #1923993
>>1923532

>просят принести меры противодействия


>несет аналоги


Еблан.
>>1923518
Потому что вопрос абсолютно идиотский, а он написал хуйню.
ID:БатурПлатонович #198 #1923994
>>1923974
Флэш-накопитель же. Не вижу ничего странного, по всей видимости, разработка пришлась на славное время товарища Мебельщика, когда у нас еще и танки хотели за рубежом покупать, лол.
>>1923987
Если плата тоже была залита и засыпана, все нормально. Я же говорю, определяющий фактор - выполнение требований ТТЗ.
31 Кб, 250x373
ID:ГавриилФирсович #199 #1923996
Какими учебно-практически мероприятиями в вооруженных силах Российской Федерации укрепляется союз армии и флота?
ID:БатурПлатонович #200 #1924008
>>1923989
Радиоэлементы все видны. На 2-м пике хуже, на 3-м лучше.
>>1923990
Тонкий ли текстолит, и достаточно ли точек крепления, определяется по результатам расчетов и испытаний, а не по фотографии. Я высказал мнение, что на этих >>1923972 фотках на первый взгляд конструктивная реализации надежнее, чем >>1923947.
58 Кб, 634x511
ID:КирсанКазимирович #201 #1924009
>>1923994
Глаза протри. Она так же "залита и засыпана" как на самописце Су-24.
Вон, даже так делают. Оцените толщину корпуса и монтаж плат.
ID:БатурПлатонович #202 #1924012
>>1924009
Теперь неплохо было бы тебе принести пруф на то, что твои самописцы с военных бортов, и обстоятельства крушения были аналогичны. А иначе - пустой разговор.
ID:Heaven #203 #1924015
>>1924009

> толщину


Картон.
340 Кб, 634x414
ID:БатурПлатонович #204 #1924019
>>1924012
>>1924009
>>1923987
Ой, а что это тут у нас? Защита платы?

А это значит, что ты подобосрался маленько.
ID:СвятославИсидорович #205 #1924025
>>1923977

>Тонкий ли текстолит


Надо толще, чтобы легче оторвало видимо.
ID:ДрагомирЯкимович #206 #1924026
>>1923938
1нефтяная если хоть что-то скажешь по делу даже скажу какая
23начальник управленияон не связан на прямую с закупками если что
4 я и не знаю, но они выполняли до этого подобные заказы.
5 скажем так я просто рабочий.
пиздц вы тут совсем поехали на порашней угрозе
ID:КирсанКазимирович #207 #1924028
>>1924019
Сильно такая "защита" поможет против удара, который смял довольно толстый корпус? Там платы продавило просто. Твой потешный компаунд тут не поможет.
ID:БатурПлатонович #208 #1924033
>>1924028
Ты не гадай на кофейной гуще, очевидно, что в случае с зарубежным самописцем это очень даже помогло. Самописец-то военный, принесешь обстоятельства крушения, не?
230 Кб, 804x536
ID:КирсанКазимирович #209 #1924041
>>1924033
А чего гадать? Вон какая вмятина. Здоровая, сука. Микросхемы не разбиты от удара, они раздавлены.
ID:СвятославИсидорович #210 #1924042
>>1924033
В случае с зарубежным самописцем там у корпуса одна стеночка тоненькая.
ID:НазарАбрамович #211 #1924043
>>1924028
Платы перегрузками при ударе убило.
ID:КирсанКазимирович #212 #1924045
>>1924043
Ты вмятину видишь вообще, нет? Какие нахуй перегрузки, маня?
ID:БатурПлатонович #213 #1924049
>>1924041
Если бы ты смотрел трансляцию, то видел бы, что внутренние контейнеры были неповреждеными. Микросхемы не раздавлены, они лопнули от деформации платы, которая, в свою очередь, произошла от ударных перегрузок. Кстати нижняя плата, на которой как раз и размещены микросхемы флэш-памяти, осталась цела, а пиздой накрылись все микросхемы, кроме трех и одной нашей военной.
ID:СвятославИсидорович #214 #1924050
>>1924041
Чего? С обоих сторон? Было резкое сотрясение. Заваривание помогло бы сохранить осколки наверное.
75 Кб, 643x763
ID:КирсанКазимирович #215 #1924052
>>1924046
Сам оправдывайся, свыня.
http://www.aircraftinstruments.com/products.html
ID:КирсанКазимирович #216 #1924060
>>1924049
А если бы ты сам ее смотрел, то видел бы, что с той стороны, где была вмятина, внутренние контейнеры не показали, потому что они остались в корпусе.
ID:АрсенийЗайнабович #217 #1924064
>>1924052
Дебилушка, тут уже 5 раз упомянули про демпфирующий компаунд, используемый белыми людьми. Почему, пидораха, в твоем ящике этой простейшей защиты нет?
ID:КирсанКазимирович #218 #1924065
>>1924064
Дебалушка, ты видишь какой-нибудь компаунд на пике?
ID:СвятославИсидорович #219 #1924066
>>1924049

>они лопнули от деформации платы


От деформации отлетела бы часть в месте сгиба.
ID:Heaven #220 #1924070
>>1924026

>нефтяная


Неконкретно - если промнефтегаз то твой начальник управления просто врет. Если не промнефтегаз - то ты глупости пишешь.
20 станков - это нагрузка которую может потянуть 1-2 производственника за раз в год. Такие заказы под конец года не делаются - опять чушь.

>скажем так я просто рабочий


Свободен.
9999 Кб, 4000x2248
ID:СавелийИхсанович #221 #1924072
Что это?
ID:БатурПлатонович #222 #1924073
>>1924065
>>1924019
Вот компаунд.
>>1924066
Виноват, самые разрушенные микросхемы оказались на целой плате. Но если бы они были приклеены и были залиты как на >>1924019, ИМХО процент выживших был бы гораздо больше, если не все. У нас на производстве всегда приклеивают.
ID:Heaven #223 #1924074
>>1924064

> демпфирующий компаунд


За что люблю детектить диванных википидоров - они не знают русского языка.
ID:КирсанКазимирович #224 #1924075
>>1924072
Там на табличке написано же.
ID:МубаракСозонтьевич #225 #1924076
>>1924072

> подставочки под буклетики в виде герба украины

ID:АскольдКарпович #226 #1924077
>>1924072
Модернизация БТР-80 от УВЗ. Всё это написано на табличке, пошёл нахуй отсюда, говноед.
ID:Heaven #227 #1924078
>>1924073

> компаунд


Наполнитель.
ID:АскольдКарпович #228 #1924080
>>1924076
Ебанутый.
ID:СавелийИхсанович #229 #1924083
>>1924075
>>1924077
Но ведь весь вм говорил, что РИШОТАЧКИ НИНУЖНЫ.
И тут вдруг пресвятой УВЗ ставит его на свое поделие.
Почему?
ID:КирсанКазимирович #230 #1924084
>>1924073
Там он есть, потому что других демпферов не завезли. В самописце Су-24 три алюминиевых корпуса с пересыпкой между ними, которая как защищает от температуры, так и служит демпфером для ударных перегрузок. В данном случае это все не помогло, поскольку удар был такой силы, что вызвал деформацию и пробитие корпуса.
ID:ПолиевктФикримович #231 #1924088
>>1924073
Как раз неудивительно. Там, где плата разрушилась, это съело значительную часть энергии, а вот выдержавшая плата передала чипам больше. А они широкие, и крепятся только по двум сторонам, вот и треснули. Были бы приклеены или хотя бы имели выводы по всему периметру, было бы куда лучше.
ID:Heaven #232 #1924092
>>1924083

> весь вм говорил, что РИШОТАЧКИ НИНУЖНЫ


Кроватные нинужны.
От ПТУРов не спасают.
От РПГ-7 спасают в некоторых ситуациях.
Требуется грамотная установка решеток с поглотителем и экраном.
Просто наварить решетки - бессмысленно, это да.
ID:ПолиевктФикримович #233 #1924094
>>1924083

>весь вм говорил, что РИШОТАЧКИ НИНУЖНЫ


Хех, свинопитек, ты так до сих пор и не понял, что смеются здесь не с решётчатых экранов белых людей, а с карго-культа из оконных решёток, арматуры и сетки-рабицы на ваших орочьих вартраках.
ID:КирсанКазимирович #234 #1924095
>>1924083

> Но ведь весь вм говорил, что РИШОТАЧКИ НИНУЖНЫ.


Решетки от окон не нужны, да. И решетки на небронированных грузовиках. И решетки в 10 сантиметрах от основной брони тоже не имеют смысла.
На бронетехнике, если решетки сварены нужным образом и установлены на должном расстоянии - они защищают с вероятностью примерно 50% по расчетам НИИ Стали. Потому применяются как дешевое и относительно легкое средство повышения защиты, особенно там, где нет возможности поставить нормальную ДЗ.
65 Кб, 1000x595
73 Кб, 1000x686
просто оставлю это тут ID:МубаракСозонтьевич #235 #1924101
ID:СвятославИсидорович #236 #1924102
>>1924073

>выживших


мор лайк они бы "выглядели как живые"
148 Кб, 811x692
ID:ДрагомирЯкимович #237 #1924104
>>1924070

>Такие заказы под конец года не делаются - опять чушь.


пздц где ты конец года увидел? Вопрос решался в течении года насколько я понял.

>Неконкретно


пошёл уточнил станки оказывается буровые

Уж хз откуда там взялись импортные комплектующие одна арматура же галимая, да компресоры, так что дело не в комплектующих, а в самом заводе. Ты блядь долго маняврировать будешь? скажи просто завод по пизде пошёл да/нет?

>Свободен.


ну пздц быдло-интеллигенция старых обид забыть не может?
ID:МубаракСозонтьевич #238 #1924106
>>1924101 ещё на первом пике на т-34ке виден маленький член, как на том английском танке над которым посриоты ржут, только по-меньше.
65 Кб, 604x461
ID:БатурПлатонович #239 #1924116
>>1924102
Справедливо.
133 Кб, 800x580
129 Кб, 591x420
ID:МубаракСозонтьевич #240 #1924118
>>1924101 ещё афгонистон и щещня
ID:ПолиевктФикримович #241 #1924124
>>1924101
>>1924118
Приятно видеть горящую свинью, которая даже пытается в аргументацию. Ну с 1945 годом всё и так понятно, методы борьбы с кумулятивами только зарождались. И решёткам такого типа по результатам испытаний был вынесен однозначный приговор. С Чечнёй тоже всё понятно, армия в состоянии разложения порождала решения уровня нынешних свинопитеков. Хорошо хоть до кафельных бронежилетов и буксируемых сарай-дотов не докатились.
А на фото из Афгана всё отлично, правильная решётка, закрывающая уязвимые места.
ID:Heaven #242 #1924131
>>1924124

>А на фото из Афгана всё отлично, правильная решётка, закрывающая уязвимые места


Она заводская. На этом, пожалуй, все.
ID:АзарийДаниилович #243 #1924158
>>1924101
>>1924118
Эмм, зверолюд думает, что на военаче не знают про советские противокумулятивные экраны? Необучаемый.
139 Кб, 800x534
ID:АсадКонстантинович #244 #1924195
>>1924158
он кагбе немекает кто является настоящим потомком дедов, у кого решётки поистине дедовские
ID:Heaven #245 #1924204
>>1924195
Кек, передвижной хутор. Заборчик, калиточка…
ID:ПолиевктЯсирович #246 #1924268
>>1924124

>Ну с 1945 годом всё и так понятно, методы борьбы с кумулятивами только зарождались.


Другой тип взрывателя, в отличии от РПГ-7, был на панцерфаусте, прост.
ID:ПолиевктЯсирович #247 #1924282
>>1924106

>виден маленький член


Ты поди и на руках маленькие пенисы видишь.
ID:Heaven #248 #1924323
>>1924083

>Но ведь весь вм говорил, что РИШОТАЧКИ НИНУЖНЫ.



Решетчатые Экраны нужны, кровати, москитные сетки, оконные решетки и прочее творчество ОКБ Тарас не нужны.
1266 Кб, 1024x768
ID:ПрокопМарленович #249 #1924399
Не знаю куда писать - напишу тут.
Есть ли какая литература или иные письмена, где рассматривается проблема крафта кустарной защитной одежды?
ID:ОлегНавидович #250 #1924423
>>1921949
Интересно, что сделали с аппарелью: у нее теперь амплитуда больше, ей прикрутили дополнительные ступеньки или ее вообще убрали? А вообще это выглядит технолгичнее, чем просто корпус в кузове, водителя тоже поместили в общий забронированный объем.
>>1923683
Но эту модель самописца должны были испытывать, а значит она держит какие-то расчетные нагрузки.
ID:Heaven #251 #1924456
>>1924195
А ее изнутри открыть можно??
ID:АкинфийФедотиевич #252 #1924470
>>1924456
Болгаркой же!
ID:ОскарСтанимирович #253 #1924571
Соснята, я тут погуглил маленько в связи с детонацией Волгоградевозможно там сгинул один из нас.
Предшественник НЦУКС МЧС был образован в 1988 году.
В том году ебнуло сразу два ЖД состава с гексогеном(диверсия не подтвердилась).
- Арзамас 120 тонн взрывчатки для горняков(вангую мчс тогда "сделали выводы")
- Свердловск-Сортировочный 86 тонн взрывчатки(думаю "выводы усилились").
В 1992 году после того как столкнулись два поезда между ДС и Юрмалой - мчс в разрушенной стране подобосрались еще обильнее и "сделоли выводы". Ельцин бомбанул наверное и поддавшись на влияние МЧСовсцев подмахнул создание автоматизированного центра мчс чтобы больше не обсираться, наверное.
Какое-то время Шойгу тащил и после Басманного рынка(2006) наверное поставил задачу(а может задумались еще Трансвааль-парком 2004, архитектор перекрытий был один и тот же кстати, кек).
В 2007 году приступили к созданию НЦУКС, "Верховный" там лично чего-то проверял и контролировал, Шойгу объездил пол Европы, создали вертикальную структуру и иерархию, могучую пропускную способность и организацию с возможностью обработки данных.
В 2008 году пустили новое здание и улучшали, улучшали.

Я вижу здесь абсолютную логику и преемственность.
Получается, что именно благодаря и МЧСовцам мы обязаны возникновению НЦУО таким, каким мы его видели и знаем?
извините за длинную историю, но чтобы без разрывов в повествовании
У меня получилась вот такая история, но я наверное много чего упустил, ведь МЧСовцы накапливали все данные по всем "событиям" в мире, включая и те в которых сами не участвовали.
Вот значит и зачем ЕЩЕ Кужугетыч гонял наших спасателей по всем ебеням, чтобы всем помогать? ну конечно я подгонял - я ведь всего не знаю
51 Кб, 800x437
ID:СозонтАсадович #254 #1924688
Как выстреливаются оперенные кумы из нарезных пушек типо l7 или наших 100 милиметровок? Как это, не получать вращение в нарезном ствое и одновременно не допускать прорыва газов?
ID:Heaven #255 #1924692
>>1924688
они допускают вращение, а потом тормозят его.
ID:СозонтАсадович #256 #1924697
>>1924692
Выстреливаются на полной закрутке, а потом тормозятся своими перышками?
ID:Heaven #257 #1924705
>>1924697
Да, именно так.
8468 Кб, Webm
ID:МирославКорнилиевич #258 #1924734
>>1924705
А что будет если кума закрученная прилетит?
230 Кб, 1024x518
ID:АверкийОлимпиевич #259 #1924748
>>1924734
Вращение нарушает формирование струи и снижает бронепробиваемость.
148 Кб, 601x763
ID:ЕрофейБудурович #260 #1924766
Как работает ОТРК Искандер? Чисто гипотетически, если командир комплекса внезапно окажется поехавшим и захочет ебануть ракетой по Кремлю, то что помешает ему это сделать?
ID:Heaven #261 #1924767
>>1924399
Защитной от чего? РХБЗшной? Или СИБЗ?
ID:Heaven #262 #1924773
>>1924571
В чем вопрос-то?
ID:Heaven #263 #1924775
>>1924766
Работает сложно.
Не сможет.
Не попадет.
-->>/po
ID:ОскарСтанимирович #264 #1924778
>>1924773
ctrl+f "?" :3
ID:АскольдКарпович #265 #1924781
>>1924766
Как же вы заебали.
ID:Heaven #266 #1924782
>>1924778

>значит >получается >выходит


Это не предметные вопросы, а запросы подтверждения твоих догадок. Причем в области аппаратных игр, не имеющей к /вм отношения.
ID:ЕрофейБудурович #267 #1924785
>>1924775

>Не сможет.


>Не попадет.



Ну это понятно. Но почему?
Вот относительно углублённых шахтных комплексов всё понятно: герметичный бункер, тщательный фейс-контроль, к кнопке допускаются только люди на особом доверии, электронно-вычислительная машина не позволит натворить хуйни без команды из генерального штаба.
А с искандером что?
ID:Heaven #268 #1924797
>>1924785

> А с искандером что?


Тоже самое - ракету нельзя проверить, подготовить, нацелить и запустить.
ID:ОскарСтанимирович #269 #1924799
>>1924782

>запросы подтверждения твоих догадок


Если ты не можешь опровергнуть или привести - ЧЬЯ это идея и ЧЕМ руководствовались перед созданием НЦУО, то тогда можешь не отвечать.
НЦУО - имеет прямое отношение к /wm.
ID:ЕрофейБудурович #270 #1924805
>>1924797

>Тоже самое - ракету нельзя проверить, подготовить, нацелить и запустить.



Так почему нельзя-то? Код запуска передают из штаба или что?
ID:Heaven #271 #1924808
>>1924805

> почему


Где ты живешь, как зовут, сколько лет?
Мне просто интересно, не ссы, это же ликбез, вот я и спрашиваю.
ID:ЕрофейБудурович #272 #1924812
>>1924808

К военному делу это не имеет никакого отношения же.
ID:Heaven #273 #1924813
>>1924812
То есть ты не знаешь как тебя зовут, где живешь и сколько лет?
Это пояснение на простых вещах, дурачкам.
ID:ЕрофейБудурович #274 #1924815
>>1924813

Я всё знаю. Но мама учила меня не сообщать личную информацию мутным дядям в интернете.
ID:Heaven #275 #1924819
>>1924815
Видимо и мамы у тебя не было, т.к. мама очевидно должна была рассказать тебе все это.
До тебя дошло или нет?
ID:ЕпифанийХабибович #276 #1924883
>>1921898 (OP)
Телерам конфа есть?
842 Кб, 320x240
ID:МаликИсаевич #277 #1924905
Ребят, посоветуйте пособие по механическим передачам. По зубчатым сцеплениям, планетарным передачам, коническим шестерёнкам, вот по этому всему. Просто научно-популярное, сложное я и сам найду. Чтоб я такой посмотрел и ахуел "ах вот как оно всё". Спасибо, надеюсь вы мне поможите.
ID:ГарибКонстантинович #278 #1924989
>>1924905
артоболевский
184 Кб, 3700x2466
ID:Велес Константинович #279 #1925027
Зачем нужны ракеты класса воздух-воздух малой, средней и большой дальности? Почему бы не запилить одну универсальную?
ID:НилЭдуардович #280 #1925046
>>1925027

>Зачем нужны корабли класса эсминец, крейсер, фрегат и корвет? Почему бы не запилить один универсальный?

ID:НилЭдуардович #281 #1925048
>>1925027
Зачем нужны истребители легкого, среднего и тяжелого классов? Почему бы не запилить один универсальный?
ID:МаликИсаевич #282 #1925049
>>1924989

Спасибо, сохранил книжку, но мне хотелось как бы перечень всех типов механизмов. А это какой-то учебник, для, скажем, Бауманки 1-го курса (кажется льстю я Бауманке).
ID:НилЭдуардович #283 #1925051
>>1925027

>Зачем нужны истребители легкого, среднего и тяжелого классов? Почему бы не запилить один универсальный?

ID:НилЭдуардович #284 #1925068
>>1925027

>Зачем нужны БР малой, средней и межконтинентальной дальности? Почему бы не запилить одну универсальную?

ID:Велес Константинович #285 #1925071
>>1925046
>>1925051
>>1925048
Это же ликбез-тред в конце концов. И не путай носителей и само вооружение. По идее же чем дальше ракету выпустил, тем раньше сможешь свалить. Зачем нужны остальные классы средней и ближней зоны?
ID:НилЭдуардович #286 #1925073
>>1925027

>Зачем нужны транспортные самолеты малого, среднего и большой дальности? Почему бы не запилить одну универсальную?

ID:НилЭдуардович #287 #1925075
>>1925071
>>1925027

>Зачем нужны ЗУР малой, средней и большой дальности? Почему бы не запилить одну универсальную?

ID:НилЭдуардович #288 #1925076
>>1925071
>>1925027
Зачем нужны легкие, средние и тяжелые ПКР? Почему бы не запилить одну универсальную?
ID:НилЭдуардович #289 #1925081
>>1925071
>>1925027

>Зачем твоей мамке нужны 2 дырки промеж ног? Почему бы не запилить одну универсальную?

ID:Велес Константинович #290 #1925085
>>1925081
Дырок то 3. А вот в хуйце универсальная.
ID:СозонСлавомирович #291 #1925087
>>1925081
У твоего бати одна универсальная.
ID:НилЭдуардович #292 #1925089
>>1925027
>>1925071
Ладно, высрался, теперь отвечу. Для разных дистанций предпочтительны разные ГСН, для ближних ИК, для дальних - радиолокационная ГСН. Ракеты ближнего боя легче, имеют меньший запас топлива, это дает выигрыш в энергетике, маневренности. Сами по себе они легче.
Ракеты большой дальности имеют хуевые ограничения по перегрузкам, для высокоманевренных целей не предназначены.
ID:МаликИсаевич #293 #1925092
>>1925081

Лол, проиграл.
ID:МагомедЗайнабович #294 #1925093
Многоцелевой самолёт несёт лёгкие, средние и дальние ракеты, зачем когда самолет-то один и тот же. Почему не сделают универсальную?
1733 Кб, 420x329
ID:МаликИсаевич #295 #1925094
Ребят, посоветуйте пособие по механическим передачам. По зубчатым сцеплениям, планетарным передачам, коническим шестерёнкам, вот по этому всему. Просто научно-популярное, сложное я и сам найду. Чтоб я такой посмотрел и ахуел "ах вот как оно всё". Спасибо, надеюсь вы мне поможите.
Артоболевский есть.
ID:ЯрославЯрославович #296 #1925097
>>1925071

>По идее же чем дальше ракету выпустил, тем раньше сможешь свалить.


Это не столько от дальности сколько от типа ГСН зависит.
Ракеты большой дальности входят в номенклатуру узкого числа носителей с мощным радаром, они имеют более серьезные ограничения по перегрузкам цели, они дороже, обладают большей массой и лобовым сопротивлением. К ракетам средней дальности это тоже относится в меньшей степени.
ID:Heaven #297 #1925106
>>1925094
Что случилось на пике?
Кто скажет жидкий вакуум - автоматически попадает в ад нахуй.
ID:Heaven #298 #1925120
>>1925106
Хорошо, не жидкий, просто вакуум. Герметичная бочка внутри которой упало давление, скорее всего из-за остывания газообразного содержимого
ID:ПозвиздИсаакиевич #299 #1925123
>>1925106
Ну, например, опыт с консервной банкой и конденсацией пара знаешь?
(это предположение)
ID:МаликИсаевич #300 #1925128
>>1925106

Накачали пара, он охладился, превратился в оду, давление упало. А атмосфера это 10 тонн на квадратный метр.
3407 Кб, Webm
ID:НилХамзатьевич #301 #1925142
>>1921898 (OP)
что Путин сказал про ЯО, оно бесполезно??
ID:Heaven #302 #1925145
>>1925142
Сказал что наше ТЯО не достает до США. А стратегическое ЯО достает. Нет, наше ЯО не бесполезно.
ID:РадимирДанилович #303 #1925146
>>1925046
Линкор например
ID:РобертМансурович #304 #1925148
>>1925142

>пиривидите с русскаго на русскей


Привет, порашница.
Российское тактическое ЯО, размещенное в РФ не достает до целей в США, тогда как американское тактическое ЯО размещенное в ЕВропе достает до РФ.
ID:НилХамзатьевич #305 #1925150
>>1925145
>>1925145
чем стратегическое отличается от нашего?
ID:НилХамзатьевич #306 #1925151
>>1925148
>>1925148
чем стратегическое отличается от тактического?
ID:АаронРостиславович #307 #1925153
>>1925027

>Зачем планка на 200, 400, 600 метров? Почему бы не запилить одну универсальную?

ID:АаронРостиславович #308 #1925158
>>1925151
Тем же, чем тактика от стратегии, как ни странно.
ID:РадимирДанилович #309 #1925159
>>1925153
Как на пм
ID:АаронРостиславович #310 #1925164
>>1925159
А что на пм?
ID:РадимирДанилович #311 #1925170
>>1925164
Там все хорошо
ID:АаронРостиславович #312 #1925172
>>1925170
Ну слава богу, хоть там все хорошо.
ID:ДрагомирЯкимович #313 #1925174
>>1925150
в данном случае разговор ведётся о дальности поражения. Амеры ставят своё тяо в европе оно до нас достаёт наше из рашки не долетат до святыххотя долетит до европы. Стратегическое же яо у обеих стран может облететь вокруг землину почти
ID:Heaven #314 #1925179
>>1924083
РРРРРЯЯЯ зобанили чирез пять минут!!
ID:ИсакийСысоевич #315 #1925363
>>1922850
На твоём пике они же не в бой едут, устали идти - вот и залезли на танк. А попробуй на абрамс залезть, потом получишь рак жёпы.
ID:АсадПалладиевич #316 #1925375
>>1924083

Просто в какляндии свинолюди ставили неправославные решётки, они не были освящены РПЦ. А УВЗ ставит православные. Так со всем: ведро было НИНУЖНО, но на Армату поставили, ящик для снарядов был НИНУЖЕН, но поставили и так далее.
4971 Кб, Webm
ID:ЗахарОлимпиевич #317 #1925377
>>1925142
ну раз уж ликбез...
Между тактическим и стратегическим оружием есть разница.
Первое - имеет в разы меньшую дальность и мощность чем второе.
К тактическому, например, относятся ядерные носимые фугасы, артиллерийские снаряды и свободнопадающие бомбы. Тактический заряд можно накрутить, например, к искандеру и к противокорабельной ракете.

Собственно применение ведется по тактическим целям (войсковым подразделениям, укреп. районам и пр.) или стратегическим (транспортным развязкам, промышленным центрам и т.п.). Это определяет мощность и дальность. Если первые цели, обычно находятся в оперативной близости, то вторые в глубине территории противника.

Так вот, Путин говорит, что из европейского ТВД можно ебашить тактическими зарядами по чуть ли не по Москве, выполняя стратегические задачи. А мы то свои ракеты с кубы убрали... да.
ID:АдрианМилованович #318 #1925380
>>1925375
Вопрос разобран детально, но ты не мог не тявкнуть.
9148 Кб, Webm
ID:ЗахарОлимпиевич #319 #1925394
>>1925377
Продолжу.
Количество стратегических зарядов и их носителей ограничиваются договором. Всего таких зарядов примерно по 1000-1500 штук. Средняя мощность у них примерно 150-300 килотонн на штуку.
Тактические заряды никто не ограничивает и их дохуя (мощность - 10~20 килотонн).
Американское ядерное оружие есть в Германии и Турции, например.
8263 Кб, Webm
ID:ЗахарОлимпиевич #320 #1925402
>>1925394
Ну еще могу добавить, что одни из самых маленьких тактических зарядов - это ядерные снаряды (чтобы не поджарить арт.установку имеют мощность в 2-3 килотонны).
А самые мощные тактические заряды - американские свободнопадающие бомбы, которые можно разогнать до 300 килотонн.
ID:ФлегонтЯкимович #321 #1925410
>>1925394
а еще я правильно если я правильно помню что ПРО может в стратегические МБР, а в тактические ОТРК или теб более снаряды не может.
883 Кб, Webm
ID:ЗахарОлимпиевич #322 #1925425
>>1925410
ПРО может сбить МБР на разгонном участке, до разделения блоков.
ПРО может сбить ракету малой и средней дальности на подлете.
ПВО может сбить крылатую ракету на любом участке полета
ПВО может сбить свободнопадающую бомбу и ее носитель.

Артиллерийские снаряды и боевые блоки межконтинентальных ракет сбивать пока сложно и дорого, но ПВО/ПРО развивается в этом направлении. И наше и буржуйское.
ID:ПроклЛукич #323 #1925428
>>1925410

>а в тактические ОТРК <...>не может.


Вопрос так сказать дискуссионный. С одной стоны у каждого уважающего себя комплекса ПВО указанно что таки может работать по баллистическим целям. С другой стороны феноменальная эффективность MIM-104 в перхаете древнего как говно мамонта Р-17 ставит это под сомнение. Америкацы оправдывают это говно мамонтовостю ракеты (двигатель летит вместе с ракетой и умудряется ловить все околотки что при точности +_ пол города не критично) и некими багами в системе управления. Бешенство людей здесь свято верят (ибо доказать не могут) что это не так. В смысле не то что приведенные выше причины таковыми не являются а в то что американцы баги нашли и пофиксели. Но при этом уверены что наш БКУ-М3 собьет вообще все что может летать.
ID:ФлегонтЯкимович #324 #1925432
>>1925142
кстати не смог посмотреть, только рекламу видел.

обосрался слегка с диалого
- война будет?
- вы имееете в виду глобальную войну?...

что там сказали то? война будет?
767 Кб, Webm
ID:ЗахарОлимпиевич #325 #1925433
>>1925425
забыл сказать, что в настоящее время количество ракет-перехватчиков МБР исчисляется в десятках единиц а прочих перехватчиков - десятками (если не сотнями) тысяч.
ID:ИзяславНестерович #326 #1925437
>>1925428
Это потому, что у Патриота кинетическая пипирка, а у Бука плотный направленный поток бронебойных осколков.
ID:ДаниилМитрофанович #327 #1925442
>>1924456
Сбегут же.
ID:Heaven #328 #1925447
>>1925425
Ну по первому и второму пункту не соглашусь. Насчет того, чтобы сбить ракету на АУТ - для этогодостаточно только петяна-грибника с барретом в кустах возле АПУ/ШПУ нужно поразить маневрирующую ракету (это касается твердотопливных ракет), которая действительно-таки может выполнять маневры для изменения траектории + большая тяговооруженность + подлетное время ракеты-перехватчика (пускать-то ее будут явно не с нашей территории), тут вероятность поражения ракеты стремится к 0, а по поводу жидкостных ракет не скажу, не особо в курсе, как у них реализована защита от поражения на АУТ, но наверняка что-нибудь есть (в т.ч. маневрирование, наверняка). Ну а по поводу второго - тут вообще пушка. ББ искандера тоже совершает маневры на завершающем участке траектории, наверняка там же ложные цели, так что не все так однозначно.
894 Кб, Webm
ID:ЗахарОлимпиевич #329 #1925470
>>1925447
Тут по всем пунктам можно не соглашаться, потому как комплексы перехвата разные и ракеты разные и КСП ПРО разные.
И "может" не значит "перехватит".
Есть скорость разгона разных ракет, есть скорость перехвата, есть дальность и высота перехвата и есть вероятность перехвата в обычной и сложной обстановке. Для каждой пары щит/меч все условия индивидуальные.

Вот, например, для пары патриот/скад - соотношение 20 ракет перехватчиков к одному скаду.
ID:НазарийЛюбославович #330 #1925487
>>1925425

>ПРО может сбить МБР на разгонном участке, до разделения блоков.


Абсолютно исключено. Почему-то люди, привыкшие видеть, как медленно и лениво стартуют ракеты, думают, что их легко догнать и сбить, но это не так. Тяговооружённость и ускорение МБР очень быстро растут с удалением от точки старта. Это на самом деле безумно быстрые объекты, уже через несколько десятков секунд они абсолютно недосягаемы вдогон, и только тяжёлые ракеты-перехватчики могут их догнать. МБР разгоняются гораздо быстрее космических ракет, потому что эти летают по сложной траектории выведения и большую часть пути используют двигатели не на максимальной мощности, особенно с людьми внутри, а МБР нужно лишь как можно скорее передать импульс полезной нагрузке. У них огромные ускорения, особенно у твердотопливных МБР. По этим вдогон можно стрелять только в манямирке.
ID:МарленРодионович #331 #1925495
https://youtu.be/44zclxcArDg?t=10m15s
Можете обоссать это видео?
ID:ЗахарОлимпиевич #332 #1925497
>>1925487

>МБР разгоняются гораздо быстрее космических ракет


>Р-7


ну-ну.
можно некоторые российские МБР перехватывать легкими заатмосферными перехватчиками, только нужно знать когда будут стрелять и куда будут стрелять. И встать поближе к месту пуска, желательно под траекторией.
Опять же наши в курсе этого и могут вырабатывать меры противодействия.
ID:Heaven #333 #1925498
>>1925495
Зачем эта картошка здесь?
ID:АдрианМилованович #334 #1925499
>>1925495

> 17 минут в видео, где всерьез рассматривается оплот и т14, про ТТХ только гадают.


Не.
12190 Кб, Webm
ID:ЗахарОлимпиевич #335 #1925500
>>1925497
вебм отклеился
ID:ЗахарОлимпиевич #336 #1925502
>>1925495

>оплот vs армата


ой всё
ID:НазарийЛюбославович #337 #1925508
>>1925497

>только нужно знать когда будут стрелять и куда будут стрелять


Хех.

>И встать поближе к месту пуска, желательно под траекторией.


Из Баррета взлетающую ракету продырявить, например.
ID:ЗахарОлимпиевич #338 #1925529
>>1925508

>Из Баррета взлетающую ракету


Думаю, ракетой будет немного проще. Не надо настолько вплотную к месту пуска подходить.
Но, согласен, сейчас возможности по перехвату наших МБР с европейского ТВД - никакие.
Сейчас меня больше волнует возможная загрузка томагавков в те же пусковые установки.
ID:Heaven #339 #1925535
>>1925508
В будущем можно будет нарваться на автоматическую охранную систему и сгинуть ни за хер собачий. Не надежно. Ракетой лучше, я согласен.
ID:АдрианМилованович #340 #1925541
>>1925529
Да это бородатый местячковый мемасик же, один петян ванговал, как замаскированные грибники с барретами будут тополя дырявить.
ID:Велес Константинович #341 #1925598
>>1925529
Если вдруг в эти шахты загрузят тактическое яо, насколько велика вероятность нам соснуть? У них же подлётное время смешное, тут и среагировать не успеют.
ID:ЕвгенийАвдеевич #342 #1925606
>>1925598
Для начала тебе стоит просветить себя в вопросе тактического и стратегического ЯО. Ну а далее вспоминаем, что МБР долетят до мурики гораздо раньше, чем КР даже с такой дальности. Ну и скорострельность ПУ с КР позволяет накрыть их Искандерами до того, как они расстреляют большую часть БК. Далее идем по ПВО, которое сплошь заточено под перехват тех самых КР, ну и понимаем, что размещение в курвостане крылатых ракет с СБЧ ровным счетом ничего не даст агрессору.
ID:АдрианМилованович #343 #1925622
>>1925606
Ну, я бы не сказал, что ТЯО на границе, это:

> ровным счетом ничего


Пренебрежительно звучит. Она как минимум будет отвлекать средства обороны и разведки, как максимум, в случае чего, смогут нанести упреждающий удар. ПРО не абсолютно эффективна.
ID:Heaven #344 #1925636
>>1925622

>как максимум, в случае чего, смогут нанести упреждающий удар


Ну хватит уже.
ID:ИзяславНестерович #345 #1925642
>>1925622

>смогут нанести упреждающий удар


Да что там, высадятся на Кремль у похитят Путина в Гаагу. Что во фразе

>МБР долетят до мурики гораздо раньше, чем КР даже с такой дальности


тебе не понятно?
ID:НилЭдуардович #346 #1925647
>>1925606

>Ну и скорострельность ПУ с КР позволяет накрыть их Искандерами до того, как они расстреляют большую часть БК.


Пруфы?
**почему я хуй** ID:ФлегонтФотиевич #347 #1925656
всегда читаю что бмп картонное говно, прошибается из акасораксимь.
ДЗ ставить нельзя - проломит нахуй.
А почему нельзя тупо наварить по бортам куски бронекорпуса старого/проебанного в бою танка? Т.е. тупо экранировать так, что экран толще самой брони? Вот прям вместе с дз?
ID:ВолодимирЕрмилич #348 #1925661
>>1925656
Так даже хохлы не делают, оно же не уедет никуда с таким весом. Ну и слоупоки-военные начали пилить бмп с усиленным бронированием и даже ДЗ.
ID:ФлегонтФотиевич #349 #1925666
>>1925661
ну ясен хуй не вот прям влд на правый борт а нлд на левый
Ну тип по половинке, поставили полосочку на крыло, так чтобы и уехать смогло.
Или не сможет?
В условиях полевой мастерской реально танк разрезать?
ID:Heaven #350 #1925673
>>1925666
мудила ебаный хуйсаси да ты мне сука оперативную подвижность и амфибийность не смей ламать как я к ламаншу-то пойду на перетяжеленной хуйне.
ID:ЗахарОлимпиевич #351 #1925675
>>1925656

>всегда читаю что бмп картонное говно, прошибается из акасораксимь.


нет

>ДЗ ставить нельзя - проломит нахуй.


решеточки же

>А почему нельзя тупо наварить по бортам куски бронекорпуса старого/проебанного в бою танка? Т.е. тупо экранировать так, что экран толще самой брони? Вот прям вместе с дз?


итоговая масса сломает оси, сожрет горючку и не защит от мины.

выход использовать т-15
ID:Heaven #352 #1925680
>>1925666

>танк разрезать


Чем?
Кислородная резка до 300мм ПО ЖЕЛЕЗУ.
По сталям до 100мм.
Плазменная по сталям - до 80мм.
ID:ФлегонтФотиевич #353 #1925681
>>1925673

>ты мне сука оперативную подвижность и амфибийность не смей ламат


>амфибийность


бмп-2д тебе ее уже сломала
ID:ЯаковМаврикиевич #354 #1925686
>>1925656
Как деды: http://vn-parabellum.com/us/m4a3e2.html

На самом деле это приведёт к минусам:
-Пропадает амфибийность.
-Уменьшается скорость хода пропорционально собственно броне.
-Ресурс ходовой машины уменьшается.
-Уменьшается её надежность.

Помимо этого в танке ещё есть и наполнитель, впихать ещё его на БМП задача явно не простая, особенно в кустарных условиях.

Вышеуказанные проблемы можно решить более надёжной ходовой и более мощным двигателем.

А давайте от танка поставить, да? Ну а кто ставить будет? Кузьмич не сможет.

Вообщем-то получаем эрзац-танк. А задачу БМП: высадить, поддержать, эвакуировать он будет выполнять хуже.
ID:ФлегонтФотиевич #355 #1925689
>>1925680
я гумунитарий, мне цифирки не говорят нихуя
просто скажи - стоя в поле рем.часть сможет распидорасить влд какого-нито т-55/62, чтобы полосочку приварить или нет?
>>1925675
а вот все то говно которое вешают снаружи?
Я понимаю, что ресурс ходовой и двигла по пизде, я таки про поражение ПТУРами.

И кстати, а почему хохлам эта светлая мысль не пришла ?
Есть какие-то промежуточные шасси советские, чтоб помощнее бмп, но не танк еще?
Или вообще мыкола-стайл - берем бмп, торсионы/коточки от танка, еще какие-то костыли, чтобы эта хуета работала, и навариваем по бортам куски корпуса многострадального танка, с которого и сканнибалили куски ходовой?
ID:ЗахарОлимпиевич #356 #1925691
>>1925680
булаты по после проеба на запчасти раскладываются. может он про них?
ID:ФлегонтФотиевич #357 #1925694
>>1925691
да я в принципе, понимаю что это пиздец идея.
Ну типа как задачка из серии, "как сделать пиздато, когда нихуя нет"
65 Кб, 716x420
ID:ИпатКощейевич #358 #1925697
>>1925689

>мыкола-стайл


>почему хохлам эта светлая мысль не пришла?


Епт, ты из разморозки, что ли?
ID:ЕрмолайМаркелович #359 #1925703
>>1925691

>на запчасти раскладываются


Если уже готовые - можно приварить.
>>1925689

>стоя в поле рем.часть сможет распидорасить влд какого-нито т-55/62, чтобы полосочку приварить или нет


Приварить - запросто.
Разрезать нечем. Охуеешь, даже простую сталь толще 20мм резать. Легированные только со спецприсыпками и гомоеблей. 50мм - только в манямирке.
80мм бортовой брони - только плазмой на заводе.
Разве что кумулятивными зарядами вырубать - но заебешься бабахать даже на один бтр :3
ID:ЗахарОлимпиевич #360 #1925707
>>1925694
надо в красный цвет красить. так быстрее будет ездить.
ID:ФлегонтФотиевич #361 #1925709
>>1925697
ниет, жи, этож как всегда - берем т-64, и вешаем сверху кучу хуеты, как платформы для парада в сша.
Идея - апнуть защищенность бмп а не даунгрейд танка в мясовоз.

>>1925703
понятно, т.е. чтобы мою фееричную идею исполнить в поле им должны подвезти полосочки/мммммаксимум распидорасить, чтобы потом аки орки ошметки приваривать.

>>1925707
збс, проблема снижения динамических качеств решена, осталось перегруженность подвески решить.
ID:АдрианМилованович #362 #1925712
ID:ФлегонтФотиевич #363 #1925714
>>1925712
вот кстати, мне несколько раз уже сказали про плавучесть - так ведь уже по уму отказались, почему-бы моар брони не невешать?
ID:АдрианМилованович #364 #1925715
>>1925714
Подвеска.
Тяговооруженность.
ID:ЕрмолайМаркелович #365 #1925722
>>1925709
Предлагаю нарезать мертвые ЛБТ и приваривать к уязвимым местам - мехвода прикрыть. БК. Топливные баки.

Нарезать легко а приварить по разному.
Если броня алюминиевая - ебнешься.
Если стальная - норм.
ID:АдрианМилованович #366 #1925724
>>1925722
Зачем что-то резать, если можно было бы в заводских условиях комплекты модернизации производить.
Это проще и технически и логистически.
57 Кб, 719x181
ID:АаронПротасиевич #367 #1925728
Может ли Коалиция с 2-мя стволами при выстреле дуплетом делать вихри Карно?
ID:АдрианМилованович #368 #1925733
>>1925728
Интерференция ударной волны при близком разрыве снаряда?
Ну, теоретически, и с одним стволом в режиме "стрельбы чемоданом" так может получиться.
ID:ЕрмолайМаркелович #369 #1925736
>>1925724

>в заводских условиях комплекты модернизации производить


Пффф.
"Керамическая броня"
"ДЗ"
"Аэрозоли"
"Датчики облучения"
"Решеточки и гандоновые экраны"
Итого: новый бтр-бмп...
Заводские комплекты можно делать охуительные. Но это будут делать только если ПИЗДЕЦ произойдет. Например Татарстан объявит имарат и придется бросать на них сначала нашу 15 бригаду с 82а и рпг, а только потом подтягивать ВВшников.
Месево будет такое, что прикрывать броню придется всем подряд. Например самарский завод по изготовлению броневых элементов для авиации может оперативно выставить 50 комплектов бронирования для вертолетов, утят и штурмовиков. Остальное через месяц.
ID:ФлегонтФотиевич #370 #1925743
>>1925736
речь не про разумных людей, а как раз про примерно твой пиздец. Ну или допустим голожопые бабахи - проебали бмп, почему-бы ее не распилить, и тому же мехводу да возле баков не нарастить слой железяк?

Алсо, в чечениях почему так не делали? Или я глазоеб, и не нашел?
ID:ЕрмолайМаркелович #371 #1925751
>>1925743

>мехводу да возле баков не нарастить слой железяк?


Я так и предложил - еще боекомплект прикрыть бы. А то 12.7 БЗ сделает "бада-бум".
Хотя я не уверен, что 2 слоя брони остановят БЗ 12.7

>почему так не делали?


Армия. Регулярная. Я как лейтенант за попытку поменять устройство калаша, просто обязан выписать тебе пиздюлей через твоего сержанта и выдать лопату вместо автомата.
За попытку "проапгрейдить" БТР лейтенант или капитан мотострелков тоже самое думаю сделает.
Это допустимо только в такой "армии" как украинская или сирийская.
ID:ФлегонтФотиевич #372 #1925754
>>1925751
блядь, т.е. серьезно? даже если идея годная (я не про свой пиздец, я в принципе)? А как же все эти фото с колоннами бронетехники, которая скорее на цыганский табор похода? И Цыганы все верхом аки на лошадях?
ID:ЕрмолайМаркелович #373 #1925760
>>1925754
Разве только проварить навылет в 2 верхних точках и на проволоку привязать - стальные экраны, как пластинчатая "юбка" у древних латников.

НЕ ПО УСТАВУ.
Пойми ты, чудак человек - это армия. Там просто так ничего нельзя менять. Иначе каждый лошпед начнет крутилки крутить. А вероятность что он сделает хуже и похоронит парней и технику - намного выше чем спасти.
ID:ЕрмолайМаркелович #374 #1925764
Хотя если полкан разрешит под свою ответственность и ты ему популярно докажешь и тебя механики поддержат и ветераны закивают - тогда можно кузьмичевать.
ID:АаронПротасиевич #375 #1925767
>>1925733

>в режиме "стрельбы чемоданом"


Это как?

>Ну, теоретически,


Т.е. 2-ствольная Коалиция может, практически?
Приоритет на сравнение результата обстрела обычной батареи и батареи 2-ствольной Коалиции.
ID:АдрианМилованович #376 #1925768
Сказаное выше имеет место, однако, приваренные ЗУшки и АГС на крышах и турелях из отрезанных колес уралов тоже всегда имели место быть.
В полевых условиях отрезать и ворочать броневые листы это не хухры-мухры, помню, ворочали верхний броневой от бэхи, заебались в восьмером, а пилить и таскать остов коробочки, еще менее возможным кажется, это не решетки припилить.
Да и все коробочки эвакуируются на восстановление или утилизацию.
ID:ЕвгенийАвдеевич #377 #1925769
>>1925656
Чтобы получить толстую БМП с мощной ДЗ, запилили Т-15.
ID:ФлегонтФотиевич #378 #1925771
>>1925764
ну ясен хуй я предлагаю йобу не потому что хуй-срочник, который двоща начитался, а с позиции механика/еще какого-то чувака хоть чуток секущего в железках.
>>1925760
так а какже каткния верхом? куча скарба снаружи?

Алсо, а вот когда они катятся на броне, командир бмп где сидит? внутри, или внутри только стрелок и мехвод?
и для тупых - сколько рыл на 1 бмп едет (знаю что отделение, но сколько обычно в человекоединицах)?

>>1925769
понятно, я про случаи когда есть только бмп-1/2.
ID:ФлегонтФотиевич #379 #1925776
>>1925768
Да и все коробочки эвакуируются на восстановление или утилизацию.
не рем.частью подразделения? Т.е. если не восстановление а утилизация - почему бы кусочек капота (или какая там часть корпуса потолще) не приварить возле мехвода/нефти/БК?
ID:АдрианМилованович #380 #1925782
>>1925769
Варианты с установкой ДЗ были для бмп-3, кстати.

>>1925767

>Так же, как и САУ 2С19М2, в самоходной гаубице 2С35 реализована функция «одновременного огневого налёта», которая позволяет поражать цель одновременно несколькими снарядами, выпущенными из одной САУ и находящимися на разных траекториях полёта



Еще было сказано, что, добившись повышенной скорострельности при помощи АЗ, второй ствол перестал быть актуален.
Так что, я думаю, разницы много не будет.
ID:Heaven #381 #1925787
>>1925771

>каткния верхом/скарб


Приведи пример - чечня, афган и 2008? что ли?
Какой еще скарб? Скатки всегда внутри - чтобы не промокли.
Совершенный психологический страх отсутствия обзора и абсолютной уязвимости, подкрепленный печальным опытом - подводники тоже снаружи бы сидели, если бы там воды не было.

>командир


По разному, если полкан не видит то вместе со всеми, на самом фартовом месте сидит.
Внутри обычно едут 6 десантников.
284 Кб, 448x296
ID:АдрианМилованович #382 #1925788
>>1925782
А пик проебался.

>>1925776
Знаешь, у меня еще и чувство, что пришпандоренная в поле броня просто отвалится к хуям, лол.
Вот навскидку, куда ты на БМП-2 будешь крепить дополнительные бронелисты? На борта, да? А там места вообще нихуя, а еще они там наклонные, а еще борт с торсионами неудобно расположен, ты заебешься, можно совсем лоскутно прилепить, пожалуй, но, мне кажется, на это просто времени и ресурсов не бывает никогда, тебе завтра в атаку.
И да, навешав лишнюю тонну барахла, сев сверху, ты неплохо так напряжешь движок, уже капризной старой бешки, рискуешь заглохнуть под обстрелом, тоже не круто.
Полевых методов повышения живучести то много, овешать пространство внутри брониками, например.
ID:Heaven #383 #1925792
>>1925788

>пришпандоренная в поле броня просто отвалится к хуям


Если приваривать люминь к люминю обычными электродами - она даже держаться не будет, треснет шов при первой встряске на кочке.
ID:ФлегонтФотиевич #384 #1925793
>>1925792
я думал бэхи стальные, про бмд не гвоорим
ID:АдрианМилованович #385 #1925795
>>1925793
Стальные, да.
ID:ЕрмолайМаркелович #386 #1925797
>>1925793
Я просто пошутил.
сажа приклеилась
Самое говно это алюминий варить без спецэлектродов.
152 Кб, 896x597
ID:Велес Константинович #387 #1925798
ID:ФлегонтФотиевич #388 #1925799
>>1925787

>чечня, афган и 2008


Зис, ну и у хохлов вроде тоже по старинке верхом, не?

>По разному, если полкан не видит то вместе со всеми, на самом фартовом месте сидит.


а где оно, кстати, самое фартовое?

>Внутри обычно едут 6 десантников.


внутри в смысле на борту? Или внутри десантного отделения, и сверху кто-то еще?
эти 6 человек - это отделение? Или что? Говорим про бмп-1/2
6+ 3 экипаж коробочки?
138 Кб, 896x597
ID:Велес Константинович #389 #1925800
ID:ФлегонтФотиевич #390 #1925802
>>1925798
ну тип того. оно вообще несет смысл, или только как психологическое оружие против механиков?
ID:ЕрмолайМаркелович #391 #1925804
>>1925799

>у хохлов вроде тоже по старинке верхом


У них ситуация - хуже чем у нас в 1996.

>самое фартовое


Мне говорили и моя батя ездил там - справа от кпвт, чуть вперед на метр. Там чаще всего выживали. Не знаю почему.
ID:ЕрмолайМаркелович #392 #1925805
>>1925799

>отделение


6 человек десанта+1 свободное место сам понимаешь зачем.
ID:АдрианМилованович #393 #1925807
>>1925804
Справа от чего, пардон?
На чем ездил батя?

>>1925805
Для хабара мехвода и наводчика, ага.
ID:ЕрмолайМаркелович #394 #1925809
>>1925807

>На чем ездил батя?


бтр - афган же

>хабара мехвода и наводчика


Еще для холодного или еще теплого товарища.
ID:ФлегонтФотиевич #395 #1925810
>>1925804
я знаю что такое экранирование, тема моего тупого вопроса - почему бы не экранировать мертвым собратом (в принципе уже пояснили - танком не сделаешь, а такой-же лбт ебли больно много+ перегруз перегруз, кладбище, пиздец подвеске)
>>1925804
Ты про бэтэр?
>>1925805
ты понимаешь что говоришь с человеком далеким от армии - десант - в смысле весь личный состав что едет?
этот прав >>1925807 - для хабара?
Кстати, а какой там хабар? и где он по штату должен быть?
ID:ФлегонтФотиевич #396 #1925811
>>1925810
все увидел
ID:ФлегонтФотиевич #397 #1925812
>>1925809
а где по штату хабар лежать должен?
ID:АдрианМилованович #398 #1925819
>>1925812
Где придется я серьезно.
В бэхе места весьма ограничено, относительно свободно под седушкой левого десанта, но там, как раз, по штату лежит ЗИП.
Потому часто привязывают снаружи барахло.
Еще в сбросник для гильз можно накидать, там довольно большой короб.
Ну и да, место пулеметчика за механом вакантно.

А, как видно из всяких хроник, в "боевом режиме", лол, в десанте обычно едет БК, АГС, шмели и РПГ, а ребята с ветерком.
ID:АаронПротасиевич #399 #1925821
>>1925782
Допустим. Фунция одновременного огневого налета реализовали. За счет повышенной скорострельности АЗ.
Но ведь та же повышенная скорострельность АЗ даст 2С35 с 2 орудиями:
два раза больше выпустить снарядов или в два раза меньше времени на обстрел и выход из зоны поражения контр-батарейного огня?
ID:АдрианМилованович #400 #1925822
>>1925821
Ну, знаешь, меня там не было, когда это все дело решали, возможно, не настолько эффективней показала себя двуствольная коалиция, возможно, АЗ для двуствольного варианта слишком сложный или ненадежный.
ID:ФлегонтФотиевич #401 #1925823
>>1925819

>место пулеметчика за механом вакантно.


почему? В пушке же кто-то всегда сидит, да?
ID:ФлегонтФотиевич #402 #1925826
>>1925819
и какой таки хабар? нахуй он его тащит тогда, если там и так не вздохнуть не пернуть?
27 Кб, 288x265
ID:АдрианМилованович #403 #1925829
>>1925823
Вот тебе, сейчас в мотострелках отделения по 8 человек, потому желтый солдатик слева от пушечки нам более не друг.

>>1925826
Ну какой хабар у солдата может быть, лол. Мешок, оружие, спизженная из разграбленной грузинской деревни плазма...
Мы же сейчас про походное положение. Когда ребята едут из А в Б.
ID:ФлегонтФотиевич #404 #1925836
>>1925829
так, а на картиночке 7 пехотов только, и то я вижу они еще помещаются . Как в ней ездить то тогда?
Или они грузяться по 6 человек, оставляя место пулеметчика (старший стрелок по науке, да)?
И куда оставшие 2 персонажа из отделения деваются?

Короче, поясни, будь няша - отделение в 8 тел в бмп-2 поместиться может в десантный отсек?

Если "по боевому" верхом они все 8 персов едут?
ID:СерафимКазимирович #405 #1925840
>>1925836
В БМП места очень мало всегда.
В БМП-1 ребята в чечне на патрулирование ездили в шестером, иногда катают штабных еще, но не больше 2.
1840 Кб, Webm
ID:АдрианМилованович #406 #1925841
>>1925836
Скажу тебе по секрету, что экипаж и сержант, он же командир БМП, он же - командир отделения тоже входит в отделение.
Так что в десанте едут только пятеро, Пулеметчик, стрелок-помощник пулеметчика, ака номер расчета, гранатометчик, СПГ (стрелок - помощник гранатометчика) и ССовец - старший стрелок.
Старший стрелок по штату получает автомат с подствольником, опционально - ночной прицел.

Про езду на броне нигде в уставах нет, это так исторически сложилось.
ID:СерафимКазимирович #407 #1925842
>>1925840
Я про морпехов ВВшников.
ID:АдрианМилованович #408 #1925845
Алсо, я краем уха слыхал, что недавно вернули снайпера в отделение пехоты, так что моя инфа про 8 человек может быть неверной.
ID:ФлегонтФотиевич #409 #1925846
>>1925841
а, т.е. мехвод, и оператор орудия тоже в штате отделения?
ID:ФлегонтФотиевич #410 #1925849
>>1925845
мне по состоянию на 95-2008 интересна инфа
ID:АдрианМилованович #411 #1925850
>>1925846
Экипаж, это они и есть.
ID:ФлегонтФотиевич #412 #1925856
>>1925850
ну я это и имел сказать. А в отделении они кто (ну т.е. когда спешиваются)? Или они при коробочке ВСЕГДА, пока она цела?
ID:АдрианМилованович #413 #1925862
>>1925856
Да, у них деус экс с машиной. Это же не батла, лол, и бэху они не до места доехать взяли.
И вообще, зачем бы им спешиваться, кто будет поддержку отделения в бою производить?
Экипаж даже СИБЗ не имеет по штату.
ID:БатурАмирович #414 #1925864
>>1925856
Мехвод и оператор сидят в коробочке по поддерживают броней и огнем спешившихся киборгов.
ID:ФлегонтФотиевич #415 #1925870
>>1925862

>даже СИБЗ


противогазов чтоле?
ID:АдрианМилованович #416 #1925872
>>1925870
Средства Индивидуальной Бронезащиты
Ты б хоть гуглил.
ID:СерафимКазимирович #417 #1925873
>>1925864

>броней


Нет - она сама по уставу прячется бросками между укрытиями.

>огнем


Да. Еще дымами если есть из выхлопа или мортирок.
ID:АдрианМилованович #418 #1925877
>>1925873

> дымами из выхлопа


Жиза
ID:КарпХамзатьевич #419 #1925888
>>1925821

>два раза больше выпустить снарядов или в два раза меньше времени на обстрел и выход из зоны поражения контр-батарейного огня


В два раза больше вес, вдвое сниженная надёжность. А скорострельность повышается вовсе не на 100%
ID:СерафимКазимирович #420 #1925891
>>1925877

>Жиза


Хоть как назови, механы называют тда.
А по мне - выхлоп как выхлоп. Можно им черных выкуривать, если подать в помещение сможешь.
ID:ФлегонтФотиевич #421 #1925892
>>1925872
я чет додумал средства индивидуально бактериологической или биологической защиты, лол, чет сглупил, да
ID:СерафимКазимирович #422 #1925898
>>1925892

>средства индивидуально бактериологической или биологической защиты


Офицеры медицинской службы, ага.
ID:АдрианМилованович #423 #1925900
>>1925891
Хз, мне от соляры запашок нравился, не такой ядовитый, как от бензака, хотя, когда вся рота прогазовывается в ангаре, эт пиздец, да.
ID:СерафимКазимирович #424 #1925909
>>1925900
ХЗ. На занятиях мы как-то разбирали момент из Белого солнца пустыни, где ГГ прячется в цистерне с нефтью. У всех там очень быстро разовьется острое проф заболевание и смерть.
Про выхлоп не знаю, но тоже вредно.
ID:БатурАмирович #425 #1925910
>>1925900
Запах солярки/горелой солярки сразу напоминает об армии СУКАБЛЯНАХУЙ!
ID:ОзбекНикандрович #426 #1925947
>>1925909

>Про выхлоп не знаю, но тоже вредно


Почти мгновенный пиздец.
Заснул в гараже.news
ID:СерафимКазимирович #427 #1925965
>>1925947
А вот интересно, кто за это будет отвечать?
199 Кб, 682x1024
104 Кб, 807x504
ID:ТитЛатифович #428 #1926000
>>1921898 (OP)
В чем сильные стороны каждой из экипировок? Поясните пожалуйста.
ID:ПрокопийЗиядович #429 #1926003
Защо wmtv прикрыли?
ID:ОзбекНикандрович #430 #1926023
>>1925965
Труп, ес-но.
Нарушил ТБ и заповеди отца-командира.
ID:ФлегонтФотиевич #431 #1926024
>>1926023
а спизженную соляру тоже на него повесят?
ID:СысойФедотович #432 #1926027
>>1926003
Говорят, админ ютуба с горящей жопой попался, сам забанил и сам же быстренько закрыл аппеляцию.
ID:МеркурийДенисиевич #433 #1926053
Справидливости ради.
Если я не путаю, этот
>>1925798
>>1925800
установочный комплект, он из ЙОБА керамики и его не очень то спешат МАССОВО производить/закупать/устанавливать.
ID:НазарийПалладиевич #434 #1926068
>>1926053
У нас не очень-то спешат, вообще, модернизировать старую бронетехнику. Самые серьезные модернизации Т-72б3 и БТР-82 и те, довольно, бюджетные.
ID:ФлегонтФотиевич #435 #1926096
Да, кстати, раз такой разговор, а не подкинете годной литературы по бмп-2, а лучше конкретно 2Д?
ID:ТвердиславАвенирович #436 #1926114
>>1925776

тоже об этом думал.Типа нижнюю часть морды от бэтра (широкий лист наклонный) как антикумулятивный экран с зазором.а наваривать через штыри торчащие из бортов,они как несущие будут.ПРожигать дыры в листах,в нихвставлять штырь и обваривать.
ID:ГерасимАбрамович #437 #1926173
Какой смысл в крылатых ракетах? они медленные современные ПВО их видят и сбивают, тот же панцу

Баллистические ракеты напротив очень сложно сбить и требуется высокоранговое ПВО, баллистические ракеты малой дальности очень сложно сбить(генотьба в Йемене) потому, что подлетное время 2 минуты и хуй среагируешь.
ID:Heaven #438 #1926182
>>1926173
Вот оттого и договор о РСМД родился.
ID:ГерасимАбрамович #439 #1926187
>>1926182

старые хуи просто обосрались, на оборот надо было давить и развивать, гораздо более перспективная вещь.
ID:ГерасимАбрамович #440 #1926200
Вот говорят тополь летит чуть ле не в два раза быстрее(17 минут) чем американские аналоги,

если бы запилили на таких технологиях ракеты малой дальности, можно было бы запидорасить все американские силы в Евразии за 3 минуты.
408 Кб, 1920x1080
ID:МеркурийДенисиевич #441 #1926202
>>1926187

>старые хуи просто обосрались


- Я, как "старый хуй" заставший лозунг/мем "Уберите Першинги из Европы!!!1", их могу понять.
Как уже сказал Путин
>>1925142
и разъяснили в треде
>>1925148
>>1925377
- ситуация НЕ симметрична. У США есть места базирования близко (для БРСД) к нашим границам а у нас нет.
ID:АсадПалладиевич #442 #1926209
>>1926200

>Вот говорят



Кто?

>мериканские аналоги,



Какие?

>если бы запилили на таких технологиях ракеты малой дальности, можно было бы запидорасить все американские силы в Евразии за 3 минуты.



Нет, нельзя. Сходи в спейсач, зайди в KSP-тред, установи игру и поймёшь почему. Если коротко: ракета баллистическая, и быстрее чем её гравитация тянет вниз она не упадёт.
ID:МеркурийДенисиевич #443 #1926211
>>1926202
Фикс для ясности

>У США есть места базирования близко (для БРСД) к нашим границам а у нас нет.


У США есть места базирования близко (для БРСД близко) к нашим границам, а у нас, к их границам - нет.
Но, в условиях дальнейшего развертывания перспективных систем ПРО, да - возможно стоит выбрать "плохое" решение.
ID:ГерасимАбрамович #444 #1926213
>>1926202

>"Уберите Першинги из Европы!!!1"



першинги говно стационарное, могли их спокойно разъебать

>>1926209

>быстрее чем её гравитация тянет вниз она не упадёт.



то то китайцы приделали баллистический бустер к гиперзвуковой йобе и выжали 10 махов, что бы топить авианосцы
ID:ГерасимАбрамович #445 #1926222
>>1926211

Можно настругать варшавянок с большой дальностью хода, как новые немецкие на водородных элементах, у них боевой радиус 9000км.
Они бесшумные и плавают под АУГами спокойно и относительно дешевые,
штук 60 запилить, штук 20 постоянно в мексиканском заливе и хуй их кто найдет
ID:РодионЗиядович #446 #1926228
>>1926222

>хуй кто найдет


>в мексиканском заливе


Активные сонары.
Магнитометры.
ID:ГерасимАбрамович #447 #1926229
>>1926228

Хуй ты весь залив засветишь
ID:МеркурийДенисиевич #448 #1926237
>>1926209

>быстрее чем её гравитация тянет вниз она не упадёт


- а вот тут, ты совершенно не прав. И это вполне можно проверит в KSP. Называется это "короткая, энергетически НЕвыгодная траектория".

>Если коротко:


БР, Трайдент например, запускается вместо 8000 на 3000 по настильной траектории. И пролетает ее довольно быстро (хотя возможно и с меньшей точностью). Была подробная статья, даже переведенная, много раз давали ссылку.
ID:МеркурийДенисиевич #449 #1926256
>>1926213

>стационарное


Буксируемая
ID:ГерасимАбрамович #450 #1926260
>>1926256

О боже мой, сколько её часов там с дежурства снимать?
# OP #451 #1926274
А что случилось с ЗРК Морфей? Проект закрыли? О нем ни слуху ни духу.
252 Кб, 1134x300
ID:ИларионВенцеславович #452 #1926332
>>1926274
Он — всё.
ID:Heaven #453 #1926344
Посоны, зачем даже вроде как на новых кораблях до сих пор используются линейки и штангенциркули? Где мои настольные айпады? http://www.youtube.com/watch?v=SyVuK4zRwSs
ID:Heaven #454 #1926364
>>1926344
На новых кораблях - используются. На блохастых лоханях - нет.
ID:УльянФлегонтович #455 #1926375
>>1926344

ЭМИ.
ID:ОзбекФирсович #456 #1926394
>>1926364

>хрю

ID:ФеофилактАвдиевич #457 #1926397
>>1926364
Но на попильных блохастых гомолоханях как раз линух и планшетики. Это типа компенсирует тотальный отсос по вооружению.
ID:ФеофилактАвдиевич #458 #1926403
>>1926274
Разрабатывают потихоньку.
>>1926222
Статус-6
ID:ГерасимАбрамович #459 #1926417
>>1926403

>Статус-6



Хуита, я говорю про баллистику малой дальности,километров 300-700, что бы чуть ле не с берега рапидорасить радары/прочее за меньше чем минуту,

Нужны малозаметные лохани с дальностью хода в 7000км+, много.
ID:ФеофилактАвдиевич #460 #1926420
>>1926417
Баллистику малой дальности на НАПЛ не ставят. А если решат таки поставит, то поставят на Статус-6. Ты же не думаешь, что его единственное применение - гигантская ядерная торпеда?
ID:Heaven #461 #1926422
>>1926375

>ЭМИ


Вся остальная электроника в том же видео тебя не смутила, да?
ID:ГерасимАбрамович #462 #1926425
>>1926420

А что ещё?

Да и статус, хуй знает, у северной и южной америки сухопутное соединение, рыночек и танковый клин порешает довольно быстро,
а вот малой баллистикой можно распидорасить центры связи, радары, командные пункты чуть ле не за 30 секунд и хуй они отреагируют.
ID:Градомил Рафаилович #463 #1926433
>>1926425
Искандеры же
ID:ХотеславРабинович #464 #1926472
Военач пояни какого хуя в черном ящике су 24 какие то платы и прочая хуйня вместо медной проволки?
ID:АвдийВячеславович #465 #1926509
>>1926472
Сейчас уже везде вместо проволки платы, т.к. много чего пишут, на проволку не впихнуть
ID:Heaven #466 #1926530
>>1926344
То есть никто не знает. Печально.
ID:ЭмилийАвдиевич #467 #1926566
>>1926422
А что делать если эта электроника соснёт?
ID:ЭмилийАвдиевич #468 #1926567
>>1926530
Никто не хочет тебя кормить и это прекрасно.
ID:Heaven #469 #1926579
>>1926566

>А что делать если эта электроника соснёт?


А ты со своим штангенциркулем без электроники ракету наведешь? Радар без электроники у тебя заработает? Короче я понял, что ты не знаешь, для чего там линейки.

>>1926567

>Никто не хочет тебя кормить и это прекрасно


Это типа все сразу забоялись соснуть с ответом, хотя никто ещё и не начинал ни на что намекать? Ну-ну.
ID:Heaven #470 #1926799
>>1926579

> штангенциркулем


Слышь, козел.
Ты где блядь штангенциркуль увидел, мудило?
Циркуль картографический или иначе навигационный, компас, транспортир, протрактор блядь и параллельная линейка нахуй. Все.
Если ты совсем без штанов, то еще и секстант, но имея даже быдло навстар-глонас тебе он не нужен.
Пиздец.
ID:КлиментБолеславович #471 #1926818
>>1926173
Они летят в разы дальше, чем баллистическая ракета тех же размеров.
ID:ХаттабЕпифаниевич #472 #1926924
>>1926799
Ай молодца, четко пояснил, рукоплескаю.
ID:УльянФлегонтович #473 #1926931
>>1926579

Пойдешь в 9й класс и тебе объяснят, что такое тригонометрия. Пойдешь на флот, и тебя научат как ее применять в военных целях.
ID:МарленКимович #474 #1926956
>>1926173

в сравнении с баллистическими на ту же дальность - нидорага.

алсо баллистические ракеты очень нервируют СПРН
ID:ГерасимАбрамович #475 #1926973

>РС-26 (наименование ОКР — «Рубеж», «Авангард») — новый российский подвижной грунтовый ракетный комплекс с межконтинентальной баллистической ракетой. Является дальнейшим развитием проекта "Ярс" (РС-24) с новыми маневрирующими боеголовками для прорыва ПРО



А в чем скрыта йоба? какие отличия от тополей?
ID:КимНевзорович #476 #1926985
>>1926973

> дальнейшим развитием проекта "Ярс"


Да откуда же знать.
Тут с ЯРСом нихуя не ясно толком - 30% агиток, 30% манямирка и 40% анальных болей(из которых половина наша, либеральная)
А ты про Рубеж спрашиваешь.
48 Кб, 745x466
ID:АдрианМилованович #477 #1926986
>>1926973
Ты сам ответ на свой вопрос запостил и спрашиваешь?
ID:КимНевзорович #478 #1926994
>>1926986
Хз, мож он намекает на ракету "ближнего боя", способную неожиданно сменить цель на Польские установки вертикального пуска противоракет или томагавков.
Дык мы на это и надеемся, но пруфов как всегда
ID:АзарМарленович #479 #1927072
>>1926403

>Разрабатывают потихоньку.



Не пизди.
ID:АрсенийХамзатьевич #480 #1927117
>>1926425
Да что угодно. Торпеды, ракеты, ГАК, это же просто автономный носитель.
>>1927072
Пруфы обратного есть? Нет? Ну так сиди под шконкой и не отсвечивай.
ID:МэирНевзорович #481 #1927120
>>1922850
Потому что облучишься ураном и получишь рак простаты.
65 Кб, 420x645
384 Кб, 2048x1536
ID:АаронПротасиевич #482 #1927131
>>1927120
Но ведь их диды во Вьетнаме ездили. А теперь даже на Страйкере не особо катаются, хотя там ураниума нет.
ID:ФлегонтЯкимович #483 #1927142
>>1922850

>>это, хитрая противоосколочная защита,



вообще то это уникальная всеракурсная самообучающаяся интеллектуальная система активной защиты ближнего радиуса.

дарпа до такого еще не доросла
ID:ПрокопБенедиктович #484 #1927159
>>1922850
Пендосов возят грузовиками или вертушками, а пидорах не возят - весь керосин или солярку продали налево прапорщики. А если не продали-то истратили на генеральской охоте.
ID:УзиэльИсидорович #485 #1927161
>>1927142
Лучшее средство от РПГ в бочину - взвод пехоты, это уже какое десятилетие очевидно всем, нет, хотят сделать самостоятельный автономный сферический танк в вакууме, а в вакууме, как известно, пехота не живёт, вот всё время хуйня и получается.
ID:ЯаковМаврикиевич #486 #1927170
>>1927161
Полагаться на товарища - быть убитым.
ID:НазарАбрамович #487 #1927187
>>1927170
Рэмбо, ты старый уже, чтобы полагаться только на себя.
ID:ИсидорКарамович #488 #1927192
>>1927170
Твой подход устарел еще в античные времена, с появлением боевого строя.
>>1927161
Собственно, для того и запилили Т-15. Бронепехота, которая всегда с тобой.
ID:УзиэльИсидорович #489 #1927207
>>1927192

> Бронепехота, которая всегда с тобой.


Лол, этот девиз хоть сейчас во всякие рекламные акции ВоТ и АВ.
78 Кб, 799x400
ID:Добробой Захарович #490 #1927376
Привет, поясните ньюфагу за танк Оплот: минусы, плюсы, как танк в целом. Да, я знаю что их выпускают в очень малых кол-вах но всё же.
ID:Heaven #491 #1927378
>>1927376
Т-80 с ведром, сомнительным пихлом и хохлодз.
ID:НикифорЯкубович #492 #1927381
>>1927376
Таиланд собирается заменять на москальские тешки.
ID:АнисийДанилович #493 #1927384
>>1927381
Было бы что заменять.
ID:Бранибор Иосифович #494 #1927385
>>1927381

> тешки


Пока еще не факт, рубль конечно сильно упал, но вдруг китайцы упадут еще ниже.
ID:Heaven #495 #1927430
>>1927376
Перепил т-80 с наваркой брони на башню т-80.
Недопихло с плохо скопированной советской пушкой.
Ведро панорамного обзора которое перекрывается собственным пулемётом который из-за ведра не даёт стрелять.
Короче копирование и перепилка советских наработок и выдача их за супермегаперможное поделие.
ID:ПрокопийОстапович #496 #1927437
А есть разница между десантным ми-8 и обычным транспортным ?
ID:МарленКимович #497 #1927454
>>1927385

У меня есть подозрение что у китая со всеми его соседями (кроме лучшей кореи) перманентный удар в псину, т.е. недопонимание по территориальным и другим вопросам. Поэтому и с рынками оружия там сложно.
ID:МэирДоримедонтович #498 #1927464
>>1927376

Представь что Т-90 сделали не из Т-72, а из Т-80.

Вот это и будет Ололот. Просто выжимка из советского наследия. Ну, на нем там еще много распиаренных переможных поделий типа Ножа, но в его мегаэффективность как-то НЕ ВЕРИТСЯ, как максимум это просто хорошая ДЗ не уступающая аналогам.
ID:МэирДоримедонтович #499 #1927466
>>1927381

Не заменять, а дополнять. Свои Оплоты они никуда девать не будут.
ID:ПрокопийОстапович #500 #1927467
>>1927464
А на булатах какая дз стоит?
ID:АверийБенедиктович #501 #1927520
>>1927467
На булате нож, а на оплоте дуплет (нож в два слоя).
ID:ПрокопийОстапович #502 #1927523
>>1927520
кек
Этот тот дз1 скрытый с дырками?
ID:АверийБенедиктович #503 #1927537
>>1927523
Да, дырки там из-за формы башни, как и у нас на Б3, например. Только они КРАСИВА сделали.
43 Кб, 1014x548
ID:ЕрмилийИгнатович #504 #1927547
Надеюсь, что вопрос рилейтед, если нет - прошу прощения у почтенной аудитории. Попробовал сам раскопать информацию, но результата не добился. Нужна либо специальная литература по обмундированию, либо хороший ресурс. Буду рад любой помощи. Пытаюсь определить каску (шлем) на фотографии. Единственное более-менее близкое по форме, что я нашел - какой-то британский десантный шлем, но даже про такие шлемы я не накопал продолжения. По фотографии: вроде бы Ростовская область в Великой Отечественной войне. Может быть винтовка еще поможет.
ID:Heaven #505 #1927549
>>1926799

>приебался к слову, в результате на вопрос не ответил


Традиции /wm/ @ свод разговора туда, где сложнее обосраться. Так ты уже ответишь, зачем вся эта ёбала на современных кораблях? Особенно я лолирую как в клипе показали "осталось 4 минуты @ надо срочно колупаться с линейкой", лол. Хочется верить, что в реальной жизни линейка там не нужна, а то про более быстрые цели говорить уже не придётся.

>>1926924
Ай молодца, чётко подлизнул. Пояснил тебе за щеку, проверяй.

>>1926931

>мам, смотри как я ему пояснил, мам


Пойдёшь в ВУЗ - научишься отвечать на вопрос, а не выёбываться интеллектом.
ID:ЯаковСозонтьевич #506 #1927553
>>1926344
Дублирование, блядь.
ID:ЯаковСозонтьевич #507 #1927556
>>1927549
Визгливый какой, еще и под сажу залез в прикреплённом треде, лол.
ID:Heaven #508 #1927558
>>1927556
Да кого ебёт эта сажа, это лишь + 0.5% к анонимности. Или ты думаешь я её нацепил чтобы тред утопить, лол? Это даже на неприкреплённых когда-нибудь работало вообще, лол? Всем похуй, особенно на популярных тредах.

>визгливый


Лол, 4 человека от простого вопроса сорвались на "козёл", "мудак", "чётка пояснил", "не кормите его", а визгливый это типо я. Если нечего сказать по теме - не подсирай.
ID:Heaven #509 #1927568
>>1927553

>Дублирование, блядь.


Без блядей, плиз. Дублирование чего?
ID:ТрифилийСаввич #510 #1927575
>>1927464
Угу. Если бы Т-90 делали из Т-72.
ID:МэирДоримедонтович #511 #1927576
>>1927547

Это словацкий шлем
http://country-osi.narod.ru/slovak_kaski.html

Сотню нефти в личку вышлешь.
ID:ЯаковСозонтьевич #512 #1927581
>>1927568
Резервное дублирование навигационных функций БИУС корабля. Хуле тебе непонятно?
ID:Heaven #513 #1927588
>>1927581
Исключительно навигационных? Ну так как-то я и думал. Зря они это в ролик пихнули тогда, выглядит как будто карандашом цель сбивать сейчас будут. А что в БИУС есть для навигации, кто-нибудь знает? Можно вообще как мышкой кликнуть, вейпоинт поставить, а корабль сам туда поплывёт, автоматически корректируя курс, или всё делать ручками глядя на экран только? Лево руля, машина малый ход, вот это всё.
ID:Heaven #514 #1927592
>>1927581

>Хуле тебе непонятно?


А хуле мне должно было быть понятно из одного слова "Дублирование", лол? Это ликбез-тред, а не "задавайте вопросы на которые вы уже знаете ответы из одного слова" тред.
203 Кб, 640x480
ID:ЕрмилийИгнатович #515 #1927594
>>1927576
Даже если это будет последний на планете танкер с последней на планете нефтью, добытой на последней на планете буровой, надеюсь, что награда найдет своего героя. Искреннее спасибо.
76 Кб, 1601x323
232 Кб, 1024x1454
1817 Кб, 1317x620
93 Кб, 363x915
ID:АаронПротасиевич #516 #1927601
>>1927376
Нет пушки. Есть не лицензионное производство недопушки КБАЗ.
Нет двигателя. Есть труп изнасилованного немецкого движка Юмо. Кулстори - еще в 30-х годах от него отказалось панцерваффе, потом бывший стукач Чаромский в 45-м взял анальное рабство Герлаха и заставил высрать Юмо 2.0, который Чаромский назвал 3-4-5ТД. Про двигатель писал Мураховский, человек который служил и его эксплуатировал.
Нет своей ходовой. Еще при Морозове свинолюды форсили свою ходовую Т-64, им оч хотелось сделать хорошую ходовую как у Т-72 и Т-80. Кончилось диким обсером. Настолько всем очевидным, что даже сам конструктор выдавил признание - Да, с ходовой частью я ошибся. Взяли ходовую Т-80, с тех пор делают вид, что решение было навязано ГАБТУ или Политбюро - выберешь, что больше нравится.
Нет КАЗ. Есть КАЗ Заслон с красиво нарисованными цифрами в рекламных брошюрах, который в действительности является жалкой копей древнего советского КАЗ Дождь.
Нет прицельного комплекса. Есть громадный Ведроид который к тому же ЗАКРЫВАЕТ пулеметной установке сектор ведения огня впереди танка, так стоит ЗА ПНК-6 - это отличительная черта танкостроения свинолюдов. У белых людей УДП Т05БВ-1 НАД прицелом - как в Т-90МС.
ФэйлоДЗ, обсеры Тарасенко на буржуйских форумах, про литые башни, которые выдают за сварные спросишь и нагуглишь сам ибо мне уже лень разбирать очевидные фэйлы ололота, который обсирали в платиновых тредах многометровыми слоями говна.
ID:СозонтийАникиевич #517 #1927609
>>1927601

>Нет КАЗ


КАЗ на этих танках (модернизации говна времен холодной войны) нахуй не нужен, все равно сгорит.
ID:ЯаковСозонтьевич #518 #1927620
>>1927592
Здесь ликбез, а не спецгруппа для умственно отсталых.
ID:Heaven #519 #1927625
>>1927620

>школьник не смог ответить на вопрос по теме и порвался


Деточка, в своей области я умней тебя на три порядка. Сгуляй нахуй и вернись, когда перестанешь мерить людей по их способности к гаданию в незнакомой области знаний по одному слову.
ID:Heaven #520 #1927629
>>1927625
Папаша, вы?
260 Кб, 1920x1280
ID:РобертФикримович #521 #1927630
>>1927601

>У белых людей УДП Т05БВ-1 НАД прицелом - как в Т-90МС.


Кстати напомнило. Поясните за странное расположение пулемета и панорамы на т-14, хоть у каждого и своя ось вращения, но они же все равно мешают друг другу, не? Почему не стали делать как на т-90?
ID:МаркелИванович #522 #1927632
>>1927385
После обосратушек ихнего MBT-3000 в Пакистане, перспективы у китайцев не радужные, а продавать Тип 99 они никому не хотят.
ID:НикифорЯкубович #523 #1927635
>>1927601

>Есть не лицензионное производство недопушки КБАЗ


Нет его.
ID:ШейбанБудурович #524 #1927640
>>1927630

>но они же все равно мешают друг другу, не?


Нет не мешают, это единая установка.
ID:ШейбанБудурович #525 #1927645
>>1927632

>а продавать Тип 99 они никому не хотят.


Тут надо пояснить: Тип 99 сделан по заказу МО КНР и соответствующему распоряжению правительства и партии. Сделан он под армию КНР с её стандартами и секретами. Продавать такой танк никто не разрешит. Для этого необходимо склепать отдельную экспортную модификацию.
Однако Китайцы пошли своим путем, за место изготовления экспортной версии они выкатили МВТ-3000 с багами и недоделками.
Результат всем известен после Пакистанских испытаний.
25 Кб, 300x377
466 Кб, 1263x1088
503 Кб, 1263x1138
ID:АаронПротасиевич #526 #1927663
>>1927635
Ну че ты сразу так с плеча рубишь. Официально у них даже Витязь и Бахира есть.
ID:МаркелИванович #527 #1927679
>>1927645
Кстати, а ведь свой тип 99 китаёзы предлагали Пакистану, заместо обосравшегося MBT-3000 http://military-informant.com/army/kitay-vyistavil-tank-type-99-v-pakistanskom-tendere-chtobyi-oboyti-ukrainskiy-oplot-m.html, но не вроде как окончательно не сошлись на том, кто их строить будет: китайцы были готовы строить их у себя, а пакам хотелось строить их у себя по лицензии, но китаёзы не хотят передавать технологии. В итоге бедные пакистанцы остались без танков: абрамс ещё при Зия-уль-Хаке провалился, MBT-3000 слился, Ололот-М тоже обосрался с двигателем, да и история с тайским контрактом отдаёт зрадой, Т-90 у русских брать не комильфо, ибо Т-90 есть у Индии, а это западло, гейеропейские танки дюже дорогие, да и гейропейцы тоже как китайцы вряд ли лицензию продадут. Куда бедному пакистанцу податься?!
ID:РодионЗиядович #528 #1927684
>>1927679

>Куда бедному пакистанцу податься?!


Куда куда, а больше и некуда. Будут у китая брать.
ID:МаркелИванович #529 #1927691
>>1927684
А как же строить у себя?! А как де Аль-Халид-2?! Пакопоцреоты не поймут! Индусомаскалi то сами строят!
ID:РодионЗиядович #530 #1927698
>>1927691
Ну так им китай что нибудь придумает, потому что больше вариантов у них нет натурально.
ID:МаркелИванович #531 #1927708
>>1927698
Ну они могут наступить на горло собственной песни и всё таки выбрать Т-90МС, на defence.pk местные паки на него нехило слюнки пускали. Хоть Т-90МС тоже не дешёвый, но у москалiв есть хорошая особенность, их легко уломать на организацию сборки по лицензии, и москалi любят давать кредит под свои контракты (паки это знают, они так недавно у москалiв партию Ми-35 заказали). Хотя такое развитие будет слишком жестоким по отношению к громадянину Тарасенко, он этого не переживёт.
ID:СвятополкМаркович #532 #1927709
Вопрос - кто-нибудь додумывался до кевларовых заводских комплектов "усиления бронезащиты от стрелкового и осколочного" для ЛБТ ?
ID:ФлегонтФотиевич #533 #1927711
>>1926096
ну военач, плиз
все ебала какая-то одинаковая
по советской/российской лбт есть чего почитать из внятного а не кукареки ура/ксенопатриотов?
ID:ФлегонтФотиевич #534 #1927713
>>1927709
продолжаешь мои вчеращние мысли про бопбронирование, кек?
ID:ФлегонтФотиевич #535 #1927716
>>1922850
посмотрите в его фары
он так грустит...
ID:СвятополкМаркович #536 #1927743
>>1927713

почти.Просто вспомнилось про жилеты на дверях,а потом про алюминий посмотрел.
ID:ХакимВиленович #537 #1927844
>>1921898 (OP)
Реквестирую инструкцию по синтезу ботулотоксина.
ID:ЙегудаЕфимиевич #538 #1927854
>>1927844
Но зачем он тебе? Попроси у стоматологов, они его используют.
ID:ЯаковМилорадович #539 #1927855
>>1927844
Ботокс решил палёный синтезить?
ID:ЙегудаЕфимиевич #540 #1927858
>>1927855
Да скорей всего он хочет кого нибудь парализовать им, как в йоба фильмах.
ID:ХакимВиленович #541 #1927859
>>1927854
А как из медицинского боевой делать?
ID:ЙегудаЕфимиевич #542 #1927863
>>1927859
А вот этого я не ебу. Работаю в стоматологии, видел что он у врачей есть, но сам я не врач.
Попробуй закажи из какой нибудь фарма-фирмы и и тогда изобретай боевой.
ID:ЯаковМилорадович #543 #1927878
>>1927863
Проще грибочков не по рецептуре наконсервировать. Если Clostridium botulinum на грибочках присутствовали
....
искомый токсин.
ID:АшерМарленович #544 #1927879
>>1921898 (OP)
Не знаю, по адресу ли я пришел, но объясните пожалуйста разницу между СпецНазом и ОсНазом.
ID:ХакимВиленович #545 #1927883
>>1927878
Самому выращивать? И как их выращивать? А токсин потом как с них снять? В нете купить бактерий можно?
ID:ЯаковМилорадович #546 #1927895
>>1927883
Практическая биохимия вот это всё твоё, кек.
И запись грязными, зелёными бумажками, биохим оборудование не из дешёвых.
ID:ЯаковМилорадович #547 #1927900
>>1927879
Вопрос терминологии, по сути одно.
ID:АверьянЗаидович #548 #1927915
>>1927900
Э, нет.
Спецназ - костоломы, диверсии, вот это всё. Силовое крыло, кароч.
Осназ - радиоразведка, например. Интеллект.
Хотя путанеца может быть, ес-но. И то и то - разведка.
ID:ЯаковМилорадович #549 #1927918
>>1927895
запасись
slowfix
36 Кб, 164x355
81 Кб, 429x532
Системы радиосвязи в мотострелковых и воздушно-десантных войсках ID:ХарлампАдрианович #550 #1927960
Воеваны, у меня назрел вопрос.
Какие сейчас портативные и носимые радиостанции использует русская пехота.
Насколько я понял, последние пять лет старые Р-147, Р-159 и иже с ними постепенно замещаются радиостанциями семейства Р-168. Вот насчёт последних у меня и назрел вопрос, потому как их очень много, причём и таких, которые вроде занимают одну и ту же нишу.
Какие р/с у нас в звене солдат-отделение-взвод? Какие пользуют для связи взвода с ротой? По каким ротный травит анекдоты управлению батальона?
Прошу не писать про бортовые р/с на БМП/БТР/БМД, меня интересуют именно носимые и портативные.

Пикрелейтед — Р-168-0,5У(Д)Е. Звено — «солдат-отделение-взвод». В этом же звене существует ещё и Р-168-0,5У(М)Е.
И отличаются они вроде как только диапазонами работы и весом%%, так что я нихуя не понял.
ID:МеркурийЕлистратович #551 #1927965
>>1927960

>Р-168-0,5У(Д)Е


Редчайшее говно, дальность связи меньше 800 м, а по габаритам больше чем например Радий-301, плюс ещё акая-то неудобная чресплечная навеска. А если вспомнить сколько стоит комплект из 4-х радиостанций то вообще плакать хочется. Говорю всё это как непосредственный юзер, мы 05-е такскали для вида, а на связь выходили с 301-х Радиев.
мимо-младший сержант
ID:Heaven #552 #1927967
>>1927965
А может эта Р-168 с точки зрения начинки - ёба на чугунии спроектированная работать после ЕМИ, а Радий - нет?
ID:СерафимОсипович #553 #1927978
Люди, я не нашёл доску имени Армии, поэтому спрошу тут. Вот допустим меня забрали в армию, посадили в автобус и повезли принимать присягу. Вот там все стоят в рядок и кланяются флагу, или что они там делают, не важно.

А я такой выхожу и говорю, мол не хочу, не буду принимать, идите нахуй.

Или "Служить готов, уклоняться не собираюсь, вот он я перед вами, но присягать никому и ничему не буду".

Как к этому отнесутся в армии?

мимо-откосил-просто-интересно
ID:МеркурийЕлистратович #554 #1927996
>>1927967
Ололо, тут как раз наоборот. Несмотря на металлический корпус у Р-168, она походу собрана на китайских микросхемах, из тех радюх что были у нас в роте работало только около половины, и то, от конца до начала центряка в казарме брали, грубо говоря. а вот Радий, то тру-чугуний, реально неубиваемая радиостанция. Летом ещё поменяли последний Р-107М на Р-168-5УН1. Вот эти радюхи тоже норм, разве что тупорылые срочники всё время норовят порвать антенну-куликовку.
ID:Heaven #555 #1927999
>>1927978

>посадили в автобус и повезли принимать присягу


Ты сначала пройдешь курс молодого бойца (~1 мес)

>Как к этому отнесутся в армии?


Прикажут, а ты не можешь не исполнить приказ.
ID:ЯаковСозонтьевич #556 #1928000
>>1927965
А криптозащита на этом Радии есть?
Р-168-0,5У еще циферки умеет качать.

>дальность связи меньше 800 м


Значит созвездие пиздит про дальность. http://www.sozvezdie.su/catalog/r16805ude/
ID:МеркурийЕлистратович #557 #1928004
>>1928000
У Радия шифратор встроенный, каждый раз при включении его принудительно отключали. У этих говнюков на сайте вообще пик не радюхи, а батарейного блока от неё, лол. Может по прямой в чистом там и есть 1.3-1.6 км, но у нас был лесок,+небольшие неровности местности, и она нихуя не брала, от слова совсем. ещё у нас были какие-то портативные моторолки, по габаритам раза в три меньше радия, но по дальности связи гораздо хуже.
ID:ЯаковСозонтьевич #558 #1928017
>>1928004

>У Радия шифратор встроенный, каждый раз при включении его принудительно отключали.


А у Р-168 он не отключается?

>но у нас был лесок,+небольшие неровности местности, и она нихуя не брала


Возможно дело в частотном диапазоне.
Р-168-0,5У(М) не юзал?
ID:МеркурийЕлистратович #559 #1928026
>>1928017

>А у Р-168 он не отключается?


На носимой там две три кнопки всего, "ТОН", "ПРД" и выбор канала

>Р-168-0,5У(М) не юзал?


Говно. Из 168 у нас были вот эти носимые через плечо, ранцевые и 168-25 стационарная. Нормально работали только последние две
ID:ЯаковСозонтьевич #560 #1928043
>>1928026
Так определись УД ты юзал или УМ?
ID:СерафимОсипович #561 #1928050
>>1927999

>Прикажут, а ты не можешь не исполнить приказ.



Но ведь пока я не принял присягу я же даже не военнослужащий?
ID:Бранибор Никифорович #562 #1928051
>>1927978
Я слышал о таком случае лет десять назад, парня просто по дурке комиссовали и домой к мамке отправили.
ID:Heaven #563 #1928064
>>1928050
Звание-то тебе уже присвоили на сборном пункте.
ID:УстинЛеонович #564 #1928071
>>1928064
Ну и что? До присяги он не военнослужащий, так что хоть через забор перелезать может и сваливать куда глаза глядят.
ID:ХарлампАдрианович #565 #1928073
>>1927978
Как говорили знакомые, то по-разному. Скорее всего отправят не в Вооружённые Силы, а во внутренние войска или войска гражданской обороны. Ну, и оружие в руки давать не должны.
Если следовать законам и здравому смыслу, то, по идее, тебя просто должны отправить не на военную, а на альтернативную гражданскую службу. Так что получишь ты лишний срок службы в нагрузку, и будешь утки за стариками выносить за 1800 рублей в месяц.

Ну, и так-то, по крайней мере, формально даже в Советской Армии можно было отказаться от присяги.
ID:ХарлампАдрианович #566 #1928074
>>1927709
Насколько я знаю, кевларовый подбой — не такая уж и редкость.
ID:УстинЛеонович #567 #1928078
>>1928073

>а во внутренние войска


А вованы присягу не дают, по-твоему?
ID:ХарлампАдрианович #568 #1928081
>>1928078

>Как говорили знакомые


У меня просто чел с работы отказался принимать присягу «по политическим мотивам», и его отправили служить в ОМСБрОН ВВ.
ID:МартимьянОлегович #569 #1928099
Раскритикуйте мой гениальный план. Суть такова. Быстро захватываем 10 млн. рабов в Европе и размещаем их в концлагерях рядом с целями для ядерных ударов на нашей территории. Потом спокойно выжигаем Англию, Германию и Францию.
12 Кб, 240x240
12 Кб, 240x240
4 Кб, 240x240
12 Кб, 240x240
ID:ХарлампАдрианович #570 #1928107
>>1928043
Присоединяюсь к вопросу.
Потому как:
1. Р-168-0,5УМ1Е портативная.
2. Р-168-0,5УМ1Е для автомобиля.
3. Р-168-0,5УДЕ моноблок.
4. Р-168-0,5МКМЕ (похоже, что экспортная).

Сука, и они все в одной нише, в схожих диапазонах и т.д.
Связуны, объясните, нахуя их столько. А то я вообще с ума сходить начинаю.
ID:ЯаковМилорадович #571 #1928108
>>1928099

> Быстро


> захватываем


С этого места поподробней. И цифры не стесняйся озвучить.
ID:АльбертРабинович #572 #1928111
>>1928074

то-то и оно,что подбой для прорвавшихся осколков от пулек,уже пробивших броню,заброневой.
.
А я про кевлар "сверху" брони,на улице,дабы пульки в нем увязали,теряли энергию и железку не дырявили (или дырявили но наполовину).
ID:МартимьянОлегович #573 #1928113
>>1928108
Так я в ликбез специально и пишу. Нереально?
ID:ХарлампАдрианович #574 #1928116
>>1928099
Не, ну я ещё понимаю, захватить учёных, чтобы они хуярили в шарашках лагерных. Даже простых бюргеров заставить расчищать снег и прокладывать дороги в Сибири.
Но, сука, просто пользовать их как живой щит!.. Да тебе ещё турецкая и курдская диаспоры в Германии в складчину приплатят за такой идиотизм.
Ну, и как ты решил эти самые 10 миллионов захватывать?
ID:Heaven #575 #1928118
>>1928071

>не военнослужащий



Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", N 53-ФЗ

10. Началом военной службы считается:

для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового;
ID:ЯаковМилорадович #576 #1928119
>>1928113
Да всё реально, только мы это кто? И какими силами? И в какие сроки? Какие территории? И ещё 100500 вопросов.
ID:МартимьянОлегович #577 #1928123
>>1928119
>>1928116
Ну, например, вторжение в Польшу и Прибалтику. Сталин вроде быстро целые народы депортировал.
ID:СавваАвдеевич #578 #1928134
>>1928099

>использовать буферные нации в качестве живого щита


Они для того блять и существуют в НАТО, чтобы орды освободителей хотя бы подлётное время развлекал кто-то кого не жалко втруху.
ID:ЯаковМилорадович #579 #1928137
>>1928123
Если только за ночь успеем незаметно войти, спиздить 10 мегател и вывезти на ПМЖ, пока НАТО не проснулось, а иначе классический термоядерный махач стратегическими дубинками. Можно другой вариант, напугать ойропейцев ИГами до полусмерти, чтобы они сами ломанулись к нам, вот тут их и оставить, кек.
ID:ХарлампАдрианович #580 #1928145

>напугать ойропейцев ИГами до полусмерти, чтобы они сами ломанулись к нам



Учитывая, сколько черножёпых ломанулось в сраную Европку, и насколько (пока?) спокойной в этом плане в России... В общем, не самый маловероятный сценарий.
ID:ТерентийМинич #581 #1928273
Где можно скачать бесплатно без смс ежегодники ЦАМТО?
ID:ФуадИстиславович #582 #1928303
Посоветуйте годную статью о Системе Ешелонированой ПВО РФ!
ID:ФуадИстиславович #583 #1928305
>>1928303

>Эшелонированная система ПВО


бусурманин я безграмотный(
ID:БаракАскольдович #584 #1928355
Почему на Рефлексе БЧ находиться сзади двигателя?
ID:КарпКасьянович #585 #1928378
Зачем в танки до сих пор садят ребят? Почему ими управляют не дистанционно?
ID:Heaven #586 #1928391
>>1928378

> Зачем


Чтобы выполнять задачи, а не вставать при первой неисправности и терять боевую единицу, коих тебе выделили на твоем участке ТРИ и двумя ты уже не справишься.
Чтобы при "нештатной ситуации" боец смог перемочь машину и вытащить ее из боя или из дерьма.
Чтобы противник не нажал кнопку и не лишил тебя всех ТРЕХ танков на участке сразу. Товарищ капитан - ваша танковая рота это ваша жизнь. Умрут танки - умрет пехота. Умрет пехота - умрете вы. Но позже, в штрафниках.

> Почему


По кочану. Дебильный вопрос.
Не могут управлять также эффективно как 3-4 танкиста.
Танк - не пистолет.
ID:ЗахидНагибович #587 #1928394
>>1928378
1. Всем похуй на жеребят
2. РЭБ
3. Такие разработки уже ведутся, та же армата обещает быть дистанционной а в перспективе и автономной
4. Старые танки на аналоговых приборах и механическом управления трудны для перевода на дистанционное управление
5. В армии не служил, но не исключаю что есть куча специфики типа приделывания тактического бревна, которую роботом решить невозможно
ID:ЮлийДавыдович #588 #1928397
>>1921898 (OP)

Поясните за РСЗО? Хочу в ДНР на контракт сгонять, вот думаю на счет артиллерии. Лучше к обычным или реактивщикам попасть?
ID:Heaven #589 #1928411
>>1928394
>>1928391

> ШВИТОЙ РЭБ! НИНУЖНА!1


> АРМАТА БУДИТ БЕСПЕЛОТНАЙ! ДАЛИ ПАСАСАТЬ!1


Пидорахоманевры :3
ID:Heaven #590 #1928413
>>1928397
Ты ебнутый.
Без срочки там делать нехуй вообще.
Особенно в артели.
Только эксконтрактник.(будь готов, что тебя спишут в expendables сразу же как только ты пересечешь границу)
Максимально можешь после срочки в артели ебануть туда, но без сержантских лычек и думать забудь.
ID:Heaven #591 #1928414
>>1928411
Конечно будет, со временем.

>РЭБ


И автономность туда будут в первую очередь запиливать именно поэтому.
И надеяться на радиосвязь при современных средствах подавления - это хорошо но несколько непредусмотрительно.
Твой кукарек ни о чем.
ID:ЮлийДавыдович #592 #1928415
>>1928413

Я уже был там, только в пехоте. Уехал перезимовать, пока спокойнее, да и зимой бои это пиздец, прошлую зиму в аэропорту и спартаке провел, не очень приятно. Вот и задумался, есть ли смысл продолжать бегать по оврагам, если обучаемый и профитнее пойти в артиллеристы.
ID:Heaven #593 #1928417
>>1928415
Зачем ты здесь спрашиваешь тогда?
Гугли учебники, зубри, считай, связывайся с "людьми" пробивайся в расчет.
Но я вангую тебе как пехтуре предложат Наводчиком.
Уж лучше бы грязь в овраге месил - больше шансов выжить.
ID:АкинфийФедотиевич #594 #1928436
>>1925495
А я таки запустил. Он Оплоту насчитал броню в 1775мм, что в полтора раза перекрыло показатели абрашки (приведённую, как он это называет, мне кажется что правильное название другое, но не помню точно).
Поднимите, пожалуйста, руки те, кто верит, что модернизированный украми Т-80 может быть бронирован в полтора раза лучше мировых оборонных пильщиков?
В лидеры выбился Леопард, хотя есть широко растиражированная статья с мнением самих немцев, опровергающих крутость его пушки:
http://42.tut.by/464700
ID:АкинфийФедотиевич #595 #1928437
>>1925495
Зато поржал.
378 Кб, 800x600
ID:ПрокопийОстапович #596 #1928452
>>1927537
Хуйню они сделали.
ID:АдрианМилованович #597 #1928459
>>1928452
Ты так говоришь, будто дз должен быть панацеей от средств поражения. Как силовой щит, который не дает уничтожить машину, пока он есть. Или святой уран, добавляющий метр эквивалента брони...
ID:ЯаковМаврикиевич #598 #1928482
>>1928452
Да нормально для советского наследия, башня летает смачно и красиво.

Думаю, что российская ветка бронетехники уже не имеет этих недостатков заложенных ещё с Т-64.
378 Кб, 800x600
ID:ПрокопийОстапович #599 #1928484
>>1928459
Пошли маневры.
Я про, то что они заявляют и то, что на самом деле.
>>1928482
Я не про метание.
На контейнеры глянь.
88 Кб, 500x375
ID:ИсакийМилонович #600 #1928489
>>1928436

> Вместо этого немцы используют подкалиберные снаряды с сердечником из вольфрама. Но такие снаряды уступают американским M829A3 и разрабатываемому М829Е4, в которых используется обедненный уран.


> Поэтому Маджумдар считает вполне возможным, что немецкие снаряды не наберут достаточно кинетической энергии для поражения таких танков, как Т-80, Т-90 и, конечно, «Армата».


Видимо, в представлении ыксперта снаряд в полете горит и за счет этого ускоряется.
ID:МагомедЗайнабович #601 #1928514
>>1928489
Уран же крепче лучше проникает, в наше время есть сапр, любой человек может смоделировать эти подкалиберы и показать за проживание. Хотя не сильно будет от я считаю будет отличаться.
ID:ХотимирИбтисамович #602 #1928516
>>1928489

>Решением проблемы поражения Т-14 «Армата» эксперт видит переход на американские снаряды


https://www.youtube.com/watch?v=EwLWNXFH2rg
ID:ИсакийМилонович #603 #1928524
>>1928514
Ну, у DM-53 табличная ~800 мм, у M829A3 ~950, все на 2 км. У Т-90 щеки башни с учетом угла - 1000 мм от силы, пакет пластин сталь/резина обеспечивает, грубо говоря, половину защиты сплошной стали от ББ, то есть на дальности действительного огня (меньше 3 км для 120 г/с) пробьется спокойно.
А

> немецкие снаряды не наберут достаточно кинетической энергии [из-за материала]


- бред полный.
ID:АбросимТофикович #604 #1928532
>>1928411
Свинья порвалась, тащите новую.
138 Кб, 726x1115
42 Кб, 348x640
ID:ПарфенийАхмедович #605 #1928548
Скиньте, пожалуйста, литературы про немецкие танки времён второй мировой, особенно про всю е-серию и другое говно типа тигров-3 и крокодилов. Нашел в облаке эти два общеизвестных фейка вот и интересно стало. Спасибо.
ID:СозонтийАникиевич #606 #1928550
Напомните, почему проекты 95мм и 107мм орудий перед войной зарезали.
ID:ХотеславБорщевич #607 #1928561
>>1928548
Отсылаю тебя к соответствующим статьям пашолока на warspot.
>>1928550
Потому что под 122мм был бетонобойный снаряд.
Если ты про м-60 - потому что завод под немцами оказался.
Ну и вообще плохо быть нищим, трехдюймовый калибр насиловали не от хорошей жизни.
ID:ОстромирОбамович #608 #1928576
>>1928273
Удваиваю реквест
ID:Heaven #609 #1928579
Что если жахнуть тополями по Антарктиде? Пробьет ли ледник насквозь и какова вероятность всемирного потопа?
ID:МеркурийРадиевич #610 #1928583
>>1928579

>Пробьет ли ледник насквозь и какова вероятность всемирного потопа?



Не пробъёт, нулевая.
ID:ИсакийМилонович #611 #1928584
>>1928579
Посчитай суммарную мощность имеющихся боеголовок, а потом сколько льда температурой, например, -20 она может нагреть до 0. Школьная задачка.
ID:Heaven #612 #1928585
>>1928579

>Пробьет ли ледник насквозь


Тополь ледник вдоль пробивает.
ID:ЯаковКамильевич #613 #1928646
СССР не имел аналогов AGM-65 Maverick?
ID:ИсакийМилонович #614 #1928675
>>1928646
Х-23 и 25 вполне себе аналоги, но дальность меньше.
ID:АдрианМиронович #615 #1928685
>>1928646
Х-29 в той же категории дает ему пососать во по всем параметрам.
ID:ИсакийМилонович #616 #1928690
>>1928685
Ну не в той же, в 2 раза тяжелее.
ID:АдрианМиронович #617 #1928695
>>1928690
Просто по массе он тоже дает пососать.
ID:АдрианМиронович #618 #1928702
>>1928548
Читал одну статейку, там говорили, что Е-серия была весьма сомнительной в целом, а Е-100 в частности - потешным, попильным, не имеющим никаких преимуществ перед Маусом поделием, которое отклонили в 1942 как Тигр-Маус, а Крупп переименовал в Е-100 и снова пытался пропихнуть.
ID:АдрианМиронович #619 #1928703
>>1928524

>у M829A3 ~950


Ох лол, вот так манямир. Тебе Фельгенгауэр такие циферки привел?

> пакет пластин сталь/резина


У тебя есть данные по броневому наполнителю Т-90А? Неси сюда скорей.
ID:ИсакийМилонович #620 #1928717
>>1928703
http://echo501.tripod.com/Military/120ammo.htm - табличка по инфе с покойного танкнета.

А по наполнителю тут уже 9001 раз обсасывалось. Никто нихуя точно не знает, но больше нечему там быть.
ID:ИсакийМилонович #621 #1928718
>>1928703
Если твои пруфы больше пруфы, тащи.
ID:ПарфенийАхмедович #622 #1928720
>>1928702
Как посоветовал вот этот молодой человек >>1928561 в статьях Пашолока как раз и пишется про Маус Тигр и как он через пару лет после закрытия возродился в том же виде, но уже как е100.
И спасибо вам обоим за ответ. Жаль информации по этой теме немного.
ID:ВикулаКамильевич #623 #1928739
>>1928717

>Никто нихуя точно не знает, но больше нечему там быть


охуенная логика
ID:ИсакийМилонович #624 #1928752
>>1928739
Какая есть. В Вики пишут про отражающие листы, но без ссылок.
ID:РафаэльВсемилович #625 #1928762
>>1928718
Хуйня твои данные сами швитые всегда говориди о 800-825 мм пробиваемости. Или ты думаешь что мурриканцы из 120 мм 44 калиберки имеют бронепробиваемость как у 140 мм швейцарско-немецкой дуры?
ID:ИсакийМилонович #626 #1928775
>>1928762
Ну что поделать, по военной технике безоговорочно доверять можно только данным для внутреннего пользования (рапорты, справочники, учебники), с осторожностью - инсайдерам. Остальное - гадание на кофейной гуще.
ID:ИсакийМилонович #627 #1928779
>>1928762
Возможно, эти цифры по L/55, кстати.
ID:АдрианМиронович #628 #1928805
>>1928717

>табличка по инфе с покойного танкнета


Кто составлял эту табличку? Форумный нонейм?

>Никто нихуя точно не знает, но больше нечему там быть


>В Вики пишут


Порашного эксперта видно сразу.
>>1928718
Ох лол, да это реально животное.
ID:АдрианМиронович #629 #1928806
>>1928762
Это, походу, то же гомозверье, что визжало про 960мм во лбу обосрамса. Генетическая черта такая, сантиметров 20 прибавлять за швятость.
76 Кб, 828x770
ID:ИсакийМилонович #630 #1928814
>>1928805
Принес заклинивший хохлодетектор вместо пруфов, яснопонятно.
ID:СтанимирКиприанович #631 #1928815
>>1928806
Твои данные устарели, весной порашные эксперты натянули эквивалент до 2 метров.
ID:СтанимирКиприанович #632 #1928817
>>1928815
Т.е. осенью
быстрофик
ID:ЧагатайАзариевич #633 #1928823
>>1928815
На адреналине-то все 2500 будут, думаю.
ID:ЯаковКамильевич #634 #1928842
Сколько постов до бамплимита в сириятреде и армататреде?
ID:СтанимирКиприанович #635 #1928848
>>1928842
Везде 1000 кроме сириятреда, там 1500.
962 Кб, 800x571
ID:МарленКуприянович #636 #1928853
Помню постили тут передачу про секретную йоба спецслужбу, задача которой - инфильтрация и диверсии на территории чужих государств. Там они по скалам лазяют, потом в море с аквалангом границу проходят итп.

1) Не могу название вспомнить. Помню, что две-три буквы и первая вроде "С".
2) Не вышло ли какой-нибудь еще инфы?
ID:РодионЗиядович #637 #1928873
>>1928853
САС такой хурмой занимаются.
Если про наших то это СВР. Про них ничего у нас не будет. Наши имиджу уделяют 0 внимания.
ID:МарленКуприянович #638 #1928889
>>1928873
Не. Наши, но не СВР. Про эту спецслужбу/подразделение ток 1 видос ваще был в 2008ом году, про него ничего неизвестно.
ID:МиронБакирович #639 #1928933
>>1928889
ССО Силы Специальных Операций
ID:МарленКуприянович #640 #1928934
>>1928933
Оно, спасибо.
ID:ЛеонардДалалович #641 #1928962
>>1928889

>Про эту спецслужбу/подразделение ток 1 видос ваще был в 2008ом году, про него ничего неизвестно.


Была со Сладковым передача про ССО, плюс из Крыма большая запись, как они там хохлов гоняли ссаными тряпками.
ID:АдрианМилованович #642 #1929116
>>1928484
Где контейнеры то, какая то полая хуита там.
ID:Heaven #643 #1929129
>>1928873

> СВР


Это вообще не боевики.
ID:БарухАверкиевич #646 #1929288
Каковы преимущества продвинутых винтовок под .338 и .408 над болтовками винтовочного калибра, если у пользователя нет современных метеостанций и прочей электроники?
Условно говоря, насколько повысится эффективность снайпера ВМВ с m200 вместо мосинки/маузера?
ID:ДавидСавелиевич #647 #1929292
>>1929288
Влад Лобаев - Снайпинг.djvu
ID:ЧагатайПлатонович #648 #1929506
Военач, выручай.
Я физику в школе учил, всегда ее любил. Что такое звуковая волна я знаю - ОЧЕНЬ МОГУЧЕЕ волновое колебания смеси газов ака воздуха. Нет воздуха - нет звука.
Я думал что ударная волна взрыва по сути - то же самое только не с точки зрения акустики, а с точки зрения разрушения. Т.е. что-то йобнуло - вытеснило воздух в эпицентре оче быстро и воздух ударил тебя.
Читаю про термобарические боеприпасы и НЕПОНИМАТ - "ударная волна движется быстрее без воздушного сопротивления - ибо газы ПОТРАЧЕНЫ на ОТЖИГ" и да это логично и верно, скорость света (конкретной кучки фотонов а не константы c) зависит от среды - убираем среду получаем топовую скорость света - c.
Но если нет СРЕДЫ то ВОЛНА ЧЕГО меня бьет?
ID:ВавилаКлиментович #649 #1929537
>>1929506
Дело в том, что распылённый этилен сгорает ТАК БЫСТРО, что ударная волна не успевает образоваться.
Потом там образуется зона пониженного давления.
Внешний воздух из атмосферы стремится заполнить её и СПЛЮЩИВАЕТ НАХУЙ человеков.
Можете обоссать за фактаж.
Sage ID:Богумир Хабибович #650 #1929558
>>1929537
Это у тебя какая-то жидко-вакуумная боньба описана
ID:МеркурийРадиевич #651 #1929563
>>1929537

Да не так всё.

>>1929506

Скорость волны равна скорости воспламенения, наверно это имели ввиду. А при грамотной расстановке детонаторов она может быть любой, то есть даже выше скорости света. (Света, да). А вообще ударная волна может двигаться быстрее местной скорости звука за счёт того, что фронт движется ещё и как "ветер".
ID:ТрифилийЯковлевич #652 #1929565
>>1929506
Просто ты читаешь безумный бред уровня бронепрожигающих кумулятивов. Суть в том, что обычный фугас взрывается в точке, и плотность энергии на фронте ударной волны быстро убывает с расстоянием. А при подрыве термобарического боеприпаса взрывчатое вещество рассеяно по объёму и создаёт большую область с довольно равномерной плотностью энергии.

>>1929537
Подскажи, ПЛЮЩИТ НАХУЙ тебя, когда ты на два метра ныряешь или нет? Ключевые слова: давление атмосферы, парциальное давление кислорода. Ещё про горение и детонацию почитай, чтобы у тебя вещества не сгорали ТАК БЫСТРО.
127 Кб, 1043x671
ID:ЧагатайПлатонович #653 #1929568
>>1929537
Нет нет нинада уводить хуй пойми во что.
Ты хочешь мне сказать, что меня не разметет в на мясную лапшу, Если я буду стоять в 1м от сжигаемого облака? Так-как по твоему описанию "уебет" воздух СНАРУЖИ-ВНУТРЬ?
ДЖВА ГОДА в пэинте рилейтед.
Ведь воздух вокруг меня станет просто разряженее на 0.0000000001% примерно. Я почуствую лишь легкий бриз, да лол нихуя я не почуствую разрядить воздух на столь ничтожно малую долю это как перднуть в спорт-зале.
ID:КлиментБолеславович #654 #1929570
>>1929288
чем тяжелее пуля - тем меньшее ее сносит ветром. Чем быстрее, тяжелее и аэродинамичнее пуля - тем позже она перейдет на дозвук (это резкая потеря кучности).

Такие пули нужны для дистанций от 800-1000 метров. В ВМВ не было ни прицелов, пригодных для такой дистанции, ни достаточно качественных стволов или патронов. Просто использование крупного калибра ничего не даст.
ID:ТрифилийЯковлевич #655 #1929575
>>1929537
Ах, да, забыл ещё добавить, что при горении этилена образуется не область пониженного давления, а ещё больше газов. :3
ID:ЧагатайПлатонович #656 #1929589
>>1929563
Волна всегда волна чего-то. Ударная волна, это волна "чего"? Т.е. мы вот выжшгли в 1 момент сферу 1000 куб.м. Получилось что у нас 1000 куб.м. без воздуха. Волна чего в этой сфере движется, у нас там чем волна создается и она волна чего?

>>1929565
Ну я физику в школе любил. Но у тебя термины я честно не знаю таких "плотность энергии" загуглил - прочитал - не понял, надо курить долго и ити в /sc что я и сделаю кстате тока вот ща еще почитаю алсо

>плотность энергии на фронте ударной волны быстро убывает с расстоянием


вот это "плотность на фронте" быстро убывает, как это? Плотность чего, мы выжгли там там среду только что, там ее нет, что там?

>большую область с довольно равномерной плотностью энергии


нечто похожее на "плазму" вахи типо область ебически высокой температуры, просто бля энергии какой? ну т.е. волна же бьет кинетически, как молот по железке, просто я не понимаю что это "ударная волна" она какая-то не такая как другие волны, это волна-ничего просто все остальные, они волны-X (света, звука, электрического заряда)?
ID:АзарНазариевич #657 #1929660
>>1929570

> чем тяжелее пуля - тем меньшее ее сносит ветром


Всегда думал что легче пуля/выше скорость/меньше сдувает.
ID:АзарНазариевич #658 #1929680
>>1929506

> Но если нет СРЕДЫ


Это где нет среды-то?
>>1929537

> Внешний воздух из атмосферы стремится заполнить её и СПЛЮЩИВАЕТ НАХУЙ человеков


Хорошо потралил, молодец. Как будто в порашу заглянул.
ID:АзарНазариевич #659 #1929690
>>1929589

> Волна чего в этой сфере движется, у нас там чем волна создается и она волна чего?


Газов
ID:КлиментБолеславович #660 #1929701
>>1929660
Выше скорость - меньше сдувает.
Легче пуля - больше сдувает.

Нужно, чтобы пуля была и быстрая, и тяжелая.
ID:РодионСозонтович #661 #1929706
>>1929680
>>1929690
Мы только что выжгли газ в радиусе 1000 куб.м. создав там вакуум + куски пиропатрона, оболочки заряда и еще немного мусора которые средой не являются.
ID:ТрифилийЯковлевич #662 #1929707
>>1929589

>Плотность чего, мы выжгли там там среду только что


Какую ещё среду мы выжгли и чем? Ничего мы не выжигали. Почитай, что такое детонация.
ID:ТрифилийЯковлевич #663 #1929714
>>1929706
Где ты такой забористой хуйни начитался-то?
Sage ID:Богумир Хабибович #664 #1929735
>>1929706

> радиусе 1000 куб.м


хаха

> выжгли газ


Заменили О2 на СО2 и Н2О
ID:МаркМаркелович #665 #1929748
Почему пехоту вооружают автоматами? Какой смысл дождя пуль "куда то в сторону врага " Не лучше вооружить всех снайперскими винтовками с всякими йоба тепловизорами. Так и патроны сэкономят и точный огонь. А если ещё и с пламегасительями так вообще СТЕЛСПИХОТА позиции палить не будут. Почему нет?
ID:АзарНазариевич #666 #1929754
>>1929701
Да, но так не бывает. Отсюда вопрос: какая пуля полезнее в плане внешних факторов воздействия, лёгкая или тяжёлая? При условии что калибр и оружие одни и те же. Я запутался совсем.
ID:ЛукьянАббасович #667 #1929761
>>1929748
Патроны дешевле йоба обвесов
ID:МаркМаркелович #668 #1929770
>>1929761
так весь вопрос в деньгах?
ID:АзарНазариевич #669 #1929773
Вот инфа о ОД и термобарах, а ещё боль свынюк от того, что они не могут лупить по бабкам сепаратисткам из РПО:
http://chemistry-chemists.com/N5_2014/ChemistryAndChemists_5_2014-P13-1.html

> Украинская армия первоначально имела "Шмели", но имеющиеся запасы были израсходованы во время учений (огнемет одноразовый - труба пластиковая) или проданы. Сейчас у нас таких огнеметов нет (разве что немного трофейных), зато армия России (а также их наемники) активно используют огнеметы "Шмель" против нашей армии и гражданских. Насчет "Буратино" - читал только, что их планировали использовать против Украины. Не исключено, что это случится уже завтра. Есть ли на вооружении украинской армии такие системы - не знаю. Почти наверняка, что нет.

ID:РодионСозонтович #670 #1929821
>>1929707
Какая-то особая детонация? На вики дохуя всего, но в целом это хим. горение, работа, тепловая энергия.

>>1929714
Епт, происходит распыление высокогорючей смеси которая поджигается детонатором как можно более одновременно во всех местах, кислород вввыгорает что не так блядь ДАВЛЕНИЕ МАЛЕКУЛ в области резко снижается, конечно не идеальный вакуум, но БЛАДЖАД НАХУЙ ОН И В КОСМОСЕ НЕ ИДЕАЛЬНЫЙ, ТАМ МИЛЛИАРДЫ МОЛЕКУЛ но ЗВУКОВЫХ ВОЛН НЕТ им этого ОЧЕНЬ МАЛО. С таким "сжиганием" создается такой-же технический вакуум - в котором звуковой волне никак. но ударная там есть. Так вот что это если не волна газа?
ID:РодионСозонтович #671 #1929823
>>1929773
Спасибо наверну, но тут уже не столько боеприпас мне интересен, а что такое "ударная волна"
ID:ИпатийДаренович #672 #1929832
>>1929748
Потому что пихоты в большинстве случаев даже не видят противника и огонь ведут на подавление. Высовывать башку из-за укрытия, чтобы выцелить кого-то, рискуя получить кулю в лоб - дурних нэма. Запасных жизней нет, перекатиться и регенерировать IRL тоже нельзя. Посмотри видео из Афганистана хотя бы.
Индивидуальное оружие пехотинца служит скорее для самообороны, а работу по уничтожению противника делает артиллерия и авиация. В крайнем случае - танки.
ID:ИпатийДаренович #673 #1929834
>>1929770
Нет, вопрос - в желании жить.
585 Кб, 1658x2639
687 Кб, 1667x2675
639 Кб, 1682x2633
ID:ИпатийДаренович #674 #1929852
>>1929821
Попробуй читнуть этого, может, поможет. Это учебник "Средства поражения и боеприпасы". Про боеприпасы объемного взрыва там рассказывается очень хорошо.
ID:ТрифилийЯковлевич #675 #1929867
>>1929821
Ещё раз тебе посторю, учебник по химии открой, составь формулу горения "высокогорючей смеси" и посчитай объём газов по обе стороны. Восьмого класса хватит, там это уже проходят.
ID:ДенисРодионович #676 #1929879
>>1928355
Фокусное расстояние кумулятивного заряда.
ID:МордэхайАверьянович #677 #1929933
>>1928417

>Но я вангую тебе как пехтуре предложат Наводчиком.


хевен, ты часом наблюдателя с наводчиком не путаешь?
>>1928417

>пробивайся в расчет


это. И зубрить ничего особо не надо - без опыта тебя скорее всего заряжающим/замковым/трубочным поставят максимум, а там два раза попробуешь и все понятно. Тем паче, что в ополчении судя по видосам все расчеты минимальные - и эти должности выполняет один боец.
ID:ЧагатайПлатонович #678 #1929945
>>1929852
Спасибо очень подробно, но к сожалению я не могу понять без схематичного графического изображения, просто огромное кол-во терминов химии часть которых я и не знал никогда, часть забыл, а часть знаю как совокупность физических терминов которые наглядностью не блещут. Пойду искать видосы по ударным волнам или нечто подобное.

>>1929867
Вот от куда я тебе возьму учебник нахуй сейчас? Окей допустим ты скажешь мне название издание - загуглю. Что значит "составь формулу высоко горючей смеси"? H + 0 - смесь дохуя горючая, на ней ракеты летают, че дальше сделать? Обьем газов по обе стороны посчитать? Ну 1 я указал 1000 куобометров А С другой блядь как я тебе посчитаю в душе не ебу обьем остального газа в атмосфере земли.
Лучше бы не пиздел, хуйню несешь же.
ID:ТрифилийЯковлевич #679 #1929969
>>1929945
Хорошо, давай дальше пойдём. Как, по-твоему работает турбореактивный двигатель на самолёте, если он выжигает кислород из воздуха и образует этим вакуум?
ID:Heaven #680 #1929973
>>1929773

>имеющиеся запасы были израсходованы во время учений (огнемет одноразовый - труба пластиковая) или проданы.


ЕТА НИ МЫ

>разве что немного трофейных



>армия России (а также их наемники) >наемники



>активно используют огнеметы "Шмель" против нашей армии и гражданских


>против нашей армии и гражданских



>Есть ли на вооружении украинской армии такие системы - не знаю. Почти наверняка, что нет.



Даже как-то и комментировать неудобно.
213 Кб, 1000x670
ID:МинайЛукич #681 #1929994
Вопросец к служившим анонам. Про броске любой гранаты с УЗРГМ спусковой рычаг полностью отделяется от запала как у янкесов на картинке? Или он просто отходит на некоторое расстояние, но остается прикрепленным к запалу?
По словам "метание гранаты" гугль выдает только метание болванок сосницкими.
ID:РодионСозонтович #682 #1929995
>>1929969
Не знаю лол. Я похож на конструктора турбореактивных двигателей?
Я знаю что кальмары в воде движутся так же засчет реактивного выброса воды от себя - там дальше сложная механика сред в которой я нихуя не разбираюсь, да и бля, не знаю таких людей ни одного, это в школе нахуй не проходят.
Я хуй знает может в мое ввремя дрогому учили в школе.
ID:ГарибЛаврентиевич #683 #1929997
У кого-нибудь в каталоге работает сортировка по бампам или, как у меня, только по дате создания треда? Это можно как-то починить? Обезьяну жаловались?
ID:КазимирАббасович #684 #1930003
Поясните за сдвигающуюся "крышку" на окнах DDG-1000. Не домыслы про радары, а инфу/линки на инфу.
ID:ПозвиздХамзатьевич #685 #1930004
Следующий ликбез. Первую боеголовку подрываем высоко, чтобы она засветила Иджису всю сетчатку. Последующие 2-3 уже бьют по АУГ. Или нереально?
ID:ТрифилийЯковлевич #686 #1930010
>>1930004
Для создания ЭМИ нужно взрывать на такой высоте, куда ПКР не заберутся. ЭМИ создаётся свободным пробегом заряженных частиц, а чем ниже, тем атмосфера плотнее, и этот пробег меньше.
ID:ПозвиздХамзатьевич #687 #1930013
>>1930004
Особенно интересно, если засветка и удары с разницей в 5 секунд. Успеет ли Иджис адаптироваться? Выживет ли АУГ? Боеголовки, разумеется, ядерные.
ID:ПозвиздХамзатьевич #688 #1930014
>>1930010
Ну так обычным тактиком лупим типа Искандера для засветки.
ID:ПозвиздХамзатьевич #689 #1930020
То есть вообще я правильно понимаю, что предварительная засветка ПВО АУГ ядерным взрывом, особенно если синхронизировать в секунды, в любом случае критически увеличит шансы выживания атакующих ПКР с иннерциальным наведением? Или нет? Например, на ракету Искандера ставим 300кт боеголовку специально для этой цели, чтобы она взорвалась на высоте 40 км.
ID:ТрифилийЯковлевич #690 #1930024
>>1930014
АУГ и так не подойдёт на расстояние досягаемости баллистической ракетой Искандера.
ID:КазимирАббасович #691 #1930025
Где бы откопать программу тренировок какого-нибудь спецподразделения белых людей (не рашкованское, и мне похуй, с какой интенсивностью их там кирпичами в ебало бьют и заставляют говно жрать)?
ID:ТрифилийЯковлевич #692 #1930027
>>1930013
Во-первых, так атаку не скоординировать. Во-вторых, ПКР под ЭМИ тоже сгорят и моментально плюхнутся в воду, потеряв управление.

>>1930020
В-третьих, ПКР с инерциальным наведением не существует, они все с АРГСН и некоторые дополнительно с ИКГСН.
81 Кб, 800x567
49 Кб, 559x397
ID:ХабибИосифович #693 #1930028
Что слышно об этой стелс-няшке? Есть ли в частях или дальше нескольких прототипов дело не пошло? Какой вердикт военачеров?
ID:ПозвиздХамзатьевич #694 #1930031
>>1930024
Так и у нас не только Искандеры. Расходуем один стратег на засвет одной АУГ. Через секунду после засвета по АУГ лупят ПКР с тактическими ядерными боеголовками. Я не о деталях, а о том, боеспособна ли в принципе такая схема.
ID:КазимирАббасович #695 #1930033
>>1930028
Не продали, вроде. Я, честно говоря, не совсем понимаю, нахуй она такая нужна. Для рейдов шписноза а-ля ВМВ удобнее юзать Хамви какой.
ID:ПозвиздХамзатьевич #696 #1930045
>>1930031
То, что там не существует ПКР с таким наведением, это фигня, недавно у вас и Калибры дальше 300 км не летали. Если это эффективно, то оно уже принято в генштабе, просто не говорят.
ID:Heaven #697 #1930067
>>1930045
А-а, так это у вас набег такой, тупостью тралите весь вечер. Ну молодцы, молодцы. Получилось.
3880 Кб, Webm
ID:АдрианМилованович #698 #1930097
>>1929994
Да, отстреливается, кидал несколько раз на срочке.
Даже видео вот нашел у себя с примером, знал, что пригодится.
ID:АдрианМилованович #699 #1930098
>>1929973
У них же должно было как минимум рысей заваляться.
114 Кб, 703x800
ID:АдрианМилованович #700 #1930118
Аноны, напомните, пожалуйста термин, аналогичный "эволюции" в отношении технических средств, боевых машин, самолетов, когда изначальная модель под действием модернизаций и допиливания, которыми ее адаптируют и улучшают, изменяется.
ID:ШамильЗиядович #701 #1930153
>>1930118

>термин



Пожалуйста: "Нет задач".
ID:ИзяАдамович #702 #1930155
>>1930118
Эволюция, (до/раз)работка, доводка>>1927601

>форсили свою ходовую Т-64, им оч хотелось сделать хорошую ходовую как у Т-72 и Т-80


А это ничо, что и Т-72, и Т-80 появились чуть позже?
ID:ТарасПавлинович #703 #1930157
>>1930155
Может они и хотели сделать чуть позже себе такую же.
ID:АдрианМилованович #704 #1930180
>>1930155
Все не то, братишка, там именно термин псевдо?научный был какой-то.
ID:АдрианМилованович #705 #1930182
>>1930153
Не причина, а процесс.
627 Кб, 1920x1080
483 Кб, 1920x1080
ID:ЯаковМаврикиевич #706 #1930213
Зачем нужны эти уши?
ID:ЧагатайХалидович #707 #1930220
>>1930010

>Для создания ЭМИ нужно взрывать на такой высоте, куда ПКР не заберутся


Откуда ты это высрал? Гранит большую часть траектории летит на 20 км, да и с каких пор наличие ЭМИ определяется высотой?
ID:ЧагатайХалидович #708 #1930222
>>1929773
Нахуя ты свиной визг притащил?
ID:ВячеславИсамович #709 #1930248
>>1930213
Думается, что для визуальной корректировки курса при посадке.
95 Кб, 960x540
ID:КорнилийНиконович #710 #1930307
Что это за машина?
ID:КуприянДемьянович #711 #1930309
>>1930307
МТЛБУ
ID:ЭдуардБакирович #712 #1930310
>>1930307
МТЛБУ.
ID:ЭдуардБакирович #713 #1930311
>>1930028
Сдохла давно. Что из себя представляла понять трудно, вангую, что это был ходовой макет.
ID:КорнилийНиконович #714 #1930312
>>1930310
>>1930309
Спасибо.
ID:СветозарСозонтович #715 #1930324
Мимокрокожу. Разбирал АК ещё в школе, в принципе действия разбираюсь слабо. Так вот. Насколько сложно поставить на конвеер версии затвора для левшей и правшей? Крышку ствольной коробки наверное можно сделать единой с вырезами и справа и слева.
ID:АдрианМилованович #716 #1930344
>>1930324
Можно рычажок перекинуть, прилепив подальше на раму и сделав в крышке вырезы подальше, а вот гильзы будут лететь тебе в ебло, затворная группа там несимметричная, там все менять нужно будет, считай на второй комплект, зеркально отображенный.
Хуй знает, как там в ока 12 сделоли, да и показывали ли вообще...
ID:ОзбекНикандрович #717 #1930352
>>1930344

>затворная группа там несимметричная, там все менять нужно будет


Нихуя. Переставить гильзоотражатель и зацеп на другую сторону. И окно в крышке сделать. В кустарных условиях переделать не выйдет, но на заводе - это тьфу, раз плюнуть.
ID:АдрианМилованович #718 #1930356
>>1930352
Нно, мы, разве не про опциональную подстройку под конкретного юзера автомата?
Захотел - так, захотел - сяк.
Переделаешь, как ты говоришь, получится левый, а на правый снова переделывать придется.
ID:ПротасийСвятополкович #719 #1930358
Почему Ирак пропустил Калибры, но не пропустил Ту-160?
ID:АдрианМилованович #720 #1930363
>>1930358
Чтоу? Калибры через ирак?
ID:АдрианМилованович #721 #1930364
>>1930363
А ну да, попутал.
ID:ОзбекНикандрович #722 #1930379
>>1930356
Требуется лишь поставлять в части 10% автоматов с выбросом влево. Всё.
ID:Heaven #723 #1930392
>>1930379
Нахуй, сразу, скажи спасибо, что не один размер формы на всех
ID:ВиленинКазимирович #724 #1930395
>>1930324
А мне норм было с левого плеча стрелять в армейке. Никаких неудобств не испытывал. И руку не надо с пистолетной рукоятки снимать, для смены режима огня и перезарядки. Для спицнозов сделали АК-12, там все можно.
ID:ФуадЯсирович #725 #1930400
>>1930324
Я левша и считаю что калач - автомат для левшей. Единственные неудобства: когда лазаю по говнам переводчик за снарягу цепляется, и когда стреляют держась за рожок приходится большой палец подгинать, чтобы за рычаг затворной рамы не цеплялся.
ID:Heaven #726 #1930433
>>1930220

>Гранит большую часть траектории летит на 20 км


Откуда ты это высрал?
И заодно поведай нам свои маняфантазии о том, откуда берётся ЭМИ при ядерном взрыве. Физику процесса.
ID:Heaven #727 #1930436
>>1930118
Конвергенция
ID:БарухАверкиевич #728 #1930441
>>1929748
Потому что большие дистанции стрельбы без участия коробочек и артиллерии есть только в афганистане.
ID:ЧагатайХалидович #729 #1930453
>>1930433
Какой же ты тупой, ебать. Хоть википедию почитай, даун.
ID:Heaven #730 #1930495
>>1929748

> вооружить всех снайперскими винтовками с всякими йоба тепловизорами


Когда найдешь армию с таким уровнем стрелковой подготовки - сообщи.
ID:СветозарФикримович #731 #1930581
срочно, реквестирую сайт на котором на карте рассчитываются зоны поражения от ЯО
с меня излучение добра
ID:ОзбекНикандрович #732 #1930588
>>1930581
nuclearmap.com
ID:ОзбекНикандрович #733 #1930595
ID:СветозарФикримович #734 #1930600
>>1930595
чет не пашет но это он.
добра тебе
ID:ФедосейФикримович #735 #1930633
Блджад, бананасы, спасайте. Чота клацнулось и теперь в тредах все картинки отображаются как NSFW, только по наведению показывает. Несколько раз проклацал NSFW сверху - не помогает.
2517 Кб, 3264x2448
ID:ПозвиздКуприянович #736 #1930661
Что это за пушка?
ID:Heaven #737 #1930669
>>1930661
Похоже на пусковую от противолодочных.
ID:ОзбекНикандрович #738 #1930671
>>1930633
Куки потри. И кеш заодно. Потом перезамусти браузер.
ID:ПозвиздКуприянович #739 #1930675
>>1930671
двачую куки у самого такая хуйня была.
ID:АдрианМилованович #740 #1930676
>>1930436

> Конвергенция


Технологий
Кажется оно, наверное, спасибо.
ID:КарпХамзатьевич #741 #1930682
ID:ВиленинКазимирович #742 #1930684
>>1930661
РБУ-1200
ID:ПозвиздКуприянович #743 #1930687
>>1930684
>>1930682
Ок, да это оно, а зеленая хуйня со стеклом не от него получается?
ID:КарпХамзатьевич #744 #1930688
>>1930687
Такое ощущение, что это сорт оф флотский юмор.
ID:МошеНикандрович #745 #1930692
>>1930097
Благодарю, анон.
185 Кб, 800x600
ID:МеркурийДенисиевич #746 #1930936
>>1929995

>это в школе нахуй не проходят


Разумовский - Физика - учебник для 8 класса
ID:Heaven #747 #1930952
>>1930025
Катись к хуям, мудак, лол.
ID:ЭмилийАвдиевич #748 #1930957
>>1930025
На форчане. Там то парни секут в оперировании, не то что кирзачи!
32 Кб, 500x364
ID:ИсайСаввич #749 #1930991
почему военные не используют такую хрень ?
или используют?
ID:ИсайСаввич #751 #1931016
>>1931010
на моем пике "рэволюционный" фильтр для воды
ID:Heaven #752 #1931020
>>1930991
Громоздкая поебень, кому надо с собой носят таблетки для обеззараживания.
198 Кб, 550x390
ID:ПозвиздКуприянович #753 #1931021
>>1931016
Куда это, в попу засовывать чтоли?
ID:ИсайСаввич #754 #1931023
>>1931021
туда же куда и таблетку. тебе судя по всему в попу
ID:ОзбекНикандрович #755 #1931025
>>1931010
Это что-то типа клея?
Что будет, если попадет в кровяное русло?
319 Кб, 1024x683
ID:ВиленинКазимирович #756 #1931074
>>1930991
В каждом сухпайке таблетки для обеззараживания, в каких-то версиях с такой поебеотой.
ID:ВячеславПлатонович #757 #1931140
>>1931074
У кого-то может быть аллергия на хлорку, это фильтр с активированным углём.
ID:ВиленинКазимирович #758 #1931142
>>1931140

>У кого-то может быть аллергия на хлорку,


Се ля ви

>это фильтр с активированным углём


Знаю. И сначала, все рано, нужно аквабриз использовать.
ID:АдрианМилованович #759 #1931166
>>1931074
О, а я таких у нас не видел. Аквабриз был, а вот фильтра не было. Как-то попить хотели, набрали котелок водицы из мимовонючки, желтой, кинули таблеток, посмотрели на желтую водицу и как-то не решились, до вечера дотянули, все лучше, чем дристать или с кишкой слечь в полях.
А слоны из сиськи в десанте, в которую я для технической набрал там же, когда думали что я не палю, пиздили водицу с какими-то рачками и пили просто так, ну я не останавливал их.
ID:МокейМилованович #760 #1931279
>>1931140
Активированный уголь не спасет от дизентерии, холеры или бореллиоза - очень приятные инфекции.
ID:АдрианМилованович #761 #1931307
>>1931279
А если хлор а после уголь?
ID:УниславУстинович #762 #1931330
>>1931307
>>1931140
Читай внимательно, там сначала надо кинуть таблетку аквабриза
234 Кб, 669x419
ID:ВиленинКазимирович #763 #1931334
>>1931307
Оно так и работает. Там же инструкция видна.
ID:АдрианМилованович #764 #1931372
>>1931334
О, ясно, я думал это нечто вроде трубочки для питья.
И какого хрена раньше их не было?
ID:АдрианМилованович #765 #1931375
Из какого это пайка?
ID:Heaven #766 #1931381
>>1931375
Это десерт для слонов :3
Размалываешь таблетку и пускаешь слону по ноздре.
ID:АдрианМилованович #767 #1931426
>>1931381
И две таблетки сухого спирта за обе щеки, чтобы не грустил.
Нашел паек. 750 рублей, пиздец, как подорожал, в два раза.
ID:ЮлийДавыдович #768 #1931440
>>1921898 (OP)

Военач, помоги. Недавно наткнулся на гифку, там турки расстреливают, из крупнокалиберного с управлением, курдов. Как вообще искать подобные гифки, где участвует тепловизор и реальный бой? Находит онли аирстрайки с апачей.
103 Кб, 811x570
ID:ПалладийРафикович #769 #1931472
Аноны, тут где то был военного чтива тред, можете кинуть ссылку или от ушел в бамблимил и канул в лету?
ID:АдрианМилованович #770 #1931473
ID:ЮлийДавыдович #771 #1931475
>>1931440

Бамп вопросу
ID:ДрагомирТанхумович #772 #1931518
Может ли корд пробить стандартную железобетонную панель жилого дома? Если да, то с какого расстояния?
ID:ИсаакийДжабирович #773 #1931542
Является ли подобное изменной родине?

>Но у меня есть в наличии и не такой ширпотреб! Во время службы в армии, после стрельб я выкапывал из песка остатки электроники от ПТУР. Мне, как будущему инженеру было очень любопытно узнать, на какой элементной базе собираются подобные узлы и как выполняется монтаж. Смотрите:


https://www.drive2.ru/b/2615302/
ID:КимБрониславович #774 #1931547
>>1931542
С хуя ли?
ID:ИсаакийДжабирович #775 #1931548
>>1931547
Вбрасывает начинку ПТУРа, которую спиздил с полигона в общий доступ.
Это разве не гос тайна?
ID:КимБрониславович #776 #1931552
>>1931548
Чего там может быть тайного?
Там ещё наверняка древний птур с проводами, там уж хз что можно такого сикретного изобрести
84 Кб, 600x379
ID:ЮлийДавыдович #777 #1931564
>>1931440

Бамп вопросу
ID:ВолодимирАбрамович #778 #1931572
>>1931552
Древность изделия не имеет никакого отношения к его статусу, при желании у нас можно найти ещё где-нибудь кусок ржавого хлама времён Сталина, с которого не сняли гриф, потому что всем было похуй, и получить за него сгуху. А уж кидать фотки каких-то электронных компонентов, пусть даже и древних, тем более неразумно. Шансы поиметь последствия, конечно, мизерные, но зачем?
ID:АбрамГерасимович #779 #1931577
>>1931542
Один из немногих вменяемых комментариев:
Первая в мире флэш-память была анонсирована в 1988 году компанией Intel, в 1989 году компанией Toshiba. Серийное производство этих микросхем началось в 1989-1990 году. Накопитель БАНТ-32-02 производства 1992 года. То есть, он разрабатывался в 1990-1991, сразу же после появления первой в мире флэш-памяти. Эти микросхемы были самые новые и прогрессивные, и не было никакой альтернативы на тот момент. А те российские микросхемы флэш-памяти в металлокерамике, которые вы упоминаете, по ним ОКР только были закончены в 2009-2015 годах, каким образом они могли оказаться в таком изделии 1992 году?

А уж вездесрущие каклы-то как в комментах резвятся. Любо-дорого посмотреть, как в лучших wm-тредах.
14 Кб, 300x258
ID:ИсакийМилонович #780 #1931648
>>1931577
Только он не прав, форм-фактор чипов современный, флеш-память того времени была сквозного монтажа.
ID:ЯаковМаврикиевич #781 #1931650
Если посмотреть на фото, то там разводка из проводов - это ненадёжный способ сделать электронную схему, ибо проводки отваливаются будь здоров, сам когда делал свою хрень на меге8 от этого страдал. Но его применили из-за вертикальной постановки плиточек, вообщем тут близком можно сказать, что сэкономили.
ID:Бранибор Сулейманович #782 #1931694
>>1931650
я уверен, что эта хреновина не проходила ни одного испытания. А если их делали те петровичи с молотком - то все понятно. Закономерный результат
212 Кб, 745x551
ID:ИсайМстиславович #783 #1931702
>>1931650

>Александр Гришутин, в свою очередь, отмечает, что накопители Бант-32 практически никогда не отказывали


>практически никогда


http://www.bbc.com/russian/russia/2015/12/151221_russia_su24_crash_data
ID:ДавыдХаритонович #784 #1931731
Есть ли на вооружении армии РФ дробовики? Если да, насколько распространены?
ID:ФедосУстинович #785 #1931734
>>1931702
Практически никогда не означает почти, примерно или вроде бы, болван. Это выражение означает на практике. Т.е. читать следует "на практике никогда не отказывали". А как ты понимаешь однозначно и недвусмысленно написанное своим порашным полуграмотным ганглием - твои личные проблемы.
ID:ДрагомирДаниилович #786 #1931735
>>1931731
В армии нет, в МВД есть.
ID:Heaven #787 #1931744
>>1931731
В первом и пока единственном ШИСБе есть РМБ-93.
241 Кб, 1024x647
16 Кб, 640x360
ID:ЯаковКамильевич #788 #1931775
Почему такая малая площадь защиты? Даже если исходить что излишне крупным мужикам достались броники не того размера, всё равно они выглядят будто американские полицейские - пузо и муди не прикрыты, плечи и руки (и грудь по бокам от узкой кирасы), горло тоже плоховато прикрыто. Боковая защита тоже хромает кажись.
ID:ЯаковМаврикиевич #789 #1931777
>>1931694
Чтобы эта схема могла существовать, нужно увеличить размер платы, чтобы она стала горизонтальная(увеличить размер всего ящика получается), и 5мм дорожки прифигачить, после этого покрыть полностью защитной плёнкой и т.д.

Испытания скорее всего не проходила, напоминает даже кустарную модернизацию.
ID:ЯаковМаврикиевич #790 #1931778
>>1930213
Не нашёл в вики инфы по ушам, визуальная корректировка курса может быть, но тоже сомневаюсь.
307 Кб, 950x1544
ID:ИсакийМилонович #791 #1931779
>>1931775
Вопрос массы в основном, и удобства.
ID:ЧагатайХалидович #792 #1931827
>>1931779
Что у него с лицом сука.
ID:ФедосейПрокопиевич #793 #1931857
>>1931775

Потому что все остальные модули выкинуты. Есть разные ростовки, разные комплектации.
ID:СысойАгапович #794 #1931859
>>1931827
Это ж мамка твоя
ID:ЧагатайХалидович #795 #1931862
>>1931577
Свинолюди визжат так, словно они сами наладили производство микросхем раньше. Всегда с этого проигрываю.
ID:ИсайМстиславович #796 #1931881
>>1931734
Ну и хули ты порвался, порашный мудозвон?
Я принёс мнение эксперта, который прямо говорит о том, что раньше нареканий не было, более того, там написано, что такие повреждения получены из-за близкого взрыва ракеты.
Т.е. он разом обоссал всех тех, кто визжал, что устройство не рассчитано на падение и "это всем видно".
ID:АаронПротасиевич #797 #1932014
Перед визитом Моди анонсировали покупку С-400 и подписание контрактов на другое ВиВТ. Сейчас тихо. Индусы прокинули?
ID:ОзбекИустинович #798 #1932015
>>1929589
без хуездуха получилось. при взрыве выжигается онли кислород. Училке привет.

По термобару - за счет сверхбыстрого сжигания этилена на большом объеме у тебя получается просто гиперзвуковая ударная волна + в центре создается разность равления (напоминаю что каждую секунду на 1 кв метр твоего бренного тела давит 10т воздушной массы +). За счет этого у термобаза преимущество перед стандартным фугасом в площади поражения и собственно самом фугасном действии.
3591 Кб, 370x262
ID:ИсакийТофикович #799 #1932101
Почему никто не додумался до идеи атомного самолёта?
ID:ИсакийМилонович #800 #1932113
>>1932101
Схуяли? В совке был Ту-119, у мюриканцев X-6. Просто реактор с биологической защитой больно громоздкий, а преобразовывать тепло реактора в реактивную струю или работу винтов сложно. Да и, сам понимаешь, небезопасно.
ID:КимАбакумович #801 #1932114
147 Кб, 1143x908
68 Кб, 1300x1065
ID:МинайХамзатьевич #802 #1932116
>>1932101

>Cчитает себя таким эксклюзивно умным


>Не догадался загуглить атомолет.

ID:АверкийАгапиевич #803 #1932160
Кончил радугой, но хотелось бы узнать, имеет ли видрелейтед практическое пременение? С одной стороны, собрать такую няшку из грузовиков. https://www.youtube.com/watch?v=wx4kmyficzE
16 Кб, 300x220
7 Кб, 298x169
ID:СысойАгапович #804 #1932175
ID:ДавыдИустинович #805 #1932189
>>1932160
Нет, проще ракеты запускать прямо с грузовика. И вообще кто тебе даст привезти на территорию противника столько военного оборудования? Вот если скрытно пусковую установку под видом грузовика или контейнеровоза к границе подвезти - это более перспективно.

https://www.youtube.com/watch?v=27bRN_0QwlY
ID:ШейбанБудурович #806 #1932197
>>1932160
Держи еще: https://www.youtube.com/watch?v=T3c5onFZuik
Все имеет задачи и очень эффективно, инфа сотка.
ID:КимАбакумович #807 #1932208
>>1932197

>очень эффективно


Ага и в качестве доказательства эффективности ахуительнейшая история, которая бродит по интернетам уже неделю.
ID:ИсакийМилонович #808 #1932209
>>1932160
Конечно нет, это кристально чистые маняфантазии. Фактически, очень дорогой вертолет, падающий при выпиле одного двигателя, причем двигатели легкодоступны и светятся в ИК с любого ракурса. Дахир Семенов - тот еще клоун.
ID:АверкийАгапиевич #809 #1932244
>>1932189
Ну ясно. Но твоё видео ведь тоже от него же, или нет? Там, как я понимаю, тоже вымысел?
ID:ДавыдИустинович #810 #1932255
ID:УзиэльЕрмилич #811 #1932265
Я тут давеча сидел на толчке, размышлял, и вспомнились мне разговоры о БЖРК, дескать такая имбовая штуковина, отследить невозможно, американцы ссут в штаны от страха и т.д. Я стал от нечего делать думать об этом и мне пришла в голову гениальная мысль. Вот смотрите, есть у нас ракетные комплексы железнодрожного базирования и грунтовые, одно из основных преимуществ которых - мобильность. Оно и понятно, дорог в россии миллионы километров, железнодорожных путей тоже дохрена. Так почему же обошли вниманием разветвленную речную сеть? Так и родилась идея БРРК - боевого речного ракетного комплекса. Суть в том, что данный юнит можно замаскировать под любое судно гражданского назначения, хоть пассажирский теплоход, хоть баржу с песком. Рек в России - жопой жуй, отследить такой кораблик, как по мне, нереально. А можно пойти ещё дальше и сделать сам ракетный комплекс отдельным модулем и периодически тайно перегружать с одного судна на другое, чтобы запутать врага. Итак, какие подводные камни?
ID:АверкийАгапиевич #812 #1932273
>>1932255
Ясно. Я со СКОРПИОНом попутал.
ID:ДавыдИустинович #813 #1932277
>>1932273
А вот скорпион уже вымысел.
ID:ШейбанБудурович #814 #1932281
>>1932265
Есть идея еще генниальнее, надо кораблик сделать с возможностью судоходства по морям и океанам, ведь 3/5 земли покрыто морями и оеканами, там вообще хуй чего отследишь, а для большей маскировки надо что бы этот кораблик мог погружаться под воду и пускать рокетки прямо из под воды, тогда вообще никто не найдет.
АПЛ с ЯО тебе мало? Подавай речные параходы с ЯО?
ID:УзиэльЕрмилич #815 #1932286
>>1932281
В море субмарину могут обнаружить вражеская субмарина или корабль, если будет целенаправленно за ней охотиться, а откуда субмарина-охотник возьмется в реке посреди континента?
ID:Heaven #816 #1932294
>>1932265

> можно замаскировать под любое судно гражданского назначения, хоть пассажирский теплоход, хоть баржу с песком


Фарватер ограничен, причалы ограничены, закрыть реку невозможно, эта хуйня будет просматриваться со всех сторон - любой местный школьник будет знать где пришвартован твой "Речной Тополь-М".
Это я тебе как житель Большой реки пишу.
Плотины не пройдешь просто так. Все должны ей дорогу уступать - на путях это легко сделать, а на открытой воде это сразу станет очевидным, что кого-то вперед очереди пропускают.

Маленькие речки палевные не меньше.

Обслуживать можно только в спецпунктах - их на реке не скроешь, все будут знать что да как. Деревьев нет, лесов и гор, тоннелей нет.

> Рек в России - жопой жуй, отследить такой кораблик, как по мне, нереально


Очень мало - все места просматриваются как на ладони. Реку не перекроешь и У НАС ночью по реке идти очень опасно в отличие от ЖД. Река неконтролируемая магистраль - можно напороться на пьяного долбоеба на пластике, который случайно встрянет в твой военный объект. А может и не случайно.
Скорость движения по реке - черепашья.
Везде течение. Реки зимой не судоходны - зимой сосем хуй, а весной и осенью все палят места причалов СПЕЦТРАНСПОРТА со спутника.

> перегружать


Перегружать можно только специальными кранами - ракета то тяжелая, а ты еще и комплекс хочешь запилить. А если уронит или ударит или зацепит? Особый контроль - сразу спалят.

Очень палевная идея - а в шлюзах стоять с ЯБЧ это та еще необучаемость.
Забудь.
44 Кб, 392x310
ID:УзиэльЕрмилич #817 #1932312
>>1932294
Спасибо за развернутый ответ.
Ну вот, а я то уже обрадовался что такую отличную штуку придумал.
1263 Кб, 1920x1080
ID:ЛадиславДавыдович #818 #1932315
>>1932197
Проиграл с бронегробика для ребят
ID:Heaven #819 #1932318
>>1932315
За холодными ребятами можно отправлять пластиковый пакет и волокуши :3
ID:УзиэльЕрмилич #820 #1932320
Ну и сразу второй вопрос: бронированные боевые речные катера - нужны?
ID:АверкийАгапиевич #821 #1932321
>>1932294
Расскажи про отличия жеоезных дорог от рек, в этом отношении? Кроме того, что магистраль охраняемая.
ID:АверкийАгапиевич #822 #1932326
>>1932321
А то всё, что ты сказал, на первый взгляд хочется приенить и к ЖД.
ID:Heaven #823 #1932330
>>1932321
Я не встречал ЖД полотна которое бы:
- просматривалось на километры во все стороны любым невооруженным наблюдателем.
- было доступно всяким частным маломеркам и дрезинам и активно ими использовалось повсеместно
- вдоль многих берегов имело постоянных наблюдателей на десятки километров
- постоянно имелись неустановленные нарушители правил пользования
- постоянно на путях оказывался какой-то хлам, который самостоятельно перемещался по путям
- Зависело от погоды и времени года
- где нельзя было бы остановиться и произвести пуск
- где нельзя было бы скрытно возводить новые линии и разбирать старые после использования
- где менялась бы высота погрузки над уровнем моря в зависимости от положения Луны или сезона
...
...
ID:Heaven #824 #1932339
>>1932326

> на первый взгляд хочется приенить и к ЖД


Да применяй.
Поживи месяцок на берегу большой судоходной реки дикарем, погоняй на рыбалку, посплавляйся с привалами, с постоянным втыканием на водную гладь и сам все поймешь.
Теоретизировать можно до бесконечности - спорить с сухопутными не желаю.
ID:МокийЛюбославович #825 #1932393
>>1931518
В наставлениях надо смотреть, там часто пишут о уровне проникновения пули в разных средах, от снега, до блиндажа.
ID:ИпатЛеонович #826 #1932428
>>1932393
Бронебойной наверняка пробьет?
ID:СавватейСудимирович #827 #1932439
>>1932265

>БЖРК, дескать такая имбовая штуковина, отследить невозможно


Это распространённое заблуждение. Как раз отследить его можно, благодаря прогрессу и технической оснащённости наших ж/д. Не нужны никакие петяны-грибники, обходчики-предатели, рои спутников. Есть же АСОУП-2. Ни один поезд, вагон, локомотив, даже дрезина не может войти на магистрали общего пользования без контроля АСОУП, а БЖРК входят всегда в одной точке и имеют массу других отличий от обычных поездов в системе.
Основа боевой живучести БЖРК это не скрытность, а высокая мобильность. Даже зная его местонахождение, уничтожить его невозможно: сегодня не существует никаких средств, способных обеспечить целеуказание и уничтожение столь мобильного объекта глубоко внутри страны.
ID:Heaven #828 #1932446
>>1932439
Ну да, а Штельз-лiтакi не обладают скрытностью потому, что отслеживаются NORAD.
ID:УниславУстинович #829 #1932447
>>1932439
А какой-нибудь глобал хавк нельзя пустить имея с ним связь по спутнику?
ID:ИпатЛеонович #830 #1932451
>>1932447
Как Глобал хок допустим что ПВО страны уже уничтожено отличит БЖРК от сотен пассажирских составов?
ID:СавватейСудимирович #831 #1932453
>>1932447
Можно, только хуй он обеспечит целеуказание, если вообще долетит.
ID:Heaven #832 #1932454
>>1932330
А как насчет крупных озер? Каспий, байкал, ладога етц.
ID:Heaven #833 #1932459
>>1932447
Да что ты, можно вообще придти и сесть на этот поезд. Блядь, что за безмозглые школьники, БПЛА он повесит над чужой страной, охуеть.
ID:АверкийАгапиевич #834 #1932488
>>1932454
Подлодки в озере? Почему бы в грузовики не установить тогда?
ID:Heaven #835 #1932509
>>1932488
Как оружие возмездия вполне, если океанский флот-самотоп повторит судъбу Курска. Да и калибры на каспии как бы подтверждают, что концепция неплоха.
ID:Heaven #836 #1932516
>>1932509
Белое и Охотское моря ничем не хуже Байкала и Ладоги в плане безопасности для ПЛ, никто туда не сунется.
ID:ЕпифанийМаврикиевич #837 #1932529
>>1932516

>Охотское моря


>никто туда не сунется


Американским подводникам не забудь рассказать только, они там с 80-х с орионами ошиваются заодно.
ID:Heaven #838 #1932534
>>1932529
В свинофантазиях.
>>1932509
Не визжи, плиз.
ID:РобертМансурович #839 #1932550
>>1932529

>Американским подводникам не забудь рассказать только, они там с 80-х с орионами ошиваются заодно.


А пруфов нет потому что ватники не могут их обнаружить, я угадал?
ID:ЕпифанийМаврикиевич #840 #1932563
>>1932550
Могут конечно, только взаимные дальности обнаружения для 667БДР с МГК-400 и любого "лоса" с AN/BQQ-5 отличаются в несколько раз. Не в пользу "бомбовозов"
172 Кб, 1365x845
ID:ИсакийТофикович #841 #1932596
Какими ракетами воздух-поверхность пользуется ВКС РФ в Сирии?
ID:ДрагомирДаниилович #842 #1932603
>>1932596
Светились только Х-25МЛ.
ID:ДрагомирДаниилович #843 #1932611
>>1932603
Ещё ПТУРы, конечно же, на Мишках.
ID:МойшаЯсирович #844 #1932792
>>1927454
А как же Бангладеш? Там прям большая дружба с Китаем. И это мы промолчим за паков и Иран.
ID:МойшаЯсирович #845 #1932881
>>1929754
Обе одинаково полезны, по опыту большинства армий. Если у тебя не югослабие головного мозга, конечно. Тогда только тяжёлая, только хардкор.
ID:МойшаЯсирович #846 #1932892
>>1929748
Ты СА/РА с её печальным тактическим опытом в этой сфере (то 2 пулемёта/отделение, то ещё какой хуйни навыдумывают) не приплетай. В НАТО принято считать основным режимом огня одиночные выстрелы, а очереди - это уже дело второе. Так что таки да, экономия БК. И да, у них-то и БК на нос брали и берут поболее нашего.
ID:МойшаЯсирович #847 #1932915
>>1930098
Хохлы же, продали/пропили. Плюс у них же срок хранения какой-то есть.
ID:МойшаЯсирович #848 #1932918
>>1930118
Техноэволюция, так и называется, и это уже довольно давно обсуждают. Но это больше в общем, а в частостях, применительно к конкретным системам, говорят о развитии, модернизации.
ID:МойшаЯсирович #849 #1932934
>>1930324
Придётся затвор и крышку ствольной коробки сильно переделать, а так всё ок. Евреи вон на Galil ACE сделали.
ID:МойшаЯсирович #850 #1932945
>>1931372
Да им лет-то как поповой собаке, окстись, ещё чуть не в Афгане пользовали.
ID:МойшаЯсирович #851 #1932975
>>1931775
Тому що броник собезьянили за янки. Впрочем, учитывая, что сирийцы сами-то щеголяют в американском камке, им даже идёт.
179 Кб, 880x704
ID:МойшаЯсирович #852 #1933040
>>1921898 (OP)
Ну и вопрос, собссна.

Правильно ли я понял, что у гордого ливийца на фото салоедский Форт-17? Если да, то как он туда мог попасть - хохлокоррупция или у Януковича в процессе евроинтеграции была какая-то программа помощи братским свободным берберам? Или это уже постмайданное?

Да, я знаю, что это вопрос на грани /w/ либо треда укро-ВПК.

Оригинал тут: http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=SearchResult&ALID=2K1HRG6OLEQR
416 Кб, 1061x639
ID:ДионисийИхабович #853 #1933118
Тогда перестреляли и обычных солдат?
http://vk.com/video23361436_151228721
35:30 примерно.
ID:Heaven #854 #1933146
>>1931775
Справа DEA - норкманы всегда стреляют по центру.
ID:АдрианМилованович #855 #1933192
>>1933118
Please log in to see this video.
ID:СавватейСудимирович #856 #1933301
>>1931775
Менталитет там предписывает показное пренебрежение к безопасности. Нацепил штурмовой броник − лох. Пристегнулся в машине − не мужик вообще. Южан не знаешь что ли?
ID:НикандрПрокопович #857 #1933372
>>1925363

>попробуй на абрамс залезть, потом получишь рак жёпы.



Но они же на Абрамсе и едут верхом.
2157 Кб, 3968x2976
ID:ВикулаСвятославович #858 #1933415
А почему колесные танки не получили распространения? Вроде и задачи есть.
ID:СерафимХабибович #859 #1933416
>>1933415
Не пробивают.
ID:ВолодимирХуфранович #860 #1933420
>>1925363

> А попробуй на абрамс залезть, потом получишь рак жёпы.


ещё про вред ГМО чё-нить спиздани. Напоминаю -- это ликбез. Так что не надо тащить сюда свои политически ангажированные высеры.
ID:СавватейСудимирович #861 #1933424
>>1933415
Потому что их основное преимущество − дешёвая логистика и обслуживание относительно ОБТ. Но при этом они узкоспециальные и не могут заменить ОБТ, в итоге стране всё равно приходится держать и обычные танки. Профита для большинства армий нет.
466 Кб, 1024x681
ID:СамуилКасьянович #862 #1933425
>>1933415
почему, на соответствующем ТВД и получили, особенно в ЮАР это мировой центр таких танков и прочей колёсной бронетехники
В России они не нужны
ID:МошеЛюбославович #863 #1933427
>>1933415
И вообще, лучше использовать понятие - боевая машина с тяжёлым вооружением (БМТВ). Потому как бронированием похожим на танковое обладал только: >>1933425
ID:СамуилКасьянович #864 #1933430
>>1933424
ещё скорость высокая, у Rooikat например до 120км/ч
У машин нового поколения скорость может быть ещё выше, что сделает их эффективным средством против "техничек"
ID:МаврикийПротасиевич #865 #1933439
>>1933430
А вертолёт с НУРСами и РЭБ не лучше ли против техничек?
ID:ВикулаСвятославович #866 #1933440
>>1933424

>не могут заменить ОБТ


А если страна бедная и не может позволить себе ОБТ? Вот Украина вроде не способна выполнить план по Оплотам - не лучше ли производить быстроходные тачанки с пушками?
ID:СамуилКасьянович #867 #1933441
>>1933439
на каждую техничку вертолётов не напасёшься
ID:МаврикийПротасиевич #868 #1933444
>>1933440
Ага, сзади писать "Хуй догонишь", а спереди - "Хуй уйдёшь". И решётками противокумулятивными прикрыть.
ID:МаврикийПротасиевич #869 #1933446
>>1933441
Одного толкового крокодила на десяток-другой хуликсов хватит.
352 Кб, 1600x1065
99 Кб, 800x701
291 Кб, 1280x853
185 Кб, 1024x683
ID:СамуилКасьянович #870 #1933452
>>1933440
вот украинский колёсный танк с бельгийской 90мм пушкой
ID:МошеЛюбославович #871 #1933453
>>1933440
Учитывая, что у тебя на БМТВ танковая пушка с танковой же СУО (которая и составляет изрядную часть стоимости танка) не такие уж они и дешевые. Если ты конечно не собираешься к БТР просто приварить какую-нибудь пушку, но это получится та же самая техничка.
ID:МошеЛюбославович #872 #1933456
>>1933452
Оно и не способно заменить ОБТ, т.к. пушка больно потешная.
ID:СамуилКасьянович #873 #1933458
>>1933446
сравнил цену вертолёта и колёсного танка.
Вылет вертолёта тоже дорогостоящий

Конечно ещё лучше бомбардировщик Торнадо с ракетами Бримстоун - https://www.youtube.com/watch?v=oo6M1ZQcsh0
ID:СавватейСудимирович #874 #1933471
>>1933440

>А если страна бедная и не может позволить себе ОБТ?


Тогда узкоспециальную технику типа колёсных танков она тем более не может себе позволить. Купит Т-55/62 по цене металлолома или техничками обойдётся.
1102 Кб, 899x596
ID:ЯаковМаврикиевич #875 #1933529
>>1933440
А может вообще его откопать? Быстрый, дешёвый, пушка в 76мм возьмёт танк в борт.
ID:ВячеславСвятославович #876 #1933547
>>1933529
Ага, а любое рпг прошьет нахуй.
ID:МеркурийЮсуфович #877 #1933557
>>1933440
неОБТ всегда проигрывает ОБТ, если по той или иной причине неОБТ уничтожил/повредил ОБТ это не означает, что он что-то может, это означает проёб в тактике применения ОБТ. Из местного фольклёра, это примерно как троллинг тупизной.
ID:ХашимАзарович #878 #1933564
>>1933415
Какие? Пехоту лучше обстреливать из автопушки. Против танков целесообразнее повесить пару ПТУР. Получается БМП или БМПТ.
ID:МошеЛюбославович #879 #1933576
>>1933547
Как будто колесная потеха не шьется.
ID:МокийЛюбославович #880 #1933585
>>1933415
А какие задачи? Гусенечному и море говна по колено, а колесный завязнет. Вроде их же активно начали разрабатывать сугубо для ближнего востока, потому что там окромя дорог с городами\деревнями, да горами и нету нехуя.
ID:ВячеславИсамович #881 #1933590
>>1933585

>для ближнего востока


Три буквы: ЮАР.
ID:КлиментБолеславович #882 #1933615
>>1933439
Все что угодно - лучше техничек.
Банальный окоп а-ля вторая мировая с пулеметом Максим неуязвим для техничек.
ID:КлиментБолеславович #883 #1933617
>>1933453
Пушки на всех колесных поделиях слабее танковых. Похожи, но слабее.
35 Кб, 551x517
ID:ХакимСвятославович #884 #1933656
Приятно осознавать, что наша армия выходит на новый уровень. Но есть ли у НАТО подобные технологи??
ID:НилБолеславович #885 #1933666
>>1933615

>Банальный окоп а-ля вторая мировая с пулеметом Максим неуязвим для техничек.



1. Крупнокалиберные пули пробивают бруствер метрами.
2. Окоп, в отличии от технички, обладает нулевой мобильностью.
ID:АбрамГерасимович #886 #1933675
>>1933656
Пыснул на парашоида.
ID:ИзяславЗайнабович #887 #1933677
>>1933656
Даже у нас нет. Я сам подобной фигней занимаюсь. Тут все не так однозначно.
ID:АбрамГерасимович #888 #1933679
>>1933666

>1. Крупнокалиберные пули пробивают технички десятками.


>2. Окоп, в отличии от технички, обладает нулевой мобильностью и под землей.

ID:ФлегонтЯкимович #889 #1933714
>>1933615
>>1933666
>>1933679

атака техничками окопанной пехоты с крупнокалиберными пулеметами - в корне неправильная тактика, сродни атаки конным строем танков
ID:ЧагатайХалидович #890 #1933738
>>1933666
Дат манямирок. Опять школьники набежали.
ID:Heaven #891 #1933765
>>1933738
После предложения взять 225 км2 под контроль чтобы облегчить эвакуацию пилота - я уже ничему не удивляюсь.
ID:ИсакийВиленинович #892 #1933781
Наверное платиновый вопрос, но wm, обьясни мне, почему в 21 веке в военной технике до сих пор сидят живые люди? Ведь можно управлять ей дистанционно.
ID:Heaven #893 #1933787
>>1933781

> платиновый


Изотопы йода тебе в простату.
ID:ХаритонЗаидович #894 #1933831
>>1933781
Пока дистанция управления серьезно ограничена а обнаружение и классификация целей осложнена. В перспективе в ближайшие лет 30 авиация начнет перекатываться на БПЛА, но далеко не на 100%.
ID:ИсакийВиленинович #895 #1933844
>>1933831

>Пока дистанция управления серьезно ограничена


Ну в Сирии российские беспилотники судя по всему летают по всей ее территории, снимая результаты бомбардировок.

>а обнаружение и классификация целей осложнена.


Так это и не нужно, техникой будет управлять пилот из штаба. Разве что стоит поставить автопилот, что бы в случае прерывания связи, техника автоматически возвращалась на базу.
ID:МеркурийОнисимович #896 #1933900
>>1933781

>Ведь можно подавлять управление ей дистанционно.



пофиксил.
ID:МеркурийОнисимович #897 #1933904
>>1933415

потому что резиновые колеса
а) горят не хуже тряпок и деревяшке
б) прбитые и сдутые на дисках такую тушу не увезут.
ID:ЧагатайХалидович #898 #1933908
>>1933844

>техникой будет управлять пилот из штаба


РЭБ даст таким беспилотникам пососать. Будущее за автономным принятием решения. Либо развитие алгоритмов до уровня ИИ, либо что-то вроде Нейроанимата.
ID:ВикулаСвятославович #899 #1933977
>>1933904

>а) горят не хуже тряпок и деревяшке


Можно в состав резины добавить чего-нибудь огнеупорного.

>б) прбитые и сдутые на дисках такую тушу не увезут.


Есть система подкачки шин для таких случаев.
84 Кб, 700x503
ID:МаркелМинич #900 #1934001
Сап военач.
Мой вопрос слегка не в тематику доски, но в силу разных аудиторий и специфики - разумнее задать его в /wm/, не в /w/.
Суть: чувствую что надо бы добыть некий хэндбук по снайпингу, спеллбук, поцельнее и помудрее гугла. Ну там, длины нарезов и поправка на них, ухаживание за оптикой и оружием и зайчем прицелу столько регуляторов?, длины стволов и калибры, пристрелка, влияние стрельбы на ресурс ствола, споттинг, умные формулы для поправок на ветер, дождь, время хода пули до цели - оптимальное опережение для разных дистанций и скоростей движущейся цели, милдоты\moa, хэндлоудинг, влияние калибра: пороха и снаряда на баллистику, сакральные техники по снижению ритма и силы биения сердца, как не отморозить яйца лежа два часа на сырой земле, вот это вот всё. А может быть даже дополнительные маскировка, лёгкая полевая тактика и что-то столь же полезное, о чём я еще не знаю.
инбифо: нет, я не собираюсь устраивать резню.
ID:ИсакийАбдулович #901 #1934027
Мой вопрос таков: какой наиболее дешёвый танк в мире сейчас производиться? И почему бы на начать заново производить т-55 для всяких обезьян?
ID:Heaven #902 #1934028
>>1933977

>система подкачки шин для таких случаев


Долбоебизм/10
Для таких случаев - цельные шины.
ID:СозонтийТамидович #903 #1934036
>>1934001

>я не собираюсь


Ты не собираешься стать чемпионом мира по боксу? Вот это новость.
По теме - любая книжка "Суперснайпер/Азбука снайпера/..." - любое говно тебе подойдет судя по написанному тексту.
Даже не парься - прочти хоть что-то одно и когда вникнешь в написанное сможешь сам принять решение или задать внятный вопрос.
ID:БарухАверкиевич #904 #1934044
>>1934001 -> >>1929292
>>1934027

>>И почему бы на начать заново производить т-55 для всяких обезьян?


Потому что Б/У дешевле и свалки еще не исчерпаны полностью, см. домайданные продажи украинских танчиков в африку по 200килобаксов.
ID:АбрамГерасимович #905 #1934050
>>1934001
У кокого-то Купера есть какая-то книга, вроде как Снайпинг.
ID:ИсакийАбдулович #906 #1934051
>>1934044
Я думал их все уже распродали, а резерв ещё велик оказывается.
ID:КлиментБолеславович #907 #1934145
>>1934001
Чтение книжек даст тебе искаженные сухие знания. Купи ружье, купи пневматическую винтовку, начни заниматься стрельбой. ПОСЛЕ этого купи книжку.
193 Кб, 800x788
ID:ТихомирСаввич #908 #1934300
>>1926000
Ты о чем вообще? Какие сильные стороны, что ты имеешь ввиду?
ID:ИсмаилАрсениевич #909 #1934311
>>1934145

> Купи ружье, купи пневматическую винтовку


Тонко.
ID:ТихомирСаввич #910 #1934318
>>1932975
Броник наш, вообще то
ID:ВавилаКлиментович #911 #1934364
У бронетехники почти всегда причиной поражения и непригодности к ремонту является поражение боекомплекта и топливных баков.
Что получится если из старого бтр60 слить топливо, убрать патроны к кпвт, обвешать решётками и использовать в качестве дота.
ID:ВавилаКлиментович #912 #1934372
>>1934300
>>1926000
Он сказал не точно.
Нужно было спрашивать:" Какую экипировку стоит прать под какую-нибудь задачу ?"
41 Кб, 800x393
ID:ФуадСлавомирович #913 #1934375
Недавно заложили МРК 22800, а вот пикрелейтед это что, я запутался.
ID:ЯронКорнилиевич #914 #1934381
ID:ЕпифанийВикулич #915 #1934397
>>1934375
Где можно купить такие модельки?
32 Кб, 640x360
ID:АкинфийНефёдович #916 #1934398
>>1934372
Я те сопру. Ишь чего удумал!
1691 Кб, 3000x2149
ID:ЕпифанийВикулич #917 #1934484
Почему белый дом расстреливали именно из танков? Почему не из арты, не из гаубиц, не из бтров, бмп, рпг или прочих гранатометов. А может из вертолетов стоило? Или скинуть десант на крышу. Какова была военная эффективность танков при штурме белого дома?
ID:БоригневИонич #918 #1934493
>>1934484
И из БМП тоже хуячили. Я думаю, что танки были выбраны как наиболее грозная сила с точки зрения внешнего вида. Да и ОФС-ом ебнуть - зданию мало не покажется. Вот только почему-то стреляли в основном кумулятивами.
ID:КимНефёдович #919 #1934514
>>1934493
Мне интересно, а если бы у восставших были птрк. Могли бы нехило ответить.
ID:ИсидорМитрофанович #920 #1934557
>>1934514

> а если бы у восставших были птрк. Могли бы нехило ответить


Представь что ты лупишь младшего брата ладошкой по щам, а он берет и втыкает тебе циркуль в ладошку - чем это для него закончится?
ID:Heaven #921 #1934560
>>1934484

>арты, не из гаубиц, не из бтров, бмп, рпг или прочих гранатометов. А может из вертолетов


А это было? Ты весьма слабо представляешь себе, что там вообще творилось. У расстреливавших Белый Дом была не вся армия, а лишь несколько частей. То же самое с ГКЧП, у которых был шанс, но они его бездарно проебали, испужавшись толпы промытых пьяных студентов и проскулив что-то про слезинку ребенка - они двинули бронетехнику, но у них было лишь совсем немного лояльных войск.
>>1934557

>лупишь младшего брата ладошкой по щам


>расстреливаешь нахуй сука из танков


>врети ничего страшного

ID:ИсидорМитрофанович #922 #1934569
>>1934560

>врети


>расстреливаешь нахуй сука из танков


>большая часть здания цела

ID:НикандрПрокопович #923 #1934677
>>1933458

>сравнил цену вертолёта и колёсного танка.


>Вылет вертолёта тоже дорогостоящий



Ну так и одна эскадрилья вертолетов заменит несколько рот колесных танков благодаря скорости и независимости от рельефа.

И не обязательно брать Ми-24, бери хоть Ми-8, хоть любой "стеклолет" с ПТУРом.

А еще лучше - ударные БПЛА во взаимодействии с разведывательными.
279 Кб, 800x533
128 Кб, 850x623
ID:НикандрПрокопович #924 #1934678
>>1933615

>Банальный окоп а-ля вторая мировая с пулеметом Максим неуязвим для техничек.



Я бы не был столь категоричен.
ID:НикандрПрокопович #925 #1934679
>>1934364

Получится ДОТ из противопульной брони, обшитый еще каким-то рандомным железом. Прямое попадание 30мм, скорее всего, не выдержит, из танка уж точно разнесут на атомы. А так - дот как дот.
ID:НикандрПрокопович #926 #1934680
>>1934560

>>расстреливаешь нахуй сука из танков



Стреляли кумулятивами, чтобы показать, что сопротивление бесполезно. Те, кто внутри, прекрасно все понимали. Захотели бы разъебать здание - его бы быстро разъебали.
182 Кб, 1024x768
ID:ОстапЕфимиевич #927 #1934700
Военные инженеры (минеры) есть в любой части, или только в специальных инженерных войсках?

Срочники могут пройти курсы минно-взрывного дела, чтобы стать инженером-минером?
ID:СофонийДаниилович #928 #1934706
>>1934700
У пехоты есть саперные роты, научат пользоваться миноискателем, закладывать заряд для неразорвавшихся снарядов и прочей лабуде, но про курсы и специальность ты совсем ебу дал.
ID:КлиментБолеславович #929 #1934711
>>1934678
На первой фотке не техничка, а нормальный миномет с пикапом в качестве транспорта. Сформировать батарею из таких - и будет норм.

На второй - бабахалка со смешным фугасным действием, заточенная бить танки кумулятивами. Если она подъедет к окопу на дистанцию своего прямого выстрела - ее из сраного пулемета расстреляют.
ID:ВавилаКлиментович #930 #1934731
Умеет ли тунгуска бороться с размытием по дальности при наведении пушек ?
ID:НикандрПрокопович #931 #1934732
>>1934711

Я не знаю тогда, что именно ты называешь техничками. Как я понимаю - это полноприводный грузовик (пикап) с кустарно установленным вооружением в кузове.

В твоем понимании это исключительно пулеметы, однако в современных БД, есть и минометы, и безоткатные орудия и (ВНИМАНИЕ) ПТУРы, которые легко разделаются с ДОТом прямым попаданием.

>бабахалка со смешным фугасным действием



Несколько кг ВВ 106мм снаряда для тебя смешное фугасное действие? Да ты в компьютерные игрушки переиграл, сынок.
ID:Heaven #932 #1934769
>>1934731
Нет, как ты мог такое подумать, ватник. Там близорукий косоглазый срочник на глазок наводит.
ID:ВавилаКлиментович #933 #1934778
>>1934769
Порашник ты ?
Ты так толсто потролил меня, а вот пруфцов на радар тунгуски не подогнал.
ID:ОскарЗлатомирович #934 #1934779
Как удаётся делать авиационные пушки такими легкими?
ID:Heaven #935 #1934797
>>1934778

>пруфцов на радар тунгуски


Конченый дегенерат.
21 Кб, 300x200
ID:ОскарЗлатомирович #936 #1934831
>>1934797
Удваиваю
ID:Heaven #937 #1934851
Тут внезапно выясняется, что турки спонсируют нацбаты.
http://www.sobitiy.ru/news/minoborony_turcii_sponsiruet_organizatorov_krymskoj_blokady/2015-12-26-11013
Чем им можно ответить?
Инб4 выразить обеспокоенность.
ID:АдрианМилованович #938 #1934854
>>1934700
В батальоне утилизации только этим и занимаются.
Носят охапками взрыватели с поля, хотя по ТБ нужно на лопате по-одному и другие занимательные вещи.
Хочешь взрывов, тебе к ним.
ID:АдрианМилованович #939 #1934858
>>1934851
Ничего нового, продолжать бомбить туркоманек и нефть.
ID:ПротасийЛьвович #940 #1934861
>>1921898 (OP)
Как стать пушечным мясом?
ID:РобертМансурович #941 #1934909
>>1934854
Шойгу запретил, теперь только заводская утилизация. а на самом деле все идет в военторг
ID:АдрианМилованович #942 #1934911
>>1934909
А было весело. Ну, так тоже хорошо. Даже лучше.
ID:СилантийФедотиевич #943 #1934924
>>1934700
Чтобы твое желаение исполнилось так как тебе этого хочется, а не так как на самом деле - напиши как ты себе это представляешь.
А то мало ли - вдруг ты посмотрел фильмы "Специалист"... "Часовой механизм".
ID:Heaven #944 #1934929
Есть генерал мороз.
Есть ли генерал жара?
ID:АдрианМилованович #945 #1934932
>>1934929
Хорошо работает с полковником влажность и капитаном субтропики.
ID:Heaven #946 #1934937
>>1934932

> капитаном субтропики


Такого не знаю.
Недавно из лейтенантов манямирковых войск повысили?
ID:КарпАбрамович #947 #1934944
>>1934932
И еще с прапорщиками дизентерией, желтой лихорадкой, лейшманиозом.
ID:Heaven #948 #1935027
>>1921898 (OP)
Напомните мне, почему Супер Хорнет является одним из лучших истребителей 4 поколения?
ID:ОскарЗлатомирович #949 #1935031
>>1935027
Просто
ID:ЧагатайХалидович #950 #1935132
>>1935027
Потому что порашные пидорахи разучились в тонкоту.
ID:Heaven #951 #1935143
>>1935027
Наверное, потому что дохера многофункциональный, имеет приличное соотношение цены и качества и относительно надёжный. Ну и ещё вот поэтому >>1935132
ID:ОскарЗлатомирович #952 #1935148
>>1935143
А почему тогда состоит на вооружении всего восьми стран?
ID:ОскарЗлатомирович #953 #1935150
>>1935143
Включая США
ID:ВавилаКлиментович #954 #1935152
Тунгуска умеет наводить пушки по радару, но этот радар не умеет противостоять натовским рэб с размытием по дальности.
Вот треснувший ->>1935132
>>1934831
>>1934797
ID:ОскарЗлатомирович #955 #1935156
>>1935152
Это же потешный войсковый зрак малой дальности. Натовцы например и такого ниасилели
ID:КуприянИхсанович #956 #1935164
>>1932320
Бамп вопросу.
ID:ОскарЗлатомирович #957 #1935165
>>1935164
Нужны
ID:ОскарЗлатомирович #958 #1935172
Верно ли что у России на данный момент фактически нет лёгкого фронтового ИБ наподобие ф-16/грипен/рафал? С чем это связано?
ID:ФёдорМаврикиевич #959 #1935186
>>1935172
Миг-29 всех мастей. Правда их массово заменяют на Су-30.
Ждут Миг-35, и не тот который мы привыкли считать за него, это первое.
А второе - это размеры нашей страны, самолет с большей дальностью более предпочтительнее. Это вам не европейские страны которые за 2 часа на автомобиле можно объехать вдоль и поперек.
212 Кб, 1024x680
ID:МиронНасимович #960 #1935189
>>1935172

>Верно ли что у России на данный момент фактически нет лёгкого фронтового ИБ наподобие ф-16/грипен/рафал?


Нет, неверно.
ID:КуприянИхсанович #961 #1935192
>>1935165
Тогда почему у нас их нет?
ID:ОскарЗлатомирович #962 #1935196
>>1935186
>>1935189
Но ведь миг-29 устарел и массово снимается с вооружения. А закупка миг-35 под вопросом
31 Кб, 450x254
ID:ОскарЗлатомирович #963 #1935200
>>1935192
Есть
ID:ФёдорМаврикиевич #964 #1935203
>>1935196
Нахуя ты мне написал то же самое что я тебе написал, но своими словами? Женщина дохуя?
ID:КуприянИхсанович #965 #1935204
>>1935200
Тогда я спокоен за безопасность Родины.
ID:ОскарЗлатомирович #966 #1935208
>>1935203
Нет
>>1935204
Отож!
ID:Heaven #967 #1935219
>>1935148
Мало что ли? И да, второй по численности из стоящих на вооружении боевых ЛА после F-16
ID:НилЭдуардович #968 #1935226
>>1935132
Че ты несешь?
>>1935143
Он стоит под сотню вообще-то. Помимо перечисленного имеет хорошее БРЭО, очень хорош в БВБ. Новая модификация, которую обещают выкатить в 2018, вообще божественна и уступает Ф-35 разве что в ЭПР.
ID:ОскарЗлатомирович #969 #1935230
>>1935226

>уступает ф-35


А что есть самолёты 4 поколения кроме УТИ, которые оному уступают в общем и целом?
ID:Heaven #970 #1935242
>>1935226

>Он стоит под сотню вообще-то


55 лимонов USD он стоит.
ID:НилЭдуардович #971 #1935243
>>1935230
Он их всех делает по БРЭО и ЭПР. По первому ASH на его уровне, по второму - приближается. И соответственно превосходит любой блохолет 4 поколения. Я бы на месте США закупал его параллельно с Ф-35, заодно боинху штаны поддержать.
ID:НилЭдуардович #972 #1935245
>>1935242
Ты откуда это высрал? Скоре всего это контракт одного подрядчика, без части БРЭО, которое из-за границы и возможно двигателя.
ID:ОскарЗлатомирович #973 #1935252
>>1935243
Кто там остался из покупателей ф-35?
87 Кб, 750x500
ID:ИсакийТофикович #974 #1935260
Что за секретность с Бук-М3? Его уже приняли на вооружение считай, а ни одного нормального фото с обликом до сих пор нет (да, я видел те две фотографии).
ID:Heaven #975 #1935261
>>1935245
Отсюда.

>$495 million to buy nine Boeing Co. F/A-18E/F fighters


http://www.bloomberg.com/news/articles/2010-12-16/lockheed-f-35-strike-fighter-faces-1-billion-cut-in-senate-spending-bill
Теперь тащи, откуда взял "под сотню".
>>1935243
Няша: 1) Херовые ЛТХ невозможно компенсировать хорошим БРЭО и вооружением 2) ЭПР это всего лишь один из параметров причём сферически-вакуумный, влияющих на другой параметр, который имеет, мягко говоря, различную ценность в различных боевых условиях. Это не тот параметр, который достоин отдельной оценки.
ID:Градомил Даренович #976 #1935280
>>1935152
Почему Тунгуска не умеет?
ID:АверкийАкемович #977 #1935283
>>1935260
Кстати, это правда, что ракеты пусковые контейнеры унифицированы с С-350
ID:ОскарЗлатомирович #978 #1935293
>>1935283
Нет
ID:ОскарЗлатомирович #979 #1935305
>>1935283
На размеры ракет посмотри
ID:ТвердиславФотиевич #980 #1935309
>>1935152
Заканчивай нести хуйню. На дальности применения пушек РЭБ иррелевантна.
ID:Heaven #981 #1935326
>>1935309

> На дальности применения пушек РЭБ иррелевантна


Если ты ручками прицеливаешься - да.
Если машина тебе яростно помогает - можно заставить пушку промахнуться.
Да что там - даже оптическую систему наблюдения можно ослепить. Хотя сомнительно конечно.
ID:ФлегонтНесторович #982 #1935336
С какими практическими соображениями были связаны переносы погон с плеч на грудь и обратно? Насчёт погон на плечах, слышал, что их якобы на полевой форме под снаряжением не видно, а на груди, тем, что как у пиндосов и со спины не видно. Рассматривалась ли замена погон петлицами?
ID:РадийДавыдович #983 #1935359
Думаю что купить.. сайгу подлиннее или тигра покороче?
для охоты.. калибр 7,62х54 или 308
Смущает в сайге штампованная коробка.. Это сильно хуево или насрать?
Вепрь сука тяжелый..
ID:ФёдорМаврикиевич #984 #1935370
>>1935359
Вопрос не по тематике доски.
Но если уж собрался действительно на охоту ходить, то сайгу и тигра не бери, они для понтов. Бери нормальное однозарядное ружье, не смеши охотников.
ID:Heaven #985 #1935373
>>1935359
---->>>> /w
ID:ТихомирСаввич #986 #1935484
>>1934372
Так-то задачи у подразделений на обеих фотках одинаковы. Разницы никакой, вопрос денег и понтов
ID:МеркурийОнисимович #987 #1935513
>>1934851

коммунисты могут частным порядком "спонсировать" РПК,например выстрелами и тиграми.
ID:МеркурийОнисимович #988 #1935518
>>1934364
>>1934679

если не железом,а бетоном - может кой-чего и выдержать.ТОлько долго - это да. Обычно их в землю вкапывали чтобы одна башня пятаком крутилась над землей хотя и наши на кавказе так же делали. От миномета,как видели,не спасло.
ID:МеркурийОнисимович #989 #1935522
>>1933977

система подкачки есть,но против вырванного гранатой большого куска резины она не особо поможет. Да и прикол не в резине а в колесных дисках - они под такой массой расплющатся.
ID:МеркурийОнисимович #990 #1935523
>>1934027

начать бы занвово Т-62,с современной электронщиной,броней и прочими ништяками - вот там бы смыл был,за счет живучести экижопа.
ID:ЗахарРостиславович #991 #1935532
Аноны, такой вопрос: Правда ли что на каждом патроне для КПВТ 14,5мм есть серийный номер?
ID:ЗахидСерафимович #992 #1935536
>>1935523

>,за счет живучести экижопа


Это ты откуда взял?
ID:ЗахидСерафимович #993 #1935563
>>1935532
Нет.
ID:ШейбанГерасимович #994 #1935622
Кошу от армии, хочу попасть танкистом на армату, 20лвл, коситься без проблем, работа есть,

как 100% попасть когда поступит в войска?
ID:МарленОнисимович #995 #1935739
>>1935622

>как 100% попасть


Никак, если нет знакомых. Пока они поступать в войска будут, ты уже военник получишь по своей несуществующей язве или что у тебя там не существует.
196 Кб, 960x753
101 Кб, 1200x803
158 Кб, 1024x768
ID:ЕрофейСавелиевич #996 #1935746
>>1923683
https://www.youtube.com/watch?v=tlGsIt9fZs8
https://www.drive2.ru/b/2615302/
На пикчах - платы ABS с автомобилей Suzuki и Volkswagen.
26 Кб, 249x285
ID:ПавлинСилантиевич #997 #1935751
>>1935746
А у меня пикрилейтед.
ID:МойшаЯсирович #998 #1935771
>>1933040
Бамп вопросу.
ID:МойшаЯсирович #999 #1935776
>>1934514
У них были РПГ-7, но не было воли их применять.
ID:МойшаЯсирович #1000 #1935797
>>1934851
Да ты охуел. Это татарин спизданул, что турки дадут ему (о ужас) обмундирование. То есть если впавший в буйный пантюркизм прапорщик асцубей Ахметоглу упрёт 500 комплектов формы б/у со склада, то теперь уже и отвечать на это надо?

По сути: отправить в Рожаву делегацию во главе с Мизулиной (она, кажется, от СР? Вот и пусть соответствует). Турецкие ватники (фесочники?) на говно изойдут, того и хватит.
ID:МойшаЯсирович #1001 #1935805
>>1935336

>С какими практическими соображениями были связаны переносы погон с плеч на грудь и обратно?


С практической невозможностью найти в стране адекватного униформоведа в достаточно высоком чине, чтобы угомонить буйство фантазии министров и их приближённых.

>Насчёт погон на плечах, слышал, что их якобы на полевой форме под снаряжением не видно, а на груди, тем, что как у пиндосов и со спины не видно.


Всё так. Альтернативных вариантов можно предложить, наверное, несколько, но смысл их обсуждать, коль их всё равно никто всерьёз рассматривтаь не будет?

>Рассматривалась ли замена погон петлицами?


Будет какой-нибудь "верный ленинец" министром - будут всем петлицы.
ID:ВавилаКлиментович #1002 #1935818
>>1935776
На самом деле один одноразовый фигурировал в деле, применили по неизвестному бтр и выбили механа. Потом попытались спереть на подрыв гранаты ф1, но безуспешно. Стрелявшего осудили, а затем амнистировали.
У них не было возможности их применять.
Привет из политачика.
ID:АльбертНестерович #1003 #1935819
>>1934027
Надо полагать, какие-то потомки Т-54/55 ещё делаются, они, поди и самые дешёвые.

>И почему бы на начать заново производить т-55 для всяких обезьян?


Дороже будет производство поднимать, да и спроса на такую древность нет - пушка уже ни к чёрту и обитаемость по современным стандартам околонулевая.
Логично было бы говорить о выпуске совместно с китайцами сильно модернизированного Т-55 (по образу и подобию "Jaguar"), нечто среднее между Т-55АМ и Т-55МВ: пушка - чья-нибудь копия L7, СУО на дешёвых китайских компонентах, дизель типа В-46-5М, дополнительная броня (и без противорадиационной защиты) вместо ДЗ, "Фагот" на башне в качестве КУВ, пулемёты - ПКТ и (на выбор заказчика) румынский/пакистанский ДШКМ либо китайский W95, новый противошумовой и противоосколочный подбой (как у поляков), кондиционер, гидроусилители на рычагах, как на чехословацких версиях. И предлагать все основные опции также в виде модернизационного пакета. И вот тогда на это был хоть какой-то осмысленный спрос.

>>1935523
Поддерживаю. Там и возможностей куда больше, и для обладателей Т-55 переход на новюу машину будет выглядеть осмысленнее.
ID:Heaven #1004 #1935845
>>1935819
Хуй соси мразь тупорылая, проще распродать говно с хранения чем городить производство новой хуиты.
ID:ВелимирМокеевич #1005 #1935848
>>1935845
ты чего матами порвался, болезненный? С /b/ к нам?
ID:Heaven #1006 #1935850
>>1935848
Я не люблю тупость и хуиту на /wm, а его пост это квинтэссенция тупорылой хуиты.
ID:Бранибор Мордэхайьевич #1007 #1935891
>>1935336
С плеч погоны убрали, тк их закрывал бронежилет или лямки разгрузки. Сейчас на плечах все время что-то надето.
На плечи возвращали ради борьбы с мебельной скверной и для возвращения к истокам.
ID:Heaven #1008 #1935930
>>1935891

>их закрывал бронежилет или лямки разгрузки


А на пузе/груди- типа нет броник и разгрузка не закрывают?
ID:МинаШарифович #1009 #1935936
>>1935930
Так ещё нарукавный есть. Да и напузный-то был на липучке.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски