Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 21 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
279 Кб, 315x338
Есть ли по настоящему интелектуальные игры,
а не на статистическое задротство на основании предыдущего опыта(шахматы/рандом настолки), скорость спинно-мозгового мышления(шутерки), задротсва ради гринда(миллионы их)?
А такие, где решаются задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
а не на статистическое задротство на основании предыдущего опыта(шахматы/рандом настолки), скорость спинно-мозгового мышления(шутерки), задротсва ради гринда(миллионы их)?
А такие, где решаются задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
>>1684301 (OP)
Многим тут сейчас порвет манямирок, но любой интеллект проистекает из прошлого опыта субъекта, в том числе умение мыслить нестандартно или под другим углом.
>интелектуальные игры,
>а не на статистическое задротство на основании предыдущего опыта
Многим тут сейчас порвет манямирок, но любой интеллект проистекает из прошлого опыта субъекта, в том числе умение мыслить нестандартно или под другим углом.
>>1684304
По настоящему рвать манямирок может только такая ситуация, где есть простое решение, а ты просто не знаешь куда и как копать, включается рейдж мод, ты рвёшь зубами стены уже, а всё равно нихуя непонятно с какой стороны подходить к ситуации
Кстати с этим знакомы многие люди которые играли в игрухи когда-то давно, начинали только, лет в 5, например. Когда какая-то часть игры рвала ебло просто и пройти её можно было только вернувшись туда через месяцок (чит кодов тогда не было даже в проекте, тогда. Когда-то), но и тогда, возможно врубился бы рейдж мод уже в другом месте этой игры. И так пока игра не пройдётся в сто первый раз. В стотысячный. Но ты всё равно порвав себе еблище поймёшь чё ты не так сделал и как надо было.
По настоящему рвать манямирок может только такая ситуация, где есть простое решение, а ты просто не знаешь куда и как копать, включается рейдж мод, ты рвёшь зубами стены уже, а всё равно нихуя непонятно с какой стороны подходить к ситуации
Кстати с этим знакомы многие люди которые играли в игрухи когда-то давно, начинали только, лет в 5, например. Когда какая-то часть игры рвала ебло просто и пройти её можно было только вернувшись туда через месяцок (чит кодов тогда не было даже в проекте, тогда. Когда-то), но и тогда, возможно врубился бы рейдж мод уже в другом месте этой игры. И так пока игра не пройдётся в сто первый раз. В стотысячный. Но ты всё равно порвав себе еблище поймёшь чё ты не так сделал и как надо было.
>>1684304
Т.е предположительно должно быть чёто где память вообще не играет никакой роли и никак никому не поможет, а предыдущий опыт просто идёт нахуй как бесполезный
Т.е предположительно должно быть чёто где память вообще не играет никакой роли и никак никому не поможет, а предыдущий опыт просто идёт нахуй как бесполезный
>>1684322
У меня этой игрой был Alladin. Как пройти первый лвл я хуй понял спустя оче дохуя
https://www.youtube.com/watch?v=x_jf6NAc-bo
У меня этой игрой был Alladin. Как пройти первый лвл я хуй понял спустя оче дохуя
https://www.youtube.com/watch?v=x_jf6NAc-bo
>>1684301 (OP)
абстракции и "хуй знает как решить" тоже решаются на основании предыдущего опыта
абстракции и "хуй знает как решить" тоже решаются на основании предыдущего опыта
Ответы1684365
>>1684322
Ты прям сейчас Sheep Dog and Wolf описал.
Ты прям сейчас Sheep Dog and Wolf описал.
>>1684372
Примитивное малярство, незатейливые алгоритмы которого усваиваются на первой-второй катке
Примитивное малярство, незатейливые алгоритмы которого усваиваются на первой-второй катке
>>1684372
Тоже дрочево на скорость, кто какой квадрат быстрее обведёт, кто быстрее нажмёт вот эту хуйню - тот и выйграл.
>/gsg/
Тоже дрочево на скорость, кто какой квадрат быстрее обведёт, кто быстрее нажмёт вот эту хуйню - тот и выйграл.
>>1684336
Лол, нет такого. Это как фантазии о какой-то волшебной душе, сознании, оторванном от физического носителя и т.д.
>память вообще не играет никакой роли
Лол, нет такого. Это как фантазии о какой-то волшебной душе, сознании, оторванном от физического носителя и т.д.
Ответы1684387
>>1684301 (OP)
notpr0n
notpr0n
>>1684380
Да хуй там. Я же привёл пример из детства. Когда нет предыдущего опыта. А тебе всё равно приходится чёто там решать. Это потом спустя время становится понятно что это решение разрабов, как и любые рандомные в целом однохуйственны и уже всё щёлкается на раз, а тогда? А тогда то всё было не так. Именно по той причине что задача подобного рода решается в первый раз и единственный. И это настоящее решение, реальное решение задачи. А не школьное задротство на алгоритмы найденные ранее.
Да хуй там. Я же привёл пример из детства. Когда нет предыдущего опыта. А тебе всё равно приходится чёто там решать. Это потом спустя время становится понятно что это решение разрабов, как и любые рандомные в целом однохуйственны и уже всё щёлкается на раз, а тогда? А тогда то всё было не так. Именно по той причине что задача подобного рода решается в первый раз и единственный. И это настоящее решение, реальное решение задачи. А не школьное задротство на алгоритмы найденные ранее.
Ответы1684395
Ну, человек так даже не функционирует. У нас память очень на интеллект влияет. Тебе, наверное, просто нужно чтобы нельзя было через какое-то время решать уже на автомате просто (как в шахматах), а чтобы новая задачка - и надо что-то придумывать еще, даже если все равно используешь прошлый опыт. Ну, Конструктор от zachtronics, наверное, хотя бы в начале. Ощущение что заново велосипед изобретаешь, причем сначала разбираешься в механике, потом приходится уже ее использовать. Если обучающее видео на ютубе не смотреть - так вообще соснешь. TIS-100 не подойдет, игры про химию, в принципе, тоже - там ты почти всегда сразу понимаешь как решить.
>>1684387
Опыт всегда есть, маня, просто ты не всегда это осознаешь. Ты бы еще слепому, который ни разу не видел мира, предложил бы представить различные. "Ну а хуле, должно же там что-то в голове волшебное быть, способное синтезировать краски и без реального мира". Волшебный "априорный" интеллект, не затрагивающий никакой опыт, существует только в твоей маняфантазии.
>Когда нет предыдущего опыта.
Опыт всегда есть, маня, просто ты не всегда это осознаешь. Ты бы еще слепому, который ни разу не видел мира, предложил бы представить различные. "Ну а хуле, должно же там что-то в голове волшебное быть, способное синтезировать краски и без реального мира". Волшебный "априорный" интеллект, не затрагивающий никакой опыт, существует только в твоей маняфантазии.
>>1684395
У младенцев есть некоторые представления о морали. Что на это скажешь, Стивен?
У младенцев есть некоторые представления о морали. Что на это скажешь, Стивен?
Ответы1684406
>>1684399
Могу тебе за щеку пруфануть, если ты такой глупый. Если ты никогда не видел сложение, ты никогда и не сможешь вывести его, лол, и два плюс два у тебя будут равняться и пяти, и шести, и тысяче
Могу тебе за щеку пруфануть, если ты такой глупый. Если ты никогда не видел сложение, ты никогда и не сможешь вывести его, лол, и два плюс два у тебя будут равняться и пяти, и шести, и тысяче
Ответы1684409
>>1684405
с 5.15, остальное не стоит смотреть
с 5.15, остальное не стоит смотреть
>>1684406
>>1684404
Чё? Чёто доказано только в твоём манямире
>Доказано как раз обратное
>>1684404
>Могу тебе за щеку пруфануть, если ты такой глупый
Чё? Чёто доказано только в твоём манямире
Ответы1684412
Ответы1684423
>>1684423
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие четырехмерного пространства, не оперируя ни понятием трехмерного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие четырехмерного пространства, не оперируя ни понятием трехмерного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
>>1684431
Пожалуйста, то же самое, но статьей. Там же еще указания на другие исследования.
http://edition.cnn.com/2014/02/13/living/what-babies-know-anderson-cooper-parents
Пожалуйста, то же самое, но статьей. Там же еще указания на другие исследования.
http://edition.cnn.com/2014/02/13/living/what-babies-know-anderson-cooper-parents
>Есть ли по настоящему интелектуальные игры
>такие, где решаются задачи, которые хуй знает как решить прост
Математика, программирование.
Ответы1684449
>>1684427
Математику же придумали когда-то, а ведь придумали ее без представления о математики! У греков даже алгебры не было.
Математику же придумали когда-то, а ведь придумали ее без представления о математики! У греков даже алгебры не было.
Ответы1684443
>>1684438
Ага, сидели, придумывали. Перед этим случайно заметив, что два яблока плюс два яблока дают четыре яблока.
>придумали
Ага, сидели, придумывали. Перед этим случайно заметив, что два яблока плюс два яблока дают четыре яблока.
Ответы1684451
>>1684434
Пример. Ребёнок, решающий чёто без какого либо прошлого опыта. Но которому всё равно приходится как-то найти решения. Этим ребёнком был Альберт Эйнштейн ты сам, но уже всё нахуй забыл.
Вот щас приводят в пример математику, и ебутся с ней очень долго, особенно ебались те, кому приходилось вообще из ничего формировать первые теоремы и доказательства.
Даже на то что я щас сказал ты кроме того что "ТЫ ПИДОР!! ЗНАЧИТ ТЫ НИПРАВ!!!" ничего не придумал
>>1684442
Да забей на него хуй, он просто говорит ЯСКОЗАЛ, а хоть какие-то доказателства не приводит, сидит тут в треде только выёбывается как скользкая рыба, потрались чисто пришёл. Щас вот сделал вид что прочитал текст и посмотрел все видосы в треде, нихуя ничего не озвучив.
Пример. Ребёнок, решающий чёто без какого либо прошлого опыта. Но которому всё равно приходится как-то найти решения. Этим ребёнком был Альберт Эйнштейн ты сам, но уже всё нахуй забыл.
Вот щас приводят в пример математику, и ебутся с ней очень долго, особенно ебались те, кому приходилось вообще из ничего формировать первые теоремы и доказательства.
Даже на то что я щас сказал ты кроме того что "ТЫ ПИДОР!! ЗНАЧИТ ТЫ НИПРАВ!!!" ничего не придумал
>>1684442
Да забей на него хуй, он просто говорит ЯСКОЗАЛ, а хоть какие-то доказателства не приводит, сидит тут в треде только выёбывается как скользкая рыба, потрались чисто пришёл. Щас вот сделал вид что прочитал текст и посмотрел все видосы в треде, нихуя ничего не озвучив.
Ответы1684470
81 Кб, 700x714
>>1684451
Конечно, ебать, сразу после сложения яблок, не изобретая понятие многочлена и корня перед этим. Хуйню то не неси.
>трансцендентное
Конечно, ебать, сразу после сложения яблок, не изобретая понятие многочлена и корня перед этим. Хуйню то не неси.
Ответы1684472
>>1684444
Да уж мог бы и подетальнее разобраться, я тебе тут, знаете ли, не истину в последней инстанции принес. С этими вашими исследованиями так и принято делать. А ты что? Хуетень и все, и готово. И спать можно спокойно. Вот ты охуел.
Да уж мог бы и подетальнее разобраться, я тебе тут, знаете ли, не истину в последней инстанции принес. С этими вашими исследованиями так и принято делать. А ты что? Хуетень и все, и готово. И спать можно спокойно. Вот ты охуел.
>>1684456
Это где есть дети БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ПРОШЛОГО ОПЫТА? Я тебя снова спрашиваю: как слепому, ни разу не видевшего свет, то есть не имеющему понятие цвета в собственной системе опыта, вывести цвет и увидеть его?
>без какого либо прошлого опыта
Это где есть дети БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ПРОШЛОГО ОПЫТА? Я тебя снова спрашиваю: как слепому, ни разу не видевшего свет, то есть не имеющему понятие цвета в собственной системе опыта, вывести цвет и увидеть его?
Ответы1684483
>>1684460
Так они выходит все таки что-то изобретали новое? Вот транцедентные числа те же, их же с помощью линейки и компаса не получишь, а они доказали существование. А какой у них прошлый опыт был? Совершенно новое дело же.
Так они выходит все таки что-то изобретали новое? Вот транцедентные числа те же, их же с помощью линейки и компаса не получишь, а они доказали существование. А какой у них прошлый опыт был? Совершенно новое дело же.
Ответы1684477
Куда вообще тред повернули, охуеть вообще. Это доска об играх, может, не будем сраться о детях и математике?
>>1684472
Под изобретением подразумевается синтез уже известных знаний, т.е. содержащихся в опыте человека. Т.е. ты обосрался, маня, и до сих пор не понимаешь этого.
Знания не возникают из ничего - они возникают из других знаний. Если знания в голове человека возникают из ничего, то это философия.
>изобретали
Под изобретением подразумевается синтез уже известных знаний, т.е. содержащихся в опыте человека. Т.е. ты обосрался, маня, и до сих пор не понимаешь этого.
Знания не возникают из ничего - они возникают из других знаний. Если знания в голове человека возникают из ничего, то это философия.
Ответы1684491
>>1684483
Я тебе вопрос задал, пидр, и ты уже два раза не ответил на него. Не ответишь в третий - засчитываю слив. Итак, снова: как слепому, ни разу не видевшего свет, то есть не имеющему понятие цвета в собственной системе опыта, вывести цвет и представить его? Оно же не входит в его опыт, но ты кукарекаешь, что чисто интеллектуальными усилиями он сможет сделать это
Я тебе вопрос задал, пидр, и ты уже два раза не ответил на него. Не ответишь в третий - засчитываю слив. Итак, снова: как слепому, ни разу не видевшего свет, то есть не имеющему понятие цвета в собственной системе опыта, вывести цвет и представить его? Оно же не входит в его опыт, но ты кукарекаешь, что чисто интеллектуальными усилиями он сможет сделать это
>>1684477
Но ведь у них не было знаний о таких понятиях, их методы не позволяли оперировать в этой плоскости. Квадратура круга же, слышал об этом? Да что там, у них годами их не было. Существование трансцедентных чисел было предсказанием, лишь спустя долгое время было получено первое такое число. А споришь ты вообще странно. Это ты там предлагаешь пример про слепого? Так он ведь не корректен, ибо слепой даже после этого гипотетического объяснения не будет способен воспринять цвет, который так и останется за рамками его понимания. Как трансцедентное число, только если бы никак нельзя было его получить. Но ОП-пост все таки был про просто новый опыт в игорях на всем протяжении.
Но ведь у них не было знаний о таких понятиях, их методы не позволяли оперировать в этой плоскости. Квадратура круга же, слышал об этом? Да что там, у них годами их не было. Существование трансцедентных чисел было предсказанием, лишь спустя долгое время было получено первое такое число. А споришь ты вообще странно. Это ты там предлагаешь пример про слепого? Так он ведь не корректен, ибо слепой даже после этого гипотетического объяснения не будет способен воспринять цвет, который так и останется за рамками его понимания. Как трансцедентное число, только если бы никак нельзя было его получить. Но ОП-пост все таки был про просто новый опыт в игорях на всем протяжении.
Ответы1684498
>>1684487
Что кто-то что-то там сказал, меня не интересует абсолютно, как и чужие определения, которые не могут быть сформулированы собственными словами - говорят о том, что собеседник лютый долбоёб, и с ним вообще не стоит разговор даже начинать.
Также - первым постом стояла беспруфная хуйня, вынуждающая меня её опровергать. Если именно так следует вести диалог - пожалуйста, только делайте это вне моего присутствия.
Что кто-то что-то там сказал, меня не интересует абсолютно, как и чужие определения, которые не могут быть сформулированы собственными словами - говорят о том, что собеседник лютый долбоёб, и с ним вообще не стоит разговор даже начинать.
Также - первым постом стояла беспруфная хуйня, вынуждающая меня её опровергать. Если именно так следует вести диалог - пожалуйста, только делайте это вне моего присутствия.
>>1684486
Няш, он не понимает слово опыт, а ты ему не хочешь объяснить. Он думает, что если ты забиваешь гвоздь, то опыт должен быть именно в забивании гвоздей, а не интуитивное понимание того, как физические объекты взаимодействуют на основе наблюдения.
Няш, он не понимает слово опыт, а ты ему не хочешь объяснить. Он думает, что если ты забиваешь гвоздь, то опыт должен быть именно в забивании гвоздей, а не интуитивное понимание того, как физические объекты взаимодействуют на основе наблюдения.
>>1684495
Предлагаю не отвечать в этом треде за кого-то ещё
Предлагаю не отвечать в этом треде за кого-то ещё
>>1684486
Кроме того прозвучала просьба продемонстрировать примеры, а ты присишь самому придумать пример, да еще и в другой плоскости. Ты сравниваешь игрока со зрячим человеком, который знает о цветах? Так выходит, игрок не знающий о цветах - это все равно что просто слепой человек? Но ведь тред не про игры для слепых.
Кроме того прозвучала просьба продемонстрировать примеры, а ты присишь самому придумать пример, да еще и в другой плоскости. Ты сравниваешь игрока со зрячим человеком, который знает о цветах? Так выходит, игрок не знающий о цветах - это все равно что просто слепой человек? Но ведь тред не про игры для слепых.
Ответы1684502
>>1684498
Так это сейчас выводится, а тогда это было вообще максимально-максимально не решить. Матемаика еще не работала так, но люди все равно умудрились сунуть нос туда, где она еще не работала.
Так это сейчас выводится, а тогда это было вообще максимально-максимально не решить. Матемаика еще не работала так, но люди все равно умудрились сунуть нос туда, где она еще не работала.
Ответы1684506
>>1684499
Хорошо, давай задам другой вопрос, если в этот не можешь. Я уже задавал его выше: выведи понятие четырехмерного пространства, не оперируя ни понятием трехмерного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Это вопрос как раз на твое утверждение, что интеллект позволяет знанию появляться из ничего, в обход существующего опыта
Хорошо, давай задам другой вопрос, если в этот не можешь. Я уже задавал его выше: выведи понятие четырехмерного пространства, не оперируя ни понятием трехмерного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Это вопрос как раз на твое утверждение, что интеллект позволяет знанию появляться из ничего, в обход существующего опыта
>>1684495
Этот няша утверждает что интуитивного понимания не существует потому что любое понимание он сводит к попыткам объяснит цвет слепому.
Этот няша утверждает что интуитивного понимания не существует потому что любое понимание он сводит к попыткам объяснит цвет слепому.
>>1684501
Ну так почитай историю, как вывели ту или иную формулу, и яснее станет, что никакой магии здесь нет
>она еще не работала
Ну так почитай историю, как вывели ту или иную формулу, и яснее станет, что никакой магии здесь нет
>>1684502
Четырех мерное пространство - есть пространство, не достижимое для наблюдений посредством органов чувств, при этом являющееся ближайшим по сложности к доступному.
Четырех мерное пространство - есть пространство, не достижимое для наблюдений посредством органов чувств, при этом являющееся ближайшим по сложности к доступному.
>>1684493
Ок. Сила действия не равна силе противодействия, так как противодействие это апельсин, а у апельсина какая сила? У него даже мышц нет.
> меня не интересуют чужие определения
> нахуй науку, я придумаю своё говно и буду с вами спорить
Ок. Сила действия не равна силе противодействия, так как противодействие это апельсин, а у апельсина какая сила? У него даже мышц нет.
>>1684514
Забавно, что при выводе ты оперируешь словами и понятиями, присутствующими в твоем собственном опыте
Забавно, что при выводе ты оперируешь словами и понятиями, присутствующими в твоем собственном опыте
>>1684519
БУду с плахой опа сидеть, отвечал за меня кто-то другой. А лично ты хуй знает чем тут занимаешься, я тебя уже хуй знает сколько раз тыкнул в твои же посты, где ты нихера не собираешься пояснять, а мне почему-то следует их опровергать. Конечно ты всех тут сольёшь, потому что сам лично нихера здесь на вопросы отвечать не собираешься. А он до сих пор висит во втором твоём же посте, пруфов которому ты до сих пор не привёл.
БУду с плахой опа сидеть, отвечал за меня кто-то другой. А лично ты хуй знает чем тут занимаешься, я тебя уже хуй знает сколько раз тыкнул в твои же посты, где ты нихера не собираешься пояснять, а мне почему-то следует их опровергать. Конечно ты всех тут сольёшь, потому что сам лично нихера здесь на вопросы отвечать не собираешься. А он до сих пор висит во втором твоём же посте, пруфов которому ты до сих пор не привёл.
Ответы1684536
>>1684523
Да что ты вообще такое несешь?
Да что ты вообще такое несешь?
>>1684524
о четырехмерном пространстве, ибо ты обосрался и сказал "я не знаю"
Давай сначала:
>>1684502
>просишь пример
о четырехмерном пространстве, ибо ты обосрался и сказал "я не знаю"
Давай сначала:
>>1684502
Ответы1684544
>а ты докажи что нет
argumentum ad ignorantiam
Предлагаю загуглить
>>1684536
Обосрался кто либо или нет, никак не говорит о том что ты чистый здесь сидишь.
Обосрался кто либо или нет, никак не говорит о том что ты чистый здесь сидишь.
>>1684532
Эти термины интуитивно понятны всем, у кого есть интеллект.
Эти термины интуитивно понятны всем, у кого есть интеллект.
>>1684533
Ты что, совсем дурак? Прости, но как тебя еще назвать? Я тебе уже привел пример, как ты просил (хотя тоже не совсем понимаю зачем, но ладно) и объяснил почему пример про слепого не корректен. Ты со мной вроде не спорил и теперь просто что? Все отрицаешь и "давай сначала"?
Ты что, совсем дурак? Прости, но как тебя еще назвать? Я тебе уже привел пример, как ты просил (хотя тоже не совсем понимаю зачем, но ладно) и объяснил почему пример про слепого не корректен. Ты со мной вроде не спорил и теперь просто что? Все отрицаешь и "давай сначала"?
Ответы1684556
>>1684532
К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят:
объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике,
многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации[8],
сознание,
память.
Не вижу тут упоминания о волшебной силе человека создавать знания из ничего
К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят:
объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике,
многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации[8],
сознание,
память.
Не вижу тут упоминания о волшебной силе человека создавать знания из ничего
ТРЕД ОБ УНИКАЛЬНОМ ЭКСПИРИЕНСЕ В ИГРАХ, ЕБАНАШКИ, А НЕ О ТОМ КАК ИГРАТЬ В ИГРЫ БЕЗ ЧУВСТВ
Ответы1684572
234 Кб, 1536x2048
>>1684544
Ты хуйню привел. Ты преподу так же отвечал: "отъебитесь от меня, я все сказал"? Я попросил тебя вывести четырехмерное пространство в обход твоего опыта трехмерного, то есть проявить ту волшебную силу интеллекта созидать новые понятие и структуры без учета старых, а ты "ну четырехмерное пространство это типа пространство которое ты не видишь не чувствуешь".
>привел пример
Ты хуйню привел. Ты преподу так же отвечал: "отъебитесь от меня, я все сказал"? Я попросил тебя вывести четырехмерное пространство в обход твоего опыта трехмерного, то есть проявить ту волшебную силу интеллекта созидать новые понятие и структуры без учета старых, а ты "ну четырехмерное пространство это типа пространство которое ты не видишь не чувствуешь".
Ты про интеллект или эрудицию сейчас? Потому что на интеллект меня тоже интересуют, а на эрудицию тонны.
>>1684556
Я писал в оп посте об интеллектуальных играх. Потом приводил примеры про решение задач, к которым хуй знает как подойти. Сейчас ты всё перековеркал и всех запутал и наебал, именно это тебе здесь удалось, поздравляю с этой хуйнёй.
Я писал в оп посте об интеллектуальных играх. Потом приводил примеры про решение задач, к которым хуй знает как подойти. Сейчас ты всё перековеркал и всех запутал и наебал, именно это тебе здесь удалось, поздравляю с этой хуйнёй.
Ответы1684563
>>1684561
А потом бац, и твоя волшебная сила интеллекта создала решение из ничего?
>об интеллектуальных играх
>к которым хуй знает как подойти
А потом бац, и твоя волшебная сила интеллекта создала решение из ничего?
Ответы1684574
>>1684556
А я что, упомянул трехмерное пространство? Ты о чем вообще говоришь, о воображении что ли?
А я что, упомянул трехмерное пространство? Ты о чем вообще говоришь, о воображении что ли?
>>1684565
Спасибо за уникальный опыт, никогда раньше не разговаривал со стеной.
Спасибо за уникальный опыт, никогда раньше не разговаривал со стеной.
>>1684553
Ты же понимаешь, что уникальный экспириенс потому и уникальный, что уникален для каждого? Откуда я знаю, что то, что обыденно для меня, для тебя не уникально?
>УНИКАЛЬНОМ ЭКСПИРИЕНСЕ В ИГРАХ
Ты же понимаешь, что уникальный экспириенс потому и уникальный, что уникален для каждого? Откуда я знаю, что то, что обыденно для меня, для тебя не уникально?
Ответы1684580
>>1684563
Держи текст.
Размышляя о природе научного творчества, они сходились в том, что последнее предполагает наличие такого фактора, как интуиция, причем как фактора решающего. Всевозможные ссылки на такие проявления душевной деятельности как, «озарение», «прозрение», «внезапные сновидческие прорывы», указывают на то, что творческий процесс почти целиком определяется тем, что не укладывается в рамки рационального. Апелляция к логике наблюдается позже, на том этапе, когда открытие или теория нуждаются в описании и объяснении. Тогда исследователь начинает разрабатывать модель, которая бы позволила ему свои результаты изложить последовательно и доказательно —таким образом, чтобы полученный им материал органично вписался в корпус идей той области, которую он представляет.
История показывает, что ни одно открытие не было сделано посредством «правильных размышлений и грамотных умозаключений», независимо от того, в какой науке они были совершены — математике, истории, физике, логике или психологии. И становится очевидным, что здесь работает прежде всего интуиция, а не сознательный ум.
Сходную точку зрения я обнаружил у английского математика Ч. Пирса, который считал, что познание нового возможно лишь в случае отказа от логического подхода. Он полагал следующее: «Если мы вообще стремимся понять явление, то это должно происходить путем абдукции».
Абдукцией Пирс назвал процесс, обратный дедукции, то есть такой, который формально противоречит канонам логики.
Возьмем, к примеру, высказывание: «Все люди смертны, Сократ — человек, следовательно, Сократ смертен». Данное суждение вполне логично и представляет собой дедуктивное умозаключение. В случае же абдукции силлогизм будет выглядеть несколько иначе: «Все люди смертны, Сократ смертен, следовательно, Сократ — человек». На первый взгляд в этом предложении соблюдены все нормы правильного построения причинно-следственной конструкции, но если вдуматься, то обнаруживается, что допущена ошибка и вывод оказывается неверным: из того, что Сократ смертен, вовсе не следует, что Сократ человек, так как смертны и все другие живые существа, которые Сократом не являются.
Между тем эта прокравшаяся ошибка и ломает стереотип, взрывает его изнутри.
По мнению Пирса, абдукция является не столько рефлексивным логическим процессом, сколько гипотезой, проявляющейся внезапно и целиком — как озарение.
Держи текст.
Размышляя о природе научного творчества, они сходились в том, что последнее предполагает наличие такого фактора, как интуиция, причем как фактора решающего. Всевозможные ссылки на такие проявления душевной деятельности как, «озарение», «прозрение», «внезапные сновидческие прорывы», указывают на то, что творческий процесс почти целиком определяется тем, что не укладывается в рамки рационального. Апелляция к логике наблюдается позже, на том этапе, когда открытие или теория нуждаются в описании и объяснении. Тогда исследователь начинает разрабатывать модель, которая бы позволила ему свои результаты изложить последовательно и доказательно —таким образом, чтобы полученный им материал органично вписался в корпус идей той области, которую он представляет.
История показывает, что ни одно открытие не было сделано посредством «правильных размышлений и грамотных умозаключений», независимо от того, в какой науке они были совершены — математике, истории, физике, логике или психологии. И становится очевидным, что здесь работает прежде всего интуиция, а не сознательный ум.
Сходную точку зрения я обнаружил у английского математика Ч. Пирса, который считал, что познание нового возможно лишь в случае отказа от логического подхода. Он полагал следующее: «Если мы вообще стремимся понять явление, то это должно происходить путем абдукции».
Абдукцией Пирс назвал процесс, обратный дедукции, то есть такой, который формально противоречит канонам логики.
Возьмем, к примеру, высказывание: «Все люди смертны, Сократ — человек, следовательно, Сократ смертен». Данное суждение вполне логично и представляет собой дедуктивное умозаключение. В случае же абдукции силлогизм будет выглядеть несколько иначе: «Все люди смертны, Сократ смертен, следовательно, Сократ — человек». На первый взгляд в этом предложении соблюдены все нормы правильного построения причинно-следственной конструкции, но если вдуматься, то обнаруживается, что допущена ошибка и вывод оказывается неверным: из того, что Сократ смертен, вовсе не следует, что Сократ человек, так как смертны и все другие живые существа, которые Сократом не являются.
Между тем эта прокравшаяся ошибка и ломает стереотип, взрывает его изнутри.
По мнению Пирса, абдукция является не столько рефлексивным логическим процессом, сколько гипотезой, проявляющейся внезапно и целиком — как озарение.
>>1684563
Держи текст.
Размышляя о природе научного творчества, они сходились в том, что последнее предполагает наличие такого фактора, как интуиция, причем как фактора решающего. Всевозможные ссылки на такие проявления душевной деятельности как, «озарение», «прозрение», «внезапные сновидческие прорывы», указывают на то, что творческий процесс почти целиком определяется тем, что не укладывается в рамки рационального. Апелляция к логике наблюдается позже, на том этапе, когда открытие или теория нуждаются в описании и объяснении. Тогда исследователь начинает разрабатывать модель, которая бы позволила ему свои результаты изложить последовательно и доказательно —таким образом, чтобы полученный им материал органично вписался в корпус идей той области, которую он представляет.
История показывает, что ни одно открытие не было сделано посредством «правильных размышлений и грамотных умозаключений», независимо от того, в какой науке они были совершены — математике, истории, физике, логике или психологии. И становится очевидным, что здесь работает прежде всего интуиция, а не сознательный ум.
Сходную точку зрения я обнаружил у английского математика Ч. Пирса, который считал, что познание нового возможно лишь в случае отказа от логического подхода. Он полагал следующее: «Если мы вообще стремимся понять явление, то это должно происходить путем абдукции».
Абдукцией Пирс назвал процесс, обратный дедукции, то есть такой, который формально противоречит канонам логики.
Возьмем, к примеру, высказывание: «Все люди смертны, Сократ — человек, следовательно, Сократ смертен». Данное суждение вполне логично и представляет собой дедуктивное умозаключение. В случае же абдукции силлогизм будет выглядеть несколько иначе: «Все люди смертны, Сократ смертен, следовательно, Сократ — человек». На первый взгляд в этом предложении соблюдены все нормы правильного построения причинно-следственной конструкции, но если вдуматься, то обнаруживается, что допущена ошибка и вывод оказывается неверным: из того, что Сократ смертен, вовсе не следует, что Сократ человек, так как смертны и все другие живые существа, которые Сократом не являются.
Между тем эта прокравшаяся ошибка и ломает стереотип, взрывает его изнутри.
По мнению Пирса, абдукция является не столько рефлексивным логическим процессом, сколько гипотезой, проявляющейся внезапно и целиком — как озарение.
Держи текст.
Размышляя о природе научного творчества, они сходились в том, что последнее предполагает наличие такого фактора, как интуиция, причем как фактора решающего. Всевозможные ссылки на такие проявления душевной деятельности как, «озарение», «прозрение», «внезапные сновидческие прорывы», указывают на то, что творческий процесс почти целиком определяется тем, что не укладывается в рамки рационального. Апелляция к логике наблюдается позже, на том этапе, когда открытие или теория нуждаются в описании и объяснении. Тогда исследователь начинает разрабатывать модель, которая бы позволила ему свои результаты изложить последовательно и доказательно —таким образом, чтобы полученный им материал органично вписался в корпус идей той области, которую он представляет.
История показывает, что ни одно открытие не было сделано посредством «правильных размышлений и грамотных умозаключений», независимо от того, в какой науке они были совершены — математике, истории, физике, логике или психологии. И становится очевидным, что здесь работает прежде всего интуиция, а не сознательный ум.
Сходную точку зрения я обнаружил у английского математика Ч. Пирса, который считал, что познание нового возможно лишь в случае отказа от логического подхода. Он полагал следующее: «Если мы вообще стремимся понять явление, то это должно происходить путем абдукции».
Абдукцией Пирс назвал процесс, обратный дедукции, то есть такой, который формально противоречит канонам логики.
Возьмем, к примеру, высказывание: «Все люди смертны, Сократ — человек, следовательно, Сократ смертен». Данное суждение вполне логично и представляет собой дедуктивное умозаключение. В случае же абдукции силлогизм будет выглядеть несколько иначе: «Все люди смертны, Сократ смертен, следовательно, Сократ — человек». На первый взгляд в этом предложении соблюдены все нормы правильного построения причинно-следственной конструкции, но если вдуматься, то обнаруживается, что допущена ошибка и вывод оказывается неверным: из того, что Сократ смертен, вовсе не следует, что Сократ человек, так как смертны и все другие живые существа, которые Сократом не являются.
Между тем эта прокравшаяся ошибка и ломает стереотип, взрывает его изнутри.
По мнению Пирса, абдукция является не столько рефлексивным логическим процессом, сколько гипотезой, проявляющейся внезапно и целиком — как озарение.
Ответы1684588
>>1684572
Ты примерно оцениваешь распространенность той или иной игры, а соответственно оцениваешь шансы моего знакомства с ней и вбрасываешь пример. Или просто вбрасываешь пример игры с уникальным для тебя экспириенсом.
Ты примерно оцениваешь распространенность той или иной игры, а соответственно оцениваешь шансы моего знакомства с ней и вбрасываешь пример. Или просто вбрасываешь пример игры с уникальным для тебя экспириенсом.
Ответы1684591
>>1684565
чо правда ну пзтц((((
чо правда ну пзтц((((
Оп скатывает собственный тред, мдауш.
Ответы1684595
>>1684574
Вода какая-то. Во-первых, творчество - результат синтеза опыта и идей, которые никто не синтезировал ранее. Во-вторых, нигде не написано, что интеллект действует в обход существующего опыта, речь идет об ошибке, т.е. случайном использовании одного существующего паттерна вместо другого. Ты же пытаешься доказать, что интеллект вообще ни на чем не основан, ни на опыте, ни на памяти, а просто потому что небо аллах невидимая сила
Вода какая-то. Во-первых, творчество - результат синтеза опыта и идей, которые никто не синтезировал ранее. Во-вторых, нигде не написано, что интеллект действует в обход существующего опыта, речь идет об ошибке, т.е. случайном использовании одного существующего паттерна вместо другого. Ты же пытаешься доказать, что интеллект вообще ни на чем не основан, ни на опыте, ни на памяти, а просто потому что небо аллах невидимая сила
Ладно, скидывайте игры, хватит спорить
>>1684587
ОП просто очень интеллектуальный человек
ОП просто очень интеллектуальный человек
>>1684564
1. "Доступное" это что за пространство такое? Именно- трёхмерное. То есть ты выводишь определение четырёхмерного пространство через трёхмерное.
2. Трёхмерное пространство тебе тоже недоступно. Ты видишь двухмерную проекцию трёхмерного мира. Если бы ты видел трёхмерный мир, то видел бы что находится за предметами и видел их со всех сторон.
3. Сложность пространства это что такое? Твоя собственная выдумка. Ты определяешь неизвестное через неизвестное, что делает твоё определение парашей.
>А я что, упомянул трехмерное пространство?
> Четырех мерное пространство - есть пространство, не достижимое для наблюдений посредством органов чувств, при этом являющееся ближайшим по сложности к доступному.
1. "Доступное" это что за пространство такое? Именно- трёхмерное. То есть ты выводишь определение четырёхмерного пространство через трёхмерное.
2. Трёхмерное пространство тебе тоже недоступно. Ты видишь двухмерную проекцию трёхмерного мира. Если бы ты видел трёхмерный мир, то видел бы что находится за предметами и видел их со всех сторон.
3. Сложность пространства это что такое? Твоя собственная выдумка. Ты определяешь неизвестное через неизвестное, что делает твоё определение парашей.
Ответы1684610
>>1684596
Ну ладно, за игру с новым экспиреенсом Брейд сойдет, там неплохие уровни, ломающие мозг, есть
Ну ладно, за игру с новым экспиреенсом Брейд сойдет, там неплохие уровни, ломающие мозг, есть
Вот "самая загадочная книга" созданая дизайнером Luigi Serafini, который хотел повторить то чувство прошлого, когда открываешь какую-то книгу и нихуя не понимаешь,
http://bookzz.org/book/2543755/ce754b - 2013 года, выше разрешение, другая версия, djvu
http://bookzz.org/book/586676/9884db - 2006 года, ниже разрешение, пдф
>>1684588
То есть что в тексте поясняется принцип абдукции и сопоставляется творческое мышление с этим логическим принципом - тебя не волнует, тебе лишь бы всё обосрать в этом треде? Ну чтож, удачи тебе в этом начинании, это действительно непростая задача, взять, и обосрать любого собеседника, потому что "ты так сказал"
http://bookzz.org/book/2543755/ce754b - 2013 года, выше разрешение, другая версия, djvu
http://bookzz.org/book/586676/9884db - 2006 года, ниже разрешение, пдф
>>1684588
То есть что в тексте поясняется принцип абдукции и сопоставляется творческое мышление с этим логическим принципом - тебя не волнует, тебе лишь бы всё обосрать в этом треде? Ну чтож, удачи тебе в этом начинании, это действительно непростая задача, взять, и обосрать любого собеседника, потому что "ты так сказал"
>>1684601
Вот только это говно не неси сюда, ладно? Хочешь почитать об интеллекте - можешь открыть "Об интеллекте" Джеффа Хоккинса, где он не прибегает к магии и пони
>абдукции
Вот только это говно не неси сюда, ладно? Хочешь почитать об интеллекте - можешь открыть "Об интеллекте" Джеффа Хоккинса, где он не прибегает к магии и пони
>>1684601
Полистал эту книгу, вижу просто обычный синтез существующих образов. У Гигера Некрономикон поинтереснее и взрывоопаснее будет
Полистал эту книгу, вижу просто обычный синтез существующих образов. У Гигера Некрономикон поинтереснее и взрывоопаснее будет
>>1684598
1. Нет, я вывожу его из определения пространства, я не знаю ничего о мерности.
2. О, точно. Четырехмерное пространство - это пространство объектов, для полного обозревания которых необходимо увеличение воспримаемой сложности на единицу.
3. Сложность пространства - есть мера колчиества вспринимаемых проекций пространств на пространство, со сложностью меньшей на единицу + 1.
1. Нет, я вывожу его из определения пространства, я не знаю ничего о мерности.
2. О, точно. Четырехмерное пространство - это пространство объектов, для полного обозревания которых необходимо увеличение воспримаемой сложности на единицу.
3. Сложность пространства - есть мера колчиества вспринимаемых проекций пространств на пространство, со сложностью меньшей на единицу + 1.
>>1684610
Блин, на пространство со сложностью, отличающейся на -1.
> проекций пространств на пространство
Блин, на пространство со сложностью, отличающейся на -1.
>>1684588
Опять напомню, мои тезисы заключались в решении задач, которые непонятно как решить. Предлагаю перечитать эти посты
>>1684322
>>1684336
Вот собсна кроме них нихуя и не требуется. При этом то что высказыаю я - это гипотеза. То что высказываешь ты - это чей-то высер, какой-то неизвестной мне группы людей, которым ты послушно следуешь, или ещё чей-то. То что я делал в начале треда - высказал , фактически, одну гипотезу. Которую мне почему-то надо доказывать, потому что она идёт (почему-то) как oppositum той точке зрения что применена во >>1684304 втором посте этого треда.
При этом, ты говоришь что я обосрался, или ещё какое-то дерьмо, что почему-то доказывает верность твоей позиции, а на самом деле нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantium
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
Мне вообще посрать на точку зрения из второго поста, в контексте данного треда, но, я вижу, для кого-то кроме меня это жутко принципиально и кто начал думать что я на кого-то наезжаю. Наездов кроме как от кого либо кроме себя самого в этом треде мной не замечено. Только критика по существу, которая шлётся нахуй и в пизду.
Опять напомню, мои тезисы заключались в решении задач, которые непонятно как решить. Предлагаю перечитать эти посты
>>1684322
>>1684336
Вот собсна кроме них нихуя и не требуется. При этом то что высказыаю я - это гипотеза. То что высказываешь ты - это чей-то высер, какой-то неизвестной мне группы людей, которым ты послушно следуешь, или ещё чей-то. То что я делал в начале треда - высказал , фактически, одну гипотезу. Которую мне почему-то надо доказывать, потому что она идёт (почему-то) как oppositum той точке зрения что применена во >>1684304 втором посте этого треда.
При этом, ты говоришь что я обосрался, или ещё какое-то дерьмо, что почему-то доказывает верность твоей позиции, а на самом деле нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantium
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
Мне вообще посрать на точку зрения из второго поста, в контексте данного треда, но, я вижу, для кого-то кроме меня это жутко принципиально и кто начал думать что я на кого-то наезжаю. Наездов кроме как от кого либо кроме себя самого в этом треде мной не замечено. Только критика по существу, которая шлётся нахуй и в пизду.
>>1684610
Это ты щас на основе трехмерного пространства придумал?
>это пространство объектов, для полного обозревания которых необходимо увеличение воспримаемой сложности на единицу.
Это ты щас на основе трехмерного пространства придумал?
>>1684616
Ты в курсе, кстати, что не ответил ни на один из вопросов, предпочтя слиться?
>Argumentum ignorantiam
Ты в курсе, кстати, что не ответил ни на один из вопросов, предпочтя слиться?
Ответы1684634
Очень интеллектуальный тред, браво. Достойный /v/
Ответы1684638
>>1684622
Если ты нихуя не понял даже после такого пояснения, то это уже нихуя не интересно, чувак.
Ты мне привёл некую аксиому. Которую типа ты "доказал, ну хуй с ним, это уже доказали до меня, значит я-то уж точно прав, раз они-то всё доказали". Потом ты проебал пояснение этого тезиса, который какого-то хуя истинен. Почему его надо считать истинным лично мне - хуй его знает. Я так и не понял. Далее я привожу гипотезу. Гипотезу которую мне почему-то опять таки надо подтверждать. О задачах. Ты её переформулируешь в нечто совершенно иное, в то что лично тебе понять проще - о зелёном цвете для слепого, хотя это не имеет вообще нихуя общего с моей гипотезой, далее ещё какую-то хуйню спрашиваешь. Это блядь гипотеза, я на ней не настаиваю. Но и почему я должен считать что то что во втором посте треда верная пиздец - я не знаю чувак. И почему именно я слит после этого - хуй его знает. Лично я вижу как слит кто-то другой. хотя именно спорить в этом треде у меня задачи никакой не было и щас тоже не стоит. Мне блядь интересно как всё, сука, обстоит на самом деле и не более того. Кто это скажет, в какой форме, с ошибками в тексте - вообще похуй.
Если ты нихуя не понял даже после такого пояснения, то это уже нихуя не интересно, чувак.
Ты мне привёл некую аксиому. Которую типа ты "доказал, ну хуй с ним, это уже доказали до меня, значит я-то уж точно прав, раз они-то всё доказали". Потом ты проебал пояснение этого тезиса, который какого-то хуя истинен. Почему его надо считать истинным лично мне - хуй его знает. Я так и не понял. Далее я привожу гипотезу. Гипотезу которую мне почему-то опять таки надо подтверждать. О задачах. Ты её переформулируешь в нечто совершенно иное, в то что лично тебе понять проще - о зелёном цвете для слепого, хотя это не имеет вообще нихуя общего с моей гипотезой, далее ещё какую-то хуйню спрашиваешь. Это блядь гипотеза, я на ней не настаиваю. Но и почему я должен считать что то что во втором посте треда верная пиздец - я не знаю чувак. И почему именно я слит после этого - хуй его знает. Лично я вижу как слит кто-то другой. хотя именно спорить в этом треде у меня задачи никакой не было и щас тоже не стоит. Мне блядь интересно как всё, сука, обстоит на самом деле и не более того. Кто это скажет, в какой форме, с ошибками в тексте - вообще похуй.
оросил всех интелектуалов тугой струей)))
Ответы1684645
>>1684634
Ты подумой. Умнее будешь. Или книжки на эту почитай. Интеллект у него без памяти
>Но и почему я должен считать что то что во втором посте треда верная
Ты подумой. Умнее будешь. Или книжки на эту почитай. Интеллект у него без памяти
Ответы1684647
>>1684624
ГЕПОТИЗА ЯСКОЗАЛ
ГЕПОТИЗА ЯСКОЗАЛ
>>1684493
>Что кто-то что-то там сказал, меня не интересует абсолютно, как и чужие определения, которые не могут быть сформулированы собственными словами - говорят о том, что собеседник лютый долбоёб, и с ним вообще не стоит разговор даже начинать.
Ответы1684647
>>1684640
Эйнштейн, прекрати, мы поняли что ты самый умный
Эйнштейн, прекрати, мы поняли что ты самый умный
>>1684647
Лол, ну ладно. Удачи школу с таким подходом закончить.
>Что кто-то что-то там сказал, меня не интересует абсолютно, как и чужие определения
Лол, ну ладно. Удачи школу с таким подходом закончить.
>>1684618
Нет, я знаю что живу "где-то", это "где-то" я назвал пространством. Мог бы назвать "сосачем", не важно. Главное что я его воспринимаю. Но я не умею в координаты, значит, не умею в мерность. Чтобы совсем убрать математику и метрику, скажем что у меня нет никаких плоскостей вообще, просто постранство и объекты (ну, хотя бы я объект, если уж совсем ничего нет, хотя бы моя "перспектива" и разум). И я решаю что пространство может быть другим. Я решаю что пространство можно перенести на что-то, при этом оно станет проекцией, даже если я переношу его в сознание. Пространство не воспроизводится целиком в сознании, но появляется его проекция. На основании этого я делаю свои выводы. Если появятся другие предметы, то есть появится какая-то геометрия - я сделаю проекцию на них и использую свои выводы вновь. Таким образом я делаю вывод у существовании пространств различной мерности, при этом мерностью у меня выступает возможность прекции.
Нет, я знаю что живу "где-то", это "где-то" я назвал пространством. Мог бы назвать "сосачем", не важно. Главное что я его воспринимаю. Но я не умею в координаты, значит, не умею в мерность. Чтобы совсем убрать математику и метрику, скажем что у меня нет никаких плоскостей вообще, просто постранство и объекты (ну, хотя бы я объект, если уж совсем ничего нет, хотя бы моя "перспектива" и разум). И я решаю что пространство может быть другим. Я решаю что пространство можно перенести на что-то, при этом оно станет проекцией, даже если я переношу его в сознание. Пространство не воспроизводится целиком в сознании, но появляется его проекция. На основании этого я делаю свои выводы. Если появятся другие предметы, то есть появится какая-то геометрия - я сделаю проекцию на них и использую свои выводы вновь. Таким образом я делаю вывод у существовании пространств различной мерности, при этом мерностью у меня выступает возможность прекции.
>>1684651
Вот об этом и речь. Одно выводится из другого, нет знаний, которые выводились бы из ничего.
>я знаю что живу "где-то"
Вот об этом и речь. Одно выводится из другого, нет знаний, которые выводились бы из ничего.
Ответы1684680
>>1684652
Вообще-то корелляция есть.
Вообще-то корелляция есть.
>>1684650
Нет, это я тебя слил, уёбище. Точнее ты сам себя слил, и какого-то хуя правый тут сидишь. Ты своими словами не можешь нихуя объяснить и почему-то хочешь чтобы твоя точка зрения воспринималась как истинная
Нет, это я тебя слил, уёбище. Точнее ты сам себя слил, и какого-то хуя правый тут сидишь. Ты своими словами не можешь нихуя объяснить и почему-то хочешь чтобы твоя точка зрения воспринималась как истинная
Ответы1684663
Меня на бакалавриате учили, что интеллект это особенность (в строгом смысле только человеческой) психики следствием которой является способность обучаться на основе опыта и адаптироваться (что, по сути, является обучением на основе опыта). Вики выдаёт примерно то же самое.
Этот тред типичный спор непсихологов о вещах из сферы психологии.
И это всегда выливается в такие вещи как:
- ваши определения не определения
- ЕТА ВАЩЕ НИНАУКА Я ВОТ ПРА ФРЕЙДА ЧИТАЛ В ПАБЛИКЕ...
- А давайте забьём на первый закон логики и начнём каждый со своей колокольни филасафствованием выводить научные категории!
Психология это очень ебаная в плане объективности наука и с ней надо уметь работать. На каждое слово миллион определений, которые никак не сочетаются ибо миллион школ и правильного и неправильного в психологии нет (на самом деле есть, просто даже эту фразу нужно уметь понимать).
Я смотрю, вы тут начали говорить о интуиции уже. Так вот- интеллект и интуиция это нихуя не одно и то же и даже могут противопоставляться.
Это самое ваше озарение вы понимаете на абсолютно бытейском уровне. Озарение вам не инопланетяне транслировали. Вы (люди) осознаёте крохи мыслительной деятельности, которую осуществляет ваш мозг. Озарение это то, что ваш мозг "надумал" в бессознательном. Никого не озаряет в области, которой человек не занимается. Химиков озаряет на тему химии, а математиков на тему математики, так как их мозг обрабатывает их ОПЫТ в этой сфере в фоновом режиме, даже когда они об этом сознательно не думают.
Психология наука феноменальная. В ней нет места абсолютно верным и единственным определениям, но каким-то хуем умудряются фильтровать хуйню. И при этом, сколько я не общался с коллегами, преподавателями- не смотря на разные подходы и предпочтения в школах, мы всегда понимали что говорим об одном и том же. Но как только люди без соответствующего образования начинают говорить об околопсихологических вещах всегда всё скатывается в ебанейшую парашу с выдумыванием собственных определений (ну там же их уже 10, типерь будит 11))) ), изнасилованием философии науки и логики.
Я вам говорю, что интеллект всегда включает собственный опыт, а вы мне приносите другое определение, где этого нет, и я вас посылаю нахуй и иду спать, ибо разговор этот бессмыслен.
Это не я начал срач, но когда увидел оп-пост, то зацепился за то же самое.
>>1684610
А ты мало того, что городишь несвязную хуйню, так и продолжаешь её выстраивать относительно своих знаний о "менее сложном пространстве". Тебе не убежать из этой уловки, как ты не поймёшь? Анон правильно привёл аналогию с цветами- ты всегда будешь оперировать уже усвоенными из опыта элементами и комбинировать их в новое, но ничего принципиально нового ты не придумаешь. Цвет который ты не видел? Твои глаза не могут его уловить и твой мозг не может создать его образ. А ебаная пчела может- у неё глаз другой. Ты никогда не представишь цвет, который не видел- его нет в твоём опыте.
>>1684651
И ты продолжаешь рассуждать на основе опыта. Браво.
Первый и последний пост в котором я просто накинул на вентилятор и слился без пруфоф. Чао!
Надо было браться за ум и доучиваться на физика, пиздос.
Этот тред типичный спор непсихологов о вещах из сферы психологии.
И это всегда выливается в такие вещи как:
- ваши определения не определения
- ЕТА ВАЩЕ НИНАУКА Я ВОТ ПРА ФРЕЙДА ЧИТАЛ В ПАБЛИКЕ...
- А давайте забьём на первый закон логики и начнём каждый со своей колокольни филасафствованием выводить научные категории!
Психология это очень ебаная в плане объективности наука и с ней надо уметь работать. На каждое слово миллион определений, которые никак не сочетаются ибо миллион школ и правильного и неправильного в психологии нет (на самом деле есть, просто даже эту фразу нужно уметь понимать).
Я смотрю, вы тут начали говорить о интуиции уже. Так вот- интеллект и интуиция это нихуя не одно и то же и даже могут противопоставляться.
Это самое ваше озарение вы понимаете на абсолютно бытейском уровне. Озарение вам не инопланетяне транслировали. Вы (люди) осознаёте крохи мыслительной деятельности, которую осуществляет ваш мозг. Озарение это то, что ваш мозг "надумал" в бессознательном. Никого не озаряет в области, которой человек не занимается. Химиков озаряет на тему химии, а математиков на тему математики, так как их мозг обрабатывает их ОПЫТ в этой сфере в фоновом режиме, даже когда они об этом сознательно не думают.
Психология наука феноменальная. В ней нет места абсолютно верным и единственным определениям, но каким-то хуем умудряются фильтровать хуйню. И при этом, сколько я не общался с коллегами, преподавателями- не смотря на разные подходы и предпочтения в школах, мы всегда понимали что говорим об одном и том же. Но как только люди без соответствующего образования начинают говорить об околопсихологических вещах всегда всё скатывается в ебанейшую парашу с выдумыванием собственных определений (ну там же их уже 10, типерь будит 11))) ), изнасилованием философии науки и логики.
Я вам говорю, что интеллект всегда включает собственный опыт, а вы мне приносите другое определение, где этого нет, и я вас посылаю нахуй и иду спать, ибо разговор этот бессмыслен.
Это не я начал срач, но когда увидел оп-пост, то зацепился за то же самое.
>>1684610
А ты мало того, что городишь несвязную хуйню, так и продолжаешь её выстраивать относительно своих знаний о "менее сложном пространстве". Тебе не убежать из этой уловки, как ты не поймёшь? Анон правильно привёл аналогию с цветами- ты всегда будешь оперировать уже усвоенными из опыта элементами и комбинировать их в новое, но ничего принципиально нового ты не придумаешь. Цвет который ты не видел? Твои глаза не могут его уловить и твой мозг не может создать его образ. А ебаная пчела может- у неё глаз другой. Ты никогда не представишь цвет, который не видел- его нет в твоём опыте.
>>1684651
И ты продолжаешь рассуждать на основе опыта. Браво.
Первый и последний пост в котором я просто накинул на вентилятор и слился без пруфоф. Чао!
Надо было браться за ум и доучиваться на физика, пиздос.
Меня на бакалавриате учили, что интеллект это особенность (в строгом смысле только человеческой) психики следствием которой является способность обучаться на основе опыта и адаптироваться (что, по сути, является обучением на основе опыта). Вики выдаёт примерно то же самое.
Этот тред типичный спор непсихологов о вещах из сферы психологии.
И это всегда выливается в такие вещи как:
- ваши определения не определения
- ЕТА ВАЩЕ НИНАУКА Я ВОТ ПРА ФРЕЙДА ЧИТАЛ В ПАБЛИКЕ...
- А давайте забьём на первый закон логики и начнём каждый со своей колокольни филасафствованием выводить научные категории!
Психология это очень ебаная в плане объективности наука и с ней надо уметь работать. На каждое слово миллион определений, которые никак не сочетаются ибо миллион школ и правильного и неправильного в психологии нет (на самом деле есть, просто даже эту фразу нужно уметь понимать).
Я смотрю, вы тут начали говорить о интуиции уже. Так вот- интеллект и интуиция это нихуя не одно и то же и даже могут противопоставляться.
Это самое ваше озарение вы понимаете на абсолютно бытейском уровне. Озарение вам не инопланетяне транслировали. Вы (люди) осознаёте крохи мыслительной деятельности, которую осуществляет ваш мозг. Озарение это то, что ваш мозг "надумал" в бессознательном. Никого не озаряет в области, которой человек не занимается. Химиков озаряет на тему химии, а математиков на тему математики, так как их мозг обрабатывает их ОПЫТ в этой сфере в фоновом режиме, даже когда они об этом сознательно не думают.
Психология наука феноменальная. В ней нет места абсолютно верным и единственным определениям, но каким-то хуем умудряются фильтровать хуйню. И при этом, сколько я не общался с коллегами, преподавателями- не смотря на разные подходы и предпочтения в школах, мы всегда понимали что говорим об одном и том же. Но как только люди без соответствующего образования начинают говорить об околопсихологических вещах всегда всё скатывается в ебанейшую парашу с выдумыванием собственных определений (ну там же их уже 10, типерь будит 11))) ), изнасилованием философии науки и логики.
Я вам говорю, что интеллект всегда включает собственный опыт, а вы мне приносите другое определение, где этого нет, и я вас посылаю нахуй и иду спать, ибо разговор этот бессмыслен.
Это не я начал срач, но когда увидел оп-пост, то зацепился за то же самое.
>>1684610
А ты мало того, что городишь несвязную хуйню, так и продолжаешь её выстраивать относительно своих знаний о "менее сложном пространстве". Тебе не убежать из этой уловки, как ты не поймёшь? Анон правильно привёл аналогию с цветами- ты всегда будешь оперировать уже усвоенными из опыта элементами и комбинировать их в новое, но ничего принципиально нового ты не придумаешь. Цвет который ты не видел? Твои глаза не могут его уловить и твой мозг не может создать его образ. А ебаная пчела может- у неё глаз другой. Ты никогда не представишь цвет, который не видел- его нет в твоём опыте.
>>1684651
И ты продолжаешь рассуждать на основе опыта. Браво.
Первый и последний пост в котором я просто накинул на вентилятор и слился без пруфоф. Чао!
Надо было браться за ум и доучиваться на физика, пиздос.
Этот тред типичный спор непсихологов о вещах из сферы психологии.
И это всегда выливается в такие вещи как:
- ваши определения не определения
- ЕТА ВАЩЕ НИНАУКА Я ВОТ ПРА ФРЕЙДА ЧИТАЛ В ПАБЛИКЕ...
- А давайте забьём на первый закон логики и начнём каждый со своей колокольни филасафствованием выводить научные категории!
Психология это очень ебаная в плане объективности наука и с ней надо уметь работать. На каждое слово миллион определений, которые никак не сочетаются ибо миллион школ и правильного и неправильного в психологии нет (на самом деле есть, просто даже эту фразу нужно уметь понимать).
Я смотрю, вы тут начали говорить о интуиции уже. Так вот- интеллект и интуиция это нихуя не одно и то же и даже могут противопоставляться.
Это самое ваше озарение вы понимаете на абсолютно бытейском уровне. Озарение вам не инопланетяне транслировали. Вы (люди) осознаёте крохи мыслительной деятельности, которую осуществляет ваш мозг. Озарение это то, что ваш мозг "надумал" в бессознательном. Никого не озаряет в области, которой человек не занимается. Химиков озаряет на тему химии, а математиков на тему математики, так как их мозг обрабатывает их ОПЫТ в этой сфере в фоновом режиме, даже когда они об этом сознательно не думают.
Психология наука феноменальная. В ней нет места абсолютно верным и единственным определениям, но каким-то хуем умудряются фильтровать хуйню. И при этом, сколько я не общался с коллегами, преподавателями- не смотря на разные подходы и предпочтения в школах, мы всегда понимали что говорим об одном и том же. Но как только люди без соответствующего образования начинают говорить об околопсихологических вещах всегда всё скатывается в ебанейшую парашу с выдумыванием собственных определений (ну там же их уже 10, типерь будит 11))) ), изнасилованием философии науки и логики.
Я вам говорю, что интеллект всегда включает собственный опыт, а вы мне приносите другое определение, где этого нет, и я вас посылаю нахуй и иду спать, ибо разговор этот бессмыслен.
Это не я начал срач, но когда увидел оп-пост, то зацепился за то же самое.
>>1684610
А ты мало того, что городишь несвязную хуйню, так и продолжаешь её выстраивать относительно своих знаний о "менее сложном пространстве". Тебе не убежать из этой уловки, как ты не поймёшь? Анон правильно привёл аналогию с цветами- ты всегда будешь оперировать уже усвоенными из опыта элементами и комбинировать их в новое, но ничего принципиально нового ты не придумаешь. Цвет который ты не видел? Твои глаза не могут его уловить и твой мозг не может создать его образ. А ебаная пчела может- у неё глаз другой. Ты никогда не представишь цвет, который не видел- его нет в твоём опыте.
>>1684651
И ты продолжаешь рассуждать на основе опыта. Браво.
Первый и последний пост в котором я просто накинул на вентилятор и слился без пруфоф. Чао!
Надо было браться за ум и доучиваться на физика, пиздос.
>>1684301 (OP)
Говорят, такими экспериментами баловались военные в семидесятых, но потом забросили это всё, потому что многие подопытные крышей ехали.
Говорят, такими экспериментами баловались военные в семидесятых, но потом забросили это всё, потому что многие подопытные крышей ехали.
Ответы1684673
>>1684427
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие трехмерного пространства, не оперируя ни понятием двухмерного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
@
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие двухмерного пространства, не оперируя ни понятием линейного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
@
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие линейного пространства, не оперируя ни понятием точки, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
Шизик кокой.
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие трехмерного пространства, не оперируя ни понятием двухмерного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
@
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие двухмерного пространства, не оперируя ни понятием линейного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
@
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие линейного пространства, не оперируя ни понятием точки, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
Шизик кокой.
>>1684657
>>1684660
Ебать ты порватка, сразу видно интеллектуального человека. Может подрастешь - поймешь, что я имел в виду. Интеллект у него не касается памяти, кек.
>>1684660
Ебать ты порватка, сразу видно интеллектуального человека. Может подрастешь - поймешь, что я имел в виду. Интеллект у него не касается памяти, кек.
Ответы1684668
>>1684663
Наукообразность данных и истинность данных - никогда ещё не коррелировали друг меж другом. Поэтому иди нахуй
Засрали весь тред, придётся потом пересоздавать.
Наукообразность данных и истинность данных - никогда ещё не коррелировали друг меж другом. Поэтому иди нахуй
Засрали весь тред, придётся потом пересоздавать.
>>1684423
Вот факты, которые доказывают обратное: ты конченый дебил и еврей, и у тебя слово хуй неправильно написано.
Вот факты, которые доказывают обратное: ты конченый дебил и еврей, и у тебя слово хуй неправильно написано.
Ответы1684675
>>1684662
Ты начал понимать, что от тебя требуют невозможного, ведь на каждом шаге ты нарушаешь правило и используешь усвоенные знания.
Ты начал понимать, что от тебя требуют невозможного, ведь на каждом шаге ты нарушаешь правило и используешь усвоенные знания.
>>1684659
Где говорят-то?
Где говорят-то?
>>1684669
Истинное слово сказанное шлюхой, червём пидором и парнем жрущим говном на обед не перестаёт быть словом истинным.
Истинное слово сказанное шлюхой, червём пидором и парнем жрущим говном на обед не перестаёт быть словом истинным.
Аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ignorantiam) — аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.
Полагаю никто даже открывать ссылки не собирался
Полагаю никто даже открывать ссылки не собирался
>>1684653
Да нет, речь не об этом, речь-то об играх
А у меня ничего и не было, кроме меня самого. Уберем меня - некому будет выводить. Можем, кстати убрать пространство и оставим мне возможность мыслить. Тогда я могу сделать проекцию с помощью мышления - я делаю вывод что у меня есть концепция, появляющаяся сейчас и та же концепция, после ее изменения. Я представляю что старая концепция не является полной и делаю вывод о том что это прекция. После этого я представляю что двигаться могут не только мысли, но и я сам в мысленном пространстве или же мысли в пространстве меня.
А на деле-то я ведь уже писал и про слепого и даже этот >>1684390 пост мой. Эх, я уже даже не знаю. Насколько ж нужно быть слепыми и упертыми самим. Я ведь сразу сказал что все эти ваши попытки доказать необходимость восприятия чего-то не корректны относительно оп-поста. Но, нет же, нет! Меня вновь просят показать пространство без трех понятий. Зачем? А хуй знает, потому что спорить очень хочется! Никто даже не пытается понять зачем вообще нужен этот спор, лишь бы спорить. А зачем - не знаю.
Да нет, речь не об этом, речь-то об играх
А у меня ничего и не было, кроме меня самого. Уберем меня - некому будет выводить. Можем, кстати убрать пространство и оставим мне возможность мыслить. Тогда я могу сделать проекцию с помощью мышления - я делаю вывод что у меня есть концепция, появляющаяся сейчас и та же концепция, после ее изменения. Я представляю что старая концепция не является полной и делаю вывод о том что это прекция. После этого я представляю что двигаться могут не только мысли, но и я сам в мысленном пространстве или же мысли в пространстве меня.
А на деле-то я ведь уже писал и про слепого и даже этот >>1684390 пост мой. Эх, я уже даже не знаю. Насколько ж нужно быть слепыми и упертыми самим. Я ведь сразу сказал что все эти ваши попытки доказать необходимость восприятия чего-то не корректны относительно оп-поста. Но, нет же, нет! Меня вновь просят показать пространство без трех понятий. Зачем? А хуй знает, потому что спорить очень хочется! Никто даже не пытается понять зачем вообще нужен этот спор, лишь бы спорить. А зачем - не знаю.
Myst.
>>1684618
>>1684610
Вы хуйню полную обсуждаете, мозг не воспринимает даже 3D, а лишь некие связанные друг с другом 2D-шные образы (пруфы искать влом). Вы даже стакан ебаный не сможете вообразить сразу со всех сторон одновременно, а уже стали о каком-то 4D заикаться.
>>1684610
Вы хуйню полную обсуждаете, мозг не воспринимает даже 3D, а лишь некие связанные друг с другом 2D-шные образы (пруфы искать влом). Вы даже стакан ебаный не сможете вообразить сразу со всех сторон одновременно, а уже стали о каком-то 4D заикаться.
Ответы1684699
>>1684689
Лол, это пиздец. Даже комментировать не буду. Тебе никакие интеллектуальные игры уже не помогут.
Просто пиздец.
>мозг не воспринимает даже 3D
Лол, это пиздец. Даже комментировать не буду. Тебе никакие интеллектуальные игры уже не помогут.
Просто пиздец.
Ответы1684712
>>1684699
Согласен, блядь. Мозг вообще пространство не воспринимает, он воспринимает испульсы.
Согласен, блядь. Мозг вообще пространство не воспринимает, он воспринимает испульсы.
Ответы1684710
>>1684705
Твой не воспринимает, к сожалению.
Твой не воспринимает, к сожалению.
>>1684701
Ты путаешь бинокулярное зрение и 3д и ещё делаешь это с умным лицом. Не надо так.
Ты путаешь бинокулярное зрение и 3д и ещё делаешь это с умным лицом. Не надо так.
Ответы1684715
>>1684709
Ты тупой, так что тебе не о чем жалеть
Преподаватель вуза, но мелочи.
>жаль я тупой
Ты тупой, так что тебе не о чем жалеть
>студентишка
Преподаватель вуза, но мелочи.
>>1684712
Бинокулярное зрение (от лат. bini — «два» и лат. oculus — «глаз») — способность одновременно чётко видеть изображение предмета обоими глазами; в этом случае человек видит одно изображение предмета, на который смотрит, то есть это зрение двумя глазами, с подсознательным соединением в зрительном анализаторе (коре головного мозга) изображений полученных каждым глазом в единый образ. Создаёт объёмность изображения.
Тебе знакомо это слово, мальчик?
>бинокулярное зрение
Бинокулярное зрение (от лат. bini — «два» и лат. oculus — «глаз») — способность одновременно чётко видеть изображение предмета обоими глазами; в этом случае человек видит одно изображение предмета, на который смотрит, то есть это зрение двумя глазами, с подсознательным соединением в зрительном анализаторе (коре головного мозга) изображений полученных каждым глазом в единый образ. Создаёт объёмность изображения.
Тебе знакомо это слово, мальчик?
Ответы1684775
>>1684713
Так ты препод с комплексом власти, точно, как я сразу не догадался. Ещё таких в моём треде не хватало.
Так ты препод с комплексом власти, точно, как я сразу не догадался. Ещё таких в моём треде не хватало.
Ответы1684724
>>1684713
Лол, блядь, и несешь хуйню на сосаче? Охенно, че, в следующий раз когда мне кто-то скажет что он преподаватель - я тебя в пример поставлю.
> Преподаватель вуза
Лол, блядь, и несешь хуйню на сосаче? Охенно, че, в следующий раз когда мне кто-то скажет что он преподаватель - я тебя в пример поставлю.
Ответы1684726
>>1684726
Ах, какой интеллектуальный преподаватель! Сразу видно - серьезный человек, умеет в научный подход!
Ах, какой интеллектуальный преподаватель! Сразу видно - серьезный человек, умеет в научный подход!
>>1684713
Поэтому ты высокомерно себя ведёшь и вообще нихуя тут не поясняешь. Вот он кто >>1684624 (?) ЧСВ-шное уёбище, прояснилось, спасибо тебе, чувак! Сразу не понял этой хуйни, вот косяк-то. Даже если ты пиздишь, то всё подходит. Некое хуйло которое не поясняет свою позицию от слова вообще - будет тыкать в учебник, как препод. Всё правильно.
Поэтому ты высокомерно себя ведёшь и вообще нихуя тут не поясняешь. Вот он кто >>1684624 (?) ЧСВ-шное уёбище, прояснилось, спасибо тебе, чувак! Сразу не понял этой хуйни, вот косяк-то. Даже если ты пиздишь, то всё подходит. Некое хуйло которое не поясняет свою позицию от слова вообще - будет тыкать в учебник, как препод. Всё правильно.
Ответы1684742
>>1684724
Все ясно, вахтеришка.
Все ясно, вахтеришка.
>>1684730
Конечно, а ты как думал. Волосы - это антенны, для чего они еще по-твоему
Конечно, а ты как думал. Волосы - это антенны, для чего они еще по-твоему
>>1684301 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Задачи_тысячелетия
>где решаются задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Задачи_тысячелетия
Ответы1684755
>>1684745
Что, так пыхтишь, что точку забыл поставить? Все ясно, ты не поступил в вуз. Ну место, чмо, я преподаватель.
Что, так пыхтишь, что точку забыл поставить? Все ясно, ты не поступил в вуз. Ну место, чмо, я преподаватель.
>>1684751
Удали тред и начни заново через неделю. Собрались тут мамины физики с дипломами.
Удали тред и начни заново через неделю. Собрались тут мамины физики с дипломами.
Ответы1684757
>>1684757
Смысл в том что ты не будешь вступать в спор.
Смысл в том что ты не будешь вступать в спор.
>>1684755
Речь о компьютерных играх, так что не засчитано. Поэтому тред в /v/ а на человечество, лично мне, абсолютно посрать, например. Как остальным - их дело.
Речь о компьютерных играх, так что не засчитано. Поэтому тред в /v/ а на человечество, лично мне, абсолютно посрать, например. Как остальным - их дело.
>>1684762
Ты просил >задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
Я их тебе показал.
Все остальные задачи так или иначе были решены до тебя.
Есть еще notpron.
Ты просил >задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
Я их тебе показал.
Все остальные задачи так или иначе были решены до тебя.
Есть еще notpron.
Ответы1684785
>>1684715
Изображения, тупой ты даун. Пиздец. ПИРПАДОВАТЕЛЬ!
Твой левый глаз видит двухмерно, твой правый глаз видит двухмерно. Мозг объединяет в 3д образ, который не является, сын ты собаки, реальностью, а лишь экстраполяцией двух 2д отражений реальности до трёхмерного отражения реальности. Когда ты смотришь на 3д цилиндр, на обратной стороне которого написано "твоя мать тупая шлюха", то 3д картинка в твоей голове не включает этой надписи. Ты не воспринимаешь мир трёхмерно, тупой клоун.
https://www.youtube.com/watch?v=Mm9YoAWxPfs&t=7s
На тебе для самых маленьких.
>Создаёт объёмность изображения.
Изображения, тупой ты даун. Пиздец. ПИРПАДОВАТЕЛЬ!
Твой левый глаз видит двухмерно, твой правый глаз видит двухмерно. Мозг объединяет в 3д образ, который не является, сын ты собаки, реальностью, а лишь экстраполяцией двух 2д отражений реальности до трёхмерного отражения реальности. Когда ты смотришь на 3д цилиндр, на обратной стороне которого написано "твоя мать тупая шлюха", то 3д картинка в твоей голове не включает этой надписи. Ты не воспринимаешь мир трёхмерно, тупой клоун.
https://www.youtube.com/watch?v=Mm9YoAWxPfs&t=7s
На тебе для самых маленьких.
>>1684780
Так че, если это так - знания в итоге получились из ничего? И мы этого даже не знаем? Хуя, прикольно. А о чем спор тогда?
Так че, если это так - знания в итоге получились из ничего? И мы этого даже не знаем? Хуя, прикольно. А о чем спор тогда?
>>1684766
Покажи на него пальцем, плес. Я чёто его не вижу.
>>1684769
Иллюзия. Так считали сто лет назад, 200 лет назад, что всё уже есть, а на самом деле _________ а на самом деле всякие унылые пидорасы организуют премии чтобы хоть как-то сделать хайп там где никто не может нихуя. Вот лично я не знаю зачем мне выдавать решение задачи которую никто не решил. Чтобы что? Вот зачем? Мне интересны чисто сами задачи и всё. Мне на всех посрать вообще.
>>1684775
Да забил бы уже на него, он даже интеллект с интуицией задефайнить не может. Что оно вообще может - хуй знает.
>Спроси чухана, который может знания из ничего получать
Покажи на него пальцем, плес. Я чёто его не вижу.
>>1684769
>задачи так или иначе были решены до тебя
Иллюзия. Так считали сто лет назад, 200 лет назад, что всё уже есть, а на самом деле _________ а на самом деле всякие унылые пидорасы организуют премии чтобы хоть как-то сделать хайп там где никто не может нихуя. Вот лично я не знаю зачем мне выдавать решение задачи которую никто не решил. Чтобы что? Вот зачем? Мне интересны чисто сами задачи и всё. Мне на всех посрать вообще.
>>1684775
Да забил бы уже на него, он даже интеллект с интуицией задефайнить не может. Что оно вообще может - хуй знает.
>>1684777
Про то что нет 3д я не писал. Я ответил на пост "сходи к окулисту", так как окулист предполагает зрения, а трёхмерного зрения у человека нет.
Про то что нет 3д я не писал. Я ответил на пост "сходи к окулисту", так как окулист предполагает зрения, а трёхмерного зрения у человека нет.
>>1684783
Ебать прихали, теперь и интеллекта не существует? А может, твоя мамка не шлюха?
Ебать прихали, теперь и интеллекта не существует? А может, твоя мамка не шлюха?
>>1684789
У тебя за щекой маркер пидора - мой член.
У тебя за щекой маркер пидора - мой член.
>>1684785
Не поддакивай мне. Интеллект таки работает на опыте тут он или не он прав. А твои опусы про "чужие определения не нужны" вообще пиздец.
>он даже интеллект с интуицией задефайнить не может.
Не поддакивай мне. Интеллект таки работает на опыте тут он или не он прав. А твои опусы про "чужие определения не нужны" вообще пиздец.
Ответы1684801
>>1684785
Ну так садись алгебру решать, а то мамка ремня даст.
Сам же спросил
А теперь кукарекаешь, что решать их не хочешь.
>Вот лично я не знаю зачем мне выдавать решение задачи которую никто не решил
Ну так садись алгебру решать, а то мамка ремня даст.
Сам же спросил
>задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
А теперь кукарекаешь, что решать их не хочешь.
Ответы1684801
Этот тред похож на комнату со слабовидящими дебилами, которые кидают говно куда-то в стену.
>>1684793
Легко
Легко
>Есть ли по настоящему интелектуальные игры, а не на статистическое задротство на основании предыдущего опыта
Ответы1684797
Развели хуйню. У меня для тебя одно слово, ОП: "Дота".
Ответы1684802
>>1684797
Ты настолько тупой, что даже сам не понимаешь, какую хуйню несешь. Учись выражать мысли наконец
Ты настолько тупой, что даже сам не понимаешь, какую хуйню несешь. Учись выражать мысли наконец
Ответы1684803
>>1684791
Ну ты задефайни. Я вообще никого в этом треде не поддерживаю, и себя в том числе
>>1684794
Так, а теперь покажи мне корреляцию из
и
>Интеллект
Ну ты задефайни. Я вообще никого в этом треде не поддерживаю, и себя в том числе
>>1684794
Так, а теперь покажи мне корреляцию из
> знания из ничего
и
> задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
Ответы1684808
>>1684802
Поебота.
Поебота.
>>1684803
Кому ты приказываешь, школьник? Мамке своей по утрам? Иди учебник логики наконец почитай.
Кому ты приказываешь, школьник? Мамке своей по утрам? Иди учебник логики наконец почитай.
Ответы1684807
Тупой ОП - горе треду. Я пошел отсюда.
Ответы1684810
>>1684805
Хуя дебил. Я ему упомянул приказы, а он уже решил что ему что-то приказали!
Хуя дебил. Я ему упомянул приказы, а он уже решил что ему что-то приказали!
>>1684801
Показал корреляцию тебе за щеку, ты хоть значение слова знаешь?
Какие, блядь, знания из ничего, ты поехавший?
Показал корреляцию тебе за щеку, ты хоть значение слова знаешь?
Какие, блядь, знания из ничего, ты поехавший?
Ответы1684810
Отличная доска о видеоиграх получилась, конечно.
Ответы1684817
>>1684814
Я срусь с алгоритмами мышления, а не с людьми, мне норм.
>>1684816
Кто? Где? Чёто не заметил.
Я срусь с алгоритмами мышления, а не с людьми, мне норм.
>>1684816
Кто? Где? Чёто не заметил.
Ответы1684820
Извиняюсь, сажу забыл
Ответы1684825
Ответы1684827
>>1684824
Да-да (нет), на том и закончим
Да-да (нет), на том и закончим
Да что такое, теперь еще и треды пидорасов сагать нельзя?
Ответы1684834
Ответы1684845
Молодцы, накидали ОПу хуев за щеку
Ответы1684846
>>1684844
А теперь ты берёшь и меня в этом убеждаешь одним сообщением
А теперь ты берёшь и меня в этом убеждаешь одним сообщением
>>1684845
Матушка просила передать привет, приходите к нам ещё!
Матушка просила передать привет, приходите к нам ещё!
>>1684372
сука пидорас ебаный я в ушах сидел
сука пидорас ебаный я в ушах сидел
Вот вам уникальный экспириенс. Legend of Zelda: Phantom Hourglass на дске. Момент когда нужно перенести отметку с одной карты на другую. Для этого надо закрыть консоль, чтобы экранчики как бы отпечатались один на другом. Вот это для меня было уникально, нигде ранее такого не встречал.
В УВИДЕННОЕ ВЕРУЮ Я
девиз данного треда RIP ему
девиз данного треда RIP ему
>>1684819
А, лол. Сообщение не заметил. Нет, кстати. Не для этого. Я решаю задачу создания такой игры, пока что идей особо-то и нет.
А, лол. Сообщение не заметил. Нет, кстати. Не для этого. Я решаю задачу создания такой игры, пока что идей особо-то и нет.
Ответы1688323
>>1684819
Если я создам такую игру, я смогу создать что угодно. И решить любую из возможных задач.
Если я создам такую игру, я смогу создать что угодно. И решить любую из возможных задач.
Парни, короче нахуй этот тред, вот его последний пост. Не бампайте. Ну нахуй.
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
Ответы1684891
>>1684889
Что ж тогда ты кукарекал полтреда? Слился и теперь решил обратную позицию принять?
Что ж тогда ты кукарекал полтреда? Слился и теперь решил обратную позицию принять?
Ответы1684893
>>1684891
Чё? Откуда мне знать где там логическая ошибка допущена собеседником в понимании того что кто-то там сказал. Я её нашёл. Тред можно закрывать.
Чё? Откуда мне знать где там логическая ошибка допущена собеседником в понимании того что кто-то там сказал. Я её нашёл. Тред можно закрывать.
Ответы1688323
>>1684390
Понял как переформулировать задачу. Надо чтобы корректно вводился сигнал и шёл вывод наружу. Иначе это получится хуйня где чёто наугад надо хуячить пока не прокнет.
К примеру notpron предложеный выше, задача чисто на внимательность в 4м лвле, тут нет вообще никакой логики. меня даже бесит, когда нечто "интеллектуальное" выдают как что-то где надо найти какие-то не особо очевидные решения. Данный вариант следует уничтожить полюбому. Всё должно быть абсолютно очевидно, но всё равно не решаемо. Правила игры должны быть озвучены. А решение должно быть в пределах вполне узкого пространства, вне которого нельзя выходить.
Понял как переформулировать задачу. Надо чтобы корректно вводился сигнал и шёл вывод наружу. Иначе это получится хуйня где чёто наугад надо хуячить пока не прокнет.
К примеру notpron предложеный выше, задача чисто на внимательность в 4м лвле, тут нет вообще никакой логики. меня даже бесит, когда нечто "интеллектуальное" выдают как что-то где надо найти какие-то не особо очевидные решения. Данный вариант следует уничтожить полюбому. Всё должно быть абсолютно очевидно, но всё равно не решаемо. Правила игры должны быть озвучены. А решение должно быть в пределах вполне узкого пространства, вне которого нельзя выходить.
Парни, короче нахуй этот тред, вот его последний пост. Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
>notpron
Понял фейл игры, эта игра на "поиск", а не на "решение". Кто-то может подумать что "поиск"=="решению", но хуй там плавал. Только пруфы в этот раз я хуй найду, вопрос не такой уж простой как кажется на первый взгляд.
Ответы1684945
>>1684943
Вот это уже блядь напоминает задачу. Почему поиск ответа нихуя не равен поиск решения задачи.
Вот это уже блядь напоминает задачу. Почему поиск ответа нихуя не равен поиск решения задачи.
Парни, нахуй этот тред, вот его последний пост.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
Парни, нахуй этот тред, вот его последний пост.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
ну и да, в первом случае будет получена опять таки задача где задача максимум усложнить поиск ответа, во втором случае у нас будет ебашит какой-то икс
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
ну и да, в первом случае будет получена опять таки задача где задача максимум усложнить поиск ответа, во втором случае у нас будет ебашит какой-то икс
Парни, нахуй этот тред, вот его последний пост.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
усложнить может каждый ебаный пидор на этой сраной планетке, а вот упростить? Хуй.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
усложнить может каждый ебаный пидор на этой сраной планетке, а вот упростить? Хуй.
Ну пиздец, блядь, я уж думал и впрямь игры тут побсуждать, смотрю, вроде годный тред. А тут срач тупой, ну что за люди, а.
Ответы1685097
>>1685085
Ты можешь его перекатить с уже перечисленными играми, у меня на это времени нет.
Ты можешь его перекатить с уже перечисленными играми, у меня на это времени нет.
Парни, нахуй этот тред, вот его последний пост.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
Ответы1685106
>>1684322
Braid. Вот прям один в один эмоции испытывал
>есть простое решение, а ты просто не знаешь куда и как копать, включается рейдж мод, ты рвёшь зубами стены уже, а всё равно нихуя непонятно с какой стороны подходить к ситуации
Braid. Вот прям один в один эмоции испытывал
>>1684301 (OP)
У тебя под командованием 80 игроков. Есть два танка, три БМП-2, один транспортный вертолет. Тебе за два часа надо взять Зеленогорск, который обороняют такие же 80 человек с техникой. Нихуевая такая задачка, скажу я тебе.
У тебя под командованием 80 игроков. Есть два танка, три БМП-2, один транспортный вертолет. Тебе за два часа надо взять Зеленогорск, который обороняют такие же 80 человек с техникой. Нихуевая такая задачка, скажу я тебе.
Ответы1688269
>>1684301 (OP)
Да полно - ксп, майнкрафт, террария, тысячи их - в них чтоб что-то добиться, нужно напрягать моск.
Да полно - ксп, майнкрафт, террария, тысячи их - в них чтоб что-то добиться, нужно напрягать моск.
>>1684301 (OP)
В космический рейнжерах бывают такие текстовые квесты, что порою приходится ломать голову несколько часов.
В космический рейнжерах бывают такие текстовые квесты, что порою приходится ломать голову несколько часов.
>>1684301 (OP)
Опыт всегда будет что-то значить, но игра от этого интеллектуальной быть не перестаёт.
Опыт всегда будет что-то значить, но игра от этого интеллектуальной быть не перестаёт.
>>1684301 (OP)
Да, по-настоящему интеллектуальные игры есть, это варгеймы, роуглайк, олдовые рпг типо фоллача и арканума, а всё остальное это просто механический дроч спинномозговых рефлексов.
Да, по-настоящему интеллектуальные игры есть, это варгеймы, роуглайк, олдовые рпг типо фоллача и арканума, а всё остальное это просто механический дроч спинномозговых рефлексов.
Ответы1686640
>>1686387
В этом всём скилл не зависит от опыта? Лул.
В этом всём скилл не зависит от опыта? Лул.
124 Кб, 1191x670
>>1684301 (OP)
Шахматы 21 века.
и нет, статистического задротства с запоминанием ходов тут быть не может. Человеческий мозг просто не в состоянии запомнить кол-во ходов в этой игре
>Есть ли по настоящему интелектуальные игры
Шахматы 21 века.
и нет, статистического задротства с запоминанием ходов тут быть не может. Человеческий мозг просто не в состоянии запомнить кол-во ходов в этой игре
>>1684301 (OP)
The Witness очевидный
The Witness очевидный
>>1685451
В общем, ОПа на Донбасс. Или в Сирию. Задротить ему не нравится.
В общем, ОПа на Донбасс. Или в Сирию. Задротить ему не нравится.
>>1686747
Ноль интеллекта, фармишь на предмет который игра игра тебе советует и просто пиздишься на речке как в подпивасном шутере. Никакой стратегии и зачатки тактики. Популярность у широких масс лишнее тому подтверждение.
Ноль интеллекта, фармишь на предмет который игра игра тебе советует и просто пиздишься на речке как в подпивасном шутере. Никакой стратегии и зачатки тактики. Популярность у широких масс лишнее тому подтверждение.
>>1688281
Ладно. Тогда так: понятия игра и интеллект не совместимы. Пиздуй в лабораторию или еще куда-то, нахуй в общем. Интеллект с нуля не может быть, ему нужны знания, а знания получаются из информации, которую ты обрабатываешь по ходу практики. И интеллект ты проявишь в тот момент, когда в нужный момент нужную часть своих знаний применишь в нужной ситуации. Уууу, задротство, я ебал, я в ваших мобах и шахматах выибу всех. Ладно, тогда нужно какое-то говно, вроде старых задачек: дали условия в три строчки и нужно решить. Какой ты интеллектуальный! И вот игру тебе такую? Хуёв в рот тебе, в лабораторию пиздуй, проявлятор хуев.
Ладно. Тогда так: понятия игра и интеллект не совместимы. Пиздуй в лабораторию или еще куда-то, нахуй в общем. Интеллект с нуля не может быть, ему нужны знания, а знания получаются из информации, которую ты обрабатываешь по ходу практики. И интеллект ты проявишь в тот момент, когда в нужный момент нужную часть своих знаний применишь в нужной ситуации. Уууу, задротство, я ебал, я в ваших мобах и шахматах выибу всех. Ладно, тогда нужно какое-то говно, вроде старых задачек: дали условия в три строчки и нужно решить. Какой ты интеллектуальный! И вот игру тебе такую? Хуёв в рот тебе, в лабораторию пиздуй, проявлятор хуев.
>>1688281
Сталкиваем команду подпивасов, которые закупаются по рекомендациям и сыгранную команду профессионалов.
Смотрим результат.
Оказывается простые пиздилки на речке прокатывают 1 раз из 100.
Сталкиваем команду подпивасов, которые закупаются по рекомендациям и сыгранную команду профессионалов.
Смотрим результат.
Оказывается простые пиздилки на речке прокатывают 1 раз из 100.
Ответы1688338
>>1684301 (OP)
Ммм...Portal?
Ммм...Portal?
Старые части tomb raider! Там настолько трудные головоломки,что ты задолбаешься коробочки двигать)
Пэ. Сэ.
Новые части tomb raider гавно в плане головоломок ИМХО
Пэ. Сэ.
Новые части tomb raider гавно в плане головоломок ИМХО
Ответы1688328
>>1688308
Новые вообще говно во всем, кроме графона последней части.
Новые вообще говно во всем, кроме графона последней части.
>>1688301
Сыгранные профессионалы моторику передрочили, это тоже самое что в тетрисе научиться бросать фигурки со скоростью света, а потом сказать что я пиздец итнеллектуал заполнил клетки правильно
Сыгранные профессионалы моторику передрочили, это тоже самое что в тетрисе научиться бросать фигурки со скоростью света, а потом сказать что я пиздец итнеллектуал заполнил клетки правильно
>>1688338
Какую блять моторику? Чтобы быстро мышкой кликать? Или 3 скила прожимать?
Это тебе не квейк, маня.
Какую блять моторику? Чтобы быстро мышкой кликать? Или 3 скила прожимать?
Это тебе не квейк, маня.
>>1688338
Моторику чего блять? Пальцев? Кисти? Руки?
В мобе огромное количество факторов влияет со всех сторон, задрачивай до посинения и всё равно не справишься, если голова не работает. Эти профессионалы тоже ошибаются, ибо интеллекта просто не хватит учесть всё. В мобу дауничи играют? Само собой и этим она и прекрасна: и подпивасники, и киберспорстмены, и домохозяйки. Блять, кто угодно с любым количеством времени, поэтому жанр и вытеснил ММО. А самое главное: интеллект применять не нужно. Поэтому и создали бронзу-мид даймонд. не знаю что там в доте, ммр какой-то. Нет, буду выёбываться, хочу загадки про углы. Погугли книжки с задачками советские.
А ОП хуесос давно съебал, ибо хуёв наглотался.
Моторику чего блять? Пальцев? Кисти? Руки?
В мобе огромное количество факторов влияет со всех сторон, задрачивай до посинения и всё равно не справишься, если голова не работает. Эти профессионалы тоже ошибаются, ибо интеллекта просто не хватит учесть всё. В мобу дауничи играют? Само собой и этим она и прекрасна: и подпивасники, и киберспорстмены, и домохозяйки. Блять, кто угодно с любым количеством времени, поэтому жанр и вытеснил ММО. А самое главное: интеллект применять не нужно. Поэтому и создали бронзу-мид даймонд. не знаю что там в доте, ммр какой-то. Нет, буду выёбываться, хочу загадки про углы. Погугли книжки с задачками советские.
А ОП хуесос давно съебал, ибо хуёв наглотался.
Ответы1688398
>>1684301 (OP)
Интеллект это способность обрабатывать информацию, выводя нужный результат.
Отсюда:
1. Чем больше имеется информации, тем больше интеллект.
2. Чем быстрее и качественнее информация обрабатывается, тем больше интеллект.
Таким образом:
1. Без предварительного банка данных интеллекта нет.
2. Без способности обрабатывать эти данные интеллекта нет.
Шахматы и мобы это интеллектуальные игры, просто в шахматах информации мало, но много анализа (многоходовочки), а в мобах информации много (разных параметров), но анализ не очень глубокий. Разный баланс информации и её обработки, только и всего.
Ну я желание объявить отсутствие информации интеллектом, это банальное желание дебила считать себя интеллектуалом. Конструирование дебильного манямирка для отрицания собственного убожества.
>Есть ли по настоящему интелектуальные игры,
Интеллект это способность обрабатывать информацию, выводя нужный результат.
Отсюда:
1. Чем больше имеется информации, тем больше интеллект.
2. Чем быстрее и качественнее информация обрабатывается, тем больше интеллект.
Таким образом:
1. Без предварительного банка данных интеллекта нет.
2. Без способности обрабатывать эти данные интеллекта нет.
Шахматы и мобы это интеллектуальные игры, просто в шахматах информации мало, но много анализа (многоходовочки), а в мобах информации много (разных параметров), но анализ не очень глубокий. Разный баланс информации и её обработки, только и всего.
Ну я желание объявить отсутствие информации интеллектом, это банальное желание дебила считать себя интеллектуалом. Конструирование дебильного манямирка для отрицания собственного убожества.
Ответы1688414
>>1686747
>>1688355
А где можно учесть все факторы? даже если сами игроки являются фактором с кучей факторов. В доте только видимость разнообразия, на самом деле там одно и тоже на одной карте по одной схеме с минимумом различий.
>>1688355
> нет, статистического задротства с запоминанием ходов тут быть не может. Человеческий мозг просто не в состоянии запомнить кол-во ходов в этой игре
>В мобе огромное количество факторов влияет со всех сторон, задрачивай до посинения и всё равно не справишься
А где можно учесть все факторы? даже если сами игроки являются фактором с кучей факторов. В доте только видимость разнообразия, на самом деле там одно и тоже на одной карте по одной схеме с минимумом различий.
>>1688383
Кекнул с этого долбаеба, пытающегося поставить свою мамкоебскую игрульку для даунов на уровень серьезной вещи.
>Шахматы и мобы это интеллектуальные игры
>мобы
>интеллектуальные игры
Кекнул с этого долбаеба, пытающегося поставить свою мамкоебскую игрульку для даунов на уровень серьезной вещи.
>>1688398
быстрофикс
>В доте только видимость однообразия, на самом деле там всегда разные ситуации на одной карте по разным схемам с кучей различий.
быстрофикс
>>1688398
В шахматах. Анон выше четко расписал: шахматы дохуя анализа, а моба дохуя информации. В шахматах мысли глубже и учитывай по максимуму, в мобе же учитывай быстро и поверхностно. Может по этому моба не по душе, мол всё быстро, а интеллект это когда мужик сел, локоть на колено, а голову на руку и мыслит...
В шахматах. Анон выше четко расписал: шахматы дохуя анализа, а моба дохуя информации. В шахматах мысли глубже и учитывай по максимуму, в мобе же учитывай быстро и поверхностно. Может по этому моба не по душе, мол всё быстро, а интеллект это когда мужик сел, локоть на колено, а голову на руку и мыслит...
Про игры когда тут что-нибудь будет?
>>1688424
Вау, такая -то способность обрабатывать огромные объемы информации, но 2 по физике и из книжек прочитан только букварь.
>а моба дохуя информации
Вау, такая -то способность обрабатывать огромные объемы информации, но 2 по физике и из книжек прочитан только букварь.
Ответы1688448
Такими темпами и какие-нибудь шутаны начнут называть интеллектуальными играми. Ведь столько всего нужно учитывать, и ситуации каждый раз разные.
Задротопитухам нечем больше в жизни гордиться, и они начинают проецировать свой никчемный и нигде более не применимый "скилл" на реальность.
Задротопитухам нечем больше в жизни гордиться, и они начинают проецировать свой никчемный и нигде более не применимый "скилл" на реальность.
>>1688429
Собственно, и? У тебя интеллекта как у улитки: если по физике 2 и прочитан букварь, значит желания на это нет. Или интеллектуальный это обязательно по физике 5 и прочитана война&мир? Если кто-то ебашит в шахматы, а кто-то ебашит в мобу и оба интеллектуальны, то это только в ихней сфере, ибо опять же: всё из навыков, знаний, умения это всё правильно применить. Вот это не было так очевидно, что мне пришлось писать этот пост. Думай, сука.
Собственно, и? У тебя интеллекта как у улитки: если по физике 2 и прочитан букварь, значит желания на это нет. Или интеллектуальный это обязательно по физике 5 и прочитана война&мир? Если кто-то ебашит в шахматы, а кто-то ебашит в мобу и оба интеллектуальны, то это только в ихней сфере, ибо опять же: всё из навыков, знаний, умения это всё правильно применить. Вот это не было так очевидно, что мне пришлось писать этот пост. Думай, сука.
>>1688424
Лол, это называется тормоз. Не зря же в шахматах есть таймер, чтобы не слишком глубоко в интеллект погружались.
>интеллект это когда мужик сел, локоть на колено, а голову на руку и мыслит...
Лол, это называется тормоз. Не зря же в шахматах есть таймер, чтобы не слишком глубоко в интеллект погружались.
>>1688448
Я, блять, каждый раз проигрываю с этого желания дегенератов оправдать свое просиживание штанов по 10 часов в день.
>моба
>интеллектуальны
Я, блять, каждый раз проигрываю с этого желания дегенератов оправдать свое просиживание штанов по 10 часов в день.
>>1688448
Над чем думать? Над тезисом "назадротил в одной сфере = интеллектуал"? Пиздец, приехали.
Где твои знания из ссаной игрульки для дебилов пригодятся? Навыки чего?
Шахматы учат планировать, держать много последовательных ходов вперед, предугадывать действия противника.
А дотка, где всегда неравные условия в виде игроков разного уровня в командах, кривого баланса, разных Оп-героев в разные сезоны?
Малолетняя манька пытается элитизировать, но никогда не отмоется от клейма говноеда-мамкоеба.
Над чем думать? Над тезисом "назадротил в одной сфере = интеллектуал"? Пиздец, приехали.
Где твои знания из ссаной игрульки для дебилов пригодятся? Навыки чего?
Шахматы учат планировать, держать много последовательных ходов вперед, предугадывать действия противника.
А дотка, где всегда неравные условия в виде игроков разного уровня в командах, кривого баланса, разных Оп-героев в разные сезоны?
Малолетняя манька пытается элитизировать, но никогда не отмоется от клейма говноеда-мамкоеба.
30 Кб, 480x480
>>1688466
Оправдания шахматиста-сколиозника.
>Шахматы учат планировать, держать много последовательных ходов вперед, предугадывать действия противника.
Оправдания шахматиста-сколиозника.
Ответы1688481
>>1688481
Подошёл к компании дотеров и сказал. Там это вместо приветствия.
Ведь дотеры теперь спортсмены официально
Подошёл к компании дотеров и сказал. Там это вместо приветствия.
Ведь дотеры теперь спортсмены официально
Ответы1688497
>>1688465
А что не так? Проявление интеллекта есть. Поможет он им в другом месте, более существенном? Нет. Можно сказать топчешься на месте. Как бы ты делал и в шахматах. Как бы ты делал и в программировании. Ой, как бы ты делал в любой отдельно взятой активности.
>>1688466
Опять же, только в шахматах. Просто сфера мобы смехотворная для слова интеллектуал, поэтому анон проигрывает, а так да: назадротил, а дальше применяешь это. Можно же назадротить и не суметь применить. Или интеллектуал это тот, кто во всех сферах? Засунем сейчас шахматиста в другую сферу и что он будет делать? Сидить учить новую сферу, верно. Задрачивать. А потом следующую, никуда он со своим опытом шахматиста не пойдёт.
>>1688468
Ну ты даун же.
А что не так? Проявление интеллекта есть. Поможет он им в другом месте, более существенном? Нет. Можно сказать топчешься на месте. Как бы ты делал и в шахматах. Как бы ты делал и в программировании. Ой, как бы ты делал в любой отдельно взятой активности.
>>1688466
>Шахматы учат планировать, держать много последовательных ходов вперед, предугадывать действия противника.
Опять же, только в шахматах. Просто сфера мобы смехотворная для слова интеллектуал, поэтому анон проигрывает, а так да: назадротил, а дальше применяешь это. Можно же назадротить и не суметь применить. Или интеллектуал это тот, кто во всех сферах? Засунем сейчас шахматиста в другую сферу и что он будет делать? Сидить учить новую сферу, верно. Задрачивать. А потом следующую, никуда он со своим опытом шахматиста не пойдёт.
>>1688468
>Кекнул
Ну ты даун же.
Ответы1688506
>>1688495
Только шахматист выучит новую сферу, а дебил-дотоебок продолжен задрачивать свое унылое говно.
Только шахматист выучит новую сферу, а дебил-дотоебок продолжен задрачивать свое унылое говно.
>>1688497
Нет, но налоги уже платят могут стать мастерами спорта и пенсию будут получать.
Нет, но налоги уже платят могут стать мастерами спорта и пенсию будут получать.
Боты, играющие в шахматы на уровне лучших гроссмейстеров есть.
Ботов, играющих в доту на уровне хотя бы среднего игрока, нет.
Вывод:
- шахматы - задротский вид спорта, где нужно тупо перебирать ходы.
- дота - высокоинтеллектуальный вид спорта, требующий постоянного анализа данных и принятия решений.
Ботов, играющих в доту на уровне хотя бы среднего игрока, нет.
Вывод:
- шахматы - задротский вид спорта, где нужно тупо перебирать ходы.
- дота - высокоинтеллектуальный вид спорта, требующий постоянного анализа данных и принятия решений.
>>1688501
Это уже чистый хейт пошел.
>>1688503
Как и это, выше писали об этом.
Надели очки хейта мобы или отдельно доты. Я в доту не играю, а в мобу играл осенью последний раз. Можно другие игры взять. Для вас сам факт игры уже есть проявления не_интеллекта, т.е. внутри игры он ну никак проявится не может.
Это уже чистый хейт пошел.
>>1688503
Как и это, выше писали об этом.
Надели очки хейта мобы или отдельно доты. Я в доту не играю, а в мобу играл осенью последний раз. Можно другие игры взять. Для вас сам факт игры уже есть проявления не_интеллекта, т.е. внутри игры он ну никак проявится не может.
Ответы1688530
>>1688519
Навык прохождения теста никак не повышает память или интеллект. Тренируется только навык прохождения именно этого теста.
Имеют значение только результаты в смежных областях. Так что сходи нахуй со своими маняфантазиями компенсирующегося задротишки.
Навык прохождения теста никак не повышает память или интеллект. Тренируется только навык прохождения именно этого теста.
Имеют значение только результаты в смежных областях. Так что сходи нахуй со своими маняфантазиями компенсирующегося задротишки.
>>1684301 (OP)
Космическая станция 13
Космическая станция 13
>>1688523
Значит дота это шахматы 21 века. С этим разобрались.
А количество ходов и входящих данных в шахматах гораздо меньше.
Значит дота это шахматы 21 века. С этим разобрались.
А количество ходов и входящих данных в шахматах гораздо меньше.
Ответы1688539
>>1688519
Долбоеб никак не может понять, что по его критериям алгоритм перевода гуглапереводчика или калькулятор - более интеллектуальны, чем он сам. Впрочем, он прав.
Долбоеб никак не может понять, что по его критериям алгоритм перевода гуглапереводчика или калькулятор - более интеллектуальны, чем он сам. Впрочем, он прав.
Ответы1688543
>>1688527
Чушь, если тест, требует, например, хорошей кратковременной памяти, то он её тренирует, а она, соответственно, нужна и в других областях.
Чушь, если тест, требует, например, хорошей кратковременной памяти, то он её тренирует, а она, соответственно, нужна и в других областях.
>>1688530
Это ты как к такому выводу пришел, Энштейн?
>А количество ходов и входящих данных в шахматах гораздо меньше.
Это ты как к такому выводу пришел, Энштейн?
Ответы1688544
>>1688527
Тогда вот оно что: всё, что находится внутри одной области есть задротство и только в смежных областях можно проявить интеллект. Все узкопрофильные пидоры задроты. Похуй что они между собой отличаются: есть хороший, есть плохой, а есть тот, кто еще лучше первого. Что-то их отличает? Знания, но когда они на одном уровне? Один может решить задачу за день, второму нужно больше времени. Почему? А хуй знает, но точно не интеллектульное преимущество другого.
>>1688532
Ты же даже свои критерии вывести не можешь. Вы тупо от хейта/троллинга исходите и ничего связанного выдать не можете.
Тогда вот оно что: всё, что находится внутри одной области есть задротство и только в смежных областях можно проявить интеллект. Все узкопрофильные пидоры задроты. Похуй что они между собой отличаются: есть хороший, есть плохой, а есть тот, кто еще лучше первого. Что-то их отличает? Знания, но когда они на одном уровне? Один может решить задачу за день, второму нужно больше времени. Почему? А хуй знает, но точно не интеллектульное преимущество другого.
>>1688532
Ты же даже свои критерии вывести не можешь. Вы тупо от хейта/троллинга исходите и ничего связанного выдать не можете.
Ответы1688558
>>1688539
Нужно быть полным долбоёбом, чтобы этого не понимать.
Это логичное следствие из факта отсутствия умных ботов в доте.
>Это ты как к такому выводу пришел, Энштейн?
Нужно быть полным долбоёбом, чтобы этого не понимать.
Это логичное следствие из факта отсутствия умных ботов в доте.
Ответы1688556
Вы так защищаете шахматы от доты, будто это что-то пиздец охуенное. Бесполезное говно, чтобы сделать человека счастливей. В доту мы видим кто играет, а в шахматы? Я хуй знает что это за мужики и что за говно они творят в жизни.
>>1688544
Угу, а отсутствие метровых ложек - это логичное следствие сложности их создания, а не нахуй ненужности. Я вот с каждым твом ответом все больше и больше в интеллекте моба-дрочеров, продолжай.
Угу, а отсутствие метровых ложек - это логичное следствие сложности их создания, а не нахуй ненужности. Я вот с каждым твом ответом все больше и больше в интеллекте моба-дрочеров, продолжай.
>>1688543
Шахматы дают навыки в смежных областях, как и забег на длинные дистанции. Выбор между джайнами и усатыми дедами - нет.
Шахматы дают навыки в смежных областях, как и забег на длинные дистанции. Выбор между джайнами и усатыми дедами - нет.
>>1688558
Мантры это всё. Сидит мужик и играет в шахматы. Сидит топ игрок какой-то и играет в игру. У всех есть багаж знаний, оба планируют. Чем шахматы отличаются? А ничем, игра со своими правилами. Сейчас бы пошел искать шахматистов и следил бы за их жизнью, но доказательство их обычности того не стоит.
Мантры это всё. Сидит мужик и играет в шахматы. Сидит топ игрок какой-то и играет в игру. У всех есть багаж знаний, оба планируют. Чем шахматы отличаются? А ничем, игра со своими правилами. Сейчас бы пошел искать шахматистов и следил бы за их жизнью, но доказательство их обычности того не стоит.
>>1688563
Сидит такой топ-игрок в кубики и играет в игру. Есть багаж знаний, планирует. Чем отличается?
Сидит такой топ-лепитель куличей из говна и лепит куличи из говна. Есть багаж знаний, планирует. Чем отличается?
Мантры как раз твой кукареки и попытки выдать свое примитивное увлечение за что-то серьезное и полезное.
Сидит такой топ-игрок в кубики и играет в игру. Есть багаж знаний, планирует. Чем отличается?
Сидит такой топ-лепитель куличей из говна и лепит куличи из говна. Есть багаж знаний, планирует. Чем отличается?
Мантры как раз твой кукареки и попытки выдать свое примитивное увлечение за что-то серьезное и полезное.
Ответы1688582
>>1688563
Что можно планировать в Доте? В шахматах любой ход в дальнейшем скажется, там действительно нельзя просто так взять и передвинуть фигуру. В Мобе же, блять, успех зависит от здесь и сейчас, игра основана на рефлексах, в первую очередь, слаженности команды и знания принципов игры. Все, какое там нахуй планирование?
>оба планируют
Что можно планировать в Доте? В шахматах любой ход в дальнейшем скажется, там действительно нельзя просто так взять и передвинуть фигуру. В Мобе же, блять, успех зависит от здесь и сейчас, игра основана на рефлексах, в первую очередь, слаженности команды и знания принципов игры. Все, какое там нахуй планирование?
Ответы1688582
26 Кб, 411x102
>>1688570
Да не играю я, лол. Не можете отделаться от мысли о "защите своей ничтожной жизни".
>>1688572
Свой ход. Ганкнуть чужую линию или остаться на своей, собрать ту вещь или другую, фокусить того или другого, развернуться или попытаться убежать. Всё быстро, нет таймера на ход, а ходов этих бесконечно может быть. >>1688424
Да не играю я, лол. Не можете отделаться от мысли о "защите своей ничтожной жизни".
>>1688572
Свой ход. Ганкнуть чужую линию или остаться на своей, собрать ту вещь или другую, фокусить того или другого, развернуться или попытаться убежать. Всё быстро, нет таймера на ход, а ходов этих бесконечно может быть. >>1688424
>>1688585
В покере еще. Там тоже говно заучить надо и перебирать пока время есть.
В покере еще. Там тоже говно заучить надо и перебирать пока время есть.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 21 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.