>>8858
Ой, дорогой это мне нужно будет сейчас брать 3 составных части марксизма и по каждой писать огромную простыню текста: что с ней не так, что поправимо, как одна часть согласуется с другой и т.д. А мне за это денег не платят. + В данный момент я могу печатать только со смартфона. Мне так не удобно.

Потому я просто возьму самую очевидную проблему, и возьму пункт в котором я больше всего сомневаюсь и совсем не расстроюсь, если в этом вопросе я ошибусь. Даже рад буду ошибаться. Из крайности в крайность короче, дорогой)

1. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД. Проблема тут не в том, что история человечества рассматривается относительно развития производительных сил общества и классовой борьбы. Тут Маркс, на мой взгляд, избрал самый лучший способ анализа эволюции общества. Проблема формационного подхода в том, что все наработки Маркса и последователей утратили актуальность. Со времëн Маркса историческая наука накопила огромный массив исторических данных, которые опровергают представления Маркса и Марксистов. Даже археологически. На эту тему, кстати, наиболее толково высказывался Борис Юлин. https://youtu.be/vPnC4wA-ezs Это не значит, что я предлогаю его как авторитета. Просто он наиболее ëмко и понятным языком обозначил суть проблемы. А вот его выводы- как минимум спорны. Вообще изначально формационный подход дал трещину ещë при жизни Маркса, когда ему понадобилось выдумывать "азиатский способ производства".

2. ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА. Вообще, если мы посмотрим ретроспективно историю человечества, то обнаружим, что функционал, влияние, организационные структуры и степень системной сложности у государства только росли. Марксистское обоснование отмирание государства, на мой взгляд, базируется на неверной предпосылке, мол государство это чисто продукт классовых противоречий. Убери классовые противоречия и, при соответствующем уровне развития общественных отношений, государство отомрëт за ненужностью. Ну во первых не все институты государства ведут свой генезис от борьбы классов. В конце- концов: государство это не только машина подавления одного класса другим. Государство всякие сорта девиантов подавляет: от орг. преступности привет бородатой уроке! до людей что курят в неположенном месте. Во вторых у нас есть историческая практика, которая показывает, что декларируемое марксистами "уничтожение антагонистических классов" вовсе не приводит к отмиранию государства. Наоборот: государство при "диктатуре пролетариата" разрастается до масштабов, превосходящих любую диктатуру буржуазии.

>>8947

>Раскол РСДРП произошел по вопросу нужно ли поддерживать буржуазию в преддверии революции.

Э-э-э... Нет. Вообще не из-за этого. Ни формально, ни фактически. Раскол произошëл по вопросу организационных принципов. Плюс: революция? В 1903м году? Дорогой, война с Японией только через год начнëтся. Откуда революционная ситуация? Или ты непосредственно про 1917год? Так там раскол произошëл уже постфактум (меньшевики, кстати, раньше партию зарегистрировали).

>поддержка буржуазии так и осталась ключевым признаком всех идей меньшевизма.

Ну как тебе сказать... В принципе да, но не всë не так однозначно. Вообще, если очень упрощать и обобщать у меньшевиков тоже были и расколы, и разногласия, кто- то прямо был агентом и/или ренегатом, что немудрено, учитывая их политику то меньшевики вели свою преемственность от т.н. "легальных марксистов", а потому считали, что в России нет условий для успешной социалистической революции, а попытка устроить таковую, в крестьянской стране без развитых или хотя бы сформированных капиталистического базиса и надстройки - авантюра и ересь с точки зрения марксизма, ибо не фиг скакать через формации: сначала нужно закончить капиталистический период развития (потому меньшевики поддержали буржуазно- демократическую Февральскую революцию) а уж потом, когда будет выстроен нормальный капитализм (чему надо способствовать всемерно), начать строить нормальный коммунизм. Проще говоря: попытки строить коммунизм в тогдашних обстоятельствах без развитого капитализма, с точки зрения меньшевиков, равносильны попытке строить дом без фундамента. Большевики же напротив считали, что если отечественная буржуазия в России слаба, не развита и подавляема реакционной монархией, и, как следствие, на способна, в силу объективных причин, выполнить свою прогрессивную роль, то нужно самим брать власть и самим проводить нужные прогрессивные меры, одновременно с этим закладывая основы нового общества. Поддержка буржуазии в данных условиях опасна и, учитывая реакционную сущность режима, может аукнуться нехорошими последствиями. Проще говоря: если никто не собирается закладывать фундамент, а ещё и деятельно мешает, то надо самим брать и делать, отпихивая в сторону вредителей. И делать изначально учитывая каким будет дом. Я знаю, есть тут соблазн сказать, "Да какая на хуй разница? Оппортунизм это всë! ", но тогда можно получить логичный упрëк, мол, " ну и как? Построили социализм без базиса? А мы говорили что так и будет!". Короче, всë не однозначно.

>Чехи восстали в том числе из-за попуток их разоружить

Ну смотри: у тебя в стране революция. То тут, то там вспыхивают восстания. По городам и весям бегают толпы вооружëнных мужиков, вернувшихся с фронта. Из тюрем выпускают заключëнных. Старая армия фактически не существует как организованная структура. Новой армии ещë нет. Старые государственные институты (от полиции до пограничной службы) низложены. Новые не отлажены. "Триумфальное шествие" Советской власти не везде идëт бескровно и успешно, не говоря уже об успешно посеянных слухах, что к власти пришли немецкие шпионы, не говоря уже о том, что с коллапсом на железных дорогах, что послужил триггером к Февральской революции никто ничего не сделал... И вот в этих условиях у тебя по ЕДИНСТВЕННОЙ транспортной артерии, что связывает Дальний Восток и Европейскую часть катается куча вооружëнных организованных мужиков, что совершенно тебе не подчиняются и неизвестно как отреагируют на новую власть и заключение мира. Уважаемые знатоки, внимание вопрос: что с ними делать? Учитывая, что опыт удачных разоружений гарнизонов у Троцкого был.

>>9332
Я не коммунист, но буду по вашему здесь рассуждать. Ну давай обсудим:

>1. Не тот ник.

Пусть бородатая урка называет себя так хочет. Хотя эстетика, копирующая эстетику религиозных фундаменталистов... Такое себе. Я не против. Просто Мятежника Джека до сих пор критикуют за серую кепку, хотя это меньшее за что этого "товарища" следует пропесочить, но, видимо, мерч стилизованный под знамя Джебхат ан-Нусры или Аль-Каиды всех устраивает. По крайней мере громких возмущений и скандалов по сему поводу не припомню. Я всë же связываю это с медийной ничтожностью сабжей. Зачем обсуждать то, что ничего из себя не представляет?

>Против сво.

А это на самом деле ИМХО большой и жирный плюс Урки и ко. И его ЖДшные бытописания будней "Победившего антифашизма" и "Верховного антифашиста" полные толстой и тонкой иронии весьма годное чтиво. Рекомендую!

>Судимость, в полицейском государстве.

Скажи, а что в правовом и демократическом государстве надо делать с киднеперами, хулиганами и наркоторговцами?

>пофиг, что он задает неудобные вопросы.

Ничего особо неудобного он ему не задавал, хотя мог бы предъявить Ссанычу за его позицию по СВО.

>вот они точно революцию устроят.

А кто устроит? Работяги что днями стоят за фрезерным станком, едут в рейс или пилят трубы автогеном? Ну, как видишь, рабочие какого- нить условного УВЗ это ядерный электорат Путина. По крайней мере именно они были в авангарде антиболотных митингов. Какая революция: скажут им делать танки для очередных расширений "Русского мира"? Будут делать танки. Скажут частично могилизироваться- пойдут и сами себе броники с берцами купят, чтобы было удобнее сидеть в окопе, а то у государства на всех не хватает. Надо с пониманием отнестись. А знаешь, где любовь к Путину достигает максимального накала? Будешь смеяться, но его культ сильнее всего проявляется на промышленно развитых территориях Донбасса, где просто дохрена того самого промышленного пролетариата...было. Вдумайся: Его Пынейшество разогрело ранее замороженную войну, усугубило еë кратно, расхерачило целые города, посадило править "Освобождëнными территориями" конченых бандитов и жуликов, довело население до скотского состояния, могилизировало мужское население...И они взамен платят ему страстной холопской преданностью. Ещё и мобиков учат "Родину любить".

Опираттся надо на ВСЕХ кто хочет построения социализма и хочет деятельно поучаствовать в процессе. Суть- то в классовом сознании, точнее в его пробуждении. Суть же классовой борьбы в перманентном преодолении существующего порядка. То бишь в преодолении отчуждения.
Человек поднимается на борьбу только в том случае, если он воспринимает себя не как раба, а как борца за своë будущее. Как пролетария, то есть осознает свои интересы, вступающие в противоречие с интересами других индивидов, которые действуют им вопреки. Просто факт работы на заводе или за ПК в офисе не делает раба пролетарием, не порождает классового сознания и не говорит о том передовой это класс или нет. Точно так же крестьянин в Царской России осознавал себя не свободным человеком, который может стать кем хочет или хотя бы имеющим право выбирать, кому служить, а кому- нет. Нифига! Крестьянин считал себя придатком к земле, которую он обрабатывает. Если земля ничья – он хозяин сам себе. Если земля по воле всевышнего государева или барская – то он, стало быть, тоже чей-то холоп. Не он этот порядок завел, не ему его и менять, ибо порядок вековечен и завещан прадедами от Боженьки. Да, крестьяне восставали и даже порой насаживали на вилы своих хозяев, но не потому, что хотели изменить существующий порядок, а потому, что по их мнению господа нарушают справедливость и незыблемость установленного боженькой уклада. Потому надобно плохого барина прогнать, а хорошего поставить. Как известно, в России-матушке были крепостные крестьяне, пахавшие землицу, а были крепостные, закрепленные за заводами – так называемые горнозаводские крестьяне, которые три дня в неделю работали не в поле на барина, а на мануфактуре на заводчика, их купившего https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B5 этот не делало их пролетариатом? Так что нынешние пресловутые городские фабрично- заводские рабочие это не пролетариат. Это фабрично- заводские холопы. Такие же холопы сидят за ПК в офисах. Потому что классовое сознание у них отсутствует.

Тут бородатая урка ничем от остальных самозванных марксистишек не отличается.