2,6 Мб, 801x1170https://youtu.be/ZIxs6vFIlNw
Нашёл интересный видеоролик довольно.
И мне кажется, возможно, он показывает такое отличие русскоязычных левых от англоязычных.
Я, хотя смотрю довольно много левых русскоязычных блоггеров, часто вижу тезис о том, что некто ворует, живёт за счёт рабочих. Идёт указание на некую несправедливость. Рабочих любят за то, что они делают, а не за факт их плачевного положения
В отличие от левых из английской сферы. Я конечно довольно мало смотрел всякого, слушал и читал, но зачастую речь идёт просто о том, что кто-то богаче, более счастлив и так далее. И надо бороться за угнетенных просто по факту их угнетения
Нашёл интересный видеоролик довольно.
И мне кажется, возможно, он показывает такое отличие русскоязычных левых от англоязычных.
Я, хотя смотрю довольно много левых русскоязычных блоггеров, часто вижу тезис о том, что некто ворует, живёт за счёт рабочих. Идёт указание на некую несправедливость. Рабочих любят за то, что они делают, а не за факт их плачевного положения
В отличие от левых из английской сферы. Я конечно довольно мало смотрел всякого, слушал и читал, но зачастую речь идёт просто о том, что кто-то богаче, более счастлив и так далее. И надо бороться за угнетенных просто по факту их угнетения
>>389 (OP)
По моему опыту коммунисты делятся на 3 вида: теоретическое ядро, идеологическая оболочка и шелуха пропаганды.
Теоретическое ядро это высшая стадия развития, человек знает теорию коммунизма и почему он должен быть построен. В качестве аргументов называет конкретные противоречия капитализма, может разложить и сложить все с основ до конца.
Идеологическая оболочка знает основу коммунистического учения, поэтому может в целом верно мыслить и излагать свое мировоззрение, в основном это означает, что они владеют коммунистической этикой. Но такие товарищи легко могут впадать в заблуждение и начинать доказывать вещи обратные коммунистической теории, например, они начинают говорить, что капиталистические элементы можно использовать при коммунизме или сводить коммунизм к борьбе за раздачу просрочки пенсионерам.
Шелуха пропаганды является потребителем и производителем пропаганды, в основном ведется на пропагандистские приемы вызова жалости и давления на эмоции и начинает самостоятельно производить пропаганду, например, придумывая давящие на эмоции посты для твиттера. Кто выглядит лучше(обиженным), тот для них и прав.
Я не просто так выбрал формат матрешки, потому что каждое последующее звено обладает способностями предыдущих. Например, идеологическая оболочка и теоретическое ядро так же производят пропаганду, только это обогащается их способностями.
Таким образом транс из оп-поста это идеологическая оболочка, ведомый определенными идеалами он не всегда соотносит их с реальностью, что и приводит к разрабатыванию им таких проблем как проблема выбора аборта.
Дело тут в том, что в России из-за богатой истории коммунизма в целом коммунистическое движение более развитое, чем на западе, поэтому у нас в среднем опора в дискуссии всегда идёт на теорию, люди активно и быстро её осваивают. Очень высокий уровень распространения, что очень важно, потому что люди знакомы с теоретическое фразеологией, её чаще всего можно использовать и человек что-то из неё действительно поймет.
На западе же коммунизм демонизирован, а сообщества малочисленны, слабы и не имеют средств для распространения информации, поэтому сам уровень дискуссии среди левых низок и если вот этот транс ещё большой специалист считается, то скажем публицист там будет уже только пропагандистской шелухой рассказывающей как несчастные негретят голодают пока магазины выбрасывают только слегка плесневые булочки. Если же начать с ними дискуссию с теоретическим подходом, то люди просто не поймут о чем ты говоришь, потому что это от них очень далеко и в итоге ты просто будешь выглядеть как противник благотворительности или разжигатель войны. Они не будут принимать аргументы, вот ещё рассуждение о этике они худо бедно могут принять.
Не даром коммунисты в России так всегда хвалили критиков вроде Белинского, потому что они ввели в России социализм в дискуссию и сделали это слово привычным.
По моему опыту коммунисты делятся на 3 вида: теоретическое ядро, идеологическая оболочка и шелуха пропаганды.
Теоретическое ядро это высшая стадия развития, человек знает теорию коммунизма и почему он должен быть построен. В качестве аргументов называет конкретные противоречия капитализма, может разложить и сложить все с основ до конца.
Идеологическая оболочка знает основу коммунистического учения, поэтому может в целом верно мыслить и излагать свое мировоззрение, в основном это означает, что они владеют коммунистической этикой. Но такие товарищи легко могут впадать в заблуждение и начинать доказывать вещи обратные коммунистической теории, например, они начинают говорить, что капиталистические элементы можно использовать при коммунизме или сводить коммунизм к борьбе за раздачу просрочки пенсионерам.
Шелуха пропаганды является потребителем и производителем пропаганды, в основном ведется на пропагандистские приемы вызова жалости и давления на эмоции и начинает самостоятельно производить пропаганду, например, придумывая давящие на эмоции посты для твиттера. Кто выглядит лучше(обиженным), тот для них и прав.
Я не просто так выбрал формат матрешки, потому что каждое последующее звено обладает способностями предыдущих. Например, идеологическая оболочка и теоретическое ядро так же производят пропаганду, только это обогащается их способностями.
Таким образом транс из оп-поста это идеологическая оболочка, ведомый определенными идеалами он не всегда соотносит их с реальностью, что и приводит к разрабатыванию им таких проблем как проблема выбора аборта.
Дело тут в том, что в России из-за богатой истории коммунизма в целом коммунистическое движение более развитое, чем на западе, поэтому у нас в среднем опора в дискуссии всегда идёт на теорию, люди активно и быстро её осваивают. Очень высокий уровень распространения, что очень важно, потому что люди знакомы с теоретическое фразеологией, её чаще всего можно использовать и человек что-то из неё действительно поймет.
На западе же коммунизм демонизирован, а сообщества малочисленны, слабы и не имеют средств для распространения информации, поэтому сам уровень дискуссии среди левых низок и если вот этот транс ещё большой специалист считается, то скажем публицист там будет уже только пропагандистской шелухой рассказывающей как несчастные негретят голодают пока магазины выбрасывают только слегка плесневые булочки. Если же начать с ними дискуссию с теоретическим подходом, то люди просто не поймут о чем ты говоришь, потому что это от них очень далеко и в итоге ты просто будешь выглядеть как противник благотворительности или разжигатель войны. Они не будут принимать аргументы, вот ещё рассуждение о этике они худо бедно могут принять.
Не даром коммунисты в России так всегда хвалили критиков вроде Белинского, потому что они ввели в России социализм в дискуссию и сделали это слово привычным.
>>389 (OP)
По моему опыту коммунисты делятся на 3 вида: теоретическое ядро, идеологическая оболочка и шелуха пропаганды.
Теоретическое ядро это высшая стадия развития, человек знает теорию коммунизма и почему он должен быть построен. В качестве аргументов называет конкретные противоречия капитализма, может разложить и сложить все с основ до конца.
Идеологическая оболочка знает основу коммунистического учения, поэтому может в целом верно мыслить и излагать свое мировоззрение, в основном это означает, что они владеют коммунистической этикой. Но такие товарищи легко могут впадать в заблуждение и начинать доказывать вещи обратные коммунистической теории, например, они начинают говорить, что капиталистические элементы можно использовать при коммунизме или сводить коммунизм к борьбе за раздачу просрочки пенсионерам.
Шелуха пропаганды является потребителем и производителем пропаганды, в основном ведется на пропагандистские приемы вызова жалости и давления на эмоции и начинает самостоятельно производить пропаганду, например, придумывая давящие на эмоции посты для твиттера. Кто выглядит лучше(обиженным), тот для них и прав.
Я не просто так выбрал формат матрешки, потому что каждое последующее звено обладает способностями предыдущих. Например, идеологическая оболочка и теоретическое ядро так же производят пропаганду, только это обогащается их способностями.
Таким образом транс из оп-поста это идеологическая оболочка, ведомый определенными идеалами он не всегда соотносит их с реальностью, что и приводит к разрабатыванию им таких проблем как проблема выбора аборта.
Дело тут в том, что в России из-за богатой истории коммунизма в целом коммунистическое движение более развитое, чем на западе, поэтому у нас в среднем опора в дискуссии всегда идёт на теорию, люди активно и быстро её осваивают. Очень высокий уровень распространения, что очень важно, потому что люди знакомы с теоретическое фразеологией, её чаще всего можно использовать и человек что-то из неё действительно поймет.
На западе же коммунизм демонизирован, а сообщества малочисленны, слабы и не имеют средств для распространения информации, поэтому сам уровень дискуссии среди левых низок и если вот этот транс ещё большой специалист считается, то скажем публицист там будет уже только пропагандистской шелухой рассказывающей как несчастные негретят голодают пока магазины выбрасывают только слегка плесневые булочки. Если же начать с ними дискуссию с теоретическим подходом, то люди просто не поймут о чем ты говоришь, потому что это от них очень далеко и в итоге ты просто будешь выглядеть как противник благотворительности или разжигатель войны. Они не будут принимать аргументы, вот ещё рассуждение о этике они худо бедно могут принять.
Не даром коммунисты в России так всегда хвалили критиков вроде Белинского, потому что они ввели в России социализм в дискуссию и сделали это слово привычным.
По моему опыту коммунисты делятся на 3 вида: теоретическое ядро, идеологическая оболочка и шелуха пропаганды.
Теоретическое ядро это высшая стадия развития, человек знает теорию коммунизма и почему он должен быть построен. В качестве аргументов называет конкретные противоречия капитализма, может разложить и сложить все с основ до конца.
Идеологическая оболочка знает основу коммунистического учения, поэтому может в целом верно мыслить и излагать свое мировоззрение, в основном это означает, что они владеют коммунистической этикой. Но такие товарищи легко могут впадать в заблуждение и начинать доказывать вещи обратные коммунистической теории, например, они начинают говорить, что капиталистические элементы можно использовать при коммунизме или сводить коммунизм к борьбе за раздачу просрочки пенсионерам.
Шелуха пропаганды является потребителем и производителем пропаганды, в основном ведется на пропагандистские приемы вызова жалости и давления на эмоции и начинает самостоятельно производить пропаганду, например, придумывая давящие на эмоции посты для твиттера. Кто выглядит лучше(обиженным), тот для них и прав.
Я не просто так выбрал формат матрешки, потому что каждое последующее звено обладает способностями предыдущих. Например, идеологическая оболочка и теоретическое ядро так же производят пропаганду, только это обогащается их способностями.
Таким образом транс из оп-поста это идеологическая оболочка, ведомый определенными идеалами он не всегда соотносит их с реальностью, что и приводит к разрабатыванию им таких проблем как проблема выбора аборта.
Дело тут в том, что в России из-за богатой истории коммунизма в целом коммунистическое движение более развитое, чем на западе, поэтому у нас в среднем опора в дискуссии всегда идёт на теорию, люди активно и быстро её осваивают. Очень высокий уровень распространения, что очень важно, потому что люди знакомы с теоретическое фразеологией, её чаще всего можно использовать и человек что-то из неё действительно поймет.
На западе же коммунизм демонизирован, а сообщества малочисленны, слабы и не имеют средств для распространения информации, поэтому сам уровень дискуссии среди левых низок и если вот этот транс ещё большой специалист считается, то скажем публицист там будет уже только пропагандистской шелухой рассказывающей как несчастные негретят голодают пока магазины выбрасывают только слегка плесневые булочки. Если же начать с ними дискуссию с теоретическим подходом, то люди просто не поймут о чем ты говоришь, потому что это от них очень далеко и в итоге ты просто будешь выглядеть как противник благотворительности или разжигатель войны. Они не будут принимать аргументы, вот ещё рассуждение о этике они худо бедно могут принять.
Не даром коммунисты в России так всегда хвалили критиков вроде Белинского, потому что они ввели в России социализм в дискуссию и сделали это слово привычным.
>>390
Вообще теория как вирус. Пришел человек, ему сразу рассказали что и как, тут поправили, там подсказали, в ходе обсуждения уже многое понял. И уже человек учится, он уже знает что-то и строит из этого рассуждение. Это все заслуга СССР, что у нас к этому нормально относятся.
А на западе не будет усваиваться, потому что ты будешь говорить про коммунизм, а тебе про булочки, потепление и так далее при этом чем больше будешь рассказывать, тем больше будешь злить, потому что человек хочет покормить негров, а не вот это ваше про коммунизм и товары. То что голодные негры и коммунизм имеют смысловую связь в его голове не будет складываться даже если её прямо показать.
Вообще теория как вирус. Пришел человек, ему сразу рассказали что и как, тут поправили, там подсказали, в ходе обсуждения уже многое понял. И уже человек учится, он уже знает что-то и строит из этого рассуждение. Это все заслуга СССР, что у нас к этому нормально относятся.
А на западе не будет усваиваться, потому что ты будешь говорить про коммунизм, а тебе про булочки, потепление и так далее при этом чем больше будешь рассказывать, тем больше будешь злить, потому что человек хочет покормить негров, а не вот это ваше про коммунизм и товары. То что голодные негры и коммунизм имеют смысловую связь в его голове не будет складываться даже если её прямо показать.