123 Кб, 902x674Лично я изначально был либералом, да я реально хотел отказаться от общественного договора как учил Джон Локк, я не хотел платить налоги, я хотел работать на себя и все такое. Потом я вырос, попробовал замутить свой бизнес - выходило чуть больше чем на заводе, но сил тратил очень много. Более того я начал думать, в те годы как раз только-только зеленые стали просачиваться в РФ и я стал ходить на их митинги и один раз столкнулся с коммунистом экологом, он тогда был за экологию и коммунизм, естественно мы с ним начали спорить, но он смог доказать что коммунизм против загрязнения, более того он мне просто пояснил что у меня жизненные ориентиры как и у него, но я их не вижу, путаю.
Я хотел жить хорошо и что бы вокруг было чисто, он сказал что за 5 минут чистоты не будет, и тот факт что вокруг грязь и пакеты валяются причина только в упадке после развала СССР, так как в СССР была возвратная тара, бумажная упаковка и т.д. Пластик использовали преимущественно в промышленности, но в СССР как и везде мусор был не сортированный, но из-за низкой плотности населения свалки были незаметны. Поэтому если я хочу что бы у меня старость была чистой то работать нужно не в старости над этой проблемой, а уже сегодня.
При условии что сегодня я посажу саженец он только через десятки лет сможет вырасти в дерево. А либеральные экологи не сажали саженцы, в отличии от советских пионеров, которые озеленяли заводы, дворы, стройки и пр.
Я стал с ним говорить дальше, он мне рассказал про тепловую смерть вселенной, то есть тот факт что я умру я знал, я уже тогда не сильно верил в религию, но допускал что там что то есть, однако его слова сильно вышибли из меня все надежды. Даже если предположить что Бог есть, что это дает человечеству и молодым поколениям живущим здесь и сейчас? Это что оправдывает коррупцию или войну или милитаризм властных структур? Нет человек как умирал так и умирает телом, на секунду забудем о душе, тело умерло, но потомки остаются, потомки умрут потом после нашей смерти, но от нас зависит как наши потомки будут жить и тот факт что нам сейчас чего-то не нравится признак того что наши предки жили не правильно, чего то не сделали, не посадили деревьев в нужном кол-ве (это уже потом я узнал про план Сталина по озеленению России и степей Украины) не сортировали мусор, допустили ворье до власти и т.д.
Таким образом если мы хотим своим детям нормальной жизни (на тот момент я его послал на три буквы так как у меня детей не было) мы должны еще до рождения детей думать об их жизни. Сейчас у меня двое детей и жить в кап стране совсем не просто яс двумя людьми у которых есть потребности, которые хотят одежду модную, смартфоны, игрушки, еду купленную в фаст фуде, а не приготовленную дома и т.д. То есть моих детей готовят к роли потребителя, они этого еще не понимают но они уже на крючке у капиталистов как и я был в их возрасте.
То есть круг повторяется, ад уже наступил и он тут у нас на Земле. Мы вертимся в жерновах истории и не можем из них выбраться, наши дети так же как и мы будут влачить жалкое существование и т.д. Даже олигархи и самые богатые президенты и монархи рано или поздно столкнуться с проблемой того что солнце потухнет, а перевезти планету в другое место за 5 минут нельзя, мы не исследуем Марс, мы не исследуем Венеру, мы не знаем что за пределами солнечной системы, мы тратим кучу ресурсов на товары народного потребления которые нам не нужны, мы сами загрязняем свою планеты, создаем парниковый эффект, но при этом не ищем новые места для обитания, у нас нет плана существования.
А у коммунистов есть план, у них как минимум плановая экономика, экономика как в крупных компаниях таких как Тойота, Гугл и пр. не даром же транс-национальные корпорации отказались от национализма и берут на работу всех и черных и азиатов и белых, кто умнее и работоспособнее того они и нанимают, кто больше полезен тот и работает в Гугле и в Тойоте.
Более того наша галактика тоже не вечна, все звезды будут тухнуть одна за другой, какие то взорвутся, какие то станут холодными белыми карликами дающими только свет, но не тепло, где нам жить, эту проблему никто не решает, а капиталисты выпускают куча товаров, гандоны, прокладки, смартфоны, и т.д. пакеты валяются везде, мусор не сортируют, планету загадили, новой планеты нет.
Вот такая картина была в середине 90-х и я стал искать новую идею и нашел, я стал читать Маркса, после прочтения Капитала мне стало понятно как буржуазия эксплуатирует пролетариат, я понял что несмотря на то что у меня есть машина, квартира и дача, я все равно не буржуй, а пролетарий, так как эти мелочи это самая низкая планка того что есть у среднего класса и ниже среднего. У многих нет ни квартиры ни машины и они вынуждены снимать квартиру, пользоваться общественным транспортом, хотя рост автомашин и пробки на дорогах логично говорят о том что общественный транспорт был бы лучше чем как сейчас когда у одной пятой части страны есть свои машины. что только от личного авто если ты добираешься на работу медленнее чем пешком (чем на метро). Я стал общаться с коммунистами стал понимать что в сельской местности иметь личный транспорт необходимо, а в городе метро лучше любого автомобиля. Ну и т.д.
Я понял что плановая экономика как при социализме было не эффективна без личных и коллективных артелей, а вот большевистские программы типа НЕЭа или сталинских шарашкиных контор - самое эффективное экономическое чудо, мы смогли провести индустриализацию и выиграть войну. Мы пустили первые человека в космос и это когда все были против нас, мы смогли сделать СЭВ то есть примерно половину стран сделать своими союзниками. И все это загубили сами же. Желания отдельных типа коммунистов загубили все страну и программу.
Ну как после этого хотеть личной наживы? Я за справедливость, я готов помогать людям, я за коммунизм, за равенство, свободу и братство. К сожалению не могу сейчас ходить на митинги или вступить в КПРФ, у меня семья, зато я могу периодически выходить в Интернет и вести чат в телеге, собственно этим я и занялся, да и эта тема это что-то вроде начала по написанию методологии. С чего начать изучение марксизма или как лучше начать помогать Миру не скатиться в ад? Как вырваться из колеса повторов капиталистической эксплуатации, как сделать так что бы наши дети жили лучше чем мы как себе обеспечить спокойную старость?
Давайте каждый напишет как она решил стать коммунистом ну или социалистом ну или просто левым, давайте почитаем и выработаем методику становления из человека приверженца наших идей. Как вам такая инициатива?
Увидел баннер с антихристом-Троцким и поехало...
Да хуй знает, батя либерастом был, сначала просто ради бунта, а потом прочитал манифест, и начал больше вникать в это всё.
>Бывает. Другими словами манифест укрепил какие то твои личные внутренние убеждения?
Наверное. Вообще в семье кроме бати все похожих взглядов, он просто у нас один нитакой, ибо в Америке работает.
![holospiceandwolfdrawnbyviktorf8b40fa605b42ee67c07782a9e0cfb[...].jpg](https://2ch.life//ussr/src/89088/16149745245150.jpg)
250 Кб, 686x974Сам я родился в 90-е, читал "умные книжки" про рыночек и про то что надо стараться чтобы добиться успеха. После первой работы у родни, зарабатывал 100к, лул, утвердился в своей мысли, а затем началась жопа. Не мог найти работу, устроился на завод за минималку, а там старики начали рассказывать про союз но я считал их тупыми совками. Затем начал замечать что при совке у нас на заводе был сок бесплатный, аппарат разбитый я нашел на крыше, увидел громадные и качественные батареи, которые затем "оптимизировали" под ветродувы что не грели вообще и т.д. Заметил что почти все социальноехорошее в нашей стране это наследие совка. Начал смотреть ролики Жукова, проникнулся, согласился, сейчас читаю Гегеля.
Можете считать что я завидую но я с детства считал что все должно быть общим, трансгуманист, за общее благо радел и радею. Сейчас понимаю что всего этого без диктатуры пролетариата добиться невозможно.
Да, описываю все сумбурно но как то так, всем добра.
Итак, настало мое время. Коммунистом меня сложно назвать, скорей социалист, но все же одно и тоже почти.
Ранее я особо не интерисовался коммунизмом и социализмом. Это было для меня чем-то "варварским", не знаю почему, но я думал что совок был людоедской системой и я не любил коммунистов, поять же не знаю почему, наверное был под воздейсвием пропаганды. Хотя у меня были друзья коммунисты, их я по этому поводу стебал. Одного кстати по делу, за то, что он голосовал за КПРФ. Скорей всего я был типичным либерашкой-правочком. Хоть и не зиговал, но читал СиП и Егора Погромаю. Это было кстати моим первым шагом на путь к социализму. А именно цикл статей о социализме в разных старнаях: Чем отличался социлаизм в Болгарии и СССР. После блокировки СиПа я надолго забыл о полиитике, но о данных статьях помнил. Кстати на СиПе было много годных статей, впосле завуэлтрованно-левацких. Непотно как Егорка их пропускал.
Три года назад я переехал из провинции в Москву и был поражен разницей в уровне жизни. Хоть я переехал и не из самого бедного города, но все же разница была, и была ощутима. И я стал думать, почему же так? Почему же в моем родном городе нет такого, почему в моем родном городе в порту порезали на чермет почти все теплоходы, куда делся завод ЗИЛ и почему на его месте строят хипстеркие парки и блевотные многоэтажки от ПИКа? Как Дерипаско и Потанин сделали свои миллиарды? Что будет если одного капитаглиста сменить на другого?
Как-то на ютубе я наткнулся на видо Констатина Семина "Агитация и Пропаганда" и мне прям зашло, я посмотел кучу выпусков, потом стал смортеть Рудого, других левых блогеров. Решил купить и почитать этого вашего Ленина: Империализм как высшая стадия капитализма, Государство и Революция. Ленин пишет занудно, но я уже был заражен левачеством. Далее я накупил других книг и начал их читать.
А теперь мне стыдно, стыдно за то, что я к этому не пришел раньше. Стыдно за то, что я вызодя в своем городе из дома не замечал разваливающейся заводы, которые теперь склады. Не замечал антисоветчину в новых путинских фильмах. Не замечал фашизацию нашего общества.
Да уж, много воды, но зато я выговрился.
Итак, настало мое время. Коммунистом меня сложно назвать, скорей социалист, но все же одно и тоже почти.
Ранее я особо не интерисовался коммунизмом и социализмом. Это было для меня чем-то "варварским", не знаю почему, но я думал что совок был людоедской системой и я не любил коммунистов, поять же не знаю почему, наверное был под воздейсвием пропаганды. Хотя у меня были друзья коммунисты, их я по этому поводу стебал. Одного кстати по делу, за то, что он голосовал за КПРФ. Скорей всего я был типичным либерашкой-правочком. Хоть и не зиговал, но читал СиП и Егора Погромаю. Это было кстати моим первым шагом на путь к социализму. А именно цикл статей о социализме в разных старнаях: Чем отличался социлаизм в Болгарии и СССР. После блокировки СиПа я надолго забыл о полиитике, но о данных статьях помнил. Кстати на СиПе было много годных статей, впосле завуэлтрованно-левацких. Непотно как Егорка их пропускал.
Три года назад я переехал из провинции в Москву и был поражен разницей в уровне жизни. Хоть я переехал и не из самого бедного города, но все же разница была, и была ощутима. И я стал думать, почему же так? Почему же в моем родном городе нет такого, почему в моем родном городе в порту порезали на чермет почти все теплоходы, куда делся завод ЗИЛ и почему на его месте строят хипстеркие парки и блевотные многоэтажки от ПИКа? Как Дерипаско и Потанин сделали свои миллиарды? Что будет если одного капитаглиста сменить на другого?
Как-то на ютубе я наткнулся на видо Констатина Семина "Агитация и Пропаганда" и мне прям зашло, я посмотел кучу выпусков, потом стал смортеть Рудого, других левых блогеров. Решил купить и почитать этого вашего Ленина: Империализм как высшая стадия капитализма, Государство и Революция. Ленин пишет занудно, но я уже был заражен левачеством. Далее я накупил других книг и начал их читать.
А теперь мне стыдно, стыдно за то, что я к этому не пришел раньше. Стыдно за то, что я вызодя в своем городе из дома не замечал разваливающейся заводы, которые теперь склады. Не замечал антисоветчину в новых путинских фильмах. Не замечал фашизацию нашего общества.
Да уж, много воды, но зато я выговрился.
414 Кб, 1000x750>Предлагаю местным двачерам рассказать как они стали коммунистами.
Ну леваком, наверное, я был всегда. Стихийным леваком, конечно-же. Просто не верил в хуйню, которую обычно затирают разного рода правые. Слишком уж пространные разговоры о демократии, гражданском обществе и правильном капитализме с последующими обещаниями молочных рек и кисельных берегов если мы покаемся и изменимся. Строго говоря, даже для пиздюка десяти-двенадцати лет от роду подобные речи должны как минимум быть подозрительными. Наполовину они состоят из завуалированного "затяните пояса и работайте", а вторая половина фактически содержит аргумент как к личности так и к коллективу: "вы слишком плохи для дивного нового мира, для того чтобы войти в него вы должны покаяться и ещё больше затянуть пояса и усердно работать. И тогда может быть вам воздастся в раю." Рай капиталистический мы, естественно, отодвинем за атлантический океан и скажем что у нас такое будет лет в лучшем случае через двести, а пока - вкалывайте.
В общем, подобные речи вызывали у меня отторжение. Что ещё больше меня удивляло, так это готовность мимокрокодилов, учителей и позже преподов в шарагах, повторять эти мантры и усиливать напор при малейшем признаке несогласия со стороны аудитории. Это потом я понял, что школы вполне себе занимаются политической пропагандой, причём куда тоньше чем вывешивание портретов Путина рядом со школьной стенгазетой и лежащих повсюду буклетов под названием "План Путина". Не то чтобы с этой пропагандой было много несогласных. Сверстники мои, те что мужского пола, в основном со временем все стали футбольным фанатьём и, хоть раз в жизни, но кидали зигу. Тянам на политоту было похуй, среди них в основном всегда преобладало мещанское мировоззрение. Ну и был я. Пиздюк с ветром в голове и желанием читать всё что под руки попадётся. Тогда коммуняка из меня был никудышный, представление о Союзе у меня было на уровне "был дешёвый транспорт и мороженое, мне так мама сказала". Родился я в девяностых, сразу после развала и Союз не застал, хотя сейчас думаю - оно и к лучшему. Самые ярые совкохейтеры, как мне кажется, это как раз те кто родился в восьмидесятые годы и успел поесть советской мороженки пополам с перестроечной чернухой. Среди них я до сих пор ни одного левака, не то что коммуниста, не встретил. Сверстники мои в этом плане ничуть не лучше, сейчас они только начинают подозревать что что-то не то, но подушка из жирка и доступной в нулевые высокооплачиваемой работы создаёт им иллюзию того, что место своё в системе они нашли, а значит всё хорошо, а те кто не вписался - сами себе злобные буратины.
В общем в итоге с появлением компа я пасся в жежешках леваков и типа-коммуняк, почитывая статьи на тему антисоветских мифов и обмазываясь упрощёнными выжимками из теории. Сколько же всякой откровенной хуеты там было понаписано, но мне тогда было абсолютно похуй, тогда я был пиздюком который сидел в удобной эхокамере в перерывах между сеансами лютого задротства в игры.
Уже после учёбы, будучи на тот момент абсолютно свободным от социального говна и всевозможных житейских дел, я как-то спонтанно сел за коммунистическую теорию. Навернул манифест, тотально заспойлерил себе Капитал выжимками о политэкономии из разных статей в интернете, с зубовным скрежетом осилил первый том, хотя до сих пор не уверен что правильно его читал тогда. Такие книжки нельзя читать в один присест, но я это понял значительно позже. Через какое-то время заинтересовался философией и диаматом в частности. Сейчас слежу за парой тройкой марксоидных борзописцев, почитываю статейки, время от времени хаживаю на лефтипол и иногда сюда. Думаю о том, что я дохуя умный на самом деле нет. Деборина прочёл за каким-то хуем. Навернул лекции Сафронова о экономике СССР (всем, сука, советую охуенно интересные, да). Слушаю всякие обскурные коммистримы, где обсуждают те или иные проблемы движения. Коммунист из меня и сейчас так-себе капитал бы до конца осилил, долбоёб, прежде чем браться за работы типа материализма и эмпириокритицизма, но знаю я уже всяко куда больше чем раньше.
Вот такой вот путь. Написал простыню на мёртвой доске, здрасьте.
414 Кб, 1000x750>Предлагаю местным двачерам рассказать как они стали коммунистами.
Ну леваком, наверное, я был всегда. Стихийным леваком, конечно-же. Просто не верил в хуйню, которую обычно затирают разного рода правые. Слишком уж пространные разговоры о демократии, гражданском обществе и правильном капитализме с последующими обещаниями молочных рек и кисельных берегов если мы покаемся и изменимся. Строго говоря, даже для пиздюка десяти-двенадцати лет от роду подобные речи должны как минимум быть подозрительными. Наполовину они состоят из завуалированного "затяните пояса и работайте", а вторая половина фактически содержит аргумент как к личности так и к коллективу: "вы слишком плохи для дивного нового мира, для того чтобы войти в него вы должны покаяться и ещё больше затянуть пояса и усердно работать. И тогда может быть вам воздастся в раю." Рай капиталистический мы, естественно, отодвинем за атлантический океан и скажем что у нас такое будет лет в лучшем случае через двести, а пока - вкалывайте.
В общем, подобные речи вызывали у меня отторжение. Что ещё больше меня удивляло, так это готовность мимокрокодилов, учителей и позже преподов в шарагах, повторять эти мантры и усиливать напор при малейшем признаке несогласия со стороны аудитории. Это потом я понял, что школы вполне себе занимаются политической пропагандой, причём куда тоньше чем вывешивание портретов Путина рядом со школьной стенгазетой и лежащих повсюду буклетов под названием "План Путина". Не то чтобы с этой пропагандой было много несогласных. Сверстники мои, те что мужского пола, в основном со временем все стали футбольным фанатьём и, хоть раз в жизни, но кидали зигу. Тянам на политоту было похуй, среди них в основном всегда преобладало мещанское мировоззрение. Ну и был я. Пиздюк с ветром в голове и желанием читать всё что под руки попадётся. Тогда коммуняка из меня был никудышный, представление о Союзе у меня было на уровне "был дешёвый транспорт и мороженое, мне так мама сказала". Родился я в девяностых, сразу после развала и Союз не застал, хотя сейчас думаю - оно и к лучшему. Самые ярые совкохейтеры, как мне кажется, это как раз те кто родился в восьмидесятые годы и успел поесть советской мороженки пополам с перестроечной чернухой. Среди них я до сих пор ни одного левака, не то что коммуниста, не встретил. Сверстники мои в этом плане ничуть не лучше, сейчас они только начинают подозревать что что-то не то, но подушка из жирка и доступной в нулевые высокооплачиваемой работы создаёт им иллюзию того, что место своё в системе они нашли, а значит всё хорошо, а те кто не вписался - сами себе злобные буратины.
В общем в итоге с появлением компа я пасся в жежешках леваков и типа-коммуняк, почитывая статьи на тему антисоветских мифов и обмазываясь упрощёнными выжимками из теории. Сколько же всякой откровенной хуеты там было понаписано, но мне тогда было абсолютно похуй, тогда я был пиздюком который сидел в удобной эхокамере в перерывах между сеансами лютого задротства в игры.
Уже после учёбы, будучи на тот момент абсолютно свободным от социального говна и всевозможных житейских дел, я как-то спонтанно сел за коммунистическую теорию. Навернул манифест, тотально заспойлерил себе Капитал выжимками о политэкономии из разных статей в интернете, с зубовным скрежетом осилил первый том, хотя до сих пор не уверен что правильно его читал тогда. Такие книжки нельзя читать в один присест, но я это понял значительно позже. Через какое-то время заинтересовался философией и диаматом в частности. Сейчас слежу за парой тройкой марксоидных борзописцев, почитываю статейки, время от времени хаживаю на лефтипол и иногда сюда. Думаю о том, что я дохуя умный на самом деле нет. Деборина прочёл за каким-то хуем. Навернул лекции Сафронова о экономике СССР (всем, сука, советую охуенно интересные, да). Слушаю всякие обскурные коммистримы, где обсуждают те или иные проблемы движения. Коммунист из меня и сейчас так-себе капитал бы до конца осилил, долбоёб, прежде чем браться за работы типа материализма и эмпириокритицизма, но знаю я уже всяко куда больше чем раньше.
Вот такой вот путь. Написал простыню на мёртвой доске, здрасьте.
Начинить вкатываться в коммунизм с капитала, ну такое себе... Лучше уж Сталина почитать, он писал намного проще.
Йеп, ты прав, но строго говоря с капитала я как раз не начинал. Между тем и этим я потребил просто тонны всевозможных ликбезов, лекций и минилекций на тему трудовой теории стоимости, социализма, коммунизма. Всех, наверное, не упомню. Чётко помню, что за "Капитал" меня побудило взяться желание узнать, а не исказили ли современные интерпретаторы первоисточник и если да, то почему и насколько. Честно говоря влёт пытаться его осилить очень плохая идея. Лезть в капитал нужно за конкретным знанием, а не читать его ради ачивки от корки до корки. Сложно это всё, короче.
Капитал и так простой, просто архаичный стиль, и отсылочки нам ничего не говорят.
Торговал биточками, получал профит, читнул Маркса из интереса, понял, что если хочешь получить профит, то надо стремиться работать не на дядю, а на себя или самому стать дядей, стал торговать не криптой, а биржевыми ценными бумагами, изучал финансовые рынки и эконометрику в вышке в дополнению к неоконченному второму высшему экономическому, читал, читал, изучал, проникся Шумпетером, стал изучать экономику России в историческом развитии, посмотрел документалку про экономику Третьего рейха на канале держим курс, и понял, что коммидеи мне по душе.
Был праваком, углублялся в вопросы уровня 3 рейха и политики, в итоге Гитлер нихуя не мог предложить русской нации, а даже задвигал на второй план, пиздить чурок и тд. это хуйня. Национализм это вообще неведомое нечто, где два полюса это нацики и родноверы. В итоге углубился в Маркса в армии, ну а сейчас в целом забил на политику, но кое-что из классиков намотал на ус.
>изучал финансовые рынки и эконометрику в вышке
>изучал
>в вышке
Так ты из вшивых?
Раз уж не в курсах, то поясню - в этой не учат экономике, шараге дрессируют выполнять руководящие команды и зубрить термины/определения.
Чему ты там мог научиться, я хуй знает.
Ленина лучше почитай, и клару цеткин кстати тоже, он в экономике больше любого нынешнего министра понимал
Вышечные штуки на курсере изучал. Хуй знает, что ты хочешь сказать плохого про эту дисциплину, это же просто матстат по сути.
Про финансовые рынки - курс Берзона. Из критики его могу сказать, что он часто применяет модель нормального распределения там, где на деле оно степенное. В остальном - принципы и работы конкретных финансовых инструментов не зависят от взглядов людей, о них рассказывающих.
Из первого института вынес отличный курс по истории экономических учений, не буду рассказывать про сам вуз и преподавателя, ибо деанон, технический из топовых с матспециальностью но могу сказать, что наверное он один из первых, кто посеял в голове критический подход к схеме работы современной капиталистической системы
На мой взгляд вообще надо изучать вопрос с разных сторон, но подходить к осмыслению материала с включенным критическим мышлением.
>Ленина лучше почитай
Спасибо тебе, товарищ, за совет хотя что-то не помню, чтобы его просил, но Ленина читал и увожаю, хочу сделать проект по краткому содержанию книг для тех, кому некогда читать. Пока что сделал только одну https://telegra.ph/Imperializm-kak-vysshaya-stadiya-kapitalizma-04-22 в ближайших планах "государство и революция", помимо Ленина хочу сделать то же самое с книгами Троцкого, Земского, просточисловским докладом про конец глобализации, а дальше уже как пойдет.
159 Кб, 600x800159 Кб, 600x800
25 Кб, 680x359>После изучения сталинских репрессий, коллективизации и гулагов, стал троцкистом.
Изучал по статьям из журнала огонек?
На самом деле-то он прав. Просто надо правильно воспринимать. Мы на пикрелейтеде - носители буржуазной идеологии, а не кто-то иной.
97 Кб, 520x720Изучал по статистике, мемуарам, сугубо историческим работам без оценочных суждений, протоколам допросов, троцкистским журналам 30-х и т.п. Вот это всё и повлияло на моё отношение к сталинизму в социально-политическом плане.
Не понимаю, к чему у тебя либерда на пикриле? Какое она имеет отношение к критике сталинизма слева?
97 Кб, 920x900>Изучал по статистике, мемуарам, сугубо историческим работам без оценочных суждений, протоколам допросов, троцкистским журналам 30-х и т.п.
Реми Майснер, ты?
Ну сначала из разговора с родственниками, которые без ностальгии говорили, что хоть СССР был и не лучшим государством, но как минимум хорошим по всем понятным причинам, а потом на ютубе наткнулся на Стаса, Рудого, Жукова и остальных, которые объяснили что к чему
>>90183
>>90194
>>90195
Реми - чистейший сталинист-идеалист с проблемой оправдывать своё идеалистическое отношение к Сталину и его методам историческим дискурсом.
Сталин - норм пацан и методы норм относительно исторического дискурса, но всё таки... главная его ошибка слишком большая концентрация власти, глаз замыливается, и по себе сужу и по взгляду со стороны, человек не способен долгое время концентрироваться без потери внимания, нужно было искать людей лучше, а куда ни глянь, вокруг него крутились какие-то хлыщи с мелкобуржуазной реакцией и гадкими мыслишками, от Жукова до Хрущева, типа только Берия был норм, как-то нужно было ответственее подходить к кадрам, хотя кто знает, может Сталин всю свою карьеру и балансировал на острие ножа в противовес этой кабанчикоподобной элите.
Ну а называть Реми - троцкистом, ты явно не смотрел совсем чтоли передачи с Пучковым, троцкистов туда в принципе не пустят и будут ржать над ними тыкая пальцами.
Он странный, идеалист, явно проблемы с восприятием реальности, возможно он это понимает и самостоятельно их создает, отыгрывая роль идеалиста, весь мир театр, но тем не менее, чище левого чем он я на ютубе не видел.
Если что, то тут был огромный пост, в котором я хуесосил Сралина, описывая свой жизненный путь в соцдемы-революционеры и троцкисты. Видимо модерку сильно припекло, что про его грузинского господа бога говорят плохое)))
Типичная сралинская школа фальсификации, все неудобные посты просто вырезаем)))
Скриньте, пока не потёрли, через денёк этого уже не будет а я окажусь в гулаге.
Если бы ты был диалектическим материалистом, то предвидел бы в статистической вероятности подобное развитие событий и сделал бы пруф в виде скриншота с датой.
Но ты всего лишь толстая либерашья шлюхенция отыгрывающая удобную роль позерского троцкиста.
Ах да.
)))
)))
)))
>>90194
>Изучал по статистике, мемуарам, сугубо историческим работам без оценочных суждений, протоколам допросов, троцкистским журналам 30-х и т.п. Вот это всё и повлияло на моё отношение к сталинизму в социально-политическом плане.
54 Кб, 480x480>Кстати Троцкий хотел жизнями русских крестьян разрушить вражеские крепости и победить капиталистов начав мировую войну, убил людей не меньше чем любой революционер, чем он лучше Сталина не пойму. Сталин хотя бы страну спас. В ответ этому:
Внук, нахрена ты дедушке компьютер дал?
Тупа сейм всего, даже твой пикрил - моя вайфу, лол.
Ну Троцкий хотел руками русских принести коммунизм в Европу из России.
>Когда и зачем? После Гражданской его влияние упало, а с высылкой вообще прекратилось. Это Сталин руками русских принёс коммунизм в Европу, разве нет?
Теория перманентной революции особенно развивалась Львом Троцким после Октябрьской революции 1917 года. Троцкий отрицал завершённый социалистический характер Октябрьской революции, рассматривая её лишь как первый этап на пути к социалистической революции на Западе и во всём мире. Он видел возможность победы социализма в Советской России, — в связи с малочисленностью пролетариата в ней существованием огромной массы мелкобуржуазного по своему характеру крестьянства, — только в том случае, если социалистическая революция станет перманентной, то есть перекинется на важнейшие страны Европы, когда победивший пролетариат Запада поможет пролетариату России справиться в борьбе с противостоящими ему классами, и тогда станет возможным построение социализма и коммунизма в мировом масштабе.
В Советском Союзе теория перманентной революции была осуждена на пленумах ЦК и ЦКК РКП(б) в резолюции от 17 января 1925 года о выступлении Льва Троцкого, а также в «Тезисах о задачах Коминтерна и РКП(б)» в связи с расширенным пленумом ИККИ, принятых 14-й конференцией РКП(б) «Об оппозиционном блоке в ВКП(б)». Подобные же резолюции были приняты во всех официальных коммунистических партиях стран, входивших в Коминтерн.
Непосредственным поводом для систематизированного изложения Троцким теории перманентной революции и критики сталинистской концепции «этапов революционного процесса» стала политика Коминтерна в Китае, где Коммунистическая партия Китая по указанию Москвы вела линию на союз с национальной буржуазией — вначале с руководством Гоминьдана во главе с Чан Кайши, а после развязанного им антикоммунистического террора (Шанхайская резня 1927 года) — с «левым Гоминьданом» (Ван Цзинвэй).
Э-э-э, не понимаю...
>Ленин пишет занудно.
Да ты охуел! Дедушка знал кучу пословиц, поговорок, слог у него отличный, различные смешные отсылки (например, на Нарцисса Тупорылова)
Удачи в работе, друг
Потому что изучение репрессий по троцкистским брошюрам - смешно. Это как изучать положение внутри СССР по журналам белогвардейщины из Харбина или Парижа.
Лучше уж так. Сталин хотя бы революцию в 1918 не предал, в отличии от пидора Троцкого, который хотел дорогу на Москву и Петербург немцам открыть :*
>Лучше уж так. Сталин хотя бы революцию в 1918 не предал, в отличии от пидора Троцкого, который хотел дорогу на Москву и Петербург немцам открыть
И этот cumрад ещё что-то о троцкистских источниках кукарекает, когда сам по "краткому курсу" как по нотам чешет. Лол блядь.
А в чем проблема? История глаза режет? Гандон очкастый склонил партию на свою сторону и сорвал переговоры, поставив молодую страну советов из-за своего дебильного идеализма на грань падения, и сильно усложнил жизнь Ленину и Ко
х/з, что ты имеешь в виду под словом "порвались" и кого ты относишь к сталинистам? Если меня - то зря, я писал с мыслью что Троцкий был не менее кровожадным тираном чем Сталин, поэтому глупо его ставить в пример, другими словами придя он к власти вместо Сталина нас был ждал куда более кровавый раздел Мира. Сталин это один из наиболее благоприятных для нас исходов, если что, но это не отменяет того факта что страна была в кольце враждебного окружения и никто из политиков не смог бы выйти из этого окружения без потерь. Потери неизбежны на любой войне, вся разница лишь в цене.
Моя точка зрения противоположна - именно с Троцким страна бы заплатила куда меньшую цены. Возможно, не было бы даже второй мировой войны.
>Возможно, не было бы даже второй мировой войны.
Съебал на свою идеалистическую парашу, пидор, не позорься.
>Моя точка зрения противоположна - именно с Троцким страна бы заплатила куда меньшую цены. Возможно, не было бы даже второй мировой войны.
Да возможно от России к 1920-му году ничего не осталось бы, так как Троцкий хотел руками советских граждан с вилами и в лаптях взять штурмом самые прокачанные западные державы: Францию, Германию, Польшу, Великобританию. К слову Красная Армия образца 1920-го года была куда хуже чем РККА 1940-го года, а вот Германия 1940-го года была в разы лучше чем любая армия в Европе того периода, но даже Гитлер - это идиот не решился штурмовать Великобританию, то есть с авиацией, десантными частями и горнострелковыми дивизиями он повернул стратегическое направление на Россию, а не на Англию, а Троцкий, без авиации, без танков и без подготовленных кадров решил взять штурмом сперва Польшу, потом Германию, потом Францию.
Ну ты сам подумай поверишь в абсурдность данного плана?
Слово сралька - это маркер антикоммуниста, тот товарищ выше прав, хотя он тоже использовал мат, недопустимое в светской беседы слово, но ты уйди из нашей беседы, тут ты лишний. Либо переработай себя ну хотя бы свой лексикон.
Это паста такая, выглядит как набор бессвязных тезисов идиота.
>Ну как после этого хотеть личной наживы?
Как хотеть жить хорошо? Так ты мою страну захотел разрушить? Ну типичный совок.
>Это паста такая, выглядит как набор бессвязных тезисов идиота.
А можно диагноз более конкретно описать, что есть идиотизм и его признаки :)
>>91289
>Кто ты такой вообще, чтобы из коммунистов выписывать?
Никто и я не выписываю, я лишь уточняю что судить по делаем его нужно, а не по словам, но поскольку тут в Интернете дел не видно, остается судить по вашим словам :)
А гандон усатый из-за своего идеализма просрал полякам. ПОЛЯКАМ, КАРЛ! И тем поставил не на грань, а просто крест на поддержке революций в странах Европы. Пришлось молодой Советской Республике окукливаться в нищей разорённой лапотной стране. Если бы Джугашвили не просрал, может, и впрямь, пили бы баварское, причем на Марсе. Из Баварской ССР. А художник-акварелист так и рисовал бы акварельки.
>Учитывая критическое положение на Западном фронте, главком Каменев 11 августа приказал передать 12-ю и 1-ю Конную армии в состав Западного фронта для его существенного усиления. Руководство Юго-Западного фронта, осаждавшего Львов, проигнорировало этот приказ, а одним из противников переброски Конармий на западное направление был член РВС Юго-Западного фронта И. В. Сталин, который в целом был принципиальным противником планов завоевания исконно польских территорий, в частности, столицы Польши[27][f].
>В результате поражения под Варшавой советские войска Западного фронта понесли тяжёлые потери. По некоторым оценкам[40], в ходе Варшавского сражения погибли 25 тыс. красноармейцев, 60 тысяч попали в польский плен, свыше 50 тыс. ушли в Восточную Пруссию и были там интернированы. Несколько тысяч человек пропали без вести. Фронт потерял также большое количество артиллерии и техники. Польские потери оцениваются в 15 тыс. убитых и пропавших без вести и 22 тыс. раненых[40][41].
Усатый гандон проигнорил приказ главкома из-за своих личных хотелок. Молодая советская республика расплатилась за это более чем 100 тыс. красноармейцев. И навсегда потеряла легитимность в глазах поляков. А в ККИВКП(б) перевёл стрелки на Тухачевского, которого потом расстрелял, якобы, за "троцкизм". Слушаю твои оправдания, сраленоманька.
Гандон усатый, как ты его назвал, в это время с Егоровым стоял под Львовом, и даже в тамошних войсках главным не был. А вот кое-кто(и воздалось это ему только через 16 лет) возомнил себя Наполеоном и ринулся с голой жопой на Варшаву, превратив выигрываемую войну в проигранную. С него и спрашивай.
Проиграл с оправданий, питья пиваса из супермаркета и нищей страны. Это ты про передовую богатейшую страну европы, которую опустили в хаос анархисты чтоли? Найс бейт.
Срыня, тебя не смущает, что в это время Советскую Россию атаковали интервенты со всех сторон? Это ты какбы просото забыл, да?
Коммиглисты сделали самое радиоактивное озеро в мире. Да и Москва вся в радиоактивной параше.
Китай видел? Он не может даже воздух сделать пригодным в городах.
И наоборот немцы и евросоюз контроллируют выхлопы заводов и машин.
>Коммиглисты сделали самое радиоактивное озеро в мире
И? В чем претензия?
>Да и Москва вся в радиоактивной параше
Кому ты пиздишь, чушкан? У тебя срыночек страну в помойку превращает, леса с заповедниками начисто вырубает и тонны нефти в реках проебывает. Ебальник бы закрыл со своими визгами про экологию.
Как видишь, сталинисты не могут воспринимать критику и даже другую точку зрения. Всё превращают в срач. Анон выше просто написал своё мнение, причём абсолютно нейтрально, но поклонники Джугашвили никак не могли пройти мимо или просто сказать ок и начали мазать весь тред коричневой субстанцией.
>Коммиглисты сделали самое радиоактивное озеро в мире.
Да и какое же? :)
>>91737
>Да и Москва вся в радиоактивной параше.
Странно, но я считал Москву более чистым городом по СНИПам чем например Горький :)
>>91737
>Китай видел?
Только на карте Мира :)
>>91737
>Он не может даже воздух сделать пригодным в городах.
Это да, но Китай не коммунизм, а национал-социализм :) То есть как в Германии в 30-х :)
>>91737
>И наоборот немцы и евросоюз контроллируют выхлопы заводов и машин.
Ну да, потому что вся немецкая, французская, чешская и пр. европейская аппаратура для приборостроения делается в Китае, который даже воздух сделать из-за работы тысяч предприятий не в состоянии :) Грамотная политика капиталистов :)
>>91756
>Как видишь, сталинисты не могут воспринимать критику и даже другую точку зрения. Всё превращают в срач. Анон выше просто написал своё мнение, причём абсолютно нейтрально, но поклонники Джугашвили никак не могли пройти мимо или просто сказать ок и начали мазать весь тред коричневой субстанцией.
Ну я конечно не сталинист, я скорее неокоммунист, однако товарищ Сталин по факту был самым активным озеленителем планеты, его план по озеленению не имеет прецедентов :)
>Тебе не нужны подобные пометки, чтобы понять, что ты дегенерат, это и так ясно из текста.
Любопытно узнать как ты это понял, нет вот реально любопытно :(
>Да и какое же? :)
Да Карачай.
https://www.youtube.com/watch?v=OCTpc2P1F00
>Странно, но я считал Москву более чистым городом по СНИПам чем например Горький :)
А что можно описать нормами строительства заражение ядерными отходами? А кстати, там же строят дорогу на каком-то могильнике.
https://www.youtube.com/watch?v=f8W-7eQWY4I
>Это да, но Китай не коммунизм, а национал-социализм :)
Где, в чем. Тоталитарная коммунистическая тюрьма, в которой работают за еду.
>Грамотная политика капиталистов :)
Ну а что остается делать, если кнр так потребительски относится к собственным людям.
>Тоталитарная коммунистическая тюрьма
Частная собственность на средства производства - чек
Существование классов - чек
НЕ КОММУНИЗМ.
>РЯЯЯКОКОКОКРАСНЫЙФЛАХ
Уёбывай обратно на порашу.
Штоблядь? Сралиноманька, ты дебил? У тебя СДВГ? Нечего возразить - объяви оппонента срыночнеком? Хватит жопой вилять, объясняй, почему усатый своевольничал? Почему позволил просрать полякам? Зачем вынудил СССР окуклиться? Может, потому что он контра? Может, потому и партмаксимум отменил? Из-за него же номенклатура выродилась в отдельный класс, ноги 91-го растут из 32-го.
>Да Карачай.
Так это могильник, это не озеро, купаться в нем строго запрещено.
>>91783
>А что можно описать нормами строительства заражение ядерными отходами? А кстати, там же строят дорогу на каком-то могильнике.
Не понял вопроса :)
>>91783
>Где, в чем. Тоталитарная коммунистическая тюрьма, в которой работают за еду.
Ну вот если бы был пионер-лагерь, а не тюрьма то был бы коммунистическим, а так вот... Национал-социализм :)
>>91783
>Ну а что остается делать, если кнр так потребительски относится к собственным людям.
Я бы сказал по нацистски :)
>Существование классов - чек
>Частная собственность на средства производства - чек
Так в совке тоже был неправильный коммунизм тогда, ясна.
Где построили правильный?
>РЯЯЯКОКОКОКРАСНЫЙФЛАХ
Ахахах, здорово ты изобразил кумачевый марш.
>>91826
>это не озеро
Это было озеро. Оно до сих пор куда то течет.
>Не понял вопроса :)
Что это за нормы такие? Куски радиоактивных отходов из под земли это уже авария.
>Ну вот если бы был пионер-лагерь, а не тюрьма то был бы коммунистическим,
Или британским бойскаутизмом.
>Я бы сказал по нацистски :)
Это про что, там дискриминация идет?
>Это было озеро. Оно до сих пор куда то течет.
Ну да было, однако теперь это могильник, нет?
>>91834
>Что это за нормы такие? Куски радиоактивных отходов из под земли это уже авария.
А мы вроде в другом контексте говорили про СНИПы, а не про радиоактивные остатки? :)
>>91834
>Или британским бойскаутизмом.
Ну и да и нет. Британские джентльмены это те же коммунисты, только британские и консервативные :)
>>91834
>Это про что, там дискриминация идет?
Вопрос, а кому они кроме себя помогают, помогали или планируют помочь?
>Где построили правильный
Нигде, дегрод. Его нигде не построили. Его вообще нельзя "построить" в отдельной стране. И ты бы знал это, если бы вынимал голову из говна, которое тебе с киселев-тв и дудь-чэнел в уши льют. Но ты не знаешь, потому что ты говноед. Ты вообще очень многого не знаешь, но пришёл сюда "патраливалить камуняк", а получил только струю мочи в ебло. Пораша нэва чейнджс. Необучаемая порода.
320 Кб, 800x577>Его нигде не построили.
А что же обещали ваши вожди еще про комунизм к 1940-ому году?
>«Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрёт. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество. Поколение, которому теперь 15 лет через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе(Гром аплодисментов)» В. И. Ленин «Задачи союзов молодёжи» // Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года. Ленин. ПСС. Том 41. стр. 317. М. 1963 г.
>А что же обещали ваши вожди еще про комунизм к 1940-ому году?
Еще в 1920-м году стало ясно что построить нам его во всем Мире прсото так не дадут... А в 1933 стало ясно что не только в Мире во всем, но даже в России прсото так не дадут нам его построить и страна стала жить как осажденный лагерь...
>Расскажи подробнее. Обычно, после майдана в либерахи и фашню подаются, вроде.
Двачаю, мне тоже стало интересно...
>Интервенция 14 государств
>Не признавали Советское государство до 30-х годов
>Не принимали золото в оплату международных договоров
>Отказывались поставлять передовые технологии за шекели
>Вырастили и натравили гитлу на Союз
>Самая страшная, разрушительная и кровопролитная война в истории
>После ВНЕЗАПНОЙ победы в ней тут же начали угрожать ядерными бомбардировками
>Окружили страну "Железным занавесом" и кольцом военных баз
>Вынудили вливать в ВПК больше 25% ВВП, 85% ученых и инженеров должны пилить танчики вместо жоповозок и айфончиков
>Втянули в гонку вооружений и серию войн в сочувствующих и союзных странах
>Необходимо помогать союзникам, чтобы не остаться в полной изоляции, против всего мира, грабить, как это делают Швитые, никого, кроме своего населения, нельзя
>Переродившаяся элитка захотела быть полновластными хозяйками
>Проспонсировали переворот
>...
>АААРРЯЯЯЯ САСИВАЛИЗМ НИ РАБОТАИТ!!1! КАЛУМНИЗМ УТОПЕЯ!!1!!!
Пораша, вынь голову из говна.
Случайные события и наблюдения неизбежно толкали влево. Как храповое колесо, в одну сторону поворачивается, в другую нет.
Детство прошло в нищете 90-х. В принципе, ничего другого и не знал, кроме рыночка из журнала Гутен Таг и комиксов про бизнес.
В начале 2000-х получил антивоенный заряд на протестах против американской агрессии в Ираке.
Официальная украинская пропаганда имела сильное антисоветское амбре, поэтому на её отрицании частично складывался более позитивный образ России и её предшественника советской России (без понимания, что у Украины тоже был предшественник УССР).
Регулярное посещение парадов, празднование девятомая, дня вмф.
Где-то к универу докатился средне-охранительским запутинским мейнстримщиком.
Старший брат в это время тусил по каким-то троцкистским кружкам, читал Ленина, и это неизбежно протекало в общие разговоры.
Так оно понемногу капало. Окончательный перелом в моём сознании произошёл, когда узнал про ликбез и сталинский план преобразования природы. Понятно, что если людей надо заморить, то никакая грамотность и природоохрана для этого не нужны.
Начал читать интернетики, статьи Онотолея Вассермана (ололо пыщь-пыщь реальне), он как раз перекрасился из либерала в кибер-меньшевика, наткнулся на выступления Фурсова (прости господи) о проблемах исторического образования и Кургиняна на каком-то телепоединке. Там же увидел Сёмина, охуел от того, что вообще по тв оказывается можно услышать. Дальше как раз начали показывать Агитпроп, подсел на него, потом на левых блохеров, Пучков->Жуков->Майснер, почитал популярные труды МЭЛС, полистал истмат, и вот я здесь.
Возможно, если бы не левачество братана, то сейчас был бы заедросовцем или либерахой. Хотя не представляю, как порядочный и не слепой человек может не быть коммунистом или как минимум сочувствующим.
>Хотя не представляю, как порядочный и не слепой человек может не быть коммунистом или как минимум сочувствующим
Два чаю, бро. Тоже считаю, что антикоммунист - он или долбоёб, или пидарас (или дурак, или мудак) либо недалёк, либо не имеет совести
>Тред "Как я стал коммунистом"
>Нет, я написал по теме треда
Ты, сука, в шары долбишься, или, как и все праваки, больше одного утверждения в уме удержать не можешь? Поэтому вы все время обсираетесь? Просто потому что вы тупые дегенераты? Высрался по теме, охуеть. Кто засрал-то экологию ядерными отходами? Уиндскейл? Чок-Ривер? "Бомбардировки" капами своих союзников и бомбардировки Японии? Всё клятии совки?
А весь Мировой океан тоже совки загадили радиоактивными отходами? Пробрались в ТЕРСО и гадят швитому капитализму в штаны?
https://riafan.ru/1424482-popytku-slit-v-okean-radioaktivnuyu-vodu-operator-aes-fukusima-obyasnil-svoei-vygodoi
Ну вот клятiго совка уж 30 лет как нет, чего же природа не самовосстанавливается?
https://zen.yandex.ru/media/scikit/v-osnovnom-ves-mir-zagriazniaiut-lish-neskolko-kompanii-60a5e7bb2125b233e982e3de
>Нельзя "построить" в отдельно взятой стране
>Зачем строить?
Потому что коммунизм может быть построен только в масштабе планеты, дегенерат. Или, по крайней мере, в большинстве основных стран.Ты бы знал это, если бы не был обосранным фашиком.
>>91907
>разве это не совки
Тупая пидорашка, гугли, гугли, сука
>связь между внешней политикой
Если ты настолько туп, что не видишь связи между международной торговлей и внешней политикой, то я не вижу смысла тебе что-либо объяснять. Если ты считаешь, что международная торговля не нужна для хозяйственной деятельности любой современной страны - ты просто конченый дебил, и лечить тебя уже бесполезно.
>Разве Российская Империя не воевала и не побеждала?
Ага, особенно обосранную нищую Японию победила, уж как победила! А в ПМВ так вообще всех порвала инбифо АТАКА МИРТВИЦОВ БРУСНИЛАВСКИЙ ПОРЫВ
>>Интервенция 14 государств
>Это ты про интервенцию в россию коммуняк
Сука, тупая порашная манька, высер ЕГЭ. Учи историю, дегрод.
>Мы отдали
Весь дальнейший высер даже комментировать смысла нет, настолько он тупой, порашный, и воняет киселевщиной и путлерщиной. В лучших традициях Геббельса. Чем больше врешь - тем больше тебе верят.
>Тред "Как я стал коммунистом"
>Нет, я написал по теме треда
Ты, сука, в шары долбишься, или, как и все праваки, больше одного утверждения в уме удержать не можешь? Поэтому вы все время обсираетесь? Просто потому что вы тупые дегенераты? Высрался по теме, охуеть. Кто засрал-то экологию ядерными отходами? Уиндскейл? Чок-Ривер? "Бомбардировки" капами своих союзников и бомбардировки Японии? Всё клятии совки?
А весь Мировой океан тоже совки загадили радиоактивными отходами? Пробрались в ТЕРСО и гадят швитому капитализму в штаны?
https://riafan.ru/1424482-popytku-slit-v-okean-radioaktivnuyu-vodu-operator-aes-fukusima-obyasnil-svoei-vygodoi
Ну вот клятiго совка уж 30 лет как нет, чего же природа не самовосстанавливается?
https://zen.yandex.ru/media/scikit/v-osnovnom-ves-mir-zagriazniaiut-lish-neskolko-kompanii-60a5e7bb2125b233e982e3de
>Нельзя "построить" в отдельно взятой стране
>Зачем строить?
Потому что коммунизм может быть построен только в масштабе планеты, дегенерат. Или, по крайней мере, в большинстве основных стран.Ты бы знал это, если бы не был обосранным фашиком.
>>91907
>разве это не совки
Тупая пидорашка, гугли, гугли, сука
>связь между внешней политикой
Если ты настолько туп, что не видишь связи между международной торговлей и внешней политикой, то я не вижу смысла тебе что-либо объяснять. Если ты считаешь, что международная торговля не нужна для хозяйственной деятельности любой современной страны - ты просто конченый дебил, и лечить тебя уже бесполезно.
>Разве Российская Империя не воевала и не побеждала?
Ага, особенно обосранную нищую Японию победила, уж как победила! А в ПМВ так вообще всех порвала инбифо АТАКА МИРТВИЦОВ БРУСНИЛАВСКИЙ ПОРЫВ
>>Интервенция 14 государств
>Это ты про интервенцию в россию коммуняк
Сука, тупая порашная манька, высер ЕГЭ. Учи историю, дегрод.
>Мы отдали
Весь дальнейший высер даже комментировать смысла нет, настолько он тупой, порашный, и воняет киселевщиной и путлерщиной. В лучших традициях Геббельса. Чем больше врешь - тем больше тебе верят.
Чем отличается историк от коммуниста? Один изучает историю и этим ограничивается, другой учится с целью менять настоящее, вот это коммунист. Это не я, это Ленин, если память не изменяет.
145 Кб, 377x313>как и все праваки, больше одного утверждения
Если не сектант значит правый? Вами уже компетентные органы начали заниматься, пикрил.
>Всё клятии совки?
>А вот в америке японских негров бомбардируют
А в ссср ладно в сибири высрали могильники, столицу засерают ядерными отходами.
Заносят борщевик, который до сих пор травят, вытравить не могут.
>А весь Мировой океан тоже совки загадили радиоактивными отходами?
В мировом океане я не живу. Мировой океан очень сложно загадить из-за его объемов.
>Ну вот клятiго совка уж 30 лет как нет, чего же природа не самовосстанавливается?
При чем тут выгода, если это результат аварии как и чернобыль?
Я говорил о вполне банальных вещах из совка, а не аварийных.
>В основном весь мир загрязняют лишь несколько компаний
У меня пакеты биоразлагаемые вообще-то в супермаркете.
В совке вообще упаковки не было, это дикий народ, не развитый экономически.
Спидозные бутылки собирают.
>Потому что коммунизм может быть построен только в масштабе планеты, дегенерат.
А почему не вселенной, дегенерат. Дегенерат, ты дашь гарантию, что это не будет лютым калом для дегенератов совков из блм?
> Или, по крайней мере, в большинстве основных стран.
Я разжевал для тебя, дауна, то что ты просишь, это оазис в пустоте без других государств - игра цивилизация на супер изи. Продукт запада кста.
Коммунизм не жизнеспособен.
>Ты бы знал это, если бы не был обосранным фашиком.
Фашик это кто за хер фюрера ленина?
>Тупая пидорашка, гугли, гугли, сука
При чем здесь жители оркраины? И что я должен гуглить в закрытой нахуй стране, пиздонутый йододефицитный дебил, в которой самолеты угоняют, чтобы съебать в америку?
>Если ты настолько туп
Ты явно настолько, чтобы быть комми. Сколько это 60 ай кью? Ну точно меньше 90.
>Если ты считаешь, что международная торговля
Я тебе привел ри.
>Ага, особенно обосранную нищую Японию победила, уж как победила!
Ну и что? Япония могучей стала от актов шпионажа? Да нет конечно.
>А в ПМВ так вообще всех порвала
Победила фактически.
>БРУСНИЛАВСКИЙ ПОРЫВ
Да, очередная победа.
>высер ЕГЭ. Учи историю, дегрод.
Гугли пломбированный вагон, умственноотсталый. Против уружков за границей возражений нет?
>Весь дальнейший высер даже комментировать смысла нет
потому что любому кроме секты очевидно, что по коммунистам плачет психушка.
145 Кб, 377x313>как и все праваки, больше одного утверждения
Если не сектант значит правый? Вами уже компетентные органы начали заниматься, пикрил.
>Всё клятии совки?
>А вот в америке японских негров бомбардируют
А в ссср ладно в сибири высрали могильники, столицу засерают ядерными отходами.
Заносят борщевик, который до сих пор травят, вытравить не могут.
>А весь Мировой океан тоже совки загадили радиоактивными отходами?
В мировом океане я не живу. Мировой океан очень сложно загадить из-за его объемов.
>Ну вот клятiго совка уж 30 лет как нет, чего же природа не самовосстанавливается?
При чем тут выгода, если это результат аварии как и чернобыль?
Я говорил о вполне банальных вещах из совка, а не аварийных.
>В основном весь мир загрязняют лишь несколько компаний
У меня пакеты биоразлагаемые вообще-то в супермаркете.
В совке вообще упаковки не было, это дикий народ, не развитый экономически.
Спидозные бутылки собирают.
>Потому что коммунизм может быть построен только в масштабе планеты, дегенерат.
А почему не вселенной, дегенерат. Дегенерат, ты дашь гарантию, что это не будет лютым калом для дегенератов совков из блм?
> Или, по крайней мере, в большинстве основных стран.
Я разжевал для тебя, дауна, то что ты просишь, это оазис в пустоте без других государств - игра цивилизация на супер изи. Продукт запада кста.
Коммунизм не жизнеспособен.
>Ты бы знал это, если бы не был обосранным фашиком.
Фашик это кто за хер фюрера ленина?
>Тупая пидорашка, гугли, гугли, сука
При чем здесь жители оркраины? И что я должен гуглить в закрытой нахуй стране, пиздонутый йододефицитный дебил, в которой самолеты угоняют, чтобы съебать в америку?
>Если ты настолько туп
Ты явно настолько, чтобы быть комми. Сколько это 60 ай кью? Ну точно меньше 90.
>Если ты считаешь, что международная торговля
Я тебе привел ри.
>Ага, особенно обосранную нищую Японию победила, уж как победила!
Ну и что? Япония могучей стала от актов шпионажа? Да нет конечно.
>А в ПМВ так вообще всех порвала
Победила фактически.
>БРУСНИЛАВСКИЙ ПОРЫВ
Да, очередная победа.
>высер ЕГЭ. Учи историю, дегрод.
Гугли пломбированный вагон, умственноотсталый. Против уружков за границей возражений нет?
>Весь дальнейший высер даже комментировать смысла нет
потому что любому кроме секты очевидно, что по коммунистам плачет психушка.
Ну хз, покамест дебилов в стане коммихейтеров насчитал намного больше. Наблюдаю с середины 0-х.
мимо магистр истории, сочувствующий коммунистам
Больше всего хейтеров комми в совке. А больше всего ностальгии у малолетних даунов.
>Больше всего хейтеров комми на Украине и в Прибалтике
Поправил тебя, не благодари
>А больше всего ностальгии
Это не ностальгия, дебич. Это обида на то, что они вынуждены жить рабами капов, вместо того, чтобы свободно трудиться в свободной стране Советов.
>Больше всего хейтеров комми на Украине и в Прибалтике
Я что-то не вижу никаких ни работ, ни деятелей. Зато слышно бед комедианта, уж не говоря о тусовке семина с бурей.Шайка гоблина и т.д.
> вынуждены жить рабами капов,
Не, у нас все свободны. Захотел выехал. Продал, купил.
>свободно трудиться в свободной стране Советов.
Я свободно тружусь в великой России, стране русских.
72 Кб, 707x433>3,6 млн безработных только официально
>модальная зарплата 25 тыр
>прожиточный минимум 12 тыр
>уровень закредитованности 49%
>ЭТО НЕ РОТ В ГОВНЕ, ЭТО ШЛАДКАЯ ШВАБОДКА!!!1! ЗАХОТЕЛ - КУПИЛ!!!1! НУ И ЧТО ЧТО В АНАЛЬНОМ РАБСТВЕ У БАНКИРОВ! ШВАБОДКА, Я СКОЗАЛ!2!!1!!
Ну, штош.
>великой России, стране русских
Харашо пашутил, пирк посмеялся.
А теперь извенись.
>3,6 млн безработных только официально
Сколько из них работает неофициально
>прожиточный минимум
Привет снг бомж
>ШВАБОДКА, Я СКОЗАЛ!2!!1!!
>Нидают за так
Да, конечно. Попробуй иномарку купить в совке. Да в нем даже копендос считался крутостью.
>пирк
Пусть ходит пока
>Сколько из них работает неофициально
Сколько? Давай, расскажи, не стесняйся
https://www.vedomosti.ru/economics/news/2020/10/01/841781-analitiki-otsenili-realnuyu-bezrabotitsu-v-rossii-v-dva-raza-vishe-ofitsialnoi
>снг бомж
>АРРЯЯ НОРОТ НЕ ТОТ НИПРАВИЛЬНЫЙ КОПЕТАЛИЗМ
Почекано
>Попробуй иномарку купить в совке
Попробуй не собирать деньги на лечение больного ребенка, порашный потреблядский скот.
>пока
Пока что? Пока не придёт нохчо ебать твою дочку и резать твоего сыночка? А потом ты что сделаешь? Нажалуешься великому путену?
>Сколько? Давай, расскажи, не стесняйся
Без разницы. Работы избыток настолько, что за ней едут из-за границы, даун безмозглый.
>снг бомж
>АРРЯЯ НОРОТ НЕ ТОТ
Сериоули? Какого ляда ты оценку даешь, если ты даже не отсюда?
>Попробуй не собирать деньги на лечение больного ребенка
А зачем собирать, у нас бесплатная медицина, медиаманя промытая.
Просто платная это премиум для людей с заработной платой, ценящих к себе отношению как к господам, а бесплатная - необходимая и достаточная для малоимущих и левацких совков, которые привыкли бомжевать сидя у себя в лагере.
>Пока что?
Пока контролирует этот регион, кек.
>Русских людей обижают, масоны плетут заговор... ну вы поняли
Нет, не поняли. Что из этого неверно, интересно?
Начнем с того, что масоны-рептилоиды существуют, только называются они ТНК и, разумеется, не набираются по расовому признаку (это продуманный их аналитиками вброс для националистов) и совсем не прячутся - в "Форбс" всегда можно посмотреть список хозяев планеты, это по большей части одни и те же лица, на протяжении десятилетий. Они обладают всей полнотой власти, экономической и политической (через лобби политиков, выражающих их интересы).
Весь мир делится на западный капиталистический центр (Европа, Америка и Япония) и периферию, за счет которой обеспечивается банкет. Русские (и другие народы бывшего СССР) после 1991 года находятся на колониальном положении, поставляя на экспорт природные ресурсы, как, допустим, страны Африки.
У националистов большие пробелы в теории, они промыты антисоветскими мифами, но суть изложена верна - наш народ находится с 1991 года в оккупации у мирового капитала, с которым сотрудничают капиталисты местные. В целом положения мир-системного анализа совпадают с конспирологической теорией "золотого миллиарда".
Только, в силу тех же пробелов в теории, правые не видят правильного решения проблемы. Сводят существование ZOG, например, к религиозным установкам иудаизма, как будто российские или японские капиталисты, достигнув положения Цукерберга и Гейтса, не будут проводить точно такую же политику. Противопоставление глобалистов и "национальной буржуазии" - главная ошибка у правых, ведь каждый мелкий капиталист мечтает стать крупным и анально угнетать 90% земного шарика. Такова его природа, его классовый интерес.
Либеральные кривляния в духе ГУССКИХ ЛЮДЕЙ ОБИЖАЮТ совершенно неуместны. Нужно проводить ликбез, а не петь в унисон со смердяковыми. Если либерал презирает быдло, т.е. простых пролетариев, то социалист действует в их интересах.
>Без разницы. Работы избыток настолько, что за ней едут из-за границы, даун безмозглый.
Ебать, я думал, такие дауны уже перевелись, но походу ошибся.
>А зачем собирать, у нас бесплатная медицина, медиаманя промытая.
Ага, раковую опухоль попробуй удалить за бесплатно - ты не Ницкер из ГУЛАГа, которому сие посчастливилось.
>Просто платная это премиум для людей с заработной платой, ценящих к себе отношению как к господам
Нихуя подобного, тебе даже в "бесплатных государственных" клиниках придется платить за все кроме бахил, а про истории платной медицины из разряда: "Сделал за дохуя операцию на глаза и лишился зрения; подтянул жопу и та загноилась; врач погнал лечить неведомую ебаную хуергу за огроменные суммы, а болел ты совершенно другим - и за все это никто из врачей не понес никакой ответственности" - ты, конечно же, никогда не слыхал.
Корзиночный даун, когда ты наконец отвалишься от мамкиной сиськи, тогда и увидишь мир таким, каким он является ИРЛ, а не в твоих маняфантазиях.
>Ебать, я думал, такие дауны уже перевелись, но походу ошибся.
Что, крыть эмигрантов нечем?
>Ага, раковую опухоль попробуй удалить за бесплатно
Не знаю насчет удалить, лекарства насколько я понимаю все еще по полису. А это очень дорого. Раньше то точно было.
И в больнице я лежал бесплатно. И антибиотики кололи там бесплатно. Кормили разумеется.
Кстати недавно делал привику - тоже не взяли денег.
Зубы тоже лечил бесплатно, но там большой спрос на это, поэтому очередь.
>в "бесплатных государственных" клиниках придется платить за все кроме бахил
Не знаю о чем ты говоришь, раньше было бесплатно и рентген и флюрография, и лаборатория.
>Сделал за дохуя операцию на глаза и лишился зрения
Ну тут уж хрен знает что делать, потому что в платные сложнее устроиться, платят больше, там кадры должны быть лучше.
Но сразу заметна скорость работы, отношение как клиенту, минимальное ожидание, максимальная информированность пациента.
>погнал лечить неведомую ебаную хуергу за огроменные суммы
вот это может произойти, но с другой стороны, в бесплатную поликлиннику вообще опасно просто так идти, сидеть в очередях чтобы там заразиться.
>болел ты совершенно другим
Это достаточно сложно, так как врач заинтересован собрать максимальное количество объективной информации дорогими анализами.
>Корзиночный даун, когда ты наконец отвалишься от мамкиной сиськи, тогда и увидишь мир таким, каким он является ИРЛ, а не в твоих маняфантазиях.
Мне конечно нужно вот читать фантазии дебила, который что-то там слышал
Ебать ты дебил.
Коммунистом стал... А хрен его знает почему. У меня прадед был коммунистом-бурильщиком, из-за чего 2-3 колена жило в средней азии, конкретно в Узбекистане. Сам родился в РФ... Гражданином Узбекистана (всё это, конечно если верить родителям, но смысла не верить нет) (и нет, я русский). Возможно подобное положение русского узбека дало мне мысль, что мы не так уж и отличаемся, отвратив от национализма (хотя в детстве искренне ненавидел немцев за Гитлера. Стыдно.).
Потом... Потом ВМВ, ИСТОРИЯ, ПОБЕДА. Тут сказалось увлечение компьютерными играми - та самая вторая колда. Эх, в капитализме таких больше делать не будут.
После этого учился в школе относительно держался своих принципов, любил учиться, но ближе к 9 классу начал ненавидеть обществознание. В ретроперспективе понимаю: из-за однобокости. Где Маркс говорил: "феодализм лучше рабства, капитализм лучше феодализма, а комунизм лучше капитализма", они вели речь о АШЭ, критиковали план, а это деление на демократию-авторитаризм-тоталитаризм по внешним признакам... А потом попались несколько статей. И раз-раз, начал кое-как разбираться в мат.части.
Собсно как-то так. В то же время я не полноценный коммунист - вляпался в какую-то соц-дем партию. И не полноценный марксист - не до конца овладел.
>Как называется? У нас все соцдем партии вымерли.
НСДР
>И какие труды осилил?
Пока что только манифест. Собираюсь Анти-Дюринг читать и рано или поздно прийти к чтению самого капитала.
>Они же обычные сталинисты.
По-моему ближе к популизму.
Как минимум многопартийность. Я конечно не против того, что разные мнения имеют право на жизнь в рамках дискуссии (но правда лишь одна), но партия у нас - авангард пролетариата.
>Как минимум многопартийность.
Конечно жи лучше, когда есть только одно мнение одного человека, и это мнение распространяется на всю партию, а те, кто кто не согласны - тех объявить врагами народа.
> но партия у нас - авангард пролетариата
Кронштадтцы с тобой не согласны.
>Конечно жи лучше, когда есть только одно мнение одного человека, и это мнение распространяется на всю партию, а те, кто кто не согласны - тех объявить врагами народа.
Это проблема партии.
>Кронштадтцы
Это кто такие?
В пиздючестве много мечтал что тип космонавтом стану или лётчиком , в итоге никем не стал ибо пук среньк в стране нет производства а обучение стоит пиздец дорого , космодрома нет да и ракеты нет денег , в 14 году когда был ебаный кризис пришлось пожрать говяжих анусов консервированых , потом столкнулся с бюрократией ебаной , ещё в шк кстати заметил несправедливость , тип один чел с богатой семьи выйобывался на всех к нему все девки липли , у него айдап был ,(на то время раскладная мобила у нас в шк была верхом охуенности там моторолла всякая и тд , но сейчас не об этом) Ну этот чел хуи пинал и получал нормальные оценки , ибо бабки решаю , да и у меня нет желаю жить в мире где деньги идут не на прогресс на ебучему кабанью в карман которое они тратят на хуйню всякую когда большая часть людей за чертой бедности
10,2 Мб, mp4,1280x720, 1:00
Тип за 30 лет буквально нихуя не поменялось в лучшую сторону, заводы всё так же стоят только им сейчас пиздец плохо , мой город был промышлиным центром,кабанье на войне бабки поднимает вот, пропаганда лгбт и прочей хуйни, я рот ебал вашей европы и не хочу я туда, там совем ебанутые живут
"Партия в советах, а не над ними".
Эх. Конечно СССР много где обосрался, да. Наша задача не допустить повторного конфуза.
что?
Ничего.
По идее в период Сталина начать переход к большим демократиям, но война была на пороге, с кем - другой вопрос.
А потом было уже и партия авангардом быть перестала и куча чего ещё.
Партия перестала быть авангардом еще при Сталине.
Ни один сталинист мне до сих пор не ответил за отмену партмаксимума.
>Ни один сталинист мне до сих пор не ответил за отмену партмаксимума.
Ради единства в партии так то :)
Всегда пожалуйста, только тут на Дваче ты можешь делать все что угодно, для ИРЛ у тебя кишечки тонкие :)
С чего это Партия и Правительство должны оправдываться перед каким-то двачером? Весь советский народ горячо приветствовал данное решение.
Это всё конечно да, но совок въебал из-за переродившейся партии в 50-х, которые аж с 53-го целенаправленно въебывали экономику.
>>92722
>>92734
Вся суть сталиниздов. Нихуя не знают, кроме пердежа про ледобур.
>>92743
А партия сама собой переродилась? Вот просто так взяла, и с нихуя переродиться вдруг решила? Никаких предпосылок не было, до 53-го все были верными ленинцами, с Вождем в дёсны долбились, а в 53-м внезапно переродились?
А, ну да, я тебя чохом записал, не разбираясь, по поводу чего ты перданул.
Анимешник и трансгуманист? Ясно
А я несогласен с кранштадцами. Ну и да если партия выбрала себе лидера, то почему ему не подчинятся если каждое его решение было в итоге профитным?
В чем я не прав? Он писал очень много того что вообще с Марксизмом не соотносится.
Почему же? Я бы послушал развернутый ответ.
>Вся суть сталиниздов. Нихуя не знают, кроме пердежа про ледобур.
Я вот этот анон, >>92719
А все остальное ты зря мне приписываешь :)
>>92785
Отчего же это, у него до 1930-х все четенько по Марксу было, это уже потом Сталин и компания нашли у Маркса кое что иное, а Троцкий не нашел, поэтому был вынужден покинуть партию, из-за расхождения во взглядах :) Только и всего, грубо говоря Сталинизм это одно продолжение марксизма, а троцкизм второе, ну как аналитическая геометрия и начертательная геометрия и то и другие разделы геометрии, которые выгодны в одним направлениях, но совершенно не подходят под другие. Еще есть векторная алгебра, та же геометрия, но вывернутая наизнанку :)
Итог один найти правильный ответ, найти решение, найти область допустимых значений, но все три дисциплины подходят к решению по разному :) Но никто из них не утверждает что именно его дисциплина - это геометрия, а все остальное это говно на палочке :)
>Отчего же это, у него до 1930-х все четенько по Марксу было
Нет не было. У него было Эссерское очень, за что его Ленин критиковал, да и не только Ленин. Троцкий к большивикам примкнул в последний момент вообще. Поэтому когда встал вопрос кто в Партии станет главным, его не поддержали марксисты, его поддержали остальные леваки которые как он в последний момент вступили.
>Нет не было. У него было Эссерское очень, за что его Ленин критиковал, да и не только Ленин.
Ну и что же у Сталина было эсеровского? :)
>>92833
>Троцкий к большивикам примкнул в последний момент вообще. Поэтому когда встал вопрос кто в Партии станет главным, его не поддержали марксисты, его поддержали остальные леваки которые как он в последний момент вступили.
Не совсем так, если вы ознакомитесь с теорией перманентных революций то поймете что и как там было, на Википедии очень доступно и вкратце это вот все написано :)
Иронично, но к левацким взглядам я пришел через либеральное "критическое мышление".
Раньше я был либерахой, читал всяких Докинзов и Хариссов, их фейлософию. Любил еще читать всякие статьи про крит.мышление, логику и т.п, читал еще либеральную публицистику.
Потом немного отошел от этого, ибо надо было вкатываться в работку, там не до этого было. С одной стороны, тогда я наткнулся на видосы Гоблача, которые воспринимал, естественно, смотрел со скепсисом, часто спорил и со многим не соглашался. С другой, как-то вот на работе столкнулся с реалиями капитализма.
И вот слушая лекции того Яковлева, который мне, либерахе, показался самым адекватным, я постепенно начал менять отношение к советской истории. Потом начал больше про это читать. И так вот оно пошло поехало. Через отношение к СССР взгляды стали сдвигаться. Также конечно ролики от всяких Юлиных и Жуковых смотрел. Хотя сейчас я тех же историков-коммунистов норм воспринимаю, но такое сначала с большим скепсисом воспринималось.
Ну потом все больше и больше, дальше и дальше пошло. Там и Семина наал смотреть, простые числа и пр., начал пробовать Ленина, Сталина (даже) читать, статьи про марксизм и всякие там пояснения, ибо сам я Маркса не осилю, конечно. В кружки не ходил, кстати.
Сейчас и на СССР критично смотрю (великая страна была, но не все там было правильно) и на левый движ, но тем не менее я ближе всего к коммунистам. Не могу сказать, что я прям коммунист с большой буквы – хоть завтра в ссылку забирайте, полицаи, – но все же взгляды радикально-левацкие. Не либертарные, а скорее tankies. Но это со временем может меняться.
>tankies
Прикольно меня в их чате в телеге заблочили за то что я доказывал что анкап не либерализм и не капитализм, а ближе к коммунизму кстати :) Вот такие сегодня коммунисты, чужое мнение не терпят :)
Сталин был просто дурак по началу, что Ленину очень не нравилось, со временем ситуация исправлялась.
Я читал саму перманентную революцию, если есть что сказать более детально я слушаю.
>Он писал очень много того что вообще с Марксизмом не соотносится.
Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится...
Вроде вот этого? Во истину, сталинисты бревна у себя в глазу не видят.
Ну это одно из свойств коммунистического общества - когда каждый может управлять, а значит и мнение свое иметь на все аспекты жизни :)
>>92850
>Сталин был просто дурак по началу, что Ленину очень не нравилось, со временем ситуация исправлялась.
Сильное заявление, можно поподробнее в чем это выражалось :)
>>92850
>Я читал саму перманентную революцию, если есть что сказать более детально я слушаю.
"В соответствии с классическим марксизмом, революция в крестьянских странах, таких как Россия, готовит почву в конечном счете для развития капитализма, поскольку освобожденные крестьяне становятся собственниками небольших хозяйств, производителями и торговцами, что приводит к росту товарного рынка, и что, в свою очередь, формирует новый капиталистический класс. Только развитые капиталистические экономики способны подготовить основу для социализма. Троцкий соглашается с тем, что новое социалистическое государство и экономика в такой стране, как Россия, не сможет противостоять давлению враждебного капиталистического мира, а также внутреннего давления собственной отсталой экономики. Революция, как утверждал Троцкий, должна распространиться на капиталистические страны, а в дальнейшем и по всему миру".
Ну и ты согласен с этим? :)
>Прикольно меня в их чате в телеге заблочили за то что я доказывал что анкап не либерализм и не капитализм
Напомни, как анкап расшифровывается.
>Троцкий соглашается с тем, что новое социалистическое государство и экономика в такой стране, как Россия, не сможет противостоять давлению враждебного капиталистического мира, а также внутреннего давления собственной отсталой экономики. Революция, как утверждал Троцкий, должна распространиться на капиталистические страны, а в дальнейшем и по всему миру".
И что не так? Не смогла противостоять? Не смогла. Потом, правда, он понял, что действующим реакционным классом стало не крестьянство, а партократия.
Анархо-капитализм :)
>>92882
>И что не так? Не смогла противостоять? Не смогла. Потом, правда, он понял, что действующим реакционным классом стало не крестьянство, а партократия.
в 1941 году Россия показала что может противостоять всеми Миру, а в 1961 году показала что ее экономика самая эффективная в Мире. А вот дальше отсталых сельских стран революция не прошла, то есть Маркс и Энгельс тут были не правы, а Ленин и Сталин правы и поэтому Сталин взял курс сперва на Ленина, а потом еще дальше от Маркса, Сталин уходил от Марксизма и от Ленинизма все дальше и дальше пока не помер. Солженицина за что взяли, он открыто заявлял что влатсь в стране отходит от идеалов Маркса, от идеалов Ленина, он подметил что Троцкий больший Марксист чем Сталин и Ленин, что Ленин больший марксист чем Сталин и это не считал чем то запрещенным и преступным, но надстройка уже была перепрошита и марксизм из голов молодых чекистов не вытравить за 5 минут, а Солженицин был умным и все допетрил быстрее всех остальных. Кто был поумнее типа Сталина и Берии - они молча двигали советское государство к неокоммунизму и неомарксизму, а всякие службисты могли служить кому угодно.
>Солженицина за что взяли, он открыто заявлял что влатсь в стране отходит от идеалов Маркса, от идеалов Ленина
Ну-ка цитату мне, быстраблядь.
>1941 году Россия показала что может противостоять всеми Миру
Не миру, а Европе. При одобрении и помощи Штатов и Бриташки. С миром конфронтация как раз после началась.
>дальше отсталых сельских стран революция не прошла, то есть Маркс и Энгельс тут были не правы
Да схуяле? Они заявляли, что ли, что революция начнется в отсталых сельских странах, и перекинется на развитые капиталистические страны центра?
>а эти вообще изначально про революцию в развитых говорили
Ну так и где они были неправы? Не просчитали Россию-матушку? Так её хуй угадаешь, если в ней не живешь. А если живешь - так тем более хуй угадаешь. Если бы РИ не была такой парашей и не случился бы Февраль, если бы у РСДРП(б) не оказалось Ленина и Троцкого, не случилось бы Октября, то, скорее всего, полыхнуло бы в Германии (а там практически полыхнуло уже), может, Франции, или Бриташке. Или в США в Великую Депрессию. Потому что западным илиткам не было бы нужды подслащивать пилюлю своему быдлу, которое ИРЛ нормально так засматривалось на прекрасно существующий без капов СССР.
Где пруфы на соЛженицына, кстати?
>скорее всего, полыхнуло бы в Германии (а там практически полыхнуло уже)
Там и полыхнуло. Не без помощи большевиков. И было задавлено оружием, а не сладкими пилюлями. А потом подменили социализм нацизмом. Не будь СССР, то планета бы получила тысячелетний рейх, который не многие бы пережили. Западный рабочий класс оказался куколдом.
Вполне возможно, что полыхнуло бы посильнее. А оружием бы задавить так не получилось, потому что реакция не была бы готова, поглядев на пример пресловутых большевиков.
>полыхнуло бы посильнее
Слабее, алло. Без большевиков вообще могло бы не полыхнуть, как слышно? Большевики сделали всё возможное, чтобы раскачать немецкий пролетариат, но местные соцдемопетухи привычно предали рабочий класс. Так что БЕЗ большевиков даже Баварской соц республики не было, а в 30е прлучился бы тысячелетний рейх.
Так что можешь начанать каяться за свою глупость и бесконечно благодарить большевиков за спасение человечества, которые совершили невозможное и сделали максимум для рабочих всего мира. Пока западные куколды маршировали под свастонами.
Ты что же, решил, что я недооцениваю роль большевиков в мировой истории? Это не так.
Я не изучал период ПМВ и Интербеллума в Германии, но, кмк, были шансы и без большевиков. Ведь позиции соцдемов укреплялись и антибольшевистской пропагандой в том числе. И, уверен, прокачивали и финансировали их как меньшее зло, лишь бы не большевики. Может статься, что, не будь большевиков в России, обострение борьбы произошло бы в Германии.
Короче, это просто мои голословные рассуждения, можно не развивать эту тему, или, если у тебя есть, можешь дать какую-нибудт толковую статью по теме влияния большевиков на события в Германии.
>бесконечно благодарить большевиков за спасение человечества
Так а где оно, спасенное человечество? По мне, так оно как раз летит в пизду полным ходом, и за дискриминацию левой идеи благодарить можно кроме очевидных капов отчасти и большевиков, из которых потом вылезли партократы.
>были шансы и без большевиков.
Ничего не выгорело С большевиками, а БЕЗ большевиков не выгорело бы тем более
>позиции соцдемов укреплялись и антибольшевистской пропагандой в том числе
Лолблять. БСР - это 1919 год, алло! Какая антибольшевистская прпаганда укрепила? Та, что вывела трудящихся по все Антанте с лозунгом к своим правительствам "Пошли на хуй из России"? Та, что и заставила буржуазные государства остановить интервенцию? Во время революции у большевиков была ебически пиздатая репутация, которая выводила массы на улицы по всему миру. Но западный рабочий класс оказался импотентом ебаным, проебав все возможности и отдав всю власть буржуазии и закономерно пришедшему нацизму.
>Так а где оно, спасенное человечество?
Оглянись вокруг, блять. Ты не в концентрационном лагере хвяришь на немецких Крупов вместе с половиной мира, а имеешь ебические соц гарантии и права, как и половина мира. Говори спасибо большевикам, блеать!
>как стали коммунистами.
А я им и был, родился в СССР, сознательный возраст тоже застал СССР.
Я видел и бугуртил над гласностью меченого и когда власть перешла к ЕБНу, когда часть моих друзей только только начали оценивать происходящее и некоторым нравилось, что теперь можно не учиться, а мыть машины, а еще лучше крышевать эти участки.
Когда отличника престижного по меркам СССР института и будущего доктора наук, жизнь заставила челночить в ДС после работы за тряпьем, чтоб выжить ( не выжил, ебнули по пути домой )
Когда вчерашняя семья которым по многодетсву СССР дала 5 комнатную квартиру, вынуждена была продать ее чтоб выжить и перебраться в барак (в котором численность их и уменьшилась )
Примеров трагедий которые случились в период распада СССР у меня просто хоть книжку пиши.
Я сам и дворником и сторожем подрабатывал чтоб концы с концами свести да и родителям помочь.
Самое гадкое что люди поменялись буквально за пятилетку и так с каждым пятилетием все хуже и хуже.
Сейчас и вообще не люди - а звери циничные, причем такой тепличный цинизм не подкрепленный какими то условиями тяжкими. Это я про молодое поколение, хотя всех хватает.
Могу здраво оценить текущие строи, плюсы и минусы. Могу сказать, что юность которая приходится на перестройку = хуевая юность.
Вообще по моему мнению и вообще по объективным фактам развал СССР - реально трагедия, по численности превышающие все войны которые у нас были. Но главное то паскудство кроется в том, что нынешние зумеры не видывали и сравнить не могут эти два строя, вторят таким же ебалаям из ютуба вообще бездумно. Я хз какая у вас тут публика я тут новенький, возможно эта тематика еще один вид тролинга над СССР и я повелся.
Так, Ленин говорил что надо делать, чтобы этого не допустить, а со смерти Сталина фактически перестали следовать его трудам. Неудивительно к чему это привело, а ведь предупреждали. А насчёт зумерков, так тоже нечему тут удивляться, что они идут по пути майданутых. Никакого масштабного агитационного левого движения нет, есть только пару блогеров, журналистов, всё. Это пшик по сравнению с либеральным движением.
>И вот если бы каутскианство взлетело
Слишком много переобувался. В началп топил за продолжение войны, поддержав буржуазную агрессию в ПМВ. Воистину большевики были единственными тру комми в то поганое время.
>Не миру, а Европе. При одобрении и помощи Штатов и Бриташки. С миром конфронтация как раз после началась.
Разве Германия то не корпорация Великобритании и США? :)
>>92888
>Ну-ка цитату мне, быстраблядь.
Какую цитату? :)
>>92888
>Да схуяле? Они заявляли, что ли, что революция начнется в отсталых сельских странах, и перекинется на развитые капиталистические страны центра?
Как раз таки наоборот они заявляли что именно самые развитые страны будут первые подвержены революции, все кроме Ленина так заявляли, только Ленин сказал что нужно искать слабое звено и им оказалась Российская Империя.
>>92889
>Это заявлял Ленин, а эти вообще изначально про революцию в развитых говорили.
Вот уже ближе к истине :)
>>92890
>Ну так и где они были неправы? Не просчитали Россию-матушку? Так её хуй угадаешь, если в ней не живешь. А если живешь - так тем более хуй угадаешь. Если бы РИ не была такой парашей и не случился бы Февраль, если бы у РСДРП(б) не оказалось Ленина и Троцкого, не случилось бы Октября, то, скорее всего, полыхнуло бы в Германии (а там практически полыхнуло уже), может, Франции, или Бриташке. Или в США в Великую Депрессию. Потому что западным илиткам не было бы нужды подслащивать пилюлю своему быдлу, которое ИРЛ нормально так засматривалось на прекрасно существующий без капов СССР.
ну так только в России и произошла революция :)
>>92890
>Где пруфы на соЛженицына, кстати?
Какие пруфы? :)
>>92902
>Там и полыхнуло. Не без помощи большевиков. И было задавлено оружием, а не сладкими пилюлями. А потом подменили социализм нацизмом. Не будь СССР, то планета бы получила тысячелетний рейх, который не многие бы пережили. Западный рабочий класс оказался куколдом.
Да именно так могло бы все и быть...
>>92903
>Вполне возможно, что полыхнуло бы посильнее. А оружием бы задавить так не получилось, потому что реакция не была бы готова, поглядев на пример пресловутых большевиков.
А попонятнее можно, что вы имеете в виду? :)
>>92906
>Слабее, алло. Без большевиков вообще могло бы не полыхнуть, как слышно? Большевики сделали всё возможное, чтобы раскачать немецкий пролетариат, но местные соцдемопетухи привычно предали рабочий класс. Так что БЕЗ большевиков даже Баварской соц республики не было, а в 30е прлучился бы тысячелетний рейх.
>
>Так что можешь начанать каяться за свою глупость и бесконечно благодарить большевиков за спасение человечества, которые совершили невозможное и сделали максимум для рабочих всего мира. Пока западные куколды маршировали под свастонами.
Да согласен :)
>>92909
>Ничего не выгорело С большевиками, а БЕЗ большевиков не выгорело бы тем более
Абсолютно справедливо!
>Не миру, а Европе. При одобрении и помощи Штатов и Бриташки. С миром конфронтация как раз после началась.
Разве Германия то не корпорация Великобритании и США? :)
>>92888
>Ну-ка цитату мне, быстраблядь.
Какую цитату? :)
>>92888
>Да схуяле? Они заявляли, что ли, что революция начнется в отсталых сельских странах, и перекинется на развитые капиталистические страны центра?
Как раз таки наоборот они заявляли что именно самые развитые страны будут первые подвержены революции, все кроме Ленина так заявляли, только Ленин сказал что нужно искать слабое звено и им оказалась Российская Империя.
>>92889
>Это заявлял Ленин, а эти вообще изначально про революцию в развитых говорили.
Вот уже ближе к истине :)
>>92890
>Ну так и где они были неправы? Не просчитали Россию-матушку? Так её хуй угадаешь, если в ней не живешь. А если живешь - так тем более хуй угадаешь. Если бы РИ не была такой парашей и не случился бы Февраль, если бы у РСДРП(б) не оказалось Ленина и Троцкого, не случилось бы Октября, то, скорее всего, полыхнуло бы в Германии (а там практически полыхнуло уже), может, Франции, или Бриташке. Или в США в Великую Депрессию. Потому что западным илиткам не было бы нужды подслащивать пилюлю своему быдлу, которое ИРЛ нормально так засматривалось на прекрасно существующий без капов СССР.
ну так только в России и произошла революция :)
>>92890
>Где пруфы на соЛженицына, кстати?
Какие пруфы? :)
>>92902
>Там и полыхнуло. Не без помощи большевиков. И было задавлено оружием, а не сладкими пилюлями. А потом подменили социализм нацизмом. Не будь СССР, то планета бы получила тысячелетний рейх, который не многие бы пережили. Западный рабочий класс оказался куколдом.
Да именно так могло бы все и быть...
>>92903
>Вполне возможно, что полыхнуло бы посильнее. А оружием бы задавить так не получилось, потому что реакция не была бы готова, поглядев на пример пресловутых большевиков.
А попонятнее можно, что вы имеете в виду? :)
>>92906
>Слабее, алло. Без большевиков вообще могло бы не полыхнуть, как слышно? Большевики сделали всё возможное, чтобы раскачать немецкий пролетариат, но местные соцдемопетухи привычно предали рабочий класс. Так что БЕЗ большевиков даже Баварской соц республики не было, а в 30е прлучился бы тысячелетний рейх.
>
>Так что можешь начанать каяться за свою глупость и бесконечно благодарить большевиков за спасение человечества, которые совершили невозможное и сделали максимум для рабочих всего мира. Пока западные куколды маршировали под свастонами.
Да согласен :)
>>92909
>Ничего не выгорело С большевиками, а БЕЗ большевиков не выгорело бы тем более
Абсолютно справедливо!
>Теперь неси цитату, откуда ты это взял.
Ах это! :)
Из видео, телепередача путь к победе, телеканал Победа, передача про Власова была, да и про тех кто в плен попал случайно или специально, обсуждали личности Лукина, Солженицина и пр предателей и не предателей, там про это про все вот и сказали :) Точно могу только позже ближе к выходным найти видео и точную минуту указать, а так гугли там историки какие, типа Исаева, которым я доверяю на 99% Они пиздеть не станут, их авторитет мне достаточен :)
Сама телепередача была неделю назад, не позже, она каждый день выходит в 23.00 по Москве, единственное что в выходные повороты могут быть, а в будни вроде все новое :)
Но что-то мне сдается что если допросики Солженицина или его переписку почитать, то выйдет такая же картина что и в телепередача сказали :)
Товарищ сечин, разлогиньтесь.
>Предлагаю местным двачерам рассказать как они стали коммунистами.
>коммунистами
значение знаешь?
>коммунист то бишь кто такой? и кого нельзя считать коммунистами
Ну тогда давай сперва определим слово коммунизм и к чему или к кому его можно употреблять. Ок?
Коммунизм это:
1. Формация
2. Теоретическое и практическое учение
2.1 Философское учение
2.2 Идеология политических партий (сил и объединений)
2.3 Религия (да такое тоже имеет место быть)
2.4 Революционный кодекс и т.д.
3. Имя собственное (ну то есть кафе коммунизм, альбом музыкальной группы коммунизм и т.д.)
Тогда коммунистов по первому определению нет вовсе, так как формация еще не наступила даже местами.
Коммунисты есть как представители партий, учений, течений и т.д.
Ну и коммунисты есть как представители музыкальных групп, кафе, работники заведений со словом производным от коммунизма, ну там коммунистической бар, коммунистический паб или Кабаре Коммунизм...
Я писал о представителях партий, течений и учений, ибо сам таковым и являюсь, поэтому да значение слов я знаю и о тех коммунистах которых я писал речь и шла.
Такой ответ вас устроит? :)
https://2ch.webtalk.ru/
>я к тому что коммунист -- тот кто занят процессом классовой борьбы. И что ты сделал для этого дела? Подумай, можешь ли ты называться коммунистом?
А что ты сделал для классовой борьбы? :) А что хоть кто-нибудь сделал для классовой борьбы в СССР с 1985 года? Ну и в РФ и СНГ после 1992 года и по сей день? :) Может ли человек который сам ничего не делает для классовой борьбы и по его же определению не быть коммунистом и при этом критиковать коммунистов - тех кто таковыми себя считает по иным параметрам?
И второе: кто дал право одному человеку (ну ладно группе лиц) давать определение коммуниста только по классовой борьбе? Если уж на то пошло то отношение к собственности и к экономическому распределению более явный признак свой-чужой. Ибо классы с ростом социалистической только экономики будут размываться как то было в СССР, а при общественность собственности они вовсе изойдут на нет, ведь если вся или хотя бы большая часть собственности будет не государственная и не частная, а общественная то классы по факту будут не так важны, ведь каждый член общества будет иметь доступ ко всей общественной собственности и быть чиновником уже будет не так выгодно, быть олигархом так же не будет никакой выгоды. Зато будет выгодно быть логистом, менеджером, управленцем, рабочим, врачом, инженером и даже сиделкой. Все коммунисты по отношению к собственности и экономическому базису именно что плановщики и общественники, то есть они все за планирование (центральное или децентрализованное отдельный разговор) и за общественную собственность на средства производства. Точка.
>А что ты сделал для классовой борьбы
я нихуя не сделал и не считаю поэтому себя коммунистом по определению
>А что хоть кто-нибудь сделал для классовой борьбы в СССР с 1985 года?
как в анекдоте, вопрос армянскому радио:
-- когда мы уже заживём при коммунизме?
-- при коммунизме уже жили
ты уж сразу цифру 85 сдвигай на пару десятков назад, не было коммунизма в позднем совке, диктатура партии не может быть коммунизмом по определению
>Может ли человек который сам ничего не делает для классовой борьбы и по его же определению не быть коммунистом и при этом критиковать коммунистов - тех кто таковыми себя считает по иным параметрам?
сам понял чё спросил? я не очень
>И второе: кто дал право одному человеку (ну ладно группе лиц) давать определение коммуниста только по классовой борьбе?
Ну смотри, я вот обыватель, заканчиваю там школу или вузик, устраиваюсь на первую работу свою, мечтаю стать очень богатым и т.п. -- коммунист я? нет конечно
Дальше -- наталкиваюсь я на какого-нибудь чела марксиста или прсото на блог типо вестника дури, он мне поясняет что есть буржуазия , что я на самом деле пролетарий, что я очень бедный потому-что кто-то очень богатый -- а я стал от этого коммунистом? да нихуя, пол страны таких коммунистов.
А когда я беру в руки винтовку и стреляю в буржуя с целью экспроприации его производства, когда я с такими же соратниками рабочего мировоззрения свергаю буржуазное правительство -- вот где-то здесь я становлюсь коммунистом, ибо начинаю быть непосредственно причастным к классовой борьбе.
НО. А что ты собрался экспроприировать сегодня и чьими руками? с 17 года всё очень изменилось и теория просто не соответсвтует действительности. Пока у тебя нет понимания как строить рабочее госсударство в современных тебе реалиях, ты не являешься коммунистом ибо не можешь быть причастен к классовой борьбе. Только кто её будет делать -- открытый вопрос
inb4: Называй себя кем хочешь, хоть еврейским гитлером (c)
>Любой антифа больший коммунист, чем диванные кукаретики.
Однозначно. Только вот тут нет ни одного того кто бы себя считал диванным кукареком :)
>>93676
>я нихуя не сделал и не считаю поэтому себя коммунистом по определению
Ок - вопросов больше не имею :)
>>93676
>как в анекдоте, вопрос армянскому радио:
>-- когда мы уже заживём при коммунизме?
>-- при коммунизме уже жили
Не понял смысла растолкуй диванному типа кукареку :)
>>93676
>ты уж сразу цифру 85 сдвигай на пару десятков назад, не было коммунизма в позднем совке, диктатура партии не может быть коммунизмом по определению
Ну на самом деле коммунисты были и есть сейчас в РФ/СССР, но в 1985 году Горбачев пришел к власти и все потуги коммунистов сошли на нет ибо при диктатуре последнее слово сами знаете за кем :) Поэтому я это дату и взял - так проще. Да конечно коммунисты на местах и в 1992 году еще умудрялись что-то делать, но это было не более чем отодвиганием краха, хотя и это тоже благое дело, если ты об этом...
>>93676
>сам понял чё спросил?
Да естественно
>>93676
>я не очень
Ну тут я уже не компетентен разжевать проще, сорри...
>>93676
>Ну смотри, я вот обыватель, заканчиваю там школу или вузик, устраиваюсь на первую работу свою, мечтаю стать очень богатым и т.п. -- коммунист я? нет конечно
Отчего же, если ты хочешь быть богатым и при этом вступаешь в партию КПРФ то ты очень даже коммунист так то :) Ну или для сравнения посмотри сколько зарабатывает твоя мама/бабушка или сестра и сравни с тем сколько имеет собственности главная украинская коммунистка Оксана Калетник :)
>>93676
>Дальше -- наталкиваюсь я на какого-нибудь чела марксиста или прсото на блог типо вестника дури, он мне поясняет что есть буржуазия , что я на самом деле пролетарий, что я очень бедный потому-что кто-то очень богатый -- а я стал от этого коммунистом? да нихуя, пол страны таких коммунистов.
Тут да, тут ты просто пролетарий, но пролетарии бывают коммунистически настроенные или капиталистически настроенные, ты скорее всего будет коммунистически настроенным или просто сочувствующим :)
>>93676
>А когда я беру в руки винтовку и стреляю в буржуя с целью экспроприации его производства, когда я с такими же соратниками рабочего мировоззрения свергаю буржуазное правительство -- вот где-то здесь я становлюсь коммунистом, ибо начинаю быть непосредственно причастным к классовой борьбе.
Нет ты становишься революционером, коммунисты изначально не брали в руки винтовки и не берут. Они изучают и только исчерпав все возможности берут в руки оружие. Учите матчасть сударь :)))))
>>93676
>НО. А что ты собрался экспроприировать сегодня и чьими руками? с 17 года всё очень изменилось и теория просто не соответсвтует действительности.
Можно точную цитату Маркса что не соответствует реальности? :)
>>93676
>Пока у тебя нет понимания как строить рабочее госсударство в современных тебе реалиях, ты не являешься коммунистом ибо не можешь быть причастен к классовой борьбе.
Это почему это еще? Я коммунист не из-за того что веду вооруженную борьбу, а из-за того что веду просто борьбу, классовую :) Классовая не значит вооруженная :)
>>93676
>Только кто её будет делать -- открытый вопрос
Ну явно не ты :) Вопрос закрыт? :)
>>93676
>inb4: Называй себя кем хочешь, хоть еврейским гитлером (c)
Нет спасибо :)
Жду цитату не соответствующую реальности :)))))
>Любой антифа больший коммунист, чем диванные кукаретики.
Однозначно. Только вот тут нет ни одного того кто бы себя считал диванным кукареком :)
>>93676
>я нихуя не сделал и не считаю поэтому себя коммунистом по определению
Ок - вопросов больше не имею :)
>>93676
>как в анекдоте, вопрос армянскому радио:
>-- когда мы уже заживём при коммунизме?
>-- при коммунизме уже жили
Не понял смысла растолкуй диванному типа кукареку :)
>>93676
>ты уж сразу цифру 85 сдвигай на пару десятков назад, не было коммунизма в позднем совке, диктатура партии не может быть коммунизмом по определению
Ну на самом деле коммунисты были и есть сейчас в РФ/СССР, но в 1985 году Горбачев пришел к власти и все потуги коммунистов сошли на нет ибо при диктатуре последнее слово сами знаете за кем :) Поэтому я это дату и взял - так проще. Да конечно коммунисты на местах и в 1992 году еще умудрялись что-то делать, но это было не более чем отодвиганием краха, хотя и это тоже благое дело, если ты об этом...
>>93676
>сам понял чё спросил?
Да естественно
>>93676
>я не очень
Ну тут я уже не компетентен разжевать проще, сорри...
>>93676
>Ну смотри, я вот обыватель, заканчиваю там школу или вузик, устраиваюсь на первую работу свою, мечтаю стать очень богатым и т.п. -- коммунист я? нет конечно
Отчего же, если ты хочешь быть богатым и при этом вступаешь в партию КПРФ то ты очень даже коммунист так то :) Ну или для сравнения посмотри сколько зарабатывает твоя мама/бабушка или сестра и сравни с тем сколько имеет собственности главная украинская коммунистка Оксана Калетник :)
>>93676
>Дальше -- наталкиваюсь я на какого-нибудь чела марксиста или прсото на блог типо вестника дури, он мне поясняет что есть буржуазия , что я на самом деле пролетарий, что я очень бедный потому-что кто-то очень богатый -- а я стал от этого коммунистом? да нихуя, пол страны таких коммунистов.
Тут да, тут ты просто пролетарий, но пролетарии бывают коммунистически настроенные или капиталистически настроенные, ты скорее всего будет коммунистически настроенным или просто сочувствующим :)
>>93676
>А когда я беру в руки винтовку и стреляю в буржуя с целью экспроприации его производства, когда я с такими же соратниками рабочего мировоззрения свергаю буржуазное правительство -- вот где-то здесь я становлюсь коммунистом, ибо начинаю быть непосредственно причастным к классовой борьбе.
Нет ты становишься революционером, коммунисты изначально не брали в руки винтовки и не берут. Они изучают и только исчерпав все возможности берут в руки оружие. Учите матчасть сударь :)))))
>>93676
>НО. А что ты собрался экспроприировать сегодня и чьими руками? с 17 года всё очень изменилось и теория просто не соответсвтует действительности.
Можно точную цитату Маркса что не соответствует реальности? :)
>>93676
>Пока у тебя нет понимания как строить рабочее госсударство в современных тебе реалиях, ты не являешься коммунистом ибо не можешь быть причастен к классовой борьбе.
Это почему это еще? Я коммунист не из-за того что веду вооруженную борьбу, а из-за того что веду просто борьбу, классовую :) Классовая не значит вооруженная :)
>>93676
>Только кто её будет делать -- открытый вопрос
Ну явно не ты :) Вопрос закрыт? :)
>>93676
>inb4: Называй себя кем хочешь, хоть еврейским гитлером (c)
Нет спасибо :)
Жду цитату не соответствующую реальности :)))))
> если ты хочешь быть богатым и при этом вступаешь в партию КПРФ то ты очень даже коммунист так то
ты клоун тогда а не коммунист, нормальный человек пойдёт корованы грабить или сорт оф
>Не понял смысла растолкуй диванному типа кукареку :)
хрущёвский ревизионизм, становление диктатуры партии, подтёрлись теорией словно туалетной бумагой. Последним коммунистом у власти был Сталин, всё что не большевизм то от лукавого.
inb4:разжую сразу -- всё что не большевизм конечно же в рамках существовавшей партии.
>Ну на самом деле коммунисты были и есть сейчас в РФ/СССР
забастовка сегодня целое событие, и как правило у её руля находятся не макрсисты, ты о чём вообще?
>Оксана Калетник
хз кто это, должен знать это имя?
>главная
не главная а самый известный человек в украине ,называющий себя коммунистом ,ты это хотел сказать?
>коммунистически настроенные или капиталистически настроенные
сударь, вы что. из этих -- коммунистически настроеных? что за фразы, где вы этого набрались, это вас на партсобраниях кпрф так настраивают всем отделением?
да поебать вообще кому куда нравится, люди в первую очередь стремятся к благополучию себя и себе подобных, и стремятся туда где его видят. Где не видят, туда не стремятся. Если к вам не стремятся -- вы делаете что-то не так или не делаете ничего.
>Нет ты становишься революционером, коммунисты изначально не брали в руки винтовки и не берут. Они изучают и только исчерпав все возможности берут в руки оружие. Учите матчасть сударь :)))))
не утверждал обратного. Но мне кажется что ты комнатный революционер, да и борьбой ты никакой не занят.
>Можно точную цитату Маркса что не соответствует реальности? :)
причём здесь маркс, мне цитату маркса о 2021 году привести? ты что совсем выступлений зюганова пересмотрел?
Я говорю, существовала теория, применимая к 1917 году, дело октября увы проебали. Но сегодня не 1917, производственные отношения в корне изменились, быт пролетария(в России конечно же, да и везде) давно не фабрично-заводской, истинный пролетариат сегодня -- условно, узбеки-вахтовики живущие в общежитиях, работающие в 2 смены без выходных и не знающие русский язык от слова совсем. А россияне перестали мыслить категориями рабочий/буржуазия
>Это почему это еще? Я коммунист не из-за того что веду вооруженную борьбу, а из-за того что веду просто борьбу, классовую :) Классовая не значит вооруженная :)
ты способен воевать только с мелким буржуем, крупный тебе не по зубам
>Ну явно не ты :) Вопрос закрыт? :)
что значит явно? ты сначала ответь как ты теорию двухсотлетней давности собрался применять к миру который изменился с ног до головы тысячу раз? Интересуюсь марксизмом года 4, до сих пор не узнал ничего внятного и целостного. Удивишь чем-нибудь, революционер?
811 Кб, 539x960Вот тебе лицо пролетария 21 века, и это не обязательно должен быть хач.
>ты клоун тогда а не коммунист, нормальный человек пойдёт корованы грабить или сорт оф
Од сказал кто? Кто сам себя коммунистом не считает? :) О коммунизме больше и лучше всех знает тот кто им занимается то есть коммунист :) О либерализме либерал, о фашизме - фашист, о производстве - производственник, о торговле - торгаш... И т.д.
>>93689
>хрущёвский ревизионизм, становление диктатуры партии, подтёрлись теорией словно туалетной бумагой.
Пруфы в студию.
>>93689
>Последним коммунистом у власти был Сталин, всё что не большевизм то от лукавого.
Опять же пруфы в студию :) Вот к примеру даже старые большевики отдавали должное не большевикам, напримиер кубинским или восточно-европейским социалистам :)
>>93689
>inb4:разжую сразу -- всё что не большевизм конечно же в рамках существовавшей партии.
О как. Ну это такое себе, тут с вами не согласится та самая партия которая была большевистской, а стала коммунистической :)
>>93689
>забастовка сегодня целое событие, и как правило у её руля находятся не макрсисты, ты о чём вообще?
Ну справедливости ради в 90% случаев забастовки в Мире делают не марксисты :)
>>93689
>хз кто это, должен знать это имя?
Ну если вы о коммунизме в современных условиях рассуждаете то да, ну это типа как Зюганов или как Миронов в РФ :) Только в юбке :) Ну вот к примеру я недавно начал рассуждать об анархо-капитализме и мне пришлось узнать такие фамилии как Мизес Людвиг фон, Мюррей Ротбард, а не только Джон Локк :)
>>93689
>не главная а самый известный человек в украине ,называющий себя коммунистом ,ты это хотел сказать?
Ну и да и нет. Она не главная, но достаточно известная личность, на Википедии о ней есть, в ВК есть ее профиль ну и в СМИ она светилась до 2014 года очень часто и много, даже иногда по делу :) Ее родители партийные боссы из КПСС что как бы подстегивает к работе по специальности дедов :)
>>93689
>сударь, вы что. из этих -- коммунистически настроеных? что за фразы, где вы этого набрались, это вас на партсобраниях кпрф так настраивают всем отделением?
Нет я коммунист, ну точнее неокоммунист :) Есть НКП - партия такая, у нее был свой устав, который уже лет 7 не менялся, но в тоже время постоянно дополняется и хотят его поменять, но лично мною соблюдается первая его версия :) Есть программа партии и т.д.
>>93689
>да поебать вообще кому куда нравится, люди в первую очередь стремятся к благополучию себя и себе подобных, и стремятся туда где его видят. Где не видят, туда не стремятся. Если к вам не стремятся -- вы делаете что-то не так или не делаете ничего.
Нет это не так было в истории много примеров когда сообщества людей жили хуже чем те кому они помогали. Более того есть специальная науцка которая может одни учения продвигать, а другие вуалировать, люди 5 лет учатся на факультетах в США и в Великобритании изучая эти дисциплины и науки :) Есть наука как разорять страну не военным путем, есть наука как опускать промышленность геополитического конкурента и т.д. На козе эти факты трудновато будет объехать, не так ли? :)
>>93690
>не утверждал обратного. Но мне кажется что ты комнатный революционер, да и борьбой ты никакой не занят.
Ну если ВАМ так какжется то это ровным счетом ничего не доказывать, не так ли? :) Вот если мой профсоюзный босс или лидер моей партии - НКП так скажет - тогда таки да :)
>>93690
>причём здесь маркс, мне цитату маркса о 2021 году привести? ты что совсем выступлений зюганова пересмотрел?
Если найдете приводите, но насколько я могу судить вы утвердимтельно назвали учение Маркса устревшим по отношению к 2021 году, вот дайте мне цитату Маркса которую нельзя использовать для коммунистов (а значит цитату из Капитала или Манифеста ведь все что было до это не коммунизм) по вашему мнению, мне было бы любопытно ее изучить. Я сам ищу идеи Маркса которые якобы устарели, но так их найти и не могу, я же не коммунист, а неокоммунист, мне лидер партии поручил найти такие цитаты и представить их на нашем вебсобрании, я ни одной цитаты не нашел пока, то есть неокоммунизм по моему мнению преждевременный, по отношению к Марксу, а вот дальше кроме Маркса я никого не читал, может быть у Сталина или у Андропова и есть что-то устаревшее, но я до них еще не добрался, но что то мне подсказывает что и у них все как надо :) То есть марксизм и коммунизм в целом дальше Маркса, Ленина и Сталина (ну и Андропова) не развивался, тут я согласен, нет новых идеологов крупного масштаба, но Маркс не устарел, он давал все четенько :)
Жду цитату... :)
>>93690
>Я говорю, существовала теория, применимая к 1917 году, дело октября увы проебали.
Нет теория и сейчас существует и ее можно применить и в 2021 году. Дело Октября работает, без КПСС и СССР все те блага либерализма не существовали бы просто.
>>93690
>Но сегодня не 1917, производственные отношения в корне изменились, быт пролетария(в России конечно же, да и везде) давно не фабрично-заводской, истинный пролетариат сегодня -- условно, узбеки-вахтовики живущие в общежитиях, работающие в 2 смены без выходных и не знающие русский язык от слова совсем. А россияне перестали мыслить категориями рабочий/буржуазия
Хм но россияне и в 1917 году толком не знали кто есть буржуа, а кто есть пролетарии, более того 99% пролетариев в Российской Империи были не марксистами :) О как :) Внезапно да? :)
>>93690
>ты способен воевать только с мелким буржуем, крупный тебе не по зубам
Я даже с мелким воевать не буду, он мне даже не по зубам, я немножечко не боеспособен - легкая такая инвалидность имеется :) Более того и вы не сможете скорее всего воевать с мелким буржуйчиком, я подозреваю что вы никого в своей жизни еще не убивали (ну я надеюсь) а война подразумевает убийство одних другими (ну в вашей трактовке так ведь?). Строго говоря только сопоставимые армии мира могут воевать друг с другом.
>>93690
>что значит явно? ты сначала ответь как ты теорию двухсотлетней давности собрался применять к миру который изменился с ног до головы тысячу раз? Интересуюсь марксизмом года 4, до сих пор не узнал ничего внятного и целостного. Удивишь чем-нибудь, революционер?
Я не революционер, я неокоммунист :) Ну если 4 года, тогда наверное манифест раз 40 уже осилили?
Ну давайте начнем с простого, вот конституция СССР чем отличается от конституции РФ или любой другой конституции любого другого государства Мира даже Китая или Кубы. Что есть такого в конституции СССР, чего нет ни в одной другой конституции любого государства Мира? :)
>ты клоун тогда а не коммунист, нормальный человек пойдёт корованы грабить или сорт оф
Од сказал кто? Кто сам себя коммунистом не считает? :) О коммунизме больше и лучше всех знает тот кто им занимается то есть коммунист :) О либерализме либерал, о фашизме - фашист, о производстве - производственник, о торговле - торгаш... И т.д.
>>93689
>хрущёвский ревизионизм, становление диктатуры партии, подтёрлись теорией словно туалетной бумагой.
Пруфы в студию.
>>93689
>Последним коммунистом у власти был Сталин, всё что не большевизм то от лукавого.
Опять же пруфы в студию :) Вот к примеру даже старые большевики отдавали должное не большевикам, напримиер кубинским или восточно-европейским социалистам :)
>>93689
>inb4:разжую сразу -- всё что не большевизм конечно же в рамках существовавшей партии.
О как. Ну это такое себе, тут с вами не согласится та самая партия которая была большевистской, а стала коммунистической :)
>>93689
>забастовка сегодня целое событие, и как правило у её руля находятся не макрсисты, ты о чём вообще?
Ну справедливости ради в 90% случаев забастовки в Мире делают не марксисты :)
>>93689
>хз кто это, должен знать это имя?
Ну если вы о коммунизме в современных условиях рассуждаете то да, ну это типа как Зюганов или как Миронов в РФ :) Только в юбке :) Ну вот к примеру я недавно начал рассуждать об анархо-капитализме и мне пришлось узнать такие фамилии как Мизес Людвиг фон, Мюррей Ротбард, а не только Джон Локк :)
>>93689
>не главная а самый известный человек в украине ,называющий себя коммунистом ,ты это хотел сказать?
Ну и да и нет. Она не главная, но достаточно известная личность, на Википедии о ней есть, в ВК есть ее профиль ну и в СМИ она светилась до 2014 года очень часто и много, даже иногда по делу :) Ее родители партийные боссы из КПСС что как бы подстегивает к работе по специальности дедов :)
>>93689
>сударь, вы что. из этих -- коммунистически настроеных? что за фразы, где вы этого набрались, это вас на партсобраниях кпрф так настраивают всем отделением?
Нет я коммунист, ну точнее неокоммунист :) Есть НКП - партия такая, у нее был свой устав, который уже лет 7 не менялся, но в тоже время постоянно дополняется и хотят его поменять, но лично мною соблюдается первая его версия :) Есть программа партии и т.д.
>>93689
>да поебать вообще кому куда нравится, люди в первую очередь стремятся к благополучию себя и себе подобных, и стремятся туда где его видят. Где не видят, туда не стремятся. Если к вам не стремятся -- вы делаете что-то не так или не делаете ничего.
Нет это не так было в истории много примеров когда сообщества людей жили хуже чем те кому они помогали. Более того есть специальная науцка которая может одни учения продвигать, а другие вуалировать, люди 5 лет учатся на факультетах в США и в Великобритании изучая эти дисциплины и науки :) Есть наука как разорять страну не военным путем, есть наука как опускать промышленность геополитического конкурента и т.д. На козе эти факты трудновато будет объехать, не так ли? :)
>>93690
>не утверждал обратного. Но мне кажется что ты комнатный революционер, да и борьбой ты никакой не занят.
Ну если ВАМ так какжется то это ровным счетом ничего не доказывать, не так ли? :) Вот если мой профсоюзный босс или лидер моей партии - НКП так скажет - тогда таки да :)
>>93690
>причём здесь маркс, мне цитату маркса о 2021 году привести? ты что совсем выступлений зюганова пересмотрел?
Если найдете приводите, но насколько я могу судить вы утвердимтельно назвали учение Маркса устревшим по отношению к 2021 году, вот дайте мне цитату Маркса которую нельзя использовать для коммунистов (а значит цитату из Капитала или Манифеста ведь все что было до это не коммунизм) по вашему мнению, мне было бы любопытно ее изучить. Я сам ищу идеи Маркса которые якобы устарели, но так их найти и не могу, я же не коммунист, а неокоммунист, мне лидер партии поручил найти такие цитаты и представить их на нашем вебсобрании, я ни одной цитаты не нашел пока, то есть неокоммунизм по моему мнению преждевременный, по отношению к Марксу, а вот дальше кроме Маркса я никого не читал, может быть у Сталина или у Андропова и есть что-то устаревшее, но я до них еще не добрался, но что то мне подсказывает что и у них все как надо :) То есть марксизм и коммунизм в целом дальше Маркса, Ленина и Сталина (ну и Андропова) не развивался, тут я согласен, нет новых идеологов крупного масштаба, но Маркс не устарел, он давал все четенько :)
Жду цитату... :)
>>93690
>Я говорю, существовала теория, применимая к 1917 году, дело октября увы проебали.
Нет теория и сейчас существует и ее можно применить и в 2021 году. Дело Октября работает, без КПСС и СССР все те блага либерализма не существовали бы просто.
>>93690
>Но сегодня не 1917, производственные отношения в корне изменились, быт пролетария(в России конечно же, да и везде) давно не фабрично-заводской, истинный пролетариат сегодня -- условно, узбеки-вахтовики живущие в общежитиях, работающие в 2 смены без выходных и не знающие русский язык от слова совсем. А россияне перестали мыслить категориями рабочий/буржуазия
Хм но россияне и в 1917 году толком не знали кто есть буржуа, а кто есть пролетарии, более того 99% пролетариев в Российской Империи были не марксистами :) О как :) Внезапно да? :)
>>93690
>ты способен воевать только с мелким буржуем, крупный тебе не по зубам
Я даже с мелким воевать не буду, он мне даже не по зубам, я немножечко не боеспособен - легкая такая инвалидность имеется :) Более того и вы не сможете скорее всего воевать с мелким буржуйчиком, я подозреваю что вы никого в своей жизни еще не убивали (ну я надеюсь) а война подразумевает убийство одних другими (ну в вашей трактовке так ведь?). Строго говоря только сопоставимые армии мира могут воевать друг с другом.
>>93690
>что значит явно? ты сначала ответь как ты теорию двухсотлетней давности собрался применять к миру который изменился с ног до головы тысячу раз? Интересуюсь марксизмом года 4, до сих пор не узнал ничего внятного и целостного. Удивишь чем-нибудь, революционер?
Я не революционер, я неокоммунист :) Ну если 4 года, тогда наверное манифест раз 40 уже осилили?
Ну давайте начнем с простого, вот конституция СССР чем отличается от конституции РФ или любой другой конституции любого другого государства Мира даже Китая или Кубы. Что есть такого в конституции СССР, чего нет ни в одной другой конституции любого государства Мира? :)
>Од сказал кто? Кто сам себя коммунистом не считает? :) О коммунизме больше и лучше всех знает тот кто им занимается то есть коммунист :) О либерализме либерал, о фашизме - фашист, о производстве - производственник, о торговле - торгаш... И т.д.
учитывая что никакой классовой борьбой ты не занят, следственно являешься им ещё меньшим чем я, не знаю, зачем ты вообще открываешь свой рот
>Пруфы в студию.
Я тебе что учебник истории, тебе интересно отношение Хрущёва к рабочим? Диктатура пролетариата вообще понимаешь что такое?
>Опять же пруфы в студию :)
и не учебник по теории, и написана для ~1917 года а не 2021
> была большевистской, а стала коммунистической :)
ну вы сущность большевизма при таком переходе логическом куда деваете? просто выкидываете?
>Ну если вы о коммунизме в современных условиях рассуждаете то да, ну это типа как Зюганов или как Миронов в РФ :) Только в юбке :)
почему ты называешь соц-демов под красным знаменем коммунистами? потому-что они себя так назвали?
>НКП
гуглится еле еле с 3-го раза, видится мне .я не должен этого знать вообще
>Ну если ВАМ так какжется то это ровным счетом ничего не доказывать, не так ли? :) Вот если мой профсоюзный босс или лидер моей партии - НКП так скажет - тогда таки да :)
тф же называешь себя коммунистом, будь добр пояснить
> но Маркс не устарел, он давал все четенько :)
я про при чём здесь таблица умножения если нам интеграл надо взять
> более того 99% пролетариев в Российской Империи были не марксистами :) О как :) Внезапно да? :)
кто-то годен в космонавты ,кто-то нет, то же самое с образованием
> а война подразумевает убийство одних другими (ну в вашей трактовке так ведь?)
опять же, я себя вообще не называю коммунистом ,какие ко мне вопросы могут быть?
>Ну если 4 года, тогда наверное манифест раз 40 уже осилили?
ты странный
>Ну давайте начнем с простого, вот конституция СССР чем отличается от конституции РФ или любой другой конституции любого другого государства Мира даже Китая или Кубы. Что есть такого в конституции СССР, чего нет ни в одной другой конституции любого государства Мира? :)
я предлагаю не с бумажек начать а с классов. Крупная буржуазия в нашей стране имеет в своих руках самую доходную отрасль на данный момент(сырьё), госаппарат срастается с производством, неимущий рабочий на коленях, как бороться с эксплуатацией?
>Од сказал кто? Кто сам себя коммунистом не считает? :) О коммунизме больше и лучше всех знает тот кто им занимается то есть коммунист :) О либерализме либерал, о фашизме - фашист, о производстве - производственник, о торговле - торгаш... И т.д.
учитывая что никакой классовой борьбой ты не занят, следственно являешься им ещё меньшим чем я, не знаю, зачем ты вообще открываешь свой рот
>Пруфы в студию.
Я тебе что учебник истории, тебе интересно отношение Хрущёва к рабочим? Диктатура пролетариата вообще понимаешь что такое?
>Опять же пруфы в студию :)
и не учебник по теории, и написана для ~1917 года а не 2021
> была большевистской, а стала коммунистической :)
ну вы сущность большевизма при таком переходе логическом куда деваете? просто выкидываете?
>Ну если вы о коммунизме в современных условиях рассуждаете то да, ну это типа как Зюганов или как Миронов в РФ :) Только в юбке :)
почему ты называешь соц-демов под красным знаменем коммунистами? потому-что они себя так назвали?
>НКП
гуглится еле еле с 3-го раза, видится мне .я не должен этого знать вообще
>Ну если ВАМ так какжется то это ровным счетом ничего не доказывать, не так ли? :) Вот если мой профсоюзный босс или лидер моей партии - НКП так скажет - тогда таки да :)
тф же называешь себя коммунистом, будь добр пояснить
> но Маркс не устарел, он давал все четенько :)
я про при чём здесь таблица умножения если нам интеграл надо взять
> более того 99% пролетариев в Российской Империи были не марксистами :) О как :) Внезапно да? :)
кто-то годен в космонавты ,кто-то нет, то же самое с образованием
> а война подразумевает убийство одних другими (ну в вашей трактовке так ведь?)
опять же, я себя вообще не называю коммунистом ,какие ко мне вопросы могут быть?
>Ну если 4 года, тогда наверное манифест раз 40 уже осилили?
ты странный
>Ну давайте начнем с простого, вот конституция СССР чем отличается от конституции РФ или любой другой конституции любого другого государства Мира даже Китая или Кубы. Что есть такого в конституции СССР, чего нет ни в одной другой конституции любого государства Мира? :)
я предлагаю не с бумажек начать а с классов. Крупная буржуазия в нашей стране имеет в своих руках самую доходную отрасль на данный момент(сырьё), госаппарат срастается с производством, неимущий рабочий на коленях, как бороться с эксплуатацией?
>учитывая что никакой классовой борьбой ты не занят, следственно являешься им ещё меньшим чем я, не знаю, зачем ты вообще открываешь свой рот
О как. Значит лидеры кружков марксизма которые обучали пролетариат и студентов в 1900-х годах занимались не правильным делом по мнению современных теоретиков максизма? Ой прости ты же не коммунист, а значит не марксист, но при этом о какой то революции говоришь. Ты просто хочешь сменить власть одних олигархов на других? Ты еблан?
Ладно предположим что ты не еблан. Попробую тебе пояснить. Лидеры кружков марксизма в 1900-х годах работали легально. Они читали лекции и помогали глупым людям изучать Маркса. По пальцам им всё разжевывали. Потом из обученных пролетариев и студентов формировались лидеры ударных ячеек, лидеры которые могли на пальцах пояснить основной массе рабочих и студентов и солдат зачем они взрывают кареты с царскими родственниками, зачем они бастуют и голодают, зачем срывают планы наступления русской армии и останавливают работу заводов и т. д.
Видишь ли революция произошла в 1917 году, до этого была в 1905 и даже ранее были бунты и восстания. А до этого ещё в 1890-х шло накопление и классификация знаний. Грубо говоря умный дядька по псевдониму Ленин, который на самом деле был Ульянов взял и перевёл и переварил теорию Макса и показал умным теоретикам лидерам кружков марксизма с чего начать. Так вот у нас сейчас нет крупной теоретической базы, кроме МЭЛСа ни на одном языке Мира. Есть Маркс, Ленин, Сталин и Энгельс, всё... Маркс которого никто кроме меня и тебя не читает (ты походу его тоже не читаешь) и куча горе революционеров пытающихся свергнуть власть зачем то, власть которая им разрешает копить знания и вербовать легальным образом настоящих революционеров. Возвращаясь к вопросу о ебланстве: ответь сам на вопрос себе самому, зачем мне инвалиду, бросать своё тело под дубинки полиции или вас долбоебов малолетних под эти дубинки кидать, я учился по советской системе и считать умею без калькулятора, вас меньше чем дубинок в полиции и вы глупее чем полковники ФСБ и СБУ, поэтому всё ваши революции закончатся не начавшись. Зато я могу скопить и класифицирлвать знания и подготовить почву для следующего поколения марксистов. Понимаешь ли?)
>>93704
>Я тебе что учебник истории, тебе интересно отношение Хрущёва к рабочим? Диктатура пролетариата вообще понимаешь что такое?
Ну вообще то если твоему собеседнику что то не ясно то ты должен объяснить ему. Это вежливый тон не только марксизма, но и любого философского учения ;)
>>93704
>и не учебник по теории, и написана для ~1917 года а не 2021
Нуты возьми учебник по марксизму если хочешь, однако я задал конкретный вопрос: в каком месте Маркс устарел? Ты сказал что его учение устарело. Я попросил точную цитату и твоё объяснение почему ты так считаешь ;) где цитата и объяснение? ;)
Ремарка: когда кто то начинает говорить что Маркс был не прав или что он устарел, спроси у этого человека точную цитату и он заткнется раз и навсегда :) Не я сказал, а П. Макаров - обычный цифрист, даже не марксист :)
>>93704
>ну вы сущность большевизма при таком переходе логическом куда деваете? просто выкидываете?
С чего вы это решили. Я привёл факт, фактология такова что большевики стали коммунистами и всё :) ВКПб стала КПСС и только. Какую суть я куда выкидываю? Что то я не понимаю :)
>>93704
>почему ты называешь соц-демов под красным знаменем коммунистами? потому-что они себя так назвали?
Я? Я никого никак кроме себя не называю. та особа о которой мы говорили в Википедии и во всех справочниках политическо йжизни Украины классифицируется как коммунистка. Я то тут при чем?)
>>93704
>гуглится еле еле с 3-го раза, видится мне .я не должен этого знать вообще
Ага, а знаете почему? А вы попробуйте в Википедии про НКП написать вас забанят, навсегда. Я повторю в США и в Великобритании есть специальные институты которые готовят специалистов что бы шумом из гугла изолировать людей от неугодных западному иштеблишмениу учений. Коммунизм и как следствие неокоммунизм одно из них.
>>93704
>тф же называешь себя коммунистом, будь добр пояснить
Ты для меня никто и звать тебя никак. Вот если мой начальник или соратник по моей партии меня будет критоклвать я задумаюсь, вот твоих слов я не буду огорчён, возможно ты либерал или анкап, я не знаю, но то что в нашей партии почти всё скорее всего настоящие и преданные делу люди это факт. Вот если они меня будут критиковать - тогда я делаю что то не так, а если ты меня критикуешь, так это даже хорошо. Чем сильнее царя ругает Запад, тем больше и сильнее его любят в России люди.
>>93704
>я про при чём здесь таблица умножения если нам интеграл надо взять
Ах вот оно что... Тогда так: как же мне с тобой спорить если ты даже таблицу умножения не знаешь? Как же мне тебе что то сказать про интегралы, если ты сложение и вычитание считаешь устаревшими математическими теориями?)
>>93704
>кто-то годен в космонавты ,кто-то нет, то же самое с образованием
Что, а это то тут при чем? Я лишь сказал что большинство пролетариев до революции марксистами не были ;) Какие тут образование?)))))
>>93704
>опять же, я себя вообще не называю коммунистом ,какие ко мне вопросы могут быть?
Вопос номер один: зачем вы отрываете время на марксизм и коммунизм если вы не коммунист? Не считаете себя таковым и Наде не коммунистически настроенный сочувствием гражданин, вы получается антикоммунист? Зачем изучаете коммунизм? Что бы написать гневны йотзыв о коммунизме, что бы разоблачить Маркса?)))) Вы анкап?)))
>>93704
>ты странный
Что это так?)
>>93704
>я предлагаю не с бумажек начать а с классов. Крупная буржуазия в нашей стране имеет в своих руках самую доходную отрасль на данный момент(сырьё), госаппарат срастается с производством, неимущий рабочий на коленях, как бороться с эксплуатацией?
А для меня конституция это не бумажка. Более того в Конституции СССР про классы тоже есть отсылки :) можем третью программу партии вспомнить или прграмма КПСС это для вас бумажка тоже как и конституция?))) О чем мы тогда с вами можем говорить?
Ну хорошо давайте о классах. Да буржуазия имеет в своих руках самые прибыльные сферы бизнеса. Это справедливо было до 2000-х с 2000-х всё стало меняться, нефть и газ уже не самые прибыльные виды сырья, криптовалюты стали более прибыльными чем нефтянка и газ. А криптовать могут всё и пролетарии и нет ;) Как с этим бороться, ну как и сто лет назад. Создать кучу кружков, начать читать лекции по марксизму-ленинизму и начать искать поддрежки у армии, у рабочих, у менеджеров низшего и среднего звена и у торгашей низшего и среднего звена, у студентов. Ну и т. д.
>учитывая что никакой классовой борьбой ты не занят, следственно являешься им ещё меньшим чем я, не знаю, зачем ты вообще открываешь свой рот
О как. Значит лидеры кружков марксизма которые обучали пролетариат и студентов в 1900-х годах занимались не правильным делом по мнению современных теоретиков максизма? Ой прости ты же не коммунист, а значит не марксист, но при этом о какой то революции говоришь. Ты просто хочешь сменить власть одних олигархов на других? Ты еблан?
Ладно предположим что ты не еблан. Попробую тебе пояснить. Лидеры кружков марксизма в 1900-х годах работали легально. Они читали лекции и помогали глупым людям изучать Маркса. По пальцам им всё разжевывали. Потом из обученных пролетариев и студентов формировались лидеры ударных ячеек, лидеры которые могли на пальцах пояснить основной массе рабочих и студентов и солдат зачем они взрывают кареты с царскими родственниками, зачем они бастуют и голодают, зачем срывают планы наступления русской армии и останавливают работу заводов и т. д.
Видишь ли революция произошла в 1917 году, до этого была в 1905 и даже ранее были бунты и восстания. А до этого ещё в 1890-х шло накопление и классификация знаний. Грубо говоря умный дядька по псевдониму Ленин, который на самом деле был Ульянов взял и перевёл и переварил теорию Макса и показал умным теоретикам лидерам кружков марксизма с чего начать. Так вот у нас сейчас нет крупной теоретической базы, кроме МЭЛСа ни на одном языке Мира. Есть Маркс, Ленин, Сталин и Энгельс, всё... Маркс которого никто кроме меня и тебя не читает (ты походу его тоже не читаешь) и куча горе революционеров пытающихся свергнуть власть зачем то, власть которая им разрешает копить знания и вербовать легальным образом настоящих революционеров. Возвращаясь к вопросу о ебланстве: ответь сам на вопрос себе самому, зачем мне инвалиду, бросать своё тело под дубинки полиции или вас долбоебов малолетних под эти дубинки кидать, я учился по советской системе и считать умею без калькулятора, вас меньше чем дубинок в полиции и вы глупее чем полковники ФСБ и СБУ, поэтому всё ваши революции закончатся не начавшись. Зато я могу скопить и класифицирлвать знания и подготовить почву для следующего поколения марксистов. Понимаешь ли?)
>>93704
>Я тебе что учебник истории, тебе интересно отношение Хрущёва к рабочим? Диктатура пролетариата вообще понимаешь что такое?
Ну вообще то если твоему собеседнику что то не ясно то ты должен объяснить ему. Это вежливый тон не только марксизма, но и любого философского учения ;)
>>93704
>и не учебник по теории, и написана для ~1917 года а не 2021
Нуты возьми учебник по марксизму если хочешь, однако я задал конкретный вопрос: в каком месте Маркс устарел? Ты сказал что его учение устарело. Я попросил точную цитату и твоё объяснение почему ты так считаешь ;) где цитата и объяснение? ;)
Ремарка: когда кто то начинает говорить что Маркс был не прав или что он устарел, спроси у этого человека точную цитату и он заткнется раз и навсегда :) Не я сказал, а П. Макаров - обычный цифрист, даже не марксист :)
>>93704
>ну вы сущность большевизма при таком переходе логическом куда деваете? просто выкидываете?
С чего вы это решили. Я привёл факт, фактология такова что большевики стали коммунистами и всё :) ВКПб стала КПСС и только. Какую суть я куда выкидываю? Что то я не понимаю :)
>>93704
>почему ты называешь соц-демов под красным знаменем коммунистами? потому-что они себя так назвали?
Я? Я никого никак кроме себя не называю. та особа о которой мы говорили в Википедии и во всех справочниках политическо йжизни Украины классифицируется как коммунистка. Я то тут при чем?)
>>93704
>гуглится еле еле с 3-го раза, видится мне .я не должен этого знать вообще
Ага, а знаете почему? А вы попробуйте в Википедии про НКП написать вас забанят, навсегда. Я повторю в США и в Великобритании есть специальные институты которые готовят специалистов что бы шумом из гугла изолировать людей от неугодных западному иштеблишмениу учений. Коммунизм и как следствие неокоммунизм одно из них.
>>93704
>тф же называешь себя коммунистом, будь добр пояснить
Ты для меня никто и звать тебя никак. Вот если мой начальник или соратник по моей партии меня будет критоклвать я задумаюсь, вот твоих слов я не буду огорчён, возможно ты либерал или анкап, я не знаю, но то что в нашей партии почти всё скорее всего настоящие и преданные делу люди это факт. Вот если они меня будут критиковать - тогда я делаю что то не так, а если ты меня критикуешь, так это даже хорошо. Чем сильнее царя ругает Запад, тем больше и сильнее его любят в России люди.
>>93704
>я про при чём здесь таблица умножения если нам интеграл надо взять
Ах вот оно что... Тогда так: как же мне с тобой спорить если ты даже таблицу умножения не знаешь? Как же мне тебе что то сказать про интегралы, если ты сложение и вычитание считаешь устаревшими математическими теориями?)
>>93704
>кто-то годен в космонавты ,кто-то нет, то же самое с образованием
Что, а это то тут при чем? Я лишь сказал что большинство пролетариев до революции марксистами не были ;) Какие тут образование?)))))
>>93704
>опять же, я себя вообще не называю коммунистом ,какие ко мне вопросы могут быть?
Вопос номер один: зачем вы отрываете время на марксизм и коммунизм если вы не коммунист? Не считаете себя таковым и Наде не коммунистически настроенный сочувствием гражданин, вы получается антикоммунист? Зачем изучаете коммунизм? Что бы написать гневны йотзыв о коммунизме, что бы разоблачить Маркса?)))) Вы анкап?)))
>>93704
>ты странный
Что это так?)
>>93704
>я предлагаю не с бумажек начать а с классов. Крупная буржуазия в нашей стране имеет в своих руках самую доходную отрасль на данный момент(сырьё), госаппарат срастается с производством, неимущий рабочий на коленях, как бороться с эксплуатацией?
А для меня конституция это не бумажка. Более того в Конституции СССР про классы тоже есть отсылки :) можем третью программу партии вспомнить или прграмма КПСС это для вас бумажка тоже как и конституция?))) О чем мы тогда с вами можем говорить?
Ну хорошо давайте о классах. Да буржуазия имеет в своих руках самые прибыльные сферы бизнеса. Это справедливо было до 2000-х с 2000-х всё стало меняться, нефть и газ уже не самые прибыльные виды сырья, криптовалюты стали более прибыльными чем нефтянка и газ. А криптовать могут всё и пролетарии и нет ;) Как с этим бороться, ну как и сто лет назад. Создать кучу кружков, начать читать лекции по марксизму-ленинизму и начать искать поддрежки у армии, у рабочих, у менеджеров низшего и среднего звена и у торгашей низшего и среднего звена, у студентов. Ну и т. д.
>Значит лидеры кружков марксизма которые обучали пролетариат и студентов в 1900-х годах занимались не правильным делом по мнению современных теоретиков максизма?
если обучать ровно тому же самому в 2021 -- конечно. Вернее, это неплохо конечно, но к борьбе никакого отношения не имеет.
>Ладно предположим что ты не еблан. Попробую тебе пояснить. Лидеры кружков марксизма в 1900-х годах работали легально. Они читали лекции и помогали глупым людям изучать Маркса. По пальцам им всё разжевывали. Потом из обученных пролетариев и студентов формировались лидеры ударных ячеек, лидеры которые могли на пальцах пояснить основной массе рабочих и студентов и солдат зачем они взрывают кареты с царскими родственниками, зачем они бастуют и голодают, зачем срывают планы наступления русской армии и останавливают работу заводов и т. д.
>Видишь ли революция произошла в 1917 году, до этого была в 1905 и даже ранее были бунты и восстания. А до этого ещё в 1890-х шло накопление и классификация знаний. Грубо говоря умный дядька по псевдониму Ленин, который на самом деле был Ульянов взял и перевёл и переварил теорию Макса и показал умным теоретикам лидерам кружков марксизма с чего начать. Так вот у нас сейчас нет крупной теоретической базы, кроме МЭЛСа ни на одном языке Мира. Есть Маркс, Ленин, Сталин и Энгельс, всё... Маркс которого никто кроме меня и тебя не читает (ты походу его тоже не читаешь) и куча горе революционеров пытающихся свергнуть власть зачем то, власть которая им разрешает копить знания и вербовать легальным образом настоящих революционеров. Возвращаясь к вопросу о ебланстве: ответь сам на вопрос себе самому, зачем мне инвалиду, бросать своё тело под дубинки полиции или вас долбоебов малолетних под эти дубинки кидать, я учился по советской системе и считать умею без калькулятора, вас меньше чем дубинок в полиции и вы глупее чем полковники ФСБ и СБУ, поэтому всё ваши революции закончатся не начавшись. Зато я могу скопить и класифицирлвать знания и подготовить почву для следующего поколения марксистов. Понимаешь ли?)
сегодня на собрании кружка тебя послушает заинтересовавшийся фсбшник, а завтра кружка больше не будет. Так. на всякий случай. Какой ещё легальный марксизм в буржуазном государстве, ты что с ума сошёл? он легальным может быть ровно до тех пор пока никто не догадывается что это у вас за кружок по интересам такой.
>Ну вообще то если твоему собеседнику что то не ясно то ты должен объяснить ему. Это вежливый тон не только марксизма, но и любого философского учения ;)
выкинул из программы партии диктатура пролетариата. Этого достаточно
>Нуты возьми учебник по марксизму если хочешь, однако я задал конкретный вопрос: в каком месте Маркс устарел? Ты сказал что его учение устарело. Я попросил точную цитату и твоё объяснение почему ты так считаешь ;) где цитата и объяснение? ;)
>Ремарка: когда кто то начинает говорить что Маркс был не прав или что он устарел, спроси у этого человека точную цитату и он заткнется раз и навсегда :) Не я сказал, а П. Макаров - обычный цифрист, даже не марксист :)
Я не про Маркса, я про Ленина/Сталина. Точную цитату чего, я не понял совсем. Я имел ввиду про своевременность теории а-ля "что делать", ничего более.
>С чего вы это решили. Я привёл факт, фактология такова что большевики стали коммунистами и всё :) ВКПб стала КПСС и только. Какую суть я куда выкидываю? Что то я не понимаю :)
"Василий Иваныч, ты за большевиков али за коммунистов?"
Авангард раб. класса знаешь что такое? А те в кого "превратились" это и не коммунисты.
>Ага, а знаете почему? А вы попробуйте в Википедии про НКП написать вас забанят, навсегда. Я повторю в США и в Великобритании есть специальные институты которые готовят специалистов что бы шумом из гугла изолировать людей от неугодных западному иштеблишмениу учений. Коммунизм и как следствие неокоммунизм одно из них.
очень в этом сомневаюсь. Пруфов врядли увижу, но хотелось бы
>Ах вот оно что... Тогда так: как же мне с тобой спорить если ты даже таблицу умножения не знаешь? Как же мне тебе что то сказать про интегралы, если ты сложение и вычитание считаешь устаревшими математическими теориями?)
жир с экрана только соскрёб .а он опять потёк. Тот момент когда уже не хочу излагать свою позицию перед зелёным
>Что, а это то тут при чем? Я лишь сказал что большинство пролетариев до революции марксистами не были ;) Какие тут образование?)))))
к тому что если ты босяк не умеющий читать, какой ты марксист вообще. Масса народная, не более
>Вопос номер один: зачем вы отрываете время на марксизм и коммунизм если вы не коммунист?
Политэкономию никто не отменял, отрицать её может только умственно отсталый. А как будет выглядеть революция, и кто её будет делать -- я вообще не понимаю.
>Не считаете себя таковым и Наде не коммунистически настроенный сочувствием гражданин, вы получается антикоммунист?
Я не знаю что такое коммунистически настроеный, нет такого понятия в марксизме. Себя и НОДовцы коммунистами-сталинистами могут считать, перестают ли они от этого быть пропутинскими фашистами? Зовущий себя коммунистом проходимец гораздо хуже человека, честно называющего себя тем же либералом или анкапом.
>Зачем изучаете коммунизм? Что бы написать гневны йотзыв о коммунизме, что бы разоблачить Маркса?)))) Вы анкап?)))
рынок мне видится вещью нестабильной и непредсказуемой, интересно, во что он превратится, или могут ли вправду быть механизмы его регулирующие ради всеобщего блага... Звучит утопично, как и рабочая революция сегодя, когда рабочий уже давно не обязательно стоит за станком, и хочет не свободы а других рабов, как говорится
>А для меня конституция это не бумажка. Более того в Конституции СССР про классы тоже есть отсылки :) можем третью программу партии вспомнить или прграмма КПСС это для вас бумажка тоже как и конституция?))) О чем мы тогда с вами можем говорить?
когда перестаёт быть протоколом к действию, это просто бумажка
>Ну хорошо давайте о классах. Да буржуазия имеет в своих руках самые прибыльные сферы бизнеса. Это справедливо было до 2000-х с 2000-х всё стало меняться, нефть и газ уже не самые прибыльные виды сырья, криптовалюты стали более прибыльными чем нефтянка и газ. А криптовать могут всё и пролетарии и нет ;) Как с этим бороться, ну как и сто лет назад. Создать кучу кружков, начать читать лекции по марксизму-ленинизму и начать искать поддрежки у армии, у рабочих, у менеджеров низшего и среднего звена и у торгашей низшего и среднего звена, у студентов. Ну и т. д.
криптовалюта это не материальное благо, плюс ещё менее стабильная вещь чем топливо.
Криптовать если в смысле майнить -- неимущий не может майнить. Если не в смысле ,то не понял вообще.
С чем именно бороться -- тоже не понял.
>искать поддрежки у армии
Власть солдата кормит, разве что нельяз голосовать не за Путина, но это мелочи.
>у рабочих, у менеджеров низшего и среднего звена
им бы кредит оплатить в этом месяце и жить спокойно
>и у торгашей низшего и среднего звена, у студентов.
торгашу лишь бы торговать не мешал никто .а студенту закончить бы вуз и устроитсья на работу
А простая идея "чтобы Путин ушёл" у всх этих народных масс отзывается гораздо сильнее чем идея страны рабочих. Это я про то куда протестные настроения направлены. и их невозможно на данный момент куда-то с агитировать
>Значит лидеры кружков марксизма которые обучали пролетариат и студентов в 1900-х годах занимались не правильным делом по мнению современных теоретиков максизма?
если обучать ровно тому же самому в 2021 -- конечно. Вернее, это неплохо конечно, но к борьбе никакого отношения не имеет.
>Ладно предположим что ты не еблан. Попробую тебе пояснить. Лидеры кружков марксизма в 1900-х годах работали легально. Они читали лекции и помогали глупым людям изучать Маркса. По пальцам им всё разжевывали. Потом из обученных пролетариев и студентов формировались лидеры ударных ячеек, лидеры которые могли на пальцах пояснить основной массе рабочих и студентов и солдат зачем они взрывают кареты с царскими родственниками, зачем они бастуют и голодают, зачем срывают планы наступления русской армии и останавливают работу заводов и т. д.
>Видишь ли революция произошла в 1917 году, до этого была в 1905 и даже ранее были бунты и восстания. А до этого ещё в 1890-х шло накопление и классификация знаний. Грубо говоря умный дядька по псевдониму Ленин, который на самом деле был Ульянов взял и перевёл и переварил теорию Макса и показал умным теоретикам лидерам кружков марксизма с чего начать. Так вот у нас сейчас нет крупной теоретической базы, кроме МЭЛСа ни на одном языке Мира. Есть Маркс, Ленин, Сталин и Энгельс, всё... Маркс которого никто кроме меня и тебя не читает (ты походу его тоже не читаешь) и куча горе революционеров пытающихся свергнуть власть зачем то, власть которая им разрешает копить знания и вербовать легальным образом настоящих революционеров. Возвращаясь к вопросу о ебланстве: ответь сам на вопрос себе самому, зачем мне инвалиду, бросать своё тело под дубинки полиции или вас долбоебов малолетних под эти дубинки кидать, я учился по советской системе и считать умею без калькулятора, вас меньше чем дубинок в полиции и вы глупее чем полковники ФСБ и СБУ, поэтому всё ваши революции закончатся не начавшись. Зато я могу скопить и класифицирлвать знания и подготовить почву для следующего поколения марксистов. Понимаешь ли?)
сегодня на собрании кружка тебя послушает заинтересовавшийся фсбшник, а завтра кружка больше не будет. Так. на всякий случай. Какой ещё легальный марксизм в буржуазном государстве, ты что с ума сошёл? он легальным может быть ровно до тех пор пока никто не догадывается что это у вас за кружок по интересам такой.
>Ну вообще то если твоему собеседнику что то не ясно то ты должен объяснить ему. Это вежливый тон не только марксизма, но и любого философского учения ;)
выкинул из программы партии диктатура пролетариата. Этого достаточно
>Нуты возьми учебник по марксизму если хочешь, однако я задал конкретный вопрос: в каком месте Маркс устарел? Ты сказал что его учение устарело. Я попросил точную цитату и твоё объяснение почему ты так считаешь ;) где цитата и объяснение? ;)
>Ремарка: когда кто то начинает говорить что Маркс был не прав или что он устарел, спроси у этого человека точную цитату и он заткнется раз и навсегда :) Не я сказал, а П. Макаров - обычный цифрист, даже не марксист :)
Я не про Маркса, я про Ленина/Сталина. Точную цитату чего, я не понял совсем. Я имел ввиду про своевременность теории а-ля "что делать", ничего более.
>С чего вы это решили. Я привёл факт, фактология такова что большевики стали коммунистами и всё :) ВКПб стала КПСС и только. Какую суть я куда выкидываю? Что то я не понимаю :)
"Василий Иваныч, ты за большевиков али за коммунистов?"
Авангард раб. класса знаешь что такое? А те в кого "превратились" это и не коммунисты.
>Ага, а знаете почему? А вы попробуйте в Википедии про НКП написать вас забанят, навсегда. Я повторю в США и в Великобритании есть специальные институты которые готовят специалистов что бы шумом из гугла изолировать людей от неугодных западному иштеблишмениу учений. Коммунизм и как следствие неокоммунизм одно из них.
очень в этом сомневаюсь. Пруфов врядли увижу, но хотелось бы
>Ах вот оно что... Тогда так: как же мне с тобой спорить если ты даже таблицу умножения не знаешь? Как же мне тебе что то сказать про интегралы, если ты сложение и вычитание считаешь устаревшими математическими теориями?)
жир с экрана только соскрёб .а он опять потёк. Тот момент когда уже не хочу излагать свою позицию перед зелёным
>Что, а это то тут при чем? Я лишь сказал что большинство пролетариев до революции марксистами не были ;) Какие тут образование?)))))
к тому что если ты босяк не умеющий читать, какой ты марксист вообще. Масса народная, не более
>Вопос номер один: зачем вы отрываете время на марксизм и коммунизм если вы не коммунист?
Политэкономию никто не отменял, отрицать её может только умственно отсталый. А как будет выглядеть революция, и кто её будет делать -- я вообще не понимаю.
>Не считаете себя таковым и Наде не коммунистически настроенный сочувствием гражданин, вы получается антикоммунист?
Я не знаю что такое коммунистически настроеный, нет такого понятия в марксизме. Себя и НОДовцы коммунистами-сталинистами могут считать, перестают ли они от этого быть пропутинскими фашистами? Зовущий себя коммунистом проходимец гораздо хуже человека, честно называющего себя тем же либералом или анкапом.
>Зачем изучаете коммунизм? Что бы написать гневны йотзыв о коммунизме, что бы разоблачить Маркса?)))) Вы анкап?)))
рынок мне видится вещью нестабильной и непредсказуемой, интересно, во что он превратится, или могут ли вправду быть механизмы его регулирующие ради всеобщего блага... Звучит утопично, как и рабочая революция сегодя, когда рабочий уже давно не обязательно стоит за станком, и хочет не свободы а других рабов, как говорится
>А для меня конституция это не бумажка. Более того в Конституции СССР про классы тоже есть отсылки :) можем третью программу партии вспомнить или прграмма КПСС это для вас бумажка тоже как и конституция?))) О чем мы тогда с вами можем говорить?
когда перестаёт быть протоколом к действию, это просто бумажка
>Ну хорошо давайте о классах. Да буржуазия имеет в своих руках самые прибыльные сферы бизнеса. Это справедливо было до 2000-х с 2000-х всё стало меняться, нефть и газ уже не самые прибыльные виды сырья, криптовалюты стали более прибыльными чем нефтянка и газ. А криптовать могут всё и пролетарии и нет ;) Как с этим бороться, ну как и сто лет назад. Создать кучу кружков, начать читать лекции по марксизму-ленинизму и начать искать поддрежки у армии, у рабочих, у менеджеров низшего и среднего звена и у торгашей низшего и среднего звена, у студентов. Ну и т. д.
криптовалюта это не материальное благо, плюс ещё менее стабильная вещь чем топливо.
Криптовать если в смысле майнить -- неимущий не может майнить. Если не в смысле ,то не понял вообще.
С чем именно бороться -- тоже не понял.
>искать поддрежки у армии
Власть солдата кормит, разве что нельяз голосовать не за Путина, но это мелочи.
>у рабочих, у менеджеров низшего и среднего звена
им бы кредит оплатить в этом месяце и жить спокойно
>и у торгашей низшего и среднего звена, у студентов.
торгашу лишь бы торговать не мешал никто .а студенту закончить бы вуз и устроитсья на работу
А простая идея "чтобы Путин ушёл" у всх этих народных масс отзывается гораздо сильнее чем идея страны рабочих. Это я про то куда протестные настроения направлены. и их невозможно на данный момент куда-то с агитировать
>если обучать ровно тому же самому в 2021 -- конечно. Вернее, это неплохо конечно, но к борьбе никакого отношения не имеет.
Понятно, дальше не читал, сорри... :)
P. S. Цитат Маркса о том что марксизм устарел я так и не услышал :) Ещё порадовал момент про то как залётный переобулся в прыжке и меня, нет ну реально меня самого главного неокоммуниста раздела назвал залетным. Он тут наверное вчера залогинился :))) Тред кстати называется "Как я стал коммунистом" И вот это "человек" Затирал нам сперва что Маркс устарел, потом что Ленин и Сталин, ну когда р понял что мы тут Маркса читали и знаем вдоль и поперёк, а сам при этом себя коммунистом не считает. О чем разговор я уже смысл потерял, советую всём товарищам взять этот их приём на вооружение и смотрите как он ловко манипулирует понятиями. Власть и путинский режим нам позволяет вербовать коммунистов и марксистов, позволяет нам легально собираться и изучать труды МЭЛСа, а этот субъект критикует нашу власть. Видимо он хочет её эту нашу власть свергнуть и заменит её на какую-нибудь фашистскую власть, которая нам не даст мирно собираться и обсуждать марксизм. Как вы понимаете целью таких манипуляций является не приближение коммунизма, а блокировка всяких идей связанных с коммунизмом. Будьте бдительны товарищи.
>Понятно, дальше не читал, сорри... :)
ну давай от противного. Фабрично-заводской пролетариат наиболее сплочённый. все друг друга знают, саботаж такому коллективу вызвать несложно. Сегодня идём на завод агитировать работяг? правильно тебя понял? по прежнему движущая сила революции фабрично-заводской пролетариат?
>Цитат Маркса о том что марксизм устарел я так и не услышал :)
а должен был? ну кто обещал процитировать такое, у того и спрашивай
>Ещё порадовал момент про то как залётный переобулся в прыжке и меня, нет ну реально меня самого главного неокоммуниста раздела назвал залетным.
ну ты траллируешь сидишь
>главного неокоммуниста раздела
мне хотелось услышать что-то интересное в плане видения того чем ты занимаешься, а не гачимучи устраивать кто больший макрсист/коммунист (нужное подчеркнуть). Может оно именно так и выглядит, я и не против.
>Затирал нам сперва что Маркс устарел, потом что Ленин и Сталин, ну когда р понял что мы тут Маркса читали и знаем вдоль и поперёк, а сам при этом себя коммунистом не считает.
>Маркс устарел
если ты про меня, где я такое сказал?
к слову
>читали вдоль и поперёк
науку логики осилил хоть маленько? после "он затирает что Маркс/Ленин/Сталин устарел" складывается ощущение что даже не пытался
>О чем разговор я уже смысл потерял
о том что я анкап/фошыст/либераст и мешаю строить коммунизм у себя в комнате. Если серьёзно -- о форме классовой борьбы в которой ты участвуешь
>Власть и путинский режим нам позволяет вербовать коммунистов и марксистов
потому-что вы инертны и нечего вас бояться? до первой забастовки
>Видимо он хочет её эту нашу власть свергнуть
она трещит по швам и свергнется сама. Не моими руками, желающих всё больше и больше. Переворот и смутное время неизбежны.
>фашистскую власть
>фашистскую
значение знаешь?
> которая нам не даст мирно собираться и обсуждать марксизм
давай только не надо сказки рассказывать что революция 17 года под носом у власти легально делалась, ладно?
>Как вы понимаете целью таких манипуляций является не приближение коммунизма, а блокировка всяких идей связанных с коммунизмом. Будьте бдительны товарищи.
в споре истина рождается) избегая его, ты от неё только отдаляешься. И отдаляешь других
А вообще, доска в принципе мусор, здесь сидит полтора человека. Радовался бы хоть такому диалогу
>Понятно, дальше не читал, сорри... :)
ну давай от противного. Фабрично-заводской пролетариат наиболее сплочённый. все друг друга знают, саботаж такому коллективу вызвать несложно. Сегодня идём на завод агитировать работяг? правильно тебя понял? по прежнему движущая сила революции фабрично-заводской пролетариат?
>Цитат Маркса о том что марксизм устарел я так и не услышал :)
а должен был? ну кто обещал процитировать такое, у того и спрашивай
>Ещё порадовал момент про то как залётный переобулся в прыжке и меня, нет ну реально меня самого главного неокоммуниста раздела назвал залетным.
ну ты траллируешь сидишь
>главного неокоммуниста раздела
мне хотелось услышать что-то интересное в плане видения того чем ты занимаешься, а не гачимучи устраивать кто больший макрсист/коммунист (нужное подчеркнуть). Может оно именно так и выглядит, я и не против.
>Затирал нам сперва что Маркс устарел, потом что Ленин и Сталин, ну когда р понял что мы тут Маркса читали и знаем вдоль и поперёк, а сам при этом себя коммунистом не считает.
>Маркс устарел
если ты про меня, где я такое сказал?
к слову
>читали вдоль и поперёк
науку логики осилил хоть маленько? после "он затирает что Маркс/Ленин/Сталин устарел" складывается ощущение что даже не пытался
>О чем разговор я уже смысл потерял
о том что я анкап/фошыст/либераст и мешаю строить коммунизм у себя в комнате. Если серьёзно -- о форме классовой борьбы в которой ты участвуешь
>Власть и путинский режим нам позволяет вербовать коммунистов и марксистов
потому-что вы инертны и нечего вас бояться? до первой забастовки
>Видимо он хочет её эту нашу власть свергнуть
она трещит по швам и свергнется сама. Не моими руками, желающих всё больше и больше. Переворот и смутное время неизбежны.
>фашистскую власть
>фашистскую
значение знаешь?
> которая нам не даст мирно собираться и обсуждать марксизм
давай только не надо сказки рассказывать что революция 17 года под носом у власти легально делалась, ладно?
>Как вы понимаете целью таких манипуляций является не приближение коммунизма, а блокировка всяких идей связанных с коммунизмом. Будьте бдительны товарищи.
в споре истина рождается) избегая его, ты от неё только отдаляешься. И отдаляешь других
А вообще, доска в принципе мусор, здесь сидит полтора человека. Радовался бы хоть такому диалогу
>ну давай от противного. Фабрично-заводской пролетариат наиболее сплочённый.
Откуда такая информация? Сравнение проводили? С каким еще пролетариатом сравнивали?
>>93713
>все друг друга знают, саботаж такому коллективу вызвать несложно.
Сотрудникам АШАНа в разы проще, на ВПКшном заводе люди даже внутри одного цеха зачастую не знают ничего о людях с соседнего участка, в одном цеху, не говоря о разных цехах или вообще корпусах знаний. В гиперсаркетах или супермаркетах часто работают именно зная друг-друга, часто когда открывается новый магазин туда кидают из соседних магазинов кассиров и РТЗ.
>>93713
>Сегодня идём на завод агитировать работяг?
Как хотите, но пролетарии с завода сегодня получают больше чем РТЗ и кассиры, что как бы намекает на обратную логику...
>>93713
>правильно тебя понял?
х.з. кого ты там понял...
>>93713
>по прежнему движущая сила революции фабрично-заводской пролетариат?
Нет, сегодня как видится некоторым идеологам неокоммунизм анкапы и криптовалютчики, блоггеры и ведущие с Ютьюба больше могут сделать для дела революции...
>>93713
>а должен был? ну кто обещал процитировать такое, у того и спрашивай
>>93707
>Я не про Маркса, я про Ленина/Сталина. Точную цитату чего, я не понял совсем. Я имел ввиду про своевременность теории а-ля "что делать", ничего более.
>>93704
>и не учебник по теории, и написана для ~1917 года а не 2021
>>93704
>я предлагаю не с бумажек начать а с классов.
>>93690
>Я говорю, существовала теория, применимая к 1917 году, дело октября увы проебали. Но сегодня не 1917, производственные отношения в корне изменились, быт пролетария(в России конечно же, да и везде) давно не фабрично-заводской, истинный пролетариат сегодня -- условно, узбеки-вахтовики живущие в общежитиях, работающие в 2 смены без выходных и не знающие русский язык от слова совсем. А россияне перестали мыслить категориями рабочий/буржуазия
>>93676
>с 17 года всё очень изменилось и теория просто не соответсвтует действительности.
Какая теория, у коммунизма только марксизм значимая теория, елси ты говорил не о МЭЛСе то значит ты не коммунизм ибо даже неокоммунситы начинают изучение теории с Капитала и Манифеста, которые написал Карл Маркс и помог ему в этом Фридрих Энгельс.
Вот тебя и спросили где и в каком месте теория Маркса и вообще коммунистов устарела, покажи. Если показать не можешь - ты напиздил.
>>93708
>P. S. Цитат Маркса о том что марксизм устарел я так и не услышал :)
Не будет таких цитат ибо Маркса еще никто не опроверг, он был умный дядька и писал все общими словами, а общие слова сложно опровергнуть...
>>93713
>А вообще, доска в принципе мусор, здесь сидит полтора человека.
Слова коммуниста - не думаю, скорее фошиста или либераста.
>>93713
>Радовался бы хоть такому диалогу
Я радуюсь что нашей доской заинтересовались конкуренты, значит мы опасны для вас ублюдков капитализма. Во это реально интересно что какая то гнида тут срет, не в б, а тут. И пытается умничать словами. Реально смешно. Реально порадовал ты меня подсос анкаповский...
>ну давай от противного. Фабрично-заводской пролетариат наиболее сплочённый.
Откуда такая информация? Сравнение проводили? С каким еще пролетариатом сравнивали?
>>93713
>все друг друга знают, саботаж такому коллективу вызвать несложно.
Сотрудникам АШАНа в разы проще, на ВПКшном заводе люди даже внутри одного цеха зачастую не знают ничего о людях с соседнего участка, в одном цеху, не говоря о разных цехах или вообще корпусах знаний. В гиперсаркетах или супермаркетах часто работают именно зная друг-друга, часто когда открывается новый магазин туда кидают из соседних магазинов кассиров и РТЗ.
>>93713
>Сегодня идём на завод агитировать работяг?
Как хотите, но пролетарии с завода сегодня получают больше чем РТЗ и кассиры, что как бы намекает на обратную логику...
>>93713
>правильно тебя понял?
х.з. кого ты там понял...
>>93713
>по прежнему движущая сила революции фабрично-заводской пролетариат?
Нет, сегодня как видится некоторым идеологам неокоммунизм анкапы и криптовалютчики, блоггеры и ведущие с Ютьюба больше могут сделать для дела революции...
>>93713
>а должен был? ну кто обещал процитировать такое, у того и спрашивай
>>93707
>Я не про Маркса, я про Ленина/Сталина. Точную цитату чего, я не понял совсем. Я имел ввиду про своевременность теории а-ля "что делать", ничего более.
>>93704
>и не учебник по теории, и написана для ~1917 года а не 2021
>>93704
>я предлагаю не с бумажек начать а с классов.
>>93690
>Я говорю, существовала теория, применимая к 1917 году, дело октября увы проебали. Но сегодня не 1917, производственные отношения в корне изменились, быт пролетария(в России конечно же, да и везде) давно не фабрично-заводской, истинный пролетариат сегодня -- условно, узбеки-вахтовики живущие в общежитиях, работающие в 2 смены без выходных и не знающие русский язык от слова совсем. А россияне перестали мыслить категориями рабочий/буржуазия
>>93676
>с 17 года всё очень изменилось и теория просто не соответсвтует действительности.
Какая теория, у коммунизма только марксизм значимая теория, елси ты говорил не о МЭЛСе то значит ты не коммунизм ибо даже неокоммунситы начинают изучение теории с Капитала и Манифеста, которые написал Карл Маркс и помог ему в этом Фридрих Энгельс.
Вот тебя и спросили где и в каком месте теория Маркса и вообще коммунистов устарела, покажи. Если показать не можешь - ты напиздил.
>>93708
>P. S. Цитат Маркса о том что марксизм устарел я так и не услышал :)
Не будет таких цитат ибо Маркса еще никто не опроверг, он был умный дядька и писал все общими словами, а общие слова сложно опровергнуть...
>>93713
>А вообще, доска в принципе мусор, здесь сидит полтора человека.
Слова коммуниста - не думаю, скорее фошиста или либераста.
>>93713
>Радовался бы хоть такому диалогу
Я радуюсь что нашей доской заинтересовались конкуренты, значит мы опасны для вас ублюдков капитализма. Во это реально интересно что какая то гнида тут срет, не в б, а тут. И пытается умничать словами. Реально смешно. Реально порадовал ты меня подсос анкаповский...
>Можно точную цитату Маркса что не соответствует реальности? :)
Ну, например, теория денег. Очевидно, что она уже не актуальна, деньги давно оторваны от золотого эквивалента, сейчас деньги это знаки стоимости, никакой стоимости у них нет.
>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему
>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему 44).
>Мы уже видели, что форма денег есть лишь застывший на одном товаре отблеск отношений к нему всех остальных товаров. Следовательно, тот факт, что деньги являются товаром, может показаться открытием лишь тому, кто исходит из их готовой формы, с тем, чтобы анализировать их задним числом. Процесс обмена даёт товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости. Смешение этих двух определений приводит к тому, что стоимость золота и серебра начинают считать воображаемой. Так как деньги в известных своих функциях могут быть заменены простыми знаками денег, то отсюда возникла другая ошибка, — что деньги только знаки.
>Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени
>Товар реально есть потребительная стоимость: его стоимостное бытие лишь идеально проявляется в цене, выражающей его отношение к золоту, которое противостоит ему как реальный образ его стоимости. Наоборот, вещество золота играет роль лишь материализации стоимости, т. е. денег. Поэтому золото реально есть меновая стоимость. Его потребительная стоимость пока лишь идеально обнаруживается в ряде относительных выражений стоимости, при помощи которых оно относится к противостоящим ему товарам как к совокупности своих реальных потребительных форм. Эти противоположные формы товаров представляют собой действительные формы их движения в процессе обмена.
>Можно точную цитату Маркса что не соответствует реальности? :)
Ну, например, теория денег. Очевидно, что она уже не актуальна, деньги давно оторваны от золотого эквивалента, сейчас деньги это знаки стоимости, никакой стоимости у них нет.
>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему
>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему 44).
>Мы уже видели, что форма денег есть лишь застывший на одном товаре отблеск отношений к нему всех остальных товаров. Следовательно, тот факт, что деньги являются товаром, может показаться открытием лишь тому, кто исходит из их готовой формы, с тем, чтобы анализировать их задним числом. Процесс обмена даёт товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости. Смешение этих двух определений приводит к тому, что стоимость золота и серебра начинают считать воображаемой. Так как деньги в известных своих функциях могут быть заменены простыми знаками денег, то отсюда возникла другая ошибка, — что деньги только знаки.
>Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени
>Товар реально есть потребительная стоимость: его стоимостное бытие лишь идеально проявляется в цене, выражающей его отношение к золоту, которое противостоит ему как реальный образ его стоимости. Наоборот, вещество золота играет роль лишь материализации стоимости, т. е. денег. Поэтому золото реально есть меновая стоимость. Его потребительная стоимость пока лишь идеально обнаруживается в ряде относительных выражений стоимости, при помощи которых оно относится к противостоящим ему товарам как к совокупности своих реальных потребительных форм. Эти противоположные формы товаров представляют собой действительные формы их движения в процессе обмена.
>Ну, например, теория денег. Очевидно, что она уже не актуальна, деньги давно оторваны от золотого эквивалента, сейчас деньги это знаки стоимости, никакой стоимости у них нет.
>>93724
>>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему
>>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему 44).
Ну и что тут устарело? :)
>>93724
>>Мы уже видели, что форма денег есть лишь застывший на одном товаре отблеск отношений к нему всех остальных товаров. Следовательно, тот факт, что деньги являются товаром, может показаться открытием лишь тому, кто исходит из их готовой формы, с тем, чтобы анализировать их задним числом. Процесс обмена даёт товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости. Смешение этих двух определений приводит к тому, что стоимость золота и серебра начинают считать воображаемой. Так как деньги в известных своих функциях могут быть заменены простыми знаками денег, то отсюда возникла другая ошибка, — что деньги только знаки.
Опять же что тут не так?
>>93724
>>Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени
Написано сложно но где тут устаревание?
>>93724
>>Товар реально есть потребительная стоимость: его стоимостное бытие лишь идеально проявляется в цене, выражающей его отношение к золоту, которое противостоит ему как реальный образ его стоимости. Наоборот, вещество золота играет роль лишь материализации стоимости, т. е. денег. Поэтому золото реально есть меновая стоимость. Его потребительная стоимость пока лишь идеально обнаруживается в ряде относительных выражений стоимости, при помощи которых оно относится к противостоящим ему товарам как к совокупности своих реальных потребительных форм. Эти противоположные формы товаров представляют собой действительные формы их движения в процессе обмена.
Вы хотите сказать что сегодня золото нельзя купить за деньги или наоборот деньги нельзя вложить в золото? Во-первых это не так, а во-вторых когда все-таки золотой рынок рухнет деньги (если мы говорим о капитализме) будут вкладываться в что-то другое, в титан, кремний, паладий, нефть, газ, криптовалюту и т.д.
Я так и не услышал точную цитату Маркса где он был не прав или где его теория устарела :)))
У меня складывается впечатление что вы вообще не читали Маркса :)
>Ну, например, теория денег. Очевидно, что она уже не актуальна, деньги давно оторваны от золотого эквивалента, сейчас деньги это знаки стоимости, никакой стоимости у них нет.
>>93724
>>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему
>>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему 44).
Ну и что тут устарело? :)
>>93724
>>Мы уже видели, что форма денег есть лишь застывший на одном товаре отблеск отношений к нему всех остальных товаров. Следовательно, тот факт, что деньги являются товаром, может показаться открытием лишь тому, кто исходит из их готовой формы, с тем, чтобы анализировать их задним числом. Процесс обмена даёт товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости. Смешение этих двух определений приводит к тому, что стоимость золота и серебра начинают считать воображаемой. Так как деньги в известных своих функциях могут быть заменены простыми знаками денег, то отсюда возникла другая ошибка, — что деньги только знаки.
Опять же что тут не так?
>>93724
>>Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени
Написано сложно но где тут устаревание?
>>93724
>>Товар реально есть потребительная стоимость: его стоимостное бытие лишь идеально проявляется в цене, выражающей его отношение к золоту, которое противостоит ему как реальный образ его стоимости. Наоборот, вещество золота играет роль лишь материализации стоимости, т. е. денег. Поэтому золото реально есть меновая стоимость. Его потребительная стоимость пока лишь идеально обнаруживается в ряде относительных выражений стоимости, при помощи которых оно относится к противостоящим ему товарам как к совокупности своих реальных потребительных форм. Эти противоположные формы товаров представляют собой действительные формы их движения в процессе обмена.
Вы хотите сказать что сегодня золото нельзя купить за деньги или наоборот деньги нельзя вложить в золото? Во-первых это не так, а во-вторых когда все-таки золотой рынок рухнет деньги (если мы говорим о капитализме) будут вкладываться в что-то другое, в титан, кремний, паладий, нефть, газ, криптовалюту и т.д.
Я так и не услышал точную цитату Маркса где он был не прав или где его теория устарела :)))
У меня складывается впечатление что вы вообще не читали Маркса :)
>Откуда такая информация?
я не помню. Ну очевидно же, капитализм в своём становлении это в первую очередь производство, и любая фабрика представляет собой большие довольно коллективы где все друг друга знают. Не помню кто об этом писал, может Ленин
>Сотрудникам АШАНа в разы проще
если ты оказался в Ашане, у тебя весьма вероятно всё очень плохо и ни к какой забастовке ты ни морально ни физически не готов. Иначе, зачем так разменивать своё драгоценное время.
>х.з. кого ты там понял...
блять, отталкиваясь от посылки что движущая сила классвоой борьы фабрично-заводской пролетариат.
Мелкобуквенный. как ты меня заебал ,тебе вообще не интересно вести дискуссию
>Вот тебя и спросили где и в каком месте теория Маркса и вообще коммунистов устарела, покажи. Если показать не можешь - ты напиздил.
сколько твоих знакомых работающих по найму трудятся на фабрике/заводе? у меня меньше 10% наверное
>как видится некоторым идеологам неокоммунизм анкапы и криптовалютчики, блоггеры и ведущие с Ютьюба больше могут сделать для дела революции...
ваще не понял, кто кого подъёбывает
>Я радуюсь что нашей доской заинтересовались конкуренты, значит мы опасны для вас ублюдков капитализма. Во это реально интересно что какая то гнида тут срет, не в б, а тут. И пытается умничать словами. Реально смешно. Реально порадовал ты меня подсос анкаповский...
>конкурены
кто твои конкуренты? конкуренты за что, простите?
В общем, ты сейчас окончательно убедил меня что сия доска помойка, и нечего тут делать. Тем более, искать себе соратников
>Откуда такая информация?
я не помню. Ну очевидно же, капитализм в своём становлении это в первую очередь производство, и любая фабрика представляет собой большие довольно коллективы где все друг друга знают. Не помню кто об этом писал, может Ленин
>Сотрудникам АШАНа в разы проще
если ты оказался в Ашане, у тебя весьма вероятно всё очень плохо и ни к какой забастовке ты ни морально ни физически не готов. Иначе, зачем так разменивать своё драгоценное время.
>х.з. кого ты там понял...
блять, отталкиваясь от посылки что движущая сила классвоой борьы фабрично-заводской пролетариат.
Мелкобуквенный. как ты меня заебал ,тебе вообще не интересно вести дискуссию
>Вот тебя и спросили где и в каком месте теория Маркса и вообще коммунистов устарела, покажи. Если показать не можешь - ты напиздил.
сколько твоих знакомых работающих по найму трудятся на фабрике/заводе? у меня меньше 10% наверное
>как видится некоторым идеологам неокоммунизм анкапы и криптовалютчики, блоггеры и ведущие с Ютьюба больше могут сделать для дела революции...
ваще не понял, кто кого подъёбывает
>Я радуюсь что нашей доской заинтересовались конкуренты, значит мы опасны для вас ублюдков капитализма. Во это реально интересно что какая то гнида тут срет, не в б, а тут. И пытается умничать словами. Реально смешно. Реально порадовал ты меня подсос анкаповский...
>конкурены
кто твои конкуренты? конкуренты за что, простите?
В общем, ты сейчас окончательно убедил меня что сия доска помойка, и нечего тут делать. Тем более, искать себе соратников
>если ты оказался в Ашане, у тебя весьма вероятно всё очень плохо и ни к какой забастовке ты ни морально ни физически не готов
Что-то я не улавливаю.
ну говноработа на то и говноработа чтобы всегда быть и всегда быть говном.
Если ты работаешь на говноработе, значит ты скорее всего не обзавёлся профессией, и положение у тебя не из лучших.
И вокруг тебя либо люди для которых это временная работа, а-ля "перекантоваться", либо потерявшие надежду на лучшую жизнь . Отдельные "одарённые" становятся управленцами, что значит получать тыщ на 5 больше зп и получать по башке в 20 раз чаще.
Видал я такие коллективы, и не раз. Какими-то особыми талантами надо обладать, какими я не обладаю, чтобы такую человеческую массу сагитировать на хоть какой-то протест. Элементарно встать дружно против очередных "оптимизаций" оценки труда -- хрен кто тебя поддержит. Единомышленника хоть одного найти -- уже подвиг
>что значит получать тыщ на 5 больше зп и получать по башке в 20 раз чаще.
и капать на мозги своим вчерашним коллегам
быстрофикс
Ты же в курсе, что такое пролетариат, да? Ему и положено быть нищим, низкоквалифицированным и с большой текучкой. Таким был промышленный пролетариат в 19 -начале 20 века, таким сейчас является пролетариат в ашанах (международной сети между прочим, значит рабочее движение в ашане — уже интернациональное движение). Или ты думаешь делать забастовки у 300к наносеков?
>я не помню.
Ну вы сперва вспомните, а потом уже говорите...
>>93736
>Ну очевидно же, капитализм в своём становлении это в первую очередь производство, и любая фабрика представляет собой большие довольно коллективы где все друг друга знают. Не помню кто об этом писал, может Ленин
Э нет, ты писал про здесь и сейчас и сравнивал заводчан с торгашами, не прыгай иначе диалог не выйдет...
>>93736
>если ты оказался в Ашане, у тебя весьма вероятно всё очень плохо и ни к какой забастовке ты ни морально ни физически не готов. Иначе, зачем так разменивать своё драгоценное время.
Ну к сожалению в АШАНе работает большиснтво пролетариев сейчас, я имею в виду АШАН, ОБИ, ИКЕЯ, КФСИ МАкдональдс, Бургеркинг, доставка, и т.д. Я подчеркиваю что большиснтво людей работают не на производстве а в гипермаркетах и обслуживающем персонале :) А я сам на заводе.
>>93737
>блять, отталкиваясь от посылки что движущая сила классвоой борьы фабрично-заводской пролетариат.
>Мелкобуквенный. как ты меня заебал ,тебе вообще не интересно вести дискуссию
Ну вообще то согласно ВСЕХ теоретиков марксизма движущей силой классовой борьбы является противостояние эксплуататоров и эксплуатируемых :)
>>93737
>сколько твоих знакомых работающих по найму трудятся на фабрике/заводе? у меня меньше 10% наверное
Это не ответ. Я жду точную ссылку и цитату :)
>>93737
>В общем, ты сейчас окончательно убедил меня что сия доска помойка, и нечего тут делать. Тем более, искать себе соратников
Для тебя и прочих антикоммунистов однозначно да, для всех коммунистов, социалистов и сталинистов однозначно нет :)
>>93741
>ну говноработа на то и говноработа чтобы всегда быть и всегда быть говном.
>Если ты работаешь на говноработе, значит ты скорее всего не обзавёлся профессией, и положение у тебя не из лучших.
>И вокруг тебя либо люди для которых это временная работа, а-ля "перекантоваться", либо потерявшие надежду на лучшую жизнь . Отдельные "одарённые" становятся управленцами, что значит получать тыщ на 5 больше зп и получать по башке в 20 раз чаще.
>
>Видал я такие коллективы, и не раз. Какими-то особыми талантами надо обладать, какими я не обладаю, чтобы такую человеческую массу сагитировать на хоть какой-то протест. Элементарно встать дружно против очередных "оптимизаций" оценки труда -- хрен кто тебя поддержит. Единомышленника хоть одного найти -- уже подвиг
А чем принципиально разнорабочий или грузчик на заводе отличается от РТЗ или кассира в АШАНе? :)
>>93745
>пилот самолёта по-твоему не пролетарий, да?
Ну пилот самолета, водитель такси, парикмахер, кассир, РТЗ и т.д. это обслуживающий персонал, а вот заводской рабочий это пролетарий, только данная классификация тебе ничего тут не даст, ты скорее всего даун или малолетний дебил. Сорри...
>>93746
нУ ВООБЩЕ ТО ПРОЛЕТАРИАТ - ЭТО и есть рабочий класс :) Только есть заводствой пролетариат, а есть обслуживающий персонал, у обслуги могут быть иногда выгоды, например у таксиста есть свое личное такси - средство производства, это именно такси, а не личный автомобиль. У программиста может быть свой комп и программист и таксист могут продать свое средство производства и стать обычным пролетариатом пойдя работать на завод, их средства от продажи орудия труда у них останется. Как правило токарь не владеет токарным станком или фрезеровщик не владеет фрезерным станком и продавать станки заводские рабочие не имеют права.
>я не помню.
Ну вы сперва вспомните, а потом уже говорите...
>>93736
>Ну очевидно же, капитализм в своём становлении это в первую очередь производство, и любая фабрика представляет собой большие довольно коллективы где все друг друга знают. Не помню кто об этом писал, может Ленин
Э нет, ты писал про здесь и сейчас и сравнивал заводчан с торгашами, не прыгай иначе диалог не выйдет...
>>93736
>если ты оказался в Ашане, у тебя весьма вероятно всё очень плохо и ни к какой забастовке ты ни морально ни физически не готов. Иначе, зачем так разменивать своё драгоценное время.
Ну к сожалению в АШАНе работает большиснтво пролетариев сейчас, я имею в виду АШАН, ОБИ, ИКЕЯ, КФСИ МАкдональдс, Бургеркинг, доставка, и т.д. Я подчеркиваю что большиснтво людей работают не на производстве а в гипермаркетах и обслуживающем персонале :) А я сам на заводе.
>>93737
>блять, отталкиваясь от посылки что движущая сила классвоой борьы фабрично-заводской пролетариат.
>Мелкобуквенный. как ты меня заебал ,тебе вообще не интересно вести дискуссию
Ну вообще то согласно ВСЕХ теоретиков марксизма движущей силой классовой борьбы является противостояние эксплуататоров и эксплуатируемых :)
>>93737
>сколько твоих знакомых работающих по найму трудятся на фабрике/заводе? у меня меньше 10% наверное
Это не ответ. Я жду точную ссылку и цитату :)
>>93737
>В общем, ты сейчас окончательно убедил меня что сия доска помойка, и нечего тут делать. Тем более, искать себе соратников
Для тебя и прочих антикоммунистов однозначно да, для всех коммунистов, социалистов и сталинистов однозначно нет :)
>>93741
>ну говноработа на то и говноработа чтобы всегда быть и всегда быть говном.
>Если ты работаешь на говноработе, значит ты скорее всего не обзавёлся профессией, и положение у тебя не из лучших.
>И вокруг тебя либо люди для которых это временная работа, а-ля "перекантоваться", либо потерявшие надежду на лучшую жизнь . Отдельные "одарённые" становятся управленцами, что значит получать тыщ на 5 больше зп и получать по башке в 20 раз чаще.
>
>Видал я такие коллективы, и не раз. Какими-то особыми талантами надо обладать, какими я не обладаю, чтобы такую человеческую массу сагитировать на хоть какой-то протест. Элементарно встать дружно против очередных "оптимизаций" оценки труда -- хрен кто тебя поддержит. Единомышленника хоть одного найти -- уже подвиг
А чем принципиально разнорабочий или грузчик на заводе отличается от РТЗ или кассира в АШАНе? :)
>>93745
>пилот самолёта по-твоему не пролетарий, да?
Ну пилот самолета, водитель такси, парикмахер, кассир, РТЗ и т.д. это обслуживающий персонал, а вот заводской рабочий это пролетарий, только данная классификация тебе ничего тут не даст, ты скорее всего даун или малолетний дебил. Сорри...
>>93746
нУ ВООБЩЕ ТО ПРОЛЕТАРИАТ - ЭТО и есть рабочий класс :) Только есть заводствой пролетариат, а есть обслуживающий персонал, у обслуги могут быть иногда выгоды, например у таксиста есть свое личное такси - средство производства, это именно такси, а не личный автомобиль. У программиста может быть свой комп и программист и таксист могут продать свое средство производства и стать обычным пролетариатом пойдя работать на завод, их средства от продажи орудия труда у них останется. Как правило токарь не владеет токарным станком или фрезеровщик не владеет фрезерным станком и продавать станки заводские рабочие не имеют права.
>ПРОЛЕТАРИАТ - ЭТО и есть рабочий класс
Именно что нет. Пролетариат — это беднейшее большинство рабочего класса, а не весь рабочий класс как таковой.
>Именно что нет. Пролетариат — это беднейшее большинство рабочего класса, а не весь рабочий класс как таковой.
Странно, а кто такую классификацию провел?
Из определения слова пролетариат, которое всегда значило "неимущий". Марксизм — во многом популяризация существовавших концепций, а не их оригинальное изобретение. И как МЭЛС не придумали "каждому по потребностям", так и не изобрели слово пролетариат.
>Из определения слова пролетариат, которое всегда значило "неимущий". Марксизм — во многом популяризация существовавших концепций, а не их оригинальное изобретение. И как МЭЛС не придумали "каждому по потребностям", так и не изобрели слово пролетариат.
ОК тогда как можно объяснить следующее:
>В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и проле-
тариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят
работу, а находят ее лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. Эти рабочие, вынужден-
ные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет
торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям
рынка.
Это из Манифеста компартии. Из первого раздела "Буржуазия и пролетариат"
Дальше:
>Когда заканчивается эксплуатация рабочего фабрикантом и рабочий получает, наконец, наличными свою заработную плату, на него набрасываются другие части буржуазии – домовладелец, лавочник, ростовщик и т. п.
Таким образом домовладелец, лавочник и ростовщик - не пролетарии. Так? Но они же работают, домовладелец управляет домом, нанимаем строителей или сам ремонтирует крышу, лавочник продает товары народного потребления или сам их изготавливает, например булки печет булочник или баварские сосиски делает сосисочник-мясник.
Дальше:
>Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремес-
ленники и крестьяне – все эти классы опускаются в ряды пролетариата, частью оттого, что их ма-
ленького капитала недостаточно для ведения крупных промышленных предприятий и он не вы-
держивает конкуренции с более крупными капиталистами, частью потому, что их
профессиональное мастерство обесценивается в результате введения новых методов производства.
Так рекрутируется пролетариат из всех классов населения.
То есть пролетариями могут стать и те кто когда то был мелкой буржуазией. Ну например ремесленник или тот же булочник, вот рядом с его лавкой открыли крупный завод по выпеканию хлеба или построили супермаркет где почти такой же хлеб стоит дешевле за счет массового производства и все... Он не сможет конкурировать и разоряется. Потом ремесленник или булочник идет работать на этот самый хлебозавод за копейки или торговать в супермаркет за теже копейки. Так ведь?
Поэтому я и говорю что что-то тут не так и у Вас и у Маркса. А что я понять не могу. Рабочий класс - это кто? Те кто работает или только те кто работает на заводах и фабриках? Просто и домовладелец и пекарь тоже работают. И токарь и слесарь тоже работают и даже прости Господи капиталист буржуа по своему работает, он ищет и нанимает управленцев или сам время от времени управляет своими заводами и фабриками. Рабочий класс в СССР это именно рабочие с заводов и фабрик, собственно их же и пролетариями называли или специально или случайно и лозунги разные писались мол "Пролетарии всех стран и народов соединяйтесь", но не мелко-буржуи всех стран и народов соединяйтесь, и даже не рабочие всех стран и народов соединяйтесь, а именно пролетарии... Но сейчас в РФ и СНГ я считаю что пролетариат и рабочий класс это все те кто не имеет средств производства, кстати Сталин по-моему так же считал когда писал свои теоретические заметки, что можно выразить в отражении эскиза конституции: Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов
25 ноября 1936 года
Кстати в СССР были теже проблемы там и конституцию переписывали и теорию пытались классифицировать просто и поянтно, но выходило это только у Ленина, Сталина и ... Андропова как многие специалисты утверждают, но я только Сталина немного читал, до Андропова пока не добрался, Брежнев как мне кажется не совсем четко все классифицировал. Вот собственно и все...
>Из определения слова пролетариат, которое всегда значило "неимущий". Марксизм — во многом популяризация существовавших концепций, а не их оригинальное изобретение. И как МЭЛС не придумали "каждому по потребностям", так и не изобрели слово пролетариат.
ОК тогда как можно объяснить следующее:
>В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и проле-
тариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят
работу, а находят ее лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. Эти рабочие, вынужден-
ные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет
торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям
рынка.
Это из Манифеста компартии. Из первого раздела "Буржуазия и пролетариат"
Дальше:
>Когда заканчивается эксплуатация рабочего фабрикантом и рабочий получает, наконец, наличными свою заработную плату, на него набрасываются другие части буржуазии – домовладелец, лавочник, ростовщик и т. п.
Таким образом домовладелец, лавочник и ростовщик - не пролетарии. Так? Но они же работают, домовладелец управляет домом, нанимаем строителей или сам ремонтирует крышу, лавочник продает товары народного потребления или сам их изготавливает, например булки печет булочник или баварские сосиски делает сосисочник-мясник.
Дальше:
>Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремес-
ленники и крестьяне – все эти классы опускаются в ряды пролетариата, частью оттого, что их ма-
ленького капитала недостаточно для ведения крупных промышленных предприятий и он не вы-
держивает конкуренции с более крупными капиталистами, частью потому, что их
профессиональное мастерство обесценивается в результате введения новых методов производства.
Так рекрутируется пролетариат из всех классов населения.
То есть пролетариями могут стать и те кто когда то был мелкой буржуазией. Ну например ремесленник или тот же булочник, вот рядом с его лавкой открыли крупный завод по выпеканию хлеба или построили супермаркет где почти такой же хлеб стоит дешевле за счет массового производства и все... Он не сможет конкурировать и разоряется. Потом ремесленник или булочник идет работать на этот самый хлебозавод за копейки или торговать в супермаркет за теже копейки. Так ведь?
Поэтому я и говорю что что-то тут не так и у Вас и у Маркса. А что я понять не могу. Рабочий класс - это кто? Те кто работает или только те кто работает на заводах и фабриках? Просто и домовладелец и пекарь тоже работают. И токарь и слесарь тоже работают и даже прости Господи капиталист буржуа по своему работает, он ищет и нанимает управленцев или сам время от времени управляет своими заводами и фабриками. Рабочий класс в СССР это именно рабочие с заводов и фабрик, собственно их же и пролетариями называли или специально или случайно и лозунги разные писались мол "Пролетарии всех стран и народов соединяйтесь", но не мелко-буржуи всех стран и народов соединяйтесь, и даже не рабочие всех стран и народов соединяйтесь, а именно пролетарии... Но сейчас в РФ и СНГ я считаю что пролетариат и рабочий класс это все те кто не имеет средств производства, кстати Сталин по-моему так же считал когда писал свои теоретические заметки, что можно выразить в отражении эскиза конституции: Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов
25 ноября 1936 года
Кстати в СССР были теже проблемы там и конституцию переписывали и теорию пытались классифицировать просто и поянтно, но выходило это только у Ленина, Сталина и ... Андропова как многие специалисты утверждают, но я только Сталина немного читал, до Андропова пока не добрался, Брежнев как мне кажется не совсем четко все классифицировал. Вот собственно и все...
>Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов
>25 ноября 1936 года
https://irissann.livejournal.com/2228669.html
Открепилось...
https://socialist.news/pic/truestory/marx-permanent-revolution/communist-manifesto.pdf
Ну и манифест как бы вот тут можно скачать в PDF если нужно...
>Рабочий класс - это кто? Те кто работает или только те кто работает на заводах и фабриках? Просто и домовладелец и пекарь тоже работают. И токарь и слесарь тоже работают и даже прости Господи капиталист буржуа по своему работает, он ищет и нанимает управленцев или сам время от времени управляет своими заводами и фабриками.
тот, кто работает по найму. Т.е. продаёт свою способность к труду тому кто владеет некими средствами производства. Токарю не принадлежит завод, повару ресторан. а пекарю пекарня, проще говоря.
p.s. почитал, всё же разные понятия вкладывались в слова рабочий и пролетарий, порой в одно и то же
Одна из трактовок, пролетарий -- тот рабочий, живущий исключительно наёмным трудом, в противовес рабочей аристократии
>>93750 -- в принципе то что сформулировал этот товагищ к этому и сводится
а ещё -- рабочим зовётся тот пролетарий (или не пролетарий? я уже запутался) что занят непосредственно производством материальных благ
https://youtu.be/XQirWYPXpkw
>занят непосредственно производством материальных благ
Не согласен с такой трактовкой. Пролетариат это про класс трудящихся вообще, а не про отношение к производству или работу по найму. При этом только про беднейшую часть, потому что имущая часть к классовой борьбе отношения не имеет (может имела к борьбе против дворянства, но не против буржуазии), и не про паразитическую часть, которую являет люмпен-пролетариат.
593 Кб, 2468x2468Он буквально открыл мне глаза. Сначала я записался в анархисты-штирнеристы т.к. ещё верил сказки про кровавый совок, но постепенно начал переосмысливать для себя всё. Стал понимать что мы потеряли в 1991, осмысливать классовую борьбу. В итоге принялся за труды МЭЛСа и стал танкизом. Как-то так.
>Пролетариат это про класс трудящихся вообще, а не про отношение к производству или работу по найму.
Речь не о пролетарии а о рабочем. Даже в языке слова "работник" и "рабочий" имеют немного разный смысл, образ слова "рабочий" -- сразу представляется человек в спецодежде с руками вымазаными в машинном масле, грубо говоря.
Плюс, саботаж труда рабочего физического труда гораздо более заметен нежели если работник занят в непроизводственной сфере.
В то же время
> не про отношение к производству или работу по найму.
приведите мне не работающего по найму пролетария, вы себе как такое вообще представляете?
>При этом только про беднейшую часть, потому что имущая часть к классовой борьбе отношения не имеет
почему это не имеет? даже представитель буржуазии может поддерживать рабочее движение.
Это уже несущественные детали. В любом случае ни ипэшники, ни самозанятые интереса для коммуниста не представляют, интересы масс здесь не сталкиваются с интересами крупного капитала; зато ашан — да. И вот почему.
С тех пор как развитые страны начали выносить производство в страны третьего мира, промышленный пролетариат (которому всё ещё нужно работать работу ради пропитания) в своём большинстве вынужден перетекать в другую очевидную сферу — реализацию произведённого. Работающие в продажах — это и есть пролетариат 21 века, наибольшая занятость наименее квалифицированных работников (и условия работы соответствующие) именно в этой сфере, а промышленный пролетариат — меньшинство пролетариата.
Ну да опять переобулся? Я тебе это и сказал своми вопросами подведя к тому что АШАН и сотрудники АШАНа ни чем принципиально не отличаются от завода с рабочими на заводе. Только кто то куда то в залупу полез, уж прости но Маркс об АШАНах не знал но тот факт что ИПшник иди даже пекарь со своей пекарней может разориться и стать РТЗ в АШАНе он чётко предсказал. Всё сводится к следующему: где и в каком месте марксизм устарел? Где точная цитата из Капитала или Манифеста что ты пришёл к выводу что теория коммунизма устарела?
Моё мнение что устарели декорации. Но не сама основа теории. Маркс писал опережая время и ничего с 19 века принципиально не поменялось. Слова странные про пролетариат и рабочий класс - да, но тут уж сами как хотите. Я бы занялся сбором и классификацией информации для будущих поколений что бы они попросту не тратили время на споры, а брали методички и строили коммунизм. А ну да я этим и занимаюсь кстати :) но тебе нужно что бы я вёл классовую борьбу, при этом в самих классах и ты и почти всё остальные коммунисты включая меня путаются, Блестящий план!
Опять же, что вообще значит устарело ?
Если нужно внести в теорию что-то новое в связи с изменением системы или новой информацией, это же не значит что предыдущую форму теории надо отбросить целиком и полностью?
Вот Адам Смит писал про разделение труда, мол трудитесь, торгуйте, расширяйтесь, и будет вам "капитализм, счастье, заебись".
Не видел он перепроизводства, но любой кто знает о нём понимает что не всё так гладко.
Устарели его идеи? Конечно!
Но разделение труда никуда не делось, верно?
Со времён Маркса много утекло воды, Маркс не видел современных транснациональных корпораций, да и Ленин только в зачаточной форме.
>>93708
>Понятно, дальше не читал, сорри... :)
Я не знаю, что ты вот здесь плеваться начал, с чем ты не согласен?
Ленин не писал ничего про работников Ашана и про вынесение производства в более более бедные страны... или писал? я не знаток Ленина, как и не знаток истории, но суть ты понял.
Всё же, Ленин ни слова же не написал, в виде кого искать опору для революции во время революционной ситуации в 21 веке, если она возникнет.
Но теорию нужно развивать, это же должен кто-то сделать? или опять отталкиваться от заводов и фабрик? крестьян может быть?
Если она не исчерпывающа, устарела, не устарела, называй как хочешь. Мне это слово не нравится, это не диалектический подход.
Устарела значит никчёмна в своей основе, я нигде не писал такого.
Не знаю, зачем ты на меня клевещешь
>но тебе нужно что бы я вёл классовую борьбу, при этом в самих классах и ты и почти всё остальные коммунисты включая меня путаются
ты же назвал себя коммунистом))) будь добр пояснить )))
я не большой знаток теории, но когда мне втирают дичь я это вижу. Почему-то с первого раза у тебя свою позицию изложить не получилось, плюс триггер на то что и Путин у тебя друг пролетариата, и КПРФ коммунистическая партия. Тебе совсем неинтересно искать единомышленников?)))
>Я бы занялся сбором и классификацией информации для будущих поколений что бы они попросту не тратили время на споры, а брали методички и строили коммунизм. А ну да я этим и занимаюсь кстати :)
если сидишь на этой доске, есть смысл создать тред с обсуждением теории
Опять же, что вообще значит устарело ?
Если нужно внести в теорию что-то новое в связи с изменением системы или новой информацией, это же не значит что предыдущую форму теории надо отбросить целиком и полностью?
Вот Адам Смит писал про разделение труда, мол трудитесь, торгуйте, расширяйтесь, и будет вам "капитализм, счастье, заебись".
Не видел он перепроизводства, но любой кто знает о нём понимает что не всё так гладко.
Устарели его идеи? Конечно!
Но разделение труда никуда не делось, верно?
Со времён Маркса много утекло воды, Маркс не видел современных транснациональных корпораций, да и Ленин только в зачаточной форме.
>>93708
>Понятно, дальше не читал, сорри... :)
Я не знаю, что ты вот здесь плеваться начал, с чем ты не согласен?
Ленин не писал ничего про работников Ашана и про вынесение производства в более более бедные страны... или писал? я не знаток Ленина, как и не знаток истории, но суть ты понял.
Всё же, Ленин ни слова же не написал, в виде кого искать опору для революции во время революционной ситуации в 21 веке, если она возникнет.
Но теорию нужно развивать, это же должен кто-то сделать? или опять отталкиваться от заводов и фабрик? крестьян может быть?
Если она не исчерпывающа, устарела, не устарела, называй как хочешь. Мне это слово не нравится, это не диалектический подход.
Устарела значит никчёмна в своей основе, я нигде не писал такого.
Не знаю, зачем ты на меня клевещешь
>но тебе нужно что бы я вёл классовую борьбу, при этом в самих классах и ты и почти всё остальные коммунисты включая меня путаются
ты же назвал себя коммунистом))) будь добр пояснить )))
я не большой знаток теории, но когда мне втирают дичь я это вижу. Почему-то с первого раза у тебя свою позицию изложить не получилось, плюс триггер на то что и Путин у тебя друг пролетариата, и КПРФ коммунистическая партия. Тебе совсем неинтересно искать единомышленников?)))
>Я бы занялся сбором и классификацией информации для будущих поколений что бы они попросту не тратили время на споры, а брали методички и строили коммунизм. А ну да я этим и занимаюсь кстати :)
если сидишь на этой доске, есть смысл создать тред с обсуждением теории
>Со времён Маркса много утекло воды, Маркс не видел современных транснациональных корпораций, да и Ленин только в зачаточной форме.
В том то и дело что Адам Смит устарел, а Маркс нет. Маркс кстати в манифесте указывал что капитализм стал клсмополитичен и капиталист буржуа если он ставит целью именно накопление и приумножение денег не будет чураться закупать сырьё в соседней стране или продавать готовую продукцию не только внутри национальных границ. Так же Маркс в том же манифесте писал что капитализму нужно постоянное расширение, постоянное освоение новых рынков. У Адама Смита я такого просто не видел. Маркс превзошёл всех экономистов и выдал что называется универсальную формулу как Эйнштейн выдал формулу энергии так же и Маркс выдал формулу кризисов и революций. Он указал из-за чего капитализм будет нестабилен и почему буржуа не смогут за стабилизировать своё положение в принципе. Адам Смит же как я понимаю имел в виду что стабильное развитие зависит от степени вовлечености и том самом разделении труда. Он не говорил о кризисах, хотя они в принципе уже были и в его время.
>тот, кто работает по найму. Т.е. продаёт свою способность к труду тому кто владеет некими средствами производства. Токарю не принадлежит завод, повару ресторан. а пекарю пекарня, проще говоря.
А ремесленнику? :) Например обувному мастеру который берет в ремонт обувь, у него есть мелкий ларек, скорее всего свое ИП и инструменты, а так же материалы, ну в виде ниток, кожи, резины, клея и т.д.
>>93756
>p.s. почитал, всё же разные понятия вкладывались в слова рабочий и пролетарий, порой в одно и то же
Именно за 70 лет советская власть не решила это противоречие и оставила все на откуп нам, своим потомкам, а мы тоже не решаем, многим из нас проще выйти под дубинки полиции, чем разобраться в теории :) За что выходим на митинги, за что получаем дубинками по ребрам - нет ответа...
>>93756
>Одна из трактовок, пролетарий -- тот рабочий, живущий исключительно наёмным трудом, в противовес рабочей аристократии
Ок, я не против, но тогда получается что в 21 веке пролетариата не осталось вовсе :) Ибо у каждого ну или почти у каждого есть кроме основного заработка дополнительный заработок, или акции (у тех же сотрудников АШАНа) или личный автомобиль, например на нашем заводе у 70% рабочих есть личное авто. Или личная квартира (опять же на моем заводе личное жилье есть у 90% рабочих). И получается что или рамки пролетарита сдвигать нужно или ориентироваться на кого-то еще кроме совсем не имущих никакого дополнительного заработка или материальных ценностей ибо под это определение едва ли могуть попадать даже гастарбайтеры, так как они например на стройках имеют высокие з/п и некоторые даже получают В.О. и становятся прорабами и покупают себе и квартиры и машины и т.д.
>>93756
>в принципе то что сформулировал этот товагищ к этому и сводится
Скажем так слово пролетарий устарело, но марксизм нет. Так пойдет? :)
>>93756
>а ещё -- рабочим зовётся тот пролетарий (или не пролетарий? я уже запутался) что занят непосредственно производством материальных благ
Ну допустим и как нам это поможет для дальнейшего диалога? :)
>>93757
>Что конкретно объяснить? Можешь своими словами написать?
Я же написал, Маркс четко отделял пролетариат от мелкой буржуазии или рабочей аристократии. Сегодня у нас 90% это рабочая аристократия, а сотрудники АШАНа имеют свои акции, которые время от времени повышаются в цене. Получается что или определение пролетариата нужно расширить или отказаться его использовать в принципе в марксизме :) Прошу объяснить на каком основании вы используете это слово и почему отделяете рабочий класс от пролетариата? :) Я показал что рабочий и работающий в принципе для коммуниста и коммунизма никакой принципиальной разницы не представляют, даже мелкая буржуазия которая может по Марксу стать пролетариатом так же работает и надрывается, только в иной плоскости, ну и конечно имеет немного больше благ.
Вследствие того что определение пролетариата размыто, а так же рабочего класса почти не осталось, есть только рабочая аристократия то мобилизовать людей на классовую борьбу не получится в принципе, так как ни один человек себя не сможет классифицировать и противопоставить другому классу... Поэтому так же хотелось бы услышать ваше объяснение относительно того что я не веду классовую борьбу. Так же прошу объяснить мне к какому классу я отношусь? Ну что бы мне для только своего класса вести борьбу или как?
>>93758
>Не согласен с такой трактовкой. Пролетариат это про класс трудящихся вообще, а не про отношение к производству или работу по найму. При этом только про беднейшую часть, потому что имущая часть к классовой борьбе отношения не имеет (может имела к борьбе против дворянства, но не против буржуазии), и не про паразитическую часть, которую являет люмпен-пролетариат.
Возможно следует выработать некую теорию что бы любой был согласен. Абсолютно логичную и понятную любому малолетнему дебилу или умственно отсталому дегенерату? :)
>>93760
>Речь не о пролетарии а о рабочем. Даже в языке слова "работник" и "рабочий" имеют немного разный смысл, образ слова "рабочий" -- сразу представляется человек в спецодежде с руками вымазаными в машинном масле, грубо говоря.
Вот именно...
>>93760
>Плюс, саботаж труда рабочего физического труда гораздо более заметен нежели если работник занят в непроизводственной сфере.
Наоборот.
>>93760
>приведите мне не работающего по найму пролетария, вы себе как такое вообще представляете?
Именно! В конечном итоге 99% населения земли работают по найму или в условиях эквивалентных, когда 1% населения эксплуатирует 99% населения Земли, только в разной степени тяжести.
>>93760
>почему это не имеет? даже представитель буржуазии может поддерживать рабочее движение.
Да может, но рабочей аристократии и так все нравится, она живет чуть лучше чем основная часть пролетариата, это так по Марксу.
>>93761
>Это уже несущественные детали. В любом случае ни ипэшники, ни самозанятые интереса для коммуниста не представляют, интересы масс здесь не сталкиваются с интересами крупного капитала; зато ашан — да. И вот почему.
>С тех пор как развитые страны начали выносить производство в страны третьего мира, промышленный пролетариат (которому всё ещё нужно работать работу ради пропитания) в своём большинстве вынужден перетекать в другую очевидную сферу — реализацию произведённого. Работающие в продажах — это и есть пролетариат 21 века, наибольшая занятость наименее квалифицированных работников (и условия работы соответствующие) именно в этой сфере, а промышленный пролетариат — меньшинство пролетариата.
Вы будете смеяться но конкретно сотрудники АШАНа это теже ИПшники или самозанятые. А вот сотрудники ОКя или ОБИ или еще чего-то такого таки да, ближе :)
>>93765
>Я не знаю, что ты вот здесь плеваться начал, с чем ты не согласен?
Хм ну сейчас попробую пояснить. Вот там у коммунистов в ССР было такое написано: "...польются на человека неиссякаемым потоком блага и ресурсы..." а откуда будет этот неиссякаемый поток литься? Вот вы не зная теории столетней давности ответить не сможете на тот вопрос, а зная теорию 100 летней давности сможете.
Еще пример: что такое коммунизм, желательно своими словами для вас лично что он дает? Вот зная теорию столетней давности вы ответить сможете, а не зная теории столетней давности - нет.
Ну и с чего я начал: вот есть конституция СССР (любую редакцию берите) чем она отличается принципиально от конституции РФ или Китая или любой другой кап страны или соц страны, почему конституция СССР является коммунистической, а все остальные максимум социалистические? Опять же зная теорию столетней давности мы сможем ответить на этот вопрос, а не зная теории - нет и ответа.
И далее, я могу на пальцах пояснить любому человеку ради чего я хочу получить коммунизм, откуда польются потоки благ на человека и что лично мне дает комумнизм, а так же на что я должен ориентироваться в вопросе строительства государства и почему именно коммунистическое государство должно быть построено, а социалистическое и капиталистическое наоборот мешает развитию личности, обществу и строительству коммунизма.
Зная теорию столетней давности ты не страдаешь от глупых вопросов :) Ты действуешь :) Не зная теории ты страдаешь и двигаешься, движение есть, а действия нет. Тебя бьют дубинками, сажают в тюрьму и твое соц-демократическое правительство сносят нацики и тебе запрещают даже произносить слово коммунизм, тебе запрещают красный флаг, знамя победы как на Украине и в Прибалтике, хотя бы вроде все делал правильно но получил систему хуже чем была до твоего протеста :)
Вот как то так...
>>93765
>я не большой знаток теории, но когда мне втирают дичь я это вижу.
Ну и в чем дичь? :) Я вот пытаюсь услышать ложность или устарелось теории Маркса - нет цитаты, может и тут не будет? :)
>>93765
>если сидишь на этой доске, есть смысл создать тред с обсуждением теории
Да я уже создал, но он по причине отсутствия интереса трудящихся опустился вниз: https://2ch.hk/ussr/res/89258.html (
М)Даже создал тред с ссылками товарищей что бы каждый мог опубликовать свой сайт, ресурс, форум, но и он спустился вниз: https://2ch.hk/ussr/res/83240.html (
М)>тот, кто работает по найму. Т.е. продаёт свою способность к труду тому кто владеет некими средствами производства. Токарю не принадлежит завод, повару ресторан. а пекарю пекарня, проще говоря.
А ремесленнику? :) Например обувному мастеру который берет в ремонт обувь, у него есть мелкий ларек, скорее всего свое ИП и инструменты, а так же материалы, ну в виде ниток, кожи, резины, клея и т.д.
>>93756
>p.s. почитал, всё же разные понятия вкладывались в слова рабочий и пролетарий, порой в одно и то же
Именно за 70 лет советская власть не решила это противоречие и оставила все на откуп нам, своим потомкам, а мы тоже не решаем, многим из нас проще выйти под дубинки полиции, чем разобраться в теории :) За что выходим на митинги, за что получаем дубинками по ребрам - нет ответа...
>>93756
>Одна из трактовок, пролетарий -- тот рабочий, живущий исключительно наёмным трудом, в противовес рабочей аристократии
Ок, я не против, но тогда получается что в 21 веке пролетариата не осталось вовсе :) Ибо у каждого ну или почти у каждого есть кроме основного заработка дополнительный заработок, или акции (у тех же сотрудников АШАНа) или личный автомобиль, например на нашем заводе у 70% рабочих есть личное авто. Или личная квартира (опять же на моем заводе личное жилье есть у 90% рабочих). И получается что или рамки пролетарита сдвигать нужно или ориентироваться на кого-то еще кроме совсем не имущих никакого дополнительного заработка или материальных ценностей ибо под это определение едва ли могуть попадать даже гастарбайтеры, так как они например на стройках имеют высокие з/п и некоторые даже получают В.О. и становятся прорабами и покупают себе и квартиры и машины и т.д.
>>93756
>в принципе то что сформулировал этот товагищ к этому и сводится
Скажем так слово пролетарий устарело, но марксизм нет. Так пойдет? :)
>>93756
>а ещё -- рабочим зовётся тот пролетарий (или не пролетарий? я уже запутался) что занят непосредственно производством материальных благ
Ну допустим и как нам это поможет для дальнейшего диалога? :)
>>93757
>Что конкретно объяснить? Можешь своими словами написать?
Я же написал, Маркс четко отделял пролетариат от мелкой буржуазии или рабочей аристократии. Сегодня у нас 90% это рабочая аристократия, а сотрудники АШАНа имеют свои акции, которые время от времени повышаются в цене. Получается что или определение пролетариата нужно расширить или отказаться его использовать в принципе в марксизме :) Прошу объяснить на каком основании вы используете это слово и почему отделяете рабочий класс от пролетариата? :) Я показал что рабочий и работающий в принципе для коммуниста и коммунизма никакой принципиальной разницы не представляют, даже мелкая буржуазия которая может по Марксу стать пролетариатом так же работает и надрывается, только в иной плоскости, ну и конечно имеет немного больше благ.
Вследствие того что определение пролетариата размыто, а так же рабочего класса почти не осталось, есть только рабочая аристократия то мобилизовать людей на классовую борьбу не получится в принципе, так как ни один человек себя не сможет классифицировать и противопоставить другому классу... Поэтому так же хотелось бы услышать ваше объяснение относительно того что я не веду классовую борьбу. Так же прошу объяснить мне к какому классу я отношусь? Ну что бы мне для только своего класса вести борьбу или как?
>>93758
>Не согласен с такой трактовкой. Пролетариат это про класс трудящихся вообще, а не про отношение к производству или работу по найму. При этом только про беднейшую часть, потому что имущая часть к классовой борьбе отношения не имеет (может имела к борьбе против дворянства, но не против буржуазии), и не про паразитическую часть, которую являет люмпен-пролетариат.
Возможно следует выработать некую теорию что бы любой был согласен. Абсолютно логичную и понятную любому малолетнему дебилу или умственно отсталому дегенерату? :)
>>93760
>Речь не о пролетарии а о рабочем. Даже в языке слова "работник" и "рабочий" имеют немного разный смысл, образ слова "рабочий" -- сразу представляется человек в спецодежде с руками вымазаными в машинном масле, грубо говоря.
Вот именно...
>>93760
>Плюс, саботаж труда рабочего физического труда гораздо более заметен нежели если работник занят в непроизводственной сфере.
Наоборот.
>>93760
>приведите мне не работающего по найму пролетария, вы себе как такое вообще представляете?
Именно! В конечном итоге 99% населения земли работают по найму или в условиях эквивалентных, когда 1% населения эксплуатирует 99% населения Земли, только в разной степени тяжести.
>>93760
>почему это не имеет? даже представитель буржуазии может поддерживать рабочее движение.
Да может, но рабочей аристократии и так все нравится, она живет чуть лучше чем основная часть пролетариата, это так по Марксу.
>>93761
>Это уже несущественные детали. В любом случае ни ипэшники, ни самозанятые интереса для коммуниста не представляют, интересы масс здесь не сталкиваются с интересами крупного капитала; зато ашан — да. И вот почему.
>С тех пор как развитые страны начали выносить производство в страны третьего мира, промышленный пролетариат (которому всё ещё нужно работать работу ради пропитания) в своём большинстве вынужден перетекать в другую очевидную сферу — реализацию произведённого. Работающие в продажах — это и есть пролетариат 21 века, наибольшая занятость наименее квалифицированных работников (и условия работы соответствующие) именно в этой сфере, а промышленный пролетариат — меньшинство пролетариата.
Вы будете смеяться но конкретно сотрудники АШАНа это теже ИПшники или самозанятые. А вот сотрудники ОКя или ОБИ или еще чего-то такого таки да, ближе :)
>>93765
>Я не знаю, что ты вот здесь плеваться начал, с чем ты не согласен?
Хм ну сейчас попробую пояснить. Вот там у коммунистов в ССР было такое написано: "...польются на человека неиссякаемым потоком блага и ресурсы..." а откуда будет этот неиссякаемый поток литься? Вот вы не зная теории столетней давности ответить не сможете на тот вопрос, а зная теорию 100 летней давности сможете.
Еще пример: что такое коммунизм, желательно своими словами для вас лично что он дает? Вот зная теорию столетней давности вы ответить сможете, а не зная теории столетней давности - нет.
Ну и с чего я начал: вот есть конституция СССР (любую редакцию берите) чем она отличается принципиально от конституции РФ или Китая или любой другой кап страны или соц страны, почему конституция СССР является коммунистической, а все остальные максимум социалистические? Опять же зная теорию столетней давности мы сможем ответить на этот вопрос, а не зная теории - нет и ответа.
И далее, я могу на пальцах пояснить любому человеку ради чего я хочу получить коммунизм, откуда польются потоки благ на человека и что лично мне дает комумнизм, а так же на что я должен ориентироваться в вопросе строительства государства и почему именно коммунистическое государство должно быть построено, а социалистическое и капиталистическое наоборот мешает развитию личности, обществу и строительству коммунизма.
Зная теорию столетней давности ты не страдаешь от глупых вопросов :) Ты действуешь :) Не зная теории ты страдаешь и двигаешься, движение есть, а действия нет. Тебя бьют дубинками, сажают в тюрьму и твое соц-демократическое правительство сносят нацики и тебе запрещают даже произносить слово коммунизм, тебе запрещают красный флаг, знамя победы как на Украине и в Прибалтике, хотя бы вроде все делал правильно но получил систему хуже чем была до твоего протеста :)
Вот как то так...
>>93765
>я не большой знаток теории, но когда мне втирают дичь я это вижу.
Ну и в чем дичь? :) Я вот пытаюсь услышать ложность или устарелось теории Маркса - нет цитаты, может и тут не будет? :)
>>93765
>если сидишь на этой доске, есть смысл создать тред с обсуждением теории
Да я уже создал, но он по причине отсутствия интереса трудящихся опустился вниз: https://2ch.hk/ussr/res/89258.html (
М)Даже создал тред с ссылками товарищей что бы каждый мог опубликовать свой сайт, ресурс, форум, но и он спустился вниз: https://2ch.hk/ussr/res/83240.html (
М)> сотрудники АШАНа имеют свои акции
>Они воспользовались предложением ритейлера конвертировать "накопительную часть" своих премий (могла быть выплачена наличными через пять лет) совокупно на 520 млн руб. в акции люксембургской Valauchanrus Sopaneer SCA, владеющей долями не только в "Ашан Россия", но и в головной Auchan Groupe.
Вот совсем наебаловом не пахнет. Небось ещё и профсоюзы теперь не имеют права открывать как акционеры.
В погоне за точностью формулировок от вас ускользает суть явления.
>Вот совсем наебаловом не пахнет. Небось ещё и профсоюзы теперь не имеют права открывать как акционеры.
>В погоне за точностью формулировок от вас ускользает суть явления.
Суть такова что когда ты увольняешься из АШАНа или тебя увольняют или тебя сокращают, в общем когда ты перестаешь быть сотрудником АШАНа - у тебя покупают твои акции, ты их никому кроме АШАНа продать не можешь. Но при уходе из того же ОБИ или ИКЕЯ у тебя акций как я понимаю нет и если тебя сокращают или ты сам увольняешься то тебе платят только твою з.п. А в АШАНе и з.п. и бонус в виде стоимости акций по рыночной цене. Т.О. сотрудники АШАНа хоть и живут точно так же как и сотрудники ОБИ, ИКЕЯ, и т.д. но являются не пролетариями, а мелкой буржуа, типа ИПшников или ремесленников. Это согласно Маркса и классических определителей марксизма. Однако сплоченность у них точно такая же как и у сотрудников ОБИ и ИКЕЯ по отношению к элите и крупным буржуа. Ну может там на сотые доли процента ниже из-за вот этих вот акций :)
А в мелочах и кроется суть, как мне кажется :)
Я всё-таки настаиваю, что у догматиков нет монополии на трактовку пролетариата, только на популяризацию в смысле классовой борьбы, внутри которой он и существует. Эта борьба не с мелкобуржуем, и не мелкобуржуазная в целях.
Задачей марксизма было показать, что через профсоюзную борьбу происходит зарождение трудовой демократии. Но через изолированную борьбу трудового коллектива против работодателя ничего не будет. Если борьба, то всей промышленностью. Если не промышленностью, то логистикой, потому что она обслуживает капитал, даже больше — экономический базис общества, поэтому забастовка таксистов вторична, забастовка в магазине первична.
>Я всё-таки настаиваю, что у догматиков нет монополии на трактовку пролетариата, только на популяризацию в смысле классовой борьбы, внутри которой он и существует. Эта борьба не с мелкобуржуем, и не мелкобуржуазная в целях.
Естественно, более того я так же указал что Маркс в Манифесте использовал именно определение пролетариата, которое модернизировал Сталин и ввел именно рабочий класс.
>>93776
>Задачей марксизма было показать, что через профсоюзную борьбу происходит зарождение трудовой демократии. Но через изолированную борьбу трудового коллектива против работодателя ничего не будет. Если борьба, то всей промышленностью. Если не промышленностью, то логистикой, потому что она обслуживает капитал, даже больше — экономический базис общества, поэтому забастовка таксистов вторична, забастовка в магазине первична.
Хм, забастовка в зимнее время года снегоуборщиков первичнее всего ибо тогда и заводы будут пустые и склады и магазины :)))
А как насчет этого:
>>93771
>Хм ну сейчас попробую пояснить. Вот там у коммунистов в ССР было такое написано: "...польются на человека неиссякаемым потоком блага и ресурсы..." а откуда будет этот неиссякаемый поток литься? Вот вы не зная теории столетней давности ответить не сможете на тот вопрос, а зная теорию 100 летней давности сможете.
>
>Еще пример: что такое коммунизм, желательно своими словами для вас лично что он дает? Вот зная теорию столетней давности вы ответить сможете, а не зная теории столетней давности - нет.
>
>Ну и с чего я начал: вот есть конституция СССР (любую редакцию берите) чем она отличается принципиально от конституции РФ или Китая или любой другой кап страны или соц страны, почему конституция СССР является коммунистической, а все остальные максимум социалистические? Опять же зная теорию столетней давности мы сможем ответить на этот вопрос, а не зная теории - нет и ответа.
>
>И далее, я могу на пальцах пояснить любому человеку ради чего я хочу получить коммунизм, откуда польются потоки благ на человека и что лично мне дает комумнизм, а так же на что я должен ориентироваться в вопросе строительства государства и почему именно коммунистическое государство должно быть построено, а социалистическое и капиталистическое наоборот мешает развитию личности, обществу и строительству коммунизма.
>
>Зная теорию столетней давности ты не страдаешь от глупых вопросов :) Ты действуешь :) Не зная теории ты страдаешь и двигаешься, движение есть, а действия нет. Тебя бьют дубинками, сажают в тюрьму и твое соц-демократическое правительство сносят нацики и тебе запрещают даже произносить слово коммунизм, тебе запрещают красный флаг, знамя победы как на Украине и в Прибалтике, хотя бы вроде все делал правильно но получил систему хуже чем была до твоего протеста :)
>
>Вот как то так...
>Я всё-таки настаиваю, что у догматиков нет монополии на трактовку пролетариата, только на популяризацию в смысле классовой борьбы, внутри которой он и существует. Эта борьба не с мелкобуржуем, и не мелкобуржуазная в целях.
Естественно, более того я так же указал что Маркс в Манифесте использовал именно определение пролетариата, которое модернизировал Сталин и ввел именно рабочий класс.
>>93776
>Задачей марксизма было показать, что через профсоюзную борьбу происходит зарождение трудовой демократии. Но через изолированную борьбу трудового коллектива против работодателя ничего не будет. Если борьба, то всей промышленностью. Если не промышленностью, то логистикой, потому что она обслуживает капитал, даже больше — экономический базис общества, поэтому забастовка таксистов вторична, забастовка в магазине первична.
Хм, забастовка в зимнее время года снегоуборщиков первичнее всего ибо тогда и заводы будут пустые и склады и магазины :)))
А как насчет этого:
>>93771
>Хм ну сейчас попробую пояснить. Вот там у коммунистов в ССР было такое написано: "...польются на человека неиссякаемым потоком блага и ресурсы..." а откуда будет этот неиссякаемый поток литься? Вот вы не зная теории столетней давности ответить не сможете на тот вопрос, а зная теорию 100 летней давности сможете.
>
>Еще пример: что такое коммунизм, желательно своими словами для вас лично что он дает? Вот зная теорию столетней давности вы ответить сможете, а не зная теории столетней давности - нет.
>
>Ну и с чего я начал: вот есть конституция СССР (любую редакцию берите) чем она отличается принципиально от конституции РФ или Китая или любой другой кап страны или соц страны, почему конституция СССР является коммунистической, а все остальные максимум социалистические? Опять же зная теорию столетней давности мы сможем ответить на этот вопрос, а не зная теории - нет и ответа.
>
>И далее, я могу на пальцах пояснить любому человеку ради чего я хочу получить коммунизм, откуда польются потоки благ на человека и что лично мне дает комумнизм, а так же на что я должен ориентироваться в вопросе строительства государства и почему именно коммунистическое государство должно быть построено, а социалистическое и капиталистическое наоборот мешает развитию личности, обществу и строительству коммунизма.
>
>Зная теорию столетней давности ты не страдаешь от глупых вопросов :) Ты действуешь :) Не зная теории ты страдаешь и двигаешься, движение есть, а действия нет. Тебя бьют дубинками, сажают в тюрьму и твое соц-демократическое правительство сносят нацики и тебе запрещают даже произносить слово коммунизм, тебе запрещают красный флаг, знамя победы как на Украине и в Прибалтике, хотя бы вроде все делал правильно но получил систему хуже чем была до твоего протеста :)
>
>Вот как то так...
> забастовка в зимнее время года снегоуборщиков первичнее всего ибо тогда и заводы будут пустые и склады и магазины
Забастовка дальнобоев уронила режим в Чили. Но суть не в том, чтобы уронить режим, а в том, чтобы получить классово-подкованных сторонников. Причём приобретение этих сторонников происходит даже не в среде работников, это слишком оптимистично, а в среде тех, кто занимается борьбой в их интересах. Поэтому забастовками дальнобойщиков занимаются сами дальнобойщики, забастовками таксистов сами таксисты, врачей — врачи итд, а профсоюзом в Сбарро занимались РРП.
>Я не читаю гринтекст, сформулируй и напиши.
Нет, или прочитайте или сорри :)
>>93779
>Забастовка дальнобоев уронила режим в Чили. Но суть не в том, чтобы уронить режим, а в том, чтобы получить классово-подкованных сторонников. Причём приобретение этих сторонников происходит даже не в среде работников, это слишком оптимистично, а в среде тех, кто занимается борьбой в их интересах. Поэтому забастовками дальнобойщиков занимаются сами дальнобойщики, забастовками таксистов сами таксисты, врачей — врачи итд, а профсоюзом в Сбарро занимались РРП.
А чем принципиально отличается забастовка таксистов без профсоюза от забастовки рабочих под руководством профсоюза? :)
>Нет, или прочитайте или сорри
Обойдусь
>А чем принципиально отличается забастовка таксистов без профсоюза от забастовки рабочих под руководством профсоюза?
Дело не в профсоюзе, наличие или отсутствие профсоюза в отдельных сферах не имеет значения, просто забастовка имеет конечную цель, "улучшить текущие условия" у коммуниста может быть только промежуточной целью. Шаткие режимы (а режим представляет только надстройку) рушатся сами собой, устойчивым стачкомы ни по чём, поэтому координировать забастовки ради падения режима не может быть целью тоже.
>Обойдусь
Ну это знатный уход от ответа. что только подтверждает что я таки прав :)
>>93781
>Дело не в профсоюзе, наличие или отсутствие профсоюза в отдельных сферах не имеет значения, просто забастовка имеет конечную цель, "улучшить текущие условия" у коммуниста может быть только промежуточной целью. Шаткие режимы (а режим представляет только надстройку) рушатся сами собой, устойчивым стачкомы ни по чём, поэтому координировать забастовки ради падения режима не может быть целью тоже.
Это к сожалению не ответ на мой вопрос.
Не собираюсь разбирать чей-то поток сознания, укладывайте мысли сами в удобоваримую форму.
>забастовка таксистов вторична,
с какой стати мне должно быть дело?
>Не собираюсь разбирать чей-то поток сознания, укладывайте мысли сами в удобоваримую форму.
Хм, а давно ли цитаты Маркса стали потоком сознания анона? :) Мне кажется это у вас сейчас был поток сознания, а у меня как раз фразы построенные на логике марксизма, впрочем, кто я такой что бы судить себя и других :)
>>93784
>с какой стати мне должно быть дело?
Это не мои слова, зеленый текст это то что процитировал, а вданном случае не себя а своего собеседника :) То есть вас.
227 Кб, 600x660Хотел потроллить коммунистов и прочитал манифест коммунистической партии. Решил,что на первом же противоречии, которое я найду в трудах Маркса-Энгельса, разобью все эту "маня-теорию" в пух и прах. Никаких противеречий не нашел, а понял, что мои старые взгляды надо отправить на помойную свалку истории, где им будет место рядом с прялкой и бронзовым топором. Потом стал читать Капитал. Первый том, второй том, Анти-ДимЮринг и пр. Так и стал коммунистом. Только так.
Инженер КИПиА. 35 лет. 105000рушлей/мес.
Потому что конкретная тысяча рублей не имеет стоимости (ну имеет, конечно, но бумага очень дешева). 1000 рублей на банковском счёте и той стоимости не имеют. В них не вложен труд, равноценный тому труду, который произвёл товары, которые можно на них купить.
Труд, затраченный на производство трёх купюр по 5000, не равносилен труду, затраченного на производство телефона, который можно на них купить.
А по Марксу деньги это металл, имеющее конкретную стоимость, как и у каждого товара, основанную на труде. Даже, если используются бумажки, они лишь отражают реально существующую стоимость золота.
Если взять количество денег, имеющихся сейчас, то в мире нет столько золота (добытого), чтобы заменить деньги на золото. Следовательно, деньги сейчас это не товар, а просто знак стоимости.
>деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему
А сейчас деньги не товар, их стоимостью можно пренебречь.
> Вы хотите сказать что сегодня золото нельзя купить за деньги или наоборот деньги нельзя вложить в золото? Во-первых это не так, а во-вторых когда все-таки золотой рынок рухнет деньги (если мы говорим о капитализме) будут вкладываться в что-то другое, в титан, кремний, паладий, нефть, газ, криптовалюту и т.д
Может купить, как и любой другой товар. Деньги можно вложить в железо, а можно в золото.
Только вот для Маркса сама фраза "золото купить за деньги" или "деньги вложить в золото" была абсурдна. Деньги=золото/серебро для Маркса. Деньги потому и обмениваются на товар, потому что сами являются товаром, который имеет стоимость, в который вложен труд человека.
И для золота это было верно. Для бумажных денег нет.
Бумажные знаки, отображающие количество золота, были при Марксе, но тогда они реально отображали определенное количество золота. Сейчас эмиссия денег давно оторвана от реального количества золота в стране.
>У меня складывается впечатление что вы вообще не читали Маркса :)
Как раз читал. Я не считаю, что конкретно этот момент про деньги как-то рушит остальные аспекты теории Маркса. Но факт в том, что это нужно проработать.
Потому что конкретная тысяча рублей не имеет стоимости (ну имеет, конечно, но бумага очень дешева). 1000 рублей на банковском счёте и той стоимости не имеют. В них не вложен труд, равноценный тому труду, который произвёл товары, которые можно на них купить.
Труд, затраченный на производство трёх купюр по 5000, не равносилен труду, затраченного на производство телефона, который можно на них купить.
А по Марксу деньги это металл, имеющее конкретную стоимость, как и у каждого товара, основанную на труде. Даже, если используются бумажки, они лишь отражают реально существующую стоимость золота.
Если взять количество денег, имеющихся сейчас, то в мире нет столько золота (добытого), чтобы заменить деньги на золото. Следовательно, деньги сейчас это не товар, а просто знак стоимости.
>деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему
А сейчас деньги не товар, их стоимостью можно пренебречь.
> Вы хотите сказать что сегодня золото нельзя купить за деньги или наоборот деньги нельзя вложить в золото? Во-первых это не так, а во-вторых когда все-таки золотой рынок рухнет деньги (если мы говорим о капитализме) будут вкладываться в что-то другое, в титан, кремний, паладий, нефть, газ, криптовалюту и т.д
Может купить, как и любой другой товар. Деньги можно вложить в железо, а можно в золото.
Только вот для Маркса сама фраза "золото купить за деньги" или "деньги вложить в золото" была абсурдна. Деньги=золото/серебро для Маркса. Деньги потому и обмениваются на товар, потому что сами являются товаром, который имеет стоимость, в который вложен труд человека.
И для золота это было верно. Для бумажных денег нет.
Бумажные знаки, отображающие количество золота, были при Марксе, но тогда они реально отображали определенное количество золота. Сейчас эмиссия денег давно оторвана от реального количества золота в стране.
>У меня складывается впечатление что вы вообще не читали Маркса :)
Как раз читал. Я не считаю, что конкретно этот момент про деньги как-то рушит остальные аспекты теории Маркса. Но факт в том, что это нужно проработать.
Эти акции это просто часть зарплаты, часть оплаты рабочей силы капиталистом. И абсолютно неважно, как это оформляется в буржуазном праве.
Никакой разницы нет. Обычное наебалово от капиталиста. А по факту все то же: капиталист покупает у рабочего его рабочую силу, просто часть он платит не по трудовому договору, а в виде дивидендов с акций.
>Потому что конкретная тысяча рублей не имеет стоимости (ну имеет, конечно, но бумага очень дешева). 1000 рублей на банковском счёте и той стоимости не имеют. В них не вложен труд, равноценный тому труду, который произвёл товары, которые можно на них купить.
Ну вообще то автор это и написал ;)
>>93803
>Труд, затраченный на производство трёх купюр по 5000, не равносилен труду, затраченного на производство телефона, который можно на них купить.
Ха-ха, Маркс как раз и выделил цену и стоимость и цена бывает реальной, а бывает рыночной :) вы просто дальше почему то не читали его труд :)))))))
>>93803
>А по Марксу деньги это металл, имеющее конкретную стоимость, как и у каждого товара, основанную на труде.
Где вы такое увидели. Точную цитату можно?)))))
>>93803
>Даже, если используются бумажки, они лишь отражают реально существующую стоимость золота.
Вот это у него есть. Но не более а что тут не так?
>>93803
>Если взять количество денег, имеющихся сейчас, то в мире нет столько золота (добытого), чтобы заменить деньги на золото. Следовательно, деньги сейчас это не товар, а просто знак стоимости.
А вот это у него как раз наоборот. Он пишет, как же это там у него: а вот так: "некоторые банки вообще отказываются обеспечивать купюры золотом и теперь купюры ничего не стоят, но с другой стороны они стоят всё тело товары и услуги которые на них покупают :)))))
Ты или дебил или троль :)
>>93803
>А сейчас деньги не товар, их стоимостью можно пренебречь.
Это как это понимать? Обьясни по русски :)
>>93803
>Может купить, как и любой другой товар. Деньги можно вложить в железо, а можно в золото.
>Только вот для Маркса сама фраза "золото купить за деньги" или "деньги вложить в золото" была абсурдна. Деньги=золото/серебро для Маркса. Деньги потому и обмениваются на товар, потому что сами являются товаром, который имеет стоимость, в который вложен труд человека.
>И для золота это было верно. Для бумажных денег нет.
>Бумажные знаки, отображающие количество золота, были при Марксе, но тогда они реально отображали определенное количество золота. Сейчас эмиссия денег давно оторвана от реального количества золота в стране.
Это не так так как уже при Марксе от золота отказались часть государств :))
>>93803
>Как раз читал. Я не считаю, что конкретно этот момент про деньги как-то рушит остальные аспекты теории Маркса. Но факт в том, что это нужно проработать.
В том то и дело что не читали :)))))
>>93804
Нет как раз таки разница есть. Однако то что вы её не видите уже о многом говорит, хотя бы о вашей степени аналитичности. Анализируете вы скверно информацию...
>Потому что конкретная тысяча рублей не имеет стоимости (ну имеет, конечно, но бумага очень дешева). 1000 рублей на банковском счёте и той стоимости не имеют. В них не вложен труд, равноценный тому труду, который произвёл товары, которые можно на них купить.
Ну вообще то автор это и написал ;)
>>93803
>Труд, затраченный на производство трёх купюр по 5000, не равносилен труду, затраченного на производство телефона, который можно на них купить.
Ха-ха, Маркс как раз и выделил цену и стоимость и цена бывает реальной, а бывает рыночной :) вы просто дальше почему то не читали его труд :)))))))
>>93803
>А по Марксу деньги это металл, имеющее конкретную стоимость, как и у каждого товара, основанную на труде.
Где вы такое увидели. Точную цитату можно?)))))
>>93803
>Даже, если используются бумажки, они лишь отражают реально существующую стоимость золота.
Вот это у него есть. Но не более а что тут не так?
>>93803
>Если взять количество денег, имеющихся сейчас, то в мире нет столько золота (добытого), чтобы заменить деньги на золото. Следовательно, деньги сейчас это не товар, а просто знак стоимости.
А вот это у него как раз наоборот. Он пишет, как же это там у него: а вот так: "некоторые банки вообще отказываются обеспечивать купюры золотом и теперь купюры ничего не стоят, но с другой стороны они стоят всё тело товары и услуги которые на них покупают :)))))
Ты или дебил или троль :)
>>93803
>А сейчас деньги не товар, их стоимостью можно пренебречь.
Это как это понимать? Обьясни по русски :)
>>93803
>Может купить, как и любой другой товар. Деньги можно вложить в железо, а можно в золото.
>Только вот для Маркса сама фраза "золото купить за деньги" или "деньги вложить в золото" была абсурдна. Деньги=золото/серебро для Маркса. Деньги потому и обмениваются на товар, потому что сами являются товаром, который имеет стоимость, в который вложен труд человека.
>И для золота это было верно. Для бумажных денег нет.
>Бумажные знаки, отображающие количество золота, были при Марксе, но тогда они реально отображали определенное количество золота. Сейчас эмиссия денег давно оторвана от реального количества золота в стране.
Это не так так как уже при Марксе от золота отказались часть государств :))
>>93803
>Как раз читал. Я не считаю, что конкретно этот момент про деньги как-то рушит остальные аспекты теории Маркса. Но факт в том, что это нужно проработать.
В том то и дело что не читали :)))))
>>93804
Нет как раз таки разница есть. Однако то что вы её не видите уже о многом говорит, хотя бы о вашей степени аналитичности. Анализируете вы скверно информацию...
Для самых умных открываем первый том Капитала и читаем:
Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли они, например, желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле.[131] Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития.[132] То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.
Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью.[133] Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения.[134] Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода,[135] – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinsèque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении].[136] Рассмотрим дело ближе.
Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на х сапожной ваксы, или на у шелка, или на z золота и т. д., одним словом – на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и х сапожной ваксы, и у шелка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то х сапожной ваксы, у шелка, Ζ золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь «формой проявления» какого-то отличного от нее содержания.
Возьмем, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = а центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах – в 1 квартере пшеницы и в а центнерах железа – существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему.
Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, – к половине произведения основания на высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.
Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит старик Барбон:
«Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия».[137]
Другими словами Маркс опережая время использует цитату Барбона, о том что банкноты могут быть равнозначны золоту на рынке, но не равны по труду затраченому на них и на него имено из-за того что банкноты удобны как мерительные приборы благодаря которым люди могут осуществлять измерения товаров и услуг, но напечатать паску купюр скорее всего не равно чеканке мешка золотых монет ну и т. д. Где ошибка у Маркса?)
Для самых умных открываем первый том Капитала и читаем:
Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли они, например, желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле.[131] Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития.[132] То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.
Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью.[133] Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения.[134] Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода,[135] – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinsèque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении].[136] Рассмотрим дело ближе.
Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на х сапожной ваксы, или на у шелка, или на z золота и т. д., одним словом – на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и х сапожной ваксы, и у шелка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то х сапожной ваксы, у шелка, Ζ золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь «формой проявления» какого-то отличного от нее содержания.
Возьмем, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = а центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах – в 1 квартере пшеницы и в а центнерах железа – существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему.
Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, – к половине произведения основания на высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.
Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит старик Барбон:
«Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия».[137]
Другими словами Маркс опережая время использует цитату Барбона, о том что банкноты могут быть равнозначны золоту на рынке, но не равны по труду затраченому на них и на него имено из-за того что банкноты удобны как мерительные приборы благодаря которым люди могут осуществлять измерения товаров и услуг, но напечатать паску купюр скорее всего не равно чеканке мешка золотых монет ну и т. д. Где ошибка у Маркса?)
А меня в школе советский физик-ядерщик завербовал. Он до этого в вузе преподавал, но уже перестал вывозить программу и ушел в школу.
Вначале он просто очень уверенно и одухотворенно рассказывал о советских достижениях, очень гордился полетом Гагарина в космос и т.д. А меня в юношестве очень сильно прикалывала астрономия, уделял этому прилично времени, а в связи с этим возник вопрос об изучении и освоении космоса. Из этих соображений стал изучать космические программы СССР и США, что привело меня к экономике и истории.
Попытки разобраться в истории СССР привели к марксизму, который, как я считаю, описывает все происходящее наиболее точно. Как-то так.
>Нет как раз таки разница есть. Однако то что вы её не видите уже о многом говорит, хотя бы о вашей степени аналитичности. Анализируете вы скверно информацию...
И в чем же разница?
>Ха-ха, Маркс как раз и выделил цену и стоимость и цена бывает реальной, а бывает рыночной :) вы просто дальше почему то не читали его труд :)))))))
Цены действительно расходятся со стоимостями, но по другим причинам. Это происходит из-за различных строений капиталов (постоянный/переменный).
Все это не имеет никакого отношения к данному спору.
>Где вы такое увидели. Точную цитату можно?)))))
Цитирую еще раз:
>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему 44).
>Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени
Как видим, Маркс прямо пишет здесь, что стоимость денег, как и любого товара, измеряется затраченным на их производство рабочим временем.
Стоимость купюр по 5000 рублей меньше их цены. И дело тут не в строении капитала, вложенного в производство купюр.
>"некоторые банки вообще отказываются обеспечивать купюры золотом и теперь купюры ничего не стоят, но с другой стороны они стоят всё тело товары и услуги которые на них покупают :)))))
Цитату, пожалуйста.
>А сейчас деньги не товар, их стоимостью можно пренебречь.
>Это как это понимать? Обьясни по русски :)
Это понимать так, что я писал уже раз сто тебе, что стоимость денег (читай, вложенный в них труд) пренебрежительно мала по сравнению с тем, что на них можно купить.
>Это не так так как уже при Марксе от золота отказались часть государств :))
Например?
>Ты или дебил или троль :)
Сам дурак.
>>93809
>Другими словами Маркс опережая время использует цитату Барбона, о том что банкноты могут быть равнозначны золоту на рынке, но не равны по труду затраченому на них и на него имено из-за того что банкноты удобны как мерительные приборы благодаря которым люди могут осуществлять измерения товаров и услуг, но напечатать паску купюр скорее всего не равно чеканке мешка золотых монет ну и т. д.
В цитате, которую ты привел, Маркс не пишет про то, что ты написал.
>Ха-ха, Маркс как раз и выделил цену и стоимость и цена бывает реальной, а бывает рыночной :) вы просто дальше почему то не читали его труд :)))))))
Цены действительно расходятся со стоимостями, но по другим причинам. Это происходит из-за различных строений капиталов (постоянный/переменный).
Все это не имеет никакого отношения к данному спору.
>Где вы такое увидели. Точную цитату можно?)))))
Цитирую еще раз:
>Так как все другие товары суть лишь особенные эквиваленты денег, а деньги — их всеобщий эквивалент, то они, как особенные товары, относятся к деньгам как к товару всеобщему 44).
>Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени
Как видим, Маркс прямо пишет здесь, что стоимость денег, как и любого товара, измеряется затраченным на их производство рабочим временем.
Стоимость купюр по 5000 рублей меньше их цены. И дело тут не в строении капитала, вложенного в производство купюр.
>"некоторые банки вообще отказываются обеспечивать купюры золотом и теперь купюры ничего не стоят, но с другой стороны они стоят всё тело товары и услуги которые на них покупают :)))))
Цитату, пожалуйста.
>А сейчас деньги не товар, их стоимостью можно пренебречь.
>Это как это понимать? Обьясни по русски :)
Это понимать так, что я писал уже раз сто тебе, что стоимость денег (читай, вложенный в них труд) пренебрежительно мала по сравнению с тем, что на них можно купить.
>Это не так так как уже при Марксе от золота отказались часть государств :))
Например?
>Ты или дебил или троль :)
Сам дурак.
>>93809
>Другими словами Маркс опережая время использует цитату Барбона, о том что банкноты могут быть равнозначны золоту на рынке, но не равны по труду затраченому на них и на него имено из-за того что банкноты удобны как мерительные приборы благодаря которым люди могут осуществлять измерения товаров и услуг, но напечатать паску купюр скорее всего не равно чеканке мешка золотых монет ну и т. д.
В цитате, которую ты привел, Маркс не пишет про то, что ты написал.
Ну а в чем может быть разница между советским ИТР и фрилансером времён Путина?) Вот и тут такая же :)
>>93824
>Все это не имеет никакого отношения к данному спору.
Ну как вам будет угодно не имеет и ладно :) Промолчу :)
>>93824
>Как видим, Маркс прямо пишет здесь, что стоимость денег, как и любого товара, измеряется затраченным на их производство рабочим временем.
>Стоимость купюр по 5000 рублей меньше их цены. И дело тут не в строении капитала, вложенного в производство купюр.
Я и говорю вы цитату вырвали, исказили её смысл обрезанием в свою пользу и чего то пытаетесь докозать. Хотя где тут устарел Маркс я не понял. Сперва вы пишите что он устарел, потом обвиняете его в том что он деньги и золото считал одном и тем же, когда я вас вывел на чистую воду вы ушли от точного ответа. Где именно он устарел и где именно он считал деньги и золото одним и тем же?
Читаем дальше Маркса:
"Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего чaca, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое.
Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления.[138] Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода.[139] Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. «Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени».[140]
Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями. Одно и то же количество труда выражается, например, в благоприятный год в 8 бушелях пшеницы, в неблагоприятный – лишь в 4 бушелях. Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стоит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объеме представлено много труда. Джейкоб сомневается, чтобы золото оплачивалось когда-нибудь по его полной стоимости.[141] С еще большим правом это южно сказать об алмазах. По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости. С открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.
Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенного средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена.[142] Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости."
Да написано муторно, но для этого и есть кружки марксистов. Тут сказано что у любой вещи есть полезность стоимость и предположительно цена. Цена никак от полезности и стоимости в принципе может не зависеть, воздух нам необходим, но он в огромном кол-ве и в свободном доступе, вот на астероиде или жруго йпланете где его нет и есть капитализм там воздух стоить мог бы хрен знает сколько :) С другой стороны если вешь бесполезны то её стоимость снижается и стремиться к нулю, но если вешь полезна, но её стоимость может быть выше чем у аналогичной вещи которая менее полезна, и на которую затрачивается столько же труда :) Именно поэтому валюты которые больше востребованы в Мире и стоят больше чем тебя которые не востребованы. Долларом и Евро очень многие пользуются, рублём почти никто. Китайскими деньгами тоже кто то когда то пользуется ну и т. Д.
Ну а в чем может быть разница между советским ИТР и фрилансером времён Путина?) Вот и тут такая же :)
>>93824
>Все это не имеет никакого отношения к данному спору.
Ну как вам будет угодно не имеет и ладно :) Промолчу :)
>>93824
>Как видим, Маркс прямо пишет здесь, что стоимость денег, как и любого товара, измеряется затраченным на их производство рабочим временем.
>Стоимость купюр по 5000 рублей меньше их цены. И дело тут не в строении капитала, вложенного в производство купюр.
Я и говорю вы цитату вырвали, исказили её смысл обрезанием в свою пользу и чего то пытаетесь докозать. Хотя где тут устарел Маркс я не понял. Сперва вы пишите что он устарел, потом обвиняете его в том что он деньги и золото считал одном и тем же, когда я вас вывел на чистую воду вы ушли от точного ответа. Где именно он устарел и где именно он считал деньги и золото одним и тем же?
Читаем дальше Маркса:
"Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего чaca, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое.
Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления.[138] Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода.[139] Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. «Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени».[140]
Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями. Одно и то же количество труда выражается, например, в благоприятный год в 8 бушелях пшеницы, в неблагоприятный – лишь в 4 бушелях. Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стоит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объеме представлено много труда. Джейкоб сомневается, чтобы золото оплачивалось когда-нибудь по его полной стоимости.[141] С еще большим правом это южно сказать об алмазах. По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости. С открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.
Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенного средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена.[142] Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости."
Да написано муторно, но для этого и есть кружки марксистов. Тут сказано что у любой вещи есть полезность стоимость и предположительно цена. Цена никак от полезности и стоимости в принципе может не зависеть, воздух нам необходим, но он в огромном кол-ве и в свободном доступе, вот на астероиде или жруго йпланете где его нет и есть капитализм там воздух стоить мог бы хрен знает сколько :) С другой стороны если вешь бесполезны то её стоимость снижается и стремиться к нулю, но если вешь полезна, но её стоимость может быть выше чем у аналогичной вещи которая менее полезна, и на которую затрачивается столько же труда :) Именно поэтому валюты которые больше востребованы в Мире и стоят больше чем тебя которые не востребованы. Долларом и Евро очень многие пользуются, рублём почти никто. Китайскими деньгами тоже кто то когда то пользуется ну и т. Д.
>Цитату, пожалуйста
Да тут я пожалуй перегнул палочку, но где то о банках у него было. Наверное с манифестом спутал. Сорри...
>>93824
>Это понимать так, что я писал уже раз сто тебе, что стоимость денег (читай, вложенный в них труд) пренебрежительно мала по сравнению с тем, что на них можно купить
Хм, но это не правда. Деньги по Марксу важны и их важность и полезность для общества добавляет им стоимости. В деньгах как пишет Маркс можно выразить любой продукт или я не прав? Следовательно спрос на них будет огромен, вот если их напечатают очень много тогда они будут обесценены. Это да. И Маркс кстати писал что если алмазы смогут добывать из угля то стоимость алмаза упадёт почти в нуль :)
>>93824
>Например
Тут я тоже мог палочку перегнуть, искать не буду поверю и ищвенюсь...
>>93824
>В цитате, которую ты привел, Маркс не пишет про то, что ты написал.
Это не моя цитата, а твоя это ты привёл про имманентную стоимость денег :)
Дед всю жизнь был коммунистом. До мозга костей. Это я сейчас уже понимаю. Когда его нет.
Помню было мне лет 10, на дворе была середина 90-х, дед по отцу меня все пытался пристрастить к честному труду и к чтению правильной литературы. У него очень много кгинг стояло, Капитал помню, такой в белом переплете с золотым теснением. Ленин, Сталин в глянцевых обложках. Я всегда отмахивался и старался избежать этого разговора. Какой Ленин, какой Сталин, все закончилось уже, все поняли что это устарело, дед прими таблетки. А он постоянно меня развивал, у родителей не было денег отдать меня на какую то секцию кроме школы. А я очень хотел в музыкалку, в результате музыкалку мне оплачивал дед. 7 лет. А я даже воспринять этого не мог, для меня это было так.. пшик.
И он постоянно, как мне тогда казалось гундел, про капиталистов которые пришли в к власти, про деньги которые теперь на все нужны, но их тупо нет. Это было каким то фоновым шумом тогда.
Это сейчас я очень жалею, что за все время я так ни разу и не открыл Сталина и Ленина Советских тиражей. А тогда мне казалось это каким то.. архаизмом что ли. Но что то в моей башке отложилось уже тогда. Не знаю как, но ему удалось посеять в мою дурную голову правильные мысли. Жаль он так и не увидел, как мысли взошли.
Мы сбежали (не могу подобрать более подходящего слова) с родителями из бывшей союзной республики Казахстана в Россию. уже в конце нулевых. При этом родители родителей (то есть мои бабушки с дедушками) остались в Казахстане. Подали заявление на упрощенное получение грежданства а когда получали паспорта.. не знаю, что меня дернуло. Родители в месте рождения в заявлении написали наш родной город и "Республика Казахстан", а я почему то вывел "Казахской ССР". Я помню после того как мне паспорт выдали, я минут 20 наверное смотрел в графу "Место рождения" и пытался понять что меня в тот момент двинуло.
Родители постоянно поддерживали связь с бабушками и дедушками а я почему то пытался дистанцироваться от всего этого. Мне казалось "Вот она, Россия, нормальная страна, новая жизнь, надо держаться от всего этого Казахстанского дерьма подальше". Потом умерла бабушка по отцу. А через год уже в 2010-м деда разбил инсульт и отец поехал забирать его Казахстана и перевозить в Россию. Он деградировал и умирал прям у меня на глазах.. И.. он не привез с собой книг. Я помню как прям почувствовал какое то разочарование. Он не принес с собой книг. А потом он умер. Ничего не соображающим, прикованным к постели овощем. Я смотрел на него и.. ничего не чувствовал. В тот момент я был законченной сволочью которая была искрене уверена, что вот я вот так свой век не закончу. Я добьюсь и я смогу. И я начал добиваться. Стал типичным корпоратом. Природные способности и развитие которым меня напичкали позволяли мне расти и расти. Я никогда не был настоящим руководителем но стал в конечном итоге типичным "золотым воротничком" Это когда ты такой весь из себя сильный и независимый, принимаешь директорские функции в рамках какого то проекта, прекрасно справляешься с любой задачей. Не моргнув глазом реализуешь проект который оставит без работы сотню-другую человек. А в 2018-м я зашел в букинистическую давку и увидел среди книг "Манифест коммунистической партии" 1972-го года выпуска. Точно такой же как был у деда на полках. И я его купил. И прочитал. И.. Я не могу вспомнить какое количество раз я отбрасывал его в сторону. Но с каждой страницей я понимал, что я готов подписаться под каждой буквой. И это был не "коммунизм". Это было вовсе не то, что было у меня в голове когда я представлял себе коммунизм. Для это был сталин, гулаг, голод, реперссии, миллиарды расстреляных вот это всё.. а тут.. прагматично и вполне последовательно чуваки говорят о.. свободе. О настоящей свободе. Стыдясь в этот момент самого себя я скачал аудиокнижку Капитала и стал её слушать. Слушал в общей сложности наверное месяц. Где то внимательно где то не очень, но мне хватило, чтобы уловить суть.. А потом, потом я думал. Очень очень много думал. И мир перестал быть прежним. Вместо борьбы бобра с ослом я начал видеть сражения капиталов. В любой новости я начал искать экономические подоплеки и причины конфликта. Я почувствовал себя очень несчастным. До сих пор чувствую. Мой последний проект в роли золотого воротничка корпората лишил работы 270 человек. Это было говенная работа, в 2019-м году получать по 20-25 тысяч.. но это была работа. Большая часть оптимизированных имела возраст 50-55 лет.. с вполне себе очевидными шансами найти новую работу. Нулевыми. Многие из них отдали корпорации и отрасли всю жизнь. Мне было очень стыдно. И я ушел. Сменил работу, сменил корпорацию, стал заниматься внедрением решений автоматизации производства. Тешу себя мыслями, что мои идеи и решения облегчат жизнь людям, но прекрасно понимаю, что в текущих реалиях я создаю инструменты уничтожения. Но хотя бы их не применяю. Наверное момент, когда я понял, что не могу добровольно продолжать проект и все чего мне хотелось, это просто скачать/купить все книги, что стояли у деда на полках и их прочитать (я запомнил название далеко не всех, но очень многих). Наверное это был он.
Такие дела анон. Спасибо, что выслушал. Если выслушал конечно.
Дед всю жизнь был коммунистом. До мозга костей. Это я сейчас уже понимаю. Когда его нет.
Помню было мне лет 10, на дворе была середина 90-х, дед по отцу меня все пытался пристрастить к честному труду и к чтению правильной литературы. У него очень много кгинг стояло, Капитал помню, такой в белом переплете с золотым теснением. Ленин, Сталин в глянцевых обложках. Я всегда отмахивался и старался избежать этого разговора. Какой Ленин, какой Сталин, все закончилось уже, все поняли что это устарело, дед прими таблетки. А он постоянно меня развивал, у родителей не было денег отдать меня на какую то секцию кроме школы. А я очень хотел в музыкалку, в результате музыкалку мне оплачивал дед. 7 лет. А я даже воспринять этого не мог, для меня это было так.. пшик.
И он постоянно, как мне тогда казалось гундел, про капиталистов которые пришли в к власти, про деньги которые теперь на все нужны, но их тупо нет. Это было каким то фоновым шумом тогда.
Это сейчас я очень жалею, что за все время я так ни разу и не открыл Сталина и Ленина Советских тиражей. А тогда мне казалось это каким то.. архаизмом что ли. Но что то в моей башке отложилось уже тогда. Не знаю как, но ему удалось посеять в мою дурную голову правильные мысли. Жаль он так и не увидел, как мысли взошли.
Мы сбежали (не могу подобрать более подходящего слова) с родителями из бывшей союзной республики Казахстана в Россию. уже в конце нулевых. При этом родители родителей (то есть мои бабушки с дедушками) остались в Казахстане. Подали заявление на упрощенное получение грежданства а когда получали паспорта.. не знаю, что меня дернуло. Родители в месте рождения в заявлении написали наш родной город и "Республика Казахстан", а я почему то вывел "Казахской ССР". Я помню после того как мне паспорт выдали, я минут 20 наверное смотрел в графу "Место рождения" и пытался понять что меня в тот момент двинуло.
Родители постоянно поддерживали связь с бабушками и дедушками а я почему то пытался дистанцироваться от всего этого. Мне казалось "Вот она, Россия, нормальная страна, новая жизнь, надо держаться от всего этого Казахстанского дерьма подальше". Потом умерла бабушка по отцу. А через год уже в 2010-м деда разбил инсульт и отец поехал забирать его Казахстана и перевозить в Россию. Он деградировал и умирал прям у меня на глазах.. И.. он не привез с собой книг. Я помню как прям почувствовал какое то разочарование. Он не принес с собой книг. А потом он умер. Ничего не соображающим, прикованным к постели овощем. Я смотрел на него и.. ничего не чувствовал. В тот момент я был законченной сволочью которая была искрене уверена, что вот я вот так свой век не закончу. Я добьюсь и я смогу. И я начал добиваться. Стал типичным корпоратом. Природные способности и развитие которым меня напичкали позволяли мне расти и расти. Я никогда не был настоящим руководителем но стал в конечном итоге типичным "золотым воротничком" Это когда ты такой весь из себя сильный и независимый, принимаешь директорские функции в рамках какого то проекта, прекрасно справляешься с любой задачей. Не моргнув глазом реализуешь проект который оставит без работы сотню-другую человек. А в 2018-м я зашел в букинистическую давку и увидел среди книг "Манифест коммунистической партии" 1972-го года выпуска. Точно такой же как был у деда на полках. И я его купил. И прочитал. И.. Я не могу вспомнить какое количество раз я отбрасывал его в сторону. Но с каждой страницей я понимал, что я готов подписаться под каждой буквой. И это был не "коммунизм". Это было вовсе не то, что было у меня в голове когда я представлял себе коммунизм. Для это был сталин, гулаг, голод, реперссии, миллиарды расстреляных вот это всё.. а тут.. прагматично и вполне последовательно чуваки говорят о.. свободе. О настоящей свободе. Стыдясь в этот момент самого себя я скачал аудиокнижку Капитала и стал её слушать. Слушал в общей сложности наверное месяц. Где то внимательно где то не очень, но мне хватило, чтобы уловить суть.. А потом, потом я думал. Очень очень много думал. И мир перестал быть прежним. Вместо борьбы бобра с ослом я начал видеть сражения капиталов. В любой новости я начал искать экономические подоплеки и причины конфликта. Я почувствовал себя очень несчастным. До сих пор чувствую. Мой последний проект в роли золотого воротничка корпората лишил работы 270 человек. Это было говенная работа, в 2019-м году получать по 20-25 тысяч.. но это была работа. Большая часть оптимизированных имела возраст 50-55 лет.. с вполне себе очевидными шансами найти новую работу. Нулевыми. Многие из них отдали корпорации и отрасли всю жизнь. Мне было очень стыдно. И я ушел. Сменил работу, сменил корпорацию, стал заниматься внедрением решений автоматизации производства. Тешу себя мыслями, что мои идеи и решения облегчат жизнь людям, но прекрасно понимаю, что в текущих реалиях я создаю инструменты уничтожения. Но хотя бы их не применяю. Наверное момент, когда я понял, что не могу добровольно продолжать проект и все чего мне хотелось, это просто скачать/купить все книги, что стояли у деда на полках и их прочитать (я запомнил название далеко не всех, но очень многих). Наверное это был он.
Такие дела анон. Спасибо, что выслушал. Если выслушал конечно.
>И мир перестал быть прежним. Вместо борьбы бобра с ослом я начал видеть сражения капиталов. В любой новости я начал искать экономические подоплеки и причины конфликта. Я почувствовал себя очень несчастным.
This. Увидев рабскую суть капитала, развидеть ее уже не выйдет. Ну или надо быть конченной мразью, чтобы кайфовать от такой вопиющей несправедливости.
Поэтому можно считать что я просто поддерживаю и разделяю коммунистические идеи и вяло ими интересуюсь. РАБота сейчас тяжёлая достаточно, после неё мало сил остаётся.
Если попытаться вспомнить с чего всё началось, отец всегда ругался на Пыньку, ЕБНа, Горби, Чубайса итд, на капитализм в целом из-за рекламы и нищеты, постоянно говорил что лучше коммунистов в России не было власти. Это тоже всё фоном шло как у предыдущего анона. Однако недавно нашёл его заявление на выход из партии в 91-ом году, кек. Ну что поделать, многие тогда не поняли что произошло и происходит. При этом он был лютым антисемитом и тоже как у анонов выше везде видел заговоры рептилоидов. В общем у него была некая смесь русского национализма и коммунизма, советской ностальгии. От него же узнал что есть такой чел как Лимонов. И он часто говорил что не всё правильно делали большевики, и в части экономики в том числе, я так понял он был за смешанную экономику, часто в качестве примера приводил Югославию и очень качественные ботинки юг. производства, которые с его слов батя носил что то около 10 лет или больше, в общем это не важно. Такой вот винегрет взглядов у него был, но главное что это в целом левое направление передалось мне.
Вспоминаю ещё бабку которая тоже часто ругала все эти рожи современных и не очень, политиков, когда видела их по телеку. Она конечно 100% коммунисткой была, работала инженером, ветеран труда, в партии состояла, и очень хорошо про те времена отзывалась, жаль только я 90ых был слишком мелким пиздюком и придерживался каких-то прозападных окололиберальных взглядов типа совок пережиток истории, дефицит гулаг, омерика круто, ебн молодец, и пытался бабку этим троллить, а ведь столько всего можно было у неё спросить и узнать.
У неё в квартире где я часто после школы оставался, было целое собрание детской советской энциклопедии. Делать было нечего, компа и игор с интернетами не было. Издание уже времен хруща, но в целом про Революцию и всё остальное нормально писали, и я зачитывался томом про историю, Революцию, про нашу социалистическую Родину, про будущие планы и про "следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме", и это всё вызывало очень сильный контраст с реальностью где всё было проёбано, закрывались заводы, вымирало население, бухало и наркоманило, лютовал капитализм и войны. Югославия, Чечня, Ирак итд. Потом ещё в школе, когда появился комп и интернет, как то попал на сайт коммунистов, видимо сам гуглил, и зачитывался их статьями на этом сайте. Похоже что это были сталинисты. Тогда же читал классиков, или пытался, но видно нихуя толком не понял, поскольку сейчас не помню ничего из этого. Было у бабки кстати и ПСС Ленина и Маркса с Энгельсом, но в бумаге их почитать не успел, т.к. после смерти бабушки, тётя выкинула их в букинистический, она придерживалась антисоветских и религиозных взглядов.
Название сайта не помню, но там было много разделов и даже песни коммунистических музыкальных групп. В целом это были сталинисты, публиковавшие и работы Сталина, статьи и схемы с экономическими отношениями в разные периоды. Очень они осуждали передачу МТС колхозам. Тогда же читал Ефремова, Стругацких, Лема. Выходит что в те времена я был более подготовленным, лол, сейчас не могу заставить себя сесть за классиков, ну вообще любую книгу тяжело начать читать, и из-за постоянной усталости и из-за начавшихся проблем со зрением. А я перфекционист, не могу читать если буквы расплываются или когда от чтения дискомфорт.
В школе на обществознании уже видел гнилую повестку про "постиндустриальное общество", тоталитаризм, антисоветскую пропаганду, мог спорить с училками, и однажды снял с улицы плакат НБП и повесил его в школе на первом этаже на доске информации
Потом как-то после школы это всё отошло на второй план, первое место заняли комп с играми, учёба, двач, биопроблемы, из-за которых в итоге оказался в сраной армии, проебав учебу. Вот тут то в армии мой интернационализм быстро исчез, по причине излишней и всем известной борзости горцев, которых почему то оказывалось слишком много в подразделениях даже во вполне русских регионах. Это конечно наложило свой отпечаток, после армии стал почитывать СиП, 14ый год встретил с подъёмом Русской Весны, но Весна закончилась, а постоянно присутствующая там антисоветчина каждый раз выбешивала и под конец я уже не выдержал, практически перестал его читать, и как-то по времени это попало с попаданием в ютубе на Семина, ВБ итд. Ещё раньше кстати в школьные времена читал форум.мск и оттуда начал читать ЖЖ Калашникова и с тех пор его читаю. У него близкая моему бате критика СССР в нац. вопросе и в экономике. И была одно время у друга молодая тян-коммунистка, реально состоящая в каких-то там партиях, с чего я поначалу угорал, мне казалось что совсем молодая тян не может серьезно что то понимать в коммунизме, тем более если она скорее всего им заинтересовалась из-за внешней эстетики, и мне пришлось снова много читать теории в то время, чтобы "какая-то тян" не была лучше меня. Но по факту я так и остался манякукаретиком, а она занималась какой-то реальной партийной организацией, но потом пропала с радаров т.к. они расстались с другом.
Сейчас мне конечно надо снова перечитать классиков, уже довольно давно интересует как именно будет выглядеть коммунизм и каким будет такое общество с известной формулой "от каждого по способностям каждому по потребностям", как оно будет работать, до кое-чего дошёл сам, но ответ могут дать классики. Пока что склоняюсь к тому что Сталин всё запорол, а его репрессии выбили очень ценные кадры, плюс война, уничтожившая потенциал советского народа и лучших коммунистов. Массовые репрессии до сих пор позволяют правакам и либерастам поливать СССР и коммунистов говном. Если раньше пытался отрицать масштаб репрессий, то сейчас благодаря чтению некоторых исторических мемуаров ясно, что это бесполезно. Например выпилили наркома авиации Алксниса, который много сделал для развития ВВС и указал на важность защиты аэродромов. В целом пришёл к выводу что зафейливание советского проекта было предопределено его появлением в отсталой Рашке вместо развитой Германии/США, и поэтому по причине отсталости общественных отношений и наличию феодальных пережитков, Сталин смог забраться на самый верх, устроить свою диктатуру, вместо прежнего царя, сам стал новым красным царём. Теоретически грамотных в верхушке партии не было, Хрущёв был полным долбоёбом если всерьез обещал коммунизм к 80-ому году. Ну а Сталин был не меньшим долбоёбом когда в 30-ые провозгласил что социализм им уже построен.
>>93960
Пиздец грустная история, жаль деда. Вообще очень жаль все эти поколения советских людей, заставших этот ублюдский капитализм на склоне лет.
Поэтому можно считать что я просто поддерживаю и разделяю коммунистические идеи и вяло ими интересуюсь. РАБота сейчас тяжёлая достаточно, после неё мало сил остаётся.
Если попытаться вспомнить с чего всё началось, отец всегда ругался на Пыньку, ЕБНа, Горби, Чубайса итд, на капитализм в целом из-за рекламы и нищеты, постоянно говорил что лучше коммунистов в России не было власти. Это тоже всё фоном шло как у предыдущего анона. Однако недавно нашёл его заявление на выход из партии в 91-ом году, кек. Ну что поделать, многие тогда не поняли что произошло и происходит. При этом он был лютым антисемитом и тоже как у анонов выше везде видел заговоры рептилоидов. В общем у него была некая смесь русского национализма и коммунизма, советской ностальгии. От него же узнал что есть такой чел как Лимонов. И он часто говорил что не всё правильно делали большевики, и в части экономики в том числе, я так понял он был за смешанную экономику, часто в качестве примера приводил Югославию и очень качественные ботинки юг. производства, которые с его слов батя носил что то около 10 лет или больше, в общем это не важно. Такой вот винегрет взглядов у него был, но главное что это в целом левое направление передалось мне.
Вспоминаю ещё бабку которая тоже часто ругала все эти рожи современных и не очень, политиков, когда видела их по телеку. Она конечно 100% коммунисткой была, работала инженером, ветеран труда, в партии состояла, и очень хорошо про те времена отзывалась, жаль только я 90ых был слишком мелким пиздюком и придерживался каких-то прозападных окололиберальных взглядов типа совок пережиток истории, дефицит гулаг, омерика круто, ебн молодец, и пытался бабку этим троллить, а ведь столько всего можно было у неё спросить и узнать.
У неё в квартире где я часто после школы оставался, было целое собрание детской советской энциклопедии. Делать было нечего, компа и игор с интернетами не было. Издание уже времен хруща, но в целом про Революцию и всё остальное нормально писали, и я зачитывался томом про историю, Революцию, про нашу социалистическую Родину, про будущие планы и про "следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме", и это всё вызывало очень сильный контраст с реальностью где всё было проёбано, закрывались заводы, вымирало население, бухало и наркоманило, лютовал капитализм и войны. Югославия, Чечня, Ирак итд. Потом ещё в школе, когда появился комп и интернет, как то попал на сайт коммунистов, видимо сам гуглил, и зачитывался их статьями на этом сайте. Похоже что это были сталинисты. Тогда же читал классиков, или пытался, но видно нихуя толком не понял, поскольку сейчас не помню ничего из этого. Было у бабки кстати и ПСС Ленина и Маркса с Энгельсом, но в бумаге их почитать не успел, т.к. после смерти бабушки, тётя выкинула их в букинистический, она придерживалась антисоветских и религиозных взглядов.
Название сайта не помню, но там было много разделов и даже песни коммунистических музыкальных групп. В целом это были сталинисты, публиковавшие и работы Сталина, статьи и схемы с экономическими отношениями в разные периоды. Очень они осуждали передачу МТС колхозам. Тогда же читал Ефремова, Стругацких, Лема. Выходит что в те времена я был более подготовленным, лол, сейчас не могу заставить себя сесть за классиков, ну вообще любую книгу тяжело начать читать, и из-за постоянной усталости и из-за начавшихся проблем со зрением. А я перфекционист, не могу читать если буквы расплываются или когда от чтения дискомфорт.
В школе на обществознании уже видел гнилую повестку про "постиндустриальное общество", тоталитаризм, антисоветскую пропаганду, мог спорить с училками, и однажды снял с улицы плакат НБП и повесил его в школе на первом этаже на доске информации
Потом как-то после школы это всё отошло на второй план, первое место заняли комп с играми, учёба, двач, биопроблемы, из-за которых в итоге оказался в сраной армии, проебав учебу. Вот тут то в армии мой интернационализм быстро исчез, по причине излишней и всем известной борзости горцев, которых почему то оказывалось слишком много в подразделениях даже во вполне русских регионах. Это конечно наложило свой отпечаток, после армии стал почитывать СиП, 14ый год встретил с подъёмом Русской Весны, но Весна закончилась, а постоянно присутствующая там антисоветчина каждый раз выбешивала и под конец я уже не выдержал, практически перестал его читать, и как-то по времени это попало с попаданием в ютубе на Семина, ВБ итд. Ещё раньше кстати в школьные времена читал форум.мск и оттуда начал читать ЖЖ Калашникова и с тех пор его читаю. У него близкая моему бате критика СССР в нац. вопросе и в экономике. И была одно время у друга молодая тян-коммунистка, реально состоящая в каких-то там партиях, с чего я поначалу угорал, мне казалось что совсем молодая тян не может серьезно что то понимать в коммунизме, тем более если она скорее всего им заинтересовалась из-за внешней эстетики, и мне пришлось снова много читать теории в то время, чтобы "какая-то тян" не была лучше меня. Но по факту я так и остался манякукаретиком, а она занималась какой-то реальной партийной организацией, но потом пропала с радаров т.к. они расстались с другом.
Сейчас мне конечно надо снова перечитать классиков, уже довольно давно интересует как именно будет выглядеть коммунизм и каким будет такое общество с известной формулой "от каждого по способностям каждому по потребностям", как оно будет работать, до кое-чего дошёл сам, но ответ могут дать классики. Пока что склоняюсь к тому что Сталин всё запорол, а его репрессии выбили очень ценные кадры, плюс война, уничтожившая потенциал советского народа и лучших коммунистов. Массовые репрессии до сих пор позволяют правакам и либерастам поливать СССР и коммунистов говном. Если раньше пытался отрицать масштаб репрессий, то сейчас благодаря чтению некоторых исторических мемуаров ясно, что это бесполезно. Например выпилили наркома авиации Алксниса, который много сделал для развития ВВС и указал на важность защиты аэродромов. В целом пришёл к выводу что зафейливание советского проекта было предопределено его появлением в отсталой Рашке вместо развитой Германии/США, и поэтому по причине отсталости общественных отношений и наличию феодальных пережитков, Сталин смог забраться на самый верх, устроить свою диктатуру, вместо прежнего царя, сам стал новым красным царём. Теоретически грамотных в верхушке партии не было, Хрущёв был полным долбоёбом если всерьез обещал коммунизм к 80-ому году. Ну а Сталин был не меньшим долбоёбом когда в 30-ые провозгласил что социализм им уже построен.
>>93960
Пиздец грустная история, жаль деда. Вообще очень жаль все эти поколения советских людей, заставших этот ублюдский капитализм на склоне лет.
Никого из коммунистов моей семье не было. Вообще все аполитичны и дальше пиздежа на правительство в семейных посиделках не доходило. Я тоже был в целом аполитичен, но с четким ядром радикального демократа и гуманиста с самого детства. Плюсом к этому убежденный материалист с обостенным поиском истины. Даже хуй знает откуда это взялось, наверно от деда и матери (воспитание, а не гены, естественно).
Всю жизнь не понимал почему один человек должен иметь власть над другим человеком, как можно быть жестоким и не понимать чужие страдания, ведь большинство в них не виновато и они такие же люди, как и ты. Даже драться от этого не мог, ведь ты сделаешь кому-то больно. По школе зачитывался стругацкими и мне нравились их миры, хотя я не понимал, что речь там идет про коммунизм.
Закончил институт на экономиста и пошел работать в оптовую торговлю так и оставаясь в целом аполитичным, но с сильным либеральным креном, в голове держалась картинка нарисованного ПРАВИЛЬНОГО капитализма, где есть уважение к любому труду и всем людям. По большому счету больше всего симпатизировал идеям Маркса (хоть и знал их в очень общих формах), но искренне считал, что в клятом совке все идеи извратили и устроили какое-то немарксистское говно. НО радикальная демократия Маркса единственный путь прогресса для человечества и необходимо как-то повторять попытки. В общем эдакая классика либерахи с марксистскими мечтами.
Но все изменилось с 2014 года и крымнаша, когда в политику начало засасывать всех вокруг. Стал интересоваться политикой, еще сильней олиберастился, считая что в Европе и США эдакий полукоммунизм, где хоть и надо умирать, но через раз. Но по мере чтения иностранной прессы и нашей, начал всё чаще замечать ПИЗДЕЖ. А ПИЗДЕЖ я ненавидел всегда. И ладно, что пиздели наши, рашка-порашка же с неправильным капитализмом, но пиздели швитые эльфы. Начал пристальней чекать инфу и всё больше охуевать от либерального пиздежа ВВС, сисянов и прочих Псаки. Буквально каждое их слово так или иначе оказывалось пиздежом, черрипикингом или манипуляцией. Тут я впал немного во фрустрацию. Коммунизм строить надо, но с кем и как? Ведь все вокруг просто конченные пиздоболы, которые всё делают только ради личного профита, навалив хуй на обычных людей.
И вот тут случился главный поворот. Году в 2016 набрел на какой-то ролик Тубуса с разоблачением антисоветского пиздежа. Знатно охуел, неужели кто-то мог НАСТОЛЬКО нагло мне напиздеть про СССР? Полез чекать факты и правда, меня НАЕБАЛИ. После этого одним махом сожрал все ролики Тубуса, все больше чекая его инфу и все больше охувая СКОЛЬКО лживого говна про СССР мне залили в бошку.
И тут понеслись историки Земсковы, Исаевы, Спицыны, Яковлевы, собрания историков с дебатами, всякие околоисторичные блоггеры итд итп. Я, блять, стал комнатным спецом по вопросам ВОВ, коллективизации, индустриализации, репрессий, планового хозяйства первых пятилеток, проблем построения социализма в отдельно взятой стране, империалистических войнах, экономике фашизма, колониализма и больше и дальше и больше.
И вот сожрав всю эту тонну инфы с горами статистики, даже не открывая классиков коммунизма, сам пришел к идеям, неотличимым от коммунистического манифеста. Открывал потом империализм Ленина, но он был скучен. Я к этому времени всосал в 10 раз больше инфы по капиталистической экономике благодаря интернету, огромной кучи открытой статистики по всем странам мира и собственному огромному опыту работы в крупном опте. Причем я понимаю насколько Ленин бы, еб его в плеш, гениальным мужиком. Имея крохи информации, сделать столь верные и масштабные выводы - это точно выше моих мозгов. Про Маркса вообще молчу, это ебаный гений всех времен и народов.
И вот теперь у меня радикальные коммунистические взгляды, Маркс, Ленин, Сталин сделали всё верно, разъебав трещину в капиталистическом мире рабства, которая рано или поздно разъебет оставшийся лед всей системы эксплуатации человека человеком. Если капиталобляди не разъебут всю планету раньше.
Никого из коммунистов моей семье не было. Вообще все аполитичны и дальше пиздежа на правительство в семейных посиделках не доходило. Я тоже был в целом аполитичен, но с четким ядром радикального демократа и гуманиста с самого детства. Плюсом к этому убежденный материалист с обостенным поиском истины. Даже хуй знает откуда это взялось, наверно от деда и матери (воспитание, а не гены, естественно).
Всю жизнь не понимал почему один человек должен иметь власть над другим человеком, как можно быть жестоким и не понимать чужие страдания, ведь большинство в них не виновато и они такие же люди, как и ты. Даже драться от этого не мог, ведь ты сделаешь кому-то больно. По школе зачитывался стругацкими и мне нравились их миры, хотя я не понимал, что речь там идет про коммунизм.
Закончил институт на экономиста и пошел работать в оптовую торговлю так и оставаясь в целом аполитичным, но с сильным либеральным креном, в голове держалась картинка нарисованного ПРАВИЛЬНОГО капитализма, где есть уважение к любому труду и всем людям. По большому счету больше всего симпатизировал идеям Маркса (хоть и знал их в очень общих формах), но искренне считал, что в клятом совке все идеи извратили и устроили какое-то немарксистское говно. НО радикальная демократия Маркса единственный путь прогресса для человечества и необходимо как-то повторять попытки. В общем эдакая классика либерахи с марксистскими мечтами.
Но все изменилось с 2014 года и крымнаша, когда в политику начало засасывать всех вокруг. Стал интересоваться политикой, еще сильней олиберастился, считая что в Европе и США эдакий полукоммунизм, где хоть и надо умирать, но через раз. Но по мере чтения иностранной прессы и нашей, начал всё чаще замечать ПИЗДЕЖ. А ПИЗДЕЖ я ненавидел всегда. И ладно, что пиздели наши, рашка-порашка же с неправильным капитализмом, но пиздели швитые эльфы. Начал пристальней чекать инфу и всё больше охуевать от либерального пиздежа ВВС, сисянов и прочих Псаки. Буквально каждое их слово так или иначе оказывалось пиздежом, черрипикингом или манипуляцией. Тут я впал немного во фрустрацию. Коммунизм строить надо, но с кем и как? Ведь все вокруг просто конченные пиздоболы, которые всё делают только ради личного профита, навалив хуй на обычных людей.
И вот тут случился главный поворот. Году в 2016 набрел на какой-то ролик Тубуса с разоблачением антисоветского пиздежа. Знатно охуел, неужели кто-то мог НАСТОЛЬКО нагло мне напиздеть про СССР? Полез чекать факты и правда, меня НАЕБАЛИ. После этого одним махом сожрал все ролики Тубуса, все больше чекая его инфу и все больше охувая СКОЛЬКО лживого говна про СССР мне залили в бошку.
И тут понеслись историки Земсковы, Исаевы, Спицыны, Яковлевы, собрания историков с дебатами, всякие околоисторичные блоггеры итд итп. Я, блять, стал комнатным спецом по вопросам ВОВ, коллективизации, индустриализации, репрессий, планового хозяйства первых пятилеток, проблем построения социализма в отдельно взятой стране, империалистических войнах, экономике фашизма, колониализма и больше и дальше и больше.
И вот сожрав всю эту тонну инфы с горами статистики, даже не открывая классиков коммунизма, сам пришел к идеям, неотличимым от коммунистического манифеста. Открывал потом империализм Ленина, но он был скучен. Я к этому времени всосал в 10 раз больше инфы по капиталистической экономике благодаря интернету, огромной кучи открытой статистики по всем странам мира и собственному огромному опыту работы в крупном опте. Причем я понимаю насколько Ленин бы, еб его в плеш, гениальным мужиком. Имея крохи информации, сделать столь верные и масштабные выводы - это точно выше моих мозгов. Про Маркса вообще молчу, это ебаный гений всех времен и народов.
И вот теперь у меня радикальные коммунистические взгляды, Маркс, Ленин, Сталин сделали всё верно, разъебав трещину в капиталистическом мире рабства, которая рано или поздно разъебет оставшийся лед всей системы эксплуатации человека человеком. Если капиталобляди не разъебут всю планету раньше.
>Пока что склоняюсь к тому что Сталин всё запорол, а его репрессии выбили очень ценные кадры, плюс война, уничтожившая потенциал советского народа и лучших коммунистов. Массовые репрессии до сих пор позволяют правакам и либерастам поливать СССР и коммунистов говном.
Почитай Земскова "Сталин и народ". Много говна из головы выбьет. Потом можешь лекции Яковлева посмотреть по теме репрессий, у него очень неплохой разбор этой сложной темы.
195 Кб, 1195x796Пик стронгли релейтед кстати.
Лет до 13 я был пиздец каким либералом. Ненавидел Советский Союз(который тогда я называл совком), был антикоммунистом. Хотя при этом я вообще нихуя не знал про либерализм, просто однажды узнал про либералов, и решил, что бля буду либералом.
Потом я узнал про Стаса как ай просто, очень увлекся его творчеством, и просматривая один из его стримов, я наткнулся на его разбор какого-то долбоеба, который высказался про коммунизм.
Стас привел пару слабых аргументов в пользу коммунизма(не с точки зрения, что их разьебать нехуй делать, а с точки зрения того, что они неубедительны). Тогда во мне еще не зародилось сомнений.
Но потом я прослушал еще какие-то его рассуждения на тему коммунизма, и я понял, что либерализм - ебень, и перешел к центризму.
Потом я прослушивал стрим Ебжика Лисичкина и маразма, где Ежик сказал, что он социалист, и неплохо разьебал маразма по теме Советского Союза. Тогда это зародило во мне еще сомнений в рынке и всей подобной хуйне. Посмотрел я пару его роликов, и понял, что центризм - тоже ебень.
Перешел к левоцентристам, хотя по факту был социал-демократом. Потом понял, что а нахуй нам такая система вообще нужна, зачем ее сохранять, если это - одна сплошная ебень. Это зародило пиздец какие сомнения.
Потом я пообщался с знакомым, который хорошо разбирается в коммунизме, и он обьяснил, что благодаря социализму можно достичь малого рабочего дня.
Тогда я все убеждения о рынке внутри себя сослал нахуй.
Таким образом я и эволюционировал из человека деграданта в человека разумного.
>Потому что конкретная тысяча рублей не имеет стоимости (ну имеет, конечно, но бумага очень дешева). 1000 рублей на банковском счёте и той стоимости не имеют. В них не вложен труд, равноценный тому труду, который произвёл товары, которые можно на них купить.
>Труд, затраченный на производство трёх купюр по 5000, не равносилен труду, затраченного на производство телефона, который можно на них купить.
>А по Марксу деньги это металл, имеющее конкретную стоимость, как и у каждого товара, основанную на труде. Даже, если используются бумажки, они лишь отражают реально существующую стоимость золота.
>Если взять количество денег, имеющихся сейчас, то в мире нет столько золота (добытого), чтобы заменить деньги на золото. Следовательно, деньги сейчас это не товар, а просто знак стоимости.
Чисто по Марксу, вот картина знаменитого художника равносильна труду художника не знаменитого? :)
А ты откуда знаешь, либераст - тебя что, жандармы за мной следить приставили?
Блин, а крутые баннеры чувак сделал. Я прям впечатлен ими. Странно, что за мой тогда вообще кто-то голосовал.
255 Кб, 512x512>>97588
Это пагубно повлияло на борду. Троцкизм - путь в никуда.
И троцкист тут каждый встречный анон. Их слишком много. Это ужасно...
>>89088 (OP)
В отличие от всех остальных анонов, пришедших сюда из-за плашек с Троцким и изучающих по этой причине троцкизм, я пришла к социалистической идеологии ещё в школе через эстетику 80-х годов, мамины рассказы о тех временах и собственные размышления насчёт советского прошлого и гнетущего настоящего. Но овладеть теорией я тогда никак не могла, потому что боялась маминых насмешек - она хорошо отзывалась о советском прошлом, но постоянно троллила и смеялась надо мной по любому поводу. Сейчас мне необходимо стремительными темпами как-то навёрстывать упущенное, взяться за изучение марксизма-ленинизма и идей чучхе, но прокрастинация и выученная беспомощность вместе с остальными моими проблемами всё сводят на нет. Ненавижу себя...
Свою телегу дать?)
>Троцкизм - путь в никуда.
Вы не понимаете сути троцкизма.
Троцкизм это особый вид меньшевизма, как и у меньшевиков это путь к капитализму, но через перегиб на лево.
220 Кб, 2228x1294Вообще сперва у меня проснулся интерес к политике как таковой. Ещë в начальной школе (точный возраст не помню) мне в голову пришла мысль: "А ведь вот эти дядьки и тëтьки, которых показывают в телевизоре, которые с умным видом заседают в думах, советах, министерствах, комитетах, ведомствах,... Все эти депутаты, министры, сенаторы, президенты... Они же определяют жизнь всей страны! Подумать только: эти люди выдумывают законы, по которым все будут жить, утверждают гимны, которые все будут петь, решают с кем будет мир, а с кем война...как это всë сложно! И как это важно! Надо в этом разобраться! ". Я ещё помню, что в тот день, когда эта мысль посетила мою голову, были выборы. И вот зовëт меня мать пойти с ней в магазин, а я и говорю: "мама! А давай возьмëм в этот раз листовок разных партий. И давай купим каких- нибудь политических газет! Я хочу в этом разобраться. А ты поможешь, если что, хорошо? Ты же больше меня в этом понимаешь? " Так и поступили. Таким образом и сострялось моë погружение в политику. Из всех программ мне понравилась больше всех программа коммунистической партии ну конечно же это была КПРФ :-) Тогда мне был не ведом марксизм, а знания о том, кто такие были Ленин и Сталин (про Маркса я уже молчу. Троцкий? А кто это? Ходжа? Это араб какой- то, да? Или я с кем- то путаю? Тито? Смешное имя... Или это фамилия? Кастро? Хе- Хе... Тоже смешно. Че Гевара? Ну это тот парень с футболок. Он вроде какой- то революционер... И он сигары любит...вооот...или это Кастро? ограничивались школьными учебниками и энциклопедиями. Ну Ленин конечно же плохой: он царя с семьëй убил и из-за него мы немцам проиграли. Сталин конечно молодец он войну выиграл, но при нëм тоже были голод, репрессии, финнам проиграли... Ну нынешние коммунисты вроде хорошие. Вон у них программа какая хорошая: народовластие, подъëм промышленности, национализация ТЭК, гарантии бесплатного, качественного образования и медицинского обслуживания... Разве плохо? А ещё они настоящие патриоты! Не то что Ленин.
Это была предыстория. Теперь непосредственно про то, каким образом меня занесло в марксизм. Дело было классе в 8м. Хожу я по книжному магазину- смотрю что бы почитать такого исторического (у меня в это время проснулся интерес к истории.) и тут смотрю книгу с интересным подзаголовком: "Почему СССР проиграл Вторую Мировую". Ох... Сколько мыслей в моей голове пролетело разом: " Как проиграл? Мы же Берлин брали! Квантунскую армию разбили! Сверхдержавой стали! Москва, Брестская крепость, Сталинград, Курск, "Багратион", 10 Сталинских ударов,... Вот это вот всë! Ну как проиграли? Почему? Что ты несëшь! Ну сейчас я пролистаю эту книжонку. Ох я камня на камне не оставлю от этого зарвавшегося авторишки! Почëм книга? Нормально! Беру! Друзьям с подружками покажу какую чушь у нас продают!" Этой книгой был... "Ледокол" Виктора Суворова (Резуна). И, к моему удивлению, чем больше я погружаюсь в эту книгу, тем больше я ловлю себя на мысли что я ВНЕЗАПНО с автором соглашаюсь и очень хочу ещё почитать на эту тему. Так во мне проснулся Резуноид. Причëм Резуноид- сталинист. https://neolurk.org/wiki/Резуноид Читайте на лурке кому интересно что это за феномен. Суворов в своей книге очень высоко оценивает товарища Сталина. Читая его хвалебные реляции сам начинаешь становиться эпигоном Отца Народов. Ну как...он считает его злым гением. Да, злым, но всë же гением. "Это был зверь, кровавое дикое чудовище. А еще — гений всех времен и народов. " Это цитата из его книги и это не ирония. И, среди прочего, в книгах Резуна лейтмотивом проходит мысль: коммунисты хотят захватить мир. Они хотели сделать из всего мира и всех народов один большой концлагерь, а русскому народу, была уготовлена роль народа- вертухая. Причëм это почти дословная цитата. Я не шучу. В доказательства этому он проводил цитаты из Сталина, Ленина, Маркса и проч. И вот читаю я и думаю: "ну надо же! Коммунисты оказывается хотят захватить мир! Прям как злодеи какие- то из разной степени паршивости фильмов про супергероев или суперагентов. А вроде хорошие люди. Добра хотят. Вон у них программа какая классная! Разве они и сейчас хотят захвать мир? А зачем? Чтобы что? Что они дальше хотят с ним делать? Надо разобраться! И я начинаю копать первоисточники цитат, на которые ссылался Резун. Сначала читаю Сталина. Потом Ленина. Потом Маркса. Узнаю кто такой Троцкий и читаю его. Потом читаю... И понимаю что Суворов всë переврал. Всë совсем не так! А изучая историю дальше и вовсе разочаровываюсь в Резунизме. Нет, Резуна я читать рекомендую: у него отличный текст. Он умеет хорошо и увлекательно писать. У него хороший язык, стройная концепция, хороший язык, чувство юмора, структура... Всем рекомендую у него учиться. Но вот один факт выбивается из его концепции и оказывается ложью. Потом другой, и ещё, и ещё... И рушится вся концепция как деревяшки. Так, из критического анализа Резуна, путëм ознакомления с первоисточниками его цитат и другой марксистской литературой из меня получился марксист. Причëм такой редкостный хардкорный сталинюга, каких в буржуинстве кличут словом tankie. Ну вы понимаете: "Stalin did nothing wrong! Kulaks deserved it!" https://youtu.be/hrPAagXeky0
Вот такая история. Это уже потом, путëм критического осмысления марксизма, мои взгляды сложились в то, что в совокупности можно назвать "демократическим социализмом". А можно " тоталитарной демократией". Зовите как хотите, но это уже другая история)
220 Кб, 2228x1294Вообще сперва у меня проснулся интерес к политике как таковой. Ещë в начальной школе (точный возраст не помню) мне в голову пришла мысль: "А ведь вот эти дядьки и тëтьки, которых показывают в телевизоре, которые с умным видом заседают в думах, советах, министерствах, комитетах, ведомствах,... Все эти депутаты, министры, сенаторы, президенты... Они же определяют жизнь всей страны! Подумать только: эти люди выдумывают законы, по которым все будут жить, утверждают гимны, которые все будут петь, решают с кем будет мир, а с кем война...как это всë сложно! И как это важно! Надо в этом разобраться! ". Я ещё помню, что в тот день, когда эта мысль посетила мою голову, были выборы. И вот зовëт меня мать пойти с ней в магазин, а я и говорю: "мама! А давай возьмëм в этот раз листовок разных партий. И давай купим каких- нибудь политических газет! Я хочу в этом разобраться. А ты поможешь, если что, хорошо? Ты же больше меня в этом понимаешь? " Так и поступили. Таким образом и сострялось моë погружение в политику. Из всех программ мне понравилась больше всех программа коммунистической партии ну конечно же это была КПРФ :-) Тогда мне был не ведом марксизм, а знания о том, кто такие были Ленин и Сталин (про Маркса я уже молчу. Троцкий? А кто это? Ходжа? Это араб какой- то, да? Или я с кем- то путаю? Тито? Смешное имя... Или это фамилия? Кастро? Хе- Хе... Тоже смешно. Че Гевара? Ну это тот парень с футболок. Он вроде какой- то революционер... И он сигары любит...вооот...или это Кастро? ограничивались школьными учебниками и энциклопедиями. Ну Ленин конечно же плохой: он царя с семьëй убил и из-за него мы немцам проиграли. Сталин конечно молодец он войну выиграл, но при нëм тоже были голод, репрессии, финнам проиграли... Ну нынешние коммунисты вроде хорошие. Вон у них программа какая хорошая: народовластие, подъëм промышленности, национализация ТЭК, гарантии бесплатного, качественного образования и медицинского обслуживания... Разве плохо? А ещё они настоящие патриоты! Не то что Ленин.
Это была предыстория. Теперь непосредственно про то, каким образом меня занесло в марксизм. Дело было классе в 8м. Хожу я по книжному магазину- смотрю что бы почитать такого исторического (у меня в это время проснулся интерес к истории.) и тут смотрю книгу с интересным подзаголовком: "Почему СССР проиграл Вторую Мировую". Ох... Сколько мыслей в моей голове пролетело разом: " Как проиграл? Мы же Берлин брали! Квантунскую армию разбили! Сверхдержавой стали! Москва, Брестская крепость, Сталинград, Курск, "Багратион", 10 Сталинских ударов,... Вот это вот всë! Ну как проиграли? Почему? Что ты несëшь! Ну сейчас я пролистаю эту книжонку. Ох я камня на камне не оставлю от этого зарвавшегося авторишки! Почëм книга? Нормально! Беру! Друзьям с подружками покажу какую чушь у нас продают!" Этой книгой был... "Ледокол" Виктора Суворова (Резуна). И, к моему удивлению, чем больше я погружаюсь в эту книгу, тем больше я ловлю себя на мысли что я ВНЕЗАПНО с автором соглашаюсь и очень хочу ещё почитать на эту тему. Так во мне проснулся Резуноид. Причëм Резуноид- сталинист. https://neolurk.org/wiki/Резуноид Читайте на лурке кому интересно что это за феномен. Суворов в своей книге очень высоко оценивает товарища Сталина. Читая его хвалебные реляции сам начинаешь становиться эпигоном Отца Народов. Ну как...он считает его злым гением. Да, злым, но всë же гением. "Это был зверь, кровавое дикое чудовище. А еще — гений всех времен и народов. " Это цитата из его книги и это не ирония. И, среди прочего, в книгах Резуна лейтмотивом проходит мысль: коммунисты хотят захватить мир. Они хотели сделать из всего мира и всех народов один большой концлагерь, а русскому народу, была уготовлена роль народа- вертухая. Причëм это почти дословная цитата. Я не шучу. В доказательства этому он проводил цитаты из Сталина, Ленина, Маркса и проч. И вот читаю я и думаю: "ну надо же! Коммунисты оказывается хотят захватить мир! Прям как злодеи какие- то из разной степени паршивости фильмов про супергероев или суперагентов. А вроде хорошие люди. Добра хотят. Вон у них программа какая классная! Разве они и сейчас хотят захвать мир? А зачем? Чтобы что? Что они дальше хотят с ним делать? Надо разобраться! И я начинаю копать первоисточники цитат, на которые ссылался Резун. Сначала читаю Сталина. Потом Ленина. Потом Маркса. Узнаю кто такой Троцкий и читаю его. Потом читаю... И понимаю что Суворов всë переврал. Всë совсем не так! А изучая историю дальше и вовсе разочаровываюсь в Резунизме. Нет, Резуна я читать рекомендую: у него отличный текст. Он умеет хорошо и увлекательно писать. У него хороший язык, стройная концепция, хороший язык, чувство юмора, структура... Всем рекомендую у него учиться. Но вот один факт выбивается из его концепции и оказывается ложью. Потом другой, и ещё, и ещё... И рушится вся концепция как деревяшки. Так, из критического анализа Резуна, путëм ознакомления с первоисточниками его цитат и другой марксистской литературой из меня получился марксист. Причëм такой редкостный хардкорный сталинюга, каких в буржуинстве кличут словом tankie. Ну вы понимаете: "Stalin did nothing wrong! Kulaks deserved it!" https://youtu.be/hrPAagXeky0
Вот такая история. Это уже потом, путëм критического осмысления марксизма, мои взгляды сложились в то, что в совокупности можно назвать "демократическим социализмом". А можно " тоталитарной демократией". Зовите как хотите, но это уже другая история)
>Узнаю кто такой Троцкий и читаю его. Потом читаю... И понимаю
Как интересно.
И как, в СССР социализм построили или нет?
>что в совокупности можно назвать "демократическим социализмом".
А ещё это можно назвать умеренным крылом фашистской партии.
Изучал Троцкого со слов Троцкого, да?
941 Кб, 678x1024
78 Кб, 736x1148>И как, в СССР социализм построили или нет?
Нет. Застряли в переходном периоде.
>А ещё это можно назвать...
Зовите как хотите, но это уже другая история) (х2)
>Изучал Троцкого со слов Троцкого, да?
В том числе. Позицию Троцкого я не разделяю в тот же мере, что и позицию Сталина.
> за изучение марксизма-ленинизма и идей чучхе
Чучхе - это точно тупик, у нас местное отделение кпрфников этим болеет, и регулярно снабжает тематической литературой. На ночь хорошо читать - усыпляет на раз.
"Марксизм-ленинизм" в варианте КПСС - точно такой же тупик. Это то что будет, если критическую теорию (марксизм) приспособить под оправдание всех извивов советской realpolitik и линии партии: для этого теорию придётся кастрировать, выбросив рациональное ядро и оставив только словесный фасад.
Вариантов сочинения на тему "Главное в ленинизме" за год после смерти Ленина написано как минимум четыре варианта (отметились Сталин, Троцкий, Бухарин и Зиновьев). А ещё есть зарубежные работы (как минимум Лукач). Почитать для общего развития - полезно, но для ознакомления с темой - нерационально.
Лучшее что сейчас есть из "обзорной" литературы - учебник Кагара "Марксизм. Ведение в социально-политическую теорию".
>>99027
> Троцкизм это особый вид меньшевизма, как и у меньшевиков это путь к капитализму, но через перегиб на лево.
Это такая же шизофреническая концепция как "отмирание государства через его всемерное укрепление".
88 Кб, 814x982Удваиваю. Кроме одного момента:
>"отмирание государства через его всемерное укрепление".
Этот не такая уж и шизофрения. Вопрос реализации, дорогой: если по мере укрепления и расширения функционала государства вести параллельный процесс демократизации, то вполне силе норм идея. Суть в том чтобы сделать государство настолько всеобъемлющим и инклюзивным, что нельзя будет провести грани между государством и гражданским обществом. Создать общество где каждый человек- чиновник.
>>99050
Чтот перестало делать еë таковой?
168 Кб, 1080x1920Что доказать? Гипотетическую возможность? Ну посмотри на всю писанную историю государств: государство на протяжении всей истории усиливало своë влияние, набирало степень системной сложности и вместе с этим становилось более инклюзивным, вовлекая в механизмы госуправления ранее не вовоечëнные слои населения.
Я не с тобой разговаривал, ты лезешь не понимая вопроса.
Анон выделил конкретный текст и назвал это шизофренией и в качестве доказательства привёл аналогию. Но аналогия не может быть доказательством.
468 Кб, 651x893>Я не с тобой разговаривал
Меня это не останавливает
>в качестве доказательства привёл аналогию.
Дорогой, это ты ты лезешь не понимая вопроса. Анон, как я понимаю, приводил аналогию не как доказательство, а просто как стилистический приëм выделяющий, якобы, абсурдность тезиса, "посмотрите! Это так же глупо как и... ". Мой пост посвящëн тому, что идея отмирания государства, через его усиление не такая уж и абсурдная при правильной реализации.
Бредовость этой идеи прямо следует из логики "Критики готской программы", отношения Маркса/Ленина к опыту Парижской коммуны и того что писал Ленин в ГиР (конкретно - глава III/2) и его менее известных работ типа "как нам реорганизовать рабкрин", "удержат ли большевики государственную власть", личной переписки, особенно 22-23 годов.
"Выборность и сменяемость в любое время", партмаксимум и "зарплата не выше квалифицированного рабочего", "обучение кухарки управлению государством" - все эти меры задуманы чтобы предотвратить появление "профессиональных чиновников". Это занятие не должно давать ни особых привилегий (разве что по мелочи, типа бесплатного проезда), ни дополнительных денег. Основная идея Ленина - сделать участие любого гражданина в управлении государством такой же общественной обязанностью как поддержание чистоты в собственном подъезде.
«В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.» -- прямая цитата.
Теперь смотрим что было в СССР: за десятилетие с момента смерти Ленина размер госсаппарата вырос на порядок, понаплодили наркоматов (фактически - министерств), с 25 года официально узаконили номенклатурные списки, армию перевели на модель с ядром из "профессиональных военных". Т.е. ровно обратное заявленному - опять привилегированные меньшинства, и даже больше прежнего.
Это всё слишком уж явно входило в противоречие тем что говорил и думал Ленин, поэтому всех кто ещё помнил за что боролись - из партии в итоге выдавили или зачистили, а "для масс" придумали вышеупомянутую мульку. Типа счас мы как сконцентрируем всё в руках государства (разумеется в интересах пролетариата и ради подавления недобитых кулаков/троцкистов/"врагов народа"/...), а оно нам всё сделает (тактично опустив вопрос из кого состоит госаппарат). А тут ещё из-за границы всякие Чемберлены/Черчилли/Рейганы фиги п оказывают и оружием бряцают, так что, дорогой советский народ, власть тебе возвращать пока никак невозможно.
По сути, чтение "сталинских" текстов и поиск в них несоответствий (без предварительного чтения троцкого/джилласа-восленского и других критических авторов) - тест на умение мыслить самостоятельно. Если прочёл и усомнился (чисто из-за несоответствия реальной практике) - молодец, принял за чистую монету - неуд и на пересдачу.
Бредовость этой идеи прямо следует из логики "Критики готской программы", отношения Маркса/Ленина к опыту Парижской коммуны и того что писал Ленин в ГиР (конкретно - глава III/2) и его менее известных работ типа "как нам реорганизовать рабкрин", "удержат ли большевики государственную власть", личной переписки, особенно 22-23 годов.
"Выборность и сменяемость в любое время", партмаксимум и "зарплата не выше квалифицированного рабочего", "обучение кухарки управлению государством" - все эти меры задуманы чтобы предотвратить появление "профессиональных чиновников". Это занятие не должно давать ни особых привилегий (разве что по мелочи, типа бесплатного проезда), ни дополнительных денег. Основная идея Ленина - сделать участие любого гражданина в управлении государством такой же общественной обязанностью как поддержание чистоты в собственном подъезде.
«В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.» -- прямая цитата.
Теперь смотрим что было в СССР: за десятилетие с момента смерти Ленина размер госсаппарата вырос на порядок, понаплодили наркоматов (фактически - министерств), с 25 года официально узаконили номенклатурные списки, армию перевели на модель с ядром из "профессиональных военных". Т.е. ровно обратное заявленному - опять привилегированные меньшинства, и даже больше прежнего.
Это всё слишком уж явно входило в противоречие тем что говорил и думал Ленин, поэтому всех кто ещё помнил за что боролись - из партии в итоге выдавили или зачистили, а "для масс" придумали вышеупомянутую мульку. Типа счас мы как сконцентрируем всё в руках государства (разумеется в интересах пролетариата и ради подавления недобитых кулаков/троцкистов/"врагов народа"/...), а оно нам всё сделает (тактично опустив вопрос из кого состоит госаппарат). А тут ещё из-за границы всякие Чемберлены/Черчилли/Рейганы фиги п оказывают и оружием бряцают, так что, дорогой советский народ, власть тебе возвращать пока никак невозможно.
По сути, чтение "сталинских" текстов и поиск в них несоответствий (без предварительного чтения троцкого/джилласа-восленского и других критических авторов) - тест на умение мыслить самостоятельно. Если прочёл и усомнился (чисто из-за несоответствия реальной практике) - молодец, принял за чистую монету - неуд и на пересдачу.
Это типа Сталин умер, и все остальные партийцы через 0.01 секунду: "Ну всё, пизда тебе, социализм ёбаный!"? Или как это работает? Массового роста численности партии (как при "ленинском наборе") в тот период не было. Массовых репрессий партийцев (как в 37-39м) - тоже.
> Съезд принял новый Устав, в котором содержались решения о переименовании ВКП(б) в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС), упразднении Политбюро и Оргбюро ЦК, создании Президиума ЦК КПСС в расширенном составе и об отмене института Всесоюзных партконференций.
...или она из-за смены названия перестала быть коммунистической? Давайте тогда КПРФ в ВКП(б) переименуем, вдруг сработает? ах да, ведь уже было несколько постсоветских "вкп(б)", как например партия Андреевой, и все скатились в сраный косплей
Я выдвинул тезис, что Троцкий это меньшевик.
Ты мне приводишь аналогию как доказательство моей неправоты, хотя аналогия не может быть доказательством по определению.
Я прошу доказать не верность утверждения "Троцкий это меньшевик" без аналогии.
В ответ ты мне пытаешься доказать верность АНАЛОГИИ, которую привел как доказательство.
Логической ошибки не наблюдаешь?
Спор о словах. Кто-то говорит троцкизм, кто-то оппортунизм
103 Кб, 1331x647Однажды я встретил украинку, а она была бандеровкой. Ссала мне в уши про голодомор, геноцид и советскую оккупацию. Я кивал, да слушал, чтобы секс получить, и пытался тему на перевести на интим. И вот когда я трахаю её в жопу и вынимаю член вижу, что он в говне.
Меня охватило отвращение, хуй упал и я побежал ванную отмывать хуй. При этом вслух ругаясь, что их поросячье племя надо было сжить со света и во всем были правы большевики. Она от этого с визгом оделась и вышла, в тг меня удалила.
А я так пропитался этим настроением, что начал читать Маркса, чтобы доказывать хохлам какие они порося. Так и стал.
319 Кб, 512x512Кимойный лахтинец, тебе с твоими праввацкими и шовинистскими взглядами следует проследовать обратно в /po/.
Отвращение к бендерам и власовцам это шовинистические взгляды?
Тупое аниме, своим троцкизмом всю борду засрало.
429 Кб, 1024x1080>Отвращение к бендерам и власовцам это шовинистические взгляды?
Ты от них ничем не отличаешься в своём националистическом угаре, и твой пост выше полностью подтверждает это.
>Тупое аниме
Но тупой итт лишь залётный тридэ-нацик, возомнивший себя марксистом. Ещё и сексобыдло. Просто конченный биомусор и чернь.
>троцкизм
Тут ты вообще не угадал, троцкизм совсем не про меня.
Суть троцкизма это демагогия с крайним перегибом на лево, направленная на неопытных марксистов радикалов, с целью дестабилизации левого движения. Например вопрос о социализме в СССР, троцкистская точка зрения будет состоять в том, что социализма там не было.
Или вот в данном вопросе паре постов выше.
Интернационализм это левая идея, но вот интернационализм в отношении нацистов это перегиб на лево, что не верно. И вот троцкисткая тварь под флагом левых идей начинает шатать все движение.
Еще раз:
Называть ВСЕХ украинцев бандеровцами это шовинизм.
Называть бандеровцев нацистами это НЕ шовинизм.
Называть шовинистами тех кто называет бандеровцев бандеровцами это троцкизм.
Троцкист это агент буржуазии в левом движении, троцкист это враг.
79 Кб, 700x700>Суть троцкизма это демагогия с крайним перегибом на лево
То ли дело идеи Чучхе- ни разу не демагогия и не казуистика, направленная на облизывание семейки Кимов.
>троцкистская точка зрения будет состоять в том, что социализма там не было.
Молотов тоже был троцкистом? И вообще: троцкисты вовсе не едины в этом вопросе. Например сам Лев Троцкий отстаивал идею "Деформированного рабочего государства", а вот теоретик троцкизма Тонни Клифф (с чьей позицией по вопросу я соглашаюсь) утверждал что СССР это форма государственного бюрократического капитализма.
>интернационализм в отношении нацистов это перегиб на лево, что не верно. И вот троцкисткая тварь под флагом левых идей начинает шатать все движение.
Э! Вообще- то, если ты вдруг не в курсе, то троцкисты всегда выступали против дружбы с Гитлеровской Германией и государствами Антикоминтерновского пакта. Троцкисты всегда критиковали Сталина за дружбу с Гитлером и предупреждали о еë последствиях. Когда в 1931 году над Германией нависла угроза фашизма, Троцкий первый выдвинул политику единого фронта социалистов и коммунистов, как единственную возможность раздавить фашизм, получая от Сталинской пропаганды обвинения в сотрудничестве с соц. дамами (социал-фашистами как их называли). Именно Троцкий стоял на позициях критической поддержки СССР против Германии... Короче, тут ты не права настолько, насколько это вообще возможно. Хорошо вам просталинская пропаганда мозги промыла.
P. S. Всяких имперцев, нацистов, шовинистов, фашистов... Проще найти среди любителей Сталина, нежели Троцкого. Как думаешь, почему?
Начал читать Кагарлицкого, потом в мир-системный анализ вкатился, Арриги, вот это всё. Считаю что Маркс был пиздец каким натягивателем совы на глобус и в целом марксизм презираю, но оптику он выдал интересную, через которую многие вещи можно понять и объяснить. Ленин один из величайших деятелей в истории, большевики в целом как оказалось при изучении феномен.
Но я и не коммунист, просто скорее либерал с левым уклоном так как не ставлю во главу вообще всего экономику, не считаю Маркса непогрешимым гуру, вообще для меня все эти разборки большевики-меньшевики буквально как разборки сектантов. Ну серьёзно, между оппозиционными левыми партиями в империи была полемика, надо ли приходить к власти путем революции или выборами в парламент, как развивать государство и так далее, классический спор реформисты vs прямое действие, сектанты до сих пор с пеной у рта повторяют тейки вековой давности. написанные в первую очередь чтобы попоносить оппонентов как святые писания, Пророк Ленин и его Скрижаль пРавды которой он опроверг социал-демократию, охуеть, Тоже и троцкисты со сталинистами, прошёл век с политической борьбы двух партийцев, которые под ход политической борьбы подгоняли теорию (как Суслов подгонял любые действия партии и усатого под марксисткую писанину, дескать погоны царские это по-красному), а люди до сих пор с этим носятся хуже чем с Библией баптисты. Вообще иногда посмотришь как красные бубнят про свою марксисткую муть такое ощущение складывается что это всё хитрые буржуи сделали чтобы поменьше рабочим платить - вот есть рабочие на заводах, курьеры, всякие макаки у компьютеров, и вместо борьбы за свои права и свою зарплату приходят шизофреники с бубнежом про Пророка Энгельса и Писание и начинается пиздец.
А так жизнь показала что конечно реформизм, меньшивизм, соцдемы, были правы во всём - революция это всегда кровь, дерьмо, расстрелы, гильотины, у леваков в целом всё сильно плохо с террором и поиском врагов народа в сравнении с оппонентами, да, дальше идут рывки на которые старорежимные правительства неспособны, но такой ценой что задаёшься вопросом, а стоило ли оно того? Нет, не стоило, ни ГУЛАГ, ни миллионы жертв коллективизации, голода, раскулачиваний, гражданки, репрессий, высылок народов, военного коммунизма и ВОВ не стоили достаточно средней страны которым стал совок во второй половине прошлого века.
А помогать простым людям надо, и элитку потихоньку доить тоже.
Начал читать Кагарлицкого, потом в мир-системный анализ вкатился, Арриги, вот это всё. Считаю что Маркс был пиздец каким натягивателем совы на глобус и в целом марксизм презираю, но оптику он выдал интересную, через которую многие вещи можно понять и объяснить. Ленин один из величайших деятелей в истории, большевики в целом как оказалось при изучении феномен.
Но я и не коммунист, просто скорее либерал с левым уклоном так как не ставлю во главу вообще всего экономику, не считаю Маркса непогрешимым гуру, вообще для меня все эти разборки большевики-меньшевики буквально как разборки сектантов. Ну серьёзно, между оппозиционными левыми партиями в империи была полемика, надо ли приходить к власти путем революции или выборами в парламент, как развивать государство и так далее, классический спор реформисты vs прямое действие, сектанты до сих пор с пеной у рта повторяют тейки вековой давности. написанные в первую очередь чтобы попоносить оппонентов как святые писания, Пророк Ленин и его Скрижаль пРавды которой он опроверг социал-демократию, охуеть, Тоже и троцкисты со сталинистами, прошёл век с политической борьбы двух партийцев, которые под ход политической борьбы подгоняли теорию (как Суслов подгонял любые действия партии и усатого под марксисткую писанину, дескать погоны царские это по-красному), а люди до сих пор с этим носятся хуже чем с Библией баптисты. Вообще иногда посмотришь как красные бубнят про свою марксисткую муть такое ощущение складывается что это всё хитрые буржуи сделали чтобы поменьше рабочим платить - вот есть рабочие на заводах, курьеры, всякие макаки у компьютеров, и вместо борьбы за свои права и свою зарплату приходят шизофреники с бубнежом про Пророка Энгельса и Писание и начинается пиздец.
А так жизнь показала что конечно реформизм, меньшивизм, соцдемы, были правы во всём - революция это всегда кровь, дерьмо, расстрелы, гильотины, у леваков в целом всё сильно плохо с террором и поиском врагов народа в сравнении с оппонентами, да, дальше идут рывки на которые старорежимные правительства неспособны, но такой ценой что задаёшься вопросом, а стоило ли оно того? Нет, не стоило, ни ГУЛАГ, ни миллионы жертв коллективизации, голода, раскулачиваний, гражданки, репрессий, высылок народов, военного коммунизма и ВОВ не стоили достаточно средней страны которым стал совок во второй половине прошлого века.
А помогать простым людям надо, и элитку потихоньку доить тоже.
Я стал коммунистом от зависти, тупости и лени. Все вкруг чего-то добиваются, а я тупой. Вот бы их всех раскулачить и уравнять. Вот, как-то так.
Короче ты пошел на какое-то гавно, и думал, что там тебе дадут миллиарды. Ясно, типикал комми.
>То ли дело
Вотэбаутизм типичный пример демагогии.
>троцкисты вовсе не едины в этом вопросе
Потому, что нужно смотреть не на слова, а на суть, выводы из этих слов.
У "деформированного государства" и "госкапитализм" идея одна и та же, если простым языком, то эта идея будет звучать примерно так "социализма не было и не будет, а значит хуй вам а не революция".
>троцкисты всегда выступали против дружбы с Гитлеровской Германией
Вот опять, можно прочувствовать суть троцкизма. Эта идеология направленна на глупых марксистов, ведь кто в курсе роли пакта Молотова-Риббентропа на такую хуйню не поведётся.
>>99091
>левый или коммунист
Ты наверно прочитал статью "коммунисты это не левые"? Если да, то скинь еще раз, не могу найти.
252 Кб, 1400x1400>То ли дело идеи Чучхе- ни разу не демагогия и не казуистика, направленная на облизывание семейки Кимов.
Да, ни разу. И вообще "сперва добейся". А теперь извинись за свои слова, троцкистская шваль.
>>99100
>Что за тема?
Это вражеская пропаганда.
Кратко тезис из статьи:
>Во времена появления термина левый\правый буржуазия была левой, значит буржуазия это всегда лево.
Получается идея цементирования прогресса, идея вечного капитализма.
Но суть в том, что во времена французской буржуазной революции с лева сидели силы прогресса, а с права консерваторы, но время не стоит на месте, сейчас либерализм это правая идеология, т.к. она консервирует прогресс, а левые это социалисты-коммунисты.
Когда социализм победит на земле, то это станет правой идеологией и с лева останется только коммунизм.
>>99098
>Не только левый
Троцкизм это меньшевизм с левым уклоном от линии партии, а "не только" это классический меньшевизм, ну или "бухаринский".
>Во времена появления термина левый\правый буржуазия была левой, значит буржуазия это всегда лево.
Нет такого в статье, левачок. И читал ты жопой, потому что в твоём засранном мозгу просто не укладывается какое-то небуржуйское понимание левых (и что вообще разделение на левых и правых это созданная буржуазными же политологами иллюзия, на деле разница там косметическая).
>Но суть в том, что во времена французской буржуазной революции с лева сидели силы прогресса, а с права консерваторы
Такая неверная точка зрения как раз таки и разобрана в статье с отсылками к тому, что действия как бы радикальных как бы левых якобинцев по итогу привели к контрреволюционному перевороту (как следствие разобщённости этих самых леваков, когда кто во что горазд), да и революционеры они только наполовину, там где надо.
>но время не стоит на месте, сейчас либерализм это правая идеология, т.к. она консервирует прогресс, а левые это социалисты-коммунисты.
Зачем переносить неверную (почему неверную разобрано в статье) абстракцию на современность?
>Нет такого в статье, левачок.
Ну смотри, вот буквально слово в слово из статьи
>под левыми подразумеваем буржуазное и мелкобуржуазное движение
>в твоём засранном мозгу
Превосходный аргумент, ты только что заруинил свою позицию.
>>99104
>Зачем
А зачем устраивать путаницу придумывая новые определения?
Что бы размежеваться с левым движением? Так нужно договариваться по конкретным вопросам, а не придумывать новояз.
Статья хуйня, попытались обоссать социал-демократов и прочий скам(заслуженно), но обосрались с позиции агитации.
Это Союз марксистов написал?
Это раздел борды для сатанистов, с тредом про сатанизм и тут вопрос скорее в том, что ты тут забыл.
1,5 Мб, 540x550>У "деформированного государства" и "госкапитализм" идея одна и та же, если простым языком, то эта идея будет звучать примерно так "социализма не было и не будет, а значит хуй вам а не революция".
Вот это и есть демагогия. То что "социализма не было" не значит, что его не будет. И Троцкий и троцкисты не только говорят что не так, но и предлогали пути решения. Впрочем с кем я разговариваю: типичный демагог- сталинодрочер. "Я бюллетень оппозиции не читал, но осуждаю!
>роли пакта Молотова-Риббентропа
Это как раз ты клеврет, изучавший историю по (про)сталинским панегирикам. Я говорю не про Договор о ненападении Пактам его ты, кстати обозвал, кстати. Прошу заметить. Смотри: какие страны могут называться союзниками? Те у которых есть союзный договор или договор о взаимной помощи. Были ли СССР и Нацистская Германия союзниками? Нет не были. А кто такие друзья? Страны у которых есть договор о дружбе. Логично? Был ли такой договор у Сталина и Гитлера? Был! https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией СССР таки был дружественной страной Нацистской Германии.
>>99096
Иди ищи точку смазки, глистопердëжник Кимовский.
>>99101
>Троцкизм это меньшевизм с левым уклоном
Опять троцкисты лево-правые пооучаются.
Что ни сталинец- то шизофреник.
>но и предлогали пути решения.
И эти пути решения можно кратко описать как "революционной ситуации в мире нет, но вы держитесь".
>СССР таки был дружественной страной Нацистской Германии.
Типичная антисоветчина.
Троцкизм это путь предателей коммунистической идеи.
Европейцы и США в курсе, что они плохо живут и должны быть освобождены от гнёта капитализма? Они просили себя освобождать?
44 Кб, 795x749>И эти пути решения можно кратко описать как "революционной ситуации в мире нет, но вы держитесь".
Угу. Только вот почему- то сначала Сталинско- Бухаринская группа громила троцкистов за идеи индустриализации и отказа от НЭПа мол " Это все левый уклон! Это утопия!", а потом Сталин проводит индустриализацию ещо более масштабную и куда более жестокими методами, а Бухарин, которого критиковал Троцкий, оказался враг народа. Ну это совпадение, не иначе. Когда Троцкий говорит про индустриализацию и коллективизацию, это "левачество" а когда Великая Вождя товарищ Коба говорит, то он- Отец Народоа и Великий Марксист. Не перепутайте.
>Типичная антисоветчина.
Это да- товарищ Сипюалин был большой антисоветчик. Пока троцкмй писал про борьбу с фашизмом, товарищ Коба заключил "Договор о дружбе" с Гитлером. А торговля с Нацистской Германией в условиях уже развязанной мировой войны это точно зашквар. Но работал на фашистов конечно Троцкий. Сталинская пропаганда она такая.
>Троцкизм это путь предателей коммунистической идеи.
Где в коммунизме закреплена обязанность петь хвалебные оды Великой Вожде товарищу Кобе?
>>99110
>Европейцы и США в курсе, что они плохо живут
Базис коммунизма строится при капитализме.
>Они просили себя освобождать?
Не переживай за них: сами себя освободят.
*Это да- товарищ Сталин был большой антисоветчик. Пока Троцкий писал про борьбу с фашизмом, товарищ Коба...
Чмо блядь, ответь нормально. США И ЕС ВКУРСЕ, ЧТО ДОЛЖНЫ СТАТЬ ЛИБО НОРИЛЬСКОМ, ЛИБО БАХМУТОМ! АУУУУ!
112 Кб, 1920x1080Свинина, ты должен быть благодарен, что на твою хрюканину я не только обратил внимание, но и прикрепил изображение Прекрасной Богини Аквы.
Очистки тред от своего присутствия и заруби себе на пятаке: Норильск и Артëмовск при Советской Власти были развивающимися промышленными городами, куда за "длинным рублëм" приезжали люди со всего союза. Депрессивной вотчиной Норникеля и братской могилой в выжженной войной пепелище эти города стали, когда Союза не стало. Без Советской Власти и без коммунистов у власти все Союзные республики впали в своей привычное скотской состояние, в каком и были до Революции. А теперь представьте каких высот добьëтся Социализм, если его построить в передовой стране, А не в нищих бантустанах.
> Троцкизм это особый вид меньшевизма, как и у меньшевиков это путь к капитализму, но через перегиб на лево
Меньшевистская позиция (17 года) - это "давайте сначала построим капитализм в РИ, потом будем думать о коммунизме, буржуи наш временный союзник". Ленин на это сказал - "авотхуй, сами справимся", и Троцкий его в этом поддержал ("...и с тех пор не было лучшего большевика").
Троцкистская политическая позиция (середины 20х годов) - "даёшь мировую революцию!", экономическая - "нахер нам дальше этот НЭП, хозяйство мы восстановили, долой кулаков и буржуев, даёшь индустриализацию!"
Троцкистская позиция (современная) - "Троцкий - тру-ленинец и во всём был прав, Сталин - хуй и нацбол".
Если у тебя до сих пор "троцкизм - особый вид меньшевизма", то ты просто долбоёб и не шаришь ни за историю вопроса, ни за терминологию.
> жизнь показала что конечно реформизм, меньшивизм, соцдемы, были правы во всём
И где теперь все эти соцдемы? какую современную европейскую соцпартию не возьми - такое продажное и безликое дерьмо, что с ними на одном поле срать стыдно. Развала совка быстро показал чего они стоят сами по себе, без тени революции за спиной.
> не стоили достаточно средней страны которым стал совок во второй половине прошлого века
Вторая экономика мира тащемта, по статистике ООН.
> Нет, не стоило, ни ГУЛАГ, ни миллионы жертв коллективизации, голода, раскулачиваний, гражданки, репрессий, высылок народов, военного коммунизма и ВОВ
Свалил всё в кучу. Непосредственным следствием революции здесь являются только гражданская и "военный коммунизм", всё остальное - это уже самодеятельность одного усатого грузина и одного австрийского художника. Но вообще, и репрессии и высылку и концлагеря придумали и применили не они. Ещё англичане в англо-бурскую этим баловались (и бог знает сколько ещё до этого - в других колониях).
>то ты просто долбоёб
Попытка оскорбления, явный признак недостаточности аргументов.
>не шаришь ни за историю вопроса, ни за терминологию.
В вопросе разбираюсь, шарю за историзм и диалектику.
Тут нужно понимать, что в зависимости от исторического этапа слова у троцкистов(они же меньшевики) отличаются, но суть будет всегда одна, это победа капитализма.
Приведу пример с коллективизацией/индустриализацией, аниме выше написал, что Троцкий охуенный коммунист, раньше Сталина предложил. Но проблема в том, что такая радикально левая политика привела бы контрреволюции. Для успешной коллективизации нужны трактора, тракторов сами не построили, нужно покупать, а значит попадать в зависимость к буржуям, на что Троцкий отвечал "ряяяя мировая революция", но всё помнили Брестский мир и послали Троцкого нахуй.
А борьба с кулаком без устранения базиса на котором кулаки хочешь не хочешь появятся это глупость, только разозлить народ и устроить контрреволюцию.
Вот и выходит, что вся идея троцкого это продать жопу буржуям и шатать советскую власть.
Сейчас социалистической власти нет, по этому её шатать не нужно, естественно троцкисты говорят другое.
>позиция
Смотреть надо не на "позицию" и не на лозунги, а на реальную политическую деятельность. Дохуя в 20-м веке было и до сих пор остаётся "коммунистов", которые только на словах коммунисты.
645 Кб, 860x800>тракторов сами не построили, нужно покупать, а значит попадать в зависимость к буржуям
Стесняюсь спросить: а первые трактора в СССР как появились? Неужели их целыми заводами у буржуев купили?
>всё помнили Брестский мир и послали Троцкого нахуй.
А что не так с Брестским миром? Троцкий действовал от имени и с согласия ЦК.
>разозлить народ и устроить контрреволюцию.
Слышь, сталинодрочер, а "кризис хлебозаготовок" к которому привела линия Бухарина- Сталина никак народ не разозлил? Никакой базис тут не при чëм: коллективизация была сплошная. Не в машинах было дело, а в кризисе хлебозаготовок. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Хлебная_стачка_(1927—1928) Это напрямую следует из постановления ЦК ВКП(б) "о Темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству": "ЦК ВКП(б) подчеркивает необходимость решительной борьбы со всякими попытками сдерживать развитие коллективного движения из-за недостатка тракторов и сложных машин. " https://istmat.org/node/30797
Как обычно: троцкисты опираются на факты, а сталинодрочеры сочиняют историю на ходу, ссылаясь при этом ни на что.
>вся идея троцкого это продать жопу буржуям
А вся идея Сталина это что? Продать жопу кулаку до 1928ого, а потом через задницу реализовывать программу левой оппозиции? Дружба с Гитлером это идея Сталина?
>В вопросе разбираюсь, шарю за историзм и диалектику.
По "краткому курсу" изучал поди? Так вот - ты не шаришь ни за то ни за другое, и вообще не умеешь в строгую научную терминологию.
> Приведу пример с коллективизацией/индустриализацией
Так что ты там пиздел про "аналогия не аргумент"? Или "этодругое"?
>вообще не умеешь в строгую научную терминологию.
>путает пример и аналогию
Кринж. Спорить нет смысла.
Например, ты.
>Смотреть надо не на "позицию" и не на лозунги, а на реальную политическую деятельность.
Правильно! Именно поэтому я и говорю что Сталин- контрреволюционер и нечего удивляться тому, что он за уши вытащил наверх Хрущëва
Ну правильно, как тебе спорить, когда манямирок сталиниста трещит по швам и он постоянно вынужден переобуваться. НЕПРИЯТНО.
> Но проблема в том, что такая радикально левая политика привела бы контрреволюции.
Сталин фактически и взял программу "левой оппозиции" по индустриализации, которую полгода назад объявил "левацкими загибами". И более того, не просто взял, а ещё и директивно урезал сроки на её проведение почти в полтора раза (то самое "пятилетку в 4 года"). Потом правда ему три года бороться сначала с массовыми крестьянскими восстаниями, а потом с голодом из-за черезчур активного отбирания зерна у деревни для экспорта (фактически царская политика "не доедим, но вывезем"), но это уже не "левацкие загибы", это хорошо, правильно и так и надо, да, дебилушка?
>Ну правильно, как тебе спорить
Нужно вовремя остановится.
Если оппонент не знает разницу между аналогией и примером, то мне придётся опускаться, что бы спорить на равных, а в этом нет смысла.
>нечего удивляться тому, что он за уши вытащил наверх Хрущëва
Так же, как Ленин вытащил за уши некоторых как потом оказалось троцкистов, хотя хорошо что их вовремя ликвидировали, жаль, что не ликвидировали троцкистов своего времени Хрущёвых, Маленковых и прочих, которые ещё не успев Сталин скончаться устроили контрреволюционный переворот.
>Мало расстреляли!
Классика- с. Интересно другое: а есть в представлении сталиноидов люди, которых расстреливать не нужно?
Если делают предупреждение, что ты занимаешься вредительством, а троцкизм это несомненно предательство марксизма, а ты продолжаешь, то какой смысл удивляться тому, что тебя хотят расстрелять?
Троцкизм это ведь не какая-то ветвь марксизма, а самый настоящий меньшевизма, ты агент буржуазии в партии.
60 Кб, 735x664>троцкизм это несомненно предательство марксизма
Обоснуй! Мало ли что тебе там несомненно. Все сталинисты- умалишëнные сектанты, вот что
>>99147
>Троцкизм это ведь не какая-то ветвь марксизма, а самый настоящий меньшевизм
Ты вообще хоть вдумывался в ту чушь, которую городишьгородишь?
Меньшевики и Троцкисты это тоже марксисты. Троцкисиы это не меньшевики. Как троцкист говорю.
>Эхем... Троцкисиы тоже красные диссиденты.
После 56ого уже нет, к власти пришла банда хруща-троцкиста.
324 Кб, 1200x1200Почему при Хруще- троцкисте не был реабилитирован Троцкий? Почему при Хруще- Троцкисте было реализовано ничего из программ и тезисов троцкистров почему СССР к примеру не был объявлен де форсированным рабочими государством и было предпринято ничего чтобы исправить это? ? Почему Хруща- троцкиста за уши к власти вытащил товарищ Коба за борьбу с троцкисиами?
285 Кб, 1000x1250Почему при Троцкисте- Хруще не печатались работы Троцкого и левой оппозиции?
Кто о чём, а вшивый о бане. У меня например основная претензия к этому видео, что там свалили в кучу абсолютно разных персонажей, даже не попытавшись привязать их появление к историческому контексту. Но для нашего дебилушки это всё "троцкисты", хотя по идеям и взглядам перечисленные похожи между собой примерно как консерва и консерватория.
>Почему при Хруще- троцкисте не был реабилитирован Троцкий?
По той же причине, почему доклад о развенчание культа личности был опубликован только в 80ые.
Троцкизм ≠ идеи и политическая деятельность Троцкого. Они включаются в троцкизм, не более того. Можно быть даже против его идей, но оставаться троцкистом (хотя и такого рода троцкисты таковыми себя троцкистами конечно же не считают). Ровно так же как для того чтобы быть бонарартистом необязательно разделять в точности идеи Бонапарта или быть как-то с ним связанным.
41 Кб, 736x731Ох... Ну ты совсем идиот или как?
Вопрос был про тру- марксистов. Мне кидают этот ролик. Ну и я с ехидством спрашиваю: "так троцкисты- то тоже левач оппозиция. Т. е. Ты признаëшь троцкистов тру марксистами? ". Я не говорю что все перечисленные - троцкисты. Это насколько же надо быть тупым, чтобы из контекста обсуждения этого не понять?
>>99192
Ну и в чëм причина?
>>99194
Ну т.е. Сталин был троцкистом. Я тебя понял.
>Ну т.е. Сталин был троцкистом
Откуда такой вывод? Сталин был анархистом (мелкобуржуазным элементом), маскирующимся под коммунизм и ведущим против него подрывную работу? Нет. Хотя вот сталинисты являются троцкистами, их можно назвать троцкистами со Сталиным на устах, это да.
2,5 Мб, 640x620Глубокий анализ!
>Сталин был анархистом
А этот вывод откуда?
Сталин это контра. Великодержавный шовинист. Имперец недобитый.
Даже если бы я утверждал, что Сталин анархист (а я так не говорил), то как то, что он контра противоречит тому, что он анархист? Как раз таки любой анархист это контра, пусть и утверждающая что он самый революционный революционер и на самом деле за коммунизм, просто за достижение его другими методами. а что касается "великодержавного шовинизма", то анархизм какого-нибудь Мао Цзедуна не противоречил великодержавным замашкам.
Have these gentlemen ever seen a revolution? A revolution is certainly the most authoritarian thing there is; Fredrick Engels: "On Authority"
Так анархисты топят против государства. Сталин мало того что усиливал государство, так еще и находился туда всяких старорежимных порядков.
*напихал туда
Ну скорее про реакцию и "Термидор".
263 Кб, 600x337>типичный раб и холоп с подобающим ему мышлением, одурманенный буржуазной пропагандой и защищающий тех, для кого он расходник и инструмент зарабатывания сверхприбылей
>гордый простой житель эпохи калпитализма
Так в салфеткой союзе всё то же самое только хуже. Вон выше почитал Анона, который в паспорте местом рождения казахскую ССР указал, про воспоминания его о книжном деде и рассуждения. А мой отец служил в Семипалатинске и ядерные взрывы на испытаниях застал, я родился инвалидом. Уже получается кто-то книжки читает, что-то подыхает, где тут различие? Про свободу какую-то пишет, наверно, про свободу завалить ебало, и думать о чем хочешь. Если же тень совка отринуть и рассуждать о калмунизме как о прекрасной формации будущего, то жто тоже не возможно, как я не равен здорому, так и люди вообще разные и не равны, в пробирках только если их выращивать, а в совке генетика, как наука, вообще была запрещена. Сумбурно пишу, но не хуже местных комму-няк.
Сочувствую твоему горю, но ты ведь и сам отлично понимаешь, что страдания людей в результате военных и научных экспериментов в отдельно взятой области - не следствие порочности именно общественно-административной системы.
>наверно, про свободу завалить ебало, и думать о чем хочешь.
Фактор наличия горизонтальных связей в обществе и обратной связи между обывателями и партийной верхушкой(ни тем, ни другим сейчас и не пахнет) говорит, что ты, мягко говоря, неправ.
>а в совке генетика, как наука, вообще была запрещена.
Официально запрещена, фактически продолжала функционировать под видом других направлений. Или ты всерьез думаешь, что прагматики в руководстве в здравом уме забивали бы на целые научные направления?
Как это не пахнет? Мне ничто не мешает в современных реалиях калпитализма заговорить с любым мимокроком, а уж насколько крепкая связь между нами образуется никак не зависит от общественно-административной системы, но ты ведь и сам это отлично понимаешь. Также мне ничто не мешает написать письмо лично Путину. Так что как минимум тут пахнет всем тобой перечисленным, если не сказать воняет. Ну а раз официально одно, но по факту другое, ты только что в очередной раз подчеркнул каким же лживым гноем был совок.
53 Кб, 1280x720>ты только что в очередной раз подчеркнул каким же лживым гноем был совок
Но лживый гной итт лишь только ты и твои необоснованные претензии, которые ты даже сформулировать нормально не можешь. Причём к стране, которой не существует 32 года. И да, воняешь итт тоже только ты. И я вот так высказываюсь не из-за того, что ты инвалид, а из-за того, что ты ведёшь себя как говно и просто душная ЧСВшная паскуда, думающая только о себе.
А теперь свали с глаз моих долой, ты отвратителен.
Я не лживый, а искренний. Ты сильно там не трясись, глаза себе выколи, если удержать их не можешь от прочтения моих формулировок.
Ты тупой дегрод, которого надрочили ненавидеть клятiй совок, но толком не объяснили (или ты не сумел понять), за что именно. И теперь высираешь тут свой поток сознания, который не то, что опровергать - в него вникать не имеет смысла, потому что ты даже сам толком не понимаешь, что несёшь.
Съеби уже, чмоня.
мимошёл
Довольно жирно набрасываешь, чмонька.
Какие-либо реальные аргументы от тебя последуют или дальше шлангом прикидываться будешь?
А какие аргументы могут быть с хамлом, тем более то, что я написал это аксиомы.
>>99419
>за что именно
Мог бы тут просвещением заняться, ведь не только я бы прочитал, но и другие мимоидущие, но понимаю, что высраться обидкой тебе проще, чем что-то конструктивное в тред привнести, ты же не тупой дегрод.
191 Кб, 512x512>А какие аргументы могут быть с хамлом
На себя посмотри, токсичный ЧСВшный инвалидишка. Ты своим же свинским поведением вынудил анонов общаться с тобой именно вот так.
>то, что я написал это аксиомы
Аксиома итт лишь то, что это твоя личная неприязнь, кроме надуманных личных обид и антисоветской пропаганды не подкреплённая по сути ничем. Собственно, все твои посты именно вот на таком уровне - уровне государственной пропаганды в Восточной Европе и бывших советских республиках.
>Мог бы тут просвещением заняться
Для просвещения мы читаем книги и самостоятельно анализируем прошлое, опираясь на марксихм. А ты можешь и дальше наворачивать соловьиный помёт и верить в святость низкий плешь Py Nya и его окружения, мешать не будем.
>>99455
Ну и зачем ты эту жертву госпропаганды сюда позвал?
>ты вынудил
Не вынуждал, общаетесь в комфортной для себя манере, комми-быдло.
>Надуманных
? Если в значении прожитых мной лично, то да.
>Читаем
Да не похоже, из вас всех, накинувшихся на меня, никто вообще не заметил мое замечание насчет учебников логики дореволюцинного издания и совкового, и их сравнения. Но заметно, конечно, что вы тут не логикой оперируете, а эмоциями, сплошные передергивания. Это пустословная дрочка для меня, не более. Вот ни с хуя делаешь вывод, что я смотрю передачи российского ТВ, например.
>Ты зачем
Я сам заглянул сюда.
>Мог бы тут просвещением заняться,
Я занимался просвещением тебе подобных лет 6, или около того. И знаешь, к какому выводу пришел? Если человек к возрасту 24-25 лет не имеет желания самому что-то поискать в интернете, врубиться в проблему чуть глубже лубочных либерашьих агиток - то объяснять ему что-либо безполезно. Он либо тупой, потому что высирает необдуманные вещи, тупо транслируя пропаганду, либо пидарас, просто по сути своей. Потому что такие понятия как совесть, сострадание, гуманизм чужды его натуре. Вот это два сорта антикоммунистов: пидарасы и долбоёбы. Первых переубедить невозможно, потому что они органически не расположены воспринимать идеи социальной справедливости, вторых - бесполезно, просто потому что им нужно будет проводить целый огромный курс лекций которые он откажется слушать и читать, потому что "многабукаф", что отнимет огромное количество сил и времени, но выхлоп будет околонулевой. Хули толку с долбоёба?
Так ты сам долбоеб, даже не подумавший, что то тебя могли бы прочитать не "пидорасы и долбоёбы" и твои идеи тогда могли легли бы на благодатную почву, вместо этого пост плача выдавил о том, как тебя "жертва агитки обидела". Еще раз повторяю, хоть это и бесполезно, что совок твой ебучий и существовал только за счёт пропаганды и в каждой совсковой макулатуре обучающей обязательно восхваление партии содержалось. Совесть, сострадание, гуманизм - жертвам революции, голодач гулага это расскажи.
>Рряяяяы врёта прапаганда ряяяяяя
>НЕТ ТЫ!!1!
Шкильник, плес
Нет, долбоёб тут всё ещё ты. Мои идеи (на самом деле, идеи не мои, я их только придерживаюсь, потому что они близки моей натуре и реальному положению вещей) ложатся на благодатную почву, и чем дальше, тем больше будут ложиться, потому что почва становится всё благодатнее и благодатнее. И для того, чтобы идеи получали распространение, нужно будет всё меньше усилий, потому что мир будет развиваться так, что у все большего количества людей будет возникать желание разобраться "почему так происходит? Что с этим делать?". И мир будет всё больше приходить в соответствие с предсказаниями бородатых дядек, живших 150 лет назад. И любопытным людям будет интересно именно разобраться, изучить вопрос глубже, а не просто прийти на полумертвую доску и поныть "ААААРРРЯЯЯ МАЮ БАБКУ СРАКУ АБИДЕЛИ ЗЛЫЕ КАЛУМНИСТЫ КАЛУМНИЗМ ГАВГНО Я СКОЗАЛ!!1!". И это я тебя, обиженка, имею ввиду, если ты не понял. Прийти на совкач и поныть про злых сафкоф - это просто верх обиженства. Потому я и предпочел просто поссать на тебя, а не метать перед тобой бисер каких-то объяснений, потому что первое - приятно и угодно мне, а второе - бесполезно и уныло. До тех пор, пока у тебя не возникнет желание разобраться в предмете - объяснять тебе что-либо бесполезно. Можно только оскорблять и унижать, поскольку это развлекает меня. А когда желание возникнет - ты с легкостью сможешь найти большинство объяснений в ютубчике, я уж не говорю про литературу, потому что даже чтение "Манифеста" для твоего межушного ганглия непосильное испытание.
>НЕТ ТЫ!!1!
>Нет, ты
Ясно.
>На самом деле, идеи не мои
Хоть в чём-то ты честен, нужно отдать должное, что ты не совсем конченный. Ай, бля, что я несу, тыж калмунист, тебя расстрелять надо, как ты любишь))0)
>БАБКУ АБИДЕЛИ
Какую из? Одной дали квартиру, это к вопросу о равенстве, которое провощглашается в вашей макулатуре, которой даже жопу вытирать вредно, не то что читать.
>Маняфест
Любые ваши фантазии разъёбывает элементарный учебник биологию, жаль что твой внушительный межушный ганглий нейронов не содержит.
>Предпочел просто поссать
Штаны снимай в следующий раз.
>Развлекает меня
А меня уж как развлекает)
>>пукхрюккококо
Окончательно порвалась. Даже по кнопкам уже не попадает. Вносите следующую маньку.
Жопа твоя ауешная порвалась, лол. Что там дальше по списку в твоем арсенале? Какой-нибудь очерендой >пук?
477 Кб, 438x542Калмуняка, напоминаю, брызгаешь только ты в штаны свои, даже не попадая по кнопка, как такой умник забыл, что "баттхёрт" пишется с двумя Т? Развлекайся бальше и не забудь тщательно отредактировать свой следующий высер, приду проверю, а пока вот тебе талон.
216 Кб, mp4,480x480, 0:03
Продолжай себя убеждать, что ты развлекаешься и тебе забавно.
>"баттхёрт" пишется с двумя Т
Банальное редуцирование. Аналогично с "Passport" -> "Паспорт". В общем слабый аргумент, и попытка перейти на личность.
Комсомолец, я этому делу отдал 6 лет жизни, а если ты не выкупаешь отсылок к классике, то это твоя проблема. Вообще, необразованность и отсутствие годного воображения -- одни из основных причин гниения левых сегодня.
Стал коммунистом в школе, потому-что как и многие подростки был подвержен обаянию людоедских эджи-идеологий.
Потом повзрослел, окончил истфак и коммунистом быть перестал. Теперь при слове "коммунизм" лишь брезгливо морщусь.
Леваком ты был, а не коммунистом.
>Потом повзрослел
Но как был дураком, так им и остался.
>поел говна о том, какой плохой была страна, идеология которой заказчикам нынешней российской историографии поголовно гарантирует 58-ю статью.
Пофиксил тебя, не благодари.
мимо закончивший истфак
Долбоёб, на личность переход произошёл задолго до этого поста. Впрочем ничего кроме тупости не стоит ждать от коммиглиста ебучего. Пошёл на хуй. Дальше хрюкай, пукай, лол. Зайду может через месяц, а может через год снова тебе порцию говно в пасть отложить, червь.
Лол я тоже был либералом. В школе. Потом когда в шараге подрабатывал понял что тут что то не так.
Правда, как обычно, забыл упомянуть о том, что как он был конъюнктурщиком запутинцем, так им и остался.
Так ты поменяй мышление и стань богатым, в чём проблема?
Боже, вот это шизофазия! Просто наиотборнейшая. "Троцкист - это противник идей Троцкого, а троцкизм - это когда не считаешь себя троцкистом. Сталинисты - это троцкисты!"
Снимаю шляпу перед вашим пушером, и плюю в рожу вашему лечащему врачу за то, что позволил вам добраться до интернета.
Если ты до сих пор не понял, троцкизм и троцкисты тут не в том понимании, что написано в википедии. Троцкизм в моих постах представляется как союз мелкой буржуазии и финансовой олигархии, маскирующийся под коммунизм, революционность, демократию с помощью лозунгов и прочих форм. А действует троцкизм тактиками дворцовых переворотов, индивидуального террора, хозяйственных диверсий. Вся вот эта теоретическая книжная бредология про "перманентную революцию" или про "деформированное рабочее государство" к этому определению напрямую не относится и необязательно данные идейки разделять, чтобы быть троцкистом, хотя безусловно, что идейные троцкисты вроде левой оппозиции в 30-е годы, зарубежные теоретики вроде Теда Гранта или Алана Вудса, да и сам Троцкий, троцкистами в моём понимании были.
Нет, я как раз прекрасно тебя понял. У тебя своё, особенное от остальных, понимание троцкизма. Ты называешь троцкизмом всё, что тебе неприятно, но для верности, добавляешь туда и сталинистов, чтобы было вообще не разобрать, о чём ты говоришь. При этом, на всякий случай, добавляешь, что вообще, чтобы быть троцкистом, его идеи разделять вообще не обязательно. И тут к тебе вообще не подкопаешься, потому что у тебя всё троцкизм, даже небо, даже Сталин.
Я повторю, что дилер у тебя отменный, а психиатр хреновый. Меняй его, срочно. Возможно, тебе стоит для начала в реабилитационный центр обратиться какой-нибудь, я не уверен, в наркологии не очень разбираюсь.
вообще, шутки шутками, но печально, если у этого анона реально проблемы, а помочь ему некому из-за развала системы здравоохранения
>потому что у тебя всё троцкизм, даже небо, даже Сталин
Нет. Троцкизм это конкретно антикоммунизм под видом ещё большего коммунизма, практически синоним ревизионизма, вот и всё. Коммунист (марксист) троцкистом быть не может. Почему именно троцкизм, а не какой-нибудь бухаринизм, хрущевизм или плехановизм, так это потому, что Троцкий самый выдающийся предатель коммунизма из всех, его имя стало нарицательным.
>Сталинизм - это антикоммунизм под видом ещё большего коммунизма, практически ревизионизм, вот и всё. Коммунист (марксист) сталинистом быть не может. Почему именно сталинизм, а не какой-нибудь бухаризм, зиновьизм или троцкизм, так это потому, что Сталин самый выдающийся предатель коммунизма из всех, его имя стало нарицательным.
Тыскозал?
Серьезно, анон, смени врача. Или сходи, если не был.
>А действует троцкизм тактиками дворцовых переворотов, индивидуального террора, хозяйственных диверсий.
Т. е. Великая Вождя Товарищ Коба был троцкистом? Да или нет? !
>Троцкизм в моих постах представляется как союз мелкой буржуазии и финансовой олигархии, маскирующийся под коммунизм
Как называется твой диагноз?
>Троцкий самый выдающийся предатель коммунизма
С каких пор критика Отца Народов и Ëбыря твоей бабки товарища Джаги-Джаги и его клики клевретов является предательством коммунизма? +не ты ли в ответ на вопрос Доки- тян ответил что Троцкий формально от марксизма никогда не отходил? Какие дела Троцкого свидетельствуют о предательстве им идей коммунизма, сралиноид?
Ты погоди, он тебе ещë про счëт древних марксистов не рассказал и не назвал историю буржуазной лженаукой.
>Великая Вождя Товарищ Коба
>Отца Народов и Ëбыря твоей бабки товарища Джаги-Джаги
Фу таким быть.
>Т. е. Великая Вождя Товарищ Коба был троцкистом
Ты долбаёб?
>не ты ли в ответ на вопрос Доки- тян ответил что Троцкий формально от марксизма никогда не отходил?
Так на словах, то есть формально, это одно, а фактически это другое и не всегда совпадает. Формально РФия у нас социальное демократическое государство, где народ является источником власти, ну и что дальше, где этому отражение в реальности кроме как в Конституции и речах политиканов? И Плеханов тоже был на словах марксистом, а фактически делал всё против марксизма и коммунистического движения.
Соглашусь- не надо быть как товарищ Коба. Надо быть марксистом.
>>100924
>Плеханов тоже был на словах марксистом, а фактически делал всё против марксизма и коммунистического движения.
Это человек создавший первый в Российской Империи марксистский кружок и первую партию- враг марксизма? Это человек чьи работы проходили в советских ВУЗах в курсе "научного коммунизма" - враг марксизма? Охуеть! С какими дегенератами я на одной борде сижу! Что там Троцкий сделал против марксизма?!
>Ты долбаёб?
Это меня спрашивает шиз?
Твоя любимая вождя подходит идеально под твоë определение! Он и интриган, и вредитель и занимался индивидуальным террором. По его приказу убили не только Троцкого, но и его детей.
Нет, это просто местный шиз со своим "переворотом 53его" скатывает любое обсуждение в любых тредах в дерьмо
>скатывает любое обсуждение в любых тредах в дерьмо
Не, это тебя просто корёжит от фактов мартовского переворота, ибо он в твою картину мира, основанную на ревизионизме совковых предателей-кпssников и википедии в придачу, не вписывается.
Как я стал коммунистом
Я всегда был увлечен идеями социальной справедливости и равенства, но долгое время не знал, каким образом можно реализовать эти идеи на практике. Я часто задумывался о том, как обеспечить бедных и ущемленных людей достойной жизнью, но не видел реальных путей решения этой проблемы.
Однако, когда я начал изучать теорию коммунизма, мне открылось новое видение мира. Я понял, что коммунизм - это не просто идея равенства, а целая философия жизни, которая предлагает новую систему организации общества на основе коллективного владения средствами производства и равного распределения богатства.
Я начал читать книги Маркса, Ленина и других классиков коммунизма, и мне стало ясно, что это не просто теория, а реальная альтернатива существующей системе. Я убедился в том, что капитализм не может обеспечить справедливое распределение богатства и социальную защиту для всех людей, а коммунизм - это путь к новому обществу, в котором каждый человек будет иметь возможность жить достойной жизнью.
Конечно, я понимаю, что коммунизм не является идеальной системой, и что его реализация требует большого количества усилий и времени. Но я верю в то, что это возможно, и что мы можем создать новое общество, основанное на принципах справедливости и равенства.
Я стал коммунистом не потому, что мне нравится красная звезда или потому, что я хочу быть "антикапиталистом". Я стал коммунистом потому, что я верю в идеи равенства, справедливости и социальной защиты для всех людей. Я верю в то, что мы можем создать новое общество, в котором каждый человек будет иметь возможность жить достойной жизнью.
Маньнь, я троцкист. Реакция началась при твоей любимой Вожде товарище Ëське- рябом. Это в твоëм манямирке ШВЯТАЯ Вождя не могла быть ревизионистом и тираном, потому ты и игнорируешь за своей грузинской мордой всë то, что приписываешь его последователям.
>Предлагаю местным двачерам рассказать как они стали коммунистами.
Сидел в тюрьме. От нечего делать решил прочитать Сталина.
Сейчас веду канал на ютубе и рублю бабки на донатах.
А ты точно коммунист:? Ленин в своих трудах писал, что народы Прибалтики должны пройти через тернии и медные трубы, дабы стать настоящими коммунистами. А ещё он писал, что в партии все вопросы должны обсуждаться на одном языке. И это был наш - советский русский язык! Как ты можешь называть себя коммунистом, если так нагло попираешь мнением батюшки Ильича?
Вот эти твои кривляния по адресу Сталина отвратительны и кринжёвы. В целом, я поддерживаю позицию относительно того, что корни многих бед СССР лежат в эпохе правления Сталина, но обосновывать мотивацию его решений так же, как это делал обиженка-Троцкий - позорно и антинаучно, а потому вредно. Из-за того, что он, такой хороший и умный, проиграл внутрипартийную борьбу "какому-то полуграмотному грузину", он начинал представлять Сталина попросту тайным агентом буржуазии, или - ещё не лучше - самодовольным властолюбцем. Это наиболее мерзкая и кринжёвая часть "Преданной революции". Не отрицая марксистский анализ СССР Троцкого, я считаю его объяснение истоков всех описываемых и критикуемых им явлений позорно волюнтаристским.
Рекомендую ознакомиться с циклом статей Сарабеева на LC и прекратить это позорное поясничание. Перестать быть позорным троцкачом и стать нормальным марксистом.
>>100952
Тебе я вообще не знаю что посоветовать. Читай побольше умных книг. "Краткий курс истории ВКП(б)" к ним не относится.
127 Кб, 1434x1242>я считаю его объяснение истоков всех описываемых и критикуемых им явлений позорно волюнтаристским
Ничего удивительного, борьба за власть же.
>Рекомендую ознакомиться с циклом статей Сарабеева на LC и прекратить это позорное поясничание.
Почитываю их статьи периодически, кстати. Некоторые сохраняю на комп. но в целом, настороженно к LC отношусь, как и ко всем остальным подобным ресурсам.
>Перестать быть позорным троцкачом и стать нормальным марксистом.
Что троцкисты, что сталинисты - зеркальная копия друг друга, а всё их отличие лишь в вайфу, от идей которых они точно так же далеки, как и от марксизма. Впрочем, я выше написала своё мнение о них на эстонском, да.
Я тебе про то, в основном, что твои воннабе-оскорбления в адрес Сталина больше говорят о тебе, чем о Сталине. Ну, как минимум, что ты не очень хорошо понимаешь, как качественно оскорбить на русском. И твои попытки потралеть тупых сталинюг выглядят скорее забавно.
это ты тот самый трансгендер, который тут одно время во всех тредах отметился?
2,5 Мб, 2528x1820СССР - колония Великобритании, форма управления англосаксами через наемных менеджеров (иудеев и коммунистов) образовавшимися после уничтожения Российской Империи территорий.
История СССР начинается таким образом с уничтожения Российской Империи и включает в себя следующие этапы:
1. 1853-начало войны Великобритании и Российской Империи. С этого момента одна из них должна быть уничтожена.
2. 1914-1917 гг. Уничтожение Российской Империи.
3. 1917-1937 гг. Геноцид населения захваченных территорий.
Выделять в этом периоде какие-то отдельные геноциды особого смысла нет.
4. 1937-1941 гг. Ликвидация иудейской власти товарищем Сталиным.
То есть это - бунт колонии против Метрополии.
Должны были быть посланы карательные войска.
И они таки были посланы.
5. 1941-1945 гг. Карательная операция англосаксов.
Цель - не завоевать СССР ни разу, СССР - это уже завоеванная Россия, завоевать завоеванное не удалось бы никому... цель - НАВЕСТИ ПОРЯДОК В МОСКВЕ. Куда собственно и рвался Гудериан, в этом и была цель блицкрига. Перевожу - нехрен было сопротивляться, сдались бы - и пили бы баварское, без шуток.
Карательная операция с грохотом провалилась, как и все ВОЕННЫЕ операции англосаксов.
6. 1945-1953 гг. Т.н. "холодная" война, англосаксы продолжают пытаться подавить бунт... что им блестяще удалось с убийством Сталина и хрущевским реваншем.
7. 1953-1990 гг. Реванш англосаксов, восстановление управление колонией. Выделять отдельно Хрущева, Брежнева и проч - опять же смысла нет.
8. 1990 гг. Плановый демонтаж СССР силами Комитета Государственной Безопасности.
На этом история СССР заканчивается и начинается опять история Российской Империи... так что "никогда такого не было - и вот опять" исчерпывает весь этот период чуть более чем полностью :)
>СССР - колония Великобритании
Тут хотел дальше перестать читать, но всё же решился
И задам тебе, англошизу, три вопроса.
1. В твоём манямире немцы это шавки англичан? Или англосаксы и германцы один народ?
2. Зачем было разрушать колонию СССР если они навели там порядок? В чем смысл демонтажа?
3.
>На этом история СССР заканчивается и начинается опять история Российской Империи...
В каком, блять, месте она начинается? Как современная федерация вообще связана с империей?
Ох уж эта курадская оптимизация системы здравохранения в Венемаа...
>Вот эти твои кривляния по адресу Сталина отвратительны и кринжёвы.
Что, обидно стало за своего любимого тирана? Я высмеиваю не сколько самого Усатого, сколько культ его личности. Вот эти вот "Отец народов", " Любимый вождь", "Лучший друг советских детей" и т.д.
>он начинал представлять Сталина попросту тайным агентом буржуазии,
Ты точно "Преданную революцию" читал?
>самодовольным властолюбцем.
А Любимая Вождя Товарищ Коба таким разумеется не был. Ага
>Рекомендую ознакомиться с циклом статей Сарабеева на LC и прекратить это позорное поясничание.
Ленин крю? Это те самые комнатные марксистских, что предлогали строить партию по образцу тоталитарной секты? Я про т.н. "научный централизм"
>>101017
Ага. Я в треде Богиню Акву постил
Так все-таки… Как кто стал коммунистом?
236 Кб, 1047x1280Vabandust, aga enne, kui ütled tal persse minema, võta ära selle pede surnukeha, kes sind sünnitas, pätt.
Ära unusta, et ma sitan su suhu, sa punakas raibe.
>>милая девушка, что постит картинки из ДДЛК и годно поясняет теорию
Первый раз такое слышу.
>>грубая снаружи и ранимая внутри эстонка-цундере, которую ненавидит вся борда и которой душный мочераст запретил постить стикеры с Микото see olen mina, kallike :)
>>позорящий/ая своих вайфу упоротый/ая троцкист/ка с Аквой на аве
Я думал, это семён. Очень похожи.
>>Переворот-кун, обвиняющий в "троцкизме" всех подряд, хотя сам он даже не знает и знать не хочет, что такое троцкизм
Почему переворот?
>>не понимающий духа правил душный мочераст-догматик, трущий посты за размещение картинок и стикеров в них
Не ругайся на него, модерирует как умеет. Думаешь, так просто быть мочером? Даже полумертвой доске надо изрядно времени уделять. Меня в свое время только на полгода хватило.
>>101020
>Что, обидно стало за своего любимого тирана?
Прекрати. Мне за тебя стыдно. Тебе уже даже не только я говорю, что ты ведёшь себя неподобающе.
>Ты точно "Преданную революцию" читал?
ДА
>Товарищ Коба таким разумеется не был. Ага
Не думаю, что больше, чем Любимая Вождя Товарищ Бронштейн.
>Это те самые комнатные марксистских, что предлогали строить партию по образцу тоталитарной секты? Я про т.н. "научный централизм"
Да, те самые. Ты аргументы к ad hominem ещё собираешься использовать? Вообще, для обсуждения Сталина и Троцкого, есть специальный тред, предлагаю перекатиться туда.
>Ага. Я в треде Богиню Акву постил
Это ты трансгендер? Я в вас запутался уже.
Ты кто?
>упоротый/ая троцкист/ка с Аквой на аве
Очень приятно, вонабиэстонский люмпен.
>В своих попытках поливать помоями Сталина ты ничем не лучше очерняющих Троцкого сталинистов.
С волками жить- по волчьи выть. Уж сколько нечистот за всю историю было вылито на Троцкого разной степени паршивости сралиноидами. Так что не вам, жаловаться. Это симметричный ответ.
>Да и не сектант ли ты сам часом, дорогой?
Нет, я как раз могу объективно посмотреть на деятельность Троцкого. Я могу припомнить и Дискуссию о Профсоюзах, и историю с расстрелом Щастного и даже в теории мне ближе не сам Троцкий а Тони Клифф. Меня т-щ Доки- тян убедила в неправильности теории Деформированного рабочего государства.
>Весьма интересная вещь
Да естественно: чего ещё ожидать от фанатки семейки Кимов? Таким любые антиутопии кажутся раем на земле.
>>101031
>Даже полумертвой доске надо изрядно времени уделять.
Ну вот из-за таких вот криворукиз постинг на доске и падает.
>Мне за тебя стыдно.
За себя постыдись, плакальщик. Стыдно слëщки лить по тиранам и диктаторам. Это тебя не в лучшем свете выставляет.
>ДА
Странно. Зачем чушь тогда несëшь?
>Вообще, для обсуждения Сталина и Троцкого, есть специальный тред, предлагаю перекатиться туда.
Да катись куда хочешь. Я не против.
>Это ты трансгендер?
Не дай Марксе! Я обычный цисгендерный прихожанин культа Аксис.
>Меня т-щ Доки- тян убедила в неправильности теории Деформированного рабочего государства.
Поподробнее можно?
Я не помню уже где и в каком треде это было(больше 3х лет назад наверно). Может даже не в этом разделе или тот тред был стëрт. Не помню уже ещë бы я каждый свой срач запоминалНу суть проста- слово за слово и еë аргументы про гос.капиталистическую сущность СССР я счëл убедительными. Потом обратил внимание на Тони Улица и он в общем говорил о том же.
*Тони Клиффа
Так тут не одна Доки-тян, и даже не две! Тут кажды друг под друга косит, подставляет и разводит фуфлю.
Как я стал калмунистом?
А вы вот без этой вашей метатеории ваще не могете? Какой ты коммунист? Ты даже не коммуняка сраный… так… ничтожность какай та…
Что тебе ещё сказать, если ты уже на меня расклад таро сделал и выписал из коммунистов?
Только принимать таблетки могу посоветовать
Чем докажешь? Коли не врешь… нужно очень явно постараться тут чтоб такое доказать… за кого голосовать будешь (((например)))???
Как настоящий коммунист я тебе ничего доказывать не собираюсь.
>за кого голосовать будешь
против всех
8,7 Мб, mp4,464x824, 0:33
>Предлагаю местным двачерам рассказать как они стали коммунистами.
Посмотрел этот ролик и стал коммунистом.
Столько денег вложила, а так и осталась прыщавой стремной пиздой с щеками огромными.
Буржуи не умеют жить, мы им поможем, а взамен возьмем пустяк - личная свобода.
Ужасно. Надеюсь, что таких людей станет меньше в нашем светлом социалистическом обществе.
>Коммунисты здесь?
Я
>Как вы стали коммунистами?
Спонтанно, сначала я не знал про идеологии и политику ничего, и сам обдумывал как сделать мир более устойчивым и эффективным
>Как вы пришли к этому?
А потом уже начал гуглить свои идеи, нагуглил коммунизм, небольшие расхождения есть во взгляде, но лучше ничего нет
Я стал анти срыночником, а не коммунистом, потому-что социальный дарвинизм - это людоедский кал и привел человечество к гулагу, как альтернативу предлагаю анархизм либо антинатализм. Раз в анархизм гнидочеловечество не сможет, значит выберу вымирание для себя лично. Мои дети не будут рабами 100%.
21,4 Мб, mp4,720x1280, 0:58
Чел, просто у тебя мышление бедняка. Избавься от него и всё станет хорошо.
Наверное, тут речь шла про то: тема треда "Как я стал коммунистом" => все сводится к обсуждению плохого/хорошего СССР.
>И где теперь все эти соцдемы? какую современную европейскую соцпартию не возьми - такое продажное и безликое дерьмо, что с ними на одном поле срать стыдно. Развала совка быстро показал чего они стоят сами по себе, без тени революции за спиной.
А коммунисты где, лол? Как совок развалился и обрубили краник финансирования перекрасились в либералы.
>Вторая экономика мира тащемта, по статистике ООН.
Ну круто-круто, танчиков наклеили ояебу аж на второе место аж по "статистике ООН" (что это)
?репрессии это не мы и правильно сделали вообще
Ожидаемо.
>"давайте сначала построим капитализм в РИ, потом будем думать о коммунизме, буржуи наш временный союзник". Ленин на это сказал - "авотхуй, сами справимся"
К концу жизни Ленин пришел к примерно тем же выводам что сначала надо строить капитализм только мягкой версии и в ручном режиме подталкивать пролов обучаться.
За капитализм с буржуями со светлыми лицами и обвисшими от передоза лобстерами сиськами не стоит убивать 30 млн в гражданских войнах.
В конце жизни он прямо признал правоту меньшевиков и начал строить капитализм и потомкам завещал.
Порвался анус у вашего папы.
>Ярлыки, перевод темы, подмена понятий, недостоверные источники.
Дальше разговора и быть не может.
>>101275
Тоже душевно больной?
>>101277
Когда? Где? Вы это сейчас насколько серьезно написали? Чтобы тяжело больной Ленин отказался от своих идей и что-то завещал, когда завещания и не было?
>>101279
Тяжелая болезнь дает о себе знать.
106 Кб, 600x450Как батюшка Ленин завещал!
Который твою мамку в кино водил.
Есть КОБ.
Поэтому я решил и не становится коммунистом ведь капитализм даёт выбор-можешь ты эксплуатироваться можешь сам эксплуатировать - никаких проблем.
>Сейчас у меня двое детей и жить в кап стране >совсем не просто
Так в чем проблема? В Северную Корею двери открыты, на Кубу тоже. Можно в венесуэллу кто держит то?
А вот коммунисты держали пролетариата в узде, что бы не разбежались, такие дела
>Как это не пахнет
>если ты от 17 года снегоуборщиков первичнее всего будет чураться закупать сырьё в партии - та особа о советских граждан. Именно Троцкий хотел в удобоваримую форму. >забастовка таксистов без аналогии докажи.
> Мне ничто не мешает в современных реалиях калпитализма заговорить с любым мимокроком, а уж насколько крепкая связь между нами образуется никак не зависит от общественно-административной системы, но ты ведь и сам это отлично понимаешь
>Теперь неси цитату, откуда ты должен этого ещё нужно что угодно, для его осилить очень бедный потому-что они реально есть идиотизм и правильно его цитат и преподавателя, ибо не может произойти, но теперь высираешь тут при этом нет :)>ну говноработа
> Также мне ничто не мешает написать письмо лично Путину
>Больше всего симпатизировал идеям Маркса сама собой такой парашей и в шары долбишься, или, как например ремесленник или любой новости я их цены. Возможно, не может. Почему позволил просрать полякам? Зачем чушь у тебя до сих пор где-то лежат в
> Так что как минимум тут пахнет всем тобой перечисленным, если не сказать воняет
Эхем... Троцкисиы тоже почти. Ранее я реально любопытно ее лишь особенные товары, относятся к данному спору.>Где вы не свободы а вшивый о том что меновая стоимость и финансовой олигархии, маскирующийся под красным знаменем коммунистами? потому-что они и левой оппозиции? Дружба
> Ну а раз официально одно, но по факту другое, ты только что в очередной раз подчеркнул каким же лживым гноем был совок
>учитывая что у него имено из-за работы (как при "неэффективном" совке у тебя вообще коммунистов и писал про союз с темой - такое коммунистически настроеных? что вообще есть?
Этого долбоеба на пике можно слушать только постоянно проигрывая. Как же он виляет оправдывая главного калпиталиста в стране.