205 Кб, 662x600Не секрет, что большинство социалистических партий в мире в основном, социал-демократические. Идейных коммунистов же, естественно, очень мало.
Так каковы же шансы, что коммунизм возродит своё былое величие и уничтожит социал-демократию в её нынешнем виде?
Так каковы же шансы, что коммунизм возродит своё былое величие и уничтожит социал-демократию в её нынешнем виде?
>>309 (OP)
надеюсь никак, нахуй ето говно
надеюсь никак, нахуй ето говно
>>309 (OP)
Они и социалистическими являются исключительно на бумаге, обслуживая интересы тех, кто их вообще к "выборам" допустил. Да и сама идея нынешней социал-демократии зиждется на том, что странам, в которых она официально процветает, повезло перед этим вписаться в первый мир. Так что, именно социалистических партий в мире по факту не больше, чем коммунистических.
Ничтожные, потому что ему не позволят укрепиться даже в одном более-менее способном к самообеспечению государстве, чего уж говорить о региональном и, тем более, мировом уровне. Как видим, его потенциальные последователи ничего не делают даже для того, чтобы банально общество заинтересовать в своих идеях(хотя казалось бы, сейчас они как-никогда актуальны), чего уж там говорить о взятии власти, обороне от неминуемой интервенции и последующей блокаде со стороны капиталистического мира. И тоже самое(за исключением подогреваемого верхами нацискама) можно применить вообще к любому некогда популярному идеологическому течению. Либо его нет вообще, потому что нет большого дяди с большим кошельком, который бы его раскрутил, либо к нему можно смело добавлять приставку псевдо-.
Вообще, ощущение такое, что с крахом второго полюса силы в ХВ мир оказался под колпаком, где вся илита друг с другом давно спелась и поделила и зоны влияния, и роли к исполнению. Есть конечно надежда, что маяком свободы от этого говна является Китай, но тот сам не прочь выстроить подобную систему, только с собой во главе.
А мечты о мировой свободе и благоденствии, которым были проникнуты поколения 20-30-х, походу, уже несбыточны, а будущее видится в черных красках.
Они и социалистическими являются исключительно на бумаге, обслуживая интересы тех, кто их вообще к "выборам" допустил. Да и сама идея нынешней социал-демократии зиждется на том, что странам, в которых она официально процветает, повезло перед этим вписаться в первый мир. Так что, именно социалистических партий в мире по факту не больше, чем коммунистических.
>Так каковы же шансы, что коммунизм возродит своё былое величие
Ничтожные, потому что ему не позволят укрепиться даже в одном более-менее способном к самообеспечению государстве, чего уж говорить о региональном и, тем более, мировом уровне. Как видим, его потенциальные последователи ничего не делают даже для того, чтобы банально общество заинтересовать в своих идеях(хотя казалось бы, сейчас они как-никогда актуальны), чего уж там говорить о взятии власти, обороне от неминуемой интервенции и последующей блокаде со стороны капиталистического мира. И тоже самое(за исключением подогреваемого верхами нацискама) можно применить вообще к любому некогда популярному идеологическому течению. Либо его нет вообще, потому что нет большого дяди с большим кошельком, который бы его раскрутил, либо к нему можно смело добавлять приставку псевдо-.
Вообще, ощущение такое, что с крахом второго полюса силы в ХВ мир оказался под колпаком, где вся илита друг с другом давно спелась и поделила и зоны влияния, и роли к исполнению. Есть конечно надежда, что маяком свободы от этого говна является Китай, но тот сам не прочь выстроить подобную систему, только с собой во главе.
А мечты о мировой свободе и благоденствии, которым были проникнуты поколения 20-30-х, походу, уже несбыточны, а будущее видится в черных красках.
>>342
Ты как коммунист, если ты коммунист, должен понимать, что революции происходят в первую очередь не потому, что лысые дядьки встают на броневик и народ на свершения вдохновляют, а потому, что для этого складываются объективные условия. Сейчас таких условий, скорее всего, нет. За большевиками в начале тоже далеко не все пошли. Так что придёт время — заинтересуются. А вот тут-то главное этот момент не проебать. Но вот тут есть, в текущий момент есть большие опасения, что проебут.
>Как видим, его потенциальные последователи ничего не делают даже для того, чтобы банально общество заинтересовать в своих идеях
Ты как коммунист, если ты коммунист, должен понимать, что революции происходят в первую очередь не потому, что лысые дядьки встают на броневик и народ на свершения вдохновляют, а потому, что для этого складываются объективные условия. Сейчас таких условий, скорее всего, нет. За большевиками в начале тоже далеко не все пошли. Так что придёт время — заинтересуются. А вот тут-то главное этот момент не проебать. Но вот тут есть, в текущий момент есть большие опасения, что проебут.
>>342
Нет, они социалистические, просто социализм это широкое понятие. Социализм он необязательно пролетарский социализм. Берни Сандерс буквально социалист, просто он буржуазный социалист. Адольф Гитлер тоже неиронично социалист, просто не тот, который надо социалист.
Делают, просто ты не следишь ни за какими организациями, не погружался в эту тему. Просто собраться и начать что-то там для продвижения коммунизма делать недостаточно, для этого нужно сформировать коммунистическую организацию, что процесс не быстрый. Мало просто набрать людей в неё, нужно их ещё подготовить для будущей коммунистической практики во всех отношениях, вырастить из них коммунистов. И вот это уже происходит, и это уже движение в сторону того, чтобы в будущем соединиться с рабочим движением и другими прогрессивными силами, создать партию, и затем и взять власть. Москва не сразу строилась. И партия большевиков в своё время тоже не сразу, десятилетия этому предшествовали, РСДРП не на ровном месте возникла. И ты бы, вместо того, чтобы разглагольствовать, лучше бы шёл побыстрее в коммунистическую организацию, чтобы своим вкладом ускорить приближение коммунизма.
Нет, не потому. Без субъективного фактора, то есть без наличия коммунистической партии, объективные условия не приведут ни к какой революции.
>Они и социалистическими являются исключительно на бумаге
Нет, они социалистические, просто социализм это широкое понятие. Социализм он необязательно пролетарский социализм. Берни Сандерс буквально социалист, просто он буржуазный социалист. Адольф Гитлер тоже неиронично социалист, просто не тот, который надо социалист.
>Как видим, его потенциальные последователи ничего не делают даже для того, чтобы банально общество заинтересовать в своих идеях
Делают, просто ты не следишь ни за какими организациями, не погружался в эту тему. Просто собраться и начать что-то там для продвижения коммунизма делать недостаточно, для этого нужно сформировать коммунистическую организацию, что процесс не быстрый. Мало просто набрать людей в неё, нужно их ещё подготовить для будущей коммунистической практики во всех отношениях, вырастить из них коммунистов. И вот это уже происходит, и это уже движение в сторону того, чтобы в будущем соединиться с рабочим движением и другими прогрессивными силами, создать партию, и затем и взять власть. Москва не сразу строилась. И партия большевиков в своё время тоже не сразу, десятилетия этому предшествовали, РСДРП не на ровном месте возникла. И ты бы, вместо того, чтобы разглагольствовать, лучше бы шёл побыстрее в коммунистическую организацию, чтобы своим вкладом ускорить приближение коммунизма.
>а потому, что для этого складываются объективные условия
Нет, не потому. Без субъективного фактора, то есть без наличия коммунистической партии, объективные условия не приведут ни к какой революции.
>>355
Чушь. Реальный мир последних лет наглядно показал, что "объективные условия" ничего не стоят без наличия лысых дядек на броневиках. Нет их - "объективные условия" НИКОГДА не сложатся, ибо ими некому воспользоваться.
>революции происходят в первую очередь не потому, что лысые дядьки встают на броневик и народ на свершения вдохновляют, а потому, что для этого складываются объективные условия.
Чушь. Реальный мир последних лет наглядно показал, что "объективные условия" ничего не стоят без наличия лысых дядек на броневиках. Нет их - "объективные условия" НИКОГДА не сложатся, ибо ими некому воспользоваться.
>>309 (OP)
100%. Этого не избежать. Только придёт ли он осмысленно или в результате нужды когда будет уже слишком поздно.
>Так каковы же шансы, что коммунизм возродит своё былое величие
100%. Этого не избежать. Только придёт ли он осмысленно или в результате нужды когда будет уже слишком поздно.
>>309 (OP)
Пока рабочему нужно лишь, чтобы пайка была побольше, то шансы близки к нулю. В основе CUMмунизма ведь что лежит? Самоорганизация, рабочая демократия и революционный процесс, с рамках которого пролетарий должен быть авангардом, ну или как-то так. Кому это анхуй нужно? А без воли работяг ничего не будет. Главная проблема левого движа как раз даже не в нем, а в пассивности масс. Я сам часть этой массы, так что хз вообще.
Возможно, всякие Семины правы и надо ждать той самой ситуации, когда холодильник победит/ жареный петух клюнет и т.п.
Но...глядя на страны третьего мира, вижу сть еще куда нам падать.
Пока рабочему нужно лишь, чтобы пайка была побольше, то шансы близки к нулю. В основе CUMмунизма ведь что лежит? Самоорганизация, рабочая демократия и революционный процесс, с рамках которого пролетарий должен быть авангардом, ну или как-то так. Кому это анхуй нужно? А без воли работяг ничего не будет. Главная проблема левого движа как раз даже не в нем, а в пассивности масс. Я сам часть этой массы, так что хз вообще.
Возможно, всякие Семины правы и надо ждать той самой ситуации, когда холодильник победит/ жареный петух клюнет и т.п.
Но...глядя на страны третьего мира, вижу сть еще куда нам падать.
>>468
Ах да, ну и про соцдемов. А СД-ки в нынешнее время это кто? Ну это, если примитивно, идея "выбери правильного мужика/партию – мы все сделаем"
Поэтому даже КПРФ – это соцдемы по своей сути и не важно, что они там апеллируют к большевикам, а не меньшевикам.
Всякие Платошкины и их некая популярность тому пример.
Настоящий коммунист говорит неприятную правду глубинарию, а соцдем льет популизм, типа голосуй за нас. Ну, ингда еще надо в профсоюз вступить, но не более.
>>
Ах да, ну и про соцдемов. А СД-ки в нынешнее время это кто? Ну это, если примитивно, идея "выбери правильного мужика/партию – мы все сделаем"
Поэтому даже КПРФ – это соцдемы по своей сути и не важно, что они там апеллируют к большевикам, а не меньшевикам.
Всякие Платошкины и их некая популярность тому пример.
Настоящий коммунист говорит неприятную правду глубинарию, а соцдем льет популизм, типа голосуй за нас. Ну, ингда еще надо в профсоюз вступить, но не более.
Товарищи, хорошая новость:
четыре дня назад я вступил в партию соцдемов народная партия Казахстана. Теперь жду, когда сделают партбилет. Какие подводные? (помимо необходимости участия во всяческих круглых столах, акциях)
четыре дня назад я вступил в партию соцдемов народная партия Казахстана. Теперь жду, когда сделают партбилет. Какие подводные? (помимо необходимости участия во всяческих круглых столах, акциях)
>>474
Есть у меня один хитрый план. Заключается он в том, чтобы расколоть эту партию на несколько более мелких, причём национал-коммунистического толка. (или социал-националистического), кто ж их разберёт. Тем более, это системная оппозиция, нужно привнести ветер перемен, распахнув форточки.
Есть у меня один хитрый план. Заключается он в том, чтобы расколоть эту партию на несколько более мелких, причём национал-коммунистического толка. (или социал-националистического), кто ж их разберёт. Тем более, это системная оппозиция, нужно привнести ветер перемен, распахнув форточки.
>>476
Лимонов бы обоссал тебе лицо, коли жив был бы.
Лимонов бы обоссал тебе лицо, коли жив был бы.
>>309 (OP)
Только если он сам прежде станет ей.
>Так каковы же шансы, что коммунизм возродит своё былое величие и уничтожит социал-демократию в её нынешнем виде?
Только если он сам прежде станет ей.