Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, мне, как русскому (великоросс+малоросс) человеку, почему мне следует стать коммунистом, если:
1) Коммунизм был придуман евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
2) Коммунизм был ввезён в Россию евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
3) Кровавая революция в России, которая повлекла за собой гибель государства, которое строили мои предки на протяжении более, чем тысячи лет (862-1917), а также раскол моей нации и морально-нравственное разложение ее осколков (до революции русские были самой непьющей нацией Европы) была осуществлена евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
4) Пропаганда мультикультурализма, расового смешения, ненависти к Богу, к своей культуре и традициям, осуществляется евреями из КПСС, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
Сам Маркс считал русских дикарями с востока, азиатами, можно сказать (называл русских дрянным польским словечком "московитов"). Бланк и Бронштейн тоже русофобы и враги России, которые подписали Брестский Мир, из-за чего Россия потеряла Финляндию, Прибалтику, часть Украины, которые впоследствии оккупировал СССР (Финляндия смогла выстоять, Бог уберёг ее от социализма) из-за чего прибалты, например, по сей день являются русофобами. Джугашвили - разбойник, который грабил инкассаторские машины. Эта троица перебила больше русских людей, чем Шикльгрубер.
Почему же я должен быть коммунистом, учитывая все вышесказанное?
1) Коммунизм был придуман евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
2) Коммунизм был ввезён в Россию евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
3) Кровавая революция в России, которая повлекла за собой гибель государства, которое строили мои предки на протяжении более, чем тысячи лет (862-1917), а также раскол моей нации и морально-нравственное разложение ее осколков (до революции русские были самой непьющей нацией Европы) была осуществлена евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
4) Пропаганда мультикультурализма, расового смешения, ненависти к Богу, к своей культуре и традициям, осуществляется евреями из КПСС, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
Сам Маркс считал русских дикарями с востока, азиатами, можно сказать (называл русских дрянным польским словечком "московитов"). Бланк и Бронштейн тоже русофобы и враги России, которые подписали Брестский Мир, из-за чего Россия потеряла Финляндию, Прибалтику, часть Украины, которые впоследствии оккупировал СССР (Финляндия смогла выстоять, Бог уберёг ее от социализма) из-за чего прибалты, например, по сей день являются русофобами. Джугашвили - разбойник, который грабил инкассаторские машины. Эта троица перебила больше русских людей, чем Шикльгрубер.
Почему же я должен быть коммунистом, учитывая все вышесказанное?
>>1881 (OP)
Маркс еврей только по рождению, не более того. Еврей это всегда иудей, а иудей всегда еврей, Маркс иудеем не был, следовательно и евреем в полной мере его назвать нельзя по еврейским же канонам. Остальные же крупнейшие марксистские теоретики (Энгельс, Ленин, Сталин) вообще не являются евреями.
Нет такого. Ты небось ещё веришь в то, что ВСЕ американцы или европейцы люто бешено ненавидят ВСЕХ русских?
Нет.
У тебя предки в династии Рюриковичей/Романовых или вообще хотя бы из какого-нибудь знатного рода? Да вряд ли, крестьяне твои предки обычные, в лучшем случае разночинцы, которых это государство наоборот подавляло. Где всё таки чернь, а где государство, различать надо, чувство ранга иметь. Социал-куколдист ты короче, раз защищаешь государство, которое держало твоих предков в узде.
Не было.
Не было ненависти. Бог это не более чем продукт религии, иначе говоря бога придумали люди для себя, бороться надо не с этим образом бога, а вообще с религией и эксплуататорами, которые продвигают религию.
Не было. Если ты про традицию сосать хуй у буржуев и помещиков, то да, такие традиции искоренялись конечно, любой традиции своё время и место, все они изживают себя рано или поздно. Раньше была традиция людей сжигать на костре во имя богов, зря отказались от этой традиции, да?
В компартии и русских много было, не меньше, чем евреев. И если ты не знаешь, то евреи вступали в компартию именно потому, что только компартия действительно чётко решала национальный вопрос в сторону отмены любого национального притеснения (от которого страдали евреи во времена РИ).
Нет. Он говорил про то, что российская имперская государственность как минимум очень многое взяла из монгольских методов управления, что генезис и соответственно специфика этой государственности совсем не такая, как у стран Западной или Центральной Европы.
Ульянов он. Тебя же когда фамилию спрашивают ты не называешь девичью фамилию своей матери.
Так из того, что большевики подписали Брестский мир, следует наоборот то, что они друзья русского народа, друзья России. Только рабоче-крестьянской России, а не буржуазно-помещичьей. Рабочие и крестьяне не хотели умирать за интересы буржуев и помещиков, которые гнали их на убой.
Так ты как дрочер на границы должен радоваться наоборот, надо говорить, что вернули мол в родную гавань.
Даже если предположить, что это не миф, то что дальше? Грабил награбленное на благо революции, в чём проблема?
По национальному признаку репрессий или каких-нибудь гонений как при Шикльгрубере при советской власти не было.
>Коммунизм был придуман евреями
Маркс еврей только по рождению, не более того. Еврей это всегда иудей, а иудей всегда еврей, Маркс иудеем не был, следовательно и евреем в полной мере его назвать нельзя по еврейским же канонам. Остальные же крупнейшие марксистские теоретики (Энгельс, Ленин, Сталин) вообще не являются евреями.
>евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
Нет такого. Ты небось ещё веришь в то, что ВСЕ американцы или европейцы люто бешено ненавидят ВСЕХ русских?
>Коммунизм был ввезён в Россию евреями
Нет.
>государства, которое строили мои предки
У тебя предки в династии Рюриковичей/Романовых или вообще хотя бы из какого-нибудь знатного рода? Да вряд ли, крестьяне твои предки обычные, в лучшем случае разночинцы, которых это государство наоборот подавляло. Где всё таки чернь, а где государство, различать надо, чувство ранга иметь. Социал-куколдист ты короче, раз защищаешь государство, которое держало твоих предков в узде.
>Пропаганда мультикультурализма, расового смешения
Не было.
>ненависти к Богу
Не было ненависти. Бог это не более чем продукт религии, иначе говоря бога придумали люди для себя, бороться надо не с этим образом бога, а вообще с религией и эксплуататорами, которые продвигают религию.
>к своей культуре и традициям
Не было. Если ты про традицию сосать хуй у буржуев и помещиков, то да, такие традиции искоренялись конечно, любой традиции своё время и место, все они изживают себя рано или поздно. Раньше была традиция людей сжигать на костре во имя богов, зря отказались от этой традиции, да?
>осуществляется евреями из КПСС
В компартии и русских много было, не меньше, чем евреев. И если ты не знаешь, то евреи вступали в компартию именно потому, что только компартия действительно чётко решала национальный вопрос в сторону отмены любого национального притеснения (от которого страдали евреи во времена РИ).
>Маркс считал русских дикарями с востока, азиатами
Нет. Он говорил про то, что российская имперская государственность как минимум очень многое взяла из монгольских методов управления, что генезис и соответственно специфика этой государственности совсем не такая, как у стран Западной или Центральной Европы.
>Бланк
Ульянов он. Тебя же когда фамилию спрашивают ты не называешь девичью фамилию своей матери.
>враги России, которые подписали Брестский Мир
Так из того, что большевики подписали Брестский мир, следует наоборот то, что они друзья русского народа, друзья России. Только рабоче-крестьянской России, а не буржуазно-помещичьей. Рабочие и крестьяне не хотели умирать за интересы буржуев и помещиков, которые гнали их на убой.
>которые впоследствии оккупировал СССР
Так ты как дрочер на границы должен радоваться наоборот, надо говорить, что вернули мол в родную гавань.
>Джугашвили - разбойник, который грабил инкассаторские машины
Даже если предположить, что это не миф, то что дальше? Грабил награбленное на благо революции, в чём проблема?
>Эта троица перебила больше русских людей, чем Шикльгрубер
По национальному признаку репрессий или каких-нибудь гонений как при Шикльгрубере при советской власти не было.
>>1881 (OP)
Маркс еврей только по рождению, не более того. Еврей это всегда иудей, а иудей всегда еврей, Маркс иудеем не был, следовательно и евреем в полной мере его назвать нельзя по еврейским же канонам. Остальные же крупнейшие марксистские теоретики (Энгельс, Ленин, Сталин) вообще не являются евреями.
Нет такого. Ты небось ещё веришь в то, что ВСЕ американцы или европейцы люто бешено ненавидят ВСЕХ русских?
Нет.
У тебя предки в династии Рюриковичей/Романовых или вообще хотя бы из какого-нибудь знатного рода? Да вряд ли, крестьяне твои предки обычные, в лучшем случае разночинцы, которых это государство наоборот подавляло. Где всё таки чернь, а где государство, различать надо, чувство ранга иметь. Социал-куколдист ты короче, раз защищаешь государство, которое держало твоих предков в узде.
Не было.
Не было ненависти. Бог это не более чем продукт религии, иначе говоря бога придумали люди для себя, бороться надо не с этим образом бога, а вообще с религией и эксплуататорами, которые продвигают религию.
Не было. Если ты про традицию сосать хуй у буржуев и помещиков, то да, такие традиции искоренялись конечно, любой традиции своё время и место, все они изживают себя рано или поздно. Раньше была традиция людей сжигать на костре во имя богов, зря отказались от этой традиции, да?
В компартии и русских много было, не меньше, чем евреев. И если ты не знаешь, то евреи вступали в компартию именно потому, что только компартия действительно чётко решала национальный вопрос в сторону отмены любого национального притеснения (от которого страдали евреи во времена РИ).
Нет. Он говорил про то, что российская имперская государственность как минимум очень многое взяла из монгольских методов управления, что генезис и соответственно специфика этой государственности совсем не такая, как у стран Западной или Центральной Европы.
Ульянов он. Тебя же когда фамилию спрашивают ты не называешь девичью фамилию своей матери.
Так из того, что большевики подписали Брестский мир, следует наоборот то, что они друзья русского народа, друзья России. Только рабоче-крестьянской России, а не буржуазно-помещичьей. Рабочие и крестьяне не хотели умирать за интересы буржуев и помещиков, которые гнали их на убой.
Так ты как дрочер на границы должен радоваться наоборот, надо говорить, что вернули мол в родную гавань.
Даже если предположить, что это не миф, то что дальше? Грабил награбленное на благо революции, в чём проблема?
По национальному признаку репрессий или каких-нибудь гонений как при Шикльгрубере при советской власти не было.
>Коммунизм был придуман евреями
Маркс еврей только по рождению, не более того. Еврей это всегда иудей, а иудей всегда еврей, Маркс иудеем не был, следовательно и евреем в полной мере его назвать нельзя по еврейским же канонам. Остальные же крупнейшие марксистские теоретики (Энгельс, Ленин, Сталин) вообще не являются евреями.
>евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
Нет такого. Ты небось ещё веришь в то, что ВСЕ американцы или европейцы люто бешено ненавидят ВСЕХ русских?
>Коммунизм был ввезён в Россию евреями
Нет.
>государства, которое строили мои предки
У тебя предки в династии Рюриковичей/Романовых или вообще хотя бы из какого-нибудь знатного рода? Да вряд ли, крестьяне твои предки обычные, в лучшем случае разночинцы, которых это государство наоборот подавляло. Где всё таки чернь, а где государство, различать надо, чувство ранга иметь. Социал-куколдист ты короче, раз защищаешь государство, которое держало твоих предков в узде.
>Пропаганда мультикультурализма, расового смешения
Не было.
>ненависти к Богу
Не было ненависти. Бог это не более чем продукт религии, иначе говоря бога придумали люди для себя, бороться надо не с этим образом бога, а вообще с религией и эксплуататорами, которые продвигают религию.
>к своей культуре и традициям
Не было. Если ты про традицию сосать хуй у буржуев и помещиков, то да, такие традиции искоренялись конечно, любой традиции своё время и место, все они изживают себя рано или поздно. Раньше была традиция людей сжигать на костре во имя богов, зря отказались от этой традиции, да?
>осуществляется евреями из КПСС
В компартии и русских много было, не меньше, чем евреев. И если ты не знаешь, то евреи вступали в компартию именно потому, что только компартия действительно чётко решала национальный вопрос в сторону отмены любого национального притеснения (от которого страдали евреи во времена РИ).
>Маркс считал русских дикарями с востока, азиатами
Нет. Он говорил про то, что российская имперская государственность как минимум очень многое взяла из монгольских методов управления, что генезис и соответственно специфика этой государственности совсем не такая, как у стран Западной или Центральной Европы.
>Бланк
Ульянов он. Тебя же когда фамилию спрашивают ты не называешь девичью фамилию своей матери.
>враги России, которые подписали Брестский Мир
Так из того, что большевики подписали Брестский мир, следует наоборот то, что они друзья русского народа, друзья России. Только рабоче-крестьянской России, а не буржуазно-помещичьей. Рабочие и крестьяне не хотели умирать за интересы буржуев и помещиков, которые гнали их на убой.
>которые впоследствии оккупировал СССР
Так ты как дрочер на границы должен радоваться наоборот, надо говорить, что вернули мол в родную гавань.
>Джугашвили - разбойник, который грабил инкассаторские машины
Даже если предположить, что это не миф, то что дальше? Грабил награбленное на благо революции, в чём проблема?
>Эта троица перебила больше русских людей, чем Шикльгрубер
По национальному признаку репрессий или каких-нибудь гонений как при Шикльгрубере при советской власти не было.
>>1881 (OP)
Ну тебе анон уже все раскидал по фактам. Я только поглумлюсь:
Коммунизм не был придуман евреями...в отличии от христианства. Только почему- то к коммунизму у тебя есть претензии, но нет претензий к христианству, хотя вы с евреями верите в одного бога и молитесь на одних и тех же святых.
Первая причина: твоя нация сформировалась и выстояла в самой кровавой войне за всю историю благодаря коммунистам. Не говоря уже о том, что именно коммунисты научили твою нацию читать и писать.
Где мне в Библии можно почитать о России и Русских? Где мне в Библии можно найти описание русскости?
А не твои ли предки воевали в ней? Или с одной стороны воевали евреи, латыши, китайцы, поляки.... а с другой русские? Так нет же. Барон Унгерн подтвердит.
Ты вот дату указал:
Ну тебе анон уже все раскидал по фактам. Я только поглумлюсь:
>1) Коммунизм был придуман евреями.
Коммунизм не был придуман евреями...в отличии от христианства. Только почему- то к коммунизму у тебя есть претензии, но нет претензий к христианству, хотя вы с евреями верите в одного бога и молитесь на одних и тех же святых.
>мою нацию
Первая причина: твоя нация сформировалась и выстояла в самой кровавой войне за всю историю благодаря коммунистам. Не говоря уже о том, что именно коммунисты научили твою нацию читать и писать.
>веру
Где мне в Библии можно почитать о России и Русских? Где мне в Библии можно найти описание русскости?
>Кровавая революция в России, которая повлекла за собой гибель государства, которое строили мои предки
А не твои ли предки воевали в ней? Или с одной стороны воевали евреи, латыши, китайцы, поляки.... а с другой русские? Так нет же. Барон Унгерн подтвердит.
>Пропаганда мультикультурализма, расового смешения
Ты вот дату указал:
>на протяжении более, чем тысячи лет (862-1917) Во первых мне интересно по какому принципу ты взял первую дату, но раз ты еë взял сообщаю: далеко не все племена, составлявшие Русь были славянскими. Так что с расовым смешением на Руси был полный порядок с самого еë основания. По какому принципу ты будешь выявлять "чистокровных русских" для меня загадка.
>>101550 →
Есть ещё одна ВК группа, созидающая подобное.>>1881 (OP)
За примерно 3 года ПМВ войны, в которую вступила "за компанию" привилегированная каста РИ исключительно ради сохранения самодержавия и финансовых выгод, было сгенерировано почти 2 миллиона трупов русской национальности. За ~20 лет сталинских репрессий умерло ~2 миллиона людей разных национальностей. Вот тебе и враги народа.
И это не говоря о том, что после своего свержения та самая привилегированная каста запросила военного вмешательства в Россию и делению её на зоны влияния несколько великих держав.
>>1882
Уровень шизы Геббельса.
Кста, белые мигранты поддерживали потребность арийских капиталистов в жизненных пространствах и русских рабах.
На моём пикриле спит либеральный демократический трудолюбивый средний класс развитой и некогда самой капиталистической страны -- Англии. Такое удовольствие ему обошлось в 3 пенса, ибо денег на норм хату добрый барен не даёт, а за напоминание своего ЗП его расстреливают.
Есть ещё одна ВК группа, созидающая подобное.>>1881 (OP)
>усофобы и враги России, которые подписали Брестский Мир, из-за чего Россия потеряла Финляндию, Прибалтику, часть Украины, которые впоследствии оккупировал СССР (Финляндия смогла выстоять, Бог уберёг ее от социализма) из-за чего прибалты, например, по сей день являются русофобами. Джугашвили - разбойник, который грабил инкассаторские машины.
За примерно 3 года ПМВ войны, в которую вступила "за компанию" привилегированная каста РИ исключительно ради сохранения самодержавия и финансовых выгод, было сгенерировано почти 2 миллиона трупов русской национальности. За ~20 лет сталинских репрессий умерло ~2 миллиона людей разных национальностей. Вот тебе и враги народа.
И это не говоря о том, что после своего свержения та самая привилегированная каста запросила военного вмешательства в Россию и делению её на зоны влияния несколько великих держав.
>>1882
>Пикрилы
Уровень шизы Геббельса.
Кста, белые мигранты поддерживали потребность арийских капиталистов в жизненных пространствах и русских рабах.
На моём пикриле спит либеральный демократический трудолюбивый средний класс развитой и некогда самой капиталистической страны -- Англии. Такое удовольствие ему обошлось в 3 пенса, ибо денег на норм хату добрый барен не даёт, а за напоминание своего ЗП его расстреливают.
Потому что евреи как общность умные и смелые, русские как общность тупые и трусливые. Евреи организовали революцию, выебали всю русскую элиту и в итоге заняли её место, взяв туповатых русских в своё полное подчинение. И уже ничего и никто не поможет в этом русским, просто потому что тупые.
>>1963
Русская элита это Гольштейн-Готторп-Романовы из династии Ольденбургов?
Русская элита это Гольштейн-Готторп-Романовы из династии Ольденбургов?
>>1963
Кроме в культурном, языковом плане эта общность никак не проявляется. Любая национальная общность, если чуть копнуть, это по одну сторону эксплуататоры из энной национальной общности, а по другую эксплуатируемые из энной национальной общности. И кстати эксплуататоры из энной национальной общности спокойно кооперируются с эксплуататорами из другой национальной общности в том, чтобы дальше держать эксплуатируемых в узде. Это видно на примере той же аристократии немецкого, татарского происхождения в Российской империи, никакой там не было "русской элиты".
>евреи как общность
>русские как общность
Кроме в культурном, языковом плане эта общность никак не проявляется. Любая национальная общность, если чуть копнуть, это по одну сторону эксплуататоры из энной национальной общности, а по другую эксплуатируемые из энной национальной общности. И кстати эксплуататоры из энной национальной общности спокойно кооперируются с эксплуататорами из другой национальной общности в том, чтобы дальше держать эксплуатируемых в узде. Это видно на примере той же аристократии немецкого, татарского происхождения в Российской империи, никакой там не было "русской элиты".
>>1881 (OP)
ты хоть почитай что написал, перед тем как делать пост, лол
дооо, охуенно. зато имперашку они любили пиздец как
>Россия потеряла Финляндию, Прибалтику, часть Украины, которые впоследствии оккупировал СССР
ты хоть почитай что написал, перед тем как делать пост, лол
>из-за чего прибалты, например, по сей день являются русофобами
дооо, охуенно. зато имперашку они любили пиздец как
>>1881 (OP)
Коммунизм отдельная форма религии , не приемлящая ни христиан , ни нормальных иудеев евреев . Коммунисты уничтожали и тех и других. Что и сейчас есть например в Северной Корее.
Активное участие евреев на первых парах объясняеться "чертой оседлости" и некоторыми притеснениями в РИ. Правда коммунисты потом и с ними разделались куда круче царского режима.
Т.Е Марск не может быть нормальным евреем иудеем т.к. он автор отдельной религии.
Коммунизм отдельная форма религии , не приемлящая ни христиан , ни нормальных иудеев евреев . Коммунисты уничтожали и тех и других. Что и сейчас есть например в Северной Корее.
Активное участие евреев на первых парах объясняеться "чертой оседлости" и некоторыми притеснениями в РИ. Правда коммунисты потом и с ними разделались куда круче царского режима.
Т.Е Марск не может быть нормальным евреем иудеем т.к. он автор отдельной религии.
>>1890
Благодаря США которые и провели так называемую "Сталинскую индустриализацию" . На коннице бы неособо на воевали однако.
Куда правильнее приписывать индустриализацию не Сталину , а реальному организатору индустриализации СССР Альберту Кану
>нация сформировалась и выстояла в самой кровавой войне за всю историю благодаря коммунистам
Благодаря США которые и провели так называемую "Сталинскую индустриализацию" . На коннице бы неособо на воевали однако.
Куда правильнее приписывать индустриализацию не Сталину , а реальному организатору индустриализации СССР Альберту Кану
>>2009
Марксизм не религия и не идеология и не философия, а наука, и как любая наука он не приемлет идеализма, в том числе и религии, противостоит этой религии и постоянно вытесняет религию из сознания людей (поскольку религиозные догмы банально никак не подтверждаются практикой, а практика критерий истины). Марксизм не предполагает веры в сверхъестественное, а религия на неё опирается, так как марксизм может быть религией?
Марксизм не религия и не идеология и не философия, а наука, и как любая наука он не приемлет идеализма, в том числе и религии, противостоит этой религии и постоянно вытесняет религию из сознания людей (поскольку религиозные догмы банально никак не подтверждаются практикой, а практика критерий истины). Марксизм не предполагает веры в сверхъестественное, а религия на неё опирается, так как марксизм может быть религией?
>>2012
Наука изучает существуеющие в мире объекты .
Но изучать "коммунизм" который в реальности ни кто ни когда не видел , не может являться наукой .
И самое главное это чисто религиозный фанатизм ввиде : ввиде запретов инакомыслия, убийств на идеологической почве, саможеровования . Это все характерно для крайних религиозных фанатиков и не характерно для науки. Мы же ни когда не видели что бы физики убивали людей из-за терии относительности например .
>наука
Наука изучает существуеющие в мире объекты .
Но изучать "коммунизм" который в реальности ни кто ни когда не видел , не может являться наукой .
И самое главное это чисто религиозный фанатизм ввиде : ввиде запретов инакомыслия, убийств на идеологической почве, саможеровования . Это все характерно для крайних религиозных фанатиков и не характерно для науки. Мы же ни когда не видели что бы физики убивали людей из-за терии относительности например .
>>2012
Как раз предпологает , это сверх естественно и есть коммунизм, которого в реальности ни кто не видел.
>Марксизм не предполагает веры в сверхъестественное
Как раз предпологает , это сверх естественно и есть коммунизм, которого в реальности ни кто не видел.
>>2013
Предмет марксизма это не коммунизм, а общество в его непрерывном развитии.
Это всё не является существенными признаками конкретно религии. Мотивы запрета для буржуазных уёбков высказываться в тех странах, где строился социализм, были сугубо политические.
Почему не может быть самопожертвования ради благих светских идеалов?
Предмет марксизма это не коммунизм, а общество в его непрерывном развитии.
>запретов инакомыслия, убийств на идеологической почве
Это всё не является существенными признаками конкретно религии. Мотивы запрета для буржуазных уёбков высказываться в тех странах, где строился социализм, были сугубо политические.
>самопожертвования
Почему не может быть самопожертвования ради благих светских идеалов?
>>2019
Дело в том "идеалы" это виртуальное. а вот смерти реальные.
Как и у любого религиозного фанатика "виртуальное " являеться важнее мира реального . То этому у фанатиков коммунизма есть даже ругательство " без идейный" , т.е. они не любят не верующих , настоящих атеистов .
>Почему не может быть самопожертвования ради благих светских идеалов?
Дело в том "идеалы" это виртуальное. а вот смерти реальные.
Как и у любого религиозного фанатика "виртуальное " являеться важнее мира реального . То этому у фанатиков коммунизма есть даже ругательство " без идейный" , т.е. они не любят не верующих , настоящих атеистов .
>>2019
Красные углы , алтари , мощи .
НЕ РЕЛИГИ ТВЕРДО И ЧЕТКО.
>Это всё не является существенными признаками конкретно религии.
Красные углы , алтари , мощи .
НЕ РЕЛИГИ ТВЕРДО И ЧЕТКО.
>>2010
Умение находить сильных союзников и способность максимально выдаивать их – это тоже очевидная победа коммунистов и сталинской дипломатии, что Совку только в плюс следует засчитать.
Умение находить сильных союзников и способность максимально выдаивать их – это тоже очевидная победа коммунистов и сталинской дипломатии, что Совку только в плюс следует засчитать.
>>2078
Можно прописать тебе в ебало, любитель скакать с темы на тему, как твоя мамка скачет по хуям
Само-собой. Первоначальное накопление капитала- всегда грабëж в том или ином виде. Именно за счëт этого и удалось провести индустриализацию в короткие сроки, что позволила выстоять в войне и начать покорять космос.
Можно прописать тебе в ебало, любитель скакать с темы на тему, как твоя мамка скачет по хуям
Само-собой. Первоначальное накопление капитала- всегда грабëж в том или ином виде. Именно за счëт этого и удалось провести индустриализацию в короткие сроки, что позволила выстоять в войне и начать покорять космос.
>>2089
А далее всех кидануть и рабочих с крестьянами на облигации гос.займов и продолжить деятелтельность против США.
А далее всех кидануть и рабочих с крестьянами на облигации гос.займов и продолжить деятелтельность против США.
>>1963
Собрались как-то Гогенцоллерн, Готторп-Гольдштейн, Келлер, Колчак-Паша, Унгерн-Штернберг, Юденич, Врангель, Ренненкампф, Хольмстон-Смысловский и Туркул и решали как им русский народ, да Русь православную от клятых «жидобольшевиков-нерусей» спасти.
Собрались как-то Гогенцоллерн, Готторп-Гольдштейн, Келлер, Колчак-Паша, Унгерн-Штернберг, Юденич, Врангель, Ренненкампф, Хольмстон-Смысловский и Туркул и решали как им русский народ, да Русь православную от клятых «жидобольшевиков-нерусей» спасти.
>>1956
Ссу на ебало русскому коммуняке, иди чекай жертвы за гражданскую войну и как мы проебали куски территорий за которые умирали ваньки в ПМВ, чекай список крестьянских восстаний, чекай жертв депортаций, чекай данные по каннибализму при голоде в Поволжье, и т.д.
Да, ахуенно, это каста ебанная захотела еще больше обогатится, а то что после Октябрьского Переворота 100% средств производства стали недвижимостью партийной номенклатуры, то что ввели крепостное право (т.н. колхозы, где за кражу имущество расстреливали нахуй), как русские ваньки умирали в финке, польше и афгане за освобождение пролетариата.
Беги кал роняя, нацист ебанный. Манкурт ебанный
>а примерно 3 года ПМВ войны, в которую вступила "за компанию" привилегированная каста РИ исключительно ради сохранения самодержавия и финансовых выгод, было сгенерировано почти 2 миллиона трупов русской национальности
Ссу на ебало русскому коммуняке, иди чекай жертвы за гражданскую войну и как мы проебали куски территорий за которые умирали ваньки в ПМВ, чекай список крестьянских восстаний, чекай жертв депортаций, чекай данные по каннибализму при голоде в Поволжье, и т.д.
Да, ахуенно, это каста ебанная захотела еще больше обогатится, а то что после Октябрьского Переворота 100% средств производства стали недвижимостью партийной номенклатуры, то что ввели крепостное право (т.н. колхозы, где за кражу имущество расстреливали нахуй), как русские ваньки умирали в финке, польше и афгане за освобождение пролетариата.
Беги кал роняя, нацист ебанный. Манкурт ебанный
>>2022
Не религия, ДЕАЛЕКТИКА ВЕЗДЕ УУУУУУУУУУ ВОТ ВИДИТЕ СТАКАН СТАКАН ОН СТАКАН НО РЯДОМ С НИМ НЕ СТОКАН ДЕАЛЕКТИКА ВЕРЮ В МАРКСИТКО-ГЕГЕЛЬЯНСКУЮ ШИЗУ 19 ВЕКА УУУУУУУУУУУУ НЕ РИЛИГИЯ А НОУКА
Не религия, ДЕАЛЕКТИКА ВЕЗДЕ УУУУУУУУУУ ВОТ ВИДИТЕ СТАКАН СТАКАН ОН СТАКАН НО РЯДОМ С НИМ НЕ СТОКАН ДЕАЛЕКТИКА ВЕРЮ В МАРКСИТКО-ГЕГЕЛЬЯНСКУЮ ШИЗУ 19 ВЕКА УУУУУУУУУУУУ НЕ РИЛИГИЯ А НОУКА
157 Кб, 661x900>>1956
На моём пикриле достижения военного коммунизма. Че с ебалом, коммуняка ебанный?
>
>На моём пикриле спит либеральный демократический трудолюбивый средний класс развитой и некогда самой капиталистической страны -- Англии. Такое удовольствие ему обошлось в 3 пенса, ибо денег на норм хату добрый барен не даёт, а за напоминание своего ЗП его расстреливают.
На моём пикриле достижения военного коммунизма. Че с ебалом, коммуняка ебанный?
>>2091
Да, а Ленина и прочих хуесосов не в вагоне с пломбиром привезли, они заспавнились в Петрограде нахуй. Ахуенно
Да, а Ленина и прочих хуесосов не в вагоне с пломбиром привезли, они заспавнились в Петрограде нахуй. Ахуенно
>>1884
Да, а вот при совке ахуенно было, когда так залюбили крестьян, что начали им хлебом торговать (обозвав мелкой буржуазией), а потом начали его забирать (продразверстка), что точно не привело к в несколько раз более ужасным голодам, чем в РИ, где население по большей части умирало от голода. Да-да, социальный куколд, лижу ботинок православно-самодержавному царю, но не хочу, чтобы меня в 30-х расстреляли по закону семь-восемь или чтобы я сгнил в товарном вагоне, будучи чеченом/крымчаком/корейцем, чтобы меня расстреляла сталинская тройка, чтобы меня расстреляли в новочеркасске, как представителя класса гегемона, но да, да это имперцы каколды ебанные, а я ахуенный.
<Не было. Если ты про традицию сосать хуй у буржуев и помещиков, то да, такие традиции искоренялись конечно, любой традиции своё время и место, все они изживают себя рано или поздно. Раньше была традиция людей сжигать на костре во имя богов, зря отказались от этой традиции, да?
коляска ебанная, по методичке отвечает, выбросил всю крестьянскую культуру ради финской колбасы из спецраздатчика для партийной номенклатуры. шуруй из рашки, чмо.
каждой традиции время и место - ну православие у нас держалось тыщу лет, пора бы заменить на ритуальный расстрел всех нахуй, согласен, а вечные ценности это хуйня из надстройки дада
да блять нахуй человек который придумал шизотеорию в виде формационного подхода не рассматривает рашку как кал где ниче произойдет потому что она еще недоразвитая мгагагагаг ебать ты тупой нахуй, да ахуенно модернисткий антитрадиционалистический подход уровня всё стремится к прогрессу, это не расисткая хуйня, где рашка как феодальный кал рассматривалась как варварская тоталитария дааааааа
за такие слова надо расстреливать как в 37, да ахуенно россия была бы в числе победителей в пмв, но давайте-ка революцию, захуярим пару лямов людей в гражданке, проводем расказачивание, раскулачивание, продразверстку, красный террор и поможем русне! ахуенно
>У тебя предки в династии Рюриковичей/Романовых или вообще хотя бы из какого-нибудь знатного рода? Да вряд ли, крестьяне твои предки обычные, в лучшем случае разночинцы, которых это государство наоборот подавляло. Где всё таки чернь, а где государство, различать надо, чувство ранга иметь. Социал-куколдист ты короче, раз защищаешь государство, которое держало твоих предков в узде.
Да, а вот при совке ахуенно было, когда так залюбили крестьян, что начали им хлебом торговать (обозвав мелкой буржуазией), а потом начали его забирать (продразверстка), что точно не привело к в несколько раз более ужасным голодам, чем в РИ, где население по большей части умирало от голода. Да-да, социальный куколд, лижу ботинок православно-самодержавному царю, но не хочу, чтобы меня в 30-х расстреляли по закону семь-восемь или чтобы я сгнил в товарном вагоне, будучи чеченом/крымчаком/корейцем, чтобы меня расстреляла сталинская тройка, чтобы меня расстреляли в новочеркасске, как представителя класса гегемона, но да, да это имперцы каколды ебанные, а я ахуенный.
<Не было. Если ты про традицию сосать хуй у буржуев и помещиков, то да, такие традиции искоренялись конечно, любой традиции своё время и место, все они изживают себя рано или поздно. Раньше была традиция людей сжигать на костре во имя богов, зря отказались от этой традиции, да?
коляска ебанная, по методичке отвечает, выбросил всю крестьянскую культуру ради финской колбасы из спецраздатчика для партийной номенклатуры. шуруй из рашки, чмо.
каждой традиции время и место - ну православие у нас держалось тыщу лет, пора бы заменить на ритуальный расстрел всех нахуй, согласен, а вечные ценности это хуйня из надстройки дада
>Нет. Он говорил про то, что российская имперская государственность как минимум очень многое взяла из монгольских методов управления, что генезис и соответственно специфика этой государственности совсем не такая, как у стран Западной или Центральной Европы.
да блять нахуй человек который придумал шизотеорию в виде формационного подхода не рассматривает рашку как кал где ниче произойдет потому что она еще недоразвитая мгагагагаг ебать ты тупой нахуй, да ахуенно модернисткий антитрадиционалистический подход уровня всё стремится к прогрессу, это не расисткая хуйня, где рашка как феодальный кал рассматривалась как варварская тоталитария дааааааа
>Так из того, что большевики подписали Брестский мир, следует наоборот то, что они друзья русского народа, друзья России.
за такие слова надо расстреливать как в 37, да ахуенно россия была бы в числе победителей в пмв, но давайте-ка революцию, захуярим пару лямов людей в гражданке, проводем расказачивание, раскулачивание, продразверстку, красный террор и поможем русне! ахуенно
>>1884
Да, а вот при совке ахуенно было, когда так залюбили крестьян, что начали им хлебом торговать (обозвав мелкой буржуазией), а потом начали его забирать (продразверстка), что точно не привело к в несколько раз более ужасным голодам, чем в РИ, где население по большей части умирало от голода. Да-да, социальный куколд, лижу ботинок православно-самодержавному царю, но не хочу, чтобы меня в 30-х расстреляли по закону семь-восемь или чтобы я сгнил в товарном вагоне, будучи чеченом/крымчаком/корейцем, чтобы меня расстреляла сталинская тройка, чтобы меня расстреляли в новочеркасске, как представителя класса гегемона, но да, да это имперцы каколды ебанные, а я ахуенный.
<Не было. Если ты про традицию сосать хуй у буржуев и помещиков, то да, такие традиции искоренялись конечно, любой традиции своё время и место, все они изживают себя рано или поздно. Раньше была традиция людей сжигать на костре во имя богов, зря отказались от этой традиции, да?
коляска ебанная, по методичке отвечает, выбросил всю крестьянскую культуру ради финской колбасы из спецраздатчика для партийной номенклатуры. шуруй из рашки, чмо.
каждой традиции время и место - ну православие у нас держалось тыщу лет, пора бы заменить на ритуальный расстрел всех нахуй, согласен, а вечные ценности это хуйня из надстройки дада
да блять нахуй человек который придумал шизотеорию в виде формационного подхода не рассматривает рашку как кал где ниче произойдет потому что она еще недоразвитая мгагагагаг ебать ты тупой нахуй, да ахуенно модернисткий антитрадиционалистический подход уровня всё стремится к прогрессу, это не расисткая хуйня, где рашка как феодальный кал рассматривалась как варварская тоталитария дааааааа
за такие слова надо расстреливать как в 37, да ахуенно россия была бы в числе победителей в пмв, но давайте-ка революцию, захуярим пару лямов людей в гражданке, проводем расказачивание, раскулачивание, продразверстку, красный террор и поможем русне! ахуенно
>У тебя предки в династии Рюриковичей/Романовых или вообще хотя бы из какого-нибудь знатного рода? Да вряд ли, крестьяне твои предки обычные, в лучшем случае разночинцы, которых это государство наоборот подавляло. Где всё таки чернь, а где государство, различать надо, чувство ранга иметь. Социал-куколдист ты короче, раз защищаешь государство, которое держало твоих предков в узде.
Да, а вот при совке ахуенно было, когда так залюбили крестьян, что начали им хлебом торговать (обозвав мелкой буржуазией), а потом начали его забирать (продразверстка), что точно не привело к в несколько раз более ужасным голодам, чем в РИ, где население по большей части умирало от голода. Да-да, социальный куколд, лижу ботинок православно-самодержавному царю, но не хочу, чтобы меня в 30-х расстреляли по закону семь-восемь или чтобы я сгнил в товарном вагоне, будучи чеченом/крымчаком/корейцем, чтобы меня расстреляла сталинская тройка, чтобы меня расстреляли в новочеркасске, как представителя класса гегемона, но да, да это имперцы каколды ебанные, а я ахуенный.
<Не было. Если ты про традицию сосать хуй у буржуев и помещиков, то да, такие традиции искоренялись конечно, любой традиции своё время и место, все они изживают себя рано или поздно. Раньше была традиция людей сжигать на костре во имя богов, зря отказались от этой традиции, да?
коляска ебанная, по методичке отвечает, выбросил всю крестьянскую культуру ради финской колбасы из спецраздатчика для партийной номенклатуры. шуруй из рашки, чмо.
каждой традиции время и место - ну православие у нас держалось тыщу лет, пора бы заменить на ритуальный расстрел всех нахуй, согласен, а вечные ценности это хуйня из надстройки дада
>Нет. Он говорил про то, что российская имперская государственность как минимум очень многое взяла из монгольских методов управления, что генезис и соответственно специфика этой государственности совсем не такая, как у стран Западной или Центральной Европы.
да блять нахуй человек который придумал шизотеорию в виде формационного подхода не рассматривает рашку как кал где ниче произойдет потому что она еще недоразвитая мгагагагаг ебать ты тупой нахуй, да ахуенно модернисткий антитрадиционалистический подход уровня всё стремится к прогрессу, это не расисткая хуйня, где рашка как феодальный кал рассматривалась как варварская тоталитария дааааааа
>Так из того, что большевики подписали Брестский мир, следует наоборот то, что они друзья русского народа, друзья России.
за такие слова надо расстреливать как в 37, да ахуенно россия была бы в числе победителей в пмв, но давайте-ка революцию, захуярим пару лямов людей в гражданке, проводем расказачивание, раскулачивание, продразверстку, красный террор и поможем русне! ахуенно
>>1884
""Многолетний террор и безудержное своеволие власти превращает нашу азиатскую натуру в позорно рабскую .."
«Мы жили и живём под неослабевающим режимом террора и насилия. <…> Я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнью древних азиатских деспотий. Пощадите же родину и нас»[
Ива́н Петро́вич Па́влов
А совок это азиатское свойство довел до предела.
>Он говорил про то, что российская имперская государственность как минимум очень многое взяла из монгольских методов управления
""Многолетний террор и безудержное своеволие власти превращает нашу азиатскую натуру в позорно рабскую .."
«Мы жили и живём под неослабевающим режимом террора и насилия. <…> Я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнью древних азиатских деспотий. Пощадите же родину и нас»[
Ива́н Петро́вич Па́влов
А совок это азиатское свойство довел до предела.
>>2151
Нет такого понятия в науке, есть пролетариат и буржуазия.
Первобытно-общинный строй держался десятки тысяч лет, как можно было от него отказаться?
Придумал свой истмат и его же критикует, логическая ошибка подмена тезиса.
Опять же, какая Россия? Помещиков и буржуазии? Так пусть она нахуй идёт, мы свою Россию должны строить.
>партийной номенклатуры
Нет такого понятия в науке, есть пролетариат и буржуазия.
>православие у нас держалось тыщу лет
Первобытно-общинный строй держался десятки тысяч лет, как можно было от него отказаться?
>рашка как феодальный кал рассматривалась как варварская тоталитария дааааааа
Придумал свой истмат и его же критикует, логическая ошибка подмена тезиса.
>россия была бы в числе победителей в пмв
Опять же, какая Россия? Помещиков и буржуазии? Так пусть она нахуй идёт, мы свою Россию должны строить.
>>2021
Да, охуеть аргумент. Вопрос от публики: сколько держался на конвейере капиталистический VW Kaefer? Или Ford T?
>пик
Да, охуеть аргумент. Вопрос от публики: сколько держался на конвейере капиталистический VW Kaefer? Или Ford T?
302 Кб, 498x537Пикрелейтед - поколение малолетних дебилов, выросших на Дуде и соросовских (а затем сурковско-мединских) учебниках истории. ОП, возможно, из них.
Ни РФ, ни СССР во времена Карла Маркса не существовало, он мог ненавидеть только мракобесный царизм, при котором немецкие цари морили голодом большинство русских (т.е. крестьян) почище любого голодомора, продавая при этом зерно за границу (Пыня вместо еды хотя бы продает нефть с газом). Но он и к европейским народам относился ничуть не лучше.
Что характерно, национальность ярых антисоветчиков, всех этих кацов, боннер и т.д. этих дебилов почему-то не интересует. Как и национальность тех, кто финансирует подобную пропаганду. А там ведь не просто евреи по происхождению, а махровые сионисты, то есть расисты и фашисты, считающие всех гоев животными без души.
>Коммунизм был придуман евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
>Коммунизм был ввезён в Россию евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
Ни РФ, ни СССР во времена Карла Маркса не существовало, он мог ненавидеть только мракобесный царизм, при котором немецкие цари морили голодом большинство русских (т.е. крестьян) почище любого голодомора, продавая при этом зерно за границу (Пыня вместо еды хотя бы продает нефть с газом). Но он и к европейским народам относился ничуть не лучше.
Что характерно, национальность ярых антисоветчиков, всех этих кацов, боннер и т.д. этих дебилов почему-то не интересует. Как и национальность тех, кто финансирует подобную пропаганду. А там ведь не просто евреи по происхождению, а махровые сионисты, то есть расисты и фашисты, считающие всех гоев животными без души.
>>1884
По меркам сионистов он вообще антисемит. См. статью "К еврейскому вопросу", там полностью раскрывается идентичность капитализма и сионизма, это 2 стороны одной медали.
В Российской Империи после революции все порядочные евреи пошли в большевики и Красную армию, а уроды и выродки (которых критиковали черносотенцы) - в сионисты и позже стали агентами западного влияния.
Жорес Алферов, Перельман, убитый ельцинистами (по некоторым данным, Путиным) генерал Рохлин - это одни евреи, а Абрамович с Коломойским - другие. Как и среди славян были трудящиеся, те самые ненавистные прогрессивной общественностью "совки", а были кулаки и власовцы.
>Маркс еврей только по рождению, не более того. Еврей это всегда иудей, а иудей всегда еврей, Маркс иудеем не был, следовательно и евреем в полной мере его назвать нельзя по еврейским же канонам.
По меркам сионистов он вообще антисемит. См. статью "К еврейскому вопросу", там полностью раскрывается идентичность капитализма и сионизма, это 2 стороны одной медали.
В Российской Империи после революции все порядочные евреи пошли в большевики и Красную армию, а уроды и выродки (которых критиковали черносотенцы) - в сионисты и позже стали агентами западного влияния.
Жорес Алферов, Перельман, убитый ельцинистами (по некоторым данным, Путиным) генерал Рохлин - это одни евреи, а Абрамович с Коломойским - другие. Как и среди славян были трудящиеся, те самые ненавистные прогрессивной общественностью "совки", а были кулаки и власовцы.
>>1881 (OP)
Твою нацию никто не ненавидит. Никто не заставлял твоего деда в составе СС нападать на СССР, чтобы ты сейчас визжял, что СССР разрушил берлин и выебал в рот твоего гитлера.
>Коммунизм был придуман евреями, которые ненавидят мою нацию
Твою нацию никто не ненавидит. Никто не заставлял твоего деда в составе СС нападать на СССР, чтобы ты сейчас визжял, что СССР разрушил берлин и выебал в рот твоего гитлера.
>>2149
В том то и дело.
Неужто ты настолько дегенерат, что не знаешь, что такое война?
Ничего.
Твой пикрил доказывает, что военное время при коммунизме -- плохое время.
В то время как мои пикрилы показывали, что мирное время при капитализме -- плохое время.
>военного коммунизма
В том то и дело.
Неужто ты настолько дегенерат, что не знаешь, что такое война?
>Че с ебалом, коммуняка ебанный?
Ничего.
Твой пикрил доказывает, что военное время при коммунизме -- плохое время.
В то время как мои пикрилы показывали, что мирное время при капитализме -- плохое время.
>>2297
Голод 1931 года был, когда войны не наблюдалось.
Вообще, проблему голода СССР решил только когда стал торговать нефтью и закупать зерно за рубежом.
Голод 1931 года был, когда войны не наблюдалось.
Вообще, проблему голода СССР решил только когда стал торговать нефтью и закупать зерно за рубежом.
>>2151
В совке не было крестьян
>Да, а вот при совке ахуенно было, когда так залюбили крестьян, что начали им хлебом торговать
В совке не было крестьян
>>1881 (OP)
Не должен, и не надо. Всё правильно расписал, кстати. Коммунист - пидорас. У него нет морали, нет культуры, не ценностей, нет идей. А пидорас, потому что Ленин отстаивал права гомо или как различают нынешние коммунисты - пансексуалов, тобишь "ебусь с кем хочу, вне зависимости от пола". Советские люди были развиты технически, но никак не культурно и морально. Институт семьи вообще предполагалось уничтожить, а семьи в совке были только для поддержания демографии, а значит и кадров на заводах. Дойдя коммуняки до искуственного оплодотворения - они бы нахер снесли институт семьи. Церкви вообще взрывали варварски.
Не должен, и не надо. Всё правильно расписал, кстати. Коммунист - пидорас. У него нет морали, нет культуры, не ценностей, нет идей. А пидорас, потому что Ленин отстаивал права гомо или как различают нынешние коммунисты - пансексуалов, тобишь "ебусь с кем хочу, вне зависимости от пола". Советские люди были развиты технически, но никак не культурно и морально. Институт семьи вообще предполагалось уничтожить, а семьи в совке были только для поддержания демографии, а значит и кадров на заводах. Дойдя коммуняки до искуственного оплодотворения - они бы нахер снесли институт семьи. Церкви вообще взрывали варварски.
>>2294
Ровно также, как и не заставляли Ленина устраивать революцию и уничтожать всё русское на своём пути. Краснов перешёл на сторону войск СС, не потому что он предатель совков, а потому что он патриот своего народа, нации, культуры и истории. Да и какого хрена, ты как марксист, говоришь о таких понятиях как "предательство". Предательство - это мораль, а мораль чужда комми.
Ровно также, как и не заставляли Ленина устраивать революцию и уничтожать всё русское на своём пути. Краснов перешёл на сторону войск СС, не потому что он предатель совков, а потому что он патриот своего народа, нации, культуры и истории. Да и какого хрена, ты как марксист, говоришь о таких понятиях как "предательство". Предательство - это мораль, а мораль чужда комми.
>>2165
Ало, коммишиз, у тебя первобытный коммунизм вообще по Марксу был. И по шизомарксу ты должен был в него вернуться, но на основе "производственных сил". Очередной коммуняка сам себе противоречит, причём логически, диалектика подвела наверное)
У тебя логическая ошибка выше. Я её уже показал тебе.
Я не фанат РИ, но даже там капитализм, дикого как любят описывать коммуняки - не было. Лёгкая его форма, если можно так назвать, деньги были, но как такового рынка во всей своей красе - не было.
>Первобытно-общинный строй держался десятки тысяч лет, как можно было от него отказаться?
Ало, коммишиз, у тебя первобытный коммунизм вообще по Марксу был. И по шизомарксу ты должен был в него вернуться, но на основе "производственных сил". Очередной коммуняка сам себе противоречит, причём логически, диалектика подвела наверное)
>Придумал свой истмат и его же критикует, логическая ошибка подмена тезиса.
У тебя логическая ошибка выше. Я её уже показал тебе.
>Опять же, какая Россия? Помещиков и буржуазии? Так пусть она нахуй идёт, мы свою Россию должны строить
Я не фанат РИ, но даже там капитализм, дикого как любят описывать коммуняки - не было. Лёгкая его форма, если можно так назвать, деньги были, но как такового рынка во всей своей красе - не было.
>>2294
Без помощи американцев и британцев, коммуняки бы соснули хуйца немецкого, ибо те под Москвой уже стояли. Но нет, коммуняка даже такое припысывает к себе, лицемерно закрывая глаза на то, что фактически их спасли американцы в переломный момент.
Без помощи американцев и британцев, коммуняки бы соснули хуйца немецкого, ибо те под Москвой уже стояли. Но нет, коммуняка даже такое припысывает к себе, лицемерно закрывая глаза на то, что фактически их спасли американцы в переломный момент.
>>2012
Это какая, ну-ка расскажи) Идеализм не противоречит материализму. Банальная математика тому пример. Я рабочий, токарь 2-го разряда на гос корпорации. У меня есть заготовка, которую мне нужно вогнать в номинальный размер, допустим, 30мм и есть допуски, неважно какие. Попасть в номинал мне будет сложно, но возможно, с точностью до миллиметров. В чём проблема то? Другой пример, русалка из какой-нибудь сказки. Биологически и генетически можно вывести подобный вид, почему нет. Только вопрос зачем? Люди жили, учились, создавали и придумывали мораль не просто так, потому что так банально легче всем. Марксисты правильно говорят, общество определяет мораль, но это не значит что это плохо и от этого нужно отказываться, наоборот с ней жить легче. Да и многие моральные устои так или иначе используются даже тем же Марксом - справедливость. Разве это не моральный аспект?) Но нет, приходят реальные дикари по типу коммунистов, которые готовые на серьёзных щях это всё уничтожить, потому оно не материально и придумано. Я не однобокий чёрт, но коммунистам человеческое спасибо массовое образование и медицину, хотя справедливости ради соц. медицина и в США есть.
>и как любая наука он не приемлет идеализма
Это какая, ну-ка расскажи) Идеализм не противоречит материализму. Банальная математика тому пример. Я рабочий, токарь 2-го разряда на гос корпорации. У меня есть заготовка, которую мне нужно вогнать в номинальный размер, допустим, 30мм и есть допуски, неважно какие. Попасть в номинал мне будет сложно, но возможно, с точностью до миллиметров. В чём проблема то? Другой пример, русалка из какой-нибудь сказки. Биологически и генетически можно вывести подобный вид, почему нет. Только вопрос зачем? Люди жили, учились, создавали и придумывали мораль не просто так, потому что так банально легче всем. Марксисты правильно говорят, общество определяет мораль, но это не значит что это плохо и от этого нужно отказываться, наоборот с ней жить легче. Да и многие моральные устои так или иначе используются даже тем же Марксом - справедливость. Разве это не моральный аспект?) Но нет, приходят реальные дикари по типу коммунистов, которые готовые на серьёзных щях это всё уничтожить, потому оно не материально и придумано. Я не однобокий чёрт, но коммунистам человеческое спасибо массовое образование и медицину, хотя справедливости ради соц. медицина и в США есть.
>>2374
Ебанутый, коммунисты не за возврат в первобытный коммунизм (первобытно-общинный строй). Да, он имеет много общего с научным коммунизмом, но это вообще разные вещи. Первобытные люди жили по-околокоммунистически не потому, что они были идейными первобытными коммунистами, а потому что иначе они бы просто не выжили, ибо была крайне низкая производительность труда. И отказались от первобытно-общинного способа производства тоже не потому что пришли злые рабовладельцы, а потому что производительные силы и производственные отношения развились до соответствующего уровня, это происходило объективно. Существование первобытно-общинного строя, причём на протяжении тысячелетий, говорит нам лишь о том, что частная собственность была не всегда и что нет у человека какой-то особой "природы", о которой постоянно говорят праваки, которая противоречила бы в будущем строительству общества без частной собственности.
Какая разница, если к этому всё шло? То же расслоение крестьянства на буржуазию и пролетариат происходило задолго до революции, существование "середняков", то есть мелкой буржуазии, было лишь вопросом времени. Я и сказал, что РИ было государством буржуев И ПОМЕЩИКОВ, но не чисто буржуазным.
Ебанутый, коммунисты не за возврат в первобытный коммунизм (первобытно-общинный строй). Да, он имеет много общего с научным коммунизмом, но это вообще разные вещи. Первобытные люди жили по-околокоммунистически не потому, что они были идейными первобытными коммунистами, а потому что иначе они бы просто не выжили, ибо была крайне низкая производительность труда. И отказались от первобытно-общинного способа производства тоже не потому что пришли злые рабовладельцы, а потому что производительные силы и производственные отношения развились до соответствующего уровня, это происходило объективно. Существование первобытно-общинного строя, причём на протяжении тысячелетий, говорит нам лишь о том, что частная собственность была не всегда и что нет у человека какой-то особой "природы", о которой постоянно говорят праваки, которая противоречила бы в будущем строительству общества без частной собственности.
>но даже там капитализм, дикого как любят описывать коммуняки - не было
Какая разница, если к этому всё шло? То же расслоение крестьянства на буржуазию и пролетариат происходило задолго до революции, существование "середняков", то есть мелкой буржуазии, было лишь вопросом времени. Я и сказал, что РИ было государством буржуев И ПОМЕЩИКОВ, но не чисто буржуазным.
>>2372
У тебя логическая ошибка. Из того, что коммунисты не принимают господствующих конкретно в данный момент буржуазных ценностей и идей, не следует то, что они вообще не принимают каких-либо ценностей и идей. Коммунисты они за пролетарские ценности, мораль, культуру.
Если ты про пломбирно-колбасных совкопитеков, выращенных в хрущёвско-брежневском буржуазном совке, то может быть и так.
И чё? Этот институт семьи существовал с точки зрения всей человеческой истории вообще совсем недолго, как-то же без него жили и развивались.
Из этого не следует отсутствие у коммунистов ценностей. Это лишь свидетельствует о том, что у них другие ценности.
>>2373
Буржуазная мораль чужда. Ну и да, ты прав в том, что это не предательство, ведь Краснов всегда был буржуазным реакционным хуесосом.
>У него нет морали, нет культуры, не ценностей, нет идей
У тебя логическая ошибка. Из того, что коммунисты не принимают господствующих конкретно в данный момент буржуазных ценностей и идей, не следует то, что они вообще не принимают каких-либо ценностей и идей. Коммунисты они за пролетарские ценности, мораль, культуру.
>Советские люди были развиты технически, но никак не культурно и морально
Если ты про пломбирно-колбасных совкопитеков, выращенных в хрущёвско-брежневском буржуазном совке, то может быть и так.
>Институт семьи вообще предполагалось уничтожить
И чё? Этот институт семьи существовал с точки зрения всей человеческой истории вообще совсем недолго, как-то же без него жили и развивались.
>Церкви вообще взрывали варварски
Из этого не следует отсутствие у коммунистов ценностей. Это лишь свидетельствует о том, что у них другие ценности.
>>2373
>Предательство - это мораль, а мораль чужда комми
Буржуазная мораль чужда. Ну и да, ты прав в том, что это не предательство, ведь Краснов всегда был буржуазным реакционным хуесосом.
>>2376
Все мысли это тоже материя, но в другом виде, это отражение материального мира в человеческом сознании, другими словами, материя внутри человеческой головы (иногда субъективно понимаемая самим этим человеком неверно или не до конца верно, но это уже отдельный вопрос).
Потому что ты под моралью вообще понимаешь другое, нежели чем марксисты. Марксисты, когда говорят про уничтожение морали, подчёркивают, что мораль имеет сугубо классовый характер. Логично, что в обществе без классов, то есть при коммунизме, не будет морали. Но это не значит, что не будет этических норм вообще, мораль это более узкое понятие.
Опять же, справедливость она только для кого надо справедливость. С точки зрения буржуазной морали эксплуатировать пролетариат это вполне себе справедливо и охуенно. С точки зрения пролетарской же морали нет. Вот тебе и моральный аспект. Коммунисты именно за пролетарскую мораль против любой другой. А когда классов не будет, не будет уже и морали в этом узком марксистском понимании, но какая-никакая нравственность всё же останется.
Абсолютно всё материально, как я уже сказал.
>В чём проблема то?
Все мысли это тоже материя, но в другом виде, это отражение материального мира в человеческом сознании, другими словами, материя внутри человеческой головы (иногда субъективно понимаемая самим этим человеком неверно или не до конца верно, но это уже отдельный вопрос).
>но это не значит что это плохо и от этого нужно отказываться
Потому что ты под моралью вообще понимаешь другое, нежели чем марксисты. Марксисты, когда говорят про уничтожение морали, подчёркивают, что мораль имеет сугубо классовый характер. Логично, что в обществе без классов, то есть при коммунизме, не будет морали. Но это не значит, что не будет этических норм вообще, мораль это более узкое понятие.
>Да и многие моральные устои так или иначе используются даже тем же Марксом - справедливость
Опять же, справедливость она только для кого надо справедливость. С точки зрения буржуазной морали эксплуатировать пролетариат это вполне себе справедливо и охуенно. С точки зрения пролетарской же морали нет. Вот тебе и моральный аспект. Коммунисты именно за пролетарскую мораль против любой другой. А когда классов не будет, не будет уже и морали в этом узком марксистском понимании, но какая-никакая нравственность всё же останется.
>коммунистов, которые готовые на серьёзных щях это всё уничтожить, потому оно не материально и придумано
Абсолютно всё материально, как я уже сказал.
>>2376
Мораль, под которой ты сам подразумеваешь не мораль в марксистском понимании, а в более общем, как нравственность вообще, с развитием производительных сил и производственных отношений постоянно менялась, причём бывало и на прямо противоречащие друг другу вещи. Возьмём вот закат первобытно-общинного строя, когда уже появлялась частная собственность и патриархальное рабство, которое постепенно развивалось в классическое рабовладение. Если во времена первобытного коммунизма рабство было вообще дикостью (хотя скорее о нём даже подумать не могли, ибо оно было экономически нецелесообразно), то во времена патриархального рабства члена другого племени брать в рабы уже не западло (хотя положение этого раба и было гораздо лучше, чем при классическом), а потом, как появилось существенное расслоение по богатству в сельской общине, то уже и своих бывших членов родовой общины брать уже в плен можно за милое дело. В буржуазном же обществе рабство вообще дикостью и анахронизмом считается, но прежде всего потому, что оно просто экономически менее целесообразно наёмному труду, а не потому, что буржуи "добрее" рабовладельцев. Нравственность постоянно изменяется, нет никакой раз и навсегда законченной и абсолютной нравственности, актуальной для всех и всегда.
>Люди жили, учились, создавали и придумывали мораль не просто так, потому что так банально легче всем
Мораль, под которой ты сам подразумеваешь не мораль в марксистском понимании, а в более общем, как нравственность вообще, с развитием производительных сил и производственных отношений постоянно менялась, причём бывало и на прямо противоречащие друг другу вещи. Возьмём вот закат первобытно-общинного строя, когда уже появлялась частная собственность и патриархальное рабство, которое постепенно развивалось в классическое рабовладение. Если во времена первобытного коммунизма рабство было вообще дикостью (хотя скорее о нём даже подумать не могли, ибо оно было экономически нецелесообразно), то во времена патриархального рабства члена другого племени брать в рабы уже не западло (хотя положение этого раба и было гораздо лучше, чем при классическом), а потом, как появилось существенное расслоение по богатству в сельской общине, то уже и своих бывших членов родовой общины брать уже в плен можно за милое дело. В буржуазном же обществе рабство вообще дикостью и анахронизмом считается, но прежде всего потому, что оно просто экономически менее целесообразно наёмному труду, а не потому, что буржуи "добрее" рабовладельцев. Нравственность постоянно изменяется, нет никакой раз и навсегда законченной и абсолютной нравственности, актуальной для всех и всегда.
>>2385
Если абсолютно всё материально, то с чем "нематериальным" призывал бороться Маркс? Логическая ошибка. Это говорит об одном. Идеализм не противоречит материализму, и наоборот.
Пример с заготовкой я банальный привёл.
Это что получается, Маркс просто хотел создать альтернативную реальность, где сознание человека будет определять пролетариат? Это та же религия получается, со своими догматами.
В том и суть, что не останется, абсолютно. Для этого нужно понять откуда исходит нравственность и что это такое. Она может исходить из религии, культуры, народа. При социализме это и будет, но в коммунизме? Маркс разделял социализм и коммунизм, и он не отрицал, что в социализме, где будет диктатура пролетариата, будет и пролетарская культура. Теперь закономерный вопрос, что будет в коммунизме по этому поводу? Правильно, нравственности не будет как таковой.
А пролетариат и не будет ли одним единственным классом? Да и на моей практике, мораль одна и та же часто соблюдается вне зависимости от класса. Я писал ранее, что я рабочий, токарь, по профессии ещё и фрезеровщик и слесарь, должен быть был ещё и ЧПУшником, но там свои проблемы случились. Так вот, я как пролетариат спокойно соблюдаю банальную общепринятую мораль, которая не зависима от класса. Да, такое тоже возможно. И читая Ком Манифест, я честно, охренел. Возможно, что ты сейчас напишешь, что моя психика просто отказывается это принимать, но пускай так и будет. Коммунизм - та же религия, почему, спросишь ты, а потому что принципы одни и те же абсолютно. Свои постулаты об одной истине, как и писал Ленин, то бишь он вводит некую аксиому, как в математике, хотя и там противоречий достаточно, которое объяснить и доказать невозможно. Тоже давай пример приведу, чтобы не быть пустословным. Бесконечность. Если ты знаешь, что это такое то должен знать, что она противоречит одной теории. Теории о том, что её нельзя доказать практически и в тоже время опровергнуть. Сюда же теории Маркса или как вы любите говорить - базис. Теперь доманаюсь до Бога. Только без всякой предвзятости. Как утверждает религия и верующие (не одно и тоже), то он всемогущ. Маркс приводит доказательство (как доказательство) теорию Эволюции Дарвина. Мол, Бога нет и человека он не создавал. Это утверждение логически опровергается тем, что Бог мог и создать все существующие в науке законы, тем самым создав и придумав теорию эволюции (вернее сам процесс) и в конечном итоге создать человека разумного.
>Абсолютно всё материально, как я уже сказал.
Если абсолютно всё материально, то с чем "нематериальным" призывал бороться Маркс? Логическая ошибка. Это говорит об одном. Идеализм не противоречит материализму, и наоборот.
Пример с заготовкой я банальный привёл.
>Все мысли это тоже материя, но в другом виде, это отражение материального мира в человеческом сознании, другими словами, материя внутри человеческой головы (иногда субъективно понимаемая самим этим человеком неверно или не до конца верно, но это уже отдельный вопрос).
Это что получается, Маркс просто хотел создать альтернативную реальность, где сознание человека будет определять пролетариат? Это та же религия получается, со своими догматами.
>но какая-никакая нравственность всё же останется.
В том и суть, что не останется, абсолютно. Для этого нужно понять откуда исходит нравственность и что это такое. Она может исходить из религии, культуры, народа. При социализме это и будет, но в коммунизме? Маркс разделял социализм и коммунизм, и он не отрицал, что в социализме, где будет диктатура пролетариата, будет и пролетарская культура. Теперь закономерный вопрос, что будет в коммунизме по этому поводу? Правильно, нравственности не будет как таковой.
>что мораль имеет сугубо классовый характер. Логично, что в обществе без классов, то есть при коммунизме, не будет морали
А пролетариат и не будет ли одним единственным классом? Да и на моей практике, мораль одна и та же часто соблюдается вне зависимости от класса. Я писал ранее, что я рабочий, токарь, по профессии ещё и фрезеровщик и слесарь, должен быть был ещё и ЧПУшником, но там свои проблемы случились. Так вот, я как пролетариат спокойно соблюдаю банальную общепринятую мораль, которая не зависима от класса. Да, такое тоже возможно. И читая Ком Манифест, я честно, охренел. Возможно, что ты сейчас напишешь, что моя психика просто отказывается это принимать, но пускай так и будет. Коммунизм - та же религия, почему, спросишь ты, а потому что принципы одни и те же абсолютно. Свои постулаты об одной истине, как и писал Ленин, то бишь он вводит некую аксиому, как в математике, хотя и там противоречий достаточно, которое объяснить и доказать невозможно. Тоже давай пример приведу, чтобы не быть пустословным. Бесконечность. Если ты знаешь, что это такое то должен знать, что она противоречит одной теории. Теории о том, что её нельзя доказать практически и в тоже время опровергнуть. Сюда же теории Маркса или как вы любите говорить - базис. Теперь доманаюсь до Бога. Только без всякой предвзятости. Как утверждает религия и верующие (не одно и тоже), то он всемогущ. Маркс приводит доказательство (как доказательство) теорию Эволюции Дарвина. Мол, Бога нет и человека он не создавал. Это утверждение логически опровергается тем, что Бог мог и создать все существующие в науке законы, тем самым создав и придумав теорию эволюции (вернее сам процесс) и в конечном итоге создать человека разумного.
>>2385
Если абсолютно всё материально, то с чем "нематериальным" призывал бороться Маркс? Логическая ошибка. Это говорит об одном. Идеализм не противоречит материализму, и наоборот.
Пример с заготовкой я банальный привёл.
Это что получается, Маркс просто хотел создать альтернативную реальность, где сознание человека будет определять пролетариат? Это та же религия получается, со своими догматами.
В том и суть, что не останется, абсолютно. Для этого нужно понять откуда исходит нравственность и что это такое. Она может исходить из религии, культуры, народа. При социализме это и будет, но в коммунизме? Маркс разделял социализм и коммунизм, и он не отрицал, что в социализме, где будет диктатура пролетариата, будет и пролетарская культура. Теперь закономерный вопрос, что будет в коммунизме по этому поводу? Правильно, нравственности не будет как таковой.
А пролетариат и не будет ли одним единственным классом? Да и на моей практике, мораль одна и та же часто соблюдается вне зависимости от класса. Я писал ранее, что я рабочий, токарь, по профессии ещё и фрезеровщик и слесарь, должен быть был ещё и ЧПУшником, но там свои проблемы случились. Так вот, я как пролетариат спокойно соблюдаю банальную общепринятую мораль, которая не зависима от класса. Да, такое тоже возможно. И читая Ком Манифест, я честно, охренел. Возможно, что ты сейчас напишешь, что моя психика просто отказывается это принимать, но пускай так и будет. Коммунизм - та же религия, почему, спросишь ты, а потому что принципы одни и те же абсолютно. Свои постулаты об одной истине, как и писал Ленин, то бишь он вводит некую аксиому, как в математике, хотя и там противоречий достаточно, которое объяснить и доказать невозможно. Тоже давай пример приведу, чтобы не быть пустословным. Бесконечность. Если ты знаешь, что это такое то должен знать, что она противоречит одной теории. Теории о том, что её нельзя доказать практически и в тоже время опровергнуть. Сюда же теории Маркса или как вы любите говорить - базис. Теперь доманаюсь до Бога. Только без всякой предвзятости. Как утверждает религия и верующие (не одно и тоже), то он всемогущ. Маркс приводит доказательство (как доказательство) теорию Эволюции Дарвина. Мол, Бога нет и человека он не создавал. Это утверждение логически опровергается тем, что Бог мог и создать все существующие в науке законы, тем самым создав и придумав теорию эволюции (вернее сам процесс) и в конечном итоге создать человека разумного.
>Абсолютно всё материально, как я уже сказал.
Если абсолютно всё материально, то с чем "нематериальным" призывал бороться Маркс? Логическая ошибка. Это говорит об одном. Идеализм не противоречит материализму, и наоборот.
Пример с заготовкой я банальный привёл.
>Все мысли это тоже материя, но в другом виде, это отражение материального мира в человеческом сознании, другими словами, материя внутри человеческой головы (иногда субъективно понимаемая самим этим человеком неверно или не до конца верно, но это уже отдельный вопрос).
Это что получается, Маркс просто хотел создать альтернативную реальность, где сознание человека будет определять пролетариат? Это та же религия получается, со своими догматами.
>но какая-никакая нравственность всё же останется.
В том и суть, что не останется, абсолютно. Для этого нужно понять откуда исходит нравственность и что это такое. Она может исходить из религии, культуры, народа. При социализме это и будет, но в коммунизме? Маркс разделял социализм и коммунизм, и он не отрицал, что в социализме, где будет диктатура пролетариата, будет и пролетарская культура. Теперь закономерный вопрос, что будет в коммунизме по этому поводу? Правильно, нравственности не будет как таковой.
>что мораль имеет сугубо классовый характер. Логично, что в обществе без классов, то есть при коммунизме, не будет морали
А пролетариат и не будет ли одним единственным классом? Да и на моей практике, мораль одна и та же часто соблюдается вне зависимости от класса. Я писал ранее, что я рабочий, токарь, по профессии ещё и фрезеровщик и слесарь, должен быть был ещё и ЧПУшником, но там свои проблемы случились. Так вот, я как пролетариат спокойно соблюдаю банальную общепринятую мораль, которая не зависима от класса. Да, такое тоже возможно. И читая Ком Манифест, я честно, охренел. Возможно, что ты сейчас напишешь, что моя психика просто отказывается это принимать, но пускай так и будет. Коммунизм - та же религия, почему, спросишь ты, а потому что принципы одни и те же абсолютно. Свои постулаты об одной истине, как и писал Ленин, то бишь он вводит некую аксиому, как в математике, хотя и там противоречий достаточно, которое объяснить и доказать невозможно. Тоже давай пример приведу, чтобы не быть пустословным. Бесконечность. Если ты знаешь, что это такое то должен знать, что она противоречит одной теории. Теории о том, что её нельзя доказать практически и в тоже время опровергнуть. Сюда же теории Маркса или как вы любите говорить - базис. Теперь доманаюсь до Бога. Только без всякой предвзятости. Как утверждает религия и верующие (не одно и тоже), то он всемогущ. Маркс приводит доказательство (как доказательство) теорию Эволюции Дарвина. Мол, Бога нет и человека он не создавал. Это утверждение логически опровергается тем, что Бог мог и создать все существующие в науке законы, тем самым создав и придумав теорию эволюции (вернее сам процесс) и в конечном итоге создать человека разумного.
>>2384
Так, погодите, в другом посте мне человек утверждает, что мораль и культура основывается на классах. Теперь, ты мне пишешь, что это не так. Таким образом опровергая утверждения человека в другом посте. Вы противоречите сами себе же. Зачем?
Они будут только при социализме, этапе предшествующем коммунизму. Почему я это знаю, а вы нет? Не хочу вешать ярлыки, но момент забавный.
Манифест Ком Партии мне утверждает другое. И кому верить? Я предпочту верить именно манифесту. И параллельно его же боятся и презирать.
Отсюда складывается впечатление, что вы его историю не знаете. Почитайте на Википедии в свободное время. К буржуям он не относился, а был служащим в армии. По сути, по марксисткой сути - рабом.
А разве это не из разряда морали, навязанной обществом? С его точки зрения он не предатель, с вашей даже не знаю как назвать.
>Если ты про пломбирно-колбасных совкопитеков, выращенных в хрущёвско-брежневском буржуазном совке, то может быть и так.
Так, погодите, в другом посте мне человек утверждает, что мораль и культура основывается на классах. Теперь, ты мне пишешь, что это не так. Таким образом опровергая утверждения человека в другом посте. Вы противоречите сами себе же. Зачем?
>Коммунисты они за пролетарские ценности, мораль, культуру
Они будут только при социализме, этапе предшествующем коммунизму. Почему я это знаю, а вы нет? Не хочу вешать ярлыки, но момент забавный.
>Из этого не следует отсутствие у коммунистов ценностей. Это лишь свидетельствует о том, что у них другие ценности.
Манифест Ком Партии мне утверждает другое. И кому верить? Я предпочту верить именно манифесту. И параллельно его же боятся и презирать.
>Краснов всегда был буржуазным реакционным хуесосом.
Отсюда складывается впечатление, что вы его историю не знаете. Почитайте на Википедии в свободное время. К буржуям он не относился, а был служащим в армии. По сути, по марксисткой сути - рабом.
>что это не предательство
А разве это не из разряда морали, навязанной обществом? С его точки зрения он не предатель, с вашей даже не знаю как назвать.
104 Кб, 1689x551>>2383
Первобытно-общинный строй не равно первобытный коммунизм. И культура (археологическая) и мораль там была, скульптуры, в первобытном обществе и было это всё без классов. Этносы от чего пошли то?
Первобытно-общинный строй не равно первобытный коммунизм. И культура (археологическая) и мораль там была, скульптуры, в первобытном обществе и было это всё без классов. Этносы от чего пошли то?
>>2393
Это ты сам придумал, что Маркс боролся с чем-то там "материальным".
Представлять в голове образ будущей детали и использовать для этого математические расчёты это не "идеализм". Это сознательный трудовой процесс называется, у тебя есть цель сделать деталь, ты рисуешь в голове у себя её образ и воплощаешь это в жизнь, опираясь в том числе на свой трудовой опыт до этого и применяя для ту же математику или физику, где тут ты какой-то "идеализм" нашёл вообще? То, что человек мыслит, не значит, что он идеалист.
Нет. Ровно так, как буржуазия сейчас диктует свои нормы морали в качестве общепринятых (например, провозглашая неприкосновенность частной собственности), так будет делать и пролетариат.
Человеческая культура будет, всё просто. Отсутствие классов не означает отсутствие культуры. Религия вот да, не нужна будет, не нужна будет ещё философия, идеология, мораль, деньги, семья, да вообще много чего, но не культура.
Он перестанет быть пролетариатом исходя из самого определения пролетариата как наёмного рабочего, продающего свою рабочую силу. Это при пролетарском государственно-монополистическом капитализме он продаёт свою рабочую силу государству и при обычном капитализме буржую. При коммунизме это уже будет свободный труженник.
Опять ты путаешь мораль и этические нормы в целом.
Это всё не имеет никакого значения, потому что даже если и какое-то высшее существо сверху за нами наблюдает или даже если оно и создало этот мир, из этого не следует, что мы должны этому существу поклоняться. Мы дальше занимаемся своими делами, наука нам помогает улучшать свою жизнь, никакой бог и религия, базирующаяся на веру в него, нам не нужна и только вредна, что показала история. Человек зажил нормально не из-за ноющих о судном дне попов-уебанов ненужных, а из-за стараний трудящихся и науки (хотя не отрицаю прогрессивную историческую роль религии при рабовладении и средневековье, без неё в то время было бы никуда).
>то с чем "нематериальным" призывал бороться Маркс
Это ты сам придумал, что Маркс боролся с чем-то там "материальным".
>Пример с заготовкой
Представлять в голове образ будущей детали и использовать для этого математические расчёты это не "идеализм". Это сознательный трудовой процесс называется, у тебя есть цель сделать деталь, ты рисуешь в голове у себя её образ и воплощаешь это в жизнь, опираясь в том числе на свой трудовой опыт до этого и применяя для ту же математику или физику, где тут ты какой-то "идеализм" нашёл вообще? То, что человек мыслит, не значит, что он идеалист.
>Маркс просто хотел создать альтернативную реальность, где сознание человека будет определять пролетариат?
Нет. Ровно так, как буржуазия сейчас диктует свои нормы морали в качестве общепринятых (например, провозглашая неприкосновенность частной собственности), так будет делать и пролетариат.
>Маркс разделял социализм и коммунизм, и он не отрицал, что в социализме, где будет диктатура пролетариата, будет и пролетарская культура
Человеческая культура будет, всё просто. Отсутствие классов не означает отсутствие культуры. Религия вот да, не нужна будет, не нужна будет ещё философия, идеология, мораль, деньги, семья, да вообще много чего, но не культура.
>А пролетариат и не будет ли одним единственным классом?
Он перестанет быть пролетариатом исходя из самого определения пролетариата как наёмного рабочего, продающего свою рабочую силу. Это при пролетарском государственно-монополистическом капитализме он продаёт свою рабочую силу государству и при обычном капитализме буржую. При коммунизме это уже будет свободный труженник.
>Так вот, я как пролетариат спокойно соблюдаю банальную общепринятую мораль, которая не зависима от класса
Опять ты путаешь мораль и этические нормы в целом.
>Это утверждение логически опровергается тем, что Бог мог и создать все существующие в науке законы, тем самым создав и придумав теорию эволюции (вернее сам процесс) и в конечном итоге создать человека разумного
Это всё не имеет никакого значения, потому что даже если и какое-то высшее существо сверху за нами наблюдает или даже если оно и создало этот мир, из этого не следует, что мы должны этому существу поклоняться. Мы дальше занимаемся своими делами, наука нам помогает улучшать свою жизнь, никакой бог и религия, базирующаяся на веру в него, нам не нужна и только вредна, что показала история. Человек зажил нормально не из-за ноющих о судном дне попов-уебанов ненужных, а из-за стараний трудящихся и науки (хотя не отрицаю прогрессивную историческую роль религии при рабовладении и средневековье, без неё в то время было бы никуда).
>>2393
Это ты сам придумал, что Маркс боролся с чем-то там "материальным".
Представлять в голове образ будущей детали и использовать для этого математические расчёты это не "идеализм". Это сознательный трудовой процесс называется, у тебя есть цель сделать деталь, ты рисуешь в голове у себя её образ и воплощаешь это в жизнь, опираясь в том числе на свой трудовой опыт до этого и применяя для ту же математику или физику, где тут ты какой-то "идеализм" нашёл вообще? То, что человек мыслит, не значит, что он идеалист.
Нет. Ровно так, как буржуазия сейчас диктует свои нормы морали в качестве общепринятых (например, провозглашая неприкосновенность частной собственности), так будет делать и пролетариат.
Человеческая культура будет, всё просто. Отсутствие классов не означает отсутствие культуры. Религия вот да, не нужна будет, не нужна будет ещё философия, идеология, мораль, деньги, семья, да вообще много чего, но не культура.
Он перестанет быть пролетариатом исходя из самого определения пролетариата как наёмного рабочего, продающего свою рабочую силу. Это при пролетарском государственно-монополистическом капитализме он продаёт свою рабочую силу государству и при обычном капитализме буржую. При коммунизме это уже будет свободный труженник.
Опять ты путаешь мораль и этические нормы в целом.
Это всё не имеет никакого значения, потому что даже если и какое-то высшее существо сверху за нами наблюдает или даже если оно и создало этот мир, из этого не следует, что мы должны этому существу поклоняться. Мы дальше занимаемся своими делами, наука нам помогает улучшать свою жизнь, никакой бог и религия, базирующаяся на веру в него, нам не нужна и только вредна, что показала история. Человек зажил нормально не из-за ноющих о судном дне попов-уебанов ненужных, а из-за стараний трудящихся и науки (хотя не отрицаю прогрессивную историческую роль религии при рабовладении и средневековье, без неё в то время было бы никуда).
>то с чем "нематериальным" призывал бороться Маркс
Это ты сам придумал, что Маркс боролся с чем-то там "материальным".
>Пример с заготовкой
Представлять в голове образ будущей детали и использовать для этого математические расчёты это не "идеализм". Это сознательный трудовой процесс называется, у тебя есть цель сделать деталь, ты рисуешь в голове у себя её образ и воплощаешь это в жизнь, опираясь в том числе на свой трудовой опыт до этого и применяя для ту же математику или физику, где тут ты какой-то "идеализм" нашёл вообще? То, что человек мыслит, не значит, что он идеалист.
>Маркс просто хотел создать альтернативную реальность, где сознание человека будет определять пролетариат?
Нет. Ровно так, как буржуазия сейчас диктует свои нормы морали в качестве общепринятых (например, провозглашая неприкосновенность частной собственности), так будет делать и пролетариат.
>Маркс разделял социализм и коммунизм, и он не отрицал, что в социализме, где будет диктатура пролетариата, будет и пролетарская культура
Человеческая культура будет, всё просто. Отсутствие классов не означает отсутствие культуры. Религия вот да, не нужна будет, не нужна будет ещё философия, идеология, мораль, деньги, семья, да вообще много чего, но не культура.
>А пролетариат и не будет ли одним единственным классом?
Он перестанет быть пролетариатом исходя из самого определения пролетариата как наёмного рабочего, продающего свою рабочую силу. Это при пролетарском государственно-монополистическом капитализме он продаёт свою рабочую силу государству и при обычном капитализме буржую. При коммунизме это уже будет свободный труженник.
>Так вот, я как пролетариат спокойно соблюдаю банальную общепринятую мораль, которая не зависима от класса
Опять ты путаешь мораль и этические нормы в целом.
>Это утверждение логически опровергается тем, что Бог мог и создать все существующие в науке законы, тем самым создав и придумав теорию эволюции (вернее сам процесс) и в конечном итоге создать человека разумного
Это всё не имеет никакого значения, потому что даже если и какое-то высшее существо сверху за нами наблюдает или даже если оно и создало этот мир, из этого не следует, что мы должны этому существу поклоняться. Мы дальше занимаемся своими делами, наука нам помогает улучшать свою жизнь, никакой бог и религия, базирующаяся на веру в него, нам не нужна и только вредна, что показала история. Человек зажил нормально не из-за ноющих о судном дне попов-уебанов ненужных, а из-за стараний трудящихся и науки (хотя не отрицаю прогрессивную историческую роль религии при рабовладении и средневековье, без неё в то время было бы никуда).
>Это ты сам придумал, что Маркс боролся с чем-то там "материальным".
*нематериальным
>>2394
Я про то, что они не были развиты с точки зрения наличия у них пролетарской морали, обмельчали шибко советские люди. После переворота 1953 года как раз взращивалась вполне себе буржуазная и мелкобуржуазная мораль, даже по фильмам той эпохи можно этот момент отследить.
Много ты знаешь. Из того, что коммунисты за пролетариат, не следует того, что они хотят закрепить навсегда положение пролетария как пролетария. Они за уничтожение классов руками пролетариата, ибо это и есть его собственный классовый интерес. Да, прикинь, коммунисты не только за уничтожение буржуазии как класса, но ещё и за уничтожение пролетариата как класса.
Политически относился. Положение в обществе не равно политическим взглядам, то есть принадлежностью к тому или иному классовому лагерю. И вот к пролетариату в политическом смысле Краснов никогда не относился, он всегда стоял за интересы буржуазии. И тот факт, что он воевал на стороне буржуазного государства (Германии) против пролетарского государства (СССР), говорит как раз о том, что он всю жизнь оставался верен своим взглядам.
>Теперь, ты мне пишешь, что это не так
Я про то, что они не были развиты с точки зрения наличия у них пролетарской морали, обмельчали шибко советские люди. После переворота 1953 года как раз взращивалась вполне себе буржуазная и мелкобуржуазная мораль, даже по фильмам той эпохи можно этот момент отследить.
>Почему я это знаю, а вы нет?
Много ты знаешь. Из того, что коммунисты за пролетариат, не следует того, что они хотят закрепить навсегда положение пролетария как пролетария. Они за уничтожение классов руками пролетариата, ибо это и есть его собственный классовый интерес. Да, прикинь, коммунисты не только за уничтожение буржуазии как класса, но ещё и за уничтожение пролетариата как класса.
>К буржуям он не относился
Политически относился. Положение в обществе не равно политическим взглядам, то есть принадлежностью к тому или иному классовому лагерю. И вот к пролетариату в политическом смысле Краснов никогда не относился, он всегда стоял за интересы буржуазии. И тот факт, что он воевал на стороне буржуазного государства (Германии) против пролетарского государства (СССР), говорит как раз о том, что он всю жизнь оставался верен своим взглядам.
>>2395
Первобытный коммунизм был в полноценном виде вплоть до неолитической революции, потом, с увеличением производительности труда он постепенно сходил на нет, хотя остатки его оставлись ещё в эпоху патриархального рабства. Но да, по мере разложения первобытно-общинного строя и его гибели, все эти коммунистические элементы вроде общинной собственности на средства производства, уравнительного характера распределения продукта и всего из этого вытекающего, включая обычаи и традиции, постепенно уходили в прошлое. И никто не отрицает, что у них была культура, а вот морали, снова таки, не было, зарождалась этика, но это ещё не мораль. Мораль же есть орудие эксплуататоров, наряду с религией и философией, появилась и оформилась они только при рабовладении.
Первобытный коммунизм был в полноценном виде вплоть до неолитической революции, потом, с увеличением производительности труда он постепенно сходил на нет, хотя остатки его оставлись ещё в эпоху патриархального рабства. Но да, по мере разложения первобытно-общинного строя и его гибели, все эти коммунистические элементы вроде общинной собственности на средства производства, уравнительного характера распределения продукта и всего из этого вытекающего, включая обычаи и традиции, постепенно уходили в прошлое. И никто не отрицает, что у них была культура, а вот морали, снова таки, не было, зарождалась этика, но это ещё не мораль. Мораль же есть орудие эксплуататоров, наряду с религией и философией, появилась и оформилась они только при рабовладении.
>>2398
Нет такой морали. Мораль, которую использует буржуазия - возможно. Но "что хорошо, что плохо" было давно. Не в прямом её понимании, но было.
Я не пойму, у вас всех вокруг буржуи или что? Морали соответствуют вполне люди из разных классов.
И к чему это приведёт по итогу? Это уже реально что-то из ряда религии.
Оно было национал-социалистическим, то что там были всё ещё деньги в обороте (как в СССР) - не делало его буржуазным. Основная промышленность была национализирована.
Нет, он был чисто идейным человеком. Ему не оставалось ничего, кроме как перейти на сторону СС. Опять же, сначала почитай, а не слепо бросайся ярлыками.
Не только своим, но и общественным, своей страны и народа.
>вполне себе буржуазная и мелкобуржуазная мораль
Нет такой морали. Мораль, которую использует буржуазия - возможно. Но "что хорошо, что плохо" было давно. Не в прямом её понимании, но было.
>буржуазная и мелкобуржуазная мораль
Я не пойму, у вас всех вокруг буржуи или что? Морали соответствуют вполне люди из разных классов.
>Много ты знаешь. Из того, что коммунисты за пролетариат, не следует того, что они хотят закрепить навсегда положение пролетария как пролетария. Они за уничтожение классов руками пролетариата, ибо это и есть его собственный классовый интерес. Да, прикинь, коммунисты не только за уничтожение буржуазии как класса, но ещё и за уничтожение пролетариата как класса.
И к чему это приведёт по итогу? Это уже реально что-то из ряда религии.
>буржуазного государства (Германии)
Оно было национал-социалистическим, то что там были всё ещё деньги в обороте (как в СССР) - не делало его буржуазным. Основная промышленность была национализирована.
>Политически относился
Нет, он был чисто идейным человеком. Ему не оставалось ничего, кроме как перейти на сторону СС. Опять же, сначала почитай, а не слепо бросайся ярлыками.
>верен своим взглядам.
Не только своим, но и общественным, своей страны и народа.
>>2396
Так везде работает. Не только в работе. Во всех сферах жизни.
Что не так я написал? Бог и религия также работают. Есть идеал - стремись к нему, на основе жизненного опыта.
И чем ты от них отличаешься?) Интерпретировал по сути.
А что будет-то? Серьёзно предлагаешь всему миру и человечеству отказаться от этого? Тебя даже рабочие с семьями пошлют. Они лучше с семьёй останутся, верными и идейными по сути, а не кинут просто это всё.
Не поклоняйся, оно не заставляет. Наука и религия и мораль помогают улучшать жизнь и чем она вредна? Сейчас религия основана на банальной базе, которая охватывает интересы всех.
>Представлять в голове образ будущей детали и использовать для этого математические расчёты это не "идеализм". Это сознательный трудовой процесс называется, у тебя есть цель сделать деталь, ты рисуешь в голове у себя её образ и воплощаешь это в жизнь, опираясь в том числе на свой трудовой опыт до этого и применяя для ту же математику или физику, где тут ты какой-то "идеализм" нашёл вообще? То, что человек мыслит, не значит, что он идеалист.
Так везде работает. Не только в работе. Во всех сферах жизни.
Что не так я написал? Бог и религия также работают. Есть идеал - стремись к нему, на основе жизненного опыта.
>Нет. Ровно так, как буржуазия сейчас диктует свои нормы морали в качестве общепринятых (например, провозглашая неприкосновенность частной собственности), так будет делать и пролетариат.
И чем ты от них отличаешься?) Интерпретировал по сути.
>Человеческая культура будет, всё просто. Отсутствие классов не означает отсутствие культуры. Религия вот да, не нужна будет, не нужна будет ещё философия, идеология, мораль, деньги, семья, да вообще много чего, но не культура.
А что будет-то? Серьёзно предлагаешь всему миру и человечеству отказаться от этого? Тебя даже рабочие с семьями пошлют. Они лучше с семьёй останутся, верными и идейными по сути, а не кинут просто это всё.
>то всё не имеет никакого значения, потому что даже если и какое-то высшее существо сверху за нами наблюдает или даже если оно и создало этот мир, из этого не следует, что мы должны этому существу поклоняться. Мы дальше занимаемся своими делами, наука нам помогает улучшать свою жизнь, никакой бог и религия, базирующаяся на веру в него, нам не нужна и только вредна, что показала история. Человек зажил нормально не из-за ноющих о судном дне попов-уебанов ненужных, а из-за стараний трудящихся и науки (хотя не отрицаю прогрессивную историческую роль религии при рабовладении и средневековье, без неё в то время было бы никуда).
Не поклоняйся, оно не заставляет. Наука и религия и мораль помогают улучшать жизнь и чем она вредна? Сейчас религия основана на банальной базе, которая охватывает интересы всех.
>>2396
Так везде работает. Не только в работе. Во всех сферах жизни.
Что не так я написал? Бог и религия также работают. Есть идеал - стремись к нему, на основе жизненного опыта.
И чем ты от них отличаешься?) Интерпретировал по сути.
А что будет-то? Серьёзно предлагаешь всему миру и человечеству отказаться от этого? Тебя даже рабочие с семьями пошлют. Они лучше с семьёй останутся, верными и идейными по сути, а не кинут просто это всё.
Не поклоняйся, оно не заставляет. Наука и религия и мораль помогают улучшать жизнь и чем она вредна? Сейчас религия основана на банальной базе, которая охватывает интересы всех.
>Представлять в голове образ будущей детали и использовать для этого математические расчёты это не "идеализм". Это сознательный трудовой процесс называется, у тебя есть цель сделать деталь, ты рисуешь в голове у себя её образ и воплощаешь это в жизнь, опираясь в том числе на свой трудовой опыт до этого и применяя для ту же математику или физику, где тут ты какой-то "идеализм" нашёл вообще? То, что человек мыслит, не значит, что он идеалист.
Так везде работает. Не только в работе. Во всех сферах жизни.
Что не так я написал? Бог и религия также работают. Есть идеал - стремись к нему, на основе жизненного опыта.
>Нет. Ровно так, как буржуазия сейчас диктует свои нормы морали в качестве общепринятых (например, провозглашая неприкосновенность частной собственности), так будет делать и пролетариат.
И чем ты от них отличаешься?) Интерпретировал по сути.
>Человеческая культура будет, всё просто. Отсутствие классов не означает отсутствие культуры. Религия вот да, не нужна будет, не нужна будет ещё философия, идеология, мораль, деньги, семья, да вообще много чего, но не культура.
А что будет-то? Серьёзно предлагаешь всему миру и человечеству отказаться от этого? Тебя даже рабочие с семьями пошлют. Они лучше с семьёй останутся, верными и идейными по сути, а не кинут просто это всё.
>то всё не имеет никакого значения, потому что даже если и какое-то высшее существо сверху за нами наблюдает или даже если оно и создало этот мир, из этого не следует, что мы должны этому существу поклоняться. Мы дальше занимаемся своими делами, наука нам помогает улучшать свою жизнь, никакой бог и религия, базирующаяся на веру в него, нам не нужна и только вредна, что показала история. Человек зажил нормально не из-за ноющих о судном дне попов-уебанов ненужных, а из-за стараний трудящихся и науки (хотя не отрицаю прогрессивную историческую роль религии при рабовладении и средневековье, без неё в то время было бы никуда).
Не поклоняйся, оно не заставляет. Наука и религия и мораль помогают улучшать жизнь и чем она вредна? Сейчас религия основана на банальной базе, которая охватывает интересы всех.
>>2401
Вообще такого не существует, абстрактного "хорошо" и "плохо". Что хорошо для одного класса, плохо для другого. Для буржуазии диктатура пролетариата и всё связанное с ней это плохо, для самого пролетариата хорошо.
Не существует никакой общей для всех морали. Не убей и не нанеси вреда другому это вообще не про мораль, это само собой разумеющееся, хотя и тут, опять же, когда в классовых интересах, например, физически уничтожить кого-то, то без промедления его уничтожат, причём выставят это как благое дело. Так делали абсолютно все классы, которые приходили к власти, в том числе и пролетариат (красный террор, репрессии по отношению к внутрипартийной оппозиции и т.д., это всё было ни что иное как уничтожение враждебных социализму буржуазных элементов).
Открывай что такое коммунизм по Марксу и читай как оно будет.
Хуйсосически-педерастическим.
Это совершенно ничего не говорит о классовой сущности государства, ибо само по себе государство это своего рода ассоциация правящего класса. Поскольку правящим классом была буржуазия, то и национализацию она проводила в своих интересах. Тогда действовал принцип "национализация убытков и приватизация прибыли", то есть государство как ассоциация всего правящего класса буржуазии помогала этой буржуазии тем, что скупала убыточные предприятия, беря их на бюджет государства, и отдавала обратно прибыльные.
Идейным представителем буржуазии, никто не спорит.
Да вообще поебать, не имеет значения оставалось ли ему что-то кроме этого или нет.
Политические взгляды и так относятся к обществу и формируются у отдельного человека только в обществе, масло масляное.
Это понятия относительные.
Ну. Человек прежде чем что-то сделать сначала это обдумывает у себя в голове, опираясь на свой опыт взаимодействия с реальностью и на саму реальность. Когда он так или иначе теряет связь с этой реальностью, то его действия, как минимум, становятся неэффективными. Где тут и причём тут идеализм?
Как минимум тем, что пролетариат это абсолютное большинство населения, причём не паразитирующее на труде других, а производительное, не? Я бы предпочёл, чтобы это большинство свои ценности продвигало, а не сброд буржуйчиков.
Из того, что при коммунизме не будет семьи (потому что, чего ты видимо не понимаешь, в ней отпадёт необходимость, ибо семья это прежде всего обособленная хозяйственная ячейка общества, это про экономику), не следует то, что коммунисты должны отказываться от семьи прямо здесь и сейчас. Это вопросы уже далёкого будущего, до которого никто из нас не доживёт.
Нет. То, что "не убей", и так понятно без какой-либо религии, морали, идеологии, философии, нам это всё не нужно.
>что хорошо, что плохо
Вообще такого не существует, абстрактного "хорошо" и "плохо". Что хорошо для одного класса, плохо для другого. Для буржуазии диктатура пролетариата и всё связанное с ней это плохо, для самого пролетариата хорошо.
>Морали соответствуют вполне люди из разных классов
Не существует никакой общей для всех морали. Не убей и не нанеси вреда другому это вообще не про мораль, это само собой разумеющееся, хотя и тут, опять же, когда в классовых интересах, например, физически уничтожить кого-то, то без промедления его уничтожат, причём выставят это как благое дело. Так делали абсолютно все классы, которые приходили к власти, в том числе и пролетариат (красный террор, репрессии по отношению к внутрипартийной оппозиции и т.д., это всё было ни что иное как уничтожение враждебных социализму буржуазных элементов).
>И к чему это приведёт по итогу?
Открывай что такое коммунизм по Марксу и читай как оно будет.
>Оно было национал-социалистическим
Хуйсосически-педерастическим.
>Основная промышленность была национализирована.
Это совершенно ничего не говорит о классовой сущности государства, ибо само по себе государство это своего рода ассоциация правящего класса. Поскольку правящим классом была буржуазия, то и национализацию она проводила в своих интересах. Тогда действовал принцип "национализация убытков и приватизация прибыли", то есть государство как ассоциация всего правящего класса буржуазии помогала этой буржуазии тем, что скупала убыточные предприятия, беря их на бюджет государства, и отдавала обратно прибыльные.
>Нет, он был чисто идейным человеком
Идейным представителем буржуазии, никто не спорит.
>Ему не оставалось ничего, кроме как перейти на сторону СС
Да вообще поебать, не имеет значения оставалось ли ему что-то кроме этого или нет.
>Не только своим, но и общественным
Политические взгляды и так относятся к обществу и формируются у отдельного человека только в обществе, масло масляное.
>своей страны и народа.
Это понятия относительные.
>Так везде работает. Не только в работе. Во всех сферах жизни.
Ну. Человек прежде чем что-то сделать сначала это обдумывает у себя в голове, опираясь на свой опыт взаимодействия с реальностью и на саму реальность. Когда он так или иначе теряет связь с этой реальностью, то его действия, как минимум, становятся неэффективными. Где тут и причём тут идеализм?
>И чем ты от них отличаешься?
Как минимум тем, что пролетариат это абсолютное большинство населения, причём не паразитирующее на труде других, а производительное, не? Я бы предпочёл, чтобы это большинство свои ценности продвигало, а не сброд буржуйчиков.
>Тебя даже рабочие с семьями пошлют
Из того, что при коммунизме не будет семьи (потому что, чего ты видимо не понимаешь, в ней отпадёт необходимость, ибо семья это прежде всего обособленная хозяйственная ячейка общества, это про экономику), не следует то, что коммунисты должны отказываться от семьи прямо здесь и сейчас. Это вопросы уже далёкого будущего, до которого никто из нас не доживёт.
>Сейчас религия основана на банальной базе, которая охватывает интересы всех
Нет. То, что "не убей", и так понятно без какой-либо религии, морали, идеологии, философии, нам это всё не нужно.
>>2401
Вообще такого не существует, абстрактного "хорошо" и "плохо". Что хорошо для одного класса, плохо для другого. Для буржуазии диктатура пролетариата и всё связанное с ней это плохо, для самого пролетариата хорошо.
Не существует никакой общей для всех морали. Не убей и не нанеси вреда другому это вообще не про мораль, это само собой разумеющееся, хотя и тут, опять же, когда в классовых интересах, например, физически уничтожить кого-то, то без промедления его уничтожат, причём выставят это как благое дело. Так делали абсолютно все классы, которые приходили к власти, в том числе и пролетариат (красный террор, репрессии по отношению к внутрипартийной оппозиции и т.д., это всё было ни что иное как уничтожение враждебных социализму буржуазных элементов).
Открывай что такое коммунизм по Марксу и читай как оно будет.
Хуйсосически-педерастическим.
Это совершенно ничего не говорит о классовой сущности государства, ибо само по себе государство это своего рода ассоциация правящего класса. Поскольку правящим классом была буржуазия, то и национализацию она проводила в своих интересах. Тогда действовал принцип "национализация убытков и приватизация прибыли", то есть государство как ассоциация всего правящего класса буржуазии помогала этой буржуазии тем, что скупала убыточные предприятия, беря их на бюджет государства, и отдавала обратно прибыльные.
Идейным представителем буржуазии, никто не спорит.
Да вообще поебать, не имеет значения оставалось ли ему что-то кроме этого или нет.
Политические взгляды и так относятся к обществу и формируются у отдельного человека только в обществе, масло масляное.
Это понятия относительные.
Ну. Человек прежде чем что-то сделать сначала это обдумывает у себя в голове, опираясь на свой опыт взаимодействия с реальностью и на саму реальность. Когда он так или иначе теряет связь с этой реальностью, то его действия, как минимум, становятся неэффективными. Где тут и причём тут идеализм?
Как минимум тем, что пролетариат это абсолютное большинство населения, причём не паразитирующее на труде других, а производительное, не? Я бы предпочёл, чтобы это большинство свои ценности продвигало, а не сброд буржуйчиков.
Из того, что при коммунизме не будет семьи (потому что, чего ты видимо не понимаешь, в ней отпадёт необходимость, ибо семья это прежде всего обособленная хозяйственная ячейка общества, это про экономику), не следует то, что коммунисты должны отказываться от семьи прямо здесь и сейчас. Это вопросы уже далёкого будущего, до которого никто из нас не доживёт.
Нет. То, что "не убей", и так понятно без какой-либо религии, морали, идеологии, философии, нам это всё не нужно.
>что хорошо, что плохо
Вообще такого не существует, абстрактного "хорошо" и "плохо". Что хорошо для одного класса, плохо для другого. Для буржуазии диктатура пролетариата и всё связанное с ней это плохо, для самого пролетариата хорошо.
>Морали соответствуют вполне люди из разных классов
Не существует никакой общей для всех морали. Не убей и не нанеси вреда другому это вообще не про мораль, это само собой разумеющееся, хотя и тут, опять же, когда в классовых интересах, например, физически уничтожить кого-то, то без промедления его уничтожат, причём выставят это как благое дело. Так делали абсолютно все классы, которые приходили к власти, в том числе и пролетариат (красный террор, репрессии по отношению к внутрипартийной оппозиции и т.д., это всё было ни что иное как уничтожение враждебных социализму буржуазных элементов).
>И к чему это приведёт по итогу?
Открывай что такое коммунизм по Марксу и читай как оно будет.
>Оно было национал-социалистическим
Хуйсосически-педерастическим.
>Основная промышленность была национализирована.
Это совершенно ничего не говорит о классовой сущности государства, ибо само по себе государство это своего рода ассоциация правящего класса. Поскольку правящим классом была буржуазия, то и национализацию она проводила в своих интересах. Тогда действовал принцип "национализация убытков и приватизация прибыли", то есть государство как ассоциация всего правящего класса буржуазии помогала этой буржуазии тем, что скупала убыточные предприятия, беря их на бюджет государства, и отдавала обратно прибыльные.
>Нет, он был чисто идейным человеком
Идейным представителем буржуазии, никто не спорит.
>Ему не оставалось ничего, кроме как перейти на сторону СС
Да вообще поебать, не имеет значения оставалось ли ему что-то кроме этого или нет.
>Не только своим, но и общественным
Политические взгляды и так относятся к обществу и формируются у отдельного человека только в обществе, масло масляное.
>своей страны и народа.
Это понятия относительные.
>Так везде работает. Не только в работе. Во всех сферах жизни.
Ну. Человек прежде чем что-то сделать сначала это обдумывает у себя в голове, опираясь на свой опыт взаимодействия с реальностью и на саму реальность. Когда он так или иначе теряет связь с этой реальностью, то его действия, как минимум, становятся неэффективными. Где тут и причём тут идеализм?
>И чем ты от них отличаешься?
Как минимум тем, что пролетариат это абсолютное большинство населения, причём не паразитирующее на труде других, а производительное, не? Я бы предпочёл, чтобы это большинство свои ценности продвигало, а не сброд буржуйчиков.
>Тебя даже рабочие с семьями пошлют
Из того, что при коммунизме не будет семьи (потому что, чего ты видимо не понимаешь, в ней отпадёт необходимость, ибо семья это прежде всего обособленная хозяйственная ячейка общества, это про экономику), не следует то, что коммунисты должны отказываться от семьи прямо здесь и сейчас. Это вопросы уже далёкого будущего, до которого никто из нас не доживёт.
>Сейчас религия основана на банальной базе, которая охватывает интересы всех
Нет. То, что "не убей", и так понятно без какой-либо религии, морали, идеологии, философии, нам это всё не нужно.
241 Кб, 574x960Быть коммунистом это личный выбор каждого, поэтому всякая пропаганда тут бесполезна и даже вредна.
Правильно Ленин заметил в работе "Что делать?", что "своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское"
Правильно Ленин заметил в работе "Что делать?", что "своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское"
>>2403
По-моему (по Марксически, вернее) как раз коммунисты выступали за права гомосеков. Нацисты как раз с ними боролись и убивали их, исходя из идеи, и личных убеждений (основанных на чём-то), они как раз сохраняли институт семьи. Уже не по Марксу рассуждаешь.
Читал полностью. Там лишь общие формулировки и всё. Я представил у себя в голове лишь, основываясь на прочитанном и личным жизненным опытом. Вот примерно: Биологическое бессмертие, покорение космоса и жизненно пригодных планет или искусственное создание таких условий. Уничтожение природы, замена также искусственной альтернативой, например вырубка всех лесов и создание приборов, которые будут повсеместно восполнять нехватку кислорода на Земле. Дети из пробирки, в следствие уничтожения института семьи, дети будут также создаваться искусственно, генетически чистыми и здоровыми, а возможно даже в чём-то "улучшенными". Так как религия также будет отсутствовать, то традиция захоронения мёртвых будет заменена банальным уничтожением останков тел как отхода/мусора. Вместо творчества - нейронки. Утопия самая настоящая. Или как там писал Маркс, это лишь временно и для меня, как человека живущего в обществе, для которого это "чуждо", но потом привыкну - если по простому. Свобода то где? Всё вокруг уже сделано. Я даже банально в отпуск съездить не смогу, условное Сочи, с видами на горы. Там тоже по всюду заводы стоять будут. Или мне на картинках в Интернете на них смотреть?
Как буржуй рассуждаешь, эксплуатирующий, вот реально. Настоящий коммунист бы сказал "Мол, чел (обращение к Краснову), тебя наебал твой барин и на самом деле ты просто идёшь умирать за идеи, мы же тебя от этого освобождаем, давай к нам в пролетарии." Получается ты ничем от буржуя не отличаешься. Такой же людоед.
Да, Маркс это подтверждает. У коммуниста нет родины, поэтому какая разнице где устраивать революцию? Почему революция произошла именно в России, хотя по Марксу должна была произойти в самом развитом кап. государстве. На то время - США. Это получается только одно. Ленину попала в руки книга Маркса и он впечатлившись идеей и устроил её. Верно понимаю? И Ленину удалась революция не потому что "так должно было быть", а потому что он повёл за собой людей, то бишь обратился к их чувству и сознанию. То есть это революция не по инициативе пролетариата, а по инициативе Ленина, который уже в последствии нашёл единомышленников.
Идеализм же надстройка над материальным, нет? Или ошибаюсь? Если есть идея, логично, она должна откуда то взяться.
У пролетариата разве не также?
Ну логичино, ибо ты им и являешься. Хотя я думаю, что ты просто начитался Маркса, и без самого Марксизма (как источника содержания всего в нём изложенного) ты бы коммунистом не стал. Хотя, повторюсь, я сам рабочий.
>Хуйсосически-педерастическим
По-моему (по Марксически, вернее) как раз коммунисты выступали за права гомосеков. Нацисты как раз с ними боролись и убивали их, исходя из идеи, и личных убеждений (основанных на чём-то), они как раз сохраняли институт семьи. Уже не по Марксу рассуждаешь.
>Открывай что такое коммунизм по Марксу и читай как оно будет
Читал полностью. Там лишь общие формулировки и всё. Я представил у себя в голове лишь, основываясь на прочитанном и личным жизненным опытом. Вот примерно: Биологическое бессмертие, покорение космоса и жизненно пригодных планет или искусственное создание таких условий. Уничтожение природы, замена также искусственной альтернативой, например вырубка всех лесов и создание приборов, которые будут повсеместно восполнять нехватку кислорода на Земле. Дети из пробирки, в следствие уничтожения института семьи, дети будут также создаваться искусственно, генетически чистыми и здоровыми, а возможно даже в чём-то "улучшенными". Так как религия также будет отсутствовать, то традиция захоронения мёртвых будет заменена банальным уничтожением останков тел как отхода/мусора. Вместо творчества - нейронки. Утопия самая настоящая. Или как там писал Маркс, это лишь временно и для меня, как человека живущего в обществе, для которого это "чуждо", но потом привыкну - если по простому. Свобода то где? Всё вокруг уже сделано. Я даже банально в отпуск съездить не смогу, условное Сочи, с видами на горы. Там тоже по всюду заводы стоять будут. Или мне на картинках в Интернете на них смотреть?
>Да вообще поебать, не имеет значения оставалось ли ему что-то кроме этого или нет.
Как буржуй рассуждаешь, эксплуатирующий, вот реально. Настоящий коммунист бы сказал "Мол, чел (обращение к Краснову), тебя наебал твой барин и на самом деле ты просто идёшь умирать за идеи, мы же тебя от этого освобождаем, давай к нам в пролетарии." Получается ты ничем от буржуя не отличаешься. Такой же людоед.
>Это понятия относительные
Да, Маркс это подтверждает. У коммуниста нет родины, поэтому какая разнице где устраивать революцию? Почему революция произошла именно в России, хотя по Марксу должна была произойти в самом развитом кап. государстве. На то время - США. Это получается только одно. Ленину попала в руки книга Маркса и он впечатлившись идеей и устроил её. Верно понимаю? И Ленину удалась революция не потому что "так должно было быть", а потому что он повёл за собой людей, то бишь обратился к их чувству и сознанию. То есть это революция не по инициативе пролетариата, а по инициативе Ленина, который уже в последствии нашёл единомышленников.
>Где тут и причём тут идеализм
Идеализм же надстройка над материальным, нет? Или ошибаюсь? Если есть идея, логично, она должна откуда то взяться.
>Политические взгляды и так относятся к обществу и формируются у отдельного человека только в обществе, масло масляное
У пролетариата разве не также?
>Я бы предпочёл, чтобы это большинство свои ценности продвигало, а не сброд буржуйчиков.
Ну логичино, ибо ты им и являешься. Хотя я думаю, что ты просто начитался Маркса, и без самого Марксизма (как источника содержания всего в нём изложенного) ты бы коммунистом не стал. Хотя, повторюсь, я сам рабочий.
>То, что "не убей", и так понятно
>Да вообще поебать, не имеет значения оставалось ли ему что-то кроме этого или нет.
>>2403
По-моему (по Марксически, вернее) как раз коммунисты выступали за права гомосеков. Нацисты как раз с ними боролись и убивали их, исходя из идеи, и личных убеждений (основанных на чём-то), они как раз сохраняли институт семьи. Уже не по Марксу рассуждаешь.
Читал полностью. Там лишь общие формулировки и всё. Я представил у себя в голове лишь, основываясь на прочитанном и личным жизненным опытом. Вот примерно: Биологическое бессмертие, покорение космоса и жизненно пригодных планет или искусственное создание таких условий. Уничтожение природы, замена также искусственной альтернативой, например вырубка всех лесов и создание приборов, которые будут повсеместно восполнять нехватку кислорода на Земле. Дети из пробирки, в следствие уничтожения института семьи, дети будут также создаваться искусственно, генетически чистыми и здоровыми, а возможно даже в чём-то "улучшенными". Так как религия также будет отсутствовать, то традиция захоронения мёртвых будет заменена банальным уничтожением останков тел как отхода/мусора. Вместо творчества - нейронки. Утопия самая настоящая. Или как там писал Маркс, это лишь временно и для меня, как человека живущего в обществе, для которого это "чуждо", но потом привыкну - если по простому. Свобода то где? Всё вокруг уже сделано. Я даже банально в отпуск съездить не смогу, условное Сочи, с видами на горы. Там тоже по всюду заводы стоять будут. Или мне на картинках в Интернете на них смотреть?
Как буржуй рассуждаешь, эксплуатирующий, вот реально. Настоящий коммунист бы сказал "Мол, чел (обращение к Краснову), тебя наебал твой барин и на самом деле ты просто идёшь умирать за идеи, мы же тебя от этого освобождаем, давай к нам в пролетарии." Получается ты ничем от буржуя не отличаешься. Такой же людоед.
Да, Маркс это подтверждает. У коммуниста нет родины, поэтому какая разнице где устраивать революцию? Почему революция произошла именно в России, хотя по Марксу должна была произойти в самом развитом кап. государстве. На то время - США. Это получается только одно. Ленину попала в руки книга Маркса и он впечатлившись идеей и устроил её. Верно понимаю? И Ленину удалась революция не потому что "так должно было быть", а потому что он повёл за собой людей, то бишь обратился к их чувству и сознанию. То есть это революция не по инициативе пролетариата, а по инициативе Ленина, который уже в последствии нашёл единомышленников.
Идеализм же надстройка над материальным, нет? Или ошибаюсь? Если есть идея, логично, она должна откуда то взяться.
У пролетариата разве не также?
Ну логичино, ибо ты им и являешься. Хотя я думаю, что ты просто начитался Маркса, и без самого Марксизма (как источника содержания всего в нём изложенного) ты бы коммунистом не стал. Хотя, повторюсь, я сам рабочий.
>Хуйсосически-педерастическим
По-моему (по Марксически, вернее) как раз коммунисты выступали за права гомосеков. Нацисты как раз с ними боролись и убивали их, исходя из идеи, и личных убеждений (основанных на чём-то), они как раз сохраняли институт семьи. Уже не по Марксу рассуждаешь.
>Открывай что такое коммунизм по Марксу и читай как оно будет
Читал полностью. Там лишь общие формулировки и всё. Я представил у себя в голове лишь, основываясь на прочитанном и личным жизненным опытом. Вот примерно: Биологическое бессмертие, покорение космоса и жизненно пригодных планет или искусственное создание таких условий. Уничтожение природы, замена также искусственной альтернативой, например вырубка всех лесов и создание приборов, которые будут повсеместно восполнять нехватку кислорода на Земле. Дети из пробирки, в следствие уничтожения института семьи, дети будут также создаваться искусственно, генетически чистыми и здоровыми, а возможно даже в чём-то "улучшенными". Так как религия также будет отсутствовать, то традиция захоронения мёртвых будет заменена банальным уничтожением останков тел как отхода/мусора. Вместо творчества - нейронки. Утопия самая настоящая. Или как там писал Маркс, это лишь временно и для меня, как человека живущего в обществе, для которого это "чуждо", но потом привыкну - если по простому. Свобода то где? Всё вокруг уже сделано. Я даже банально в отпуск съездить не смогу, условное Сочи, с видами на горы. Там тоже по всюду заводы стоять будут. Или мне на картинках в Интернете на них смотреть?
>Да вообще поебать, не имеет значения оставалось ли ему что-то кроме этого или нет.
Как буржуй рассуждаешь, эксплуатирующий, вот реально. Настоящий коммунист бы сказал "Мол, чел (обращение к Краснову), тебя наебал твой барин и на самом деле ты просто идёшь умирать за идеи, мы же тебя от этого освобождаем, давай к нам в пролетарии." Получается ты ничем от буржуя не отличаешься. Такой же людоед.
>Это понятия относительные
Да, Маркс это подтверждает. У коммуниста нет родины, поэтому какая разнице где устраивать революцию? Почему революция произошла именно в России, хотя по Марксу должна была произойти в самом развитом кап. государстве. На то время - США. Это получается только одно. Ленину попала в руки книга Маркса и он впечатлившись идеей и устроил её. Верно понимаю? И Ленину удалась революция не потому что "так должно было быть", а потому что он повёл за собой людей, то бишь обратился к их чувству и сознанию. То есть это революция не по инициативе пролетариата, а по инициативе Ленина, который уже в последствии нашёл единомышленников.
>Где тут и причём тут идеализм
Идеализм же надстройка над материальным, нет? Или ошибаюсь? Если есть идея, логично, она должна откуда то взяться.
>Политические взгляды и так относятся к обществу и формируются у отдельного человека только в обществе, масло масляное
У пролетариата разве не также?
>Я бы предпочёл, чтобы это большинство свои ценности продвигало, а не сброд буржуйчиков.
Ну логичино, ибо ты им и являешься. Хотя я думаю, что ты просто начитался Маркса, и без самого Марксизма (как источника содержания всего в нём изложенного) ты бы коммунистом не стал. Хотя, повторюсь, я сам рабочий.
>То, что "не убей", и так понятно
>Да вообще поебать, не имеет значения оставалось ли ему что-то кроме этого или нет.
Не могу не пройти мимо вашего обсуждения и не набросить:
>>2406
А вот и нет. Вообще- то, я напоминаю, перманентная революция это концепция не Троцкого, а Маркса. Революция может произойти и в слабо развитых, с точки зрения строительства капитализма странах, ввиду объективных обстоятельств, но она будет иметь незавершённый характер. А задача коммунистов- всемерно способствовать завершению этой революции, т.е. за перерастание буржуазно-демократической революции в коммунистическую. Более того: сам Маркс не исключал того, что возможная Русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе. Другое дело, что т.к. Россия была именно что "слабым звеном" в цепи империалистических держав был большой вопрос: будет ли такого рода революция в России успешной без помощи западных товарищей? Но сомнений в том, что Революция в России если и будет, то будет иметь незавершённый характер до Ленина не было.
>какая разнице где устраивать революцию?
Ты не забывай, что помимо субъективных факторов у революционной ситуации есть и ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы, которые ты решил проигнорировать.
Одно другому не противоречит. Вот в 1917 году Ленин хотел революцию? Хотел! Книжек про марксизьму начитался? Начитался? Начитался! Партия у него была? ... А толку? Ведь к началу 1917ого года он уже более 20 лет прозябал в эмиграции и от его хотений и метаний ничего не зависело. Более того, ОН САМ НЕ ВЕРИЛ В ВОЗМОЖНОСТЬ УСПЕШНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ПРИ СВОЕЙ ЖИЗНИ, и ничего для ее приближения не делал и не мог. Даже «Искру» уже 12 лет не выпускал. В январе 1917 года, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами на собрании по поводу 12-летия Кровавого воскресенья Символическая дата. Как- никак именно это событие стало триггером к революции 1905ого года., он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». В общем, его хотение революции было в высшей степени абстрактным. Другой пламенный революционер, видная фигура в революции 1905ого года, и вообще демон грядущей революции, Троцкий в этот же самый момент вел светский образ жизни в Нью-Йорке. Почти никаких связей с Россией он не имел, так же , как и Ленин.В самой России он был никто и звать его- никак. Вся его борьба, как и у Ленина, заключалась в написании разного рода зажигательности статей, которые были никому, кроме людей +/- их же взглядов не интересны, а большинству населения России не доступны. Причём недоступны не только из-за имеющихся у революционеров печатных мощностей: большинство населения России было даже азбучно неграмотным. У самых грамотных рабочих, ЦА марксистов, образование было на уровне ремесленного училища обр.19 века. Это, мягко говоря, не тот уровень, который позволял рассуждать про всякие "измы". Внутри самой России у революционеров тоже были дела плохи. Наиболее буйные находились в ссылках и тюрьмах. А легальные революционеры считали момент крайне неподходящим для революции и не делали ничего, чтобы форсировать события, потому что считали это делом абсолютно безнадежным, гибельным. Поражение революции, по их мнению, приведёт к «засветке» и разгрому всех революционных организаций, предельно хилых к тому времени. И ЭТО РАДИКАЛЫ! Что уж говорить об оппозиции умеренной! Думцы языки смозолили, рассуждая о том, как было бы прекрасно, если бы царь поручил им сформировать «ответственное министерство».
И то и то имело место быть. И желание пролетариата (основным вопросом, всё же, был- к кому качнётся крестьянство.), и инициатива Ленина. Большевики захватили власть и утвердили свое господство, благодаря тому, что совершили социальные и экономические преобразования, поддержанные большинством населения. Если бы новая власть не выполняла чаянья большинства населения- она бы слетела точно так же как и слетели Царь и Временное правительство. И удержать власть не помогли бы никакие гулаги/расстрелы/газовые атаки. И большевики это прекрасно понимали. Потому, когда уже начались массовые крестьянские восстания против "военного коммунизма" его свернули, ввели НЭП, заменили продразвёрстку прод.налогом. Что касается 17ого года... А как вообще Ленин в России оказался? Благодаря чему? А там уже произошла Революция: Февральская. А кто был её лидером? Кто её начал? А началась она СТИХИЙНО. Последней для населения каплей стали кризисы с дефицитом потребительских товаров (В основном торфа, дров и хлеба.) из-за коллапса на железных дорогах. Объективные же факторы для революции копились со времён отмены крепостного права и главным из них был земельный вопрос. В 14м году к нему добавилась война. В Феврале победили силы что обещали решить земельный вопрос и вопрос с войной. Однако вскоре выяснилось, что самая массовая партия в стране, которая взялась решать земельный вопрос, решать его не собиралась. А новое правительство и вовсе не собиралось кончать с войной запустив ещё одно масштабное наступление на фронте. Получилось так, что бывшие революционеры по сути стали контрреволюционерами. Именно поэтому новая революция была вопросом времени и наступив, смела их всех без остатка!
>>2406
>по Марксу должна была произойти в самом развитом кап. государстве.
А вот и нет. Вообще- то, я напоминаю, перманентная революция это концепция не Троцкого, а Маркса. Революция может произойти и в слабо развитых, с точки зрения строительства капитализма странах, ввиду объективных обстоятельств, но она будет иметь незавершённый характер. А задача коммунистов- всемерно способствовать завершению этой революции, т.е. за перерастание буржуазно-демократической революции в коммунистическую. Более того: сам Маркс не исключал того, что возможная Русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе. Другое дело, что т.к. Россия была именно что "слабым звеном" в цепи империалистических держав был большой вопрос: будет ли такого рода революция в России успешной без помощи западных товарищей? Но сомнений в том, что Революция в России если и будет, то будет иметь незавершённый характер до Ленина не было.
>какая разнице где устраивать революцию?
Ты не забывай, что помимо субъективных факторов у революционной ситуации есть и ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы, которые ты решил проигнорировать.
>И Ленину удалась революция не потому что "так должно было быть", а потому что он повёл за собой людей, то бишь обратился к их чувству и сознанию.
Одно другому не противоречит. Вот в 1917 году Ленин хотел революцию? Хотел! Книжек про марксизьму начитался? Начитался? Начитался! Партия у него была? ... А толку? Ведь к началу 1917ого года он уже более 20 лет прозябал в эмиграции и от его хотений и метаний ничего не зависело. Более того, ОН САМ НЕ ВЕРИЛ В ВОЗМОЖНОСТЬ УСПЕШНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ПРИ СВОЕЙ ЖИЗНИ, и ничего для ее приближения не делал и не мог. Даже «Искру» уже 12 лет не выпускал. В январе 1917 года, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами на собрании по поводу 12-летия Кровавого воскресенья Символическая дата. Как- никак именно это событие стало триггером к революции 1905ого года., он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». В общем, его хотение революции было в высшей степени абстрактным. Другой пламенный революционер, видная фигура в революции 1905ого года, и вообще демон грядущей революции, Троцкий в этот же самый момент вел светский образ жизни в Нью-Йорке. Почти никаких связей с Россией он не имел, так же , как и Ленин.В самой России он был никто и звать его- никак. Вся его борьба, как и у Ленина, заключалась в написании разного рода зажигательности статей, которые были никому, кроме людей +/- их же взглядов не интересны, а большинству населения России не доступны. Причём недоступны не только из-за имеющихся у революционеров печатных мощностей: большинство населения России было даже азбучно неграмотным. У самых грамотных рабочих, ЦА марксистов, образование было на уровне ремесленного училища обр.19 века. Это, мягко говоря, не тот уровень, который позволял рассуждать про всякие "измы". Внутри самой России у революционеров тоже были дела плохи. Наиболее буйные находились в ссылках и тюрьмах. А легальные революционеры считали момент крайне неподходящим для революции и не делали ничего, чтобы форсировать события, потому что считали это делом абсолютно безнадежным, гибельным. Поражение революции, по их мнению, приведёт к «засветке» и разгрому всех революционных организаций, предельно хилых к тому времени. И ЭТО РАДИКАЛЫ! Что уж говорить об оппозиции умеренной! Думцы языки смозолили, рассуждая о том, как было бы прекрасно, если бы царь поручил им сформировать «ответственное министерство».
>То есть это революция не по инициативе пролетариата, а по инициативе Ленина
И то и то имело место быть. И желание пролетариата (основным вопросом, всё же, был- к кому качнётся крестьянство.), и инициатива Ленина. Большевики захватили власть и утвердили свое господство, благодаря тому, что совершили социальные и экономические преобразования, поддержанные большинством населения. Если бы новая власть не выполняла чаянья большинства населения- она бы слетела точно так же как и слетели Царь и Временное правительство. И удержать власть не помогли бы никакие гулаги/расстрелы/газовые атаки. И большевики это прекрасно понимали. Потому, когда уже начались массовые крестьянские восстания против "военного коммунизма" его свернули, ввели НЭП, заменили продразвёрстку прод.налогом. Что касается 17ого года... А как вообще Ленин в России оказался? Благодаря чему? А там уже произошла Революция: Февральская. А кто был её лидером? Кто её начал? А началась она СТИХИЙНО. Последней для населения каплей стали кризисы с дефицитом потребительских товаров (В основном торфа, дров и хлеба.) из-за коллапса на железных дорогах. Объективные же факторы для революции копились со времён отмены крепостного права и главным из них был земельный вопрос. В 14м году к нему добавилась война. В Феврале победили силы что обещали решить земельный вопрос и вопрос с войной. Однако вскоре выяснилось, что самая массовая партия в стране, которая взялась решать земельный вопрос, решать его не собиралась. А новое правительство и вовсе не собиралось кончать с войной запустив ещё одно масштабное наступление на фронте. Получилось так, что бывшие революционеры по сути стали контрреволюционерами. Именно поэтому новая революция была вопросом времени и наступив, смела их всех без остатка!
Не могу не пройти мимо вашего обсуждения и не набросить:
>>2406
А вот и нет. Вообще- то, я напоминаю, перманентная революция это концепция не Троцкого, а Маркса. Революция может произойти и в слабо развитых, с точки зрения строительства капитализма странах, ввиду объективных обстоятельств, но она будет иметь незавершённый характер. А задача коммунистов- всемерно способствовать завершению этой революции, т.е. за перерастание буржуазно-демократической революции в коммунистическую. Более того: сам Маркс не исключал того, что возможная Русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе. Другое дело, что т.к. Россия была именно что "слабым звеном" в цепи империалистических держав был большой вопрос: будет ли такого рода революция в России успешной без помощи западных товарищей? Но сомнений в том, что Революция в России если и будет, то будет иметь незавершённый характер до Ленина не было.
>какая разнице где устраивать революцию?
Ты не забывай, что помимо субъективных факторов у революционной ситуации есть и ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы, которые ты решил проигнорировать.
Одно другому не противоречит. Вот в 1917 году Ленин хотел революцию? Хотел! Книжек про марксизьму начитался? Начитался? Начитался! Партия у него была? ... А толку? Ведь к началу 1917ого года он уже более 20 лет прозябал в эмиграции и от его хотений и метаний ничего не зависело. Более того, ОН САМ НЕ ВЕРИЛ В ВОЗМОЖНОСТЬ УСПЕШНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ПРИ СВОЕЙ ЖИЗНИ, и ничего для ее приближения не делал и не мог. Даже «Искру» уже 12 лет не выпускал. В январе 1917 года, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами на собрании по поводу 12-летия Кровавого воскресенья Символическая дата. Как- никак именно это событие стало триггером к революции 1905ого года., он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». В общем, его хотение революции было в высшей степени абстрактным. Другой пламенный революционер, видная фигура в революции 1905ого года, и вообще демон грядущей революции, Троцкий в этот же самый момент вел светский образ жизни в Нью-Йорке. Почти никаких связей с Россией он не имел, так же , как и Ленин.В самой России он был никто и звать его- никак. Вся его борьба, как и у Ленина, заключалась в написании разного рода зажигательности статей, которые были никому, кроме людей +/- их же взглядов не интересны, а большинству населения России не доступны. Причём недоступны не только из-за имеющихся у революционеров печатных мощностей: большинство населения России было даже азбучно неграмотным. У самых грамотных рабочих, ЦА марксистов, образование было на уровне ремесленного училища обр.19 века. Это, мягко говоря, не тот уровень, который позволял рассуждать про всякие "измы". Внутри самой России у революционеров тоже были дела плохи. Наиболее буйные находились в ссылках и тюрьмах. А легальные революционеры считали момент крайне неподходящим для революции и не делали ничего, чтобы форсировать события, потому что считали это делом абсолютно безнадежным, гибельным. Поражение революции, по их мнению, приведёт к «засветке» и разгрому всех революционных организаций, предельно хилых к тому времени. И ЭТО РАДИКАЛЫ! Что уж говорить об оппозиции умеренной! Думцы языки смозолили, рассуждая о том, как было бы прекрасно, если бы царь поручил им сформировать «ответственное министерство».
И то и то имело место быть. И желание пролетариата (основным вопросом, всё же, был- к кому качнётся крестьянство.), и инициатива Ленина. Большевики захватили власть и утвердили свое господство, благодаря тому, что совершили социальные и экономические преобразования, поддержанные большинством населения. Если бы новая власть не выполняла чаянья большинства населения- она бы слетела точно так же как и слетели Царь и Временное правительство. И удержать власть не помогли бы никакие гулаги/расстрелы/газовые атаки. И большевики это прекрасно понимали. Потому, когда уже начались массовые крестьянские восстания против "военного коммунизма" его свернули, ввели НЭП, заменили продразвёрстку прод.налогом. Что касается 17ого года... А как вообще Ленин в России оказался? Благодаря чему? А там уже произошла Революция: Февральская. А кто был её лидером? Кто её начал? А началась она СТИХИЙНО. Последней для населения каплей стали кризисы с дефицитом потребительских товаров (В основном торфа, дров и хлеба.) из-за коллапса на железных дорогах. Объективные же факторы для революции копились со времён отмены крепостного права и главным из них был земельный вопрос. В 14м году к нему добавилась война. В Феврале победили силы что обещали решить земельный вопрос и вопрос с войной. Однако вскоре выяснилось, что самая массовая партия в стране, которая взялась решать земельный вопрос, решать его не собиралась. А новое правительство и вовсе не собиралось кончать с войной запустив ещё одно масштабное наступление на фронте. Получилось так, что бывшие революционеры по сути стали контрреволюционерами. Именно поэтому новая революция была вопросом времени и наступив, смела их всех без остатка!
>>2406
>по Марксу должна была произойти в самом развитом кап. государстве.
А вот и нет. Вообще- то, я напоминаю, перманентная революция это концепция не Троцкого, а Маркса. Революция может произойти и в слабо развитых, с точки зрения строительства капитализма странах, ввиду объективных обстоятельств, но она будет иметь незавершённый характер. А задача коммунистов- всемерно способствовать завершению этой революции, т.е. за перерастание буржуазно-демократической революции в коммунистическую. Более того: сам Маркс не исключал того, что возможная Русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе. Другое дело, что т.к. Россия была именно что "слабым звеном" в цепи империалистических держав был большой вопрос: будет ли такого рода революция в России успешной без помощи западных товарищей? Но сомнений в том, что Революция в России если и будет, то будет иметь незавершённый характер до Ленина не было.
>какая разнице где устраивать революцию?
Ты не забывай, что помимо субъективных факторов у революционной ситуации есть и ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы, которые ты решил проигнорировать.
>И Ленину удалась революция не потому что "так должно было быть", а потому что он повёл за собой людей, то бишь обратился к их чувству и сознанию.
Одно другому не противоречит. Вот в 1917 году Ленин хотел революцию? Хотел! Книжек про марксизьму начитался? Начитался? Начитался! Партия у него была? ... А толку? Ведь к началу 1917ого года он уже более 20 лет прозябал в эмиграции и от его хотений и метаний ничего не зависело. Более того, ОН САМ НЕ ВЕРИЛ В ВОЗМОЖНОСТЬ УСПЕШНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ПРИ СВОЕЙ ЖИЗНИ, и ничего для ее приближения не делал и не мог. Даже «Искру» уже 12 лет не выпускал. В январе 1917 года, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами на собрании по поводу 12-летия Кровавого воскресенья Символическая дата. Как- никак именно это событие стало триггером к революции 1905ого года., он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». В общем, его хотение революции было в высшей степени абстрактным. Другой пламенный революционер, видная фигура в революции 1905ого года, и вообще демон грядущей революции, Троцкий в этот же самый момент вел светский образ жизни в Нью-Йорке. Почти никаких связей с Россией он не имел, так же , как и Ленин.В самой России он был никто и звать его- никак. Вся его борьба, как и у Ленина, заключалась в написании разного рода зажигательности статей, которые были никому, кроме людей +/- их же взглядов не интересны, а большинству населения России не доступны. Причём недоступны не только из-за имеющихся у революционеров печатных мощностей: большинство населения России было даже азбучно неграмотным. У самых грамотных рабочих, ЦА марксистов, образование было на уровне ремесленного училища обр.19 века. Это, мягко говоря, не тот уровень, который позволял рассуждать про всякие "измы". Внутри самой России у революционеров тоже были дела плохи. Наиболее буйные находились в ссылках и тюрьмах. А легальные революционеры считали момент крайне неподходящим для революции и не делали ничего, чтобы форсировать события, потому что считали это делом абсолютно безнадежным, гибельным. Поражение революции, по их мнению, приведёт к «засветке» и разгрому всех революционных организаций, предельно хилых к тому времени. И ЭТО РАДИКАЛЫ! Что уж говорить об оппозиции умеренной! Думцы языки смозолили, рассуждая о том, как было бы прекрасно, если бы царь поручил им сформировать «ответственное министерство».
>То есть это революция не по инициативе пролетариата, а по инициативе Ленина
И то и то имело место быть. И желание пролетариата (основным вопросом, всё же, был- к кому качнётся крестьянство.), и инициатива Ленина. Большевики захватили власть и утвердили свое господство, благодаря тому, что совершили социальные и экономические преобразования, поддержанные большинством населения. Если бы новая власть не выполняла чаянья большинства населения- она бы слетела точно так же как и слетели Царь и Временное правительство. И удержать власть не помогли бы никакие гулаги/расстрелы/газовые атаки. И большевики это прекрасно понимали. Потому, когда уже начались массовые крестьянские восстания против "военного коммунизма" его свернули, ввели НЭП, заменили продразвёрстку прод.налогом. Что касается 17ого года... А как вообще Ленин в России оказался? Благодаря чему? А там уже произошла Революция: Февральская. А кто был её лидером? Кто её начал? А началась она СТИХИЙНО. Последней для населения каплей стали кризисы с дефицитом потребительских товаров (В основном торфа, дров и хлеба.) из-за коллапса на железных дорогах. Объективные же факторы для революции копились со времён отмены крепостного права и главным из них был земельный вопрос. В 14м году к нему добавилась война. В Феврале победили силы что обещали решить земельный вопрос и вопрос с войной. Однако вскоре выяснилось, что самая массовая партия в стране, которая взялась решать земельный вопрос, решать его не собиралась. А новое правительство и вовсе не собиралось кончать с войной запустив ещё одно масштабное наступление на фронте. Получилось так, что бывшие революционеры по сути стали контрреволюционерами. Именно поэтому новая революция была вопросом времени и наступив, смела их всех без остатка!
>>2406
Потому что никто не может глядеть в будущее, видеть его в деталях и во всех мелочах, можно лишь рассматривать текущие тенденции и к чему они приведут. Никто тебе не скажет, как в точности будет мыслить человек при коммунизме и как он будет жить, но это и не нужно знать.
Вообще ничего утопического нет из того, что ты перечислил, всё технически достижимо. Когда-то и электричество считалось утопией, про электронику вроде компьютера я вообще молчу.
Нахуя тебе в отпуск, если у тебя вся жизнь как отпуск будет? Суть жизни не в том, чтобы тупо на пляжах лежать и глазеть на достопримечательности, кушая в кафешках и ресторанчиках. Это какой-то мелкобуржуазный досуг, делами надо заниматься и ими жить.
С чего бы?
Твоё желание куда-то там ездить в отпуск это просто эскапизм, побег от суровой реальности, в которой ты находишься у себя дома в бытовой рутине. При коммунизме не надо будет ни от чего убегать.
Как буржуазия не жалеет пролетариат, борясь с ним всеми способами (белый террор тот же вспомнить можно), так и пролетариат не должен жалеть буржуазию.
Нет, так не работает, не работала и никогда не будет работать.
Чувства и сознание не берутся из неоткуда, они из самой объективной материальной реальности произрастают, из условий жизни, в которых люди живут. В том числе и марксизм оформился объективно, как научное выражение классовых интересов пролетариата, а не потому что внезапно заспавнился Маркс с Энгельсом и что-то придумал.
Не существует ничего идеального в принципе. Забудь об этой категории вообще, оставь её философствующим умникам вроде уёбермаргинала с рассуждениями про "у меня в руке стакан". Впитывай научное мышление: есть только материальное и другое материальное, но отражённое в сознании человека. Всё.
>Там лишь общие формулировки и всё
Потому что никто не может глядеть в будущее, видеть его в деталях и во всех мелочах, можно лишь рассматривать текущие тенденции и к чему они приведут. Никто тебе не скажет, как в точности будет мыслить человек при коммунизме и как он будет жить, но это и не нужно знать.
>Утопия самая настоящая
Вообще ничего утопического нет из того, что ты перечислил, всё технически достижимо. Когда-то и электричество считалось утопией, про электронику вроде компьютера я вообще молчу.
>банально в отпуск съездить не смогу
Нахуя тебе в отпуск, если у тебя вся жизнь как отпуск будет? Суть жизни не в том, чтобы тупо на пляжах лежать и глазеть на достопримечательности, кушая в кафешках и ресторанчиках. Это какой-то мелкобуржуазный досуг, делами надо заниматься и ими жить.
>Там тоже по всюду заводы стоять будут
С чего бы?
>Или мне на картинках в Интернете на них смотреть?
Твоё желание куда-то там ездить в отпуск это просто эскапизм, побег от суровой реальности, в которой ты находишься у себя дома в бытовой рутине. При коммунизме не надо будет ни от чего убегать.
>Получается ты ничем от буржуя не отличаешься
Как буржуазия не жалеет пролетариат, борясь с ним всеми способами (белый террор тот же вспомнить можно), так и пролетариат не должен жалеть буржуазию.
>он впечатлившись идеей и устроил её
Нет, так не работает, не работала и никогда не будет работать.
>повёл за собой людей, то бишь обратился к их чувству и сознанию
Чувства и сознание не берутся из неоткуда, они из самой объективной материальной реальности произрастают, из условий жизни, в которых люди живут. В том числе и марксизм оформился объективно, как научное выражение классовых интересов пролетариата, а не потому что внезапно заспавнился Маркс с Энгельсом и что-то придумал.
>Идеализм же надстройка над материальным
Не существует ничего идеального в принципе. Забудь об этой категории вообще, оставь её философствующим умникам вроде уёбермаргинала с рассуждениями про "у меня в руке стакан". Впитывай научное мышление: есть только материальное и другое материальное, но отражённое в сознании человека. Всё.
>>2406
Потому что никто не может глядеть в будущее, видеть его в деталях и во всех мелочах, можно лишь рассматривать текущие тенденции и к чему они приведут. Никто тебе не скажет, как в точности будет мыслить человек при коммунизме и как он будет жить, но это и не нужно знать.
Вообще ничего утопического нет из того, что ты перечислил, всё технически достижимо. Когда-то и электричество считалось утопией, про электронику вроде компьютера я вообще молчу.
Нахуя тебе в отпуск, если у тебя вся жизнь как отпуск будет? Суть жизни не в том, чтобы тупо на пляжах лежать и глазеть на достопримечательности, кушая в кафешках и ресторанчиках. Это какой-то мелкобуржуазный досуг, делами надо заниматься и ими жить.
С чего бы?
Твоё желание куда-то там ездить в отпуск это просто эскапизм, побег от суровой реальности, в которой ты находишься у себя дома в бытовой рутине. При коммунизме не надо будет ни от чего убегать.
Как буржуазия не жалеет пролетариат, борясь с ним всеми способами (белый террор тот же вспомнить можно), так и пролетариат не должен жалеть буржуазию.
Нет, так не работает, не работала и никогда не будет работать.
Чувства и сознание не берутся из неоткуда, они из самой объективной материальной реальности произрастают, из условий жизни, в которых люди живут. В том числе и марксизм оформился объективно, как научное выражение классовых интересов пролетариата, а не потому что внезапно заспавнился Маркс с Энгельсом и что-то придумал.
Не существует ничего идеального в принципе. Забудь об этой категории вообще, оставь её философствующим умникам вроде уёбермаргинала с рассуждениями про "у меня в руке стакан". Впитывай научное мышление: есть только материальное и другое материальное, но отражённое в сознании человека. Всё.
>Там лишь общие формулировки и всё
Потому что никто не может глядеть в будущее, видеть его в деталях и во всех мелочах, можно лишь рассматривать текущие тенденции и к чему они приведут. Никто тебе не скажет, как в точности будет мыслить человек при коммунизме и как он будет жить, но это и не нужно знать.
>Утопия самая настоящая
Вообще ничего утопического нет из того, что ты перечислил, всё технически достижимо. Когда-то и электричество считалось утопией, про электронику вроде компьютера я вообще молчу.
>банально в отпуск съездить не смогу
Нахуя тебе в отпуск, если у тебя вся жизнь как отпуск будет? Суть жизни не в том, чтобы тупо на пляжах лежать и глазеть на достопримечательности, кушая в кафешках и ресторанчиках. Это какой-то мелкобуржуазный досуг, делами надо заниматься и ими жить.
>Там тоже по всюду заводы стоять будут
С чего бы?
>Или мне на картинках в Интернете на них смотреть?
Твоё желание куда-то там ездить в отпуск это просто эскапизм, побег от суровой реальности, в которой ты находишься у себя дома в бытовой рутине. При коммунизме не надо будет ни от чего убегать.
>Получается ты ничем от буржуя не отличаешься
Как буржуазия не жалеет пролетариат, борясь с ним всеми способами (белый террор тот же вспомнить можно), так и пролетариат не должен жалеть буржуазию.
>он впечатлившись идеей и устроил её
Нет, так не работает, не работала и никогда не будет работать.
>повёл за собой людей, то бишь обратился к их чувству и сознанию
Чувства и сознание не берутся из неоткуда, они из самой объективной материальной реальности произрастают, из условий жизни, в которых люди живут. В том числе и марксизм оформился объективно, как научное выражение классовых интересов пролетариата, а не потому что внезапно заспавнился Маркс с Энгельсом и что-то придумал.
>Идеализм же надстройка над материальным
Не существует ничего идеального в принципе. Забудь об этой категории вообще, оставь её философствующим умникам вроде уёбермаргинала с рассуждениями про "у меня в руке стакан". Впитывай научное мышление: есть только материальное и другое материальное, но отражённое в сознании человека. Всё.
>>2406
Идея это материя, преобразованная так или иначе в человеческой голове, отражение этой материи. Может быть верное отражение или искажённое (идеологическое), но это уже отдельный вопрос.
>Если есть идея, логично, она должна откуда то взяться
Идея это материя, преобразованная так или иначе в человеческой голове, отражение этой материи. Может быть верное отражение или искажённое (идеологическое), но это уже отдельный вопрос.
>>2412
Небольшое противоречие. Отпуск, на то и отпуск. Отдохнуть, провести время с самим собой и возможно с близки, родными. Позаниматься своими вещами. Поиграть, допустим в настольные игры всем вместе. Поговорить о чём-то, посмеятся над чем-нибудь, погулять вчем вместе. Ты прямо сейчас предлагаешь мне от этого отказаться. Спасибо, нет. Отдых даже рабочему нужен и хорошо проведённое время в семье. Говорю тебе как этот рабочий. Коммунисты и выступали за уменьшение рабочих часов. Приходя домой я реально счастлив, что меня ждут и мне рады. По квартире дети бегают фигнёй страдают, веселяться. Мне отказываться от этого? Нет в этом моих интересов. Можешь написать, что я идейный просто и привязан к чему-то или кому-то. Пускай это будет так. Меня устраивает. Хоть я и против капитализма. Он ращрушает это всё и не даёт возможность всем и в полной мере ощутить это бесценное счастье. Мом дела - это и есть, всё что я перечислил. Работа тоже есть и всем этим я занимаюсь. Любовь тоже придуманна значит, верно?
Для тебя может и нет. При этом всё остальное будет уничтожено, как писал Маркс. Культура, мораль, человеческие ценности, традиции. Ты можешь мне написать, что их раньше вообще не было, но от чего-то они появились так? Да и культура, кстати, была всегда. И значит что надо отказываться от этого? Я так не считаю и наверняка не я один. Это никак не мешает развитию прогресса. Прогресс развивается с самого начала человека разумного, но при этом всё остальное так или иначе остаётся. Как говорят верующие "вечные ценности". Хоть я сам не верующий.
Ну о чём я и говорил, уничтожая остальное на своём пути. Буржуи также делают, только делают они это капиталом.
Я пролетариат, рабочий. Я во многом слогласен с Марксом, что что во всём - нет. Нет там моих интересов.
Оно у меня и так есть, я может и не академик наук, но чтоб совсем тупой - неа.
Не совсем. Описал ранее, отдохнуть, провести время с любимыми и дорогими мне людьми. Бесценное счастье. Мы может и не живём как буржуи с яхтами. Нам это не надо. Но базовые и необходимые вещи у нас есть. Лекарства и тд. тоже, стоят они сейчас не дорого. Спасибо прогрессу и науке.
Ты мне лучше объясни, как теоретик марксизма и коммунизма. Как всё-таки будет? Хотя бы примерно. В коммунизме. А то многие аспекты, что в марксизме, что которые ты перкчислил - мне не нравятся уж совсем.
>Нахуя тебе в отпуск, если у тебя вся жизнь как отпуск будет?
>Это какой-то мелкобуржуазный досуг, делами надо заниматься и ими жить.
Небольшое противоречие. Отпуск, на то и отпуск. Отдохнуть, провести время с самим собой и возможно с близки, родными. Позаниматься своими вещами. Поиграть, допустим в настольные игры всем вместе. Поговорить о чём-то, посмеятся над чем-нибудь, погулять вчем вместе. Ты прямо сейчас предлагаешь мне от этого отказаться. Спасибо, нет. Отдых даже рабочему нужен и хорошо проведённое время в семье. Говорю тебе как этот рабочий. Коммунисты и выступали за уменьшение рабочих часов. Приходя домой я реально счастлив, что меня ждут и мне рады. По квартире дети бегают фигнёй страдают, веселяться. Мне отказываться от этого? Нет в этом моих интересов. Можешь написать, что я идейный просто и привязан к чему-то или кому-то. Пускай это будет так. Меня устраивает. Хоть я и против капитализма. Он ращрушает это всё и не даёт возможность всем и в полной мере ощутить это бесценное счастье. Мом дела - это и есть, всё что я перечислил. Работа тоже есть и всем этим я занимаюсь. Любовь тоже придуманна значит, верно?
>Вообще ничего утопического нет из того, что ты перечислил
Для тебя может и нет. При этом всё остальное будет уничтожено, как писал Маркс. Культура, мораль, человеческие ценности, традиции. Ты можешь мне написать, что их раньше вообще не было, но от чего-то они появились так? Да и культура, кстати, была всегда. И значит что надо отказываться от этого? Я так не считаю и наверняка не я один. Это никак не мешает развитию прогресса. Прогресс развивается с самого начала человека разумного, но при этом всё остальное так или иначе остаётся. Как говорят верующие "вечные ценности". Хоть я сам не верующий.
>всё технически достижимо
Ну о чём я и говорил, уничтожая остальное на своём пути. Буржуи также делают, только делают они это капиталом.
>как научное выражение классовых интересов пролетариата
Я пролетариат, рабочий. Я во многом слогласен с Марксом, что что во всём - нет. Нет там моих интересов.
>Впитывай научное мышление
Оно у меня и так есть, я может и не академик наук, но чтоб совсем тупой - неа.
>эскапизм
Не совсем. Описал ранее, отдохнуть, провести время с любимыми и дорогими мне людьми. Бесценное счастье. Мы может и не живём как буржуи с яхтами. Нам это не надо. Но базовые и необходимые вещи у нас есть. Лекарства и тд. тоже, стоят они сейчас не дорого. Спасибо прогрессу и науке.
Ты мне лучше объясни, как теоретик марксизма и коммунизма. Как всё-таки будет? Хотя бы примерно. В коммунизме. А то многие аспекты, что в марксизме, что которые ты перкчислил - мне не нравятся уж совсем.
>>2412
Небольшое противоречие. Отпуск, на то и отпуск. Отдохнуть, провести время с самим собой и возможно с близки, родными. Позаниматься своими вещами. Поиграть, допустим в настольные игры всем вместе. Поговорить о чём-то, посмеятся над чем-нибудь, погулять вчем вместе. Ты прямо сейчас предлагаешь мне от этого отказаться. Спасибо, нет. Отдых даже рабочему нужен и хорошо проведённое время в семье. Говорю тебе как этот рабочий. Коммунисты и выступали за уменьшение рабочих часов. Приходя домой я реально счастлив, что меня ждут и мне рады. По квартире дети бегают фигнёй страдают, веселяться. Мне отказываться от этого? Нет в этом моих интересов. Можешь написать, что я идейный просто и привязан к чему-то или кому-то. Пускай это будет так. Меня устраивает. Хоть я и против капитализма. Он ращрушает это всё и не даёт возможность всем и в полной мере ощутить это бесценное счастье. Мом дела - это и есть, всё что я перечислил. Работа тоже есть и всем этим я занимаюсь. Любовь тоже придуманна значит, верно?
Для тебя может и нет. При этом всё остальное будет уничтожено, как писал Маркс. Культура, мораль, человеческие ценности, традиции. Ты можешь мне написать, что их раньше вообще не было, но от чего-то они появились так? Да и культура, кстати, была всегда. И значит что надо отказываться от этого? Я так не считаю и наверняка не я один. Это никак не мешает развитию прогресса. Прогресс развивается с самого начала человека разумного, но при этом всё остальное так или иначе остаётся. Как говорят верующие "вечные ценности". Хоть я сам не верующий.
Ну о чём я и говорил, уничтожая остальное на своём пути. Буржуи также делают, только делают они это капиталом.
Я пролетариат, рабочий. Я во многом слогласен с Марксом, что что во всём - нет. Нет там моих интересов.
Оно у меня и так есть, я может и не академик наук, но чтоб совсем тупой - неа.
Не совсем. Описал ранее, отдохнуть, провести время с любимыми и дорогими мне людьми. Бесценное счастье. Мы может и не живём как буржуи с яхтами. Нам это не надо. Но базовые и необходимые вещи у нас есть. Лекарства и тд. тоже, стоят они сейчас не дорого. Спасибо прогрессу и науке.
Ты мне лучше объясни, как теоретик марксизма и коммунизма. Как всё-таки будет? Хотя бы примерно. В коммунизме. А то многие аспекты, что в марксизме, что которые ты перкчислил - мне не нравятся уж совсем.
>Нахуя тебе в отпуск, если у тебя вся жизнь как отпуск будет?
>Это какой-то мелкобуржуазный досуг, делами надо заниматься и ими жить.
Небольшое противоречие. Отпуск, на то и отпуск. Отдохнуть, провести время с самим собой и возможно с близки, родными. Позаниматься своими вещами. Поиграть, допустим в настольные игры всем вместе. Поговорить о чём-то, посмеятся над чем-нибудь, погулять вчем вместе. Ты прямо сейчас предлагаешь мне от этого отказаться. Спасибо, нет. Отдых даже рабочему нужен и хорошо проведённое время в семье. Говорю тебе как этот рабочий. Коммунисты и выступали за уменьшение рабочих часов. Приходя домой я реально счастлив, что меня ждут и мне рады. По квартире дети бегают фигнёй страдают, веселяться. Мне отказываться от этого? Нет в этом моих интересов. Можешь написать, что я идейный просто и привязан к чему-то или кому-то. Пускай это будет так. Меня устраивает. Хоть я и против капитализма. Он ращрушает это всё и не даёт возможность всем и в полной мере ощутить это бесценное счастье. Мом дела - это и есть, всё что я перечислил. Работа тоже есть и всем этим я занимаюсь. Любовь тоже придуманна значит, верно?
>Вообще ничего утопического нет из того, что ты перечислил
Для тебя может и нет. При этом всё остальное будет уничтожено, как писал Маркс. Культура, мораль, человеческие ценности, традиции. Ты можешь мне написать, что их раньше вообще не было, но от чего-то они появились так? Да и культура, кстати, была всегда. И значит что надо отказываться от этого? Я так не считаю и наверняка не я один. Это никак не мешает развитию прогресса. Прогресс развивается с самого начала человека разумного, но при этом всё остальное так или иначе остаётся. Как говорят верующие "вечные ценности". Хоть я сам не верующий.
>всё технически достижимо
Ну о чём я и говорил, уничтожая остальное на своём пути. Буржуи также делают, только делают они это капиталом.
>как научное выражение классовых интересов пролетариата
Я пролетариат, рабочий. Я во многом слогласен с Марксом, что что во всём - нет. Нет там моих интересов.
>Впитывай научное мышление
Оно у меня и так есть, я может и не академик наук, но чтоб совсем тупой - неа.
>эскапизм
Не совсем. Описал ранее, отдохнуть, провести время с любимыми и дорогими мне людьми. Бесценное счастье. Мы может и не живём как буржуи с яхтами. Нам это не надо. Но базовые и необходимые вещи у нас есть. Лекарства и тд. тоже, стоят они сейчас не дорого. Спасибо прогрессу и науке.
Ты мне лучше объясни, как теоретик марксизма и коммунизма. Как всё-таки будет? Хотя бы примерно. В коммунизме. А то многие аспекты, что в марксизме, что которые ты перкчислил - мне не нравятся уж совсем.
>>2413
Так. И как это противоречит материализму?
Так. И как это противоречит материализму?
5 Кб, 868x27>>2414
Культуру невозможно отменить исходя из самого определения культуры. Пока будет человек, будет и культура.
Мораль, как выяснили до этого, имеет строго классовую сущность, не будет классов, не будет и морали.
Человеческие ценности, как и культуру, отменить невозможно. Дело разве что только в том, что эти ценности поменяются на коммунистические взамен буржуазных и основываться они уже будут не на философии, религии и морали, а на научном объективном взгляде на мир. "Что такое хорошо, а что такое плохо" всё равно будет.
Что касается традиций, то тут смотря что под ними понимать. Если исходить из пикрил определения, то вполне себе будут. То есть традиции, основанные на жизни людей внутри коммунистического общества и передающиеся из поколения в поколение, будут, никуда они не денутся. Традиции, которые сложились у людей при капитализме и уж тем более всяких феодальных пережитков не будет, банально потому, что они уже будут неактуальны и нецелесообразны. Всякие традиции по мере развития производительных сил и производственных отношений неизбежно менялись, какие-то предавались забвению, какие-то появлялись. То есть все эти традиции это вторичная штука, не стоит им такое внимание уделять, сегодня одни традиции, завтра другие.
>Культура, мораль, человеческие ценности, традиции
Культуру невозможно отменить исходя из самого определения культуры. Пока будет человек, будет и культура.
Мораль, как выяснили до этого, имеет строго классовую сущность, не будет классов, не будет и морали.
Человеческие ценности, как и культуру, отменить невозможно. Дело разве что только в том, что эти ценности поменяются на коммунистические взамен буржуазных и основываться они уже будут не на философии, религии и морали, а на научном объективном взгляде на мир. "Что такое хорошо, а что такое плохо" всё равно будет.
Что касается традиций, то тут смотря что под ними понимать. Если исходить из пикрил определения, то вполне себе будут. То есть традиции, основанные на жизни людей внутри коммунистического общества и передающиеся из поколения в поколение, будут, никуда они не денутся. Традиции, которые сложились у людей при капитализме и уж тем более всяких феодальных пережитков не будет, банально потому, что они уже будут неактуальны и нецелесообразны. Всякие традиции по мере развития производительных сил и производственных отношений неизбежно менялись, какие-то предавались забвению, какие-то появлялись. То есть все эти традиции это вторичная штука, не стоит им такое внимание уделять, сегодня одни традиции, завтра другие.
>>2417
Спасибо, успокоил.
Спасибо, успокоил.
>>2374
Ты долбаёб? В каком месте палка-копалка дикарей равна у Маркса заводам?
>И по шизомарксу ты должен был в него вернуться, но на основе "производственных сил". Очередной коммуняка сам себе противоречит, причём логически, диалектика подвела наверное)
Ты долбаёб? В каком месте палка-копалка дикарей равна у Маркса заводам?
>>2147
Зато при капитализме жертв больше! Кто развязал 2 мировые войны ?
Матерись не матерись а крыть нечем
Более того пробуржуазные про олигархические националисты это фактически предатели своего народа!
Народ и раса есть масса.
А вот масса при капитализме как раз пролетариат то есть люди наёмного труда, не имеющие капитала и не имеющие собственности на средства производства.Вынужденные продавать свои труд физический и умственный.
Так вот конкуренция при капитализме требует от капиталиста хозяина максимальной прибыли, для роста и сохранения оборотного и уставного капитала.
А это означает снижение издержек производства.
В том числе максимально низкой оплатой труда.Снижением трат на безопасность труда.И снижения трат на качество продукции(скандалы с добавками к продуктам например).
И снижения трат на экологическую безопасность капиталистического производства.
Кроме того максимальная прибыль приводит к эксплуатации людей наёмного труда и даже среднего класса.
Рабочий день по 12-15 часов вместо 8 часов например.
Человек спит 8 часов почему тогда он должен работать 12-15 часов?
Бешеная интенсивность труда.
Огромные объемы труда.
Даже при 8 часовом рабочем дне.
И так далее.
От этого у пролетариев (и даже среднего класса) портится здоровье.
Бедные даже живут на 10-15 примерно лет меньше чем богатые
Но самое главное что портится здоровье генотипа.Портится здоровье детей.
Мало того люди наёмного труда не могут позволить себе иметь много детей.И пролетариат в первую очередь.
Сейчас идёт падение рождаемости в многих буржуазных странах.
И завозятся мигранты.
Это выгодно капиталу.
Более того государства сейчас это слуги крупного капитала.Основные ведущие партии в них буржуазные.
То есть фактически буржуазные националисты плевали на жизнь и здоровье и на доходы своего же народа.Для них народ это буржуазия и ее слуги- средний класс.Ну и кто тут манкурт?
Другой анон.
Зато при капитализме жертв больше! Кто развязал 2 мировые войны ?
Матерись не матерись а крыть нечем
Более того пробуржуазные про олигархические националисты это фактически предатели своего народа!
Народ и раса есть масса.
А вот масса при капитализме как раз пролетариат то есть люди наёмного труда, не имеющие капитала и не имеющие собственности на средства производства.Вынужденные продавать свои труд физический и умственный.
Так вот конкуренция при капитализме требует от капиталиста хозяина максимальной прибыли, для роста и сохранения оборотного и уставного капитала.
А это означает снижение издержек производства.
В том числе максимально низкой оплатой труда.Снижением трат на безопасность труда.И снижения трат на качество продукции(скандалы с добавками к продуктам например).
И снижения трат на экологическую безопасность капиталистического производства.
Кроме того максимальная прибыль приводит к эксплуатации людей наёмного труда и даже среднего класса.
Рабочий день по 12-15 часов вместо 8 часов например.
Человек спит 8 часов почему тогда он должен работать 12-15 часов?
Бешеная интенсивность труда.
Огромные объемы труда.
Даже при 8 часовом рабочем дне.
И так далее.
От этого у пролетариев (и даже среднего класса) портится здоровье.
Бедные даже живут на 10-15 примерно лет меньше чем богатые
Но самое главное что портится здоровье генотипа.Портится здоровье детей.
Мало того люди наёмного труда не могут позволить себе иметь много детей.И пролетариат в первую очередь.
Сейчас идёт падение рождаемости в многих буржуазных странах.
И завозятся мигранты.
Это выгодно капиталу.
Более того государства сейчас это слуги крупного капитала.Основные ведущие партии в них буржуазные.
То есть фактически буржуазные националисты плевали на жизнь и здоровье и на доходы своего же народа.Для них народ это буржуазия и ее слуги- средний класс.Ну и кто тут манкурт?
Другой анон.
>>2147
Зато при капитализме жертв больше! Кто развязал 2 мировые войны ?
Матерись не матерись а крыть нечем
Более того пробуржуазные про олигархические националисты это фактически предатели своего народа!
Народ и раса есть масса.
А вот масса при капитализме как раз пролетариат то есть люди наёмного труда, не имеющие капитала и не имеющие собственности на средства производства.Вынужденные продавать свои труд физический и умственный.
Так вот конкуренция при капитализме требует от капиталиста хозяина максимальной прибыли, для роста и сохранения оборотного и уставного капитала.
А это означает снижение издержек производства.
В том числе максимально низкой оплатой труда.Снижением трат на безопасность труда.И снижения трат на качество продукции(скандалы с добавками к продуктам например).
И снижения трат на экологическую безопасность капиталистического производства.
Кроме того максимальная прибыль приводит к эксплуатации людей наёмного труда и даже среднего класса.
Рабочий день по 12-15 часов вместо 8 часов например.
Человек спит 8 часов почему тогда он должен работать 12-15 часов?
Бешеная интенсивность труда.
Огромные объемы труда.
Даже при 8 часовом рабочем дне.
И так далее.
От этого у пролетариев (и даже среднего класса) портится здоровье.
Бедные даже живут на 10-15 примерно лет меньше чем богатые
Но самое главное что портится здоровье генотипа.Портится здоровье детей.
Мало того люди наёмного труда не могут позволить себе иметь много детей.И пролетариат в первую очередь.
Сейчас идёт падение рождаемости в многих буржуазных странах.
И завозятся мигранты.
Это выгодно капиталу.
Более того государства сейчас это слуги крупного капитала.Основные ведущие партии в них буржуазные.
То есть фактически буржуазные националисты плевали на жизнь и здоровье и на доходы своего же народа.Для них народ это буржуазия и ее слуги- средний класс.Ну и кто тут манкурт?
Другой анон.
Зато при капитализме жертв больше! Кто развязал 2 мировые войны ?
Матерись не матерись а крыть нечем
Более того пробуржуазные про олигархические националисты это фактически предатели своего народа!
Народ и раса есть масса.
А вот масса при капитализме как раз пролетариат то есть люди наёмного труда, не имеющие капитала и не имеющие собственности на средства производства.Вынужденные продавать свои труд физический и умственный.
Так вот конкуренция при капитализме требует от капиталиста хозяина максимальной прибыли, для роста и сохранения оборотного и уставного капитала.
А это означает снижение издержек производства.
В том числе максимально низкой оплатой труда.Снижением трат на безопасность труда.И снижения трат на качество продукции(скандалы с добавками к продуктам например).
И снижения трат на экологическую безопасность капиталистического производства.
Кроме того максимальная прибыль приводит к эксплуатации людей наёмного труда и даже среднего класса.
Рабочий день по 12-15 часов вместо 8 часов например.
Человек спит 8 часов почему тогда он должен работать 12-15 часов?
Бешеная интенсивность труда.
Огромные объемы труда.
Даже при 8 часовом рабочем дне.
И так далее.
От этого у пролетариев (и даже среднего класса) портится здоровье.
Бедные даже живут на 10-15 примерно лет меньше чем богатые
Но самое главное что портится здоровье генотипа.Портится здоровье детей.
Мало того люди наёмного труда не могут позволить себе иметь много детей.И пролетариат в первую очередь.
Сейчас идёт падение рождаемости в многих буржуазных странах.
И завозятся мигранты.
Это выгодно капиталу.
Более того государства сейчас это слуги крупного капитала.Основные ведущие партии в них буржуазные.
То есть фактически буржуазные националисты плевали на жизнь и здоровье и на доходы своего же народа.Для них народ это буржуазия и ее слуги- средний класс.Ну и кто тут манкурт?
Другой анон.
>>1881 (OP)
Очевидно же почему.
Очевидно же почему.
>>2253
пиком можно только гордиться, значит поколение не проебано, и уж точно лучше потерянных пердежей с 85ого по 99ый
пиком можно только гордиться, значит поколение не проебано, и уж точно лучше потерянных пердежей с 85ого по 99ый
>>2539
+ миллионы людей прямо или косвенно умирают от курения табака/псевдотабака, употребления наркоты и алкоголя.
>Кто развязал 2 мировые войны
+ миллионы людей прямо или косвенно умирают от курения табака/псевдотабака, употребления наркоты и алкоголя.
>>1881 (OP)
Сегодня у право-консервативной интеллигенции часто применяется термин «новиоп», некий аналог «советского человека с примесью разных корней, и оторванный от признаков своей главной национальности». Но вообще-то ещё в царской России начальство мечтало вывести «новиопа», и считало, что в таком скрещивании и состоит сила страны. Тогда как мононациональность «обедняет» качества населения. Вторая такая страна в мире, обладающая этим же потенциалом, как писали тогда, - США, где тоже работает «плавильный котёл».
Знаменитый юрист Александр Стронин в 1872 году выпустил книгу «Политика как наука», где пропагандирует этот процесс скрещивания наций.
(Стронин был народовольцем. Покаялся и быстро пошёл в рост в служебной иерархии. Судья, зам. министра путей сообщения, карьеру в 1887 году закончил членом Совета министров):
«У нас общерусский тип совсем ещё не установился, а родник обновления его не иссякаем. У нас есть тип малороссийский, есть тип и даже два типа великорусских, но русского типа - нет; мы сами можем ещё узнавать друг друга по типу, но иностранцы за границей не узнают нас никогда, как узнаём мы их между собой.
Из всех застоев мы имеем возможность не достигать до него и ещё очень долго. Не говоря уже о наших сословиях, составляющих по крайней мере два совершенно отличных типа, одни наши окраины составляют целую этнологическую казну. Финляндия с её шведами и финнами, Остзейские губернии с их немцами и латышами, Польша с её мазурами и магометанами (вероятно, имеются в виду литовские и белорусские татары? – Т.) , западные губернии с их поляками и литвинами, Бесарабия и Новороссия с их молдаванами и немецкими колонистами, Кавказ с его араратским ковчегом племён, Астрахань, Туркестан и Казань с их тюркскими племенами, Сибирь со всеми её инородцами - всё это такие этнологические рудники наши, такие казно-хранилища обновления и разнообразия, что тщетно стали бы мы искать другое общество (за исключением всё-таки американского), которое было бы обставлено в этом отношении так счастливо, так благоприятно!
Для других европейских обществ и те средства новых скрещиваний, какие у них ещё имеются, едва ли могут уже пойти им впрок, потому что антипатии национальные и сословные ещё слишком сильны для допущения неравных браков, а понимание социальное ещё слишком для того слабо у европейцев. Мы же имеем возможность дождаться хоть того, что если не общество целиком, то половина интеллигенции и правительства убедится в великом историческом значении скрещиваний, что они станут действовать в этом отношении систематически, и что путём настойчивого и систематического покровительства помесям племён и случиванию сословий они достигнут таки того, чего не достигали ещё никакие интеллигенции и правительства нигде в мире (кроме американского) - возможности произвольно протянуть жизнь и прогрессивность своего общества ещё на несколько столетий».
> 4) Пропаганда мультикультурализма, расового смешения
Сегодня у право-консервативной интеллигенции часто применяется термин «новиоп», некий аналог «советского человека с примесью разных корней, и оторванный от признаков своей главной национальности». Но вообще-то ещё в царской России начальство мечтало вывести «новиопа», и считало, что в таком скрещивании и состоит сила страны. Тогда как мононациональность «обедняет» качества населения. Вторая такая страна в мире, обладающая этим же потенциалом, как писали тогда, - США, где тоже работает «плавильный котёл».
Знаменитый юрист Александр Стронин в 1872 году выпустил книгу «Политика как наука», где пропагандирует этот процесс скрещивания наций.
(Стронин был народовольцем. Покаялся и быстро пошёл в рост в служебной иерархии. Судья, зам. министра путей сообщения, карьеру в 1887 году закончил членом Совета министров):
«У нас общерусский тип совсем ещё не установился, а родник обновления его не иссякаем. У нас есть тип малороссийский, есть тип и даже два типа великорусских, но русского типа - нет; мы сами можем ещё узнавать друг друга по типу, но иностранцы за границей не узнают нас никогда, как узнаём мы их между собой.
Из всех застоев мы имеем возможность не достигать до него и ещё очень долго. Не говоря уже о наших сословиях, составляющих по крайней мере два совершенно отличных типа, одни наши окраины составляют целую этнологическую казну. Финляндия с её шведами и финнами, Остзейские губернии с их немцами и латышами, Польша с её мазурами и магометанами (вероятно, имеются в виду литовские и белорусские татары? – Т.) , западные губернии с их поляками и литвинами, Бесарабия и Новороссия с их молдаванами и немецкими колонистами, Кавказ с его араратским ковчегом племён, Астрахань, Туркестан и Казань с их тюркскими племенами, Сибирь со всеми её инородцами - всё это такие этнологические рудники наши, такие казно-хранилища обновления и разнообразия, что тщетно стали бы мы искать другое общество (за исключением всё-таки американского), которое было бы обставлено в этом отношении так счастливо, так благоприятно!
Для других европейских обществ и те средства новых скрещиваний, какие у них ещё имеются, едва ли могут уже пойти им впрок, потому что антипатии национальные и сословные ещё слишком сильны для допущения неравных браков, а понимание социальное ещё слишком для того слабо у европейцев. Мы же имеем возможность дождаться хоть того, что если не общество целиком, то половина интеллигенции и правительства убедится в великом историческом значении скрещиваний, что они станут действовать в этом отношении систематически, и что путём настойчивого и систематического покровительства помесям племён и случиванию сословий они достигнут таки того, чего не достигали ещё никакие интеллигенции и правительства нигде в мире (кроме американского) - возможности произвольно протянуть жизнь и прогрессивность своего общества ещё на несколько столетий».
>>1881 (OP)
Сегодня у право-консервативной интеллигенции часто применяется термин «новиоп», некий аналог «советского человека с примесью разных корней, и оторванный от признаков своей главной национальности». Но вообще-то ещё в царской России начальство мечтало вывести «новиопа», и считало, что в таком скрещивании и состоит сила страны. Тогда как мононациональность «обедняет» качества населения. Вторая такая страна в мире, обладающая этим же потенциалом, как писали тогда, - США, где тоже работает «плавильный котёл».
Знаменитый юрист Александр Стронин в 1872 году выпустил книгу «Политика как наука», где пропагандирует этот процесс скрещивания наций.
(Стронин был народовольцем. Покаялся и быстро пошёл в рост в служебной иерархии. Судья, зам. министра путей сообщения, карьеру в 1887 году закончил членом Совета министров):
«У нас общерусский тип совсем ещё не установился, а родник обновления его не иссякаем. У нас есть тип малороссийский, есть тип и даже два типа великорусских, но русского типа - нет; мы сами можем ещё узнавать друг друга по типу, но иностранцы за границей не узнают нас никогда, как узнаём мы их между собой.
Из всех застоев мы имеем возможность не достигать до него и ещё очень долго. Не говоря уже о наших сословиях, составляющих по крайней мере два совершенно отличных типа, одни наши окраины составляют целую этнологическую казну. Финляндия с её шведами и финнами, Остзейские губернии с их немцами и латышами, Польша с её мазурами и магометанами (вероятно, имеются в виду литовские и белорусские татары? – Т.) , западные губернии с их поляками и литвинами, Бесарабия и Новороссия с их молдаванами и немецкими колонистами, Кавказ с его араратским ковчегом племён, Астрахань, Туркестан и Казань с их тюркскими племенами, Сибирь со всеми её инородцами - всё это такие этнологические рудники наши, такие казно-хранилища обновления и разнообразия, что тщетно стали бы мы искать другое общество (за исключением всё-таки американского), которое было бы обставлено в этом отношении так счастливо, так благоприятно!
Для других европейских обществ и те средства новых скрещиваний, какие у них ещё имеются, едва ли могут уже пойти им впрок, потому что антипатии национальные и сословные ещё слишком сильны для допущения неравных браков, а понимание социальное ещё слишком для того слабо у европейцев. Мы же имеем возможность дождаться хоть того, что если не общество целиком, то половина интеллигенции и правительства убедится в великом историческом значении скрещиваний, что они станут действовать в этом отношении систематически, и что путём настойчивого и систематического покровительства помесям племён и случиванию сословий они достигнут таки того, чего не достигали ещё никакие интеллигенции и правительства нигде в мире (кроме американского) - возможности произвольно протянуть жизнь и прогрессивность своего общества ещё на несколько столетий».
> 4) Пропаганда мультикультурализма, расового смешения
Сегодня у право-консервативной интеллигенции часто применяется термин «новиоп», некий аналог «советского человека с примесью разных корней, и оторванный от признаков своей главной национальности». Но вообще-то ещё в царской России начальство мечтало вывести «новиопа», и считало, что в таком скрещивании и состоит сила страны. Тогда как мононациональность «обедняет» качества населения. Вторая такая страна в мире, обладающая этим же потенциалом, как писали тогда, - США, где тоже работает «плавильный котёл».
Знаменитый юрист Александр Стронин в 1872 году выпустил книгу «Политика как наука», где пропагандирует этот процесс скрещивания наций.
(Стронин был народовольцем. Покаялся и быстро пошёл в рост в служебной иерархии. Судья, зам. министра путей сообщения, карьеру в 1887 году закончил членом Совета министров):
«У нас общерусский тип совсем ещё не установился, а родник обновления его не иссякаем. У нас есть тип малороссийский, есть тип и даже два типа великорусских, но русского типа - нет; мы сами можем ещё узнавать друг друга по типу, но иностранцы за границей не узнают нас никогда, как узнаём мы их между собой.
Из всех застоев мы имеем возможность не достигать до него и ещё очень долго. Не говоря уже о наших сословиях, составляющих по крайней мере два совершенно отличных типа, одни наши окраины составляют целую этнологическую казну. Финляндия с её шведами и финнами, Остзейские губернии с их немцами и латышами, Польша с её мазурами и магометанами (вероятно, имеются в виду литовские и белорусские татары? – Т.) , западные губернии с их поляками и литвинами, Бесарабия и Новороссия с их молдаванами и немецкими колонистами, Кавказ с его араратским ковчегом племён, Астрахань, Туркестан и Казань с их тюркскими племенами, Сибирь со всеми её инородцами - всё это такие этнологические рудники наши, такие казно-хранилища обновления и разнообразия, что тщетно стали бы мы искать другое общество (за исключением всё-таки американского), которое было бы обставлено в этом отношении так счастливо, так благоприятно!
Для других европейских обществ и те средства новых скрещиваний, какие у них ещё имеются, едва ли могут уже пойти им впрок, потому что антипатии национальные и сословные ещё слишком сильны для допущения неравных браков, а понимание социальное ещё слишком для того слабо у европейцев. Мы же имеем возможность дождаться хоть того, что если не общество целиком, то половина интеллигенции и правительства убедится в великом историческом значении скрещиваний, что они станут действовать в этом отношении систематически, и что путём настойчивого и систематического покровительства помесям племён и случиванию сословий они достигнут таки того, чего не достигали ещё никакие интеллигенции и правительства нигде в мире (кроме американского) - возможности произвольно протянуть жизнь и прогрессивность своего общества ещё на несколько столетий».
>>2572
одно дело американский плавильный котел начала 20 века, где предполагалось смешивание ирландцев/французов/немцев/англичан/итальянцев и другое дело сегодняшний со смешиванием с мексиканцами и неграми.
ну и грубо говоря, это был 1872 год, и единоличное мнение. к чему это превело через почти 140 лет практики можем наблюдать, как у нас так и в США. у нас результаты неутешительные, народы особо не желают смешиваться, малые народы сохраняют тенденцию к обособлению и сохранению идентичности, текущая власть к тому же повсеместно это поощряет (в том числе наследие СССР), закладывая тягучие очаги сепаратизма при потенциальных политических нестабильностей уже в период постпутинской России.
из-за кризиса идеологии власть просто открыто уже сделала ставку на исламское меньшинство. ну, через лет 100 посмотрим к чему это приведет.
одно дело американский плавильный котел начала 20 века, где предполагалось смешивание ирландцев/французов/немцев/англичан/итальянцев и другое дело сегодняшний со смешиванием с мексиканцами и неграми.
ну и грубо говоря, это был 1872 год, и единоличное мнение. к чему это превело через почти 140 лет практики можем наблюдать, как у нас так и в США. у нас результаты неутешительные, народы особо не желают смешиваться, малые народы сохраняют тенденцию к обособлению и сохранению идентичности, текущая власть к тому же повсеместно это поощряет (в том числе наследие СССР), закладывая тягучие очаги сепаратизма при потенциальных политических нестабильностей уже в период постпутинской России.
из-за кризиса идеологии власть просто открыто уже сделала ставку на исламское меньшинство. ну, через лет 100 посмотрим к чему это приведет.
>>1881 (OP)
А вот коммунистов не надо тут приплетать, повесточка это изобретение ЕРЖ-либерала Сороса, вдохновлённый Поппером.
>Пропаганда мультикультурализма, расового смешения
А вот коммунистов не надо тут приплетать, повесточка это изобретение ЕРЖ-либерала Сороса, вдохновлённый Поппером.
17 Кб, 363x517>>1883
Он же буквально об этом говорил. Что за долбоёб делал мем?
>14351581771.jpeg
>О чём не сказал Солженицын
Он же буквально об этом говорил. Что за долбоёб делал мем?
>>1881 (OP)
Тебе не следует. Ты слишком сильно промыт и вообще туповать. Тебе могу предложить только биореактор.
>почему мне следует
Тебе не следует. Ты слишком сильно промыт и вообще туповать. Тебе могу предложить только биореактор.
>>2718
Тот, который думал, что в ГУЛАГе сидело полмиллиарда человек и что Солженицына во время ссылки вылечили от рака инопланетяне и ненависть к тоталитарному совку, а не тоталитарный совок, сжигающий всех больных людей в концсанаториях ОГПУ, предварительно вколывая пациентам просроченное обезболивающее ржавой иглой за абсолютно бесплатно.
Тот, который думал, что в ГУЛАГе сидело полмиллиарда человек и что Солженицына во время ссылки вылечили от рака инопланетяне и ненависть к тоталитарному совку, а не тоталитарный совок, сжигающий всех больных людей в концсанаториях ОГПУ, предварительно вколывая пациентам просроченное обезболивающее ржавой иглой за абсолютно бесплатно.
>>2373
Краснов родился до революции. А твои родители - кто? Ты их называешь "совки" и ненавидишь. Значит, ты предатель своего народа, нации, культуры и истории.
Краснов родился до революции. А твои родители - кто? Ты их называешь "совки" и ненавидишь. Значит, ты предатель своего народа, нации, культуры и истории.
>>2717
В расовом смешении ничего плохого нет. Да и безо всякой пропаганды русские женятся на казашках, женились и до революции на различных азиатках (а прадед Пушкина, генерал Ганнибал, вообще был чернокожим эфиопом), горит от этого только у нациков мартыханов. Я вообще считаю необходимым завозить в Россию африканок для решения демографических проблем и борьбы с инцелибатом (но капиталисты на это никогда не пойдут).
А вот ЛГБТ и радикальный феминизм действительно от Сороса, и в соцстранах такого не было.
В расовом смешении ничего плохого нет. Да и безо всякой пропаганды русские женятся на казашках, женились и до революции на различных азиатках (а прадед Пушкина, генерал Ганнибал, вообще был чернокожим эфиопом), горит от этого только у нациков мартыханов. Я вообще считаю необходимым завозить в Россию африканок для решения демографических проблем и борьбы с инцелибатом (но капиталисты на это никогда не пойдут).
А вот ЛГБТ и радикальный феминизм действительно от Сороса, и в соцстранах такого не было.
>>2931
Так сектанты СССР и есть предатели истории, народа, веры.
Смотри:
1. уничтожили и ограбили РИ
2. запретили Бога и веру в него, убивали реальных настоящих верующих, духовных людей
3. переписали историю, подменили на выдумку, улицы, площади, города называли кличками - Артём, Молотов, Ленин, Сталин, Киров, Троцкий - это всё клички.
4. запретили все независимые СМИ, и сделали лживую "Правда" и её копии для видимости что есть СМИ.
5. подменили название Мировая Октябрьская революция на "ВОВ". А что случилось?
Разжигали мировую войну с Западным капитализмом 20 лет, с 1919 года, и сходили с ума со своей Октябрьской Мировой Революцией, а потом чего же название изменили-то?
>Ты их называешь "совки" и ненавидишь. Значит, ты предатель своего народа, нации, культуры и истории.
Так сектанты СССР и есть предатели истории, народа, веры.
Смотри:
1. уничтожили и ограбили РИ
2. запретили Бога и веру в него, убивали реальных настоящих верующих, духовных людей
3. переписали историю, подменили на выдумку, улицы, площади, города называли кличками - Артём, Молотов, Ленин, Сталин, Киров, Троцкий - это всё клички.
4. запретили все независимые СМИ, и сделали лживую "Правда" и её копии для видимости что есть СМИ.
5. подменили название Мировая Октябрьская революция на "ВОВ". А что случилось?
Разжигали мировую войну с Западным капитализмом 20 лет, с 1919 года, и сходили с ума со своей Октябрьской Мировой Революцией, а потом чего же название изменили-то?
>>1881 (OP)
Ульянов построил мошенническую-пирамиду лохотрон, секту язычников и военную казарму замаскировав этот лохотрон под еврейские кибуцы.
А чтобы маскировка под кибуц вышла правдоподобной, то Ульянов начал вербовать евреев на руководящие должности, так, что сами эти евреи не понимали что участвуют в лохотроне и преступлении.
Когда они стали что-то понимать уже стало поздно, кто-то пытался бежать как по кличке Троцкий, а кого-то в 1937 расстреляли.
Сейчас лохотронщики маскируются под демократию и капитализм.
Первый кибуц в Израиле возник в 1910 году ещё.
https://www.youtube.com/watch?v=_Zu3u6D8vRk
Как же классно евреи у себя построили - есть и капитализм и внутри есть коммуны с коммунизмом. И это без ГУЛАГа, запрета Бога и без обмана, кидалова, зомбирования.
Не зря же советские сектанты исходят злом на Израиль и натравливают на него своих красных прокси-шавок. Хотят исходник уничтожить, чтобы не видели что коммунизм строится просто и легко, без обмана и убийств и без войн с Западом.
>1) Коммунизм был придуман евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
>2) Коммунизм был ввезён в Россию евреями, которые ненавидят мою нацию, веру, культуру и родину.
Ульянов построил мошенническую-пирамиду лохотрон, секту язычников и военную казарму замаскировав этот лохотрон под еврейские кибуцы.
А чтобы маскировка под кибуц вышла правдоподобной, то Ульянов начал вербовать евреев на руководящие должности, так, что сами эти евреи не понимали что участвуют в лохотроне и преступлении.
Когда они стали что-то понимать уже стало поздно, кто-то пытался бежать как по кличке Троцкий, а кого-то в 1937 расстреляли.
Сейчас лохотронщики маскируются под демократию и капитализм.
Первый кибуц в Израиле возник в 1910 году ещё.
https://www.youtube.com/watch?v=_Zu3u6D8vRk
Как же классно евреи у себя построили - есть и капитализм и внутри есть коммуны с коммунизмом. И это без ГУЛАГа, запрета Бога и без обмана, кидалова, зомбирования.
Не зря же советские сектанты исходят злом на Израиль и натравливают на него своих красных прокси-шавок. Хотят исходник уничтожить, чтобы не видели что коммунизм строится просто и легко, без обмана и убийств и без войн с Западом.
>>1884
Так ты как дрочер на границы должен радоваться наоборот, надо говорить, что вернули мол в родную гавань.
В одном из пунктов выше он писал джае про то что из-за большевиков утрачены русские территории. А потом называет их возвращение оккупацией. Хм. Там господа с другой половины глобуса придумали страны варшавского договора сателлитами называть, то есть практически вассалами СССР, то есть имперец дрочащий на ширину границы должен СССР обожать. Особенно если приписать к Совьет Эмпайр страны "народной демократии"...
Так ты как дрочер на границы должен радоваться наоборот, надо говорить, что вернули мол в родную гавань.
В одном из пунктов выше он писал джае про то что из-за большевиков утрачены русские территории. А потом называет их возвращение оккупацией. Хм. Там господа с другой половины глобуса придумали страны варшавского договора сателлитами называть, то есть практически вассалами СССР, то есть имперец дрочащий на ширину границы должен СССР обожать. Особенно если приписать к Совьет Эмпайр страны "народной демократии"...
>>2539
Германия. Не сферический "капитализм" в вакууме, а одна конкретная страна
>Кто развязал 2 мировые войны ?
Германия. Не сферический "капитализм" в вакууме, а одна конкретная страна
>>3168
Ты обосрался на "познаниях" истории.
В ПМВ Германия не была инициатором войны, её оным объявили победители. Завершись она иначе - и ты бы сегодня говорил, что виновниками были бритые с лягушатниками.
ВМВ же фактически была предсказана уже в момент подписания Версальского грабежа. И виновных в её развязывании было сколько угодно - начиная с тех, кто ограбил Германию до нитки, заканчивая инициаторами восстановления её военной машины и сдачи половины Европы без единого выстрела.
Ты обосрался на "познаниях" истории.
В ПМВ Германия не была инициатором войны, её оным объявили победители. Завершись она иначе - и ты бы сегодня говорил, что виновниками были бритые с лягушатниками.
ВМВ же фактически была предсказана уже в момент подписания Версальского грабежа. И виновных в её развязывании было сколько угодно - начиная с тех, кто ограбил Германию до нитки, заканчивая инициаторами восстановления её военной машины и сдачи половины Европы без единого выстрела.
>>3168
Даже если предположить, что это была одна конкретная страна, то она не развивается независимо от всего остального мира и по каким-то своим отдельным законам, как сферический конь в вакууме. Как раз таки любая буржуазная нация, созрев до стадии империализма, стремится к экспансии, и Германия не была исключением. Британцы и французы в период становления своего империализма просто не встречали такого сильного сопротивления, ибо ещё далеко не все страны были развиты настолько, насколько они, а потому их захватнические войны по отношению к разным народам ещё не принимали характер мировых войн, но это не значит, что они такие белые и пушистые, а Гермаха злая и развязала ПМВ. Всё на самом деле взаимосвязано.
Даже если предположить, что это была одна конкретная страна, то она не развивается независимо от всего остального мира и по каким-то своим отдельным законам, как сферический конь в вакууме. Как раз таки любая буржуазная нация, созрев до стадии империализма, стремится к экспансии, и Германия не была исключением. Британцы и французы в период становления своего империализма просто не встречали такого сильного сопротивления, ибо ещё далеко не все страны были развиты настолько, насколько они, а потому их захватнические войны по отношению к разным народам ещё не принимали характер мировых войн, но это не значит, что они такие белые и пушистые, а Гермаха злая и развязала ПМВ. Всё на самом деле взаимосвязано.
>>3265
К началу ВМВ Германия уже почти полностью копировала своё положение до ПМВ, чтобы винить в её начале Версаль.
К началу ВМВ Германия уже почти полностью копировала своё положение до ПМВ, чтобы винить в её начале Версаль.
>>3267
факт остаётся фактом - пока Германии не было на карте, мировых войн не было. Сейчас на их территории стоят базы США и они ни на кого не залупаются больше. Спасибо америке за это, а то мы знаем, кто всегда больше всех страдал от единой и независимой Германии. Совок проявил большую безответственность, когда выводил войска из Берлина, да ещё и когда "объединение" Германии продвигал
факт остаётся фактом - пока Германии не было на карте, мировых войн не было. Сейчас на их территории стоят базы США и они ни на кого не залупаются больше. Спасибо америке за это, а то мы знаем, кто всегда больше всех страдал от единой и независимой Германии. Совок проявил большую безответственность, когда выводил войска из Берлина, да ещё и когда "объединение" Германии продвигал
>>3299
Это одна из логических ошибок "в следствии не значит по причине".
>пока Германии не было на карте, мировых войн не было.
Это одна из логических ошибок "в следствии не значит по причине".
>>3268
Прикинь, к началу ВМВ с неё уже поснимали Версальские ограничения, вручив и развязанные руки, и капиталы, и всю континентальную Европу в придачу. Такое даже кайзеру не снилось.
>>3303
Комми твоих предыдущих бар в Париж на бессрочный отпуск услали. Но не ссы, нынешние никуда уже не уедут, ввиду отсутствия комми.
Прикинь, к началу ВМВ с неё уже поснимали Версальские ограничения, вручив и развязанные руки, и капиталы, и всю континентальную Европу в придачу. Такое даже кайзеру не снилось.
>>3303
Комми твоих предыдущих бар в Париж на бессрочный отпуск услали. Но не ссы, нынешние никуда уже не уедут, ввиду отсутствия комми.
>>3299
зависит от определения мировой войны. С разной степенью натянутости совы на глобус туда можно отнести такие события до объединения Германии:
1. Десятая Русско-Турецкая (сиречь Крымская)
2. Наполеоновские войны
3. Семилетняя война
4. Война на испанское наследство
5. Буянства Луи 14
6. Тридцатилетняя
7. Мегавойна антиосманских коалиций/Священных Лиг
8. Золотоордынские походы
9. Арабские завоевания
зависит от определения мировой войны. С разной степенью натянутости совы на глобус туда можно отнести такие события до объединения Германии:
1. Десятая Русско-Турецкая (сиречь Крымская)
2. Наполеоновские войны
3. Семилетняя война
4. Война на испанское наследство
5. Буянства Луи 14
6. Тридцатилетняя
7. Мегавойна антиосманских коалиций/Священных Лиг
8. Золотоордынские походы
9. Арабские завоевания
>>1881 (OP)
А тебе и не нужно. Ты вырусь, враг русского народа. Никто тебя в коммунисты звать не собирается, твоё место у стенки. Ещё вопросы?
>почему мне следует стать коммунистом
А тебе и не нужно. Ты вырусь, враг русского народа. Никто тебя в коммунисты звать не собирается, твоё место у стенки. Ещё вопросы?
>>2943
Что украли? Повальную нищету, безграмотность и продолжительность жизни, как у собаки?
>ограбили РИ
Что украли? Повальную нищету, безграмотность и продолжительность жизни, как у собаки?
>>3390
то-то в совочке не было перманентного дефицита со знаменитой продолжительностью жизни около 13 лет в 1932-33 годах.
Про безграмотность вообще смеялся - начиная от сектантского характера учения пресвятого праведного диамата и заканчивая тем, что люди воспитанные на самом лучшем пролетарском ленинском образовании в конце 1980-х пошли заряжать воду в банках, а в 90-ые несли деньги в финансовые пирамиды.
то-то в совочке не было перманентного дефицита со знаменитой продолжительностью жизни около 13 лет в 1932-33 годах.
Про безграмотность вообще смеялся - начиная от сектантского характера учения пресвятого праведного диамата и заканчивая тем, что люди воспитанные на самом лучшем пролетарском ленинском образовании в конце 1980-х пошли заряжать воду в банках, а в 90-ые несли деньги в финансовые пирамиды.
>>3399
Надеюсь, тебе платят. Ну а разъёбывать тебя нет смысла, ибо это уже сто раз разбиралось и человек, у которого есть хотя бы одна извилина, такую хуйню не спизданёт.
>Усираться против совка на полудохлой доске с нулевым постингом
Надеюсь, тебе платят. Ну а разъёбывать тебя нет смысла, ибо это уже сто раз разбиралось и человек, у которого есть хотя бы одна извилина, такую хуйню не спизданёт.