Сначала оговорка. Может показаться, что в посте ебанутый порядок повествования, который сбивает с толку. Но я более-менее пытался расположить информацию так, чтобы тебе, анон, условный абзац №3 был более понятен благодаря информации из абзаца №2. Поэтому в этом посте новый абзац может являться либо 1) пояснением к предыдущему, либо 2) продолжением повествования.

Также отмечу, что никогда в жизни не курил, не пил, не пробовал наркотики, но у меня есть диагноз, шизотипическое расстройство:
- негативные симтомы; аффективное расстройство
- иногда актуализация латентных признаков предметов и явлений
- изредка не императивные слуховые галлюцинации, псевдогаллюцинации (голоса не обращаются ко мне), и это не от гипнагогии, усталости, бессонницы
- спонтанно появляются и пропадают несерьёзные ритуалы
- также бывают эпизоды своеобразного магического мышления, но не эзотерика, и вообще я такие идеи жёстко критикую, я стопроцентный материалист.

Ну что, погнали.
1. Впервые испытал экзальтированное переживание непроизвольно, мне тогда было 9 лет. Случилось это после долгой ночной болтовни всей семьёй о всяких космосах, больших взрывах, сверхразвитых цивилизациях и прочем рен тв. Все устали говорить до четырёх утра и легли спать. Я же остался и подводил итоги этой дурацкой полемики. И в это время со мной случилась такая залупа, что я даже спустя 10 лет не перестаю ей дивиться.

2. Интуитивно переживание похоже на дежавю, хотя даже больше на жамевю, но не будем о нём, ведь, в отличие от дежавю, с жамевю большинство людей не знакомо. Длится это переживание примерно столько же, сколько дежавю, то есть секунд 15 максимум у меня. Но оно намного-намного круче, чем дежавю. Если подумать, то вот пара сходств: 1) редко и внезапно возникают, 2) эти переживания вызывают удивление, так как шатают наше представление о мире как о чём-то знакомом, обыденном, непоколебимом, позволяют посмотреть на жизнь как бы со стороны, будто жизнь - это просто кинофильм, если позволите.

3. С того первого раза у меня непроизвольно появилась способность намеренно вызывать переживание, здесь есть ряд нюансов:
- нужно.находиться в определённой обстановке
- нужна перезарядка (чем реже чувство, тем легче его вызвать, да и будет оно более насыщенным)
- совсем никак без большой концентрации на одной мысли - это самое главное; концентрироваться на этой мысли трудно, поэтому не каждый раз получается.

3.1 Особая обстановка необязательна, но с ней гораздо легче, поэтому я выполняю следующие пункты:
- смирно сидеть/лежать/стоять
- находиться в спокойной обстановке (без неравномерного шума, музыки, других людей и т.д.)
- не видеть никакие части своего тела
- смотреть в одну точку, можно на какой-нибудь предмет, только не отводить от него глаз
- ещё отмечу, что переживание ни разу не появлялось с закрытыми глазами.

3.2 Теперь, когда есть хорошая обстановка, для запуска переживания нужно всего-то (хуй там, у вас не получится) начать думать определённую мысль, то есть у нас есть эдакая мысль-ключ, которая индуцирует особое эмоциональное состояние. При хороших перезарядке обстановке и концентрации мысль, спустя некоторое время обдумыаания её, начинает индуцировать эмоции, а потом мысль вместе с эмоциями рождают за несколько секунд нарастающую и, в итоге, по истине огромную эйфорию. Ради этого не жалко поскрипеть извилинами. Но для меня переживание это уже давно не более чем причудливое развлечение. Это как подрочить, только намного реже и лучше, но цель такая же: снять стресс, развлечься.

4. Я до сих пор не могу толком описать словами, что представляет из себя эта мысль-ключ. Это норма, когда мысли бывают невербальны. Вот как вы опишете, например, боль, тепло? И вообще, мы всегда думаем невербально, то есть сначала думаем, а потом выражаем мысли словами. Если попытаться перевести эту череду рассуждений aka мысль-ключ в словесную форму, то окажется, что это будут не определённые фразы, повторяющиеся каждый раз, а множество вариаций выражения одной мысли. То есть, эти вариации подводят к одному выводу, они имеют один дискурс. Вот пример такой череды суждейний aka мысли-ключа в словесном виде:

"Так... Я существую прямо сейчас. Вижу картинку [моё зрение]. А что если отбросить все мои воспоминания, мои проблемы, моих знакомых, гражданство, расу, пол, плоть [ну, плоть, разумеется, в казуальном смысле: только "мясо", всё, кроме ЦНС]?..Итак, [/i]я[/i] отбросил всё то, что меня сопровождало всё время, что являлось смыслом существования, самим существованием являлось. Но даже без всего этого я существую.
Получается, настоящий я - это не кусок мяса с отросшими патлами, закончившимся хлебом, долгами на лабах и прочим. Настоящий я - это нейросетка, родившаяся для поддержки существования молекулы ДНК, что с успехом делается с помощью человеческого интеллекта со всеми вытекающими из него прелестями цивилизации. Людской мир - это симулякр вселенной, блядский спектакль, бесполезная возня.
И вот случайно исчез людской мир aka рабочая среда нейросетки [я её отбросил чуть ранее]. Одна из семи с половиной миллиардов нейросеток-нпц [я] вылетела из текстурок игры "Мир человеков" [но я уверен, что такое переживали многие]. Нпц понимает, что за текстурками нечто есть, но не может понять, что именно, и это нечто она называет чудовищно сложной вселенной, которую нельзя понять. Слово "понять" даже не должно стоять рядом с этой темой, к пониманию вселенной никак не подступиться. Итак, положняк: грубо говоря, я = интеллект биомашины, людской плоти = нейросетка-нпц = забавный высер нереально сложной вселенной, в которой нет ни живых ни мёртвых, ни добра ни зла."

4.1 Как-то так. Не знаю, насколько понятно всё выразился. Наверное, какой-нибудь феласаф передал бы всё это парой лаконичных фраз, я так не умею. Ещё раз скажу, что я не думаю точь-в-точь, как написал выше. Я как будто вообще не думаю, а как-то по-особому пялюсь на потолок. Написанный выше дискурс как бы уже учитан сознанием, он просто на автомате "думается" незаметно для меня, так как я уже 10 лет балуюсь этой штукой! Хотя, если мне трудно настроиться из-за какой-нибудь отвлекающей херни, я про себя проговариваю некоторые фразы с таким дискурсом.

4.2 Что становится ясно из примерного описания мысли-ключа:
- понятно, почему мне для концентрации желательно не видеть частей тела и не отвлекаться. Нужно отдалиться от человеческого. Все эти триггеры не дают уйти из повседневной жизни: чем больше видишь/слышишь знакомого, тем сильнее твой разум связан с именно людским миром.
- ясно, почему в 9 лет возникло это переживание. В тот случай весь мой ум был увлечён тем, что вселенная беспощадно сложна для человека, что мы по отдельности и вместе - просто пыль, творение рандома. Тебе никогда не осознать до конца мироздание, хоть ты в миллиард раз умнее стань и живи миллиард лет - один хуй ты просто "пешка бытия", как высказался Угол.

4.3 Возможно, кто-то может от таких мыслей впасть в экзистенциальный кризис, протяжённую фрустрацию, так как ясно, что человеческая жизнь - жалкая штука, но лично я особо не парюсь: бессмысленная, ну и хуй с ней, проживу кое-как её, РКН не буду делать, пока что. К тому же, даже в людском мире есть столько интересного и сложного, что голова начинает приятно кружиться. Пусть экзистенциальные дауны дрочат на то, как они преисполнились в своём познании "простого, скучного мира".