Предыдущий Телескопов и астрофотографий тред №31 https://2ch.hk/spc/res/773836.html#795704 (
М)
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Котись на камчатку, там свои люди в правительстве.
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
М)Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Котись на камчатку, там свои люди в правительстве.
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
39,9 Мб, mp4,640x360, 4:12
Видос Камчатка-куна
Ультранищеброд на связи. Начал потихоньку обзаводиться дно оптикой чтобы подглядывать за соседками смотреть всякое, включая это ваше небо ночное, ну и понять что это такое за хобби, смотреть вооруженным взглядом.
Приобрел за 300р безымянный китайский монокуляр в котором реальные характеристики 8x21, хотя ушлые китайцы написали на корпусе 30x25. Впечатления - отпад, реально приближает в 8 раз, улучшает мое зрение в плане фокуса, поле зрения приемлемое. Пока еле разглядел кратеры на терминаторе Луны, полюбовался Плеядами, чуть разглядел туманность Ориона. Спутники Юпитера не увидел. Фокус туго подстраивается, но за такие смешные деньги очень достойная игрушка. Изображение темнее чем просто глазом смотреть, но почему то более темные объекты, которые я не видел глазом, видны в такой монокуляр, например, туманность Ориона.
Потом захотелось почувствовать себя Галилеем, у которого была 30-кратная труба. Приобрел за 2000р монокуляр Mai Feng 10-30x21, как написано на корпусе. Но китайские маркетолухи завысили параметры, я так понял они всегда так делают, реальная кратность там оказалась 7-21. Наверное это переделка с похожего монокуляра Veber 7-21x21. Впечатления хорошие, если не считать что до девайса Галилея не дотянул. Подстройка не тугая, выход зрачка больше, поле зрения чуть меньше, на 21 кратах заметно сильное потемнение и сильное дрожание. Луна спряталась у Солнца, поэтому пока не смотрел, зато полюбовался плеядами и туманностью Ориона, которые стали заметно больше. Спутники Юпитера почему-то не удалось различить. С рук смотреть трудно, мешает дрожание, наверное нужен некий штатив. Короче, посоветуйте нормальный нищебродский штатив.
Хочется все же что-то 30 кратное и компактное и чуть побольше апертурой, чтобы заценить что Галилей видел в свой первоскоп. Монокуляр Levenhuk Atom 10-30x30 норм или фигня? Посоветуйте что-нибудь.
Также хочется бинокль 7x50, чтобы больше света собирал, ярче видно было и поле зрения большое было. Ну и двумя глазами смотреть ведь гораздо четче чем одним. Посоветуйте приемлемую бюджетную, пригодную для наблюдения за небом, модель.
Приобрел за 300р безымянный китайский монокуляр в котором реальные характеристики 8x21, хотя ушлые китайцы написали на корпусе 30x25. Впечатления - отпад, реально приближает в 8 раз, улучшает мое зрение в плане фокуса, поле зрения приемлемое. Пока еле разглядел кратеры на терминаторе Луны, полюбовался Плеядами, чуть разглядел туманность Ориона. Спутники Юпитера не увидел. Фокус туго подстраивается, но за такие смешные деньги очень достойная игрушка. Изображение темнее чем просто глазом смотреть, но почему то более темные объекты, которые я не видел глазом, видны в такой монокуляр, например, туманность Ориона.
Потом захотелось почувствовать себя Галилеем, у которого была 30-кратная труба. Приобрел за 2000р монокуляр Mai Feng 10-30x21, как написано на корпусе. Но китайские маркетолухи завысили параметры, я так понял они всегда так делают, реальная кратность там оказалась 7-21. Наверное это переделка с похожего монокуляра Veber 7-21x21. Впечатления хорошие, если не считать что до девайса Галилея не дотянул. Подстройка не тугая, выход зрачка больше, поле зрения чуть меньше, на 21 кратах заметно сильное потемнение и сильное дрожание. Луна спряталась у Солнца, поэтому пока не смотрел, зато полюбовался плеядами и туманностью Ориона, которые стали заметно больше. Спутники Юпитера почему-то не удалось различить. С рук смотреть трудно, мешает дрожание, наверное нужен некий штатив. Короче, посоветуйте нормальный нищебродский штатив.
Хочется все же что-то 30 кратное и компактное и чуть побольше апертурой, чтобы заценить что Галилей видел в свой первоскоп. Монокуляр Levenhuk Atom 10-30x30 норм или фигня? Посоветуйте что-нибудь.
Также хочется бинокль 7x50, чтобы больше света собирал, ярче видно было и поле зрения большое было. Ну и двумя глазами смотреть ведь гораздо четче чем одним. Посоветуйте приемлемую бюджетную, пригодную для наблюдения за небом, модель.
Ультранищеброд на связи. Начал потихоньку обзаводиться дно оптикой чтобы подглядывать за соседками смотреть всякое, включая это ваше небо ночное, ну и понять что это такое за хобби, смотреть вооруженным взглядом.
Приобрел за 300р безымянный китайский монокуляр в котором реальные характеристики 8x21, хотя ушлые китайцы написали на корпусе 30x25. Впечатления - отпад, реально приближает в 8 раз, улучшает мое зрение в плане фокуса, поле зрения приемлемое. Пока еле разглядел кратеры на терминаторе Луны, полюбовался Плеядами, чуть разглядел туманность Ориона. Спутники Юпитера не увидел. Фокус туго подстраивается, но за такие смешные деньги очень достойная игрушка. Изображение темнее чем просто глазом смотреть, но почему то более темные объекты, которые я не видел глазом, видны в такой монокуляр, например, туманность Ориона.
Потом захотелось почувствовать себя Галилеем, у которого была 30-кратная труба. Приобрел за 2000р монокуляр Mai Feng 10-30x21, как написано на корпусе. Но китайские маркетолухи завысили параметры, я так понял они всегда так делают, реальная кратность там оказалась 7-21. Наверное это переделка с похожего монокуляра Veber 7-21x21. Впечатления хорошие, если не считать что до девайса Галилея не дотянул. Подстройка не тугая, выход зрачка больше, поле зрения чуть меньше, на 21 кратах заметно сильное потемнение и сильное дрожание. Луна спряталась у Солнца, поэтому пока не смотрел, зато полюбовался плеядами и туманностью Ориона, которые стали заметно больше. Спутники Юпитера почему-то не удалось различить. С рук смотреть трудно, мешает дрожание, наверное нужен некий штатив. Короче, посоветуйте нормальный нищебродский штатив.
Хочется все же что-то 30 кратное и компактное и чуть побольше апертурой, чтобы заценить что Галилей видел в свой первоскоп. Монокуляр Levenhuk Atom 10-30x30 норм или фигня? Посоветуйте что-нибудь.
Также хочется бинокль 7x50, чтобы больше света собирал, ярче видно было и поле зрения большое было. Ну и двумя глазами смотреть ведь гораздо четче чем одним. Посоветуйте приемлемую бюджетную, пригодную для наблюдения за небом, модель.
Приобрел за 300р безымянный китайский монокуляр в котором реальные характеристики 8x21, хотя ушлые китайцы написали на корпусе 30x25. Впечатления - отпад, реально приближает в 8 раз, улучшает мое зрение в плане фокуса, поле зрения приемлемое. Пока еле разглядел кратеры на терминаторе Луны, полюбовался Плеядами, чуть разглядел туманность Ориона. Спутники Юпитера не увидел. Фокус туго подстраивается, но за такие смешные деньги очень достойная игрушка. Изображение темнее чем просто глазом смотреть, но почему то более темные объекты, которые я не видел глазом, видны в такой монокуляр, например, туманность Ориона.
Потом захотелось почувствовать себя Галилеем, у которого была 30-кратная труба. Приобрел за 2000р монокуляр Mai Feng 10-30x21, как написано на корпусе. Но китайские маркетолухи завысили параметры, я так понял они всегда так делают, реальная кратность там оказалась 7-21. Наверное это переделка с похожего монокуляра Veber 7-21x21. Впечатления хорошие, если не считать что до девайса Галилея не дотянул. Подстройка не тугая, выход зрачка больше, поле зрения чуть меньше, на 21 кратах заметно сильное потемнение и сильное дрожание. Луна спряталась у Солнца, поэтому пока не смотрел, зато полюбовался плеядами и туманностью Ориона, которые стали заметно больше. Спутники Юпитера почему-то не удалось различить. С рук смотреть трудно, мешает дрожание, наверное нужен некий штатив. Короче, посоветуйте нормальный нищебродский штатив.
Хочется все же что-то 30 кратное и компактное и чуть побольше апертурой, чтобы заценить что Галилей видел в свой первоскоп. Монокуляр Levenhuk Atom 10-30x30 норм или фигня? Посоветуйте что-нибудь.
Также хочется бинокль 7x50, чтобы больше света собирал, ярче видно было и поле зрения большое было. Ну и двумя глазами смотреть ведь гораздо четче чем одним. Посоветуйте приемлемую бюджетную, пригодную для наблюдения за небом, модель.
632 Кб, 2000x1387>>5946
Одобряю- идеальный астробинокуль. Смотри со спец креплением под штатив. Что это сам нангуглишь. И желательно что-нить не махрово-китайское, а брендово-китайское (ты уже убедился что пиздят), лучше из старых серии бпц, либо целестрон итд.
Поздравляю, ты осознал главное. Астрономия начинается с трипода.
Если руки растут из плечь, поищи на авите трипод от старых советских теодалитов, можно хоть с самим теодалитом, можно даже разъёбаный, он деревянный, на металлический механизм раскрытия настругаешь свою деревяху. Ну и голову придётся тоже как-то сомаму выпилить... Либо табуретку добсона.
Но на самом деле это всё еботьня, лучше собирай бабало на нормальный астроштатив.
>Также хочется бинокль 7x50, чтобы больше света собирал
Одобряю- идеальный астробинокуль. Смотри со спец креплением под штатив. Что это сам нангуглишь. И желательно что-нить не махрово-китайское, а брендово-китайское (ты уже убедился что пиздят), лучше из старых серии бпц, либо целестрон итд.
>С рук смотреть трудно, мешает дрожание, наверное нужен некий штатив
Поздравляю, ты осознал главное. Астрономия начинается с трипода.
Если руки растут из плечь, поищи на авите трипод от старых советских теодалитов, можно хоть с самим теодалитом, можно даже разъёбаный, он деревянный, на металлический механизм раскрытия настругаешь свою деревяху. Ну и голову придётся тоже как-то сомаму выпилить... Либо табуретку добсона.
Но на самом деле это всё еботьня, лучше собирай бабало на нормальный астроштатив.
Хелоу спейсаны. Я решил пойти в народ.
Вчера провел первый массовый астрокемпинг на берегу тихого океана. Если мясо, курили кальян. Занимались астрономией. Было конечно прохладненько... Грелись чаем и костром и периодически ходили на телескопную практику. Всем желающим давал в руки планшет, чтоб поиграться с настройками съемок и повертеть телеском куда душе угодно. Вот чо нафотали.
В древности были странствующие монахи, которые несли свою веру в массы. Я решил стать странствующим астрономом, с мобильной обсерваторией. И нести свет знаний людям, думаю это очень актуально в наше время деградации, мракобесия и наступления новых тёмных веков.
Марс - НАШ! Дискредитируем вооруженные силы Альдебарана! Рептилоиды и аннунаки не пройдут! Победа будет за нами!
Ну а кто если не мы? Наши - не придут! Остались только мы.
В общем кинул клич в пару групп в вотсапе - шоу мобильная обсерватория под открытым небом, для всех желающих. Небольшая теория и практика. В программе были байки про Нибиру, рассказ про пояс койпера и откуда берутся кометы.
Было 10 человек вместе со мной. Скоро создам ТГ канал, буду увеличивать кол-во членов тайного ордена странствующих астрономов.
Всем чистого неба посоны!
На днях смонтирую видео сюжет об открытии оредна.
Вчера провел первый массовый астрокемпинг на берегу тихого океана. Если мясо, курили кальян. Занимались астрономией. Было конечно прохладненько... Грелись чаем и костром и периодически ходили на телескопную практику. Всем желающим давал в руки планшет, чтоб поиграться с настройками съемок и повертеть телеском куда душе угодно. Вот чо нафотали.
В древности были странствующие монахи, которые несли свою веру в массы. Я решил стать странствующим астрономом, с мобильной обсерваторией. И нести свет знаний людям, думаю это очень актуально в наше время деградации, мракобесия и наступления новых тёмных веков.
Марс - НАШ! Дискредитируем вооруженные силы Альдебарана! Рептилоиды и аннунаки не пройдут! Победа будет за нами!
Ну а кто если не мы? Наши - не придут! Остались только мы.
В общем кинул клич в пару групп в вотсапе - шоу мобильная обсерватория под открытым небом, для всех желающих. Небольшая теория и практика. В программе были байки про Нибиру, рассказ про пояс койпера и откуда берутся кометы.
Было 10 человек вместе со мной. Скоро создам ТГ канал, буду увеличивать кол-во членов тайного ордена странствующих астрономов.
Всем чистого неба посоны!
На днях смонтирую видео сюжет об открытии оредна.
>>6004
Завидую анон, красава
Завидую анон, красава
>>6029
У меня другая миссия, не накопительская, а просветительская. Мин 20-15 для демонстрации людям - хватит.
У меня другая миссия, не накопительская, а просветительская. Мин 20-15 для демонстрации людям - хватит.
Посоветуйте телескоп, бюджет до 30к рублей. Покупаю в подарок сыну подростку, ну и сам буду поглядывать.
Возможность делать фотографии не сильно нужна, т.к. за такие деньги ее скорее всего не будет, понимаю.
Главное, чтобы можно было что-то разглядеть уверенно на даче. Светового загрязнения там почти нет, к счастью.
Возможность делать фотографии не сильно нужна, т.к. за такие деньги ее скорее всего не будет, понимаю.
Главное, чтобы можно было что-то разглядеть уверенно на даче. Светового загрязнения там почти нет, к счастью.
>>6046
Удваиваю вопрос.
Тоже хочу купить, интересно. Желательно какой то ликвидный, чтобы если быстро наиграюсь - продать.
Фотографировать не хочу, хотим с женой поаутировать на звёзды на даче.
Удваиваю вопрос.
Тоже хочу купить, интересно. Желательно какой то ликвидный, чтобы если быстро наиграюсь - продать.
Фотографировать не хочу, хотим с женой поаутировать на звёзды на даче.
>>6046
Думаю скай вотчер 909 вам подойдёт. На монтировке AZ3 можно найти его за 30к ( сам брал его за 36 ). Продать его можно будет примерно за такие же деньги, он быстро улетает.
Аноны которые лучше разбираются, поправьте меня если где то не прав
Думаю скай вотчер 909 вам подойдёт. На монтировке AZ3 можно найти его за 30к ( сам брал его за 36 ). Продать его можно будет примерно за такие же деньги, он быстро улетает.
Аноны которые лучше разбираются, поправьте меня если где то не прав
>>6074
Да, 909 на аз-3- идеал.
На аз-3 можно и что-нить потяжалее будет повешать при желании, а в 909 очень неплохо тсмотрятся планеты и некоторы яркие дсо.
Да, 909 на аз-3- идеал.
На аз-3 можно и что-нить потяжалее будет повешать при желании, а в 909 очень неплохо тсмотрятся планеты и некоторы яркие дсо.
>>6074
Из бюджета выбивается в полтора раза.вопрос не в деньгах, просто не хочу дофига вливать в то, что неясно взлетит или нет
Ещё варианты есть?
Из бюджета выбивается в полтора раза.вопрос не в деньгах, просто не хочу дофига вливать в то, что неясно взлетит или нет
Ещё варианты есть?
>>6074
Спасибо, анон. Буду смотреть в его сторону.
В целом цена норм, особенно если ребенку понравится, и возможно зажжет в нем интерес к точным наукам и космосу.
А подскажи, пожалуйста, на какой главный компонент обращать внимание, что важнее всего для качественного телескопа?
Боюсь начать холивар, но просто вообще не разбираюсь, и к сожалению времени глубоко нырять мало остается.
Производитель линз или какие-то их параметры, какой-то тип видоискателя или что-то еще (не силен в терминах)?
Спасибо, анон. Буду смотреть в его сторону.
В целом цена норм, особенно если ребенку понравится, и возможно зажжет в нем интерес к точным наукам и космосу.
А подскажи, пожалуйста, на какой главный компонент обращать внимание, что важнее всего для качественного телескопа?
Боюсь начать холивар, но просто вообще не разбираюсь, и к сожалению времени глубоко нырять мало остается.
Производитель линз или какие-то их параметры, какой-то тип видоискателя или что-то еще (не силен в терминах)?
>>6137
Потомучто юстировка.
Для профи оно дело обычное и, но для новичка который нихера не знает, и нихера для юстировки не имеет, оно не надо.
Плюс за те же деньги существенного выигрыша не будет.
>>6129
909 - это самый минимум для вката, всё что ниже откровенное гуано.
И не бойся брать с авиты, сломать там ничего нельзя, всё простое как кирпич.
>И вообще, почему не рефлектор?
Потомучто юстировка.
Для профи оно дело обычное и, но для новичка который нихера не знает, и нихера для юстировки не имеет, оно не надо.
Плюс за те же деньги существенного выигрыша не будет.
>>6129
>Из бюджета выбивается в полтора раза
909 - это самый минимум для вката, всё что ниже откровенное гуано.
И не бойся брать с авиты, сломать там ничего нельзя, всё простое как кирпич.
>>6141
У 909 в комплекте идут два окуляра 25mm и 10mm. 25мм выполнен хорошо, но сам понимаешь "приближение" у него будет маленькое, зато широкий угол обзора ( он больше под ДСО подходит), а вот 10мм выполнен отвратительно, поэтому если есть мега желание хорошо посмотреть на Юпитер и Луну с Сатурном то придётся докупать окуляр ( с выбором окуляра тебе помогут аноны, ибо я могу говна насоветовать). По обслуживанию пока что ничего не использовал ибо брал новый, а не с рук + очень бережно отношусь к линзам ( привычка из за очков ). Тогда была на озоне роскошная цена 30 тыщ, может мне и бу втюхали, но состояние новое и идеальное.
Самое главное не ограничивайтесь одной луной и парой планет, если надоест начинайте наблюдать дипскай ну и сюда напиши, тут подскажут как и что. Дипскай это простыми словами туманности, галактики, шаровые звёздные скопления и тд.
На что смотреть:
1) думаю 90мм вам подойдет, больше не надо да и дороже будет
2) на азимутальную монтировку az3 как раз подходит
3) почитать пасту опа там есть список телескопов которые не нужно брать
4) посмотрите трубы на авито каком нибудь, ибо многие так же покупают и потом продают
Вроде все
У 909 в комплекте идут два окуляра 25mm и 10mm. 25мм выполнен хорошо, но сам понимаешь "приближение" у него будет маленькое, зато широкий угол обзора ( он больше под ДСО подходит), а вот 10мм выполнен отвратительно, поэтому если есть мега желание хорошо посмотреть на Юпитер и Луну с Сатурном то придётся докупать окуляр ( с выбором окуляра тебе помогут аноны, ибо я могу говна насоветовать). По обслуживанию пока что ничего не использовал ибо брал новый, а не с рук + очень бережно отношусь к линзам ( привычка из за очков ). Тогда была на озоне роскошная цена 30 тыщ, может мне и бу втюхали, но состояние новое и идеальное.
Самое главное не ограничивайтесь одной луной и парой планет, если надоест начинайте наблюдать дипскай ну и сюда напиши, тут подскажут как и что. Дипскай это простыми словами туманности, галактики, шаровые звёздные скопления и тд.
На что смотреть:
1) думаю 90мм вам подойдет, больше не надо да и дороже будет
2) на азимутальную монтировку az3 как раз подходит
3) почитать пасту опа там есть список телескопов которые не нужно брать
4) посмотрите трубы на авито каком нибудь, ибо многие так же покупают и потом продают
Вроде все
Анчоусы, а есть ли любительские РАДИОтелескопы? Обожаю огромные штуковины такие посреди пустыни, еще люблю фильмы, где сигналы слушают (Контакт 1997 года, например), а есть ли любительские такие штукуёвины? Дома/ на даче сесть и послушать космос на разных частотах.
>>6149
Попробую объяснить принцип выбора окуляра.
Да бы подсчитать кратность окуляра нужно поделить фокусное расстояние трубы на фокусное расстояние окуляра. То есть, фокусное расстояние 909 это 900мм и возьмём окуляр 10мм, после произведённых вычислений получаем кратность 90х. Максимальное полезное увеличение для 909 это 180х ( диаметр *2). Все хорошо особых минусов мы не получаем. Но стоит взять окуляр 4мм и выходит кратность 225х, а это значит что мы начинаем получать темное и размытое изображение. На параметр "светосила" можете забить, ибо вы не собираетесь заниматься астрофотографий да и там будет более высокое фокусное расстояние и цена
Попробую объяснить принцип выбора окуляра.
Да бы подсчитать кратность окуляра нужно поделить фокусное расстояние трубы на фокусное расстояние окуляра. То есть, фокусное расстояние 909 это 900мм и возьмём окуляр 10мм, после произведённых вычислений получаем кратность 90х. Максимальное полезное увеличение для 909 это 180х ( диаметр *2). Все хорошо особых минусов мы не получаем. Но стоит взять окуляр 4мм и выходит кратность 225х, а это значит что мы начинаем получать темное и размытое изображение. На параметр "светосила" можете забить, ибо вы не собираетесь заниматься астрофотографий да и там будет более высокое фокусное расстояние и цена
>>6153
А кстати к 909 этому можно прикрутить фотик? Например на пленку если с очень долгой выдержкой снимать, получится ли что-то?
А кстати к 909 этому можно прикрутить фотик? Например на пленку если с очень долгой выдержкой снимать, получится ли что-то?
>>6154
Прикрутить можно конечно, но не нужно. Но нужна экваториальная монтировка + моторчики, без этого набора у тебя будет просто продрись белых полосок на небе. А еще проблема найти переходник именно в твой фотик
Прикрутить можно конечно, но не нужно. Но нужна экваториальная монтировка + моторчики, без этого набора у тебя будет просто продрись белых полосок на небе. А еще проблема найти переходник именно в твой фотик
>>6154
прикрутить получится, а поснимать нет. Ибо нужена моторизированная экваториальная монти, причём хорошего качества для 909(фокус длинный), цена которой будет в несколько раз выше 909.
Может получиться фоткнуть луну и либо юпитер, если с очень короткой выдержкой и только одиночками.
>>6155
Ищется на авите или в магазине за пару часов, на что угодно.
Адаптер какраз не проблема.
прикрутить получится, а поснимать нет. Ибо нужена моторизированная экваториальная монти, причём хорошего качества для 909(фокус длинный), цена которой будет в несколько раз выше 909.
Может получиться фоткнуть луну и либо юпитер, если с очень короткой выдержкой и только одиночками.
>>6155
>А еще проблема найти переходник именно в твой фотик
Ищется на авите или в магазине за пару часов, на что угодно.
Адаптер какраз не проблема.
>>6154
Этим вопросом ты показываешь насколько ты не в теме.
Вероятно ты даже не представляешь что увидишь глазом в телескоп. А увидишь ты планеты в виде горошин. А туманности будут видны в виде еле угадываюшихся белесые сопелек, которые ещё не факт что найти сможешь.
Это не смешно даже. Пленка такое говно для астрофото... Раньше, когда деваться было некуда, был способ повышения чувствительности пленки в очень много раз путем выдерживания пленки в водороде. И все равно получался никакущий результат по сравнению с цифровыми фотоаппаратами.
Это помимо того что 909 труба для дипскайного фото не подходит совсем.
Этим вопросом ты показываешь насколько ты не в теме.
Вероятно ты даже не представляешь что увидишь глазом в телескоп. А увидишь ты планеты в виде горошин. А туманности будут видны в виде еле угадываюшихся белесые сопелек, которые ещё не факт что найти сможешь.
>Например на пленку
Это не смешно даже. Пленка такое говно для астрофото... Раньше, когда деваться было некуда, был способ повышения чувствительности пленки в очень много раз путем выдерживания пленки в водороде. И все равно получался никакущий результат по сравнению с цифровыми фотоаппаратами.
Это помимо того что 909 труба для дипскайного фото не подходит совсем.
>>6162
А какая подходит? Если отдельно ее брать
>Это помимо того что 909 труба для дипскайного фото не подходит совсем
А какая подходит? Если отдельно ее брать
>>6182
В шапке тогда есть ссылка. Но для начала тебе нужно осознать угловые размеры дипскайных объектов. Так вот, они по размерам соизмеримы с Луной. Например М31 раза в три больше Луны по угловому размеру.
И изучи как соотносится для фотоаппаратов требуемая длительность экспозиции с диафрагмой (относительным отверстием).
Если кратко, то можно выделить несколько вариантов:
1) монтировка az3 это то же самое что неподвижный штатив. Можно попробовать фотографировать с объективами с фокусным расстоянием до 50 мм. Относительное отверстие желательно побольше, например f/2...2.8. Очевидно что крупные объекты могут получится хоть как-то.
2) Астротрекер (можно самодельный) или, что примерно то же самое или даже хуже, монтировка по типу eq-2 с моторчиком. Тогда можно попробовать объектив с фокусным расстоянием 135мм.
3) монтировка уровня как минимум eq3-2. Можно попробовать снимать на ED рефрактор или апохромат с фокусным расстоянием около 400мм и относительным отверстием около f/4...6. Спрямитель поля обязателен (либо прикручивается отдельно, либо бывает в комплекте).
В шапке тогда есть ссылка. Но для начала тебе нужно осознать угловые размеры дипскайных объектов. Так вот, они по размерам соизмеримы с Луной. Например М31 раза в три больше Луны по угловому размеру.
И изучи как соотносится для фотоаппаратов требуемая длительность экспозиции с диафрагмой (относительным отверстием).
Если кратко, то можно выделить несколько вариантов:
1) монтировка az3 это то же самое что неподвижный штатив. Можно попробовать фотографировать с объективами с фокусным расстоянием до 50 мм. Относительное отверстие желательно побольше, например f/2...2.8. Очевидно что крупные объекты могут получится хоть как-то.
2) Астротрекер (можно самодельный) или, что примерно то же самое или даже хуже, монтировка по типу eq-2 с моторчиком. Тогда можно попробовать объектив с фокусным расстоянием 135мм.
3) монтировка уровня как минимум eq3-2. Можно попробовать снимать на ED рефрактор или апохромат с фокусным расстоянием около 400мм и относительным отверстием около f/4...6. Спрямитель поля обязателен (либо прикручивается отдельно, либо бывает в комплекте).
>>6192
Ниразу такого не слышал. Можешь быть первым. Делов то- покупаешь кетайскую антенну, ресивер, роботизацию на антену, пишешь немного софта и всё готово.
А в результате получаешь беспорядочно мельтишашую стрелку осцилографа на какой-нить 2.5Ггц, ловящей шумы от блжайшей микроволновки.
Кароч. Сама по снебе тема интересная, но порог вкатывания несоизмеримо выше, чем в оптику. Тем более, что в оптике у тебя есть ещё ближний ик и уф, которые спокойно регаются на обычные пзс с фильтрами.
Ниразу такого не слышал. Можешь быть первым. Делов то- покупаешь кетайскую антенну, ресивер, роботизацию на антену, пишешь немного софта и всё готово.
А в результате получаешь беспорядочно мельтишашую стрелку осцилографа на какой-нить 2.5Ггц, ловящей шумы от блжайшей микроволновки.
Кароч. Сама по снебе тема интересная, но порог вкатывания несоизмеримо выше, чем в оптику. Тем более, что в оптике у тебя есть ещё ближний ик и уф, которые спокойно регаются на обычные пзс с фильтрами.
>>6192
Можно послушать излучение Юпитера в коротковолновом диапазоне. Или Солнце. Это почти все что доступно.
Более интересные штуки, такие как РСДБ, хоть и возможны, но в любительских условиях будут иметь никакую чувствительность.
Мне более интересно другое, радиолюбители проводят связи с отражением от поверхности Луны. А получится ли в оптическом диапазоне повторить? Разумеется с длительным накоплением сигнала и т.п. ухищрениями.
Можно послушать излучение Юпитера в коротковолновом диапазоне. Или Солнце. Это почти все что доступно.
Более интересные штуки, такие как РСДБ, хоть и возможны, но в любительских условиях будут иметь никакую чувствительность.
Мне более интересно другое, радиолюбители проводят связи с отражением от поверхности Луны. А получится ли в оптическом диапазоне повторить? Разумеется с длительным накоплением сигнала и т.п. ухищрениями.
Есть тут радиоастрономы? Как вкатиться? Купить тарелку, конвертер, сатфайндер, этого хватит? Где вообще сидят такие шизы?
>>6204
Скорее всего тебе в /ra/, ибо этот тред больше про оптику. А так полистай интеренет, первым же запросом выдает пару гайдиков что и как сделать
Скорее всего тебе в /ra/, ибо этот тред больше про оптику. А так полистай интеренет, первым же запросом выдает пару гайдиков что и как сделать
>>6206
На 909 на азимутальной монти az3
На 909 на азимутальной монти az3
>>6204
И получишь ширину диаграммы направленности в пару градусов. Какой толк с такого? Максимум оценишь изменение уровня излучения от Солнца в зависимости от времени.
>Купить тарелку, конвертер
И получишь ширину диаграммы направленности в пару градусов. Какой толк с такого? Максимум оценишь изменение уровня излучения от Солнца в зависимости от времени.
>>6225
Спасибо большое что погуглил, ибо я нашел только видео Роскосмоса, и как петровичи делают из обычный триколоровской тарелки. То что ты скинул выглядит пиздец интересно.
Спасибо большое что погуглил, ибо я нашел только видео Роскосмоса, и как петровичи делают из обычный триколоровской тарелки. То что ты скинул выглядит пиздец интересно.
>>6231
Да я просто помню натыкался на чела который списанные тарелки от радаров вроде к sdr цеплял.
Да я просто помню натыкался на чела который списанные тарелки от радаров вроде к sdr цеплял.
https://2ch.hk/ra/res/338104.html#566432 (М)
Схуёвит потому что совковое все говно по сравнению с американским? Да почти из любого металла можно сделать, лишь бы все размеры совпадали. Из меди неплохо будет.
Фильтр например https://aliexpress.ru/item/1005005927555580.html
Сам МШУ любой, желательно с меньшим коэффициентом шума, коэффициент усиления не важен.
Обычный rtl-sdr, хотя сейчас они на алиэкспрессе сильно подорожали.
И да, это не радиотелескоп, а говно какое-то.
М)>1. В проекте используется алюминий 6061, если я использую АМг3М или АД1Н, это сильно всё схуёвит, или разницы особо нет?
Схуёвит потому что совковое все говно по сравнению с американским? Да почти из любого металла можно сделать, лишь бы все размеры совпадали. Из меди неплохо будет.
>Чем заменить пендосский МШУ
Фильтр например https://aliexpress.ru/item/1005005927555580.html
Сам МШУ любой, желательно с меньшим коэффициентом шума, коэффициент усиления не важен.
>приёмник
Обычный rtl-sdr, хотя сейчас они на алиэкспрессе сильно подорожали.
И да, это не радиотелескоп, а говно какое-то.
>>6149
Зависит от того, что ты понимаешь под радиотелескопом. https://www.rtl-sdr.com/category/radio-astronomy-2/
> Анчоусы, а есть ли любительские РАДИОтелескопы?
Зависит от того, что ты понимаешь под радиотелескопом. https://www.rtl-sdr.com/category/radio-astronomy-2/
2 Мб, 4128x2580Бомжи Кузьмичи на месте? Какой сервы/шаговика хватит для вращения фокусера и как делать "концевики" на крайние положения?
386 Кб, 1366x1254>>6264
Посмотри как сделан фокусер от ZWO. Вот тебе фотка внутренностей. Как видно, шаговый двигатель с редуктором. Вот что-то такое по размеру и нужно выбирать. Без редуктора одного шагового двигателя хватит на пределе и только в микрошаговом режиме.
Концевики не нужны, просто крутящий момент двигателя не очень большой нужен. Да и вообще оно до краев не докрутит, если специально не постараться.
Я сам прикидывал сделать такое, но в итоге купил готовый. Из недостатков - люфт редуктора, в результате чего автофокус в NINA толком не работает. Но это критично только для астрофото.
Посмотри как сделан фокусер от ZWO. Вот тебе фотка внутренностей. Как видно, шаговый двигатель с редуктором. Вот что-то такое по размеру и нужно выбирать. Без редуктора одного шагового двигателя хватит на пределе и только в микрошаговом режиме.
Концевики не нужны, просто крутящий момент двигателя не очень большой нужен. Да и вообще оно до краев не докрутит, если специально не постараться.
Я сам прикидывал сделать такое, но в итоге купил готовый. Из недостатков - люфт редуктора, в результате чего автофокус в NINA толком не работает. Но это критично только для астрофото.