Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>782061 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>782061 (OP)
Какой предел матери на точку пространства? Грубо говоря какую массу мы можем уместить в воображаемый 1х1х1 см куб?
>>5443
Всю массу Вселенной, если верить в Big Gangbang.
Всю массу Вселенной, если верить в Big Gangbang.
>>5443
Фишка в том, что количество материи будет всегда одинаковым - без образования пустоты. Вопрос лишь в том - в какой форме она представлена. Так что если тебя волнует масса -то сначала разберись что такое масса. В твоём случае максимальная масса будет при монолитном куске материи 1куб см- но для проявления этой массы нужен ещё вихрь из ПП сфер вокруг этого куба или упрощённо - пространство, которое можно исправить.
Фишка в том, что количество материи будет всегда одинаковым - без образования пустоты. Вопрос лишь в том - в какой форме она представлена. Так что если тебя волнует масса -то сначала разберись что такое масса. В твоём случае максимальная масса будет при монолитном куске материи 1куб см- но для проявления этой массы нужен ещё вихрь из ПП сфер вокруг этого куба или упрощённо - пространство, которое можно исправить.
>>5450
Не, это полупидорские.
Не, это полупидорские.
>>5443
Неизвестно.
Неизвестно.
Задам лучше вопрос по другому.
Представим куб 1х1х1 см пространства, пустой. И такой же титановый куб.
Сколько этих титановых кубов мы сможем вместить в то пространство? При условии что мы опустим то как это реализуется, просто вкладываем в пространство эти кубы и они сжимаются.
Очевидно что рано или поздно онм схлопнется в чд. ГПТ мне вбросил цифру 10^27 кубов. А что будет потом?
Представим куб 1х1х1 см пространства, пустой. И такой же титановый куб.
Сколько этих титановых кубов мы сможем вместить в то пространство? При условии что мы опустим то как это реализуется, просто вкладываем в пространство эти кубы и они сжимаются.
Очевидно что рано или поздно онм схлопнется в чд. ГПТ мне вбросил цифру 10^27 кубов. А что будет потом?
>>5473
Неизвестно.
Неизвестно.
>>5473
А потом размер ЧД зависит от массы, поэтому кидая туда ещё кубы ты получишь, что ЧД вылезает за твой заданный объём. По крайней мере, её горизонт вылезает, а что под ним одному богу известно.
>А что будет потом?
А потом размер ЧД зависит от массы, поэтому кидая туда ещё кубы ты получишь, что ЧД вылезает за твой заданный объём. По крайней мере, её горизонт вылезает, а что под ним одному богу известно.
>>5446
Пространство в ОТО искривляется чисто геометрически. Вот у тебя между объектами 100 километров, скажем. Если один из объектов сделать очень тяжелым - расстояние между объектами сокращается и теперь не 100 километров, а 99.
Как в ПП пространство искривляется?
Пространство в ОТО искривляется чисто геометрически. Вот у тебя между объектами 100 километров, скажем. Если один из объектов сделать очень тяжелым - расстояние между объектами сокращается и теперь не 100 километров, а 99.
Как в ПП пространство искривляется?
>>5492
С хуя ли загуляли? Это вопрос температуры. Даже сраный аноптаниум может сублимировать.
С хуя ли загуляли? Это вопрос температуры. Даже сраный аноптаниум может сублимировать.
>>5492
Потому что вода это два элемента H и О2
Условный камень состоит из кремния и прмесей металов тип железа , плюминий,бора и так далее. Ну так вот кое что из этих элементов например бор можно привести в газообразное состояние. А кремний даже не знаю скорее в стеклообразное.
Потому что вода это два элемента H и О2
Условный камень состоит из кремния и прмесей металов тип железа , плюминий,бора и так далее. Ну так вот кое что из этих элементов например бор можно привести в газообразное состояние. А кремний даже не знаю скорее в стеклообразное.
>>5501
Ну скорее всего можно
Ну скорее всего можно
>>5481
Искривление пространства - это же математическое упрощение. По факту никакого физически ощущаемого, самостоятельного мистера "пространство" не существует.
А если отойти от математического упрощения - то на физическом уровне это локальное изменение скорости ПП сфер вокруг массивного объекта.
Если же вернуться к математике - то тогда константа скорости движения ПП сфер вокруг Солнца рисуется прямыми линиями, а рост скорости ПП сфер например вокруг Земли рисуется уже кривыми. Ну то есть "Искривление пространства" - это математическая/геометрическая интерпретация градиента скорости ПП сфер.
Опять же в силу незнания, глупости или специально - но константа скорости движения ПП сфер вокруг нашей звезды принимается как константа во всей Вселенной. Но это не так- в других солнечных системах эта константа может быть выше или ниже. Соответственно и скорость света там отличается от нашей и тд.
>Как в ПП пространство искривляется?
Искривление пространства - это же математическое упрощение. По факту никакого физически ощущаемого, самостоятельного мистера "пространство" не существует.
А если отойти от математического упрощения - то на физическом уровне это локальное изменение скорости ПП сфер вокруг массивного объекта.
Если же вернуться к математике - то тогда константа скорости движения ПП сфер вокруг Солнца рисуется прямыми линиями, а рост скорости ПП сфер например вокруг Земли рисуется уже кривыми. Ну то есть "Искривление пространства" - это математическая/геометрическая интерпретация градиента скорости ПП сфер.
Опять же в силу незнания, глупости или специально - но константа скорости движения ПП сфер вокруг нашей звезды принимается как константа во всей Вселенной. Но это не так- в других солнечных системах эта константа может быть выше или ниже. Соответственно и скорость света там отличается от нашей и тд.
>>5523
Подожди, сферы эти вокруг оси движутся? Значит скорость света должна отличатся вдоль оси и перпеникулярно ей?
Подожди, сферы эти вокруг оси движутся? Значит скорость света должна отличатся вдоль оси и перпеникулярно ей?
>>5533
Да - с одинаковой скоростью, соответственно с разной угловой скоростью - с удалением от Солнца угловая скорость падает.
Почему?
И вообще ты же прекрасно знаешь, что свет это и ЭМ волна. А носитель магнитного поля - буравчики, которые навинчиваются в промежутки между сферами. Всё эти виртуальные частицы как раз и возникают благодаря тому, что везде и всюду есть плотноприжатые сферы как носители электрического поля и буравчики - магнитного. Так что вот эти глупости про Эфирный ветер и тд в попытках поймать зависимость от скорости света - это ерунда, поскольку свет распространяется посредством возникновения виртуальных частиц из физической среды. Единственное что действительно имеет значение для скорости света - это скорость ПП сфер. Виртуальные частицы будут возникать быстрее/медленнее - скорость света выше/меньше. Вот вблизи массивных объектов ПП сферы движутся быстрее - как сука некая компенсация, что этот объект занял пространство и теперь надо ту скорость, которая была бы в этом пространстве распределить на сферы вокруг объекта. Это вообще касается всего и Земли и любой мелкой массовой частицы. Так вот гравитационное линзирование это как раз пример влияния изменение скорости движения ПП сфер.
>Подожди, сферы эти вокруг оси движутся?
Да - с одинаковой скоростью, соответственно с разной угловой скоростью - с удалением от Солнца угловая скорость падает.
> Значит скорость света должна отличатся вдоль оси и перпеникулярно ей?
Почему?
И вообще ты же прекрасно знаешь, что свет это и ЭМ волна. А носитель магнитного поля - буравчики, которые навинчиваются в промежутки между сферами. Всё эти виртуальные частицы как раз и возникают благодаря тому, что везде и всюду есть плотноприжатые сферы как носители электрического поля и буравчики - магнитного. Так что вот эти глупости про Эфирный ветер и тд в попытках поймать зависимость от скорости света - это ерунда, поскольку свет распространяется посредством возникновения виртуальных частиц из физической среды. Единственное что действительно имеет значение для скорости света - это скорость ПП сфер. Виртуальные частицы будут возникать быстрее/медленнее - скорость света выше/меньше. Вот вблизи массивных объектов ПП сферы движутся быстрее - как сука некая компенсация, что этот объект занял пространство и теперь надо ту скорость, которая была бы в этом пространстве распределить на сферы вокруг объекта. Это вообще касается всего и Земли и любой мелкой массовой частицы. Так вот гравитационное линзирование это как раз пример влияния изменение скорости движения ПП сфер.
202 Кб, 1023x678>>5544
Подожди, разве буравчикам не будет проще навинтиться вдоль оси вращения этого вихря? Как внутри воронки в раковине - там в центре вдоль оси пусто и ничего не мешает туда двигаться. Если же двигаться от оси в сторону - там ПП-сферы маячат и мешают движению.
Подожди, разве буравчикам не будет проще навинтиться вдоль оси вращения этого вихря? Как внутри воронки в раковине - там в центре вдоль оси пусто и ничего не мешает туда двигаться. Если же двигаться от оси в сторону - там ПП-сферы маячат и мешают движению.
Я уже не знаю, что хуже: то что плотноприжатый шизик уже сам с собой разговаривает, или то что ему кто-то серьезно отвечает.
48 Кб, 534x443>>5441 (OP)
Анон, вопрос колонизации Марса. Да и в общем любого предположения колонизации.
Проблемы радиации, воды, кислорода, температуры, питания, электроэнергии, и другие проблемные характеристик пребывания понятны, речь не о них. А я вот задумался, а строить как будут? Берем проект зарыться. Ладно, бурильное оборудование, допустим, полетит вместе с ними. А остальная "конструкционная масса"? Вентиляционные каналы, трубопроводы, крепления, короба, крепеж, электроника, провода, механика, гидравлика, да в общем всё. На земле это достать достаточно просто, а там придется планировать перед запусками с большими запасами. Да, ты мне скажешь ебеним каждую ракету как уже готовый модуль, который будет зарываться. Прилетели, разрыли, зарыли ракету. Жилые, вода, свет, энергетика, воздух и т.д. Но все равно гигантская масса конструкционных вещей и деталей понадобиться в обслуживание, поломках, неудачах, пробах.
К чему я это всё? У астрономов и космонавтики есть какие то уже универсальные решения? Допустим определенный пластик и тридепринтеры закрывающие вопросы большого ряда определенных конструкций. Металлические компоненты мы будем вот так делать, газы синтезировать вот этим, стекло вот так, волокно вот так, бетон так. Просто все рассуждают об около проблемах, радиации, температуре, а ведь с этим придётся жить долгое время. Проблемы устаревания, обслуживания, замены, расширения. Ракет так то не нагоняешься.
Анон, вопрос колонизации Марса. Да и в общем любого предположения колонизации.
Проблемы радиации, воды, кислорода, температуры, питания, электроэнергии, и другие проблемные характеристик пребывания понятны, речь не о них. А я вот задумался, а строить как будут? Берем проект зарыться. Ладно, бурильное оборудование, допустим, полетит вместе с ними. А остальная "конструкционная масса"? Вентиляционные каналы, трубопроводы, крепления, короба, крепеж, электроника, провода, механика, гидравлика, да в общем всё. На земле это достать достаточно просто, а там придется планировать перед запусками с большими запасами. Да, ты мне скажешь ебеним каждую ракету как уже готовый модуль, который будет зарываться. Прилетели, разрыли, зарыли ракету. Жилые, вода, свет, энергетика, воздух и т.д. Но все равно гигантская масса конструкционных вещей и деталей понадобиться в обслуживание, поломках, неудачах, пробах.
К чему я это всё? У астрономов и космонавтики есть какие то уже универсальные решения? Допустим определенный пластик и тридепринтеры закрывающие вопросы большого ряда определенных конструкций. Металлические компоненты мы будем вот так делать, газы синтезировать вот этим, стекло вот так, волокно вот так, бетон так. Просто все рассуждают об около проблемах, радиации, температуре, а ведь с этим придётся жить долгое время. Проблемы устаревания, обслуживания, замены, расширения. Ракет так то не нагоняешься.
>>5565
Все буравчики вдоль оси не поместятся.
Но вообще вот так и рождаются буравчики - солнечная система работает как центробежный насос - выбрасывая идеальную жидкость наружу и засасывая её на оси от других солнечных систем. Пока идеальная жидкость движется вдоль оси она приобретает форму винтообразную форму - а объем материи с осевым движением и есть залог постоянной частицы. Потом уже на входе в Солнце они надламываются через 3-4 оборота и рождаются буравчики с левой/правой резьбой.
Вот поэтому Магниты и притягиваются, что буравчикам проще двигаться внутри магнитов, чем через ПП-сферы
Отталкиваются они когда резьба не подходит (левая/правая) - ну это логично. Их просто туда не запихнешь - отсюда тоже возникает усилие.
А по поводу виртуальных частиц то там колебание на уровне закрутились вокруг оси три ПП-сферы - это виртуальный электрон.Сгенерировали буравчики через центр - получили магнитное поле, буравчики уперлись, забуксовали, раскрутили три ПП-сферы - получили электрон и тд
>Подожди, разве буравчикам не будет проще навинтиться вдоль оси вращения этого вихря?
Все буравчики вдоль оси не поместятся.
Но вообще вот так и рождаются буравчики - солнечная система работает как центробежный насос - выбрасывая идеальную жидкость наружу и засасывая её на оси от других солнечных систем. Пока идеальная жидкость движется вдоль оси она приобретает форму винтообразную форму - а объем материи с осевым движением и есть залог постоянной частицы. Потом уже на входе в Солнце они надламываются через 3-4 оборота и рождаются буравчики с левой/правой резьбой.
>Если же двигаться от оси в сторону - там ПП-сферы маячат и мешают движению.
Вот поэтому Магниты и притягиваются, что буравчикам проще двигаться внутри магнитов, чем через ПП-сферы
Отталкиваются они когда резьба не подходит (левая/правая) - ну это логично. Их просто туда не запихнешь - отсюда тоже возникает усилие.
А по поводу виртуальных частиц то там колебание на уровне закрутились вокруг оси три ПП-сферы - это виртуальный электрон.Сгенерировали буравчики через центр - получили магнитное поле, буравчики уперлись, забуксовали, раскрутили три ПП-сферы - получили электрон и тд
>>5582
да, называется МКС, работает в диапазоне от зиро-же до же, радиация в половину от марсианской там круглый год
именно что нагоняешься, иначе в чем смысл вообще, привезёшь на марс нии материаловедения целиком, население как лаборанты, а на земляхе уже придумают оптимально, смысл фантазировать "универсальные решения" если никто геологию дальше десятка сантиметров не стукал
да и вне контекста колонизации - марс для науки, не наука для марса
> У астрономов и космонавтики есть какие то уже универсальные решения?
да, называется МКС, работает в диапазоне от зиро-же до же, радиация в половину от марсианской там круглый год
> Ракет так то не нагоняешься.
именно что нагоняешься, иначе в чем смысл вообще, привезёшь на марс нии материаловедения целиком, население как лаборанты, а на земляхе уже придумают оптимально, смысл фантазировать "универсальные решения" если никто геологию дальше десятка сантиметров не стукал
да и вне контекста колонизации - марс для науки, не наука для марса
>>5582
Из реголита, пыли и углекислого газа же.
Реголит соленная мороженная глина, из нее относительно легко выделить магний. Раз есть магний то можно сразу получить кремний. Основа глины же это алюмосиликаты.
Из углекислого газа получаем CO, а им можно восстановить из оксидов кучу металлов и элементов. Железо и никель например. Сам CO можно в дальнейшем превратить в сажу или графит, которые уже восстанавливают почти все элементы кроме самых активных. У тебя уже есть сталь, строй что хочешь.
С алюминием сложнее, но раз есть графит, то прямой электролиз все решит.
Из реголита, пыли и углекислого газа же.
Реголит соленная мороженная глина, из нее относительно легко выделить магний. Раз есть магний то можно сразу получить кремний. Основа глины же это алюмосиликаты.
Из углекислого газа получаем CO, а им можно восстановить из оксидов кучу металлов и элементов. Железо и никель например. Сам CO можно в дальнейшем превратить в сажу или графит, которые уже восстанавливают почти все элементы кроме самых активных. У тебя уже есть сталь, строй что хочешь.
С алюминием сложнее, но раз есть графит, то прямой электролиз все решит.
>>5592
Окей, принимаем ракеты-маршрутки. Но может кто-то все таки рассуждал об этом? Ведь создание материалов на месте, хотя бы частичное из того, что под ногами - разумнее.
Просто берем грунт. Песок "уже стекло", там ещё металлы есть и другие химические элементы. Ясно, что это не чистые слитки и порошки без примеси, ясно, что переработка это длинные технологические цепочки со всеми вытекающими, ясно, что много дополнительного надо. Но ебенить ракету за хуллиарды и возить стекло, да оно будет не основой, а одним из грузов в этой ракете, которое допустим может делать линия, которая будет разработана и построена на деньги одной ракеты, по производству стекла в марсианских реалиях и будет находится там все таки разумнее.
Я немного абстрактно выражаюсь, просто предполагаю, что этим вопросом кто-то занимался. Просто десятилетиями астрономы-популисты смакуют радиацию, а вот эти вопросы я ни у кого не слышал.
Окей, принимаем ракеты-маршрутки. Но может кто-то все таки рассуждал об этом? Ведь создание материалов на месте, хотя бы частичное из того, что под ногами - разумнее.
>Элементный состав поверхностного слоя грунта, определённый по данным посадочных аппаратов, неодинаков в разных местах. Основная составляющая почвы — кремнезём (20—25 %), содержащий примесь гидратов оксидов железа (до 15 %), придающих почве красноватый цвет. Имеются значительные примеси соединений серы, кальция, алюминия, магния, натрия (единицы процентов для каждого)
Просто берем грунт. Песок "уже стекло", там ещё металлы есть и другие химические элементы. Ясно, что это не чистые слитки и порошки без примеси, ясно, что переработка это длинные технологические цепочки со всеми вытекающими, ясно, что много дополнительного надо. Но ебенить ракету за хуллиарды и возить стекло, да оно будет не основой, а одним из грузов в этой ракете, которое допустим может делать линия, которая будет разработана и построена на деньги одной ракеты, по производству стекла в марсианских реалиях и будет находится там все таки разумнее.
Я немного абстрактно выражаюсь, просто предполагаю, что этим вопросом кто-то занимался. Просто десятилетиями астрономы-популисты смакуют радиацию, а вот эти вопросы я ни у кого не слышал.
>>5595
Спасибо. Предполагал, что это возможно. Может ты знаешь, есть что-то почитать или посмотреть по этому поводу? Обустройство производства на Марсе для нужд колонизации. Ну неужели на такую сыть никто не засматривается?
Спасибо. Предполагал, что это возможно. Может ты знаешь, есть что-то почитать или посмотреть по этому поводу? Обустройство производства на Марсе для нужд колонизации. Ну неужели на такую сыть никто не засматривается?
>>5597
Есть давняя концепция, называется In situ resource utilization или сокращенно ISRU. Суть использования ресурсов на месте и их утилизация. Тут подразумевается не только использования булыжников для крафта всяких хуевин, но еще разборка сломанных частей на последующую переработку. Как в каком-нибудь майнкрафте.
Можешь это использовать как ключевое слово для поиска.
Почитать можно много чего, но все сводиться к диванным размышлениям или хардокорные научные статьи на архиве или сайнсхабе, где рассматривается только один аспект.
Нынешняя программа Артемида включается себя исследование использования лунного реголита для постройки базы. Жиды вместе с индусами планировали на Луны высадить маленькую плавильню для реголита.
Что относительно Марса, есть успешный MOXIE на Персевиренсе.
Есть давняя концепция, называется In situ resource utilization или сокращенно ISRU. Суть использования ресурсов на месте и их утилизация. Тут подразумевается не только использования булыжников для крафта всяких хуевин, но еще разборка сломанных частей на последующую переработку. Как в каком-нибудь майнкрафте.
Можешь это использовать как ключевое слово для поиска.
Почитать можно много чего, но все сводиться к диванным размышлениям или хардокорные научные статьи на архиве или сайнсхабе, где рассматривается только один аспект.
Нынешняя программа Артемида включается себя исследование использования лунного реголита для постройки базы. Жиды вместе с индусами планировали на Луны высадить маленькую плавильню для реголита.
Что относительно Марса, есть успешный MOXIE на Персевиренсе.
45 Кб, 600x542Смотрите радиус земли больше. Допустим солнце покрывает 25% . Но 25 % у Земли и у Марса это разные расстояния.
25% или 90 градусов. То есть периоды не равны и скорости не равны в разных по размеру планетах.
25% или 90 градусов. То есть периоды не равны и скорости не равны в разных по размеру планетах.
>>5625
Обьясню период суток занимает разное время. То есть марс должен крутится медленнее ,что бы период времени суток равный 24 часам были равны как на Земле. Не правла ли это подарок такой ближней планеты как Марс так как на таком расстояний часы практически равны. При том планета меньше и прооблем с коллонизацией меньше
Обьясню период суток занимает разное время. То есть марс должен крутится медленнее ,что бы период времени суток равный 24 часам были равны как на Земле. Не правла ли это подарок такой ближней планеты как Марс так как на таком расстояний часы практически равны. При том планета меньше и прооблем с коллонизацией меньше
>>5626
Поверь, другое время суток это наименьшая из проблем, с которыми столкнутся колонизаторы. Во всех остальных отношениях Марс далеко не подарок.
>Не правла ли это подарок такой ближней планеты как Марс так как на таком расстояний часы практически равны.
Поверь, другое время суток это наименьшая из проблем, с которыми столкнутся колонизаторы. Во всех остальных отношениях Марс далеко не подарок.
>>5605
Спасибо.
Другого и не ожидал, практически все вопросы и рассуждения колонизации такие. Просто заинтересовала информация. Будем почитать.
Спасибо.
>все сводиться к диванным размышлениям или хардокорные научные статьи на архиве или сайнсхабе, где рассматривается только один аспект.
Другого и не ожидал, практически все вопросы и рассуждения колонизации такие. Просто заинтересовала информация. Будем почитать.
>>5607
Предположу миспостинг. В вопросе заочно указал ее в список проблем.
Предположу миспостинг. В вопросе заочно указал ее в список проблем.
>>5625
Блин я понял. 25% все равно какого радиуса равны. Просто получается на большей планете день ночь длится дольше из за растояние светового дня. Но если время на них приблизительно равно ,то:
Блин я понял. 25% все равно какого радиуса равны. Просто получается на большей планете день ночь длится дольше из за растояние светового дня. Но если время на них приблизительно равно ,то:
453 Кб, 1920x1280>>5616
Это не на полюсах, это полоска от +60 до -60 градусов. На полюсах больше естественно, там полярные шапки. Если тебе 18% от массы мало, то вот держи на полюсах.
Он там находится в составе воды в подповерхностном льде (в пределах метра под поверхностью) и сколько-то в гидратах.
>2%,и на полбсах красные точки около 18%.
Это не на полюсах, это полоска от +60 до -60 градусов. На полюсах больше естественно, там полярные шапки. Если тебе 18% от массы мало, то вот держи на полюсах.
>Это же водород
Он там находится в составе воды в подповерхностном льде (в пределах метра под поверхностью) и сколько-то в гидратах.
>>5653
Почему именно это водород ,может это другая жидкость. Все таки Марсе планета где хлор.
Почему именно это водород ,может это другая жидкость. Все таки Марсе планета где хлор.
>>5662
Детектор детектит именно водород, по его способности замедлять нейтроны, рождающиеся от столкновений космических лучей с ядрами в породе.
Детектор детектит именно водород, по его способности замедлять нейтроны, рождающиеся от столкновений космических лучей с ядрами в породе.
>>5662
И это не жидкость, там вода в виде льда. Вода в жидком виде на Марсе пока не найдена, хотя гипотетически может быть в виде подповерхностных озёр или кратковременных ручейков.
И это не жидкость, там вода в виде льда. Вода в жидком виде на Марсе пока не найдена, хотя гипотетически может быть в виде подповерхностных озёр или кратковременных ручейков.
Возможно ли задать настолько тупой вопрос, чтобы Земля нахуй сколлапсировала от идиотизма вопроса?
>>5677
Может. На поверхности только в определённых местах в определённое время, то есть чтобы её там застать, надо специально туда лететь ради этого. А под поверхностью опять же только в каких-то местах, и там надо было бы туда бурить на большую глубину. Или хотя бы для начала прозондировать мощным радаром с орбиты.
Там Феникс проверял, там именно водяной лёд.
>Если она за столько времени не найдена,то может ли она там быть?
Может. На поверхности только в определённых местах в определённое время, то есть чтобы её там застать, надо специально туда лететь ради этого. А под поверхностью опять же только в каких-то местах, и там надо было бы туда бурить на большую глубину. Или хотя бы для начала прозондировать мощным радаром с орбиты.
>Водород может смешан с чем нибудь быть на марсе если хлорид амония , хлор. То есть там на полбсах может быть все что угодно
Там Феникс проверял, там именно водяной лёд.
>>5676
Ну вот ты попытался, в ближайшие часы узнаем.
Ну вот ты попытался, в ближайшие часы узнаем.
690 Кб, 783x1121Специалисты по космосу, поясните. Можно ли устроить Ебаторию на МКС? Там можно пить алкоголь? Я слышал, что если в систему фильтрации воздуха попадёт спирт, то будет хана. И вообще, справится ли система со всей рвотой, мочой и разбитыми напитками? Есть ли там достаточно большой отсек с туалетом, который можно отвести под это дело? Я бы отправил ВЖ Линка, Полину Фейс, Дона Симона и Хиккана, больше народу не влезет.
>>5689
А пророка Санбоя и на отдельной ракете Стаса Барецкого
А пророка Санбоя и на отдельной ракете Стаса Барецкого
>>5588
Ну вот смотри - у какой-то сферы в силу ряда рандомных причин возрастает скорость. Куда ей двигаться? Пустоты нет, кругом ПП-сферы. В этом мире чтобы пройти вперед - ты должен подвинуть кого-то назад - ну чтобы он занял твое место - иначе возникнет абсолютная пустота, а она невозможна. И самая энергетически выгодная схема - замкнуть кружок из трех ПП-сфер - чтобы они вращались вокруг оси. Так рождается электрон из физической среды.
>Почему именно три?
Ну вот смотри - у какой-то сферы в силу ряда рандомных причин возрастает скорость. Куда ей двигаться? Пустоты нет, кругом ПП-сферы. В этом мире чтобы пройти вперед - ты должен подвинуть кого-то назад - ну чтобы он занял твое место - иначе возникнет абсолютная пустота, а она невозможна. И самая энергетически выгодная схема - замкнуть кружок из трех ПП-сфер - чтобы они вращались вокруг оси. Так рождается электрон из физической среды.
19 Кб, 422x413>>5693
Тогда сфер должно быть 4.
Тогда сфер должно быть 4.
1) Если Вселенная в том или ином виде существовала всегда, т.к на ровном месте такой массивный объект с кучей свойств тупо не мог образоваться - то мы имеем бесконечно существующую йобу, за бесконечное время которой могло произойти бесконечное множество вариаций абсолютно всего возможного в рамках физики - где все это нахуй?
2) Сегодня специалисты делают симуляции движения космических тел, которые достоверны до определенного момента и не отражают всей сути в силу вычислительной ограниченности сегодняшнего железа. Но, вероятно, рано или поздно, если в рамках физических законов возможно - создадут производительную машину таких мощностей, которая сможет тащить более сложные симуляции, похожие на работу нашей Вселенной. И рано или поздно, люди работающие над этим, подберут точные параметры вселенной и смогут симулировать полноценную вселенную на 100% похожую на нашу и работающую как она. То есть будут следить как там распределяется вещество при "большом взрыве", образуются галактики, полную эволюцию жизни, ее распространение и так далее. Наверное этот вопрос уже не сюда, но раз написал, хуй с ним. Что думаете об этом? Какая вероятность у этого? И это больше в копилку к тому, что мы такая же симуляция за которой кто-то следит с теми же задачами, или скорее не симуляция?
2) Сегодня специалисты делают симуляции движения космических тел, которые достоверны до определенного момента и не отражают всей сути в силу вычислительной ограниченности сегодняшнего железа. Но, вероятно, рано или поздно, если в рамках физических законов возможно - создадут производительную машину таких мощностей, которая сможет тащить более сложные симуляции, похожие на работу нашей Вселенной. И рано или поздно, люди работающие над этим, подберут точные параметры вселенной и смогут симулировать полноценную вселенную на 100% похожую на нашу и работающую как она. То есть будут следить как там распределяется вещество при "большом взрыве", образуются галактики, полную эволюцию жизни, ее распространение и так далее. Наверное этот вопрос уже не сюда, но раз написал, хуй с ним. Что думаете об этом? Какая вероятность у этого? И это больше в копилку к тому, что мы такая же симуляция за которой кто-то следит с теми же задачами, или скорее не симуляция?
>>5704
Что значит не мог? Что значит массивный? Ты говоришь с точки зрения того, что возможно или нет внутри вселенной. Могла ли она появиться просто так — вопрос скорее философский, он никак не зависит ни от чего, что мы можем наблюдать внутри вселенной. И ответ тут такой: а хули бы нет? У нас всего две возможности: либо что-то появилось само собой из ничего, либо что-то существовало всегда. И то и другое может быть, почему нет?
Ну, как вариант - в далёком прошлом, или в далёких уголках вселенной (которые слишком далеки, чтобы мы их видели). Собственно, не понимаю сути вопроса. То, что всё возможное должно было произойти в вечной вселенной, не значит что оно всё обязано произойти у тебя на глазах.
Про вероятность ничего нельзя сказать. Вроде как принципиально возможно создать такую симуляцию. И в таком случае скорее всего мы в симуляции, просто потому что на одну реальную вселенную приходится множество вложенных симуляций, то есть симуляций тупо больше. Но опять же, если вселенная вечна, то реальных "вселенных" (типа этапов от большого взрыва до какого-то конца, после которого возможна новая фаза со своим большим взрывом) счётное множество, и симуляций тоже счётной множество, тогда 50/50 либо в симуляции, либо нет.
>на ровном месте такой массивный объект с кучей свойств тупо не мог образоваться
Что значит не мог? Что значит массивный? Ты говоришь с точки зрения того, что возможно или нет внутри вселенной. Могла ли она появиться просто так — вопрос скорее философский, он никак не зависит ни от чего, что мы можем наблюдать внутри вселенной. И ответ тут такой: а хули бы нет? У нас всего две возможности: либо что-то появилось само собой из ничего, либо что-то существовало всегда. И то и другое может быть, почему нет?
>где все это нахуй?
Ну, как вариант - в далёком прошлом, или в далёких уголках вселенной (которые слишком далеки, чтобы мы их видели). Собственно, не понимаю сути вопроса. То, что всё возможное должно было произойти в вечной вселенной, не значит что оно всё обязано произойти у тебя на глазах.
>Что думаете об этом? Какая вероятность у этого?
Про вероятность ничего нельзя сказать. Вроде как принципиально возможно создать такую симуляцию. И в таком случае скорее всего мы в симуляции, просто потому что на одну реальную вселенную приходится множество вложенных симуляций, то есть симуляций тупо больше. Но опять же, если вселенная вечна, то реальных "вселенных" (типа этапов от большого взрыва до какого-то конца, после которого возможна новая фаза со своим большим взрывом) счётное множество, и симуляций тоже счётной множество, тогда 50/50 либо в симуляции, либо нет.
>>5704
50 на 50. Либо мы симуляция, либо нет. А если серьезно, правильный ответ: хуй знает, слишком много неизвестных.
Думаю, что слишком долго размышлять об этом не стоит. Даже если мы симуляция, выхода из неё один хуй не видно, так что какая нам разница.
>Какая вероятность у этого?
50 на 50. Либо мы симуляция, либо нет. А если серьезно, правильный ответ: хуй знает, слишком много неизвестных.
>Что думаете об этом?
Думаю, что слишком долго размышлять об этом не стоит. Даже если мы симуляция, выхода из неё один хуй не видно, так что какая нам разница.
>>5716
Твои понятия о красоте - результат твоей эволюции, нужный чтобы распознавать здоровых людей в своей группе или близких группах, чтобы избегать испорченную пищу, чтобы избегать ядовитых животных и т.д. Инопланетяне скорее всего совсем не похожи на нас, поэтому вряд ли отвечают нашим идеалам красоты. Они так же скорее всего развивались в других условиях (например, при другой силе тяжести), и поэтому могут выглядеть непропорционально и нелепо с нашей точки зрения. При этом если их строение или строение отдельных органов не шло путём, конвергентным нашему, то оно может сильно отличаться от нашего, и напоминать например строение насекомых, и тогда они могут выглядеть отталкивающе. Например, у них могут быть фасеточные глаза на пол головы.
Твои понятия о красоте - результат твоей эволюции, нужный чтобы распознавать здоровых людей в своей группе или близких группах, чтобы избегать испорченную пищу, чтобы избегать ядовитых животных и т.д. Инопланетяне скорее всего совсем не похожи на нас, поэтому вряд ли отвечают нашим идеалам красоты. Они так же скорее всего развивались в других условиях (например, при другой силе тяжести), и поэтому могут выглядеть непропорционально и нелепо с нашей точки зрения. При этом если их строение или строение отдельных органов не шло путём, конвергентным нашему, то оно может сильно отличаться от нашего, и напоминать например строение насекомых, и тогда они могут выглядеть отталкивающе. Например, у них могут быть фасеточные глаза на пол головы.
>>5720
Что здорового в круглой голове, коротких ногах и большом пельмене?
>Твои понятия о красоте - результат твоей эволюции, нужный чтобы распознавать здоровых людей в своей группе или близких группах
Что здорового в круглой голове, коротких ногах и большом пельмене?
1,5 Мб, 800x800Сколько баллонов монтажно пены нужно космонавту, чтобы обмазаться пеной и оказаться как в коконе, чтобы начать падать вниз на землю без спасательной капсулы и даже парашютов, при этом:
а) не сгореть в атмосфере
б) выдержать литосферное торможение
Имеется в виду, конечно же, не сам кокон из монтажной пены, а человек в скафандре в центре кокона пены и его выживаемость и здоровость в процессе прохождения пути "космос-атмосфера-земля"
а) не сгореть в атмосфере
б) выдержать литосферное торможение
Имеется в виду, конечно же, не сам кокон из монтажной пены, а человек в скафандре в центре кокона пены и его выживаемость и здоровость в процессе прохождения пути "космос-атмосфера-земля"
> Учёные подтвердили, что зафиксировали неизвестный ранее радиосигнал из космоса.
> Радиосигнал под названием ASKAP J1935+2148 имеет продолжительность цикла вспышки в 54 минуты — это самая большая из когда-либо наблюдавшихся.
> Кроме того, импульсы вспышек постоянно разные: то длинные яркие вспышки, то быстрые, то слабые импульсы.
> Ничего подобного ранее не наблюдалось.
Хуйня для офисных отбывал или правда что-то экстраординарное?
>>5680
Ну так на полюсах я так понял холоднее. - 63 все таки, а где то + 27. Так где искать воду
Ну так на полюсах я так понял холоднее. - 63 все таки, а где то + 27. Так где искать воду
>>5716
Тебе зачем?
Тебе зачем?
>>5754
Вот би тоже свой радиотелескоп собрать, но какие есть нюансы?
Вот би тоже свой радиотелескоп собрать, но какие есть нюансы?
Хм... Если горчица полезная, а горчичный газ смертельный. Получается если я открою баночку горчицы чтобы намазать её на хлеб в пустыне и она начнёт испарятся - то я нанесу себе ущерб здоросью? МИНУТУ, получается я когда нюхаю горчицу я наношу себе вред!?
Сап. Короче, я с детства люблю читать научно-популярные книжки про космос и последние пару лет активно поглощаю околонаучный контент на ютубе.
Однако я хочу понимать БОЛЬШЕ. Дисклеймер: я не хочу получать вышку и уходить в академию. Также у меня нет никакого желания становиться безумным ученым со статьями в РАЕН про то как межзвездные объекты это на самом деле корабли пришельцев.
Задача: посоветуйте, пожалуйста, undegrad уровня курсов/книг по астрономии/физике. На англе или на русском не очень важно (англ у меня неидеальный, но мб так прокачаюсь).
Мне нравится читать про небесную механику (ну типа как все движется и почему движется), но я думаю стоит начать с каких-то общих вещей. Важно: это должен быть хардсаенс, а не статьи уровня "ну короче есть загадочная десятая планета нибиру лмфао". Также наверное я бы хотел попытаться разобраться как именно, на фундаментальном уровне, как работает радиоастрономия.
Я не боюсь математики.
Спрашиваю здесь, потому что ресурсов вроде и дохуя, но я чувствую себя потерянным.
Если я пришел не сюда — извиняюсь, но литература-треда не нашел.
Однако я хочу понимать БОЛЬШЕ. Дисклеймер: я не хочу получать вышку и уходить в академию. Также у меня нет никакого желания становиться безумным ученым со статьями в РАЕН про то как межзвездные объекты это на самом деле корабли пришельцев.
Задача: посоветуйте, пожалуйста, undegrad уровня курсов/книг по астрономии/физике. На англе или на русском не очень важно (англ у меня неидеальный, но мб так прокачаюсь).
Мне нравится читать про небесную механику (ну типа как все движется и почему движется), но я думаю стоит начать с каких-то общих вещей. Важно: это должен быть хардсаенс, а не статьи уровня "ну короче есть загадочная десятая планета нибиру лмфао". Также наверное я бы хотел попытаться разобраться как именно, на фундаментальном уровне, как работает радиоастрономия.
Я не боюсь математики.
Спрашиваю здесь, потому что ресурсов вроде и дохуя, но я чувствую себя потерянным.
Если я пришел не сюда — извиняюсь, но литература-треда не нашел.
>>5771
Я серьёзно.
Я серьёзно.
>>5772
На астронете https://www.astronet.ru/db/books/ целая библиотека книг от совсем для школьников до хардкорных монографий по космосу и астрономии.
Чтива хватит на всю жизнь.
А вообще для вката надо вкатиться в астрономию, знать какие системы есть системы координат и как с ними работать. Это есть в школьных учебниках.
Далее надо знать общую физику, аналитическую механику, теорию возмущений и численные методы. Без этого не поймешь как моченные могут ванговать движения булыжников.
По радиоастронимии ничего особенного по сравнению с оптической астрономии нет. Разве что технически более сложная, но это уже инженерия.
На астронете https://www.astronet.ru/db/books/ целая библиотека книг от совсем для школьников до хардкорных монографий по космосу и астрономии.
Чтива хватит на всю жизнь.
А вообще для вката надо вкатиться в астрономию, знать какие системы есть системы координат и как с ними работать. Это есть в школьных учебниках.
Далее надо знать общую физику, аналитическую механику, теорию возмущений и численные методы. Без этого не поймешь как моченные могут ванговать движения булыжников.
По радиоастронимии ничего особенного по сравнению с оптической астрономии нет. Разве что технически более сложная, но это уже инженерия.
>>5774
Таки притянет, но у тебя будет громадная скорость и ты не будешь с ним гравитационно связанн. Тебе нужно как либо затормозить.
А вообще у Юпитер нет четкой поверхности.
Таки притянет, но у тебя будет громадная скорость и ты не будешь с ним гравитационно связанн. Тебе нужно как либо затормозить.
А вообще у Юпитер нет четкой поверхности.
>>5774
Будет пытаться, и у тебя будет ускорение в сторону центра Юпитера. Собственно, оно у тебя и сейчас есть, просто очень крохотное. А там будет большое, но твоя конечная траектория будет зависеть ещё и от твоей скорости, и может проходить мимо Юпитера.
Будет пытаться, и у тебя будет ускорение в сторону центра Юпитера. Собственно, оно у тебя и сейчас есть, просто очень крохотное. А там будет большое, но твоя конечная траектория будет зависеть ещё и от твоей скорости, и может проходить мимо Юпитера.
>>5754
Ничего экстраординарного, просто новый феномен, по-видимому белые карлики или магнитары могут такое делать. Подобных источников известно пока всего три, поэтому трудно сказать точно.
Ничего экстраординарного, просто новый феномен, по-видимому белые карлики или магнитары могут такое делать. Подобных источников известно пока всего три, поэтому трудно сказать точно.
>>5762
Там температуры в одном и том же месте могут колебаться от -80 до +20 по Цельсию. На полюсах плюсовых не бывает, но бывает -153.
Вон карты же выше. А если ты про жидкую, то вот, синими квадратами отмечены места, где наблюдались сезонные следы, предположительно оставленные стекающей жидкой водой (гиф релейтед).
Там температуры в одном и том же месте могут колебаться от -80 до +20 по Цельсию. На полюсах плюсовых не бывает, но бывает -153.
>Так где искать воду
Вон карты же выше. А если ты про жидкую, то вот, синими квадратами отмечены места, где наблюдались сезонные следы, предположительно оставленные стекающей жидкой водой (гиф релейтед).
>>5772
Ричард Фейнман — Характер физических законов (можно смотреть лекции на ютубе на английском, там много шуток, не вошедших в печатные издания)
PSSC Physics (в переводе "Американский курс физики для средней школы")
Ричард Фейнман — КЭД: странная теория света и вещества
Ричард Фейнман — Фейнмановские лекции по физике (на английском есть в свободном доступе)
По радиоастрономии забей в гугле radio telescope и просто смотри, какие видео кажутся тебе подходящими, там много разных, от совсем базовых объяснялок до более технических. Отдельно можешь поискать видосы про изображения ЧД и как их сделали. Есть хорошие видео на эту тему на канале Veritasium (и вообще очень годный канал).
Ричард Фейнман — Характер физических законов (можно смотреть лекции на ютубе на английском, там много шуток, не вошедших в печатные издания)
PSSC Physics (в переводе "Американский курс физики для средней школы")
Ричард Фейнман — КЭД: странная теория света и вещества
Ричард Фейнман — Фейнмановские лекции по физике (на английском есть в свободном доступе)
По радиоастрономии забей в гугле radio telescope и просто смотри, какие видео кажутся тебе подходящими, там много разных, от совсем базовых объяснялок до более технических. Отдельно можешь поискать видосы про изображения ЧД и как их сделали. Есть хорошие видео на эту тему на канале Veritasium (и вообще очень годный канал).
В крови человека есть металл, получается что если взять какой-нибудь большой магнит и прислонить человека к нему, то из человека выйдут частицы металла?
>>5596
а, тебе типа примеров
на марсе в отличии о земли, где всё давно разобрали на железо - дохуя метеоритов, можно их в тигель и отливать в форму распечататанную на 3д-принтере
грунт кроме наоичия хлоратов вполне себе субстрат, если не захотят ебатся с аэро/гидропоникой (нужны готовые смеси) - можно просто прожарить, благо перхлораты летучие
кислород из углекислоты через мокси и предпологаемые теплички
для стен тысячи лет как придумана каменная кладка, готовая жилплощадь из лавовых трубок и просто пещер
но всё равно межэтажные перекрытия из говна и палок не сделать, герметизация из марсианских материалов тоже не самая простая задача
так можно дойти до "просто втыкаем в марсианский грунт два электрода, и вот, благодаря электролизу - у нас вся таблица менделеева, строй не хочу"
линии появляются сильно позже станков, а человеческий ресурс и обеспечение даже базовых потребностей куда более узкое место чем ракеты
а, тебе типа примеров
на марсе в отличии о земли, где всё давно разобрали на железо - дохуя метеоритов, можно их в тигель и отливать в форму распечататанную на 3д-принтере
грунт кроме наоичия хлоратов вполне себе субстрат, если не захотят ебатся с аэро/гидропоникой (нужны готовые смеси) - можно просто прожарить, благо перхлораты летучие
кислород из углекислоты через мокси и предпологаемые теплички
для стен тысячи лет как придумана каменная кладка, готовая жилплощадь из лавовых трубок и просто пещер
но всё равно межэтажные перекрытия из говна и палок не сделать, герметизация из марсианских материалов тоже не самая простая задача
> Просто берем грунт. Песок "уже стекло",
так можно дойти до "просто втыкаем в марсианский грунт два электрода, и вот, благодаря электролизу - у нас вся таблица менделеева, строй не хочу"
> которое допустим может делать линия
линии появляются сильно позже станков, а человеческий ресурс и обеспечение даже базовых потребностей куда более узкое место чем ракеты
>>5596
Игроделы
>длинные технологические цепочки со всеми вытекающим
>Я немного абстрактно выражаюсь, просто предполагаю, что этим вопросом кто-то занимался.
Игроделы
>>5596
Про радиацию ты слышал потому что ты такие вещи читаешь. Типа на марсе радиация всех убьет, на луну не летали потому что радиация и так далее. То есть если читать конспирологов и борцунов с марсианами только это и будет слышно.
А то что ты хочешь совсем другие люди пишут в других местах. Тебе надо подписываться на новости конкурсов наса, космических стартапов, интернациональных аэрокосмических сообществ и прочих позитивных людей(а не всякого говна). К сожалению на английском. И перечитывать архивы всего этого.
Ну вот например несколько лет назад были новости про разработки строительных 3д принтеров для марса. Там такие странной формы были хабитаты еще. Вроде по насовскому конкурсу.
Тонкости же на тему марсианских фиттингов и трубопроводов это вообще только в научных журналах на английском в pdf. Это еще и гуглится хуево и желательны подписки под пейволлы.
>Я немного абстрактно выражаюсь, просто предполагаю, что этим вопросом кто-то занимался. Просто десятилетиями астрономы-популисты смакуют радиацию, а вот эти вопросы я ни у кого не слышал
Про радиацию ты слышал потому что ты такие вещи читаешь. Типа на марсе радиация всех убьет, на луну не летали потому что радиация и так далее. То есть если читать конспирологов и борцунов с марсианами только это и будет слышно.
А то что ты хочешь совсем другие люди пишут в других местах. Тебе надо подписываться на новости конкурсов наса, космических стартапов, интернациональных аэрокосмических сообществ и прочих позитивных людей(а не всякого говна). К сожалению на английском. И перечитывать архивы всего этого.
Ну вот например несколько лет назад были новости про разработки строительных 3д принтеров для марса. Там такие странной формы были хабитаты еще. Вроде по насовскому конкурсу.
Тонкости же на тему марсианских фиттингов и трубопроводов это вообще только в научных журналах на английском в pdf. Это еще и гуглится хуево и желательны подписки под пейволлы.
>>5805
Ты понимаешь что нужна будет большая труба что бы ее достать , да еще и разморозить так как в центре температура подходящая
>наблюдались сезонные следы, предположительно оставленные стекающей жидкой
Ты понимаешь что нужна будет большая труба что бы ее достать , да еще и разморозить так как в центре температура подходящая
>>5855
Чё? Ты это к чему вообще? Для чего труба? Чтобы воду достать? Если тебе её нужно достать, прилетаешь туда и ждёшь подходящих условий, потом собираешь в пробирку и исследуешь.
Чё? Ты это к чему вообще? Для чего труба? Чтобы воду достать? Если тебе её нужно достать, прилетаешь туда и ждёшь подходящих условий, потом собираешь в пробирку и исследуешь.
>>5676
лол
лол
>>5898
Ты либо тупой, либо глупый.
Ты либо тупой, либо глупый.
>>5783
Почему мы видим его не в виде размытой нечеткой хуйни тогда?
И почему гравитация собрала из него шар, но не смогла утрамбовать?
> А вообще у Юпитер нет четкой поверхности.
Почему мы видим его не в виде размытой нечеткой хуйни тогда?
И почему гравитация собрала из него шар, но не смогла утрамбовать?
>>5901
Водород и гелий бесцветны и прозрачны, хотя при определенных условиях или других диапазонах можно наблюдать размытость.
Потому что основной компонент газ, который при самогравитации собирается не плотно прижатый шар и некое размытое облако, плотность которое примерно соответствует гравитационному потенциалу.
>Почему мы видим его не в виде размытой нечеткой хуйни тогда?
Водород и гелий бесцветны и прозрачны, хотя при определенных условиях или других диапазонах можно наблюдать размытость.
>И почему гравитация собрала из него шар, но не смогла утрамбовать?
Потому что основной компонент газ, который при самогравитации собирается не плотно прижатый шар и некое размытое облако, плотность которое примерно соответствует гравитационному потенциалу.
Если говорят что опен спейс с одной стороны жарит, а с другой чиллит, что будет если вылить в космосе блоб воды? Одна сторона будет кипеть, а другая в лед?
495 Кб, 496x368Что будет, если накидать в чёрную дыру столько момента импульса, что тангенциальная скорость на радиусе горизонта событий превысит скорость света?
>>5931
Ты нигде не сможешь найти бесконечное количество момента импульса.
Ты нигде не сможешь найти бесконечное количество момента импульса.
>>5922
Опен спейс не чилит, он просто не имеет позитивной температуры. Солнце оно да, оно жарит, а спейс не чилит, спейс сам по себе просто не даёт тебе никакого тепла и ты остываешь сам по себе.
На Земле вокруг тебя тебе тепло отовсюду идёт, от воздуха, от солнца, от объектов. А в космосе воздуха нет, молекул нет, объектов редко касаешься - и если на тебя не светит солнце, ты просто остываешь, остываешь, остываешь, пока не отдашь всё то тепло какое у тебя было непонятно кому в пустоте за счёт инфракрасного излучения.
а по блобу воды - зависит от размеров блоба и расстояния до Солнца. Если он очень большой как планета, то может как ты сказал стать наполовину ледяным, наполовину жидким. А если мелкий, то испарится и просто будет водный пар. Или же вообще ионизируется и распадётся на водород и кислород.
Опен спейс не чилит, он просто не имеет позитивной температуры. Солнце оно да, оно жарит, а спейс не чилит, спейс сам по себе просто не даёт тебе никакого тепла и ты остываешь сам по себе.
На Земле вокруг тебя тебе тепло отовсюду идёт, от воздуха, от солнца, от объектов. А в космосе воздуха нет, молекул нет, объектов редко касаешься - и если на тебя не светит солнце, ты просто остываешь, остываешь, остываешь, пока не отдашь всё то тепло какое у тебя было непонятно кому в пустоте за счёт инфракрасного излучения.
а по блобу воды - зависит от размеров блоба и расстояния до Солнца. Если он очень большой как планета, то может как ты сказал стать наполовину ледяным, наполовину жидким. А если мелкий, то испарится и просто будет водный пар. Или же вообще ионизируется и распадётся на водород и кислород.
740 Кб, mp4,640x640, 0:02
Смотрите взлетает какой нибудь корабль космический в космос, почему она не сгорает в атмосфере, как при входе в атмосферу земли ?
Ещё вопрос, когда корабль или что либо входит в атмосферу она начинает гореть, почему условному кораблю не входить в атмосферу со скоростью допустим 10 км в час, использую двигатели? А не на ебеишей скорости
Ещё вопрос, когда корабль или что либо входит в атмосферу она начинает гореть, почему условному кораблю не входить в атмосферу со скоростью допустим 10 км в час, использую двигатели? А не на ебеишей скорости
>>5966
Потому что она довольно плавно летит, и набирает такую же скорость в более высоких слоях атмосферы. То есть например ракета летит со скоростью 2 км/с на высоте 80 км, а при возвращении на той же высоте у тебя скорость 8 км/с.
Потому что это вообще-то большой подарок, что у нас такая атмосфера, о которую тормозить можно. Сделать тепловой щит — это не проблема, а вот запасти достаточно топлива, чтобы затормозить с орбитальной скорости, вот это пиздец как сложно.
>Смотрите взлетает какой нибудь корабль космический в космос, почему она не сгорает в атмосфере, как при входе в атмосферу земли ?
Потому что она довольно плавно летит, и набирает такую же скорость в более высоких слоях атмосферы. То есть например ракета летит со скоростью 2 км/с на высоте 80 км, а при возвращении на той же высоте у тебя скорость 8 км/с.
>Ещё вопрос, когда корабль или что либо входит в атмосферу она начинает гореть, почему условному кораблю не входить в атмосферу со скоростью допустим 10 км в час, использую двигатели? А не на ебеишей скорости
Потому что это вообще-то большой подарок, что у нас такая атмосфера, о которую тормозить можно. Сделать тепловой щит — это не проблема, а вот запасти достаточно топлива, чтобы затормозить с орбитальной скорости, вот это пиздец как сложно.
>>5968
Спасибо за пояснения.
Спасибо за пояснения.
>>5441 (OP)
А вот есть ли доказательства того что черные дыры существуют? И я не про фотки, их раз 50 можно сфабриковать да и объяснений им много.
Разве черные дыры не нарушают межатомное пространство? Разве они вообще могут появиться, ведь для образования чд нужна гравитация чд, а до еë появления еë собственно нету.
А вот есть ли доказательства того что черные дыры существуют? И я не про фотки, их раз 50 можно сфабриковать да и объяснений им много.
Разве черные дыры не нарушают межатомное пространство? Разве они вообще могут появиться, ведь для образования чд нужна гравитация чд, а до еë появления еë собственно нету.
>>5979
Бля, так ты до плоскоземельства докатишься.
Например?
В каком смысле?
Гравитация у ЧД может быть любой, в том смысле, что у неё масса может быть любой (в теории). Суть в том, что ЧД очень компактна по сравнению со своей массой. То есть вот Есть масса Земли. И если бы вся эта масса была сосредоточена в объёме горошины, то это была бы ЧД. При этом на расстоянии 6400 км от центра этой горошины (на том же расстоянии, на котором ты сейчас находишься от центра Земли) ты бы ощущал точно такую же гравитацию.
> их раз 50 можно сфабриковать
Бля, так ты до плоскоземельства докатишься.
>да и объяснений им много.
Например?
>Разве черные дыры не нарушают межатомное пространство?
В каком смысле?
>для образования чд нужна гравитация чд, а до еë появления еë собственно нету.
Гравитация у ЧД может быть любой, в том смысле, что у неё масса может быть любой (в теории). Суть в том, что ЧД очень компактна по сравнению со своей массой. То есть вот Есть масса Земли. И если бы вся эта масса была сосредоточена в объёме горошины, то это была бы ЧД. При этом на расстоянии 6400 км от центра этой горошины (на том же расстоянии, на котором ты сейчас находишься от центра Земли) ты бы ощущал точно такую же гравитацию.
>>5982
поменяем ЧД на Бог, и что изменится в речах этого новуковера?
> Гравитация у ЧД может быть любой, в том смысле, что у неё масса может быть любой (в теории). Суть в том, что ЧД очень компактна по сравнению со своей массой. То есть вот Есть масса Земли. И если бы вся эта масса была сосредоточена в объёме горошины, то это была бы ЧД. При этом на расстоянии 6400 км от центра этой горошины (на том же расстоянии, на котором ты сейчас находишься от центра Земли) ты бы ощущал точно такую же гравитацию.
поменяем ЧД на Бог, и что изменится в речах этого новуковера?
>>5979
Ну когда у тебя в центре галактики звёзды хуярят с единицами процентов световой скорости, как думаешь что ещё может быть кроме ебовой массы которая при этом не светится что и говорит о том что это чд?
Ну когда у тебя в центре галактики звёзды хуярят с единицами процентов световой скорости, как думаешь что ещё может быть кроме ебовой массы которая при этом не светится что и говорит о том что это чд?
>>5968
А кстати почему не входят под более тупым углом близким к 90 чтобы как можно быстрее затормозить и чтобы все не успело прогореть? Тоже много топлива на изменение орбиты уйдет или не успеет затормозить?
А кстати почему не входят под более тупым углом близким к 90 чтобы как можно быстрее затормозить и чтобы все не успело прогореть? Тоже много топлива на изменение орбиты уйдет или не успеет затормозить?
>>5984
Даже не знаю, с какой стороны начать пояснять, почему ты сказочный долбоёб. Ну начнём с того, что поменяется слово, которым описывается вполне конкретный объект с конкретным набором свойств.
Даже не знаю, с какой стороны начать пояснять, почему ты сказочный долбоёб. Ну начнём с того, что поменяется слово, которым описывается вполне конкретный объект с конкретным набором свойств.
>>5987
Типа того, вмажешься на огромной скорости в плотные слои атмосферы, будет адская перегрузка и пиздец. Наоборот, входят полого, чтобы аккуратно сбросить скорость без слишком больших перегрузок.
>или не успеет затормозить?
Типа того, вмажешься на огромной скорости в плотные слои атмосферы, будет адская перегрузка и пиздец. Наоборот, входят полого, чтобы аккуратно сбросить скорость без слишком больших перегрузок.
>>5966
потому что надо будет взять с собой побольше топлива,
чтобы вытащить на орбиту поболше топлива надо будет поставить побольше движков и сделать побольше баки, ракета стала тяжелее, надо постваить побольше движков,чтобы выйти на орбиту, и залить для них ещё больше топлива, ракета опять тяжелее стала, чтож ты будешь делать, ставим ещё больше движков, делаем больше баки и заливаем ещё больше топлива...
>почему условному кораблю не входить в атмосферу со скоростью допустим 10 км в час, использую двигатели?
потому что надо будет взять с собой побольше топлива,
чтобы вытащить на орбиту поболше топлива надо будет поставить побольше движков и сделать побольше баки, ракета стала тяжелее, надо постваить побольше движков,чтобы выйти на орбиту, и залить для них ещё больше топлива, ракета опять тяжелее стала, чтож ты будешь делать, ставим ещё больше движков, делаем больше баки и заливаем ещё больше топлива...
>>5979
Кто тебе такую хуйню сказал?
Для образования ЧД нужна просто гравитация.
>ведь для образования чд нужна гравитация чд
Кто тебе такую хуйню сказал?
Для образования ЧД нужна просто гравитация.
>>5979
Формулы позволяют их щуществование. Фопмулы вобще много чего позволяют. Даже косинус из минус единицы. Даже корень из минус два. Даже женский пенис.
Формулы позволяют их щуществование. Фопмулы вобще много чего позволяют. Даже косинус из минус единицы. Даже корень из минус два. Даже женский пенис.
Если бы я потратил все время что я играл в видеоигры и смотрел фильмы на изучение науки, то я бы наверно уже был одним из лучших учёных планеты и разработал бы пару патентов, которые бы продвинули человечество в будущее.
>>6012
Не обольщайся. Сейчас технологии настолько комплексные, что там нужны тысячи разномастных специалистов, чтобы сделать открытие или изобретение. Уже не бывает таких гениев, которые в соло продвинули бы науку. Даже если бы ты стал охуенным мочёным, ты всё равно был бы лишь один из тысяч безликих яйцеголовых.
Не обольщайся. Сейчас технологии настолько комплексные, что там нужны тысячи разномастных специалистов, чтобы сделать открытие или изобретение. Уже не бывает таких гениев, которые в соло продвинули бы науку. Даже если бы ты стал охуенным мочёным, ты всё равно был бы лишь один из тысяч безликих яйцеголовых.
>>5805
Водород возможно есть. Так как красный цвет дает именно карозия металлов. Я хз как без водорода возможна карроизия. Надо еще почитать
Водород возможно есть. Так как красный цвет дает именно карозия металлов. Я хз как без водорода возможна карроизия. Надо еще почитать
>>6043
А что Перельман? У него есть какие-то патенты, продвинувшие человечество в будущее? Ну да, он доказал матанские гипотезы, молодец, но это матан ради матана, никакой практической пользы эти доказательства не принесли.
А что Перельман? У него есть какие-то патенты, продвинувшие человечество в будущее? Ну да, он доказал матанские гипотезы, молодец, но это матан ради матана, никакой практической пользы эти доказательства не принесли.
>>6043
он выехал на свежеопубликованной программе какого-то вестерна( который тоже не в одиночку её делал), которого несколько месяцев заёбывал в личку как ей пользоваться, и да, топологическая эквивалентность того чего он там надоказывал нихуя для космологии не дала
он выехал на свежеопубликованной программе какого-то вестерна( который тоже не в одиночку её делал), которого несколько месяцев заёбывал в личку как ей пользоваться, и да, топологическая эквивалентность того чего он там надоказывал нихуя для космологии не дала
>>5441 (OP)
Ребя на Марсе так меняетися температура резко. Днем +3х , ночь -60 . Я правильно понял?
Ребя на Марсе так меняетися температура резко. Днем +3х , ночь -60 . Я правильно понял?
>>784888 →
>>784897 →
Зависит от того, что понимать под атмосферой. Земная атмосфера состоит из тропосферы (от 0 до 7—17 км), стратосферы (от 15 до 35 км), мезосферы (от 50 до 85 км), термосферы (от 85 до 650 км) и экзосферы (от 690—1000 км до около 10000 км).
Турбореактивные двигатели работают в тропосфере. Гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели, по прогнозам, смогут работать в мезосфере. Для двух планет земной массы на расстоянии предела Роша при аппроксимации их форм трёхосными эллипсоидами (см. коммент >>785511 →) расстояние между их ближайшими точками будет составит 15545 − 2·7248 = 1049 км, а атмосферы над этими точками вытянутся на 7248/6371 − 1 = 14% по сравнению с земной. В реальности на таком близком расстоянии планеты будут иметь форму яиц, повёрнутых острыми концами друг к другу, а их атмосферы будут вытянуты ещё сильнее, но этого всё равно не хватит для работы ГПВРД, не говоря о ТРД.
Но это и не нужно. Путешествовать между планетами можно будет с помощью ракет, причём дёшево. Во-первых, потому что не нужно развивать первую космическую скорость — достаточно просто долететь до барицентра (общего центра масс планет), во-вторых, из-за низкого ускорения свободного падения — всего лишь 1,9 м/с^2. Я подсчитал, что одноступенчатая ракета стартовой массой 10 т с жидкостным ракетным двигателем с удельным импульсом 4600 м/с потратит всего лишь 4 т топлива на такой перелёт, длительностью около 40 минут. На Земле жидкий кислород стоит 0,27 долл./кг, керосин — 2,3 долл./кг, массы жидкого кислорода и керосина в ракетах соотносятся как 2,56 к 1, то есть топливо стоит 0,84 долл./кг. Если считать, что сухая масса ракеты (без топлива и груза) составит 2 т, то такая ракета сможет перевозить 4 т груза, то есть стоимость топлива в стоимости перевозки 1 кг груза составит те же самые 0,84 долл. Для пассажира среднего веса 78 кг с багажом 22 кг стоимость топлива будет 84 долл., значит, цена ракетобилета будет где-то в районе 250 долл. (при больших объёмах перевозок).
>В теории может существовать система из планеты и спутника чьи атмосферы будут соприкасаться? Как в таком случае будет выглядеть полет, будет достаточно самолёта?
>>784897 →
>Очень вряд ли, по крайней мере вряд ли долго. Дело в том, что чтобы атмосферы соприкасались, одна планета должна будет находиться ниже предела Роша другой планеты.
Зависит от того, что понимать под атмосферой. Земная атмосфера состоит из тропосферы (от 0 до 7—17 км), стратосферы (от 15 до 35 км), мезосферы (от 50 до 85 км), термосферы (от 85 до 650 км) и экзосферы (от 690—1000 км до около 10000 км).
Турбореактивные двигатели работают в тропосфере. Гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели, по прогнозам, смогут работать в мезосфере. Для двух планет земной массы на расстоянии предела Роша при аппроксимации их форм трёхосными эллипсоидами (см. коммент >>785511 →) расстояние между их ближайшими точками будет составит 15545 − 2·7248 = 1049 км, а атмосферы над этими точками вытянутся на 7248/6371 − 1 = 14% по сравнению с земной. В реальности на таком близком расстоянии планеты будут иметь форму яиц, повёрнутых острыми концами друг к другу, а их атмосферы будут вытянуты ещё сильнее, но этого всё равно не хватит для работы ГПВРД, не говоря о ТРД.
Но это и не нужно. Путешествовать между планетами можно будет с помощью ракет, причём дёшево. Во-первых, потому что не нужно развивать первую космическую скорость — достаточно просто долететь до барицентра (общего центра масс планет), во-вторых, из-за низкого ускорения свободного падения — всего лишь 1,9 м/с^2. Я подсчитал, что одноступенчатая ракета стартовой массой 10 т с жидкостным ракетным двигателем с удельным импульсом 4600 м/с потратит всего лишь 4 т топлива на такой перелёт, длительностью около 40 минут. На Земле жидкий кислород стоит 0,27 долл./кг, керосин — 2,3 долл./кг, массы жидкого кислорода и керосина в ракетах соотносятся как 2,56 к 1, то есть топливо стоит 0,84 долл./кг. Если считать, что сухая масса ракеты (без топлива и груза) составит 2 т, то такая ракета сможет перевозить 4 т груза, то есть стоимость топлива в стоимости перевозки 1 кг груза составит те же самые 0,84 долл. Для пассажира среднего веса 78 кг с багажом 22 кг стоимость топлива будет 84 долл., значит, цена ракетобилета будет где-то в районе 250 долл. (при больших объёмах перевозок).
>>784888 →
>>784897 →
Зависит от того, что понимать под атмосферой. Земная атмосфера состоит из тропосферы (от 0 до 7—17 км), стратосферы (от 15 до 35 км), мезосферы (от 50 до 85 км), термосферы (от 85 до 650 км) и экзосферы (от 690—1000 км до около 10000 км).
Турбореактивные двигатели работают в тропосфере. Гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели, по прогнозам, смогут работать в мезосфере. Для двух планет земной массы на расстоянии предела Роша при аппроксимации их форм трёхосными эллипсоидами (см. коммент >>785511 →) расстояние между их ближайшими точками будет составит 15545 − 2·7248 = 1049 км, а атмосферы над этими точками вытянутся на 7248/6371 − 1 = 14% по сравнению с земной. В реальности на таком близком расстоянии планеты будут иметь форму яиц, повёрнутых острыми концами друг к другу, а их атмосферы будут вытянуты ещё сильнее, но этого всё равно не хватит для работы ГПВРД, не говоря о ТРД.
Но это и не нужно. Путешествовать между планетами можно будет с помощью ракет, причём дёшево. Во-первых, потому что не нужно развивать первую космическую скорость — достаточно просто долететь до барицентра (общего центра масс планет), во-вторых, из-за низкого ускорения свободного падения — всего лишь 1,9 м/с^2. Я подсчитал, что одноступенчатая ракета стартовой массой 10 т с жидкостным ракетным двигателем с удельным импульсом 4600 м/с потратит всего лишь 4 т топлива на такой перелёт, длительностью около 40 минут. На Земле жидкий кислород стоит 0,27 долл./кг, керосин — 2,3 долл./кг, массы жидкого кислорода и керосина в ракетах соотносятся как 2,56 к 1, то есть топливо стоит 0,84 долл./кг. Если считать, что сухая масса ракеты (без топлива и груза) составит 2 т, то такая ракета сможет перевозить 4 т груза, то есть стоимость топлива в стоимости перевозки 1 кг груза составит те же самые 0,84 долл. Для пассажира среднего веса 78 кг с багажом 22 кг стоимость топлива будет 84 долл., значит, цена ракетобилета будет где-то в районе 250 долл. (при больших объёмах перевозок).
>В теории может существовать система из планеты и спутника чьи атмосферы будут соприкасаться? Как в таком случае будет выглядеть полет, будет достаточно самолёта?
>>784897 →
>Очень вряд ли, по крайней мере вряд ли долго. Дело в том, что чтобы атмосферы соприкасались, одна планета должна будет находиться ниже предела Роша другой планеты.
Зависит от того, что понимать под атмосферой. Земная атмосфера состоит из тропосферы (от 0 до 7—17 км), стратосферы (от 15 до 35 км), мезосферы (от 50 до 85 км), термосферы (от 85 до 650 км) и экзосферы (от 690—1000 км до около 10000 км).
Турбореактивные двигатели работают в тропосфере. Гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели, по прогнозам, смогут работать в мезосфере. Для двух планет земной массы на расстоянии предела Роша при аппроксимации их форм трёхосными эллипсоидами (см. коммент >>785511 →) расстояние между их ближайшими точками будет составит 15545 − 2·7248 = 1049 км, а атмосферы над этими точками вытянутся на 7248/6371 − 1 = 14% по сравнению с земной. В реальности на таком близком расстоянии планеты будут иметь форму яиц, повёрнутых острыми концами друг к другу, а их атмосферы будут вытянуты ещё сильнее, но этого всё равно не хватит для работы ГПВРД, не говоря о ТРД.
Но это и не нужно. Путешествовать между планетами можно будет с помощью ракет, причём дёшево. Во-первых, потому что не нужно развивать первую космическую скорость — достаточно просто долететь до барицентра (общего центра масс планет), во-вторых, из-за низкого ускорения свободного падения — всего лишь 1,9 м/с^2. Я подсчитал, что одноступенчатая ракета стартовой массой 10 т с жидкостным ракетным двигателем с удельным импульсом 4600 м/с потратит всего лишь 4 т топлива на такой перелёт, длительностью около 40 минут. На Земле жидкий кислород стоит 0,27 долл./кг, керосин — 2,3 долл./кг, массы жидкого кислорода и керосина в ракетах соотносятся как 2,56 к 1, то есть топливо стоит 0,84 долл./кг. Если считать, что сухая масса ракеты (без топлива и груза) составит 2 т, то такая ракета сможет перевозить 4 т груза, то есть стоимость топлива в стоимости перевозки 1 кг груза составит те же самые 0,84 долл. Для пассажира среднего веса 78 кг с багажом 22 кг стоимость топлива будет 84 долл., значит, цена ракетобилета будет где-то в районе 250 долл. (при больших объёмах перевозок).
Почему считается что норма для вселенных это вакуум, а материя уже образуется в нем в результате флуктуаций? Почему не наоборот.
Допустим норма это сингулярность вообще в любой и всех точках вселенной, а вакуум это следствие флуктуаций.
Это же гораздо интуитивнее, что пустоты образуются в материи, а не материя образуется в пустоте.
Вот была сплошная материя и её разорвало флуктуацией и образовались энергетические поля, которые потом "конденсируются" в материю и так постепенно пустоты - вселенные зарастают и затягиваются обратно в монолитный сингулярный мультиверс.
Допустим норма это сингулярность вообще в любой и всех точках вселенной, а вакуум это следствие флуктуаций.
Это же гораздо интуитивнее, что пустоты образуются в материи, а не материя образуется в пустоте.
Вот была сплошная материя и её разорвало флуктуацией и образовались энергетические поля, которые потом "конденсируются" в материю и так постепенно пустоты - вселенные зарастают и затягиваются обратно в монолитный сингулярный мультиверс.
>>6080
тише ты, уважаемые очкарики гранты пилят, не мешай скотина из церковно приходской школы
тише ты, уважаемые очкарики гранты пилят, не мешай скотина из церковно приходской школы
>>6049
хуясе ты открытия делаешь
хуясе ты открытия делаешь
96 Кб, 700x493>>6080
плотноприжатая?
уёбывай, унылое ты гонецо
ты даже набрасывать не умеешь, червь примитивный
>Вот была сплошная материя
плотноприжатая?
уёбывай, унылое ты гонецо
ты даже набрасывать не умеешь, червь примитивный
>>6080
Блядь - пустоты не существует, это детское понятие, примитивное - по типу пустого стакана, пустой тарелки, пустого шкафа и тд. То есть пустота. это отсутствие в данном объеме какого-то определенного вида материи, но не всей - абсолютной пустоты не существует
Блядь - пустоты не существует, это детское понятие, примитивное - по типу пустого стакана, пустой тарелки, пустого шкафа и тд. То есть пустота. это отсутствие в данном объеме какого-то определенного вида материи, но не всей - абсолютной пустоты не существует
>>6094
Плотно прижатый ещё даже не начинал, дурень - а у тебя пукан уже разорван в клочья, лол
Плотно прижатый ещё даже не начинал, дурень - а у тебя пукан уже разорван в клочья, лол
>>6080
Ты неправильно понимаешь что такое вакуум, это не пустое место, это абсолютно те же поля, а скорее браны в многомерной вселенной. Разница вакуума и материи лишь в том что эти браны чуть больше возбуждены и вибрируют с другой частотой. Всякая материя и вакуум лишь наш манямирок не имеющий отношения к реальности.
Ты неправильно понимаешь что такое вакуум, это не пустое место, это абсолютно те же поля, а скорее браны в многомерной вселенной. Разница вакуума и материи лишь в том что эти браны чуть больше возбуждены и вибрируют с другой частотой. Всякая материя и вакуум лишь наш манямирок не имеющий отношения к реальности.
>>6080
Интуитивность не является хорошим критерием истины. Наша интуиция развивалась для умения быстрого оценивать, что произойдёт в бытовых ситуациях, она совершенно ничего не может тебе сказать о чём-то выходящем за рамки обычного ежедневного опыта.
>Это же гораздо интуитивнее
Интуитивность не является хорошим критерием истины. Наша интуиция развивалась для умения быстрого оценивать, что произойдёт в бытовых ситуациях, она совершенно ничего не может тебе сказать о чём-то выходящем за рамки обычного ежедневного опыта.
122 Кб, 600x900>>6103
плотноприжатая хуета, спокнись
плотноприжатая хуета, спокнись
Посоветуй приложуху на андроид что бы понять что за спутник пролетает над головой.
И зачем спутникам лампочки?
И зачем спутникам лампочки?
>>5441 (OP)
Кто-нибудь знает, где спиздить ласт версию Space engine? Ебаться обходить бан в стиме после отруба киви чето не охота.
Кто-нибудь знает, где спиздить ласт версию Space engine? Ебаться обходить бан в стиме после отруба киви чето не охота.
>>6161
На спутниках нет лампочек, но они могут отражать солнечный свет, так ты их и видишь. Из приложух попробуй Стеллариум.
>>6165
Ничего особенного ты не почувствуешь. Если будешь продолжать дышать 100% азотом, то отключишься без предупреждения, скорее всего до того, как проявятся какие-либо симптомы азотного наркоза.
На спутниках нет лампочек, но они могут отражать солнечный свет, так ты их и видишь. Из приложух попробуй Стеллариум.
>>6165
Ничего особенного ты не почувствуешь. Если будешь продолжать дышать 100% азотом, то отключишься без предупреждения, скорее всего до того, как проявятся какие-либо симптомы азотного наркоза.
>>6172
Рут рекер
Рут рекер
151 Кб, 1280x556Как так получается что пишут что можно сократить путь до Марса полетев на Венеру?
И еще вопрос. На картах мы видем что Солнечная система плоская. Но радиусы планет не одиакновы. Находятся ли планеты параельно или они как на воронкообразной плоскости. Ну то есть солнечная сиестема плоская или она какую то форму имеет?
И еще вопрос. На картах мы видем что Солнечная система плоская. Но радиусы планет не одиакновы. Находятся ли планеты параельно или они как на воронкообразной плоскости. Ну то есть солнечная сиестема плоская или она какую то форму имеет?
>>6210
Ну то есть если смотреть профиль. Назодятся ли планеты на одном уровне или они как то разбросаны?
Ну то есть если смотреть профиль. Назодятся ли планеты на одном уровне или они как то разбросаны?
Ответьте на это >>5723
>>6210
Говорят сокращение только до дельта-ви, а не по времени. Прямой переход самый короткий по времени, но затратный по дельта-ви.
В идеале для перехода с солнечной орбиты Земли на орбиту Венеры нужно тратить 280 дельта-ви, а с Земли на Марса 388.
Рядом с Венерой можно совершить гравитационный маневр и окупить потраченные 280 дельта-ви в разы! Если хорошо прицелиться можно совершить два маневра у Венеры, а потом у Земли и долететь аж до Юпитера, при этом потратить меньше 300 дельта-ви.
>Как так получается что пишут что можно сократить путь до Марса полетев на Венеру?
Говорят сокращение только до дельта-ви, а не по времени. Прямой переход самый короткий по времени, но затратный по дельта-ви.
В идеале для перехода с солнечной орбиты Земли на орбиту Венеры нужно тратить 280 дельта-ви, а с Земли на Марса 388.
Рядом с Венерой можно совершить гравитационный маневр и окупить потраченные 280 дельта-ви в разы! Если хорошо прицелиться можно совершить два маневра у Венеры, а потом у Земли и долететь аж до Юпитера, при этом потратить меньше 300 дельта-ви.
>>6210
На, самообразовывайся, развивайся, а то так и помрёшь дислексиком, да ещё и тупым.
https://www.solarsystemscope.com/
На, самообразовывайся, развивайся, а то так и помрёшь дислексиком, да ещё и тупым.
https://www.solarsystemscope.com/
Что произойдет с Землей если с околосветовой скоростью в 50 км над Землей по касательной пролетит черная дыра массой 3 солнечных? Понятно что изменятся орбиты вообще всех объектов в Солнечной системе, но вопрос только про Землю.
Насколько изменится орбита?
Сдует ли атмосферу вслед за дырой или она просто сгорит от трения? Изменится ли хим состав?
Что будет с гидросферой, появится гигантское глобальное цунами?
Земная кора треснет?
Насколько изменится орбита?
Сдует ли атмосферу вслед за дырой или она просто сгорит от трения? Изменится ли хим состав?
Что будет с гидросферой, появится гигантское глобальное цунами?
Земная кора треснет?
>>6249
Тебе надо точно рассчитать или примерно почувствовать?
Тебе надо точно рассчитать или примерно почувствовать?
>>6249
От такой ЧД прилив насколько сильный, что человека может разорвать на расстояние 50 км, Земляшку же разогреет настолько, что она целиком превратиться в плазму, которая часть упадет на ЧД, другая будет выброшенная длинные хвостами.
>черная дыра массой 3 солнечных
От такой ЧД прилив насколько сильный, что человека может разорвать на расстояние 50 км, Земляшку же разогреет настолько, что она целиком превратиться в плазму, которая часть упадет на ЧД, другая будет выброшенная длинные хвостами.
>>6274
Сейчас он тебе задаст новый вопрос: на каком расстоянии от Земли должна пролететь ЧД, движущаяся с околосветовой скоростью, чтобы человечество выжило?
Сейчас он тебе задаст новый вопрос: на каком расстоянии от Земли должна пролететь ЧД, движущаяся с околосветовой скоростью, чтобы человечество выжило?
>>6281
За орбитой Нептуна
За орбитой Нептуна
71 Кб, 233x216>>6281
Ну вообще-то я хотел задать вопрос какой массы должна быть ЧД движущаяся с околосветовой скоростью на расстоянии 50 км от Земли, чтобы человечество выжило.
Ну вообще-то я хотел задать вопрос какой массы должна быть ЧД движущаяся с околосветовой скоростью на расстоянии 50 км от Земли, чтобы человечество выжило.
>>6287
Такие порядка как масса Земли, максимум обойдется тем, что Землю отвернет на рандомную орбиту.
ЧД Юпитерианской массы уже не могут в эффективную аккрецию, но прилив все равно мощный чтоб порвать Земляшку, а вышвырнут ее из Млечного Пути.
Такие порядка как масса Земли, максимум обойдется тем, что Землю отвернет на рандомную орбиту.
ЧД Юпитерианской массы уже не могут в эффективную аккрецию, но прилив все равно мощный чтоб порвать Земляшку, а вышвырнут ее из Млечного Пути.
Я немного почитал,но не понял. Как растят растения в космосе. Вроде эксперементы успешны. Но там я так понял ультрафиолетовое излучение используют?
>>6294
Предел Эддингтона же.
У малых ЧД маленькие орбиты, а это значит вещество может нагреться сильнее и тупо излучением сдуть вещество на высоких орбитах.
Предел Эддингтона же.
У малых ЧД маленькие орбиты, а это значит вещество может нагреться сильнее и тупо излучением сдуть вещество на высоких орбитах.
Если отключит все источники освещения на космической станций ,то будет все равно светло? Так аак есть свечение из космоса ,солнца и планеты?
>>6352
Да.
Да.
>>6328
Так это самый вероятный сценарий. Приблизиться к ЧД крайне тяжело, не говоря уж об том, чтоб упасть на нее,
Так это самый вероятный сценарий. Приблизиться к ЧД крайне тяжело, не говоря уж об том, чтоб упасть на нее,
В официальной науке про космос есть много недосказанностей и вопросов, на которые наука не может дать внятных ответов.
И как раз для этого и была вброшена теория плоской земли.
Плоская земля это вброс. Он был создан чтобы маргинализовать тех, кто не верит в космос.
Но если всё таки удариться в конспирологию, то можно предположить, что тут банальная коррупция, только в гигантских масштабах.
Возможно в космос уже давно не летают или делают это крайне редко в военных целях, так как это очень дорого. Но людям говорят, что на самом деле летают, просто для того, чтобы люди платили на всё это налоги.
А наука делает вид, что проводит какие-то там исследования в космосе, но просто имитирует работу.
Из-за этого и появляются различные странности, а у людей вопросы.
Вообщем из-за коррупции, наука загнала себя в тупик. Тогда было решено вбросить сомневающимся и задающим слишком много вопросов людям, теорию плоской земли, чтобы потом просто указывать них пальцем и говорить «он конспиролог-плоскоземельщик!».
И как раз для этого и была вброшена теория плоской земли.
Плоская земля это вброс. Он был создан чтобы маргинализовать тех, кто не верит в космос.
Но если всё таки удариться в конспирологию, то можно предположить, что тут банальная коррупция, только в гигантских масштабах.
Возможно в космос уже давно не летают или делают это крайне редко в военных целях, так как это очень дорого. Но людям говорят, что на самом деле летают, просто для того, чтобы люди платили на всё это налоги.
А наука делает вид, что проводит какие-то там исследования в космосе, но просто имитирует работу.
Из-за этого и появляются различные странности, а у людей вопросы.
Вообщем из-за коррупции, наука загнала себя в тупик. Тогда было решено вбросить сомневающимся и задающим слишком много вопросов людям, теорию плоской земли, чтобы потом просто указывать них пальцем и говорить «он конспиролог-плоскоземельщик!».
>>6360
А что если инопланетяне запретили летать. Типо так уж и быть тусите на своей планете, а у нас тут уже все поделено, а правительство скрывает, потому что лучше уж ходить под межзвездными инопланетянами, которые чего-то добились, чем под коррумпированным человеком.
А что если инопланетяне запретили летать. Типо так уж и быть тусите на своей планете, а у нас тут уже все поделено, а правительство скрывает, потому что лучше уж ходить под межзвездными инопланетянами, которые чего-то добились, чем под коррумпированным человеком.
>>6329
будет очень темно, потому что там иллюминаторов пара штук всего в двух отсеках и то свет через них будет попадать только когда МКС на освещённой части планеты будет пролетать, а половину времени вообще темень будет
>то будет все равно светло?
будет очень темно, потому что там иллюминаторов пара штук всего в двух отсеках и то свет через них будет попадать только когда МКС на освещённой части планеты будет пролетать, а половину времени вообще темень будет
>>6388
Иллюминатор техническая бесполезная хуита, которая жрет внутреннею площадь и массу.
Иллюминатор техническая бесполезная хуита, которая жрет внутреннею площадь и массу.
>>6326
Нет, обычнй маджентовый свет (смесь синего и красного) . Это стандартная практика для искусственного освещения растений, потому что зелёный им не нужен (они его отражают, как нетрудно заметить, просто посмотрев на них), а синий и красный они используют для фотосинтеза.
Нет, обычнй маджентовый свет (смесь синего и красного) . Это стандартная практика для искусственного освещения растений, потому что зелёный им не нужен (они его отражают, как нетрудно заметить, просто посмотрев на них), а синий и красный они используют для фотосинтеза.
>>6415
Отсечение зеленого имеет смысл в каких-то промышленных масштабах, а в рамках тех масштабов, что на МКС - можно подсвечивать и белым - 5...10 вт/ч погоду не сделают)
>Нет, обычнй маджентовый свет (смесь синего и красного) . Это стандартная практика для искусственного освещения растений, потому что зелёный им не нужен
Отсечение зеленого имеет смысл в каких-то промышленных масштабах, а в рамках тех масштабов, что на МКС - можно подсвечивать и белым - 5...10 вт/ч погоду не сделают)
>>6423
А можно ходить по улице не прямо, а зигзагом, лишние 5-10 калорий/ч погоду не сделают. Вопрос только нахуя?
А можно ходить по улице не прямо, а зигзагом, лишние 5-10 калорий/ч погоду не сделают. Вопрос только нахуя?
>>6426
маджентовый свет противен глазу, чисто белый гораздо приятнее и позволяет использовать его для двойного назначения - и как подсветка растений и как освещение помещения.
>Вопрос только нахуя?
маджентовый свет противен глазу, чисто белый гораздо приятнее и позволяет использовать его для двойного назначения - и как подсветка растений и как освещение помещения.
>>6436
Там же не в кадках посредине помещения их выращивают, а в специальных закрытых боксах.
Там же не в кадках посредине помещения их выращивают, а в специальных закрытых боксах.
Не знаю вопрос больше не про космос а про физику ( если так можно сказать). Вот представим что создали машину времени и я как в произведении Герберта Уэллса "Машина времени" или Азимова "Конец вечности" лечу в будущее и передо мной все быстро меняется. У меня на руке есть часы, время на них будет также быстро меняться?
А батарея на них сядет во время этого движения во времени или нет ?
Да может быть я шиз, но мне стало интересно
А батарея на них сядет во время этого движения во времени или нет ?
Да может быть я шиз, но мне стало интересно
>>6542
Это вопрос не про физику, а про фантастику. Ответ: как автор напишет, так и будет. Ну, логично представить, что если на часах время идёт быстро, то и батарейка на них сядет, а ещё одежда вся износится и сгниёт. Либо с одеждой всё в порядке, но тогда и на часах пройдёт столько же времени, сколько по твоим субъективным ощущениям.
Это вопрос не про физику, а про фантастику. Ответ: как автор напишет, так и будет. Ну, логично представить, что если на часах время идёт быстро, то и батарейка на них сядет, а ещё одежда вся износится и сгниёт. Либо с одеждой всё в порядке, но тогда и на часах пройдёт столько же времени, сколько по твоим субъективным ощущениям.
>>6532
Даж кубоиды, и даже не особо прижатые, даже гейские.
Даж кубоиды, и даже не особо прижатые, даже гейские.
>>6542
Если в качестве машины времени в будущее использовать сверхмассивную ЧД (точнее нахождение возле неё), то время для тебя, как и для твоих часов, будет течь так же как обычно. Т.е. условно для тебя пройдет минута, и на часах тоже пройдет минута, и для батарейки тоже пройдет минута и она не сядет (если только там уже заряд на одну минуту не остался). Остальной мир при этом будет двигаться ускоренно, и как только ты отлетишь от ЧД, то обнаружишь, что прошли сотни или тысячи лет.
Если в качестве машины времени в будущее использовать сверхмассивную ЧД (точнее нахождение возле неё), то время для тебя, как и для твоих часов, будет течь так же как обычно. Т.е. условно для тебя пройдет минута, и на часах тоже пройдет минута, и для батарейки тоже пройдет минута и она не сядет (если только там уже заряд на одну минуту не остался). Остальной мир при этом будет двигаться ускоренно, и как только ты отлетишь от ЧД, то обнаружишь, что прошли сотни или тысячи лет.
>>6388
Нахуя они нужны? Есть купол из которого все желающие могут фоткать или просто любоваться сраной земляшной сверху.
Мусору похуй куда попадать, в иллюминатор или просто в обшивку. На тех скоростях ващщще пахую.
>Почему мало иллюминаторов ?
Нахуя они нужны? Есть купол из которого все желающие могут фоткать или просто любоваться сраной земляшной сверху.
>Неудели космический мусор может попасть?
Мусору похуй куда попадать, в иллюминатор или просто в обшивку. На тех скоростях ващщще пахую.
Насколько возможна панспермия с точки зрения астрофизики?
Если предположить, что для существования жизни нужна атмосфера и серьезная гравитация, то выбитые импактами камушки с бактериями по идее либо сгорят в атмосфере, либо улетят совсем недалеко и наврятли покинут родную систему?
Если предположить, что для существования жизни нужна атмосфера и серьезная гравитация, то выбитые импактами камушки с бактериями по идее либо сгорят в атмосфере, либо улетят совсем недалеко и наврятли покинут родную систему?
>>6663
панспермия - это как надрочить на другую планету?
панспермия - это как надрочить на другую планету?
Знатоки, поясните за высер одного анона из другого раздела. На сколько всё это правда?
Собственно, вот:
Магнитное поле Солнца меняется, как и магнитное поле Земли.
Количество гелия в короне и солнечном ветре также меняется.
Меркурий - единственный аномальный объект во всей Солнечной системе, о котором пока нет информации, потому что BepiColombo туда не долетел.
На Венере произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Ветер увеличился на 33%.
На Марсе произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Учёные думали что планета мертва, но похоже там есть вода и движение мантии, а значит планета проснулась.
Юпитер - радиационная эмиссия возросла в разы, увеличилось количество штормов. Явные магнитные изменения, даже если судить визуально по полосам. Новая особенность реактивного потока Юпитера, возможно, связана с атмосферными изменениями.
Сатурн - супершторм, который по расчётам учёных должен был быть на 10 лет позже, согласно рассчитанному ими 30 летнему циклу, начался на 10 лет раньше.
Уран - полярные сияния, обнаружена Аврора, суперштормы, магнитные изменения. Яркость полярного инфракрасного излучения Урана увеличилась более чем в два раза за семь лет.
Нептун - хорошо известные штормовые модели полностью изменились, происходит резкое похолодание. Изменения в облаках Нептуна слишком драматичны, чтобы быть просто функцией солнечного цикла.
Плутон - потерял пятую часть своей атмосферы всего за один год.
Межпланетное пространство становится всё более пыльным с большим количеством ионов и нейтральных частиц, а так же различными фронтами давления и ударами, отмеченными Вояджерами.
Рабочая теория учёных состоит в том, что Солнечная Система подвергается потоку галактического токового слоя и галактического магнитного поля, что это за неведомые зверушки из их головы известно только им. Но вообще они тотально обосрались.
Одно дело знать, что на Земле продолжается магнитный сдвиг, что поле слабеет из-за чего вспышки на Солнце проникают и бьют сильнее, вызывая катастрофы, понимать что учёные усиленно игнорируют тот факт, что именно это разрушает озоновый слой, а не коптящий заводами Китай, смеяться над Цукербергом решившим утонуть вместе с бункером на Гавайях и удивляться Безосу прозорливо бурящему гору под бункер и делающему гигантские часы, которые смогут пережит катаклизм.
И совершенно другое дело знать, что в Солнечной Системе есть что-то огромное, пришедшее из глубин, что заставляет планеты богов трястись, но что слепые учёные не могут разглядеть.
Собственно, вот:
Магнитное поле Солнца меняется, как и магнитное поле Земли.
Количество гелия в короне и солнечном ветре также меняется.
Меркурий - единственный аномальный объект во всей Солнечной системе, о котором пока нет информации, потому что BepiColombo туда не долетел.
На Венере произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Ветер увеличился на 33%.
На Марсе произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Учёные думали что планета мертва, но похоже там есть вода и движение мантии, а значит планета проснулась.
Юпитер - радиационная эмиссия возросла в разы, увеличилось количество штормов. Явные магнитные изменения, даже если судить визуально по полосам. Новая особенность реактивного потока Юпитера, возможно, связана с атмосферными изменениями.
Сатурн - супершторм, который по расчётам учёных должен был быть на 10 лет позже, согласно рассчитанному ими 30 летнему циклу, начался на 10 лет раньше.
Уран - полярные сияния, обнаружена Аврора, суперштормы, магнитные изменения. Яркость полярного инфракрасного излучения Урана увеличилась более чем в два раза за семь лет.
Нептун - хорошо известные штормовые модели полностью изменились, происходит резкое похолодание. Изменения в облаках Нептуна слишком драматичны, чтобы быть просто функцией солнечного цикла.
Плутон - потерял пятую часть своей атмосферы всего за один год.
Межпланетное пространство становится всё более пыльным с большим количеством ионов и нейтральных частиц, а так же различными фронтами давления и ударами, отмеченными Вояджерами.
Рабочая теория учёных состоит в том, что Солнечная Система подвергается потоку галактического токового слоя и галактического магнитного поля, что это за неведомые зверушки из их головы известно только им. Но вообще они тотально обосрались.
Одно дело знать, что на Земле продолжается магнитный сдвиг, что поле слабеет из-за чего вспышки на Солнце проникают и бьют сильнее, вызывая катастрофы, понимать что учёные усиленно игнорируют тот факт, что именно это разрушает озоновый слой, а не коптящий заводами Китай, смеяться над Цукербергом решившим утонуть вместе с бункером на Гавайях и удивляться Безосу прозорливо бурящему гору под бункер и делающему гигантские часы, которые смогут пережит катаклизм.
И совершенно другое дело знать, что в Солнечной Системе есть что-то огромное, пришедшее из глубин, что заставляет планеты богов трястись, но что слепые учёные не могут разглядеть.
Знатоки, поясните за высер одного анона из другого раздела. На сколько всё это правда?
Собственно, вот:
Магнитное поле Солнца меняется, как и магнитное поле Земли.
Количество гелия в короне и солнечном ветре также меняется.
Меркурий - единственный аномальный объект во всей Солнечной системе, о котором пока нет информации, потому что BepiColombo туда не долетел.
На Венере произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Ветер увеличился на 33%.
На Марсе произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Учёные думали что планета мертва, но похоже там есть вода и движение мантии, а значит планета проснулась.
Юпитер - радиационная эмиссия возросла в разы, увеличилось количество штормов. Явные магнитные изменения, даже если судить визуально по полосам. Новая особенность реактивного потока Юпитера, возможно, связана с атмосферными изменениями.
Сатурн - супершторм, который по расчётам учёных должен был быть на 10 лет позже, согласно рассчитанному ими 30 летнему циклу, начался на 10 лет раньше.
Уран - полярные сияния, обнаружена Аврора, суперштормы, магнитные изменения. Яркость полярного инфракрасного излучения Урана увеличилась более чем в два раза за семь лет.
Нептун - хорошо известные штормовые модели полностью изменились, происходит резкое похолодание. Изменения в облаках Нептуна слишком драматичны, чтобы быть просто функцией солнечного цикла.
Плутон - потерял пятую часть своей атмосферы всего за один год.
Межпланетное пространство становится всё более пыльным с большим количеством ионов и нейтральных частиц, а так же различными фронтами давления и ударами, отмеченными Вояджерами.
Рабочая теория учёных состоит в том, что Солнечная Система подвергается потоку галактического токового слоя и галактического магнитного поля, что это за неведомые зверушки из их головы известно только им. Но вообще они тотально обосрались.
Одно дело знать, что на Земле продолжается магнитный сдвиг, что поле слабеет из-за чего вспышки на Солнце проникают и бьют сильнее, вызывая катастрофы, понимать что учёные усиленно игнорируют тот факт, что именно это разрушает озоновый слой, а не коптящий заводами Китай, смеяться над Цукербергом решившим утонуть вместе с бункером на Гавайях и удивляться Безосу прозорливо бурящему гору под бункер и делающему гигантские часы, которые смогут пережит катаклизм.
И совершенно другое дело знать, что в Солнечной Системе есть что-то огромное, пришедшее из глубин, что заставляет планеты богов трястись, но что слепые учёные не могут разглядеть.
Собственно, вот:
Магнитное поле Солнца меняется, как и магнитное поле Земли.
Количество гелия в короне и солнечном ветре также меняется.
Меркурий - единственный аномальный объект во всей Солнечной системе, о котором пока нет информации, потому что BepiColombo туда не долетел.
На Венере произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Ветер увеличился на 33%.
На Марсе произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Учёные думали что планета мертва, но похоже там есть вода и движение мантии, а значит планета проснулась.
Юпитер - радиационная эмиссия возросла в разы, увеличилось количество штормов. Явные магнитные изменения, даже если судить визуально по полосам. Новая особенность реактивного потока Юпитера, возможно, связана с атмосферными изменениями.
Сатурн - супершторм, который по расчётам учёных должен был быть на 10 лет позже, согласно рассчитанному ими 30 летнему циклу, начался на 10 лет раньше.
Уран - полярные сияния, обнаружена Аврора, суперштормы, магнитные изменения. Яркость полярного инфракрасного излучения Урана увеличилась более чем в два раза за семь лет.
Нептун - хорошо известные штормовые модели полностью изменились, происходит резкое похолодание. Изменения в облаках Нептуна слишком драматичны, чтобы быть просто функцией солнечного цикла.
Плутон - потерял пятую часть своей атмосферы всего за один год.
Межпланетное пространство становится всё более пыльным с большим количеством ионов и нейтральных частиц, а так же различными фронтами давления и ударами, отмеченными Вояджерами.
Рабочая теория учёных состоит в том, что Солнечная Система подвергается потоку галактического токового слоя и галактического магнитного поля, что это за неведомые зверушки из их головы известно только им. Но вообще они тотально обосрались.
Одно дело знать, что на Земле продолжается магнитный сдвиг, что поле слабеет из-за чего вспышки на Солнце проникают и бьют сильнее, вызывая катастрофы, понимать что учёные усиленно игнорируют тот факт, что именно это разрушает озоновый слой, а не коптящий заводами Китай, смеяться над Цукербергом решившим утонуть вместе с бункером на Гавайях и удивляться Безосу прозорливо бурящему гору под бункер и делающему гигантские часы, которые смогут пережит катаклизм.
И совершенно другое дело знать, что в Солнечной Системе есть что-то огромное, пришедшее из глубин, что заставляет планеты богов трястись, но что слепые учёные не могут разглядеть.
>>6671
Какой раздел?
Какой раздел?
>>6671
Нихуясе, откуда дровишки?
Нихуясе, откуда дровишки?
>>6671
>моченые: активность Х за период наблюдений Y возросла на Z%, причины не ясны, есть пара гипотез.
>журнашлюхи: КАТАСТРОФА УЧЕНЫЕ В ТУПИКЕ ПОКАЙТЕСЬ ИБО ГРЯДЕТ!!!
>>6671
Каждые 11 лет меняется, ок. Про какие-то более глобальные изменения мы не можем говорить, потому что период наблюдений ещё слишком маленький.
Да, магнитное поле Земли меняется, и тут нет ясности в том, просто ли его пошатает чуть-чуть или оно хочет перевернуться, как делало это не раз раньше? В любом случае, никакой катастрофы от этого не будет, ты скорее всего вообще не заметишь этого изменения, ну разве что северное сияние можно будет какое-то время наблюдать в необычных местах, на экваторе например. Ну и компасы станут показывать не на географический север, а на юг (а в процессе переворачивания вообще хуй знает куда). Но и это касается только физических компасов, а для компаса в твоём телефоне выпустят обновление, так что он всё равно всегда будет правильно показывать твою ориентацию на карте. На GPS это тоже никак не повлияет. Плохо будет только перелётным птицам.
Почему аномальный? Тем более если нет информации лол? Вообще, о нём немало информации. Уж точно не меньше, чем о Нептуне например, куда долетел только Водджер-2 (до Меркурия, напомню, уже давно долетели Маринер 10 и Мессенджер).
Не произошли, а происходят. Ну да, происходят. Почему мы пока не знаем, и это нормально, в науке всегда есть вещи, которые пока не объяснены. Про климат Венеры мы вообще мало что понимаем (да и в принципе про климат других планет, разве что кроме Марса).
Какие? Какие нахуй изменения в скорости вращения вообще?
Во-первых, даже если бы там обнаружили активный вулканизм, то это не значило бы, что планета "проснулась", это бы значило, что вулканизм там всё ещё идёт и не заканчивался. Конечно, дальнейшие исследования могли бы показать, что он там закончился, а потом опять начался, и пришлось бы строить теорию, как так получилось, но сначала нужно было бы обнаружить такой феномен. Во-вторых, нет, ни жидкой воды, ни тектоники на Марсе не обнаружено. Жидкая вода может там появляться на короткое время периодически в некоторых местах в небольшом количестве, что не противоречит нашим моделям, но вот прямо доказательств пока нет.
Не возросла, не увеличилось. Про шторма вообще, они могут меняться, например сезонно (напомню, что год на Юпитере равен 12 земным годам), а также просто в течение своей жизни. Красное пятно может усилиться или ослабнуть, это нормально для шторма. Рано или поздно оно вообще исчезнет, зато может появиться какой-то другой шторм.
Как визуально судить, как ты по полосам будешь судить о магнитных изменениях? Короче, автора понесло, он уже пишет просто так хуйню всякую.
Лень даже проверять информацию, но подобное расхождение модели и реальности — это нормально, когда твоя модель основана на очень ограниченных данных.
Ок, звучит как здоровый набор планеты-гиганта.
Лень проверять, даже если так, что в этом особенного? Семь лет — это небольшая часть года на Уране, это вполне могут быть сезонные изменения.
Штормовые модели никогда не были хорошо известными, тем более на блядском Нептуне, о котором мы крупицы информации собираем. Но они и не менялись если чё, автор опять пиздит. Никакого "резкого" похолодания тоже нет. Было аномальное (аномальное = не так, как ожидалось) охлаждение весной, хотя весной ожидается нагрев. Есть несколько разных гипотез почему оно наблюдалось, но так или иначе, оно не было резким и оно уже сменилось нагревом. НА НЕПТУНЕ ЗАГАДОЧНЫМ ОБРАЗОМ МЕНЯЕТСЯ ТЕМПЕРАТУРА УЧЁНЫЕ В ЗАМЕШАТЕЛЬСТВЕ!!1
Начнём с того, что автор не мог не спиздеть. Плутон потерял примерно 20% атмосферного давления с 2016 по 2019 год. А до этого с 70-х годов набирал, набрал 200%, то есть в три раза увеличилось давление. Всё это — сезонные изменения, вполне нормальные и понятные. До последних лет у нас была только модель долгосрочных изменений, типа как она в течение года (плутонианского) меняется. Падение давления в последние годы в этот тренд не укладывается (ожидалось, что максимум будет к 2030 году), но такие небольшие отклонения внутри общего тренда вполне возможны, а нам остаётся уточнять модель.
Не становится.
Фронты давления и удары, отмеченные Вояджерами — это вполне обычные и давно ожидавшиеся вещи, Вояджеры их отметили.
Никакого "галактического токового слоя" нет, есть гелиосферный токовый слой и есть ударная волна там, где солнечный ветер замедляется, сталкиваясь с межзвёздным веществом. Вполне нормальные явления, конечно долбоёбу-автору они непонятны, потому что он дебил и не учил физику.
Никаких катастроф они не вызывают и не могут вызывать. Максимум очень сильная вспышка может поотключать электричество, вывести из строя некоторые подстанции. Но это и без изменений магнитного поля Земли может произойти (но пока не происходит, если чё).
>Магнитное поле Солнца меняется
Каждые 11 лет меняется, ок. Про какие-то более глобальные изменения мы не можем говорить, потому что период наблюдений ещё слишком маленький.
>как и магнитное поле Земли
Да, магнитное поле Земли меняется, и тут нет ясности в том, просто ли его пошатает чуть-чуть или оно хочет перевернуться, как делало это не раз раньше? В любом случае, никакой катастрофы от этого не будет, ты скорее всего вообще не заметишь этого изменения, ну разве что северное сияние можно будет какое-то время наблюдать в необычных местах, на экваторе например. Ну и компасы станут показывать не на географический север, а на юг (а в процессе переворачивания вообще хуй знает куда). Но и это касается только физических компасов, а для компаса в твоём телефоне выпустят обновление, так что он всё равно всегда будет правильно показывать твою ориентацию на карте. На GPS это тоже никак не повлияет. Плохо будет только перелётным птицам.
>Меркурий - единственный аномальный объект во всей Солнечной системе, о котором пока нет информации, потому что BepiColombo туда не долетел.
Почему аномальный? Тем более если нет информации лол? Вообще, о нём немало информации. Уж точно не меньше, чем о Нептуне например, куда долетел только Водджер-2 (до Меркурия, напомню, уже давно долетели Маринер 10 и Мессенджер).
>На Венере произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Ветер увеличился на 33%.
Не произошли, а происходят. Ну да, происходят. Почему мы пока не знаем, и это нормально, в науке всегда есть вещи, которые пока не объяснены. Про климат Венеры мы вообще мало что понимаем (да и в принципе про климат других планет, разве что кроме Марса).
>На Марсе произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения.
Какие? Какие нахуй изменения в скорости вращения вообще?
>Учёные думали что планета мертва, но похоже там есть вода и движение мантии, а значит планета проснулась.
Во-первых, даже если бы там обнаружили активный вулканизм, то это не значило бы, что планета "проснулась", это бы значило, что вулканизм там всё ещё идёт и не заканчивался. Конечно, дальнейшие исследования могли бы показать, что он там закончился, а потом опять начался, и пришлось бы строить теорию, как так получилось, но сначала нужно было бы обнаружить такой феномен. Во-вторых, нет, ни жидкой воды, ни тектоники на Марсе не обнаружено. Жидкая вода может там появляться на короткое время периодически в некоторых местах в небольшом количестве, что не противоречит нашим моделям, но вот прямо доказательств пока нет.
>Юпитер - радиационная эмиссия возросла в разы, увеличилось количество штормов
Не возросла, не увеличилось. Про шторма вообще, они могут меняться, например сезонно (напомню, что год на Юпитере равен 12 земным годам), а также просто в течение своей жизни. Красное пятно может усилиться или ослабнуть, это нормально для шторма. Рано или поздно оно вообще исчезнет, зато может появиться какой-то другой шторм.
>Явные магнитные изменения, даже если судить визуально по полосам.
Как визуально судить, как ты по полосам будешь судить о магнитных изменениях? Короче, автора понесло, он уже пишет просто так хуйню всякую.
>Сатурн - супершторм, который по расчётам учёных должен был быть на 10 лет позже, согласно рассчитанному ими 30 летнему циклу, начался на 10 лет раньше.
Лень даже проверять информацию, но подобное расхождение модели и реальности — это нормально, когда твоя модель основана на очень ограниченных данных.
>Уран - полярные сияния, обнаружена Аврора, суперштормы
Ок, звучит как здоровый набор планеты-гиганта.
>Яркость полярного инфракрасного излучения Урана увеличилась более чем в два раза за семь лет.
Лень проверять, даже если так, что в этом особенного? Семь лет — это небольшая часть года на Уране, это вполне могут быть сезонные изменения.
>Нептун - хорошо известные штормовые модели полностью изменились, происходит резкое похолодание
Штормовые модели никогда не были хорошо известными, тем более на блядском Нептуне, о котором мы крупицы информации собираем. Но они и не менялись если чё, автор опять пиздит. Никакого "резкого" похолодания тоже нет. Было аномальное (аномальное = не так, как ожидалось) охлаждение весной, хотя весной ожидается нагрев. Есть несколько разных гипотез почему оно наблюдалось, но так или иначе, оно не было резким и оно уже сменилось нагревом. НА НЕПТУНЕ ЗАГАДОЧНЫМ ОБРАЗОМ МЕНЯЕТСЯ ТЕМПЕРАТУРА УЧЁНЫЕ В ЗАМЕШАТЕЛЬСТВЕ!!1
>Плутон - потерял пятую часть своей атмосферы всего за один год.
Начнём с того, что автор не мог не спиздеть. Плутон потерял примерно 20% атмосферного давления с 2016 по 2019 год. А до этого с 70-х годов набирал, набрал 200%, то есть в три раза увеличилось давление. Всё это — сезонные изменения, вполне нормальные и понятные. До последних лет у нас была только модель долгосрочных изменений, типа как она в течение года (плутонианского) меняется. Падение давления в последние годы в этот тренд не укладывается (ожидалось, что максимум будет к 2030 году), но такие небольшие отклонения внутри общего тренда вполне возможны, а нам остаётся уточнять модель.
>Межпланетное пространство становится всё более пыльным с большим количеством ионов и нейтральных частиц
Не становится.
>а так же различными фронтами давления и ударами, отмеченными Вояджерами.
Фронты давления и удары, отмеченные Вояджерами — это вполне обычные и давно ожидавшиеся вещи, Вояджеры их отметили.
>Рабочая теория учёных состоит в том, что Солнечная Система подвергается потоку галактического токового слоя и галактического магнитного поля, что это за неведомые зверушки из их головы известно только им.
Никакого "галактического токового слоя" нет, есть гелиосферный токовый слой и есть ударная волна там, где солнечный ветер замедляется, сталкиваясь с межзвёздным веществом. Вполне нормальные явления, конечно долбоёбу-автору они непонятны, потому что он дебил и не учил физику.
>на Земле продолжается магнитный сдвиг, что поле слабеет из-за чего вспышки на Солнце проникают и бьют сильнее, вызывая катастрофы
Никаких катастроф они не вызывают и не могут вызывать. Максимум очень сильная вспышка может поотключать электричество, вывести из строя некоторые подстанции. Но это и без изменений магнитного поля Земли может произойти (но пока не происходит, если чё).
>>6671
Каждые 11 лет меняется, ок. Про какие-то более глобальные изменения мы не можем говорить, потому что период наблюдений ещё слишком маленький.
Да, магнитное поле Земли меняется, и тут нет ясности в том, просто ли его пошатает чуть-чуть или оно хочет перевернуться, как делало это не раз раньше? В любом случае, никакой катастрофы от этого не будет, ты скорее всего вообще не заметишь этого изменения, ну разве что северное сияние можно будет какое-то время наблюдать в необычных местах, на экваторе например. Ну и компасы станут показывать не на географический север, а на юг (а в процессе переворачивания вообще хуй знает куда). Но и это касается только физических компасов, а для компаса в твоём телефоне выпустят обновление, так что он всё равно всегда будет правильно показывать твою ориентацию на карте. На GPS это тоже никак не повлияет. Плохо будет только перелётным птицам.
Почему аномальный? Тем более если нет информации лол? Вообще, о нём немало информации. Уж точно не меньше, чем о Нептуне например, куда долетел только Водджер-2 (до Меркурия, напомню, уже давно долетели Маринер 10 и Мессенджер).
Не произошли, а происходят. Ну да, происходят. Почему мы пока не знаем, и это нормально, в науке всегда есть вещи, которые пока не объяснены. Про климат Венеры мы вообще мало что понимаем (да и в принципе про климат других планет, разве что кроме Марса).
Какие? Какие нахуй изменения в скорости вращения вообще?
Во-первых, даже если бы там обнаружили активный вулканизм, то это не значило бы, что планета "проснулась", это бы значило, что вулканизм там всё ещё идёт и не заканчивался. Конечно, дальнейшие исследования могли бы показать, что он там закончился, а потом опять начался, и пришлось бы строить теорию, как так получилось, но сначала нужно было бы обнаружить такой феномен. Во-вторых, нет, ни жидкой воды, ни тектоники на Марсе не обнаружено. Жидкая вода может там появляться на короткое время периодически в некоторых местах в небольшом количестве, что не противоречит нашим моделям, но вот прямо доказательств пока нет.
Не возросла, не увеличилось. Про шторма вообще, они могут меняться, например сезонно (напомню, что год на Юпитере равен 12 земным годам), а также просто в течение своей жизни. Красное пятно может усилиться или ослабнуть, это нормально для шторма. Рано или поздно оно вообще исчезнет, зато может появиться какой-то другой шторм.
Как визуально судить, как ты по полосам будешь судить о магнитных изменениях? Короче, автора понесло, он уже пишет просто так хуйню всякую.
Лень даже проверять информацию, но подобное расхождение модели и реальности — это нормально, когда твоя модель основана на очень ограниченных данных.
Ок, звучит как здоровый набор планеты-гиганта.
Лень проверять, даже если так, что в этом особенного? Семь лет — это небольшая часть года на Уране, это вполне могут быть сезонные изменения.
Штормовые модели никогда не были хорошо известными, тем более на блядском Нептуне, о котором мы крупицы информации собираем. Но они и не менялись если чё, автор опять пиздит. Никакого "резкого" похолодания тоже нет. Было аномальное (аномальное = не так, как ожидалось) охлаждение весной, хотя весной ожидается нагрев. Есть несколько разных гипотез почему оно наблюдалось, но так или иначе, оно не было резким и оно уже сменилось нагревом. НА НЕПТУНЕ ЗАГАДОЧНЫМ ОБРАЗОМ МЕНЯЕТСЯ ТЕМПЕРАТУРА УЧЁНЫЕ В ЗАМЕШАТЕЛЬСТВЕ!!1
Начнём с того, что автор не мог не спиздеть. Плутон потерял примерно 20% атмосферного давления с 2016 по 2019 год. А до этого с 70-х годов набирал, набрал 200%, то есть в три раза увеличилось давление. Всё это — сезонные изменения, вполне нормальные и понятные. До последних лет у нас была только модель долгосрочных изменений, типа как она в течение года (плутонианского) меняется. Падение давления в последние годы в этот тренд не укладывается (ожидалось, что максимум будет к 2030 году), но такие небольшие отклонения внутри общего тренда вполне возможны, а нам остаётся уточнять модель.
Не становится.
Фронты давления и удары, отмеченные Вояджерами — это вполне обычные и давно ожидавшиеся вещи, Вояджеры их отметили.
Никакого "галактического токового слоя" нет, есть гелиосферный токовый слой и есть ударная волна там, где солнечный ветер замедляется, сталкиваясь с межзвёздным веществом. Вполне нормальные явления, конечно долбоёбу-автору они непонятны, потому что он дебил и не учил физику.
Никаких катастроф они не вызывают и не могут вызывать. Максимум очень сильная вспышка может поотключать электричество, вывести из строя некоторые подстанции. Но это и без изменений магнитного поля Земли может произойти (но пока не происходит, если чё).
>Магнитное поле Солнца меняется
Каждые 11 лет меняется, ок. Про какие-то более глобальные изменения мы не можем говорить, потому что период наблюдений ещё слишком маленький.
>как и магнитное поле Земли
Да, магнитное поле Земли меняется, и тут нет ясности в том, просто ли его пошатает чуть-чуть или оно хочет перевернуться, как делало это не раз раньше? В любом случае, никакой катастрофы от этого не будет, ты скорее всего вообще не заметишь этого изменения, ну разве что северное сияние можно будет какое-то время наблюдать в необычных местах, на экваторе например. Ну и компасы станут показывать не на географический север, а на юг (а в процессе переворачивания вообще хуй знает куда). Но и это касается только физических компасов, а для компаса в твоём телефоне выпустят обновление, так что он всё равно всегда будет правильно показывать твою ориентацию на карте. На GPS это тоже никак не повлияет. Плохо будет только перелётным птицам.
>Меркурий - единственный аномальный объект во всей Солнечной системе, о котором пока нет информации, потому что BepiColombo туда не долетел.
Почему аномальный? Тем более если нет информации лол? Вообще, о нём немало информации. Уж точно не меньше, чем о Нептуне например, куда долетел только Водджер-2 (до Меркурия, напомню, уже давно долетели Маринер 10 и Мессенджер).
>На Венере произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения. Ветер увеличился на 33%.
Не произошли, а происходят. Ну да, происходят. Почему мы пока не знаем, и это нормально, в науке всегда есть вещи, которые пока не объяснены. Про климат Венеры мы вообще мало что понимаем (да и в принципе про климат других планет, разве что кроме Марса).
>На Марсе произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения.
Какие? Какие нахуй изменения в скорости вращения вообще?
>Учёные думали что планета мертва, но похоже там есть вода и движение мантии, а значит планета проснулась.
Во-первых, даже если бы там обнаружили активный вулканизм, то это не значило бы, что планета "проснулась", это бы значило, что вулканизм там всё ещё идёт и не заканчивался. Конечно, дальнейшие исследования могли бы показать, что он там закончился, а потом опять начался, и пришлось бы строить теорию, как так получилось, но сначала нужно было бы обнаружить такой феномен. Во-вторых, нет, ни жидкой воды, ни тектоники на Марсе не обнаружено. Жидкая вода может там появляться на короткое время периодически в некоторых местах в небольшом количестве, что не противоречит нашим моделям, но вот прямо доказательств пока нет.
>Юпитер - радиационная эмиссия возросла в разы, увеличилось количество штормов
Не возросла, не увеличилось. Про шторма вообще, они могут меняться, например сезонно (напомню, что год на Юпитере равен 12 земным годам), а также просто в течение своей жизни. Красное пятно может усилиться или ослабнуть, это нормально для шторма. Рано или поздно оно вообще исчезнет, зато может появиться какой-то другой шторм.
>Явные магнитные изменения, даже если судить визуально по полосам.
Как визуально судить, как ты по полосам будешь судить о магнитных изменениях? Короче, автора понесло, он уже пишет просто так хуйню всякую.
>Сатурн - супершторм, который по расчётам учёных должен был быть на 10 лет позже, согласно рассчитанному ими 30 летнему циклу, начался на 10 лет раньше.
Лень даже проверять информацию, но подобное расхождение модели и реальности — это нормально, когда твоя модель основана на очень ограниченных данных.
>Уран - полярные сияния, обнаружена Аврора, суперштормы
Ок, звучит как здоровый набор планеты-гиганта.
>Яркость полярного инфракрасного излучения Урана увеличилась более чем в два раза за семь лет.
Лень проверять, даже если так, что в этом особенного? Семь лет — это небольшая часть года на Уране, это вполне могут быть сезонные изменения.
>Нептун - хорошо известные штормовые модели полностью изменились, происходит резкое похолодание
Штормовые модели никогда не были хорошо известными, тем более на блядском Нептуне, о котором мы крупицы информации собираем. Но они и не менялись если чё, автор опять пиздит. Никакого "резкого" похолодания тоже нет. Было аномальное (аномальное = не так, как ожидалось) охлаждение весной, хотя весной ожидается нагрев. Есть несколько разных гипотез почему оно наблюдалось, но так или иначе, оно не было резким и оно уже сменилось нагревом. НА НЕПТУНЕ ЗАГАДОЧНЫМ ОБРАЗОМ МЕНЯЕТСЯ ТЕМПЕРАТУРА УЧЁНЫЕ В ЗАМЕШАТЕЛЬСТВЕ!!1
>Плутон - потерял пятую часть своей атмосферы всего за один год.
Начнём с того, что автор не мог не спиздеть. Плутон потерял примерно 20% атмосферного давления с 2016 по 2019 год. А до этого с 70-х годов набирал, набрал 200%, то есть в три раза увеличилось давление. Всё это — сезонные изменения, вполне нормальные и понятные. До последних лет у нас была только модель долгосрочных изменений, типа как она в течение года (плутонианского) меняется. Падение давления в последние годы в этот тренд не укладывается (ожидалось, что максимум будет к 2030 году), но такие небольшие отклонения внутри общего тренда вполне возможны, а нам остаётся уточнять модель.
>Межпланетное пространство становится всё более пыльным с большим количеством ионов и нейтральных частиц
Не становится.
>а так же различными фронтами давления и ударами, отмеченными Вояджерами.
Фронты давления и удары, отмеченные Вояджерами — это вполне обычные и давно ожидавшиеся вещи, Вояджеры их отметили.
>Рабочая теория учёных состоит в том, что Солнечная Система подвергается потоку галактического токового слоя и галактического магнитного поля, что это за неведомые зверушки из их головы известно только им.
Никакого "галактического токового слоя" нет, есть гелиосферный токовый слой и есть ударная волна там, где солнечный ветер замедляется, сталкиваясь с межзвёздным веществом. Вполне нормальные явления, конечно долбоёбу-автору они непонятны, потому что он дебил и не учил физику.
>на Земле продолжается магнитный сдвиг, что поле слабеет из-за чего вспышки на Солнце проникают и бьют сильнее, вызывая катастрофы
Никаких катастроф они не вызывают и не могут вызывать. Максимум очень сильная вспышка может поотключать электричество, вывести из строя некоторые подстанции. Но это и без изменений магнитного поля Земли может произойти (но пока не происходит, если чё).
>>6676
Дополнение:
В смысле происходят изменения скорости ветра, насчёт сейсмологии не знаю, но учитывая, что у нас на Венере сейсмографов нет, автор видимо все свои хрустальные шары подключил, чтобы получить эту информацию. А про скорость вращения вообще пушка, как и с Марсом. Она не меняется и не может меняться, разве что только очень медленно (на масштабах в миллионы лет) за счёт спутников (которых у Венеры нет), притяжения Солнца и других планет (эти эффекты ну совсем крохотные).
Дополнение:
>На Венере произошли заметные изменения в климатологии, сейсмологии и скорости вращения.
>Ну да, происходят.
В смысле происходят изменения скорости ветра, насчёт сейсмологии не знаю, но учитывая, что у нас на Венере сейсмографов нет, автор видимо все свои хрустальные шары подключил, чтобы получить эту информацию. А про скорость вращения вообще пушка, как и с Марсом. Она не меняется и не может меняться, разве что только очень медленно (на масштабах в миллионы лет) за счёт спутников (которых у Венеры нет), притяжения Солнца и других планет (эти эффекты ну совсем крохотные).
>>6663
Сложна, но возможна.
Для нормальной жизни да, нужна, но многие организмы умеют переходить в режим анабиоза или подобные режимы, в которых могут переживать экстремальные условия. Погугли тихоходок например. Споры бактерий тоже могут быть очень резистентными. Вот тут например https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_microorganisms_tested_in_outer_space собрана информация по микробам, которые проходили тесты на выживаемость. У двух бактерий/спор есть все 4 галочки, это значит, что они успешно прошли тест на выживание в космосе на НОО, импакт (как при ударе метеорита) и вхождение в атмосферу.
Большинство да, но некоторые могут и улететь, и покинуть систему, например если гравитационно разгонятся обо что-то.
>Насколько возможна панспермия с точки зрения астрофизики?
Сложна, но возможна.
>Если предположить, что для существования жизни нужна атмосфера и серьезная гравитация
Для нормальной жизни да, нужна, но многие организмы умеют переходить в режим анабиоза или подобные режимы, в которых могут переживать экстремальные условия. Погугли тихоходок например. Споры бактерий тоже могут быть очень резистентными. Вот тут например https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_microorganisms_tested_in_outer_space собрана информация по микробам, которые проходили тесты на выживаемость. У двух бактерий/спор есть все 4 галочки, это значит, что они успешно прошли тест на выживание в космосе на НОО, импакт (как при ударе метеорита) и вхождение в атмосферу.
>либо улетят совсем недалеко и наврятли покинут родную систему?
Большинство да, но некоторые могут и улететь, и покинуть систему, например если гравитационно разгонятся обо что-то.
>>6671
Ты бы еще надпись с забора притащил "Ребят, в подъезде увидел надпись "Вова лох!!" Поясните это правда??". И почему ты того анона не хочешь спросить за его базар? Схуяли МЫ должны пояснять ЧУЖОЙ высер?
>поясните за высер одного анона из другого раздела
Ты бы еще надпись с забора притащил "Ребят, в подъезде увидел надпись "Вова лох!!" Поясните это правда??". И почему ты того анона не хочешь спросить за его базар? Схуяли МЫ должны пояснять ЧУЖОЙ высер?
>>6679
Сдается мне, что он кинул это сюда, чтобы мы накидали ему аргументов для срача.
Сдается мне, что он кинул это сюда, чтобы мы накидали ему аргументов для срача.
>>6676
Почему?
Почему?
Почему?
>Магнитное поле Солнца меняется Каждые 11 лет меняется, ок.
Почему?
>магнитное поле Земли хочет перевернуться, как делало это не раз раньше
Почему?
>На Венере Ветер увеличился на 33% Почему мы пока не знаем
Почему?
43 Кб, 450x618>>6696
но я же знаю, а ты не знаешь...
но я же знаю, а ты не знаешь...
>>6652
Попрошу не выражаться гребаный инсектетоид
Попрошу не выражаться гребаный инсектетоид
>>6542
Машина времени движется назад ,но на саомом деле вперед.
Машина времени движется назад ,но на саомом деле вперед.
Не понимаю как может существовать все вокруг если энтропия может только возрастать? Это же литералли как не зная о тиктонике плит и живя среди гор считать что гор не может существовать только из-за верного но неполного умозаключения что камни могут только падать вниз. Наверняка есть какой-то процесс понижающий энтропию, раз как-то все существует.
>>6703
Посмотри ещё раз https://www.solarsystemscope.com/ , обрати внимание на орбиту Плутона, Эриды и других транснептуновых объектов.
>система плоская
Посмотри ещё раз https://www.solarsystemscope.com/ , обрати внимание на орбиту Плутона, Эриды и других транснептуновых объектов.
>>6706
Преимущественно плоская, а эти "Плутона, Эриды и других транснептуновых объектов." словно лежат в какой-то своей плоскости по неизвестным причинам.
В любом случае - система плоская, не объемная точно. Если угодно - то система "многоплоская"
>обрати внимание на орбиту Плутона, Эриды и других транснептуновых объектов.
Преимущественно плоская, а эти "Плутона, Эриды и других транснептуновых объектов." словно лежат в какой-то своей плоскости по неизвестным причинам.
В любом случае - система плоская, не объемная точно. Если угодно - то система "многоплоская"
>>6708
Очень много чего. Тебя что именно интересует, космонавтика (пилотируемая или нет?), астрофизика (каких конкретно объектов?)
Очень много чего. Тебя что именно интересует, космонавтика (пилотируемая или нет?), астрофизика (каких конкретно объектов?)
>>6704
Энтропия замкнутой системы всегда возрастает (статистически). Если ты берёшь энергию извне, то запросто можешь понизить энтропию, за счёт вложения энергии (и соответственно повышения энтропии общей). Например, у тебя на кухне стоит понижатель энтропии, холодильник называется. Но он берёт энергию из розетки. А в розетке она появляется из электростанции. А в электростанции например из сжигания топлива (самый вообще хрестоматийный пример процесса, повышающего энтропию) или из Солнца (которое в процессе движется к своей смерти и тепловому равновесию) или из ветра (который взялся от Солнца) или из движения рек (которые не умеют сами течь вверх, есть процессы круговорота воды, но они тоже происходят с неминуемыми потерями).
Энтропия замкнутой системы всегда возрастает (статистически). Если ты берёшь энергию извне, то запросто можешь понизить энтропию, за счёт вложения энергии (и соответственно повышения энтропии общей). Например, у тебя на кухне стоит понижатель энтропии, холодильник называется. Но он берёт энергию из розетки. А в розетке она появляется из электростанции. А в электростанции например из сжигания топлива (самый вообще хрестоматийный пример процесса, повышающего энтропию) или из Солнца (которое в процессе движется к своей смерти и тепловому равновесию) или из ветра (который взялся от Солнца) или из движения рек (которые не умеют сами течь вверх, есть процессы круговорота воды, но они тоже происходят с неминуемыми потерями).
>>6712
Ну а Солнце откуда взяло энергию чтобы зажечься? Оно же появилось из холодного межзвездного газа, в котором энтропия была максимальной, там нет энергии.
Вот взял ты замкнутую систему в лаборатории и пустил туда газ, он занял одинаковую площадь и пришел в термодинамическое равновесие, но на масштабах вселенной этот газ схлопнется в звезды и будет гореть миллиарды лет по сути из состояния термодинамического равновесия. Разве не так?
Ну а Солнце откуда взяло энергию чтобы зажечься? Оно же появилось из холодного межзвездного газа, в котором энтропия была максимальной, там нет энергии.
Вот взял ты замкнутую систему в лаборатории и пустил туда газ, он занял одинаковую площадь и пришел в термодинамическое равновесие, но на масштабах вселенной этот газ схлопнется в звезды и будет гореть миллиарды лет по сути из состояния термодинамического равновесия. Разве не так?
>>6690
Таковы свойства магнитного динамо Солнца. Достоверной и точной теории у нас нет, но есть гипотезы и общие соображения, а также симуляции, в которых тоже происходят подобные флипы. Вот кстати видео только что вышло как раз про это: https://www.youtube.com/watch?v=IxnqrEBxmm4
Да по той же причине, потому что и механизмы появления магнитного поля похожие. Вот например симуляция, которая честно считает уравнения из нашей модели того, как мы думаем возникает земное магнитное поле, и она показывает как раз такую смену полюсов: https://www.youtube.com/watch?v=B-X-a4sUURM&t=53s
Мы пока не знаем. Нам пока это не известно. На данный момент это ещё выходит за рамки наших теоретических знаний. В настоящее время отсутствуют достаточные основания для того, чтобы утверждать с высокой степенью уверенности, что данное явление или вопрос имеет однозначное теоретическое объяснение.
>Магнитное поле Солнца Каждые 11 лет меняется, ок.
>Почему?
Таковы свойства магнитного динамо Солнца. Достоверной и точной теории у нас нет, но есть гипотезы и общие соображения, а также симуляции, в которых тоже происходят подобные флипы. Вот кстати видео только что вышло как раз про это: https://www.youtube.com/watch?v=IxnqrEBxmm4
>магнитное поле Земли хочет перевернуться, как делало это не раз раньше
>Почему?
Да по той же причине, потому что и механизмы появления магнитного поля похожие. Вот например симуляция, которая честно считает уравнения из нашей модели того, как мы думаем возникает земное магнитное поле, и она показывает как раз такую смену полюсов: https://www.youtube.com/watch?v=B-X-a4sUURM&t=53s
>На Венере Ветер увеличился на 33% Почему мы пока не знаем
>Почему?
Мы пока не знаем. Нам пока это не известно. На данный момент это ещё выходит за рамки наших теоретических знаний. В настоящее время отсутствуют достаточные основания для того, чтобы утверждать с высокой степенью уверенности, что данное явление или вопрос имеет однозначное теоретическое объяснение.
330 Кб, 1120x630>>6713
Нет конечно, никакой газ не схлопывался в Звезды - это же бред!
Звезды, все Звезды - это центры вихрей - как глаз урагана например.
>Вот взял ты замкнутую систему в лаборатории и пустил туда газ, он занял одинаковую площадь и пришел в термодинамическое равновесие, но на масштабах вселенной этот газ схлопнется в звезды и будет гореть миллиарды лет по сути из состояния термодинамического равновесия. Разве не так?
Нет конечно, никакой газ не схлопывался в Звезды - это же бред!
Звезды, все Звезды - это центры вихрей - как глаз урагана например.
>>6713
Из флуктуации, которую породила ударная волна от взрыва другой звезды. А та звезда — от ещё более древней звезды, и так далее. А самые первые звёзды — из первичных флуктуаций. Вот случайные флуктуации — это такая штука, которая локально нарушает принцип возрастания энтропии (потому что, опять же, этот принцип статистический). А изначально всё это смогло получиться потому, что у вселенной изначально была достаточно низкая энтропия, чтобы она смогла расшириться так сильно, что из мелких случайных флуктуаций сформировались триллионы звёзд.
Сам по себе он не схлопнется, разве что если ждать охуиллион лет, чтобы он просто случайно схлопнулся.
>Ну а Солнце откуда взяло энергию чтобы зажечься?
Из флуктуации, которую породила ударная волна от взрыва другой звезды. А та звезда — от ещё более древней звезды, и так далее. А самые первые звёзды — из первичных флуктуаций. Вот случайные флуктуации — это такая штука, которая локально нарушает принцип возрастания энтропии (потому что, опять же, этот принцип статистический). А изначально всё это смогло получиться потому, что у вселенной изначально была достаточно низкая энтропия, чтобы она смогла расшириться так сильно, что из мелких случайных флуктуаций сформировались триллионы звёзд.
>этот газ схлопнется в звезды и будет гореть миллиарды лет по сути из состояния термодинамического равновесия
Сам по себе он не схлопнется, разве что если ждать охуиллион лет, чтобы он просто случайно схлопнулся.
96 Кб, 1016x1080>>6710
Ну если подумать они де движутся все вокруг солнца горизонатльно,ну то есть есть ли планеты которые в вертикольной плоскости двигаются? Да я прочитал что относительно Земли там какие то 1 углы в 1-2%
Мимо другой анон
Ну если подумать они де движутся все вокруг солнца горизонатльно,ну то есть есть ли планеты которые в вертикольной плоскости двигаются? Да я прочитал что относительно Земли там какие то 1 углы в 1-2%
Мимо другой анон
![[3840x2160] vtime=[304], take=[2024-06-21 12.58.36].png](https://2ch.life//spc/src/785441/17189604315790.png)
5,7 Мб, 3840x2160>>6714
Полный бред конечно, Солнце совсем не так устроено)
>Таковы свойства магнитного динамо Солнца.Вот кстати видео только что вышло как раз про это:
Полный бред конечно, Солнце совсем не так устроено)
>>6715
Назову 10:
1) Ровер Персевиренс и вертолёт с ним.
2) Тесты Старшипа, особенно последний.
3) Радиофотография чёрной дыры.
4) Запуск JWST.
5) Китайские миссии с возвратом лунного грунта.
6) Создание и запуск Crew Dragon.
7) Запуск корабля Орион в облёт Луны.
8) Первый тест Falcon Heavy, первые возвраты и повторное использование ступеней Falcon.
9) New Horizons долетел до Плутона, а Вояджеры вышли в межзвёздную среду.
10) Первые обнаружения межзвёздных объектов, залетающих в солнечную систему.
Назову 10:
1) Ровер Персевиренс и вертолёт с ним.
2) Тесты Старшипа, особенно последний.
3) Радиофотография чёрной дыры.
4) Запуск JWST.
5) Китайские миссии с возвратом лунного грунта.
6) Создание и запуск Crew Dragon.
7) Запуск корабля Орион в облёт Луны.
8) Первый тест Falcon Heavy, первые возвраты и повторное использование ступеней Falcon.
9) New Horizons долетел до Плутона, а Вояджеры вышли в межзвёздную среду.
10) Первые обнаружения межзвёздных объектов, залетающих в солнечную систему.
>>6720
Опять твои плотноприжатые шары бабахнули?
Опять твои плотноприжатые шары бабахнули?
>>6723
Да.
Да.
>>6719
Блять, говорю же, посмотри https://www.solarsystemscope.com/ . У Эриды наклонение орбиты к плоскости эклиптики 44º.
Блять, говорю же, посмотри https://www.solarsystemscope.com/ . У Эриды наклонение орбиты к плоскости эклиптики 44º.
>>6729
А еще Гелий
А еще Гелий
>>6725
Просто исключение
Вот если бы были значительные объекты с наклонением около 90, то можно было бы говорить про объёмную систему, а так она плоская!
>. У Эриды наклонение орбиты к плоскости эклиптики 44º.
Просто исключение
Вот если бы были значительные объекты с наклонением около 90, то можно было бы говорить про объёмную систему, а так она плоская!
>>5443
Умножай на планковскую плотность.
Умножай на планковскую плотность.
96 Кб, 900x600>>6744
Не знаю
Знаю что Солнце в осноаном состоит из водорода и гелия. ,а все оаюстальное надуманно. Так как тритий может переходить в гелий, а гелий обладает свойством святится.
Наччет холодности. Попробуй подожги водород. Ан насчет трития это радиация
паралельно сижу в химий тред
>А это разве не холодный межзвездный газ
Не знаю
Знаю что Солнце в осноаном состоит из водорода и гелия. ,а все оаюстальное надуманно. Так как тритий может переходить в гелий, а гелий обладает свойством святится.
Наччет холодности. Попробуй подожги водород. Ан насчет трития это радиация
паралельно сижу в химий тред
540 Кб, 769x748Как думаете, внатуре сферы дайсона нашли? А если их найдут, то что будет? Все религии сразу рухнут, если окажется, что мы не одни во вселенной. Получается, что эсхатология христианства и ислама - это бред и замысел Бога гораздо масштабней и простирается на всю вселенную, а не только на маленькую планетку.
>>6749
Не все, в некоторых старых религиях много миров. И авраамизм уже десятки раз опровергли, веруны просто продолжат маневрировать.
Не все, в некоторых старых религиях много миров. И авраамизм уже десятки раз опровергли, веруны просто продолжат маневрировать.
>>6744
Вихрь шизы этого местного юродивого, который отрицает современную науку.
Конкретно такие же нет, потому что они были обусловлены именно тем, что материя всей вселенной, сжатая до крохотного объёма, начала с огромной скоростью расширяться, поэтому мелкие флуктуации смогли привести к глобальным последствиям. Если вселенная будет существовать достаточно долго, то в ней всё равно смогут произойти флуктуации, приводящие к локальным участкам низкой энтропии, тут вопрос во времени, которое для этого нужно. Например, если представить себе сценарий тепловой смерти вселенной, то через множество квинтиллионов лет в ней тоже сможет родиться звезда, просто случайно. Но тут надо сказать, что с тепловой смертью есть проблемы, например всё вещество вселенной в таком сценарии станет вырожденным (квантовым) газом, в котором будут ощущаться эффекты квантовой корреляции между любыми частицами.
>>6746
Чё ты блядь несёшь?
Кем надумано? Там куча других элементов, просто в меньших количествах.
Да святится гелие твое, да приидет царствие твое как на солнце, так и на земле.
В Солнце происходит в первую очередь реакция водород-водород, именно с неё начинается цепочка реакций, в которой образуется гелий и благодаря которой светится Солнце. Тритий там вообще не участвует. Вот вся цепочка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон-протонный_цикл
>Вихрь чего?
Вихрь шизы этого местного юродивого, который отрицает современную науку.
>И эти флуктуации больше никогда не появятся во вселенной?
Конкретно такие же нет, потому что они были обусловлены именно тем, что материя всей вселенной, сжатая до крохотного объёма, начала с огромной скоростью расширяться, поэтому мелкие флуктуации смогли привести к глобальным последствиям. Если вселенная будет существовать достаточно долго, то в ней всё равно смогут произойти флуктуации, приводящие к локальным участкам низкой энтропии, тут вопрос во времени, которое для этого нужно. Например, если представить себе сценарий тепловой смерти вселенной, то через множество квинтиллионов лет в ней тоже сможет родиться звезда, просто случайно. Но тут надо сказать, что с тепловой смертью есть проблемы, например всё вещество вселенной в таком сценарии станет вырожденным (квантовым) газом, в котором будут ощущаться эффекты квантовой корреляции между любыми частицами.
>>6746
Чё ты блядь несёшь?
>Солнце в осноаном состоит из водорода и гелия. ,а все оаюстальное надуманно
Кем надумано? Там куча других элементов, просто в меньших количествах.
>Так как тритий может переходить в гелий, а гелий обладает свойством святится.
Да святится гелие твое, да приидет царствие твое как на солнце, так и на земле.
В Солнце происходит в первую очередь реакция водород-водород, именно с неё начинается цепочка реакций, в которой образуется гелий и благодаря которой светится Солнце. Тритий там вообще не участвует. Вот вся цепочка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон-протонный_цикл
>>6749
Верун это ты. Потому что веришь в Дайсона и не в аврамистические религий
Верун это ты. Потому что веришь в Дайсона и не в аврамистические религий
>>6752
Я же говорю надуманно
Основной состав из водорода и гелич
Мной. Например про Изотопы. Что не нравится?
Ты мне обьясняешь то что я знаю
Молодец ты повторил то что я выразил. Ненадо мне обьяснять мне мое жн. Спасибо.
>Чё ты блядь несёшь?
Я же говорю надуманно
>Там куча других элементов,
Основной состав из водорода и гелич
>Кем надумано?
Мной. Например про Изотопы. Что не нравится?
>Да святится гелие твое, да приидет царствие твое как на солнце, так и на земле.
Ты мне обьясняешь то что я знаю
>В Солнце происходит в первую очередь реакция водород-водород, именно с неё начинается цепочка реакций, в которой образуется гелий и благодаря которой светится Солнце
Молодец ты повторил то что я выразил. Ненадо мне обьяснять мне мое жн. Спасибо.
>>6752
На Юпитере вот тоже нет трития. Где свойства гелия?
>Тритий там вообще не участвует. Вот вся цепочк
На Юпитере вот тоже нет трития. Где свойства гелия?
>>6749
Ага, конечно, как и десять раз до этого.
Интересные времена.
Нет конечно, лол.
Вот именно это они и будут говорить. Если у плонетян найдут что-то похожее на авраамические мифы, то будут приводить это как доказательство, что бог и им открывал свои замыслы. А если не найдут, то скажут, что значит на нас возложена миссия принести им свет истины.
>Как думаете, внатуре сферы дайсона нашли?
Ага, конечно, как и десять раз до этого.
>А если их найдут, то что будет?
Интересные времена.
>Все религии сразу рухнут, если окажется, что мы не одни во вселенной.
Нет конечно, лол.
>замысел Бога гораздо масштабней и простирается на всю вселенную, а не только на маленькую планетку.
Вот именно это они и будут говорить. Если у плонетян найдут что-то похожее на авраамические мифы, то будут приводить это как доказательство, что бог и им открывал свои замыслы. А если не найдут, то скажут, что значит на нас возложена миссия принести им свет истины.
>>6755
Этот вопрос сгенерирован нейросетью? Если нет, то что блядь ты имеешь в виду и что ты хочешь понять?
Этот вопрос сгенерирован нейросетью? Если нет, то что блядь ты имеешь в виду и что ты хочешь понять?
>>6759
Меня завело и заводит в тупик то, что ты не можешь сформулировать вопрос.
Ну да, светится. Можешь выйти на улицу убедиться.
Что Юпитер?
Меня завело и заводит в тупик то, что ты не можешь сформулировать вопрос.
>Ты сам написал про то что солнце светится.
Ну да, светится. Можешь выйти на улицу убедиться.
>Вот Юпитер.
Что Юпитер?
>>6760
Я не спрашиваю. Я контраргуменирую
Мда. Ну ладно можешь считать что трития или других изотопов водорода на солнце нет.
>сформулировать вопрос
Я не спрашиваю. Я контраргуменирую
>Что Юпитер?
Мда. Ну ладно можешь считать что трития или других изотопов водорода на солнце нет.
>>5611
ор
ор
>>6761
Контраргументируешь что? Ты и контраргументов никаких не формулируешь. Ты вообще ничего внятно не формулируешь.
Ты ссылку вообще открывал? Дейтерий участвует в цепочке. А трития на Солнце действительно почти нет, очень мало. И в основной цепочке реакций он не участвует, как я уже говорил.
>Я контраргуменирую
Контраргументируешь что? Ты и контраргументов никаких не формулируешь. Ты вообще ничего внятно не формулируешь.
>Ну ладно можешь считать что трития или других изотопов водорода на солнце нет.
Ты ссылку вообще открывал? Дейтерий участвует в цепочке. А трития на Солнце действительно почти нет, очень мало. И в основной цепочке реакций он не участвует, как я уже говорил.
>>6764
Так вопросы космоса строятся на предположений. Ты что хочешь что бы я голосолвно писал о том что наверника не знаю
Я же не он>>6749
Читый выше. Если не хочешь быть как этот
>>6766
Ну тогда зачем продолжать разговор.я тоже думаю с такимм человеком как ты нехорошо общаться , а тем более что то говорить, а то подумает что его не уважают и начнет внимания требовать и истирить в треде
>Контраргументируешь что
>ких не формулируешь. Ты вообще ничего внятно не формулируешь.
Так вопросы космоса строятся на предположений. Ты что хочешь что бы я голосолвно писал о том что наверника не знаю
Я же не он>>6749
>Ты ссылку вообще открывал? Дейтерий участвует в цепочке. А трития на Солнце действительно почти нет, очень мало. И в основной цепочке реакций он не участвует, как я уже говорил.
Читый выше. Если не хочешь быть как этот
>>6766
>Мог бы, если бы испытывал к тебе больше уважения
Ну тогда зачем продолжать разговор.я тоже думаю с такимм человеком как ты нехорошо общаться , а тем более что то говорить, а то подумает что его не уважают и начнет внимания требовать и истирить в треде
>>6713
Из гравитации, у которой внезапно всегда отрицательная энергия, и она всегда готова стать еще отрицательнее и энтропии самогравитирующих систем всегда есть куда расти - в черные дыры.
Так бы все вещество свалилось в одну большую ЧД, но для газа ситуация сложная. Если его сжимать(это нужно для эффективного увеличение гравитационного потенциала), то оно начинает стремительно разогреваться, да так, что разрывает свою гравитационную связь. Частицы вещества в среднем не могут удерживаться гравитацией облака в котором они находятся.
Поэтому чтоб облако сжать нужны эффективные механизмы охлаждения, а с этим беда во Вселенной. Только лишь малая часть вещества во Вселенной может позволить такую роскошь, остальные обречены быть газом, который никогда ни во что не соберется.
Из гравитации, у которой внезапно всегда отрицательная энергия, и она всегда готова стать еще отрицательнее и энтропии самогравитирующих систем всегда есть куда расти - в черные дыры.
Так бы все вещество свалилось в одну большую ЧД, но для газа ситуация сложная. Если его сжимать(это нужно для эффективного увеличение гравитационного потенциала), то оно начинает стремительно разогреваться, да так, что разрывает свою гравитационную связь. Частицы вещества в среднем не могут удерживаться гравитацией облака в котором они находятся.
Поэтому чтоб облако сжать нужны эффективные механизмы охлаждения, а с этим беда во Вселенной. Только лишь малая часть вещества во Вселенной может позволить такую роскошь, остальные обречены быть газом, который никогда ни во что не соберется.
>>6749
Не рухнули, когда слетали на небо и не нашли там Б-га. Не рухнули, когда слетали в космос и не нашли там Б-га. Не рухнут и при обнаружении инопланетян. Это говно сдохнет только с последним человеком во Вселенной.
>Все религии сразу рухнут, если окажется, что мы не одни во вселенной
Не рухнули, когда слетали на небо и не нашли там Б-га. Не рухнули, когда слетали в космос и не нашли там Б-га. Не рухнут и при обнаружении инопланетян. Это говно сдохнет только с последним человеком во Вселенной.
>>6775
Это потому что атеисты каждый раз естественно доотбирались
Это потому что атеисты каждый раз естественно доотбирались
54 Кб, 496x458>>6752
Бля, как перестать проигрывать с этого, у меня цже живот болит.
>Да святится гелие твое, да приидет царствие твое как на солнце, так и на земле.
Бля, как перестать проигрывать с этого, у меня цже живот болит.
>>6755
Гелий - побочка.
Солнце это центр вихря из материальной среды - прежде всего!
Юпитер - центр маленького вихря, который оброс пятнами о опустился по направлению к Солнцу. То есть Юпитер - Звезда, а не планета, но Звезда полностью засланная темными пятнами и продуктами их распада - гелия в тч.
>На Юпитере вот тоже нет трития. Где свойства гелия?
Гелий - побочка.
Солнце это центр вихря из материальной среды - прежде всего!
Юпитер - центр маленького вихря, который оброс пятнами о опустился по направлению к Солнцу. То есть Юпитер - Звезда, а не планета, но Звезда полностью засланная темными пятнами и продуктами их распада - гелия в тч.
>>6749
Ты Библию-то хотя бы читал? Ну просто, для общего развития? Я читал, и не слушая всяких попов и церковных рассуждений, для себя лично увидел доказательства существования инопланетян и вообще чужеродной жизни. Может, наша Земля - сама внутри сферы Дайсона и мы тут "в котле" + в карантине + в зоопарке
>
>Как думаете, внатуре сферы дайсона нашли? А если их найдут, то что будет? Все религии сразу рухнут, если окажется, что мы не одни во вселенной. Получается, что эсхатология христианства и ислама - это бред и замысел Бога гораздо масштабней и простирается на всю вселенную, а не только на маленькую планетку
Ты Библию-то хотя бы читал? Ну просто, для общего развития? Я читал, и не слушая всяких попов и церковных рассуждений, для себя лично увидел доказательства существования инопланетян и вообще чужеродной жизни. Может, наша Земля - сама внутри сферы Дайсона и мы тут "в котле" + в карантине + в зоопарке
>>6794
Сасмое начало Библии описывает про дух, летающий над водой.
Как по мне, это про спутник, который заслали в соседнюю систему на проверку пригодности для терраформирования.
Человеки в Райском саду - это буквалано созданные на месте люди для обработки и терраформирования планеты.
А в конце Библии, где-то в Апокалипсисе, сказано, что дьявол обвиняется в том, что соблазнял всю вселенную. Вряд ли речь про то, что дьявол метнулся кабанчиком в центр ближайшего супервойда и стал там хуем махать в направлении вселенной. Как по мне, речь про какие-то, например финансовые, махинации, типа пирамиды, на в которую втянуто дохуя миров. А ещё в Апокалипсисе же описано, как выглядит 3 антисвятых духа - это буквальные рептилоиды. Точнее, амфибиоиды.
То есть, тут речь об буквальном вмешательстве инопланетян жидорептилоидов косможаб во внутренние дела Земли.
Это как если на территории РФ обнаружится ячейка спонсируемых напрямую враждебных самой РФ сил, действующих в интересах и на деньги США ради финансовой выгоды СШа в ущерб России в любом смысле. Только в масштабах целого ёбаного космоса.
А самое главное, что в описано, как чертеё и дьяволов загонояют в котёл "Земля" объединённых сил того, что обозначено Воинством Господним.
Так что мы, живущие на Земле, ещё увидим в небесах звёздные войны и, может даже, космодесант, высаживающийся на Землю с целью попрать еретиков-сатанистов ксенокультистов
Крто звучит, да?
Но это, опять таки, сугубо моё мнение, вские попы и прочие вообще боятся поднимать тему чужого разума и инопланетян, так что вряд ли ты где-то такую теорию встретишь
>Какие?
Сасмое начало Библии описывает про дух, летающий над водой.
Как по мне, это про спутник, который заслали в соседнюю систему на проверку пригодности для терраформирования.
Человеки в Райском саду - это буквалано созданные на месте люди для обработки и терраформирования планеты.
А в конце Библии, где-то в Апокалипсисе, сказано, что дьявол обвиняется в том, что соблазнял всю вселенную. Вряд ли речь про то, что дьявол метнулся кабанчиком в центр ближайшего супервойда и стал там хуем махать в направлении вселенной. Как по мне, речь про какие-то, например финансовые, махинации, типа пирамиды, на в которую втянуто дохуя миров. А ещё в Апокалипсисе же описано, как выглядит 3 антисвятых духа - это буквальные рептилоиды. Точнее, амфибиоиды.
> "И видел я выходящих из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам:", Откровение Иоанна Богослова 16:13
То есть, тут речь об буквальном вмешательстве инопланетян жидорептилоидов косможаб во внутренние дела Земли.
Это как если на территории РФ обнаружится ячейка спонсируемых напрямую враждебных самой РФ сил, действующих в интересах и на деньги США ради финансовой выгоды СШа в ущерб России в любом смысле. Только в масштабах целого ёбаного космоса.
А самое главное, что в описано, как чертеё и дьяволов загонояют в котёл "Земля" объединённых сил того, что обозначено Воинством Господним.
Так что мы, живущие на Земле, ещё увидим в небесах звёздные войны и, может даже, космодесант, высаживающийся на Землю с целью попрать еретиков-сатанистов ксенокультистов
Крто звучит, да?
Но это, опять таки, сугубо моё мнение, вские попы и прочие вообще боятся поднимать тему чужого разума и инопланетян, так что вряд ли ты где-то такую теорию встретишь
>>6795
Мы же вроде про доказательства говорили?
Земля полая - внутри райский сад с центральным Солнцем - где и были созданы человеки
Рептилоиды из полой Земли естественно
Гравитация внутри полой Земли ниже - там до сих пор водятся динозавры/драконы.
Не)
А знаешь что такое небо/небеса в древности - это не то небо что у тебя над головой, лол) Внутри полой Земли - внутри сферы - жизнь на внутренней стороны сферы воспринималась древними как жизнь на небесах. то есть свод полой Земли - это и есть небеса - поэтому Боги живут на небесах.
>описывает про дух, летающий над водой
Мы же вроде про доказательства говорили?
>Человеки в Райском саду - это буквалано созданные на месте люди
Земля полая - внутри райский сад с центральным Солнцем - где и были созданы человеки
>А ещё в Апокалипсисе же описано, как выглядит 3 антисвятых духа - это буквальные рептилоиды. Точнее, амфибиоиды.
Рептилоиды из полой Земли естественно
>я выходящих из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам
Гравитация внутри полой Земли ниже - там до сих пор водятся динозавры/драконы.
>Крто звучит, да?
Не)
А знаешь что такое небо/небеса в древности - это не то небо что у тебя над головой, лол) Внутри полой Земли - внутри сферы - жизнь на внутренней стороны сферы воспринималась древними как жизнь на небесах. то есть свод полой Земли - это и есть небеса - поэтому Боги живут на небесах.
>>6799
Не факт, может как на рынке недвижимости - купил убитую квартиру нго в выгодном для себе месте, ав теперь - раз уж руки не из жопы - чинит.
То вмешались чёрные риелторы, желающие присвоить себе улучшенную квартиру
>Явный призрак колонист же.
Не факт, может как на рынке недвижимости - купил убитую квартиру нго в выгодном для себе месте, ав теперь - раз уж руки не из жопы - чинит.
То вмешались чёрные риелторы, желающие присвоить себе улучшенную квартиру
>>6769
Понятно. Спасибо за объяснение.
Понятно. Спасибо за объяснение.
>>6737
Ох, вытрахать бы из тебя хуем всю дурь)
Засадил бы тебе в жопу с такой силой, что вся чепуха из головы бы повылетала у тебя)
Плотноприжатый, пиздец блять
Тебя трахать нужно очень жестко, в попу доблить членом большим, что б мозги на место встали)
Ох, вытрахать бы из тебя хуем всю дурь)
Засадил бы тебе в жопу с такой силой, что вся чепуха из головы бы повылетала у тебя)
Плотноприжатый, пиздец блять
Тебя трахать нужно очень жестко, в попу доблить членом большим, что б мозги на место встали)
>>6821
Давай, дружок, мы лучше продолжим трахать тебя плотноприжатыми сферами - пока не выдолбим из тебя всю эту сектантскую эйнштейновскую дурь про абсолютную пустоту, псевдо самостоятельные полтергейстные поля и темные колдовские материи/энергии.
Тем более, что твой скулеж, как собаки - доказывает, что ты уже близок к принятию! Нужно просто сильнее надавить, поглубже ввести в тебя знания о плотноприжатых сферах и тогда тебе откроются истинные знания о Мироустройстве!
Давай, дружок, мы лучше продолжим трахать тебя плотноприжатыми сферами - пока не выдолбим из тебя всю эту сектантскую эйнштейновскую дурь про абсолютную пустоту, псевдо самостоятельные полтергейстные поля и темные колдовские материи/энергии.
Тем более, что твой скулеж, как собаки - доказывает, что ты уже близок к принятию! Нужно просто сильнее надавить, поглубже ввести в тебя знания о плотноприжатых сферах и тогда тебе откроются истинные знания о Мироустройстве!
>>6784
>Звезда, а не планета, но Звезда полностью засланная темными пятнами и продуктами их распадахочешь сказать Юпитер погасшая звезда?
>>6784
Хочешь сказать Юпитер погасшая звезда?
В ней Гелия меньше чем на Солнце ,а водорода больше.Скорее там связей водородных нет которые могут образовывать тритий. Или ты думаешь наоборот то что гелий распадается на тритий? И поэтому все так?
Хочешь сказать Юпитер погасшая звезда?
В ней Гелия меньше чем на Солнце ,а водорода больше.Скорее там связей водородных нет которые могут образовывать тритий. Или ты думаешь наоборот то что гелий распадается на тритий? И поэтому все так?
>>6828
Не слушай плотноприжатого шизика на 83% уверен что он тролль, он тебя плохому научит.
Но судя по твоим странным вопросам похоже что вы друг друга стоите.
Не слушай плотноприжатого шизика на 83% уверен что он тролль, он тебя плохому научит.
Но судя по твоим странным вопросам похоже что вы друг друга стоите.
>>5441 (OP)
Поясните за эту теорию плотноприжатых сфер, которую вы тут с таким азартом обсуждаете.
Это какая-то реальная альтернативная теория, как электронная вселенная или эфирная теория, которую тут несколько лет назад тоже обсуждали или это уже кто-то из местных сам придумал?
Поясните за эту теорию плотноприжатых сфер, которую вы тут с таким азартом обсуждаете.
Это какая-то реальная альтернативная теория, как электронная вселенная или эфирная теория, которую тут несколько лет назад тоже обсуждали или это уже кто-то из местных сам придумал?
>>6851
Палишься, плотноприжатый пидорас.
Палишься, плотноприжатый пидорас.
>>6769
А как Юпитер появился? В газовых гигантах и звездах же действует гидростатическое равновесие? Типо разогрев и расширение недр компенсируется гравитационным давлением более холодных верхних слоев газа.
>Если его сжимать(это нужно для эффективного увеличение гравитационного потенциала), то оно начинает стремительно разогреваться, да так, что разрывает свою гравитационную связь. Частицы вещества в среднем не могут удерживаться гравитацией облака в котором они находятся.
А как Юпитер появился? В газовых гигантах и звездах же действует гидростатическое равновесие? Типо разогрев и расширение недр компенсируется гравитационным давлением более холодных верхних слоев газа.
>>6868
Если облако достаточно холодное можно и Юпитер собрать. Правда его температура должна быть на порядке меньше температуры реликтового излучения.
Но тут приходят на помощь пыль и льды, они хорошо охлаждают газ. Тут все просто: у частичек пылинок, льдинок или даже больших сложных молекул коллизии неупругие, что порождает различные явления переноса одних из важных которых вязкость. Так за счет вязкости, газ может посредством теплопередачи избавлять от быстрых молекул, а медленные наоборот концертировать.
В газовых гигантах гидростатическое равновесие отличное от звезд. В них гравитации противостоит тупо давление вещества, которые не очень то газовое в большей своей части.
В звездах же гравитации противостоит давление излучения, которое при большой температурах полностью доминирует над давлением вещества.
Есть экстремальные случае с вырождение вещества вроде белых карликов и нейтронных звезд. Металлический водород в газовых гигантах вполне себе вырожденное вещество.
Если облако достаточно холодное можно и Юпитер собрать. Правда его температура должна быть на порядке меньше температуры реликтового излучения.
Но тут приходят на помощь пыль и льды, они хорошо охлаждают газ. Тут все просто: у частичек пылинок, льдинок или даже больших сложных молекул коллизии неупругие, что порождает различные явления переноса одних из важных которых вязкость. Так за счет вязкости, газ может посредством теплопередачи избавлять от быстрых молекул, а медленные наоборот концертировать.
В газовых гигантах гидростатическое равновесие отличное от звезд. В них гравитации противостоит тупо давление вещества, которые не очень то газовое в большей своей части.
В звездах же гравитации противостоит давление излучения, которое при большой температурах полностью доминирует над давлением вещества.
Есть экстремальные случае с вырождение вещества вроде белых карликов и нейтронных звезд. Металлический водород в газовых гигантах вполне себе вырожденное вещество.
>>6749
из чего эти манясферы строят, если в каждой экзосистеме чуть ли не все планеты это газонюхи?
ты можешь себе представить охуеть какую огромную фольгу летающую в космосе вокруг звёзды и не деформирующуюся из-за своей массы или под внешним воздействием?
имхо, в бога верить куда рациональнее, чем в то что манясферы соевого ублюдка возможны.
из чего эти манясферы строят, если в каждой экзосистеме чуть ли не все планеты это газонюхи?
ты можешь себе представить охуеть какую огромную фольгу летающую в космосе вокруг звёзды и не деформирующуюся из-за своей массы или под внешним воздействием?
имхо, в бога верить куда рациональнее, чем в то что манясферы соевого ублюдка возможны.
>>6889
Во-первых, далеко не в каждой и далеко не все, у тебя observation bias. Во-вторых, из астероидов, из чего же ещё.
Не аргумент.
Я сам не верю ни в какие сферы если чё, а точнее не вижу причин утверждать, что они есть, вера тут не при чём. Но некорректные аргументы хуже веры в хуйню. Или не хуже, но короч тоже зашквар.
>из чего эти манясферы строят, если в каждой экзосистеме чуть ли не все планеты это газонюхи?
Во-первых, далеко не в каждой и далеко не все, у тебя observation bias. Во-вторых, из астероидов, из чего же ещё.
>ты можешь себе представить
Не аргумент.
Я сам не верю ни в какие сферы если чё, а точнее не вижу причин утверждать, что они есть, вера тут не при чём. Но некорректные аргументы хуже веры в хуйню. Или не хуже, но короч тоже зашквар.
>>6830
Мне кажется это плотноприжатый уже сам с собой разговаривает. Все нормальные аноны его игнорируют.
>Но судя по твоим странным вопросам похоже что вы друг друга стоите.
Мне кажется это плотноприжатый уже сам с собой разговаривает. Все нормальные аноны его игнорируют.
1,3 Мб, 1024x1024Есть ли смысл строить космодром на Луне? Поможет ли это удешивить запуски к другим планета?
Как думаете, может ли существовать форма разумной жизни, которая может жить в открытом космосе?
>>6918
Они свалили с земляшки.
Они свалили с земляшки.
>>6928
На Луне же делать. Бочку для огурцов собирать на Луне даже проще. А всякая электроника и тонкая механика на Луне можно делать без лишней хуйни как на Земле, где получение глубокого вакуума большая проблема.
На Луне же делать. Бочку для огурцов собирать на Луне даже проще. А всякая электроника и тонкая механика на Луне можно делать без лишней хуйни как на Земле, где получение глубокого вакуума большая проблема.
>>6931
И всю промышленность завозить с Земли? Тут уже речь идет о полноценной колонизации Луны.
И всю промышленность завозить с Земли? Тут уже речь идет о полноценной колонизации Луны.
>>6928
Нет, ПН с Земли.
Нет, ПН с Земли.
>>6933
Задумка в том, что ракеты для коротких дистанции до Луны будут заметно дешевле, чем серьёзные космические аппараты, которые буду собирать на Луне.
Задумка в том, что ракеты для коротких дистанции до Луны будут заметно дешевле, чем серьёзные космические аппараты, которые буду собирать на Луне.
>>6941
Все равно большая часть затрат уходит на то что-бы поднять груз с Земли. А потом еще придется поднимать этот же груз с Луны. Это будет имеет смысл только если на луну сделать много рейсов на меленькой (размером с Сатурн/ Н1/Силосною башню Маска) ракете, и собирать на Луне уже что-то монструозное на ядерных движках. И то по моему это будет проще делать на орбите.
Все равно большая часть затрат уходит на то что-бы поднять груз с Земли. А потом еще придется поднимать этот же груз с Луны. Это будет имеет смысл только если на луну сделать много рейсов на меленькой (размером с Сатурн/ Н1/Силосною башню Маска) ракете, и собирать на Луне уже что-то монструозное на ядерных движках. И то по моему это будет проще делать на орбите.
>>6994
хуифта
хуифта
224 Кб, 500x606Если астронавты или роботы на Марсе наснимают 10 ТБ контента, реально ли будет его передать на Землю дистанционно? Или проще жёсткие диски на Землю отправить?
>>7017
Сейчас марсоход 2мбит прямо в сторону Земли выдавать может, а у него вся мощность 110 Вт, и в технологиях же более 10 лет прошло (или когда там его разрабатывать начали).
К тому времени, когда космонавты будут топтать поверхность Марса, уже будет десятки мегабит, если не сотни, для односторонней передачи. Последние годы идут заигрывания с лазерной передачей - может и получится чего
Сейчас марсоход 2мбит прямо в сторону Земли выдавать может, а у него вся мощность 110 Вт, и в технологиях же более 10 лет прошло (или когда там его разрабатывать начали).
К тому времени, когда космонавты будут топтать поверхность Марса, уже будет десятки мегабит, если не сотни, для односторонней передачи. Последние годы идут заигрывания с лазерной передачей - может и получится чего
ДЖАНМАЛЭЙ БРАТУХИ нахуй нужен касмос если можно потратить деньги на чёнить более лучшее? Типа тянок с пиваном?
>>6703
Да ничего там нет. Сначала было пылевое облако, оно начало рандомно вращаться вокруг центра масс. То, что было ближе к полюсам, постепенно улетело. То, что было ближе к плоскости вращения, притянулось к ней. Собралось солнце и планеты, так и вращаясь в плоскости.
Да ничего там нет. Сначала было пылевое облако, оно начало рандомно вращаться вокруг центра масс. То, что было ближе к полюсам, постепенно улетело. То, что было ближе к плоскости вращения, притянулось к ней. Собралось солнце и планеты, так и вращаясь в плоскости.
>>7018
Все совсем иначе, чем ты себе представляешь. Есть предел Шеннона, выше которого никак не прыгнешь.
Повышение частоты тоже не особо чего даёт: при повышении частоты в два раза для антенны того же диаметра в 4 раза повышается КНД, но в 4 раза возрастают потери в свободном пространстве.
Так что тут решает в основном только энергетика - больше мощность, больше антенны, ретрансляторы по пути.
Все совсем иначе, чем ты себе представляешь. Есть предел Шеннона, выше которого никак не прыгнешь.
Повышение частоты тоже не особо чего даёт: при повышении частоты в два раза для антенны того же диаметра в 4 раза повышается КНД, но в 4 раза возрастают потери в свободном пространстве.
Так что тут решает в основном только энергетика - больше мощность, больше антенны, ретрансляторы по пути.
>>7027
Тянки тебе о таком не расскажут.
>Найденному объекту дали обозначение MUBLO
>Ученые рассмотрели ряд моделей, которые могли бы объяснять природу этого объекта: отток газа от протозвезды или слияние протозвездных ядер, газовое облако в процессе коллапса; теряющая вещество звезда типа гиганта или сверхгиганта, слияние звезд, планетарная туманность, остаток сверхновой, высокоскоростное компактное облако, черная дыра промежуточной массы и фоновая галактика. Ни одна из них полностью не объясняет свойства источника
Тянки тебе о таком не расскажут.
>>7085
https://www.space.com/nasa-psyche-laser-communications-dsoc-april-8-data-return
Уже сегодня десятки мегабит гоняют по лазерному лучу. А через десять лет и гигабиты смогут. Это конечно та ещё инженерная задача попасть в приемник на таком расстоянии, но всё же кажется проще, чем людишек доставить на Марс и не дать им сдохнуть с голода и холода.
https://www.space.com/nasa-psyche-laser-communications-dsoc-april-8-data-return
Уже сегодня десятки мегабит гоняют по лазерному лучу. А через десять лет и гигабиты смогут. Это конечно та ещё инженерная задача попасть в приемник на таком расстоянии, но всё же кажется проще, чем людишек доставить на Марс и не дать им сдохнуть с голода и холода.
>>7092
Возможно для тебя это будет открытием, но луч лазера будет расходиться весьма и весьма. Дифракция на круглом отверстии, если что. Абсолютно же формулы что и для разрешающей способности телескопа и те же что параболических антенн.
Таким образом лазер не имеет смысл направлять точнее чем телескоп с таким же диаметром объектива.
>Это конечно та ещё инженерная задача попасть в приемник на таком расстоянии
Возможно для тебя это будет открытием, но луч лазера будет расходиться весьма и весьма. Дифракция на круглом отверстии, если что. Абсолютно же формулы что и для разрешающей способности телескопа и те же что параболических антенн.
Таким образом лазер не имеет смысл направлять точнее чем телескоп с таким же диаметром объектива.
>>7092
Ну и собственно в лазере те же радиоволны что и в параболических антеннах. С хрена ли луч от лазера не будет расходиться, а от параболических антенн при этом будет?
Ну и собственно в лазере те же радиоволны что и в параболических антеннах. С хрена ли луч от лазера не будет расходиться, а от параболических антенн при этом будет?
>>7127
Запускать то их легче, но вот на Луну их придется все равно везти с Земли.
>С Луны же легче запускать космические корабли?
Запускать то их легче, но вот на Луну их придется все равно везти с Земли.
>>7129
Если бы еще на луне можно было бы добывать готовые космические корабли...
Если бы еще на луне можно было бы добывать готовые космические корабли...
135 Кб, 1296x823>>7128
Ну так все равно легче с Луны запустить ,чем с Земли
Ну так все равно легче с Луны запустить ,чем с Земли
Аноны, чет нихуя не понимаю про сингулярность. Почему вся масса сосредоточенна в центре в бесконечно малой точке, если при поглощении материи черная дыра, именно горизонт событий растет?
Разве если сингулярность была бы маленькой точкой, а не равномерно размазанной материей под горизонтом событий,
именно горизонты событий бы не были одинакового размера вне зависимости от массы черной дыры?
Как вообще ученые объясняют такие разные размеры горизонтов, если сингулярность у всех дыр, и даже планковских, это одна и та же бесконечно малая точка, шиза какая-то если честно.
Разве если сингулярность была бы маленькой точкой, а не равномерно размазанной материей под горизонтом событий,
именно горизонты событий бы не были одинакового размера вне зависимости от массы черной дыры?
Как вообще ученые объясняют такие разные размеры горизонтов, если сингулярность у всех дыр, и даже планковских, это одна и та же бесконечно малая точка, шиза какая-то если честно.
>>7184
Горизонт событий - просто поверхность, на которой невозможно вырваться из гравитационного колодца, потому что для этого пришлось бы двигаться быстрее скорости света. Поэтому радиус горизонта зависит от массы внутри него (потому что гравитация от неё зависит). Где там масса находится внутри горизонта вообще неважно (при условии, что она распределена сферически симметрично, но это не суть). Ну и дальше, если наивно следовать ОТО, то внутри горизонта масса должна быть сосредоточена в сингулярности.
Горизонт событий - просто поверхность, на которой невозможно вырваться из гравитационного колодца, потому что для этого пришлось бы двигаться быстрее скорости света. Поэтому радиус горизонта зависит от массы внутри него (потому что гравитация от неё зависит). Где там масса находится внутри горизонта вообще неважно (при условии, что она распределена сферически симметрично, но это не суть). Ну и дальше, если наивно следовать ОТО, то внутри горизонта масса должна быть сосредоточена в сингулярности.
>>7188
Чел я это читал. Ну вот есть ЧД больше солнечной системы.
И что бесконечно малая точка где-то внутри неё имеет столько массы что с концами захватит объект на расстоянии более 40ае?
Чел я это читал. Ну вот есть ЧД больше солнечной системы.
И что бесконечно малая точка где-то внутри неё имеет столько массы что с концами захватит объект на расстоянии более 40ае?
>>7194
Да. Ну, то есть суть в том, что мы не знаем механизмов, которые могли бы воспрепятствовать скукоживанию всей массы внутри горизонта в одну точку. Это не значит, что там и правда одна точка, просто согласно имеющимся моделям получается так. Но так или иначе, там может быть объект в принципе любого размера, если он меньше горизонта событий. На самом деле, как я уже сказал, именно сингулярность возникает при наивном использовании ОТО там, где вместо ОТО явно уже следует пользоваться квантовой гравитацией. Проблема в том, что теории квантовой гравитации пока нет. А когда появится - возможно мы поймём, что там не сингулярность, а что-то другое. Но пока мы и сингулярность исключать не можем.
Да. Ну, то есть суть в том, что мы не знаем механизмов, которые могли бы воспрепятствовать скукоживанию всей массы внутри горизонта в одну точку. Это не значит, что там и правда одна точка, просто согласно имеющимся моделям получается так. Но так или иначе, там может быть объект в принципе любого размера, если он меньше горизонта событий. На самом деле, как я уже сказал, именно сингулярность возникает при наивном использовании ОТО там, где вместо ОТО явно уже следует пользоваться квантовой гравитацией. Проблема в том, что теории квантовой гравитации пока нет. А когда появится - возможно мы поймём, что там не сингулярность, а что-то другое. Но пока мы и сингулярность исключать не можем.
СОЛНЦЕ потухнет, что делать? Предположим, что СОЛНЦЕ в результате близкого пролета черной дыры само перестало светить и превратилось в карлик, сохранив массу. Теперь оно не греет и не светит, но все так же удерживает Землю на орбите.
Как быстро остынет Земля? Промерзнет ли Земля до ядра когда-нибудь? Гравитационное действие Солнца и Луны остаются прежними в этом случае. Если СОЛНЦЕ перестанет излучать в электромагнитном диапазоне - скажется ли это на Земле, на магнитосфере?
Как быстро остынет Земля? Промерзнет ли Земля до ядра когда-нибудь? Гравитационное действие Солнца и Луны остаются прежними в этом случае. Если СОЛНЦЕ перестанет излучать в электромагнитном диапазоне - скажется ли это на Земле, на магнитосфере?
>>7237
Зажечь другой объект
Зажечь другой объект
>>7237
Лететь к другой звезде. Или строить мегаструктуры, даже сраного белого карлика хватит на миллиарды лет.
Зависит от падения светимости, но раз Солнце может удерживать Землю, то падение светимости от силы в десяток раз. Температура упадет примерно как в Антарктиде. в районе 200 Кельвин.
Чтоб промерзла до ядра нужно больше квадриллионов лет.
Нет.
Очень. Без эм излучения у тебя не будет солнечного ветра, который шатает и ослабляет магнитное поле Земли.
Лететь к другой звезде. Или строить мегаструктуры, даже сраного белого карлика хватит на миллиарды лет.
>Как быстро остынет Земля?
Зависит от падения светимости, но раз Солнце может удерживать Землю, то падение светимости от силы в десяток раз. Температура упадет примерно как в Антарктиде. в районе 200 Кельвин.
Чтоб промерзла до ядра нужно больше квадриллионов лет.
>Гравитационное действие Солнца и Луны остаются прежними в этом случае.
Нет.
>Если СОЛНЦЕ перестанет излучать в электромагнитном диапазоне - скажется ли это на Земле, на магнитосфере?
Очень. Без эм излучения у тебя не будет солнечного ветра, который шатает и ослабляет магнитное поле Земли.
>>7237
Помню пару лет назад тут считали это всё, но уже точно не помню результаты. По идее океаны будут большим резервуаром теплоёмкости, поэтому какое-то время средняя температура будет держаться в районе нуля.
На это уйдут миллиарды лет, даже без Солнца.
Электромагнитный диапазон это какой? Свет - тоже электромагнитные волны, как и гамма, как и радио.
Если ты про магнитное поле Земли, то оно останется, пока в Земле есть жидкая мантия и металлическое ядро.
Вообще, есть видео курцгезагт на эту тему, но курцгезагт вообще довольно поверхностные: https://www.youtube.com/watch?v=gLZJlf5rHVs
>Как быстро остынет Земля?
Помню пару лет назад тут считали это всё, но уже точно не помню результаты. По идее океаны будут большим резервуаром теплоёмкости, поэтому какое-то время средняя температура будет держаться в районе нуля.
>Промерзнет ли Земля до ядра когда-нибудь?
На это уйдут миллиарды лет, даже без Солнца.
>Если СОЛНЦЕ перестанет излучать в электромагнитном диапазоне
Электромагнитный диапазон это какой? Свет - тоже электромагнитные волны, как и гамма, как и радио.
Если ты про магнитное поле Земли, то оно останется, пока в Земле есть жидкая мантия и металлическое ядро.
Вообще, есть видео курцгезагт на эту тему, но курцгезагт вообще довольно поверхностные: https://www.youtube.com/watch?v=gLZJlf5rHVs
>>7252
А вы его прямо в бочках кидайте.
А вы его прямо в бочках кидайте.
Допустим мочёные из ЦЕРНа проворонили микрочерную дыру, и она провалилась из БАКа в центр Земли. Возможно ли с поверхности заметить, что в центре планеты растет ЧД?
>>7245
Например, превращается в нейтронную звезду и не светит.
Чем грозит?
Какое время? Дни? Недели?
>>7249
Насколько помню - железную руду 22 млн тонн. Еще инопланетянина поймали по пути.
Например, превращается в нейтронную звезду и не светит.
>Очень. Без эм излучения у тебя не будет солнечного ветра, который шатает и ослабляет магнитное поле Земли.
Чем грозит?
>поэтому какое-то время средняя температура будет держаться в районе нуля.
Какое время? Дни? Недели?
>>7249
Насколько помню - железную руду 22 млн тонн. Еще инопланетянина поймали по пути.
>>7258
Не будет полярных сияний, а из-за низкой температуры атмосферы и ионизации со стороны солнца ионосфера "похудеет" и длиноволное излучение сможет покидать Земля, а не обратно отражаться.
Несколько месяц, может даже год у океанов громадная теплоемкость.
>Чем грозит?
Не будет полярных сияний, а из-за низкой температуры атмосферы и ионизации со стороны солнца ионосфера "похудеет" и длиноволное излучение сможет покидать Земля, а не обратно отражаться.
>Дни? Недели?
Несколько месяц, может даже год у океанов громадная теплоемкость.
>>7259
Но моря же замерзают в течении недолгого времени? Что будет когда океаны покроются корочкой льда - белый снег будет отражать больше в космос и температура резко начнет опускаться! Где спасаться в таком случае?
Я думал насчет того, что в шахтах будет достаточно тепло в течении долгого времени. В средних широтах на глубинах 200-700 метров будет удобная температура еще сотни лет.
Но моря же замерзают в течении недолгого времени? Что будет когда океаны покроются корочкой льда - белый снег будет отражать больше в космос и температура резко начнет опускаться! Где спасаться в таком случае?
Я думал насчет того, что в шахтах будет достаточно тепло в течении долгого времени. В средних широтах на глубинах 200-700 метров будет удобная температура еще сотни лет.
>>7263
В одном не было пришельца
В одном не было пришельца
>>7261
Моря замерзнуть в последнею очередь. Скорее на суше успеет вырастит ледник, чем океаны полностью покроются льдом.
Снег отражает только видимый свет, в длинноволновых(в ближнем ИК) он прекрасно светит как черное тело. Если из космосе нет яркого источника света, то особой разницы в льде или песке нет.
Вулканы пердеть будут долго, так что закапывать даже не надо.
Моря замерзнуть в последнею очередь. Скорее на суше успеет вырастит ледник, чем океаны полностью покроются льдом.
Снег отражает только видимый свет, в длинноволновых(в ближнем ИК) он прекрасно светит как черное тело. Если из космосе нет яркого источника света, то особой разницы в льде или песке нет.
Вулканы пердеть будут долго, так что закапывать даже не надо.
>>7256
Нет.
Если она не испариться, то микро ЧД практически не взаимодействуют с веществом. А чтоб что-то упало под нее, нужно очень редкое стечение обстоятельств.
Нет.
Если она не испариться, то микро ЧД практически не взаимодействуют с веществом. А чтоб что-то упало под нее, нужно очень редкое стечение обстоятельств.
>>7265
Вулканы нестабильны. Есть опасность разрушения убежища землетрясением.
Вулканы нестабильны. Есть опасность разрушения убежища землетрясением.
>>7275
ЧД не может поглотить фотон(и вообще любую частицу) длиной волны больше ее гравитационного радиуса, это прям строгий запрет.
Второй момент, фотону выгоднее выйти на орбиту став частью фотонной сферы, нежели упасть под горизонт. А чтоб упасть с фотонной сферы под горизонт нужно уже два фотона, чтоб скомпенсировать огромный орбитальный момент.
Третий момент, чем меньше ЧД, тем она чувствительнее к внешнего угловому моменту. Так мирко ЧД становятся чувствительны к спинам частиц и магнитным полям, не позволяя им приблизится к себе.
От излучения хокинга не куда не денешься, поглощения микро ЧД другой частицы термодинамически не выгодно. Нужно тратить много энергий, чтоб микроЧД наброло массу.
ЧД не может поглотить фотон(и вообще любую частицу) длиной волны больше ее гравитационного радиуса, это прям строгий запрет.
Второй момент, фотону выгоднее выйти на орбиту став частью фотонной сферы, нежели упасть под горизонт. А чтоб упасть с фотонной сферы под горизонт нужно уже два фотона, чтоб скомпенсировать огромный орбитальный момент.
Третий момент, чем меньше ЧД, тем она чувствительнее к внешнего угловому моменту. Так мирко ЧД становятся чувствительны к спинам частиц и магнитным полям, не позволяя им приблизится к себе.
От излучения хокинга не куда не денешься, поглощения микро ЧД другой частицы термодинамически не выгодно. Нужно тратить много энергий, чтоб микроЧД наброло массу.
247 Кб, 1152x864Возник тупой вопрос, может не сюда надо, ну в общем вот, смотрите какой вопрос, повторюсь, вопрос может не сюда, но всё равно задам, вот.
Представим Солнце и меня , если я окажусь в центре Солнца, то через сколько температура сожжёт меня ?
Через сколько начинает действовать молекулы или что там в солнце атомы хуятомы на меня, есть ли какой то делей ( задержка ) перед сожжением или в теории можно за микромилисекунду туда телепортироваться обратно ? До того как меня сожжёт ? То есть я наливаю на себя холодную воду и есть же время пока тело отреагирует, так вот с огнем как ?
Представим Солнце и меня , если я окажусь в центре Солнца, то через сколько температура сожжёт меня ?
Через сколько начинает действовать молекулы или что там в солнце атомы хуятомы на меня, есть ли какой то делей ( задержка ) перед сожжением или в теории можно за микромилисекунду туда телепортироваться обратно ? До того как меня сожжёт ? То есть я наливаю на себя холодную воду и есть же время пока тело отреагирует, так вот с огнем как ?
60 Кб, 1000x662>>7291
Считай мгновенно. Характерное время, за которое ядро атома водорода (протон) пролетит тебя насквозь составляет 3 микросекунды, а характерное время реакции человека - порядка десятков и сотен миллисекунд. События, длящиеся меньше десятка миллисекунд, воспринимаются человеком как мгновенные. Здесь на четыре порядка меньше. Это вообще если забыть про гамма-кванты, которые там хуярят со скоростью света и просто дизинтегрируют тебя в ещё на порядки более короткий срок. Вода вообще ничего не сделает.
>через сколько температура сожжёт меня ?
Считай мгновенно. Характерное время, за которое ядро атома водорода (протон) пролетит тебя насквозь составляет 3 микросекунды, а характерное время реакции человека - порядка десятков и сотен миллисекунд. События, длящиеся меньше десятка миллисекунд, воспринимаются человеком как мгновенные. Здесь на четыре порядка меньше. Это вообще если забыть про гамма-кванты, которые там хуярят со скоростью света и просто дизинтегрируют тебя в ещё на порядки более короткий срок. Вода вообще ничего не сделает.
>>7296
Спасибо большое за ответ, то есть всё таки есть задержка, даже если человек не почувствует эту задержку
Спасибо большое за ответ, то есть всё таки есть задержка, даже если человек не почувствует эту задержку
Если катастрофа случится и СОЛНЦЕ будет светить ярче раза в два-три-пять есть ли способы на него повлиять? Затенить с орбиты? Нагнать облаков? Насколько поднимется температура? Если в какой-то точке Земли океан начнет кипеть я так понимаю начнется необратимый парниковый эффект и превращение планеты в Венеру? Если люди будут прятаться под землей, то на какой глубине лучше копать бункеры - как можно глубже - чтобы не достало с поверхности или напротив - неглубоко, чтобы из недр планеты тепло не дошло?
>>7198
конечно вы, навучпокеры, не знаете. пока фантазёры не напишут скрипт, вы будете молчать.
> Да. Ну, то есть суть в том, что мы не знаем
конечно вы, навучпокеры, не знаете. пока фантазёры не напишут скрипт, вы будете молчать.
1. Может ли быть так что инопланетян и другие цивилизации давно сдетектировали, просто не хотят говорить? Помните сигнал WOW, а если они давно задетекчены, просто засекречены?
2. Читал год - два назад что какой-то военный США Груш даже судился с НАСА что от сенаторов скрывают инопланетян - чем закончилось?
3. Читал около года назад что НАСА созывало какой-то секретный совет даже с религиозными главами по поводу какого-то йоба открытия - чем закончилосьто?
ГДЕ ебучие инопланетяне епта?
2. Читал год - два назад что какой-то военный США Груш даже судился с НАСА что от сенаторов скрывают инопланетян - чем закончилось?
3. Читал около года назад что НАСА созывало какой-то секретный совет даже с религиозными главами по поводу какого-то йоба открытия - чем закончилосьто?
ГДЕ ебучие инопланетяне епта?
>>7370
1) Гуглишь парадокс Ферми
2) Выбираешь наиболее понравившуюся гипотезу.
Фактического ответа на этот вопрос никто не знает.
>ГДЕ ебучие инопланетяне епта?
1) Гуглишь парадокс Ферми
2) Выбираешь наиболее понравившуюся гипотезу.
Фактического ответа на этот вопрос никто не знает.
>>7369
нет конечно. и мне даже оправдываться не нужно, я ведь не грантоед или соевая паства.
> А ты знаешь?
нет конечно. и мне даже оправдываться не нужно, я ведь не грантоед или соевая паства.
>>7370
А может пришельцы были не с другой планеты а с того света и евреи, как единственная доступная на тот момент в США религия где разрешены исследования и свобода мысли, использовали собранные за тысячелетия знания чтобы убедить всех в истинности своих сказок. И теперь все правители США теперь помогают евреям с организацией геноцида чтобы их Машиах пощадил.
А может пришельцы были не с другой планеты а с того света и евреи, как единственная доступная на тот момент в США религия где разрешены исследования и свобода мысли, использовали собранные за тысячелетия знания чтобы убедить всех в истинности своих сказок. И теперь все правители США теперь помогают евреям с организацией геноцида чтобы их Машиах пощадил.
Аноны, а что если случится космическая катастрофа и Земля замедлит свое вращение? Например, до синхронизации с Луной и день будет длиться около месяца. Из разных фильмов и статей у меня сформировалось мнение, что в этом случае произойдет оледенение у полюсов и опустынивание у экватора, причем вся территория, что сейчас является сушей и не покроется льдом будет высокогорьем 3+км. Повлияет ли удлиненный день на Солнечную радиацию? Например, озоновый слой или магнитное поле - зависят ли они от вращения Земли? Что будет с литосферными плитами?
>>7428
Земля не вращается как одно большое тело.
Атмосфера в общем почти не вращается(суммарный угловой момент очень маленький), что довольно необычно в Солнечной системе. У тел с атмосферами(даже сранный Марс) атмосфера имеет значительный угловой момент.
Кору и мантию условно можно считать твердым тело,а вот ядро уже нет. У него своя жизнь.
Замедление вращение поверхности не особо повлияет на ядро и даже атмосферу. На озоновый слой точно, ибо сам слой это равновесие фотореакций кислорода. Его толщина зависит от интенсивности УФ, а не от экспозиции.
Магнитное поле создает конвекцией во внешней ядре, а не вращением. Вращение мантии конечно определяет конвекцию, но не значительно. Влияние прилива Луны помощнее будет.
А вот литосферные плиты начнут быстрее двигаться, вращение мешает выплыванию горячей мантии с глубины и формированию плюмов.
Земля не вращается как одно большое тело.
Атмосфера в общем почти не вращается(суммарный угловой момент очень маленький), что довольно необычно в Солнечной системе. У тел с атмосферами(даже сранный Марс) атмосфера имеет значительный угловой момент.
Кору и мантию условно можно считать твердым тело,а вот ядро уже нет. У него своя жизнь.
Замедление вращение поверхности не особо повлияет на ядро и даже атмосферу. На озоновый слой точно, ибо сам слой это равновесие фотореакций кислорода. Его толщина зависит от интенсивности УФ, а не от экспозиции.
Магнитное поле создает конвекцией во внешней ядре, а не вращением. Вращение мантии конечно определяет конвекцию, но не значительно. Влияние прилива Луны помощнее будет.
А вот литосферные плиты начнут быстрее двигаться, вращение мешает выплыванию горячей мантии с глубины и формированию плюмов.
>>7430
Близкий пролет массивного тела может затормозить всю планету вместе со всем, что на ней есть одновременно. Это не проблема - скорость замедления может быть любой, хоть за сутки.
Вопрос про коррекцию формы Земли - сейчас это геоид, сплюснутый центробежной силой, но с торможением эта сила исчезнет. Вода резко потечет к полюсам, но что будет с литосферой? Возможно, масса воды компенсирует "подъем" полюсов?
Близкий пролет массивного тела может затормозить всю планету вместе со всем, что на ней есть одновременно. Это не проблема - скорость замедления может быть любой, хоть за сутки.
Вопрос про коррекцию формы Земли - сейчас это геоид, сплюснутый центробежной силой, но с торможением эта сила исчезнет. Вода резко потечет к полюсам, но что будет с литосферой? Возможно, масса воды компенсирует "подъем" полюсов?
>>7431
Наоборот же. Близкий пролет будет наводить сильный прилив, который не очень способствует равномерному замедлению или торможению.
Хотя есть вариант импакта, но для замедления вращения такой импакт будет катастрофическим для гидро и атмосферы.
Рельефный перепад высок больше перепада высот из-за геодности.
Более того приливная волна мантии+океанов шатает дополнительно на десяток километров. Так что изменение геодности не сильно повлияет на приток воды к полюсам.
>Близкий пролет массивного тела может затормозить всю планету вместе со всем, что на ней есть одновременно.
Наоборот же. Близкий пролет будет наводить сильный прилив, который не очень способствует равномерному замедлению или торможению.
Хотя есть вариант импакта, но для замедления вращения такой импакт будет катастрофическим для гидро и атмосферы.
Рельефный перепад высок больше перепада высот из-за геодности.
Более того приливная волна мантии+океанов шатает дополнительно на десяток километров. Так что изменение геодности не сильно повлияет на приток воды к полюсам.
>>7370
Очевидно, что слишком далеко, чтобы пересечься с нами. Например, в далёкой галактике и давным давно, да.
А почему так? Очевидно, потому что разумная жизнь - очень редкое явление во вселенной.
Да всё может быть. Вопрос только в том, сколько ментальной гимнастики ты готов применить, чтобы защитить ту картину мира, в которую ты хочешь верить, вместо того, чтобы принять более простое объяснение.
>ГДЕ ебучие инопланетяне епта?
Очевидно, что слишком далеко, чтобы пересечься с нами. Например, в далёкой галактике и давным давно, да.
А почему так? Очевидно, потому что разумная жизнь - очень редкое явление во вселенной.
>Может ли быть так что
Да всё может быть. Вопрос только в том, сколько ментальной гимнастики ты готов применить, чтобы защитить ту картину мира, в которую ты хочешь верить, вместо того, чтобы принять более простое объяснение.
2 Мб, 1200x788Допустим, человечество в точках пересечения долгот и широт на картах построило столбы по 100км каждый. Потом каждый столб соединить мостом с другими ближайшими столбами и получить что-то типа решётки вокруг Земли. А потом на основе мостов этих и столбов, построить ещё и ещё уровни так, чтобы верхний уровень мостов и столбов возвышался на 1000км на уровнем моря. Потом долго и упорно, годами, десятилетиями и столетиями, перетягиваем какими-нибудь нитками, нейлонками, жгутами и лозой так, чтобы условно говоря "под ногами" рандомного анона, гуляющего по верхнему уровню этих мостов, за счёт всех этих переплетений уже бы была стабильная твёрдая земля, например доски и палеты, перекрывающие дыры в сетке.
И вот, у нас есть Земля с дополнительной 1000км оболочкой.
А как быть с гравитацией? Чел на земле и чел на верхнем мосту на 1000км над землёй, допустим, оба имеют масс в 70кг, но очевидно же что чел на земле и чел на 1000км высоты будут иметь разный вес. Плюс вращение планеты, плюс приливные силы Луны, плюс я даже хуй знает чё. Хотя центр масс Земли находится по прежнему в центре Земли, но ведь теперь поверхность выросла вверх на 1000км радиуса, значит, должны быть изменения в g как минимум.
Объясните, я не понимаю.
Я чувствую, что здесь есть что-то интересное, но не могу умом пощупать
И вот, у нас есть Земля с дополнительной 1000км оболочкой.
А как быть с гравитацией? Чел на земле и чел на верхнем мосту на 1000км над землёй, допустим, оба имеют масс в 70кг, но очевидно же что чел на земле и чел на 1000км высоты будут иметь разный вес. Плюс вращение планеты, плюс приливные силы Луны, плюс я даже хуй знает чё. Хотя центр масс Земли находится по прежнему в центре Земли, но ведь теперь поверхность выросла вверх на 1000км радиуса, значит, должны быть изменения в g как минимум.
Объясните, я не понимаю.
Я чувствую, что здесь есть что-то интересное, но не могу умом пощупать
Есть интересные научпоп видосы на тему жизни на маленьких планетах? Самостоятельных или лунах - не важно
Шутки про Пандору из "Аватара" Кэмерона оставьте при себе
Шутки про Пандору из "Аватара" Кэмерона оставьте при себе
>>7455
Ну не на пару процентов, на 1000 км g равно 7.3 м/с2. То есть человек массой 70 кг будет ощущать себя на 52 кг.
Ну не на пару процентов, на 1000 км g равно 7.3 м/с2. То есть человек массой 70 кг будет ощущать себя на 52 кг.
402 Кб, 1500x1362>>7432
Можно предположить изменения характеристики самого пространства. Внешне будет выглядеть как ни с того ни с сего внезапно замедлившаяся планета, тоже будет и с Земли.
В документальном фильме говорят, что будет наоборот.
https://www.youtube.com/watch?v=naSA_1TKFf0
Можно предположить изменения характеристики самого пространства. Внешне будет выглядеть как ни с того ни с сего внезапно замедлившаяся планета, тоже будет и с Земли.
>Рельефный перепад высок больше перепада высот из-за геодности.
В документальном фильме говорят, что будет наоборот.
https://www.youtube.com/watch?v=naSA_1TKFf0
>>7462
У тебя там на дне океана горы круче чем на материке. Да и сами материки не очень то ровные. Особенно в ледовитом океане рядом разлом, хребеет и шельф прям рядышком.
У тебя там на дне океана горы круче чем на материке. Да и сами материки не очень то ровные. Особенно в ледовитом океане рядом разлом, хребеет и шельф прям рядышком.
Я просто хочу понять, как будет влиять уменьшение центробежного притяжения. Можно представить например огромную полусферу, внутри которой едет мотоциклист с определенной скоростью, снаружи которой есть помещение с наблюдателями. Если полусфера с помещением придет в движение, то мотоциклист скатится вниз из-за недостатка скорости, притом что сам он скорость не изменит.
>>7463
https://www.floodmap.net/
Вот тут можно посмотреть, что на экваторе до 3.5 км воды беспрепятственно могут утечь прежде образования изолированных морей.
Но нужно понять, произойдет ли это или литосфера выпрямится одновременно с водой?
https://www.floodmap.net/
Вот тут можно посмотреть, что на экваторе до 3.5 км воды беспрепятственно могут утечь прежде образования изолированных морей.
Но нужно понять, произойдет ли это или литосфера выпрямится одновременно с водой?
26 Кб, 805x470>>5441 (OP)
Система экзопланет в Альфа центавре - это инфа 100? Им точно норм там стабильно держать орбиту и не быть разбросанными нахуй во все стороны при максимальном сближении звезд?
Система экзопланет в Альфа центавре - это инфа 100? Им точно норм там стабильно держать орбиту и не быть разбросанными нахуй во все стороны при максимальном сближении звезд?
>>7497
Нет, инфа даже не 0,01%, а всего лишь оценки.
Двойные системы даже устойчивее одинарных систем, где какой-нибудь газовый гигант может раскидать нахуй другие планеты. В кратных системах есть целая куча уютных устойчивых резонансов, где планеты могут неопределенное время сычивать.
Нет, инфа даже не 0,01%, а всего лишь оценки.
Двойные системы даже устойчивее одинарных систем, где какой-нибудь газовый гигант может раскидать нахуй другие планеты. В кратных системах есть целая куча уютных устойчивых резонансов, где планеты могут неопределенное время сычивать.
>>7449
Выше 10км уже по сути нет воздуха.
>Допустим, человечество в точках пересечения долгот и широт на картах построило столбы по 100км каждый. Потом каждый столб соединить мостом с другими ближайшими столбами и получить что-то типа решётки вокруг Земли.
Выше 10км уже по сути нет воздуха.
>>7502
Какое отношение это имеет к сути вопроса?
Это как в вопросе о ремонта в квартире вдруг высрется неуместный умникк и скажет "а вы знали, что антоновка обыкновенная относится это такой сорт яблок?"
И вот хуй знает, что тебе ответить: проигнорить? нахуй послать по причине конченный долбоёб? сказать "ага" за неуместную и несвоевременную и все и без того известную информацию и продолжить свой разговор?
>Выше 10км уже по сути нет воздуха.
Какое отношение это имеет к сути вопроса?
Это как в вопросе о ремонта в квартире вдруг высрется неуместный умникк и скажет "а вы знали, что антоновка обыкновенная относится это такой сорт яблок?"
И вот хуй знает, что тебе ответить: проигнорить? нахуй послать по причине конченный долбоёб? сказать "ага" за неуместную и несвоевременную и все и без того известную информацию и продолжить свой разговор?
>>7504
А как ты там ходить собрался? В скафандре? А когда воздух закончится в баллонах?
Ну, ок, если хочешь ближе к делу. У твоих столбов та же проблема, что и у космического лифта -- они разорвутся/раздавят сами себя/загонят себя в землю. Последнее посчитать очень просто - P = mg/A, где A - площадь.
m = h×A×ro
P = h×g×ro = 105 м×9.81м/сс×ro ~= 106мм/сс×ro
В случае стали выходит около 8×109кг/ссм=8×109Па = 8000 бар
Когда строят дом, то исходят из того, чтобы давление было меньше 10 бар даже для самого твёрдого грунта.
То есть твои столбы моментально целиком уйдут под землю.
А как ты там ходить собрался? В скафандре? А когда воздух закончится в баллонах?
Ну, ок, если хочешь ближе к делу. У твоих столбов та же проблема, что и у космического лифта -- они разорвутся/раздавят сами себя/загонят себя в землю. Последнее посчитать очень просто - P = mg/A, где A - площадь.
m = h×A×ro
P = h×g×ro = 105 м×9.81м/сс×ro ~= 106мм/сс×ro
В случае стали выходит около 8×109кг/ссм=8×109Па = 8000 бар
Когда строят дом, то исходят из того, чтобы давление было меньше 10 бар даже для самого твёрдого грунта.
То есть твои столбы моментально целиком уйдут под землю.
128 Кб, 660x660>>7506
нет, погоди
из-за особенностей конструкции, где жёсткое крепление каждого столба с несколькими другими рядом, при этом каждые 100км идёт новый шаг конструкции , то получается что в каждой поверхности точке на самой вершине вес будет распределяться не на один столб, а на все нижестоящие пирамидально. к тому же, планетарное вращение с его разницей скоростей от разницы высот будет перераспределять вес конструкции куда-то вбок, дальше по структуру, размазывая весь по всему объёму надстроек
>То есть твои столбы моментально целиком уйдут под землю.
нет, погоди
из-за особенностей конструкции, где жёсткое крепление каждого столба с несколькими другими рядом, при этом каждые 100км идёт новый шаг конструкции , то получается что в каждой поверхности точке на самой вершине вес будет распределяться не на один столб, а на все нижестоящие пирамидально. к тому же, планетарное вращение с его разницей скоростей от разницы высот будет перераспределять вес конструкции куда-то вбок, дальше по структуру, размазывая весь по всему объёму надстроек
>>6749
Так в Коране же говорится о многих мирах.
«Среди Его знамений – создание небес и земли, а также тех живых существ, которых Он расселил на них. Он способен собрать их, когда пожелает».
«Перед Аллахом падают ниц все обитатели небес и земли, животные и ангелы, и они не проявляют высокомерия».
«Его славят семь небес, земля и те, кто на них».
«Хвала Аллаху – Господу миров».
В одном из хадисов Имама Али (600—661; двоюродный брат, зять и ближайший сподвижник пророка Мухаммеда, почитается шиитами как первый имам) говорится:
«Эти звёзды, которыми усыпано небо, являются городами, подобными городам на земле».
>Все религии сразу рухнут, если окажется, что мы не одни во вселенной. Получается, что эсхатология христианства и ислама - это бред и замысел Бога гораздо масштабней и простирается на всю вселенную, а не только на маленькую планетку.
Так в Коране же говорится о многих мирах.
«Среди Его знамений – создание небес и земли, а также тех живых существ, которых Он расселил на них. Он способен собрать их, когда пожелает».
«Перед Аллахом падают ниц все обитатели небес и земли, животные и ангелы, и они не проявляют высокомерия».
«Его славят семь небес, земля и те, кто на них».
«Хвала Аллаху – Господу миров».
В одном из хадисов Имама Али (600—661; двоюродный брат, зять и ближайший сподвижник пророка Мухаммеда, почитается шиитами как первый имам) говорится:
«Эти звёзды, которыми усыпано небо, являются городами, подобными городам на земле».
>>7512
Ключевое слово здесь 7, 7 небес, 7 земель, подземный ад, невидимые колонны, дырочка для солнца, стрельба по взлетающим демонам звездами.
Этот явно умнее Аллаха но опять мимо, небо не плоскость а звезды не города.
Ключевое слово здесь 7, 7 небес, 7 земель, подземный ад, невидимые колонны, дырочка для солнца, стрельба по взлетающим демонам звездами.
>Эти звёзды, которыми усыпано небо, являются городами, подобными городам на земле
Этот явно умнее Аллаха но опять мимо, небо не плоскость а звезды не города.
>>7507
Во-первых, ты заметил, как ловко сократилась площадь основания? Это значит, что для произвольного количества столбов, опирающихся друг на друга, давление будет то же самое.
Если ты их сразу внезапно сделаешь вокруг Земли, они будут ещё давить друг на друга, и друг друга рвать.
Это уже сопромат, у меня не было его в программе, поэтому я его не знаю. Но могу предложить тебе найти любую игру типа bridge builder, попробовать построить там гигантские ёбы и посмотреть, что из этого выйдет.
Во-первых, ты заметил, как ловко сократилась площадь основания? Это значит, что для произвольного количества столбов, опирающихся друг на друга, давление будет то же самое.
Если ты их сразу внезапно сделаешь вокруг Земли, они будут ещё давить друг на друга, и друг друга рвать.
Это уже сопромат, у меня не было его в программе, поэтому я его не знаю. Но могу предложить тебе найти любую игру типа bridge builder, попробовать построить там гигантские ёбы и посмотреть, что из этого выйдет.
Чем отличается центробежная гравитация от обычной? В случае >>7462 с остановкой Земли, можно рассмотреть два варианта. Первый, это когда останавливается сама Земля и в этом случае эффект описывается просто - с исчезновением центробежной силы все, что находится на экваторе начинает испытывать несколько большее притяжение. Воздух уходит к полюсам, вода так же утекает.
Но что если некое искривление пространства затрагивает с тем же результатом не Землю, а Солнце? Скорость полета Солнца по галактике меняется так, что "вокруг Земли" оно совершает оборот за намного больший срок. При этом сама Земля сохраняет свой момент импульса, никакие океаны никуда не перетекают. Для этого Солнце должно изменить направление своего движения так, чтобы за искомый срок продвинуться по небу на определенный угол.
Солнце движется вокруг Земли со скоростью около 10900км/с, значит, чтобы удлинить день в 10 раз, нужно уменьшить скорость Солнца вокруг Земли до 1090 км/с.
Но что если некое искривление пространства затрагивает с тем же результатом не Землю, а Солнце? Скорость полета Солнца по галактике меняется так, что "вокруг Земли" оно совершает оборот за намного больший срок. При этом сама Земля сохраняет свой момент импульса, никакие океаны никуда не перетекают. Для этого Солнце должно изменить направление своего движения так, чтобы за искомый срок продвинуться по небу на определенный угол.
Солнце движется вокруг Земли со скоростью около 10900км/с, значит, чтобы удлинить день в 10 раз, нужно уменьшить скорость Солнца вокруг Земли до 1090 км/с.
Правда, останется вопрос - а за счет чего Земля тогда будет иметь слишком сплюснутую форму, если вращение вокруг Солнца не достаточно для возникновения такого искривления, так что вероятно исследователи будущего будут объяснять это тем, что Земля прилетела в Солнечную Систему извне и имеет "галактическую скорость" вращения, а не "солнечную".
>>7539
Как там в 15 веке?
Надо замедлить вращение Земли вокруг своей оси в 10 раз.
>Солнце движется вокруг Земли
Как там в 15 веке?
>чтобы удлинить день в 10 раз
Надо замедлить вращение Земли вокруг своей оси в 10 раз.
>>7539
Чиво блядь?
Вообще-то орбитальная скорость Земли 29.78 км/с. Соответственно в системе отчета Земли, Солнце движется с такой скоростью.
>центробежная гравитация
Чиво блядь?
>Солнце движется вокруг Земли со скоростью около 10900км/с
Вообще-то орбитальная скорость Земли 29.78 км/с. Соответственно в системе отчета Земли, Солнце движется с такой скоростью.
>>7541
Все относительно.
Мыслительный эксперимент привел к выводу что океаны перетекут на полюса, экваториальные широты будут горами под 10 км с ледниками и пригодных территорий будет очень мало, это никуда не годится.
>>7542
Орбитальная скорость Земли вокруг Солнца. Скорость Солнца вокруг Земли намного больше - оно проходит круг радиусом 150 млн км за сутки.
Все относительно.
>Надо замедлить вращение Земли вокруг своей оси в 10 раз.
Мыслительный эксперимент привел к выводу что океаны перетекут на полюса, экваториальные широты будут горами под 10 км с ледниками и пригодных территорий будет очень мало, это никуда не годится.
>>7542
>Вообще-то орбитальная скорость Земли 29.78 км/с. Соответственно в системе отчета Земли, Солнце движется с такой скоростью.
Орбитальная скорость Земли вокруг Солнца. Скорость Солнца вокруг Земли намного больше - оно проходит круг радиусом 150 млн км за сутки.
>>7543
С чего бы вдруг?
>Мыслительный эксперимент привел к выводу что океаны перетекут на полюса, экваториальные широты будут горами под 10 км с ледниками
С чего бы вдруг?
>>7543
Чиво? У нас год разве длиться сутки?
>Скорость Солнца вокруг Земли намного больше - оно проходит круг радиусом 150 млн км за сутки.
Чиво? У нас год разве длиться сутки?
>>7545
Разница в силе тяжести между экватором и полюсами считанные проценты. Разве что добытые в Гвинее алмазы продавать в Исландии, может будет какой-то профит.
Разница в силе тяжести между экватором и полюсами считанные проценты. Разве что добытые в Гвинее алмазы продавать в Исландии, может будет какой-то профит.
>>7548
Что разница в силе тяжести между экватором и полюсами считанные проценты. Если Земля замедлится то пучины не разверзнутся и твердыни не обрушатся. Кстати Земля и так потихоньку замедляется. Во времена когда рыбы вылезали на сушу, сутки были на час-другой короче.
>Что ты этим хотел сказать?
Что разница в силе тяжести между экватором и полюсами считанные проценты. Если Земля замедлится то пучины не разверзнутся и твердыни не обрушатся. Кстати Земля и так потихоньку замедляется. Во времена когда рыбы вылезали на сушу, сутки были на час-другой короче.
>>7551
Кладезь премудрости человеческой, википедия, утверждает что разница составляет 0,0178 м/с2. Какой математикой пользуешься ты - неизвестно.
Кладезь премудрости человеческой, википедия, утверждает что разница составляет 0,0178 м/с2. Какой математикой пользуешься ты - неизвестно.
>>7548
Даже во вращающийся системах отсчета, скорость не измениться. Ибо угловые координаты не есть линейные координаты.
Даже во вращающийся системах отсчета, скорость не измениться. Ибо угловые координаты не есть линейные координаты.
>>7568
От Земли! Относительное движение сильно недооценено.
>>7569
Скорость чего не изменится? Представь, что Солнце маленькое, но светит так же, вращается на таком же расстоянии так проще представить вращение Солнца вокруг Земли. Ну и? - орбита с радиусом 150 млн км и период вращения не 365 дней, а один.
От Земли! Относительное движение сильно недооценено.
>>7569
Скорость чего не изменится? Представь, что Солнце маленькое, но светит так же, вращается на таком же расстоянии так проще представить вращение Солнца вокруг Земли. Ну и? - орбита с радиусом 150 млн км и период вращения не 365 дней, а один.
>>7570
Вот только солнце не может так вращаться вокруг земли ибо оно гораздо больше и они сразу сменят роли на противоположные.
Вот только солнце не может так вращаться вокруг земли ибо оно гораздо больше и они сразу сменят роли на противоположные.
>>7571
Смысл в том, чтобы изменить длину дня без катастрофических последствий. Вариант с изменением характеристики пространства не подходит - не исчезает центробежная сила. Вариант с изменением движения самого Солнца? То есть, Солнце с точки зрения стороннего наблюдателя резко ускоряется куда-то вдаль, с точки зрения земного наблюдателя - резко замедляет движение по небу. Сохранит ли оно дистанцию до Земли при этом еще надо посчитать, наверное нет. Наверно тогда и для Земли придется менять скорость еще раз.
Смысл в том, чтобы изменить длину дня без катастрофических последствий. Вариант с изменением характеристики пространства не подходит - не исчезает центробежная сила. Вариант с изменением движения самого Солнца? То есть, Солнце с точки зрения стороннего наблюдателя резко ускоряется куда-то вдаль, с точки зрения земного наблюдателя - резко замедляет движение по небу. Сохранит ли оно дистанцию до Земли при этом еще надо посчитать, наверное нет. Наверно тогда и для Земли придется менять скорость еще раз.
>>7573
Никак. Придумай какою-нибудь космическую аномалию, попав в которую земля очень плавно но достаточно быстро замедлит вращение, а энергия сбросится куда-нибудь в далекий космос через кротовую нору.
Никак. Придумай какою-нибудь космическую аномалию, попав в которую земля очень плавно но достаточно быстро замедлит вращение, а энергия сбросится куда-нибудь в далекий космос через кротовую нору.
>>7573
Реалистичный вариант для замедление дня.
Люди сделали пусковую петлю, чтоб закидывать на орбиту всякое говно.
В целях экономии дельта-ви, запуск будут проводить по вращению земли. Каждый запуск будет потихоньку затормаживать Землю. За миллион запусков можно затормозить земляшку в доли раз. Так в сутках будет не 24 часа, а 30.
Реалистичный вариант для замедление дня.
Люди сделали пусковую петлю, чтоб закидывать на орбиту всякое говно.
В целях экономии дельта-ви, запуск будут проводить по вращению земли. Каждый запуск будет потихоньку затормаживать Землю. За миллион запусков можно затормозить земляшку в доли раз. Так в сутках будет не 24 часа, а 30.
>>7583
Как ты это конкретно вычислил? Что при замедлении вращения Земли на Х, уровень океана в северных широтах поднимется на Y? Конкретные цифры. Не буду класться на цитатнике Мао, но думаю что подъем и метра не составит.
Тоже полагаю что раскукоживаться она будет сотни если не тысячи лет.
Так что смело замедляй вращение, разрешаю. Главное сделать это не так как в рассказе Уэллса на эту тему.
>наступит потоп
Как ты это конкретно вычислил? Что при замедлении вращения Земли на Х, уровень океана в северных широтах поднимется на Y? Конкретные цифры. Не буду класться на цитатнике Мао, но думаю что подъем и метра не составит.
> катастрофа литосферы
Тоже полагаю что раскукоживаться она будет сотни если не тысячи лет.
Так что смело замедляй вращение, разрешаю. Главное сделать это не так как в рассказе Уэллса на эту тему.
>>7586
Так Земля же - геоид, а не шар, а геоид Земля потому что вращается, а не просто так. Экваториальный радиус больше полярного. При замедлении вода стечет на полюса из-за того, что на экваторе поверхность окажется выше!
Конкретные цифры еще не вычислял, но нужно предполагать, что рассчитывать нужно от скорости вращения - если замедлиться в 10 раз, то это будет ненамного отличаться от полной остановки, что соответствовало бы идеальному шару, который от геоида отличается на десятки км.
Это оптимистично и хорошо, но вот вода и воздух утекут сразу же. Кстати вода будет давить полюса и там литосфера обратно может и не вернется, а значит и вода оттуда не утечет.
Так Земля же - геоид, а не шар, а геоид Земля потому что вращается, а не просто так. Экваториальный радиус больше полярного. При замедлении вода стечет на полюса из-за того, что на экваторе поверхность окажется выше!
Конкретные цифры еще не вычислял, но нужно предполагать, что рассчитывать нужно от скорости вращения - если замедлиться в 10 раз, то это будет ненамного отличаться от полной остановки, что соответствовало бы идеальному шару, который от геоида отличается на десятки км.
>Тоже полагаю что раскукоживаться она будет сотни если не тысячи лет.
Это оптимистично и хорошо, но вот вода и воздух утекут сразу же. Кстати вода будет давить полюса и там литосфера обратно может и не вернется, а значит и вода оттуда не утечет.
>>7583
У тебя замедление вращение будет происходить десятки или даже сотни лет. Перетекание воды на полюса будет происходит столько же лет. Литосфере вообще похуй на такое, в ней напряжение от коллизии плит накапливают больше энергии.
У тебя замедление вращение будет происходить десятки или даже сотни лет. Перетекание воды на полюса будет происходит столько же лет. Литосфере вообще похуй на такое, в ней напряжение от коллизии плит накапливают больше энергии.
>>7590
Нужно мгновенно. Утром пошел на работу а оказалось что до вечера еще две недели пахать.
Нужно мгновенно. Утром пошел на работу а оказалось что до вечера еще две недели пахать.
>>7588
У тебя очень путанные представления. Вода стечет на полюса не потому что поверхность станет выше (выше чем что?) А потому что центробежная сила (центростремительное ускорение по умному) на экваторе ослабнет. Но как уже говорилось выше разница в изменении силы тяжести будет настолько мала, что скорее всего и визуально уровень океана почти не изменится.
У тебя очень путанные представления. Вода стечет на полюса не потому что поверхность станет выше (выше чем что?) А потому что центробежная сила (центростремительное ускорение по умному) на экваторе ослабнет. Но как уже говорилось выше разница в изменении силы тяжести будет настолько мала, что скорее всего и визуально уровень океана почти не изменится.
>>7591
Ну тогда рептилоды построили сферу вокруг земляшки и перенаправляют солнечные зайчики тем, кто заплатит шекели золотом. Тут длину суток можно менять произвольным образом.
Ну тогда рептилоды построили сферу вокруг земляшки и перенаправляют солнечные зайчики тем, кто заплатит шекели золотом. Тут длину суток можно менять произвольным образом.
>>7592
Будет значительно для огромной массы воды и воздуха. Представь плоскость длиной километров пять, бассейн метров 10 глубиной и с одного края дно резко поднимается на 10 сантиметров, образуется волна. А на планете отклонение от геоида десятки километров.
>>7593
Теряется эффект выживания. Все начинают зарабатывать золото, а нужно чтобы катастрофа, но не совсем.
Будет значительно для огромной массы воды и воздуха. Представь плоскость длиной километров пять, бассейн метров 10 глубиной и с одного края дно резко поднимается на 10 сантиметров, образуется волна. А на планете отклонение от геоида десятки километров.
>>7593
Теряется эффект выживания. Все начинают зарабатывать золото, а нужно чтобы катастрофа, но не совсем.
На самом деле, кроме потопа в случае остановки Земли будет еще одна катастрофа - воздух, устремившись от экватора от сжатия разогреется, до какой степени? В горах фёны могут разогревать на 30 градусов, здесь перепады давления будут сильнее. Воздух одновременно сожмется водой снизу и потоками воздуха с экватора, и так уже теплыми.
>>7359
Ты не сможешь спастись от такого под землей, только временно, потому что рано или поздно температурный градиент выровняется. Спастись под землёй можно только от холода, а не от жара (постоянного).
Ты не сможешь спастись от такого под землей, только временно, потому что рано или поздно температурный градиент выровняется. Спастись под землёй можно только от холода, а не от жара (постоянного).
>>7581
чего только кокпеталисты не придумают лишь бы рабочий день удлинить
>За миллион запусков можно затормозить земляшку в доли раз. Так в сутках будет не 24 часа, а 30.
чего только кокпеталисты не придумают лишь бы рабочий день удлинить
>>7466
Да, эта карта не учитывает изменение давления и, как следствие, изменение высоты литосферных плит при изменении распределения воды.
Да, эта карта не учитывает изменение давления и, как следствие, изменение высоты литосферных плит при изменении распределения воды.
>>7517
Я о том, что существование других разумных существ во Вселенной не противоречит исламу и их обнаружение будет обыграно в духе: «Вот видите, Мухаммед же говорил!»
Я о том, что существование других разумных существ во Вселенной не противоречит исламу и их обнаружение будет обыграно в духе: «Вот видите, Мухаммед же говорил!»
>>7543
Чел, тебе надо снова в школу. Тебе рановато постить в этом треде.
>Скорость Солнца вокруг Земли намного больше - оно проходит круг радиусом 150 млн км за сутки.
Чел, тебе надо снова в школу. Тебе рановато постить в этом треде.
>>7608
а я где то читал, что на глубине в 1 м в Меркурии температура падает на сотни градусов, так что ты долбоёб
а я где то читал, что на глубине в 1 м в Меркурии температура падает на сотни градусов, так что ты долбоёб
>>7608
Нужно знать глубины, на которых как можно дольше сохранится удобная температура. В зависимости от широты это примерно 50-500 метров. Насколько я понимаю, лучшая глубина это 200-300 в местах наиболее холодных и не имеющих мерзлоты.
Нужно знать глубины, на которых как можно дольше сохранится удобная температура. В зависимости от широты это примерно 50-500 метров. Насколько я понимаю, лучшая глубина это 200-300 в местах наиболее холодных и не имеющих мерзлоты.
>>7621
Во-первых, неси ссылку, где ты это читал. Во-вторых, Меркурий отличается тем, что на нём нет атмосферы и очень длинные сутки. Там на ночной стороне -180.
Во-первых, неси ссылку, где ты это читал. Во-вторых, Меркурий отличается тем, что на нём нет атмосферы и очень длинные сутки. Там на ночной стороне -180.
71 Кб, 328x512>>7635
Не вся, у разных небесных тел разные скорости, греки считали их на специальном механическом суперкомпьютере.
Не вся, у разных небесных тел разные скорости, греки считали их на специальном механическом суперкомпьютере.
>>7633
Если речь о смещении центра вселенной, то почему нет?
Я пробовал посчитать что для этого нужно. Сначала скорость меняет Солнце - так, чтобы оставаться в одном положении на небе. Затем скорость меняет Земля - чтобы сразу не улететь из Солнечной Системы. Система приобретает скорость 10902км/с (кажется так) и летит вон из галактики, при этом Солнце висит над одной точкой Земли, что будет с океанами я так и не рассчитал. То есть вопрос о возможности компенсации кругового движения двумя импульсами - возможно это или нет. Интуитивно кажется, что нет.
Если речь о смещении центра вселенной, то почему нет?
Я пробовал посчитать что для этого нужно. Сначала скорость меняет Солнце - так, чтобы оставаться в одном положении на небе. Затем скорость меняет Земля - чтобы сразу не улететь из Солнечной Системы. Система приобретает скорость 10902км/с (кажется так) и летит вон из галактики, при этом Солнце висит над одной точкой Земли, что будет с океанами я так и не рассчитал. То есть вопрос о возможности компенсации кругового движения двумя импульсами - возможно это или нет. Интуитивно кажется, что нет.
309 Кб, 2048x1483За счет чего гравитация сейчас на полюсах больше, чем на экваторе? Разве это не должно компенсироваться изменением формы Земли до такой степени когда гравитация станет одинаковой?
>>7654
За счёт центробежной силы.
Нет, не должно, и даже наоборот. Земля у экватора растягивается из-за той же центробежной силы, поэтому гравитация становится ещё чуть меньше, поскольку ты дальше от центра (но этот эффект совсем маленький).
>За счет чего гравитация сейчас на полюсах больше, чем на экваторе?
За счёт центробежной силы.
>Разве это не должно компенсироваться изменением формы Земли до такой степени когда гравитация станет одинаковой?
Нет, не должно, и даже наоборот. Земля у экватора растягивается из-за той же центробежной силы, поэтому гравитация становится ещё чуть меньше, поскольку ты дальше от центра (но этот эффект совсем маленький).
>>7660
Но как? Я не могу понять. Гравитация это же поле. А центробежная сила это другое совсем. Как можно изменять поле таким образом? Почему гравитация на экваторе меньше, мне это интуитивно непонятно, по объяснениям вроде сходится но чувствуется где-то ошибка.
Но как? Я не могу понять. Гравитация это же поле. А центробежная сила это другое совсем. Как можно изменять поле таким образом? Почему гравитация на экваторе меньше, мне это интуитивно непонятно, по объяснениям вроде сходится но чувствуется где-то ошибка.
Можно представить обратную ситуацию - вращение очень быстрое и центробежная сила компенсирует гравитацию. Тогда на экваторе будет невесомость (пусть - почти невесомость, чтобы сформировалась поверхность). Будет ли равными силы гравитации и центробежная сила при этом?
>>7661
Ну блядь, само поле не меняется, просто сила, которая в итоге на тебя действует, складывается из силы тяжести и центробежной силы, которая направлена вверх (точнее, в сторону от оси вращения, на экваторе это вверх). Интересное свойство гравитации заключается в том, что она по своему действию неотличима от сил инерции (таких, как центробежная сила). То есть придаёт телам любой массы одинаковое ускорение. А в ОТО она и является силой инерции.
Ну блядь, само поле не меняется, просто сила, которая в итоге на тебя действует, складывается из силы тяжести и центробежной силы, которая направлена вверх (точнее, в сторону от оси вращения, на экваторе это вверх). Интересное свойство гравитации заключается в том, что она по своему действию неотличима от сил инерции (таких, как центробежная сила). То есть придаёт телам любой массы одинаковое ускорение. А в ОТО она и является силой инерции.
>>7664
Вообще-то отличима, были даже исследования на эту тему о поддержании искусственной гравитации в космосе.
Вообще-то отличима, были даже исследования на эту тему о поддержании искусственной гравитации в космосе.
>>7665
Нет, неотличима. Если ты говоришь про искусственную гравитацию вращением, то там возникают эффекты, связанные именно с тем, что это вращение. Если бы у тебя было прямолинейное ускоренное движение, то внутри достаточного небольшого объёма ты бы никак не смог отличить действие силы инерции от гравитации.
>Вообще-то отличима
Нет, неотличима. Если ты говоришь про искусственную гравитацию вращением, то там возникают эффекты, связанные именно с тем, что это вращение. Если бы у тебя было прямолинейное ускоренное движение, то внутри достаточного небольшого объёма ты бы никак не смог отличить действие силы инерции от гравитации.
>>7668
Вот это еще помню кажется здесь же в спц обсуждали несколько лет назад, что инерциальное движение действует как гравитация только если есть опора, то есть как само ощущение может и будет - но не как естественная гравитация. Я не помню подробности, но самостоятельно предположу, что разница в том, что ощущение гравитации будет чисто мышечное. Как оно будет для растений?
Вот это еще помню кажется здесь же в спц обсуждали несколько лет назад, что инерциальное движение действует как гравитация только если есть опора, то есть как само ощущение может и будет - но не как естественная гравитация. Я не помню подробности, но самостоятельно предположу, что разница в том, что ощущение гравитации будет чисто мышечное. Как оно будет для растений?
>>7670
Действует абсолютно так же.
Как у тебя может быть чисто мышечное ощущение, откуда? И что за мышечное ощущение у монетки, которую ты отпускаешь и она падает, равномерно ускоряясь? Или всё же не падает, а это просто комната, в которой ты находишься, ускоряется относительно монетки, а тебе кажется, что она падает?
Действует абсолютно так же.
>предположу, что разница в том, что ощущение гравитации будет чисто мышечное
Как у тебя может быть чисто мышечное ощущение, откуда? И что за мышечное ощущение у монетки, которую ты отпускаешь и она падает, равномерно ускоряясь? Или всё же не падает, а это просто комната, в которой ты находишься, ускоряется относительно монетки, а тебе кажется, что она падает?
>>7671
100% информация или просто недоисследованное?
Ну вот, а при инерциальном такое есть?
Можно предположить две ситуации - космический корабль, равномерно ускоряющийся в космосе с 1ж и аналогичное помещение на Земле. Нужно понять, в чем разница. Первое соображение это свободное падение - есть ли отличия в свободном падении от невесомости.
>Действует абсолютно так же.
100% информация или просто недоисследованное?
>равномерно ускоряясь
Ну вот, а при инерциальном такое есть?
Можно предположить две ситуации - космический корабль, равномерно ускоряющийся в космосе с 1ж и аналогичное помещение на Земле. Нужно понять, в чем разница. Первое соображение это свободное падение - есть ли отличия в свободном падении от невесомости.
>>7674
Это верно с той точностью, с которой совпадают гравитационная масса совпадает с массой инертности. Пока разница между ними не найдена. Можешь сам погуглить, с какой точностью их совпадение известно на данный момент. А в ОТО этот замечательный факт вообще является одним из оснований всей теории.
В каком смысле? В инерциальных системах отсчёта у тебя и сил инерции нет.
Да, именно так.
Что ты имеешь в виду? Будут ли в обоих случаях свободно падающие тела испытывать невесомость? Ну проверь сам, это несложный мысленный эксперимент.
>100% информация или просто недоисследованное?
Это верно с той точностью, с которой совпадают гравитационная масса совпадает с массой инертности. Пока разница между ними не найдена. Можешь сам погуглить, с какой точностью их совпадение известно на данный момент. А в ОТО этот замечательный факт вообще является одним из оснований всей теории.
>Ну вот, а при инерциальном такое есть?
В каком смысле? В инерциальных системах отсчёта у тебя и сил инерции нет.
>Можно предположить две ситуации - космический корабль, равномерно ускоряющийся в космосе с 1ж и аналогичное помещение на Земле. Нужно понять, в чем разница.
Да, именно так.
>Первое соображение это свободное падение - есть ли отличия в свободном падении от невесомости.
Что ты имеешь в виду? Будут ли в обоих случаях свободно падающие тела испытывать невесомость? Ну проверь сам, это несложный мысленный эксперимент.
>>7675
То есть это чисто теоретические соображения?
Будет ли невесомость аналогична таковой в условиях отсутствия гравитационного поля? Не знаю. Можно провести аналогию с гравитационным градиентом вблизи черной дыры? В этом случае различия не просто видны, но и приводятся в качестве примера гравитации черных дыр - гравитация у головы падающего в нее человека будет другой относительно ног и тело разорвет. Ни в одном случае инерция такого не сможет сделать.
Так что все же это не одно и тоже если сравнивать явление полностью.
>Это верно с той точностью ...
То есть это чисто теоретические соображения?
>Ну проверь сам, это несложный мысленный эксперимент.
Будет ли невесомость аналогична таковой в условиях отсутствия гравитационного поля? Не знаю. Можно провести аналогию с гравитационным градиентом вблизи черной дыры? В этом случае различия не просто видны, но и приводятся в качестве примера гравитации черных дыр - гравитация у головы падающего в нее человека будет другой относительно ног и тело разорвет. Ни в одном случае инерция такого не сможет сделать.
Так что все же это не одно и тоже если сравнивать явление полностью.
>>7677
Нет же, я же говорю, у нас были и есть экспериментальные попытки обнаружить разницу между массой инертности и гравитационной. Пока никакой разницы не обнаружено.
Вот, поэтому я и сделал уточнение:
Объём соответственно должен быть достаточно маленьким, чтобы ты не мог задетектить градиент или разницу в направлениях силы в разных точках. В окрестностях точки поле гравитационное представляется однородным.
>То есть это чисто теоретические соображения?
Нет же, я же говорю, у нас были и есть экспериментальные попытки обнаружить разницу между массой инертности и гравитационной. Пока никакой разницы не обнаружено.
>Можно провести аналогию с гравитационным градиентом вблизи черной дыры? В этом случае различия не просто видны, но и приводятся в качестве примера гравитации черных дыр - гравитация у головы падающего в нее человека будет другой относительно ног
Вот, поэтому я и сделал уточнение:
>внутри достаточного небольшого объёма ты бы никак не смог отличить
Объём соответственно должен быть достаточно маленьким, чтобы ты не мог задетектить градиент или разницу в направлениях силы в разных точках. В окрестностях точки поле гравитационное представляется однородным.
>>7679
А что за масса? Просто значение массы или что? Или влияние самого гравитационного поля и разница с его отсутствием и наличием инерции?
Какое-то слегка бессмысленное уточнение, нужно общее и полное, а не "в достаточно небольшом объеме". Чтобы действовало в масштабе планет.
Я не буду уточнять что в случае движения обязательно нужна опора для ощущения этой "гравитации", с выводами от этого. Разница должна быть какой-то другой. Например, атомные часы? Или что-то вроде этого? Гироскоп?
>обнаружить разницу между массой инертности и гравитационной
А что за масса? Просто значение массы или что? Или влияние самого гравитационного поля и разница с его отсутствием и наличием инерции?
>Объём соответственно должен быть достаточно маленьким, чтобы ты не мог задетектить градиент или разницу в направлениях силы в разных точках. В окрестностях точки поле гравитационное представляется однородным.
Какое-то слегка бессмысленное уточнение, нужно общее и полное, а не "в достаточно небольшом объеме". Чтобы действовало в масштабе планет.
Я не буду уточнять что в случае движения обязательно нужна опора для ощущения этой "гравитации", с выводами от этого. Разница должна быть какой-то другой. Например, атомные часы? Или что-то вроде этого? Гироскоп?
243 Кб, mp4,320x180, 0:07
>>7661
потому что ты тупой
найди на каком-нибудь предприятии промышленную центрифугу, залезь в неё и подожди пока включат
тогда поймёшь может быть, что центробежная сила может быть сильнее гравитации
ёбаный дебил, как думаешь ,почему космодромы стараются строить как можно ближе к экватору?
>мне это интуитивно непонятно
потому что ты тупой
найди на каком-нибудь предприятии промышленную центрифугу, залезь в неё и подожди пока включат
тогда поймёшь может быть, что центробежная сила может быть сильнее гравитации
ёбаный дебил, как думаешь ,почему космодромы стараются строить как можно ближе к экватору?
96 Кб, 700x493>>7674
пошёл нахуй, плотноприжатый хуесос
пошёл нахуй, плотноприжатый хуесос
>>7682
Просто разница между величиной, которую мы называем "масса" в законе гравитации, и величиной, которую мы тоже называем "масса" в F = ma. Если это одна и та же величина, то сила гравитации неотличима от силы инерции.
https://en.wikipedia.org/wiki/E%C3%B6tv%C3%B6s_experiment
Как раз очень осмысленное уточнение, я бы мог сказать в "бесконечно малом" объёме, как иногда говорят, когда проходят матан в школе, но это вот как раз плохая формулировка.
>А что за масса? Просто значение массы или что? Или влияние самого гравитационного поля и разница с его отсутствием и наличием инерции?
Просто разница между величиной, которую мы называем "масса" в законе гравитации, и величиной, которую мы тоже называем "масса" в F = ma. Если это одна и та же величина, то сила гравитации неотличима от силы инерции.
https://en.wikipedia.org/wiki/E%C3%B6tv%C3%B6s_experiment
>Какое-то слегка бессмысленное уточнение, нужно общее и полное, а не "в достаточно небольшом объеме".
Как раз очень осмысленное уточнение, я бы мог сказать в "бесконечно малом" объёме, как иногда говорят, когда проходят матан в школе, но это вот как раз плохая формулировка.
>>7682
А вот, собственно, принцип эквивалентности, о котором мы тут говорим:
https://en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle
А вот, собственно, принцип эквивалентности, о котором мы тут говорим:
https://en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle
>>7661
Гравитация на экваторе меньше потому что m1×m2/r2
Массы на полюсе и экваторе одинаковые, а расстояние между центрами масс разное.
При этом на вес на экваторе ещё влияет центробежная сила, снижающая его ещё сильнее.
Гравитация на экваторе меньше потому что m1×m2/r2
Массы на полюсе и экваторе одинаковые, а расстояние между центрами масс разное.
При этом на вес на экваторе ещё влияет центробежная сила, снижающая его ещё сильнее.
>>7682
Опора нужна для ощущения веса. И вес будет независимо от того лежит ли тело неподвижно на опоре в гравитационном поле или вместе с опорой движется с ускорением.
Тебе твои крепкостиснутые вихри уже надоели?
>движения обязательно нужна опора для ощущения этой "гравитации"
Опора нужна для ощущения веса. И вес будет независимо от того лежит ли тело неподвижно на опоре в гравитационном поле или вместе с опорой движется с ускорением.
Тебе твои крепкостиснутые вихри уже надоели?
>>6888
Триплоид, это не взаимно
Триплоид, это не взаимно
>>6908
Да. Для беспилотных миссий строить ебовые электрические магнитные катапульты в несколько десятков км длинной, разгоняющие прочный кораблик до нескольких километров в секунду.
С пилотируемыми миссиями поаккуратнее, сильнее 8 джи не разгонять.
Да. Для беспилотных миссий строить ебовые электрические магнитные катапульты в несколько десятков км длинной, разгоняющие прочный кораблик до нескольких километров в секунду.
С пилотируемыми миссиями поаккуратнее, сильнее 8 джи не разгонять.
>>6994
Луна медленнее обращается вокруг Земли, чем последняя вокруг собственной оси. Так что будет лифт Земля-ГСО, и временами к нему на ГСО будет подлетать лифт ГСО-Луна, который будут догонять корабли и двигаться к Луне.
Луна медленнее обращается вокруг Земли, чем последняя вокруг собственной оси. Так что будет лифт Земля-ГСО, и временами к нему на ГСО будет подлетать лифт ГСО-Луна, который будут догонять корабли и двигаться к Луне.
>>7462
Земля идеальный шар с точностью порядка 20/6371 или 0,31%
Земля идеальный шар с точностью порядка 20/6371 или 0,31%
>>7453
Нет. В Space Engine вруби продвинутый поиск и поставь там крошечные планеты и луны с жизнью. Летай, кайфуй.
Нет. В Space Engine вруби продвинутый поиск и поставь там крошечные планеты и луны с жизнью. Летай, кайфуй.
>>7512
Нет хуесоса кроме алаха!
Нет хуесоса кроме алаха!
>>7605
Плотноприжатый воздух затекает через анус и вызывает желудочно-кишечные кровотечения.
Плотноприжатый воздух затекает через анус и вызывает желудочно-кишечные кровотечения.
>>7543
Можешь выбрать какой нибудь столб или ЛЭП на горизонте (10 км). Потом собраться с силами и крутануться вокруг своей оси за одну секунду.
Столб двигался со скоростью 63 км/с относительно тебя, пока ты вращался?
Можешь выбрать какой нибудь столб или ЛЭП на горизонте (10 км). Потом собраться с силами и крутануться вокруг своей оси за одну секунду.
Столб двигался со скоростью 63 км/с относительно тебя, пока ты вращался?
>>7691
Толсто.
>>7693
Подожди, для существования гравитационного поля не нужно прикладывать никаких сил, оно есть само по себе. Для инерции нужно дополнительно прикладываться. Второе, это что линейное инерциальное движение упрется в предел скорости света, а если центрифуга, то можно будет с помощью реактивного движения, допустим, зависнуть над вращающейся поверхностью - если дело в невесомости происходит. То есть инерционная гравитация без первоначального соприкосновения с опорой не существует, в отличии от поля.
Но вопрос все ж не в этом.
>>7703
Это другое. Нужно фундаментальное отличие гравитационного поля от инерциальной "гравитации". Помимо прочего, например, гравитационное поле действует от предмета к центру притягивающего тела, то есть для отличного от материальной точки тела сила гравитации действует не параллельно. В равноускоряющимся объекте будет строго в одну сторону.
Толсто.
>>7693
Подожди, для существования гравитационного поля не нужно прикладывать никаких сил, оно есть само по себе. Для инерции нужно дополнительно прикладываться. Второе, это что линейное инерциальное движение упрется в предел скорости света, а если центрифуга, то можно будет с помощью реактивного движения, допустим, зависнуть над вращающейся поверхностью - если дело в невесомости происходит. То есть инерционная гравитация без первоначального соприкосновения с опорой не существует, в отличии от поля.
Но вопрос все ж не в этом.
>>7703
Это другое. Нужно фундаментальное отличие гравитационного поля от инерциальной "гравитации". Помимо прочего, например, гравитационное поле действует от предмета к центру притягивающего тела, то есть для отличного от материальной точки тела сила гравитации действует не параллельно. В равноускоряющимся объекте будет строго в одну сторону.
>>7706
Ну космические врата получше будут думаю
Ну космические врата получше будут думаю
>>7621
Нет, я не долбоёб. Я всё правильно написал. А вот ты — да, долбоёб.
Нет, я не долбоёб. Я всё правильно написал. А вот ты — да, долбоёб.
>>7625
Ещё раз: если температура на поверхности станет, как на Венере (462 ºC), то ты сможешь спастись под поверхностью только на ограниченное время, потому что тепло будет проникать под землю, пока не установится температурное равновесие с монотонным возрастанием температуры от поверхности до ядра.
Ещё раз: если температура на поверхности станет, как на Венере (462 ºC), то ты сможешь спастись под поверхностью только на ограниченное время, потому что тепло будет проникать под землю, пока не установится температурное равновесие с монотонным возрастанием температуры от поверхности до ядра.
>>7630
Земля и Солнце обращаются не вокруг друг друга, а вокруг барицентра Солнечной системы. Земля обращается вокруг него за год, Солнце — приблизительно за 12 лет.
Земля и Солнце обращаются не вокруг друг друга, а вокруг барицентра Солнечной системы. Земля обращается вокруг него за год, Солнце — приблизительно за 12 лет.
>>7644
Прежде чем что-то там «считать», тебе надо для начала прочитать и понять школьный учебник по астрономии: https://prosv.ru/product/astronomiya-10-11-klassi-uchebnik01/ Когда овладеешь материалом, тогда будешь «считать».
Прежде чем что-то там «считать», тебе надо для начала прочитать и понять школьный учебник по астрономии: https://prosv.ru/product/astronomiya-10-11-klassi-uchebnik01/ Когда овладеешь материалом, тогда будешь «считать».
>>7670
Чел, законы физики действуют одинаково на всё.
>Я не помню подробности, но самостоятельно предположу, что разница в том, что ощущение гравитации будет чисто мышечное. Как оно будет для растений?
Чел, законы физики действуют одинаково на всё.
>>7764
Чел, это не «духота», это называется знать и понимать то, о чём ты пишешь. Ты разглагольствуешь, не понимая даже базовых вещей, поэтому я и советую тебе для начала ознакомиться с базовыми вещами.
Чел, это не «духота», это называется знать и понимать то, о чём ты пишешь. Ты разглагольствуешь, не понимая даже базовых вещей, поэтому я и советую тебе для начала ознакомиться с базовыми вещами.
>>7761
Повторяю ещё раз для дебила-неуча:
1) Земля и Солнце обращаются не вокруг друг друга, а вокруг барицентра Солнечной системы. Хотя часто для упрощения говорят, что Земля обращается вокруг Солнца.
2) Земля обращается вокруг барицентра Солнечной системы за год.
3) Солнце обращается вокруг барицентра Солнечной системы приблизительно за 12 лет.
4) Солнце не «облетает Землю за день».
>Все относительно друг друга.
Повторяю ещё раз для дебила-неуча:
1) Земля и Солнце обращаются не вокруг друг друга, а вокруг барицентра Солнечной системы. Хотя часто для упрощения говорят, что Земля обращается вокруг Солнца.
2) Земля обращается вокруг барицентра Солнечной системы за год.
3) Солнце обращается вокруг барицентра Солнечной системы приблизительно за 12 лет.
4) Солнце не «облетает Землю за день».
>>7772
Да замолчи уже, духота.
>>7775
Для тупых. Тех, кто хочет "понимать о чем пишет".
Речь о визуальной составляющей. Ты видишь как Солнце облетает Землю за сутки. С этого начинается расчет.
Да замолчи уже, духота.
>>7775
>Повторяю ещё раз для дебила-неуча:
>1 придумал сам опроверг сам
>2 доказал сам что придумал
>3 бесполезная информация
>4 очередная духота
Для тупых. Тех, кто хочет "понимать о чем пишет".
Речь о визуальной составляющей. Ты видишь как Солнце облетает Землю за сутки. С этого начинается расчет.
>>7775
Это математическая белиберда из формул или наблюдательные факты?
>Земля и Солнце обращаются не вокруг друг друга, а вокруг барицентра Солнечной системы.
Это математическая белиберда из формул или наблюдательные факты?
>>7778
Расчёт чего? Я мимокрок, вообще нихуя не понимаю, что ты пытаешься считать и зачем.
> С этого начинается расчет.
Расчёт чего? Я мимокрок, вообще нихуя не понимаю, что ты пытаешься считать и зачем.
>>7795
Расчет необходимого "импульса" для Земли и Солнца.
Пока что до меня еще не дошло что это неэффективно для результата - Земля сохраняет свою форму полностью при изменении длительности суток.
Расчет необходимого "импульса" для Земли и Солнца.
Пока что до меня еще не дошло что это неэффективно для результата - Земля сохраняет свою форму полностью при изменении длительности суток.
Окей, навука может ответить на вопрос "Как" и "Почему", но может ли она ответить на вопрос "Зачем"? Зачем Вселенная образовалась? Зачем атомы друг с другом взаимодействуют?
Замедления времени не существует, в силу того что люди любят искажения понятий и они создают популистские термины. По типу чëрных дыр, которые не чëрные(в начале их называли коллапсары) и по сути имеют строение звезды, просто за неимением возможности получить инфу за пределами их дебилы упростили систему объектов имеющие силы и информационный обмен быстрее света(скорее всего и энергетический), то есть нужно осознать что коллапсары это не максимы определяющих свойств и их различие примерно такое же как у других космических объектов. А изменения течения времени нет, в силу того, что мы мерим информационное распространение на ЭМИ. Уже доказана квантовая запутанность, которая показывает мгновенную передачу инфы на любое расстояние, я согласен с одним применением замедления времени, относительно субъекта. Если изменить метаболизм у одного разумного существа(например при крионировании) и он вследствие субъктивного восприятия других лиц замедлится в развитии процессов разложения. Но людям свойственна любовь к выгоде, в одно время если у чего-то нет применения все пиздят про "эыэ зочем думоть о том што не преобразуица в деньхи/недокозуимо ты долшен думоть в кокцепции которая роботоет здесь и чичас". Это имеет здоровые проявления для общества, где ты не ебашишь что-то с минимальным КПД, но не в космологии, потому что она нужна онли для попила бабла, чтобы пару обезъянок навязывала свои манямнения на всех.
А теперь вопрос к знатокам, можно ли принять отражëнный с другой планеты/Проксимы Центавра старые радиосигналы и измерить их искажение и другие эффекты сохранив исходные данные? Может ли быть так, что само ЭМИ как пучок рассеивается "Дальняя космическая связь осложняется значительным ослаблением сигнала за счёт рассеяния в пространстве" Это цитата про дальнюю радиосвязь. Если радио рассеивается как мы вообще можем видеть целый объект в виде того же солнца, приходит на ум корпускулярная теория, которая позволяет рассеяному пучку показать не определëнный кусок излучения, а полную картину типо свет как схема с интерпретатором: <—~< Со стороны наблюдателя он получает фулл инфу о нëм видя малейшую часть излучения, это реально странно и мне кажется что это доказательство симуляции и не в той системе где этот мир в пределах другого "свыше", а в том, что это свойства материи менять свойства. А, ну и думаю о том, что парадох Ферми хуета из-за невозможности анализа исходников на космических расстояниях.
А теперь вопрос к знатокам, можно ли принять отражëнный с другой планеты/Проксимы Центавра старые радиосигналы и измерить их искажение и другие эффекты сохранив исходные данные? Может ли быть так, что само ЭМИ как пучок рассеивается "Дальняя космическая связь осложняется значительным ослаблением сигнала за счёт рассеяния в пространстве" Это цитата про дальнюю радиосвязь. Если радио рассеивается как мы вообще можем видеть целый объект в виде того же солнца, приходит на ум корпускулярная теория, которая позволяет рассеяному пучку показать не определëнный кусок излучения, а полную картину типо свет как схема с интерпретатором: <—~< Со стороны наблюдателя он получает фулл инфу о нëм видя малейшую часть излучения, это реально странно и мне кажется что это доказательство симуляции и не в той системе где этот мир в пределах другого "свыше", а в том, что это свойства материи менять свойства. А, ну и думаю о том, что парадох Ферми хуета из-за невозможности анализа исходников на космических расстояниях.
Замедления времени не существует, в силу того что люди любят искажения понятий и они создают популистские термины. По типу чëрных дыр, которые не чëрные(в начале их называли коллапсары) и по сути имеют строение звезды, просто за неимением возможности получить инфу за пределами их дебилы упростили систему объектов имеющие силы и информационный обмен быстрее света(скорее всего и энергетический), то есть нужно осознать что коллапсары это не максимы определяющих свойств и их различие примерно такое же как у других космических объектов. А изменения течения времени нет, в силу того, что мы мерим информационное распространение на ЭМИ. Уже доказана квантовая запутанность, которая показывает мгновенную передачу инфы на любое расстояние, я согласен с одним применением замедления времени, относительно субъекта. Если изменить метаболизм у одного разумного существа(например при крионировании) и он вследствие субъктивного восприятия других лиц замедлится в развитии процессов разложения. Но людям свойственна любовь к выгоде, в одно время если у чего-то нет применения все пиздят про "эыэ зочем думоть о том што не преобразуица в деньхи/недокозуимо ты долшен думоть в кокцепции которая роботоет здесь и чичас". Это имеет здоровые проявления для общества, где ты не ебашишь что-то с минимальным КПД, но не в космологии, потому что она нужна онли для попила бабла, чтобы пару обезъянок навязывала свои манямнения на всех.
А теперь вопрос к знатокам, можно ли принять отражëнный с другой планеты/Проксимы Центавра старые радиосигналы и измерить их искажение и другие эффекты сохранив исходные данные? Может ли быть так, что само ЭМИ как пучок рассеивается "Дальняя космическая связь осложняется значительным ослаблением сигнала за счёт рассеяния в пространстве" Это цитата про дальнюю радиосвязь. Если радио рассеивается как мы вообще можем видеть целый объект в виде того же солнца, приходит на ум корпускулярная теория, которая позволяет рассеяному пучку показать не определëнный кусок излучения, а полную картину типо свет как схема с интерпретатором: <—~< Со стороны наблюдателя он получает фулл инфу о нëм видя малейшую часть излучения, это реально странно и мне кажется что это доказательство симуляции и не в той системе где этот мир в пределах другого "свыше", а в том, что это свойства материи менять свойства. А, ну и думаю о том, что парадох Ферми хуета из-за невозможности анализа исходников на космических расстояниях.
А теперь вопрос к знатокам, можно ли принять отражëнный с другой планеты/Проксимы Центавра старые радиосигналы и измерить их искажение и другие эффекты сохранив исходные данные? Может ли быть так, что само ЭМИ как пучок рассеивается "Дальняя космическая связь осложняется значительным ослаблением сигнала за счёт рассеяния в пространстве" Это цитата про дальнюю радиосвязь. Если радио рассеивается как мы вообще можем видеть целый объект в виде того же солнца, приходит на ум корпускулярная теория, которая позволяет рассеяному пучку показать не определëнный кусок излучения, а полную картину типо свет как схема с интерпретатором: <—~< Со стороны наблюдателя он получает фулл инфу о нëм видя малейшую часть излучения, это реально странно и мне кажется что это доказательство симуляции и не в той системе где этот мир в пределах другого "свыше", а в том, что это свойства материи менять свойства. А, ну и думаю о том, что парадох Ферми хуета из-за невозможности анализа исходников на космических расстояниях.
>>7819
Ты не разобрался в вопросе и начал свою хуйню выдумывать. Не надо так. Перечитай физику и пойми сперва, потом кукарекай. Пока не поймешь - опровергать не можешь.
Ты не разобрался в вопросе и начал свою хуйню выдумывать. Не надо так. Перечитай физику и пойми сперва, потом кукарекай. Пока не поймешь - опровергать не можешь.
>>7778
Несёт полную чушь
@
Собеседники вежливо указывают на ошибки в рассуждениях
@
Хамит, продолжает настаивать на своей бредятине
@
Собеседники рекомендуют почитать учебник, вполне доступный по цене
@
«Да замолчи уже, духота».
Ну и кто ты после этого? Клоун.
Несёт полную чушь
@
Собеседники вежливо указывают на ошибки в рассуждениях
@
Хамит, продолжает настаивать на своей бредятине
@
Собеседники рекомендуют почитать учебник, вполне доступный по цене
@
«Да замолчи уже, духота».
Ну и кто ты после этого? Клоун.
>>7819
Типичное проявление эффекта Даннинга—Крюгера. Чел дико уверен в своей продвинутости и прошаренности, всем тут «поясняет за космологию», а по факту полный даун, который не может даже осознать глубину своего невежества.
Типичное проявление эффекта Даннинга—Крюгера. Чел дико уверен в своей продвинутости и прошаренности, всем тут «поясняет за космологию», а по факту полный даун, который не может даже осознать глубину своего невежества.
90 Кб, 991x786>>7879
Хуесос, я не получаю грантов и не совершаю исследования, посмотри на тред в котором отвечаешь, где я уверен в чëм либо?
пояснил тебе за щеку
Хуесос, я не получаю грантов и не совершаю исследования, посмотри на тред в котором отвечаешь, где я уверен в чëм либо?
пояснил тебе за щеку
>>7879
Блять, как вы все эти эффекты и синдромы хуянинга-хуюгера помните? Я вот ни один сейчас не смогу вспомнить, только про стрейзанд и ещё какогото негра помню, который все думали что он сдох, а он не сдох, точнее сдох, но при других обс, а бля, манделла! Ёбана срака! вспомнил бля!
Блять, как вы все эти эффекты и синдромы хуянинга-хуюгера помните? Я вот ни один сейчас не смогу вспомнить, только про стрейзанд и ещё какогото негра помню, который все думали что он сдох, а он не сдох, точнее сдох, но при других обс, а бля, манделла! Ёбана срака! вспомнил бля!
>>7878
Я полностью объяснил то, что хочу найти. Это уже аноны стали придумывать что-то свое. Я вот ни о каких системах отсчета не говорил, нужно было только скорость обращения найти.
>>7888
Для перепадов температуры в 100 градусов между днем и ночью, синхронизации с Луной и предотвращении при этом оледенения/превращения в Венеру.
Я полностью объяснил то, что хочу найти. Это уже аноны стали придумывать что-то свое. Я вот ни о каких системах отсчета не говорил, нужно было только скорость обращения найти.
>>7888
Для перепадов температуры в 100 градусов между днем и ночью, синхронизации с Луной и предотвращении при этом оледенения/превращения в Венеру.
>>7925
Марс движется медленней . У него перепалы температур от +30 до -122
>Для перепадов температуры в 100 градусов между днем и ночью, синхронизации с Луной и предотвращении при этом оледенения/превращения в Венеру
Марс движется медленней . У него перепалы температур от +30 до -122
>>7927
На Марсе атмосферное давление низкое. На Земле не получится скорее всего даже с сутками в десять раз длиннее.
На Марсе атмосферное давление низкое. На Земле не получится скорее всего даже с сутками в десять раз длиннее.
>>7936
Если туда не светит солнце и нет прямой циркуляцией с атмосферой, то в постоянная температура в районе -10..-20 в зависимости от грунта.
Чем глубже, тем теплее.
Если туда не светит солнце и нет прямой циркуляцией с атмосферой, то в постоянная температура в районе -10..-20 в зависимости от грунта.
Чем глубже, тем теплее.
>В Англии успешно испытали ракетный двигатель, который придумал ИИ. Нейронка сгенерировала странную конструкцию, напоминающую какую-то инопланетную вазу, но она заработала с первой попытки — движок мощность 5 кН развил тягу в 20 тыс л.с.
Достоверна ли эта информация?
>>7978
Вполне, но это уровень хуйни которые делают студенты на коленке.
Вполне, но это уровень хуйни которые делают студенты на коленке.
511 Кб, 1024x1024А как появляется свет? Типо вещество от нагрева колеблется сильно, атомы стукаются друг об друга и где на этом этапе появляется фотон? Вот в радиоактивном распаде все понятно альфа-электроны, бета-нейтроны гамма-протоны. А фотон он чем раньше был в атоме? Типо кварк какой-то от чего-то отлетел?
>>7978
Если исходная новость и достоверная, то помойка, с которой ты взял вот это, явно не лучшее место, чтобы узнавать подобные новости.
>Достоверна ли эта информация?
>мощность 5 кН развил тягу в 20 тыс л.с.
Если исходная новость и достоверная, то помойка, с которой ты взял вот это, явно не лучшее место, чтобы узнавать подобные новости.
>>7981
Фотон это не шарик и даже ни разу не частица, это скачкообразное изменение в эм поле. В идеальном случае мы можно эти изменения обратно отследить, интерпретируя как излучение электромагнитной волны.
Тепловое излучение происходит не из-за столкновение атомов с друг другом, а из-за того что заряженные(или с хотя бы дипольным моментов) приходят в термодинамическое равновесие с электромагнитным полем.
В случае излучение вызванное переходами в атомах другой процесс. Электроны в атомах удерживаются электромагнитным полем ядра, но и так же сами создают электромагнитное поле. Из-за квантовых свойств у электрона может быть альтернативные варианты размещения в атоме, с разными энергиями. Для перехода между уровнями нужно изменить суммарную электромагнитную энергию, а это прямо значит изменить потенциал электромагнитного поля. Поскольку за скачкообразное изменение эм поля сооветсувет фотону, то и переход электрона по уровням соответствует излучению и поглощению фотона.
Гамма-распадов ядер как таковых не бывает. Это либо перестройка электромагнитное поля ядра, это называют еще изомерными переходами, либо перестройки электронных оболочках атомов.
Фотон это не шарик и даже ни разу не частица, это скачкообразное изменение в эм поле. В идеальном случае мы можно эти изменения обратно отследить, интерпретируя как излучение электромагнитной волны.
Тепловое излучение происходит не из-за столкновение атомов с друг другом, а из-за того что заряженные(или с хотя бы дипольным моментов) приходят в термодинамическое равновесие с электромагнитным полем.
В случае излучение вызванное переходами в атомах другой процесс. Электроны в атомах удерживаются электромагнитным полем ядра, но и так же сами создают электромагнитное поле. Из-за квантовых свойств у электрона может быть альтернативные варианты размещения в атоме, с разными энергиями. Для перехода между уровнями нужно изменить суммарную электромагнитную энергию, а это прямо значит изменить потенциал электромагнитного поля. Поскольку за скачкообразное изменение эм поля сооветсувет фотону, то и переход электрона по уровням соответствует излучению и поглощению фотона.
Гамма-распадов ядер как таковых не бывает. Это либо перестройка электромагнитное поля ядра, это называют еще изомерными переходами, либо перестройки электронных оболочках атомов.
>>7978
Звучит не очень достоверно. Скорее всего, компанией создана некая нейросеть, генерирующая трёхмерные объекты, удовлетворяющие определённым критериям.
Звучит не очень достоверно. Скорее всего, компанией создана некая нейросеть, генерирующая трёхмерные объекты, удовлетворяющие определённым критериям.
>>7990
Я не об этом, а о том, что, дескать, «ИИ придумал». Придумали инженеры. Обучили нейросеть, чтобы она им генерировала объекты, удовлетворяющие определённым уравнениям, отобрали наилучшие из них и распечатали. А про «ИИ придумал» — это маркетинговый ход. Что, кстати, сразу вызывает определённое недоверие к этой компании, потому что уж они-то, в отличие от безграмотных журналистов, знают, как всё происходит на самом деле, то есть они сознательно врут, чтобы создать шумиху вокруг своего продукта.
>Они его прожигали.
Я не об этом, а о том, что, дескать, «ИИ придумал». Придумали инженеры. Обучили нейросеть, чтобы она им генерировала объекты, удовлетворяющие определённым уравнениям, отобрали наилучшие из них и распечатали. А про «ИИ придумал» — это маркетинговый ход. Что, кстати, сразу вызывает определённое недоверие к этой компании, потому что уж они-то, в отличие от безграмотных журналистов, знают, как всё происходит на самом деле, то есть они сознательно врут, чтобы создать шумиху вокруг своего продукта.
>>7978
Чем, интересно, обусловлено именно такое расположение креплений и портов для топлива, задавили ли под это какие-то параметры или эта нейросетка сама так высрала? Нахуярила фул рандомно, прогнала симуляцию: не развалилась - значит все правильно сделано.
Чем, интересно, обусловлено именно такое расположение креплений и портов для топлива, задавили ли под это какие-то параметры или эта нейросетка сама так высрала? Нахуярила фул рандомно, прогнала симуляцию: не развалилась - значит все правильно сделано.
>>7992
Не понимаю твоей логики. Инженеры придумали ИИ нейросеть - а уже ИИ придумало двигатель. С людями то же самое, если старший инженер дает младшему задачу чтото придумать и ставит параметры - кто придумал? Обычно конечно говорят что в соавторстве, но конкретную конструкцию придумал именно младший.
>Я не об этом, а о том, что, дескать, «ИИ придумал». Придумали инженеры. Обучили нейросеть, чтобы она им генерировала объекты, удовлетворяющие определённым уравнениям
Не понимаю твоей логики. Инженеры придумали ИИ нейросеть - а уже ИИ придумало двигатель. С людями то же самое, если старший инженер дает младшему задачу чтото придумать и ставит параметры - кто придумал? Обычно конечно говорят что в соавторстве, но конкретную конструкцию придумал именно младший.
>>7994
Если я генерирую в цикле случайные наборы параметров, а потом при помощи симуляций отбираю из них наиболее удачные, это не значит, что «цикл придумал».
>Инженеры придумали ИИ нейросеть - а уже ИИ придумало двигатель.
Если я генерирую в цикле случайные наборы параметров, а потом при помощи симуляций отбираю из них наиболее удачные, это не значит, что «цикл придумал».
>>7997
Это буквально что щахматисты например делают, тем не менее никто их не-интеллектами не считает. Собственно все методы ИИ сводятся к переборам и прочим поискам минимумов оченьмного параметрических функций - хоть у естественных И хоть у искусственных.
Обчно просто если там действительно тупой цикл с перебором, это не ии. А если оче сложный алгоритм с эвристиками - таки ии.
>а потом при помощи симуляций отбираю из них наиболее удачные,
Это буквально что щахматисты например делают, тем не менее никто их не-интеллектами не считает. Собственно все методы ИИ сводятся к переборам и прочим поискам минимумов оченьмного параметрических функций - хоть у естественных И хоть у искусственных.
Обчно просто если там действительно тупой цикл с перебором, это не ии. А если оче сложный алгоритм с эвристиками - таки ии.
>>7999
апд: а "современные" ии это когда эти эвристики не программисты программируют а когда их извлекают из обучающей выборки методами "обучения нейронки" - то есть когда эвристики тоже дело рук не человека напрямую а процесса созданного человеком
апд: а "современные" ии это когда эти эвристики не программисты программируют а когда их извлекают из обучающей выборки методами "обучения нейронки" - то есть когда эвристики тоже дело рук не человека напрямую а процесса созданного человеком
Аноны, да помогите же наконец! В школе задали!
Чем отличается "гравитация", полученная от равноускоренного движения платформы от гравитации, создаваемой массивным объектом? Ответ "вектором силы гравитации для материальных точек" не прошел.
Чем отличается "гравитация", полученная от равноускоренного движения платформы от гравитации, создаваемой массивным объектом? Ответ "вектором силы гравитации для материальных точек" не прошел.
>>8012
Инерциальные силы не порождают прилив.
Инерциальные силы можно аннулировать переход в инерциальную систему отсчета. С гравитационными силами такое не прокатит, в них конечно можно выбрать локально инерциальную, но это только локально. Чуть в сторону тебе придется снова выбирать новую систему локальную систему.
Инерциальные силы не порождают прилив.
Инерциальные силы можно аннулировать переход в инерциальную систему отсчета. С гравитационными силами такое не прокатит, в них конечно можно выбрать локально инерциальную, но это только локально. Чуть в сторону тебе придется снова выбирать новую систему локальную систему.
>>8019
Объяснения о векторах достаточно чтобы опровергнуть это "ничем", но недостаточно для решения.
Объяснения о векторах достаточно чтобы опровергнуть это "ничем", но недостаточно для решения.
>>8013
Я вообще не могу понять, чего он хочет? Если это плотноприжатый, то чего он пытается добиться? Если нет, то что ему вообще нужно?
Я вообще не могу понять, чего он хочет? Если это плотноприжатый, то чего он пытается добиться? Если нет, то что ему вообще нужно?
>>8020
Нет, недостаточно. В небольшой окрестности одной точки ты никак не отличишь одно от другого.
>Объяснения о векторах достаточно чтобы опровергнуть это "ничем"
Нет, недостаточно. В небольшой окрестности одной точки ты никак не отличишь одно от другого.
>>7992
ИИ - это инструмент, новость в том, что был использован этот инструмент. Другой вопрос в том, помогает ли он делать что-то, чего без него не получалось сделать. Ну, вот они пишут, что вся разработка заняла у них 2 недели, это очень короткий срок, тут налицо преимущество перед традиционными методами разработки. Но если за эти 2 недели получается хуйня с плохими характеристиками, то это преимущество исчезает. Так что надо смотреть более подробно, но более подробных характеристик они почти не приводят.
ИИ - это инструмент, новость в том, что был использован этот инструмент. Другой вопрос в том, помогает ли он делать что-то, чего без него не получалось сделать. Ну, вот они пишут, что вся разработка заняла у них 2 недели, это очень короткий срок, тут налицо преимущество перед традиционными методами разработки. Но если за эти 2 недели получается хуйня с плохими характеристиками, то это преимущество исчезает. Так что надо смотреть более подробно, но более подробных характеристик они почти не приводят.
>>8022
Речь не о точке. А о двух точках как минимум. Речь не о том, что отличишь-не отличишь. А о том, что математически не получается. По формулам!
Речь не о точке. А о двух точках как минимум. Речь не о том, что отличишь-не отличишь. А о том, что математически не получается. По формулам!
>>8000
Вопщем, это как сделать Лексс.
Вопщем, это как сделать Лексс.
>>8018
Тогда расхождением двух точек, которые должны двигаться параллельно. Но это эквивалентно приливным силам.
Тогда расхождением двух точек, которые должны двигаться параллельно. Но это эквивалентно приливным силам.
>>8029
Схождение и расхождение в математическом плане и на графике не подходит потому что нужен пример такой, чтобы был понятен. Приливы явление не всеми наблюдаемое, лично я никогда не видел.
К тому же есть контрпример - отрыв от центрифуги с двух сторон - расходящиеся точки. Но сходящихся кстати нет. Может в эту сторону искать, хз. В том смысле, что инерционная/центробежная сила это "антигравитация", которая не может притягивать, а направленное ускорение это лишь частный случай.
Но все равно это не объяснение, отличие должно быть в практическом плане, где пренебрежение им приведет к нарушению теорий.
Схождение и расхождение в математическом плане и на графике не подходит потому что нужен пример такой, чтобы был понятен. Приливы явление не всеми наблюдаемое, лично я никогда не видел.
К тому же есть контрпример - отрыв от центрифуги с двух сторон - расходящиеся точки. Но сходящихся кстати нет. Может в эту сторону искать, хз. В том смысле, что инерционная/центробежная сила это "антигравитация", которая не может притягивать, а направленное ускорение это лишь частный случай.
Но все равно это не объяснение, отличие должно быть в практическом плане, где пренебрежение им приведет к нарушению теорий.
89 Кб, 510x382Вопрос от ПТУшника.
Почему весь воздух на земле не высасывается в космос как при разгерметизации корабля ? Почему нельзя создать такой искусственный купол допустим на луне площадью 100 квадратных км?
Почему весь воздух на земле не высасывается в космос как при разгерметизации корабля ? Почему нельзя создать такой искусственный купол допустим на луне площадью 100 квадратных км?
>>8044
У земляхи есть гравитация. Частицы газы в поле гравитации планеты чтоб улететь должны обладать скоростью выше второй космической. Для земли это около 11 км/с. Чтоб получить такую скорость частицам газа нужна довольно высокая температура.
У луняхи вторая космическая скорость 2,3 км/с. Такая скорость очень даже достижимая для частиц газа, комнатной температуры. Поэтому на луняхи атмосфера быстро улетает в космос.
Купол можно построить, но это будет по сути большой балон с газом.
У земляхи есть гравитация. Частицы газы в поле гравитации планеты чтоб улететь должны обладать скоростью выше второй космической. Для земли это около 11 км/с. Чтоб получить такую скорость частицам газа нужна довольно высокая температура.
У луняхи вторая космическая скорость 2,3 км/с. Такая скорость очень даже достижимая для частиц газа, комнатной температуры. Поэтому на луняхи атмосфера быстро улетает в космос.
Купол можно построить, но это будет по сути большой балон с газом.
>>7994
Нет, тупорылая ты ебланина пориджевая.
Нет никакого ИИ, есть продвинутая версия калькулятора, которая ускоряет расчёты по заложенным в него формулам и нужным параметрам.
>а уже ИИ придумало двигатель
Нет, тупорылая ты ебланина пориджевая.
Нет никакого ИИ, есть продвинутая версия калькулятора, которая ускоряет расчёты по заложенным в него формулам и нужным параметрам.
>>7978
видео прожига залей или хотя бы ссылку где оно есть
или это всё тупо пиздёж жёлктой газетёнки
С этого вообще лицорука...
видео прожига залей или хотя бы ссылку где оно есть
или это всё тупо пиздёж жёлктой газетёнки
>мощность 5 кН развил тягу в 20 тыс л.с
С этого вообще лицорука...
>>7999
Ты читать умеешь вообще? Я написал, что сам цикл ничего не «придумывает». Придумали те, кто написали этот цикл и запустили его. При чём тут шахматисты?
>Это буквально что щахматисты например делают, тем не менее никто их не-интеллектами не считает.
Ты читать умеешь вообще? Я написал, что сам цикл ничего не «придумывает». Придумали те, кто написали этот цикл и запустили его. При чём тут шахматисты?
>>8064
При том что если "цикл" буквально делает то же, что шахматисты но в железе - это уже ии и цикл таки придумывает.
>Ты читать умеешь вообще? Я написал, что сам цикл ничего не «придумывает». Придумали те, кто написали этот цикл и запустили его. При чём тут шахматисты?
При том что если "цикл" буквально делает то же, что шахматисты но в железе - это уже ии и цикл таки придумывает.
>>8059
Ну а младший инженегр что по твоему делает хехе.
Я смотрю ты решил побыть нетакусиком, покопротивлятся против "пориджей"
>есть продвинутая версия калькулятора, которая ускоряет расчёты по заложенным в него формулам и нужным параметрам.
Ну а младший инженегр что по твоему делает хехе.
Я смотрю ты решил побыть нетакусиком, покопротивлятся против "пориджей"
>>8137
Цикл ничего не «придумывает», потому что цикл не «думает». Цикл просто выполняется. То же и с нейросетью. Она ничего не «придумывает», а просто генерирует данные, соответствующие определённому статистическому распределению.
Цикл ничего не «придумывает», потому что цикл не «думает». Цикл просто выполняется. То же и с нейросетью. Она ничего не «придумывает», а просто генерирует данные, соответствующие определённому статистическому распределению.
>>8334
Наличие атмосферы на планете никак не связано с существованием на ней жизни. Наличие озона тоже не связан с жизнью. У тебя полная каша в голове. Нахер писать сюда свои «умные мысли», если ты настолько нихуя не понимаешь?
Наличие атмосферы на планете никак не связано с существованием на ней жизни. Наличие озона тоже не связан с жизнью. У тебя полная каша в голове. Нахер писать сюда свои «умные мысли», если ты настолько нихуя не понимаешь?