Тред Тупых Вопросов №187 779169 В конец треда | Веб
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>776679 (OP)
2 779214
Второнах
3 779217
>>79169 (OP)
Можно ли сделать радиотелескоп в домашних условиях? Можно ли этим радмотелескопом поймать сигнал из космоса?
4 779227
>>79217
Если ты знаешь такие вопросы, то вряд ли у тебя получится.
А так-то принять какую-нибудь хрень со спутников не представляет большой сложности. Или шум от Солнца или Юпитера.
5 779229
>>79217
Можно, но для этого нужны прямые руки и хорошее знание теории и практики радиосхемотехники.
Про Солнце и Юпитер сказали, их можно даже поймать простой телеантенной.
С антенной решеткой можно уже выделять сигналы от центра галактики и даже пульсов.
6 779235
>>79214
блять, я думал вы вымерли все в прошлом десятилетии
7 779245
Почему нет гражданских полностью твердотопливных ракет?
8 779255
>>79245
Фейверки чем тебе не ракеты?
9 779259
>>79245
Вега, например, почти полностью твердотопливная, там на само кончике только ЖРД гиптиловый

Всякие хуитки японские типа лямбды и ss-520

Тут вопрос нахуя их делают вообще, как-будто толко чтоб загрузить работой заводы делающие твердотопливники для баллистических ракет
10 779260
>>79259
Жидкостные дорогие, а гидроазиновые токсичны.
Твердотопливные дешевые, простые и надежды. В добавок у высокая удельная плотность, импульс и тяга на объем выше.
11 779265
Аноны как вкатиться в спейсач, живя в ДС? Как я понимаю телескоп мне нет смысла покупать, тем более машины у меня нет, я не смогу за 400 км уезжать. Где я могу потрогать и понюхать космос? Может есть сходки /spc?
12 779266
>>79265
А что именно ты хочешь?
Посмотреть своими глаза на хуйцы в небе?
Или пофоткать тусклые залупы на небе?
Или просто подрочить на красивые картинки?
Или маняфантазировать о Черных дырах?
13 779273
>>79266
Если честно то не знаю чего хочу... Я читал в детстве Я ПОЗНАЮ МИР Астрономия и кайфовал от этой книжки. Сейчас иногда попадается всякий научпоп в интернетах, но это такой же детский уровень как та книжка. В мечтах я конструктор космических аппаратов, а ирл я чмо без скиллов и знаний. В идеале я хочу найти двачера, который покажет мне все приколы Москвы, от планетария до лекций каких нибудь. Иногда мысль возникает о телескопе, чтобы смотреть на луну и и окна соседних домов, но здесь пишут что я даже луну не увижу.
14 779283
>>79265

>Где я могу потрогать и понюхать космос?


Нигде. Потрогать космос это привилегия тех немногих избранных, кто работает в обсерваториях или на МКС. Простой смертный сможет прочувствовать космос разве что в KSP или Space Engine, но это конечно суррогат и совсем не то же самое что самому лететь в ракете и смотреть в гигантский телескоп на настоящие звезды и галактики.
15 779286
>>79273
Придёться тебе попкой расплачиваться за такие приколы.
16 779290
>>79169 (OP)

>>302000900


симпатичный парень, надеюсь не попадет под мясорубку третьей мировой
19 779301
сколько нужно негров чтобы выдавить из них бочку топлива?
20 779302

>Тред Тупых Вопросов


Синхронизирована ли Луна с нашим календарем? Т.е. увижу ли я ее на том же месте через год?
21 779303
>>79302
С чего бы это? Нет, не синхронизирована.
22 779304
>>79302
Ваш это чей? Григорианский солнечный, так что нет, не увидишь. Из широко распространённых исламский календарь лунный.
180px-Dinomanschaller.jpg7 Кб, 180x260
23 779315
>>79302

>Синхронизирована ли Луна с нашим календарем?


С нашим да.
image.png1,1 Мб, 652x794
24 779319
Смотрю на эту пикчу и мысли улетают куда-то в области далёких миров и вскую фантастику.
ЧТо это за всратан и почему там всё такое бело-серо-блеклое? какие условия на планете для этого должны быть?
25 779320
>>79303
>>79304
>>79315
Ну так и сколько потребуется дней, чтобы я снова увидел луну на том же месте, где вижу ее сейчас из своего окна?
26 779323
>>79320
27,321661 дней
27 779331
>>79319
Это жепизда с зубами
image.png883 Кб, 1200x674
28 779354
>>79319

>и почему там всё такое бело-серо-блеклое? какие условия на планете для этого должны быть?


Обычная зима в России
The Thing Dog Transformation Scene  The Thing (1982)  Fear.mp417,4 Мб, mp4,
1280x720, 5:55
29 779357
>>79319
Похоже это планета того самого чудища из фильма Нечто.
30 779360
>>79354

>Обычная зима в России


Что-то я не видел, чтобы в России из земли росли кусты коралловых хуйцов
31 779394
>>79357
Эх, когда-то было пиздецки страшно.
Ещё на видеомагнитофоне смотрели сидели и срались со страху всей семьёй.
Сейчас уже попросту все эти ужастики нихуя не вызывают никаких эмоций.
32 779396
А вы неиронично верите в космос и круглую Землю? То есть вы выходите на улицу, видите плоскость, но верите в круг потому что так на бумажке написано?
33 779397
>>79396

> Верите



Ты проиграл ещё на старте твоего наброса
b1e1f65e-a663-4115-bb25-982b4d50e755.jpg26 Кб, 400x507
34 779435
>>79396
бля чел...ты....
из заморозки реально вышел чтоль? тебе кто-то тут что-то бросился доказывать или спорить лет семь-восемь назад, но не сейчас
35 779437
>>79396
Нет конечно, ну как увлечения типа изучения мира средиземье, вахи и т.д.
36 779440
>>79396

>круглую Землю


шарообразную
37 779445
>>79440
ГЕОИДНУЮ, селюк необразованный!
38 779446
>>79445
Дохуя умный? А луна тогда - луноид, а солнце - солценоид. Сказано - шар, значит шар. Не умничай. От геоида до блина один шаг.
39 779475
Как вы думаете, до 2080 на Марс начнём регулярно летать? Или на Луну? Чтобы у меня тоже получилось туда сгонять.
40 779476
что произойдет если в марс врежется что то большое и мощное и выбьет его из солнечной системы, или разружит на куски? Сместятся ли остальные планеты?
41 779487
>>79476

>Сместятся ли остальные планеты?


немного, ты и я точно не заметим
42 779491
>>79475
Нет.
43 779501
>>79487
Зависит насколько тяжёлым будет это "что-то", может это будет каменная жопа с солнечной массой. Тогда и юпитер начнёт жидко срать, если будет ебловать поблизости.
44 779559
1.Если все тяжелые элементы тонут в центр больших небесных тел, как свет солнца может показывать наличие золота и прочих металлов в нём? Фотоны же переизлучаются и на поверхности только про гелий-водород инфу дадут.
2.Почему звезды до сих пор рождаются с низким содержанием металлов 3-5 максимум? Их же сотни поколений сменилось, должны быть уже наполовину если не из железа, то из углерода хотя бы.
45 779561
>>79501

> будет каменная жопа с солнечной массой


не будет
46 779562
>>79559
1. Они и тонут, но на глубине зоны конвекции давление света становится выше давления вещества и само вещество полностью ионизуется, что обращает вспять процесс гравитационной дифференциации. Да и сама конвективная ячейка внутри себя равномерно перешивает вещество.
В зоне лучистого переноса вещество "замораживается" на своем месте, даже диффузии нет, все гидростатическое равновесии исключительно через излучение.
2. КПД или степень прогорания у звезд довольно низкий. И чем массивнее звезда тех хуже(от общей массы) она синтезирует водород в тяжелые элементы, а то что синтезирует остается в остатке, который очень слабо обогащает собой межзвездную среду.
Металлами межзвездный газ обогащает в основном звезды околосолнечной массы, которые под конец жизни обильно сбрасывают вещество, формируя планетарную туманность, а не взрываются сверхновыми. Однако у таких звезд срок жизни около десятка миллиарда лет. Так и получаем что к нашему времени сменилось 3-4 поколения звезд.
Другой момент в галактике звездобразование не непрерывно и не однородно. Все зависит сколько газа галактика спела у мелких неудачников. И чем меньше недогалактка-донор, тем беднее на металла она.
ебать ты долбоёб.jpg80 Кб, 794x798
47 779564
>>79501

>каменная жопа с солнечной массой

48 779580
По теории струн могут существовать гигантские струны гигантской плоскости, протянутые чуть ли не через всю вселенную. Но тогда бы вокруг них наблюдалась дикая движуха, как вокруг аккреционных дисков, куча разогнанного светящегося вещества, и это невозможно не увидеть. А раз этого нет, то и гипотезу на помойку сразу бы, почему нет?
😎😎😎.mp42,5 Мб, mp4,
1920x1080, 0:06
49 779581
>>79580

>А раз этого нет


Есть так называемый Тёмный Поток:

Александр Кашлинский, Фернандо Атрио-Барандела, Даниел Коцевски и Харальд Эбелинг, — опубликованного в Astrophysical Journal[1][2], нашли свидетельство общего движения по крайней мере 1400 скоплений. По мнению названных астрофизиков, возможная причина возникновения тёмного потока — воздействие массы, в настоящее время находящейся вне пределов видимой части Вселенной. Кроме этого, возможно и более экзотическое объяснение: поток может объясняться наличием параллельной вселенной, с которой на момент Большого Взрыва наша была сцеплена (квантовомеханически)[3].
50 779583
Насколько возможно в релае образование планету-кубов как в Спор?
51 779585
>>79581
Это не то. В гигаструнах должна быть гигантская плотность, градиент притяжения, который разгоняет и разогревает вещество до гигантских энергий. Эта струна должна сиять рентгеном полосой на половину неба. А тёмный поток порождается неравномерностью гравитации, которая слаба на единицу пространства, но этого пространства очень много занимает. Он разгоняет огромное количество массы до малой сонаправленной скорости, а гигаструна - ничтожную часть массы вселенной до гиганской скорости во все стороны.
52 779596
>>79561
Будет, ну может чуть полегче.
53 779602
>>79583
нинасколько, максимум пельмешек будет, причем скорее всего без твёрдой поверхности
54 779603
>>79580
не, это наупоперский высер уровня

> тёмная материя это гравитация галактик из другого мира


или белых дыр
струнные теории по большому счету вообще ничего не предсказывают, это отдельные шизофренические решения типа червоточин
55 779606
>>79580
Дело в том, что возможно и пространства никакого нет, как и времени, и всего что мы знаем. Вся эта херота неведомым образом там существует, она действительно реальна, а нам лишь кажется что наша вселенная выглядит таким образом как мы ее воспринимаем. В общем уже нет смысла верить своим ощущениям.
56 779607
>>79585
Струна это и есть вселенная или браны там в дохуямерных измерениях. Они и есть все что ты видишь, но на планковском уровне. Так что им не надо массой обладать, ни завязываться на скорость света, вся эта херь должно быть по своим законам живёт, которые уже формируют наше видение мира, каким нам кажется он есть.
57 779613

>темный пук


>темный среньк


иронично что раньше мракобесием инквизиция занималась, а теперь это кредо долбоебов с разноцветными волосами и гендер стадиз
58 779615
>>79613
А ты чем занимаешься, кроме бесполезных пуков на дваче?
59 779617
>>79607
нахуя плодить сущности? Какие нахуй струны-хуюны?
60 779631
>>79617

> какая нахуй суперпозиция


> какой нахуй спин


> какой нахуй корпускулярно-волновой дуализм


> какая в пизду хромодинамика

61 779633
>>79615
Долбоеб с разноцветными волосами и гендер стадиз, спок
62 779634
>>79631
Ты серьезно решил сравнить квантовую механику со струнной поеботой, которая ничем иным, кроме как чистой математикой, не является, и к реальному миру имеет отношение чуть более, чем никакого?
63 779635
>>79634
Струнные теории являются органичным продолжением квантовой теории. Более того, они изначально создавались для описания сильных взаимодействий, где методы возмущений не работали.
64 779638
>>79635
хорошо в лоре разбираешься. не думал стать писателем как толкин?
65 779646
>>79617
Какие сущности? Эти теории просто попытка объяснить всю наблюдаемую хуйню. Ты не в 3д мире живёшь, ты живёшь в неведомой хуетене где все как-то искривляется замедляется, тебя ебут неведомые частицы и поля, тебе кажется что есть время ещё. И вот вся эта херобора никак не укладывается в твой плоский 3д мир, она просто не может уложиться. Зато если кучу измерений добавить и какие-нибудь браны со струнами, то возможно все это хоть как-то можно описать.
66 779647
>>79634
Докажи что существует реальный мир и что это такое вообще?
67 779649
>>79631
какие нахуй терминаторы и робокопы?
68 779657
Почему с Новыми горизонтами не отправили послание инопланетянам?
69 779660
>>79657
Потому что масонский шиз Саган к тому времени помер.
70 779666
>>79660
Спасибо, давно хотел узнать причину.
71 779668
>>79169 (OP)
Почему девятую планету найти сложнее чем экзопланет?
72 779682
>>79635
Как справедливо было замечено выше, они не дают никаких предсказаний. А потому это говно без задач, бесполезная хуйня. Не дает предсказаний - не имеет связей с реальным миром.
>>79647
Уебись с разбега башкой об стену. Уверен, ты в полной мере ощутишь реальный мир
73 779686
>>79668
Освещенность от Солнца падает с квадратом расстояния, и обратно свет так же ослабляется с квадратом расстояния.
В итоге девятая планета будет крайне тусклым объектом и холодным объектом. Если у него низкое альбедо то вообще почти невозможно найти ее.
По тепловому излучению тоже не возможно, у него может быть температура в 8-10 Кельвин.
Экзопланеты, которые находят, либо молодые и горячие, что сами светятся, либо достаточно большие, чтобы влиять на светимость родительской звезды.
74 779687
>>79682
Как они не дают предсказаний?
Главный успех струнных теорий это были хорошие модели сильных взаимодействий, частично это вошло в Стандартную модель. Через струнные теории рассчитали массы кварков и параметры адронных струй.
75 779693
>>79686
Благодарю.
Безымянный.png21 Кб, 1152x540
76 779695
>>79169 (OP)
мой тупой вопрос. не понимаю. объясните. кем это все было продиктовано?
77 779698
>>79634

> сравнить


> ничем иным, кроме как чистой математикой, не является



конечно, вот есть теория которая непосредственно связанна с настоящим миром, а конкретно та:

в которой у точечного объекта есть орбитальный момент, который квантуется и может быть даже нецелым
каким образом? потому что магия и неинтуитивность, так и должно быть

и теория где всё это вместе с зарядом, цветом , дуализмом и вообще фактом существования частиц и полей в пространстве объясняется структурой, которую может пощупают а может и нет на коллайдерах через тысячи лет
78 779699
>>79695
И еще: зачем было начинать существование тому, что никто не осознает и никто не увидит? На кой хуй вообще это было нужно?

И как мы знаем наше восприятие времени зависит от работы мозга. То есть у насекомых и животных друге восприятие времени. Для кого-то быстрее для кого-то медленнее жизнь проистекает. Следовательно вопрос: почему это существует все в осознании такого времени, а не в "за 1 секунду появилось НИЧЕГО и исчезло нахуй", вспышка просто. Почему нам дали такой медленный диапазон осознания( от насекомого до человеческой мозга)? Почему так кастрированно, с учетом масштабов? Че за хуйня. Охуели?
79 779700
>>79695
который из них твой?
если все то выкинь из головы эти научпоперские бредни

большой взрыв это клованское название следствия четырёх наблюдений: вселенная остывает
и расширяется
есть плавающие в вакууме белые карланы, которые ещё не остыли, ни одного
есть микроволновый реликтовый фон

с очевидным выводом: конечное время назад вселенная была сильно меньше и состояла исключительно из горячей кварк-глюонной плазмы целиком, и если идти дальше назад во времени получится просто точка, а дальше хз,никто не знает и не узнает скорее всего

> Что находится за этим пространством?


дегенератина, тебе лень это было написать чтобы можно было процитировать в два тыка?
вселенная это всё то пространство которое можно мерять, "за" ты можешь к чему-то приложить только находясь в ней
80 779701
>>79695
И еще: Окей, это все стало существовать каким-то образом(я не про вселенную, я про НАЧАЛО НАЧАЛ, я про то о чем представить даже невозможно, я говорю про "НИЧЕГО"). То куда оно все идет? К какому зевершению? К смерти? Тогда зачем было появляться? Это существование "ВСЕГО-НИЧЕГО" такое же, как и у нас жизнь - бессмысленная? Тогда вопрос: зачем было начинать существовать тому, чего никто не увидит, никто не осознает и у чего нет цели завершения, нет смысла существования вообще. Если это непрерывный бесконечный процесс "ничего", то какой в этом смысл? Бессмертие? Бесконечное наслаждение процессом существавания "ничего"? Кому это выгодно?
81 779702
>>79700

>дегенератина


хуя бомбанула уебище. мне похуй на теорию бв, даун. я подводил к другому вопросу и сдя по чему задел твой мозг с акйью5, потому что неприятно. офк неприятно, если ты попытаешься осознать что находится за пределами, а потом осознать что

>а дальше хз,никто не знает и не узнает скорее всего


не бойся, скот уебищный. я за тебя вопросы придумал. ты же тупая дегенератина, которая не сможет сформулировать их. просто заткни ебало свое тупое, если не можешь залезть так далеко как это сделал я
шизик.png89 Кб, 353x346
82 779715
>>79701

>И еще: Окей, это все стало существовать каким-то образом(я не про вселенную, я про НАЧАЛО НАЧАЛ, я про то о чем представить даже невозможно, я говорю про "НИЧЕГО"). То куда оно все идет? К какому зевершению? К смерти? Тогда зачем было появляться? Это существование "ВСЕГО-НИЧЕГО" такое же, как и у нас жизнь - бессмысленная? Тогда вопрос: зачем было начинать существовать тому, чего никто не увидит, никто не осознает и у чего нет цели завершения, нет смысла существования вообще. Если это непрерывный бесконечный процесс "ничего", то какой в этом смысл? Бессмертие? Бесконечное наслаждение процессом существавания "ничего"? Кому это выгодно?

83 779716
>>79169 (OP)
Kpacные карлики неплохо было бы потушить, разделив их на менее массивные объекты, чтобы предотвратить траты водорода. А потом, когда сгорят все звёзды, можно будет делать искусственные красные карлики
image.png812 Кб, 1200x800
84 779717
Как сделать, чтобы EQ3 не жевала ласточкин хвост своими болтами, но при этом всё держалось жёстко и надёжно?
85 779718
>>79695>>79701
Чел, ты сейчас буквально зашёл за ту грань, где в официальной науке разговоры заканчиваются и начинается НЕИСПОВЕДИМЫ ПУТИ ЕГО.

А вообще ты в трёх шагах от выхода из матрицы, которые у профана могут занять три жизни. Для начала абстрагируйся от разумных замыслов и попробуй посмотреть на ситуацию как на смешной шуточный ребус-головоломку из детской книжки.
86 779727
>>79687
Ну и какие они предсказания дают? Массу протона предсказывают? Массу электрона? Еще что-нибудь предсказывают, что можно проверить в эксперименте?
>>79695
Никем. Не было никакого пространства и Большой взрыв не происходил нигде. БВ - это вообще не взрыв, это рождение и начало расширения пространства как такового. Не было нихуя, никакого пространства, размерность была нулевая. А потом хуяк - и спонтанно возникло микроскопическое пространство, которое затем начало экспоненциально расширяться. Просто сраная квантовая флуктуация, возникшая сама по себе. Ничто никем не продиктовано, никому ничего не нужно, никакого замысла ни в чем нет
87 779728
>>79699

>у насекомых и животных


Пиздец. А насекомые - это че, не животные, что ли? Отдельное царство живой природы?

>зачем


Не зачем. Нету никакого замысла ни в чем. Все просто существует само по себе. Ты еще не понял?
88 779729
>>79701

>То куда оно все идет?


Ничто никуда не идет. Реальность бесконечно ветвится и каждая из ветвей существует сама по себе, независимо от других, по своему сценарию, который никем извне не задан
89 779735
>>79727

>Ничто никем не продиктовано, никому ничего не нужно, никакого замысла ни в чем нет


Но на работу все равно идти надо. Сука...
90 779741
>>79735
Можешь лечь и умереть. Выбор всегда есть
91 779742
>>79169 (OP)
При столкновении Земли с 100-километровой ледяной клметой, станет ли на планете больше воды?
92 779745
>>79742
100 км это уже не комета, а тянет на карликовую планету.
Да, воды больше станет.
93 779749
>>79745
А если планета обитаемая, то ещё и говна добавится.
94 779750
>>79727
Не было пространства, ага, а чё было?
95 779758
>>79750
Квантово-гравитационные сущности, которые люди пока не умеют описывать за неимением теории квантовой гравитации
image130 Кб, 1562x375
96 779759
98 779773
В чем отличие телескопа Нэнси Грейс Роман от Джеймс Уэбб?
image.png418 Кб, 480x360
99 779780
>>79758
И где эти сущности находились?
100 779790
можно ли использовать сперму в качестве ракетного топлива?
101 779807
>>79780
Вопрос "где" в данном случае лишен смысла, т.к. означенные сущности невозможно описать в терминах пространства-времени. Пространство-время само каким-то образом рождается из взаимодействия этих сущностей. Каким именно образом - пока никто не знает, поскольку понимания квантовой гравитации на сегодняшний день нет
image.png65 Кб, 240x240
102 779816
>>79169 (OP)

Дано:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2017_YE5
Два ледяно-углеводородно-клатратных астероида, вращающиеся вокруг общего центра масс, а так же пересекаюшие орбиту Земли раз в 4 года.

Задача: сделать из этого пригодный для жизни дом.

Возможное решение: отправить на астероид колонию роботов. Пробуриться вовнутрь, герметизировать большинство полостей, обустроить шлюзы между ними. Создать СЖО. Соединить оба компонента двойного астероида прочным тросом. Направленным взрывом придать одному из компонентов такую скорость и направление, чтоб трос натянулся, а связка начала вращаться быстрее. Получив центробежную силу тяжести в 1/2 земной, отправлять шаттлы с колонистами.

Комментарии относительно решения:
103 779817
>>79816

>Дано


>Задача


Ты забыл часть про "Нахуя".
104 779821
>>79816

> Направленным взрывом придать одному из компонентов такую скорость и направление, чтоб трос натянулся, а связка начала вращаться быстрее. Получив центробежную силу тяжести в 1/2 земной, отправлять шаттлы с колонистами.


развалится, нужно метров 30 железобетона вокруг, плюс армировать изнутри по всему объему, плюс ось через весь диаметр, за которую прикручивать трос, но даже так пол земной дохуя будет, скорее десятую часть

если из этой схемы исключить астеройд - будет получше
105 779824
>>79817
Перенаселение Земли в будущем. А пока – лишь грёзы о колонизации хотя бы Солнечной системы.
106 779825
>>79728

>А насекомые - это че, не животные


Частая ошибка.
Мне и самому не по себе бывает, когда слышишь «таракан – животное», но это так, таракан – животное!
107 779826
>>79807
Ссущности имеют свой объём, даже сраные квантусы фотонов и нетринов. Ибо это необходимое следствие их бытия, бля. Хуйня без просранства не может существовать по определению. Просранство без хуйни - легко, в нём и суть. Пустота, блядь.
108 779836
>>79826

>Ссущности имеют свой объём


Не все. Квантовые - не имеют. Квантово-гравитационные - тем более
109 779837
>>79826
Мне кажется что то что есть пространство надо доказывать, вот время говорят уже не нужно, может и пространство тоже не нужно, может это просто сколько свет летит и все, более ничего. Вообще мы типа живём в херне которую буквально хуи из непонятных измерений протыкают - пространство искривляется, время замедляется. Просто сказать ну типа это каждой точке пространства ещё параметр добавляем, а остальные измерения свернуты - полная хуетень. Так что измерений скорее всего дохуя и они не свернуты, а значит все наше восприятие мира полная параша и на самом деле все не так, но мы слишком тупые чтобы это понять.
шизик.png89 Кб, 353x346
110 779838
>>79837

>Мне кажется что то что есть пространство надо доказывать, вот время говорят уже не нужно, может и пространство тоже не нужно, может это просто сколько свет летит и все, более ничего. Вообще мы типа живём в херне которую буквально хуи из непонятных измерений протыкают - пространство искривляется, время замедляется. Просто сказать ну типа это каждой точке пространства ещё параметр добавляем, а остальные измерения свернуты - полная хуетень. Так что измерений скорее всего дохуя и они не свернуты, а значит все наше восприятие мира полная параша и на самом деле все не так, но мы слишком тупые чтобы это понять.

111 779839
>>79836
Да ты охуел, исумбоси. Ты хочеш сказать, что материя, какого рода бы она не была, не имеет объёма и вообще нематериальна? Как же она тогда квантуется?
>>79837
Время - это абстракция, его нету как физического объекта. Так же и пространство. Измерений просранства - 3. Это в фильмах про интерстелары любят искривлять и сворачивать, при этом рисуют "двумерное" просранство, а не трёхмерное, потомушто трёхмерное не изгибается нихуя.
show.png2 Кб, 256x50
112 779851
>>79839

>Как же она тогда квантуется?


Какой объем у электромагнитного поля? Какой объем у фотона? Хуйню не неси. У элементарных частиц нет никакого объема, они вообще считаются точечными, т.е. с нулевым размером и, следовательно, нулевым объемом
113 779852
>>79839

> потомушто трёхмерное не изгибается нихуя.


В том-то и прикол, но вселенная нам хуи просовывает непойми откуда, значит оно уже нихуя не трехмерное. Да даже взять всякие частицы и поля, вся хуетень в трех измерениях никак не может быть описана, а если пытаются впихнуть то на каждую точку дохуя характеристик и поправок, а это уже выглядит как полная херня и скорее всего все совсем не так. Так что мне кажется лучше думать что нам кажется только что типа у нас 3д и хуи из неведомых измерений его протыкают, а на деле измерений дохуя, но у нас хуевое восприятие и мы тупые чтобы понять как на самом деле все обстоит. Также как и время оказывается не нужно и без него происходящее может быть описано.
114 779853
>>79816
можно еще попробовать жить на космическом мусоре вокруг Земли.
115 779856
>>79824

>Перенаселение Земли в будущем


А астероид в этом как поможет. Там поселиться сможет ебаное нихуя человек по сравнению с миллиардами на Земле.
116 779864
>>79856
Это не я писал. Я просто придумал колонизировать астероид. Без какой-либо практической цели, просто узнать, возможна ли предложенная мной схема.
117 779866
>>79824
Земли не грозит перенаселение человеками, в лучшем случае 10 лярдов будут жить в гигахрущах, возвышающихся среди пустошей, где живет в среднем половина человека на квадратный километр. В худшем будет ниже 1 лярда и основное население будет неумирающие старики в глубокой деменции.
А вот всяким автономным интеллектуальным системам(это еще не полноценный ИИ) стоит переезжать в космос, ибо уже сейчас они начинают конкурировать за энергию и жилое пространство.
118 779871
>>79839

>потомушто трёхмерное не изгибается нихуя.


шизоблядь, ты совсем давно таблетки не принимала и окончательно поехала
.mp4207 Кб, mp4,
720x1280, 0:03
119 779878
>>79839

>трёхмерное не изгибается нихуя


А что тогда делает гравитация?
120 779879
>>79871
Мочоные говорят что вселенная плоская, если есть другие измерения то они свернуты и мы типа живём в триде. А то что вселенная нам вот эти хуи кривые сует в нос хз откуда - это как бе другое, все равно триде.
121 779883
>>79879
вселенная плоская, но это не значит что пространство не гнётся.
сука, ты сидишь в спейсаче, выучи базу, олень.
рядом с чёрной дырой твоей мамки вселенная пиздец как гнётся. Даже рядом с землёй. Потому что гравитация это и есть искажение пространства массой.
122 779888
>>79883
Раз пространство гнется, значит никакого 3д уже нет, все кривое с хуями протыкающими твоё триде. А раз так, то это уже полная ебанистика и попытка натянуть на ебнутый мир что-то нам понятное из 7 класса школы. В общем думаю моченые жидко дают под себя с этими свернутыми измерениями и все нихуя не так. Если тебе надо вместо доп измерений к каждой точке еще добавлять дохуя величин, твою модель протыкают хуи непонятно откуда, твою систему кординат попячивает - значит ты жидко так серанул под себя. А ещё есть темная энергия с материей которые тоже хз откуда и на порядки больше всего того что у тебя в модели. А на планковском уровне у тебя вообще все трясется и хуй знает где находится. В общем триде оно все, сдохло где-то с ньютоном.
123 779889
Короче измерений дохуя, просто не все из них друг на друга влияние имеют, в результате нам кажется что типа триде, а не деле его нихуя нет. Да ещё со временем тебе постоянно новое триде рисуется, которое почему-то назад не откатывается.
124 779895
Я где-то читал что под морями и океанами что-то такое находится, что может всю землю взорвать если уровень углекислого и температура повысится, но забыл о чем речь, напомните пжлст.
125 779898
>>79895
Тяжёлая вода
126 779901
>>79895
Метан. Планету не взорвёт, но парниковый эффект устроит похлеще любого УГ. Говорят, где-то на дне есть его мерзлые залежи, которые в случае глобального потепления отмерзнут и резко выбросятся на поверхность и в атмосферу, превратив до того просто жаркую Земляшку в ебаный АдЪ и Израиль как на Венере.
127 779903
>>79901
Почему бы этот метан не добывать и не заправлять в автомобили заместо нэфти?
128 779905
>>79879

>Мочоные говорят что вселенная плоская


"Плоская" - это значит, что на космологических масштабах описывается простой евклидовой геометрией, не более. На масштабах поменьше геометрия пространства становится уже неевклидовой как раз из-за искривления под действием массы/энергии
129 779916
>>79905
Тогда почему у меня стол прямой??? Разве он не должен изогнуться?
130 779920
>>79903
дораха, никто не будет этим заниматься пока есть дешёвый нефтегаз
131 779922
>>79895>>79901
Не метан, а метангидраты.
Нихуя он не взорвёт и парникового эффекта не устроит, испаряющийся метан бактерии кушают. https://naked-science.ru/article/climate/metangidratnoe-ruzhe-ne-vystrelit
Биосфера это вообще фактор климатический стабилизации, начисто игнорируемый Global warning-пиарщиками. Чем больше вокруг доступного CO2 и CH4, тем пизже биосфера разрастается. Поэтому более жаркие периоды на земле были, но самоускоряющихся пиздецов не случилось. Худшее, что нам грозит - подъём океана на метр, когда все легкодоступные льды растают в ближайшие пару столетий. И подъём на 5-7 метров через несколько тысяч лет, когда растает Гренландия (если нового ледникового периода не случится). А Антарктида не растает, пока плита на полюсе торчит.

>>79903

>Почему бы этот метан не добывать и не заправлять в автомобили заместо нэфти?


Пока не очень понятно, как его добывать. В теории это должны быть карьерные экскаваторы, только работающие на глубине 500-1000 метров. А вместо белаза насыпать породу в ковш, спускаемый с корабля на верёвочке. Таких вундервафель пока никто не строил, но если цены на дефицитную нефть улетят в космос - построят.
Пока в тестовом режиме со сланцами и битуминозными песками дрочатся. Их в несколько раз больше, чем обычной нефти, на наш век точно хватит.
132 779933
Хочу КОНТЕНТА по другим мирам.
Чтобы планеты другие были, чтобы в небе луны другие или больше одной, чтобы звёзды другие, созвездия и всё такое прочее.
Посоветуйте, кинов, мультов, игров, книгов и просто какие-нибудь ссылки на раты дайте
Бонус за инопланетные нечеловеческие цивилизации (и фентезю или сайфай твердоту)
133 779934
>>79916
Гравитация стола искривляет окружающее пространство. Просто эффект пренебрежимо мизерный и невооруженным глазом совершенно незаметный
134 779939
>>79933
Space Engine. Крутых видов разных масштабов там хоть жопой жуй, можешь скринить и потом выдавать за свой рендер.
image.png279 Кб, 880x470
135 779943
>>79169 (OP)
Продолжу донимать вас своими вопросами.

Предположим, к Земле медленно направляется громадная 100-км ледяная комета. Вам нужно спасти планету, но и просто испарять комету условным взрыволетом жалко. Вы хотите сбросить её на Венеру, чтоб подготовить планету к терраформированию. Не, ну а чего? Не пропадать же добру.

Вопрос: как отбуксировать тело такого масштаба на столкновение с Венерой и возможно ли это вообще?
136 779947
>>79943
100-км тело уже обладает значительной гравитацией и уже не будет представляет из себя кучу рыхлого снега. Такое тело нельзя называть кометой.
Отбуксировать его вполне вполне реально.
Достаточно на его поверхности сделать систему зеркал, которые будут фокусировать свет от Солнца в одну точку, тем самым испаряя лед и создавая реактивную тягу. Направляя тягу можно хоть на само Солнце уронить.
137 779948
>>79947
Охуительные истории
138 779949
>>79943

>Вопрос: как отбуксировать тело такого масштаба на столкновение с Венерой и возможно ли это вообще?


Отбуксировать - невозможно, а вот перенаправить с расчётом на Венеру - при удачном положении планет - относительно легко. Даже с учётом современных технологий
Ты вообще можешь в Кербал Спес Програм поиграть, там в карьере есть миссия по спасению Земли Кербина от астероида. Заодно узнаешь, можно ли аккуратненько перенаправить астероид в Венеру Еву
139 779952
>>79871
>>79878
Не путайте пространство, те предоставленный объём, и его наполнение.
140 779953
>>79949
ну и как это сделать, ебич?

скорее всем наверх посоветуют не смотреть, чем комету отклонят
святой.jpg59 Кб, 480x604
141 779957
>>79934
истину глаголишь сын мой
142 779958
>>79952
Так по современным теориям разницы нет, нету никакого пространства, везде типа эфир только из колеблющихся полей/струн/бран, это все просто иллюзия, на деле где-то колебания этой хуйни отличаются и мы думаем что там частица или ещё что-то, а в другом месте колебания поменьше и там типа вакуум.
144 779977
>>79957
Ебать, 200 кг духовности
145 779997
>>79953

>ну и как это сделать, ебич?


Придать нужный импульс в нужном направлении, что за тупые вопросы, дебич?
146 780003
>>79997

> Придать нужный импульс в нужном направлении, что за тупые вопросы, дебич?


ебыч твой не могу сымажинировать.
147 780036
Прикиньте, Бояршинов, которого недавно Сурдин обосрал, с ним вел педерачу https://youtu.be/hVORQco3MrA?si=znTgPbYTC_Mwz0Ec
148 780037
>>80036

>которого недавно Сурдин обосрал


По поводу чего?
149 780038
>>80036

>которого недавно Сурдин обосрал


Это где и когда ,ссылку можно плиз?
14991021958440.png16 Кб, 736x736
150 780039
>>79977
257 если быть точным
и уже на фото заметно искривление пространства вокруг сверхмассивного тела
152 780041
up
153 780045
>>79943
гугли космический бильярд Оберта
154 780053
>>80039
Еще по позе бабки видно, как она сопротивляется гравитационному притяжению батюшки.
155 780054
>>80040
Хули он ебальник на превью как у сойбоя сделал? Подстраивается под свою ЦА?
156 780055
>>80054
Ага))) как Линус из ЛТТ
157 780056
>>80054
Щас прикиньте ютуб даже ввел А/Б тестирование превьюшек, чтобы криейторы могли несколько вариантов рандомно зрителям подсовывать и тестировать клик-рейт по видосу, чтоб самую кликабельную превьюшку определить
3834447.jpeg1,1 Мб, 1539x2160
158 780057
Кто-нибудь из в говне моченых вообще проверяет все эти коллапсы волновой функции, постоянство скорости света во всех системах отсчета и прочее уже современными приборами и методами? Все это же измерялось в то время когда даже калькуляторов не существовало. Вдруг это все пиздешь и провокация?
159 780060
>>80057
Постоянно измеряют, и уточняют числа вплоть до миллиардных после запятой.
160 780062
>>80057
Если поймаешь принципиальную ошибку в общепринятом положняке, то смело можешь расчитывать на нобелевку и бесконечные гранты. Постоянно проверяют.
161 780063
>>80054
Можешь оставить автоматическую с белыми буквами на чёрном фоне, но просмотров ты таким образом не соберешь вообще что бы ты там в видосе не делал.
147684230819061386.jpg35 Кб, 612x442
162 780068
>>80054
Уже проверили, превьюха на которой чел с открытым ртом, собирает в разы больше просмотров.
Така хуйня.
163 780075
>>80068
Это просто значит, что вокруг на превью будут одни орущие в камеру мужики, и кликать начнут на что-то другое
164 780091
>>80068

>Уже проверили


Кто проверил? Я ничего не проверял. Ебало сойбоя вызывает лично у меня лишь желание уебать, причем как можно сильнее
165 780101
>>80091
бумер, спок
166 780117
>>80091

>Кто проверил?


Ютуберы.

>лично у меня


Лично ты не пуп земли и под тебя никто не будет подстраиваться. Подстраиваются под основную биомассу.
image1,2 Мб, 1297x704
167 780118
Встретились два деда
https://www.youtube.com/watch?v=bDk9UTLdES4
168 780119
>>80118
С энтузиазмом рассказывают, люблю такое
169 780146
>>80101
Мне 27. Какой нахуй бумер?
>>80117

>под тебя никто не будет подстраиваться


Пускай тогда на хуй идут со своими соевыми видео
170 780147
>>80118
Два старых пидараса и хуесоса. Особенно бесит очкастый пидор, его бы вообще убил нахуй
ad5aa660-f1c3-11ee-a627-11b8d192d59d.gif129 Кб, 128x128
171 780149
5608003215af63465-5c1b-4bc1-ac5e-581959317bf2.jpg585 Кб, 2048x1536
172 780153
Чё плохого в сойджак-фейсах? Реально не понимаю, хули они стали таким йоба-мемом.
173 780158
>>80153
Это фашня форсит. Альт-райты. Потому, что им от них жжот задницы.
174 780169
Что будет, если соединятся Юпитер и Сатурн? Полученной массы хватит на то, чтобы получился красный карлик?
175 780170
>>80169
Еще 59 Юпитеров надо
176 780171
>>80170
А если ко мне приделать еще 60, то и я смогу стать звездой
177 780172
>>80170
тащемта 71, потомушто 59 мало.
>>80171
пиздой ты станеш, филип, ты чё тут забыл?
178 780174
>>80172
Это цитата Дмитрия Вибе ващет
179 780176
>>80174
Это что за блядский перец?
180 780177
>>80176
Оч хороший лектор по астрономии, оказывается. Я уже все видосики с ним посмотрел. Открыл мне его Сурдин в этом видосе https://youtu.be/vgqfuOS0v9s?si=aKbkpX473AWjT92i
181 780178
>>80170
А, ну ладно, тогда этого не стоит бояться.
182 780182
>>80178
Бойся того, что вперед более чем на несколько миллионов лет движения планет в солнечной системе невозможно промоделировать из-за неточности определения их позиций сейчас. А это значит, что через 10 млн лет какая угодно планета может с нашей столкнуться.
183 780183
>>80182
Даже Плутон?
184 780184
>>80183
Ну хз))
185 780185
>>80183
Плутон - карликовая планета кста
186 780186
>>80183
Он же сказал "планета".
187 780189
>>80149
Это фанат Сурдина что-то строчит?
188 780190
>>80185
выписан из планет твой хрютон, не трясись ты так
14544103893520.jpg40 Кб, 600x440
189 780193
>>80146

>Пускай тогда на хуй идут


А ну раз хуесосишка с двачей так сказал, то да, пожалуй обязательно сходят.
021937b97e1ce3b3.jpg230 Кб, 2000x1000
190 780194
191 780205
>>79947

>через 2 часа зеркала покрыты слоем камня и говна и ничего не отражают

192 780206
>>80040
Чет он беззубый, петушком сидел?
193 780207
>>80169
Можно на 0,99999с их столкнуть, ебанёт знатно
6805964.jpeg48 Кб, 720x960
194 780216
Не понимаю почему в говне моченые говорят что сейчас вселенная расширяется, наплодили сущностей типо темной материи/энергии чтобы объяснить это, но при этом они же говорят что когда мы смотрим на галактики то видим их в прошлом. То есть они разбегались с ускорением в прошлом, не?
Ну да, нет взаимодействий быстрее скорости света, но они же нам и говорят что Млечный путь движется к Андромеде, и обе галактики движутся к Атрактору, а Атрактор к Норме.
Бля. Нихуя не понимаю. Вся ближайшая группа галактик не разбегаются, а наоборот. С хуя ли вселенная сейчас расширяется из-за наблюдений далеких объектов в прошлом?
195 780217
>>80216
Не знаю, что тут непонятного. Ближайшие галактики притягиваются, потому что сила их взаимного притяжения перевешивает отталкивание из-за темной энергии. Далекие все от нас удаляются. То, что ты их в прошлом видишь, не мешает тебе сделать вывод, что они удаляются. Они и тогда удалялись, и сейчас наверняка удаляются
196 780218
>>80217

>и сейчас наверняка удаляются


Чел, ключевое слово НАВЕРНЯКА. То есть как там обстоят дела сейчас мы не можем знать, но то что мы все движемся к Атрактору продолжим игнорировать.
Разве не разумнее судить о том как обстоят дела сейчас по ближайшим объектам? И не нужно будет выдумывать темную материю, которую все равно не могут найти, хотя по идее она должна быть у нас под носом, если вселенная однородная во всех направлениях.
197 780219
>>80218

>То есть как там обстоят дела сейчас мы не можем знать,


Насколько я понимаю, уже довольно близкие галактики видно, что имеют красное смещение, то есть причин сомневаться, что все они удаляются, нет, поскольку еще недавно удалялись

>Разве не разумнее судить о том как обстоят дела сейчас по ближайшим объектам?


Ближайшие объекты сильнее друг к другу гравитируют (гравитация вроде как квадрат расстояния падает, то есть очень резко), поэтому разумно предположить, что просто внутри определенной границы сила гравитации превосходит темную энергию. Ты же не отлетаешь от поверхности Земли, значит ты внутри этой границы.
198 780220
>>80216
Чёто срать захотелось...
199 780221
>>80219
Это объясняет почему негры очень любят одевать много побрякушек и всяких других лялек.
200 780271
>>80216
Так ведь удаляются не галактики, а расширяется само пространство, разве нет?
201 780274
>>80036
Какая ламповая передача, ещё даже благородный ЭЛТ-монитор у него стоит.
17126015055180.jpg129 Кб, 752x480
202 780277
В рисоватч вбросили картинку со звездолётом: https://2ch.hk/b/res/302863203.html#302901838 (М) или http://arhivach.top/thread/1004324/#302901838
Почему пикрелейтед – полная хуйня? Или это – норм конструкция?
203 780287
>>80193

>хуесосишка с двачей так сказал


Не знаю, что ты там сказал, а я просто не собираюсь смотреть эту соевую хуйню
204 780289
>>80277
Тепло отводить нечем, механическая прочность никакая, крылья или что это? звездолёту не нужны, кольца с гравитацией нет сайфай. Остальное за тремя полигонами и мыльной текстурой не разглядеть.
205 780291
>>80287
Не смотри. Вместо тебя ещё десяток посмотрят - все в профите.
206 780298
>>80271
Так красное смещение наблюдали у галактик.
207 780299
>>80277
Я думал рисовач загнулся
208 780300
>>80146

>Мне 27. Какой нахуй бумер?


А ведёшь себя как будто тебе 60.
209 780301
>>80218
Нет никакого "сейчас" в рамках вселенной. В современной космологии невозможно синхронизировать часы в разных СО при наличии ускорний и гравитации, поэтому нам проще воспринимать как сейчас наш световой конус, чем пытаться высчитать какое-то среднее между отправкой сигнала и получением ответа в далёкой галактике.

Так что если оно сейчас с красным смещением, значит оно сейчас и удаляется с ускорением.
17126864777280.mp41,8 Мб, mp4,
640x352, 0:19
210 780308
211 780309
>>80308
Ааааааааа

Что мы увидели вчера до, во время и после солнечного затмения?

▫️За полчаса до полной фазы появляются серповидные тени и постепенно наступают сумерки.
▪️За 10 минут до полной фазы на небе появилась Венера.
▫️За 5 минут – стал виден Юпитер.
▪️За пару минут до полной фазы мы увидели бегущие тени по песчаной поверхности.
▫️За 5 секунд до полной фазы появилась внутренняя корона, таким образом замкнувшись вокруг чёрного диска Луны. На небе вспыхнуло бриллиантовое кольцо! На секунду вспыхнули чётки Бейли и затем наступила долгожданная полная фаза солнечного затмения! В этот момент времени небо вокруг Солнца оказалось чистым - и это было главной для нас наградой!

Следующие 4 минуты 27 секунд вокруг чёрного диска Луны ярко сияла красная хромосфера с выступающими языками протуберанцев. А на расстоянии в несколько градусов прослеживалась серебристого цвета солнечная корона. Выбросы солнечной плазмы (протуберанцы) были настолько большими, что легко были заметны даже невооружённым глазом, а при наблюдении в 300-мм телескоп красная арка была настолько яркой, что слепила глаза! Над ней были видны магнитные линии, сходящиеся в виде дуг на фоне солнечной короны с потрясающе тонкой структурой!

Отвлекаясь на мгновения от красоты солнечной короны мы заметили Марс и Сатурн, находящиеся в соединении!

Последним аккордом этого небесного шоу стало второе появление бриллиантового кольца, и не одного! Ведь именно в эту минуту участник нашей экспедиции сделал предложение своей возлюбленной! ❤️

Восторженные крики и слёзы радости заполнили территорию мексиканской школы! Мы успешно пронаблюдали очередное затмение, самое длинное за всю нашу историю экспедиций!
123.jpg9 Кб, 222x227
212 780319
>>80287

>Не знаю, что ты там сказал


>ты ты нет у тебя



лол, классика от обосравшейся школоебанашки
213 780320
>>80277
Если оно предполагает полёты в атмосфере, то крылья вот эти здоровые ему нахуй не нужны. Антенны на концах крыльев точно распидорасит. Две разгоняющих ступени не соединены между собой, что оче хуёво.
214 780322
>>80218
Ну а красное смещение ты куда денешь?
На счёт однородности вселенной ты просто тупой и нихуя не понимаешь. Однородность если ты возьмёшь куб со стороной 100млн световых лет, то такой же объём будет примерно таким же по структуре и однородности в любой части вселенной. А в местной группе галактик тут нихуя не однородности, на то она и группа, на то оно и сверхскопление галактик. Потому здесь и преобладает сила гравитации, а не антигравитации.
антигравитация проявляется там где объекты далеко друг от друга и обычная сила гравитации очень слабая, вот там то антигравитация и начинает расталкивать пространство-время, томущо она везде есть, но слабая.
215 780324
>>80216
Мочоные нихуя не знают, мы в проекции живём той хуйни которая на самом деле происходит. Уже даже вебб видит хероту которой не могло быть. Большая часть массы и энергии тоже непонятно где. Короче все хуита, мочоные просто коупят.
216 780328
Почему самые большие ограничения накладывает энергия? Чтобы поковыряться на планковском уровне нужна колоссальная энергия, и чтобы разогнаться до скорости света тоже нужна колоссальная энергия. Не является ли это доказательством искусственности нашего мира, что мы какая-то голограмма или виртуальный мир? Слишком уж странны эти ограничения. Теперь очевидно что есть какой-то более реальный мир, который нам рисует уже наш мир, но попасть туда либо почти невозможно либо совсем невозможно, т.к. мы сами часть этой рисованной голограммы.
217 780337
Рассвет на Меркурии похож на то, что было показано в Ридиках?
218 780338
>>80309
Я смотрел. Это было довольно прикольно.

Без специальных очков ты до полного закрытия ничего не увидишь, солнце так и выглядит бесформенным белым пятном.

Темнее становится только когда солнце практически закрыто луной.
Что заметнее всего - так это то, что становится холодно. Очень различимо.

Когда солнце закрыто полностью, выглядит как сумерки. На корону можно смотреть без очков, хотя лучше видно в обычных солнечных.

Когда солнце начинает выходить, оно сразу пиздец какое яркое, даже милипиздрический кусочек.

После этого можно садиться в машину и уезжать.
РассветнаМеркуриивпредставлениихудожника.jpg94 Кб, 800x547
219 780339
>>80337
Рассвет на Меркурии происходит лишь раз в два года (раз в 176 дней), но это самый горячий рассвет во всей системе.
Близость к Солнцу и довольно медленное вращение планеты, а также крайне разрежённая атмосфера приводят к тому, что на Меркурии наблюдаются самые резкие перепады температур в Солнечной системе. Этому способствует также рыхлая поверхность Меркурия, которая плохо проводит тепло (а при практически отсутствующей атмосфере тепло может передаваться вглубь только за счёт теплопроводности). Поверхность планеты быстро нагревается и остывает, но уже на глубине в 1 м суточные колебания перестают ощущаться, а температура становится стабильной, равной приблизительно +75 °C.
Средняя температура его дневной поверхности равна 349,9 °C, ночной — −170,2 °C. Минимальная температура на Меркурии равна −183,2 °C, а максимум, достигаемый в полдень на «горячих долготах» при нахождении планеты близ перигелия, — 426,9 °C.
220 780340
>>80337
В Риддике была плотная атмосфера, на Меркурии она разряжена.
221 780346
>>80301

> поэтому нам проще воспринимать


Ага, а некоторым проще воспринимать Землю плоской.

> Так что если оно сейчас


Ну мы же видим их в прошлом, почему сейчас то? Если допустим ты не был в США и не знаешь что там сейчас происходит, но будешь смотреть фильмы 80-х про США, это что значит что в США сейчас 80-е?
>>80322

> Ну а красное смещение ты куда денешь?


Уточнение: Красное смещение которое было миллиарды лет назад.
И типо между далекими галактиками гравитация теперь не действует, раз там антиграв преобладает? А с хуя она там не действует? Тыскозал?
222 780413
>>80324

>Уже даже вебб видит хероту которой не могло быть.


Попо дробнее, пожалуйста
шизик.png89 Кб, 353x346
223 780426
>>80346

>Уточнение: Красное смещение которое было миллиарды лет назад.


>И типо между далекими галактиками гравитация теперь не действует, раз там антиграв преобладает? А с хуя она там не действует? Тыскозал?

224 780427
>>79695

Хули обьяснять епта. "Там" пространство бОльшей размерности и все. Гиперсферы, фракталы ссаные нахуй, вот это все. Ты бля можешь увидеть 3 мерные обьекты нахуй? Да нихуя блядь. опущенные 3д чмони видят 2х мерные проекции и с помощью своих шаловливых носиков и ручек допетривают, что все 3дшно блядь. Вот и экстраполируй нахуй. Бери учебник по общей топологии и дрочи, пока не вкуришь суть.
Прикладное петушье прокукарекает про экспериментальность и некорректность экстраполяций - а ты шли их нахер, они, суки, до сих пор бы на эфир наяривали епт.
image.png827 Кб, 2000x1000
225 780442
>>80291

>Вместо тебя ещё десяток посмотрят - все в профите

226 780443
>>80300
Если мне не нравятся соевые пидоры, значит, мне 60? Пиздец "логика"
227 780444
>>80319
Какой "школо", даун ебаный? Я школу 10 лет назад закончил
228 780445
>>80328

>Не является ли это доказательством искусственности нашего мира


Да. Мир создан Богом, и все параметры Он тонко подогнал друг к другу. Это и называется тонкой настройкой Вселенной
Спейсач.jpg114 Кб, 869x644
229 780448
>>80443
А что ты имеешь в виду, говоря словосочетание "соевые пидоры"? Кто это? И почему "соевые пидоры" по твоему - это что-то плохое?
Туманность Сердце.jpg380 Кб, 1400x960
230 780449
Сможет ли человек ходить без скуфандра на чужой планете, с улосвием того, что там атмосфера и радиационный фон примерно как на Земле? Ну, как в "Звёздных войнах", или в том же "Риддике"? Или человек умрёт от болезнетворных микроорганизмов, как инопланетяне в "Войне манямиров"?
231 780474
>>80448

>что ты имеешь в виду


Имею в виду соевых пидоров.

>Кто это?


Генетически неполноценные потребители научпокерского говна и блевацкой повесточки.

>И почему "соевые пидоры" по твоему - это что-то плохое?


Потому что соевые пидоры - дегенераты и вырожденцы
zde470a8d.jpg72 Кб, 723x900
232 780475
>>80474
Здравствуй, «наукобот»! Будешь ли ты хуй?
Если кто не понял, то это антисети, cpyщий в /b/.
233 780481
>>80413
Свет от галактик которые буквально через пару сотен млн лет сформировались после бв, моченые считают что они не успели бы набрать столько массы, но они типа есть в этих мутных пятнышках. Короче либо вселенная старее, либо вебб видит хуйню, либо все теории кал.
234 780482
>>80445
Тонкая настройка это немного не то, это про величины всяких постоянных. А я про то что мы видим и ощущаем хуйню в силу нашего биоустройства, плюс к этому на самом деле видна только хуйня, а на самом деле вселенная намного сложнее устроена и лишь рисует нам то что мы можем засечь приборами и просто как бы существовать в этом. И как только начинают ковырять оказывается что времени нет, пространства тоже может не быть и все в таком духе. И чтобы потыкать палкой реальную вселенную, требуются колоссальные энергии. Как будто 2д чел с рисунка пытается что-то сделать в 3д. Мы типа сами состоим из того что нарисовано и поэтому вылезти ковырнуть что нас нарисовало запредельно сложно.
235 780483
>>80482
Это все связанные вещи. Разумный замысле проявляется во многих аспектах устройства Вселенной: и тонкой настройке, и в том, о чем ты говоришь
236 780484
>>80483
замысел* быстрофикс
237 780488
Тупой вопрос
Неужели наша планета настолько сильно отдалится от всех других объектов?
238 780489
>>80301
не со, а сво
1359325862119.png238 Кб, 700x531
239 780494
>>80444
ну ты умственно так и остался школодауном
сорян, но это факт
только школоло или инфантилы отстающие в развитии, обосравшись не признают своих обсёров, взрослые люди могут признать свои ошибки.
240 780503
>>80475
Да, кто-то специально, целенаправленно срёт на науку в /b/. Сторонников науки объявляют "сойджеками" и "наукоботами", при чём там есть дежурный дегрод, который триггерится постоянно, а есть набегаторы. В том числе, срут на астрономию и космонавтику, и скатывают тренды про космос.
Примеры засерзания тредов про космос:
http://arhivach.top/thread/1004675/ - засран сразу
http://arhivach.top/thread/1000632/ - засран во второй половине, причём дрисиать начали резко как по команде.
Есть версия, что это лахта.
241 780511
>>80503

>кто-то специально, целенаправленно срёт на науку в /b/. Сторонников науки объявляют "сойджеками" и "наукоботами"


>Есть версия, что это лахта


Расслабься, "навукаботы" это такой тупорылый мемчик у зумеров, который вообще с форчка пришел.
anime2.png226 Кб, 622x674
242 780512
Не, это тупо вата. У неё проебалась вся космическая отрасль (за пределами вывода на НОО раз в полтора месяца), некогда бывшая предметом гордости, у ваты теперь бушприт, и ей требуется с этим что-то делать. Что-то делать с этим можно двумя способами:

1. Снова выйти в лидеры. Для этого надо создать эффективную систему управления, вкладывать огромные ресурсы, много работать и вести международное сотрудничество. Способ признан неподъёмным и нереалистичным.
2. Осознав тщетность попыток выйти в лидеры, породить новую систему взглядов, где лидерство в исследовании космоса считается позорным. Это называется "ресентимент". https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресентимент Ницше описывал его как "мораль рабов".
Безымянный.jpg40 Кб, 1000x750
243 780522
Анон. Предположим гипотетическую ситуацию. С Земли(1) по направлению к звезде(4) с около световой скоростью взлетело джва корабля 2 и 3. На обоих установлены одинаковые счетчики фотонов, которые считают сколько фотонов они получили. Один корабль(2) сломался и остался на орбите Земли на годы, а второй корабль(3) уже подлетает к звезде.
Согласно СТО скорость корабля не будет суммироваться со скоростью света и свет будет всегда залетать в счетик фотонов с одинаковой скоростью что на первом что на втором корабле.
Вопрос: Это что означает что на обоих кораблях, на момент когда один из них уже подлетел к Звезде, счетчики фотонов будут показывать одинаковое число или я что-то не понимаю?
1111.JPG33 Кб, 671x155
244 780553
>>79169 (OP)
Анон, понимаю, что платиновый вопрос. Какие цели для общества у космонавтики?

Посмотрел запуск Ангары и привстала патриотическая шишка. Космонавтикой интересуюсь опосредственно, самое характерное - это фап на часы SEKONDА/POLJOT Губарева и Комарова, интерпретация образа Гагарина для персонажа моего сценария, прочтение исследования о деградации мышечного аппарата в нахождениях долгой невесомости, ну и работа с парой КБ аэрокосмоса в поставке электроники, но это было давно.

Прагматичные, для себя, вижу.

- Испытательно-научные задачи? Практика и опыт, и в самих пусках, и в конструкторском деле, которые можно применять в военной и авиационной промышленности. Ну и возможно что-то возможно перенять в других областях, даже в гражданских. Здесь не нужна серьезная космонавтика, это можно переложить на заинтересованные области, уменьшив расходы и сфокусировав результат.
- Развитие микроэлектроники и материалов? Здесь не нужна серьезная космонавтика, окружающие среды, характеристик и задачи остальных областей не схожи с средой космоса и более доступны/менее затратны для испытаний. Легче перефокусироваться под определенные задачи.
- Вывод спутников и метрологических аппаратов? Да, наверное единственное, ради чего мы стремимся развиваем повышение массогабаритов отправляемого. Но мы пришли к пределу пользы, дальше просто объём и улучшение, деньги на ветер.
- Технологический "шовинзм"? Энергетика, медицина, экология, терраморфинг, генетика, радиация, питание, робототехника, да много чего более интересного и более полезного, чем через тысячу лет полетим. Тем более это предшествующие проблемы полета, обязательные к решению или уменьшению зависимости от них.
- Рабочие места, сохранение кадров и создания инженерно-научной прослойки, поддержка предприятий? Тоже спорно. Научный работникам и высококачественным инженерам из пункта выше можно создать не менее наукоёмкие предприятия - воспитав кадры, создав области, решив задачи, дифференцировав и производство и науку.
- Финансовый инструмент правительства? Так опять же допустимость и необходимость существования и трат космонавтики держится на технологическом "шовинизмеЭ, а допустим атомная энергетика закрывает вопросы освещения, тепла и электричества, экология и генетика развивает сельское хозяйство, качество и продолжительность жизни, роботехника позволяет повысить качество и возможность работ, закрывает проблемы инвалидности, и т.д. То есть там тоже присутствует момент технологического "шовинизма", но он еще поддерживается наблюдаемым результатом, физическим.
- Всякие партнерские программы с научными исследованиями и полетами, предоставлением опыта в строительстве, разработке, частичное создание узлов и аппаратуры? Это тоже убыточно, это все политика, это все к финансовым инструментам.

Я всесторонне понимаю цели, задачи и необходимость космонавтики СССР. Я преклоняюсь перед этими людьми, но зачем нам сейчас эта область если мы можем заняться более насущным, более прагматичными и оправданными задачами, с сохранением опыта, с сохранением производственного и научного потенциала? Просто даже хочу понять для себя.
1111.JPG33 Кб, 671x155
244 780553
>>79169 (OP)
Анон, понимаю, что платиновый вопрос. Какие цели для общества у космонавтики?

Посмотрел запуск Ангары и привстала патриотическая шишка. Космонавтикой интересуюсь опосредственно, самое характерное - это фап на часы SEKONDА/POLJOT Губарева и Комарова, интерпретация образа Гагарина для персонажа моего сценария, прочтение исследования о деградации мышечного аппарата в нахождениях долгой невесомости, ну и работа с парой КБ аэрокосмоса в поставке электроники, но это было давно.

Прагматичные, для себя, вижу.

- Испытательно-научные задачи? Практика и опыт, и в самих пусках, и в конструкторском деле, которые можно применять в военной и авиационной промышленности. Ну и возможно что-то возможно перенять в других областях, даже в гражданских. Здесь не нужна серьезная космонавтика, это можно переложить на заинтересованные области, уменьшив расходы и сфокусировав результат.
- Развитие микроэлектроники и материалов? Здесь не нужна серьезная космонавтика, окружающие среды, характеристик и задачи остальных областей не схожи с средой космоса и более доступны/менее затратны для испытаний. Легче перефокусироваться под определенные задачи.
- Вывод спутников и метрологических аппаратов? Да, наверное единственное, ради чего мы стремимся развиваем повышение массогабаритов отправляемого. Но мы пришли к пределу пользы, дальше просто объём и улучшение, деньги на ветер.
- Технологический "шовинзм"? Энергетика, медицина, экология, терраморфинг, генетика, радиация, питание, робототехника, да много чего более интересного и более полезного, чем через тысячу лет полетим. Тем более это предшествующие проблемы полета, обязательные к решению или уменьшению зависимости от них.
- Рабочие места, сохранение кадров и создания инженерно-научной прослойки, поддержка предприятий? Тоже спорно. Научный работникам и высококачественным инженерам из пункта выше можно создать не менее наукоёмкие предприятия - воспитав кадры, создав области, решив задачи, дифференцировав и производство и науку.
- Финансовый инструмент правительства? Так опять же допустимость и необходимость существования и трат космонавтики держится на технологическом "шовинизмеЭ, а допустим атомная энергетика закрывает вопросы освещения, тепла и электричества, экология и генетика развивает сельское хозяйство, качество и продолжительность жизни, роботехника позволяет повысить качество и возможность работ, закрывает проблемы инвалидности, и т.д. То есть там тоже присутствует момент технологического "шовинизма", но он еще поддерживается наблюдаемым результатом, физическим.
- Всякие партнерские программы с научными исследованиями и полетами, предоставлением опыта в строительстве, разработке, частичное создание узлов и аппаратуры? Это тоже убыточно, это все политика, это все к финансовым инструментам.

Я всесторонне понимаю цели, задачи и необходимость космонавтики СССР. Я преклоняюсь перед этими людьми, но зачем нам сейчас эта область если мы можем заняться более насущным, более прагматичными и оправданными задачами, с сохранением опыта, с сохранением производственного и научного потенциала? Просто даже хочу понять для себя.
245 780557
>>80449
Да, человек это не просто человек, это часть биосферы, в каждом по 2кг бактерий в кишках и на коже, без них чел обмякнет жидко пернув. Ещё и вирусы тоже, некоторые могут быть полезными по каким-то причинам. Так что вдыхая и глотая чужую биосферу может быть что угодно, от какой нибудь прионной болезни до тяжелейшего отравления биомолекулами не той хиральности. Ещё и аутоиммунные, аллерго реакции неизведанные возможны.
246 780558
>>80483
Я не думаю что есть что-то разумное, а если и есть то не про нас, мы максимум просто случайный побочный эффект эксперимента, будто пробирку забыли помыть и швырнули в дальний угол и мы в ней появились. Если бы мы были результатом разумного замысла, мы бы видели сразу все во вселенной без привязки ко времени и пространству, во всех измерениях и на любых масштабах. Но очевидно ничего такого нет. В этом контексте нас заперли во времени, пространстве и масштабе и дали крайне узкие и убогие органы чувств, с котоыми можно выживать на мельчайшей доле вселенной, не понимая что вообще вокруг происходит.
247 780567
>>80553

>Какие цели для общества у космонавтики?


Глобальные- спасти человечество от неминуемой гибели.
248 780574
>>80567
Если какой-то шиз космонавт решит изменить траекторию астероида так что он врежется в Землю, как это будет контрить космонавтика, которая и позволит одному шизу уничтожить человечество?
249 780579
>>80574
Суть космонавтики это спасение человечества от гибели в результате природного катаклизма. Т.е если космонавтика уничтожит человечество раньше природы - задача будет выполнена, твердо и четко.
5679.jpg54 Кб, 496x458
250 780584
251 780589
>>80567
А если не брать софистику и популизм? Глобально нам похуй - умрем мы от старости до крупной астрономической угрозы или применения оружия взаимного уничтожения или после. Культура повторяема, наука не умеет в планетарные процессы, биологическая ценность для этой и других планет отрицательная. Нам нечего спасать, нам не надо ничего спасть.
252 780591
>>80589
Что за упаднические настроения? Человеческая культура имеет огромную ценность! Да мы ещё коммунизм инопланетянам понесём! Да мы ещё палеоконтакт с первобытными цивилизациями устроим!
253 780595
>>80591
Не уговаривай себя. В твоем кале тоже цивилизация, но ты чего-то его смываешь, а не восторгаешься контакту, не пытаешься установить связь.
254 780598
>>80595
Что за вздор, нет там никакой цивилизации, на Земле есть, причём она развивается, хоть и довольно медленно, так как нет идеологической агитации к развитию, какая была в СССР например, а сейчас агитация к деградации, что у нас, что в США. Тем не менее, в сравнении человечества с копошащимся в говне микробами, я считаю некорректным. Мало того, что мы скоро станем цивилизацией третьего типа, так мы нашу цивилизацию ещё и инопланетянам понесём, которые находятся на первобытной стадии развития, и желательно чтобы было не как в "Аватаре".
256 780609
>>80598

>сравнении человечества с копошащимся в говне микробами, я считаю некорректным.


Это потому что ты не понял метафоры основной причины невозможности контакта. И мы не достигнем развития первого типа, мы и есть единственный пример это типа, координата примера для методологии.
257 780615
>>80609
>>80609

>Это потому что ты не понял метафоры основной причины невозможности контакта.


Расскажи мне о ней!
Возможно какие-то очень развитые цивилизации и будут считать нас на уровне микробов в говне, но мы ищем не только очень развитые цивилизации, мы ищем вообще любые. То есть, если мы найдём аналог первобытных нас, это будет уже величайший прогресс, а если мы найдём таких как мы, может быть чуть более развитых, а может быть у них там ламповая эпоха надолго застряла запятая в любом случае но будет чем поделиться друг с другом.
А возможно у них там фашисты победили, в этом случае нам неплохо бы принести к ним коммунизм, ну или демократию, если ты либерал. Помочь существам из других миров избавиться вот кровавой диктатуры!
258 780621
>>80615

>найдём


Как ты искать собрался, наркоман? Ты себе вообще представляешь расстояния в космосе?
259 780625
>>80621
Ну, сначала надо найти планеты, похожие на землю, каменистые, и в зоне обитаемости.
Потом, используя различные наблюдения, согласно различным данным, получаемым с космическим телескопов, найти признаки жизнедеятельности на поверхности этих планет. А потом можно запустить туда исследовательский аппарат, чтобы он хотя бы рядом с этой планетой прилетел, прислал оттуда данные наблюдений, в том числе фоточки, да он будет лететь медленно, но всё равно когда-нибудь достигнет, и бибикнет нам оттуда.
Что же до поиска технологических цивилизаций, то нужно использовать радиотелескопы, и программно-определяемые радиоприёмники, которые способны принимать во всём радиодиапазоне. Такие приёмники ведь уже есть. Прослушивать нужную весь радиодиапазон. Также, стоит смотреть и в оптическом диапазоне. Возможны вспышки, например от испытаний ядерного оружия, или от применений лазеров, или от применений фотонных двигателей. Собственно это и так уже делается, но вот молчит космос, парадокс Ферми.
260 780626
>>80625
Главная проблема поиска внеземных радиопередач радиотелескопами на Земле - это чрезвычайное засилье помех от источников техногенного происхождения.
261 780627
>>80625

>но вот молчит космос, парадокс Ферми


Ферми просто не знал слов "возможно" и "может быть". Недалекий человек был.
262 780628
>>80626
Надо запустить в космос радиотелескоп, есть же у нас Хаббл, который видит в оптическом диапазоне, или JSWB - в ИК. Почему не запустить радиотелескоп? И вообще, разместить его где-нибудь на Луне, или на Плутоне.
IMG5947a.JPG64 Кб, 1024x354
264 780632
>>80630
Он слушает в определённом диапазоне частот. А я думаю, что неплохо прикрутить к радиотелескопу SDR-радиоприёмник.
265 780634
>>80630
Были и другие.

В 1979 году на станции «Салют-6» была создана радиообсерватория с первым космическим радиотелескопом КРТ-10.

В 1997 году JAXA (Японское агентство аэрокосмических исследований) запустило радиотелескоп HALCA диаметром 8 метров на орбиту примерно в 10 раз более низкую, чем орбита «Спектр-Р». Аппарат успешно проработал до 2005 года.

Китай имеет планы по запуску двух космических аппаратов, аналогичных «Спектру-Р», при этом активно используются наработки российского проекта.

>>80632
Очень большой уровень помех с Земли. Можно конечно отсеять частоты, где происходит телевизионное и радиовещание, но всякие зеркальные частоты и иже. Будет принимать радио Шансон вместо инопланетного. Там же весь МВ и ДМВ засран чем ни попадя, типа раций ЧОП, сигналов от ворот и охранных систем, и иже. Вот так булькнет что-то, и гадай сиди, из космоса или с Земли.
scale1200.png1 Мб, 1200x786
266 780635
>>80634
>>80634

>Очень большой уровень помех с Земли.


Ну, так я и говорю что на Луне надо строить или на Плутоне.
267 780636
>>80625

>да он будет лететь медленно, но всё равно когда-нибудь достигнет


Этому "аппарату" скорее всего придётся лететь очень далеко. Это тысячи или сотни тысяч лет пути. При этом он должен как то пережить этот полёт и ещё каким-то чудом сориентироваться по прилёту, чтобы успеть хоть что-то сфоткать. А если планируется, что он будет тормозить, то это всё значительно усложнит.

Короче это всё бесполезно и бессмысленно. Нам хотя бы до альфа центавры добраться как-то и колонизировать тамошние планеты (если это вообще возможно). Вот это более-менее реалистичная задача на ближайшие десятки или даже сотни тысяч лет.

А ближайшие цивилизации вполне могут быть на расстоянии тысячи световых лет. Ты туда в жизни не доберёшься никак и никакие аппараты туда не долетят и все успеют 100 раз сдохнуть, пока будут ожидать их прилёта.
268 780637
>>80494

>только школоло или инфантилы отстающие в развитии, обосравшись не признают своих обсёров


Ты кто из них?
Судя по тому, что ты безграмотная ебаная мелкобуква, наверное, все-таки первый вариант
269 780640
Самое интересное, что мы можем открыть и о чём подробно рассказывал Александр Панов - галактический интернет или галактическую библиотеку. Наборы данных накопленные развитыми цивилизациями, которые специально транслируются по галактике. Поймал сигнал, прочитал, добавил свои данные и отправил дальше.

Вот так мы можем увидеть тех самых инопланетян. Это единственный способ. Если такой галактический интернет существует, то его смогут зафиксировать уже буквально лет 200-300.
270 780642
>>80640

>наборы данных накопленные развитыми цивилизациями, которые специально


Это у примитивных организмов информация не имеет цены и цены распространения. Все высокразвитивые организмы такой хуйней страдать не будут. Мы то чего-то макак и дельфинов не обучаем физике, языкам и религии, нам чего-то на них поебать.
merkuriy.jpg123 Кб, 975x975
271 780645
Почему Меркурий - планета, а Плутон - нет?
272 780647
>>80642

>Мы то чего-то макак и дельфинов не обучаем физике, языкам и религии, нам чего-то на них поебать.


Мы обучили шимпанзе языку жестов и успешно с ними можем обмениваться информацией.
4owcj3.png465 Кб, 1326x1328
273 780648
>>80647
Есть шимпанзе ученые? Врачи? Учителя? Хотя бы строители? Галактический интернет будет жестовый?
274 780649
>>80642

>Мы то чего-то макак и дельфинов не обучаем физике, языкам и религии


ИИ обучаем.
275 780650
>>80649
Ну да, и что?
276 780654
>>80640
На известных способах передачи данных - не существует. Чтобы что-то передать хотя бы в своем рукаве галактики надо всю вырабатываемую энергию прикладывать, да и то вряд ли кто-то сможет уловить. Если что-то сверхсветовое типа схлопывания волновой функции, тогда возможно.
277 780655
>>80648
Можео попробовать генетически модифицировать шимпанзе.
1359325862119.png238 Кб, 700x531
278 780659
>>80649
Как там ИИ, научился уже пальцы рисовать и считать до пяти за прошедшие 4 года?
279 780660
>>80659

>Как там ИИ, научился уже пальцы рисовать


Да.

>и считать до пяти за прошедшие 4 года?


А в чём суть проблемы?
orbiti-2.jpg49 Кб, 975x582
280 780661
>>80645
Плутон карликовая планета.
Посмотри на картинку и подумой. Если есть чем.
281 780662
>>80660

>Да.


Пруфы как всегда не завезли, я угадал?
282 780663
>>80512
вон ангару запустили с бетонным блоком полезной нагрузки
визгу было в чате, ватноголовые наверно потом пошли штаны менять от счастья
283 780665
>>80659
Даже музыку уже начал писать и видео генерировать.
284 780668
>>80512
Так из-за таких, как ты, чмошников, проебалась.
Аниме – это дристня в 8 ФПС, кстати.
Не удивительно, что тебе она нравится.
285 780669
>>80662
Пруфы чего? Пиздуй в Dall-e, да сам сгенерируй.
286 780679
>>80663
Ну а кокли наверно всей страной смеялись от смеха. Ага?
287 780680
Почму отмечают первого космонавта, первую собаку в космосе. Но никто не отмечает первую, пустую ракету которая вышла в космос?
288 780685
>>80680
Ты про Фау-2? Потому, что её запустила страна, запомоившая себя ультраправыми взглядами и действиями.
Гордиться этим - также паскудно, как и высадкой американцев (людоедов) на Луне.
289 780712
>>80685

>как и высадкой американцев (людоедов) на Луне.


>людоедов


По такому критерию и достижениями совков гордиться нельзя, и вообще вся космонавтика зафаршмаченая получается.
anime7.jpg394 Кб, 864x1080
290 780717
>>80668

>Так из-за таких, как ты, чмошников, проебалась.



Это вряд ли. Я из рашки уже много лет как съебал.
291 780724
>>80679
Пиздуй-ка с политотой в /po/, петушок. Тут таким не рады.
292 780755
>>80724
Это ты постил выше про вату, пидорок двуличный? Сало со своих постов вытирай, а то светишься, людоед.
293 780759
>>80755
В /po/, животныя! Там твои друзья.
294 780768
>>80755

>а то светишься


Форчок не палится.
295 780770
>>80759
Значит ты, пидор сальный, пиздани ещё чёнить?
>>80768
Что есть "форчок"? Это с форчяном связано? Если да, то ни разу не ...
296 780771
>>80522
Бамп вопросу.
297 780782
>>80522
Тут зависит от источника фотонов.
А вообще, в СТО есть относительность одновременности, так что на момент синхронизации дальняя ракета может начинать фотонов как больше так и меньше.

Корабль который на орбите летает с орбитальной или по кругу с релятивистской скоростью?
Аноним 298 780799
>>79169 (OP)
Аноны, как думаете, может ли быть жить в системе Альфы Центавра или той же Проксимы Центавра?
299 780827
объясните, почему часто бывает что ракеты взрываются на старте и это типа норма и каждый год бывают аварии. А вот с космонавтами почти нет таких аварий. Они что, летают на более надежных ракетах?
300 780843
>>80782
Источник исчисляемых фотонов это только звезда к которой летят. "Счетчики" направленны строго на звезду и постоянно корректируются приборами чтобы смотреть только на звезду. И считаются только те фотоны которые от неё пришли.

>А вообще, в СТО есть относительность одновременности, так что на момент синхронизации дальняя ракета может начинать фотонов как больше так и меньше.


Спасибо, пойду читать.

>Корабль который на орбите летает с орбитальной или по кругу с релятивистской скоростью?


По орбите как мкс.
image.png1,2 Мб, 600x850
301 780844
>>80827
сука, ты нас вычислил.
302 780852
>>80843
Раз дальний корабль летит на источник, то на момент синхронизации(ракете надо послать сигнал к земле о подсчитанных фотонов) она будет насчитывать фотонов больше.
При движение по орбите вокруг Земли скорость достаточно маленькая, чтобы заметно сказывались релятивистские эффекты. Различения с землей будут минимальны.
303 780855
Если все эти старлинки опоясывают землю чуть ли уже не плотной оболочкой, почему я их только раз в жизни видел? Не может же быть, что именно над моих мухосранском какое-то пустое окно.

Почему никто не пытался угнать космическую ракету, чтоб на ней улететь в ебеня? На вопрос "нахуя" отвечаю: Да просто. Вселенная же зародилась да просто так.

Почему Эйнштейны в прошлом веке паровозиком рождались друг за другом, а сейчас в лучшем случае пиздлявые богатеи рулят всю высокую науку?

Не кажется ли вам, что все высокие теории прямо мордой нас толкают к чистейшему нигилизму и солипсизму? Ничего нет, всё хуйня, недоказуемо, да просто так всё крутится, а может и не крутится, да и хуй с ним. Это не твоего ума дело.
304 780858
Го Марсианина смотреть!
https://tv.2ch.hk/r/random
1271009273292.jpg96 Кб, 700x493
sage 305 780865
306 780866
>>80679
да как-то пахую чего там хахлы, ты видимо в хохляндии живёшь раз так тебя это заботит
меня больше волнует, что в нашей раше говно и нищета, а они показуху устраивают, войнушки и прочую поебень и воруют сука триллионами уже
307 780867
>>80668

>Так из-за таких, как ты, чмошников, проебалась.


да канеш, это всё анимедебилы виноваты, что ватноголовые уёбки не могут по советским четежам собрать ракету
лол да, смогли таки, всего 43 года понадобилось, быстро однако
и чего теперь на это ангаре будут запускать вот интересны вопрос. Бетонные блоки видимо.
1359325862119.png238 Кб, 700x531
308 780868
>>80669
лал школяр адепт "вяликава ИИ" как всегда обосрался.
309 780869
>>80628

> Надо запустить в космос радиотелескоп, есть же у нас Хаббл, который видит в оптическом диапазоне, или JSWB - в ИК. Почему не запустить радиотелескоп? И вообще, разместить его где-нибудь на Луне, или на Плутоне.


ты дебил? если мы радио запустим в космос, его не услышат инопланетяне, потому что там, блядь, вакуум.
310 780870

>Около 4,5 миллиардов лет назад небольшая планета столкнулась с молодой Землёй и выбросила расплавленную породу в космос.


как они могли столкнуться? предел рошана же порвёт очко меньшей планете. или тогда ещё не придумали рошана, а значит нищитова?

https://www.ixbt.com/news/2024/04/12/luna-bukvalno-vyvernulas-naiznanku-issledovanie-raskrylo-detali-rannej-istorii-nashego-sputnika.html
311 780871
>>80870
Троллить в другом месте будешь, клоун-мелкобуква 🤡
312 780872
>>80868
Хуй соси, говно мелкобуквеннаое из ципсо. Это же ты наукоботов форсишь?
313 780914
Может ли бы такое, что на какой нибудь супер-земле будет возвышаться гора высотой примерно в 50-100 километров? (И да, знаю что хуйня вопрос из-за атмосферы и прочей херни)
314 780961
>>80271
>>80324
Пока что мы не можем напрямую увидеть УСКОРЕНИЕ расширения. Т.е. буквально за год увидеть что длина волны той галактики увеличилась на 0,1 нм больше чем рассчетная величина обычного ускорения.
В том числе и потому что это ускорение проявилось только 6 млрд лет назад что совсем недавно.
315 780962
>>80346
Если бы актуальная инфа жоходящая до нас из сша была бы единственно чем фильмами 80х, да, можно было бы считать, что там сейчас 80е. "сейчас" в нашей то
316 780963
>>80346
даун действует но она слабее темной жнергии она же лямбда член она же космологическая постоянная она же антигравитация она же "энергия вакуума" не в контексте квантовых пен. Она постоянна везде во всем пространстве, а материя разлетается все дальше и со временем гравитирующих объектов всё меньше - гравитация соснула 6 млрд лет назад и продолжает сосать, и будет сосать до самого конца.
317 780965
>>80449
следует ожидать что или наша иммунка заборет всех врагов, или они будут не приспособлены к завоевани. и убиванию человека, шапс совпадения минимальный веди на земле все живые существа соревнуются миллионы и миллиарды лет именно друг с другом и вооружение на известные цели так сказать срабатывает
318 780966
>>80494
базачую анона
319 780967
>>80626
А в космосе на порядки более невероятнейшее засирание от звёзд и прочих источников радиоизлучения
320 780968
>>80659
уже научился манькам вроде тебя хуй за щёку и залупу на воротник прикреплять
321 780969
>>80855
Ракету ты не угонишь, чтобы её запустить когда она на стартовом столе заправленная стоит, нужны действия пары сотни человек вокруг и в цупе.
322 780970
>>80914
Нет, гравитация, эрозия.
323 780971
Я хочу умереть на Марсе.
324 780972
>>80969
А уже будучи внутри неё в космосе, будучи Юрцом Гагаринцом? Отключиться от Земли тассать
325 780976
>>80712
Да это так, от самого начала и до сегодня - космонавтика стоит на крови. Но это пока ерунда. Настоящее мясо начнется когда откроем варп и будем по нему летать без поля гейлера.
326 780978
>>80872
ааахахахаха обосравшийся школяр продолжает стоят в луже собственного дерьма и продолжает дальше срать под себя
327 781042
>>79283

>смотреть в гигантский телескоп на настоящие звезды


Сука, так и знал, что смотрю на голограммы
4580e04485668c9cf63ba551393008a1.jpg897 Кб, 1600x2212
328 781065
>>79695
Азатот повернулся во сне и жидко пернул, из этой подливы и возникла Вселенная.
329 781148
>>80972
один из экипажей шатлов было рубанул связь с цупом, спиздел что неполадки, но по прилёту кто-то таки накрысятничал
330 781371
Возможна ли планета целиком из говна?
331 781377
>>81371
Да, есть такая, называется планета Пахомия, планета гной, планета пидор, планета свинособачий пидорасиянский хуйлостан.
332 781381
>>81377
Браво
333 781403
>>81371
Возможна, но если у нее большая масса, но она превратиться в сорт оф Титан, а если достаточно много массы, то быстро мутирует в мини-Нептуном.
334 781405
>>81371
Ещё больше консерваторов у власти, и наша планета будет полностью состоять из говна.
335 781408
>>79701
у вселенной есть четкие и определенные цели. Ее создали не просто так. Человек - побочный эффект. Обычно разумной жизни во вселенной не возникает и никто не задает вопросов. Поэтому не спрашивай больше про это, отключат из реальности.
336 781410
>>81371
Она гораздо возможней, чем больцмановый мозг. На один больцановый мозг будет приходиться 140 планет из говна и 3 сверхмасивных чёрных (коричневых) дыры из говна. Звёзды из гавна, к сожалению невозможны практически, на 500 больцмановых мозгов - всего 1 говённая звезда.
15408312893970.jpg5 Кб, 200x199
337 781415
>>81408

>у вселенной есть четкие и определенные цели. Ее создали не просто так.


А расскажи, кто создал и для чего?
338 781416
>>81415

>кто создал


Бог.

>для чего


Для любви
339 781420
если вселенная расширятется, то что я увижу на конце? - войд? может ли меня там что то убить?
если оставновить время и пройти до самого конца то что? меня просто разорвет?
340 781423
>>81420
До какого "конца"? У Вселенной нет никакого конца, она безгранична
341 781437
>>81423
если она начала откуда-то расширяться из какой-то точки сингулярности, то края таки есть
342 781441
Если остановить время, то соответственно ты тоже замрешь и дальше двигаться не сможешь
9DzIB77t6Gg.jpg65 Кб, 713x543
343 781444
ce14b8d0-fa7b-11ee-8e0d-07518d30a1cf.jpeg36 Кб, 455x368
344 781445
345 781449
>>81437
Ни из какой точки она не начинала расширяться. Она просто начала расширяться. Сначала была микроскопической, потом стала экспоненциально расширяться и стала большой. Никакого центра у расширения нет, расширяться начало все пространство во всех своих точках. Границ же у пространства нет, оно замкнуто само на себя
346 781477
>>81420

>что я увижу на конце?


либо ебло саши грей, либо очко серёги зверева
347 781478
>>81441
Это как это время остановить? Ты чё несёшь?
348 781479
>>81478

>Это как это время остановить?


Достигнуть абсолютного нуля!
image489 Кб, 542x612
349 781480
350 781481
>>81479
Так просто не будет движения, время-то продолжит идти.
351 781482
реально ли мощными термоядерными бомбами сдвинуть орбиту марса, чтобы он стал ближе к нам в 2 раза? И будут ли какие то последствия для Земли?
image444 Кб, 534x399
352 781483
>>81481

>время-то продолжит идти


Но время это движение. А если нет движения, то нет и времени. Абсолютный нуль это отсутствие всякого колебания.
353 781484
>>81483
нет-нет-нет, бля, не путай причину и следствие, тинки-винки.
705e41aa84f7a2f56ed20cf9fa5376fa.jpg29 Кб, 640x480
354 781487
>>81482

>реально ли мощными термоядерными бомбами сдвинуть орбиту марса?

1359325862119.png238 Кб, 700x531
355 781488
>>81449

>Сначала была микроскопической


насколько микроскопической, в каком объёме помещалась?
356 781489
>>81449

>Экстраполяция расширения Вселенной назад во времени приводит к точке космической сингулярности, вблизи которой ныне известные законы физики перестают работать. Время же расширения из этой космической сингулярности до современного состояния называют возрастом Вселенной; по различным данным, оно составляет приблизительно 14 млрд лет.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
357 781490
>>81488
Она нигде не помещалась. Вселенная - это и есть весь объем, который в принципе существует, пространство как таковое.
Объем Вселенной в самом начале был равен планковской длине - 10^-33 см.
>>81489
Хуйню в педивикии пишут. Космологическая сингулярность - это состояние всей Вселенной как целого, а не "точка", которая где-то располагается
image.png3 Кб, 505x449
358 781491
Возник спор по поводу достоверности одного научно-фантастического рассказа. Вопрос: может ли планета вращаться так, как показано на картинке? То есть, находиться в приливном захвате, но при этом обладать вращением вокруг своей оси (ось, получается, всегда обращена к звезде).
Мне кажется, что эти силы будут конфликтовать, и если и просуществуют вместе, то недолго.
359 781492
>>81490

>Объем Вселенной в самом начале был равен планковской длине - 10^-33 см


Nyet
360 781493
>>81492
Это объём видимой части вселенной, а не всей вселенной. У нас нет никаких данных по поводу объёма всей вселенной на любом этапе. Она вполне могла быть бесконечная с самого начала.
361 781494
>>81493
Сорри, мимо. Должно быть >>81490
362 781498
>>81493
Все научпоперы опровергают планкоускую длину. Очень сжатая вселенная была, но не планковской длины
363 781504
>>81483

>Но время это движение. А если нет движения, то нет и времени.


Движение, как и время, относительно. Ты всегда движешься относительно чего-то. А значит, по твоей же логике, время неостановимо. По крайней мере, пока во Вселенной не исчезнет всё, что может двигаться, но к тому моменту вообще всё потеряет смысл, не только время.
364 781516
>>81491
Не будут конфликтовать. Проблема только в том, как заставить эту планету так вращаться. Тоесь естественным образом она не будет так. Нужны прицельные бомбардировки, которые нагнут орбиту.
>>81504
даже "ничто" может существовать, то есть время для него не исчезнет. Просто некому и нечем будет его измерять. А вот движение - исчезнет.
1511767401124246596.jpg79 Кб, 1280x982
365 781528
>>81491

>Мне кажется, что эти силы будут конфликтовать, и если и просуществуют вместе, то недолго.


Уран с тобой пиздец как несогласен.
А Венера вообще охуела от такой новости и перевернулась вверх ногами и ебашит вокруг своей оси в другую сторону от остальных планет.
solar.jpg882 Кб, 1600x1600
366 781530
>>79169 (OP)
Все ученые в говне мочёные говорили же что чёрные дыры от скопления массы могут превратиться в белые дыры изрыгнув из себя вещество.

Почему это говно не превратилось в белую дыру?

Еще вроде ониже говорили что чёрные дыры могут сами внутри себя порождать вещество, типа из за сильного давления в чёрных дырах бесконечно рождается новая материя. Почему эта хуета ещё не взорвалась?
367 781533
>>81490

>Она нигде не помещалась. Вселенная - это и есть весь объем, который в принципе существует, пространство как таковое.


>Объем Вселенной в самом начале был равен планковской длине - 10^-33 см.


Если есть размерность из которой мы можем вычислить объем, то есть объект измерения - верно?
Ну вот берем рулетку и замеряем объем Вселенной - что именно мы измеряем? Измеряемый физический объект в виде Вселенной из чего состоит?
368 781534
Ну то есть как понять что вот тут Вселенная ещё есть, а дальше она кончилась и Вселенной нет - по каким физическим принципам?
369 781544
>>81530
Какие учёные тебе такое говорили? Скинь ссылки почитать.
1.jpg103 Кб, 1200x701
370 781545
>>81544
На губу тебе скинул. Ты что тупой блять наукобот, все учёные так говорят, что черные дыры извергают пламя небесное, об этом еще Ванга говорила.

"В 2029 году, великая неведомая сила поглотит Землю. Все люди будут испытывать страх."

"Через 100 лет, новая цивилизация начнет строить новый мир и новые знания."

"В 3797 году, Земля остановится и все останется в тишине. Люди будут жить в гармонии с природой."
371 781548
>>81490

> Объем Вселенной в самом начале был равен планковской длине - 10^-33 см.


это не объём вначале, а минимум для экстраполяций, предел, за которым физика чернодырофицированных и прочих плотноприжатых фотонрв
372 781575
>>81491

>Возник спор по поводу достоверности одного научно-фантастического рассказа. Вопрос: может ли планета вращаться так, как показано на картинке? То есть, находиться в приливном захвате, но при этом обладать вращением вокруг своей оси (ось, получается, всегда обращена к звезде).


>Мне кажется, что эти силы будут конфликтовать, и если и просуществуют вместе, то недолго.


Нет, В ПРИНЦИПЕ, если планета в приливном захвати, а внутри из-за особенностей недр есть индуцированный ток, то может, но там и ток должен бть сильным, чтобы пересилить гравизахват
373 781577
>>81534
Да поймите вы, все эти вопросы лишены смысла пока мы не знаем сколько реально измерений существует и как вообще устроена вселенная. Ну вот если ты букашка на листе бумаги, тебе даст что-то информация о том что ты достиг края листа? Почти ничего это не скажет, тем более если тебя двигают из трехмерного мира, реальный мир остаётся за пределами твоего восприятия. Да и края этого достичь в данный момент невозможно при движении со скоростью света, если все разлетается ещё быстрее.
374 781578
>>81533

>что именно мы измеряем?


Пространство.
>>81534
Все что измерил - это и есть Вселенная
375 781581
>>81577

>Да поймите вы, все эти вопросы лишены смысла пока мы не знаем сколько реально измерений существует


Три измерения - как в этом можно сомневаться?
Время к пространственному измерению не относится - это уже математические извращения - математика вообще для слабаков, которые не могут в логику.

>и как вообще устроена вселенная


Нет ничего сложного чтобы понять как устроена Вселенная - было бы желание и чистый мозг, не забитый сектантскими учениями

>Ну вот если ты букашка на листе бумаги, тебе даст что-то информация о том что ты достиг края листа? Почти ничего это не скажет, тем более если тебя двигают из трехмерного мира, реальный мир остаётся за пределами твоего восприятия.


Ты букашкой хотел обрисовать двухмерный мир - но он невозможен. Все попытки представить двухмерный мир - это попытки обрисовать его толщину как стремящуюся к нулю. Но при нулевой толщине он исчезает, а при ненулевой является всё равно трехмерным. Соответственно двухмерных миров не бывает. Как и четырехмерных и тд. Есть только наш трехмерный Мир.

>Да и края этого достичь в данный момент невозможно при движении со скоростью света, если все разлетается ещё быстрее.


Никто никуда не разлетается, лол. Это всё неверная интерпретация физических фактов и математическая мастурбация - всё!
Если включить логику - то расширение Вселенной невозможно.
Да и чтобы познать границы Вселенной вовсе не обязательно лететь на край Вселенной - логика позволяет сделать это на диване.
376 781583
>>81578

>Пространство


Ну хорошо - что такое пространство, как объект измерения?
Почему оно обладает размерностью, свойствами к сжатию и расширению.
Ведь объём, сжатие и расширение - это свойства, типично присущие материи, а не абсолютной пустоте.

>Все что измерил - это и есть Вселенная


А если рядом есть другая вселенная - как понять, что я пересек границу одной Вселенной и уже измеряю другую Вселенную?
377 781588
>>81583

>Ведь объём, сжатие и расширение - это свойства, типично присущие материи, а не абсолютной пустоте.



Пустоту то как раз только объемом и можно измерить.
А материю насколько я знаю сжимать и расширять как раз нельзя.
378 781593
>>79169 (OP)
Первый раз на этой доске. Скроллил-скроллил-скроллил-скроллил и так и не нашёл тред о колонизации других звёздных систем. Почему так?
379 781596
>>81593
Потому что здесь обсуждают более-менее реалистичный космос. За колонизацей других звёздных систем проследуйте в /sf
380 781598
>>81528

>Уран с тобой пиздец как несогласен.


Уран не находится в приливном захвате, у него в разное время года то один полюс, то другой, то экватор обращены к Солнцу. А чел говорит про случай, когда один полюс круглогодично обращен к звезде.
381 781609
>>81588

>Пустоту то как раз только объемом и можно измерить.


Откуда же у пустоты размерность?
Пустота конечно разная бывает - как относительно пустой стакан например.
Абсолютная же пустота физически невозможна - ибо означает отсутствие всего, в тч и размерностей, объема.

>А материю насколько я знаю сжимать и расширять как раз нельзя.


Именно поэтому расширение Вселенной невозможно.
Абсолютная пустота невозможна, а материю тоже сжимать нельзя.
Так называемое "искривление пространства" - тоже по сути не сжатие и расширение, а локальное изменение скорости потока частиц материи возле физических тел.
382 781618
>>81577
реальных и объективных - 3. А фэнтязийных и виртуальных - 56, как гендеров у элгэбэтэшников.
383 781619
>>81593

>о колонизации других звёздных систем


томущо уже здесь сто раз обсасывали, что долететь до других систем невозможно в прниципе.
Нужен онли телепорт или варп или что-то подобное. Кротовая нора какая-нибудь искусственно создаваемая.
А такими технологиями как у нас, даже на максимально апнутых ракетах или ионниках разгоняющихся годы, буквально до соседней звезды лететь 5-6к лет. Там не то что от людишек, а от корабля труха одна прилетит. Радиоактивная притом.
384 781627
>>81596
Спасибо.
385 781628
>>81618
>>81581
Не может быть никаких трёх измерений при такой сложности наблюдаемого. Можно только говорить что на каком-то масштабе при каком-то условном приближении вселенная около трехмерна. Если смотреть на всю вселенную от планковского масштаба до астрономического, тогда никакой трёхмерности быть не может - это чушь. У нас даже само пространство гнется от гравитации, значит как минимум легко можно ещё одно добавить, а на деле их наверняка намного больше и в итоге все они формируют ту вселенную что есть. И времени с пространством тоже может не быть, время уже считается не обязательным, без него все описывается, а пространство просто может быть системой где разница в энергиях воспринимается как расстояния, а самого пространства тоже может не быть. Короче мы либо голограмма, либо живём в иллюзии как на деле все устроено, наши органы восприятия просто нам врут, а когда моченые начинают вселенную тыкать палкой, оказывается что все нихуя не так как кажется. Ещё один аргумент в пользу того что мы голограмма - это колоссальные энергии необходимые чтобы что-либо разогнать до скорости света и чтобы потыкать в планковский уровень, это как раз говорит о том что есть какие-то верхние размерности и проникнуть туда либо очень сложно, либо вовсе невозможно.
386 781630
>>81583

>что такое пространство, как объект измерения?


То, что можно измерить линейкой/сантиметром.

>как понять, что я пересек границу одной Вселенной и уже измеряю другую Вселенную


Никак. У вселенной не может быть границы, т.к. она замкнута сама на себя
387 781631
>>81619

>долететь до других систем невозможно в прниципе


С текущим уровнем научно-технологического развития можно построить межзвёздный зонд, использующий твердофазный ядерный ракетный двигатель и серию манёвров Оберта для ускорения и торможения. Для защиты от космических «лучей» (частиц) можно использовать специальный щит. Зонд позволит подробно исследовать выбранную звёздную систему: каталогизировать все её небесные тела, изучить излучение и звёздный ветер звезды (звёзд), картографировать твёрдые планеты, изучить химический состав их атмосфер и поверхности и климат.

А пока такой зонд летит, можно спокойно разрабатывать термоядерный ракетный двигатель, развивать добывающую и перерабатывающую промышленность в астероидном поясе и, опираясь на неё, строить корабль поколений.
388 781635
>>81631

>строить корабль поколений.


Мертворожденная идея. Гораздо рентабельней строить корабли-мейнфреймы и в них грузить свои сознания, потом весь полет или в симуляции тусить, или в гибернации. А потом по прилету выгружать сознания в роботов/дронов и исследовать/осваивать новую солнечную систему. Притом, благодаря робо-телам, колонисты смогут буквально на любом камне поселиться, кроме всяких кислотных адов типа Венеры. Я вообще хз нахуй вы мриите о кораблях поколений и колонизации гомосапиенсами. Космос явно не создан для мясных тушек, вам там не место. Не рассчитывайте на варпы-хуярпы и ФТЛи, никаких лазеек для ваших недолговечных тел не существует.
389 781641
>>81628

> Если смотреть на всю вселенную от планковского масштаба до астрономического, тогда никакой трёхмерности быть не может - это чушь.


C логической точки зрения физически могут существовать только три измерения - всё остальное это математический онанизм, который никакого отношения к реальности не имеет.

> У нас даже само пространство гнется от гравитации, значит как минимум легко можно ещё одно добавить


Пространство никогда не гнется - это виртуальная размерная сетка, наложенная на материальную среду.
Материальная среда собственно тоже не гнется - локально изменяются скорости потока частиц вблизи физических тел - что и называется гравитацией/ гравитационным колодцем.
Градиент скорости - это совсем не искривление пространства.

> а пространство просто может быть системой где разница в энергиях воспринимается как расстояния, а самого пространства тоже может не быть.


Энергия это мера количества движения материальных частиц. Мера сама по себе - в отрыве от материальных частиц - существовать не может.

>Короче мы либо голограмма


Ну а разве это не так? Ты можешь отрезать кусок своего тела и при этом твое восприятие как Я нисколечко не изменится.
Потом мы каждый день жрем/пьем/дышем - тело обновляется ежесекундно на атомартном/молекулярном уровне. То есть наше тело буквально течет - сохраняется только форма - что по сути соответствует определению голограммы.

>либо живём в иллюзии как на деле все устроено


Ну а что внутри конечной элементарной более неделимой частицы - конечно ничего, конечно живем в иллюзии. Трехмерная игра.

>наши органы восприятия просто нам врут


Врут - но всем на это похер. Вот приди в какую-нибудь сетевую видеоигру во время разгара битвы между командами и начни им объяснять, что на самом деле изображение строится из отдельных пикселей - что это всё не реально, начни им объяснять как работает процессор, видеокарта - да тебя пошлют нахуй ко всем чертям. Ребята пришли кайфануть - получить дозу адреналина. То же самое и с нашим Миром - поэтому всем насрать как он устроен. Не для этого все тут - чтобы в пикселях разбираться)))
389 781641
>>81628

> Если смотреть на всю вселенную от планковского масштаба до астрономического, тогда никакой трёхмерности быть не может - это чушь.


C логической точки зрения физически могут существовать только три измерения - всё остальное это математический онанизм, который никакого отношения к реальности не имеет.

> У нас даже само пространство гнется от гравитации, значит как минимум легко можно ещё одно добавить


Пространство никогда не гнется - это виртуальная размерная сетка, наложенная на материальную среду.
Материальная среда собственно тоже не гнется - локально изменяются скорости потока частиц вблизи физических тел - что и называется гравитацией/ гравитационным колодцем.
Градиент скорости - это совсем не искривление пространства.

> а пространство просто может быть системой где разница в энергиях воспринимается как расстояния, а самого пространства тоже может не быть.


Энергия это мера количества движения материальных частиц. Мера сама по себе - в отрыве от материальных частиц - существовать не может.

>Короче мы либо голограмма


Ну а разве это не так? Ты можешь отрезать кусок своего тела и при этом твое восприятие как Я нисколечко не изменится.
Потом мы каждый день жрем/пьем/дышем - тело обновляется ежесекундно на атомартном/молекулярном уровне. То есть наше тело буквально течет - сохраняется только форма - что по сути соответствует определению голограммы.

>либо живём в иллюзии как на деле все устроено


Ну а что внутри конечной элементарной более неделимой частицы - конечно ничего, конечно живем в иллюзии. Трехмерная игра.

>наши органы восприятия просто нам врут


Врут - но всем на это похер. Вот приди в какую-нибудь сетевую видеоигру во время разгара битвы между командами и начни им объяснять, что на самом деле изображение строится из отдельных пикселей - что это всё не реально, начни им объяснять как работает процессор, видеокарта - да тебя пошлют нахуй ко всем чертям. Ребята пришли кайфануть - получить дозу адреналина. То же самое и с нашим Миром - поэтому всем насрать как он устроен. Не для этого все тут - чтобы в пикселях разбираться)))
390 781642
>>81630

>У вселенной не может быть границы, т.к. она замкнута сама на себя


Бред какой-то
391 781643
>>81635

>Мертворожденная идея.


Слово «мертворождённое» больше подходит к тому, что ты описываешь. А я хочу настоящее, живорождённое. На планетах с условиями, не слишком отличными от земных, возможна эволюционная адаптация (которую будут ускорять генной инженерией).
изображение.png446 Кб, 600x396
392 781647
Анон. Предположим гипотетическую ситуацию. В космосе столкнулись два гигантских ледяных астероида и обитаемая планета влетела в облако из ледяных обломков, притягивая к себе всю эту пыль и обломки. Понятно что обломки будут испарятся попав в атмосферу из-за торможения, но могут ли совпасть такие условия, чтобы на планетке лил самый настоящий космический дождь из космической воды, которая только что попала на планету? Когда на небе ни облачка, а льет как из ведра?
393 781651
>>81643

>А я хочу настоящее, живорождённое


Хотеть не вредно, но реальность к органикам жестока. Для космоса вы слишком хрупкие, слишком капризные, слишком недолговечные. Человеку подавай просторное жилье, жрач, дышач, развлекач, и все это с запасом на тысячелетия. И чтобы всю эту массу двигать, нужно просто до жопы топлива. Слишком уж дохуя требуется, чтоб человечков перевезти от звезды А к звезде Б. И даже если мы какими-то титаническими усилиями сможем такой корабель соорудить, даже если человечки не вымрут по дороге, их путешествие с 99% вероятностью трагически закончится тем, что, ВНЕЗАПНО, в пункте назначения не оказалось землеподобных планет (ну нихуя ж себе!)

>На планетах с условиями, не слишком отличными от земных


Надо ли говорить, что таких планет в округе, а может даже и всей галактике может и не быть? Ну допустим нашли человечки вторую Земли, и даже смогли отправить корабль и поселится там. Вас все равно тупо смоют естественным отбором машинные цивилизации, которые могут поселиться на ЛЮБОЙ планете. Которым не нужны гигакорабли поколений в один конец для путешествия к звездам. Смирись, мешок, ваша эпоха закончится на вашей же родной планете.
394 781657
>>81651
>>81635
тостеры в треде! все в звёздный крейсер!
395 781663
>>81647
Это действительно интересная гипотетическая ситуация! Для того чтобы разобраться в том, могли бы подобные условия привести к "космическому дождю", стоит рассмотреть несколько ключевых аспектов:

1. Испарение в атмосфере: Когда метеоры или астероидные обломки входят в атмосферу Земли, они обычно нагреваются из-за трения и аэродинамического сопротивления. Это нагревание может достигать таких температур, что большинство материала испаряется или сгорает ещё до того, как достигнет поверхности. Однако, если обломки достаточно малы или имеют высокое содержание льда, они могут распадаться, превращаясь в пар уже в атмосфере.
2. Конденсация водяного пара: Чтобы на планете начался дождь, водяной пар должен конденсироваться и образовывать капли воды. Это происходит, когда воздух насыщен влагой и начинает охлаждаться, достигая точки росы. Если большое количество водяного пара, образованного из ледяных обломков, быстро охлаждается, это могло бы привести к образованию облаков и осадков.
3. Климатические условия: Наличие ясного неба и одновременный интенсивный дождь маловероятны, так как дождь требует образования облаков. Однако, теоретически, если процесс конденсации происходит очень быстро и на большой высоте, ниже могло бы оставаться ясное небо.
4. Количество материала: Объем ледяных обломков, необходимый для создания дождя, должен быть достаточно велик, чтобы образовалось значительное количество воды.

С учётом этих факторов, сценарий, в котором ледяные обломки из космоса приводят к интенсивному дождю на планете с ясным небом, крайне маловероятен, но не невозможен. Он потребовал бы идеального стечения обстоятельств, включая размеры, состав и траекторию астероидов, а также условия в атмосфере планеты.
396 781668
>>79701

> НАЧАЛО НАЧАЛ


Никто не начинал, просто человек дал всему свою точку отсчёта в моменте существования вселенной, дал именно такую, потому что именно такая была известна.

Если бы таковой не было то все бы как и раньше верили что землю сотворил Христос и ей 7.000 лет.
397 781677
>>81663
Это чат жпт?
398 781693
>>81631

>корабль поколений


Тебе в куржок любителей фантастических романов, а не сюда.
399 781694
>>81635

>или в гибернации


Напомни какие материалы для СЖО использовать будешь чтобы они проработали 5-10-15к лет без сбоев?
400 781696
>>81635
Гораздо рентбельней не заниматься хуйнёй. Все эти межзвёзные полёты и канализация планет - это пиздец какая фантастика. Сначала надо в условиях своей планеты научится жить без проблем.
402 781700
>>81694
Материал, называемый "избыточность". Засбоила одна система - включаем запасную, "будим" робота-инженегра и пусть чинит основную. Инженегров, естественно, тоже не один и не два.
403 781701
>>81693

>Тебе в куржок любителей фантастических романов


Нет ничего принципиально невозможного в постройке и испоьзовании корабля поколений, если будут разработаны термоядерные ракетные двигатели.
404 781703
>>81700
А запаска значит не изнашивалась? Деградацию материала отменили?
405 781704
>>81701
Есть принципиально невозможное. Конечность топливы и стройматериала на земляшке, например.
406 781705
>>81704

>>81631

>А пока такой зонд летит, можно спокойно разрабатывать термоядерный ракетный двигатель, развивать добывающую и перерабатывающую промышленность в астероидном поясе и, опираясь на неё, строить корабль поколений.

407 781708
>>81703

>А запаска значит не изнашивалась?


Изнашивалась. Чинили.

>Деградацию материала отменили?


А хуле ему в космосе-то будет? Эрозии нет, нихуя нет. Думаешь, от одной только радиации прям непреодолимого пиздеца там не случится.
408 781710
>>81696

>Сначала надо в условиях своей планеты научится жить без проблем


Да это-то понятно, всему свое время. Но когда время таки дойдет до космической экспансии, люди будут к ней намного хуже приспособленны, чем роботы.
409 781734
>>81700

>Засбоила одна система - включаем запасную


дополнительный вес, дополнителное топливо

>"будим" робота-инженегра и пусть чинит основную. Инженегров, естественно, тоже не один и не два.


Сколько веса пожертвуешь на роботов чинильщиков? кто будет чинить самих чинильщиков когда они сломаются?

За 6-10к лет до ближайшей альфы или проксимы кентавра, как думаешь сколько раз они сломаются?
Откуда будут брать материалы роботы чинильщики? Сколько веса пожертвуешь на материалы?
Сколько доп топлива надо будет взять чтоб разогнать твой корабь? сколько он в итоге будет весить?
DETAILPICTURE83794561.jpg64 Кб, 550x471
410 781737
>>81704
Да им хоть кол на голове теши, всё бесполезно.
Дети начитались фантастики, насмотрелись голливуда и даже приблизительно не представляют, временных рамок и расстояний в космосе.
Я когда осознал, что вояджеры летят с семидесятых годов и что до границ облака Оорта им пилить ещё примерно по расчётам наса 30к лет. То стало так грустно, что просто пиздец.
Какие там СЖО, какие нахуй роботы, маленький камушек прошьёт на огромной скорости весь этот корамбель и всё, пиздец. А за 30к лет полёта это случится неоднократно. А даже если произойдёт чудо, все механизмы неизбежно выйдут из строя и те которые должны чинить и те которые должны чинить тех кто должен чинить и т.д.
411 781738
>>81737

>даже приблизительно не представляют, временных рамок и расстояний в космосе


>за 30к лет полёта


Чел, это ты не представляешь, о каких временных рамках идёт речь. Вот, почитай:
https://zenodo.org/records/3747274

>маленький камушек прошьёт на огромной скорости весь этот корамбель и всё


Про щит Уиппла ты, конечно же, не слышал?
412 781739
>>81734

>дополнительный вес, дополнителное топливо


>Сколько веса пожертвуешь на роботов чинильщиков?


>Сколько доп топлива надо будет взять чтоб разогнать твой корабь? сколько он в итоге будет весить?


>Сколько веса пожертвуешь на материалы?


Да я и не спорю, что веса все равно дохуя получится, это не на Марс же слетать. Я к тому, что на роботов придется несравнимо меньше веса и топлива, чем на корабль поколений для мясных мешков, поэтому машинные цивилизации имеют намного больше шансов отправиться к звездам, и уж точно им будет намного легче освоить родную систему. А наш удел или оцифровываться, или куковать на одной планете (и мооожет ещё Луне) до скончания времен.

>кто будет чинить самих чинильщиков когда они сломаются?


Другие чинильщики. Не сломаются же они все разом. Разумеется, периодически нужно проводить диагностику, чтоб потом не проснуться в один день и узнать, что реально всё поломалось. Заодно и "домой" можно отправлять статистику, сколько в среднем систем/роботов у нас ломается за N лет, чтобы в будущих кораблях это учли.
изображение.png398 Кб, 703x398
413 781741
А может ли где нибудь в открытом космосе образоваться огромная капля жидкой воды? Да пусть даже только на время часы дни, но какие условия нужны чтобы образовалась такая капля радиусом от нескольких десятков метров, до километра?
414 781745
>>81741
Не может, она выкипит сразу. Вряд ли даже километровая капля протянет несколько часов.
415 781747
>>81739

>наш удел или оцифровываться, или куковать на одной планете (и мооожет ещё Луне) до скончания времен


Нет. Сделаем термоядерный ракетный двигатель и полетим к другим звёздам.
416 781752
>>81747
Никакой термояд не исправит фундаментальной ущербности человеков. Жрача на тысячелетия ты все равно не напасешься, а целую экосистему с собой возить чудовищно неэффективно.
417 781759
>>81752

>Жрача на тысячелетия ты все равно не напасешься


Я для кого ссылку дал в >>81738 ?

Расстояние до Альфа Центавра А — 4,367 световых лет. Описанный в статье корабль Firefly разгоняется 10 лет до скорости в 4,7% от световой, затем летит 85 лет, затем тормозит 5 лет — итого полёт занимает 100 лет. Корабль имеет длину 750 м, сухую массу 2200 тонн, массу топлива (дейтерий) 21200 тонн, массу полезной нагрузки 150 тонн.

>целую экосистему с собой возить чудовищно неэффективно


Придётся. Даже при условии отправки серии зондов все тонкости высадки и первоначального освоения заранее просчитать не получится, поэтому надо будет везти с собой запас ресурсов и производственные мощности, чтобы можно было быстро итерировать кастом-решения на месте.
418 781778
Почему после вояджера не запускали миссии за пределы этой парашной звёздной системы?
image.png86 Кб, 236x234
419 781779
Берём одну планету имеющую форму шара, идеального математического полого шара, внутрь которой вписан огромный куб, не соприкасающийся углами со внутренней стороной шара, но близкий к тому.
А теперь пускаем по гигакубу гигатоки.
Что будет с электромагнитными полями на поверхность планеты в местах, под которыми углы, грани и плоскости гигакуба?
420 781781
>>81778
Результатов на своем веку не увидим, а раз так - нахуя париться?
421 781782
>>81778

>Почему после вояджера не запускали миссии за пределы этой парашной звёздной системы?


Запускали. Межпланетную станцию «Новые горизонты» в 2006 году. Но она пока не долетела до границ Солнечной системы — это произойдёт около 2040 года.

«Новые горизонты» летит медленнее, чем «Вояджеры». Дело в том, что для разгона «Вояджеров» использовались гравитационные манёвры около Юпитера и Сатурна, а для этого нужно определённое сочетание положений Юпитера и Сатурна, которое происходит редко (не удалось найти точные цифры, но вроде бы раз в 20 лет). «Вояджер-2» использовал также Уран для разгона, а у Нептуна, наоборот, затормозил (чтобы иметь возможность наблюдать спутник Нептуна Тритон) — такое сочетание положений четырёх планет происходит раз в 175 лет. «Новые горизонты» использовала только гравитационный манёвр около Юпитера.

Китайцы планируют серию миссий «Шэнь Со».
422 781787
Какое расстояние должно быть у луны от своей планеты и каких масс должны быть луна и планета, чтобы у луны могли быть кольца хотя бы сколько-нибудь длительный промежуток времени?
Орбита такой луны, как я понимаю, обязана быть максимально круглой
424 781822
>>81759

>Описанный в статье корабль Firefly разгоняется 10 лет до скорости в 4,7% от световой, затем летит 85 лет, затем тормозит 5 лет — итого полёт занимает 100 лет.


Манякорабль с нереализуемым маняисполнением.
Могу также нафантазировать ,что через 75 лет изобретут телепорт/варп и не нужны будут никакие манякорабли.
425 781823
>>81747

>Сделаем термоядерный ракетный двигатель


канешна канешна и тебя вылечат
426 781829
Игра в КСП навела меня на такой вопрос: может ли быть большая каменная суперземля БЕЗ АТМОСФЕРЫ?
Или, если образоваться без атмосферы большое тело не может, тогда как она могла потерять атмосферу?
427 781833
>>81829
Да легко, просто сдуло от близости к звезде да и все. Вообще суперземля это сдутый мининептун по сути. С другой стороны тонкая атмосфера как на Марсе точно будет, из нее все равно будет травить газ потихоньку
428 781837
>>81822
Чел, этот проект разрабатывали реальные физики и инженеры исходя из существующих технологий и технологий, которые, с их экспертной точки зрения, могут быть разработаны в ближайшие десятилетия. Инерционный термоядерный синтез уже был продемонстрирован на практике в лаборатории National Ignition Facility. Это не маняфантазии, а передний край научных исследований.
429 781838
>>81823
Ничего нереального в этом нет. Это не варп-драйв.
430 781840
>>81837

> Инерционный термоядерный синтез уже был продемонстрирован на практике в лаборатории National Ignition Facility. Это не маняфантазии, а передний край научных исследований.


Фишка в том, что Солнце светит и греет не из-за термоядерных реакций. Термоядерные реакции на Солнце - это побочка, а не причина.
Аналогично и на Земле хуй кто когда коммерчески выгодный термояд запилит - это невозможно, физически, из-за устройства нашего Мироздания.
image511 Кб, 600x473
431 781842
>>81840

>это невозможно, физически


Ебало людей будущего, когда они прочитают мнение орангутанга про "невозможно".
15528537859870.jpg124 Кб, 1280x1440
432 781845
>>81842
пикча аргумент-инвалид от очередного имбецильчика
Ты у нас законы физики решил переплюнуть. Ну давай раскажи как.
433 781847
>>81838

>Ничего нереального в этом нет.


имажинировали еблаы тех кто его пытается на земле запилить уже пол века и всё никак?
какой то двачер обана и утверждает, что ничего нереального
434 781848
>>81837

>Инерционный термоядерный синтез уже был продемонстрирован на практике в лаборатории National Ignition Facility


Там ещё пиздоглазые сверхпроводник демонстрировали при комнатной температуре.
435 781851
>>81845
Когдато древние люди думали, что колесо - это выдумки шизиков и его невозможно изобрести. А тех кто говорил про велисапед - сразу убивали палками-копалками.
436 781852
>>81848
Они наверно пиздец как мёрзли в комнате?
437 781855
>>81840

>Фишка в том, что Солнце светит и греет не из-за термоядерных реакций.


Да ты что! А все учёные, изучающие Солнце, почему-то считают, что из-за термоядерных реакций. Дауны, наверное.
438 781856
>>81847

>пытается на земле запилить уже пол века и всё никак


Повторяю для даунов. В декабре 2022-го в американской лаборатории National Ignition Facility был продемонстрирован положительный выход энергии в ходе реакции инерциального термоядерного синтеза: энергия, выделившаяся из мишени в результате реакции, была в 1,5 раза больше, чем энергия, попавшая на мишень. Теперь вся проблема сводится к тому, чтобы увеличить КПД облучающей установки: в настоящее время только 0,5% от затраченной на накачку лазеров энергии попадает на мишень. Но это уже не проблема термоядерного синтеза, это проблема облучающей установки. Сама возможность инерциального термоядерного синтеза с положительным выходом энергии продемонстрирована. Для магнитного термоядерного синтеза — пока нет.
439 781857
>>81759

>итого полёт занимает 100 лет


Вааау, охуенно полететь нахуй, докуда доберутся только твои внуки. И это только ближайшая звезда, а до остальных-то твоего корабеля хватит? А если землеподобной планеты не надут (а с 99% не найдут) что тогда? На обратный путь-то хватит? Или от безысходности упадём на звезду?

>Придётся.


А машинам не придется. Поэтому органики проиграют в конкурентной борьбе, как бы они ни пыжились. Но в реальном мире органики никогда КП не построят, так как ЛИЧНО ДЛЯ НИХ профита ноль, а затраты ебические. Кто станет строить дорогущую йобу и отправлять её в никуда, если результатов он не увидит при своей жизни? Машинам/ИИ похуй, они почти бессмертные, могут и подождать, и для них это ожидание даже не будет таким мучительным, как для человека.
440 781858
>>81855

>Да ты что! А все учёные, изучающие Солнце, почему-то считают, что из-за термоядерных реакций. Дауны, наверное.



Почему же дауны - это обычные люди, служащие на зарплате. Детей кормить надо, дом нужно содержать, тачку покруче. Работка не пыльная - наблюдай, строй гипотезы - заебись устроились - чё ты хочешь?

Но наблюдаемые термоядерные реакции на Солнце - это побочка, я уже писал выше. Для этого понимания нужно в целом ясно представлять всю картину Мироздания - как работает наша Вселенная и что собственно такое - "Солнце".

А "ученые" смотрят поверхностно - без логики, без мышления - так сказать "что вижу о том и пою".
441 781859
>>81851
Афера с термоядом это не стремление к достижению новых рубежей - это именно попил бюджетов в разных странах. Развод лохов на бабло - ведь они не понесут никакой ответственности за отрицательный результат. Но тут крайне важно как можно дольше оттягивать разоблачение - накручивать цифры, выдавать желаемое за действительное - "вот-вот уже, ещё чуть-чуть потерпите, почти готово - дайте ещё денег"
442 781862
>>81858
>>81858
Что думаешь о плотноприжатых фотонах?
443 781863
>>81862

>фотонах


фотоны вообще существуют?
444 781865
>>81862
О, они еще в тренде?
445 781866
>>81840
>>81858
Ну и как оно в итоге устроено?
446 781867
Сап, аноны. Я знаком с астрофизикой на поверхностном уровне, но некоторые термины всё же понимаю. И вот, у меня появилась интересная мысль: а может ли существовать такая планета, где имеет лишь северный полюс (менее обогреваемая часть планеты), а южный полюс всегда такой же тёплый, как экватор? И при этом, она всё ещё находится в обитаемой зоне. Ну и наоборот.

Каковы будут параметры этой планеты (вытянутость, скорость вращения вокруг своей оси, размер и т.д.), её орбиты, отдалённость от звезды и параметры этой звезды (или нескольких звёзд)?
447 781869
>>81867
Климат зависит от такого количества факторов, что может быть все что угодно. Когда-то и на земле на полюсах был умеренный климат (не смотря на полярные ночи).
448 781870
>>81866

>Ну и как оно в итоге устроено?


Если ты будешь искать источник энергии на Солнце - ты его там не найдешь!
На самом деле источником является сам вихрь из плотноприжатых сфер, который в своем вращении вокруг Солнца колеблется на разных частотах - как игла патефона.

Так что если хочешь халявную энергию - то тебе не термояд нужен - а минивихрь из плотноприжатых сфер.
449 781874
>>81870
Каких сфер?
450 781875
>>81874
Это плотноприжатый шизофреник, который живёт в вымышленном плотноприжатом мире.
451 781877
>>81875
Это очень жирный тролль, которому зачем-то отвечают и не игнорят. А он и рад этому.
4323423234.jpg249 Кб, 1024x768
452 781880
>>81874

>Каких сфер?


Плотноприжатых сфер Рене Декарта - изначально наша Вселенная была представлена протяженной первоматерией, которая могла делиться на части под действием приложенной силы. Частицы сохраняют форму покуда у них имеется движение - соответственно длительно живут только частицы со спином (вращением вокруг оси). При потере движения частицы сливаются. Характеристики отдельной частицы - объем, форма, количество и вектор/форма движения.
Абсолютная пустота - невозможна. Расширяться тоже некуда. Поэтому частицы первоматерии начинают двигаться по кругу - образуя вихри - солнечные системы. В своем движении частицы стачивают края и превращаются в сферы - плотноприжатые сферы.
Осколки, заполняющие промежутки между сферами (без образования пустоты) образуют идеальную жидкость - спина у этих частиц нет и поэтому они бесконечно сливаются и делятся. В динамике это идеальная жидкость, а в конкретный миг - частицы.
Если по оси вихря - на входе в полюс Солнца продвигать эти осколки - то они сливаются , приобретают винтообразную форму и осевое вращение (спин). Образуются буравчики, которые навинчиваются в промежутки между плотноприжатыми сферами - появляется магнитное поле.
Ну это база короче
453 781881
>>81877
Весело же. На доброчане помню было правило "Сегодня покормишь ты, завтра покормят тебя"
454 781882
>>81880
А откуда взялась сила во в вселенной?
455 781883
>>81880
Долго придумывал?
456 781884
В 1913 году состоялось великое шествие метеоров.

>Предположительно, метеорная процессия 9 февраля 1913 года представляла собой разрушение в атмосфере естественного спутника Земли, который какой-то период времени находился на околополярной орбите около планеты.


Каким образом его могли не заметить, это был достаточно большой объект, который должен был долго вращаться на низкой высоте? Как он мог быть захвачен Землей, просто мимо пролетал и не упал? Очень редкое должно быть событие.
Чудо, что не упал на Нью-Йорк, будь угол падения чуть больше, хотя бы на полградуса.
457 781885
>>81884
В 2013 как-то не заметили астероид диаметром 15 метров. В 1913 и не такое прозевать могли.
458 781888
>>81885
Это был огромный объект, который вращался на низкой орбите и начал разрушаться сразу же, как коснулся атмосферы, а благодаря своему объему смог пролететь аж 11к км, что говорит о том, что его скорость была примерно равна первой космической, а это говорит о длительности полета, все это время спутник разрушался об атмосферу. Астероид Челябинск разрушился за полминуты, этот же летел почти двадцать. Попасть на эту орбиту он тоже не мог "сразу", он должен был очень долго вращаться вокруг Земли. Скорее всего комета была ледяной и диаметр ее был более 500 метров - указано, что в Канаде, в месте входа тела в атмосферу, был слышен грохот - а высота должна была быть более 100 км.
459 781890
>>81882

>А откуда взялась сила во в вселенной?


А в протяженной первоматерии тебя ничто не смущает? Лол - очевидно же, что это виртуальная Вселенная - условно компьютерная программа (в силу нашего понимания). Как знаешь - открываешь Автокад3D какой-нибудь и перед тобой абсолютно не пустота, а бесконечная трехмерная область - ну Декарт назвал её первоматерией, какая нах разница.
Также и первоначальное движение/ искра могла быть вложена программно - а вот дальше Вселенная развивается уже без внешнего вмешательства - лишь согласно первоначально заложенным законам. Но их не так много - часть уже описал выше.
460 781891
>>81883

>Долго придумывал?


Ну трактат Декарта "мир или трактат о свете" - он скудненький по содержанию, а вот за "первоначалами философии" пришлось поохотиться - потому что на русский язык перевод частичный, без самых важных пунктов - ссут суки массоны. Всякую хуйню - стихи шизофреников, сочинения переводят. А трактаты великого философа Декарта ублюдки ссут перевести.Но знаешь - нашел всё-таки немецкий старинный перевод и через переводчик таки ознакомился с трудами Рене - да, было сложно, но истина дороже.
А потом Спиноза написал труд "Основы философии Декарта доказанные геометрическим способом" - так вот ту часть, где он доходит до плотноприжатых сфер - массоны ублюдки уничтожили. "остального недостает" - ага блядь, чудеса сука.
А сколько наверно они ещё важных трудов уничтожили - и подсунули быдлостаду этих шарлатанов Эйнштейнов - хавайте свиньи)))
461 781895
>>81891

>тонны математических расчетов и экспериментов и вбуханных на них долларов


>Не, все это хуйня



>охуительные истории какого-то хуя про стирающиеся углы


>ОМ НОМ НОМ

462 781904
>>81895
Ну знаешь - подобных примеров полно. Например взять тот же хавчик - химозную хуйню приносящую сверхприбыли тебе насильно в рот засунут, на зависимость подсадят. А что-то реально полезное для здоровья по сути хуй купишь.
Также и с наукой - у Декарта трактаты переводить отказались, а без латыни ты хуй поймешь. У Спинозы вообще сожгли первоисточники. Зато пустая эйнштейновская белиберда сыпется потоком из всех щелей - жуй не хочу. А что это значит - что тупики не осознающие суть мироздания выгодны в качестве потреблядей.
Ну а относительно математических расчетов - какая хуй разница - через плотноприжатые сферы ты посчитал или через эйнштейновские костыли - точечно (в прикладном плане) работать будет. Зато без истинного понимания мироздания невозможно продвинуться вперед, всё - ты заперт. Математический подгон работает локально.

Тот же БАК - что они там делают? Разгоняют до высоких скоростей, сталкивают и анализируют состав частиц. Идиотизм! Частицы это куски первоматерии - с объемом, спином и движением. Частицы могут терять движение, терять спин, сливаться, дробиться и превращаться в новый тип частиц - понимаешь? Частицы не абсолютны и не постоянны - от того что ты стеклянный стакан расплавишь и сделаешь из этого стекла 10 стеклянных фигурок пони - вовсе не означает, что стакан состоял из 10 фигурок пони.
Вот к чему приводит неосмысленная наука - к пустой растрате человеческих ресурсов!
463 781907
>>81857

>Вааау, охуенно полететь нахуй, докуда доберутся только твои внуки.


Именно так.

>А если землеподобной планеты не надут (а с 99% не найдут) что тогда? На обратный путь-то хватит?


Сначала, конечно же, отправят межзвёздный зонд. Как я написал выше:

>Зонд позволит подробно исследовать выбранную звёздную систему: каталогизировать все её небесные тела, изучить излучение и звёздный ветер звезды (звёзд), картографировать твёрдые планеты, изучить химический состав их атмосфер и поверхности и климат.



>органики никогда КП не построят, так как ЛИЧНО ДЛЯ НИХ профита ноль


Построят. Не всё определяется профитом — иначе не было бы научных миссий к другим планетам и астероидам. Поскольку инозвёздных цивилизаций мы так и не обнаружили, ответственность по заселению галактики лежит на нас.
464 781908
>>81867
Нет, такого быть не может.

Но может быть вот что: планета, период вращения которой вокруг своей оси совпадает с периодом обращения вокруг звезды. В результате такая планета будет всегда повёрнута к звезде одной и той же половиной, где всегда будет очень жарко, а на противоположной половине, наоборот, всегда будет очень холодно. Соответственно, вдоль меридиана, разделяющего эти половины (и проходящего через оба полюса), будет умеренный климат.
1359325862119.png238 Кб, 700x531
465 781912
>>81856

>0,5% от затраченной на накачку лазеров энергии попадает на мишень


да ты сам даун
два чая.jpg118 Кб, 1000x822
466 781913
467 781914
>>81857
Какой-то ты странный с противопоставлением людей и машин. Не будет никакого чисто технического ии, будет как и сейчас сращивание человека и техники. Когда люди и кудахтеры будут напрямую взаимодействовать через нейроинтерфейсы. И вот такой ГМО био-техно комплекс и полетит к другим звёздам. Да, там уже может быть не человек, а неведомое нечто типа человек -корабль, но это будет дальний потомок человека все равно. И вот такая хрень и к центру галактики сможет полететь за ресурсами для каких-нибудь научных гигамиссий, которые нельзя осуществить здесь.
468 781918
>>81912
Чмо ёбаное, тебе мозг ампутировали? Я написал, что энергия, выделившаяся из мишени в результате реакции, была в 1,5 раза больше, чем энергия, попавшая на мишень. Неэффективность лазерной установки — это совершенно другой вопрос, не связанный с самой реакцией.
1714346068046.jpg320 Кб, 960x720
469 781920
Перестал интересоваться космосом. Сначала война началась, стало не до того, потом заинтересовался биопроблемами. Там недавно Евклид полетел, к Юпитеру че-то запустили, на Луну целую пачку говна вывалили, флакон даже неизвестно мне сколько разовый, на новости космологии вообще насрать. Небось даже когда негры на Луне высадятся, я максимум на пару секунд подумаю: "а, ну ясн".
Раньше я обмазывался этим говном вдоль и поперек, слушал подкасты и смотрел видосы, сидел в этом разделе. А щас что? Да нихуя.
Что случилось со мной?
470 781921
>>81920
Почему бы и нет? Биопроблемы — захватывающая штука.
471 781922
>>81847
>>81870

А в термоядерной бомбе откуда энергия берётся?
472 781923
>>81922
Очевидно же. Взрыв обычной взрывчатки плотно прижимает фотоны и одновременно заталкивает туда тысячи буравчиков, которые хитро вкручиваясь по часовой стрелке между фотонами и производят энергию. "Буравят - следовательно выделяют энергию" как мудро заметил по этому поводу Декарт.
473 781924
>>81907

>Не всё определяется профитом — иначе не было бы научных миссий к другим планетам и астероидам


Не сравнивай жопу с пальцем. Эти научные миссии существуют только потому, что дают свои плоды уже в течение нескольких лет, но никак не нескольких жизней нахуй. Поди попробуй убедить правительство, что нам ооочень нужно угрохать кучу бабла на КП, который улетит в никуда и больше мы его не увидим и не услышим. А они пусть попробуют объяснить это своим налогоплательщикам. Такие проекты у серьезных воротил финансов могут вызвать разве что попильный интерес, но никак не научный.
image.png316 Кб, 829x362
474 781926
>>81914

>Какой-то ты странный с противопоставлением людей и машин


>будет как и сейчас сращивание человека и техники


Ничего странного, тушка в космосе лишняя, слишком многого требующая для поддержания жизни. Если уж в будущем будет прямая связь с компьютерами через нейроинтерфейсы, то тем более за тушку держаться смысла нет, проще уж загрузить себя в компутер. Это всего лишь переход к более приспособленной форме жизни, который в эволюции происходил уже не раз.
475 781927
>>81920
Ты пресытился, бывает. Ну оно и понятно - нихуя же по-настоящему интересного в этой сфере уже не происходит, и скорее всего в ближайшие десятилетия и не предвидится.
476 781929
>>81922

>А в термоядерной бомбе откуда энергия берётся?


В бомбе у тебя порождается тепловое движение инициирующее реакцию - а в ускорителях всё делается через жопу с отдачей дохуя энергии чтобы получить реакцию. Не работает и не будет работать. Отсылки - мол на Солнце работает - пиздячество. Не термоядерные реакции являются основным источником энергии на Солнце.
477 781930
>>81918
Ну ты же сам пишешь -

>"в настоящее время только 0,5% от затраченной на накачку лазеров энергии попадает на мишень" - (1/200)


>"энергия, выделившаяся из мишени в результате реакции, была в 1,5 раза больше, чем энергия, попавшая на мишень." - (200/1,5)



То есть в результате реакции получили N-е количество энергии, а для инициации реакции затратили 133*N количество энергии. Вот тут вся соль - затратили в 133 раза больше энергии, чем получили.

>Неэффективность лазерной установки — это совершенно другой вопрос, не связанный с самой реакцией.


Ну вот - осталось повысить эффективность лазера более чем в 133 раза и будет счастье.

И так вот с термоядом везде - умалчивают, что общие затраты энергии в ахуелярд раз больше, чем полученный пшик.
478 781931
>>81929
Ты на вопрос не ответил. Откуда в термоядерной бомбе берётся энергия?
479 781937
>>81931
Само понятие энергия, как некоторой самостоятельной субстанции - ложное. Смекаешь?
Энергия эта мера, мера количества движения. Но без материальной среды - в пустых математических моделях, где применяют цифровые костыли - ты носителей этого движения не найдешь. Поэтом ты так и останешься в океане лжи и самостоятельной энергии на уровне полтергейстов.
Так вот друг мой - любое движение материального объекта порождается плотноприжатыми сферами - они носители движения. То есть ты берешь камень и кидаешь его. Физические параметры камня не изменились - где хранится энергия - а хранится она в движении плотноприжатых сфер. Пустоты нет - поэтому чтобы сдвинуть камень ты должен выдавить плотноприжатые сферы с фронта движения в тыл. Уходящие в тыл сферы засасывают новые на фронте - так поддерживается движение. Кидая камень - ты разгоняешь не камень, а плотноприжатые сферы - причем в обратном направлении.
Анологично и все так называемые "силы" - кулоновские, ядерные и тд - это всё тоже результат замкнутого кругового движения плотноприжатых сфер и буравчиков.
При слиянии у тебя вылетает нуклон - а движение ему придают высвобождающиеся плотноприжатые сферы при слиянии - которые наяривая круги вокруг ядра обладали большим движением, чем окружающие сферы в материальной среде.
480 781938
>>81937
А почему вот это вот то, что ты описал, не может являться основным источником энергии на Солнце?
481 781941
>>81938
Потому что Солнце - это центр вихря из плотноприжатых сфер и состоит преимущественно из идеальной жидкости, которая заполняет промежутки между сферами - своего рода буфер идеальной жидкости.
Оно не состоит целиком из атомов водорода, гелия - на его поверхности синтезируются простые атомы из частиц материальной среды. Глупо судить о составе лишь основываясь на поверхностном взгляде - так и человека можно принять за кожаный волосатый комок.
482 781942
>>81938
Ну ладно, наверно плотноприжатые сферы не совсем вписываются в тематику спейсача - поэтому флудить больше не буду.
Пусть генераторы фантазий работают по типу этих - >>81884
>>81867
483 781944
>>81941

>Потому что Солнце - это центр вихря из плотноприжатых сфер


>так и человека можно принять за кожаный волосатый комок


А человек является центром вихря из плотноприжатых сфер? Если нет, то не является ли данная аналогичя наглухо неадекватным говном?

>>81942

>плотноприжатые сферы не совсем вписываются в тематику спейсача


Не ссы, в ТТВ можно.
пх.png699 Кб, 1280x960
484 781946
Нормальна ли с точки зрения астрономии система, где две планеты-спутника вращаются вокруг общего центра масс, но при этом смена времён года\суток на них происходит так же как и на Земле?
485 781947
>>81946

>при этом смена времён года\суток на них происходит так же как и на Земле?


В смысле они вращаются вокруг Солнца за год, а во круг своей оси за сутки?
Или шоб они вокруг друг друга обращались за сутки, а прецессия орбиты шла за год?
486 781949
>>81947

>они вращаются вокруг Солнца за год, а во круг своей оси за сутки


this

Просто хочу запилить рассказ в жанре фантастики, где мир очень похож на Землю, но таких мира рядом два. Вот и думаю - насколько это будет реалистично
487 781951
>>81949
Да, хоть двойные суперземли или Землеподобная планета и мини-нептун.
488 781952
>>81949
Ты тут уже сто раз подобные вопросы задавал, где результат епты?
489 781953
>>81937

>Уходящие в тыл сферы засасывают новые на фронте - так поддерживается движение.


Так у тебя движение вечным получится.
490 781955
>>81952
Я х.з., кто там что задавал, я про эту систему спрашиваю впервые.
До этого мог спрашивать только про систему предыдущего варианта: "Три планеты, одна в центре, две другие как спутники вокруг летают - будет ли такое работать". Мне правда тогда так никто и не ответил, поэтому я решил упростить до двух планет вокруг одного центра массы
491 781957
>>81955
Земная длина суток вряд ли возможна, т.к планетам придется вращаться очень быстро вокруг центра масс и они просто разлетятся в стороны. А земной смене сезонов вроде ничего не мешает.
492 781958
>>81957

>Земная длина суток вряд ли возможна, т.к планетам придется вращаться очень быстро вокруг центра масс


Так смена суток же происходит из-за вращения вокруг своей оси
493 781959
>>81958
Ну так сравни радиус планеты и радиус системы двух планет.
494 781961
Кароче задам вопрос, думал сделать это в перекатном треде. Но если никто не ответит то запосчу туда.

Растёт ли магнитная сила земли из-за железобактерий. Я слышал что земля от других планет отличается тем что внутри неё железное ядро.

Влияет ли это железное ядро еще на гравитацию? Или гравитация это чисто масса?

И еще вопрос, почему железобактерий никто не выращивает в бочках. Типа можно же туда насыпать какой нибудь субстрат, они будут сидеть жрать его и производить железо.
495 781963
>>81961
Не знаю что такое железобактерии но могу предположить что это бактерии использующие железо для хемосинтеза. Они не производят железо из ничего, а окисляют (или восстанавливают) уже имеющиеся.
496 781964
>>81908
О, это звучит уже куда лучше. Спасибо за ответ, анон!
497 781966
>>81924

>больше мы его не увидим и не услышим


Это почему же? Связь будет и во время полёта, и по прибытии.
498 781967
>>81942

>плотноприжатые сферы не совсем вписываются в тематику спейсача


Если эти сферы обьясняют, как формируются планеты и черные дыры - значит вписываются.
499 781969
>>81963

> Не знаю что такое железобактерии но могу предположить что это бактерии использующие железо для хемосинтеза. Они не производят железо из ничего, а окисляют (или восстанавливают) уже имеющиеся.


Бля, верно.

А что если из космоса притащить, вырастет ли вместе с этим магнитное поле с гравитацией?
500 781970
>>81930

>То есть в результате реакции получили N-е количество энергии, а для инициации реакции затратили 133*N количество энергии. Вот тут вся соль - затратили в 133 раза больше энергии, чем получили.


NIF — научная установка, а не электростанция. Цель была продемонстрировать положительный выход энергии в самой инерциальной термоядерной реакции, что и было сделано, а не генерировать электроэнергию из дейтерия и трития. В коммерческой эксплуатации будут использоваться в 10 раз более эффективные твердотельные лазеры с диодной накачкой, плюс будут использоваться другие мишени, с бо́льшим выходом (сейчас этого не делают, потому что камера NIF не рассчитана на такие энергии). Фактически, уже сейчас можно было бы сделать вариант установки, который генерировал бы больше энергии, чем расходуется на накачку лазеров, но это пока не нужно — сейчас нужны дальнейшие научные исследования, чтобы улучшить понимание процесса.

>Ну вот - осталось повысить эффективность лазера более чем в 133 раза и будет счастье.


Эффективность лазера и выход энергии мишени (Q).
501 781971
>>81969
Гравитация зависит от массы, каждая пылинка падающая на землю из космоса увеличивает ее гравитацию. Магнитное поле создают потоки разогретого металла в ядре земли (вроде бы).
502 781972
>>81959
Что мешает планете, вращаясь вокруг общего центра масс со своим спутником, вращаться так же и вокруг своей оси для смены времени суток? Земля вроде так и делает вроде просто центр масс с Луной внутри Земли находится, ЕМНИП
503 781975
>>81958
Если парная планета такого же размера и на обеих планетах океаны, то из-за действия приливных сил их периоды вращения синхронизируются. Обе планеты будут всегда смотреть друг на друга одной и той же стороной, а их периоды вращения вокруг собственной оси будут совпадать с периодом обращения друг вокруг друга. Следовательно, и длительность суток на планетах будет совпадать с длительностью месяца — иными словами, за сутки ты увидишь все фазы парной планеты (кроме дневного времени, когда её не будет видно из-за рассеяния света звезды в атмосфере).

Поскольку парная планета будет всегда «висеть над одним и тем же местом», по её положению в небе можно будет на глазок определять удалённость от «парной оси» (линии, соединяющей центры планет). Если же на парной планете также будут материки, то можно будет определять на глазок и азимут. Конечно, всё это будет работать только на той половине, с которой видна парная планета. На другой половине придётся пользоваться компасами, астролябиями, хронометрами, наземными и спутниковыми системами позиционирования, и т.п.
504 781976
>>81972
В исходном посте явно имелось в виду две планеты примерно одинакового размера в жестком приливном захвате. На них день и ночь будут наступать только после оборота обоих планет вокруг центра масс. А этот оборот будет очевидно дольше чем оборот обычной планеты вокруг своей оси.
505 781977
>>81976

>А этот оборот будет очевидно дольше чем оборот обычной планеты вокруг своей оси.


Да. Не месяц будет длительностью с сутки, а сутки будут длительностью с месяц.
506 781978
>>81977
И вот длительность этого сутко-месяца будет больше земных суток.
507 781981
>>81975
>>81976
Спасибо за разъяснение. Да, почитал про связку Плутона и Харона.
Тогда так поставлю вопрос: какая может быть наименьшая продолжительность суток у планет размером с Землю, которые бы вращались так в синхронном вращении и при этом не разлетались в разные стороны?
508 781982
>>81981
Тут нужны хардкорные расчеты с формулами уровня класса девятого. Я пас.
509 781985
>>81955

>я про эту систему спрашиваю впервые


Я вообще про вопросы уровня "А возможна ли такая-то планета/система/астяроид, хачу рассказ написат!" Уже не первый их раз вижу, и сдается мне, их постоянно задает один и тот же человек, который на самом деле нихуя не пишет. Но даже если я не прав, вы все не в ту сторону копаете. Говорю как читатель, меня не ебёт на какой планете происходит действие и насколько она твердонаучна, если сюжет сам по себе душный скучный кал говна. Лучше придумывай особенную историю, а не особенную планету.
510 781987
>>81985
Я просто целый сеттинг хочу запилить. С заделом, что там будет сильно больше одного рассказа
511 781992
>>81981

При круговой орбите

T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )

где

Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет

(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )

Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.

Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.

Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться

d1 = 1,26
R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26
R2 (m1 / m2)^(1/3)

где R1, R2 — радиусы планет

Для жидких

d1 ≈ 2,44
R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44
R2 (m1 / m2)^(1/3)

В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.

Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то

T^2 = 4,95
10^(−14) * d^3

где d — расстояние между планетами

Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)

d_Roche = 15600 км

При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться

T_Roche = 13700 с = 3,8 часа

Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным

d_24h = 53200 км

(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
511 781992
>>81981

При круговой орбите

T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )

где

Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет

(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )

Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.

Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.

Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться

d1 = 1,26
R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26
R2 (m1 / m2)^(1/3)

где R1, R2 — радиусы планет

Для жидких

d1 ≈ 2,44
R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44
R2 (m1 / m2)^(1/3)

В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.

Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то

T^2 = 4,95
10^(−14) * d^3

где d — расстояние между планетами

Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)

d_Roche = 15600 км

При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться

T_Roche = 13700 с = 3,8 часа

Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным

d_24h = 53200 км

(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
512 781993
>>81992
Блять, сука, знак умножения интерпретируется как курсив! Уёбищный курсив, который невозможно читать! Нахуя так делать, если всё равно есть специальный тег для курсива? Сука блять. Ща перепощу с нормальными знаками умножения.
513 781994
>>81981

При круговой орбите

T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )

где

Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет

(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )

Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.

Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.

Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться

d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)

где R1, R2 — радиусы планет

Для жидких

d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)

В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.

Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то

T^2 = 4,95 × 10^(−14) d^3

где d — расстояние между планетами

Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)

d_Roche = 15600 км

При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться

T_Roche = 13700 с = 3,8 часа

Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным

d_24h = 53200 км

(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
513 781994
>>81981

При круговой орбите

T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )

где

Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет

(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )

Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.

Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.

Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться

d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)

где R1, R2 — радиусы планет

Для жидких

d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)

В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.

Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то

T^2 = 4,95 × 10^(−14) d^3

где d — расстояние между планетами

Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)

d_Roche = 15600 км

При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться

T_Roche = 13700 с = 3,8 часа

Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным

d_24h = 53200 км

(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
514 781995
>>81981
Ещё учти, что чем ближе планеты, тем более вытянуты они будут вдоль линии, соединяющей их центры (то есть будут выглядеть как мячи для американского футбола). Насколько сильно, сейчас лень искать и считать, может как-нибудь потом. Но это значит, что когда ты стоишь на «конце», горизонт у тебя будет близким (из-за большей кривизны поверхности), а когда стоишь на «поясе», то в направлении «концов» горизонт будет дальним, а в направлении «пояса» средним. Атмосфера тоже будет вытянута, т. е. на «концах» слой атмосферы будет толще, и будет удерживать больше тепла, а на «поясе» слой атмосферы будет тоньше, и будет удерживать меньше тепла. Поэтому вдоль поверхности будут дуть холодные ветра от «поясов» к «концам», на «концах» вода будет подниматься в атмосферу, переноситься тёплыми ветрами к «поясам», где будет выпадать в виде дождей.
515 781997
>>81981
Кстати, 4,5 миллиарда лет назад длительность суток на Земле составляла 5 часов.

А через 50 миллиардов лет скорость вращения Земли замедлилась бы и синхронизировалось со скоростью обращения Луны вокруг Земли и Луна всегда «висела» бы над одной и той же точкой на Земле, но в реальности этого не произойдёт, потому что уже через 5 миллиардов лет Солнце превратится в красного гиганта и поглотит и Землю, и Луну.
516 781999
>>81997

>но в реальности этого не произойдёт, потому что уже через 5 миллиардов лет Солнце превратится в красного гиганта и поглотит и Землю, и Луну.



Вот кстати если верить Декарту с его плотноприжатыми сферами - то никакой эволюции звезд нет. Солнце всегда будет Солнцем, а красный гигант всегда будет красным гигантом - как центры различных по масштабам вихрей из плотноприжатых сфер.
517 782002
Есть ли разница в ощущениях невесомости на орбите(свободное падение) и в межзведном пространстве, где вообще никакой гравитации нет (грубо говоря)?
518 782004
>>82002

>Есть ли разница в ощущениях невесомости на орбите(свободное падение) и в межзведном пространстве


Нет.

>в межзведном пространстве, где вообще никакой гравитации нет


Конечно же, есть. Звёзды вращаются вокруг центра галактики, потому что на них действует гравитационное притяжение сверхмассивной чёрной дыры в центре. (На них также действует гравитационное притяжение звёзд в галактическом диске, поэтому траектории звёзд не лежат в орбитальной плоскости, как у планет, а имеют синусоидальную форму.)
519 782005
>>82002
На орбите на тебя действует сила прилива - тебя вытягивает по направлению к гравирующему телу и сжимает в перпендикулярном направление. Но эта сила очень слабая и вряд ли челочек способен ее хоть как-то почувствовать.
520 782006
>>81992
>>81994
>>81997
Благодарствую за труд.
d, я так понимаю, расстояние между центрами масс?
Т.е. при 24часовых сутках\месяцах меж центрами планет будет 53200км, а если брать радиусы планет за 6378км(без учёта вытягиваемости), то получается 40444км между ближайшими точками поверхности. Т.е. из всего расстояния между центрами планет 76% будет атмосфера и межпланетная пустота, и по 12% собственно сами планеты?
Мне то в принципе норм, что они близко. Как раз по задумке хотелось, чтоб с них друг друга видно было хорошо.
Однако вот этот >>81995 момент я что-то проебал. Ведь если они будут вращаться вокруг общего центра масс, то никаких "арктик\антарктик" у них не будет. Температура получается будет более равномерно распределяться по поверхности? Т.е. основными "ледяными территориями" будут эти самые вертикальные пояса, где атмосферы меньше? А на выступающих частях (концах) получается будут жаркие области (умеренно жаркая в конце, направленном к общему центру масс, и совсем контрастная по дневным\ночным температурам в конце, который "торчит наружу")?
521 782023
>>81926
Суть в том, что чисто полупроводниковый ии - это глубокий манямирок, а вот симбиоз мозга, кудахтера и техники - это вполне реально, тем более ГМО. И каких-то ресурсов там будет не надо, все на месте будет вырабатываться в микробиотанках с полной переработкой. А клетки просто заменятся, так что жить это существо будет тысячи лет. Чтобы с ума не сойти будет глубоком сне или в вр до прибытия. Поскольку это уже не совсем человек, то все можно сделать компактным и разгонять до около световых скоростей относительно легко, это будет такой зонд скорее а не тысячетонный корабль.
522 782024
>>81927
Ебнулся? Тут тбв улетела в пизду, мочоные обтекают и выдумывают новые манямирки. Да и в более прикладном довольно много интересного.
523 782033
>>82006

> Ведь если они будут вращаться вокруг общего центра масс, то никаких "арктик\антарктик" у них не будет?


Если вся система из двух планет будет иметь наклон к плоскости орбиты и этот наклон будет меняться, то будет и смена времен года, причем одинаковая на обоих планетах.
524 782034
>>82023

>полупроводниковый ии - это глубокий манямирок


Источник: я скозал.
525 782036
>>81631
>>81619
>>81596
>>81593

Читайте, просвещайтесь. Реалистичные проекты звездолётов.

http://go2starss.narod.ru/index1.html#M3
526 782043
>>82034
Какой тебе источник если это факты, все вычислительные возможности мира едва смогут смоделировать работу мозга человека. Вот тебе и ии. Нахуй он нужен, если проще использовать человеческий мозг изначально?
527 782044
>>82033
Я не про смену времён года. Я про климатические зоны. Привычная нам земная система с экватор-тропики-умеренный-тайга-полюс получается же пойдёт по одному месту в системе двух планет.
528 782045
Подскажите такой момент, кто в курсе:
Луна вращается вокруг Земли и находится у неё в приливном захвате. А Земля вращается вокруг Солнца и не находится у него в приливном захвате. Почему Луна в захвате, а Земля нет?
529 782046
>>82045
Расстояние огромное, со стороны Солнца влияние приливных гораздо слабее чем со стороны Луны.
530 782048
>>82044
Почему? Климатические зоны зависят от количества солнечной энергии на конкретное место на планете. Ну а там уже сглаживаются/усиливаются в зависимости от прочих условий.
531 782050
>>82043

>се вычислительные возможности мира едва смогут смоделировать работу мозга человека


Сам придумал?
532 782053
>>82046
В общем, чтоб в системе двойной планеты каждая из планет могла по-земному вращаться вокруг своей оси для смены дня и ночи, надо, чтоб они были на очень большом расстоянии друг от друга? Но сама система двойной планеты при этом сохранится?

>>82048
Т.е. в системе двойной планеты, где оба тела в приливном захвате, и смена суток строится на их вращении вокруг общего центра масс, на самих планетах по прежнему может существовать привычное нам земное распределение климатических зон от жаркой экваториальной до холодной полярной?
533 782054
>>82053
1 Выше кто-то уже выкладывал расчеты

2 Климат планеты зависит от его расположения относительно солнца (расстояния и наклона), длины суток и местных условий (океанов и материков). А двойная это планета или одинокая как двачер не имеет значения наверно.
534 782056
>>82054
Там расчёты для планет в приливном захвате, где день и ночь сменяются вращением вокруг общего центра масс, а не для планет, каждая из которых имеет своё вращение вокруг оси
images.jpg38 Кб, 480x640
535 782062
536 782063
>>82050
Утверждаешь что могут? Докажи. Да и если так, то это типа рационально все возможные вычислительные возможности использовать для моделирования того что есть?
537 782067
>>82063

>Да и если так, то это типа рационально все возможные вычислительные возможности использовать для моделирования того что есть?


Нерационально. А вот если можно прибавкой 5% вычмощности промоделировать мозг гения, рождающегося раз в тысячелетие, то я бы сказал, что да. Потому что требуется только чтобы этот мозг выдал идеи, а остальное человечество найдёт, как их использовать. А если прибавкой 10% вычмощности можно промоделировать настолько умный мозг, которого никогда не существовало в биологическом виде, то это скачок прямиком в технологическую сингулярность.
538 782074
>>82067

>промоделировать мозг гения


Зачем тебе моделировать мозг гения если ты сам сможешь стать гением? Добавляешь себе нейронов живых или электронных через нейроинтерфейс с нейронками и считаешь свои протеины обладая намного более высокими когнитивными способностями. И никакую йобу делать не надо и тратить столько ресурсов.

>Потому что требуется только чтобы этот мозг выдал идеи, а остальное человечество найдёт, как их использовать. А если прибавкой 10% вычмощности можно промоделировать настолько умный мозг, которого никогда не существовало в биологическом виде, то это скачок прямиком в технологическую сингулярность.


Это все справедливо для сращивания человека и кудахтера, каки-ето ии не нужны. Даже если идеегенератор и мыслительные функции на 90% будет кудахтер выполнять, человек просто будет все это утилизировать своим мозгом
539 782107
>>82006
Это анон, который приводил расчёты.

Да, d — расстояние между центрами масс планет.

По поводу климата я тебе неправильно написал. Будут и арктика, и антарктика, как на Земле, а при наклоне плоскости обращения планет друг вокруг друга к плоскости обращения их общего центра масс вокруг звезды будут и времена года. Тем не менее, более тонкая атмосфера на «поясах» всё же будет как-то влиять, но как — это уже долго сидеть надо разбираться.

Я ещё важный момент забыл написать. Сила тяжести на «концах» будет меньше, чем на «поясах», причём убывает квадратично, то есть если радиус планеты у «конца» будет в два раза больше, чем у «пояса», то сила тяжести будет в четыре раза меньше. Это существенно для сеттинга.

И ещё один момент. Орбиты планет друг вокруг друга вовсе не обязательно должны быть круговыми, они могут быть эллиптическими. В таком случае приливные силы будут постоянно то усиливаться, то ослабляться. Каждые 24 часа на планетах будут цунами в одну сторону, потом в другую. И, скорее всего, каждые 24 часа в момент максимального сближения будут усиливаться извержения вулканов на «поясах» (тут я не уверен, надо уточнить у планетологов). В общем, трудновато на таких планетах будет жить, но если расположить подальше, то можно. Естественно, формулы для пары планет с эллиптическими орбитами будут другие.
Обновить тред
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее