Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 ноября в 23:01.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 ноября в 23:01.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>776679 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>776679 (OP)
>>79169 (OP)
Можно ли сделать радиотелескоп в домашних условиях? Можно ли этим радмотелескопом поймать сигнал из космоса?
Можно ли сделать радиотелескоп в домашних условиях? Можно ли этим радмотелескопом поймать сигнал из космоса?
>>79217
Если ты знаешь такие вопросы, то вряд ли у тебя получится.
А так-то принять какую-нибудь хрень со спутников не представляет большой сложности. Или шум от Солнца или Юпитера.
Если ты знаешь такие вопросы, то вряд ли у тебя получится.
А так-то принять какую-нибудь хрень со спутников не представляет большой сложности. Или шум от Солнца или Юпитера.
>>79217
Можно, но для этого нужны прямые руки и хорошее знание теории и практики радиосхемотехники.
Про Солнце и Юпитер сказали, их можно даже поймать простой телеантенной.
С антенной решеткой можно уже выделять сигналы от центра галактики и даже пульсов.
Можно, но для этого нужны прямые руки и хорошее знание теории и практики радиосхемотехники.
Про Солнце и Юпитер сказали, их можно даже поймать простой телеантенной.
С антенной решеткой можно уже выделять сигналы от центра галактики и даже пульсов.
>>79214
блять, я думал вы вымерли все в прошлом десятилетии
блять, я думал вы вымерли все в прошлом десятилетии
>>79245
Фейверки чем тебе не ракеты?
Фейверки чем тебе не ракеты?
>>79245
Вега, например, почти полностью твердотопливная, там на само кончике только ЖРД гиптиловый
Всякие хуитки японские типа лямбды и ss-520
Тут вопрос нахуя их делают вообще, как-будто толко чтоб загрузить работой заводы делающие твердотопливники для баллистических ракет
Вега, например, почти полностью твердотопливная, там на само кончике только ЖРД гиптиловый
Всякие хуитки японские типа лямбды и ss-520
Тут вопрос нахуя их делают вообще, как-будто толко чтоб загрузить работой заводы делающие твердотопливники для баллистических ракет
>>79259
Жидкостные дорогие, а гидроазиновые токсичны.
Твердотопливные дешевые, простые и надежды. В добавок у высокая удельная плотность, импульс и тяга на объем выше.
Жидкостные дорогие, а гидроазиновые токсичны.
Твердотопливные дешевые, простые и надежды. В добавок у высокая удельная плотность, импульс и тяга на объем выше.
Аноны как вкатиться в спейсач, живя в ДС? Как я понимаю телескоп мне нет смысла покупать, тем более машины у меня нет, я не смогу за 400 км уезжать. Где я могу потрогать и понюхать космос? Может есть сходки /spc?
>>79265
А что именно ты хочешь?
Посмотреть своими глаза на хуйцы в небе?
Или пофоткать тусклые залупы на небе?
Или просто подрочить на красивые картинки?
Или маняфантазировать о Черных дырах?
А что именно ты хочешь?
Посмотреть своими глаза на хуйцы в небе?
Или пофоткать тусклые залупы на небе?
Или просто подрочить на красивые картинки?
Или маняфантазировать о Черных дырах?
>>79266
Если честно то не знаю чего хочу... Я читал в детстве Я ПОЗНАЮ МИР Астрономия и кайфовал от этой книжки. Сейчас иногда попадается всякий научпоп в интернетах, но это такой же детский уровень как та книжка. В мечтах я конструктор космических аппаратов, а ирл я чмо без скиллов и знаний. В идеале я хочу найти двачера, который покажет мне все приколы Москвы, от планетария до лекций каких нибудь. Иногда мысль возникает о телескопе, чтобы смотреть на луну и и окна соседних домов, но здесь пишут что я даже луну не увижу.
Если честно то не знаю чего хочу... Я читал в детстве Я ПОЗНАЮ МИР Астрономия и кайфовал от этой книжки. Сейчас иногда попадается всякий научпоп в интернетах, но это такой же детский уровень как та книжка. В мечтах я конструктор космических аппаратов, а ирл я чмо без скиллов и знаний. В идеале я хочу найти двачера, который покажет мне все приколы Москвы, от планетария до лекций каких нибудь. Иногда мысль возникает о телескопе, чтобы смотреть на луну и и окна соседних домов, но здесь пишут что я даже луну не увижу.
>>79265
Нигде. Потрогать космос это привилегия тех немногих избранных, кто работает в обсерваториях или на МКС. Простой смертный сможет прочувствовать космос разве что в KSP или Space Engine, но это конечно суррогат и совсем не то же самое что самому лететь в ракете и смотреть в гигантский телескоп на настоящие звезды и галактики.
>Где я могу потрогать и понюхать космос?
Нигде. Потрогать космос это привилегия тех немногих избранных, кто работает в обсерваториях или на МКС. Простой смертный сможет прочувствовать космос разве что в KSP или Space Engine, но это конечно суррогат и совсем не то же самое что самому лететь в ракете и смотреть в гигантский телескоп на настоящие звезды и галактики.
>>79273
Придёться тебе попкой расплачиваться за такие приколы.
Придёться тебе попкой расплачиваться за такие приколы.
сколько нужно негров чтобы выдавить из них бочку топлива?
>Тред Тупых Вопросов
Синхронизирована ли Луна с нашим календарем? Т.е. увижу ли я ее на том же месте через год?
>>79302
Ваш это чей? Григорианский солнечный, так что нет, не увидишь. Из широко распространённых исламский календарь лунный.
Ваш это чей? Григорианский солнечный, так что нет, не увидишь. Из широко распространённых исламский календарь лунный.
1,1 Мб, 652x794Смотрю на эту пикчу и мысли улетают куда-то в области далёких миров и вскую фантастику.
ЧТо это за всратан и почему там всё такое бело-серо-блеклое? какие условия на планете для этого должны быть?
ЧТо это за всратан и почему там всё такое бело-серо-блеклое? какие условия на планете для этого должны быть?
>>79320
27,321661 дней
27,321661 дней
883 Кб, 1200x674>>79319
Обычная зима в России
>и почему там всё такое бело-серо-блеклое? какие условия на планете для этого должны быть?
Обычная зима в России
>>79354
Что-то я не видел, чтобы в России из земли росли кусты коралловых хуйцов
>Обычная зима в России
Что-то я не видел, чтобы в России из земли росли кусты коралловых хуйцов
>>79357
Эх, когда-то было пиздецки страшно.
Ещё на видеомагнитофоне смотрели сидели и срались со страху всей семьёй.
Сейчас уже попросту все эти ужастики нихуя не вызывают никаких эмоций.
Эх, когда-то было пиздецки страшно.
Ещё на видеомагнитофоне смотрели сидели и срались со страху всей семьёй.
Сейчас уже попросту все эти ужастики нихуя не вызывают никаких эмоций.
А вы неиронично верите в космос и круглую Землю? То есть вы выходите на улицу, видите плоскость, но верите в круг потому что так на бумажке написано?
26 Кб, 400x507>>79396
бля чел...ты....
из заморозки реально вышел чтоль? тебе кто-то тут что-то бросился доказывать или спорить лет семь-восемь назад, но не сейчас
бля чел...ты....
из заморозки реально вышел чтоль? тебе кто-то тут что-то бросился доказывать или спорить лет семь-восемь назад, но не сейчас
>>79396
Нет конечно, ну как увлечения типа изучения мира средиземье, вахи и т.д.
Нет конечно, ну как увлечения типа изучения мира средиземье, вахи и т.д.
>>79445
Дохуя умный? А луна тогда - луноид, а солнце - солценоид. Сказано - шар, значит шар. Не умничай. От геоида до блина один шаг.
Дохуя умный? А луна тогда - луноид, а солнце - солценоид. Сказано - шар, значит шар. Не умничай. От геоида до блина один шаг.
Как вы думаете, до 2080 на Марс начнём регулярно летать? Или на Луну? Чтобы у меня тоже получилось туда сгонять.
что произойдет если в марс врежется что то большое и мощное и выбьет его из солнечной системы, или разружит на куски? Сместятся ли остальные планеты?
>>79475
Нет.
Нет.
>>79487
Зависит насколько тяжёлым будет это "что-то", может это будет каменная жопа с солнечной массой. Тогда и юпитер начнёт жидко срать, если будет ебловать поблизости.
Зависит насколько тяжёлым будет это "что-то", может это будет каменная жопа с солнечной массой. Тогда и юпитер начнёт жидко срать, если будет ебловать поблизости.
1.Если все тяжелые элементы тонут в центр больших небесных тел, как свет солнца может показывать наличие золота и прочих металлов в нём? Фотоны же переизлучаются и на поверхности только про гелий-водород инфу дадут.
2.Почему звезды до сих пор рождаются с низким содержанием металлов 3-5 максимум? Их же сотни поколений сменилось, должны быть уже наполовину если не из железа, то из углерода хотя бы.
2.Почему звезды до сих пор рождаются с низким содержанием металлов 3-5 максимум? Их же сотни поколений сменилось, должны быть уже наполовину если не из железа, то из углерода хотя бы.
>>79559
1. Они и тонут, но на глубине зоны конвекции давление света становится выше давления вещества и само вещество полностью ионизуется, что обращает вспять процесс гравитационной дифференциации. Да и сама конвективная ячейка внутри себя равномерно перешивает вещество.
В зоне лучистого переноса вещество "замораживается" на своем месте, даже диффузии нет, все гидростатическое равновесии исключительно через излучение.
2. КПД или степень прогорания у звезд довольно низкий. И чем массивнее звезда тех хуже(от общей массы) она синтезирует водород в тяжелые элементы, а то что синтезирует остается в остатке, который очень слабо обогащает собой межзвездную среду.
Металлами межзвездный газ обогащает в основном звезды околосолнечной массы, которые под конец жизни обильно сбрасывают вещество, формируя планетарную туманность, а не взрываются сверхновыми. Однако у таких звезд срок жизни около десятка миллиарда лет. Так и получаем что к нашему времени сменилось 3-4 поколения звезд.
Другой момент в галактике звездобразование не непрерывно и не однородно. Все зависит сколько газа галактика спела у мелких неудачников. И чем меньше недогалактка-донор, тем беднее на металла она.
1. Они и тонут, но на глубине зоны конвекции давление света становится выше давления вещества и само вещество полностью ионизуется, что обращает вспять процесс гравитационной дифференциации. Да и сама конвективная ячейка внутри себя равномерно перешивает вещество.
В зоне лучистого переноса вещество "замораживается" на своем месте, даже диффузии нет, все гидростатическое равновесии исключительно через излучение.
2. КПД или степень прогорания у звезд довольно низкий. И чем массивнее звезда тех хуже(от общей массы) она синтезирует водород в тяжелые элементы, а то что синтезирует остается в остатке, который очень слабо обогащает собой межзвездную среду.
Металлами межзвездный газ обогащает в основном звезды околосолнечной массы, которые под конец жизни обильно сбрасывают вещество, формируя планетарную туманность, а не взрываются сверхновыми. Однако у таких звезд срок жизни около десятка миллиарда лет. Так и получаем что к нашему времени сменилось 3-4 поколения звезд.
Другой момент в галактике звездобразование не непрерывно и не однородно. Все зависит сколько газа галактика спела у мелких неудачников. И чем меньше недогалактка-донор, тем беднее на металла она.
По теории струн могут существовать гигантские струны гигантской плоскости, протянутые чуть ли не через всю вселенную. Но тогда бы вокруг них наблюдалась дикая движуха, как вокруг аккреционных дисков, куча разогнанного светящегося вещества, и это невозможно не увидеть. А раз этого нет, то и гипотезу на помойку сразу бы, почему нет?
2,5 Мб, mp4,1920x1080, 0:06
>>79580
Есть так называемый Тёмный Поток:
Александр Кашлинский, Фернандо Атрио-Барандела, Даниел Коцевски и Харальд Эбелинг, — опубликованного в Astrophysical Journal[1][2], нашли свидетельство общего движения по крайней мере 1400 скоплений. По мнению названных астрофизиков, возможная причина возникновения тёмного потока — воздействие массы, в настоящее время находящейся вне пределов видимой части Вселенной. Кроме этого, возможно и более экзотическое объяснение: поток может объясняться наличием параллельной вселенной, с которой на момент Большого Взрыва наша была сцеплена (квантовомеханически)[3].
>А раз этого нет
Есть так называемый Тёмный Поток:
Александр Кашлинский, Фернандо Атрио-Барандела, Даниел Коцевски и Харальд Эбелинг, — опубликованного в Astrophysical Journal[1][2], нашли свидетельство общего движения по крайней мере 1400 скоплений. По мнению названных астрофизиков, возможная причина возникновения тёмного потока — воздействие массы, в настоящее время находящейся вне пределов видимой части Вселенной. Кроме этого, возможно и более экзотическое объяснение: поток может объясняться наличием параллельной вселенной, с которой на момент Большого Взрыва наша была сцеплена (квантовомеханически)[3].
>>79581
Это не то. В гигаструнах должна быть гигантская плотность, градиент притяжения, который разгоняет и разогревает вещество до гигантских энергий. Эта струна должна сиять рентгеном полосой на половину неба. А тёмный поток порождается неравномерностью гравитации, которая слаба на единицу пространства, но этого пространства очень много занимает. Он разгоняет огромное количество массы до малой сонаправленной скорости, а гигаструна - ничтожную часть массы вселенной до гиганской скорости во все стороны.
Это не то. В гигаструнах должна быть гигантская плотность, градиент притяжения, который разгоняет и разогревает вещество до гигантских энергий. Эта струна должна сиять рентгеном полосой на половину неба. А тёмный поток порождается неравномерностью гравитации, которая слаба на единицу пространства, но этого пространства очень много занимает. Он разгоняет огромное количество массы до малой сонаправленной скорости, а гигаструна - ничтожную часть массы вселенной до гиганской скорости во все стороны.
>>79561
Будет, ну может чуть полегче.
Будет, ну может чуть полегче.
>>79583
нинасколько, максимум пельмешек будет, причем скорее всего без твёрдой поверхности
нинасколько, максимум пельмешек будет, причем скорее всего без твёрдой поверхности
>>79580
не, это наупоперский высер уровня
или белых дыр
струнные теории по большому счету вообще ничего не предсказывают, это отдельные шизофренические решения типа червоточин
не, это наупоперский высер уровня
> тёмная материя это гравитация галактик из другого мира
или белых дыр
струнные теории по большому счету вообще ничего не предсказывают, это отдельные шизофренические решения типа червоточин
>>79580
Дело в том, что возможно и пространства никакого нет, как и времени, и всего что мы знаем. Вся эта херота неведомым образом там существует, она действительно реальна, а нам лишь кажется что наша вселенная выглядит таким образом как мы ее воспринимаем. В общем уже нет смысла верить своим ощущениям.
Дело в том, что возможно и пространства никакого нет, как и времени, и всего что мы знаем. Вся эта херота неведомым образом там существует, она действительно реальна, а нам лишь кажется что наша вселенная выглядит таким образом как мы ее воспринимаем. В общем уже нет смысла верить своим ощущениям.
>>79585
Струна это и есть вселенная или браны там в дохуямерных измерениях. Они и есть все что ты видишь, но на планковском уровне. Так что им не надо массой обладать, ни завязываться на скорость света, вся эта херь должно быть по своим законам живёт, которые уже формируют наше видение мира, каким нам кажется он есть.
Струна это и есть вселенная или браны там в дохуямерных измерениях. Они и есть все что ты видишь, но на планковском уровне. Так что им не надо массой обладать, ни завязываться на скорость света, вся эта херь должно быть по своим законам живёт, которые уже формируют наше видение мира, каким нам кажется он есть.
>темный пук
>темный среньк
иронично что раньше мракобесием инквизиция занималась, а теперь это кредо долбоебов с разноцветными волосами и гендер стадиз
>>79617
> какая нахуй суперпозиция
> какой нахуй спин
> какой нахуй корпускулярно-волновой дуализм
> какая в пизду хромодинамика
>>79615
Долбоеб с разноцветными волосами и гендер стадиз, спок
Долбоеб с разноцветными волосами и гендер стадиз, спок
>>79631
Ты серьезно решил сравнить квантовую механику со струнной поеботой, которая ничем иным, кроме как чистой математикой, не является, и к реальному миру имеет отношение чуть более, чем никакого?
Ты серьезно решил сравнить квантовую механику со струнной поеботой, которая ничем иным, кроме как чистой математикой, не является, и к реальному миру имеет отношение чуть более, чем никакого?
>>79634
Струнные теории являются органичным продолжением квантовой теории. Более того, они изначально создавались для описания сильных взаимодействий, где методы возмущений не работали.
Струнные теории являются органичным продолжением квантовой теории. Более того, они изначально создавались для описания сильных взаимодействий, где методы возмущений не работали.
>>79635
хорошо в лоре разбираешься. не думал стать писателем как толкин?
хорошо в лоре разбираешься. не думал стать писателем как толкин?
>>79617
Какие сущности? Эти теории просто попытка объяснить всю наблюдаемую хуйню. Ты не в 3д мире живёшь, ты живёшь в неведомой хуетене где все как-то искривляется замедляется, тебя ебут неведомые частицы и поля, тебе кажется что есть время ещё. И вот вся эта херобора никак не укладывается в твой плоский 3д мир, она просто не может уложиться. Зато если кучу измерений добавить и какие-нибудь браны со струнами, то возможно все это хоть как-то можно описать.
Какие сущности? Эти теории просто попытка объяснить всю наблюдаемую хуйню. Ты не в 3д мире живёшь, ты живёшь в неведомой хуетене где все как-то искривляется замедляется, тебя ебут неведомые частицы и поля, тебе кажется что есть время ещё. И вот вся эта херобора никак не укладывается в твой плоский 3д мир, она просто не может уложиться. Зато если кучу измерений добавить и какие-нибудь браны со струнами, то возможно все это хоть как-то можно описать.
>>79631
какие нахуй терминаторы и робокопы?
какие нахуй терминаторы и робокопы?
>>79660
Спасибо, давно хотел узнать причину.
Спасибо, давно хотел узнать причину.
>>79169 (OP)
Почему девятую планету найти сложнее чем экзопланет?
Почему девятую планету найти сложнее чем экзопланет?
>>79668
Освещенность от Солнца падает с квадратом расстояния, и обратно свет так же ослабляется с квадратом расстояния.
В итоге девятая планета будет крайне тусклым объектом и холодным объектом. Если у него низкое альбедо то вообще почти невозможно найти ее.
По тепловому излучению тоже не возможно, у него может быть температура в 8-10 Кельвин.
Экзопланеты, которые находят, либо молодые и горячие, что сами светятся, либо достаточно большие, чтобы влиять на светимость родительской звезды.
Освещенность от Солнца падает с квадратом расстояния, и обратно свет так же ослабляется с квадратом расстояния.
В итоге девятая планета будет крайне тусклым объектом и холодным объектом. Если у него низкое альбедо то вообще почти невозможно найти ее.
По тепловому излучению тоже не возможно, у него может быть температура в 8-10 Кельвин.
Экзопланеты, которые находят, либо молодые и горячие, что сами светятся, либо достаточно большие, чтобы влиять на светимость родительской звезды.
>>79682
Как они не дают предсказаний?
Главный успех струнных теорий это были хорошие модели сильных взаимодействий, частично это вошло в Стандартную модель. Через струнные теории рассчитали массы кварков и параметры адронных струй.
Как они не дают предсказаний?
Главный успех струнных теорий это были хорошие модели сильных взаимодействий, частично это вошло в Стандартную модель. Через струнные теории рассчитали массы кварков и параметры адронных струй.
>>79686
Благодарю.
Благодарю.
21 Кб, 1152x540>>79169 (OP)
мой тупой вопрос. не понимаю. объясните. кем это все было продиктовано?
мой тупой вопрос. не понимаю. объясните. кем это все было продиктовано?
>>79634
конечно, вот есть теория которая непосредственно связанна с настоящим миром, а конкретно та:
в которой у точечного объекта есть орбитальный момент, который квантуется и может быть даже нецелым
каким образом? потому что магия и неинтуитивность, так и должно быть
и теория где всё это вместе с зарядом, цветом , дуализмом и вообще фактом существования частиц и полей в пространстве объясняется структурой, которую может пощупают а может и нет на коллайдерах через тысячи лет
> сравнить
> ничем иным, кроме как чистой математикой, не является
конечно, вот есть теория которая непосредственно связанна с настоящим миром, а конкретно та:
в которой у точечного объекта есть орбитальный момент, который квантуется и может быть даже нецелым
каким образом? потому что магия и неинтуитивность, так и должно быть
и теория где всё это вместе с зарядом, цветом , дуализмом и вообще фактом существования частиц и полей в пространстве объясняется структурой, которую может пощупают а может и нет на коллайдерах через тысячи лет
>>79695
И еще: зачем было начинать существование тому, что никто не осознает и никто не увидит? На кой хуй вообще это было нужно?
И как мы знаем наше восприятие времени зависит от работы мозга. То есть у насекомых и животных друге восприятие времени. Для кого-то быстрее для кого-то медленнее жизнь проистекает. Следовательно вопрос: почему это существует все в осознании такого времени, а не в "за 1 секунду появилось НИЧЕГО и исчезло нахуй", вспышка просто. Почему нам дали такой медленный диапазон осознания( от насекомого до человеческой мозга)? Почему так кастрированно, с учетом масштабов? Че за хуйня. Охуели?
И еще: зачем было начинать существование тому, что никто не осознает и никто не увидит? На кой хуй вообще это было нужно?
И как мы знаем наше восприятие времени зависит от работы мозга. То есть у насекомых и животных друге восприятие времени. Для кого-то быстрее для кого-то медленнее жизнь проистекает. Следовательно вопрос: почему это существует все в осознании такого времени, а не в "за 1 секунду появилось НИЧЕГО и исчезло нахуй", вспышка просто. Почему нам дали такой медленный диапазон осознания( от насекомого до человеческой мозга)? Почему так кастрированно, с учетом масштабов? Че за хуйня. Охуели?
>>79695
который из них твой?
если все то выкинь из головы эти научпоперские бредни
большой взрыв это клованское название следствия четырёх наблюдений: вселенная остывает
и расширяется
есть плавающие в вакууме белые карланы, которые ещё не остыли, ни одного
есть микроволновый реликтовый фон
с очевидным выводом: конечное время назад вселенная была сильно меньше и состояла исключительно из горячей кварк-глюонной плазмы целиком, и если идти дальше назад во времени получится просто точка, а дальше хз,никто не знает и не узнает скорее всего
дегенератина, тебе лень это было написать чтобы можно было процитировать в два тыка?
вселенная это всё то пространство которое можно мерять, "за" ты можешь к чему-то приложить только находясь в ней
который из них твой?
если все то выкинь из головы эти научпоперские бредни
большой взрыв это клованское название следствия четырёх наблюдений: вселенная остывает
и расширяется
есть плавающие в вакууме белые карланы, которые ещё не остыли, ни одного
есть микроволновый реликтовый фон
с очевидным выводом: конечное время назад вселенная была сильно меньше и состояла исключительно из горячей кварк-глюонной плазмы целиком, и если идти дальше назад во времени получится просто точка, а дальше хз,никто не знает и не узнает скорее всего
> Что находится за этим пространством?
дегенератина, тебе лень это было написать чтобы можно было процитировать в два тыка?
вселенная это всё то пространство которое можно мерять, "за" ты можешь к чему-то приложить только находясь в ней
>>79695
И еще: Окей, это все стало существовать каким-то образом(я не про вселенную, я про НАЧАЛО НАЧАЛ, я про то о чем представить даже невозможно, я говорю про "НИЧЕГО"). То куда оно все идет? К какому зевершению? К смерти? Тогда зачем было появляться? Это существование "ВСЕГО-НИЧЕГО" такое же, как и у нас жизнь - бессмысленная? Тогда вопрос: зачем было начинать существовать тому, чего никто не увидит, никто не осознает и у чего нет цели завершения, нет смысла существования вообще. Если это непрерывный бесконечный процесс "ничего", то какой в этом смысл? Бессмертие? Бесконечное наслаждение процессом существавания "ничего"? Кому это выгодно?
И еще: Окей, это все стало существовать каким-то образом(я не про вселенную, я про НАЧАЛО НАЧАЛ, я про то о чем представить даже невозможно, я говорю про "НИЧЕГО"). То куда оно все идет? К какому зевершению? К смерти? Тогда зачем было появляться? Это существование "ВСЕГО-НИЧЕГО" такое же, как и у нас жизнь - бессмысленная? Тогда вопрос: зачем было начинать существовать тому, чего никто не увидит, никто не осознает и у чего нет цели завершения, нет смысла существования вообще. Если это непрерывный бесконечный процесс "ничего", то какой в этом смысл? Бессмертие? Бесконечное наслаждение процессом существавания "ничего"? Кому это выгодно?
>>79700
хуя бомбанула уебище. мне похуй на теорию бв, даун. я подводил к другому вопросу и сдя по чему задел твой мозг с акйью5, потому что неприятно. офк неприятно, если ты попытаешься осознать что находится за пределами, а потом осознать что
не бойся, скот уебищный. я за тебя вопросы придумал. ты же тупая дегенератина, которая не сможет сформулировать их. просто заткни ебало свое тупое, если не можешь залезть так далеко как это сделал я
>дегенератина
хуя бомбанула уебище. мне похуй на теорию бв, даун. я подводил к другому вопросу и сдя по чему задел твой мозг с акйью5, потому что неприятно. офк неприятно, если ты попытаешься осознать что находится за пределами, а потом осознать что
>а дальше хз,никто не знает и не узнает скорее всего
не бойся, скот уебищный. я за тебя вопросы придумал. ты же тупая дегенератина, которая не сможет сформулировать их. просто заткни ебало свое тупое, если не можешь залезть так далеко как это сделал я
89 Кб, 353x346>>79701
>И еще: Окей, это все стало существовать каким-то образом(я не про вселенную, я про НАЧАЛО НАЧАЛ, я про то о чем представить даже невозможно, я говорю про "НИЧЕГО"). То куда оно все идет? К какому зевершению? К смерти? Тогда зачем было появляться? Это существование "ВСЕГО-НИЧЕГО" такое же, как и у нас жизнь - бессмысленная? Тогда вопрос: зачем было начинать существовать тому, чего никто не увидит, никто не осознает и у чего нет цели завершения, нет смысла существования вообще. Если это непрерывный бесконечный процесс "ничего", то какой в этом смысл? Бессмертие? Бесконечное наслаждение процессом существавания "ничего"? Кому это выгодно?
>>79169 (OP)
Kpacные карлики неплохо было бы потушить, разделив их на менее массивные объекты, чтобы предотвратить траты водорода. А потом, когда сгорят все звёзды, можно будет делать искусственные красные карлики
Kpacные карлики неплохо было бы потушить, разделив их на менее массивные объекты, чтобы предотвратить траты водорода. А потом, когда сгорят все звёзды, можно будет делать искусственные красные карлики
812 Кб, 1200x800Как сделать, чтобы EQ3 не жевала ласточкин хвост своими болтами, но при этом всё держалось жёстко и надёжно?
>>79695>>79701
Чел, ты сейчас буквально зашёл за ту грань, где в официальной науке разговоры заканчиваются и начинается НЕИСПОВЕДИМЫ ПУТИ ЕГО.
А вообще ты в трёх шагах от выхода из матрицы, которые у профана могут занять три жизни. Для начала абстрагируйся от разумных замыслов и попробуй посмотреть на ситуацию как на смешной шуточный ребус-головоломку из детской книжки.
Чел, ты сейчас буквально зашёл за ту грань, где в официальной науке разговоры заканчиваются и начинается НЕИСПОВЕДИМЫ ПУТИ ЕГО.
А вообще ты в трёх шагах от выхода из матрицы, которые у профана могут занять три жизни. Для начала абстрагируйся от разумных замыслов и попробуй посмотреть на ситуацию как на смешной шуточный ребус-головоломку из детской книжки.
>>79687
Ну и какие они предсказания дают? Массу протона предсказывают? Массу электрона? Еще что-нибудь предсказывают, что можно проверить в эксперименте?
>>79695
Никем. Не было никакого пространства и Большой взрыв не происходил нигде. БВ - это вообще не взрыв, это рождение и начало расширения пространства как такового. Не было нихуя, никакого пространства, размерность была нулевая. А потом хуяк - и спонтанно возникло микроскопическое пространство, которое затем начало экспоненциально расширяться. Просто сраная квантовая флуктуация, возникшая сама по себе. Ничто никем не продиктовано, никому ничего не нужно, никакого замысла ни в чем нет
Ну и какие они предсказания дают? Массу протона предсказывают? Массу электрона? Еще что-нибудь предсказывают, что можно проверить в эксперименте?
>>79695
Никем. Не было никакого пространства и Большой взрыв не происходил нигде. БВ - это вообще не взрыв, это рождение и начало расширения пространства как такового. Не было нихуя, никакого пространства, размерность была нулевая. А потом хуяк - и спонтанно возникло микроскопическое пространство, которое затем начало экспоненциально расширяться. Просто сраная квантовая флуктуация, возникшая сама по себе. Ничто никем не продиктовано, никому ничего не нужно, никакого замысла ни в чем нет
>>79699
Пиздец. А насекомые - это че, не животные, что ли? Отдельное царство живой природы?
Не зачем. Нету никакого замысла ни в чем. Все просто существует само по себе. Ты еще не понял?
>у насекомых и животных
Пиздец. А насекомые - это че, не животные, что ли? Отдельное царство живой природы?
>зачем
Не зачем. Нету никакого замысла ни в чем. Все просто существует само по себе. Ты еще не понял?
>>79701
Ничто никуда не идет. Реальность бесконечно ветвится и каждая из ветвей существует сама по себе, независимо от других, по своему сценарию, который никем извне не задан
>То куда оно все идет?
Ничто никуда не идет. Реальность бесконечно ветвится и каждая из ветвей существует сама по себе, независимо от других, по своему сценарию, который никем извне не задан
>>79727
Но на работу все равно идти надо. Сука...
>Ничто никем не продиктовано, никому ничего не нужно, никакого замысла ни в чем нет
Но на работу все равно идти надо. Сука...
>>79735
Можешь лечь и умереть. Выбор всегда есть
Можешь лечь и умереть. Выбор всегда есть
>>79169 (OP)
При столкновении Земли с 100-километровой ледяной клметой, станет ли на планете больше воды?
При столкновении Земли с 100-километровой ледяной клметой, станет ли на планете больше воды?
>>79745
А если планета обитаемая, то ещё и говна добавится.
А если планета обитаемая, то ещё и говна добавится.
>>79750
Квантово-гравитационные сущности, которые люди пока не умеют описывать за неимением теории квантовой гравитации
Квантово-гравитационные сущности, которые люди пока не умеют описывать за неимением теории квантовой гравитации
В чем отличие телескопа Нэнси Грейс Роман от Джеймс Уэбб?
можно ли использовать сперму в качестве ракетного топлива?
>>79780
Вопрос "где" в данном случае лишен смысла, т.к. означенные сущности невозможно описать в терминах пространства-времени. Пространство-время само каким-то образом рождается из взаимодействия этих сущностей. Каким именно образом - пока никто не знает, поскольку понимания квантовой гравитации на сегодняшний день нет
Вопрос "где" в данном случае лишен смысла, т.к. означенные сущности невозможно описать в терминах пространства-времени. Пространство-время само каким-то образом рождается из взаимодействия этих сущностей. Каким именно образом - пока никто не знает, поскольку понимания квантовой гравитации на сегодняшний день нет
65 Кб, 240x240>>79169 (OP)
Дано:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2017_YE5
Два ледяно-углеводородно-клатратных астероида, вращающиеся вокруг общего центра масс, а так же пересекаюшие орбиту Земли раз в 4 года.
Задача: сделать из этого пригодный для жизни дом.
Возможное решение: отправить на астероид колонию роботов. Пробуриться вовнутрь, герметизировать большинство полостей, обустроить шлюзы между ними. Создать СЖО. Соединить оба компонента двойного астероида прочным тросом. Направленным взрывом придать одному из компонентов такую скорость и направление, чтоб трос натянулся, а связка начала вращаться быстрее. Получив центробежную силу тяжести в 1/2 земной, отправлять шаттлы с колонистами.
Комментарии относительно решения:
Дано:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2017_YE5
Два ледяно-углеводородно-клатратных астероида, вращающиеся вокруг общего центра масс, а так же пересекаюшие орбиту Земли раз в 4 года.
Задача: сделать из этого пригодный для жизни дом.
Возможное решение: отправить на астероид колонию роботов. Пробуриться вовнутрь, герметизировать большинство полостей, обустроить шлюзы между ними. Создать СЖО. Соединить оба компонента двойного астероида прочным тросом. Направленным взрывом придать одному из компонентов такую скорость и направление, чтоб трос натянулся, а связка начала вращаться быстрее. Получив центробежную силу тяжести в 1/2 земной, отправлять шаттлы с колонистами.
Комментарии относительно решения:
>>79816
развалится, нужно метров 30 железобетона вокруг, плюс армировать изнутри по всему объему, плюс ось через весь диаметр, за которую прикручивать трос, но даже так пол земной дохуя будет, скорее десятую часть
если из этой схемы исключить астеройд - будет получше
> Направленным взрывом придать одному из компонентов такую скорость и направление, чтоб трос натянулся, а связка начала вращаться быстрее. Получив центробежную силу тяжести в 1/2 земной, отправлять шаттлы с колонистами.
развалится, нужно метров 30 железобетона вокруг, плюс армировать изнутри по всему объему, плюс ось через весь диаметр, за которую прикручивать трос, но даже так пол земной дохуя будет, скорее десятую часть
если из этой схемы исключить астеройд - будет получше
>>79817
Перенаселение Земли в будущем. А пока – лишь грёзы о колонизации хотя бы Солнечной системы.
Перенаселение Земли в будущем. А пока – лишь грёзы о колонизации хотя бы Солнечной системы.
>>79728
Частая ошибка.
Мне и самому не по себе бывает, когда слышишь «таракан – животное», но это так, таракан – животное!
>А насекомые - это че, не животные
Частая ошибка.
Мне и самому не по себе бывает, когда слышишь «таракан – животное», но это так, таракан – животное!
>>79807
Ссущности имеют свой объём, даже сраные квантусы фотонов и нетринов. Ибо это необходимое следствие их бытия, бля. Хуйня без просранства не может существовать по определению. Просранство без хуйни - легко, в нём и суть. Пустота, блядь.
Ссущности имеют свой объём, даже сраные квантусы фотонов и нетринов. Ибо это необходимое следствие их бытия, бля. Хуйня без просранства не может существовать по определению. Просранство без хуйни - легко, в нём и суть. Пустота, блядь.
>>79826
Мне кажется что то что есть пространство надо доказывать, вот время говорят уже не нужно, может и пространство тоже не нужно, может это просто сколько свет летит и все, более ничего. Вообще мы типа живём в херне которую буквально хуи из непонятных измерений протыкают - пространство искривляется, время замедляется. Просто сказать ну типа это каждой точке пространства ещё параметр добавляем, а остальные измерения свернуты - полная хуетень. Так что измерений скорее всего дохуя и они не свернуты, а значит все наше восприятие мира полная параша и на самом деле все не так, но мы слишком тупые чтобы это понять.
Мне кажется что то что есть пространство надо доказывать, вот время говорят уже не нужно, может и пространство тоже не нужно, может это просто сколько свет летит и все, более ничего. Вообще мы типа живём в херне которую буквально хуи из непонятных измерений протыкают - пространство искривляется, время замедляется. Просто сказать ну типа это каждой точке пространства ещё параметр добавляем, а остальные измерения свернуты - полная хуетень. Так что измерений скорее всего дохуя и они не свернуты, а значит все наше восприятие мира полная параша и на самом деле все не так, но мы слишком тупые чтобы это понять.
89 Кб, 353x346>>79837
>Мне кажется что то что есть пространство надо доказывать, вот время говорят уже не нужно, может и пространство тоже не нужно, может это просто сколько свет летит и все, более ничего. Вообще мы типа живём в херне которую буквально хуи из непонятных измерений протыкают - пространство искривляется, время замедляется. Просто сказать ну типа это каждой точке пространства ещё параметр добавляем, а остальные измерения свернуты - полная хуетень. Так что измерений скорее всего дохуя и они не свернуты, а значит все наше восприятие мира полная параша и на самом деле все не так, но мы слишком тупые чтобы это понять.
>>79836
Да ты охуел, исумбоси. Ты хочеш сказать, что материя, какого рода бы она не была, не имеет объёма и вообще нематериальна? Как же она тогда квантуется?
>>79837
Время - это абстракция, его нету как физического объекта. Так же и пространство. Измерений просранства - 3. Это в фильмах про интерстелары любят искривлять и сворачивать, при этом рисуют "двумерное" просранство, а не трёхмерное, потомушто трёхмерное не изгибается нихуя.
Да ты охуел, исумбоси. Ты хочеш сказать, что материя, какого рода бы она не была, не имеет объёма и вообще нематериальна? Как же она тогда квантуется?
>>79837
Время - это абстракция, его нету как физического объекта. Так же и пространство. Измерений просранства - 3. Это в фильмах про интерстелары любят искривлять и сворачивать, при этом рисуют "двумерное" просранство, а не трёхмерное, потомушто трёхмерное не изгибается нихуя.
2 Кб, 256x50>>79839
Какой объем у электромагнитного поля? Какой объем у фотона? Хуйню не неси. У элементарных частиц нет никакого объема, они вообще считаются точечными, т.е. с нулевым размером и, следовательно, нулевым объемом
>Как же она тогда квантуется?
Какой объем у электромагнитного поля? Какой объем у фотона? Хуйню не неси. У элементарных частиц нет никакого объема, они вообще считаются точечными, т.е. с нулевым размером и, следовательно, нулевым объемом
>>79839
В том-то и прикол, но вселенная нам хуи просовывает непойми откуда, значит оно уже нихуя не трехмерное. Да даже взять всякие частицы и поля, вся хуетень в трех измерениях никак не может быть описана, а если пытаются впихнуть то на каждую точку дохуя характеристик и поправок, а это уже выглядит как полная херня и скорее всего все совсем не так. Так что мне кажется лучше думать что нам кажется только что типа у нас 3д и хуи из неведомых измерений его протыкают, а на деле измерений дохуя, но у нас хуевое восприятие и мы тупые чтобы понять как на самом деле все обстоит. Также как и время оказывается не нужно и без него происходящее может быть описано.
> потомушто трёхмерное не изгибается нихуя.
В том-то и прикол, но вселенная нам хуи просовывает непойми откуда, значит оно уже нихуя не трехмерное. Да даже взять всякие частицы и поля, вся хуетень в трех измерениях никак не может быть описана, а если пытаются впихнуть то на каждую точку дохуя характеристик и поправок, а это уже выглядит как полная херня и скорее всего все совсем не так. Так что мне кажется лучше думать что нам кажется только что типа у нас 3д и хуи из неведомых измерений его протыкают, а на деле измерений дохуя, но у нас хуевое восприятие и мы тупые чтобы понять как на самом деле все обстоит. Также как и время оказывается не нужно и без него происходящее может быть описано.
>>79816
можно еще попробовать жить на космическом мусоре вокруг Земли.
можно еще попробовать жить на космическом мусоре вокруг Земли.
>>79824
А астероид в этом как поможет. Там поселиться сможет ебаное нихуя человек по сравнению с миллиардами на Земле.
>Перенаселение Земли в будущем
А астероид в этом как поможет. Там поселиться сможет ебаное нихуя человек по сравнению с миллиардами на Земле.
>>79856
Это не я писал. Я просто придумал колонизировать астероид. Без какой-либо практической цели, просто узнать, возможна ли предложенная мной схема.
Это не я писал. Я просто придумал колонизировать астероид. Без какой-либо практической цели, просто узнать, возможна ли предложенная мной схема.
>>79824
Земли не грозит перенаселение человеками, в лучшем случае 10 лярдов будут жить в гигахрущах, возвышающихся среди пустошей, где живет в среднем половина человека на квадратный километр. В худшем будет ниже 1 лярда и основное население будет неумирающие старики в глубокой деменции.
А вот всяким автономным интеллектуальным системам(это еще не полноценный ИИ) стоит переезжать в космос, ибо уже сейчас они начинают конкурировать за энергию и жилое пространство.
Земли не грозит перенаселение человеками, в лучшем случае 10 лярдов будут жить в гигахрущах, возвышающихся среди пустошей, где живет в среднем половина человека на квадратный километр. В худшем будет ниже 1 лярда и основное население будет неумирающие старики в глубокой деменции.
А вот всяким автономным интеллектуальным системам(это еще не полноценный ИИ) стоит переезжать в космос, ибо уже сейчас они начинают конкурировать за энергию и жилое пространство.
>>79839
шизоблядь, ты совсем давно таблетки не принимала и окончательно поехала
>потомушто трёхмерное не изгибается нихуя.
шизоблядь, ты совсем давно таблетки не принимала и окончательно поехала
>>79871
Мочоные говорят что вселенная плоская, если есть другие измерения то они свернуты и мы типа живём в триде. А то что вселенная нам вот эти хуи кривые сует в нос хз откуда - это как бе другое, все равно триде.
Мочоные говорят что вселенная плоская, если есть другие измерения то они свернуты и мы типа живём в триде. А то что вселенная нам вот эти хуи кривые сует в нос хз откуда - это как бе другое, все равно триде.
>>79879
вселенная плоская, но это не значит что пространство не гнётся.
сука, ты сидишь в спейсаче, выучи базу, олень.
рядом с чёрной дырой твоей мамки вселенная пиздец как гнётся. Даже рядом с землёй. Потому что гравитация это и есть искажение пространства массой.
вселенная плоская, но это не значит что пространство не гнётся.
сука, ты сидишь в спейсаче, выучи базу, олень.
рядом с чёрной дырой твоей мамки вселенная пиздец как гнётся. Даже рядом с землёй. Потому что гравитация это и есть искажение пространства массой.
>>79883
Раз пространство гнется, значит никакого 3д уже нет, все кривое с хуями протыкающими твоё триде. А раз так, то это уже полная ебанистика и попытка натянуть на ебнутый мир что-то нам понятное из 7 класса школы. В общем думаю моченые жидко дают под себя с этими свернутыми измерениями и все нихуя не так. Если тебе надо вместо доп измерений к каждой точке еще добавлять дохуя величин, твою модель протыкают хуи непонятно откуда, твою систему кординат попячивает - значит ты жидко так серанул под себя. А ещё есть темная энергия с материей которые тоже хз откуда и на порядки больше всего того что у тебя в модели. А на планковском уровне у тебя вообще все трясется и хуй знает где находится. В общем триде оно все, сдохло где-то с ньютоном.
Раз пространство гнется, значит никакого 3д уже нет, все кривое с хуями протыкающими твоё триде. А раз так, то это уже полная ебанистика и попытка натянуть на ебнутый мир что-то нам понятное из 7 класса школы. В общем думаю моченые жидко дают под себя с этими свернутыми измерениями и все нихуя не так. Если тебе надо вместо доп измерений к каждой точке еще добавлять дохуя величин, твою модель протыкают хуи непонятно откуда, твою систему кординат попячивает - значит ты жидко так серанул под себя. А ещё есть темная энергия с материей которые тоже хз откуда и на порядки больше всего того что у тебя в модели. А на планковском уровне у тебя вообще все трясется и хуй знает где находится. В общем триде оно все, сдохло где-то с ньютоном.
Короче измерений дохуя, просто не все из них друг на друга влияние имеют, в результате нам кажется что типа триде, а не деле его нихуя нет. Да ещё со временем тебе постоянно новое триде рисуется, которое почему-то назад не откатывается.
Я где-то читал что под морями и океанами что-то такое находится, что может всю землю взорвать если уровень углекислого и температура повысится, но забыл о чем речь, напомните пжлст.
>>79895
Тяжёлая вода
Тяжёлая вода
>>79895
Метан. Планету не взорвёт, но парниковый эффект устроит похлеще любого УГ. Говорят, где-то на дне есть его мерзлые залежи, которые в случае глобального потепления отмерзнут и резко выбросятся на поверхность и в атмосферу, превратив до того просто жаркую Земляшку в ебаный АдЪ и Израиль как на Венере.
Метан. Планету не взорвёт, но парниковый эффект устроит похлеще любого УГ. Говорят, где-то на дне есть его мерзлые залежи, которые в случае глобального потепления отмерзнут и резко выбросятся на поверхность и в атмосферу, превратив до того просто жаркую Земляшку в ебаный АдЪ и Израиль как на Венере.
>>79879
"Плоская" - это значит, что на космологических масштабах описывается простой евклидовой геометрией, не более. На масштабах поменьше геометрия пространства становится уже неевклидовой как раз из-за искривления под действием массы/энергии
>Мочоные говорят что вселенная плоская
"Плоская" - это значит, что на космологических масштабах описывается простой евклидовой геометрией, не более. На масштабах поменьше геометрия пространства становится уже неевклидовой как раз из-за искривления под действием массы/энергии
>>79903
дораха, никто не будет этим заниматься пока есть дешёвый нефтегаз
дораха, никто не будет этим заниматься пока есть дешёвый нефтегаз
>>79895>>79901
Не метан, а метангидраты.
Нихуя он не взорвёт и парникового эффекта не устроит, испаряющийся метан бактерии кушают. https://naked-science.ru/article/climate/metangidratnoe-ruzhe-ne-vystrelit
Биосфера это вообще фактор климатический стабилизации, начисто игнорируемый Global warning-пиарщиками. Чем больше вокруг доступного CO2 и CH4, тем пизже биосфера разрастается. Поэтому более жаркие периоды на земле были, но самоускоряющихся пиздецов не случилось. Худшее, что нам грозит - подъём океана на метр, когда все легкодоступные льды растают в ближайшие пару столетий. И подъём на 5-7 метров через несколько тысяч лет, когда растает Гренландия (если нового ледникового периода не случится). А Антарктида не растает, пока плита на полюсе торчит.
>>79903
Пока не очень понятно, как его добывать. В теории это должны быть карьерные экскаваторы, только работающие на глубине 500-1000 метров. А вместо белаза насыпать породу в ковш, спускаемый с корабля на верёвочке. Таких вундервафель пока никто не строил, но если цены на дефицитную нефть улетят в космос - построят.
Пока в тестовом режиме со сланцами и битуминозными песками дрочатся. Их в несколько раз больше, чем обычной нефти, на наш век точно хватит.
Не метан, а метангидраты.
Нихуя он не взорвёт и парникового эффекта не устроит, испаряющийся метан бактерии кушают. https://naked-science.ru/article/climate/metangidratnoe-ruzhe-ne-vystrelit
Биосфера это вообще фактор климатический стабилизации, начисто игнорируемый Global warning-пиарщиками. Чем больше вокруг доступного CO2 и CH4, тем пизже биосфера разрастается. Поэтому более жаркие периоды на земле были, но самоускоряющихся пиздецов не случилось. Худшее, что нам грозит - подъём океана на метр, когда все легкодоступные льды растают в ближайшие пару столетий. И подъём на 5-7 метров через несколько тысяч лет, когда растает Гренландия (если нового ледникового периода не случится). А Антарктида не растает, пока плита на полюсе торчит.
>>79903
>Почему бы этот метан не добывать и не заправлять в автомобили заместо нэфти?
Пока не очень понятно, как его добывать. В теории это должны быть карьерные экскаваторы, только работающие на глубине 500-1000 метров. А вместо белаза насыпать породу в ковш, спускаемый с корабля на верёвочке. Таких вундервафель пока никто не строил, но если цены на дефицитную нефть улетят в космос - построят.
Пока в тестовом режиме со сланцами и битуминозными песками дрочатся. Их в несколько раз больше, чем обычной нефти, на наш век точно хватит.
Хочу КОНТЕНТА по другим мирам.
Чтобы планеты другие были, чтобы в небе луны другие или больше одной, чтобы звёзды другие, созвездия и всё такое прочее.
Посоветуйте, кинов, мультов, игров, книгов и просто какие-нибудь ссылки на раты дайте
Бонус за инопланетные нечеловеческие цивилизации (и фентезю или сайфай твердоту)
Чтобы планеты другие были, чтобы в небе луны другие или больше одной, чтобы звёзды другие, созвездия и всё такое прочее.
Посоветуйте, кинов, мультов, игров, книгов и просто какие-нибудь ссылки на раты дайте
Бонус за инопланетные нечеловеческие цивилизации (и фентезю или сайфай твердоту)
>>79916
Гравитация стола искривляет окружающее пространство. Просто эффект пренебрежимо мизерный и невооруженным глазом совершенно незаметный
Гравитация стола искривляет окружающее пространство. Просто эффект пренебрежимо мизерный и невооруженным глазом совершенно незаметный
>>79933
Space Engine. Крутых видов разных масштабов там хоть жопой жуй, можешь скринить и потом выдавать за свой рендер.
Space Engine. Крутых видов разных масштабов там хоть жопой жуй, можешь скринить и потом выдавать за свой рендер.
279 Кб, 880x470>>79169 (OP)
Продолжу донимать вас своими вопросами.
Предположим, к Земле медленно направляется громадная 100-км ледяная комета. Вам нужно спасти планету, но и просто испарять комету условным взрыволетом жалко. Вы хотите сбросить её на Венеру, чтоб подготовить планету к терраформированию. Не, ну а чего? Не пропадать же добру.
Вопрос: как отбуксировать тело такого масштаба на столкновение с Венерой и возможно ли это вообще?
Продолжу донимать вас своими вопросами.
Предположим, к Земле медленно направляется громадная 100-км ледяная комета. Вам нужно спасти планету, но и просто испарять комету условным взрыволетом жалко. Вы хотите сбросить её на Венеру, чтоб подготовить планету к терраформированию. Не, ну а чего? Не пропадать же добру.
Вопрос: как отбуксировать тело такого масштаба на столкновение с Венерой и возможно ли это вообще?
>>79943
100-км тело уже обладает значительной гравитацией и уже не будет представляет из себя кучу рыхлого снега. Такое тело нельзя называть кометой.
Отбуксировать его вполне вполне реально.
Достаточно на его поверхности сделать систему зеркал, которые будут фокусировать свет от Солнца в одну точку, тем самым испаряя лед и создавая реактивную тягу. Направляя тягу можно хоть на само Солнце уронить.
100-км тело уже обладает значительной гравитацией и уже не будет представляет из себя кучу рыхлого снега. Такое тело нельзя называть кометой.
Отбуксировать его вполне вполне реально.
Достаточно на его поверхности сделать систему зеркал, которые будут фокусировать свет от Солнца в одну точку, тем самым испаряя лед и создавая реактивную тягу. Направляя тягу можно хоть на само Солнце уронить.
>>79947
Охуительные истории
Охуительные истории
>>79943
Отбуксировать - невозможно, а вот перенаправить с расчётом на Венеру - при удачном положении планет - относительно легко. Даже с учётом современных технологий
Ты вообще можешь в Кербал Спес Програм поиграть, там в карьере есть миссия по спасению Земли Кербина от астероида. Заодно узнаешь, можно ли аккуратненько перенаправить астероид в Венеру Еву
>Вопрос: как отбуксировать тело такого масштаба на столкновение с Венерой и возможно ли это вообще?
Отбуксировать - невозможно, а вот перенаправить с расчётом на Венеру - при удачном положении планет - относительно легко. Даже с учётом современных технологий
Ты вообще можешь в Кербал Спес Програм поиграть, там в карьере есть миссия по спасению Земли Кербина от астероида. Заодно узнаешь, можно ли аккуратненько перенаправить астероид в Венеру Еву
>>79952
Так по современным теориям разницы нет, нету никакого пространства, везде типа эфир только из колеблющихся полей/струн/бран, это все просто иллюзия, на деле где-то колебания этой хуйни отличаются и мы думаем что там частица или ещё что-то, а в другом месте колебания поменьше и там типа вакуум.
Так по современным теориям разницы нет, нету никакого пространства, везде типа эфир только из колеблющихся полей/струн/бран, это все просто иллюзия, на деле где-то колебания этой хуйни отличаются и мы думаем что там частица или ещё что-то, а в другом месте колебания поменьше и там типа вакуум.
>>79953
Придать нужный импульс в нужном направлении, что за тупые вопросы, дебич?
>ну и как это сделать, ебич?
Придать нужный импульс в нужном направлении, что за тупые вопросы, дебич?
>>79997
ебыч твой не могу сымажинировать.
> Придать нужный импульс в нужном направлении, что за тупые вопросы, дебич?
ебыч твой не могу сымажинировать.
Прикиньте, Бояршинов, которого недавно Сурдин обосрал, с ним вел педерачу https://youtu.be/hVORQco3MrA?si=znTgPbYTC_Mwz0Ec
16 Кб, 736x736>>79977
257 если быть точным
и уже на фото заметно искривление пространства вокруг сверхмассивного тела
257 если быть точным
и уже на фото заметно искривление пространства вокруг сверхмассивного тела
up
>>79943
гугли космический бильярд Оберта
гугли космический бильярд Оберта
>>80039
Еще по позе бабки видно, как она сопротивляется гравитационному притяжению батюшки.
Еще по позе бабки видно, как она сопротивляется гравитационному притяжению батюшки.
>>80040
Хули он ебальник на превью как у сойбоя сделал? Подстраивается под свою ЦА?
Хули он ебальник на превью как у сойбоя сделал? Подстраивается под свою ЦА?
>>80054
Ага))) как Линус из ЛТТ
Ага))) как Линус из ЛТТ
>>80054
Щас прикиньте ютуб даже ввел А/Б тестирование превьюшек, чтобы криейторы могли несколько вариантов рандомно зрителям подсовывать и тестировать клик-рейт по видосу, чтоб самую кликабельную превьюшку определить
Щас прикиньте ютуб даже ввел А/Б тестирование превьюшек, чтобы криейторы могли несколько вариантов рандомно зрителям подсовывать и тестировать клик-рейт по видосу, чтоб самую кликабельную превьюшку определить
1,1 Мб, 1539x2160Кто-нибудь из в говне моченых вообще проверяет все эти коллапсы волновой функции, постоянство скорости света во всех системах отсчета и прочее уже современными приборами и методами? Все это же измерялось в то время когда даже калькуляторов не существовало. Вдруг это все пиздешь и провокация?
>>80057
Постоянно измеряют, и уточняют числа вплоть до миллиардных после запятой.
Постоянно измеряют, и уточняют числа вплоть до миллиардных после запятой.
>>80057
Если поймаешь принципиальную ошибку в общепринятом положняке, то смело можешь расчитывать на нобелевку и бесконечные гранты. Постоянно проверяют.
Если поймаешь принципиальную ошибку в общепринятом положняке, то смело можешь расчитывать на нобелевку и бесконечные гранты. Постоянно проверяют.
>>80054
Можешь оставить автоматическую с белыми буквами на чёрном фоне, но просмотров ты таким образом не соберешь вообще что бы ты там в видосе не делал.
Можешь оставить автоматическую с белыми буквами на чёрном фоне, но просмотров ты таким образом не соберешь вообще что бы ты там в видосе не делал.
35 Кб, 612x442>>80054
Уже проверили, превьюха на которой чел с открытым ртом, собирает в разы больше просмотров.
Така хуйня.
Уже проверили, превьюха на которой чел с открытым ртом, собирает в разы больше просмотров.
Така хуйня.
>>80068
Это просто значит, что вокруг на превью будут одни орущие в камеру мужики, и кликать начнут на что-то другое
Это просто значит, что вокруг на превью будут одни орущие в камеру мужики, и кликать начнут на что-то другое
>>80068
Кто проверил? Я ничего не проверял. Ебало сойбоя вызывает лично у меня лишь желание уебать, причем как можно сильнее
>Уже проверили
Кто проверил? Я ничего не проверял. Ебало сойбоя вызывает лично у меня лишь желание уебать, причем как можно сильнее
>>80091
Ютуберы.
Лично ты не пуп земли и под тебя никто не будет подстраиваться. Подстраиваются под основную биомассу.
>Кто проверил?
Ютуберы.
>лично у меня
Лично ты не пуп земли и под тебя никто не будет подстраиваться. Подстраиваются под основную биомассу.
>>80118
С энтузиазмом рассказывают, люблю такое
С энтузиазмом рассказывают, люблю такое
>>80118
Два старых пидараса и хуесоса. Особенно бесит очкастый пидор, его бы вообще убил нахуй
Два старых пидараса и хуесоса. Особенно бесит очкастый пидор, его бы вообще убил нахуй
585 Кб, 2048x1536Чё плохого в сойджак-фейсах? Реально не понимаю, хули они стали таким йоба-мемом.
>>80153
Это фашня форсит. Альт-райты. Потому, что им от них жжот задницы.
Это фашня форсит. Альт-райты. Потому, что им от них жжот задницы.
Что будет, если соединятся Юпитер и Сатурн? Полученной массы хватит на то, чтобы получился красный карлик?
>>80176
Оч хороший лектор по астрономии, оказывается. Я уже все видосики с ним посмотрел. Открыл мне его Сурдин в этом видосе https://youtu.be/vgqfuOS0v9s?si=aKbkpX473AWjT92i
Оч хороший лектор по астрономии, оказывается. Я уже все видосики с ним посмотрел. Открыл мне его Сурдин в этом видосе https://youtu.be/vgqfuOS0v9s?si=aKbkpX473AWjT92i
>>80178
Бойся того, что вперед более чем на несколько миллионов лет движения планет в солнечной системе невозможно промоделировать из-за неточности определения их позиций сейчас. А это значит, что через 10 млн лет какая угодно планета может с нашей столкнуться.
Бойся того, что вперед более чем на несколько миллионов лет движения планет в солнечной системе невозможно промоделировать из-за неточности определения их позиций сейчас. А это значит, что через 10 млн лет какая угодно планета может с нашей столкнуться.
>>80183
Ну хз))
Ну хз))
>>80183
Он же сказал "планета".
Он же сказал "планета".
>>80149
Это фанат Сурдина что-то строчит?
Это фанат Сурдина что-то строчит?
>>80185
выписан из планет твой хрютон, не трясись ты так
выписан из планет твой хрютон, не трясись ты так
40 Кб, 600x440>>80146
А ну раз хуесосишка с двачей так сказал, то да, пожалуй обязательно сходят.
>Пускай тогда на хуй идут
А ну раз хуесосишка с двачей так сказал, то да, пожалуй обязательно сходят.
>>80040
Чет он беззубый, петушком сидел?
Чет он беззубый, петушком сидел?
>>80169
Можно на 0,99999с их столкнуть, ебанёт знатно
Можно на 0,99999с их столкнуть, ебанёт знатно
48 Кб, 720x960Не понимаю почему в говне моченые говорят что сейчас вселенная расширяется, наплодили сущностей типо темной материи/энергии чтобы объяснить это, но при этом они же говорят что когда мы смотрим на галактики то видим их в прошлом. То есть они разбегались с ускорением в прошлом, не?
Ну да, нет взаимодействий быстрее скорости света, но они же нам и говорят что Млечный путь движется к Андромеде, и обе галактики движутся к Атрактору, а Атрактор к Норме.
Бля. Нихуя не понимаю. Вся ближайшая группа галактик не разбегаются, а наоборот. С хуя ли вселенная сейчас расширяется из-за наблюдений далеких объектов в прошлом?
Ну да, нет взаимодействий быстрее скорости света, но они же нам и говорят что Млечный путь движется к Андромеде, и обе галактики движутся к Атрактору, а Атрактор к Норме.
Бля. Нихуя не понимаю. Вся ближайшая группа галактик не разбегаются, а наоборот. С хуя ли вселенная сейчас расширяется из-за наблюдений далеких объектов в прошлом?
>>80216
Не знаю, что тут непонятного. Ближайшие галактики притягиваются, потому что сила их взаимного притяжения перевешивает отталкивание из-за темной энергии. Далекие все от нас удаляются. То, что ты их в прошлом видишь, не мешает тебе сделать вывод, что они удаляются. Они и тогда удалялись, и сейчас наверняка удаляются
Не знаю, что тут непонятного. Ближайшие галактики притягиваются, потому что сила их взаимного притяжения перевешивает отталкивание из-за темной энергии. Далекие все от нас удаляются. То, что ты их в прошлом видишь, не мешает тебе сделать вывод, что они удаляются. Они и тогда удалялись, и сейчас наверняка удаляются
>>80217
Чел, ключевое слово НАВЕРНЯКА. То есть как там обстоят дела сейчас мы не можем знать, но то что мы все движемся к Атрактору продолжим игнорировать.
Разве не разумнее судить о том как обстоят дела сейчас по ближайшим объектам? И не нужно будет выдумывать темную материю, которую все равно не могут найти, хотя по идее она должна быть у нас под носом, если вселенная однородная во всех направлениях.
>и сейчас наверняка удаляются
Чел, ключевое слово НАВЕРНЯКА. То есть как там обстоят дела сейчас мы не можем знать, но то что мы все движемся к Атрактору продолжим игнорировать.
Разве не разумнее судить о том как обстоят дела сейчас по ближайшим объектам? И не нужно будет выдумывать темную материю, которую все равно не могут найти, хотя по идее она должна быть у нас под носом, если вселенная однородная во всех направлениях.
>>80218
Насколько я понимаю, уже довольно близкие галактики видно, что имеют красное смещение, то есть причин сомневаться, что все они удаляются, нет, поскольку еще недавно удалялись
Ближайшие объекты сильнее друг к другу гравитируют (гравитация вроде как квадрат расстояния падает, то есть очень резко), поэтому разумно предположить, что просто внутри определенной границы сила гравитации превосходит темную энергию. Ты же не отлетаешь от поверхности Земли, значит ты внутри этой границы.
>То есть как там обстоят дела сейчас мы не можем знать,
Насколько я понимаю, уже довольно близкие галактики видно, что имеют красное смещение, то есть причин сомневаться, что все они удаляются, нет, поскольку еще недавно удалялись
>Разве не разумнее судить о том как обстоят дела сейчас по ближайшим объектам?
Ближайшие объекты сильнее друг к другу гравитируют (гравитация вроде как квадрат расстояния падает, то есть очень резко), поэтому разумно предположить, что просто внутри определенной границы сила гравитации превосходит темную энергию. Ты же не отлетаешь от поверхности Земли, значит ты внутри этой границы.
>>80216
Чёто срать захотелось...
Чёто срать захотелось...
>>80219
Это объясняет почему негры очень любят одевать много побрякушек и всяких других лялек.
Это объясняет почему негры очень любят одевать много побрякушек и всяких других лялек.
>>80036
Какая ламповая передача, ещё даже благородный ЭЛТ-монитор у него стоит.
Какая ламповая передача, ещё даже благородный ЭЛТ-монитор у него стоит.
129 Кб, 752x480В рисоватч вбросили картинку со звездолётом: https://2ch.hk/b/res/302863203.html#302901838 (
М) или http://arhivach.top/thread/1004324/#302901838
Почему пикрелейтед – полная хуйня? Или это – норм конструкция?
М) или http://arhivach.top/thread/1004324/#302901838Почему пикрелейтед – полная хуйня? Или это – норм конструкция?
>>80193
Не знаю, что ты там сказал, а я просто не собираюсь смотреть эту соевую хуйню
>хуесосишка с двачей так сказал
Не знаю, что ты там сказал, а я просто не собираюсь смотреть эту соевую хуйню
>>80277
Тепло отводить нечем, механическая прочность никакая, крылья или что это? звездолёту не нужны, кольца с гравитацией нет сайфай. Остальное за тремя полигонами и мыльной текстурой не разглядеть.
Тепло отводить нечем, механическая прочность никакая, крылья или что это? звездолёту не нужны, кольца с гравитацией нет сайфай. Остальное за тремя полигонами и мыльной текстурой не разглядеть.
>>80271
Так красное смещение наблюдали у галактик.
Так красное смещение наблюдали у галактик.
>>80277
Я думал рисовач загнулся
Я думал рисовач загнулся
>>80218
Нет никакого "сейчас" в рамках вселенной. В современной космологии невозможно синхронизировать часы в разных СО при наличии ускорний и гравитации, поэтому нам проще воспринимать как сейчас наш световой конус, чем пытаться высчитать какое-то среднее между отправкой сигнала и получением ответа в далёкой галактике.
Так что если оно сейчас с красным смещением, значит оно сейчас и удаляется с ускорением.
Нет никакого "сейчас" в рамках вселенной. В современной космологии невозможно синхронизировать часы в разных СО при наличии ускорний и гравитации, поэтому нам проще воспринимать как сейчас наш световой конус, чем пытаться высчитать какое-то среднее между отправкой сигнала и получением ответа в далёкой галактике.
Так что если оно сейчас с красным смещением, значит оно сейчас и удаляется с ускорением.
>>80308
Ааааааааа
Что мы увидели вчера до, во время и после солнечного затмения?
▫️За полчаса до полной фазы появляются серповидные тени и постепенно наступают сумерки.
▪️За 10 минут до полной фазы на небе появилась Венера.
▫️За 5 минут – стал виден Юпитер.
▪️За пару минут до полной фазы мы увидели бегущие тени по песчаной поверхности.
▫️За 5 секунд до полной фазы появилась внутренняя корона, таким образом замкнувшись вокруг чёрного диска Луны. На небе вспыхнуло бриллиантовое кольцо! На секунду вспыхнули чётки Бейли и затем наступила долгожданная полная фаза солнечного затмения! В этот момент времени небо вокруг Солнца оказалось чистым - и это было главной для нас наградой!
Следующие 4 минуты 27 секунд вокруг чёрного диска Луны ярко сияла красная хромосфера с выступающими языками протуберанцев. А на расстоянии в несколько градусов прослеживалась серебристого цвета солнечная корона. Выбросы солнечной плазмы (протуберанцы) были настолько большими, что легко были заметны даже невооружённым глазом, а при наблюдении в 300-мм телескоп красная арка была настолько яркой, что слепила глаза! Над ней были видны магнитные линии, сходящиеся в виде дуг на фоне солнечной короны с потрясающе тонкой структурой!
Отвлекаясь на мгновения от красоты солнечной короны мы заметили Марс и Сатурн, находящиеся в соединении!
Последним аккордом этого небесного шоу стало второе появление бриллиантового кольца, и не одного! Ведь именно в эту минуту участник нашей экспедиции сделал предложение своей возлюбленной! ❤️
Восторженные крики и слёзы радости заполнили территорию мексиканской школы! Мы успешно пронаблюдали очередное затмение, самое длинное за всю нашу историю экспедиций!
Ааааааааа
Что мы увидели вчера до, во время и после солнечного затмения?
▫️За полчаса до полной фазы появляются серповидные тени и постепенно наступают сумерки.
▪️За 10 минут до полной фазы на небе появилась Венера.
▫️За 5 минут – стал виден Юпитер.
▪️За пару минут до полной фазы мы увидели бегущие тени по песчаной поверхности.
▫️За 5 секунд до полной фазы появилась внутренняя корона, таким образом замкнувшись вокруг чёрного диска Луны. На небе вспыхнуло бриллиантовое кольцо! На секунду вспыхнули чётки Бейли и затем наступила долгожданная полная фаза солнечного затмения! В этот момент времени небо вокруг Солнца оказалось чистым - и это было главной для нас наградой!
Следующие 4 минуты 27 секунд вокруг чёрного диска Луны ярко сияла красная хромосфера с выступающими языками протуберанцев. А на расстоянии в несколько градусов прослеживалась серебристого цвета солнечная корона. Выбросы солнечной плазмы (протуберанцы) были настолько большими, что легко были заметны даже невооружённым глазом, а при наблюдении в 300-мм телескоп красная арка была настолько яркой, что слепила глаза! Над ней были видны магнитные линии, сходящиеся в виде дуг на фоне солнечной короны с потрясающе тонкой структурой!
Отвлекаясь на мгновения от красоты солнечной короны мы заметили Марс и Сатурн, находящиеся в соединении!
Последним аккордом этого небесного шоу стало второе появление бриллиантового кольца, и не одного! Ведь именно в эту минуту участник нашей экспедиции сделал предложение своей возлюбленной! ❤️
Восторженные крики и слёзы радости заполнили территорию мексиканской школы! Мы успешно пронаблюдали очередное затмение, самое длинное за всю нашу историю экспедиций!
>>80277
Если оно предполагает полёты в атмосфере, то крылья вот эти здоровые ему нахуй не нужны. Антенны на концах крыльев точно распидорасит. Две разгоняющих ступени не соединены между собой, что оче хуёво.
Если оно предполагает полёты в атмосфере, то крылья вот эти здоровые ему нахуй не нужны. Антенны на концах крыльев точно распидорасит. Две разгоняющих ступени не соединены между собой, что оче хуёво.
>>80218
Ну а красное смещение ты куда денешь?
На счёт однородности вселенной ты просто тупой и нихуя не понимаешь. Однородность если ты возьмёшь куб со стороной 100млн световых лет, то такой же объём будет примерно таким же по структуре и однородности в любой части вселенной. А в местной группе галактик тут нихуя не однородности, на то она и группа, на то оно и сверхскопление галактик. Потому здесь и преобладает сила гравитации, а не антигравитации.
антигравитация проявляется там где объекты далеко друг от друга и обычная сила гравитации очень слабая, вот там то антигравитация и начинает расталкивать пространство-время, томущо она везде есть, но слабая.
Ну а красное смещение ты куда денешь?
На счёт однородности вселенной ты просто тупой и нихуя не понимаешь. Однородность если ты возьмёшь куб со стороной 100млн световых лет, то такой же объём будет примерно таким же по структуре и однородности в любой части вселенной. А в местной группе галактик тут нихуя не однородности, на то она и группа, на то оно и сверхскопление галактик. Потому здесь и преобладает сила гравитации, а не антигравитации.
антигравитация проявляется там где объекты далеко друг от друга и обычная сила гравитации очень слабая, вот там то антигравитация и начинает расталкивать пространство-время, томущо она везде есть, но слабая.
>>80216
Мочоные нихуя не знают, мы в проекции живём той хуйни которая на самом деле происходит. Уже даже вебб видит хероту которой не могло быть. Большая часть массы и энергии тоже непонятно где. Короче все хуита, мочоные просто коупят.
Мочоные нихуя не знают, мы в проекции живём той хуйни которая на самом деле происходит. Уже даже вебб видит хероту которой не могло быть. Большая часть массы и энергии тоже непонятно где. Короче все хуита, мочоные просто коупят.
Почему самые большие ограничения накладывает энергия? Чтобы поковыряться на планковском уровне нужна колоссальная энергия, и чтобы разогнаться до скорости света тоже нужна колоссальная энергия. Не является ли это доказательством искусственности нашего мира, что мы какая-то голограмма или виртуальный мир? Слишком уж странны эти ограничения. Теперь очевидно что есть какой-то более реальный мир, который нам рисует уже наш мир, но попасть туда либо почти невозможно либо совсем невозможно, т.к. мы сами часть этой рисованной голограммы.
>>80309
Я смотрел. Это было довольно прикольно.
Без специальных очков ты до полного закрытия ничего не увидишь, солнце так и выглядит бесформенным белым пятном.
Темнее становится только когда солнце практически закрыто луной.
Что заметнее всего - так это то, что становится холодно. Очень различимо.
Когда солнце закрыто полностью, выглядит как сумерки. На корону можно смотреть без очков, хотя лучше видно в обычных солнечных.
Когда солнце начинает выходить, оно сразу пиздец какое яркое, даже милипиздрический кусочек.
После этого можно садиться в машину и уезжать.
Я смотрел. Это было довольно прикольно.
Без специальных очков ты до полного закрытия ничего не увидишь, солнце так и выглядит бесформенным белым пятном.
Темнее становится только когда солнце практически закрыто луной.
Что заметнее всего - так это то, что становится холодно. Очень различимо.
Когда солнце закрыто полностью, выглядит как сумерки. На корону можно смотреть без очков, хотя лучше видно в обычных солнечных.
Когда солнце начинает выходить, оно сразу пиздец какое яркое, даже милипиздрический кусочек.
После этого можно садиться в машину и уезжать.
94 Кб, 800x547>>80337
Рассвет на Меркурии происходит лишь раз в два года (раз в 176 дней), но это самый горячий рассвет во всей системе.
Близость к Солнцу и довольно медленное вращение планеты, а также крайне разрежённая атмосфера приводят к тому, что на Меркурии наблюдаются самые резкие перепады температур в Солнечной системе. Этому способствует также рыхлая поверхность Меркурия, которая плохо проводит тепло (а при практически отсутствующей атмосфере тепло может передаваться вглубь только за счёт теплопроводности). Поверхность планеты быстро нагревается и остывает, но уже на глубине в 1 м суточные колебания перестают ощущаться, а температура становится стабильной, равной приблизительно +75 °C.
Средняя температура его дневной поверхности равна 349,9 °C, ночной — −170,2 °C. Минимальная температура на Меркурии равна −183,2 °C, а максимум, достигаемый в полдень на «горячих долготах» при нахождении планеты близ перигелия, — 426,9 °C.
Рассвет на Меркурии происходит лишь раз в два года (раз в 176 дней), но это самый горячий рассвет во всей системе.
Близость к Солнцу и довольно медленное вращение планеты, а также крайне разрежённая атмосфера приводят к тому, что на Меркурии наблюдаются самые резкие перепады температур в Солнечной системе. Этому способствует также рыхлая поверхность Меркурия, которая плохо проводит тепло (а при практически отсутствующей атмосфере тепло может передаваться вглубь только за счёт теплопроводности). Поверхность планеты быстро нагревается и остывает, но уже на глубине в 1 м суточные колебания перестают ощущаться, а температура становится стабильной, равной приблизительно +75 °C.
Средняя температура его дневной поверхности равна 349,9 °C, ночной — −170,2 °C. Минимальная температура на Меркурии равна −183,2 °C, а максимум, достигаемый в полдень на «горячих долготах» при нахождении планеты близ перигелия, — 426,9 °C.
>>80337
В Риддике была плотная атмосфера, на Меркурии она разряжена.
В Риддике была плотная атмосфера, на Меркурии она разряжена.
>>80301
Ага, а некоторым проще воспринимать Землю плоской.
Ну мы же видим их в прошлом, почему сейчас то? Если допустим ты не был в США и не знаешь что там сейчас происходит, но будешь смотреть фильмы 80-х про США, это что значит что в США сейчас 80-е?
>>80322
Уточнение: Красное смещение которое было миллиарды лет назад.
И типо между далекими галактиками гравитация теперь не действует, раз там антиграв преобладает? А с хуя она там не действует? Тыскозал?
> поэтому нам проще воспринимать
Ага, а некоторым проще воспринимать Землю плоской.
> Так что если оно сейчас
Ну мы же видим их в прошлом, почему сейчас то? Если допустим ты не был в США и не знаешь что там сейчас происходит, но будешь смотреть фильмы 80-х про США, это что значит что в США сейчас 80-е?
>>80322
> Ну а красное смещение ты куда денешь?
Уточнение: Красное смещение которое было миллиарды лет назад.
И типо между далекими галактиками гравитация теперь не действует, раз там антиграв преобладает? А с хуя она там не действует? Тыскозал?
89 Кб, 353x346>>80346
>Уточнение: Красное смещение которое было миллиарды лет назад.
>И типо между далекими галактиками гравитация теперь не действует, раз там антиграв преобладает? А с хуя она там не действует? Тыскозал?
>>79695
Хули обьяснять епта. "Там" пространство бОльшей размерности и все. Гиперсферы, фракталы ссаные нахуй, вот это все. Ты бля можешь увидеть 3 мерные обьекты нахуй? Да нихуя блядь. опущенные 3д чмони видят 2х мерные проекции и с помощью своих шаловливых носиков и ручек допетривают, что все 3дшно блядь. Вот и экстраполируй нахуй. Бери учебник по общей топологии и дрочи, пока не вкуришь суть.
Прикладное петушье прокукарекает про экспериментальность и некорректность экстраполяций - а ты шли их нахер, они, суки, до сих пор бы на эфир наяривали епт.
Хули обьяснять епта. "Там" пространство бОльшей размерности и все. Гиперсферы, фракталы ссаные нахуй, вот это все. Ты бля можешь увидеть 3 мерные обьекты нахуй? Да нихуя блядь. опущенные 3д чмони видят 2х мерные проекции и с помощью своих шаловливых носиков и ручек допетривают, что все 3дшно блядь. Вот и экстраполируй нахуй. Бери учебник по общей топологии и дрочи, пока не вкуришь суть.
Прикладное петушье прокукарекает про экспериментальность и некорректность экстраполяций - а ты шли их нахер, они, суки, до сих пор бы на эфир наяривали епт.
>>80328
Да. Мир создан Богом, и все параметры Он тонко подогнал друг к другу. Это и называется тонкой настройкой Вселенной
>Не является ли это доказательством искусственности нашего мира
Да. Мир создан Богом, и все параметры Он тонко подогнал друг к другу. Это и называется тонкой настройкой Вселенной
114 Кб, 869x644>>80443
А что ты имеешь в виду, говоря словосочетание "соевые пидоры"? Кто это? И почему "соевые пидоры" по твоему - это что-то плохое?
А что ты имеешь в виду, говоря словосочетание "соевые пидоры"? Кто это? И почему "соевые пидоры" по твоему - это что-то плохое?
380 Кб, 1400x960Сможет ли человек ходить без скуфандра на чужой планете, с улосвием того, что там атмосфера и радиационный фон примерно как на Земле? Ну, как в "Звёздных войнах", или в том же "Риддике"? Или человек умрёт от болезнетворных микроорганизмов, как инопланетяне в "Войне манямиров"?
>>80448
Имею в виду соевых пидоров.
Генетически неполноценные потребители научпокерского говна и блевацкой повесточки.
Потому что соевые пидоры - дегенераты и вырожденцы
>что ты имеешь в виду
Имею в виду соевых пидоров.
>Кто это?
Генетически неполноценные потребители научпокерского говна и блевацкой повесточки.
>И почему "соевые пидоры" по твоему - это что-то плохое?
Потому что соевые пидоры - дегенераты и вырожденцы
>>80413
Свет от галактик которые буквально через пару сотен млн лет сформировались после бв, моченые считают что они не успели бы набрать столько массы, но они типа есть в этих мутных пятнышках. Короче либо вселенная старее, либо вебб видит хуйню, либо все теории кал.
Свет от галактик которые буквально через пару сотен млн лет сформировались после бв, моченые считают что они не успели бы набрать столько массы, но они типа есть в этих мутных пятнышках. Короче либо вселенная старее, либо вебб видит хуйню, либо все теории кал.
>>80445
Тонкая настройка это немного не то, это про величины всяких постоянных. А я про то что мы видим и ощущаем хуйню в силу нашего биоустройства, плюс к этому на самом деле видна только хуйня, а на самом деле вселенная намного сложнее устроена и лишь рисует нам то что мы можем засечь приборами и просто как бы существовать в этом. И как только начинают ковырять оказывается что времени нет, пространства тоже может не быть и все в таком духе. И чтобы потыкать палкой реальную вселенную, требуются колоссальные энергии. Как будто 2д чел с рисунка пытается что-то сделать в 3д. Мы типа сами состоим из того что нарисовано и поэтому вылезти ковырнуть что нас нарисовало запредельно сложно.
Тонкая настройка это немного не то, это про величины всяких постоянных. А я про то что мы видим и ощущаем хуйню в силу нашего биоустройства, плюс к этому на самом деле видна только хуйня, а на самом деле вселенная намного сложнее устроена и лишь рисует нам то что мы можем засечь приборами и просто как бы существовать в этом. И как только начинают ковырять оказывается что времени нет, пространства тоже может не быть и все в таком духе. И чтобы потыкать палкой реальную вселенную, требуются колоссальные энергии. Как будто 2д чел с рисунка пытается что-то сделать в 3д. Мы типа сами состоим из того что нарисовано и поэтому вылезти ковырнуть что нас нарисовало запредельно сложно.
>>80482
Это все связанные вещи. Разумный замысле проявляется во многих аспектах устройства Вселенной: и тонкой настройке, и в том, о чем ты говоришь
Это все связанные вещи. Разумный замысле проявляется во многих аспектах устройства Вселенной: и тонкой настройке, и в том, о чем ты говоришь
>>80483
замысел* быстрофикс
замысел* быстрофикс
Тупой вопрос
Неужели наша планета настолько сильно отдалится от всех других объектов?
Неужели наша планета настолько сильно отдалится от всех других объектов?
>>80301
не со, а сво
не со, а сво
238 Кб, 700x531>>80444
ну ты умственно так и остался школодауном
сорян, но это факт
только школоло или инфантилы отстающие в развитии, обосравшись не признают своих обсёров, взрослые люди могут признать свои ошибки.
ну ты умственно так и остался школодауном
сорян, но это факт
только школоло или инфантилы отстающие в развитии, обосравшись не признают своих обсёров, взрослые люди могут признать свои ошибки.
>>80475
Да, кто-то специально, целенаправленно срёт на науку в /b/. Сторонников науки объявляют "сойджеками" и "наукоботами", при чём там есть дежурный дегрод, который триггерится постоянно, а есть набегаторы. В том числе, срут на астрономию и космонавтику, и скатывают тренды про космос.
Примеры засерзания тредов про космос:
http://arhivach.top/thread/1004675/ - засран сразу
http://arhivach.top/thread/1000632/ - засран во второй половине, причём дрисиать начали резко как по команде.
Есть версия, что это лахта.
Да, кто-то специально, целенаправленно срёт на науку в /b/. Сторонников науки объявляют "сойджеками" и "наукоботами", при чём там есть дежурный дегрод, который триггерится постоянно, а есть набегаторы. В том числе, срут на астрономию и космонавтику, и скатывают тренды про космос.
Примеры засерзания тредов про космос:
http://arhivach.top/thread/1004675/ - засран сразу
http://arhivach.top/thread/1000632/ - засран во второй половине, причём дрисиать начали резко как по команде.
Есть версия, что это лахта.
>>80503
Расслабься, "навукаботы" это такой тупорылый мемчик у зумеров, который вообще с форчка пришел.
>кто-то специально, целенаправленно срёт на науку в /b/. Сторонников науки объявляют "сойджеками" и "наукоботами"
>Есть версия, что это лахта
Расслабься, "навукаботы" это такой тупорылый мемчик у зумеров, который вообще с форчка пришел.
226 Кб, 622x674Не, это тупо вата. У неё проебалась вся космическая отрасль (за пределами вывода на НОО раз в полтора месяца), некогда бывшая предметом гордости, у ваты теперь бушприт, и ей требуется с этим что-то делать. Что-то делать с этим можно двумя способами:
1. Снова выйти в лидеры. Для этого надо создать эффективную систему управления, вкладывать огромные ресурсы, много работать и вести международное сотрудничество. Способ признан неподъёмным и нереалистичным.
2. Осознав тщетность попыток выйти в лидеры, породить новую систему взглядов, где лидерство в исследовании космоса считается позорным. Это называется "ресентимент". https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресентимент Ницше описывал его как "мораль рабов".
1. Снова выйти в лидеры. Для этого надо создать эффективную систему управления, вкладывать огромные ресурсы, много работать и вести международное сотрудничество. Способ признан неподъёмным и нереалистичным.
2. Осознав тщетность попыток выйти в лидеры, породить новую систему взглядов, где лидерство в исследовании космоса считается позорным. Это называется "ресентимент". https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресентимент Ницше описывал его как "мораль рабов".
40 Кб, 1000x750Анон. Предположим гипотетическую ситуацию. С Земли(1) по направлению к звезде(4) с около световой скоростью взлетело джва корабля 2 и 3. На обоих установлены одинаковые счетчики фотонов, которые считают сколько фотонов они получили. Один корабль(2) сломался и остался на орбите Земли на годы, а второй корабль(3) уже подлетает к звезде.
Согласно СТО скорость корабля не будет суммироваться со скоростью света и свет будет всегда залетать в счетик фотонов с одинаковой скоростью что на первом что на втором корабле.
Вопрос: Это что означает что на обоих кораблях, на момент когда один из них уже подлетел к Звезде, счетчики фотонов будут показывать одинаковое число или я что-то не понимаю?
Согласно СТО скорость корабля не будет суммироваться со скоростью света и свет будет всегда залетать в счетик фотонов с одинаковой скоростью что на первом что на втором корабле.
Вопрос: Это что означает что на обоих кораблях, на момент когда один из них уже подлетел к Звезде, счетчики фотонов будут показывать одинаковое число или я что-то не понимаю?
33 Кб, 671x155>>79169 (OP)
Анон, понимаю, что платиновый вопрос. Какие цели для общества у космонавтики?
Посмотрел запуск Ангары и привстала патриотическая шишка. Космонавтикой интересуюсь опосредственно, самое характерное - это фап на часы SEKONDА/POLJOT Губарева и Комарова, интерпретация образа Гагарина для персонажа моего сценария, прочтение исследования о деградации мышечного аппарата в нахождениях долгой невесомости, ну и работа с парой КБ аэрокосмоса в поставке электроники, но это было давно.
Прагматичные, для себя, вижу.
- Испытательно-научные задачи? Практика и опыт, и в самих пусках, и в конструкторском деле, которые можно применять в военной и авиационной промышленности. Ну и возможно что-то возможно перенять в других областях, даже в гражданских. Здесь не нужна серьезная космонавтика, это можно переложить на заинтересованные области, уменьшив расходы и сфокусировав результат.
- Развитие микроэлектроники и материалов? Здесь не нужна серьезная космонавтика, окружающие среды, характеристик и задачи остальных областей не схожи с средой космоса и более доступны/менее затратны для испытаний. Легче перефокусироваться под определенные задачи.
- Вывод спутников и метрологических аппаратов? Да, наверное единственное, ради чего мы стремимся развиваем повышение массогабаритов отправляемого. Но мы пришли к пределу пользы, дальше просто объём и улучшение, деньги на ветер.
- Технологический "шовинзм"? Энергетика, медицина, экология, терраморфинг, генетика, радиация, питание, робототехника, да много чего более интересного и более полезного, чем через тысячу лет полетим. Тем более это предшествующие проблемы полета, обязательные к решению или уменьшению зависимости от них.
- Рабочие места, сохранение кадров и создания инженерно-научной прослойки, поддержка предприятий? Тоже спорно. Научный работникам и высококачественным инженерам из пункта выше можно создать не менее наукоёмкие предприятия - воспитав кадры, создав области, решив задачи, дифференцировав и производство и науку.
- Финансовый инструмент правительства? Так опять же допустимость и необходимость существования и трат космонавтики держится на технологическом "шовинизмеЭ, а допустим атомная энергетика закрывает вопросы освещения, тепла и электричества, экология и генетика развивает сельское хозяйство, качество и продолжительность жизни, роботехника позволяет повысить качество и возможность работ, закрывает проблемы инвалидности, и т.д. То есть там тоже присутствует момент технологического "шовинизма", но он еще поддерживается наблюдаемым результатом, физическим.
- Всякие партнерские программы с научными исследованиями и полетами, предоставлением опыта в строительстве, разработке, частичное создание узлов и аппаратуры? Это тоже убыточно, это все политика, это все к финансовым инструментам.
Я всесторонне понимаю цели, задачи и необходимость космонавтики СССР. Я преклоняюсь перед этими людьми, но зачем нам сейчас эта область если мы можем заняться более насущным, более прагматичными и оправданными задачами, с сохранением опыта, с сохранением производственного и научного потенциала? Просто даже хочу понять для себя.
Анон, понимаю, что платиновый вопрос. Какие цели для общества у космонавтики?
Посмотрел запуск Ангары и привстала патриотическая шишка. Космонавтикой интересуюсь опосредственно, самое характерное - это фап на часы SEKONDА/POLJOT Губарева и Комарова, интерпретация образа Гагарина для персонажа моего сценария, прочтение исследования о деградации мышечного аппарата в нахождениях долгой невесомости, ну и работа с парой КБ аэрокосмоса в поставке электроники, но это было давно.
Прагматичные, для себя, вижу.
- Испытательно-научные задачи? Практика и опыт, и в самих пусках, и в конструкторском деле, которые можно применять в военной и авиационной промышленности. Ну и возможно что-то возможно перенять в других областях, даже в гражданских. Здесь не нужна серьезная космонавтика, это можно переложить на заинтересованные области, уменьшив расходы и сфокусировав результат.
- Развитие микроэлектроники и материалов? Здесь не нужна серьезная космонавтика, окружающие среды, характеристик и задачи остальных областей не схожи с средой космоса и более доступны/менее затратны для испытаний. Легче перефокусироваться под определенные задачи.
- Вывод спутников и метрологических аппаратов? Да, наверное единственное, ради чего мы стремимся развиваем повышение массогабаритов отправляемого. Но мы пришли к пределу пользы, дальше просто объём и улучшение, деньги на ветер.
- Технологический "шовинзм"? Энергетика, медицина, экология, терраморфинг, генетика, радиация, питание, робототехника, да много чего более интересного и более полезного, чем через тысячу лет полетим. Тем более это предшествующие проблемы полета, обязательные к решению или уменьшению зависимости от них.
- Рабочие места, сохранение кадров и создания инженерно-научной прослойки, поддержка предприятий? Тоже спорно. Научный работникам и высококачественным инженерам из пункта выше можно создать не менее наукоёмкие предприятия - воспитав кадры, создав области, решив задачи, дифференцировав и производство и науку.
- Финансовый инструмент правительства? Так опять же допустимость и необходимость существования и трат космонавтики держится на технологическом "шовинизмеЭ, а допустим атомная энергетика закрывает вопросы освещения, тепла и электричества, экология и генетика развивает сельское хозяйство, качество и продолжительность жизни, роботехника позволяет повысить качество и возможность работ, закрывает проблемы инвалидности, и т.д. То есть там тоже присутствует момент технологического "шовинизма", но он еще поддерживается наблюдаемым результатом, физическим.
- Всякие партнерские программы с научными исследованиями и полетами, предоставлением опыта в строительстве, разработке, частичное создание узлов и аппаратуры? Это тоже убыточно, это все политика, это все к финансовым инструментам.
Я всесторонне понимаю цели, задачи и необходимость космонавтики СССР. Я преклоняюсь перед этими людьми, но зачем нам сейчас эта область если мы можем заняться более насущным, более прагматичными и оправданными задачами, с сохранением опыта, с сохранением производственного и научного потенциала? Просто даже хочу понять для себя.
33 Кб, 671x155>>79169 (OP)
Анон, понимаю, что платиновый вопрос. Какие цели для общества у космонавтики?
Посмотрел запуск Ангары и привстала патриотическая шишка. Космонавтикой интересуюсь опосредственно, самое характерное - это фап на часы SEKONDА/POLJOT Губарева и Комарова, интерпретация образа Гагарина для персонажа моего сценария, прочтение исследования о деградации мышечного аппарата в нахождениях долгой невесомости, ну и работа с парой КБ аэрокосмоса в поставке электроники, но это было давно.
Прагматичные, для себя, вижу.
- Испытательно-научные задачи? Практика и опыт, и в самих пусках, и в конструкторском деле, которые можно применять в военной и авиационной промышленности. Ну и возможно что-то возможно перенять в других областях, даже в гражданских. Здесь не нужна серьезная космонавтика, это можно переложить на заинтересованные области, уменьшив расходы и сфокусировав результат.
- Развитие микроэлектроники и материалов? Здесь не нужна серьезная космонавтика, окружающие среды, характеристик и задачи остальных областей не схожи с средой космоса и более доступны/менее затратны для испытаний. Легче перефокусироваться под определенные задачи.
- Вывод спутников и метрологических аппаратов? Да, наверное единственное, ради чего мы стремимся развиваем повышение массогабаритов отправляемого. Но мы пришли к пределу пользы, дальше просто объём и улучшение, деньги на ветер.
- Технологический "шовинзм"? Энергетика, медицина, экология, терраморфинг, генетика, радиация, питание, робототехника, да много чего более интересного и более полезного, чем через тысячу лет полетим. Тем более это предшествующие проблемы полета, обязательные к решению или уменьшению зависимости от них.
- Рабочие места, сохранение кадров и создания инженерно-научной прослойки, поддержка предприятий? Тоже спорно. Научный работникам и высококачественным инженерам из пункта выше можно создать не менее наукоёмкие предприятия - воспитав кадры, создав области, решив задачи, дифференцировав и производство и науку.
- Финансовый инструмент правительства? Так опять же допустимость и необходимость существования и трат космонавтики держится на технологическом "шовинизмеЭ, а допустим атомная энергетика закрывает вопросы освещения, тепла и электричества, экология и генетика развивает сельское хозяйство, качество и продолжительность жизни, роботехника позволяет повысить качество и возможность работ, закрывает проблемы инвалидности, и т.д. То есть там тоже присутствует момент технологического "шовинизма", но он еще поддерживается наблюдаемым результатом, физическим.
- Всякие партнерские программы с научными исследованиями и полетами, предоставлением опыта в строительстве, разработке, частичное создание узлов и аппаратуры? Это тоже убыточно, это все политика, это все к финансовым инструментам.
Я всесторонне понимаю цели, задачи и необходимость космонавтики СССР. Я преклоняюсь перед этими людьми, но зачем нам сейчас эта область если мы можем заняться более насущным, более прагматичными и оправданными задачами, с сохранением опыта, с сохранением производственного и научного потенциала? Просто даже хочу понять для себя.
Анон, понимаю, что платиновый вопрос. Какие цели для общества у космонавтики?
Посмотрел запуск Ангары и привстала патриотическая шишка. Космонавтикой интересуюсь опосредственно, самое характерное - это фап на часы SEKONDА/POLJOT Губарева и Комарова, интерпретация образа Гагарина для персонажа моего сценария, прочтение исследования о деградации мышечного аппарата в нахождениях долгой невесомости, ну и работа с парой КБ аэрокосмоса в поставке электроники, но это было давно.
Прагматичные, для себя, вижу.
- Испытательно-научные задачи? Практика и опыт, и в самих пусках, и в конструкторском деле, которые можно применять в военной и авиационной промышленности. Ну и возможно что-то возможно перенять в других областях, даже в гражданских. Здесь не нужна серьезная космонавтика, это можно переложить на заинтересованные области, уменьшив расходы и сфокусировав результат.
- Развитие микроэлектроники и материалов? Здесь не нужна серьезная космонавтика, окружающие среды, характеристик и задачи остальных областей не схожи с средой космоса и более доступны/менее затратны для испытаний. Легче перефокусироваться под определенные задачи.
- Вывод спутников и метрологических аппаратов? Да, наверное единственное, ради чего мы стремимся развиваем повышение массогабаритов отправляемого. Но мы пришли к пределу пользы, дальше просто объём и улучшение, деньги на ветер.
- Технологический "шовинзм"? Энергетика, медицина, экология, терраморфинг, генетика, радиация, питание, робототехника, да много чего более интересного и более полезного, чем через тысячу лет полетим. Тем более это предшествующие проблемы полета, обязательные к решению или уменьшению зависимости от них.
- Рабочие места, сохранение кадров и создания инженерно-научной прослойки, поддержка предприятий? Тоже спорно. Научный работникам и высококачественным инженерам из пункта выше можно создать не менее наукоёмкие предприятия - воспитав кадры, создав области, решив задачи, дифференцировав и производство и науку.
- Финансовый инструмент правительства? Так опять же допустимость и необходимость существования и трат космонавтики держится на технологическом "шовинизмеЭ, а допустим атомная энергетика закрывает вопросы освещения, тепла и электричества, экология и генетика развивает сельское хозяйство, качество и продолжительность жизни, роботехника позволяет повысить качество и возможность работ, закрывает проблемы инвалидности, и т.д. То есть там тоже присутствует момент технологического "шовинизма", но он еще поддерживается наблюдаемым результатом, физическим.
- Всякие партнерские программы с научными исследованиями и полетами, предоставлением опыта в строительстве, разработке, частичное создание узлов и аппаратуры? Это тоже убыточно, это все политика, это все к финансовым инструментам.
Я всесторонне понимаю цели, задачи и необходимость космонавтики СССР. Я преклоняюсь перед этими людьми, но зачем нам сейчас эта область если мы можем заняться более насущным, более прагматичными и оправданными задачами, с сохранением опыта, с сохранением производственного и научного потенциала? Просто даже хочу понять для себя.
>>80449
Да, человек это не просто человек, это часть биосферы, в каждом по 2кг бактерий в кишках и на коже, без них чел обмякнет жидко пернув. Ещё и вирусы тоже, некоторые могут быть полезными по каким-то причинам. Так что вдыхая и глотая чужую биосферу может быть что угодно, от какой нибудь прионной болезни до тяжелейшего отравления биомолекулами не той хиральности. Ещё и аутоиммунные, аллерго реакции неизведанные возможны.
Да, человек это не просто человек, это часть биосферы, в каждом по 2кг бактерий в кишках и на коже, без них чел обмякнет жидко пернув. Ещё и вирусы тоже, некоторые могут быть полезными по каким-то причинам. Так что вдыхая и глотая чужую биосферу может быть что угодно, от какой нибудь прионной болезни до тяжелейшего отравления биомолекулами не той хиральности. Ещё и аутоиммунные, аллерго реакции неизведанные возможны.
>>80483
Я не думаю что есть что-то разумное, а если и есть то не про нас, мы максимум просто случайный побочный эффект эксперимента, будто пробирку забыли помыть и швырнули в дальний угол и мы в ней появились. Если бы мы были результатом разумного замысла, мы бы видели сразу все во вселенной без привязки ко времени и пространству, во всех измерениях и на любых масштабах. Но очевидно ничего такого нет. В этом контексте нас заперли во времени, пространстве и масштабе и дали крайне узкие и убогие органы чувств, с котоыми можно выживать на мельчайшей доле вселенной, не понимая что вообще вокруг происходит.
Я не думаю что есть что-то разумное, а если и есть то не про нас, мы максимум просто случайный побочный эффект эксперимента, будто пробирку забыли помыть и швырнули в дальний угол и мы в ней появились. Если бы мы были результатом разумного замысла, мы бы видели сразу все во вселенной без привязки ко времени и пространству, во всех измерениях и на любых масштабах. Но очевидно ничего такого нет. В этом контексте нас заперли во времени, пространстве и масштабе и дали крайне узкие и убогие органы чувств, с котоыми можно выживать на мельчайшей доле вселенной, не понимая что вообще вокруг происходит.
>>80553
Глобальные- спасти человечество от неминуемой гибели.
>Какие цели для общества у космонавтики?
Глобальные- спасти человечество от неминуемой гибели.
>>80567
Если какой-то шиз космонавт решит изменить траекторию астероида так что он врежется в Землю, как это будет контрить космонавтика, которая и позволит одному шизу уничтожить человечество?
Если какой-то шиз космонавт решит изменить траекторию астероида так что он врежется в Землю, как это будет контрить космонавтика, которая и позволит одному шизу уничтожить человечество?
>>80574
Суть космонавтики это спасение человечества от гибели в результате природного катаклизма. Т.е если космонавтика уничтожит человечество раньше природы - задача будет выполнена, твердо и четко.
Суть космонавтики это спасение человечества от гибели в результате природного катаклизма. Т.е если космонавтика уничтожит человечество раньше природы - задача будет выполнена, твердо и четко.
>>80567
А если не брать софистику и популизм? Глобально нам похуй - умрем мы от старости до крупной астрономической угрозы или применения оружия взаимного уничтожения или после. Культура повторяема, наука не умеет в планетарные процессы, биологическая ценность для этой и других планет отрицательная. Нам нечего спасать, нам не надо ничего спасть.
А если не брать софистику и популизм? Глобально нам похуй - умрем мы от старости до крупной астрономической угрозы или применения оружия взаимного уничтожения или после. Культура повторяема, наука не умеет в планетарные процессы, биологическая ценность для этой и других планет отрицательная. Нам нечего спасать, нам не надо ничего спасть.
>>80589
Что за упаднические настроения? Человеческая культура имеет огромную ценность! Да мы ещё коммунизм инопланетянам понесём! Да мы ещё палеоконтакт с первобытными цивилизациями устроим!
Что за упаднические настроения? Человеческая культура имеет огромную ценность! Да мы ещё коммунизм инопланетянам понесём! Да мы ещё палеоконтакт с первобытными цивилизациями устроим!
>>80591
Не уговаривай себя. В твоем кале тоже цивилизация, но ты чего-то его смываешь, а не восторгаешься контакту, не пытаешься установить связь.
Не уговаривай себя. В твоем кале тоже цивилизация, но ты чего-то его смываешь, а не восторгаешься контакту, не пытаешься установить связь.
>>80595
Что за вздор, нет там никакой цивилизации, на Земле есть, причём она развивается, хоть и довольно медленно, так как нет идеологической агитации к развитию, какая была в СССР например, а сейчас агитация к деградации, что у нас, что в США. Тем не менее, в сравнении человечества с копошащимся в говне микробами, я считаю некорректным. Мало того, что мы скоро станем цивилизацией третьего типа, так мы нашу цивилизацию ещё и инопланетянам понесём, которые находятся на первобытной стадии развития, и желательно чтобы было не как в "Аватаре".
Что за вздор, нет там никакой цивилизации, на Земле есть, причём она развивается, хоть и довольно медленно, так как нет идеологической агитации к развитию, какая была в СССР например, а сейчас агитация к деградации, что у нас, что в США. Тем не менее, в сравнении человечества с копошащимся в говне микробами, я считаю некорректным. Мало того, что мы скоро станем цивилизацией третьего типа, так мы нашу цивилизацию ещё и инопланетянам понесём, которые находятся на первобытной стадии развития, и желательно чтобы было не как в "Аватаре".
>>80598
Я ошибся, не третьего, а первого.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%88%D1%91%D0%B2%D0%B0
Я ошибся, не третьего, а первого.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%88%D1%91%D0%B2%D0%B0
>>80598
Это потому что ты не понял метафоры основной причины невозможности контакта. И мы не достигнем развития первого типа, мы и есть единственный пример это типа, координата примера для методологии.
>сравнении человечества с копошащимся в говне микробами, я считаю некорректным.
Это потому что ты не понял метафоры основной причины невозможности контакта. И мы не достигнем развития первого типа, мы и есть единственный пример это типа, координата примера для методологии.
>>80609
>>80609
Расскажи мне о ней!
Возможно какие-то очень развитые цивилизации и будут считать нас на уровне микробов в говне, но мы ищем не только очень развитые цивилизации, мы ищем вообще любые. То есть, если мы найдём аналог первобытных нас, это будет уже величайший прогресс, а если мы найдём таких как мы, может быть чуть более развитых, а может быть у них там ламповая эпоха надолго застряла запятая в любом случае но будет чем поделиться друг с другом.
А возможно у них там фашисты победили, в этом случае нам неплохо бы принести к ним коммунизм, ну или демократию, если ты либерал. Помочь существам из других миров избавиться вот кровавой диктатуры!
>>80609
>Это потому что ты не понял метафоры основной причины невозможности контакта.
Расскажи мне о ней!
Возможно какие-то очень развитые цивилизации и будут считать нас на уровне микробов в говне, но мы ищем не только очень развитые цивилизации, мы ищем вообще любые. То есть, если мы найдём аналог первобытных нас, это будет уже величайший прогресс, а если мы найдём таких как мы, может быть чуть более развитых, а может быть у них там ламповая эпоха надолго застряла запятая в любом случае но будет чем поделиться друг с другом.
А возможно у них там фашисты победили, в этом случае нам неплохо бы принести к ним коммунизм, ну или демократию, если ты либерал. Помочь существам из других миров избавиться вот кровавой диктатуры!
>>80621
Ну, сначала надо найти планеты, похожие на землю, каменистые, и в зоне обитаемости.
Потом, используя различные наблюдения, согласно различным данным, получаемым с космическим телескопов, найти признаки жизнедеятельности на поверхности этих планет. А потом можно запустить туда исследовательский аппарат, чтобы он хотя бы рядом с этой планетой прилетел, прислал оттуда данные наблюдений, в том числе фоточки, да он будет лететь медленно, но всё равно когда-нибудь достигнет, и бибикнет нам оттуда.
Что же до поиска технологических цивилизаций, то нужно использовать радиотелескопы, и программно-определяемые радиоприёмники, которые способны принимать во всём радиодиапазоне. Такие приёмники ведь уже есть. Прослушивать нужную весь радиодиапазон. Также, стоит смотреть и в оптическом диапазоне. Возможны вспышки, например от испытаний ядерного оружия, или от применений лазеров, или от применений фотонных двигателей. Собственно это и так уже делается, но вот молчит космос, парадокс Ферми.
Ну, сначала надо найти планеты, похожие на землю, каменистые, и в зоне обитаемости.
Потом, используя различные наблюдения, согласно различным данным, получаемым с космическим телескопов, найти признаки жизнедеятельности на поверхности этих планет. А потом можно запустить туда исследовательский аппарат, чтобы он хотя бы рядом с этой планетой прилетел, прислал оттуда данные наблюдений, в том числе фоточки, да он будет лететь медленно, но всё равно когда-нибудь достигнет, и бибикнет нам оттуда.
Что же до поиска технологических цивилизаций, то нужно использовать радиотелескопы, и программно-определяемые радиоприёмники, которые способны принимать во всём радиодиапазоне. Такие приёмники ведь уже есть. Прослушивать нужную весь радиодиапазон. Также, стоит смотреть и в оптическом диапазоне. Возможны вспышки, например от испытаний ядерного оружия, или от применений лазеров, или от применений фотонных двигателей. Собственно это и так уже делается, но вот молчит космос, парадокс Ферми.
>>80625
Главная проблема поиска внеземных радиопередач радиотелескопами на Земле - это чрезвычайное засилье помех от источников техногенного происхождения.
Главная проблема поиска внеземных радиопередач радиотелескопами на Земле - это чрезвычайное засилье помех от источников техногенного происхождения.
>>80625
Ферми просто не знал слов "возможно" и "может быть". Недалекий человек был.
>но вот молчит космос, парадокс Ферми
Ферми просто не знал слов "возможно" и "может быть". Недалекий человек был.
>>80626
Надо запустить в космос радиотелескоп, есть же у нас Хаббл, который видит в оптическом диапазоне, или JSWB - в ИК. Почему не запустить радиотелескоп? И вообще, разместить его где-нибудь на Луне, или на Плутоне.
Надо запустить в космос радиотелескоп, есть же у нас Хаббл, который видит в оптическом диапазоне, или JSWB - в ИК. Почему не запустить радиотелескоп? И вообще, разместить его где-нибудь на Луне, или на Плутоне.
64 Кб, 1024x354>>80630
Он слушает в определённом диапазоне частот. А я думаю, что неплохо прикрутить к радиотелескопу SDR-радиоприёмник.
Он слушает в определённом диапазоне частот. А я думаю, что неплохо прикрутить к радиотелескопу SDR-радиоприёмник.
>>80630
Были и другие.
В 1979 году на станции «Салют-6» была создана радиообсерватория с первым космическим радиотелескопом КРТ-10.
В 1997 году JAXA (Японское агентство аэрокосмических исследований) запустило радиотелескоп HALCA диаметром 8 метров на орбиту примерно в 10 раз более низкую, чем орбита «Спектр-Р». Аппарат успешно проработал до 2005 года.
Китай имеет планы по запуску двух космических аппаратов, аналогичных «Спектру-Р», при этом активно используются наработки российского проекта.
>>80632
Очень большой уровень помех с Земли. Можно конечно отсеять частоты, где происходит телевизионное и радиовещание, но всякие зеркальные частоты и иже. Будет принимать радио Шансон вместо инопланетного. Там же весь МВ и ДМВ засран чем ни попадя, типа раций ЧОП, сигналов от ворот и охранных систем, и иже. Вот так булькнет что-то, и гадай сиди, из космоса или с Земли.
Были и другие.
В 1979 году на станции «Салют-6» была создана радиообсерватория с первым космическим радиотелескопом КРТ-10.
В 1997 году JAXA (Японское агентство аэрокосмических исследований) запустило радиотелескоп HALCA диаметром 8 метров на орбиту примерно в 10 раз более низкую, чем орбита «Спектр-Р». Аппарат успешно проработал до 2005 года.
Китай имеет планы по запуску двух космических аппаратов, аналогичных «Спектру-Р», при этом активно используются наработки российского проекта.
>>80632
Очень большой уровень помех с Земли. Можно конечно отсеять частоты, где происходит телевизионное и радиовещание, но всякие зеркальные частоты и иже. Будет принимать радио Шансон вместо инопланетного. Там же весь МВ и ДМВ засран чем ни попадя, типа раций ЧОП, сигналов от ворот и охранных систем, и иже. Вот так булькнет что-то, и гадай сиди, из космоса или с Земли.
>>80625
Этому "аппарату" скорее всего придётся лететь очень далеко. Это тысячи или сотни тысяч лет пути. При этом он должен как то пережить этот полёт и ещё каким-то чудом сориентироваться по прилёту, чтобы успеть хоть что-то сфоткать. А если планируется, что он будет тормозить, то это всё значительно усложнит.
Короче это всё бесполезно и бессмысленно. Нам хотя бы до альфа центавры добраться как-то и колонизировать тамошние планеты (если это вообще возможно). Вот это более-менее реалистичная задача на ближайшие десятки или даже сотни тысяч лет.
А ближайшие цивилизации вполне могут быть на расстоянии тысячи световых лет. Ты туда в жизни не доберёшься никак и никакие аппараты туда не долетят и все успеют 100 раз сдохнуть, пока будут ожидать их прилёта.
>да он будет лететь медленно, но всё равно когда-нибудь достигнет
Этому "аппарату" скорее всего придётся лететь очень далеко. Это тысячи или сотни тысяч лет пути. При этом он должен как то пережить этот полёт и ещё каким-то чудом сориентироваться по прилёту, чтобы успеть хоть что-то сфоткать. А если планируется, что он будет тормозить, то это всё значительно усложнит.
Короче это всё бесполезно и бессмысленно. Нам хотя бы до альфа центавры добраться как-то и колонизировать тамошние планеты (если это вообще возможно). Вот это более-менее реалистичная задача на ближайшие десятки или даже сотни тысяч лет.
А ближайшие цивилизации вполне могут быть на расстоянии тысячи световых лет. Ты туда в жизни не доберёшься никак и никакие аппараты туда не долетят и все успеют 100 раз сдохнуть, пока будут ожидать их прилёта.
>>80494
Ты кто из них?
Судя по тому, что ты безграмотная ебаная мелкобуква, наверное, все-таки первый вариант
>только школоло или инфантилы отстающие в развитии, обосравшись не признают своих обсёров
Ты кто из них?
Судя по тому, что ты безграмотная ебаная мелкобуква, наверное, все-таки первый вариант
Самое интересное, что мы можем открыть и о чём подробно рассказывал Александр Панов - галактический интернет или галактическую библиотеку. Наборы данных накопленные развитыми цивилизациями, которые специально транслируются по галактике. Поймал сигнал, прочитал, добавил свои данные и отправил дальше.
Вот так мы можем увидеть тех самых инопланетян. Это единственный способ. Если такой галактический интернет существует, то его смогут зафиксировать уже буквально лет 200-300.
Вот так мы можем увидеть тех самых инопланетян. Это единственный способ. Если такой галактический интернет существует, то его смогут зафиксировать уже буквально лет 200-300.
>>80640
Это у примитивных организмов информация не имеет цены и цены распространения. Все высокразвитивые организмы такой хуйней страдать не будут. Мы то чего-то макак и дельфинов не обучаем физике, языкам и религии, нам чего-то на них поебать.
>наборы данных накопленные развитыми цивилизациями, которые специально
Это у примитивных организмов информация не имеет цены и цены распространения. Все высокразвитивые организмы такой хуйней страдать не будут. Мы то чего-то макак и дельфинов не обучаем физике, языкам и религии, нам чего-то на них поебать.
>>80642
Мы обучили шимпанзе языку жестов и успешно с ними можем обмениваться информацией.
>Мы то чего-то макак и дельфинов не обучаем физике, языкам и религии, нам чего-то на них поебать.
Мы обучили шимпанзе языку жестов и успешно с ними можем обмениваться информацией.
465 Кб, 1326x1328>>80647
Есть шимпанзе ученые? Врачи? Учителя? Хотя бы строители? Галактический интернет будет жестовый?
Есть шимпанзе ученые? Врачи? Учителя? Хотя бы строители? Галактический интернет будет жестовый?
>>80649
Ну да, и что?
Ну да, и что?
>>80640
На известных способах передачи данных - не существует. Чтобы что-то передать хотя бы в своем рукаве галактики надо всю вырабатываемую энергию прикладывать, да и то вряд ли кто-то сможет уловить. Если что-то сверхсветовое типа схлопывания волновой функции, тогда возможно.
На известных способах передачи данных - не существует. Чтобы что-то передать хотя бы в своем рукаве галактики надо всю вырабатываемую энергию прикладывать, да и то вряд ли кто-то сможет уловить. Если что-то сверхсветовое типа схлопывания волновой функции, тогда возможно.
>>80648
Можео попробовать генетически модифицировать шимпанзе.
Можео попробовать генетически модифицировать шимпанзе.
238 Кб, 700x531>>80649
Как там ИИ, научился уже пальцы рисовать и считать до пяти за прошедшие 4 года?
Как там ИИ, научился уже пальцы рисовать и считать до пяти за прошедшие 4 года?
>>80659
Да.
А в чём суть проблемы?
>Как там ИИ, научился уже пальцы рисовать
Да.
>и считать до пяти за прошедшие 4 года?
А в чём суть проблемы?
>>80512
вон ангару запустили с бетонным блоком полезной нагрузки
визгу было в чате, ватноголовые наверно потом пошли штаны менять от счастья
вон ангару запустили с бетонным блоком полезной нагрузки
визгу было в чате, ватноголовые наверно потом пошли штаны менять от счастья
>>80659
Даже музыку уже начал писать и видео генерировать.
Даже музыку уже начал писать и видео генерировать.
>>80512
Так из-за таких, как ты, чмошников, проебалась.
Аниме – это дристня в 8 ФПС, кстати.
Не удивительно, что тебе она нравится.
Так из-за таких, как ты, чмошников, проебалась.
Аниме – это дристня в 8 ФПС, кстати.
Не удивительно, что тебе она нравится.
Почму отмечают первого космонавта, первую собаку в космосе. Но никто не отмечает первую, пустую ракету которая вышла в космос?
>>80680
Ты про Фау-2? Потому, что её запустила страна, запомоившая себя ультраправыми взглядами и действиями.
Гордиться этим - также паскудно, как и высадкой американцев (людоедов) на Луне.
Ты про Фау-2? Потому, что её запустила страна, запомоившая себя ультраправыми взглядами и действиями.
Гордиться этим - также паскудно, как и высадкой американцев (людоедов) на Луне.
>>80685
По такому критерию и достижениями совков гордиться нельзя, и вообще вся космонавтика зафаршмаченая получается.
>как и высадкой американцев (людоедов) на Луне.
>людоедов
По такому критерию и достижениями совков гордиться нельзя, и вообще вся космонавтика зафаршмаченая получается.
394 Кб, 864x1080>>80668
Это вряд ли. Я из рашки уже много лет как съебал.
>Так из-за таких, как ты, чмошников, проебалась.
Это вряд ли. Я из рашки уже много лет как съебал.
>>80724
Это ты постил выше про вату, пидорок двуличный? Сало со своих постов вытирай, а то светишься, людоед.
Это ты постил выше про вату, пидорок двуличный? Сало со своих постов вытирай, а то светишься, людоед.
>>80522
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>80522
Тут зависит от источника фотонов.
А вообще, в СТО есть относительность одновременности, так что на момент синхронизации дальняя ракета может начинать фотонов как больше так и меньше.
Корабль который на орбите летает с орбитальной или по кругу с релятивистской скоростью?
Тут зависит от источника фотонов.
А вообще, в СТО есть относительность одновременности, так что на момент синхронизации дальняя ракета может начинать фотонов как больше так и меньше.
Корабль который на орбите летает с орбитальной или по кругу с релятивистской скоростью?
>>79169 (OP)
Аноны, как думаете, может ли быть жить в системе Альфы Центавра или той же Проксимы Центавра?
Аноны, как думаете, может ли быть жить в системе Альфы Центавра или той же Проксимы Центавра?
объясните, почему часто бывает что ракеты взрываются на старте и это типа норма и каждый год бывают аварии. А вот с космонавтами почти нет таких аварий. Они что, летают на более надежных ракетах?
>>80782
Источник исчисляемых фотонов это только звезда к которой летят. "Счетчики" направленны строго на звезду и постоянно корректируются приборами чтобы смотреть только на звезду. И считаются только те фотоны которые от неё пришли.
Спасибо, пойду читать.
По орбите как мкс.
Источник исчисляемых фотонов это только звезда к которой летят. "Счетчики" направленны строго на звезду и постоянно корректируются приборами чтобы смотреть только на звезду. И считаются только те фотоны которые от неё пришли.
>А вообще, в СТО есть относительность одновременности, так что на момент синхронизации дальняя ракета может начинать фотонов как больше так и меньше.
Спасибо, пойду читать.
>Корабль который на орбите летает с орбитальной или по кругу с релятивистской скоростью?
По орбите как мкс.
1,2 Мб, 600x850>>80827
сука, ты нас вычислил.
сука, ты нас вычислил.
>>80843
Раз дальний корабль летит на источник, то на момент синхронизации(ракете надо послать сигнал к земле о подсчитанных фотонов) она будет насчитывать фотонов больше.
При движение по орбите вокруг Земли скорость достаточно маленькая, чтобы заметно сказывались релятивистские эффекты. Различения с землей будут минимальны.
Раз дальний корабль летит на источник, то на момент синхронизации(ракете надо послать сигнал к земле о подсчитанных фотонов) она будет насчитывать фотонов больше.
При движение по орбите вокруг Земли скорость достаточно маленькая, чтобы заметно сказывались релятивистские эффекты. Различения с землей будут минимальны.
Если все эти старлинки опоясывают землю чуть ли уже не плотной оболочкой, почему я их только раз в жизни видел? Не может же быть, что именно над моих мухосранском какое-то пустое окно.
Почему никто не пытался угнать космическую ракету, чтоб на ней улететь в ебеня? На вопрос "нахуя" отвечаю: Да просто. Вселенная же зародилась да просто так.
Почему Эйнштейны в прошлом веке паровозиком рождались друг за другом, а сейчас в лучшем случае пиздлявые богатеи рулят всю высокую науку?
Не кажется ли вам, что все высокие теории прямо мордой нас толкают к чистейшему нигилизму и солипсизму? Ничего нет, всё хуйня, недоказуемо, да просто так всё крутится, а может и не крутится, да и хуй с ним. Это не твоего ума дело.
Почему никто не пытался угнать космическую ракету, чтоб на ней улететь в ебеня? На вопрос "нахуя" отвечаю: Да просто. Вселенная же зародилась да просто так.
Почему Эйнштейны в прошлом веке паровозиком рождались друг за другом, а сейчас в лучшем случае пиздлявые богатеи рулят всю высокую науку?
Не кажется ли вам, что все высокие теории прямо мордой нас толкают к чистейшему нигилизму и солипсизму? Ничего нет, всё хуйня, недоказуемо, да просто так всё крутится, а может и не крутится, да и хуй с ним. Это не твоего ума дело.
Го Марсианина смотреть!
https://tv.2ch.hk/r/random
https://tv.2ch.hk/r/random
>>80679
да как-то пахую чего там хахлы, ты видимо в хохляндии живёшь раз так тебя это заботит
меня больше волнует, что в нашей раше говно и нищета, а они показуху устраивают, войнушки и прочую поебень и воруют сука триллионами уже
да как-то пахую чего там хахлы, ты видимо в хохляндии живёшь раз так тебя это заботит
меня больше волнует, что в нашей раше говно и нищета, а они показуху устраивают, войнушки и прочую поебень и воруют сука триллионами уже
>>80668
да канеш, это всё анимедебилы виноваты, что ватноголовые уёбки не могут по советским четежам собрать ракету
лол да, смогли таки, всего 43 года понадобилось, быстро однако
и чего теперь на это ангаре будут запускать вот интересны вопрос. Бетонные блоки видимо.
>Так из-за таких, как ты, чмошников, проебалась.
да канеш, это всё анимедебилы виноваты, что ватноголовые уёбки не могут по советским четежам собрать ракету
лол да, смогли таки, всего 43 года понадобилось, быстро однако
и чего теперь на это ангаре будут запускать вот интересны вопрос. Бетонные блоки видимо.
>>80628
ты дебил? если мы радио запустим в космос, его не услышат инопланетяне, потому что там, блядь, вакуум.
> Надо запустить в космос радиотелескоп, есть же у нас Хаббл, который видит в оптическом диапазоне, или JSWB - в ИК. Почему не запустить радиотелескоп? И вообще, разместить его где-нибудь на Луне, или на Плутоне.
ты дебил? если мы радио запустим в космос, его не услышат инопланетяне, потому что там, блядь, вакуум.
>Около 4,5 миллиардов лет назад небольшая планета столкнулась с молодой Землёй и выбросила расплавленную породу в космос.
как они могли столкнуться? предел рошана же порвёт очко меньшей планете. или тогда ещё не придумали рошана, а значит нищитова?
https://www.ixbt.com/news/2024/04/12/luna-bukvalno-vyvernulas-naiznanku-issledovanie-raskrylo-detali-rannej-istorii-nashego-sputnika.html
>>80870
Троллить в другом месте будешь, клоун-мелкобуква 🤡
Троллить в другом месте будешь, клоун-мелкобуква 🤡
Может ли бы такое, что на какой нибудь супер-земле будет возвышаться гора высотой примерно в 50-100 километров? (И да, знаю что хуйня вопрос из-за атмосферы и прочей херни)
>>80346
Если бы актуальная инфа жоходящая до нас из сша была бы единственно чем фильмами 80х, да, можно было бы считать, что там сейчас 80е. "сейчас" в нашей то
Если бы актуальная инфа жоходящая до нас из сша была бы единственно чем фильмами 80х, да, можно было бы считать, что там сейчас 80е. "сейчас" в нашей то
>>80346
даун действует но она слабее темной жнергии она же лямбда член она же космологическая постоянная она же антигравитация она же "энергия вакуума" не в контексте квантовых пен. Она постоянна везде во всем пространстве, а материя разлетается все дальше и со временем гравитирующих объектов всё меньше - гравитация соснула 6 млрд лет назад и продолжает сосать, и будет сосать до самого конца.
даун действует но она слабее темной жнергии она же лямбда член она же космологическая постоянная она же антигравитация она же "энергия вакуума" не в контексте квантовых пен. Она постоянна везде во всем пространстве, а материя разлетается все дальше и со временем гравитирующих объектов всё меньше - гравитация соснула 6 млрд лет назад и продолжает сосать, и будет сосать до самого конца.
>>80449
следует ожидать что или наша иммунка заборет всех врагов, или они будут не приспособлены к завоевани. и убиванию человека, шапс совпадения минимальный веди на земле все живые существа соревнуются миллионы и миллиарды лет именно друг с другом и вооружение на известные цели так сказать срабатывает
следует ожидать что или наша иммунка заборет всех врагов, или они будут не приспособлены к завоевани. и убиванию человека, шапс совпадения минимальный веди на земле все живые существа соревнуются миллионы и миллиарды лет именно друг с другом и вооружение на известные цели так сказать срабатывает
>>80494
базачую анона
базачую анона
>>80626
А в космосе на порядки более невероятнейшее засирание от звёзд и прочих источников радиоизлучения
А в космосе на порядки более невероятнейшее засирание от звёзд и прочих источников радиоизлучения
>>80659
уже научился манькам вроде тебя хуй за щёку и залупу на воротник прикреплять
уже научился манькам вроде тебя хуй за щёку и залупу на воротник прикреплять
>>80855
Ракету ты не угонишь, чтобы её запустить когда она на стартовом столе заправленная стоит, нужны действия пары сотни человек вокруг и в цупе.
Ракету ты не угонишь, чтобы её запустить когда она на стартовом столе заправленная стоит, нужны действия пары сотни человек вокруг и в цупе.
>>80914
Нет, гравитация, эрозия.
Нет, гравитация, эрозия.
Я хочу умереть на Марсе.
>>80969
А уже будучи внутри неё в космосе, будучи Юрцом Гагаринцом? Отключиться от Земли тассать
А уже будучи внутри неё в космосе, будучи Юрцом Гагаринцом? Отключиться от Земли тассать
>>80712
Да это так, от самого начала и до сегодня - космонавтика стоит на крови. Но это пока ерунда. Настоящее мясо начнется когда откроем варп и будем по нему летать без поля гейлера.
Да это так, от самого начала и до сегодня - космонавтика стоит на крови. Но это пока ерунда. Настоящее мясо начнется когда откроем варп и будем по нему летать без поля гейлера.
>>80872
ааахахахаха обосравшийся школяр продолжает стоят в луже собственного дерьма и продолжает дальше срать под себя
ааахахахаха обосравшийся школяр продолжает стоят в луже собственного дерьма и продолжает дальше срать под себя
>>79283
Сука, так и знал, что смотрю на голограммы
>смотреть в гигантский телескоп на настоящие звезды
Сука, так и знал, что смотрю на голограммы
897 Кб, 1600x2212>>79695
Азатот повернулся во сне и жидко пернул, из этой подливы и возникла Вселенная.
Азатот повернулся во сне и жидко пернул, из этой подливы и возникла Вселенная.
>>80972
один из экипажей шатлов было рубанул связь с цупом, спиздел что неполадки, но по прилёту кто-то таки накрысятничал
один из экипажей шатлов было рубанул связь с цупом, спиздел что неполадки, но по прилёту кто-то таки накрысятничал
>>81371
Да, есть такая, называется планета Пахомия, планета гной, планета пидор, планета свинособачий пидорасиянский хуйлостан.
Да, есть такая, называется планета Пахомия, планета гной, планета пидор, планета свинособачий пидорасиянский хуйлостан.
>>81377
Браво
Браво
>>81371
Возможна, но если у нее большая масса, но она превратиться в сорт оф Титан, а если достаточно много массы, то быстро мутирует в мини-Нептуном.
Возможна, но если у нее большая масса, но она превратиться в сорт оф Титан, а если достаточно много массы, то быстро мутирует в мини-Нептуном.
>>81371
Ещё больше консерваторов у власти, и наша планета будет полностью состоять из говна.
Ещё больше консерваторов у власти, и наша планета будет полностью состоять из говна.
>>79701
у вселенной есть четкие и определенные цели. Ее создали не просто так. Человек - побочный эффект. Обычно разумной жизни во вселенной не возникает и никто не задает вопросов. Поэтому не спрашивай больше про это, отключат из реальности.
у вселенной есть четкие и определенные цели. Ее создали не просто так. Человек - побочный эффект. Обычно разумной жизни во вселенной не возникает и никто не задает вопросов. Поэтому не спрашивай больше про это, отключат из реальности.
>>81371
Она гораздо возможней, чем больцмановый мозг. На один больцановый мозг будет приходиться 140 планет из говна и 3 сверхмасивных чёрных (коричневых) дыры из говна. Звёзды из гавна, к сожалению невозможны практически, на 500 больцмановых мозгов - всего 1 говённая звезда.
Она гораздо возможней, чем больцмановый мозг. На один больцановый мозг будет приходиться 140 планет из говна и 3 сверхмасивных чёрных (коричневых) дыры из говна. Звёзды из гавна, к сожалению невозможны практически, на 500 больцмановых мозгов - всего 1 говённая звезда.
5 Кб, 200x199>>81408
А расскажи, кто создал и для чего?
>у вселенной есть четкие и определенные цели. Ее создали не просто так.
А расскажи, кто создал и для чего?
если вселенная расширятется, то что я увижу на конце? - войд? может ли меня там что то убить?
если оставновить время и пройти до самого конца то что? меня просто разорвет?
если оставновить время и пройти до самого конца то что? меня просто разорвет?
>>81423
если она начала откуда-то расширяться из какой-то точки сингулярности, то края таки есть
если она начала откуда-то расширяться из какой-то точки сингулярности, то края таки есть
Если остановить время, то соответственно ты тоже замрешь и дальше двигаться не сможешь
>>81437
Ни из какой точки она не начинала расширяться. Она просто начала расширяться. Сначала была микроскопической, потом стала экспоненциально расширяться и стала большой. Никакого центра у расширения нет, расширяться начало все пространство во всех своих точках. Границ же у пространства нет, оно замкнуто само на себя
Ни из какой точки она не начинала расширяться. Она просто начала расширяться. Сначала была микроскопической, потом стала экспоненциально расширяться и стала большой. Никакого центра у расширения нет, расширяться начало все пространство во всех своих точках. Границ же у пространства нет, оно замкнуто само на себя
реально ли мощными термоядерными бомбами сдвинуть орбиту марса, чтобы он стал ближе к нам в 2 раза? И будут ли какие то последствия для Земли?
444 Кб, 534x399>>81481
Но время это движение. А если нет движения, то нет и времени. Абсолютный нуль это отсутствие всякого колебания.
>время-то продолжит идти
Но время это движение. А если нет движения, то нет и времени. Абсолютный нуль это отсутствие всякого колебания.
>>81483
нет-нет-нет, бля, не путай причину и следствие, тинки-винки.
нет-нет-нет, бля, не путай причину и следствие, тинки-винки.
>>81449
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
>Экстраполяция расширения Вселенной назад во времени приводит к точке космической сингулярности, вблизи которой ныне известные законы физики перестают работать. Время же расширения из этой космической сингулярности до современного состояния называют возрастом Вселенной; по различным данным, оно составляет приблизительно 14 млрд лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
>>81488
Она нигде не помещалась. Вселенная - это и есть весь объем, который в принципе существует, пространство как таковое.
Объем Вселенной в самом начале был равен планковской длине - 10^-33 см.
>>81489
Хуйню в педивикии пишут. Космологическая сингулярность - это состояние всей Вселенной как целого, а не "точка", которая где-то располагается
Она нигде не помещалась. Вселенная - это и есть весь объем, который в принципе существует, пространство как таковое.
Объем Вселенной в самом начале был равен планковской длине - 10^-33 см.
>>81489
Хуйню в педивикии пишут. Космологическая сингулярность - это состояние всей Вселенной как целого, а не "точка", которая где-то располагается
3 Кб, 505x449Возник спор по поводу достоверности одного научно-фантастического рассказа. Вопрос: может ли планета вращаться так, как показано на картинке? То есть, находиться в приливном захвате, но при этом обладать вращением вокруг своей оси (ось, получается, всегда обращена к звезде).
Мне кажется, что эти силы будут конфликтовать, и если и просуществуют вместе, то недолго.
Мне кажется, что эти силы будут конфликтовать, и если и просуществуют вместе, то недолго.
>>81492
Это объём видимой части вселенной, а не всей вселенной. У нас нет никаких данных по поводу объёма всей вселенной на любом этапе. Она вполне могла быть бесконечная с самого начала.
Это объём видимой части вселенной, а не всей вселенной. У нас нет никаких данных по поводу объёма всей вселенной на любом этапе. Она вполне могла быть бесконечная с самого начала.
>>81493
Все научпоперы опровергают планкоускую длину. Очень сжатая вселенная была, но не планковской длины
Все научпоперы опровергают планкоускую длину. Очень сжатая вселенная была, но не планковской длины
>>81483
Движение, как и время, относительно. Ты всегда движешься относительно чего-то. А значит, по твоей же логике, время неостановимо. По крайней мере, пока во Вселенной не исчезнет всё, что может двигаться, но к тому моменту вообще всё потеряет смысл, не только время.
>Но время это движение. А если нет движения, то нет и времени.
Движение, как и время, относительно. Ты всегда движешься относительно чего-то. А значит, по твоей же логике, время неостановимо. По крайней мере, пока во Вселенной не исчезнет всё, что может двигаться, но к тому моменту вообще всё потеряет смысл, не только время.
>>81491
Не будут конфликтовать. Проблема только в том, как заставить эту планету так вращаться. Тоесь естественным образом она не будет так. Нужны прицельные бомбардировки, которые нагнут орбиту.
>>81504
даже "ничто" может существовать, то есть время для него не исчезнет. Просто некому и нечем будет его измерять. А вот движение - исчезнет.
Не будут конфликтовать. Проблема только в том, как заставить эту планету так вращаться. Тоесь естественным образом она не будет так. Нужны прицельные бомбардировки, которые нагнут орбиту.
>>81504
даже "ничто" может существовать, то есть время для него не исчезнет. Просто некому и нечем будет его измерять. А вот движение - исчезнет.
79 Кб, 1280x982>>81491
Уран с тобой пиздец как несогласен.
А Венера вообще охуела от такой новости и перевернулась вверх ногами и ебашит вокруг своей оси в другую сторону от остальных планет.
>Мне кажется, что эти силы будут конфликтовать, и если и просуществуют вместе, то недолго.
Уран с тобой пиздец как несогласен.
А Венера вообще охуела от такой новости и перевернулась вверх ногами и ебашит вокруг своей оси в другую сторону от остальных планет.
882 Кб, 1600x1600>>79169 (OP)
Все ученые в говне мочёные говорили же что чёрные дыры от скопления массы могут превратиться в белые дыры изрыгнув из себя вещество.
Почему это говно не превратилось в белую дыру?
Еще вроде ониже говорили что чёрные дыры могут сами внутри себя порождать вещество, типа из за сильного давления в чёрных дырах бесконечно рождается новая материя. Почему эта хуета ещё не взорвалась?
Все ученые в говне мочёные говорили же что чёрные дыры от скопления массы могут превратиться в белые дыры изрыгнув из себя вещество.
Почему это говно не превратилось в белую дыру?
Еще вроде ониже говорили что чёрные дыры могут сами внутри себя порождать вещество, типа из за сильного давления в чёрных дырах бесконечно рождается новая материя. Почему эта хуета ещё не взорвалась?
>>81490
Если есть размерность из которой мы можем вычислить объем, то есть объект измерения - верно?
Ну вот берем рулетку и замеряем объем Вселенной - что именно мы измеряем? Измеряемый физический объект в виде Вселенной из чего состоит?
>Она нигде не помещалась. Вселенная - это и есть весь объем, который в принципе существует, пространство как таковое.
>Объем Вселенной в самом начале был равен планковской длине - 10^-33 см.
Если есть размерность из которой мы можем вычислить объем, то есть объект измерения - верно?
Ну вот берем рулетку и замеряем объем Вселенной - что именно мы измеряем? Измеряемый физический объект в виде Вселенной из чего состоит?
Ну то есть как понять что вот тут Вселенная ещё есть, а дальше она кончилась и Вселенной нет - по каким физическим принципам?
103 Кб, 1200x701>>81544
На губу тебе скинул. Ты что тупой блять наукобот, все учёные так говорят, что черные дыры извергают пламя небесное, об этом еще Ванга говорила.
"В 2029 году, великая неведомая сила поглотит Землю. Все люди будут испытывать страх."
"Через 100 лет, новая цивилизация начнет строить новый мир и новые знания."
"В 3797 году, Земля остановится и все останется в тишине. Люди будут жить в гармонии с природой."
На губу тебе скинул. Ты что тупой блять наукобот, все учёные так говорят, что черные дыры извергают пламя небесное, об этом еще Ванга говорила.
"В 2029 году, великая неведомая сила поглотит Землю. Все люди будут испытывать страх."
"Через 100 лет, новая цивилизация начнет строить новый мир и новые знания."
"В 3797 году, Земля остановится и все останется в тишине. Люди будут жить в гармонии с природой."
>>81490
это не объём вначале, а минимум для экстраполяций, предел, за которым физика чернодырофицированных и прочих плотноприжатых фотонрв
> Объем Вселенной в самом начале был равен планковской длине - 10^-33 см.
это не объём вначале, а минимум для экстраполяций, предел, за которым физика чернодырофицированных и прочих плотноприжатых фотонрв
>>81491
Нет, В ПРИНЦИПЕ, если планета в приливном захвати, а внутри из-за особенностей недр есть индуцированный ток, то может, но там и ток должен бть сильным, чтобы пересилить гравизахват
>Возник спор по поводу достоверности одного научно-фантастического рассказа. Вопрос: может ли планета вращаться так, как показано на картинке? То есть, находиться в приливном захвате, но при этом обладать вращением вокруг своей оси (ось, получается, всегда обращена к звезде).
>Мне кажется, что эти силы будут конфликтовать, и если и просуществуют вместе, то недолго.
Нет, В ПРИНЦИПЕ, если планета в приливном захвати, а внутри из-за особенностей недр есть индуцированный ток, то может, но там и ток должен бть сильным, чтобы пересилить гравизахват
>>81534
Да поймите вы, все эти вопросы лишены смысла пока мы не знаем сколько реально измерений существует и как вообще устроена вселенная. Ну вот если ты букашка на листе бумаги, тебе даст что-то информация о том что ты достиг края листа? Почти ничего это не скажет, тем более если тебя двигают из трехмерного мира, реальный мир остаётся за пределами твоего восприятия. Да и края этого достичь в данный момент невозможно при движении со скоростью света, если все разлетается ещё быстрее.
Да поймите вы, все эти вопросы лишены смысла пока мы не знаем сколько реально измерений существует и как вообще устроена вселенная. Ну вот если ты букашка на листе бумаги, тебе даст что-то информация о том что ты достиг края листа? Почти ничего это не скажет, тем более если тебя двигают из трехмерного мира, реальный мир остаётся за пределами твоего восприятия. Да и края этого достичь в данный момент невозможно при движении со скоростью света, если все разлетается ещё быстрее.
>>81577
Три измерения - как в этом можно сомневаться?
Время к пространственному измерению не относится - это уже математические извращения - математика вообще для слабаков, которые не могут в логику.
Нет ничего сложного чтобы понять как устроена Вселенная - было бы желание и чистый мозг, не забитый сектантскими учениями
Ты букашкой хотел обрисовать двухмерный мир - но он невозможен. Все попытки представить двухмерный мир - это попытки обрисовать его толщину как стремящуюся к нулю. Но при нулевой толщине он исчезает, а при ненулевой является всё равно трехмерным. Соответственно двухмерных миров не бывает. Как и четырехмерных и тд. Есть только наш трехмерный Мир.
Никто никуда не разлетается, лол. Это всё неверная интерпретация физических фактов и математическая мастурбация - всё!
Если включить логику - то расширение Вселенной невозможно.
Да и чтобы познать границы Вселенной вовсе не обязательно лететь на край Вселенной - логика позволяет сделать это на диване.
>Да поймите вы, все эти вопросы лишены смысла пока мы не знаем сколько реально измерений существует
Три измерения - как в этом можно сомневаться?
Время к пространственному измерению не относится - это уже математические извращения - математика вообще для слабаков, которые не могут в логику.
>и как вообще устроена вселенная
Нет ничего сложного чтобы понять как устроена Вселенная - было бы желание и чистый мозг, не забитый сектантскими учениями
>Ну вот если ты букашка на листе бумаги, тебе даст что-то информация о том что ты достиг края листа? Почти ничего это не скажет, тем более если тебя двигают из трехмерного мира, реальный мир остаётся за пределами твоего восприятия.
Ты букашкой хотел обрисовать двухмерный мир - но он невозможен. Все попытки представить двухмерный мир - это попытки обрисовать его толщину как стремящуюся к нулю. Но при нулевой толщине он исчезает, а при ненулевой является всё равно трехмерным. Соответственно двухмерных миров не бывает. Как и четырехмерных и тд. Есть только наш трехмерный Мир.
>Да и края этого достичь в данный момент невозможно при движении со скоростью света, если все разлетается ещё быстрее.
Никто никуда не разлетается, лол. Это всё неверная интерпретация физических фактов и математическая мастурбация - всё!
Если включить логику - то расширение Вселенной невозможно.
Да и чтобы познать границы Вселенной вовсе не обязательно лететь на край Вселенной - логика позволяет сделать это на диване.
>>81578
Ну хорошо - что такое пространство, как объект измерения?
Почему оно обладает размерностью, свойствами к сжатию и расширению.
Ведь объём, сжатие и расширение - это свойства, типично присущие материи, а не абсолютной пустоте.
А если рядом есть другая вселенная - как понять, что я пересек границу одной Вселенной и уже измеряю другую Вселенную?
>Пространство
Ну хорошо - что такое пространство, как объект измерения?
Почему оно обладает размерностью, свойствами к сжатию и расширению.
Ведь объём, сжатие и расширение - это свойства, типично присущие материи, а не абсолютной пустоте.
>Все что измерил - это и есть Вселенная
А если рядом есть другая вселенная - как понять, что я пересек границу одной Вселенной и уже измеряю другую Вселенную?
>>81583
Пустоту то как раз только объемом и можно измерить.
А материю насколько я знаю сжимать и расширять как раз нельзя.
>Ведь объём, сжатие и расширение - это свойства, типично присущие материи, а не абсолютной пустоте.
Пустоту то как раз только объемом и можно измерить.
А материю насколько я знаю сжимать и расширять как раз нельзя.
>>79169 (OP)
Первый раз на этой доске. Скроллил-скроллил-скроллил-скроллил и так и не нашёл тред о колонизации других звёздных систем. Почему так?
Первый раз на этой доске. Скроллил-скроллил-скроллил-скроллил и так и не нашёл тред о колонизации других звёздных систем. Почему так?
>>81593
Потому что здесь обсуждают более-менее реалистичный космос. За колонизацей других звёздных систем проследуйте в /sf
Потому что здесь обсуждают более-менее реалистичный космос. За колонизацей других звёздных систем проследуйте в /sf
>>81528
Уран не находится в приливном захвате, у него в разное время года то один полюс, то другой, то экватор обращены к Солнцу. А чел говорит про случай, когда один полюс круглогодично обращен к звезде.
>Уран с тобой пиздец как несогласен.
Уран не находится в приливном захвате, у него в разное время года то один полюс, то другой, то экватор обращены к Солнцу. А чел говорит про случай, когда один полюс круглогодично обращен к звезде.
>>81588
Откуда же у пустоты размерность?
Пустота конечно разная бывает - как относительно пустой стакан например.
Абсолютная же пустота физически невозможна - ибо означает отсутствие всего, в тч и размерностей, объема.
Именно поэтому расширение Вселенной невозможно.
Абсолютная пустота невозможна, а материю тоже сжимать нельзя.
Так называемое "искривление пространства" - тоже по сути не сжатие и расширение, а локальное изменение скорости потока частиц материи возле физических тел.
>Пустоту то как раз только объемом и можно измерить.
Откуда же у пустоты размерность?
Пустота конечно разная бывает - как относительно пустой стакан например.
Абсолютная же пустота физически невозможна - ибо означает отсутствие всего, в тч и размерностей, объема.
>А материю насколько я знаю сжимать и расширять как раз нельзя.
Именно поэтому расширение Вселенной невозможно.
Абсолютная пустота невозможна, а материю тоже сжимать нельзя.
Так называемое "искривление пространства" - тоже по сути не сжатие и расширение, а локальное изменение скорости потока частиц материи возле физических тел.
>>81577
реальных и объективных - 3. А фэнтязийных и виртуальных - 56, как гендеров у элгэбэтэшников.
реальных и объективных - 3. А фэнтязийных и виртуальных - 56, как гендеров у элгэбэтэшников.
>>81593
томущо уже здесь сто раз обсасывали, что долететь до других систем невозможно в прниципе.
Нужен онли телепорт или варп или что-то подобное. Кротовая нора какая-нибудь искусственно создаваемая.
А такими технологиями как у нас, даже на максимально апнутых ракетах или ионниках разгоняющихся годы, буквально до соседней звезды лететь 5-6к лет. Там не то что от людишек, а от корабля труха одна прилетит. Радиоактивная притом.
>о колонизации других звёздных систем
томущо уже здесь сто раз обсасывали, что долететь до других систем невозможно в прниципе.
Нужен онли телепорт или варп или что-то подобное. Кротовая нора какая-нибудь искусственно создаваемая.
А такими технологиями как у нас, даже на максимально апнутых ракетах или ионниках разгоняющихся годы, буквально до соседней звезды лететь 5-6к лет. Там не то что от людишек, а от корабля труха одна прилетит. Радиоактивная притом.
>>81596
Спасибо.
Спасибо.
>>81618
>>81581
Не может быть никаких трёх измерений при такой сложности наблюдаемого. Можно только говорить что на каком-то масштабе при каком-то условном приближении вселенная около трехмерна. Если смотреть на всю вселенную от планковского масштаба до астрономического, тогда никакой трёхмерности быть не может - это чушь. У нас даже само пространство гнется от гравитации, значит как минимум легко можно ещё одно добавить, а на деле их наверняка намного больше и в итоге все они формируют ту вселенную что есть. И времени с пространством тоже может не быть, время уже считается не обязательным, без него все описывается, а пространство просто может быть системой где разница в энергиях воспринимается как расстояния, а самого пространства тоже может не быть. Короче мы либо голограмма, либо живём в иллюзии как на деле все устроено, наши органы восприятия просто нам врут, а когда моченые начинают вселенную тыкать палкой, оказывается что все нихуя не так как кажется. Ещё один аргумент в пользу того что мы голограмма - это колоссальные энергии необходимые чтобы что-либо разогнать до скорости света и чтобы потыкать в планковский уровень, это как раз говорит о том что есть какие-то верхние размерности и проникнуть туда либо очень сложно, либо вовсе невозможно.
>>81581
Не может быть никаких трёх измерений при такой сложности наблюдаемого. Можно только говорить что на каком-то масштабе при каком-то условном приближении вселенная около трехмерна. Если смотреть на всю вселенную от планковского масштаба до астрономического, тогда никакой трёхмерности быть не может - это чушь. У нас даже само пространство гнется от гравитации, значит как минимум легко можно ещё одно добавить, а на деле их наверняка намного больше и в итоге все они формируют ту вселенную что есть. И времени с пространством тоже может не быть, время уже считается не обязательным, без него все описывается, а пространство просто может быть системой где разница в энергиях воспринимается как расстояния, а самого пространства тоже может не быть. Короче мы либо голограмма, либо живём в иллюзии как на деле все устроено, наши органы восприятия просто нам врут, а когда моченые начинают вселенную тыкать палкой, оказывается что все нихуя не так как кажется. Ещё один аргумент в пользу того что мы голограмма - это колоссальные энергии необходимые чтобы что-либо разогнать до скорости света и чтобы потыкать в планковский уровень, это как раз говорит о том что есть какие-то верхние размерности и проникнуть туда либо очень сложно, либо вовсе невозможно.
>>81583
То, что можно измерить линейкой/сантиметром.
Никак. У вселенной не может быть границы, т.к. она замкнута сама на себя
>что такое пространство, как объект измерения?
То, что можно измерить линейкой/сантиметром.
>как понять, что я пересек границу одной Вселенной и уже измеряю другую Вселенную
Никак. У вселенной не может быть границы, т.к. она замкнута сама на себя
>>81619
С текущим уровнем научно-технологического развития можно построить межзвёздный зонд, использующий твердофазный ядерный ракетный двигатель и серию манёвров Оберта для ускорения и торможения. Для защиты от космических «лучей» (частиц) можно использовать специальный щит. Зонд позволит подробно исследовать выбранную звёздную систему: каталогизировать все её небесные тела, изучить излучение и звёздный ветер звезды (звёзд), картографировать твёрдые планеты, изучить химический состав их атмосфер и поверхности и климат.
А пока такой зонд летит, можно спокойно разрабатывать термоядерный ракетный двигатель, развивать добывающую и перерабатывающую промышленность в астероидном поясе и, опираясь на неё, строить корабль поколений.
>долететь до других систем невозможно в прниципе
С текущим уровнем научно-технологического развития можно построить межзвёздный зонд, использующий твердофазный ядерный ракетный двигатель и серию манёвров Оберта для ускорения и торможения. Для защиты от космических «лучей» (частиц) можно использовать специальный щит. Зонд позволит подробно исследовать выбранную звёздную систему: каталогизировать все её небесные тела, изучить излучение и звёздный ветер звезды (звёзд), картографировать твёрдые планеты, изучить химический состав их атмосфер и поверхности и климат.
А пока такой зонд летит, можно спокойно разрабатывать термоядерный ракетный двигатель, развивать добывающую и перерабатывающую промышленность в астероидном поясе и, опираясь на неё, строить корабль поколений.
>>81631
Мертворожденная идея. Гораздо рентабельней строить корабли-мейнфреймы и в них грузить свои сознания, потом весь полет или в симуляции тусить, или в гибернации. А потом по прилету выгружать сознания в роботов/дронов и исследовать/осваивать новую солнечную систему. Притом, благодаря робо-телам, колонисты смогут буквально на любом камне поселиться, кроме всяких кислотных адов типа Венеры. Я вообще хз нахуй вы мриите о кораблях поколений и колонизации гомосапиенсами. Космос явно не создан для мясных тушек, вам там не место. Не рассчитывайте на варпы-хуярпы и ФТЛи, никаких лазеек для ваших недолговечных тел не существует.
>строить корабль поколений.
Мертворожденная идея. Гораздо рентабельней строить корабли-мейнфреймы и в них грузить свои сознания, потом весь полет или в симуляции тусить, или в гибернации. А потом по прилету выгружать сознания в роботов/дронов и исследовать/осваивать новую солнечную систему. Притом, благодаря робо-телам, колонисты смогут буквально на любом камне поселиться, кроме всяких кислотных адов типа Венеры. Я вообще хз нахуй вы мриите о кораблях поколений и колонизации гомосапиенсами. Космос явно не создан для мясных тушек, вам там не место. Не рассчитывайте на варпы-хуярпы и ФТЛи, никаких лазеек для ваших недолговечных тел не существует.
>>81628
C логической точки зрения физически могут существовать только три измерения - всё остальное это математический онанизм, который никакого отношения к реальности не имеет.
Пространство никогда не гнется - это виртуальная размерная сетка, наложенная на материальную среду.
Материальная среда собственно тоже не гнется - локально изменяются скорости потока частиц вблизи физических тел - что и называется гравитацией/ гравитационным колодцем.
Градиент скорости - это совсем не искривление пространства.
Энергия это мера количества движения материальных частиц. Мера сама по себе - в отрыве от материальных частиц - существовать не может.
Ну а разве это не так? Ты можешь отрезать кусок своего тела и при этом твое восприятие как Я нисколечко не изменится.
Потом мы каждый день жрем/пьем/дышем - тело обновляется ежесекундно на атомартном/молекулярном уровне. То есть наше тело буквально течет - сохраняется только форма - что по сути соответствует определению голограммы.
Ну а что внутри конечной элементарной более неделимой частицы - конечно ничего, конечно живем в иллюзии. Трехмерная игра.
Врут - но всем на это похер. Вот приди в какую-нибудь сетевую видеоигру во время разгара битвы между командами и начни им объяснять, что на самом деле изображение строится из отдельных пикселей - что это всё не реально, начни им объяснять как работает процессор, видеокарта - да тебя пошлют нахуй ко всем чертям. Ребята пришли кайфануть - получить дозу адреналина. То же самое и с нашим Миром - поэтому всем насрать как он устроен. Не для этого все тут - чтобы в пикселях разбираться)))
> Если смотреть на всю вселенную от планковского масштаба до астрономического, тогда никакой трёхмерности быть не может - это чушь.
C логической точки зрения физически могут существовать только три измерения - всё остальное это математический онанизм, который никакого отношения к реальности не имеет.
> У нас даже само пространство гнется от гравитации, значит как минимум легко можно ещё одно добавить
Пространство никогда не гнется - это виртуальная размерная сетка, наложенная на материальную среду.
Материальная среда собственно тоже не гнется - локально изменяются скорости потока частиц вблизи физических тел - что и называется гравитацией/ гравитационным колодцем.
Градиент скорости - это совсем не искривление пространства.
> а пространство просто может быть системой где разница в энергиях воспринимается как расстояния, а самого пространства тоже может не быть.
Энергия это мера количества движения материальных частиц. Мера сама по себе - в отрыве от материальных частиц - существовать не может.
>Короче мы либо голограмма
Ну а разве это не так? Ты можешь отрезать кусок своего тела и при этом твое восприятие как Я нисколечко не изменится.
Потом мы каждый день жрем/пьем/дышем - тело обновляется ежесекундно на атомартном/молекулярном уровне. То есть наше тело буквально течет - сохраняется только форма - что по сути соответствует определению голограммы.
>либо живём в иллюзии как на деле все устроено
Ну а что внутри конечной элементарной более неделимой частицы - конечно ничего, конечно живем в иллюзии. Трехмерная игра.
>наши органы восприятия просто нам врут
Врут - но всем на это похер. Вот приди в какую-нибудь сетевую видеоигру во время разгара битвы между командами и начни им объяснять, что на самом деле изображение строится из отдельных пикселей - что это всё не реально, начни им объяснять как работает процессор, видеокарта - да тебя пошлют нахуй ко всем чертям. Ребята пришли кайфануть - получить дозу адреналина. То же самое и с нашим Миром - поэтому всем насрать как он устроен. Не для этого все тут - чтобы в пикселях разбираться)))
>>81628
C логической точки зрения физически могут существовать только три измерения - всё остальное это математический онанизм, который никакого отношения к реальности не имеет.
Пространство никогда не гнется - это виртуальная размерная сетка, наложенная на материальную среду.
Материальная среда собственно тоже не гнется - локально изменяются скорости потока частиц вблизи физических тел - что и называется гравитацией/ гравитационным колодцем.
Градиент скорости - это совсем не искривление пространства.
Энергия это мера количества движения материальных частиц. Мера сама по себе - в отрыве от материальных частиц - существовать не может.
Ну а разве это не так? Ты можешь отрезать кусок своего тела и при этом твое восприятие как Я нисколечко не изменится.
Потом мы каждый день жрем/пьем/дышем - тело обновляется ежесекундно на атомартном/молекулярном уровне. То есть наше тело буквально течет - сохраняется только форма - что по сути соответствует определению голограммы.
Ну а что внутри конечной элементарной более неделимой частицы - конечно ничего, конечно живем в иллюзии. Трехмерная игра.
Врут - но всем на это похер. Вот приди в какую-нибудь сетевую видеоигру во время разгара битвы между командами и начни им объяснять, что на самом деле изображение строится из отдельных пикселей - что это всё не реально, начни им объяснять как работает процессор, видеокарта - да тебя пошлют нахуй ко всем чертям. Ребята пришли кайфануть - получить дозу адреналина. То же самое и с нашим Миром - поэтому всем насрать как он устроен. Не для этого все тут - чтобы в пикселях разбираться)))
> Если смотреть на всю вселенную от планковского масштаба до астрономического, тогда никакой трёхмерности быть не может - это чушь.
C логической точки зрения физически могут существовать только три измерения - всё остальное это математический онанизм, который никакого отношения к реальности не имеет.
> У нас даже само пространство гнется от гравитации, значит как минимум легко можно ещё одно добавить
Пространство никогда не гнется - это виртуальная размерная сетка, наложенная на материальную среду.
Материальная среда собственно тоже не гнется - локально изменяются скорости потока частиц вблизи физических тел - что и называется гравитацией/ гравитационным колодцем.
Градиент скорости - это совсем не искривление пространства.
> а пространство просто может быть системой где разница в энергиях воспринимается как расстояния, а самого пространства тоже может не быть.
Энергия это мера количества движения материальных частиц. Мера сама по себе - в отрыве от материальных частиц - существовать не может.
>Короче мы либо голограмма
Ну а разве это не так? Ты можешь отрезать кусок своего тела и при этом твое восприятие как Я нисколечко не изменится.
Потом мы каждый день жрем/пьем/дышем - тело обновляется ежесекундно на атомартном/молекулярном уровне. То есть наше тело буквально течет - сохраняется только форма - что по сути соответствует определению голограммы.
>либо живём в иллюзии как на деле все устроено
Ну а что внутри конечной элементарной более неделимой частицы - конечно ничего, конечно живем в иллюзии. Трехмерная игра.
>наши органы восприятия просто нам врут
Врут - но всем на это похер. Вот приди в какую-нибудь сетевую видеоигру во время разгара битвы между командами и начни им объяснять, что на самом деле изображение строится из отдельных пикселей - что это всё не реально, начни им объяснять как работает процессор, видеокарта - да тебя пошлют нахуй ко всем чертям. Ребята пришли кайфануть - получить дозу адреналина. То же самое и с нашим Миром - поэтому всем насрать как он устроен. Не для этого все тут - чтобы в пикселях разбираться)))
>>81635
Слово «мертворождённое» больше подходит к тому, что ты описываешь. А я хочу настоящее, живорождённое. На планетах с условиями, не слишком отличными от земных, возможна эволюционная адаптация (которую будут ускорять генной инженерией).
>Мертворожденная идея.
Слово «мертворождённое» больше подходит к тому, что ты описываешь. А я хочу настоящее, живорождённое. На планетах с условиями, не слишком отличными от земных, возможна эволюционная адаптация (которую будут ускорять генной инженерией).
446 Кб, 600x396Анон. Предположим гипотетическую ситуацию. В космосе столкнулись два гигантских ледяных астероида и обитаемая планета влетела в облако из ледяных обломков, притягивая к себе всю эту пыль и обломки. Понятно что обломки будут испарятся попав в атмосферу из-за торможения, но могут ли совпасть такие условия, чтобы на планетке лил самый настоящий космический дождь из космической воды, которая только что попала на планету? Когда на небе ни облачка, а льет как из ведра?
>>81643
Хотеть не вредно, но реальность к органикам жестока. Для космоса вы слишком хрупкие, слишком капризные, слишком недолговечные. Человеку подавай просторное жилье, жрач, дышач, развлекач, и все это с запасом на тысячелетия. И чтобы всю эту массу двигать, нужно просто до жопы топлива. Слишком уж дохуя требуется, чтоб человечков перевезти от звезды А к звезде Б. И даже если мы какими-то титаническими усилиями сможем такой корабель соорудить, даже если человечки не вымрут по дороге, их путешествие с 99% вероятностью трагически закончится тем, что, ВНЕЗАПНО, в пункте назначения не оказалось землеподобных планет (ну нихуя ж себе!)
Надо ли говорить, что таких планет в округе, а может даже и всей галактике может и не быть? Ну допустим нашли человечки вторую Земли, и даже смогли отправить корабль и поселится там. Вас все равно тупо смоют естественным отбором машинные цивилизации, которые могут поселиться на ЛЮБОЙ планете. Которым не нужны гигакорабли поколений в один конец для путешествия к звездам. Смирись, мешок, ваша эпоха закончится на вашей же родной планете.
>А я хочу настоящее, живорождённое
Хотеть не вредно, но реальность к органикам жестока. Для космоса вы слишком хрупкие, слишком капризные, слишком недолговечные. Человеку подавай просторное жилье, жрач, дышач, развлекач, и все это с запасом на тысячелетия. И чтобы всю эту массу двигать, нужно просто до жопы топлива. Слишком уж дохуя требуется, чтоб человечков перевезти от звезды А к звезде Б. И даже если мы какими-то титаническими усилиями сможем такой корабель соорудить, даже если человечки не вымрут по дороге, их путешествие с 99% вероятностью трагически закончится тем, что, ВНЕЗАПНО, в пункте назначения не оказалось землеподобных планет (ну нихуя ж себе!)
>На планетах с условиями, не слишком отличными от земных
Надо ли говорить, что таких планет в округе, а может даже и всей галактике может и не быть? Ну допустим нашли человечки вторую Земли, и даже смогли отправить корабль и поселится там. Вас все равно тупо смоют естественным отбором машинные цивилизации, которые могут поселиться на ЛЮБОЙ планете. Которым не нужны гигакорабли поколений в один конец для путешествия к звездам. Смирись, мешок, ваша эпоха закончится на вашей же родной планете.
>>81647
Это действительно интересная гипотетическая ситуация! Для того чтобы разобраться в том, могли бы подобные условия привести к "космическому дождю", стоит рассмотреть несколько ключевых аспектов:
1. Испарение в атмосфере: Когда метеоры или астероидные обломки входят в атмосферу Земли, они обычно нагреваются из-за трения и аэродинамического сопротивления. Это нагревание может достигать таких температур, что большинство материала испаряется или сгорает ещё до того, как достигнет поверхности. Однако, если обломки достаточно малы или имеют высокое содержание льда, они могут распадаться, превращаясь в пар уже в атмосфере.
2. Конденсация водяного пара: Чтобы на планете начался дождь, водяной пар должен конденсироваться и образовывать капли воды. Это происходит, когда воздух насыщен влагой и начинает охлаждаться, достигая точки росы. Если большое количество водяного пара, образованного из ледяных обломков, быстро охлаждается, это могло бы привести к образованию облаков и осадков.
3. Климатические условия: Наличие ясного неба и одновременный интенсивный дождь маловероятны, так как дождь требует образования облаков. Однако, теоретически, если процесс конденсации происходит очень быстро и на большой высоте, ниже могло бы оставаться ясное небо.
4. Количество материала: Объем ледяных обломков, необходимый для создания дождя, должен быть достаточно велик, чтобы образовалось значительное количество воды.
С учётом этих факторов, сценарий, в котором ледяные обломки из космоса приводят к интенсивному дождю на планете с ясным небом, крайне маловероятен, но не невозможен. Он потребовал бы идеального стечения обстоятельств, включая размеры, состав и траекторию астероидов, а также условия в атмосфере планеты.
Это действительно интересная гипотетическая ситуация! Для того чтобы разобраться в том, могли бы подобные условия привести к "космическому дождю", стоит рассмотреть несколько ключевых аспектов:
1. Испарение в атмосфере: Когда метеоры или астероидные обломки входят в атмосферу Земли, они обычно нагреваются из-за трения и аэродинамического сопротивления. Это нагревание может достигать таких температур, что большинство материала испаряется или сгорает ещё до того, как достигнет поверхности. Однако, если обломки достаточно малы или имеют высокое содержание льда, они могут распадаться, превращаясь в пар уже в атмосфере.
2. Конденсация водяного пара: Чтобы на планете начался дождь, водяной пар должен конденсироваться и образовывать капли воды. Это происходит, когда воздух насыщен влагой и начинает охлаждаться, достигая точки росы. Если большое количество водяного пара, образованного из ледяных обломков, быстро охлаждается, это могло бы привести к образованию облаков и осадков.
3. Климатические условия: Наличие ясного неба и одновременный интенсивный дождь маловероятны, так как дождь требует образования облаков. Однако, теоретически, если процесс конденсации происходит очень быстро и на большой высоте, ниже могло бы оставаться ясное небо.
4. Количество материала: Объем ледяных обломков, необходимый для создания дождя, должен быть достаточно велик, чтобы образовалось значительное количество воды.
С учётом этих факторов, сценарий, в котором ледяные обломки из космоса приводят к интенсивному дождю на планете с ясным небом, крайне маловероятен, но не невозможен. Он потребовал бы идеального стечения обстоятельств, включая размеры, состав и траекторию астероидов, а также условия в атмосфере планеты.
>>79701
Никто не начинал, просто человек дал всему свою точку отсчёта в моменте существования вселенной, дал именно такую, потому что именно такая была известна.
Если бы таковой не было то все бы как и раньше верили что землю сотворил Христос и ей 7.000 лет.
> НАЧАЛО НАЧАЛ
Никто не начинал, просто человек дал всему свою точку отсчёта в моменте существования вселенной, дал именно такую, потому что именно такая была известна.
Если бы таковой не было то все бы как и раньше верили что землю сотворил Христос и ей 7.000 лет.
>>81663
Это чат жпт?
Это чат жпт?
>>81635
Напомни какие материалы для СЖО использовать будешь чтобы они проработали 5-10-15к лет без сбоев?
>или в гибернации
Напомни какие материалы для СЖО использовать будешь чтобы они проработали 5-10-15к лет без сбоев?
>>81635
Гораздо рентбельней не заниматься хуйнёй. Все эти межзвёзные полёты и канализация планет - это пиздец какая фантастика. Сначала надо в условиях своей планеты научится жить без проблем.
Гораздо рентбельней не заниматься хуйнёй. Все эти межзвёзные полёты и канализация планет - это пиздец какая фантастика. Сначала надо в условиях своей планеты научится жить без проблем.
>>81694
Материал, называемый "избыточность". Засбоила одна система - включаем запасную, "будим" робота-инженегра и пусть чинит основную. Инженегров, естественно, тоже не один и не два.
Материал, называемый "избыточность". Засбоила одна система - включаем запасную, "будим" робота-инженегра и пусть чинит основную. Инженегров, естественно, тоже не один и не два.
>>81693
Нет ничего принципиально невозможного в постройке и испоьзовании корабля поколений, если будут разработаны термоядерные ракетные двигатели.
>Тебе в куржок любителей фантастических романов
Нет ничего принципиально невозможного в постройке и испоьзовании корабля поколений, если будут разработаны термоядерные ракетные двигатели.
>>81701
Есть принципиально невозможное. Конечность топливы и стройматериала на земляшке, например.
Есть принципиально невозможное. Конечность топливы и стройматериала на земляшке, например.
>>81703
Изнашивалась. Чинили.
А хуле ему в космосе-то будет? Эрозии нет, нихуя нет. Думаешь, от одной только радиации прям непреодолимого пиздеца там не случится.
>А запаска значит не изнашивалась?
Изнашивалась. Чинили.
>Деградацию материала отменили?
А хуле ему в космосе-то будет? Эрозии нет, нихуя нет. Думаешь, от одной только радиации прям непреодолимого пиздеца там не случится.
>>81696
Да это-то понятно, всему свое время. Но когда время таки дойдет до космической экспансии, люди будут к ней намного хуже приспособленны, чем роботы.
>Сначала надо в условиях своей планеты научится жить без проблем
Да это-то понятно, всему свое время. Но когда время таки дойдет до космической экспансии, люди будут к ней намного хуже приспособленны, чем роботы.
>>81700
дополнительный вес, дополнителное топливо
Сколько веса пожертвуешь на роботов чинильщиков? кто будет чинить самих чинильщиков когда они сломаются?
За 6-10к лет до ближайшей альфы или проксимы кентавра, как думаешь сколько раз они сломаются?
Откуда будут брать материалы роботы чинильщики? Сколько веса пожертвуешь на материалы?
Сколько доп топлива надо будет взять чтоб разогнать твой корабь? сколько он в итоге будет весить?
>Засбоила одна система - включаем запасную
дополнительный вес, дополнителное топливо
>"будим" робота-инженегра и пусть чинит основную. Инженегров, естественно, тоже не один и не два.
Сколько веса пожертвуешь на роботов чинильщиков? кто будет чинить самих чинильщиков когда они сломаются?
За 6-10к лет до ближайшей альфы или проксимы кентавра, как думаешь сколько раз они сломаются?
Откуда будут брать материалы роботы чинильщики? Сколько веса пожертвуешь на материалы?
Сколько доп топлива надо будет взять чтоб разогнать твой корабь? сколько он в итоге будет весить?
64 Кб, 550x471>>81704
Да им хоть кол на голове теши, всё бесполезно.
Дети начитались фантастики, насмотрелись голливуда и даже приблизительно не представляют, временных рамок и расстояний в космосе.
Я когда осознал, что вояджеры летят с семидесятых годов и что до границ облака Оорта им пилить ещё примерно по расчётам наса 30к лет. То стало так грустно, что просто пиздец.
Какие там СЖО, какие нахуй роботы, маленький камушек прошьёт на огромной скорости весь этот корамбель и всё, пиздец. А за 30к лет полёта это случится неоднократно. А даже если произойдёт чудо, все механизмы неизбежно выйдут из строя и те которые должны чинить и те которые должны чинить тех кто должен чинить и т.д.
Да им хоть кол на голове теши, всё бесполезно.
Дети начитались фантастики, насмотрелись голливуда и даже приблизительно не представляют, временных рамок и расстояний в космосе.
Я когда осознал, что вояджеры летят с семидесятых годов и что до границ облака Оорта им пилить ещё примерно по расчётам наса 30к лет. То стало так грустно, что просто пиздец.
Какие там СЖО, какие нахуй роботы, маленький камушек прошьёт на огромной скорости весь этот корамбель и всё, пиздец. А за 30к лет полёта это случится неоднократно. А даже если произойдёт чудо, все механизмы неизбежно выйдут из строя и те которые должны чинить и те которые должны чинить тех кто должен чинить и т.д.
>>81737
Чел, это ты не представляешь, о каких временных рамках идёт речь. Вот, почитай:
https://zenodo.org/records/3747274
Про щит Уиппла ты, конечно же, не слышал?
>даже приблизительно не представляют, временных рамок и расстояний в космосе
>за 30к лет полёта
Чел, это ты не представляешь, о каких временных рамках идёт речь. Вот, почитай:
https://zenodo.org/records/3747274
>маленький камушек прошьёт на огромной скорости весь этот корамбель и всё
Про щит Уиппла ты, конечно же, не слышал?
>>81734
Да я и не спорю, что веса все равно дохуя получится, это не на Марс же слетать. Я к тому, что на роботов придется несравнимо меньше веса и топлива, чем на корабль поколений для мясных мешков, поэтому машинные цивилизации имеют намного больше шансов отправиться к звездам, и уж точно им будет намного легче освоить родную систему. А наш удел или оцифровываться, или куковать на одной планете (и мооожет ещё Луне) до скончания времен.
Другие чинильщики. Не сломаются же они все разом. Разумеется, периодически нужно проводить диагностику, чтоб потом не проснуться в один день и узнать, что реально всё поломалось. Заодно и "домой" можно отправлять статистику, сколько в среднем систем/роботов у нас ломается за N лет, чтобы в будущих кораблях это учли.
>дополнительный вес, дополнителное топливо
>Сколько веса пожертвуешь на роботов чинильщиков?
>Сколько доп топлива надо будет взять чтоб разогнать твой корабь? сколько он в итоге будет весить?
>Сколько веса пожертвуешь на материалы?
Да я и не спорю, что веса все равно дохуя получится, это не на Марс же слетать. Я к тому, что на роботов придется несравнимо меньше веса и топлива, чем на корабль поколений для мясных мешков, поэтому машинные цивилизации имеют намного больше шансов отправиться к звездам, и уж точно им будет намного легче освоить родную систему. А наш удел или оцифровываться, или куковать на одной планете (и мооожет ещё Луне) до скончания времен.
>кто будет чинить самих чинильщиков когда они сломаются?
Другие чинильщики. Не сломаются же они все разом. Разумеется, периодически нужно проводить диагностику, чтоб потом не проснуться в один день и узнать, что реально всё поломалось. Заодно и "домой" можно отправлять статистику, сколько в среднем систем/роботов у нас ломается за N лет, чтобы в будущих кораблях это учли.
398 Кб, 703x398А может ли где нибудь в открытом космосе образоваться огромная капля жидкой воды? Да пусть даже только на время часы дни, но какие условия нужны чтобы образовалась такая капля радиусом от нескольких десятков метров, до километра?
>>81741
Не может, она выкипит сразу. Вряд ли даже километровая капля протянет несколько часов.
Не может, она выкипит сразу. Вряд ли даже километровая капля протянет несколько часов.
>>81739
Нет. Сделаем термоядерный ракетный двигатель и полетим к другим звёздам.
>наш удел или оцифровываться, или куковать на одной планете (и мооожет ещё Луне) до скончания времен
Нет. Сделаем термоядерный ракетный двигатель и полетим к другим звёздам.
>>81747
Никакой термояд не исправит фундаментальной ущербности человеков. Жрача на тысячелетия ты все равно не напасешься, а целую экосистему с собой возить чудовищно неэффективно.
Никакой термояд не исправит фундаментальной ущербности человеков. Жрача на тысячелетия ты все равно не напасешься, а целую экосистему с собой возить чудовищно неэффективно.
>>81752
Я для кого ссылку дал в >>81738 ?
Расстояние до Альфа Центавра А — 4,367 световых лет. Описанный в статье корабль Firefly разгоняется 10 лет до скорости в 4,7% от световой, затем летит 85 лет, затем тормозит 5 лет — итого полёт занимает 100 лет. Корабль имеет длину 750 м, сухую массу 2200 тонн, массу топлива (дейтерий) 21200 тонн, массу полезной нагрузки 150 тонн.
Придётся. Даже при условии отправки серии зондов все тонкости высадки и первоначального освоения заранее просчитать не получится, поэтому надо будет везти с собой запас ресурсов и производственные мощности, чтобы можно было быстро итерировать кастом-решения на месте.
>Жрача на тысячелетия ты все равно не напасешься
Я для кого ссылку дал в >>81738 ?
Расстояние до Альфа Центавра А — 4,367 световых лет. Описанный в статье корабль Firefly разгоняется 10 лет до скорости в 4,7% от световой, затем летит 85 лет, затем тормозит 5 лет — итого полёт занимает 100 лет. Корабль имеет длину 750 м, сухую массу 2200 тонн, массу топлива (дейтерий) 21200 тонн, массу полезной нагрузки 150 тонн.
>целую экосистему с собой возить чудовищно неэффективно
Придётся. Даже при условии отправки серии зондов все тонкости высадки и первоначального освоения заранее просчитать не получится, поэтому надо будет везти с собой запас ресурсов и производственные мощности, чтобы можно было быстро итерировать кастом-решения на месте.
Почему после вояджера не запускали миссии за пределы этой парашной звёздной системы?
86 Кб, 236x234Берём одну планету имеющую форму шара, идеального математического полого шара, внутрь которой вписан огромный куб, не соприкасающийся углами со внутренней стороной шара, но близкий к тому.
А теперь пускаем по гигакубу гигатоки.
Что будет с электромагнитными полями на поверхность планеты в местах, под которыми углы, грани и плоскости гигакуба?
А теперь пускаем по гигакубу гигатоки.
Что будет с электромагнитными полями на поверхность планеты в местах, под которыми углы, грани и плоскости гигакуба?
>>81778
Результатов на своем веку не увидим, а раз так - нахуя париться?
Результатов на своем веку не увидим, а раз так - нахуя париться?
>>81778
Запускали. Межпланетную станцию «Новые горизонты» в 2006 году. Но она пока не долетела до границ Солнечной системы — это произойдёт около 2040 года.
«Новые горизонты» летит медленнее, чем «Вояджеры». Дело в том, что для разгона «Вояджеров» использовались гравитационные манёвры около Юпитера и Сатурна, а для этого нужно определённое сочетание положений Юпитера и Сатурна, которое происходит редко (не удалось найти точные цифры, но вроде бы раз в 20 лет). «Вояджер-2» использовал также Уран для разгона, а у Нептуна, наоборот, затормозил (чтобы иметь возможность наблюдать спутник Нептуна Тритон) — такое сочетание положений четырёх планет происходит раз в 175 лет. «Новые горизонты» использовала только гравитационный манёвр около Юпитера.
Китайцы планируют серию миссий «Шэнь Со».
>Почему после вояджера не запускали миссии за пределы этой парашной звёздной системы?
Запускали. Межпланетную станцию «Новые горизонты» в 2006 году. Но она пока не долетела до границ Солнечной системы — это произойдёт около 2040 года.
«Новые горизонты» летит медленнее, чем «Вояджеры». Дело в том, что для разгона «Вояджеров» использовались гравитационные манёвры около Юпитера и Сатурна, а для этого нужно определённое сочетание положений Юпитера и Сатурна, которое происходит редко (не удалось найти точные цифры, но вроде бы раз в 20 лет). «Вояджер-2» использовал также Уран для разгона, а у Нептуна, наоборот, затормозил (чтобы иметь возможность наблюдать спутник Нептуна Тритон) — такое сочетание положений четырёх планет происходит раз в 175 лет. «Новые горизонты» использовала только гравитационный манёвр около Юпитера.
Китайцы планируют серию миссий «Шэнь Со».
Какое расстояние должно быть у луны от своей планеты и каких масс должны быть луна и планета, чтобы у луны могли быть кольца хотя бы сколько-нибудь длительный промежуток времени?
Орбита такой луны, как я понимаю, обязана быть максимально круглой
Орбита такой луны, как я понимаю, обязана быть максимально круглой
>>81759
Манякорабль с нереализуемым маняисполнением.
Могу также нафантазировать ,что через 75 лет изобретут телепорт/варп и не нужны будут никакие манякорабли.
>Описанный в статье корабль Firefly разгоняется 10 лет до скорости в 4,7% от световой, затем летит 85 лет, затем тормозит 5 лет — итого полёт занимает 100 лет.
Манякорабль с нереализуемым маняисполнением.
Могу также нафантазировать ,что через 75 лет изобретут телепорт/варп и не нужны будут никакие манякорабли.
Игра в КСП навела меня на такой вопрос: может ли быть большая каменная суперземля БЕЗ АТМОСФЕРЫ?
Или, если образоваться без атмосферы большое тело не может, тогда как она могла потерять атмосферу?
Или, если образоваться без атмосферы большое тело не может, тогда как она могла потерять атмосферу?
>>81829
Да легко, просто сдуло от близости к звезде да и все. Вообще суперземля это сдутый мининептун по сути. С другой стороны тонкая атмосфера как на Марсе точно будет, из нее все равно будет травить газ потихоньку
Да легко, просто сдуло от близости к звезде да и все. Вообще суперземля это сдутый мининептун по сути. С другой стороны тонкая атмосфера как на Марсе точно будет, из нее все равно будет травить газ потихоньку
>>81822
Чел, этот проект разрабатывали реальные физики и инженеры исходя из существующих технологий и технологий, которые, с их экспертной точки зрения, могут быть разработаны в ближайшие десятилетия. Инерционный термоядерный синтез уже был продемонстрирован на практике в лаборатории National Ignition Facility. Это не маняфантазии, а передний край научных исследований.
Чел, этот проект разрабатывали реальные физики и инженеры исходя из существующих технологий и технологий, которые, с их экспертной точки зрения, могут быть разработаны в ближайшие десятилетия. Инерционный термоядерный синтез уже был продемонстрирован на практике в лаборатории National Ignition Facility. Это не маняфантазии, а передний край научных исследований.
>>81837
Фишка в том, что Солнце светит и греет не из-за термоядерных реакций. Термоядерные реакции на Солнце - это побочка, а не причина.
Аналогично и на Земле хуй кто когда коммерчески выгодный термояд запилит - это невозможно, физически, из-за устройства нашего Мироздания.
> Инерционный термоядерный синтез уже был продемонстрирован на практике в лаборатории National Ignition Facility. Это не маняфантазии, а передний край научных исследований.
Фишка в том, что Солнце светит и греет не из-за термоядерных реакций. Термоядерные реакции на Солнце - это побочка, а не причина.
Аналогично и на Земле хуй кто когда коммерчески выгодный термояд запилит - это невозможно, физически, из-за устройства нашего Мироздания.
511 Кб, 600x473>>81840
Ебало людей будущего, когда они прочитают мнение орангутанга про "невозможно".
>это невозможно, физически
Ебало людей будущего, когда они прочитают мнение орангутанга про "невозможно".
124 Кб, 1280x1440>>81842
пикча аргумент-инвалид от очередного имбецильчика
Ты у нас законы физики решил переплюнуть. Ну давай раскажи как.
пикча аргумент-инвалид от очередного имбецильчика
Ты у нас законы физики решил переплюнуть. Ну давай раскажи как.
>>81838
имажинировали еблаы тех кто его пытается на земле запилить уже пол века и всё никак?
какой то двачер обана и утверждает, что ничего нереального
>Ничего нереального в этом нет.
имажинировали еблаы тех кто его пытается на земле запилить уже пол века и всё никак?
какой то двачер обана и утверждает, что ничего нереального
>>81837
Там ещё пиздоглазые сверхпроводник демонстрировали при комнатной температуре.
>Инерционный термоядерный синтез уже был продемонстрирован на практике в лаборатории National Ignition Facility
Там ещё пиздоглазые сверхпроводник демонстрировали при комнатной температуре.
>>81845
Когдато древние люди думали, что колесо - это выдумки шизиков и его невозможно изобрести. А тех кто говорил про велисапед - сразу убивали палками-копалками.
Когдато древние люди думали, что колесо - это выдумки шизиков и его невозможно изобрести. А тех кто говорил про велисапед - сразу убивали палками-копалками.
>>81848
Они наверно пиздец как мёрзли в комнате?
Они наверно пиздец как мёрзли в комнате?
>>81840
Да ты что! А все учёные, изучающие Солнце, почему-то считают, что из-за термоядерных реакций. Дауны, наверное.
>Фишка в том, что Солнце светит и греет не из-за термоядерных реакций.
Да ты что! А все учёные, изучающие Солнце, почему-то считают, что из-за термоядерных реакций. Дауны, наверное.
>>81847
Повторяю для даунов. В декабре 2022-го в американской лаборатории National Ignition Facility был продемонстрирован положительный выход энергии в ходе реакции инерциального термоядерного синтеза: энергия, выделившаяся из мишени в результате реакции, была в 1,5 раза больше, чем энергия, попавшая на мишень. Теперь вся проблема сводится к тому, чтобы увеличить КПД облучающей установки: в настоящее время только 0,5% от затраченной на накачку лазеров энергии попадает на мишень. Но это уже не проблема термоядерного синтеза, это проблема облучающей установки. Сама возможность инерциального термоядерного синтеза с положительным выходом энергии продемонстрирована. Для магнитного термоядерного синтеза — пока нет.
>пытается на земле запилить уже пол века и всё никак
Повторяю для даунов. В декабре 2022-го в американской лаборатории National Ignition Facility был продемонстрирован положительный выход энергии в ходе реакции инерциального термоядерного синтеза: энергия, выделившаяся из мишени в результате реакции, была в 1,5 раза больше, чем энергия, попавшая на мишень. Теперь вся проблема сводится к тому, чтобы увеличить КПД облучающей установки: в настоящее время только 0,5% от затраченной на накачку лазеров энергии попадает на мишень. Но это уже не проблема термоядерного синтеза, это проблема облучающей установки. Сама возможность инерциального термоядерного синтеза с положительным выходом энергии продемонстрирована. Для магнитного термоядерного синтеза — пока нет.
>>81759
Вааау, охуенно полететь нахуй, докуда доберутся только твои внуки. И это только ближайшая звезда, а до остальных-то твоего корабеля хватит? А если землеподобной планеты не надут (а с 99% не найдут) что тогда? На обратный путь-то хватит? Или от безысходности упадём на звезду?
А машинам не придется. Поэтому органики проиграют в конкурентной борьбе, как бы они ни пыжились. Но в реальном мире органики никогда КП не построят, так как ЛИЧНО ДЛЯ НИХ профита ноль, а затраты ебические. Кто станет строить дорогущую йобу и отправлять её в никуда, если результатов он не увидит при своей жизни? Машинам/ИИ похуй, они почти бессмертные, могут и подождать, и для них это ожидание даже не будет таким мучительным, как для человека.
>итого полёт занимает 100 лет
Вааау, охуенно полететь нахуй, докуда доберутся только твои внуки. И это только ближайшая звезда, а до остальных-то твоего корабеля хватит? А если землеподобной планеты не надут (а с 99% не найдут) что тогда? На обратный путь-то хватит? Или от безысходности упадём на звезду?
>Придётся.
А машинам не придется. Поэтому органики проиграют в конкурентной борьбе, как бы они ни пыжились. Но в реальном мире органики никогда КП не построят, так как ЛИЧНО ДЛЯ НИХ профита ноль, а затраты ебические. Кто станет строить дорогущую йобу и отправлять её в никуда, если результатов он не увидит при своей жизни? Машинам/ИИ похуй, они почти бессмертные, могут и подождать, и для них это ожидание даже не будет таким мучительным, как для человека.
>>81855
Почему же дауны - это обычные люди, служащие на зарплате. Детей кормить надо, дом нужно содержать, тачку покруче. Работка не пыльная - наблюдай, строй гипотезы - заебись устроились - чё ты хочешь?
Но наблюдаемые термоядерные реакции на Солнце - это побочка, я уже писал выше. Для этого понимания нужно в целом ясно представлять всю картину Мироздания - как работает наша Вселенная и что собственно такое - "Солнце".
А "ученые" смотрят поверхностно - без логики, без мышления - так сказать "что вижу о том и пою".
>Да ты что! А все учёные, изучающие Солнце, почему-то считают, что из-за термоядерных реакций. Дауны, наверное.
Почему же дауны - это обычные люди, служащие на зарплате. Детей кормить надо, дом нужно содержать, тачку покруче. Работка не пыльная - наблюдай, строй гипотезы - заебись устроились - чё ты хочешь?
Но наблюдаемые термоядерные реакции на Солнце - это побочка, я уже писал выше. Для этого понимания нужно в целом ясно представлять всю картину Мироздания - как работает наша Вселенная и что собственно такое - "Солнце".
А "ученые" смотрят поверхностно - без логики, без мышления - так сказать "что вижу о том и пою".
>>81851
Афера с термоядом это не стремление к достижению новых рубежей - это именно попил бюджетов в разных странах. Развод лохов на бабло - ведь они не понесут никакой ответственности за отрицательный результат. Но тут крайне важно как можно дольше оттягивать разоблачение - накручивать цифры, выдавать желаемое за действительное - "вот-вот уже, ещё чуть-чуть потерпите, почти готово - дайте ещё денег"
Афера с термоядом это не стремление к достижению новых рубежей - это именно попил бюджетов в разных странах. Развод лохов на бабло - ведь они не понесут никакой ответственности за отрицательный результат. Но тут крайне важно как можно дольше оттягивать разоблачение - накручивать цифры, выдавать желаемое за действительное - "вот-вот уже, ещё чуть-чуть потерпите, почти готово - дайте ещё денег"
>>81862
О, они еще в тренде?
О, они еще в тренде?
Сап, аноны. Я знаком с астрофизикой на поверхностном уровне, но некоторые термины всё же понимаю. И вот, у меня появилась интересная мысль: а может ли существовать такая планета, где имеет лишь северный полюс (менее обогреваемая часть планеты), а южный полюс всегда такой же тёплый, как экватор? И при этом, она всё ещё находится в обитаемой зоне. Ну и наоборот.
Каковы будут параметры этой планеты (вытянутость, скорость вращения вокруг своей оси, размер и т.д.), её орбиты, отдалённость от звезды и параметры этой звезды (или нескольких звёзд)?
Каковы будут параметры этой планеты (вытянутость, скорость вращения вокруг своей оси, размер и т.д.), её орбиты, отдалённость от звезды и параметры этой звезды (или нескольких звёзд)?
>>81867
Климат зависит от такого количества факторов, что может быть все что угодно. Когда-то и на земле на полюсах был умеренный климат (не смотря на полярные ночи).
Климат зависит от такого количества факторов, что может быть все что угодно. Когда-то и на земле на полюсах был умеренный климат (не смотря на полярные ночи).
>>81866
Если ты будешь искать источник энергии на Солнце - ты его там не найдешь!
На самом деле источником является сам вихрь из плотноприжатых сфер, который в своем вращении вокруг Солнца колеблется на разных частотах - как игла патефона.
Так что если хочешь халявную энергию - то тебе не термояд нужен - а минивихрь из плотноприжатых сфер.
>Ну и как оно в итоге устроено?
Если ты будешь искать источник энергии на Солнце - ты его там не найдешь!
На самом деле источником является сам вихрь из плотноприжатых сфер, который в своем вращении вокруг Солнца колеблется на разных частотах - как игла патефона.
Так что если хочешь халявную энергию - то тебе не термояд нужен - а минивихрь из плотноприжатых сфер.
>>81875
Это очень жирный тролль, которому зачем-то отвечают и не игнорят. А он и рад этому.
Это очень жирный тролль, которому зачем-то отвечают и не игнорят. А он и рад этому.
249 Кб, 1024x768>>81874
Плотноприжатых сфер Рене Декарта - изначально наша Вселенная была представлена протяженной первоматерией, которая могла делиться на части под действием приложенной силы. Частицы сохраняют форму покуда у них имеется движение - соответственно длительно живут только частицы со спином (вращением вокруг оси). При потере движения частицы сливаются. Характеристики отдельной частицы - объем, форма, количество и вектор/форма движения.
Абсолютная пустота - невозможна. Расширяться тоже некуда. Поэтому частицы первоматерии начинают двигаться по кругу - образуя вихри - солнечные системы. В своем движении частицы стачивают края и превращаются в сферы - плотноприжатые сферы.
Осколки, заполняющие промежутки между сферами (без образования пустоты) образуют идеальную жидкость - спина у этих частиц нет и поэтому они бесконечно сливаются и делятся. В динамике это идеальная жидкость, а в конкретный миг - частицы.
Если по оси вихря - на входе в полюс Солнца продвигать эти осколки - то они сливаются , приобретают винтообразную форму и осевое вращение (спин). Образуются буравчики, которые навинчиваются в промежутки между плотноприжатыми сферами - появляется магнитное поле.
Ну это база короче
>Каких сфер?
Плотноприжатых сфер Рене Декарта - изначально наша Вселенная была представлена протяженной первоматерией, которая могла делиться на части под действием приложенной силы. Частицы сохраняют форму покуда у них имеется движение - соответственно длительно живут только частицы со спином (вращением вокруг оси). При потере движения частицы сливаются. Характеристики отдельной частицы - объем, форма, количество и вектор/форма движения.
Абсолютная пустота - невозможна. Расширяться тоже некуда. Поэтому частицы первоматерии начинают двигаться по кругу - образуя вихри - солнечные системы. В своем движении частицы стачивают края и превращаются в сферы - плотноприжатые сферы.
Осколки, заполняющие промежутки между сферами (без образования пустоты) образуют идеальную жидкость - спина у этих частиц нет и поэтому они бесконечно сливаются и делятся. В динамике это идеальная жидкость, а в конкретный миг - частицы.
Если по оси вихря - на входе в полюс Солнца продвигать эти осколки - то они сливаются , приобретают винтообразную форму и осевое вращение (спин). Образуются буравчики, которые навинчиваются в промежутки между плотноприжатыми сферами - появляется магнитное поле.
Ну это база короче
>>81877
Весело же. На доброчане помню было правило "Сегодня покормишь ты, завтра покормят тебя"
Весело же. На доброчане помню было правило "Сегодня покормишь ты, завтра покормят тебя"
В 1913 году состоялось великое шествие метеоров.
Каким образом его могли не заметить, это был достаточно большой объект, который должен был долго вращаться на низкой высоте? Как он мог быть захвачен Землей, просто мимо пролетал и не упал? Очень редкое должно быть событие.
Чудо, что не упал на Нью-Йорк, будь угол падения чуть больше, хотя бы на полградуса.
>Предположительно, метеорная процессия 9 февраля 1913 года представляла собой разрушение в атмосфере естественного спутника Земли, который какой-то период времени находился на околополярной орбите около планеты.
Каким образом его могли не заметить, это был достаточно большой объект, который должен был долго вращаться на низкой высоте? Как он мог быть захвачен Землей, просто мимо пролетал и не упал? Очень редкое должно быть событие.
Чудо, что не упал на Нью-Йорк, будь угол падения чуть больше, хотя бы на полградуса.
>>81884
В 2013 как-то не заметили астероид диаметром 15 метров. В 1913 и не такое прозевать могли.
В 2013 как-то не заметили астероид диаметром 15 метров. В 1913 и не такое прозевать могли.
>>81885
Это был огромный объект, который вращался на низкой орбите и начал разрушаться сразу же, как коснулся атмосферы, а благодаря своему объему смог пролететь аж 11к км, что говорит о том, что его скорость была примерно равна первой космической, а это говорит о длительности полета, все это время спутник разрушался об атмосферу. Астероид Челябинск разрушился за полминуты, этот же летел почти двадцать. Попасть на эту орбиту он тоже не мог "сразу", он должен был очень долго вращаться вокруг Земли. Скорее всего комета была ледяной и диаметр ее был более 500 метров - указано, что в Канаде, в месте входа тела в атмосферу, был слышен грохот - а высота должна была быть более 100 км.
Это был огромный объект, который вращался на низкой орбите и начал разрушаться сразу же, как коснулся атмосферы, а благодаря своему объему смог пролететь аж 11к км, что говорит о том, что его скорость была примерно равна первой космической, а это говорит о длительности полета, все это время спутник разрушался об атмосферу. Астероид Челябинск разрушился за полминуты, этот же летел почти двадцать. Попасть на эту орбиту он тоже не мог "сразу", он должен был очень долго вращаться вокруг Земли. Скорее всего комета была ледяной и диаметр ее был более 500 метров - указано, что в Канаде, в месте входа тела в атмосферу, был слышен грохот - а высота должна была быть более 100 км.
>>81882
А в протяженной первоматерии тебя ничто не смущает? Лол - очевидно же, что это виртуальная Вселенная - условно компьютерная программа (в силу нашего понимания). Как знаешь - открываешь Автокад3D какой-нибудь и перед тобой абсолютно не пустота, а бесконечная трехмерная область - ну Декарт назвал её первоматерией, какая нах разница.
Также и первоначальное движение/ искра могла быть вложена программно - а вот дальше Вселенная развивается уже без внешнего вмешательства - лишь согласно первоначально заложенным законам. Но их не так много - часть уже описал выше.
>А откуда взялась сила во в вселенной?
А в протяженной первоматерии тебя ничто не смущает? Лол - очевидно же, что это виртуальная Вселенная - условно компьютерная программа (в силу нашего понимания). Как знаешь - открываешь Автокад3D какой-нибудь и перед тобой абсолютно не пустота, а бесконечная трехмерная область - ну Декарт назвал её первоматерией, какая нах разница.
Также и первоначальное движение/ искра могла быть вложена программно - а вот дальше Вселенная развивается уже без внешнего вмешательства - лишь согласно первоначально заложенным законам. Но их не так много - часть уже описал выше.
>>81883
Ну трактат Декарта "мир или трактат о свете" - он скудненький по содержанию, а вот за "первоначалами философии" пришлось поохотиться - потому что на русский язык перевод частичный, без самых важных пунктов - ссут суки массоны. Всякую хуйню - стихи шизофреников, сочинения переводят. А трактаты великого философа Декарта ублюдки ссут перевести.Но знаешь - нашел всё-таки немецкий старинный перевод и через переводчик таки ознакомился с трудами Рене - да, было сложно, но истина дороже.
А потом Спиноза написал труд "Основы философии Декарта доказанные геометрическим способом" - так вот ту часть, где он доходит до плотноприжатых сфер - массоны ублюдки уничтожили. "остального недостает" - ага блядь, чудеса сука.
А сколько наверно они ещё важных трудов уничтожили - и подсунули быдлостаду этих шарлатанов Эйнштейнов - хавайте свиньи)))
>Долго придумывал?
Ну трактат Декарта "мир или трактат о свете" - он скудненький по содержанию, а вот за "первоначалами философии" пришлось поохотиться - потому что на русский язык перевод частичный, без самых важных пунктов - ссут суки массоны. Всякую хуйню - стихи шизофреников, сочинения переводят. А трактаты великого философа Декарта ублюдки ссут перевести.Но знаешь - нашел всё-таки немецкий старинный перевод и через переводчик таки ознакомился с трудами Рене - да, было сложно, но истина дороже.
А потом Спиноза написал труд "Основы философии Декарта доказанные геометрическим способом" - так вот ту часть, где он доходит до плотноприжатых сфер - массоны ублюдки уничтожили. "остального недостает" - ага блядь, чудеса сука.
А сколько наверно они ещё важных трудов уничтожили - и подсунули быдлостаду этих шарлатанов Эйнштейнов - хавайте свиньи)))
>>81891
>тонны математических расчетов и экспериментов и вбуханных на них долларов
>Не, все это хуйня
>охуительные истории какого-то хуя про стирающиеся углы
>ОМ НОМ НОМ
>>81895
Ну знаешь - подобных примеров полно. Например взять тот же хавчик - химозную хуйню приносящую сверхприбыли тебе насильно в рот засунут, на зависимость подсадят. А что-то реально полезное для здоровья по сути хуй купишь.
Также и с наукой - у Декарта трактаты переводить отказались, а без латыни ты хуй поймешь. У Спинозы вообще сожгли первоисточники. Зато пустая эйнштейновская белиберда сыпется потоком из всех щелей - жуй не хочу. А что это значит - что тупики не осознающие суть мироздания выгодны в качестве потреблядей.
Ну а относительно математических расчетов - какая хуй разница - через плотноприжатые сферы ты посчитал или через эйнштейновские костыли - точечно (в прикладном плане) работать будет. Зато без истинного понимания мироздания невозможно продвинуться вперед, всё - ты заперт. Математический подгон работает локально.
Тот же БАК - что они там делают? Разгоняют до высоких скоростей, сталкивают и анализируют состав частиц. Идиотизм! Частицы это куски первоматерии - с объемом, спином и движением. Частицы могут терять движение, терять спин, сливаться, дробиться и превращаться в новый тип частиц - понимаешь? Частицы не абсолютны и не постоянны - от того что ты стеклянный стакан расплавишь и сделаешь из этого стекла 10 стеклянных фигурок пони - вовсе не означает, что стакан состоял из 10 фигурок пони.
Вот к чему приводит неосмысленная наука - к пустой растрате человеческих ресурсов!
Ну знаешь - подобных примеров полно. Например взять тот же хавчик - химозную хуйню приносящую сверхприбыли тебе насильно в рот засунут, на зависимость подсадят. А что-то реально полезное для здоровья по сути хуй купишь.
Также и с наукой - у Декарта трактаты переводить отказались, а без латыни ты хуй поймешь. У Спинозы вообще сожгли первоисточники. Зато пустая эйнштейновская белиберда сыпется потоком из всех щелей - жуй не хочу. А что это значит - что тупики не осознающие суть мироздания выгодны в качестве потреблядей.
Ну а относительно математических расчетов - какая хуй разница - через плотноприжатые сферы ты посчитал или через эйнштейновские костыли - точечно (в прикладном плане) работать будет. Зато без истинного понимания мироздания невозможно продвинуться вперед, всё - ты заперт. Математический подгон работает локально.
Тот же БАК - что они там делают? Разгоняют до высоких скоростей, сталкивают и анализируют состав частиц. Идиотизм! Частицы это куски первоматерии - с объемом, спином и движением. Частицы могут терять движение, терять спин, сливаться, дробиться и превращаться в новый тип частиц - понимаешь? Частицы не абсолютны и не постоянны - от того что ты стеклянный стакан расплавишь и сделаешь из этого стекла 10 стеклянных фигурок пони - вовсе не означает, что стакан состоял из 10 фигурок пони.
Вот к чему приводит неосмысленная наука - к пустой растрате человеческих ресурсов!
>>81857
Именно так.
Сначала, конечно же, отправят межзвёздный зонд. Как я написал выше:
Построят. Не всё определяется профитом — иначе не было бы научных миссий к другим планетам и астероидам. Поскольку инозвёздных цивилизаций мы так и не обнаружили, ответственность по заселению галактики лежит на нас.
>Вааау, охуенно полететь нахуй, докуда доберутся только твои внуки.
Именно так.
>А если землеподобной планеты не надут (а с 99% не найдут) что тогда? На обратный путь-то хватит?
Сначала, конечно же, отправят межзвёздный зонд. Как я написал выше:
>Зонд позволит подробно исследовать выбранную звёздную систему: каталогизировать все её небесные тела, изучить излучение и звёздный ветер звезды (звёзд), картографировать твёрдые планеты, изучить химический состав их атмосфер и поверхности и климат.
>органики никогда КП не построят, так как ЛИЧНО ДЛЯ НИХ профита ноль
Построят. Не всё определяется профитом — иначе не было бы научных миссий к другим планетам и астероидам. Поскольку инозвёздных цивилизаций мы так и не обнаружили, ответственность по заселению галактики лежит на нас.
>>81867
Нет, такого быть не может.
Но может быть вот что: планета, период вращения которой вокруг своей оси совпадает с периодом обращения вокруг звезды. В результате такая планета будет всегда повёрнута к звезде одной и той же половиной, где всегда будет очень жарко, а на противоположной половине, наоборот, всегда будет очень холодно. Соответственно, вдоль меридиана, разделяющего эти половины (и проходящего через оба полюса), будет умеренный климат.
Нет, такого быть не может.
Но может быть вот что: планета, период вращения которой вокруг своей оси совпадает с периодом обращения вокруг звезды. В результате такая планета будет всегда повёрнута к звезде одной и той же половиной, где всегда будет очень жарко, а на противоположной половине, наоборот, всегда будет очень холодно. Соответственно, вдоль меридиана, разделяющего эти половины (и проходящего через оба полюса), будет умеренный климат.
>>81857
Какой-то ты странный с противопоставлением людей и машин. Не будет никакого чисто технического ии, будет как и сейчас сращивание человека и техники. Когда люди и кудахтеры будут напрямую взаимодействовать через нейроинтерфейсы. И вот такой ГМО био-техно комплекс и полетит к другим звёздам. Да, там уже может быть не человек, а неведомое нечто типа человек -корабль, но это будет дальний потомок человека все равно. И вот такая хрень и к центру галактики сможет полететь за ресурсами для каких-нибудь научных гигамиссий, которые нельзя осуществить здесь.
Какой-то ты странный с противопоставлением людей и машин. Не будет никакого чисто технического ии, будет как и сейчас сращивание человека и техники. Когда люди и кудахтеры будут напрямую взаимодействовать через нейроинтерфейсы. И вот такой ГМО био-техно комплекс и полетит к другим звёздам. Да, там уже может быть не человек, а неведомое нечто типа человек -корабль, но это будет дальний потомок человека все равно. И вот такая хрень и к центру галактики сможет полететь за ресурсами для каких-нибудь научных гигамиссий, которые нельзя осуществить здесь.
>>81912
Чмо ёбаное, тебе мозг ампутировали? Я написал, что энергия, выделившаяся из мишени в результате реакции, была в 1,5 раза больше, чем энергия, попавшая на мишень. Неэффективность лазерной установки — это совершенно другой вопрос, не связанный с самой реакцией.
Чмо ёбаное, тебе мозг ампутировали? Я написал, что энергия, выделившаяся из мишени в результате реакции, была в 1,5 раза больше, чем энергия, попавшая на мишень. Неэффективность лазерной установки — это совершенно другой вопрос, не связанный с самой реакцией.
320 Кб, 960x720Перестал интересоваться космосом. Сначала война началась, стало не до того, потом заинтересовался биопроблемами. Там недавно Евклид полетел, к Юпитеру че-то запустили, на Луну целую пачку говна вывалили, флакон даже неизвестно мне сколько разовый, на новости космологии вообще насрать. Небось даже когда негры на Луне высадятся, я максимум на пару секунд подумаю: "а, ну ясн".
Раньше я обмазывался этим говном вдоль и поперек, слушал подкасты и смотрел видосы, сидел в этом разделе. А щас что? Да нихуя.
Что случилось со мной?
Раньше я обмазывался этим говном вдоль и поперек, слушал подкасты и смотрел видосы, сидел в этом разделе. А щас что? Да нихуя.
Что случилось со мной?
>>81920
Почему бы и нет? Биопроблемы — захватывающая штука.
Почему бы и нет? Биопроблемы — захватывающая штука.
>>81922
Очевидно же. Взрыв обычной взрывчатки плотно прижимает фотоны и одновременно заталкивает туда тысячи буравчиков, которые хитро вкручиваясь по часовой стрелке между фотонами и производят энергию. "Буравят - следовательно выделяют энергию" как мудро заметил по этому поводу Декарт.
Очевидно же. Взрыв обычной взрывчатки плотно прижимает фотоны и одновременно заталкивает туда тысячи буравчиков, которые хитро вкручиваясь по часовой стрелке между фотонами и производят энергию. "Буравят - следовательно выделяют энергию" как мудро заметил по этому поводу Декарт.
>>81907
Не сравнивай жопу с пальцем. Эти научные миссии существуют только потому, что дают свои плоды уже в течение нескольких лет, но никак не нескольких жизней нахуй. Поди попробуй убедить правительство, что нам ооочень нужно угрохать кучу бабла на КП, который улетит в никуда и больше мы его не увидим и не услышим. А они пусть попробуют объяснить это своим налогоплательщикам. Такие проекты у серьезных воротил финансов могут вызвать разве что попильный интерес, но никак не научный.
>Не всё определяется профитом — иначе не было бы научных миссий к другим планетам и астероидам
Не сравнивай жопу с пальцем. Эти научные миссии существуют только потому, что дают свои плоды уже в течение нескольких лет, но никак не нескольких жизней нахуй. Поди попробуй убедить правительство, что нам ооочень нужно угрохать кучу бабла на КП, который улетит в никуда и больше мы его не увидим и не услышим. А они пусть попробуют объяснить это своим налогоплательщикам. Такие проекты у серьезных воротил финансов могут вызвать разве что попильный интерес, но никак не научный.
316 Кб, 829x362>>81914
Ничего странного, тушка в космосе лишняя, слишком многого требующая для поддержания жизни. Если уж в будущем будет прямая связь с компьютерами через нейроинтерфейсы, то тем более за тушку держаться смысла нет, проще уж загрузить себя в компутер. Это всего лишь переход к более приспособленной форме жизни, который в эволюции происходил уже не раз.
>Какой-то ты странный с противопоставлением людей и машин
>будет как и сейчас сращивание человека и техники
Ничего странного, тушка в космосе лишняя, слишком многого требующая для поддержания жизни. Если уж в будущем будет прямая связь с компьютерами через нейроинтерфейсы, то тем более за тушку держаться смысла нет, проще уж загрузить себя в компутер. Это всего лишь переход к более приспособленной форме жизни, который в эволюции происходил уже не раз.
>>81920
Ты пресытился, бывает. Ну оно и понятно - нихуя же по-настоящему интересного в этой сфере уже не происходит, и скорее всего в ближайшие десятилетия и не предвидится.
Ты пресытился, бывает. Ну оно и понятно - нихуя же по-настоящему интересного в этой сфере уже не происходит, и скорее всего в ближайшие десятилетия и не предвидится.
>>81922
В бомбе у тебя порождается тепловое движение инициирующее реакцию - а в ускорителях всё делается через жопу с отдачей дохуя энергии чтобы получить реакцию. Не работает и не будет работать. Отсылки - мол на Солнце работает - пиздячество. Не термоядерные реакции являются основным источником энергии на Солнце.
>А в термоядерной бомбе откуда энергия берётся?
В бомбе у тебя порождается тепловое движение инициирующее реакцию - а в ускорителях всё делается через жопу с отдачей дохуя энергии чтобы получить реакцию. Не работает и не будет работать. Отсылки - мол на Солнце работает - пиздячество. Не термоядерные реакции являются основным источником энергии на Солнце.
>>81918
Ну ты же сам пишешь -
То есть в результате реакции получили N-е количество энергии, а для инициации реакции затратили 133*N количество энергии. Вот тут вся соль - затратили в 133 раза больше энергии, чем получили.
Ну вот - осталось повысить эффективность лазера более чем в 133 раза и будет счастье.
И так вот с термоядом везде - умалчивают, что общие затраты энергии в ахуелярд раз больше, чем полученный пшик.
Ну ты же сам пишешь -
>"в настоящее время только 0,5% от затраченной на накачку лазеров энергии попадает на мишень" - (1/200)
>"энергия, выделившаяся из мишени в результате реакции, была в 1,5 раза больше, чем энергия, попавшая на мишень." - (200/1,5)
То есть в результате реакции получили N-е количество энергии, а для инициации реакции затратили 133*N количество энергии. Вот тут вся соль - затратили в 133 раза больше энергии, чем получили.
>Неэффективность лазерной установки — это совершенно другой вопрос, не связанный с самой реакцией.
Ну вот - осталось повысить эффективность лазера более чем в 133 раза и будет счастье.
И так вот с термоядом везде - умалчивают, что общие затраты энергии в ахуелярд раз больше, чем полученный пшик.
>>81931
Само понятие энергия, как некоторой самостоятельной субстанции - ложное. Смекаешь?
Энергия эта мера, мера количества движения. Но без материальной среды - в пустых математических моделях, где применяют цифровые костыли - ты носителей этого движения не найдешь. Поэтом ты так и останешься в океане лжи и самостоятельной энергии на уровне полтергейстов.
Так вот друг мой - любое движение материального объекта порождается плотноприжатыми сферами - они носители движения. То есть ты берешь камень и кидаешь его. Физические параметры камня не изменились - где хранится энергия - а хранится она в движении плотноприжатых сфер. Пустоты нет - поэтому чтобы сдвинуть камень ты должен выдавить плотноприжатые сферы с фронта движения в тыл. Уходящие в тыл сферы засасывают новые на фронте - так поддерживается движение. Кидая камень - ты разгоняешь не камень, а плотноприжатые сферы - причем в обратном направлении.
Анологично и все так называемые "силы" - кулоновские, ядерные и тд - это всё тоже результат замкнутого кругового движения плотноприжатых сфер и буравчиков.
При слиянии у тебя вылетает нуклон - а движение ему придают высвобождающиеся плотноприжатые сферы при слиянии - которые наяривая круги вокруг ядра обладали большим движением, чем окружающие сферы в материальной среде.
Само понятие энергия, как некоторой самостоятельной субстанции - ложное. Смекаешь?
Энергия эта мера, мера количества движения. Но без материальной среды - в пустых математических моделях, где применяют цифровые костыли - ты носителей этого движения не найдешь. Поэтом ты так и останешься в океане лжи и самостоятельной энергии на уровне полтергейстов.
Так вот друг мой - любое движение материального объекта порождается плотноприжатыми сферами - они носители движения. То есть ты берешь камень и кидаешь его. Физические параметры камня не изменились - где хранится энергия - а хранится она в движении плотноприжатых сфер. Пустоты нет - поэтому чтобы сдвинуть камень ты должен выдавить плотноприжатые сферы с фронта движения в тыл. Уходящие в тыл сферы засасывают новые на фронте - так поддерживается движение. Кидая камень - ты разгоняешь не камень, а плотноприжатые сферы - причем в обратном направлении.
Анологично и все так называемые "силы" - кулоновские, ядерные и тд - это всё тоже результат замкнутого кругового движения плотноприжатых сфер и буравчиков.
При слиянии у тебя вылетает нуклон - а движение ему придают высвобождающиеся плотноприжатые сферы при слиянии - которые наяривая круги вокруг ядра обладали большим движением, чем окружающие сферы в материальной среде.
>>81937
А почему вот это вот то, что ты описал, не может являться основным источником энергии на Солнце?
А почему вот это вот то, что ты описал, не может являться основным источником энергии на Солнце?
>>81938
Потому что Солнце - это центр вихря из плотноприжатых сфер и состоит преимущественно из идеальной жидкости, которая заполняет промежутки между сферами - своего рода буфер идеальной жидкости.
Оно не состоит целиком из атомов водорода, гелия - на его поверхности синтезируются простые атомы из частиц материальной среды. Глупо судить о составе лишь основываясь на поверхностном взгляде - так и человека можно принять за кожаный волосатый комок.
Потому что Солнце - это центр вихря из плотноприжатых сфер и состоит преимущественно из идеальной жидкости, которая заполняет промежутки между сферами - своего рода буфер идеальной жидкости.
Оно не состоит целиком из атомов водорода, гелия - на его поверхности синтезируются простые атомы из частиц материальной среды. Глупо судить о составе лишь основываясь на поверхностном взгляде - так и человека можно принять за кожаный волосатый комок.
>>81941
А человек является центром вихря из плотноприжатых сфер? Если нет, то не является ли данная аналогичя наглухо неадекватным говном?
>>81942
Не ссы, в ТТВ можно.
>Потому что Солнце - это центр вихря из плотноприжатых сфер
>так и человека можно принять за кожаный волосатый комок
А человек является центром вихря из плотноприжатых сфер? Если нет, то не является ли данная аналогичя наглухо неадекватным говном?
>>81942
>плотноприжатые сферы не совсем вписываются в тематику спейсача
Не ссы, в ТТВ можно.
699 Кб, 1280x960Нормальна ли с точки зрения астрономии система, где две планеты-спутника вращаются вокруг общего центра масс, но при этом смена времён года\суток на них происходит так же как и на Земле?
>>81946
В смысле они вращаются вокруг Солнца за год, а во круг своей оси за сутки?
Или шоб они вокруг друг друга обращались за сутки, а прецессия орбиты шла за год?
>при этом смена времён года\суток на них происходит так же как и на Земле?
В смысле они вращаются вокруг Солнца за год, а во круг своей оси за сутки?
Или шоб они вокруг друг друга обращались за сутки, а прецессия орбиты шла за год?
>>81947
this
Просто хочу запилить рассказ в жанре фантастики, где мир очень похож на Землю, но таких мира рядом два. Вот и думаю - насколько это будет реалистично
>они вращаются вокруг Солнца за год, а во круг своей оси за сутки
this
Просто хочу запилить рассказ в жанре фантастики, где мир очень похож на Землю, но таких мира рядом два. Вот и думаю - насколько это будет реалистично
>>81949
Да, хоть двойные суперземли или Землеподобная планета и мини-нептун.
Да, хоть двойные суперземли или Землеподобная планета и мини-нептун.
>>81937
Так у тебя движение вечным получится.
>Уходящие в тыл сферы засасывают новые на фронте - так поддерживается движение.
Так у тебя движение вечным получится.
>>81952
Я х.з., кто там что задавал, я про эту систему спрашиваю впервые.
До этого мог спрашивать только про систему предыдущего варианта: "Три планеты, одна в центре, две другие как спутники вокруг летают - будет ли такое работать". Мне правда тогда так никто и не ответил, поэтому я решил упростить до двух планет вокруг одного центра массы
Я х.з., кто там что задавал, я про эту систему спрашиваю впервые.
До этого мог спрашивать только про систему предыдущего варианта: "Три планеты, одна в центре, две другие как спутники вокруг летают - будет ли такое работать". Мне правда тогда так никто и не ответил, поэтому я решил упростить до двух планет вокруг одного центра массы
>>81955
Земная длина суток вряд ли возможна, т.к планетам придется вращаться очень быстро вокруг центра масс и они просто разлетятся в стороны. А земной смене сезонов вроде ничего не мешает.
Земная длина суток вряд ли возможна, т.к планетам придется вращаться очень быстро вокруг центра масс и они просто разлетятся в стороны. А земной смене сезонов вроде ничего не мешает.
>>81957
Так смена суток же происходит из-за вращения вокруг своей оси
>Земная длина суток вряд ли возможна, т.к планетам придется вращаться очень быстро вокруг центра масс
Так смена суток же происходит из-за вращения вокруг своей оси
Кароче задам вопрос, думал сделать это в перекатном треде. Но если никто не ответит то запосчу туда.
Растёт ли магнитная сила земли из-за железобактерий. Я слышал что земля от других планет отличается тем что внутри неё железное ядро.
Влияет ли это железное ядро еще на гравитацию? Или гравитация это чисто масса?
И еще вопрос, почему железобактерий никто не выращивает в бочках. Типа можно же туда насыпать какой нибудь субстрат, они будут сидеть жрать его и производить железо.
Растёт ли магнитная сила земли из-за железобактерий. Я слышал что земля от других планет отличается тем что внутри неё железное ядро.
Влияет ли это железное ядро еще на гравитацию? Или гравитация это чисто масса?
И еще вопрос, почему железобактерий никто не выращивает в бочках. Типа можно же туда насыпать какой нибудь субстрат, они будут сидеть жрать его и производить железо.
>>81961
Не знаю что такое железобактерии но могу предположить что это бактерии использующие железо для хемосинтеза. Они не производят железо из ничего, а окисляют (или восстанавливают) уже имеющиеся.
Не знаю что такое железобактерии но могу предположить что это бактерии использующие железо для хемосинтеза. Они не производят железо из ничего, а окисляют (или восстанавливают) уже имеющиеся.
>>81908
О, это звучит уже куда лучше. Спасибо за ответ, анон!
О, это звучит уже куда лучше. Спасибо за ответ, анон!
>>81924
Это почему же? Связь будет и во время полёта, и по прибытии.
>больше мы его не увидим и не услышим
Это почему же? Связь будет и во время полёта, и по прибытии.
>>81942
Если эти сферы обьясняют, как формируются планеты и черные дыры - значит вписываются.
>плотноприжатые сферы не совсем вписываются в тематику спейсача
Если эти сферы обьясняют, как формируются планеты и черные дыры - значит вписываются.
>>81963
Бля, верно.
А что если из космоса притащить, вырастет ли вместе с этим магнитное поле с гравитацией?
> Не знаю что такое железобактерии но могу предположить что это бактерии использующие железо для хемосинтеза. Они не производят железо из ничего, а окисляют (или восстанавливают) уже имеющиеся.
Бля, верно.
А что если из космоса притащить, вырастет ли вместе с этим магнитное поле с гравитацией?
>>81930
NIF — научная установка, а не электростанция. Цель была продемонстрировать положительный выход энергии в самой инерциальной термоядерной реакции, что и было сделано, а не генерировать электроэнергию из дейтерия и трития. В коммерческой эксплуатации будут использоваться в 10 раз более эффективные твердотельные лазеры с диодной накачкой, плюс будут использоваться другие мишени, с бо́льшим выходом (сейчас этого не делают, потому что камера NIF не рассчитана на такие энергии). Фактически, уже сейчас можно было бы сделать вариант установки, который генерировал бы больше энергии, чем расходуется на накачку лазеров, но это пока не нужно — сейчас нужны дальнейшие научные исследования, чтобы улучшить понимание процесса.
Эффективность лазера и выход энергии мишени (Q).
>То есть в результате реакции получили N-е количество энергии, а для инициации реакции затратили 133*N количество энергии. Вот тут вся соль - затратили в 133 раза больше энергии, чем получили.
NIF — научная установка, а не электростанция. Цель была продемонстрировать положительный выход энергии в самой инерциальной термоядерной реакции, что и было сделано, а не генерировать электроэнергию из дейтерия и трития. В коммерческой эксплуатации будут использоваться в 10 раз более эффективные твердотельные лазеры с диодной накачкой, плюс будут использоваться другие мишени, с бо́льшим выходом (сейчас этого не делают, потому что камера NIF не рассчитана на такие энергии). Фактически, уже сейчас можно было бы сделать вариант установки, который генерировал бы больше энергии, чем расходуется на накачку лазеров, но это пока не нужно — сейчас нужны дальнейшие научные исследования, чтобы улучшить понимание процесса.
>Ну вот - осталось повысить эффективность лазера более чем в 133 раза и будет счастье.
Эффективность лазера и выход энергии мишени (Q).
>>81969
Гравитация зависит от массы, каждая пылинка падающая на землю из космоса увеличивает ее гравитацию. Магнитное поле создают потоки разогретого металла в ядре земли (вроде бы).
Гравитация зависит от массы, каждая пылинка падающая на землю из космоса увеличивает ее гравитацию. Магнитное поле создают потоки разогретого металла в ядре земли (вроде бы).
>>81959
Что мешает планете, вращаясь вокруг общего центра масс со своим спутником, вращаться так же и вокруг своей оси для смены времени суток? Земля вроде так и делает вроде просто центр масс с Луной внутри Земли находится, ЕМНИП
Что мешает планете, вращаясь вокруг общего центра масс со своим спутником, вращаться так же и вокруг своей оси для смены времени суток? Земля вроде так и делает вроде просто центр масс с Луной внутри Земли находится, ЕМНИП
>>81958
Если парная планета такого же размера и на обеих планетах океаны, то из-за действия приливных сил их периоды вращения синхронизируются. Обе планеты будут всегда смотреть друг на друга одной и той же стороной, а их периоды вращения вокруг собственной оси будут совпадать с периодом обращения друг вокруг друга. Следовательно, и длительность суток на планетах будет совпадать с длительностью месяца — иными словами, за сутки ты увидишь все фазы парной планеты (кроме дневного времени, когда её не будет видно из-за рассеяния света звезды в атмосфере).
Поскольку парная планета будет всегда «висеть над одним и тем же местом», по её положению в небе можно будет на глазок определять удалённость от «парной оси» (линии, соединяющей центры планет). Если же на парной планете также будут материки, то можно будет определять на глазок и азимут. Конечно, всё это будет работать только на той половине, с которой видна парная планета. На другой половине придётся пользоваться компасами, астролябиями, хронометрами, наземными и спутниковыми системами позиционирования, и т.п.
Если парная планета такого же размера и на обеих планетах океаны, то из-за действия приливных сил их периоды вращения синхронизируются. Обе планеты будут всегда смотреть друг на друга одной и той же стороной, а их периоды вращения вокруг собственной оси будут совпадать с периодом обращения друг вокруг друга. Следовательно, и длительность суток на планетах будет совпадать с длительностью месяца — иными словами, за сутки ты увидишь все фазы парной планеты (кроме дневного времени, когда её не будет видно из-за рассеяния света звезды в атмосфере).
Поскольку парная планета будет всегда «висеть над одним и тем же местом», по её положению в небе можно будет на глазок определять удалённость от «парной оси» (линии, соединяющей центры планет). Если же на парной планете также будут материки, то можно будет определять на глазок и азимут. Конечно, всё это будет работать только на той половине, с которой видна парная планета. На другой половине придётся пользоваться компасами, астролябиями, хронометрами, наземными и спутниковыми системами позиционирования, и т.п.
>>81972
В исходном посте явно имелось в виду две планеты примерно одинакового размера в жестком приливном захвате. На них день и ночь будут наступать только после оборота обоих планет вокруг центра масс. А этот оборот будет очевидно дольше чем оборот обычной планеты вокруг своей оси.
В исходном посте явно имелось в виду две планеты примерно одинакового размера в жестком приливном захвате. На них день и ночь будут наступать только после оборота обоих планет вокруг центра масс. А этот оборот будет очевидно дольше чем оборот обычной планеты вокруг своей оси.
>>81976
Да. Не месяц будет длительностью с сутки, а сутки будут длительностью с месяц.
>А этот оборот будет очевидно дольше чем оборот обычной планеты вокруг своей оси.
Да. Не месяц будет длительностью с сутки, а сутки будут длительностью с месяц.
>>81977
И вот длительность этого сутко-месяца будет больше земных суток.
И вот длительность этого сутко-месяца будет больше земных суток.
>>81981
Тут нужны хардкорные расчеты с формулами уровня класса девятого. Я пас.
Тут нужны хардкорные расчеты с формулами уровня класса девятого. Я пас.
>>81955
Я вообще про вопросы уровня "А возможна ли такая-то планета/система/астяроид, хачу рассказ написат!" Уже не первый их раз вижу, и сдается мне, их постоянно задает один и тот же человек, который на самом деле нихуя не пишет. Но даже если я не прав, вы все не в ту сторону копаете. Говорю как читатель, меня не ебёт на какой планете происходит действие и насколько она твердонаучна, если сюжет сам по себе душный скучный кал говна. Лучше придумывай особенную историю, а не особенную планету.
>я про эту систему спрашиваю впервые
Я вообще про вопросы уровня "А возможна ли такая-то планета/система/астяроид, хачу рассказ написат!" Уже не первый их раз вижу, и сдается мне, их постоянно задает один и тот же человек, который на самом деле нихуя не пишет. Но даже если я не прав, вы все не в ту сторону копаете. Говорю как читатель, меня не ебёт на какой планете происходит действие и насколько она твердонаучна, если сюжет сам по себе душный скучный кал говна. Лучше придумывай особенную историю, а не особенную планету.
>>81985
Я просто целый сеттинг хочу запилить. С заделом, что там будет сильно больше одного рассказа
Я просто целый сеттинг хочу запилить. С заделом, что там будет сильно больше одного рассказа
>>81981
При круговой орбите
T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )
где
Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет
(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )
Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.
Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.
Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться
d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)
где R1, R2 — радиусы планет
Для жидких
d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)
В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.
Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то
T^2 = 4,95 10^(−14) * d^3
где d — расстояние между планетами
Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)
d_Roche = 15600 км
При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться
T_Roche = 13700 с = 3,8 часа
Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным
d_24h = 53200 км
(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
При круговой орбите
T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )
где
Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет
(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )
Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.
Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.
Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться
d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)
где R1, R2 — радиусы планет
Для жидких
d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)
В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.
Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то
T^2 = 4,95 10^(−14) * d^3
где d — расстояние между планетами
Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)
d_Roche = 15600 км
При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться
T_Roche = 13700 с = 3,8 часа
Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным
d_24h = 53200 км
(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
>>81981
При круговой орбите
T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )
где
Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет
(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )
Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.
Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.
Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться
d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)
где R1, R2 — радиусы планет
Для жидких
d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)
В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.
Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то
T^2 = 4,95 10^(−14) * d^3
где d — расстояние между планетами
Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)
d_Roche = 15600 км
При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться
T_Roche = 13700 с = 3,8 часа
Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным
d_24h = 53200 км
(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
При круговой орбите
T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )
где
Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет
(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )
Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.
Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.
Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться
d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)
где R1, R2 — радиусы планет
Для жидких
d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)
В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.
Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то
T^2 = 4,95 10^(−14) * d^3
где d — расстояние между планетами
Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)
d_Roche = 15600 км
При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться
T_Roche = 13700 с = 3,8 часа
Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным
d_24h = 53200 км
(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
>>81992
Блять, сука, знак умножения интерпретируется как курсив! Уёбищный курсив, который невозможно читать! Нахуя так делать, если всё равно есть специальный тег для курсива? Сука блять. Ща перепощу с нормальными знаками умножения.
Блять, сука, знак умножения интерпретируется как курсив! Уёбищный курсив, который невозможно читать! Нахуя так делать, если всё равно есть специальный тег для курсива? Сука блять. Ща перепощу с нормальными знаками умножения.
>>81981
При круговой орбите
T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )
где
Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет
(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )
Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.
Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.
Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться
d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)
где R1, R2 — радиусы планет
Для жидких
d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)
В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.
Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то
T^2 = 4,95 × 10^(−14) d^3
где d — расстояние между планетами
Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)
d_Roche = 15600 км
При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться
T_Roche = 13700 с = 3,8 часа
Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным
d_24h = 53200 км
(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
При круговой орбите
T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )
где
Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет
(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )
Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.
Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.
Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться
d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)
где R1, R2 — радиусы планет
Для жидких
d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)
В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.
Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то
T^2 = 4,95 × 10^(−14) d^3
где d — расстояние между планетами
Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)
d_Roche = 15600 км
При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться
T_Roche = 13700 с = 3,8 часа
Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным
d_24h = 53200 км
(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
>>81981
При круговой орбите
T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )
где
Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет
(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )
Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.
Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.
Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться
d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)
где R1, R2 — радиусы планет
Для жидких
d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)
В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.
Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то
T^2 = 4,95 × 10^(−14) d^3
где d — расстояние между планетами
Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)
d_Roche = 15600 км
При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться
T_Roche = 13700 с = 3,8 часа
Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным
d_24h = 53200 км
(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
При круговой орбите
T^2 = 4 π^2 (r1 + r2)^3 / ( G (m1 + m2) )
где
Т — период обращения планет друг вокруг друга, т. е. месяц (при приливном захвате равен периоду вращения планет вокруг собственной оси, т. е. суткам)
r1, r2 — расстояния от центров планет до центра масс
G — гравитационная постоянная
m1, m2 — массы планет
(Подробности здесь: https://radio.astro.gla.ac.uk/a1dynamics/twobody.pdf )
Отсюда видно, что чем быстрее планеты обращаются друг вокруг друга, тем ближе они должны быть.
Но есть ограничение на то, насколько близко они могут быть, — предел Ро́ша. При достижении этого расстояния приливные силы оказываются сильнее гравитации и планета начинает распадаться.
Для идеально твёрдых планет (абстракция) расстояния, на которых они начнут разрушаться
d1 = 1,26 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 = 1,26 R2 (m1 / m2)^(1/3)
где R1, R2 — радиусы планет
Для жидких
d1 ≈ 2,44 R1 (m2 / m1)^(1/3)
d2 ≈ 2,44 R2 (m1 / m2)^(1/3)
В случае земной планеты будет что-то ближе к жидкому решению. Насколько близко, не знаю, поэтому для простоты будем считать, как в жидком случае.
Теперь отвечаю на твой вопрос. Если у нас две одинаковых планеты земной массы, то
T^2 = 4,95 × 10^(−14) d^3
где d — расстояние между планетами
Предел Роша (берём земной радиус 6378 км)
d_Roche = 15600 км
При таком расстоянии между планетами месяц (= сутки при приливном захвате) будет длиться
T_Roche = 13700 с = 3,8 часа
Но это упрощённые формулы для предела Роша, реально планеты разорвутся раньше. Поэтому давай посчитаем, на каком расстоянии должны находиться планеты, чтобы сутки были равны земным
d_24h = 53200 км
(Для сравнения, расстояние до Луны — 384400 км.)
>>81981
Ещё учти, что чем ближе планеты, тем более вытянуты они будут вдоль линии, соединяющей их центры (то есть будут выглядеть как мячи для американского футбола). Насколько сильно, сейчас лень искать и считать, может как-нибудь потом. Но это значит, что когда ты стоишь на «конце», горизонт у тебя будет близким (из-за большей кривизны поверхности), а когда стоишь на «поясе», то в направлении «концов» горизонт будет дальним, а в направлении «пояса» средним. Атмосфера тоже будет вытянута, т. е. на «концах» слой атмосферы будет толще, и будет удерживать больше тепла, а на «поясе» слой атмосферы будет тоньше, и будет удерживать меньше тепла. Поэтому вдоль поверхности будут дуть холодные ветра от «поясов» к «концам», на «концах» вода будет подниматься в атмосферу, переноситься тёплыми ветрами к «поясам», где будет выпадать в виде дождей.
Ещё учти, что чем ближе планеты, тем более вытянуты они будут вдоль линии, соединяющей их центры (то есть будут выглядеть как мячи для американского футбола). Насколько сильно, сейчас лень искать и считать, может как-нибудь потом. Но это значит, что когда ты стоишь на «конце», горизонт у тебя будет близким (из-за большей кривизны поверхности), а когда стоишь на «поясе», то в направлении «концов» горизонт будет дальним, а в направлении «пояса» средним. Атмосфера тоже будет вытянута, т. е. на «концах» слой атмосферы будет толще, и будет удерживать больше тепла, а на «поясе» слой атмосферы будет тоньше, и будет удерживать меньше тепла. Поэтому вдоль поверхности будут дуть холодные ветра от «поясов» к «концам», на «концах» вода будет подниматься в атмосферу, переноситься тёплыми ветрами к «поясам», где будет выпадать в виде дождей.
>>81981
Кстати, 4,5 миллиарда лет назад длительность суток на Земле составляла 5 часов.
А через 50 миллиардов лет скорость вращения Земли замедлилась бы и синхронизировалось со скоростью обращения Луны вокруг Земли и Луна всегда «висела» бы над одной и той же точкой на Земле, но в реальности этого не произойдёт, потому что уже через 5 миллиардов лет Солнце превратится в красного гиганта и поглотит и Землю, и Луну.
Кстати, 4,5 миллиарда лет назад длительность суток на Земле составляла 5 часов.
А через 50 миллиардов лет скорость вращения Земли замедлилась бы и синхронизировалось со скоростью обращения Луны вокруг Земли и Луна всегда «висела» бы над одной и той же точкой на Земле, но в реальности этого не произойдёт, потому что уже через 5 миллиардов лет Солнце превратится в красного гиганта и поглотит и Землю, и Луну.
>>81997
Вот кстати если верить Декарту с его плотноприжатыми сферами - то никакой эволюции звезд нет. Солнце всегда будет Солнцем, а красный гигант всегда будет красным гигантом - как центры различных по масштабам вихрей из плотноприжатых сфер.
>но в реальности этого не произойдёт, потому что уже через 5 миллиардов лет Солнце превратится в красного гиганта и поглотит и Землю, и Луну.
Вот кстати если верить Декарту с его плотноприжатыми сферами - то никакой эволюции звезд нет. Солнце всегда будет Солнцем, а красный гигант всегда будет красным гигантом - как центры различных по масштабам вихрей из плотноприжатых сфер.
Есть ли разница в ощущениях невесомости на орбите(свободное падение) и в межзведном пространстве, где вообще никакой гравитации нет (грубо говоря)?
>>82002
Нет.
Конечно же, есть. Звёзды вращаются вокруг центра галактики, потому что на них действует гравитационное притяжение сверхмассивной чёрной дыры в центре. (На них также действует гравитационное притяжение звёзд в галактическом диске, поэтому траектории звёзд не лежат в орбитальной плоскости, как у планет, а имеют синусоидальную форму.)
>Есть ли разница в ощущениях невесомости на орбите(свободное падение) и в межзведном пространстве
Нет.
>в межзведном пространстве, где вообще никакой гравитации нет
Конечно же, есть. Звёзды вращаются вокруг центра галактики, потому что на них действует гравитационное притяжение сверхмассивной чёрной дыры в центре. (На них также действует гравитационное притяжение звёзд в галактическом диске, поэтому траектории звёзд не лежат в орбитальной плоскости, как у планет, а имеют синусоидальную форму.)
>>82002
На орбите на тебя действует сила прилива - тебя вытягивает по направлению к гравирующему телу и сжимает в перпендикулярном направление. Но эта сила очень слабая и вряд ли челочек способен ее хоть как-то почувствовать.
На орбите на тебя действует сила прилива - тебя вытягивает по направлению к гравирующему телу и сжимает в перпендикулярном направление. Но эта сила очень слабая и вряд ли челочек способен ее хоть как-то почувствовать.
>>81992
>>81994
>>81997
Благодарствую за труд.
d, я так понимаю, расстояние между центрами масс?
Т.е. при 24часовых сутках\месяцах меж центрами планет будет 53200км, а если брать радиусы планет за 6378км(без учёта вытягиваемости), то получается 40444км между ближайшими точками поверхности. Т.е. из всего расстояния между центрами планет 76% будет атмосфера и межпланетная пустота, и по 12% собственно сами планеты?
Мне то в принципе норм, что они близко. Как раз по задумке хотелось, чтоб с них друг друга видно было хорошо.
Однако вот этот >>81995 момент я что-то проебал. Ведь если они будут вращаться вокруг общего центра масс, то никаких "арктик\антарктик" у них не будет. Температура получается будет более равномерно распределяться по поверхности? Т.е. основными "ледяными территориями" будут эти самые вертикальные пояса, где атмосферы меньше? А на выступающих частях (концах) получается будут жаркие области (умеренно жаркая в конце, направленном к общему центру масс, и совсем контрастная по дневным\ночным температурам в конце, который "торчит наружу")?
>>81994
>>81997
Благодарствую за труд.
d, я так понимаю, расстояние между центрами масс?
Т.е. при 24часовых сутках\месяцах меж центрами планет будет 53200км, а если брать радиусы планет за 6378км(без учёта вытягиваемости), то получается 40444км между ближайшими точками поверхности. Т.е. из всего расстояния между центрами планет 76% будет атмосфера и межпланетная пустота, и по 12% собственно сами планеты?
Мне то в принципе норм, что они близко. Как раз по задумке хотелось, чтоб с них друг друга видно было хорошо.
Однако вот этот >>81995 момент я что-то проебал. Ведь если они будут вращаться вокруг общего центра масс, то никаких "арктик\антарктик" у них не будет. Температура получается будет более равномерно распределяться по поверхности? Т.е. основными "ледяными территориями" будут эти самые вертикальные пояса, где атмосферы меньше? А на выступающих частях (концах) получается будут жаркие области (умеренно жаркая в конце, направленном к общему центру масс, и совсем контрастная по дневным\ночным температурам в конце, который "торчит наружу")?
>>81926
Суть в том, что чисто полупроводниковый ии - это глубокий манямирок, а вот симбиоз мозга, кудахтера и техники - это вполне реально, тем более ГМО. И каких-то ресурсов там будет не надо, все на месте будет вырабатываться в микробиотанках с полной переработкой. А клетки просто заменятся, так что жить это существо будет тысячи лет. Чтобы с ума не сойти будет глубоком сне или в вр до прибытия. Поскольку это уже не совсем человек, то все можно сделать компактным и разгонять до около световых скоростей относительно легко, это будет такой зонд скорее а не тысячетонный корабль.
Суть в том, что чисто полупроводниковый ии - это глубокий манямирок, а вот симбиоз мозга, кудахтера и техники - это вполне реально, тем более ГМО. И каких-то ресурсов там будет не надо, все на месте будет вырабатываться в микробиотанках с полной переработкой. А клетки просто заменятся, так что жить это существо будет тысячи лет. Чтобы с ума не сойти будет глубоком сне или в вр до прибытия. Поскольку это уже не совсем человек, то все можно сделать компактным и разгонять до около световых скоростей относительно легко, это будет такой зонд скорее а не тысячетонный корабль.
>>81927
Ебнулся? Тут тбв улетела в пизду, мочоные обтекают и выдумывают новые манямирки. Да и в более прикладном довольно много интересного.
Ебнулся? Тут тбв улетела в пизду, мочоные обтекают и выдумывают новые манямирки. Да и в более прикладном довольно много интересного.
>>82006
Если вся система из двух планет будет иметь наклон к плоскости орбиты и этот наклон будет меняться, то будет и смена времен года, причем одинаковая на обоих планетах.
> Ведь если они будут вращаться вокруг общего центра масс, то никаких "арктик\антарктик" у них не будет?
Если вся система из двух планет будет иметь наклон к плоскости орбиты и этот наклон будет меняться, то будет и смена времен года, причем одинаковая на обоих планетах.
>>81631
>>81619
>>81596
>>81593
Читайте, просвещайтесь. Реалистичные проекты звездолётов.
http://go2starss.narod.ru/index1.html#M3
>>81619
>>81596
>>81593
Читайте, просвещайтесь. Реалистичные проекты звездолётов.
http://go2starss.narod.ru/index1.html#M3
>>82034
Какой тебе источник если это факты, все вычислительные возможности мира едва смогут смоделировать работу мозга человека. Вот тебе и ии. Нахуй он нужен, если проще использовать человеческий мозг изначально?
Какой тебе источник если это факты, все вычислительные возможности мира едва смогут смоделировать работу мозга человека. Вот тебе и ии. Нахуй он нужен, если проще использовать человеческий мозг изначально?
>>82033
Я не про смену времён года. Я про климатические зоны. Привычная нам земная система с экватор-тропики-умеренный-тайга-полюс получается же пойдёт по одному месту в системе двух планет.
Я не про смену времён года. Я про климатические зоны. Привычная нам земная система с экватор-тропики-умеренный-тайга-полюс получается же пойдёт по одному месту в системе двух планет.
Подскажите такой момент, кто в курсе:
Луна вращается вокруг Земли и находится у неё в приливном захвате. А Земля вращается вокруг Солнца и не находится у него в приливном захвате. Почему Луна в захвате, а Земля нет?
Луна вращается вокруг Земли и находится у неё в приливном захвате. А Земля вращается вокруг Солнца и не находится у него в приливном захвате. Почему Луна в захвате, а Земля нет?
>>82045
Расстояние огромное, со стороны Солнца влияние приливных гораздо слабее чем со стороны Луны.
Расстояние огромное, со стороны Солнца влияние приливных гораздо слабее чем со стороны Луны.
>>82044
Почему? Климатические зоны зависят от количества солнечной энергии на конкретное место на планете. Ну а там уже сглаживаются/усиливаются в зависимости от прочих условий.
Почему? Климатические зоны зависят от количества солнечной энергии на конкретное место на планете. Ну а там уже сглаживаются/усиливаются в зависимости от прочих условий.
>>82043
Сам придумал?
>се вычислительные возможности мира едва смогут смоделировать работу мозга человека
Сам придумал?
>>82046
В общем, чтоб в системе двойной планеты каждая из планет могла по-земному вращаться вокруг своей оси для смены дня и ночи, надо, чтоб они были на очень большом расстоянии друг от друга? Но сама система двойной планеты при этом сохранится?
>>82048
Т.е. в системе двойной планеты, где оба тела в приливном захвате, и смена суток строится на их вращении вокруг общего центра масс, на самих планетах по прежнему может существовать привычное нам земное распределение климатических зон от жаркой экваториальной до холодной полярной?
В общем, чтоб в системе двойной планеты каждая из планет могла по-земному вращаться вокруг своей оси для смены дня и ночи, надо, чтоб они были на очень большом расстоянии друг от друга? Но сама система двойной планеты при этом сохранится?
>>82048
Т.е. в системе двойной планеты, где оба тела в приливном захвате, и смена суток строится на их вращении вокруг общего центра масс, на самих планетах по прежнему может существовать привычное нам земное распределение климатических зон от жаркой экваториальной до холодной полярной?
>>82053
1 Выше кто-то уже выкладывал расчеты
2 Климат планеты зависит от его расположения относительно солнца (расстояния и наклона), длины суток и местных условий (океанов и материков). А двойная это планета или одинокая как двачер не имеет значения наверно.
1 Выше кто-то уже выкладывал расчеты
2 Климат планеты зависит от его расположения относительно солнца (расстояния и наклона), длины суток и местных условий (океанов и материков). А двойная это планета или одинокая как двачер не имеет значения наверно.
>>82054
Там расчёты для планет в приливном захвате, где день и ночь сменяются вращением вокруг общего центра масс, а не для планет, каждая из которых имеет своё вращение вокруг оси
Там расчёты для планет в приливном захвате, где день и ночь сменяются вращением вокруг общего центра масс, а не для планет, каждая из которых имеет своё вращение вокруг оси
>>82050
Утверждаешь что могут? Докажи. Да и если так, то это типа рационально все возможные вычислительные возможности использовать для моделирования того что есть?
Утверждаешь что могут? Докажи. Да и если так, то это типа рационально все возможные вычислительные возможности использовать для моделирования того что есть?
>>82063
Нерационально. А вот если можно прибавкой 5% вычмощности промоделировать мозг гения, рождающегося раз в тысячелетие, то я бы сказал, что да. Потому что требуется только чтобы этот мозг выдал идеи, а остальное человечество найдёт, как их использовать. А если прибавкой 10% вычмощности можно промоделировать настолько умный мозг, которого никогда не существовало в биологическом виде, то это скачок прямиком в технологическую сингулярность.
>Да и если так, то это типа рационально все возможные вычислительные возможности использовать для моделирования того что есть?
Нерационально. А вот если можно прибавкой 5% вычмощности промоделировать мозг гения, рождающегося раз в тысячелетие, то я бы сказал, что да. Потому что требуется только чтобы этот мозг выдал идеи, а остальное человечество найдёт, как их использовать. А если прибавкой 10% вычмощности можно промоделировать настолько умный мозг, которого никогда не существовало в биологическом виде, то это скачок прямиком в технологическую сингулярность.
>>82067
Зачем тебе моделировать мозг гения если ты сам сможешь стать гением? Добавляешь себе нейронов живых или электронных через нейроинтерфейс с нейронками и считаешь свои протеины обладая намного более высокими когнитивными способностями. И никакую йобу делать не надо и тратить столько ресурсов.
Это все справедливо для сращивания человека и кудахтера, каки-ето ии не нужны. Даже если идеегенератор и мыслительные функции на 90% будет кудахтер выполнять, человек просто будет все это утилизировать своим мозгом
>промоделировать мозг гения
Зачем тебе моделировать мозг гения если ты сам сможешь стать гением? Добавляешь себе нейронов живых или электронных через нейроинтерфейс с нейронками и считаешь свои протеины обладая намного более высокими когнитивными способностями. И никакую йобу делать не надо и тратить столько ресурсов.
>Потому что требуется только чтобы этот мозг выдал идеи, а остальное человечество найдёт, как их использовать. А если прибавкой 10% вычмощности можно промоделировать настолько умный мозг, которого никогда не существовало в биологическом виде, то это скачок прямиком в технологическую сингулярность.
Это все справедливо для сращивания человека и кудахтера, каки-ето ии не нужны. Даже если идеегенератор и мыслительные функции на 90% будет кудахтер выполнять, человек просто будет все это утилизировать своим мозгом
>>82006
Это анон, который приводил расчёты.
Да, d — расстояние между центрами масс планет.
По поводу климата я тебе неправильно написал. Будут и арктика, и антарктика, как на Земле, а при наклоне плоскости обращения планет друг вокруг друга к плоскости обращения их общего центра масс вокруг звезды будут и времена года. Тем не менее, более тонкая атмосфера на «поясах» всё же будет как-то влиять, но как — это уже долго сидеть надо разбираться.
Я ещё важный момент забыл написать. Сила тяжести на «концах» будет меньше, чем на «поясах», причём убывает квадратично, то есть если радиус планеты у «конца» будет в два раза больше, чем у «пояса», то сила тяжести будет в четыре раза меньше. Это существенно для сеттинга.
И ещё один момент. Орбиты планет друг вокруг друга вовсе не обязательно должны быть круговыми, они могут быть эллиптическими. В таком случае приливные силы будут постоянно то усиливаться, то ослабляться. Каждые 24 часа на планетах будут цунами в одну сторону, потом в другую. И, скорее всего, каждые 24 часа в момент максимального сближения будут усиливаться извержения вулканов на «поясах» (тут я не уверен, надо уточнить у планетологов). В общем, трудновато на таких планетах будет жить, но если расположить подальше, то можно. Естественно, формулы для пары планет с эллиптическими орбитами будут другие.
Это анон, который приводил расчёты.
Да, d — расстояние между центрами масс планет.
По поводу климата я тебе неправильно написал. Будут и арктика, и антарктика, как на Земле, а при наклоне плоскости обращения планет друг вокруг друга к плоскости обращения их общего центра масс вокруг звезды будут и времена года. Тем не менее, более тонкая атмосфера на «поясах» всё же будет как-то влиять, но как — это уже долго сидеть надо разбираться.
Я ещё важный момент забыл написать. Сила тяжести на «концах» будет меньше, чем на «поясах», причём убывает квадратично, то есть если радиус планеты у «конца» будет в два раза больше, чем у «пояса», то сила тяжести будет в четыре раза меньше. Это существенно для сеттинга.
И ещё один момент. Орбиты планет друг вокруг друга вовсе не обязательно должны быть круговыми, они могут быть эллиптическими. В таком случае приливные силы будут постоянно то усиливаться, то ослабляться. Каждые 24 часа на планетах будут цунами в одну сторону, потом в другую. И, скорее всего, каждые 24 часа в момент максимального сближения будут усиливаться извержения вулканов на «поясах» (тут я не уверен, надо уточнить у планетологов). В общем, трудновато на таких планетах будет жить, но если расположить подальше, то можно. Естественно, формулы для пары планет с эллиптическими орбитами будут другие.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 ноября в 23:01.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 ноября в 23:01.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.