Список запусков SpaceX: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches
Записи запусков: https://www.youtube.com/spacex
Сабреддит о SpaceX: https://www.reddit.com/r/spacex
Миссии SpaceX на NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0
Энциклопедия Starlink: https://www.comnews.ru/content/209438/2020-10-07/2020-w41/enciklopediya-starlink
Starbase LIVE 24/7: https://youtu.be/mhJRzQsLZGg
McGregor LIVE 24/7: https://youtu.be/cOmmvhDQ2HM
Florida LIVE 24/7: https://youtu.be/gnt2wZBg89g
Статистика: https://www.spacexstats.xyz/
wen hop? https://twitter.com/wenhopbot Маск сломал бота((
Время по мск: MSK = GMT/UTC+3 = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
Предыдущий тред: >>773113 (OP)
115 Кб, 1074x255
2,7 Мб, mp4,640x352, 0:28
Зы, а если Техас отъедит - SpaceX разделится? Хоторн уйдет в old USA?
Хоторн в Техас перекатится.
76 Кб, 1080x388>а откуда 1.52 - реально?
От балды.
Средний рост филиппинок - 5 футов.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Average_human_height_by_country
Прикольно же. Теперь, когда есть пруф на Википедию - ей придется оправдываться, что она не коротышка.
>ей придется оправдываться, что она не коротышка.
А может она и не комплексует? Прост задумается - "откуда они знают?"
168 Кб, 1080x1080А если комлексует? Из-за маленького роста не смогла сделать карьеру в NBA, пришлось идти строить ракеты.
Чтобы рингвочерсы не заглядывали.
>Starship тоже так сажать будут?
Из завалившегося Старшипа даже проще вылезать - лифт не нужен.
1,4 Мб, mp4,1280x720, 0:14
Не смотрите что стало с исполнителем главной роли, а то фобию заработаете.
>Думал статью сразу удалят, а она там уже 5 часов висит
Ты же сам говорил, что у неё нет фанатов кроме анончиков
Поисковики ещё не прошлись через неё и не выдают в поиске
То есть в данный момент о Вике знаем только мы - нужно больше времени
>Ваш Пряник точно не кхм... не надуется?
Нет, может сюда добавить? https://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Anderson
Сча чем меньше эдитить - тем меньше шансов, что заметят и выставят на голосование на удаление.
Советского чувачка загасили(( Со словами "What a fragile sort of lifeform this is" дали пинка ему и оторвали шланг с кислородом, предсказав таким образом распад СССР!!!
Какой-то мимо-хуй прибежал редактировать.
Да. Как он мучался потом(((
729 Кб, 2095x2779Доебались до ника, до отсутствия нормальных источников и до того, что статья ранее удалялась.
Наманеврировал там в обсуждениях, что во всем 2ch виноват.
Я веще детстве, когда Смолвиль смотрел - он там играл астрофизика, искавшего внеземные цивилизации - успел охует.
Предсказал судьбу корпорации "Поккокмок" в освоении Луны.
ты ебанутый? весь прогресс в освоении космоса как раз и произошёл при капитализме. чо там при социализме произошло? несколько интересных миссий на венеру и несколько возвратов грунта с луны и ВСЁ! ни одного мощного телескопа, ни одной удачной мощной миссии в дальний космос. о ЧЁМ ты вообще говоришь. если бы не капитализм, НИКАКОГО освоения космоса вообще не было бы.
этот буквально вертолёт попал на марс ТОЛЬКО благодаря капитализму
Ебать они лохи конечно, на что вообще надеялись?
чел, на луну первыми уже высадились. это были американцы. это произошло. это так же как первый человек в космос слетал это уже было, и это был советсканец. всё, это уже случилось, понимаешь? это больше никому не интересно
а почему посадочный модуль такой маленький? там же даже один человек не поместится, не говоря уже о двух
Ууу, как этот, как его, в инвалидной коляске?
Да, мелковат
А я в детстве смотрел этот серич https://en.wikipedia.org/wiki/Lois_%26_Clark:_The_New_Adventures_of_Superman
>чел, на луну первыми уже высадились. это были американцы.
какие ваши доказательства?
>это уже случилось, понимаешь?
не уверен
но в любом случае сейчас борьба за южный полюс и запасы воды - так что высадка на южном полюсе будет знаковой.
это блядь как высадка колумба, понимаешь?
застолбить полюс, захапать себе территории, объявить зоной своих интересов.
> весь прогресс в освоении космоса как раз и произошёл при капитализме
Но он привел к дорогому космосу для капиталов - простому обывателю этот прогресс ничего не дал.
>если бы не капитализм, НИКАКОГО освоения космоса вообще не было бы.
А его и нет. МКС загнивает, Частники не спешат - выгоды на орбите особой нет. Артемида прост попил бюджетов.
Маск - это не классический капитализм. Это другое - из области технократии, как завещал его дед Иешуа. А технократия всё же ближе к социализму, чем к капитализму.
Поэтому остальные "частники" не могут повторить успехов SpaceX
8,9 Мб, mp4,1280x720, 2:04
>Vast, a pioneer in space habitation technologies, announced today their plans to launch the world’s first commercial space station, called Haven-1. Scheduled to launch on a SpaceX Falcon 9 rocket to low-Earth orbit no earlier than August 2025, Haven-1 will initially act as an independent crewed space station prior to being connected as a module to a larger Vast space station currently in development. The mission will be quickly followed by Vast-1, the first human spaceflight mission to Haven-1 on a SpaceX Dragon spacecraft. The vehicle and its four-person crew will dock with Haven-1 for up to 30 days while orbiting Earth. Vast also secured an option with SpaceX for an additional human spaceflight mission to Haven-1.
>This represents the first time in history that a commercial space station company has both a contracted launch for its space station and a visiting human spaceflight mission.
599 Кб, 3000x2000>Чтобы удовлетворить требование о возможности поздней загрузки Cygnus, SpaceX пришлось модифицировать обтекатель, чтобы добавить дверь, а также создать, по сути, чистую комнату, чтобы избежать загрязнения в зоне обтекателя.
а где дверь/люк? по центру створки?
Good questions:
1. No airlock. Dragon will vent to vacuum and then cabin will repressurize post-EVA. As a result, all 4 crew members are technically performing an EVA.
2. Suit pics will be released before the mission.
3. Throughout development & training, we simulate microgravity through an offload system. Though, as a crew, we do love SCUBA.
4. Yes, there is a documentary. Same doc crew as Inspiration4. I am hoping its really captures the story of all the badass SpaceX engineers that are developing the capabilities to make these objectives possible (very high apogee, EVA suit & operations, Starlink laserlink, science & research, etc).
5. I am feeling more confident by the day on launch timing, but we will provide more updates soon.
- How much can you feel the difference between the IVA and EVA suits?
- Very noticeable. Heavier and bulkier than the IVA suits, but they serve a much different purpose.
Тупо я в ксп
Бля, я так и знал!
1,7 Мб, 1920x4077>весь прогресс в освоении космоса как раз и произошёл при капитализме. чо там при социализме произошло
))
>Чё за хуи? Откуда вылезли?
Это та станция с искусственной гравитацией? А как гравитацию создавать будут - выяснили?
710 Кб, 2560x1707>а где дверь/люк? по центру створки?
Дверь квадратная - чтобы было удобно квадратные ящики грузить.
проиграл, нихуя манямирок. это примерно как если бы братья Райт жили и трудились в какойнить социалистической стране а вся остальная история авиации произошла в капиталистической стране и сказать типа ну вот развитие и освоение авиации происходило только не при коммунизме потому что ну вот братья Райт произвели свой первый полёт не при коммунизме же
а ты возьми не какие-то там пункты для галочки типа там вот первый аппарат приземлившийся на марсе и сразу же переставший работать, ну зато он первый же!! а ты возьми лучше по выхлопу посчитай. какие аппараты больше выхлопа дали для исследование космоса, пополнения научных знаний и развития технологий. вот возьми только капиталистические миссии, причём только те которые были запущены после 91го года, чтоб нельзя было оправдаться мол их заставляло что-то делать соревнование с не-капиталистическим блоком, и сравни знания полученные этими миссиями о марсе, Венере, спутниках планет и малых телах, о дальнем космосе, и сравни это со знаниями полученными от не-капиталистических миссий
инб4 затроллен на написание тупой очевидной простыни одной картинкой и несколькими скобочками ))))
>простому обывателю этот прогресс ничего не дал.
он только и дал что простому обывателю. пока что освоение космоса дало только знания, которые доступны простому обывателю, ну и по мелочи там какие-то лекарства, матерьялы, спутниковый та, телефон и интернет, спутниковая метеорология и т.д. чем опять же в основном пользуется простой обыватель. короче ты хуйню говоришь. алсо вот ты говоришь - капитализм может только в дорогой космос. а кто может не в дорогой? в совке был дешёвый космос что-ли? а кто нибудь считал сколько стоил во времена совка вывод на орбиту одного килограмма ПН в пересчёте на буханки хлеба и килограммы сахара? или сколько стоила межпланетная миссия? а я что-то не уверен что у совка в пересчёт на буханки хлеба или килограммы сахара это всё стоило хотябы на один порядок дешевле
>он только и дал что простому обывателю. пока что освоение космоса дало только знания, которые доступны простому обывателю
А что дают эти знания простому обывателю? На хлеб их не намажешь, айфон на них не купишь) Прост гордость что знаешь или что?
>ну и по мелочи там какие-то лекарства, матерьялы, спутниковый та, телефон и интернет, спутниковая метеорология и т.д
Ну это ща и китайцы на гос уровне осуществили - капитализм тут никаким боком
>а кто может не в дорогой? в совке был дешёвый космос что-ли? а кто нибудь считал сколько стоил во времена совка вывод на орбиту одного килограмма ПН в пересчёте на буханки хлеба и килограммы сахара?
Не - космонавтика в совке была дешевой и экономной. Бабло не пилили - поэтому Илоний и копирует во всём совок. Тот же Старшип лепит по образу и подобию H-1
Опять же Дракончик содран с Зари - а если бы не рушили совок - то была бы уже многоразовая Заря с пропульсивной посадкой. - на три десятилетия раньше, чем у Илония
>Дверь квадратная - чтобы было удобно квадратные ящики грузить.
Они вроде говорят, что запилили дверь в обтекателе F9 чтобы можно было докинуть груз уже на стартовом столе - увидим наверн 30 янв в трансляции
Охуенно же, не? Так внутри больше места, чтобы шариться.
![Video by astroathens [C2ll96MOODV].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/774210/17063562100220s.jpg)
>гпс
какое вообще отношение имеет к капитализму? это же военные технологии, которые спускают в массы для частичной окупаемости + слежки/зависимости
В случае пожара вообще к аварийному выходу хуй проберёшься - запутаешься в проводах и пиздец.
4,2 Мб, 3000x2000>Принта на майке иначе видно не будет, глупый что ли? Видишь она мерч рекламирует.
А на что я должен тут дрочить? На её жилистую мордочку или костлявые бедрышки?
У Пряни огромный пельмень.
112 Кб, 1080x359So exciting to hear the progress! This mission will be one for the books undoubtedly 📚👩🏽🚀🚀
в этом "раю" унитаз тож на потолке будет, лол.
>>4319
никто не хочет ПУСТУЮ комнатушку делать и возить.
ВОобще, глядишь на развитие пилотируемой космонавтики и обитаемых станций за 50 лет - а там нихуя, та же теснота, ящики кругом, миллион ограничений. Эти йобы из фантастики так и остались картинками. Впрочем уже стало понятно, что в космосе нехер делать
Терешкову совсем кринж постить, по-моему. Отправили неподготовленную курицу, которая посмотрела в иллюминатор из космоса, после чего ни разу не летала никуда. Вторую советскую космонавтку отправили двадцать лет спустя только, для таких же пиар-акций (первая женщина на космической станции и в открытом космосе). Третьей не было вообще - СССР развалился раньше, чем ему потребовались космонавтки.
>А что дают эти знания простому обывателю? На хлеб их не намажешь, айфон на них не купишь)
вообщето знания это то ради чего живёт человек. любопытство это основном инстинкт, основной драйвер человеческой деятельности. так что знания это самый важный продукт какой только может принести какая либо деятельность. это кульминация человеческой деятельности
>Ну это ща и китайцы на гос уровне осуществили
вопервых у китайцев такой же капитализм как и у всех. вообще сейчас на планете земля пожалуй нет ни одной страны в которой был бы не капитализм, и слава богу. во вторых если ктото даже попытается мне чтото сказать по поводу того что у китайцев не капитализм, то в любом случае они паразитируют на капитализме. без капиталистического запада китай бы до сих пор рис выращивал и на ослах перевозил бы его
>Не - космонавтика в совке была дешевой и экономной.
сколько стоил в совке вывод килограмма груза и создание межпланетной исследовательской станции в буханках хлеба и килограммах сахара, и сколько на западе стоил. пока не ответишь на эти вопросы - это всё манярассуждения что якобы чтото там было дешёвое
>а если бы не рушили совок
дак и зачем вы его разрушили если не надо было рушить?
>Маск - это не классический капитализм. Это другое - из области технократии, как завещал его дед Иешуа. А технократия всё же ближе к социализму, чем к капитализму.
Смешно. Маск это как раз буквально именно что классический идеальный в вакууме капитализм 19го века. Когда в пиаре все изобретатели как Эдисон, а в реале бизнес акулы - как реальный Эдисон. А если ты хуевая акула типа Теслы но харизматичная - никто даже не вспомнит какой ты мудак капиталист был, будут диферамбы петь. Ну и расстрелы голодных рабочих из автоматов томпсона, плюс коко-колонизации. Я не то что бы против капитализма - он бывает разный - но его классическая форма именно такая.
Может конечно под "социализмом" и "технократией" ты имешь в виду как зомбированные техно-хомячки поклоняются муску в его в культе личности - но это тоже не социализм, это культ.
>Не - космонавтика в совке была дешевой и экономной.
Ахахаха.
> Тот же Старшип лепит по образу и подобию H-1
>Опять же Дракончик содран с Зари
Уровень технической грамотности понятен. Особенно на тему Н-1, у которой единственно общего со старшипом это даже не количество двигателей, а то что их многа.
>>4318
> а кто нибудь считал сколько стоил во времена совка вывод на орбиту одного килограмма ПН в пересчёте на буханки хлеба и килограммы сахара? или сколько стоила межпланетная миссия? а я что-то не уверен что у совка в пересчёт на буханки хлеба или килограммы сахара это всё стоило хотябы на один порядок дешевле
Это любой человек с мозгом сейчас может посчитать на базовом уровне - в тех случаях когда можно стоимость ракеты найти в советских рублях. Более того, в ахрхивах все должно быть - если не сожгли, хехе. Если считать в долларах там 2-3 раза дороже у совков. Дада, именно что у совков.
В пересчёте же на буханки хлеба или килограммы сахара я не считал - но в целом видимо у совков как раз было на порядок дороже а не наоборот. Или если по трудочасам считать - тоже пиздец (зарплаты совковые есть статистика совковая же, разброса там особо не было по советским же данным так как богатых не было)
Там просто совкодрочеры забывают что тут ППС(паритет покупательной способности) не в их сторону работает.
Отсюда кстати эта проблема была с изготовлением совковых ракетных двигателей в сша по лицензии. Если персоналу платить не копейки а американские зарплаты - этот двигатель будет неконкурентоспособным нетехнологичным говном.
>Что за расстрелы голодных рабочих из автоматов томпсона?
В районе 1920х в америке было модно расстреливать протесты недовольных рабочих против владельца фабрики из автоматов томпсона. Частные трудовые споры и все такое. Делали это частные охранные компании, типа пинкертона. Обычно не боевыми патронами, а были специальные патроны для этого - картонный картридж вместо пули. Но и боевыми, емнип, иногда.
Это ты еще не в курсе про то как американская военная авиация бомбила поселки шахтеров для подавления беспорядков.
В общем значительная часть того что сейчас называют киберпанком это тащемта обычная американская история.
>вообщето знания это то ради чего живёт человек. любопытство это основном инстинкт, основной драйвер человеческой деятельности
Если ты можешь применить знания.
Если толку от знаний нет - они ничтожны. Например ты можешь узнать всё о кройке и шитье или садоводстве или кулинарии, но никогда не применить эти знания. Соответственно эти знания по факту - пшик! Всё равно что сбросить данные на флешку, а потом её разбить молотком.
>вопервых у китайцев такой же капитализм как и у всех.
Ты ошибаешься
>то в любом случае они паразитируют на капитализме. без капиталистического запада китай бы до сих пор рис выращивал
Наоборот же - капитализм паразитирует на Китае используя дешевую рабочую силу. Капиталистическая алчность, капиталистическая буржуазная модель заставила страны запада принести технологии в Китай. Именно тот факт, что буржуй удавится за цент - заставляет все мировые компании сидеть в Китае - где дешевле. Тот же Маск плачет и рыдает как китайцы вытесняют его с рынка электрокаров. На недавнем отчете призывал вводить против китайцев рыночные барьеры - но сам при этом строит заводики в Китае. Потому что там дешевле, чем в той же Европе.
Китай просто троллит капитализм, убивает его через слабости.
>сколько стоил в совке вывод килограмма груза и создание межпланетной исследовательской станции в буханках хлеба и килограммах сахара, и сколько на западе стоил.
Ты идиот? В совке цена на буханку хлеба и килограмм сахара не была рыночной - а скорее субсидируемой, раздаваемой практически даром. Так что твой запрос идиотичен - смекаешь?
>дак и зачем вы его разрушили если не надо было рушить?
Кто рушил? Я рушил? Я уже под Санту-Барбару вырос.
>В районе 1920х в америке было модно
Это когда мафия была? Ты еще дикий запад вспомни, дурачок. А Тесла тут при чем?
Знания анонов этой доски о космосе и космической индустрии - это что? Куда они их собрались применять? Что им эта информация даёт с практической точки зрения? Ты здесь с какой целью пишешь, например? Флэшку пришел свою бить?
Ну, один из них в ближайшие пару лет фактически станет первым модулем Гатевая на лунной орбите.
>Знания анонов этой доски о космосе и космической индустрии - это что? Куда они их собрались применять?
Может рано или поздно соберутся и построят свою ракету, например. Круче, чем у Маска.
> Ты еще дикий запад вспомни, дурачок.
Дикий запад как раз это легенда.
>Это когда мафия была?
Так расстреливали не мафия а ЧВК, точнее частные детективные агенства и заводохрана. Легальные организации, нанятые легальными капиталистами
И методы борьбы с конкуренцией у монополий были аналогичные кстати.
> А Тесла тут при чем?
В этом пункте - не при чем. Тесла был просто неудачливым капиталистом - как сейчас с ненавистью пишут - смузихлебом, осваивал деньги инвесторов. До своего завода он просто не дорос по неумению.
New Пряня
>Знания анонов этой доски о космосе и космической индустрии - это что? Куда они их собрались применять? Что им эта информация даёт с практической точки зрения?
>>4366
>Если ты можешь применить знания.
>Если толку от знаний нет - они ничтожны.
У тебя логика примерно уровня что тебе электростанции ненужны потому что тебе только электричество в розетке нужно.
Разница только в том что ты не знаешь как знания влияют на электричество в розетке, а про нужность электростанций в твою голову вдолбили.
483 Кб, 1536x2048Ночью будут запускать, Юла-снайперам по ту сторону мексограницы сложно целиться. Маск читает новости и знает что шахиды теперь красят в чёрный цвет чтоб не сбивали, и это работает!
>В районе 1920х в америке было модно расстреливать протесты недовольных рабочих против владельца фабрики из автоматов томпсона. Частные трудовые споры и все такое. Делали это частные охранные компании, типа пинкертона. Обычно не боевыми патронами, а были специальные патроны для этого - картонный картридж вместо пули. Но и боевыми, емнип, иногда.
>Это ты еще не в курсе про то как американская военная авиация бомбила поселки шахтеров для подавления беспорядков.
и что в этом плохого? люди совершали незаконные действия на частной территории. частная охрана по распоряжению владельца частной территории предпринимала необходимые меры для прекращения противоправных действий на частной территории
>Если толку от знаний нет - они ничтожны. Например ты можешь узнать всё о кройке и шитье или садоводстве или кулинарии, но никогда не применить эти знания. Соответственно эти знания по факту - пшик! Всё равно что сбросить данные на флешку, а потом её разбить молотком.
удовлетворение любопытства - это основной человеческий инстинкт. он по силе сравним с инстинктом питаться, удовлетворять жажду, половым инстинктом, инстинктом самосохранения. при этом удовлетворение любопытства не всегда и даже не в большинстве случаев приносит немедленные осязаемые результаты, и тем не менее это основной человеческий инстинкт которые определяет человеческое поведение
>Ты ошибаешься
я считаю наоборот
>Наоборот же - капитализм паразитирует на Китае используя дешевую рабочую силу. Капиталистическая алчность, капиталистическая буржуазная модель заставила страны запада принести технологии в Китай. Именно тот факт, что буржуй удавится за цент - заставляет все мировые компании сидеть в Китае - где дешевле. Тот же Маск плачет и рыдает как китайцы вытесняют его с рынка электрокаров. На недавнем отчете призывал вводить против китайцев рыночные барьеры - но сам при этом строит заводики в Китае. Потому что там дешевле, чем в той же Европе.
это и является зависимостью, паразитированием. если запад отвернётся от китая то китаю будет нечего производить и не для кого
>Китай просто троллит капитализм, убивает его через слабости.
убивает его путём практикования его - это оригинально
>Ты идиот? В совке цена на буханку хлеба и килограмм сахара не была рыночной - а скорее субсидируемой, раздаваемой практически даром. Так что твой запрос идиотичен - смекаешь?
во первых можно всё равно сравнить. во вторых я имею в виду не монетарную ценность а фактическую, тоесть сопоставимость затрат ресурсов, энергии, человеческого капитала. грубо говоря сравнить соотношение сколько ресурсов, промышленных мощностей и человеческого капитала затрачивается на производство миллиона тонн хлеба или сахара и сколько на пуск ракеты или создание межпланетной станции. и то же самое сравнить на западе
>Кто рушил? Я рушил? Я уже под Санту-Барбару вырос.
ага, рассказывай мне тут! по твоему значит пушкин разрушил а не ты?
>Если толку от знаний нет - они ничтожны. Например ты можешь узнать всё о кройке и шитье или садоводстве или кулинарии, но никогда не применить эти знания. Соответственно эти знания по факту - пшик! Всё равно что сбросить данные на флешку, а потом её разбить молотком.
удовлетворение любопытства - это основной человеческий инстинкт. он по силе сравним с инстинктом питаться, удовлетворять жажду, половым инстинктом, инстинктом самосохранения. при этом удовлетворение любопытства не всегда и даже не в большинстве случаев приносит немедленные осязаемые результаты, и тем не менее это основной человеческий инстинкт которые определяет человеческое поведение
>Ты ошибаешься
я считаю наоборот
>Наоборот же - капитализм паразитирует на Китае используя дешевую рабочую силу. Капиталистическая алчность, капиталистическая буржуазная модель заставила страны запада принести технологии в Китай. Именно тот факт, что буржуй удавится за цент - заставляет все мировые компании сидеть в Китае - где дешевле. Тот же Маск плачет и рыдает как китайцы вытесняют его с рынка электрокаров. На недавнем отчете призывал вводить против китайцев рыночные барьеры - но сам при этом строит заводики в Китае. Потому что там дешевле, чем в той же Европе.
это и является зависимостью, паразитированием. если запад отвернётся от китая то китаю будет нечего производить и не для кого
>Китай просто троллит капитализм, убивает его через слабости.
убивает его путём практикования его - это оригинально
>Ты идиот? В совке цена на буханку хлеба и килограмм сахара не была рыночной - а скорее субсидируемой, раздаваемой практически даром. Так что твой запрос идиотичен - смекаешь?
во первых можно всё равно сравнить. во вторых я имею в виду не монетарную ценность а фактическую, тоесть сопоставимость затрат ресурсов, энергии, человеческого капитала. грубо говоря сравнить соотношение сколько ресурсов, промышленных мощностей и человеческого капитала затрачивается на производство миллиона тонн хлеба или сахара и сколько на пуск ракеты или создание межпланетной станции. и то же самое сравнить на западе
>Кто рушил? Я рушил? Я уже под Санту-Барбару вырос.
ага, рассказывай мне тут! по твоему значит пушкин разрушил а не ты?
Хз, не слышал. Зачем на самолетике бомба? Глупость какая-то.
>Знания анонов этой доски о космосе и космической индустрии - это что? Куда они их собрались применять?
Никуда - их знания останутся без применения. Я же тебе приводил пример с флешкой - на которую сбрасывают данные, а потом разбивают молотком. Аноны - это та самая флешка.
>Что им эта информация даёт с практической точки зрения?
Ровным счётом ничего.
Ну разве что например итерационный подход Илония помогает конечно по жизни - больше рискуешь, понимаешь, что если не получится с первого раза, то можно переделать.
>Ты здесь с какой целью пишешь, например?
Просто от скуки по большей части. Ну и SpaceX это пожалуй самое крутое в мире, что происходит сейчас по части механики, освоения космоса. Это просто занятно. При этом я практически ничем не интересуюсь по части Space кроме SpaceX - не знаю ничего про Шаттлы, Аполлоны и тд. Не знаю про исследования планет, Луны, Телескопы - это просто лишняя информация, которая меня не интересует.
А потом я всё же по университетской скамье тоже инженер, связанный с кораблестроением - а Старшипы всё же корабли, космические, но корабли. Лол. Так что это можно в какой-то степени считать профессиональным, вот. Морские суда кстати строят очень похожим методом, как строятся Старшипы.
>удовлетворение любопытства - это основной человеческий инстинкт. он по силе сравним с инстинктом питаться, удовлетворять жажду, половым инстинктом, инстинктом самосохранения.
Наш мозг по сути наркоман. У него очень легко вырабатываются зависимости. Зависимость от бесконечного потока новой информации - одна из форм наркомании, потому что мозг в эти моменты испытывает наслаждение. Он требует ещё и ещё и ты пихаешь в него ещё и ещё без особой на то надобности.
За вот этим "удовлетворением любопытства" на самом деле кроется зависимость.
>это и является зависимостью, паразитированием. если запад отвернётся от китая то китаю будет нечего производить и не для кого
Ну почему же? Китай уже вполне самостоятелен. По тем же электрокарам бьет Теслу так - что Маск скулит.
Ну а потом Запад не отвернется - поскольку выхода у него нет - они схватили капиталистов за яйца и заманили их в ловушку дешевизны. Та же Тесла на уровне интерфейсов, проводочков, движочков, экранов, кнопочек, колонок и тд - это же всё Китай и заменить в таких масштабах нечем.
>убивает его путём практикования его - это оригинально
не практикования, а взаимодействия.
>во вторых я имею в виду не монетарную ценность а фактическую, тоесть сопоставимость затрат ресурсов, энергии, человеческого капитала
То есть ты намекаешь, что автоматизация в совке была хуже? Ну это же тоже спорный вопрос - когда у тебя сокращаются рабочие места и появляются бездомные/безработные - нищета. Тогда уж нужно говорить о базовом гарантированном доходе для всех. В этом плане совок с талончиками был как бы выше капитализма.
>ага, рассказывай мне тут! по твоему значит пушкин разрушил а не ты?
Не, я на горшочке какал когда рушили - в чём меня винить?
Коровиха. Плюс нонейм. Лучше бы на Эли дрочили. Она тоже коровиха, но хоть Бустер от Старшипа отличить сможет... наверн.
Я не понимаю, чему ты радуешься.
В Китае не социализм, и не коммунизм, а фашизм, и при доминировании они просто нагнут раком всю планету включая Россию, Казахстан, Монголию и прочих сателлитов. Наверное только северным корейцам будет лучше.
Глупенький, на bbc сказали что китайцы - фашисты, значит фашисты
280 Кб, 1080x1402>причём только те которые были запущены после 91го года, чтоб нельзя было оправдаться мол их заставляло что-то делать соревнование с не-капиталистическим блоком
Конечно западных миссий стало меньше после 91, конкурировать стало не с кем и мировая космонавтика резко затормозилась. Просто амерашки не совсем тупые и опыт поражения со Спутником и Гагариным усвоили: если нихрена не вкладываться, то потом догонять с нуля очень сложно. Единственно по этой причине сохранили космонавтику после 91го, пусть и на урезанном пайке. И сам опыт космонавтики 20го века доказывает ущербность чисто рыночного подхода, еслиб не конкуренция совка и амерашки то кабанчики запустили бы человека в космос лет через 500, не раньше, на луну вообще через 1000
>За вот этим "удовлетворением любопытства" на самом деле кроется зависимость.
вот это вот удовлетворение любопытства заставляет людей даже рисковать своей жизнью, лететь на луну, погружаться на 10км под воду, и рано или поздно слетать на марс и т.д. а раз люди готовы даже рисковать своей жизнью ради удовлетворения любопытства, это означает что это основной человеческий инстинкт
>Ну почему же? Китай уже вполне самостоятелен. По тем же электрокарам бьет Теслу так - что Маск скулит.
это всё делается на сдачу от взаимодействия с западным капиталистическим миром. без этого взаимодействия не было бы никаких китайских электрокаров, и если это взаимодействие кончится то китайские электрокары через определённый период времени исчезнут
>Ну а потом Запад не отвернется - поскольку выхода у него нет
конечно не отвернётся, ему это не нужно. но вот китай пытается отвернуться, как и россия. но получится или нет - посмотрим. но в любом случае запад это переживёт, а вот китай и россия - не факт. в смысле уровня жизни и развития, понятно что сами страны никуда не денутся и даже численность населения более менее останется такой же
>не практикования, а взаимодействия.
невозможно взаимодействовать с преступным сообществом не становясь преступником самому, так же и невозможно взаимодействовать с капитализмом не становясь капиталистом самому, так что китай взаимодействует путём практикования, потому что по другому взаимодействовать чисто физически невозможно
>То есть ты намекаешь, что автоматизация в совке была хуже? Ну это же тоже спорный вопрос - когда у тебя сокращаются рабочие места и появляются бездомные/безработные - нищета.
не обязательно именно автоматизация, но в целом эффективность. допустим, если абстрагироваться от цен, валют, и стоимостей - если одно изделие сделано из титана а другое из алюминия, довольно очевидно что титановое изделие "дороже". но если сущность которая выпускает изделие из титана затрачивает на добычу, переработку и изготовление устройства из титана столько же энергии, материальных и людских ресурсов сколько затрачивает сущность которая производит устройство из алюминия на то чтобы добыть, переработать и изготовить устройство из алюминия, то является ли устройство из титана дороже чем устройство из алюминия?
>Не, я на горшочке какал когда рушили - в чём меня винить?
все вы так отмазываетесь. значит плохо какал, надо было более лучше какать! так чтобы не развалился совок
>За вот этим "удовлетворением любопытства" на самом деле кроется зависимость.
вот это вот удовлетворение любопытства заставляет людей даже рисковать своей жизнью, лететь на луну, погружаться на 10км под воду, и рано или поздно слетать на марс и т.д. а раз люди готовы даже рисковать своей жизнью ради удовлетворения любопытства, это означает что это основной человеческий инстинкт
>Ну почему же? Китай уже вполне самостоятелен. По тем же электрокарам бьет Теслу так - что Маск скулит.
это всё делается на сдачу от взаимодействия с западным капиталистическим миром. без этого взаимодействия не было бы никаких китайских электрокаров, и если это взаимодействие кончится то китайские электрокары через определённый период времени исчезнут
>Ну а потом Запад не отвернется - поскольку выхода у него нет
конечно не отвернётся, ему это не нужно. но вот китай пытается отвернуться, как и россия. но получится или нет - посмотрим. но в любом случае запад это переживёт, а вот китай и россия - не факт. в смысле уровня жизни и развития, понятно что сами страны никуда не денутся и даже численность населения более менее останется такой же
>не практикования, а взаимодействия.
невозможно взаимодействовать с преступным сообществом не становясь преступником самому, так же и невозможно взаимодействовать с капитализмом не становясь капиталистом самому, так что китай взаимодействует путём практикования, потому что по другому взаимодействовать чисто физически невозможно
>То есть ты намекаешь, что автоматизация в совке была хуже? Ну это же тоже спорный вопрос - когда у тебя сокращаются рабочие места и появляются бездомные/безработные - нищета.
не обязательно именно автоматизация, но в целом эффективность. допустим, если абстрагироваться от цен, валют, и стоимостей - если одно изделие сделано из титана а другое из алюминия, довольно очевидно что титановое изделие "дороже". но если сущность которая выпускает изделие из титана затрачивает на добычу, переработку и изготовление устройства из титана столько же энергии, материальных и людских ресурсов сколько затрачивает сущность которая производит устройство из алюминия на то чтобы добыть, переработать и изготовить устройство из алюминия, то является ли устройство из титана дороже чем устройство из алюминия?
>Не, я на горшочке какал когда рушили - в чём меня винить?
все вы так отмазываетесь. значит плохо какал, надо было более лучше какать! так чтобы не развалился совок
>Ну и китайцы - они же няшки
лол. по жестокости, цинизму и бесчеловечности китайцы на одном уровне с животными. впрочем можно ли это назвать жестокостью, когда один лев держит антилопу за горло а другие львы её жрут заживо, не дожидаясь пока она умрёт. это просто животное поведение. вот и у китайцев так же. они просто делают так потому что они созданы такими. но людям которые попадают под эту жестокость, бесчеловечность и цинизм, от этого не легче
>Конечно западных миссий стало меньше после 91
я ни одной миссии американской не помню до 91го года кроме вояджеров и пионеров. зато помню десятки после 91го. вокруг одного только марса крутится десяток спутников, а на поверхности находятся сколько, 5 роверов? точно не помню. плюс несколько не мобильных станций. и это только по марсу, а ещё телескопы, дальний космос и т.д.
че несёт пфф
45 Кб, 1080x816Лол, а где ножки то? Что вообще ожидалось?
>Желтые - это оказывается не крылышки, а солнечные батареи.
А где на Старшипах солнечные батареи и радиаторы?
> А где на Старшипах солнечные батареи и радиаторы?
Тс-с-с. Не пали контору. Впереди ещё 137-мь инновационных модернизаций как у Эдиссона. Или даже Трахтенберга. ))))
Твит 21-го года.
2,2 Мб, mp4,1080x720, 0:15
>How a SpaceX Falcon Heavy rocket is assembled
>и что в этом плохого? люди совершали незаконные действия на частной территории.
Геноцид евреев был тоже совершенно законным, да. А уж рабство так вообще.
Я и говорю, некоторые формы капитализма - зло. А у тебя сейчас примерно та же фаза сознания что у среднего интернетного сталинодрочера - любителя сапога. Только они фапают на сильную руку, а ты - на сильную ногу.
>Это просто занятно
Ты щас сам себя переспорил - продемонстрировав основной человеческий инстинкт удовлетворения любопытства.
>удовлетворение любопытства - это основной человеческий инстинкт. он по силе сравним с инстинктом питаться, удовлетворять жажду, половым инстинктом, инстинктом самосохранения...
На самом деле у этого есть очень простое обоснование - инстинкт познания физически встроен в нейронку нашего головного мозга и является ее практически неустранимой частью. Без него нейронка просто ничему не научится, а значит так и останется в состоянии червяка который умеет только сосать потому что сосание это рефлекс.
А вот всякие питания и ебли - в мозг не встроены, это часть внешнего оборудования с котором наш мозг взаимодействует по проводу(спинному мозгу).
нет, геноцид евреев кстати был так же как то что сейчас происходит в этой стране - законы стали расплывчатые и противоречивые но реальность выходила за рамки даже этих расплывчатых и противоречивых законов
>На самом деле у этого есть очень простое обоснование - инстинкт познания физически встроен в нейронку нашего головного мозга и является ее практически неустранимой частью. Без него нейронка просто ничему не научится, а значит так и останется в состоянии червяка который умеет только сосать потому что сосание это рефлекс.
Познание окружающего Мира для пользы! Ведь основной вопрос, который должен определять все наши действия - "что это дает мне?"
А что тебе дает изучение того, что никогда не пригодится - ничего! Записать на флешку и уничтожить её - пук в бездну.
>В районе 1920х в америке было модно расстреливать протесты недовольных рабочих против владельца фабрики из автоматов томпсона. Частные трудовые споры и все такое. Делали это частные охранные компании, типа пинкертона.
Какие же американцы варвары и дикари
>Как ты можешь заранее знать, что знание тебе ничего не принесет?
Вот, именно поэтому познавать надо исходя из текущих потребностей и потенциальных перспектив.
>Ведь основной вопрос, который должен определять все наши действия - "что это дает мне?"
ппц ты инцел что-ли? чисто инцельская логи. но инцельский мозг это психическое расстройство, отклонение от нормы. у нормального человека мозг устроен немного по другому и у него нет такого жёсткого ограничения на любопытство
ничего варварского и дикарского в этом нет. возможно даже именно из-за прекращения таких практик и начался закат величия сша
Хотя не)) Информация еще нужна, чтобы было о чем подумать. Если в мозг вообще не пихать информацию - мозг не учится обрабатывать информацию. Ну, например, художественная литература - абсолютно бестолковая информация. Но пчелики, которые в детстве не прочитали ни одной книги - обычно вырастают идиотами. Не?
>Познание окружающего Мира для пользы! Ведь основной вопрос, который должен определять все наши действия - "что это дает мне?" А что тебе дает изучение того, что никогда не пригодится - ничего! Записать на флешку и уничтожить её - пук в бездну.
Не очень понятно зачем этот вот тут твой пук в бездну и с чем ты споришь.
Есть реальность. В реальности познание неустранимая часть нейронки мозга и основной инстинкт. А у тебя визги на тему "должен" и чего тебе хочецца. Никак одно другого не опровергает.
Более того, ты щас вот на двачах сидишь а мог бы чтото полезное делать - уже сам себе опровергаешь такими темпами.
>Какие же американцы варвары и дикари
Крестьянам и прочим неграм в других странах было в то время гораздо хуже. Так что американцы как раз прогрессивные, сравнительно.
>В чем он не прав?
В том что вместо того что бы делать полезное как якобы "должны" он сидит тут и удовлетворяет любопытство. Демонстрируя на личном примере свою собственную неправоту.
Разница между ним и учеными только в том что он тупенький - по этому может удовлетворять любопытство только двачуя, когда ему аноны объясняют. А не открывая законы природы или изучая предмет самостоятельно.
>на двачах сидишь а мог бы чтото полезное делать
Невозможно 24/7 делать что-то полезное. Иногда можно и на двачах посидеть. Не?
А ты у нас ученый? Сколько законов природы открыл? Кстати, напомни, а почему ты тут сидишь? Тупенький - любишь, чтобы тебе аноны обьясняли?
Пиздец, пчел, нахуя ты свою хуйню на других проецируешь?
>Есть реальность. В реальности познание неустранимая часть нейронки мозга и основной инстинкт.
Знаешь познавать можно и всяких вымышленных героев из фэнтези. Вот тут есть один анимешник - уверен, что у него тонны познаний в данном направлении - кто кого представляет и у кого какие возможности. Но это иллюзорный Мир - пшик, который диктуется вовсе не практичностью или инстинктами, а скорее психологическими травмами - поскольку в том мире ему удобно. Аналогично и местные анончики погружает себя в мир иллюзий соотносительно с их возможностями - закачивая в свой мозг "знания", которые не относятся к их реальности и никогда не будут применяться в жизни. Это своего рода детство, да - "я - астроном", "я - ученый" и тд - игры.
>Более того, ты щас вот на двачах сидишь а мог бы чтото полезное делать
Да мог бы и делать что-то полезное. Но иногда ничего неделанье тоже приводит к каким-то результатам, а значит является действием.
>В том что вместо того что бы делать полезное как якобы "должны" он сидит тут и удовлетворяет любопытство.
За всё время проведенное на спейсаче - я не узнал здесь ничего действительно полезного. Я просто развлекаюсь тут, в каком-то смысле троллю и тд. - но во благо, для себя. Мне нравится изучать психологию людей - как они ведут себя в экстремальных ситуациях. Методы раскачки психики - чтобы вывести человека из себя. Например я иногда вываливаю в качестве приманки противоречащие выводы и наблюдаю от чего анончик батхертит - потом наношу туда удар за ударом. Потому что человек проявляет свое истинное лицо и говорит правду только в моменты когда он вышел из себя, из зоны комфорта.
>когда ему аноны объясняют
Аноны здесь тупенькие - вот в чём беда. Я так-то не хожу никужа кроме SpX тредика, а есть здесь настоящие двачеры - которые живут тут - вот там беда.
>Невозможно 24/7 делать что-то полезное. Иногда можно и на двачах посидеть. Не?
Во первых можно, просто геморойно психологически. Поработал, пошел физкультуркой занялся или там мусор вынес. Всякие наносеки такие - ни секунды без пользы. Элон тут исключение, миллиардер - двачер лол, инцел с гаремом. Но и он в основном на толчке в твиттор срет.
Во вторых, он же буквально до всех доебывается что бы ему объяснили, философские споры ведет(пытается) - его говном поливают а он прет и прет. Лучшая иллюстрация того что даже в самом трудном поциенте этот неустранимый инстинкт есть - потому что иначе он бы просто остался сосущим личинусом.
>Поработал, пошел физкультуркой занялся или там мусор вынес.
Это если ты видишь свет в конце тоннеля. А света в этом мордоре давно нет)
>Аноны здесь тупенькие - вот в чём беда.
Не скажи. Аноны на дваче в среднем умнее, чем где-то еще.
>Я просто развлекаюсь тут
>Аноны здесь тупенькие
Вот, фаза отрицания пошла.
Дальше если бы ты был у психотерапевта, он бы тебя спросил "а правда ничего нового не узнал", и если правильно спросить ты бы признался что все таки что-то новое узнал. Собственно это уже из твоей фразы видно - "нравится изучать". А далее понятно что ты уже признался что ради изучения и сидишь - ну то есть сплошное любопытство.
А далее тебя бы плавно подвели к мысли что чтото в тебе мешает принять факты о себе.
>А ты у нас ученый? Сколько законов природы открыл?
Подрыв защитан.
PS
Там в качестве опции было приведено самостоятельное изучение, я рад что ты ослепленный рейджем это проигнорировал.
Что можно изучить на двачах - ты дебил?
Она ещё в процессе конструирования! Третью сиську добавить не проблема.
>Аноны на дваче в среднем умнее, чем где-то еще.
Если они такие умные, то почему они аноны и почему на двачах? )))
Ето та самая меган фокс или кто?
>Знаешь познавать можно...
И? Можно.
В любом деле есть предпочтения, кто-то предпочитает изучать "изучать психологию людей", кто-то выдуманые онеме. А так же предпочитает умалчивать о том что еще он изучает - ракеты там всякие или еще что.
При этом, людей которые изучают "всяких вымышленых" не так много в масштабах всей больницы. Более того, наука сама по себе и прочие знания это огромный вымышленный конструкт - просто мы имеем основания считать что этот вымышленный конструкт соотносится с реальностью в тех пределах в которых мы можем проверить.
145 Кб, mp4,500x504, 0:05
>It would appear SpaceX has begun dismantling the suborbital tank farm!
Starbase - всё.
>Если они такие умные, то почему они аноны и почему на двачах? )))
Они аноны и они на двачах - потому что они такие умные.
115 Кб, 1600x900Маск держит кулачки за будущего президента Трампа ибо лунный старшип делать в дедлан не нужно. Он вон спизданул - что демократы тратят деньги куда угодно, а он будет делать МАГА2 и полосу смерти на границе с Мексами. Если китайцы хотят на Луну - пусть пиздуют, он похлопает, но США не повторит ошибку, и не выбросит сотни лярдов на гонку.
Пока Трамп прямо рубит:
- НАТО не нужно! Если на США нападут - НАТО обосрется и придется в соло тащить. А если на НАТО нападут, то США придется опять же в соло тащить. Траты неоправданные. Проблемы НАТО - это проблемы Европы и США не должно тратиться на них или быть связано обязательствами.
- Программа космическая - очень дорого, непонятно зачем, не нужно твердо и четко. Похороны лунной посадки инстантном.
- Фейк-союзники нахлебники, которые сосут бюджеты, требуют чего-то и сливают все Си. Поэтому его МАГА2 будет ориентирована исключительно на платежеспособные страны, которые оплачивают все 100% предоплатой.
Такую гигастейсиху только на титан
1,2 Мб, 2220x1080Он разве не в SpaceX работает? Он же прям в пентхаусе в Megabay видосики записывает.
>Голдензак
Кто он вообще такой? Первые видосики были в чём-то интересны - а сейчас полный кошмар. Да он уже и не нужен - на финише аналитика не нужна. Сща все только лицезреют и держат пальцы
Отсутствие аккаунтов приводит к отсутствию рейтинга, тут невозможно залайкать или заминусить кроме news .
Поэтому тут контингент не ждёт какой-то похвалы, плюсиков и общение не скатывается в кармодрочерство.
Тут я могу хуйню писать, второй рукой онанируя на тёток гуляющих возле космодромам и это будет вполне уместно. А утром поеду на работку дальше писать прошивку для mcu, чтоб по EtherCAT байтики передавать кое-куда
>Поэтому тут контингент не ждёт какой-то похвалы, плюсиков и общение не скатывается в кармодрочерство
Ну хз - каждый пытается выделиться. Один мелкобуква, у другого котики, у третьего особая манера общения.
Херня всё это, а не анонизм.
Не. Суть анонимного общения же не в том, чтобы аватарки не использовать. Суть в том, что если хуиту написал - никто не знает, кто эту хуиту написал. Ну, то есть, можно вообще не париться, что пишешь. Если где-то на форуме или в твиттере хуиту напишешь - сразу станешь тем, кто хуиту написал и потом с этим ничего не сделаешь.
Ну и во-вторых - сообщения на дваче обезличены, имеют одинаковую авторитетность. Ну хз, например сидел когда-то на одном форуме. Там один пользователь начал угорать по цветным лошадям. My Little Pony. Сообщения от этого пользователя перестали восприниматься. Все, что пишет - хуита от пониеба.
2,1 Мб, mp4,888x464, 0:36
В космосе столько же гравитации, как и на Земле.
А Белку тоже через 38 лет будут вспоминать?
>А Белку тоже через 38 лет будут вспоминать?
Такое чувство, что Белка никогда не улетит. Ну хули они так тянут - у них же даже резерва нет.
Неужели нельзя было сперва разработать скафандры, а потом уже мучить пчеликов с тренировками. Этот подход обещалкина Маска прост поражает)
С высадкой на Луну сто пудов такая же история будет.
Не, ну это понятно. Но анонизм вовсе не является синонимом ума. Анонимное общение скорее свободолюбие, может менее выраженное эго или просто шаловливость без наказания. Но при чём тут ум?
Там рядом с S28 - справа - машинка для замены Рапторов? Они охуели чтоль? Где раньше были? Тут уже лететь в 30х числах - а они полезли двигатели менять суки
Дружище, а ты в курсе, что твоя мать - шлюха?
153 Кб, 720x1280Белке лететь ссыкотно, а про костюмы сочиняют для оправдания. Не могут же сказать, у нас тут астронавт лететь испугался.
Высадкой на Луну NASA же заниматься будет. Если Маск не сможет - Вулкан есть.
Сам же себе и ответил, вояджеры и пионеры это прорывные миссии, раздвигающие пространство, это и есть дальний космос. Ну и конечно грандиозный Аполлон который невероятно продвинул космонавтику. После 91 амерашки кидают только копейки на космос и, очевидно, результаты соответствующие. С точки зрения космонавтики крах совка это катастрофа, глупо это отрицать. Конкуренция пропала и спустя 50 лет после Армстронга спейсачерам остается только робко надеяться что лет через 30 слетаем на Марс, ноэтонеточно
>например, художественная литература - абсолютно бестолковая информация
Не факт, например эйнштейн имел наглость утверждать что романы достоевского дали ему огромный буст
>Но при чём тут ум?
Коллективный разум умнее, когда нет иерархии, построенной на авторитетах. Даже если пониеб часто пишет что-то умное - его мнение игнорируется, как наименее автритетное.
3,1 Мб, 4096x2731>В случае пожара вообще к аварийному выходу хуй проберёшься - запутаешься в проводах и пиздец.
Или на скафандр налетишь.
2 Мб, 3840x2560>@SpaceX is removing concrete right in front of the pad in a curious pattern.
Зачем они достали скафандры из сундуков? Перетряхивают барахло?
у некоторых шизов есть теории что эйнштейн все набрехал или все украл у других ученых, кароч еврей
55 Кб, 294x305>эйнштейн кароч еврей
Не может быть! Ведь всем давно известно, что Эйнштейн был ФИЛИППИНЦЕМ !!!
>Что это?
Какая-то видеоигра или фильм
>Почему Маск так не делает?
Потому что Старшип будет на полном автомате - ручного пульта с мониками не будет.
>Потому что Старшип будет на полном автомате - ручного пульта с мониками не будет.
Подожди, разве это заебись? Посадить астронавтов в бочку, которой они не могут управлять.
361 Кб, 900x711>Подожди, разве это заебись? Посадить астронавтов в бочку, которой они не могут управлять.
Ну да - экономия на обучении. Для ручного управления нужны годы тренировок. Это же гиперзаеба - на выходе имеем гиперзадротов, которые в голове держат тонну инструкций. Нахуй такие нужны? В космосе голова должна быть свежей!
254 Кб, 1080x1201Одного задрота на 100 пассажиров? Компьютер может кривое обновление скачать и сломаться. А задрот не сломается. Можно запасного задрота посадить.
730 Кб, mp4,1884x1080, 0:06
54 Кб, 820x551Хз - находит всё что угодно, но не ту статью. Может гугл ещё не заходил? Или есть какие-то алгоритмы?
107 Кб, 1064x510Хз, от балды. Очевидно же, что это чушь. Она в Мира Месе с 1995 по 2005-й училась и ДР 2-го ноября празднует. Мидл Нейм - тоже от балды.
В UC Merced в 2005-ом пошла. Не, Пряня конечно дохуя умная, но не на столько же, чтобы в 13 в универ пойти)
Хочу такие же
Но тогда у неё уже должно проявляться старение. У Филиппинок бывают морщины?
Я вот чёт в последнее время начинаю осознавать, что жизненную горку видать уже преодолел и организм медленно поворачивает в старость. У Пряника наверн такое же, одногодки же
733 Кб, 1080x2220>Хз - находит всё что угодно, но не ту статью.
Уууу какая у вас Пряня хитрая оказалась. В meta name=robots там content=noindex,nofollow. Пока статью не отпатрулируют - в выдачу поисковика не попадет.
Она же каждый день в тренажерный зал ходит. Плюс не курит и не бухает (наверн). Значит дольше молодой будет. Хз, 3-4 года точно есть, пока стареть не начнет. Может больше. Потом не станет резко старушкой, а станет стареющей Пряней.
>одногодки же
Тоже 36, но вродь норм пока - получается держаться. Хорошо, хоть от вредных привычек избавился. В прошлом марте там 7 км по горам на границе бегал и норм.
Ты впервые в Пейсикс?
Рекомендует подписаться на негромексиканку, без видимых причин
https://youtube.com/watch?v=XxlV8tNBSSs
В двух словах, у кого с английским туго:
IFT-3 скоро полетит;
SpaceX строит торговый центр, чтобы мексам не надо было ездить за едой в Мексику;
Дверцу в мегабее делают не для того, чтобы не заглядывали, а чтобы бустеры не грелись на солнышке;
Сразу за IFT-3, который полетит через две недели в середине февраля, полетят IFT-4 и IFT-5.
![🌻 Jessica Kirsh - Starship launch site upgrades LIVE - Jan 29, 2024 [1yNGaZwpQaEJj].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/774210/17065705594060s.jpg)
5,2 Мб, mp4,1920x1080, 0:49
Напомните, там есть какая-то инновация?
Вроде же такие импланты в исследовательских целях много лет уже ставят
Хайпа больше.
>Сразу за IFT-3, который полетит через две недели в середине февраля, полетят IFT-4 и IFT-5.
свежо предание, а верится с трудом. ну, дай бог если так, дай бог! а как в плане лицензий кстати? на ift 4 и 5 нужно будет так же мучительно на каждый новую лицензию получать? а если что-то произойдёт (а что-то обязательно произойдёт) то нужно будет сначала инвестигейшон и репорт делать? это же одной вот этой бюрократии на полгода минимум
ого, круто! в какой стране всё это происходит, интересно? вот как раз невралинк можно было делать в какойнить другой стране китае где попроще с бумажной волокитой и можно скрыть первые блины которые выйдут комом пока технологию не обкатают
Норм видос - я такой думаю, щас включу скорость 1,5 для экономии - а он и так болтает как сумасшедший)
И жить на фабрике.
О другом я писал. Раз нет кармадрочества, то нет и быдла, которому это важно. Тянки сиськами и нытьем не засирают страницы - так как непонятно кого жалеть, васяны не постят фотки с "приколами" и бухлом, жиробасы не постят истории похудения, домоседы котов не постят, или каким-то академикам, которые могут авторитетом (рецтингом) давить - им тупо не интересно здесь.
Однако это не значит, что тут спецы высокого класса. Скорее невротики, у которых "боязнь наказания" - такое часто у задротов с синдромом отличника, потому можно предположить, что знаний.
Ну и плюс, всё не по теме удаляется и баниться
Кстати про дверцу и солнышко. Почему вокруг всех ракетных столов не строят стены? В идеале, вообще, что-то на вроде, шахтного запуска делать. Там и с температурой лучше сделать и безопаснее для всех и монтаж проще потом проводить. Или стометровые башни шибко накладно строить?
А чё энцефалограмой нельзя без инвазивного вмешательства?
У Пряни будут сотни столов для Старшипа по всему Миру. Они наоборот стремятся сделать как можно проще и дешевле.
>А зачем в землю прожигать? Не лучше перевернуть вверх ногами? Тогда и стол не нужен.
Но тогда они сдвинут Землю с орбиты!
>Природа прикольная. Как в селе у бабушки.
Казахская степь какая-то - ни одного дерева, трава сухостой. Змей наверн много.
![DogeDesigner - A Neuralink-trained monkey doing Telepathic Typing, using just his mind 🤯 [1598153376281202688].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/774210/17066190202950s.jpg)
1,9 Мб, mp4,640x1136, 0:07
>Если моей начальницей будет маленькая филиппинка, то да.
Кто, помидорка? Ты гонишь. Она же стервочка. Пряня-начальница - как ты себе это вообще представляешь? Всех инженеров строит там, как ебанутая. Может даже в буквальном смысле по утрам в шеренгу всех строит и рассказывает всякую мотивационную чушь. Если кто опоздал - будет весь день чистить ноззлы Мерлинам. После шеренги всех гоняет по цеху - чтобы никто не дай бог без дела не сидел. Вечернее построение, чтобы публично сделать выговор провинившимся.
>Но тогда они сдвинут Землю с орбиты!
Не сдвинут. Чтобы сдвинуть Землю - реактивная струя должна выбрасываться в открытый космос. А так струя будет идти в атмосферу и оставаться на Земле. Можно построить самую высокую башню и там запустить Раптор - тогда получится сдвинуть Землю.
214 Кб, 1080x934>Змей наверн много.
Не. Гугл пишет, что там одни птицы (Piping Plovers, Northern Aplomado Falcons, Gulf Coast Jaguarundi, Ocelots) и черепашки (Critically Endangered sea turtles).
104 Кб, 1080x405
116 Кб, 888x1185В этом году в два раза больше запусков, чем в предыдущем. Скоро SpaceX обгонят.
>Запускать будет Пряник.
Кстати, Cyngus - это ж NASA. Значит будет нормальная, человеческая трансляция.
https://youtube.com/watch?v=Mp1rp5R4Q1U
![SpaceX - Fairing separation confirmed [1752378903010873347].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/774210/17066410812620s.jpg)
3,4 Мб, mp4,1920x1080, 0:26
В вакууме можно же вообще без сопла делать?
![SpaceX - Falcon 9s first stage returned to Earth and landed at Landing Zone 1, completing our 10th launch and landing of the year [1752382482178277376].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/774210/17066419857081s.jpg)
Ахахахахахаха
это значит "ловииииии", это она к тому что надо было сделать систему с перекрёстными канатами которые ловили бы ступень за грид фины и отказаться от посадочных ног чтобы выгадать ещё 500-800кг ПН
>В районе 1920х в америке было модно расстреливать протесты недовольных рабочих против владельца фабрики из автоматов томпсона. Частные трудовые споры и все такое. Делали это частные охранные компании, типа пинкертона. Обычно не боевыми патронами, а были специальные патроны для этого - картонный картридж вместо пули. Но и боевыми, емнип, иногда.
Это было до войны русов против ящеров, или после?
>Это было до войны русов против ящеров, или после?
Это вполне известный исторический факт. Не будь валенком только с противоположным знаком короч.
https://www.youtube.com/watch?v=ud3Csq6568k
На территорию твоего дома пришли люди, требуют денег, крушат твоё имущество, а в ответ на валите отсюда стреляют - действия?
От страны зависит.
>На Старшипах будут запускать коммерческие ISS.
Зачем? Не проще ли оставить на орбите пилотируемый Старшип?
Можно даже десяток - парочка для долгосрочных экспериментов, а остальные возвращаемые каждые 3/6 месяцев.
Ну хз, есть на выбор:
1. Купить у Маска Старшип ща 10 миолиардов, чтобы использовать его в качестве ISS.
2. Построить свою ISS за 200к и отправить на орбиту на Старшипе за $15/кг=100к. Итого 300к.
Что выгоднее?
>1. Купить у Маска Старшип ща 10 миолиардов, чтобы использовать его в качестве ISS.
С какого хуя Старшип такой дорогой? Даже сейчас Суперхэви + Старшип оцениваются Маском в $100-150 млн.
Голый Старшип считай не более $30-40 млн.
>Что выгоднее?
Выгоднее сдавать пилотируемые Старшипы в аренду. Например Старшип S354 совершает 3 полета в год длительностью по 3 месяца. А дальше налетают пчелики и частники с экспериментами - выстраиваются в очередь.
>С какого хуя Старшип такой дорогой? Даже сейчас Суперхэви + Старшип оцениваются Маском в $100-150 млн.
Маняоценки для маняинвесторов. СЛСка стоит полтора миллиарда, работающий безаварийный старшит не сможет быть сильно дешевле чисто физически, пусть его удешевят в 2 раза, хотя это весьма сомнительно, плюс будет 5 пусков с полным прозваниванием и переборкой всего и вся, в итоге минимум 300 лямов за пуск
>Выгоднее сдавать пилотируемые Старшипы в аренду.
Что выгоднее:
1. Арендовать Старшип за 1 лям в месяц.
2. Запустить на Старшипе свой iss (потратив всего 300к) и потом сдавать свой iss за 1 лям в месяц.
Я тебе же говорю, что концепция iss устарела - тебе не нужна раздельная лаборатория и прибегающие корабли - когда лаборатория может поместиться в Старшипе.
Это же здорово - когда iss/Starship сможет возвращаться целиком на Землю для обслуживания и модернизаций - каждые 3-6 мес. Это уже не говоря про то, что в рамках различных экспериментов Старшип может занимать разные орбиты.
Да нет же. Во-первых - для этого надо переделывать Старшип в iss. Это сложно и плюс проебывается один Старшип - он становится узкоспециализированным, а не грузовым. Ну и в-третьих - в Старшипе баки, куда их девать?
>Я тебе же говорю, что концепция iss устарела - тебе не нужна раздельная лаборатория и прибегающие корабли - когда лаборатория может поместиться в Старшипе.
Зато в старшип можно засунуть надувные бигелоу-модули, которые раздуются до 30-метрового размера, целый орбитальный дворец нахуй. А это уже претензия на супер-ISS размером с небольшой круизный корабль, где можно и оранжерею потестить, и искуственную гравитацию, и туризм с блядюшником открыть.
>Vast, a pioneer in space habitation technologies, announced today their plans to launch the world’s first commercial space station, called Haven-1
Сколько азиатов...
Очередной попил бабла
У белой женщины лицо выражает "ПОМОГИТЕ".
она коричневая, а не черная
6,5 Мб, mp4,1280x720, 0:35
Там же уже есть две страшненькие.
62 Кб, 800x450
156 Кб, 650x812Какая-то допотопная черная пряня, которая на шаттлах с дидами три раза летала, пока филиппинская пряня только училась инженировать.
6,9 Мб, 4800x6000Филиппинская пиздючка плюс-минус в тот же день (на месяц раньше).
- Polaris 3
- Dear Moon
- 2Dear 2Moon
- HLS Demo
- Artemis 3
- Artemis 4
- Superbird 9
- FLEX Rover mission
- Starlab 8m module
- Gravitics 8m module
- Vast 8m module
- 1 starbillion starlink flights
>Это же здорово - когда iss/Starship сможет возвращаться целиком на Землю для обслуживания и модернизаций - каждые 3-6 мес
Ты счас придумал Спейс Шаттл, как он был в реале, маладец. Там даже выяснилось что месяцы на орбите ненужны для большинства экспериментов.
Плюсы станций в том что
а) станции могут принадлежать одним, а доставку и тп делать другие - в отличие от старшипа
б) не все дрочат на маска чтобы он стал их повелителем-монополистом - все наоборот. По этому куче интересантов выгодно свою станцию, в тч что бы иметь технологии и производственные цепочки.
>Не получится)
Не понял.
Ничего не мешает какой то коммерческой конторе целиком отдаться маску, сделав его монопольным поставщиком. Собственно это и произойдет если они завяжутся на старшип 100% как предлагает >774701
4,5 Мб, 3000x1688Да нет же. Например, коммерческая контора целиком отдается Маску, у которого можно арендовать место на станции за $1млн/месяц. Приходит Лысый Безос и говорит, а у меня в два раза дешевле - всего за $900к/месяц. И вся коммерческая контора сразу бежит к лысому.
180 Кб, 1654x934Ты же в курсе, что после каждого пуска нужно будет тестировать все системы 120метровой махины под микроскопом, образно выражаясь, и менять все сомнительное оборудование, это добавит минимум 100 лямов к стоимости каждого пуска. И многоразовость удорожит ракету, например многоразовый движок стопудов будет дороже одноразового на СЛСке
>но может и раньше управятся
Чёт сомнительно. Кажется, что со старшипом будет ещё очень много проблем. Боюсь Машк на себя слишком много взвалил.
Из спальни твоей мамаши.
Хаха, надо же наоборот зарабатывать на Пряне, Patreon так какой с её редкими фотками и тд
2,4 Мб, 1080x1808Хз, продавать фотки с пряником - как-то по-еврейски. Да и кому их продавать? Бинилычу? Или тому из дискорда, про которого писали недавно?
10,2 Мб, mp4,1280x720, 1:41
241 Кб, 1920x1080Пчелик в желтой шапке сказал, что это загадка.
Может будут испытывать дверцу (playload bay). Укрепляют стрингерами, чтобы Старшип пополам не согнулся.
Ну так Боровичок же Leading Player Across the Launch Environment. А Маск - кто?
3 Мб, mp4,720x720, 0:30
Лол блять в списке пополнение
АВТОПИЛОТ - помощник водителя умеющий только держать полосу и дистанцию
ЗВЕЗДНЫЙ КОРАБЛЬ - водонапорная башня, которой нужно 20 пусков что б до Луны добраться
ГИПЕРПЕТЛЯ - пятисотметровый туннель под Вегасом
ТЕЛЕПАТИЯ - чип в мозгу с помощью которого можно включить телек
Охренеть, красота.
>ТЕЛЕПАТИЯ - чип в мозгу с помощью которого можно включить телек
Не. Чип в мозгу, с помощью которого можно управлять мозгом.
КИБЕРТРАК - ржавеет
Когда заменил мозг на нейралинк...
>арендовать место на станции за $1млн/месяц. Приходит Лысый Безос ...
1 Так у муска пока самые дешевые пуски, и так еще долго останется. Даже вон скандал был у шарехолдеров безоса, почему не пускают пейсиксом.
2 Ты не совсем понял про что спор, либо вообще споришь не со мной. Спор был про то "зачем орбитальные станции если есть пейсшип". Я ответил что те кто планирует делать станции это делают потому что не хотят завязыватся на пейсх с их пейсшипом.
Соответственно твоя схема предпологает что уже есть безос-станции, и они дешевле. Но проблема в том что есть большие вопросы что другие станции будут дешевле. Рочти-монополизм муска он как раз из того что он пилит оче дешевые бочки - а остальные упарываются старым космосом и так не могут. Может быть пока, а может и нет.
Более того сейчас например вывод на орбиту самый дешевый у муска. И что, где "вся коммерческая контора сразу бежит к лысому."? Нету этого. Никуда ни ULA ни другие не делись.
Так же и со станциями будет - будут конторы которые будут платить дороже не-Муску, просто за то что это не-Муск.
Второй момент - до ситуации когда можно внезапно переставить чтото со старшипа на безостанцию мы еще не дожили. Точнее дожили только для мелкоэкспериментов. Если у тебя целый модуль или еще чтото большое - оно завязано на конкретную станцию, специально под нее проектируется.
>Ты же в курсе, что после каждого пуска нужно будет тестировать все системы 120метровой махины под микроскопом
О, новая итерация УСТАЛОСТИ МЕТАЛЛА.
Если бы такое практиковалось на многоразовых фальконах там бы промежутки между пусками конкретной ступени были бы годами. А там месяц-другой. А старшип вообще проектируют что бы это время сократить насколько возможно.
PS SLS так дорого стоит потому что на ней осваивают бабло а еще ее делает Боинг. БОинг это те ребята которые пердели на тему того что они счас сделают надежный Старлайнер для ISS не то что эти спейиксы-новички - а потом облажались. Конечно у боинга надо "под микроскопом" все рассматривать за стотыщ мильонов - оно у них просто хуевое.
Хохохо. ULA будет свой старшип делать.
Интересно будет выпендриватся с "спасением двигателей на парашюте(нет)", или таки будет делать как положено, с реактивной посадкой.
68 Кб, 1024x576Глупость какая-то) Во-первых - теперь есть Вулкан. Там уже 14 миллиардов контрактов, а его только на позапрошлой неделе запустили. Ну и в-третьих - скоро New Glenn полетит.
> Глупость какая-то)
Каждый раз забываю что на двачах надо два,.максимум три предложения писать, Мозга то нет.
> Во-первых - теперь есть Вулкан. Там уже 14 миллиардов контрактов
> будут конторы которые будут платить дороже не-Муску, просто за то что это не-Муск.
>Не выдумывай. Астроботики вообще на халяву летали.
И как благотворительность связана с ценами на коммерческие пуски?
Не знаю с какой усталостью металла ты сражаешься. Попил бабла в таких масштабах невозможен, максимум 5-10% незаметно и очень осторожно скрысили на СЛСке, там сотни конгрессменов контролируют и каждый с радостью бы разоблачил воровство чтоб заработать полит капитал. Если нет коррупционных скандалов, значит более менее норм, остальное конспирология. Кроме того, сумма 1.5 млрд за СЛСку подтверждается стоимостью сатурнов. Просто глупо веровать что одна магия кабанчиков уменьшит цену ракеты в 50-100 раз. Цена за старшит будет примерно такой же в лучшем случае, ракета гораздо больше СЛСки, плюс многораз потребует большей надежности всех систем, значит удорожание, чудес на свете не бывает.
>Попил бабла в таких масштабах невозможен,
Каждый раз убеждаюсь что народ достоин того правительства что его имеет.
При чем тут попил? Освоение средств само по себе ничего общего не имеет с попилом. Это процесс когда главное это максимально законно потратить выделенные средства.
Его суть в том что в любой крупной бюрократической структуре главное не результат а отчетность и политическая нужность конкретным лицам. И чем больше структура тем меньше она реально делает и больше работает сама на себя. Если у нас демократия и конгресс - то отчетность и нужность конкретным сенаторам. При этом в процессе есть много частностей, например - если средства не освоены, их не дадут в следующий раз.
На уровне контор исполнителей это выглядит так. Например вот есть большой космический бидон - можно сделать его нажатием одной кнопки (но есть риски, оборудование нужно и тп), а можно его пилить вручную усилиями сотен баб-срак сюзан, негров-диверсити, джек-инвалидов и простых пожилых джонов которые в конторе 50 лет.
Если осваивать средства то второй путь гораздо предпочтительней - вы боретесь за права женщин, негров и простых дидов-джонов, а что говорить об общем числе жобсов в штате! Конгрессмены будут довольны. Часть денег конечно уйдет на самолеты и виски-бар для топов, но не больше чутка процентов, мировая практика! Все согласно отчетности, ни цента ни украдено.
На все это в конгрессе налагается своя конкретика - jobs program. Т.е многие системы на 80% делают не потому что они нужны, а потому что бы сохранить рабочие места в штате, и есть традиция что в половине штатов есть эти массивные jobs program от наса созданные еще для сатурна, а потом перенесенные на шаттл. Которые сейчас перенесли на СЛС - отчего СЛС сделано изх кусков шаттла.
Более того, если вы внезапно даже купили новое оборудование - то вы просто доверяете этому оборудованию одну операцию и в добавок ко всему огромному штату нанимаете молодого перспективного специалиста. Видите - у нас технологии, а штат только вырос!
Соответственно когда мега-контора типа Боинга чтото делает - там необходимость потратить огромные деньги заложена уже в чертежи - компоненты для СЛС делают такие же жобс програмс с лапой в конгрессе.
>Попил бабла в таких масштабах невозможен,
Каждый раз убеждаюсь что народ достоин того правительства что его имеет.
При чем тут попил? Освоение средств само по себе ничего общего не имеет с попилом. Это процесс когда главное это максимально законно потратить выделенные средства.
Его суть в том что в любой крупной бюрократической структуре главное не результат а отчетность и политическая нужность конкретным лицам. И чем больше структура тем меньше она реально делает и больше работает сама на себя. Если у нас демократия и конгресс - то отчетность и нужность конкретным сенаторам. При этом в процессе есть много частностей, например - если средства не освоены, их не дадут в следующий раз.
На уровне контор исполнителей это выглядит так. Например вот есть большой космический бидон - можно сделать его нажатием одной кнопки (но есть риски, оборудование нужно и тп), а можно его пилить вручную усилиями сотен баб-срак сюзан, негров-диверсити, джек-инвалидов и простых пожилых джонов которые в конторе 50 лет.
Если осваивать средства то второй путь гораздо предпочтительней - вы боретесь за права женщин, негров и простых дидов-джонов, а что говорить об общем числе жобсов в штате! Конгрессмены будут довольны. Часть денег конечно уйдет на самолеты и виски-бар для топов, но не больше чутка процентов, мировая практика! Все согласно отчетности, ни цента ни украдено.
На все это в конгрессе налагается своя конкретика - jobs program. Т.е многие системы на 80% делают не потому что они нужны, а потому что бы сохранить рабочие места в штате, и есть традиция что в половине штатов есть эти массивные jobs program от наса созданные еще для сатурна, а потом перенесенные на шаттл. Которые сейчас перенесли на СЛС - отчего СЛС сделано изх кусков шаттла.
Более того, если вы внезапно даже купили новое оборудование - то вы просто доверяете этому оборудованию одну операцию и в добавок ко всему огромному штату нанимаете молодого перспективного специалиста. Видите - у нас технологии, а штат только вырос!
Соответственно когда мега-контора типа Боинга чтото делает - там необходимость потратить огромные деньги заложена уже в чертежи - компоненты для СЛС делают такие же жобс програмс с лапой в конгрессе.
Помню детей в пещере хотел бесплатно повозить в/на подводном дилдаке, но его нахуй послали. После этого Илон твердо решил, не хочешь быть посланным нахуй, никого не вози бесплатно.
Это все конспирология по большому счету и вера в магию кабанчиков. И конкретных цифр ты не называешь, во сколько можно было удешевить сатурны и СЛСки? В 10 раз, в 100, в 1000, в 10 000? На Аполлон ушли колоссальные средства, 5% ВВП США, вся страна работала на программу, если б можно было удешевить, то удешевили бы. Плюс жесткая конкуренция между совком и амерашкой, если было бы возможно такое удешевление, то одна или другая сторона или обе обязательно произвели бы его и осуществили полет человека на Марс уже в 80х.
>Это все конспирология
Это все общеизвестные вещи. Известные непосредственно всем кто в госухе работал, с госухой или в науке той же. Или в крупной корпе где внутреннее бюджетирование.
Суть магии кабанчиков в том что они могут плюс-минус самостоятельно принимать решения. Например решить что не будут связываться с водородом. Или делать ракету в первую очередь для пилотируемых миссий. Не было возможностей сначала отработать ракету на сотне пусков старлинка например. И так далее.
Более того, если кабанчик будет работать только на конгресс - никакой магии не будет. Потому что процессы вызывающие пиздец объективны, и существуют и при капитализме и при совке.
>На Аполлон ушли колоссальные средства.... совок.
А в то время там и ничего может бы и не удалось удешевить. Потому что были ограничены сроки и цели. Магия кабанчиков это мухлеж с сроками, целями и заказчиками.
> удешевили бы.
А это "удешевили" нужно ... кому конкретно? Ты бы хоть воспоминания о создании Н-1 почитал бы.
> И конкретных цифр ты не называешь, во сколько можно было удешевить сатурны
А конкретные цифры никому и не известны, буквально. Что бы их выяснить нужно рядом с боингом построить с нуля фирму которая сделает сатурн. Ну вот собственно это и происходит, не только с спейсиксе. Просто выяснилось что буквально сатурн нахуй никому не нужен. Как и SLS.
> обе обязательно произвели бы его и осуществили полет человека на Марс уже в 80х.
Твоя искренняя вера в лозунги вызывает у меня слезы на глазах.
>Более того, если кабанчик будет работать только на конгресс - никакой магии не будет.
>Магия кабанчиков это мухлеж с сроками, целями и заказчиками.
Лол, ты понимаешь что обделался под себя? Так есть радикальное удешевление или нет, шизоид?
>Просто выяснилось что буквально сатурн нахуй никому не нужен. Как и SLS.
Старшит по факту это многоразовый сверхтяж, т.е. многоразовый сатурн или СЛС. Ты настолько промыт спэсиксовыми маркетологами что не можешь это понять?
>А это "удешевили" нужно ... кому конкретно? Ты бы хоть воспоминания о создании Н-1 почитал бы.
То есть никакой лунной гонки с полным напряжением сил двух сверхдержав не было? Что еще у тебя в черепушке? Плоскоземельство? Луноложество?
почему он у них такой всратый по сравнению с атласом? я имею в виду почему движется так всрато
> Купить у Маска Старшип ща 10 миолиардов, чтобы использовать его в качестве ISS.
> С какого хуя Старшип такой дорогой? Даже сейчас Суперхэви + Старшип оцениваются Маском в $100-150 млн. Голый Старшип считай не более $30-40 млн.
Чего-то уж вы совсем цифрами зажонглировались. Космос это пипец как дорого.
> МКС - 450 тонн
> МКС внесена в Книгу рекордов Гиннесса как самый дорогой объект, построенный человеком. Общая стоимость создания станции составляет более 150 миллиардов долларов
Толстобокий самолет стоит:
> Boeing и европейский гигант Airbus. Стоимость коммерческого реактивного самолёта составляет более 100 миллионов долларов.
Самолёт летает на высоте 9 км. Ну пусть 12. А "в космосе" это 300-400 км. Со скоростью 800 км/ч, а "в космосе" это 8 км/сек, а с учётом преодоления атмосферы все 10 км/сек. Самолёт использует в полёте бесплатный окислитель воздух, а "в космосе" окислитель надо везти с собой. У самолёта при посадке, ну резина на колёсах плавится, а "в космосе", при вхождении в атмосферу, там нагрев под 2000 градусов. Дальше вакуум, нагрев и охлаждение, радиация, затраты топлива при выведении так 99-95% от массы, и прочее, прочее, прочее.
Ну, и откуда взялось, что Старшип будет стоить как бульдазЁр? Ну, хорошо, как тепловоз или рыболовецкий траулер?
> Согласно данным Gibson, рыночная стоимость 15-летнего танкера Aframax, среднего типа, часто используемого для транспортировки российской нефти, выросла на 129% до 40 млн.$. При этом рыночная цена продажи судов Aframax на металлолом выросла всего на 40% до 9,2 млн.$.
Ваша цена, это если только Старшипы с базы Чики-Брики в металлолом сдать.
> Ты же в курсе, что Старшип - многоразовый?
Старшип это пока, что прототип.
Сделали пять. Один взорвали. Остальные разобрали на металл. По тому что конструкция содержит неустранимую лажу. Начали сначала.
>Старшит по факту это многоразовый сверхтяж, т.е. многоразовый сатурн или СЛС. Ты настолько промыт спэсиксовыми маркетологами что не можешь это понять?
ты вообще хоть приблизительное понятие о физике и инженерном деле имеешь? даю подсказку - старшит весит в 7 раз больше Сатурн 5 а выводит ту же пн. как думаешь почему так? не знаю сможешь сам одуматься или нет, по этому разъясню - в этой большей массе как раз и кроется удешевление на порядки. это типа как то что форд Мондео весит в 3 раза больше чем формула один, за счёт этого он на порядки дешевле.
а почему такой дешёвый носитель не разработали во время лунной гонки? ну тут тоже не надо быть семь пядей во лбу чтоб понять. потому что не было времени! ракеты начали делать только в 50ые, а в конце 60ых уже Джонам на луну лететь надо было. это 10 лет! им надо было с гарантией за 20 лет создать ракету 150 тонн на орбиту. с гарантией!! по этому они не могли себе позволить пробовать какие-то решения которые могут не сработать, типа огромной стальной ракеты на куче маленьких сильно нагруженных двигателях. им нужно было чтоб верняк. по этому так дорого было. а если бы у них допустим было лет 40-50 гарантированно, то старшип бы уже давно летал. ничего принципиально невозможного в проекте старшипа нет, включая проектную стоимость пусков. просто на то чтобы эту технологию создать и отработать нужны десятки лет.
с слс кстати ситуация в точности повторилась. джоны сидели 20 лет передали ничего не делали, а потом им внезапно понадобилось снова на луну лететь вот прям щас. по этому опять начали хуйнёй страдать
А как же запуски за полтораху пива?
773 Кб, 1080x914>даю подсказку - старшит весит в 7 раз больше Сатурн 5 а выводит ту же пн. как думаешь
Триндец ты траллер, уважаю) Старшит 5000т, сатурн 3000т, по сухой массе 300 на 180. Кароч по всем пунктам обделался, это надо уметь)
Я начинаю склоняться к мнению что форс магически сверхдешевого старшита это дело рук лахтенышей или пококмоковцев. Когда будут реальные запуски по 300 лямов за пуск, а не за 30, они залетят сюда и начнут обзывать всех легковерными маскохомячками)
779 Кб, mp4,852x480, 0:15
>Earlier today the Merlin stand experienced a Rapid Unscheduled Disassembly (RUD).
Я смотрю ты уже из штанишек выпрыгиваешь, повизгиваешь, ругаешься как маленький. Аргументы заканчиваются?
>Так есть радикальное удешевление или нет
У тебя очень упрощенный и примитивный взгляд на мир. Радикальное удешевление где конкретно, в какой временной период и тп?
Например если взять сейчас и сравнить флакон/флакон хеви с дельтой4 хеви (похожей на СЛС водородностью) там удешевление в расчете на килограмм ПН порядка 4.5 раз.
>Старшит по факту это многоразовый сверхтяж, т.е. многоразовый сатурн или СЛС
Для тебя все многоразовый сверхтяжи... ой прости слишком заумно... большие цилиндры одинаковые?
Я теперь понимаю отчего пошел мемчик что муск списал старшип с н-1. Большие, свертяжи, многа движков - точно одинаковые!
SLS это ракета конкретной конструкции - она нужна конкретным людям, в основном освоителями средств из конгресса и боинга.
>То есть никакой лунной гонки ряяя
У тебя одни лозунги в голове. Да и вообще переставай визжать.
1 найди и почитай воспоминания о создании Н-1 Там написано как работало финансирование Н-1. А так же очень хорошо понятно почему всё сдохло когда не стало Королева.
2 Параллельно с луной сша воевали во вьетнаме и куда уходили гораздо большие средства. Это не считая остальной армии-флота типа толпы авианосцев доминировавшей земной шарик. Никакого "полного напряжения" не было.
>форс магически сверхдешевого старшита
Не, это просто ты споришь непонятно с чем, а главное непонятно с кем - по традиции всех поехавщих думаешь что весь спейсач это два человека. Ну и структуры стоимости не понимаешь.
Сам старшип может стоить магически сверхдешево, это не значит что его будут пускать в интересах военных не за 300 лямов или что суммарные проекты на его основе не могут быть очень дорогими.
Собственно ты по тупости стриггерился на многоразовость не менее дебильным ответом и слишком упорот что бы перестать бредить про SLS. Хотя в основе твой оппонент не прав - сколько там будут стоить пилотируемые миссии на основе старшипа (при чем не по себестоимости) никто не знает потому что пилотируемый старшип есть только в чертежах для посадки на луну. А в реальности частично есть только прототип многоразового носителя который даже садится еще не умеет.
Ничего не понял. Коммипетухи обезумели и неиронично толкают тему, что ГУЛАГ - это были на самом деле, тайные тюрьмы ЦРУ за пределами США?
Причина баха?
> А Маск к чему готовится?
Машк готовится к тому, чтобы из мультимиллиардера стать бомжом: https://blackpill.usite.pro/news/pederust_korporacija_microsoft_v_ocherednoj_raz_dokazyvaet_chto_oni_plokhie/2024-02-01-114
> А Маск к чему готовится?
Машк готовится к тому, чтобы из мультимиллиардера стать бомжом: https://blackpill.usite.pro/news/pederust_korporacija_microsoft_v_ocherednoj_raz_dokazyvaet_chto_oni_plokhie/2024-02-01-114
И то и другое.
мяукни
Ты дебил, да?
Это же буквально прямая речь Маска о том, что себестоимость запуска Старшипа будет ниже двух лямов, что основной процент от запуска будет составлять стоимость топливной пары, что на Старшипе будет летать дешевле, чем на авиалайнере.
Верить в это или нет решает каждый, тут двачеры не интересны - вопрос исключительно в личности Маска. Какой он мудак и аутист.
Ну а форс поккокмоков был всегда - я так делаю, но не тут ,- тут я честен в своем отношении к Муску. На других же ресурсах да - заливаю как все охуенно, пря довожу до приторности - а потом кекаю над крахом их манямирка.
Ну а по сути я нейтрален - буду рад и обосрамсу и быстро многоразовым Срашипам по 2 ляма за рейс
>Super Heavy boosters for the next three flights, with a fourth ready to stack, in the Starbase Megabay
658 Кб, 1080x996
>РРРРЯЯЯЯЯ, НИТРЕНДОВА, ПАЦАНЫ В ШКАЛКЕ В УНИТАЗ ГОЛОВОЙ МАКНУТ!!! НУЖНО ЧТОБЫ БЫЛ ДЗЕН/ТЕЛЕГРАМ, ЧТОБ БЫЛО МОДНА, СТИЛЬНА, МАЛАДЕЖНА!!!!11111
Кто такая Белка?
>Это же здорово - когда iss/Starship сможет возвращаться целиком на Землю для обслуживания и модернизаций - каждые 3-6 мес.
Не. Сча долго думал, почему эта идея так не нравится и понял. ISS - это не только лаборатория, чтобы посмотреть, как фунгусы размножаются в невесомости. ISS - это в буквальном смысле колонизация орбиты. Цивилизация добралась до орбиты, сделела на орбите домик и теперь его всячески модифицирует, добавляет жилые, грузовые и исследовательские модули, солнечные батареи, всякие конструкции. Из маленького домика делают город и, если ISS таки не утопят - возможно в будущем там будут жить тысячи пчеликов.
А прилететь на орбиту на Старшипе, повисеть там три месяца и полететь обратно - это вообще о чем? Это как хз. Как, давайте не колонизировать Марс, а прилетать туда повисеть на три месяца и сразу обратно на Землю. Зачем на Марсе воду синтезировать или литий добывать, глупость какая) - это всё на Земле есть - можно слетать взять и потом еще на 3 месяца прилететь. Не?
>Блин, вот эта светловолосая девица в комбинезоне - она от природы ведь симпатичная.
Кто симпатичная? Белка? Ты гонишь, у неё пиздюк.
Какая хуйня? Гагарин? Так он же давно умер, вот ты глупый)))
>Рррррряяяяяяяя, колонизация орбиты!!!
Какие же масковеры, насаверы и прочие адепты Культа Космической Экспансии дегенераты, пиздец просто.
Скажи-ка, прогрессодебил, что случится с твоим "городом на орбите", ака ISS если прервать непрерывный поток грузовых кораблей с припасами?
А какой город не загнётся, если прекратить возить припасы?
Вообще, города знаешь как города появились? Или ещё не проходили по истории?
Постоянные космические станции нужны для науки. Если завтра изобретут и выпустят йоба-двигатель, который до Юпитера за месяц может людей доставить, то хуй кто полетит. До сих пор туго с длительным проживанием мясных мешков в космосе. Лишь несколько космонавтов там больше полугода провели - мало для понимания процессов в теле человека. Та плесень за обшивкой - летай по три месяца, никто бы и не подумал о таком. Аварии, которые случаются от больших сроков тоже помогают науке - тоо небольшой пожар в 90-х опроверг невозможность горения свечи в невесомости. Туда надо целые лаборатории на ооды запускать и изучать, что происходит прямо на месте, а не по возвращении на планету
> Цивилизация добралась до орбиты, сделела на орбите домик и теперь его всячески модифицирует, добавляет жилые, грузовые и исследовательские модули, солнечные батареи, всякие конструкции. Из маленького домика делают город и, если ISS таки не утопят - возможно в будущем там будут жить тысячи пчеликов.
Тут Маск прав - на НОО нет ресурсов - всё нужно возить с Земли за охринеллярд баксов. Пчелики на НОО не проживут без этих поставок. Чтобы организовать замкнутый цикл - нужны прям охуенно здоровые города и уже на орбите вокруг Солнца - это уже тема Безоса.
Марс с чего форсят - потому что это планета с дохуя ресурсами, относительно удобная по сравнению с остальными объектами в СС для освоения и там не нужны Суперхэви. Это же прям та мечта - о которой размышлял Циолковский - когда говорил про удаление атмосферы Земли. Именно с Марса реально построить настоящую космическую цивилизацию.
> если ISS таки не утопят
Утопят - это же уже факт - будет много маленьких станций. Но нахуя?
Неужели кто-то будет у Безоса покупать билеты за $50 млн чтобы посидеть неделю в отеле на НОО - когда каждую неделю десятки туристических Старшипов будут облетать Луну при цене билета в $50 тыс
А НОО только для науки - и то в НАСА до сих пор не могут придумать как привлечь частников. Что блядь частникам надо от НОО. Но в любом случае проще просто зависать на Старшипах на орбите - всё остальное усложняет проект.
>А какой город не загнётся, если прекратить возить припасы?
Есть закрытые системы, а есть открытые. Закрытую систему ты не можешь пополнять - а открытую можешь. Город на орбите - закрытая система, город на Марсе - открытая система, причем не ограниченная только Марсом - Старшипу достаточно просто выйти на орбиту Марса - без Суперхэви, без полной заправки.
>Постоянные космические станции нужны для науки.
+/- туфта там наука, больше военной тематики. Частникам так практически не интересна такая наука - низкий спрос.
>Та плесень за обшивкой - летай по три месяца, никто бы и не подумал о таком.
А зачем тебе плесень?
Не, тебе поохать, покудахтать - интересно, но бизнесу какой толк от этого?
Ой опять траллер, шо ты будешь делать)
Дискас был простой, можно ли сделать работающий безаварийный старшит в десятки раз дешевле СЛСки. На основании всех доступных данных, истории и здравого смысла очевидно что нет. Вылезли тралеры или конспирологи с астральными откровениями или промытые маркетингом хомячки, не суть важно, и начали маняврировать, разумным спейсачерам все понятно, надеюсь.
Earth 🌎 — 24
USA 🇺🇸 — 12
China 🇨🇳 — 8
Iran 🇮🇷 — 2
India 🇮🇳 — 1
Japan 🇯🇵 — 1
>можно ли сделать работающий безаварийный старшит в десятки раз дешевле СЛСки.
Да) Хуй знает чего СЛС такой дорогой - но там один двигатель стоит как Суперхэви. Рапторы меньше ляма. Сталь - жестянка херня - зарплата мексам - буррито
Лол, вот ведь соседи снизу прифигеют, когда к ним ноги робота клипится начнут внезапно из потолка.
260 Кб, 811x1081Февраль-март.
Отсутствуют по уважительной причине
Faa выдает лицензию в середине-конце февраля. По прошлым разам на столе уже мог бы стоять стек с полностью заправленными Суперхэви и Старшипом и ждать подписи от FAA - но в этот раз походу не готовы в SpaceX - дохуя работ со столом, с Шипа снимают двиглы и тд. Так что перенос на Март
>Тут Маск прав - на НОО нет ресурсов - всё нужно возить с Земли за охринеллярд баксов.
Это плохо, потому что что? Когда что-то стоит охринеллярд - пчелики такие сидят все и напряженно придумывают, как сделать дешевле. И, тем самым, делают прогресс.
Ну и во-вторых, скоро же Старшипы. Можно будет всё возить с Земли не за охринеллярд баксов, а за пару лямов.
>Чтобы организовать замкнутый цикл - нужны прям охуенно здоровые города и уже на орбите вокруг Солнца - это уже тема Безоса.
Чем орбита Солнца лучше орбиты Земли?
ISS - это же не просто бочка на орбите. Это уже заготовка для строительства чего-то. То есть, у тебя уже есть металлическая ферма, модули с живущими на орбите строителями, электричество от солнечных батарей, робо-лапка. Какой-нить самый умный пчелик на Земле может придумать, типа а давайте построим на этом ISS такой-то модуль (хз какой - такой, который до пчелика никто не придумывал) или такую-то конструкцию (тоже придуманную пчеликом).
Старшип - это же бочка на орбите. Транспорт. Никто не станет из Старшипа делать Стэнфордский тор. Самый умный пчелик на Земле не будет придумывать, какую конструкцию у Старшипу приделать.
>Это же прям та мечта - о которой размышлял Циолковский - когда говорил про удаление атмосферы Земли.
Зачем удалять атмосферу Земли? Все ж задохнутся)
>Неужели кто-то будет у Безоса покупать билеты за $50 млн чтобы посидеть неделю в отеле на НОО - когда каждую неделю десятки туристических Старшипов будут облетать Луну при цене билета в $50 тыс
Да нет же. Ну какая неделя в отеле? Можно построить нормальный полноценный отель, ну там с бассейном, хз, с баскетбольной площадкой. Чтобы не неделю там висеть, как эти Аксиомы, а полноценно туда перебраться жить на несколько лет. Вот тот японец, которого наебали - он бы не хотел иметь свою личную квартиру на орбите, чтобы прилетать туда пожить, когда на Земле заебало? Не, го лучше вокруг Луны разок)
>Чтобы организовать замкнутый цикл - нужны прям охуенно здоровые города и уже на орбите вокруг Солнца - это уже тема Безоса.
Зачем на орбите вокруг солнца? На орбите Земли будет позе доставлять ресурсы, если с городом что-то произойдёт.
183 Кб, 1028x768Известно где появилась новость. Один из способов удешевления, так сказать, продукта:
> Агентство Reuters зафиксировало по меньшей мере 600 ранее не зарегистрированных травм на рабочем месте в ракетной компании Маска: переломы конечностей, ампутации, поражения электрическим током, ранения головы и глаз и один смертельный случай. Сотрудники SpaceX говорят, что они расплачиваются за стремление миллиардера колонизировать космос с головокружительной скоростью.
https://www.reuters.com/investigates/special-report/spacex-musk-safety/
Берём бесправных нелегалов, без профсоюза, без страховки, без минимальной оплаты труда. Обучаем их волшебному искусству владением гайковёрта. И строим "продукт".
1,7 Мб, mp4,1280x720, 0:31
>У китайцев уже свой Дрэгон имеется
>🚀 Smart Dragon 3 Y3 launched 9 satellites from the sea near Yangjiang, Guangdong at ~03:06UTC on February 03.
>Когда что-то стоит охринеллярд - пчелики такие сидят все и напряженно придумывают, как сделать дешевле. И, тем самым, делают прогресс.
Пчелики прежде всего задаются вопросом - ЧТО ЭТО ДАЕТ МНЕ?
По факту нихуя
Откуда прибыль на орбите?
Там что поддельные баксы печатают или что?
По туризму на Старшипе я уже пояснял - они выберут облететь Луну, а не тусоваться на НОО - платя дважды - и за Старшип и за место на станции.
>Чем орбита Солнца лучше орбиты Земли?
Орбита Земли - это гравитационный колодец Земли на шее.
>Старшип - это же бочка на орбите. Транспорт. Никто не станет из Старшипа делать Стэнфордский тор.
Пилотируемый Старшип - не бочка, пилотируемый марсианский Старшип - не бочка. По сложности они будут выше МКС
>Зачем удалять атмосферу Земли? Все ж задохнутся)
У всех и так дома фильтры, из домов не вылазят - купол построил и всё - а атмосферу удалять чтобы не мешала ракетам летать.
> Чтобы не неделю там висеть, как эти Аксиомы, а полноценно туда перебраться жить на несколько лет.
Кто за это всё заплатит? Много ли таких лохов?
>Вот тот японец, которого наебали - он бы не хотел иметь свою личную квартиру на орбите, чтобы прилетать туда пожить, когда на Земле заебало?
Японец не так богат - чтобы обеспечить себе несколько лет на орбите - а потом в чём смысл - ведь вернется инвалидом.
>Есть закрытые системы, а есть открытые.
Есть еще изолированные. Энтропия не убывает только в изолированных. ISS вполне может в будущем сама себя обеспечивать всем самым необходимым. Теплицы с самодостаточной экосистемой, металлургический щаводик, чтобы ржавые модули переплавлять в свеженькие, даже литографию можно на орбите ебашить.
>Закрытую систему ты не можешь пополнять - а открытую можешь. Город на орбите - закрытая система, город на Марсе - открытая система, причем не ограниченная только Марсом - Старшипу достаточно просто выйти на орбиту Марса - без Суперхэви, без полной заправки.
Не, город на орбите - не закрытая система. Грузовые Фалкоеы/Старшипы можно рассматривать как часть системы. Так же, как у тебя город на Марсе не ограничен только Марсом.
>Частникам так практически не интересна такая наука - низкий спрос.
Дорого - поэтому не интересно. Не?
>А зачем тебе плесень?
Может плесень, облучаемая космической радиацией, мутирует в плесень, которая питается пластиковой обшивкой. Можно будет потом привезти эту плесень на Землю, чтобы почистила все океаны.
4,7 Мб, mp4,1920x1080, 0:11
>по меньшей мере 600 ранее не зарегистрированных травм на рабочем месте в ракетной компании Маска
>Откуда прибыль на орбите?
Строишь на орбите отель с бассейном и баскетбольной площадкой. Сдаешь/продаешь комнаты в отеле. Если мало прибыли - можно рядом построить казино с покером и рулеткой.
>они выберут облететь Луну, а не тусоваться на НОО
Почему? Жить на орбите - круче, чем облететь Луну и вернуться обратно на Землю.
>Орбита Земли - это гравитационный колодец Земли на шее.
Если на орбите - то уже не в колодце же? Включаешь двигатели и летишь себе хоть на Марс.
>Кто за это всё заплатит? Много ли таких лохов?
Японца же нашли как-то.
>Японец не так богат - чтобы обеспечить себе несколько лет на орбите - а потом в чём смысл - ведь вернется инвалидом.
А если не возвращаться? Что мешает ему прям с орбиты заниматься своим японством?
Устройство ворот конечно странное. Сколько ОНО весит, тонну, две. И вот получить таким в рыло!
>Строишь на орбите отель с бассейном и баскетбольной площадкой. Сдаешь/продаешь комнаты в отеле. Если мало прибыли - можно рядом построить казино с покером и рулеткой.
Вот казино это уже интересно, всякое нелегальное энштейны-эпштейны, клонирование и тд - но это блин всё и в международных водах можно замутить.
>Жить на орбите - круче, чем облететь Луну и вернуться обратно на Землю
Чтобы жить - нужна гравитация, а чтобы облететь Луну - можно потерпеть. Потом жить на орбите - дорого, а деньги не бесконечны.
>Если на орбите - то уже не в колодце же? Включаешь двигатели и летишь себе хоть на Марс.
Неа - всегда выгоднее быть самостоятельным объектом - потихоньку к себе астероиды буксировать и тд.
>Японца же нашли как-то.
Таких мало - кто готов отвалить десятки миллионов баксов - на этом бизнес на орбите не построишь
>А если не возвращаться? Что мешает ему прям с орбиты заниматься своим японством?
Не - быть наносеком - этого мало чтобы платить за хату на орбите. А чтобы японить как маэдзава - нужно окучивать лохов там - на Земле.
А зачем бежать, зачем держать? Если бы башня бадала - он бы тоже побежал её держать?
125 Кб, 578x807Там вообще непонятно, что происходит.
Придурковат? Или, допустим, помять машину могло? Ворота электричеством двигают. Значит бежать надо в другую сторону. К кнопкам. Или их ветром понесло? Ворота не управляемые?
История с видеорегистратором создаёт ещё больше вопросов.
>но это блин всё и в международных водах можно замутить.
Почему не мутят? В международных водах на твой нелегальный бизнес могут набижать FBI и DEA, даже если он в международных водах. А на ISS набигать на нелегальные бизнесы дорого.
>Чтобы жить - нужна гравитация
Делаешь искусственную гравитацию. Живешь.
>Неа - всегда выгоднее быть самостоятельным объектом - потихоньку к себе астероиды буксировать и тд.
В сторону Земли летят астероиды из-за гравитации, оттуда их легко ловить и буксировать. А в сторону самостоятельного объекта что летит? Придется астероиды по всей Солнечной Системе искать.
>Таких мало - кто готов отвалить десятки миллионов баксов - на этом бизнес на орбите не построишь
>Не - быть наносеком - этого мало чтобы платить за хату на орбите. А чтобы японить как маэдзава - нужно окучивать лохов там - на Земле.
>Потом жить на орбите - дорого, а деньги не бесконечны.
Зачем дорого? Зачем наносеки? Десятки миллионов? Загружаешь 1 Старшип $2млн/flight одним японцем. Оставшиеся 249.95 тонн забиваешь хрючевом. Сколько японец в день съедает? Скажем 3 кг. Тонна хрючева в год. Всего за два ляма 1 японец сможет 249.95 лет с орбиты японить.
>А на ISS набигать на нелегальные бизнесы дорого
На ISS зачем набегать? Достаточно оставить их без снабжения
>Делаешь искусственную гравитацию. Живешь.
Зачем? Что прикольного жить на орбите? То что хавчик в 1000 раз дороже или что?
>Придется астероиды по всей Солнечной Системе искать.
Это сложно? Никаких поясов нет?
>ставшиеся 249.95 тонн забиваешь хрючевом.
Кроме хрючево ничего не нужно?
Да не - зачем всё это - ещё раз? Зачем?
>На ISS зачем набегать? Достаточно оставить их без снабжения
А если там миллиардный бизнес? Как тогда оставишь без снабжения? Старшипы тогда из нейтральных вод запускать будут.
>Зачем?
Ну хз, вот представь, что перетрахал всех японок, суши все переел, хз что там еще японцам нравится, трусы все перенюхал. Побывал в каждой стране по два раза. Что дальше делать? Полететь жить на ISS! Охуенно. Во-первых - невесомость. Катался в детстве не качелях? Когда вниз летишь - прикольно становится. А во-вторых - можно стать первым японцем.
Earth 💪
>Space_Station Recovery weather off the coast of Florida continues to be unfavorable for Dragon and the Ax-3 crew to undock and safely return to Earth. Now targeting no earlier than Tuesday, February 6 for Dragon to undock from the Space_Station
Челики застряли на станции - Дракончик увы не может в посадку на берег)
>wabbit twouble
>jews awe behind woke culture
>ow i'm sowwy i'm so sowwy, fowgive me jews, pleeease!! (pwoceed to kneel befowe jewish bosses in iswael)
120 Кб, 900x506Им же наоборот норм. Как каких-то чмох всего на 2 недели пустили, а теперь есть возможность еще пару дней повисеть.
you fat
И стол. Стол-то за полгода успеют? Предыдущий стол сколько строили?
200 Кб, 720x1280Как-то хз. Если поселиться с ней в одном модуле на ISS - придется каждый день нюхать её носки. Зачем тебе это?
Она может во сне дерется.
>Ой опять траллер, шо ты будешь делать)Вылезли тралеры или конспирологи с астральными откровениями или промытые маркетингом хомячки, не суть важно, и начали маняврировать
Обезьянка. прекращай кривляться.
> разумным спейсачерам все понятно, надеюсь.
Разумные это те кто, как ты, считает что старшип и СЛС одинаковые, и списаны с Н-1? Да, этих "разумных" тут вагон.
>Дискас был простой
Дада. "Все просто, взять - и поделить".(С)
> можно ли сделать работающий безаварийный старшит в десятки раз дешевле СЛСки.
Какой старшип? Я тебя серьезно спрашиваю. Одноразовый грузовик для старлинков, многоразовый, лунный, танкер, орбитальную станцию, марсианский.... и там еще с пару десятков вариантов которые появятся в будущем.
Затем безаварийный - а это бывает вообще? Ты просто наверное думаешь что если ракета слетала 10 раз без аварий это значит безаварийная (это не так)
PS
А теперь ответ на правильно заданные вопросы:
1 После 20-40 пусков(может больше) муск сделает орбитальный беспилотный старшип, который будет более безаварийный и раз в 5 дешевле чем SLS. Однако аварии будут все равно происходить потому что у старшипа будут тысячи пусков, а у СЛС - порядка десятка.
1.1 Что на самом деле очень другой вопрос потому что SLS закидывает на NRLO 26+ тонн одним пуском, а сколько тут будет у муска вероятность успеха, особенно в следующие 10 лет - никто не знает.
1.2 и коммерческая(!) цена пуска будет все равно рыночная. То есть иногда всего раза в 3 меньше чем у СЛС, в районе 150 лямов. Ключевой момент - иногда. Потому что в реальной цене пуска с пусковыми услугами - иногда 80% зависит от профиля миссии.
Например простукивать каждый винтик на старшипе для танкера нахуй не надо. Ебнет и ебнет. А если отправляют спутник для пентагона за трильярд - можно сидеть и все проверять как на SLS за сотни лямов.
3 Сделает ли муск пуск старшипа за 2 ляма? Для танкера или чистого орбитального грузовика для старлинков - да, но будет стоить ляма 4. Пусков через 100? 200? 300? Я хз, мне лениво прикидывать. Но 2 ляма это предельная теоретическая цена когда вся миссия упрощена до предела, старшип на орбите крутится сутки-двое и многоразовость заложена в цену. И возможно даже вообще себестоимость. Т.е никаких орбитальных станций за 2 ляма.
>Ой опять траллер, шо ты будешь делать)Вылезли тралеры или конспирологи с астральными откровениями или промытые маркетингом хомячки, не суть важно, и начали маняврировать
Обезьянка. прекращай кривляться.
> разумным спейсачерам все понятно, надеюсь.
Разумные это те кто, как ты, считает что старшип и СЛС одинаковые, и списаны с Н-1? Да, этих "разумных" тут вагон.
>Дискас был простой
Дада. "Все просто, взять - и поделить".(С)
> можно ли сделать работающий безаварийный старшит в десятки раз дешевле СЛСки.
Какой старшип? Я тебя серьезно спрашиваю. Одноразовый грузовик для старлинков, многоразовый, лунный, танкер, орбитальную станцию, марсианский.... и там еще с пару десятков вариантов которые появятся в будущем.
Затем безаварийный - а это бывает вообще? Ты просто наверное думаешь что если ракета слетала 10 раз без аварий это значит безаварийная (это не так)
PS
А теперь ответ на правильно заданные вопросы:
1 После 20-40 пусков(может больше) муск сделает орбитальный беспилотный старшип, который будет более безаварийный и раз в 5 дешевле чем SLS. Однако аварии будут все равно происходить потому что у старшипа будут тысячи пусков, а у СЛС - порядка десятка.
1.1 Что на самом деле очень другой вопрос потому что SLS закидывает на NRLO 26+ тонн одним пуском, а сколько тут будет у муска вероятность успеха, особенно в следующие 10 лет - никто не знает.
1.2 и коммерческая(!) цена пуска будет все равно рыночная. То есть иногда всего раза в 3 меньше чем у СЛС, в районе 150 лямов. Ключевой момент - иногда. Потому что в реальной цене пуска с пусковыми услугами - иногда 80% зависит от профиля миссии.
Например простукивать каждый винтик на старшипе для танкера нахуй не надо. Ебнет и ебнет. А если отправляют спутник для пентагона за трильярд - можно сидеть и все проверять как на SLS за сотни лямов.
3 Сделает ли муск пуск старшипа за 2 ляма? Для танкера или чистого орбитального грузовика для старлинков - да, но будет стоить ляма 4. Пусков через 100? 200? 300? Я хз, мне лениво прикидывать. Но 2 ляма это предельная теоретическая цена когда вся миссия упрощена до предела, старшип на орбите крутится сутки-двое и многоразовость заложена в цену. И возможно даже вообще себестоимость. Т.е никаких орбитальных станций за 2 ляма.
>По сложности они будут выше МКС
Как раз нет.
Они будут гораздо проще МКС, чисто кучи инженерных соображений.
В том числе потому что делаются одним куском и в большой серии. А не как МКС где часть это дидовские совки, часть американцы 90-х и чуть чуть 21го века.
> Сделает ли муск пуск старшипа за 2 ляма? Для танкера или чистого орбитального грузовика для старлинков - да, но будет стоить ляма 4.
> 2 ляма это предельная теоретическая цена когда вся миссия упрощена до предела, старшип на орбите крутится сутки-двое и многоразовость заложена в цену.
Извиняйте конечно, что встреваю в ваш стратегический разговор. Но тут вот прайсик выложили:
https://vk.com/wall914417_24660
Где на Фалкон-9 пилотируемый пуск стоит 260 млн.$, а грузовой до орбиты МКС 145 млн.$.
И таки почему вы решили, что Старшип будет на столько феерически дешевле? Если он больше размером. Не оптимален технически. И вообще, это пока что прототип?
Где тут сЦобака порылась?
> Че такое Falcon 9 transporter?
В терминологии не силён. Надо поискать на сайте Спейс-иКс или НАСА. Что они под этим имеют ввиду.
Могу предположить, доставка на орбиту высотой НОО 200 км. Где время жизни спутника дней десять. А дальше уже как нибудь сами.
Falcon 9 transporter это миссии для доставки микроспутников и прочих кубесатов (пачкой).
> Фалкон-9 пилотируемый пуск стоит 260
> Где тут сЦобака порылась?
В том что абсолютно та же ракета за пуск может брать 45 лямов, а может 260.
Потому что, цитирую себя
> в реальной цене пуска с пусковыми услугами - иногда 80% зависит от профиля миссии.
Нет физически такого понятия как "чистая цена пуска" в открытом доступе. Есть "цена пуска и дополнительных пусковых услуг". То есть цифры которые ты привел складываются из огромного числа меняющихся неизвестных нам параметров.
При чем та же страховка как минимум частично входит в стоимость миссии. То есть кубсаты стоят копейки. Более того, кубсаты делают обычно большими сериями - там не выгодно ничего страховать, проще лишний аппарат сделать. В результате в цене transporter миссии заложена только цена страховки ракеты, точнее еще одного пуска на такой же ракете, по внутренним ценам муска.
Плюс, 250 надо проверить - это скорее всего цена не пуска, а всей миссии на МКС, с Драконом. А космический корабль по статистике стоит почти как ракета на самом деле. Не считая прочего с ним гемороя.
> И таки почему вы решили, что Старшип будет на столько феерически дешевле? Если он больше размером. Не оптимален технически.
1 Технически неоптимальный движок мерлин(несколько штук) стоит ахуеть как дешевле чем технически супероптимальный RS-25. С ракетами то же самое.
2.Заявленная цель старшипа - высокая степень многоразовости. И есть плюс минус реальные цифры по числу пусков фалькона и его степени многоразовости - которая спейсх уже не устроила.
3. Вполне реально сравнить стоимость пусков того же SLS или дельты хеви с фальконом. Там уже огромный скачок.
4 большие размеры резко увеличивают цену из за стоимости разработки и низкой серийности, а не просто потому что большие. Сама космическая бочка бо'льшего размера стоит не сильно дороже.
5 серийность. современный автомобиль сделанный вручную с нуля (каждую детальку проектируем и вытачиваем) будет стоить как космическая ракета. Причем довольно большая. Почему же автомобиль такой дешевый? А потому что тиражи миллионные. В результате огромная стоимость оборудования и разработки амортизируется на миллионы тиража и счастье. Массовое производство, да.
6 соответственно 2 ляма Маска. это цена после 10-15 лет пусков сотнями в год. Ну да, вы
> И вообще, это пока что прототип?
И? Через 20-40 пусков будет не прототип. Для орбитального варианта. Сколько там учили фалькон садится - 16 раз емнип.
Falcon 9 transporter это миссии для доставки микроспутников и прочих кубесатов (пачкой).
> Фалкон-9 пилотируемый пуск стоит 260
> Где тут сЦобака порылась?
В том что абсолютно та же ракета за пуск может брать 45 лямов, а может 260.
Потому что, цитирую себя
> в реальной цене пуска с пусковыми услугами - иногда 80% зависит от профиля миссии.
Нет физически такого понятия как "чистая цена пуска" в открытом доступе. Есть "цена пуска и дополнительных пусковых услуг". То есть цифры которые ты привел складываются из огромного числа меняющихся неизвестных нам параметров.
При чем та же страховка как минимум частично входит в стоимость миссии. То есть кубсаты стоят копейки. Более того, кубсаты делают обычно большими сериями - там не выгодно ничего страховать, проще лишний аппарат сделать. В результате в цене transporter миссии заложена только цена страховки ракеты, точнее еще одного пуска на такой же ракете, по внутренним ценам муска.
Плюс, 250 надо проверить - это скорее всего цена не пуска, а всей миссии на МКС, с Драконом. А космический корабль по статистике стоит почти как ракета на самом деле. Не считая прочего с ним гемороя.
> И таки почему вы решили, что Старшип будет на столько феерически дешевле? Если он больше размером. Не оптимален технически.
1 Технически неоптимальный движок мерлин(несколько штук) стоит ахуеть как дешевле чем технически супероптимальный RS-25. С ракетами то же самое.
2.Заявленная цель старшипа - высокая степень многоразовости. И есть плюс минус реальные цифры по числу пусков фалькона и его степени многоразовости - которая спейсх уже не устроила.
3. Вполне реально сравнить стоимость пусков того же SLS или дельты хеви с фальконом. Там уже огромный скачок.
4 большие размеры резко увеличивают цену из за стоимости разработки и низкой серийности, а не просто потому что большие. Сама космическая бочка бо'льшего размера стоит не сильно дороже.
5 серийность. современный автомобиль сделанный вручную с нуля (каждую детальку проектируем и вытачиваем) будет стоить как космическая ракета. Причем довольно большая. Почему же автомобиль такой дешевый? А потому что тиражи миллионные. В результате огромная стоимость оборудования и разработки амортизируется на миллионы тиража и счастье. Массовое производство, да.
6 соответственно 2 ляма Маска. это цена после 10-15 лет пусков сотнями в год. Ну да, вы
> И вообще, это пока что прототип?
И? Через 20-40 пусков будет не прототип. Для орбитального варианта. Сколько там учили фалькон садится - 16 раз емнип.
>Могу предположить, доставка на орбиту высотой НОО 200 км. Где время жизни спутника дней десять. А дальше уже как нибудь сами.
Это вообще не так работает. Стандартная пусковая услуга, упрощенно, ты когда покупаешь пуск целиком. То есть в пределах возможностей ракеты тебя доставят куда угодно, на любую орбиту.
Да, есть менее стандартные пусковые услуги - типа raidsharing . Это когда кто-то другой купил пуск целиком - а ты у него как в автобусе. Те,я доставят только на те обиты которые указаны в профиле миссии.
Ну так если ты такой умный, в чём разница между 67 млн Commercial и 45 млн. Transporter?
>Ну так если ты такой умный, в чём разница между 67 млн Commercial и 45 млн. Transporter?
Я не настолько умный.
Я просто знаю что между себестоимостью пуска и стоимостью большая разница и куча услуг в комплекте. Как минимум страховка для кубесатов. Ее либо нет, но если даже даже есть - это копейки. Или там интеграция ПН - она стоит по разному для разных ПН. В случае кубсатов там специальная система-лаунчер которая сделана спейсх, и сами кубсаты стандартные. По сути интеграция делается один раз, потом просто стандартная процедура набивки кубсатами. И в кубсатах не опасного говна например - гидразина и прочего горючего/детонирующего. Да даже банальное хранение на складе еба-спутника за сотню лямов на условиях материальной ответственности - уже песец денег стоит.
> Плюс, 250 надо проверить - это скорее всего цена не пуска, а всей миссии на МКС, с Драконом. А космический корабль по статистике стоит почти как ракета на самом деле. Всей миссии?
Тут вот спутник затевают запустить. Планктон в океане изучать.
> Научный спутник PACE интегрирован под обтекатель ракеты Falcon 9. Запуск – 6 февраля 2024 в 9:33 МСК.
> Посадка первой ступени планируется на площадку LZ-1 на мысе Канаверал.
> Космический аппарат Plankton, Aerosol, Cloud, ocean Ecosystem (PACE) массой 1694 кг от NASA, планируется запустить на солнечно-синхронную орбиту из Флориды.
> Стоимость запуска составляет $80 млн. Стоимость всей миссии – $805 млн.
https://t.me/spacex_rus/61689
Пусковые услуги, здесь всего 10%.
А спутник - это фотоаппарат с рацией. Пилотируемый корабль должен быть дороже.
> 1 Технически неоптимальный движок мерлин...С ракетами то же самое.
Открой любой букварь для юных ракетчиков. Там формулы для 6-ти, а то и 8-ми ступенчатых ракет. Там формулы, на оптимальное разделение ступеней. А здесь что?
ЦитатО:
> И кстати, осмелюсь сообщить вам, что никакая многоразовость не даётся даром. Одноразовый Ф9 тащит на орбиту 22 тонны ПН, а многоразовый только 15! Об этом маскодрочеры или не знают, или умалчивают. Вопрос: образно говоря, зачем пускать ракету размером с Протон, а закинуть на орбиту ПН ракеты Союз? Только лишь полюбоваться фаллосом посреди океана?
Сколько сжирает весь этот многораз? Ракету для того и изготавливают, что-бы выводить на орбиту полезную нагрузку. В этой схеме нет дешевизны!
> 2.Заявленная цель старшипа - высокая степень многоразовости.
У Спейс Шатла была "высокая степень многоразовости". Очень красивый проект. I ступень, пороховые многоразовые ускорители. Там не чему ломаться. II ступень, сам Шатл. Спасает двигатели, компьютер и всё остальное. Чтобы забороть формулу Цаэлковского сбрасывает бак, не доходя до НОО. Потом, идёт на своих запасах топлива. Использовал лучшую топливную пару водород-кислород. Расходы, - ну бочка, которая стоит не много, относительно всего проекта.
И вот что-то не пошло. Не технически, не финансово.
> Вполне реально сравнить стоимость пусков того же SLS или дельты хеви с фальконом. Там уже огромный скачок.
Скачок? Цена за сотку. А SLS это вообще другой класс. Класс супертяжей.
> Почему же автомобиль такой дешевый?
Ни когда автомобили дешёвыми не были. Складывается ощущение, что они наоборот дорожают. Современный магистральный тягач, по цене начинает приближаться к тепловозу.
> пусков сотнями в год.
Компания запускает Старлинки. Чтобы меня убить было по ловчей. Другой такой нагрузки, как бы нет! Без этого заказа, наберётся десяток пусков в год.
> это цена после 10-15 лет
Это мошеничество!
ЦитатО:
> Вообще-то во всем мире это называется намеренное введение инвесторов в заблуждение.
> И это в США тяжелая статья.
> Напомню под какой график Маск собирал деньги.
> 2020 - орбитальный полет.
> 2021-2022 - беспилотный полет на Марс.
> 2023 - пилотируемый полет вокруг Луны.
> 2024 - старт пилотируемой экспедиции на Марс.
> 2025 - высадка на Марсе.
> 2029 - основание колонии на Марсе.
> 2035 - город на Марсе
> 2100 - терафирмирование Марса.
> проект Starship активно развивается и поглощает немалые финансовые и прочие ресурсы. Стоимость программы Starship в этом (2023) году Маск оценивает в 5 млр долларов. Это серьезные деньги даже для американской реальности.
Старшип - это прототип. И они сами не знают, какой он в итоге будет. Как думаешь, до массового убийства астронавтов программу доведут?
> Плюс, 250 надо проверить - это скорее всего цена не пуска, а всей миссии на МКС, с Драконом. А космический корабль по статистике стоит почти как ракета на самом деле. Всей миссии?
Тут вот спутник затевают запустить. Планктон в океане изучать.
> Научный спутник PACE интегрирован под обтекатель ракеты Falcon 9. Запуск – 6 февраля 2024 в 9:33 МСК.
> Посадка первой ступени планируется на площадку LZ-1 на мысе Канаверал.
> Космический аппарат Plankton, Aerosol, Cloud, ocean Ecosystem (PACE) массой 1694 кг от NASA, планируется запустить на солнечно-синхронную орбиту из Флориды.
> Стоимость запуска составляет $80 млн. Стоимость всей миссии – $805 млн.
https://t.me/spacex_rus/61689
Пусковые услуги, здесь всего 10%.
А спутник - это фотоаппарат с рацией. Пилотируемый корабль должен быть дороже.
> 1 Технически неоптимальный движок мерлин...С ракетами то же самое.
Открой любой букварь для юных ракетчиков. Там формулы для 6-ти, а то и 8-ми ступенчатых ракет. Там формулы, на оптимальное разделение ступеней. А здесь что?
ЦитатО:
> И кстати, осмелюсь сообщить вам, что никакая многоразовость не даётся даром. Одноразовый Ф9 тащит на орбиту 22 тонны ПН, а многоразовый только 15! Об этом маскодрочеры или не знают, или умалчивают. Вопрос: образно говоря, зачем пускать ракету размером с Протон, а закинуть на орбиту ПН ракеты Союз? Только лишь полюбоваться фаллосом посреди океана?
Сколько сжирает весь этот многораз? Ракету для того и изготавливают, что-бы выводить на орбиту полезную нагрузку. В этой схеме нет дешевизны!
> 2.Заявленная цель старшипа - высокая степень многоразовости.
У Спейс Шатла была "высокая степень многоразовости". Очень красивый проект. I ступень, пороховые многоразовые ускорители. Там не чему ломаться. II ступень, сам Шатл. Спасает двигатели, компьютер и всё остальное. Чтобы забороть формулу Цаэлковского сбрасывает бак, не доходя до НОО. Потом, идёт на своих запасах топлива. Использовал лучшую топливную пару водород-кислород. Расходы, - ну бочка, которая стоит не много, относительно всего проекта.
И вот что-то не пошло. Не технически, не финансово.
> Вполне реально сравнить стоимость пусков того же SLS или дельты хеви с фальконом. Там уже огромный скачок.
Скачок? Цена за сотку. А SLS это вообще другой класс. Класс супертяжей.
> Почему же автомобиль такой дешевый?
Ни когда автомобили дешёвыми не были. Складывается ощущение, что они наоборот дорожают. Современный магистральный тягач, по цене начинает приближаться к тепловозу.
> пусков сотнями в год.
Компания запускает Старлинки. Чтобы меня убить было по ловчей. Другой такой нагрузки, как бы нет! Без этого заказа, наберётся десяток пусков в год.
> это цена после 10-15 лет
Это мошеничество!
ЦитатО:
> Вообще-то во всем мире это называется намеренное введение инвесторов в заблуждение.
> И это в США тяжелая статья.
> Напомню под какой график Маск собирал деньги.
> 2020 - орбитальный полет.
> 2021-2022 - беспилотный полет на Марс.
> 2023 - пилотируемый полет вокруг Луны.
> 2024 - старт пилотируемой экспедиции на Марс.
> 2025 - высадка на Марсе.
> 2029 - основание колонии на Марсе.
> 2035 - город на Марсе
> 2100 - терафирмирование Марса.
> проект Starship активно развивается и поглощает немалые финансовые и прочие ресурсы. Стоимость программы Starship в этом (2023) году Маск оценивает в 5 млр долларов. Это серьезные деньги даже для американской реальности.
Старшип - это прототип. И они сами не знают, какой он в итоге будет. Как думаешь, до массового убийства астронавтов программу доведут?
апд: Или например сложность миссии - нужно например для некоторых орбит всякие там повторные включения двигателя. Только вот это отдельная способность, которую надо разрабатывать, тестировать в т.ч связке - а вдруг что не так? Возрастает и цена - больше специалистов больше работают - и страховка - так как вероятность сбоя возрастает. Или там вдруг программу полета неправильно составили для сложной миссии - для экзотических случаев вероятность ошибок резко возрастает потому что редко такое делают. Тоже сразу страховки и цена возрастает - если уж рисковать репутацией то за бабло.
Если брать же миссии наса то там наса требует с провайдера соответствие куче процедур, то есть добавляется огромное количество работы когда ходят люди и все проверяют, тесты гоняют, проводят экспертизы и так далее.
>>5017
Как я сказал ранее "могу предположить".
> Я просто знаю что между себестоимостью пуска и стоимостью большая разница и куча услуг в комплекте.
А можно предположить несколько по жёстче. Смотришь цену на машину. "Ага!" Приходишь в автосалон. "А что так дорого?" И тут начинается: "А это цена без страховки, да на машину белого цвета, да с коробкой черырёхступкой, да без антикора, да в кредит от нашего Объебанка."
Очень может быть, что этих 45 млн.$ и не бывает ни когда. Как и человека муравья. ;-)
Тут вон спутник "PACE" затевают запускать за 80 млн.$. Правда сказать, на солнечно синхронную орбиту.
>У Спейс Шатла была "высокая степень многоразовости". Очень красивый проект. I ступень, пороховые многоразовые ускорители. Там не чему ломаться. II ступень, сам Шатл. Спасает двигатели, компьютер и всё остальное. Чтобы забороть формулу Цаэлковского сбрасывает бак, не доходя до НОО. Потом, идёт на своих запасах топлива. Использовал лучшую топливную пару водород-кислород. Расходы, - ну бочка, которая стоит не много, относительно всего проекта.
>
>И вот что-то не пошло. Не технически, не финансово
А че, сразу непонятно что "пошло не так", не? Пффф когда у тебя вместо баков с пришлёпнутой нагрузкой - космоплан с пришлёпнутой нагрузкой, то как бы выводишь каждый раз и груз и космоплан. И платишь х3 от того что мог бы, если б выводил на фальконе. Так-то! Это соображения уровня basic, а скорее based, космопланы не нужны, а кто этого не понимает тот обсирается в итоге, что с америкашками и произошло. И говноплитки тут лишь 50% "успеха", весь проект был попильной легаси-пороховой хуйнёй с движками по 50 лямов с самого начала. Для этого и выдавили деда-адеквата Вон Брауна
>Пусковые услуги, здесь всего 10%.А спутник - это фотоаппарат с рацией. Пилотируемый корабль должен бть дороже.
Не должен.
Джеймс вебб - тоже фотопаппарат с рацией. Более того, любой научный прибор это либо фотоаппарат с рацией - либо радар с рацией. Стоимость от сотен баксов до миллиардов.
У тебя слишком упрощенная логика, в ней нет ответов на твои вопросы.
>> 1 Технически неоптимальный движок мерлин...С ракетами то же самое.
>Открой любой букварь для юных ракетчиков.
Я тебе даю факты из реальности про движки - можешь сам проверить. Ты мне даешь(нет) теоретические формулы из теории. Ты реально не в курсе что теория, особенно приложенная неправильно, отличается от практики? Серьезно, про это будем спорить?
> Там формулы для 6-ти, а то и 8-ми ступенчатых ракет. Там формулы, на оптимальное разделение ступеней. А здесь что?
Там формулы для оптимальности по массе а не по цене. Например 100 инженеро-часов нужно что бы спроектировать одну ступень. Двухступенчатая ракета будет стоить 200 инженеро-часов. А 8ступенчатая - 800. Более того оборудование для производства уникальное - понадобится под каждую ступень своя куча. И еще куча проблем.
> И кстати, осмелюсь сообщить вам, что никакая многоразовость не даётся даром.
Многоступенчатость тоже даром не дается - но об этом тебе в пионерском учебнике не написали.
> зачем пускать ракету размером с Протон, а закинуть на орбиту ПН ракеты Союз?
Потому что стоимость одного запуска спутника в 5 -10 -15 тонн от массы никак не зависит - это один пуск ракеты за который и платят. И от высоты орбиты никак не зависит. Если ракета это может - это один пуск ракеты, цена одинаковая.
>Сколько сжирает весь этот многораз?
Если ты запускаешь спутник на 15 тонн - заказчику пофиг. А у тебя - лишняя ступень.
> В этой схеме нет дешевизны!
И ты это знаешь не считая. Ясно, понятно.
>У Спейс Шатла была "высокая степень многоразовости".
У спейс шаттла была очень низкая степень многоразовости, гораздо ниже той которую хотели. Например было заявлено что для дешевизны будут очень много пусков в год - а в реальности их было порядка четырех.
>Скачок? Цена за сотку.
Чо? Мы либо сравниваем в расчете на тонну массы - либо все очень сложно.
>> Почему же автомобиль такой дешевый?
>Ни когда автомобили дешёвыми не были. Складывается ощущение
То что в одной стране "никогда автомобили дешёвыми не были" в расчете на медианную зарплату - это проблема этой страны, а не автомобиля.
>Компания запускает Старлинки. Другой такой нагрузки, как бы нет!
Да. И? Старшип оплачивается инвестициями, они кредит покрываемый с эксплуатации старлинка. Гениальная тащемта схема. Там уже ULA рисует свой аналог старшипа для того же - другие созвездия запускать.
>> это цена после 10-15 лет
>Это мошеничество!
Нет, это цена после выхода на массовое производство. Обычная схема для любой промышленности. Не нравится пример с машинами - ну с мобилами такая же хуйня, при десятко миллионных тиражей то что раньше стоило триллионы теперь в кармане каждого долбоеба.
>> Напомню под какой график Маск собирал деньги.
Он буквально не собирал под этот график деньги.
Тебя, вот лично тебя, обманули.
Под этот график собирали деньги авторы телеграмм и ютуб каналов что бы с тебя, хомячка, словить копеечку малую за просмотр рекламы.
График под который он собирал деньги был показан на презентации для частных непубличных инвесторов. И там он собирал бабло на старлинк - что бы можно было звонить(или модем дрона) с обычного телефона через космас без базовой станции. Типа купил на алиэкспрессе дрон с LTE модемом - и рулишь им в африке попивая сок у себя на квартале.
Естественно под это дали эшелон венчурных денег. Я бы тоже дал.
>Старшип - это прототип. И они сами не знают, какой он в итоге будет.
А это всегда так с реально новой техникой. Просто обычно эта фаза только на бумаге. Почитай какие варианты были для всего STS например, где шаттл только компонент, да и для самого шаттла.
> Как думаешь, до массового убийства астронавтов программу доведут?
Лехко. Только это никак орбитального старшипа за 2 ляма не отменит.
Лично я думаю что там поначалу будут пересаживать людей на орбите в старшип, ну и будут рисковые миссии как с японцем. Будут брать подписки, что ты типа как гагарин теперь - можешь реально помереть. Целое шоу можно из ненадежности старшипа сделать.
>Пусковые услуги, здесь всего 10%.А спутник - это фотоаппарат с рацией. Пилотируемый корабль должен бть дороже.
Не должен.
Джеймс вебб - тоже фотопаппарат с рацией. Более того, любой научный прибор это либо фотоаппарат с рацией - либо радар с рацией. Стоимость от сотен баксов до миллиардов.
У тебя слишком упрощенная логика, в ней нет ответов на твои вопросы.
>> 1 Технически неоптимальный движок мерлин...С ракетами то же самое.
>Открой любой букварь для юных ракетчиков.
Я тебе даю факты из реальности про движки - можешь сам проверить. Ты мне даешь(нет) теоретические формулы из теории. Ты реально не в курсе что теория, особенно приложенная неправильно, отличается от практики? Серьезно, про это будем спорить?
> Там формулы для 6-ти, а то и 8-ми ступенчатых ракет. Там формулы, на оптимальное разделение ступеней. А здесь что?
Там формулы для оптимальности по массе а не по цене. Например 100 инженеро-часов нужно что бы спроектировать одну ступень. Двухступенчатая ракета будет стоить 200 инженеро-часов. А 8ступенчатая - 800. Более того оборудование для производства уникальное - понадобится под каждую ступень своя куча. И еще куча проблем.
> И кстати, осмелюсь сообщить вам, что никакая многоразовость не даётся даром.
Многоступенчатость тоже даром не дается - но об этом тебе в пионерском учебнике не написали.
> зачем пускать ракету размером с Протон, а закинуть на орбиту ПН ракеты Союз?
Потому что стоимость одного запуска спутника в 5 -10 -15 тонн от массы никак не зависит - это один пуск ракеты за который и платят. И от высоты орбиты никак не зависит. Если ракета это может - это один пуск ракеты, цена одинаковая.
>Сколько сжирает весь этот многораз?
Если ты запускаешь спутник на 15 тонн - заказчику пофиг. А у тебя - лишняя ступень.
> В этой схеме нет дешевизны!
И ты это знаешь не считая. Ясно, понятно.
>У Спейс Шатла была "высокая степень многоразовости".
У спейс шаттла была очень низкая степень многоразовости, гораздо ниже той которую хотели. Например было заявлено что для дешевизны будут очень много пусков в год - а в реальности их было порядка четырех.
>Скачок? Цена за сотку.
Чо? Мы либо сравниваем в расчете на тонну массы - либо все очень сложно.
>> Почему же автомобиль такой дешевый?
>Ни когда автомобили дешёвыми не были. Складывается ощущение
То что в одной стране "никогда автомобили дешёвыми не были" в расчете на медианную зарплату - это проблема этой страны, а не автомобиля.
>Компания запускает Старлинки. Другой такой нагрузки, как бы нет!
Да. И? Старшип оплачивается инвестициями, они кредит покрываемый с эксплуатации старлинка. Гениальная тащемта схема. Там уже ULA рисует свой аналог старшипа для того же - другие созвездия запускать.
>> это цена после 10-15 лет
>Это мошеничество!
Нет, это цена после выхода на массовое производство. Обычная схема для любой промышленности. Не нравится пример с машинами - ну с мобилами такая же хуйня, при десятко миллионных тиражей то что раньше стоило триллионы теперь в кармане каждого долбоеба.
>> Напомню под какой график Маск собирал деньги.
Он буквально не собирал под этот график деньги.
Тебя, вот лично тебя, обманули.
Под этот график собирали деньги авторы телеграмм и ютуб каналов что бы с тебя, хомячка, словить копеечку малую за просмотр рекламы.
График под который он собирал деньги был показан на презентации для частных непубличных инвесторов. И там он собирал бабло на старлинк - что бы можно было звонить(или модем дрона) с обычного телефона через космас без базовой станции. Типа купил на алиэкспрессе дрон с LTE модемом - и рулишь им в африке попивая сок у себя на квартале.
Естественно под это дали эшелон венчурных денег. Я бы тоже дал.
>Старшип - это прототип. И они сами не знают, какой он в итоге будет.
А это всегда так с реально новой техникой. Просто обычно эта фаза только на бумаге. Почитай какие варианты были для всего STS например, где шаттл только компонент, да и для самого шаттла.
> Как думаешь, до массового убийства астронавтов программу доведут?
Лехко. Только это никак орбитального старшипа за 2 ляма не отменит.
Лично я думаю что там поначалу будут пересаживать людей на орбите в старшип, ну и будут рисковые миссии как с японцем. Будут брать подписки, что ты типа как гагарин теперь - можешь реально помереть. Целое шоу можно из ненадежности старшипа сделать.
Во-во, космопланы. Жирные порки на военщине льют бабло потому что могут, а вот комерсы литерали одебилели от мрий и верят что их тяжелющий 14т-тапок с объёмами 7т-дракона будет окупаться ахахах
> когда у тебя вместо баков с пришлёпнутой нагрузкой - космоплан с пришлёпнутой нагрузкой, то как бы выводишь каждый раз и груз и космоплан. И платишь х3 от того что мог бы
Ага. О чем я и говорю. В этой схеме нет дешевизны.
Для Старшипа выводишь I ступень, с запасами топлива на посадку. И II ступень, всё как у Спейс Шатла, только еще и бак с собой таскаешь.
Для Фалкона-9 тащишь в небо I ступень, с запасами топлива на посадку. Утяжеляешь конструкцию, лапы, силовой набор.
Что уменьшает, ПН выводимую на орбиту. Ради которой всё и затевалось.
Лунный старшип с 10 рефьюлами - полный фейл. Но сам по себе старшип это такой неплохой компромисс между шаттлом с большими тяжёлыми крыльями и просто баком. Маск надрочился на высокое массовое совершенство на флаконах, то же самое будет и на старшипе. К тому же авионика с ростом массы корабля занимает всё меньший процент массы. Вот поэтому огромный старшип может не быть фейлом, а маленький старшип на 30т груза скорее всего бы зафейлился. Посмотрим.
>Ага. О чем я и говорю. В этой схеме нет дешевизны.
Пуск Шаттла вообще осмысленно сравнивать только с КК Союз, точнее с двумя Союзами и Протоном(или Дельтой, хехе) - правда тогда судя по ценам получится что шаттл вполне сопоставим и окупается.
>Шатл стоил 500 мегабаксов, ты о чём?
В тот период когда шаттл стоил 500 союз стоил 180-240 а протон 65-80.
Просто люди постоянно забывают что пилотируемый корабль и миссия пиздец как дорогие. По этому сравнивают небольшую орбитальную станцию с 7чел экипажа с выводом на орбиту ПН без стоимости самой ПН.
>пилотируемый корабль и миссия пиздец как дорогие
Это искусственное раздувание цены зажраашимися чиновниками
>принёс картинку с терминологией
>в терминологии не силён
>на орбите 200км спутник живёт дней десять
мда нихуя траллер
>И таки почему вы решили, что Старшип будет на столько феерически дешевле?
какое отношение твоя картинка имеет к тому сколько будет стоить? у тебя на картинке технически одинаковые фалконы 9 стоят от 0$ до 100 миллионов. фалкон хэви стоит от 130 до 150 миллионов при том что железо всё одинаковое, всё одинаковое. нихуя себе разница, на эту сдачу можно протон или союз запустить по нынешнему курсу. но только все эти цифры не имеют отношения к стоимости вывода килограмма ПН в космос
>Очень красивый проект.
это из серии армейского туалета в пентагоне за 2 миллиона долларов. это не значит что туалет стоит 2 миллиона долларов, так же это и не значит что многоразовый корабль даже вот буквально по схеме шаттла, вот буквально копия шаттла, не может стоить в 10 а то и более раз дешевле чем шаттл стоил
>> Вообще-то во всем мире это называется намеренное введение инвесторов в заблуждение.
>> И это в США тяжелая статья.
маскомошенника постоянно судят. но ни разу ещё не осудили. значит это не мошенничество
>весь проект был попильной легаси-пороховой хуйнёй
а между прочим давайте посчитаем, а такой ли хуйнёй был шаттл? он ведь вёз 20+ тонн груза и 7 пассажиров. и стоил допустим 1.5 миллиарда за пуск. если посчитать всё это по отдельности другими ракетами, то получится 20 тонн это 400+ миллионов на дельте 4, 7 паксов это 7 раз по 30 миллионов на союзе и того 210 миллионов, это уже под 700 миллионов, а ещё уникальные возможности типа произвести какието ремонтные работы за бортом на высоте 500+км плюс привезти обратно габаритный и тяжёлый груз. эти возможности трудно оценить в денежном выражении т.к. других вариантов нет. но даже то что можно оценить мне кажется говорит о том что не такой уж и мега фейл был. а то у народа такое представление о шаттле как будто он был настолько фейл насколько он был если бы каждый пуск стоил бы 10 миллиардов а не полтора
>верят что их тяжелющий 14т-тапок с объёмами 7т-дракона будет окупаться ахахах
будет! если слетают пару десятков миссий без проблем то наса закажет крю версию и будет снова сажать космонавтов на ВПП и они будут выходить прямо к толпе встречающих и журналистов, улыбаться белоснежной улыбкой и размахивать маленькими пластмассовыми флажками сша, и тогда сша будет снова великой как в 80ые, а на такое ни одна администрация денег не пожалеет!
>Для Фалкона-9 тащишь в небо I ступень, с запасами топлива на посадку. Утяжеляешь конструкцию, лапы, силовой набор.
>Что уменьшает, ПН выводимую на орбиту. Ради которой всё и затевалось.
это не так работает. мотор формулы один легче и эффективнее чем мотор тойоты короллы. казалось бы, делай моторы формулы один и ставь в тойоты короллы, ведь ради этого всё и затевалось, чтобы ехать! но на самом деле нет, потому что мотор формулы один отработает 5000км и развалится, и стоит космос. а мотор тойоты короллы ужасно неэффективен по сравнению с мотором формулы 1. но зато он стоит в 100 раз дешевле и проезжает в 100 раз больше
> нихуя себе разница
Государственные запуски дороже. Это гос. дотация.
> всё одинаковое
Высота орбиты, угол наклона к экватору, импульс тяги, апогей перигей. Отсюда количество топлива в баках и время работы двигателей. Тут много чего может быть не одинакового.
> но только все эти цифры не имеют отношения к стоимости вывода килограмма ПН в космос
Делим доллЯры на килограммы и получаем что по чём. С поправкой, что мы не знаем орбиту выведения.
хорошая идея, мне нравится. но это не соответствует идеологии тупых бюрократов которые рулят космосом. они должны только сажать всё уже готовое в том виде в котором оно и будет использовать и никакого реголита, так что придётся сажать модули с метровой обшивкой из свинца. пока частники типа илона маска не станут ещё в 10-100 раз могущественне ничего не изменится
>и получаем
не получаем. вот если разделить долляры на килограммы то получится ну допустим 20 тысяч долларов за килограм. вот допустим я продал бабушкину квартиру в бирюлёво и решил потратить 20 тысяч долларов на выведение одного килограмма моего лично произведённого говна (фекалий) на орбиту. ну или допустим литровой баклахи с моей мочой. ну или любой другой груз, не важно, допустим литровая бутылка с самогоном который мой сосед в деревне гонит. я не могу этого сделать, причём ни за 20 тысяч ни за 200 тысяч, может быть если бы у меня было 2 миллиона долларов или 20 миллионов тогда ко мне может и отнеслись бы серьёзно и позволили чтото запустить, но если я просто приду на мыс канаверал и скажу - челы, у меня вот есть 20 тысяч долларов наличкой и литровая бутылка кока колы наполненная самогоном от моего соседа в деревне, запустите мне пожалуйста её на орбиту, то они меня пошлют нахуй
> это не так работает. мотор
Так, так. И таки сколько мотосекунд ресурс мотора Раптор? Давай разберёмся. О чём мы вообще говорим.
По чем там капремонт. Ну, у Формулы-1 двигатель капиталят после каждой гонки. А там скорость всего километров 350. А здесь измеряется в километрах в секунду.
Многоразовая ракета она как одноразовая. Только доработана под посадку. Ну запас топлива для приземления. Посадочные лапы. Усиленный набор ракеты, что бы выдержать падение. Не знаю. С одного метра там, или с пяти. Индивидуальный комПуктер управления, гироскопы, электроэнергия и гидравлика, под всю эту музыку. Что бы ступень смогла продолжит свой полёт отдельно от ракеты. И каждый лишний килограмм в ракете, это убыток из-за не выведенной нагрузки. Каждый выведенный на орбиту килограмм стоит тысячи долларов. Там и так от массы ракеты выводят в космос только 1-5%.
> то они меня пошлют нахуй
По аккуратней с самогоном.
Если ты можешь придти на мыс Канаверел. То, не знаю, пояндекси что ли. Услуги по запуску нано-спутников кубсаров, размером с пузырь.
Или захоронение праха покойников на орбите. На Луну вон недавно везли. Да только жестко сели не на ту планету.
>Многоразовая ракета она как одноразовая. Только доработана под посадку.
От авторов "Старшип как Н-1 только доработана, ну чистая копия"
Вот тебе альтернатива - есть реальная ступень фалькона которая летает по десять раз. Пусть она выводит на 15% меньше чем в одноразовом случае, не 20 а 15 тонн(условно). Слетав 10 раз она выведет 150 тонн, а одноразовая - 20. Да, на фальконе есть еще вторая ступень - но именно по этому и делают старшип где обе ступени многоразовые. При этом если фалькон блок5 был как раз плюс минус расчитан на 10 пусковы (остальное бонус), то страшип рассчитан на гораздо больше пусков, ну пусть пусков на 100. Предположим старшип выводит 100 в многоразовом варианте но аж 200 в одноразовом.
Ты вопишь - ааа, 100 тонн из 200 проебывается! Надо аптимально, как я в книге для пионеров читал!
Я тебе говорю, дорогой, в твоей схеме 9900 тонн проебывается, оптимизатор хуев.
Там как обычно началось всё в битве за деньги. Решили построить более дешёвое средство выведения. Но постройка затянулась. Бюджет увеличился. Собирались построить по дешевле, а построили по дороже.
> он ведь вёз 20+ тонн груза
Хотели 30 т. Но не разу столько на орбиту не возил. И с полным использованием объема грузового отсека летали редко. Там, чаще всего, стоял дополнительный герметичный отсек. Мало того, из-за развесовки, он был размещён по ближе к корме корабля. И к нему ползали по туннелю.
> MTKC Space Shuttle имеет стартовую массу около 2`020 т, при этом масса МКК (без груза) - до 94.8 т. Проектная масса полезного груза, доставляемого на орбиту высотой 200 км и наклонением 28.5 град., - 29.5 т. Масса возвращаемого с орбиты груза - 14.5 т. Расчетная максимальная посадочная масса МКК - 89.1 т.
То есть, чтобы в кузове Шаттла, отвезти на орбиту спутник. Надо запустить ракету массой в 2000 т. Чтобы вывести, условно, спутник весом в 10 т. Тащим на орбиту почти 100 т самого Шаттла. А на одноразовой ракете такой паразитической нагрузки нет. Ракета "Протон", с похожей грузоподъемностью весит ~700 т.
> Штатный состав экипажа МКК - 4 человека, кроме того 3 человека - специалисты по полезному грузу. В испытательных полетах экипаж состоял из 2 человек...(максимально летало) - 8 человек.///
Самый тяжёлый груз который поднимали:
> № 95. STS-93 Columbia 1999.07.23-1999.07.28 Масса груза / МКК, т 22.780/122.534 Доставка на орбиту ренгеновского телескопа Chandra. 238х246 км 28.4 град.
Самый длинный полёт кажетЦо 17 суток. А "Союзы" летали на орбитальные станции, что бы космонавты и двигали там науку по несколько месяцев.
> привезти обратно габаритный и тяжёлый груз
Чтобы спустить на Землю груз, надо изначально нацеливать запуск Шаттла с прицелом на этот груз. Говорят, что всего топлива Шаттла, теоретически, могло хватить только на 3 градуса изменения наклона орбиты.
> и стоил допустим 1.5 миллиарда за пуск
Ваша Википедия:
> Общая фактическая стоимость 30-летней программы на 2011 год по заявлениям НАСА без учёта инфляции составила 113,7 миллиардов долларов. По другим данным вся программа на 2013 год с поправкой на инфляцию (2010 год) составила 199,9 миллиардов долларов — больше стоимости всей МКС.
> Стоимость каждого полёта шаттла со временем менялась: на 2003 год составляла около 240 млн долларов, в 2010 году около 775 млн долларов.
Само собой бушует инфляция. И хрен в этих цифрах разберёшься.
За время пролётов угробили два корабля, вместе с экипажем. Страховка выросла. Выполнили примерно 50% от запланированных полётов и программу закрыли. И Россия одна почти десять лет тащила пилотируемую космонавтику на планете.
Есть мнение, что программа не окупилась, по тому что редко летали. А кто их гнал? Летали бы реже. Вон, бомбардировщикам Б-52 скоро продлят время эксплуатации до 100 лет! Значит программа Спейс Шаттл не могла выполнять своё предназначение.
Там как обычно началось всё в битве за деньги. Решили построить более дешёвое средство выведения. Но постройка затянулась. Бюджет увеличился. Собирались построить по дешевле, а построили по дороже.
> он ведь вёз 20+ тонн груза
Хотели 30 т. Но не разу столько на орбиту не возил. И с полным использованием объема грузового отсека летали редко. Там, чаще всего, стоял дополнительный герметичный отсек. Мало того, из-за развесовки, он был размещён по ближе к корме корабля. И к нему ползали по туннелю.
> MTKC Space Shuttle имеет стартовую массу около 2`020 т, при этом масса МКК (без груза) - до 94.8 т. Проектная масса полезного груза, доставляемого на орбиту высотой 200 км и наклонением 28.5 град., - 29.5 т. Масса возвращаемого с орбиты груза - 14.5 т. Расчетная максимальная посадочная масса МКК - 89.1 т.
То есть, чтобы в кузове Шаттла, отвезти на орбиту спутник. Надо запустить ракету массой в 2000 т. Чтобы вывести, условно, спутник весом в 10 т. Тащим на орбиту почти 100 т самого Шаттла. А на одноразовой ракете такой паразитической нагрузки нет. Ракета "Протон", с похожей грузоподъемностью весит ~700 т.
> Штатный состав экипажа МКК - 4 человека, кроме того 3 человека - специалисты по полезному грузу. В испытательных полетах экипаж состоял из 2 человек...(максимально летало) - 8 человек.///
Самый тяжёлый груз который поднимали:
> № 95. STS-93 Columbia 1999.07.23-1999.07.28 Масса груза / МКК, т 22.780/122.534 Доставка на орбиту ренгеновского телескопа Chandra. 238х246 км 28.4 град.
Самый длинный полёт кажетЦо 17 суток. А "Союзы" летали на орбитальные станции, что бы космонавты и двигали там науку по несколько месяцев.
> привезти обратно габаритный и тяжёлый груз
Чтобы спустить на Землю груз, надо изначально нацеливать запуск Шаттла с прицелом на этот груз. Говорят, что всего топлива Шаттла, теоретически, могло хватить только на 3 градуса изменения наклона орбиты.
> и стоил допустим 1.5 миллиарда за пуск
Ваша Википедия:
> Общая фактическая стоимость 30-летней программы на 2011 год по заявлениям НАСА без учёта инфляции составила 113,7 миллиардов долларов. По другим данным вся программа на 2013 год с поправкой на инфляцию (2010 год) составила 199,9 миллиардов долларов — больше стоимости всей МКС.
> Стоимость каждого полёта шаттла со временем менялась: на 2003 год составляла около 240 млн долларов, в 2010 году около 775 млн долларов.
Само собой бушует инфляция. И хрен в этих цифрах разберёшься.
За время пролётов угробили два корабля, вместе с экипажем. Страховка выросла. Выполнили примерно 50% от запланированных полётов и программу закрыли. И Россия одна почти десять лет тащила пилотируемую космонавтику на планете.
Есть мнение, что программа не окупилась, по тому что редко летали. А кто их гнал? Летали бы реже. Вон, бомбардировщикам Б-52 скоро продлят время эксплуатации до 100 лет! Значит программа Спейс Шаттл не могла выполнять своё предназначение.
>Говорят, что всего топлива Шаттла, теоретически, могло хватить только на 3 градуса изменения наклона орбиты.
есть же какието там гравитационные аномалии которые меняют наклонение практически забесплатно
> есть же какието там гравитационные аномалии которые меняют наклонение практически забесплатно
Есть. Если летим к Юпитеру мимо Марса. Ну, ты понял.
> От авторов "Старшип как Н-1 только доработана, ну чистая копия"
Где ты это взял? Причем здесь ракета 60-х?
> в твоей схеме 9900 тонн проебывается, оптимизатор хуев
А может в твоей? Которых за те же деньги можно было больше вывести на орбиту?
После полёта ракеты, надо проводить капремонт. И сколько он стоит Х.З., нам Спейс-иКс не говорит. Где то мелькало, что Маск говорил, что в будущем Рапторы будут не разборные и не обслуживаемые. Значит, уже подзапирились снимать и разбирать двигатели, меняя основные узлы.
> Смотрю презентацию Маска. Отвечая на вопрос об отличиях Р2 от Р1, он, в частности, подчеркнул что в Р2 идёт массовый отказ от разъёмных резьбовых соединений в пользу неразъёмных сварных. Но это идеология одноразового движка! Как он собирается перебирать ЖРД при ремонте? Резать? Или ЖРД - это расхродник, который просто заменяется в случае неполадок?
А движок стоит несколько миллионов. А ещё бравируют, что у Раптора какие-то там запредельные нагрузки. Что тоже ресурса не добавляет.
Видел прайсик. Сравни цену Фалкона с одноразовым "Протоном".
В этой схеме дешевизны нет! Возможно что-то выкраивают под возможность сотню запусков Старлинков в год. Дык, их и покупают военные. Там свои расклады. Война на пороге!
> страшип рассчитан на гораздо больше пусков
Какой именно Старшип? Какого года месяца? Это прототип. У которого после каждого подрыва, разбирают всю серию. То есть она содержит не устранимые недостатки. И надо всё начинать заново. Ты видел картинку. Старшип собираются удлинять. Значит опять пересчитывать нагрузку на днище бака и стенок, и всего остального. А корабль ещё даже на орбиту не вышел. Значит он и не мог выйти в необходимой конфигурации. Они ещё сами не знают, на что он там рассчитан.
80 Кб, 1582x890Погодика. Это значит от строительного лифта отказались?
>У которого после каждого подрыва, разбирают всю серию.
чего там разбирают? или ты замену движка называешь разборкой?
> Дедовский способ увеличения Старшипа. Плюс 30 метров за две недели. Нужно всего лишь...
Когда Машк удлиннять собирается?
Этот еблан выдавал на ротеш Старлайт ещё когда она была
няшной чикой а не раздувшимся кремниевым уёбищем. А что сделал ты, испачкал фотку негрильской мексы?
филиппинской
>>775098 (OP)
кого ебёт почему там его не садят? ты сказал что его посадят, я ответил что не посадят т.к. могли бы уже посадили бы
Лица, которым можно доверять!
Его присудили к покупке Твиттера же. И отменили ему обещанную премию за спасение Теслы.