Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 20 июня в 12:33.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 июня в 12:33.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Итт аноны устраивают KSP ирл
Краткие итоги предыдущего треда:
- Оформили в дискорде стартап на два чела и сдохли через месяц даже ничего не сделав!
- Продолжаем рисовать свастоны, жрд на овердохуя атмосфер, глиняные керамические камеры сгорания и прочие непотребности
- На ракеты все забили хуй, зато можно делать роботов для МКС на ардуине
- Изобретаем 3д печать металлом по бомжвею, всё ещё в теории
Хочу присоедениться, что делать?
Идешь в гугл с запросом сорбитовая карамель/sugar rocket. Вообще советую этот сайт, тут все достаточно просто и подробно http://serge77-rocketry.net/index.htm Если сайт недоступен, смотри в вебархиве
Окей, а как рассчитывать ракету?
Всё уже изобрели!
https://openrocket.info/ - мастхев программа. Полнофункциональный симулятор моделей ракет, который дает возможность проектирования и моделирования своих ракет, перед тем как их строить и отправлять в полет. Программа написана на языке Java. Полностью на русском языке (от этого интуитивнее не становится).
Если тебе мало, то не отчаивайся:
https://www.mathworks.com/products/matlab.html - не нуждается в представлении, самое главное для продвинутого моделиста тут - Simulink с Aerospace toolbox. Купить на торрентах.
https://numpy.org/ - если ты сторонник опенсорса и умеешь уже в питон, то нампай самое оно. Гайды гугли сам.
Частые проблемы:
-Не пресуй, сука, топливо, не пресуй его. Карамельное топливо делается только плавкой. На электрической плите это вообще можно делать без водяной бани
-Шашку надо поджигать изнутри, с конца, где заглушка. Это нужно для того, чтобы топливо загорелось по всей площади центрального канала, иначе никакой тяги не будет
А это легально?
http://forums.airbase.ru/2010/07/t70499--pravovye-osnovy-raketomodelizma-v-rf.html
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/677178/
Короче всё по классике: не пойман - не вор, известных прецедентов не было. Однозначно это под статью не попадает, так что случай чего всегда есть возможность доказать что ты не бабах.
Тред только про ракеты?
Да про любой аэрокосмический DIY, хоть спутники, хоть самопальные АМС и пилотируемые корабли, если ты сможешь. Ну и про сопряженные технологии тоже
Кого посмотреть?
https://www.youtube.com/channel/UCILl8ozWuxnFYXIe2svjHhg - BPS Space, тот чувак, который делал действующую модель FH и подозрительно похож на Маска
https://www.youtube.com/channel/UCf2lLsBevPguEq7i2YKQ4Sg - Этот чувак просто сделал самодельный ЖРД и сейчас пытается сделать ракету на нем
https://www.youtube.com/playlist?list=PLfDmj22jP9S5_AaG_Q24REtECIUBGSn-o - ракета от Амперки, там всё хорошо расписано по теме, для тех, кто любит смотреть, а не читать
https://www.youtube.com/user/CphSuborbitals - Датчане, которые не нуждаются в представлении, то к чему стоит стремиться треду
Предыдущий тред >>613942 (OP)
Краткие итоги предыдущего треда:
- Оформили в дискорде стартап на два чела и сдохли через месяц даже ничего не сделав!
- Продолжаем рисовать свастоны, жрд на овердохуя атмосфер, глиняные керамические камеры сгорания и прочие непотребности
- На ракеты все забили хуй, зато можно делать роботов для МКС на ардуине
- Изобретаем 3д печать металлом по бомжвею, всё ещё в теории
Хочу присоедениться, что делать?
Идешь в гугл с запросом сорбитовая карамель/sugar rocket. Вообще советую этот сайт, тут все достаточно просто и подробно http://serge77-rocketry.net/index.htm Если сайт недоступен, смотри в вебархиве
Окей, а как рассчитывать ракету?
Всё уже изобрели!
https://openrocket.info/ - мастхев программа. Полнофункциональный симулятор моделей ракет, который дает возможность проектирования и моделирования своих ракет, перед тем как их строить и отправлять в полет. Программа написана на языке Java. Полностью на русском языке (от этого интуитивнее не становится).
Если тебе мало, то не отчаивайся:
https://www.mathworks.com/products/matlab.html - не нуждается в представлении, самое главное для продвинутого моделиста тут - Simulink с Aerospace toolbox. Купить на торрентах.
https://numpy.org/ - если ты сторонник опенсорса и умеешь уже в питон, то нампай самое оно. Гайды гугли сам.
Частые проблемы:
-Не пресуй, сука, топливо, не пресуй его. Карамельное топливо делается только плавкой. На электрической плите это вообще можно делать без водяной бани
-Шашку надо поджигать изнутри, с конца, где заглушка. Это нужно для того, чтобы топливо загорелось по всей площади центрального канала, иначе никакой тяги не будет
А это легально?
http://forums.airbase.ru/2010/07/t70499--pravovye-osnovy-raketomodelizma-v-rf.html
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/677178/
Короче всё по классике: не пойман - не вор, известных прецедентов не было. Однозначно это под статью не попадает, так что случай чего всегда есть возможность доказать что ты не бабах.
Тред только про ракеты?
Да про любой аэрокосмический DIY, хоть спутники, хоть самопальные АМС и пилотируемые корабли, если ты сможешь. Ну и про сопряженные технологии тоже
Кого посмотреть?
https://www.youtube.com/channel/UCILl8ozWuxnFYXIe2svjHhg - BPS Space, тот чувак, который делал действующую модель FH и подозрительно похож на Маска
https://www.youtube.com/channel/UCf2lLsBevPguEq7i2YKQ4Sg - Этот чувак просто сделал самодельный ЖРД и сейчас пытается сделать ракету на нем
https://www.youtube.com/playlist?list=PLfDmj22jP9S5_AaG_Q24REtECIUBGSn-o - ракета от Амперки, там всё хорошо расписано по теме, для тех, кто любит смотреть, а не читать
https://www.youtube.com/user/CphSuborbitals - Датчане, которые не нуждаются в представлении, то к чему стоит стремиться треду
Предыдущий тред >>613942 (OP)
Короч, собственно. Я бля думал что перекатил тред, но ЗАБЫЛ ПРО ЭТО ПИЗДОС.
Собственно что нового. 3д печать металлом возможна. А что это значит? Это значит пора начинать проектировать ЖРД.
Я пока что не совсем готов, но вот пик 1 - почти собранный контроллер для печки. (До этого я запекал с ним на макетке). Работает охуенно. Пик 4 - китайские максимки, на удивление рабочие.
По пускам ракет на карамели а хуй знает, мне так впадлу этим заниматься. Надеюсь хоть ЖРД получится сделать до того как окончательно уйдет мотивация что-то делать
Собственно что нового. 3д печать металлом возможна. А что это значит? Это значит пора начинать проектировать ЖРД.
Я пока что не совсем готов, но вот пик 1 - почти собранный контроллер для печки. (До этого я запекал с ним на макетке). Работает охуенно. Пик 4 - китайские максимки, на удивление рабочие.
По пускам ракет на карамели а хуй знает, мне так впадлу этим заниматься. Надеюсь хоть ЖРД получится сделать до того как окончательно уйдет мотивация что-то делать
>>22698
Медь
Медь
Хорошая идея делать самодельные ракеты
Ну и хуйня же кринжовая, нахуя позорился, что за ебанат блять, нахуй он нужен? Пиздец. Надо фиксить, только непонятно как. Модер, удоли пожалуйста пост 718
Оффициально заявляю что готов к продолжению стартапа. Я короче выбрал 2 варианта пневмогидравлической схемы, оба - на открытом экспандере с электростартом, кислород-водород, разница в способе газификации компонентов. Это прям самый лучший цикл, лучше чем у Маска, лучше него только BE-7. Да и то, мой цикл работает от 20 атм. в камере до 120, дросселируется до <20%, BE-7 так не сможет
И посчитал ракету. Полезная нагрузка 77 кг (кубсат 27U 54 кг вывести на ССО), по частям перевозится на газели 5м, права категории B уже есть
Двигатель 4-камерный/1-камерный (на второй ступени), тяга камеры 2,5т. Рабочее название 4-камерного Thundercock Small Block (TСSB). Thundercock понятно, от thunder, а почему Small Block? Да потому что у Big Block тяга камеры 5т (больше не выйдет, определяется размером 3d-принтера для печати литьевых форм). 5 шт. Сандеркоков Биг-блоков (TСB) пойдут на первую ступень более большой ракеты на 777 кг НОО (в газельку не влезет, влезет в 45-футовый контейнер)
Под неё я наэскизил охуенную одноместную микрокапсулу с сухим весом около 400 кг. Я блять обожаю эту капсулу, в ней есть всё нахуй: реактивная посадка, delta-v 400 м/с, полная многоразовость, отдельный шлюз (он же туалет) и аэродинамическое качество на гиперзвуке 0,3+. В ней сможет челик вытянуться в невесомости в полный рост (вниз головой) и комфортно спать и лететь на Луну. Оптимизировал её из двухместной капсулы на 800 кг сухой массы, и этим я весьма доволен
Значит двигатель, теперь работа над двигателем...
Оффициально заявляю что готов к продолжению стартапа. Я короче выбрал 2 варианта пневмогидравлической схемы, оба - на открытом экспандере с электростартом, кислород-водород, разница в способе газификации компонентов. Это прям самый лучший цикл, лучше чем у Маска, лучше него только BE-7. Да и то, мой цикл работает от 20 атм. в камере до 120, дросселируется до <20%, BE-7 так не сможет
И посчитал ракету. Полезная нагрузка 77 кг (кубсат 27U 54 кг вывести на ССО), по частям перевозится на газели 5м, права категории B уже есть
Двигатель 4-камерный/1-камерный (на второй ступени), тяга камеры 2,5т. Рабочее название 4-камерного Thundercock Small Block (TСSB). Thundercock понятно, от thunder, а почему Small Block? Да потому что у Big Block тяга камеры 5т (больше не выйдет, определяется размером 3d-принтера для печати литьевых форм). 5 шт. Сандеркоков Биг-блоков (TСB) пойдут на первую ступень более большой ракеты на 777 кг НОО (в газельку не влезет, влезет в 45-футовый контейнер)
Под неё я наэскизил охуенную одноместную микрокапсулу с сухим весом около 400 кг. Я блять обожаю эту капсулу, в ней есть всё нахуй: реактивная посадка, delta-v 400 м/с, полная многоразовость, отдельный шлюз (он же туалет) и аэродинамическое качество на гиперзвуке 0,3+. В ней сможет челик вытянуться в невесомости в полный рост (вниз головой) и комфортно спать и лететь на Луну. Оптимизировал её из двухместной капсулы на 800 кг сухой массы, и этим я весьма доволен
Значит двигатель, теперь работа над двигателем...
>>22680
5555
5555
Спасибо, чувак!
62 Кб, 1280x720Есть вообще смысол играться с катализаторами в карамельке? Ну типа оксид железа или хз еще какие. Чтобы не варить. Ну то есть, не варить же ее прям дома на кухне?
>>22853
Да
Ну типа, можно алюминий тоже добавить, пиротехнический
Нет, варить всё равно надо
>>22833
Ну а как б там есть какие-то наработки, хотя б модели, расчеты, симуляция? Алсо, как изготавливать будем?
Сам слетаешь в такой. Можешь челленджа ради полежать дней 5 в такой трубе
>Есть вообще смысол играться с катализаторами в карамельке?
Да
> Ну типа оксид железа или хз еще какие.
Ну типа, можно алюминий тоже добавить, пиротехнический
>Чтобы не варить. Ну то есть, не варить же ее прям дома на кухне?
Нет, варить всё равно надо
>>22833
>Я короче выбрал 2 варианта пневмогидравлической схемы, оба - на открытом экспандере с электростартом, кислород-водород, разница в способе газификации компонентов.
Ну а как б там есть какие-то наработки, хотя б модели, расчеты, симуляция? Алсо, как изготавливать будем?
>В ней сможет челик вытянуться в невесомости в полный рост (вниз головой) и комфортно спать и лететь на Луну
Сам слетаешь в такой. Можешь челленджа ради полежать дней 5 в такой трубе
232 Кб, mp4,404x720, 0:04
>>22885
Пиротехнический - эт какой? Серебрянка? Это ж считай уже почти порох будет, не?
Еще в дестве читал, что вместо варки можно глицерином всё залить и утрамбовать. Не взлетит?
Пиротехнический - эт какой? Серебрянка? Это ж считай уже почти порох будет, не?
Еще в дестве читал, что вместо варки можно глицерином всё залить и утрамбовать. Не взлетит?
>>22887
https://pyrohobby.ru/catalogue/aliuminievaia-pudra_60/
Например
Нет. С другой стороны порох тоже ракетное топливо, так что какая разница?
>Пиротехнический - эт какой?
https://pyrohobby.ru/catalogue/aliuminievaia-pudra_60/
Например
>Это ж считай уже почти порох будет, не?
Нет. С другой стороны порох тоже ракетное топливо, так что какая разница?
53 Кб, 1421x738Господа ракетостроители, подскажите, будет ли ракета с первым профилем профилем оперения такой же устойчивой, как и со вторым?
>>22885
Как изготовливать я придумал ещё зимой, с тех пор технология поменялась не сильно (многоразовую внутреннюю форму с базальтовой ватой заменил на одноразовые тонкостенные керамические). Технология - хитровыебанное литьё. Центробежное для секций баков, литьё в кокиль для всего остального. Кокиль керамический разъёмный, изготавливается по формам отпечатанным на принтере
Уверяю тебя, я ради полёта на Луну, пролежу в капсуле 3 дня. К тому же это невесомость, а не диван. А физическую активность типа разгибаний ног/рук в резинках организовать там будет можно. И скорее всего космонавт будет смотреть фильмы и играть в комп
Как изготовливать я придумал ещё зимой, с тех пор технология поменялась не сильно (многоразовую внутреннюю форму с базальтовой ватой заменил на одноразовые тонкостенные керамические). Технология - хитровыебанное литьё. Центробежное для секций баков, литьё в кокиль для всего остального. Кокиль керамический разъёмный, изготавливается по формам отпечатанным на принтере
>5 дней
Уверяю тебя, я ради полёта на Луну, пролежу в капсуле 3 дня. К тому же это невесомость, а не диван. А физическую активность типа разгибаний ног/рук в резинках организовать там будет можно. И скорее всего космонавт будет смотреть фильмы и играть в комп
>>22920
Нет, я нихуя не сделал. И его из подручных не собрать, надо сначала печатать форму и в печку её совать, а печки нету. И вообще я камни поднимал во славу Конана, у меня уважительные причины...
Пздц ещё и экз на мотоуикл не сдал, пришломь уехать из города. Сдам в сентябре, это ж конец сезона блин(
Нет, я нихуя не сделал. И его из подручных не собрать, надо сначала печатать форму и в печку её совать, а печки нету. И вообще я камни поднимал во славу Конана, у меня уважительные причины...
Пздц ещё и экз на мотоуикл не сдал, пришломь уехать из города. Сдам в сентябре, это ж конец сезона блин(
Сначала будет не Thundercock Small Block, сначала будет на 10 кг тяги движочек, на газообразных компонентах (кислород-водород), маневровый
Вот кто мне скажет, будет работать вихревое охлаждение, если давление взять пониже, атмосфер 30, а завихрять холодный водород? У тех чуваков с ютуба завихрялся кислороди и двигатель постепенно прогорал, что на мой взгляд ожидаемо, ведь пламя в камере сгорания всегда с избытком горючего, и если ты пытаешься охлаждать стенку кислородным вихрем, то как бы...это пламя будет дожигаться в вихре, то есть дожигаться у самой стенки и стенка прогорит. Но если у стенки будет водород, то восстановительное пламя в камере сгорания не станет реагировать с водородным вихрем и по-идее стенка будет охлаждаться нормально. Остаётся вопрос с "форсуночной головкой" (не будет там головки, будет одна дырочка для подачи кислорода) и зоной критического сечения, хватит ли охлаждения на них. Можно сделать второй вихрь, направленный вниз, специально для критического сечения, газовая завеса так сказать. Моделировать конечно-разностно у меня не хватает квалификации пока что
кстати 10 кг тяги это потому что у Маска на Драгоне 40 кг, но там гипергол и двигатель может работать короткими импульсами, а вот этот газовый будет только длинными импульсами работать, значит надо снижать тягу: в 4 раза меньше тяга, в 4 раза больше продолжительность импульса
Вот кто мне скажет, будет работать вихревое охлаждение, если давление взять пониже, атмосфер 30, а завихрять холодный водород? У тех чуваков с ютуба завихрялся кислороди и двигатель постепенно прогорал, что на мой взгляд ожидаемо, ведь пламя в камере сгорания всегда с избытком горючего, и если ты пытаешься охлаждать стенку кислородным вихрем, то как бы...это пламя будет дожигаться в вихре, то есть дожигаться у самой стенки и стенка прогорит. Но если у стенки будет водород, то восстановительное пламя в камере сгорания не станет реагировать с водородным вихрем и по-идее стенка будет охлаждаться нормально. Остаётся вопрос с "форсуночной головкой" (не будет там головки, будет одна дырочка для подачи кислорода) и зоной критического сечения, хватит ли охлаждения на них. Можно сделать второй вихрь, направленный вниз, специально для критического сечения, газовая завеса так сказать. Моделировать конечно-разностно у меня не хватает квалификации пока что
кстати 10 кг тяги это потому что у Маска на Драгоне 40 кг, но там гипергол и двигатель может работать короткими импульсами, а вот этот газовый будет только длинными импульсами работать, значит надо снижать тягу: в 4 раза меньше тяга, в 4 раза больше продолжительность импульса
>>22953
1) Не, не будет закручиваться, момент сил будет равен нулю
2) А если будет то это наоборот сделает её стабильнее
1) Не, не будет закручиваться, момент сил будет равен нулю
2) А если будет то это наоборот сделает её стабильнее
319 Кб, 429x691>>22977
А хуй там! В критику вихрь не пойдёт, диаметр мал и высокая скорость. Критику надо охлаждать. Как я её газом охлаждать-то буду, там расход по водороду 5 г/с, и это газ. Дельта Т 500 градусов, теплоёмкость средняя 12, мощность теплосъёма 30 кило...хмм, а может и да...а кстати можно завесу сделать же, забыл про завесу. И стенка тогда одинарная будет
А хуй там! В критику вихрь не пойдёт, диаметр мал и высокая скорость. Критику надо охлаждать. Как я её газом охлаждать-то буду, там расход по водороду 5 г/с, и это газ. Дельта Т 500 градусов, теплоёмкость средняя 12, мощность теплосъёма 30 кило...хмм, а может и да...а кстати можно завесу сделать же, забыл про завесу. И стенка тогда одинарная будет
>>23078
Просто зарейтить движочек на максимальную продолжительность работы 4 секунды и стенки сделать потолще не вариант: для капсулы на орбите нормально, а вот при возврате ступеней может потребоваться длительная работа, секунд 30 например
Просто зарейтить движочек на максимальную продолжительность работы 4 секунды и стенки сделать потолще не вариант: для капсулы на орбите нормально, а вот при возврате ступеней может потребоваться длительная работа, секунд 30 например
Почти заводская сборочка! Надеюсь не ебанёт
Собственно, переходим к теоретизированию о ЖРД. Тут надо определиться с двумя параметрами:
1) Давление в камере сгорания, оно же давление подачи. Турбонасосы делать сразу ебанёшься, поэтому подача вытеснительная, соответственно нас ограничивает только то какое давление смогут выдержать баки с топливом.
Тут сложно. Металлический кег имеет рабочее давление в 3 бар, максимальное в 6. Мало. Расширительные баки до 8 бар. Хотелось бы все 20. Газовые баллоны выдерживают и под 200 бар, но слишком тяжелые. До 80 бар можно и самому сварить, но сложна
https://www.youtube.com/watch?v=6T5RYcNbImk
Короче пусть давление будет 20 бар
2) Топливо и окислитель. С топливом всё просто: хоть керосин, хоть изопропиловый спирт, да любая горючая жидкость сойдет. Проще всего брать для начала изопропиловый спирт, его можно случай чего бодяжить. А вот с окислителем сложнее. По сути вариантов 2: чистая азотка и перекись водорода (опять блядь). Перекиси потребуется повышать концентрацию, она довольно взрывоопасна. Про проблемы с азоткой и так всем всё понятно.
Собственно варианты какие:
Спирт - H2O2 90% У.И. 210 с. ~2650K
Спирт - H2O2 70% У.И. 190 с. ~2200K
Керосин - HNO3 97% У.И. 218 с. ~3200 К
Сравнительно упоротая идея:
Спирт:Ацетилен 1:1 - H2O2 У.И. 220с. ~2900К
1) Давление в камере сгорания, оно же давление подачи. Турбонасосы делать сразу ебанёшься, поэтому подача вытеснительная, соответственно нас ограничивает только то какое давление смогут выдержать баки с топливом.
Тут сложно. Металлический кег имеет рабочее давление в 3 бар, максимальное в 6. Мало. Расширительные баки до 8 бар. Хотелось бы все 20. Газовые баллоны выдерживают и под 200 бар, но слишком тяжелые. До 80 бар можно и самому сварить, но сложна
https://www.youtube.com/watch?v=6T5RYcNbImk
Короче пусть давление будет 20 бар
2) Топливо и окислитель. С топливом всё просто: хоть керосин, хоть изопропиловый спирт, да любая горючая жидкость сойдет. Проще всего брать для начала изопропиловый спирт, его можно случай чего бодяжить. А вот с окислителем сложнее. По сути вариантов 2: чистая азотка и перекись водорода (опять блядь). Перекиси потребуется повышать концентрацию, она довольно взрывоопасна. Про проблемы с азоткой и так всем всё понятно.
Собственно варианты какие:
Спирт - H2O2 90% У.И. 210 с. ~2650K
Спирт - H2O2 70% У.И. 190 с. ~2200K
Керосин - HNO3 97% У.И. 218 с. ~3200 К
Сравнительно упоротая идея:
Спирт:Ацетилен 1:1 - H2O2 У.И. 220с. ~2900К
С этанолом (в конце видео) заебись горит. Ацетон тож норм:
https://www.youtube.com/watch?v=hJSWTPOa4T8
https://www.youtube.com/watch?v=hJSWTPOa4T8
>>25039
А как ты себе представляешь его? У катализатора должна быть максимальная площадь поверхности при маленьком объеме.
Чистую марганцовку сейчас не купить - запрещено. Оксид марганца это не металл, это керамика. Как ты представляешь себе керамический катализатор, стойкий к вибрациям?
С серебром всё просто: нахуярил кучу слоёв металлической сетки, посеребрил. Выйдет не более пары тысяч рублей всё.
А как ты себе представляешь его? У катализатора должна быть максимальная площадь поверхности при маленьком объеме.
Чистую марганцовку сейчас не купить - запрещено. Оксид марганца это не металл, это керамика. Как ты представляешь себе керамический катализатор, стойкий к вибрациям?
С серебром всё просто: нахуярил кучу слоёв металлической сетки, посеребрил. Выйдет не более пары тысяч рублей всё.
>>25043
https://www.youtube.com/watch?v=m2rRIuCTnDw&t=2s
Тут в камментиках пишут что можно добавить в спирт 3-5% хлорида меди, тогда смесь будет самовоспламеняющейся
https://www.youtube.com/watch?v=m2rRIuCTnDw&t=2s
Тут в камментиках пишут что можно добавить в спирт 3-5% хлорида меди, тогда смесь будет самовоспламеняющейся
>>25054
Какая разница откуда. Она только из аптек исчезал. Достать реально. Можешь ее хоть на ебее купить - было бы желание.
https://www.ebay.com/itm/255596677135
Какая разница откуда. Она только из аптек исчезал. Достать реально. Можешь ее хоть на ебее купить - было бы желание.
https://www.ebay.com/itm/255596677135
>>25057
Чел, она в списке прекурсоров, заказывать из-за границы - реальный риск присесть. Можно только какую-то бодяжную в садоводе купить легально. И ты до сих пор не ответил, как должен выглядеть катализатор из неё. Это тебе не школьная химия, где ты кидешь горсть в пробирку, тут нужен проточный катализатор
Чел, она в списке прекурсоров, заказывать из-за границы - реальный риск присесть. Можно только какую-то бодяжную в садоводе купить легально. И ты до сих пор не ответил, как должен выглядеть катализатор из неё. Это тебе не школьная химия, где ты кидешь горсть в пробирку, тут нужен проточный катализатор
>>25015
Делать надо сразу нормально. Нормально делай - нормально будет. Окислитель - кислород, горючее - метан из печки (сконденсировал его и меркаптан профильтровал, всё). Можешь взять пропан, давление подачи 30 атм, прямо из красного газового баллона и подавай. В такой же красный баллон заливай кислород. Охлаждение абляционное, говной обмажь. Понятно что хуйня, но на двойную стенку тебе потребуется насос
Конденсировать метан и кислород через змеевик погруженный в жидкий азот, азот купить по 50 руб/кг, перевозить в 25-л б/у дьюаре за 20к с авито
Делать надо сразу нормально. Нормально делай - нормально будет. Окислитель - кислород, горючее - метан из печки (сконденсировал его и меркаптан профильтровал, всё). Можешь взять пропан, давление подачи 30 атм, прямо из красного газового баллона и подавай. В такой же красный баллон заливай кислород. Охлаждение абляционное, говной обмажь. Понятно что хуйня, но на двойную стенку тебе потребуется насос
Конденсировать метан и кислород через змеевик погруженный в жидкий азот, азот купить по 50 руб/кг, перевозить в 25-л б/у дьюаре за 20к с авито
>>25061
Чел, в списке прекурсоров вещества распределены по трем группам и в каждой группе предусмотрены свои меры контроля. Марганцовка находится в той же группе, в которой находятся концентрированные ацетон и серная кислота.
Чел, в списке прекурсоров вещества распределены по трем группам и в каждой группе предусмотрены свои меры контроля. Марганцовка находится в той же группе, в которой находятся концентрированные ацетон и серная кислота.
>>25062
Отличное решение для тестового стенда, не более. Это пиздец какие тяжелые чугунные баллоны
>прямо из красного газового баллона и подавай. В такой же красный баллон заливай кислород
Отличное решение для тестового стенда, не более. Это пиздец какие тяжелые чугунные баллоны
>>25069
Есть лёгкие композитные, подороже. Красные чугунные подешевле. Они для стенда, ага, ты их ведь на чём-то повезёшь, так что масса не критична. А ракету всё равно делать с нуля, и баки с нуля
Есть лёгкие композитные, подороже. Красные чугунные подешевле. Они для стенда, ага, ты их ведь на чём-то повезёшь, так что масса не критична. А ракету всё равно делать с нуля, и баки с нуля
>>23078
Всё, аноны, я придумал! Теперь я знаю как сделать маленький газовый кислородно-водородный двигатель который не прогорит. Ха-ха, а я неплох...
Двигателей целых два:
О2-H2 с соотношением компонентов 2:1
О2-H2 с соотношением компонентов 50:1
Почему такое соотношение? Потому что оно очень далеко от стехиометрии 8:1. А что это значит? Что на то же количество энергии приходится больше газа. Всё равно что к обычному O2-H2 движку добавить много нейтрального балластного газа (который не горит). Короче температура в камере снижается, и сильно! 1700°С в камере, 500°С на срезе сопла. Да ещё + газовое завесное охлаждение (балластным газом же), вот и получается что проблемы с прогаром будут решены
Материал пока не знаю какой, хромистая бронза очевидный кандидат (её легко лить), но может лучше подойдёт и какая-нибудь другая бронза или даже жаропрочная сталь (надо узнать, работает ли она в атмосфере горячего водорода)
Поскольку топливо будет браться из основных баков, а там соотношение компонентов ≈6:1, эти два газовых двигателя должны работать попеременно, значит придётся двигателей ориентации делать двойной набор (не 4×3, как у Маска в Дрюкон-2, а 4×8). Ну что ж, небольшая цена за спасение расы инженерную простоту. К тому же дублирование никогда не мешало
Второй минус - средний удельный импульс будет низковат, около 250 сек (у водородно-избыточного 2:1 он высокий, 400, а у кислородно-избыточного очень низкий,180 сек, в среднем 250). С учётом того что это двигатели ориентации и основное количество топлива из баков выжрут не они, а нормальные маршевые водородники, такой вот низкий УИ тоже подойдёт
Ну что, хорош я?
Всё, аноны, я придумал! Теперь я знаю как сделать маленький газовый кислородно-водородный двигатель который не прогорит. Ха-ха, а я неплох...
Двигателей целых два:
О2-H2 с соотношением компонентов 2:1
О2-H2 с соотношением компонентов 50:1
Почему такое соотношение? Потому что оно очень далеко от стехиометрии 8:1. А что это значит? Что на то же количество энергии приходится больше газа. Всё равно что к обычному O2-H2 движку добавить много нейтрального балластного газа (который не горит). Короче температура в камере снижается, и сильно! 1700°С в камере, 500°С на срезе сопла. Да ещё + газовое завесное охлаждение (балластным газом же), вот и получается что проблемы с прогаром будут решены
Материал пока не знаю какой, хромистая бронза очевидный кандидат (её легко лить), но может лучше подойдёт и какая-нибудь другая бронза или даже жаропрочная сталь (надо узнать, работает ли она в атмосфере горячего водорода)
Поскольку топливо будет браться из основных баков, а там соотношение компонентов ≈6:1, эти два газовых двигателя должны работать попеременно, значит придётся двигателей ориентации делать двойной набор (не 4×3, как у Маска в Дрюкон-2, а 4×8). Ну что ж, небольшая цена за спасение расы инженерную простоту. К тому же дублирование никогда не мешало
Второй минус - средний удельный импульс будет низковат, около 250 сек (у водородно-избыточного 2:1 он высокий, 400, а у кислородно-избыточного очень низкий,180 сек, в среднем 250). С учётом того что это двигатели ориентации и основное количество топлива из баков выжрут не они, а нормальные маршевые водородники, такой вот низкий УИ тоже подойдёт
Ну что, хорош я?
Пара ПДФок по рассчетам ЖРД. Я ебал искать русскоязычную литературу, поэтому вот гайды на английском
http://mae-nas.eng.usu.edu/MAE_5540_Web/propulsion_systems/subpages/Rocket_Propulsion_Elements.pdf
http://www.cientificosaficionados.com/libros/cohetes.pdf
Важное примечание ко второму документу, там английский не только язык, но и единицы измерения
https://space.stackexchange.com/questions/54831/calculating-rocket-nozzle-throat-area
Что может немного ввести в заблуждение
>>25414
В результате выгорит форсунка. Почитай про РД-170, как там ебались с фильтрами для кислорода чтобы алюминиевая микропыль из баков не загорелась. Ну то что там используется довольно секретный сплав
http://mae-nas.eng.usu.edu/MAE_5540_Web/propulsion_systems/subpages/Rocket_Propulsion_Elements.pdf
http://www.cientificosaficionados.com/libros/cohetes.pdf
Важное примечание ко второму документу, там английский не только язык, но и единицы измерения
https://space.stackexchange.com/questions/54831/calculating-rocket-nozzle-throat-area
Что может немного ввести в заблуждение
>>25414
>О2-H2 с соотношением компонентов 50:1
>вот и получается что проблемы с прогаром будут решены
В результате выгорит форсунка. Почитай про РД-170, как там ебались с фильтрами для кислорода чтобы алюминиевая микропыль из баков не загорелась. Ну то что там используется довольно секретный сплав
>>25613
Эээ...это как-то связано? Может объяснишь мне почему из-за пыли в баке у меня выгорит форсунка?
>В результате выгорит форсунка
>ебались с фильтрами для кислорода чтобы пыль из баков не загорелась
Эээ...это как-то связано? Может объяснишь мне почему из-за пыли в баке у меня выгорит форсунка?
>>25650
Это были две не связанных вещи. Жидки кислород там же используется для охлаждения и так неплохо разогревается. Как оказывается, даже микроскопическая пыль в состоянии сгорать в нем и это может наебывать турбонасос. Собственно в чем прикол. Если охлаждать двигатель жидким кислородом, то форсунка у тебя выгорит нахуй, тебе придется его греть до >300 К. Если водородом, то привет куча гидридов
Это были две не связанных вещи. Жидки кислород там же используется для охлаждения и так неплохо разогревается. Как оказывается, даже микроскопическая пыль в состоянии сгорать в нем и это может наебывать турбонасос. Собственно в чем прикол. Если охлаждать двигатель жидким кислородом, то форсунка у тебя выгорит нахуй, тебе придется его греть до >300 К. Если водородом, то привет куча гидридов
>>25744
Слушай друг, двигатели семейства РД-ХУЙ охлаждаются керосеном. Форсуночная головка не охлаждается, тепло забирается кислородом/керосином, текущим через форсунки. Если ты про такое "охлаждение", то не вижу разницы с моим газовым двигателем: у меня через форсунку тоже проходит кислород, и он точно так же будет её охлаждать. Напомню что в РД-ХУЙ до форсунки доходит не жидкий кислород, а тёплый кислый газ (кислород с примесями), а у меня тоже газ, но холодный. Форсунка в двигателе будет одна: для того где O2/H2 50:1 это форсунка для водорода, а где 2:1 это форсунка для кислорода. Второй компонент подаётся вихревым способом в стороне от зоны горения, как на пикрил
Каких гидридов братан? Гидридов меди, которые не образуются вообще? Или гидридов хрома, которые разлагаются при 100+°С? Или может гидрид алюминия там будет, тот что можно получить только хитровыебанным обменным путём, но никак не через прямую реакцию компонентов? Не не, гидридов там не будет
Слушай друг, двигатели семейства РД-ХУЙ охлаждаются керосеном. Форсуночная головка не охлаждается, тепло забирается кислородом/керосином, текущим через форсунки. Если ты про такое "охлаждение", то не вижу разницы с моим газовым двигателем: у меня через форсунку тоже проходит кислород, и он точно так же будет её охлаждать. Напомню что в РД-ХУЙ до форсунки доходит не жидкий кислород, а тёплый кислый газ (кислород с примесями), а у меня тоже газ, но холодный. Форсунка в двигателе будет одна: для того где O2/H2 50:1 это форсунка для водорода, а где 2:1 это форсунка для кислорода. Второй компонент подаётся вихревым способом в стороне от зоны горения, как на пикрил
>гидридов
Каких гидридов братан? Гидридов меди, которые не образуются вообще? Или гидридов хрома, которые разлагаются при 100+°С? Или может гидрид алюминия там будет, тот что можно получить только хитровыебанным обменным путём, но никак не через прямую реакцию компонентов? Не не, гидридов там не будет
АААААААА
АААААААКККК
АААААААКККК
КЫККРЫШУ РВЕТ ААААААААААПП
Пацаны я газовый лвигатель ля методкиа работает газ-газ ебать газ
СТРУЯЧИТ!
Я рельно угорел по старой шкле. Тяга 200 килограм!!
I'M SO SOOOOORYYYY
юамп бамп бампюампюамп
балин я бампануит хотел
извинтте правда я раскаиваюсь
>>26239
Я алко трезв
Я алко трезв
ТЕСТ специально для местного (или притворяющегося им) шизика
Мяу. Всем привет, тред живой?
Расскажите как посчитать температуру сгорания смеси? Да, она падает с уменьшением давления и прочее. Но сколько я не крутил энтальпии и полную энергию паров воды, для смеси водород+воздух получается почти 10к градусов. Хочу воспроизвести расчёты для кислород-водорода, и если получаться корректные цифры импульса и температуры, то попробую свою смесь посчитать.
Расскажите как посчитать температуру сгорания смеси? Да, она падает с уменьшением давления и прочее. Но сколько я не крутил энтальпии и полную энергию паров воды, для смеси водород+воздух получается почти 10к градусов. Хочу воспроизвести расчёты для кислород-водорода, и если получаться корректные цифры импульса и температуры, то попробую свою смесь посчитать.
>>22676 (OP)
А можно всё-таки помочь вот с гайдами?
Нумпи я знаю как пять пальцев, как и питон, пандас, с++, eigen и кучу других вещей. И про всякое численное интегрирование-дифференцирование, тензоры вращения тоже.
Но я вообще не понимаю как от этого перейти к расчёту ракеты в своём коде. Уже даже просто аэродинамику и эффективность одного оперения я посчитать не в состоянии никак. Собственно в этом и проблема. Не знаю что делать с аэродинамикой совсем, чтобы хотя бы плохо сходящийся к реальным цифрам метод был.
>то нампай самое оно. Гайды гугли сам.
А можно всё-таки помочь вот с гайдами?
Нумпи я знаю как пять пальцев, как и питон, пандас, с++, eigen и кучу других вещей. И про всякое численное интегрирование-дифференцирование, тензоры вращения тоже.
Но я вообще не понимаю как от этого перейти к расчёту ракеты в своём коде. Уже даже просто аэродинамику и эффективность одного оперения я посчитать не в состоянии никак. Собственно в этом и проблема. Не знаю что делать с аэродинамикой совсем, чтобы хотя бы плохо сходящийся к реальным цифрам метод был.
>>36461
Нужно читать книжки по пэродинамике наверное. Или книжки по расчёту ракет. А что ты хочешь сделать, анон? Может го вкатываться в нормальное ракетостроение а не пшикалки на сорбите?
Нужно читать книжки по пэродинамике наверное. Или книжки по расчёту ракет. А что ты хочешь сделать, анон? Может го вкатываться в нормальное ракетостроение а не пшикалки на сорбите?
>>36466
Книжка не гайд. Вроде как книжки по аэродинамике про гладкость и существование решений. Уравнение Навье-Стокса я и так наизусть помню, но вот как его решать - есть список методов на условной википедии или ещё где, но какого-либо внятного описания по которому понятно как закодить я не видел, обычно идёт основная идея без конкретики как граничные условия и формы деталей задавать, а это может быть как раз самым сложным и неочевидным.
Пока точно не скажу, надо прощупать возможности.
Меня всегда интересовало что-то такое, но я не думал что всякие датчики-акселерометры, камеры и сервоприводы настолько доступные. В целом я кодер, и мне интересно закодить программу управления, которая будет, которая сможет стабилизировать ракету и направлять небольшими рулями или отклонением вектора тяги (точнее, отклонением центра масс, что будет в разы проще сделать), приземлять по gps-координатам в определённое место просчитывая примерную траекторию падения. Круто если получится сделать такое, что оно само адаптируется к изменениям. По типу, что если человек ведёт управление и видит что постоянно сносит в какую-то сторону, или при поворотах в определённую сторону поворачивает заметно резче из-за повреждения, то он может к этому адаптироваться. Вот написать какой-то такой код для реального устройства мне очень интересно, чтобы можно было прилепить кусок пластилина, и оно протестировав реакцию на разные движения скорректировала управление.
Будет круто сделать снимок с большой высоты.
Я не питаю особой иллюзии что у меня без каких-либо навыков получится ракета или даже просто двигатель, но в любом случае надо программную часть отлаживать, проверить чтобы времени отклика хватало, оно не раскачивалось, не вращалось и кучу всего, и для этого придётся собрать что-то попроще и более многоразовое, хотя бы просто на винту. Подсчёт аэродинамики и для модельки самолёта с винтом более чем актуален, если не сказать что даже нужнее из-за требований к управляемости и более неочевидной аэродинамики. А там когда пойму и сделаю первичную оценку насколько что реалистично, уже посмотрю забросить это совсем, делать самолёт с автопилотом, или же всё-таки ракету.
Вообще всё началось с того, что я несколько дней назад узнал, что продаётся перекись 50%, и даже 60%. И если до этого никаких доступных обывателю жидких окислителей не было, только топливо - то тут вдруг перекись появилась, которая может хоть в бутылке находится. Я и стал прикидывать какой у неё удельный импульс с метанолом/бензином, и сколько нужно будет топлива унести при какой массе пустого двигателя. Вроде как она даже при 50% сгорит без проблем с водой, вода только полезнее будет снижая температуру, что невероятно актуально с учётом доступных мне материалов.
В любом случае на зиму-весну часть с электроникой, я в городе - тут химию негде проверять, электронику уже заказал частично, а как снег сойдёт посмотрю что там по химическим двигателям, разлагается ли перекись достаточно быстро и всё в таком роде.
Книжка не гайд. Вроде как книжки по аэродинамике про гладкость и существование решений. Уравнение Навье-Стокса я и так наизусть помню, но вот как его решать - есть список методов на условной википедии или ещё где, но какого-либо внятного описания по которому понятно как закодить я не видел, обычно идёт основная идея без конкретики как граничные условия и формы деталей задавать, а это может быть как раз самым сложным и неочевидным.
>А что ты хочешь сделать, анон?
Пока точно не скажу, надо прощупать возможности.
Меня всегда интересовало что-то такое, но я не думал что всякие датчики-акселерометры, камеры и сервоприводы настолько доступные. В целом я кодер, и мне интересно закодить программу управления, которая будет, которая сможет стабилизировать ракету и направлять небольшими рулями или отклонением вектора тяги (точнее, отклонением центра масс, что будет в разы проще сделать), приземлять по gps-координатам в определённое место просчитывая примерную траекторию падения. Круто если получится сделать такое, что оно само адаптируется к изменениям. По типу, что если человек ведёт управление и видит что постоянно сносит в какую-то сторону, или при поворотах в определённую сторону поворачивает заметно резче из-за повреждения, то он может к этому адаптироваться. Вот написать какой-то такой код для реального устройства мне очень интересно, чтобы можно было прилепить кусок пластилина, и оно протестировав реакцию на разные движения скорректировала управление.
Будет круто сделать снимок с большой высоты.
Я не питаю особой иллюзии что у меня без каких-либо навыков получится ракета или даже просто двигатель, но в любом случае надо программную часть отлаживать, проверить чтобы времени отклика хватало, оно не раскачивалось, не вращалось и кучу всего, и для этого придётся собрать что-то попроще и более многоразовое, хотя бы просто на винту. Подсчёт аэродинамики и для модельки самолёта с винтом более чем актуален, если не сказать что даже нужнее из-за требований к управляемости и более неочевидной аэродинамики. А там когда пойму и сделаю первичную оценку насколько что реалистично, уже посмотрю забросить это совсем, делать самолёт с автопилотом, или же всё-таки ракету.
Вообще всё началось с того, что я несколько дней назад узнал, что продаётся перекись 50%, и даже 60%. И если до этого никаких доступных обывателю жидких окислителей не было, только топливо - то тут вдруг перекись появилась, которая может хоть в бутылке находится. Я и стал прикидывать какой у неё удельный импульс с метанолом/бензином, и сколько нужно будет топлива унести при какой массе пустого двигателя. Вроде как она даже при 50% сгорит без проблем с водой, вода только полезнее будет снижая температуру, что невероятно актуально с учётом доступных мне материалов.
В любом случае на зиму-весну часть с электроникой, я в городе - тут химию негде проверять, электронику уже заказал частично, а как снег сойдёт посмотрю что там по химическим двигателям, разлагается ли перекись достаточно быстро и всё в таком роде.
>>36466
Книжка не гайд. Вроде как книжки по аэродинамике про гладкость и существование решений. Уравнение Навье-Стокса я и так наизусть помню, но вот как его решать - есть список методов на условной википедии или ещё где, но какого-либо внятного описания по которому понятно как закодить я не видел, обычно идёт основная идея без конкретики как граничные условия и формы деталей задавать, а это может быть как раз самым сложным и неочевидным.
Пока точно не скажу, надо прощупать возможности.
Меня всегда интересовало что-то такое, но я не думал что всякие датчики-акселерометры, камеры и сервоприводы настолько доступные. В целом я кодер, и мне интересно закодить программу управления, которая будет, которая сможет стабилизировать ракету и направлять небольшими рулями или отклонением вектора тяги (точнее, отклонением центра масс, что будет в разы проще сделать), приземлять по gps-координатам в определённое место просчитывая примерную траекторию падения. Круто если получится сделать такое, что оно само адаптируется к изменениям. По типу, что если человек ведёт управление и видит что постоянно сносит в какую-то сторону, или при поворотах в определённую сторону поворачивает заметно резче из-за повреждения, то он может к этому адаптироваться. Вот написать какой-то такой код для реального устройства мне очень интересно, чтобы можно было прилепить кусок пластилина, и оно протестировав реакцию на разные движения скорректировала управление.
Будет круто сделать снимок с большой высоты.
Я не питаю особой иллюзии что у меня без каких-либо навыков получится ракета или даже просто двигатель, но в любом случае надо программную часть отлаживать, проверить чтобы времени отклика хватало, оно не раскачивалось, не вращалось и кучу всего, и для этого придётся собрать что-то попроще и более многоразовое, хотя бы просто на винту. Подсчёт аэродинамики и для модельки самолёта с винтом более чем актуален, если не сказать что даже нужнее из-за требований к управляемости и более неочевидной аэродинамики. А там когда пойму и сделаю первичную оценку насколько что реалистично, уже посмотрю забросить это совсем, делать самолёт с автопилотом, или же всё-таки ракету.
Вообще всё началось с того, что я несколько дней назад узнал, что продаётся перекись 50%, и даже 60%. И если до этого никаких доступных обывателю жидких окислителей не было, только топливо - то тут вдруг перекись появилась, которая может хоть в бутылке находится. Я и стал прикидывать какой у неё удельный импульс с метанолом/бензином, и сколько нужно будет топлива унести при какой массе пустого двигателя. Вроде как она даже при 50% сгорит без проблем с водой, вода только полезнее будет снижая температуру, что невероятно актуально с учётом доступных мне материалов.
В любом случае на зиму-весну часть с электроникой, я в городе - тут химию негде проверять, электронику уже заказал частично, а как снег сойдёт посмотрю что там по химическим двигателям, разлагается ли перекись достаточно быстро и всё в таком роде.
Книжка не гайд. Вроде как книжки по аэродинамике про гладкость и существование решений. Уравнение Навье-Стокса я и так наизусть помню, но вот как его решать - есть список методов на условной википедии или ещё где, но какого-либо внятного описания по которому понятно как закодить я не видел, обычно идёт основная идея без конкретики как граничные условия и формы деталей задавать, а это может быть как раз самым сложным и неочевидным.
>А что ты хочешь сделать, анон?
Пока точно не скажу, надо прощупать возможности.
Меня всегда интересовало что-то такое, но я не думал что всякие датчики-акселерометры, камеры и сервоприводы настолько доступные. В целом я кодер, и мне интересно закодить программу управления, которая будет, которая сможет стабилизировать ракету и направлять небольшими рулями или отклонением вектора тяги (точнее, отклонением центра масс, что будет в разы проще сделать), приземлять по gps-координатам в определённое место просчитывая примерную траекторию падения. Круто если получится сделать такое, что оно само адаптируется к изменениям. По типу, что если человек ведёт управление и видит что постоянно сносит в какую-то сторону, или при поворотах в определённую сторону поворачивает заметно резче из-за повреждения, то он может к этому адаптироваться. Вот написать какой-то такой код для реального устройства мне очень интересно, чтобы можно было прилепить кусок пластилина, и оно протестировав реакцию на разные движения скорректировала управление.
Будет круто сделать снимок с большой высоты.
Я не питаю особой иллюзии что у меня без каких-либо навыков получится ракета или даже просто двигатель, но в любом случае надо программную часть отлаживать, проверить чтобы времени отклика хватало, оно не раскачивалось, не вращалось и кучу всего, и для этого придётся собрать что-то попроще и более многоразовое, хотя бы просто на винту. Подсчёт аэродинамики и для модельки самолёта с винтом более чем актуален, если не сказать что даже нужнее из-за требований к управляемости и более неочевидной аэродинамики. А там когда пойму и сделаю первичную оценку насколько что реалистично, уже посмотрю забросить это совсем, делать самолёт с автопилотом, или же всё-таки ракету.
Вообще всё началось с того, что я несколько дней назад узнал, что продаётся перекись 50%, и даже 60%. И если до этого никаких доступных обывателю жидких окислителей не было, только топливо - то тут вдруг перекись появилась, которая может хоть в бутылке находится. Я и стал прикидывать какой у неё удельный импульс с метанолом/бензином, и сколько нужно будет топлива унести при какой массе пустого двигателя. Вроде как она даже при 50% сгорит без проблем с водой, вода только полезнее будет снижая температуру, что невероятно актуально с учётом доступных мне материалов.
В любом случае на зиму-весну часть с электроникой, я в городе - тут химию негде проверять, электронику уже заказал частично, а как снег сойдёт посмотрю что там по химическим двигателям, разлагается ли перекись достаточно быстро и всё в таком роде.
>>36383
Для ТТРД - хуй знает. Для ЖРД есть https://www.rocket-propulsion.com/index.htm
>>36461
Нампай я туда вписал как альтернативу симулинку, в основном для более-менее примитивных расчетов, моделирования и настройки системы управления. Я надеюсь что для пиздона есть готовые решения для Software In The Loop и Hardware In The Loop. А вот считать аэродинамику надо в ансисе или каких-нибудь opencfd
Для ТТРД - хуй знает. Для ЖРД есть https://www.rocket-propulsion.com/index.htm
>>36461
Нампай я туда вписал как альтернативу симулинку, в основном для более-менее примитивных расчетов, моделирования и настройки системы управления. Я надеюсь что для пиздона есть готовые решения для Software In The Loop и Hardware In The Loop. А вот считать аэродинамику надо в ансисе или каких-нибудь opencfd
16 Кб, 503x154>>36490
Кстати, а почему не для ттрд?
Селитры тоже есть, и порошки алюминия-магния.
Просто тогда не очень понятно что считать, если не аэродинамику. Складывать ускорения-скорости и их интегрировать по таблице?
Кстати, а почему не для ттрд?
Селитры тоже есть, и порошки алюминия-магния.
Просто тогда не очень понятно что считать, если не аэродинамику. Складывать ускорения-скорости и их интегрировать по таблице?
>>36537
В дис - это можно. F...../TpA#2656
Только я пока ничего не знаю, и собирать пока что не чего, потому я пока изучаю всякую теорию про сопло Лаваля, про связь и передатчики с разрешёнными частотами и прочее. Ну сам понимаешь.
В дис - это можно. F...../TpA#2656
Только я пока ничего не знаю, и собирать пока что не чего, потому я пока изучаю всякую теорию про сопло Лаваля, про связь и передатчики с разрешёнными частотами и прочее. Ну сам понимаешь.
Эх, не заходил сюда полтора года.
Но я продолжаю идти к своей мечте. Накопил денег и купил земельный участок. Подключил электричество 15 квт. Весной поставлю бытовку. Тогда можно будет там варить ракетное топливо и проводить испытания. В квартире этого я не мог делать понятное дело.
Пыня конечно подосрал и я хз что будет дальше, возможно придется всё продавать и валить из рахи, но это не точно.
Но я продолжаю идти к своей мечте. Накопил денег и купил земельный участок. Подключил электричество 15 квт. Весной поставлю бытовку. Тогда можно будет там варить ракетное топливо и проводить испытания. В квартире этого я не мог делать понятное дело.
Пыня конечно подосрал и я хз что будет дальше, возможно придется всё продавать и валить из рахи, но это не точно.
>>37967
Ну в одном из прошлых тредов постил 2 своих запуска сорбитовых ракет. Потом замахнулся на перхлоратное топливо, но делать такое в квартире уже не вариант. Ещё бы станочек токарный поставить, было бы вообще шикарно.
Мечтаю запустить на 100 км, для этого надо варить много килограмм перхлората.
Ну в одном из прошлых тредов постил 2 своих запуска сорбитовых ракет. Потом замахнулся на перхлоратное топливо, но делать такое в квартире уже не вариант. Ещё бы станочек токарный поставить, было бы вообще шикарно.
Мечтаю запустить на 100 км, для этого надо варить много килограмм перхлората.
>>37985
Зодумойся к чему ты придёшь? Тупиковый путь "ракет" которые никогда не поднимут тебя самого
Го вкат в ЖРД-программу, ЖРД это круто, ЖРД это биг спейс!
Жидкий воздух+пропан - получается хуйня БАНГ-БАНГ
Зодумойся к чему ты придёшь? Тупиковый путь "ракет" которые никогда не поднимут тебя самого
Го вкат в ЖРД-программу, ЖРД это круто, ЖРД это биг спейс!
Жидкий воздух+пропан - получается хуйня БАНГ-БАНГ
>>37992
ТТРД единственный способ преодолеть гравитационный колодец земляшки, не имея огромных заводов, многомиллионных станков для производства камер сгорания, форсунок, турбонасосов и всякого такого.
ТТРД единственный способ преодолеть гравитационный колодец земляшки, не имея огромных заводов, многомиллионных станков для производства камер сгорания, форсунок, турбонасосов и всякого такого.
>>38000
Нет, не сделаешь. Наверно единственный способ получения жаропрочной камеры сгорания - это 3д печать. Но там все равно нужны дорогостоящие компоненты, лазеры какие-нибудь мощные или че там используют
Нет, не сделаешь. Наверно единственный способ получения жаропрочной камеры сгорания - это 3д печать. Но там все равно нужны дорогостоящие компоненты, лазеры какие-нибудь мощные или че там используют
>>38022
Ну так сделай бронзовый металлофиламент, печатай-обжигай.
Ну так сделай бронзовый металлофиламент, печатай-обжигай.
>>37992
Это буквально единственный широко доступный вариант для любителей.
И никогда не получить хоть какой-то приемлемый результат.
Чтобы собрать двигатель от ГИРД нужны станки и время, а тут буквально человек на колене собирает.
>>37985
Не слушай этих, делай что можешь, и прислушивайся к нормальным советам. А то закончишь как плашка этого треда.
>ТТРД
>Задумайся к чему ты придёшь? Тупиковый путь "ракет"
Это буквально единственный широко доступный вариант для любителей.
>Го вкат в ЖРД-программу, ЖРД это круто, ЖРД это биг спейс!
И никогда не получить хоть какой-то приемлемый результат.
Чтобы собрать двигатель от ГИРД нужны станки и время, а тут буквально человек на колене собирает.
>>37985
Не слушай этих, делай что можешь, и прислушивайся к нормальным советам. А то закончишь как плашка этого треда.
>>38047
думер, спок! продолжай сидеть в своей комнате и карамелить палочки, это же так увлекательно
думер, спок! продолжай сидеть в своей комнате и карамелить палочки, это же так увлекательно
>>38048
Ого. Но как всегда - абсолютно не к месту.
От этого есть результат в виде пуска этих самых карамельных палочек, а от твоих рассказов о ЖРД только ЖиРД по монитору течёт ничего не происходит.
Но да, рассказывать о крутости ЖРД и его постройке - весело.
Ответил толстому мистеру жидкому воздуху.
>думер, спок!
Ого. Но как всегда - абсолютно не к месту.
>продолжай сидеть в своей комнате и карамелить палочки, это же так увлекательно
От этого есть результат в виде пуска этих самых карамельных палочек, а от твоих рассказов о ЖРД только ЖиРД по монитору течёт ничего не происходит.
Но да, рассказывать о крутости ЖРД и его постройке - весело.
Ответил толстому мистеру жидкому воздуху.
жрд без криогенного топлива хуйня полная, а ожижить кислород за вменяемые деньги обычному хую анрил.
>>38064
Поясню.
У меня было 3 запуска.
1) ракета 600х50мм. Неудачная, на взлете взорвалась.
2) ракета 800х50мм. Взлетела, но криво, в полете развалилась. После чего я доработал конструкцию.
3) ракета 1000х50мм. С парашютом с активацией по таймеру. Успешно взлетела. Парашют не сработал, скорее всего потому что я плохо закрепил веревку, которая при взлете должна сорвать перемычку и запустить таймер. Ракету так и не нашел, хотя часа 2 ходил по полю.
Было ещё пару заготовок, но не стал доделывать, т.к. карамельные ракеты - это тупик. Нужно делать перхлоратную, но перхлорат стоит в 10 раз дороже селитры, и нормальные объемы придется варить самостоятельно.
По идее ещё можно нитровать целлюлозу и делать пороховой двигатель, но ну его нахуй.
Поясню.
У меня было 3 запуска.
1) ракета 600х50мм. Неудачная, на взлете взорвалась.
2) ракета 800х50мм. Взлетела, но криво, в полете развалилась. После чего я доработал конструкцию.
3) ракета 1000х50мм. С парашютом с активацией по таймеру. Успешно взлетела. Парашют не сработал, скорее всего потому что я плохо закрепил веревку, которая при взлете должна сорвать перемычку и запустить таймер. Ракету так и не нашел, хотя часа 2 ходил по полю.
Было ещё пару заготовок, но не стал доделывать, т.к. карамельные ракеты - это тупик. Нужно делать перхлоратную, но перхлорат стоит в 10 раз дороже селитры, и нормальные объемы придется варить самостоятельно.
По идее ещё можно нитровать целлюлозу и делать пороховой двигатель, но ну его нахуй.
>>38057
тыскозал?
жидкий азот стоит <100руб/кг, жидкий воздух ещё меньше, б/у сосуд дьюара 10-15к₽, жидкий пропан совсем дёшев
и хуле ныть? пздц блять нытики карамельные
>за вменяемые деньги обычному хую анрил.
тыскозал?
жидкий азот стоит <100руб/кг, жидкий воздух ещё меньше, б/у сосуд дьюара 10-15к₽, жидкий пропан совсем дёшев
и хуле ныть? пздц блять нытики карамельные
>>38069
Вроде значительно дороже.
И как ты отделишь из воздуха кислород от азота и других газов?
>жидкий азот стоит <100руб/кг
Вроде значительно дороже.
И как ты отделишь из воздуха кислород от азота и других газов?
>>38072
если тебе так усраться нужен кислород то го покупай баллон и цеди потихоньку через змеевик опущенный Союз лол в жидкий азот. кислород и сконденсируется. но для прожигов кислород юзают только маньки-вирджины, а настоящие respect-ебаки струячат жидким воздухом. там удельный импульс 200+ че еще надо для успеха-то?
если тебе так усраться нужен кислород то го покупай баллон и цеди потихоньку через змеевик опущенный Союз лол в жидкий азот. кислород и сконденсируется. но для прожигов кислород юзают только маньки-вирджины, а настоящие respect-ебаки струячат жидким воздухом. там удельный импульс 200+ че еще надо для успеха-то?
>>38071
Я вот мимокрок, но у меня гораздо больше респекта карамельным жопам, которые хоть что-то делают, чем жидким жопам, которые только пиздят, а показать нечего.
Я вот мимокрок, но у меня гораздо больше респекта карамельным жопам, которые хоть что-то делают, чем жидким жопам, которые только пиздят, а показать нечего.
>>38078
Братишка...тут ты...прав
мимо тот самый
но я же визионер, я пытаюсь наставить их на единственно верный, чтобы стало не 1 жрд а 3 и все будут в говне копошиться но кто-то вылезет и сделает, видишь как. а перхлорат - погибель, разочарование, проебанные надежды в 40 лет, алкоголизм
Братишка...тут ты...прав
мимо тот самый
но я же визионер, я пытаюсь наставить их на единственно верный, чтобы стало не 1 жрд а 3 и все будут в говне копошиться но кто-то вылезет и сделает, видишь как. а перхлорат - погибель, разочарование, проебанные надежды в 40 лет, алкоголизм
Я повторю тут свои соображения.
У жидкого топлива импульс условно говоря 2500. А у твёрдого 1200. Первой эффективнее, да. И водород тоже эффективнее керосина или пропана, да.
Но если речь идёт о малой ракете на 10 кг, то селитро-сахарная ракета позволит взять 8 кг топлива, и только 2 кг на двигатель и всё оборудование.
А если ракета жидкостная... не дай бог ещё что-то охлаждать до состояния жидкости, то там все 10 кг на это и уйдут.
Даже если просто на баллоны посмотреть, у них соотношения массы содержимому к собственной массе сильно увеличиваются при увеличении размеров, и потому скорее всего маленькая ракета на жидком топливе во всех случаях проиграет даже сахарной. А собирать что-то на 100+ кг этом не слишком дёшево, не слишком безопасно для окружающих жителей, а чтобы отладить все системы потребуется не один, и даже не три запуска... Не говоря уже про то, что наверное многие ребята по всем странам мира пробовали собрать ракетный двигатель, но таких, у которых он стабильно работает не прогорая какое-то заметное время очень мало, не говоря уже что из-за некоторого несовершества изготовления и создания всех форм на глаз, без замера давлений в камере и прочего он по импульсу может не выдавать даже половины от своих 2500...
У жидкого топлива импульс условно говоря 2500. А у твёрдого 1200. Первой эффективнее, да. И водород тоже эффективнее керосина или пропана, да.
Но если речь идёт о малой ракете на 10 кг, то селитро-сахарная ракета позволит взять 8 кг топлива, и только 2 кг на двигатель и всё оборудование.
А если ракета жидкостная... не дай бог ещё что-то охлаждать до состояния жидкости, то там все 10 кг на это и уйдут.
Даже если просто на баллоны посмотреть, у них соотношения массы содержимому к собственной массе сильно увеличиваются при увеличении размеров, и потому скорее всего маленькая ракета на жидком топливе во всех случаях проиграет даже сахарной. А собирать что-то на 100+ кг этом не слишком дёшево, не слишком безопасно для окружающих жителей, а чтобы отладить все системы потребуется не один, и даже не три запуска... Не говоря уже про то, что наверное многие ребята по всем странам мира пробовали собрать ракетный двигатель, но таких, у которых он стабильно работает не прогорая какое-то заметное время очень мало, не говоря уже что из-за некоторого несовершества изготовления и создания всех форм на глаз, без замера давлений в камере и прочего он по импульсу может не выдавать даже половины от своих 2500...
>>38393
Маленькие ЖРД расходуют мало топлива. Для 50 кг тяги это ≈0,2 кг/с. На тест нужно всего-то 2 кг топлива на 10 сек. работы. Ты покупаешь 16л дьюар + заправку азотом (20к₽ + 1,3к₽) и он у тебя стоит 2 месяца пока весь не выкипит.16л азота хватит на ожижить 12кг кислорода. А пропан-бутан ожижать не надо, только охладить азотом. Наддув баков газом-азотом из баллона. Вот и весь стартер-пак ЖРДиста. Теперь твои оправдания, чем это хуже грязного порохового говнеца прямиком из XIX века?
Маленькие ЖРД расходуют мало топлива. Для 50 кг тяги это ≈0,2 кг/с. На тест нужно всего-то 2 кг топлива на 10 сек. работы. Ты покупаешь 16л дьюар + заправку азотом (20к₽ + 1,3к₽) и он у тебя стоит 2 месяца пока весь не выкипит.16л азота хватит на ожижить 12кг кислорода. А пропан-бутан ожижать не надо, только охладить азотом. Наддув баков газом-азотом из баллона. Вот и весь стартер-пак ЖРДиста. Теперь твои оправдания, чем это хуже грязного порохового говнеца прямиком из XIX века?
>>38396
Да неважно сколько они расходуют. У тебя в формуле дельты логарифм разницы масс. Все детали для функционирования жрт заметно тяжелее корпуса и сопла ттрт, что плохо сказывается на значении логарифма.
Рассчёты?
^ вместо умножения
16л азота - это 12.928 кг азота, теплота испарения = 12.928^5.57кдж/моль^(1000/28)= 2571 кдж холода от испарения и ещё 12.928^(1000/28)^209^29 дж/моль/к = 2798 кдж от нагрева.
Отделить кислород от азота в воздухе сложно.
1 кг воздуха - это 0.232 кг кислорода (0.203 литра) и 0.768 кг азота (возьмём что аргона и прочего нету) 7.25+27.43=34.68 молей, теплоёмкость просто во время остывания 7/2R или 29 дж/моль/к. У кислорода температура конденсации -183, это 184 кдж на охлаждение, и ещё 0.232^3.41кдж/моль^(1000/32) = 24 кдж на конденсацию. Итого 208 кдж на 0.203 литра.
2571/208^0.203 = 2.5 литра.
(2798+2571)/208^0.203 = 5.23 литра, если ты каким-то чудом сможешь использовать температуру разогревающегося азота.
Можно ещё больше, если охлаждённых при прохождении через змеевик азот из воздуха использовать для охлаждения приходящего воздуха, но как это сделать - у меня нет не малейших идей.
А ещё посмотри цены на жидкий кислород, который тоже можно в сосуд для азота залить по идее.
Угу. Вот у меня есть 10 литров жидкого кислорода. До двигателя всё ещё как до луны, не говоря уже про ракету. Вот у меня даже есть ракета, как мне его туда залить, чтобы не всё испарилось-взорвалось, как это куда-то перевозить, как... ну в общем ты понял, это не стартер-пак, а, ну, это как строителю дать кусок руды, и сказать что вот, это стартер пак. Из него можно выплавить немного металла, из которого сделать гвозди, из которых построить дом.
Да неважно сколько они расходуют. У тебя в формуле дельты логарифм разницы масс. Все детали для функционирования жрт заметно тяжелее корпуса и сопла ттрт, что плохо сказывается на значении логарифма.
>16л азота хватит на ожижить 12кг кислорода.
Рассчёты?
^ вместо умножения
16л азота - это 12.928 кг азота, теплота испарения = 12.928^5.57кдж/моль^(1000/28)= 2571 кдж холода от испарения и ещё 12.928^(1000/28)^209^29 дж/моль/к = 2798 кдж от нагрева.
Отделить кислород от азота в воздухе сложно.
1 кг воздуха - это 0.232 кг кислорода (0.203 литра) и 0.768 кг азота (возьмём что аргона и прочего нету) 7.25+27.43=34.68 молей, теплоёмкость просто во время остывания 7/2R или 29 дж/моль/к. У кислорода температура конденсации -183, это 184 кдж на охлаждение, и ещё 0.232^3.41кдж/моль^(1000/32) = 24 кдж на конденсацию. Итого 208 кдж на 0.203 литра.
2571/208^0.203 = 2.5 литра.
(2798+2571)/208^0.203 = 5.23 литра, если ты каким-то чудом сможешь использовать температуру разогревающегося азота.
Можно ещё больше, если охлаждённых при прохождении через змеевик азот из воздуха использовать для охлаждения приходящего воздуха, но как это сделать - у меня нет не малейших идей.
А ещё посмотри цены на жидкий кислород, который тоже можно в сосуд для азота залить по идее.
>Вот и весь стартер-пак ЖРДиста.
Угу. Вот у меня есть 10 литров жидкого кислорода. До двигателя всё ещё как до луны, не говоря уже про ракету. Вот у меня даже есть ракета, как мне его туда залить, чтобы не всё испарилось-взорвалось, как это куда-то перевозить, как... ну в общем ты понял, это не стартер-пак, а, ну, это как строителю дать кусок руды, и сказать что вот, это стартер пак. Из него можно выплавить немного металла, из которого сделать гвозди, из которых построить дом.
>>38396
Камера сгорания.
Камера сгорания.
>>38404
Да, расСчёты. Теплота кипения азота 200кДж/кг, кислорода - 210кДж/кг, теплоёмкость азота 1кДж/кг•К, кислорода - 0,9кДж/кг•К, 1 кг азота сконденсирует 1 кг кислорода. А твои расчёты - хуйня. Вопросы?
Удачи с поиском жидкого кислорода ага. Азот развозят грузовичком есличо, каждый день большому количеству клиентов и ты один из многих, поэтому азот доступен и дёшев (по цене мытой картошки). Кислород никому не развозят на грузовичке каждый день и нахуй ты не нужен со своими 16 литрами чтобы к тебе ехать. Придётся тащить дьюар на завод. Так что нет, покупать жидкий кислород вариант такой себе. Вариант один: ты прекращаешь ныть, берёшь и делаешь жидкий воздух и испытываешь на жидком воздухе а уже когда всё работает покупаешь кислородный баллон и делаешь жидкий кислород для финальных тестов. Ну а если опять начнёшь
то так тебе и надо жопа карамельная
>Рассчёты?
Да, расСчёты. Теплота кипения азота 200кДж/кг, кислорода - 210кДж/кг, теплоёмкость азота 1кДж/кг•К, кислорода - 0,9кДж/кг•К, 1 кг азота сконденсирует 1 кг кислорода. А твои расчёты - хуйня. Вопросы?
Удачи с поиском жидкого кислорода ага. Азот развозят грузовичком есличо, каждый день большому количеству клиентов и ты один из многих, поэтому азот доступен и дёшев (по цене мытой картошки). Кислород никому не развозят на грузовичке каждый день и нахуй ты не нужен со своими 16 литрами чтобы к тебе ехать. Придётся тащить дьюар на завод. Так что нет, покупать жидкий кислород вариант такой себе. Вариант один: ты прекращаешь ныть, берёшь и делаешь жидкий воздух и испытываешь на жидком воздухе а уже когда всё работает покупаешь кислородный баллон и делаешь жидкий кислород для финальных тестов. Ну а если опять начнёшь
>пук
>пук
>сложна
то так тебе и надо жопа карамельная
>>38414
А, да, у меня для кислорода неверная теплота испарения, почему-то в два раза ниже была указана на википедии.
То есть на деле ещё хуже будет, чем у меня получилось.
А, да, у меня для кислорода неверная теплота испарения, почему-то в два раза ниже была указана на википедии.
То есть на деле ещё хуже будет, чем у меня получилось.
Это двачеры ИТТ?
https://pikabu.ru/story/delay_brat_9736004
https://pikabu.ru/story/delay_brat_9736004
>>38414
Мистер жидкий воздух опять в треде?
Испытывать что? Двигатель, у которого даже концепция и ТЗ не сформированы, не говоря о изготовлении в металле?
>>38396
Расчёты уровня ну тут мало, тут много, тут столько тяги. Для проектирования, изготовления и тестирования ЖРД ему нужен только окислитель и жидкое топливо.
И удельный импульс неважен, да?
>>38414
>>38427
Откуда такая ненависть к карамели? Тебе в детстве конфет не покупали или Вилли Вонка приставал?
>берёшь и делаешь жидкий воздух и испытываешь на жидком воздухе а уже когда всё работает покупаешь кислородный баллон и делаешь жидкий кислород для финальных тестов. Ну а если опять начнёшь
Мистер жидкий воздух опять в треде?
Испытывать что? Двигатель, у которого даже концепция и ТЗ не сформированы, не говоря о изготовлении в металле?
>>38396
Расчёты уровня ну тут мало, тут много, тут столько тяги. Для проектирования, изготовления и тестирования ЖРД ему нужен только окислитель и жидкое топливо.
И удельный импульс неважен, да?
>>38414
>то так тебе и надо жопа карамельная
>>38427
>ВААХАХАХАХА ну земля пухом братик, похоже карамельки тебе крутить - самое оно
Откуда такая ненависть к карамели? Тебе в детстве конфет не покупали или Вилли Вонка приставал?
>>39339
Да, я Mr. Vozduhue и мне покупали в детстве сладкие подарки на нг. А вот жопы карамельные которые сидят и заливают жижу в свои трубочки копаются в хуйне, это база, твёрдо и чётко. Никакого результата на пороховых ракетах не достичь никогда, это одноразовое оливье ведущее в тупик. Так-то. Чем раньше вы все это поймёте, тем раньше вкатитесь в нормальное ракетостроение а не фейерверочный балаган
Да, я Mr. Vozduhue и мне покупали в детстве сладкие подарки на нг. А вот жопы карамельные которые сидят и заливают жижу в свои трубочки копаются в хуйне, это база, твёрдо и чётко. Никакого результата на пороховых ракетах не достичь никогда, это одноразовое оливье ведущее в тупик. Так-то. Чем раньше вы все это поймёте, тем раньше вкатитесь в нормальное ракетостроение а не фейерверочный балаган
>>39342
Фон Браун 21 века в треде, все в капсулу с САС.
Пойдут в КБ или покмоккок работать чтоли?
Ты же понимаешь нет конечно что полученный результат будет печален во многих смыслах?
И вообще вот, просвещайся:
https://www.youtube.com/watch?v=AEwKOeCj0jU
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/rocket_demonstrates_new_capability.html
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceLoft_XL
115км высоты на твёрдом топливе.
Аналитика уровня /b, ничем не подкреплённая, никакого понимания о всех проблемах.
>>22676 (OP)
Позор ебаный.
>это одноразовое оливье ведущее в тупик. Так-то.
Фон Браун 21 века в треде, все в капсулу с САС.
>вкатитесь в нормальное ракетостроение
Пойдут в КБ или покмоккок работать чтоли?
Ты же понимаешь нет конечно что полученный результат будет печален во многих смыслах?
И вообще вот, просвещайся:
https://www.youtube.com/watch?v=AEwKOeCj0jU
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/rocket_demonstrates_new_capability.html
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceLoft_XL
115км высоты на твёрдом топливе.
>Никакого результата на пороховых ракетах не достичь никогда, это одноразовое оливье ведущее в тупик. Так-то. Чем раньше вы все это поймёте, тем раньше вкатитесь в нормальное ракетостроение а не фейерверочный балаган.
Аналитика уровня /b, ничем не подкреплённая, никакого понимания о всех проблемах.
>>22676 (OP)
>пик1
>пик3
Позор ебаный.
>>60665
Удвою, лучше бы собрались, да аэростат сделали, на нём легко преодолеть высоту 10 км и там зависнуть даже можно
А эти пулялки еле-еле 1км преодолевают и летят камнем вниз
Удвою, лучше бы собрались, да аэростат сделали, на нём легко преодолеть высоту 10 км и там зависнуть даже можно
А эти пулялки еле-еле 1км преодолевают и летят камнем вниз
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 20 июня в 12:33.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 июня в 12:33.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.