Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 апреля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 апреля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>712283 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>712283 (OP)
>>715432 →
Что сказать-то ты хотела, долбоебина?
>>715455 →
Да.
>>715460 →
Ну расскажи мне, в чем я напиздел, говно. Астрономы-наблюдатели с телескопов получают черно-белые изображения. Об этом тебе любой астроном скажет.
Что сказать-то ты хотела, долбоебина?
>>715455 →
Да.
>>715460 →
Ну расскажи мне, в чем я напиздел, говно. Астрономы-наблюдатели с телескопов получают черно-белые изображения. Об этом тебе любой астроном скажет.
>>15474
Космологический принцип + Наблюдательные данные.
Космологический принцип + Наблюдательные данные.
>>15482
Бюсты Хаббла подвергнут сбрасыванию с пьедесталов и ритуальному побиению, его портреты вынесут из всех классов астрономии и предадут огню, кошки будут жить с собаками, мир погрузится в хаос.
Бюсты Хаббла подвергнут сбрасыванию с пьедесталов и ритуальному побиению, его портреты вынесут из всех классов астрономии и предадут огню, кошки будут жить с собаками, мир погрузится в хаос.
>>15474
Из уравнений ОТО, карты анизотропии микроволнового фона, наблюдения далеких объектов, находящихся на космологических расстояниях. Целый комплекс разных данных.
Из уравнений ОТО, карты анизотропии микроволнового фона, наблюдения далеких объектов, находящихся на космологических расстояниях. Целый комплекс разных данных.
>>715476 →
А вопрос был совсем не тупой. Это моченые такие нынче, послать в /re - их максимум потенции. Читай хотя бы Аристотеля, а лучше сразу Платона. Дальше сам разберешься.
А вопрос был совсем не тупой. Это моченые такие нынче, послать в /re - их максимум потенции. Читай хотя бы Аристотеля, а лучше сразу Платона. Дальше сам разберешься.
>>15466 (OP)
Основной состав атмосферы на Марсе вроде бы ЦО2.
Есть ли такая химическая реакция, благодаря которой можно было бы весь углерод в осадок превратить и оставить только О2.
И можно ли сделать её цепной?
Основной состав атмосферы на Марсе вроде бы ЦО2.
Есть ли такая химическая реакция, благодаря которой можно было бы весь углерод в осадок превратить и оставить только О2.
И можно ли сделать её цепной?
>>715447 →
Скорее всего это основополагающий принцип нашего мира, нечто простое собирается во что-то ещё.
Мир - песочница, беда в том, что не всё знаем сейчас.
Скорее всего это основополагающий принцип нашего мира, нечто простое собирается во что-то ещё.
Мир - песочница, беда в том, что не всё знаем сейчас.
>>15466 (OP)
Почему в этом мире всем похуй на науку? Бюджет НАСА всего 20млрд$, бюджет армии США более 700млрд$ этот же ебанный пиздец.
Или например постройка адронного коллайдера, который в 4 раза раза длиннее, чем БАК, стоит всего 21млрд евро, но никто не ебет где взять на него столько денег. Но те же США без задней мысли могут выделить 40млрд$ Украине.
Почему в этом мире всем похуй на науку? Бюджет НАСА всего 20млрд$, бюджет армии США более 700млрд$ этот же ебанный пиздец.
Или например постройка адронного коллайдера, который в 4 раза раза длиннее, чем БАК, стоит всего 21млрд евро, но никто не ебет где взять на него столько денег. Но те же США без задней мысли могут выделить 40млрд$ Украине.
>>15513
При помощи растений.
Остальной научный пиздёж пока только пиздёж и теория. Каждый год кто-то совершает "невероятное открытие по расщеплению СО2", а воз и ныне там.
>Есть ли такая химическая реакция, благодаря которой можно было бы весь углерод в осадок превратить и оставить только О2.
При помощи растений.
Остальной научный пиздёж пока только пиздёж и теория. Каждый год кто-то совершает "невероятное открытие по расщеплению СО2", а воз и ныне там.
>>15517
Если бы не пришлось вбрасывать 40млрд долларов на это, то на 20 могли бы и коллайдер построить. Спасибо сам знаешь какой бабе говорить.
Если бы не пришлось вбрасывать 40млрд долларов на это, то на 20 могли бы и коллайдер построить. Спасибо сам знаешь какой бабе говорить.
>>15541
Это начало полета.
Это начало полета.
>>15517
Не всем и в твоем вопросе уже ответ. Традиционно, науку тащит армейка, откуда технологии потом мигрируют в гражданский сектор.
А на фундаментальную науку деньги тратить просто не хотят, т.к. у неё околонулевая окупаемость.
Ту же лунную базу, я так представляю, хотят строить во многом ради того, чтобыдоказать, что американцев на луне не было опробовать возможность добычи гелия - 3.
А так да, цифры, конечно, пиздец как удручают. На 700 миллиардов вполне можно было бы роботизированную базу на Марсе отгрохать без проблем. Или на спутниках Юпитера, скорее всего, на всех сразу, лол.
> Почему в этом мире всем похуй на науку?
Не всем и в твоем вопросе уже ответ. Традиционно, науку тащит армейка, откуда технологии потом мигрируют в гражданский сектор.
А на фундаментальную науку деньги тратить просто не хотят, т.к. у неё околонулевая окупаемость.
Ту же лунную базу, я так представляю, хотят строить во многом ради того, чтобыдоказать, что американцев на луне не было опробовать возможность добычи гелия - 3.
А так да, цифры, конечно, пиздец как удручают. На 700 миллиардов вполне можно было бы роботизированную базу на Марсе отгрохать без проблем. Или на спутниках Юпитера, скорее всего, на всех сразу, лол.
Темная материя-эта хрень,которая неизвестна нам,ее нельзя измерить,но каким то хером моченые знают что она имеет влияние.
Что это за фигня?
Что это за фигня?
>>15576
Ты путаешь причину со следствием. Ученные знают что есть большая скрытая масса которая влияет, но понятия не имеют что это за хрень. По этому ее и назвали "Темной"
Ты путаешь причину со следствием. Ученные знают что есть большая скрытая масса которая влияет, но понятия не имеют что это за хрень. По этому ее и назвали "Темной"
>>15576
Тебя это ебать не должно. Наука требует веры.
Тебя это ебать не должно. Наука требует веры.
>>15576
Тёмная материя — это пылинки, учесть все которые не представляется возможным, а потому и существуют гигантские погрешности в изменениях, которые и прикрывают тёмной материей (чтобы звучало пафосно и причина не казалась уебской)
Тёмная материя — это пылинки, учесть все которые не представляется возможным, а потому и существуют гигантские погрешности в изменениях, которые и прикрывают тёмной материей (чтобы звучало пафосно и причина не казалась уебской)
>>15541
Это старт лол нахуй.
Ты что не понял про что они? Нахуй мы туда летим, на эту ебучую мкс. Для раши полёты на мкс просто ради полётов. Научного там давно нашими ушлёпками не делается.
>под конец полёта?
Это старт лол нахуй.
Ты что не понял про что они? Нахуй мы туда летим, на эту ебучую мкс. Для раши полёты на мкс просто ради полётов. Научного там давно нашими ушлёпками не делается.
>>15482
Ну сейчас возраст вселенной примерно в 13,8 лярда лет оценивают. Так что не сильно погрешность получится.
Ну и это не факт что именно её истинный возраст. Просто мы видим, пока что свет прошедший 13,8 лярда лет, но с каждым днём дальность этого обзора снижается, самый дальний свет от самых дальних звёзд перестаёт доходить до нас из-за ебучего расширения вселенной.
Так что вебб и увидит на всё те же 13,8 лярдов лет назад, просто гораздо чётче и подробнее. Может быть сможет обнаружить признаки цивилизаций возле ближних к нам звёзд. Мож какую сферу дайсона разглядит
Ну сейчас возраст вселенной примерно в 13,8 лярда лет оценивают. Так что не сильно погрешность получится.
Ну и это не факт что именно её истинный возраст. Просто мы видим, пока что свет прошедший 13,8 лярда лет, но с каждым днём дальность этого обзора снижается, самый дальний свет от самых дальних звёзд перестаёт доходить до нас из-за ебучего расширения вселенной.
Так что вебб и увидит на всё те же 13,8 лярдов лет назад, просто гораздо чётче и подробнее. Может быть сможет обнаружить признаки цивилизаций возле ближних к нам звёзд. Мож какую сферу дайсона разглядит
>>15612
А как эти моченые посчитали массу вселенной и вывели пропорцию,что львиная доля-какая та там ЧЭ и ЧМ?
А как эти моченые посчитали массу вселенной и вывели пропорцию,что львиная доля-какая та там ЧЭ и ЧМ?
>>15619
Считают по кривым вращения галактик, движению галактик в скоплениях, гравитационному линзированию и данным микроволнового фона (проводят компьютерное моделирование формирования крупномасштабной структуры Вселенной с наличием темного вещества и без него: без темного вещества моделирование показывает, что галактики не успевают формироваться - обычного вещества для этого не хватает, а моделирование с темным веществом показывает, что все хорошо формируется и появляются структуры, которые мы наблюдаем).
Считают по кривым вращения галактик, движению галактик в скоплениях, гравитационному линзированию и данным микроволнового фона (проводят компьютерное моделирование формирования крупномасштабной структуры Вселенной с наличием темного вещества и без него: без темного вещества моделирование показывает, что галактики не успевают формироваться - обычного вещества для этого не хватает, а моделирование с темным веществом показывает, что все хорошо формируется и появляются структуры, которые мы наблюдаем).
>>15627
50% - они или ошибаются или нет.
50% - они или ошибаются или нет.
>>15627
В чем ошибаются? В том, что видят массу барионного вещества, а ее по всем параметрам не хватает ни на формирование крупных структур во Вселенной, ни на наблюдаемые кривые вращения галактик, ни на наблюдаемые скорости движения галактик в скоплениях, ни на гравлинзирование, которое создается скоплениями, т.е. напрямую видно присутствие массы какого-то вещества, которое не излучает и не поглощает свет? Вопрос риторический. Видно то, что видно - присутствие темного вещества является наблюдательным фактом. Притом это именно вещество, т.е. какие-то частицы, которые кучкуются, собираются в облака - формируют гало, проявляющие себя в своем гравитационном влиянии на свет и на обычное вещество. А вот что это именно за частицы - загадка. Их до сих пор моченые тужатся поймать в лабе, но нихуя не получается. Вполне возможно, что эти частицы никак, кроме гравитации, с нашим миром не взаимодействуют (например, это могут быть стерильные нейтрино), и тогда мы никак не сможем зафиксировать их в лабораторном эксперименте (максимум, если это опять-таки стерильные нейтрино, можем засечь их наличие в мире, кроме гравитационного взаимодействия, по различным аномалиям, происходящим с обычными нейтрино). А поскольку их до сих пор не могут найти, такой сценарий становится все более вероятным.
В чем ошибаются? В том, что видят массу барионного вещества, а ее по всем параметрам не хватает ни на формирование крупных структур во Вселенной, ни на наблюдаемые кривые вращения галактик, ни на наблюдаемые скорости движения галактик в скоплениях, ни на гравлинзирование, которое создается скоплениями, т.е. напрямую видно присутствие массы какого-то вещества, которое не излучает и не поглощает свет? Вопрос риторический. Видно то, что видно - присутствие темного вещества является наблюдательным фактом. Притом это именно вещество, т.е. какие-то частицы, которые кучкуются, собираются в облака - формируют гало, проявляющие себя в своем гравитационном влиянии на свет и на обычное вещество. А вот что это именно за частицы - загадка. Их до сих пор моченые тужатся поймать в лабе, но нихуя не получается. Вполне возможно, что эти частицы никак, кроме гравитации, с нашим миром не взаимодействуют (например, это могут быть стерильные нейтрино), и тогда мы никак не сможем зафиксировать их в лабораторном эксперименте (максимум, если это опять-таки стерильные нейтрино, можем засечь их наличие в мире, кроме гравитационного взаимодействия, по различным аномалиям, происходящим с обычными нейтрино). А поскольку их до сих пор не могут найти, такой сценарий становится все более вероятным.
>>15640
Нейтронные звезды могут порождать короткие гамма-всплески, а коллапсирующие в черную дыру ядра массивных звезд - длинные. Гипотетически ближайшая к нам массивная звезда может ебануть длинным гамма-всплеском, но вероятность этого события маленькая. То же самое и с нейтронными звездами.
Нейтронные звезды могут порождать короткие гамма-всплески, а коллапсирующие в черную дыру ядра массивных звезд - длинные. Гипотетически ближайшая к нам массивная звезда может ебануть длинным гамма-всплеском, но вероятность этого события маленькая. То же самое и с нейтронными звездами.
>>15612
Ну есть теория проще — где-то в между войдами зачесалась твоя мамаша
> Хуинки. Микроскопические такие хуйцы космические, облака хуинок размером с пол галактики.
Ну есть теория проще — где-то в между войдами зачесалась твоя мамаша
>>15613
Разве что сперму даунича на стекле нанятого про квоте.
Какой ебанат решил, что кто-то будет планету в кашу растирать, чтобы построить какую-то манясферу?
> Мож какую сферу дайсона разглядит
Разве что сперму даунича на стекле нанятого про квоте.
Какой ебанат решил, что кто-то будет планету в кашу растирать, чтобы построить какую-то манясферу?
>>15619
Пока что это проходит по разряду костылей - меряли скорости вращения звезд в галактиках, и намеряли странное.
Получилось, что видимое и светящееся вещество при своей массе должно было нахой разлететься в стороны и галактик быть недолжно. Скорости слишком большие вышли, короче.
Но галактики очевидно есть. Значит должна быть какая-то невидимая ГРАВИТИРУЮЩАЯ ебола, которая держит звезды в галактиках. И по прикидкам, неточным ессно, выходило, что надо докинуть в галактики аж в пять-шесть раз больше гравитации, тоись массы, чтоб они существовали.
Но стопэ, гравитирует обычное вещество онли. И его должно быть прямо дохуища. Но мы его не видим. ОНО ТЕМНОЕ.
Ну и дальше как было с гравитационными волнами, а давайте придумаем эксперименты, чтоб словить темное вещество. Или как-то его в телескоп разглядим всеж. Оно же гравитирует, наверное должны быть от него гравитационные линзы, такие, спецфичные, чтоб линза была вокруг нихуя.
Или детектор построим, должно же оно наверное как-то там зепляться за обычное вещество, хоть иногда.
Пока что в этой теме только неясная муть, как было очень долго с гравитационными волнами. Вроде они должны быть, их предсказывает теория. Но долго не могли построить ченить, чтоб это все мерять как-то, желательно достоверно и с пруфсами.
Пока что это проходит по разряду костылей - меряли скорости вращения звезд в галактиках, и намеряли странное.
Получилось, что видимое и светящееся вещество при своей массе должно было нахой разлететься в стороны и галактик быть недолжно. Скорости слишком большие вышли, короче.
Но галактики очевидно есть. Значит должна быть какая-то невидимая ГРАВИТИРУЮЩАЯ ебола, которая держит звезды в галактиках. И по прикидкам, неточным ессно, выходило, что надо докинуть в галактики аж в пять-шесть раз больше гравитации, тоись массы, чтоб они существовали.
Но стопэ, гравитирует обычное вещество онли. И его должно быть прямо дохуища. Но мы его не видим. ОНО ТЕМНОЕ.
Ну и дальше как было с гравитационными волнами, а давайте придумаем эксперименты, чтоб словить темное вещество. Или как-то его в телескоп разглядим всеж. Оно же гравитирует, наверное должны быть от него гравитационные линзы, такие, спецфичные, чтоб линза была вокруг нихуя.
Или детектор построим, должно же оно наверное как-то там зепляться за обычное вещество, хоть иногда.
Пока что в этой теме только неясная муть, как было очень долго с гравитационными волнами. Вроде они должны быть, их предсказывает теория. Но долго не могли построить ченить, чтоб это все мерять как-то, желательно достоверно и с пруфсами.
>>15660
Fake it till you make it
Fake it till you make it
>>15644
Ну если пизданет, то мало не покажется, да. Ведь обычно гамма-всплески прилетают с космологических расстояний. А если такое ебанет в нашей Галактике да еще недалеко от нас, то Земля навсегда накроется пиздой - будет полностью стерилизована.
Ну если пизданет, то мало не покажется, да. Ведь обычно гамма-всплески прилетают с космологических расстояний. А если такое ебанет в нашей Галактике да еще недалеко от нас, то Земля навсегда накроется пиздой - будет полностью стерилизована.
Что людям вообще известно об поясе астероидов, летало ли что-нибудь туда, могут ли там быть планеты, много ли в самих астероидах металов, руд всяких, например уран, золото, железо?
Почему сейчас весь этот завал к кучей ресурсов никто не исследует?
Почему сейчас весь этот завал к кучей ресурсов никто не исследует?
>>15699
Хаябуса и Осирис - те миссии что я вспомнил сразу
Хаябуса и Осирис - те миссии что я вспомнил сразу
>>15698
Ну он им и был. Это сейчас "наша" сверхмассивная ЧД такая спокойная, а раньше она ебашила только в путь, как и все сверхмассивные ЧД в крупных галактиках.
Ну он им и был. Это сейчас "наша" сверхмассивная ЧД такая спокойная, а раньше она ебашила только в путь, как и все сверхмассивные ЧД в крупных галактиках.
Интересно,а аналог вебба ,но с ультрафиолетовой системой оправдана для дальних объектов?
>>15576
Моченые выстроили математическую модель вселенной. С формулами и прочей поеботой. Чтобы все прям четко и доказуемо было. И тут внезапно оказалось, что модель нихуя не работает. A чтобы она заработала, нужно придумать новые параметры. Ну они и придумали там всякую темную материю и энергию. Что это такое? Существует ли вообще? A хуй его знает, это по сути магия, без которой их модели и симуляции тупо не работают.
Моченые выстроили математическую модель вселенной. С формулами и прочей поеботой. Чтобы все прям четко и доказуемо было. И тут внезапно оказалось, что модель нихуя не работает. A чтобы она заработала, нужно придумать новые параметры. Ну они и придумали там всякую темную материю и энергию. Что это такое? Существует ли вообще? A хуй его знает, это по сути магия, без которой их модели и симуляции тупо не работают.
>>15569
Можно было бы сделать то, что давно пора - продвинуться в понимании процессов в мозге человека. Может быть, даже значительно. Это необходимый шаг к бессмертию.
> На 700 миллиардов вполне можно было бы роботизированную базу на Марсе отгрохать без проблем
Можно было бы сделать то, что давно пора - продвинуться в понимании процессов в мозге человека. Может быть, даже значительно. Это необходимый шаг к бессмертию.
>>15569
Это так не работает. Завалили баблом и всё сделали на раз. Хуй вам по всей вашей школьной роже.
>На 700 миллиардов вполне можно было бы роботизированную базу на Марсе отгрохать без проблем. Или на спутниках Юпитера, скорее всего, на всех сразу, лол.
>Можно было бы сделать то, что давно пора - продвинуться в понимании процессов в мозге человека.
Это так не работает. Завалили баблом и всё сделали на раз. Хуй вам по всей вашей школьной роже.
Почему тёмной материей не могут быть какие-нить ультрахолодные нейтрино? Они ж ни с чем, кроме гравитации, никак не, да и ей, в силу туннельности, едва подвластны и концентрируются только в огромных по масштабам потенциальных ямах типа голактек. Ну в смысле, раз придумали вимпы, значит нейтрино не устраивают чем-то?
В видео посадки Гюйгенса на Титан в одном из параметров указано направление с ориентацией "север-юг".
Как определяется направление "север-юг" Титана, если у данного тела НЕТ магнитного поля и компасу не на что ориентироваться?
Как определяется направление "север-юг" Титана, если у данного тела НЕТ магнитного поля и компасу не на что ориентироваться?
>>15847
Ну, там есть магнитное поле, 40 наноТесла. Но ориентация шла не по нему, у Гюйгенса вообще не было ориентации "север-юг", он не управлялся при спуске никак и вращался на парашюте вокруг своей оси. На видео "север" наложили при монтаже
Ну, там есть магнитное поле, 40 наноТесла. Но ориентация шла не по нему, у Гюйгенса вообще не было ориентации "север-юг", он не управлялся при спуске никак и вращался на парашюте вокруг своей оси. На видео "север" наложили при монтаже
>>15755
Есть большое множество гипотез о том, какие именно частицы являются темным веществом. Вимпы (нейтралино), аксионы, стерильные нейтрино и т.д. Популярность вимпов, к слову, сейчас подсаживается, т.к. их до сих пор не обраружили, хотя должны бы были, если бы ТВ состояло из них. Вполне возможно, что частицами темного вещества являются стерильные нейтрино.
Есть большое множество гипотез о том, какие именно частицы являются темным веществом. Вимпы (нейтралино), аксионы, стерильные нейтрино и т.д. Популярность вимпов, к слову, сейчас подсаживается, т.к. их до сих пор не обраружили, хотя должны бы были, если бы ТВ состояло из них. Вполне возможно, что частицами темного вещества являются стерильные нейтрино.
Привет анон. Посмотрел тут видео https://www.youtube.com/watch?v=4rU5Q7ePSeA.
И возник вопрос. Разве во время большого взрыва все вещество не было максимально однородным, т.е. с максимальной энтропией.
Как же тогда получилось что это вещество самоорганизовалось в дальнейшем в упорядоченные структуры?
Неужели бог помог?
И возник вопрос. Разве во время большого взрыва все вещество не было максимально однородным, т.е. с максимальной энтропией.
Как же тогда получилось что это вещество самоорганизовалось в дальнейшем в упорядоченные структуры?
Неужели бог помог?
>>15553
Нахуй иди, а? Долларыф блядь ни к чему не привязаны, инфлиция в США уже уровня пиздец, потому хотели бы — выделили бы. Такие дела. Но я не буду тебе пояснять за политоту, ты всё равно в нкй, как я в балете.
Нахуй иди, а? Долларыф блядь ни к чему не привязаны, инфлиция в США уже уровня пиздец, потому хотели бы — выделили бы. Такие дела. Но я не буду тебе пояснять за политоту, ты всё равно в нкй, как я в балете.
>>15933
Да
Да
>>15611
всю эту хуйню нужно поддерживать на плаву для чего и отправляют людей чекать оборудования, чинить
всю эту хуйню нужно поддерживать на плаву для чего и отправляют людей чекать оборудования, чинить
>>15593
темная материя это такая же залупа как и "эфир" костыль введенный чтобы обьяснить почему в галактиках гравитации больше чем вещества которое можно обнаружить
так же и темная энергия, просто термин для быдла, оно любит крутые словечки
темная материя это такая же залупа как и "эфир" костыль введенный чтобы обьяснить почему в галактиках гравитации больше чем вещества которое можно обнаружить
так же и темная энергия, просто термин для быдла, оно любит крутые словечки
>>15950
атомное ядро это такая же залупа как и "эфир" костыль введённый чтобы объяснить почему альфа-частицы на золотой фольге нихуя не рассеиваются, но иногда охуенно рассеиваются
так же и атомное ядро, просто термин для быдла, оно любит крутые словечки
атомное ядро это такая же залупа как и "эфир" костыль введённый чтобы объяснить почему альфа-частицы на золотой фольге нихуя не рассеиваются, но иногда охуенно рассеиваются
так же и атомное ядро, просто термин для быдла, оно любит крутые словечки
>>15951
только вот атомное ядро можно детектировать всякими средствами а темная материя только гравитацией
только вот атомное ядро можно детектировать всякими средствами а темная материя только гравитацией
>>15940
Хрюкни.
Хрюкни.
>>15699
Вполне себе исследуют.
Золота там в Апофисе вроде дохуя насканировали.
Ну и собственно, железно-никелевые метеориты, тебе ни о чём не говорит? Да, там дохуищи ресурсов, только их начнут добывать, делить, воевать за руду, уже после того как земляшку вычерпают.
>Почему сейчас весь этот завал к кучей ресурсов никто не исследует?
Вполне себе исследуют.
Золота там в Апофисе вроде дохуя насканировали.
Ну и собственно, железно-никелевые метеориты, тебе ни о чём не говорит? Да, там дохуищи ресурсов, только их начнут добывать, делить, воевать за руду, уже после того как земляшку вычерпают.
>>15949
И это тоже, говно вилкой чистить тоже кто-то должен.
Кстати оно понятно теперь, почему с такой неохотой туда наши летят.
https://lenta.ru/news/2018/07/04/toilet/
И это тоже, говно вилкой чистить тоже кто-то должен.
Кстати оно понятно теперь, почему с такой неохотой туда наши летят.
>НАСА доверило России ремонт туалета в американской части МКС
https://lenta.ru/news/2018/07/04/toilet/
Спрашивали тут про каналы о космосе с новостями без политоты.
Рекомендую теорию большой бороды.
Автор тоже хохол, но не ебнулся кукухой и не серит нерелейтедом.
Раз в неделю выходит подкаст
Рекомендую теорию большой бороды.
Автор тоже хохол, но не ебнулся кукухой и не серит нерелейтедом.
Раз в неделю выходит подкаст
>>15972
Были ли жалобы от американских господ? Если нет то значит отлично все отремонтировали. Да и пускать тупых американцев к починке оборудования стоимостью миллионы долларов плохая идея.
Были ли жалобы от американских господ? Если нет то значит отлично все отремонтировали. Да и пускать тупых американцев к починке оборудования стоимостью миллионы долларов плохая идея.
>>15959
Спасибо, вроде то что надо. Жаль что без визуальной составляющей, но это не так важно.
Спасибо, вроде то что надо. Жаль что без визуальной составляющей, но это не так важно.
Почему чёрная дура уничтожает квантовую информацию о протоне, кроме заряда, почему заряду исключение сделали? Из чего следует, что вот именно заряд сохраняется, а всякие барионные-говнонные числа нет?
Почему трудами современных журналшлюх и научпопкеров ТЕОРИИ, т.е. ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, которые не ДОКАЗАНЫ, но и не опровергнуты, стали трактоваться как истина? Вот учат детей и студентиков, что было газопылевое облако, плането-земали там, а потом через 30 лет как они выросли окажется вся эта хуйня опровергнута, люди опять фантазировать начнут и что, опять в головы заливать не доказанную хуйню, только новую?
Ну например теория эволюции небесных объектов, блять, человечишка такой милипиздричекий на фоне космоса, мы настолько мало знаем, мб и 1% от всей информации об вселенной в которой мы живем, а люди которые даже к науке то толком отношения не имеют, т.е. некомпетентные хуесосы так НАГЛО и САМОУВЕРЕННО рассуждают о космосе, о будущем, вот например где-то в комментах под ебучим топлесом (смотрел просто потому что высветилось) какой-то фантик предлагал ЧЕРНУЮ МАТИРИЮ))) использовать как топливо, мол так гигантские расстояния межзвездные и преодолеем.
Или например есть целые сообщества ванаби в интернете и ирл, для которых телепортация, гиперыжки из их любимых звездных воин это не попсовая фэнтезятина, а прям наше будущее неизбежное. Как будто уже все доказано и прозрачно).
Это же пиздец, это уверенность в знании чего-то, что не доказанно на практике, а значит этого еще не существует, ЭТО ВЕРА, это же религия, культ, лол блять.
Это не научный подход. Наука не религия, не культ и даже не взгляды и идеология - наука это инструмент, просто самый адекватный способ познания окружающего нас мира, доступный человеку.
Ну например теория эволюции небесных объектов, блять, человечишка такой милипиздричекий на фоне космоса, мы настолько мало знаем, мб и 1% от всей информации об вселенной в которой мы живем, а люди которые даже к науке то толком отношения не имеют, т.е. некомпетентные хуесосы так НАГЛО и САМОУВЕРЕННО рассуждают о космосе, о будущем, вот например где-то в комментах под ебучим топлесом (смотрел просто потому что высветилось) какой-то фантик предлагал ЧЕРНУЮ МАТИРИЮ))) использовать как топливо, мол так гигантские расстояния межзвездные и преодолеем.
Или например есть целые сообщества ванаби в интернете и ирл, для которых телепортация, гиперыжки из их любимых звездных воин это не попсовая фэнтезятина, а прям наше будущее неизбежное. Как будто уже все доказано и прозрачно).
Это же пиздец, это уверенность в знании чего-то, что не доказанно на практике, а значит этого еще не существует, ЭТО ВЕРА, это же религия, культ, лол блять.
Это не научный подход. Наука не религия, не культ и даже не взгляды и идеология - наука это инструмент, просто самый адекватный способ познания окружающего нас мира, доступный человеку.
>>16032
Это не особо афишируется, но фундаментальная наука крышуется верунами и делается по заказу высокопоставленных оккультистов. И у многих научных миссий есть второе назначение в качестве ритуала, отсюда и странности типа кусочка трупа на New Horizons.
С одной стороны это хорошо, ибо веруны это охуенный канал финансирования. Пусть себе играются в звёздных колдунов, лишь бы выделение бабла лоббировали. А с другой стороны некоторые концепции утверждаются абсолютной истиной самоувереннее, чем оно того заслуживает.
>Это же пиздец, это уверенность в знании чего-то, что не доказанно на практике, а значит этого еще не существует, ЭТО ВЕРА, это же религия, культ, лол блять.
Это не особо афишируется, но фундаментальная наука крышуется верунами и делается по заказу высокопоставленных оккультистов. И у многих научных миссий есть второе назначение в качестве ритуала, отсюда и странности типа кусочка трупа на New Horizons.
С одной стороны это хорошо, ибо веруны это охуенный канал финансирования. Пусть себе играются в звёздных колдунов, лишь бы выделение бабла лоббировали. А с другой стороны некоторые концепции утверждаются абсолютной истиной самоувереннее, чем оно того заслуживает.
238 Кб, 700x531>>15986
На американском сегменте норм, а вот на нашем в сортире за шкафчиком кто-то дыру просверлил.
На американском сегменте норм, а вот на нашем в сортире за шкафчиком кто-то дыру просверлил.
>>16032
Чмо, ты видимо не понимаешь разницы, между теорией и гипотезой.
>ТЕОРИИ, т.е. ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, которые не ДОКАЗАНЫ
Чмо, ты видимо не понимаешь разницы, между теорией и гипотезой.
>>16097
Галактики, войды, звезды, планеты, фарфоровые чайники и прочий космический мусор.
Галактики, войды, звезды, планеты, фарфоровые чайники и прочий космический мусор.
>>16099
Говорят, что сила электрического притяжения между 1гр электронов и эквизарядной массой протонов такая же, как сила давления на лицо ОП-а всех самых жирных мамаш вместе взятых с начала двощей.
Говорят, что сила электрического притяжения между 1гр электронов и эквизарядной массой протонов такая же, как сила давления на лицо ОП-а всех самых жирных мамаш вместе взятых с начала двощей.
>>16036
Ты про это? https://www.businessinsider.com/cremated-ashes-pluto-space-probe-2018-10?r=US&IR=T
> типа кусочка трупа на New Horizons.
Ты про это? https://www.businessinsider.com/cremated-ashes-pluto-space-probe-2018-10?r=US&IR=T
Целевое оборудование, которое используется для анализа физ.характеристик и атмосферы планет
>>16164
Флюгер например, широко используется для анализа движения атмосферы на планете Земля.
Флюгер например, широко используется для анализа движения атмосферы на планете Земля.
>>16164
Градусник
Градусник
542 Кб, 1280x1024Открываю для себя Старбавунд.
Красивое...
По пикрилу такой вопрос: какая пропорция должна быть между размером газового гиганта и расстоянием планеты, вращающейся на орбите гиганта, чтобы небо было вот таким (в смысле, газовый гигант на всё небо), но при этом чтобы планета-луна, с орбиты которой типа и снимается пикрил, была живой и обитаемой?
Красивое...
По пикрилу такой вопрос: какая пропорция должна быть между размером газового гиганта и расстоянием планеты, вращающейся на орбите гиганта, чтобы небо было вот таким (в смысле, газовый гигант на всё небо), но при этом чтобы планета-луна, с орбиты которой типа и снимается пикрил, была живой и обитаемой?
>>16227
Это фантастика. При такой близости к газовым гигантам, на планетках радиацией и магнитными полями всё будет простерилизовано.
>газовый гигант на всё небо), но при этом чтобы планета-луна, с орбиты которой типа и снимается пикрил, была живой и обитаемой?
Это фантастика. При такой близости к газовым гигантам, на планетках радиацией и магнитными полями всё будет простерилизовано.
>>16231
Можно посчитать задачу трёх тел и придумать синфазный спутник-антипод (или систему спутников), который будет пидорасить траектории заряженных частиц, чтобы его плонетка оказалась в пузыре разрежения. На Магнитку эволюционно похуй - амебкам будет проще летать юг.
Можно посчитать задачу трёх тел и придумать синфазный спутник-антипод (или систему спутников), который будет пидорасить траектории заряженных частиц, чтобы его плонетка оказалась в пузыре разрежения. На Магнитку эволюционно похуй - амебкам будет проще летать юг.
>>16099
Ну охуеть теперь, это лишь потому что из не ничего не вылетает.
Я вообще вангую, что черная дыра внутри мало чем отличается от звезды, просто пространство ебанутое.
> Томушт чернодыра в 146% случаев электрически нейтральна
Ну охуеть теперь, это лишь потому что из не ничего не вылетает.
Я вообще вангую, что черная дыра внутри мало чем отличается от звезды, просто пространство ебанутое.
>>16239
Это как? Я взбудоражен. Рисуй схему для большего понимания.
>придумать синфазный спутник-антипод (или систему спутников), который будет пидорасить траектории заряженных частиц, чтобы его плонетка оказалась в пузыре разрежения.
Это как? Я взбудоражен. Рисуй схему для большего понимания.
>>15466 (OP)
https://3dnews.ru/1067745/v-shtate-yuta-pervimi-nachnut-dobivat-zelyoniy-vodorod-v-promishlennih-masshtabah-a-hranit-ego-budut-v-peshcherah-pod-zemlyoy
Взлетит ли на этот раз водородная нэнэргетика?
https://3dnews.ru/1067745/v-shtate-yuta-pervimi-nachnut-dobivat-zelyoniy-vodorod-v-promishlennih-masshtabah-a-hranit-ego-budut-v-peshcherah-pod-zemlyoy
Взлетит ли на этот раз водородная нэнэргетика?
>>16255
Взлетит, но исключительно на воздух.
Мало американцам их бесконечных подземных утечек метана - теперь ещё и водород в самых неожиданных местах взрываться будет.
>Хранить полученный методом электролиза водород планируют в солевых пещерах под землёй.
Взлетит, но исключительно на воздух.
Мало американцам их бесконечных подземных утечек метана - теперь ещё и водород в самых неожиданных местах взрываться будет.
Трансляция есть с Kic98322227 там уже чуть ли не 2-3 минут оборот двойная крутится как сумасшедшая, сёдня рванёт или как?
>>16246
Ты совсем поехал.
Внутри звёзд происходят термоядерные реакции. Внутри чёрных дыр нихуя не происходит.
>Я вообще вангую, что черная дыра внутри мало чем отличается от звезды
Ты совсем поехал.
Внутри звёзд происходят термоядерные реакции. Внутри чёрных дыр нихуя не происходит.
>>16298
Такое нихуя, что аж закон сохранения энергии перестаёт нормально выполняться. Горизонт событий ебёт квантовую пену, разделяя рождённые пары, и позволяя виртуальным частицам превращаться в реальные и улетать на бесконечность. При этом внутри горизонта создаётся как бы отрицательная масса, которая и откусывает массу у ЧД. Конечно, если Хокинг не пиздит.
>Внутри чёрных дыр нихуя не происходит.
Такое нихуя, что аж закон сохранения энергии перестаёт нормально выполняться. Горизонт событий ебёт квантовую пену, разделяя рождённые пары, и позволяя виртуальным частицам превращаться в реальные и улетать на бесконечность. При этом внутри горизонта создаётся как бы отрицательная масса, которая и откусывает массу у ЧД. Конечно, если Хокинг не пиздит.
>>16300
Рили? Что за частицы образуются? Могут ли черные дыры генерировать водород?
>и позволяя виртуальным частицам превращаться в реальные и улетать на бесконечность.
Рили? Что за частицы образуются? Могут ли черные дыры генерировать водород?
>>16324
Не открывай этот ящик пандоры плз.
Созвездие - видимая глазом фигура из звёзд, не имеющая к астрофизическим процессам и реальным межзвёздным расстояниям никакого отношения. Их используют, потому что все привыкли, причём со времён античности созвездия заметно так сползли, что аж в эклиптике появился 13 знак зодиака ко всеобщему охуению гадалок.
И не дай б-г какая-нибудь очередная Грета Тунберг скажет с трибуны ООН, что Большую Медведицу нужно отменить (потому что медвед символ нетолерантной России), а вместо неё официально принять созвездие самотыка и созвездие лгбт-ануса. Потому что ведь примут, никаких тормозов в головах уже нет, а вне голов никаких созвездий не существует.
Не открывай этот ящик пандоры плз.
Созвездие - видимая глазом фигура из звёзд, не имеющая к астрофизическим процессам и реальным межзвёздным расстояниям никакого отношения. Их используют, потому что все привыкли, причём со времён античности созвездия заметно так сползли, что аж в эклиптике появился 13 знак зодиака ко всеобщему охуению гадалок.
И не дай б-г какая-нибудь очередная Грета Тунберг скажет с трибуны ООН, что Большую Медведицу нужно отменить (потому что медвед символ нетолерантной России), а вместо неё официально принять созвездие самотыка и созвездие лгбт-ануса. Потому что ведь примут, никаких тормозов в головах уже нет, а вне голов никаких созвездий не существует.
>>16332
Во как. Спасибо за подробное пояснение. Прописываю лор в истории своей. Хотелось понять можно ли чисто в теории забацать свои условные созвездия под культуру и веру персонажей\народа.
\Никаких лгбт-анусов придумывать не буду\
Благодарю
Во как. Спасибо за подробное пояснение. Прописываю лор в истории своей. Хотелось понять можно ли чисто в теории забацать свои условные созвездия под культуру и веру персонажей\народа.
\Никаких лгбт-анусов придумывать не буду\
Благодарю
>>16338 (Del)
Вот что-то подобное и хочу запилить по идее только немного другое, вот и пытаюсь прошариться лайф-референсами понемногу. Ещё раз благодарю за ответ!
Вот что-то подобное и хочу запилить по идее только немного другое, вот и пытаюсь прошариться лайф-референсами понемногу. Ещё раз благодарю за ответ!
>>16298
С чего бы вдруг? Там внутри кудахтер выключается? Там должно быть все точно так же, как и в остальной вселенной, за исключением особенностей пространства. Это, между прочим, основная гипотеза сейчас среди разработчиков теорий квантовой гравитации.
> Внутри чёрных дыр нихуя не происходит.
С чего бы вдруг? Там внутри кудахтер выключается? Там должно быть все точно так же, как и в остальной вселенной, за исключением особенностей пространства. Это, между прочим, основная гипотеза сейчас среди разработчиков теорий квантовой гравитации.
![Screenshot2022-06-12-20-03-54-02948cd9899890cbd5c2798760b2b[...].jpeg](https://2ch.life//spc/src/715466/16550535166500.jpg)
274 Кб, 1080x2400Как же он заебал.
Не существует способа доказать, что глядя на солнце моченый А и двачер Б видят одно и то же. То же самое касается наблюдения за измерительными приборами и их интерпретаций. Почему вы считаете, что космос существует?
>>16387
Это как с вероятностными драконами: хоть они и не существуют но одни из них не существуют гораздо более интересными способами чем другие. Так и твоим солипсизмом: возможно космоса и нет но его несуществование описано гораздо точнее чем несуществование скажем небесных сфер.
Это как с вероятностными драконами: хоть они и не существуют но одни из них не существуют гораздо более интересными способами чем другие. Так и твоим солипсизмом: возможно космоса и нет но его несуществование описано гораздо точнее чем несуществование скажем небесных сфер.
>>16387
Почему ты считаешь, что существует какой-то там внешний мир за пределами того мухосранска, где ты провел всю жизнь и откуда носа не высовывал?
Может, ты вообще галлюцинируешь, и нет ничего - двача, абу, компудастера и инторнета.
Поздравляю, ты "изобрел" солипсизм! В мире вообще достоверно существуешь только ты. Все остальное - плод твоего буйного воображения.
> Почему вы считаете, что космос существует?
Почему ты считаешь, что существует какой-то там внешний мир за пределами того мухосранска, где ты провел всю жизнь и откуда носа не высовывал?
Может, ты вообще галлюцинируешь, и нет ничего - двача, абу, компудастера и инторнета.
Поздравляю, ты "изобрел" солипсизм! В мире вообще достоверно существуешь только ты. Все остальное - плод твоего буйного воображения.
>>16324
Да, разумеется.
Надо съебать далеко-далеко, чтоб все созвездия, видимые с земли, перестали иметь смысол, рассыпались и перемешались.
И придется звездное небо нового мира делить на новые лоскуты-созвездия, давать им названия.
Можно съебать туда, где полярной звездой будет Солнце, например.
Да, разумеется.
Надо съебать далеко-далеко, чтоб все созвездия, видимые с земли, перестали иметь смысол, рассыпались и перемешались.
И придется звездное небо нового мира делить на новые лоскуты-созвездия, давать им названия.
Можно съебать туда, где полярной звездой будет Солнце, например.
>>16405
У меня такое кстати часто бывает
" Все это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще, последний город – это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана." (с)
>Почему ты считаешь, что существует какой-то там внешний мир за пределами того мухосранска, где ты провел всю жизнь и откуда носа не высовывал?
У меня такое кстати часто бывает
" Все это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще, последний город – это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана." (с)
123
>>16366
В сингулярности пространство-время заканчивается, что там происходит - мы не знаем в принципе. Все наши теории там ломаются и перестают работать. Там совсем не "точно так же", как и в остальной Вселенной.
Эти "разработчики" находятся в тупике уже лет 50, если не больше. Никакой квантовой теории гравитации нет и в ближайшем будущем не предвидится. Все их гипотезы имеют отношение к реальности чуть больше, чем никакое.
>>16023
С чего ты взял, что она это делает?
>Там должно быть все точно так же, как и в остальной вселенной, за исключением особенностей пространства.
В сингулярности пространство-время заканчивается, что там происходит - мы не знаем в принципе. Все наши теории там ломаются и перестают работать. Там совсем не "точно так же", как и в остальной Вселенной.
>основная гипотеза сейчас среди разработчиков теорий квантовой гравитации.
Эти "разработчики" находятся в тупике уже лет 50, если не больше. Никакой квантовой теории гравитации нет и в ближайшем будущем не предвидится. Все их гипотезы имеют отношение к реальности чуть больше, чем никакое.
>>16023
>Почему чёрная дура уничтожает квантовую информацию о протоне,
С чего ты взял, что она это делает?
Допустим, с поверхности Луны выстрелили вертикально вверх лазерным лучом, который попал на Землю. Есть какой-нибудь способ вычислить, где должна быть точка на Луне и когда примерно должен быть произведен выстрел, чтобы луч попал в более-менее определенное место на Земле?
>>16424
Чертишь схемы, вычисляешь углы и скорости. Старая добрая геометрия и механика.
Чертишь схемы, вычисляешь углы и скорости. Старая добрая геометрия и механика.
1.Народ. Что если бы земля увеличилась в размере раз так в 80-100 и отдалилось от солнца чтобы не слишком припекать от чуть более близкого расстояния к нему из-за большего размера.
Сила притяжения осталась бы такой же? Или людей разъебало бы в лепешку?
Сила притяжения осталась бы такой же? Или людей разъебало бы в лепешку?
>>16430
В размере/радиусе или в массе или всё вместе? Если первое, то гравитация уменьшится в 10000раз, если второе - увеличится в 100, если третье - уменьшится в 100; и это без учёта момента вращения вокруг оси. Если же набрасывать в неё вещество, чтоб увеличилась, то максимальный размер будет чуть больше юпитера - да и то если только водород самый лёгкий кидать,- а потом будет уменьшаться.
В размере/радиусе или в массе или всё вместе? Если первое, то гравитация уменьшится в 10000раз, если второе - увеличится в 100, если третье - уменьшится в 100; и это без учёта момента вращения вокруг оси. Если же набрасывать в неё вещество, чтоб увеличилась, то максимальный размер будет чуть больше юпитера - да и то если только водород самый лёгкий кидать,- а потом будет уменьшаться.
Есть пруфы что жизнь с земли (любая, одноклеточные например) может выживать за пределами магнитосферы земли? Магнитосфера же вроде отражает радиацию от солнца, значит ли это что все живое попытавшееся пересечь магнитосферу - моментально продохнет от лучевой болезни?
Перед тем как отправить гагарина совки отправляли собак - белку и стрелку, просто чтобы запруфать что живое может в космосе находится. Почему наса и пиздабол илон не могут так же собаку за магнитосферу отправить, просто чтобы убедится наверняка?
Или илон муск действительно популист, исключительно ради внимания к своей персоне говорит об хуйне, в которой сам абсолютно не компетентен?
Перед тем как отправить гагарина совки отправляли собак - белку и стрелку, просто чтобы запруфать что живое может в космосе находится. Почему наса и пиздабол илон не могут так же собаку за магнитосферу отправить, просто чтобы убедится наверняка?
Или илон муск действительно популист, исключительно ради внимания к своей персоне говорит об хуйне, в которой сам абсолютно не компетентен?
>>16438
Нет это значит что шанс подхватить рак жопы увеличивается на несколько процентов.
За те 60 лет что отправляют космические корабли бороздить просторы большого театра наверняка к хоть к какому-то догадались присобачить (помимо картинок с голыми женщинами) измеритель радиации.
>значит ли это что все живое попытавшееся пересечь магнитосферу - моментально продохнет от лучевой болезни?
Нет это значит что шанс подхватить рак жопы увеличивается на несколько процентов.
>Почему наса и пиздабол илон не могут
За те 60 лет что отправляют космические корабли бороздить просторы большого театра наверняка к хоть к какому-то догадались присобачить (помимо картинок с голыми женщинами) измеритель радиации.
>>16438
Потому что могут и отправляли, только не собак, а различные АМС оборудованные гораздо более точными приборами нежели собаки. И некоторые эти АМС аж гелиопаузу уже давно пересекли и передали всю информацию об излучении в том числе и межзвёздной радиации и плотности вещества.
Но ты не просто тупой, ты мега тупой или родился в лесу молился колесу и ничего не слышал про миссии к разным планетам.
Также миссии сша на луну были и там кстати и про солнечную радиацию много узнали. Прямо на примере живых тушек астронавтов.
>Почему наса и пиздабол илон не могут так же собаку за магнитосферу отправить, просто чтобы убедится наверняка?
Потому что могут и отправляли, только не собак, а различные АМС оборудованные гораздо более точными приборами нежели собаки. И некоторые эти АМС аж гелиопаузу уже давно пересекли и передали всю информацию об излучении в том числе и межзвёздной радиации и плотности вещества.
Но ты не просто тупой, ты мега тупой или родился в лесу молился колесу и ничего не слышал про миссии к разным планетам.
Также миссии сша на луну были и там кстати и про солнечную радиацию много узнали. Прямо на примере живых тушек астронавтов.
Если на юпитер медленно набрасывать водород (чтоб успел остывать), вспыхнет ли он до достижения предела чандрасекара и останется ли тогда что-то от него?
>>16495
Твой юпитер превратится в звезду главной последовательности, до белого карлика ой далеко чтоб говорит о пределе чандрасекара.
Твой юпитер превратится в звезду главной последовательности, до белого карлика ой далеко чтоб говорит о пределе чандрасекара.
>>16495
если так медленно набрасывать чтобы остывал, то не вспыхнет. но такой низкой скорости достичь не удастся, поэтому юпитер будет нагреваться внутри и загорится. но не на 80 юпитерианских массах, а на 120-140
если так медленно набрасывать чтобы остывал, то не вспыхнет. но такой низкой скорости достичь не удастся, поэтому юпитер будет нагреваться внутри и загорится. но не на 80 юпитерианских массах, а на 120-140
>>16505
Тебе за щеку порвался, а ты утерлась.
Тебе за щеку порвался, а ты утерлась.
Сколько нужно массы, упавшей на солнце, чтобы орбита земли изменилась так, чтобы земля упала на солнце?
>>16560
ноль, нужно просто подождать когда сол расширится и землюшка потеряет скорость от приливного взаимодействия
ноль, нужно просто подождать когда сол расширится и землюшка потеряет скорость от приливного взаимодействия
Из-за чего появилось БКП Юпитера и почему оно уже несколько сот лет остаётся активным, незатухая? Давно оно там?
>>16577
Согласно одной из теорий, планеты находятся в больших вихрях и поэтому особенно у больших небесных тел проявляются такие вот вихревые образования, особенно на полюсах
Согласно одной из теорий, планеты находятся в больших вихрях и поэтому особенно у больших небесных тел проявляются такие вот вихревые образования, особенно на полюсах
>>15466 (OP)
смотрю в тырнете состав звезды
73% водород
25% гелий
2% другие элементы
но разница в процентах явно будет у звёзд всё же из за того что этот самый водород уменьшается с приближением "смерти" звезды ? и явно будет где то водород 10% гелий 87% др.элем 3%?
смотрю в тырнете состав звезды
73% водород
25% гелий
2% другие элементы
но разница в процентах явно будет у звёзд всё же из за того что этот самый водород уменьшается с приближением "смерти" звезды ? и явно будет где то водород 10% гелий 87% др.элем 3%?
>>16599
Звезды главной последовательности практически не меняют свою металличность, даже соотношение гелия и водорода не меняется значительно. Основная масса звезды это это ее оболочка. Темроядерные реакции идут только в ее центре и в довольно медленном темпе - только для поддержания гидростатического равновесия. Так же в звездах идет гравитационная дифференциации вещества - тяжелые элементы падают в глубь, легкие "всплывают". Так центр звезды обогащается гелием не только от термоядерных реакций, но и утоплением части оболочки. Это будет длиться пока центр не обогатится гелием, перейдет в вырожденное состояние, нарушится гидростатическое равновесие и звезда сойдет с главной последовательности. На этой стадии в звезде в целом соотношение будет 70% водорода и 27% гелия, но это в целом, оболочка не поменялась, а вот в центре почти нет водорода.
Ну дальше как звезда сошла с главной последовательности, энергия термоядерных реакций уже идет на скидывание оболочки и утрамбовывания ядра, в этом режиме состав звезды уже радикальный образом меняется, поскольку выбрасывается преимущество водород, а гелий наоборот тонет к ядру.
Когда ядро достаточно уплотнится в нем "зажжется" гелий - относительно быстро превращая весь гелий в тяжелые элементы вплоть до железа.
По итогу у звезд довольно низкий кпд, только от силы десяток процента водорода идет на реакций, остальное выбрасывается в межзвездную среду. У гелия же больший процент прогорания - гелиевые белые карлики редко встречаются.
Звезды главной последовательности практически не меняют свою металличность, даже соотношение гелия и водорода не меняется значительно. Основная масса звезды это это ее оболочка. Темроядерные реакции идут только в ее центре и в довольно медленном темпе - только для поддержания гидростатического равновесия. Так же в звездах идет гравитационная дифференциации вещества - тяжелые элементы падают в глубь, легкие "всплывают". Так центр звезды обогащается гелием не только от термоядерных реакций, но и утоплением части оболочки. Это будет длиться пока центр не обогатится гелием, перейдет в вырожденное состояние, нарушится гидростатическое равновесие и звезда сойдет с главной последовательности. На этой стадии в звезде в целом соотношение будет 70% водорода и 27% гелия, но это в целом, оболочка не поменялась, а вот в центре почти нет водорода.
Ну дальше как звезда сошла с главной последовательности, энергия термоядерных реакций уже идет на скидывание оболочки и утрамбовывания ядра, в этом режиме состав звезды уже радикальный образом меняется, поскольку выбрасывается преимущество водород, а гелий наоборот тонет к ядру.
Когда ядро достаточно уплотнится в нем "зажжется" гелий - относительно быстро превращая весь гелий в тяжелые элементы вплоть до железа.
По итогу у звезд довольно низкий кпд, только от силы десяток процента водорода идет на реакций, остальное выбрасывается в межзвездную среду. У гелия же больший процент прогорания - гелиевые белые карлики редко встречаются.
>>16604
ооо нормально
ооо нормально
68 Кб, 512x512Допустим я Доктор Зло и создал бур, который может доставить ядерную бомбу практически к центру Земли.
Сколько бомб, к примеру по 50 мегатонн, мне нужно одновременно взорвать, чтобы земля разлетелась на куски?
Сколько бомб, к примеру по 50 мегатонн, мне нужно одновременно взорвать, чтобы земля разлетелась на куски?
>>16615
Примерно в 10 в 17 степени штук.
Примерно в 10 в 17 степени штук.
>>16615
если ты мог бы это сделать, то ты бы выбрал способ менее ебанутый чем рыть до ядра что бы расколоть землю
>я Доктор Зло и создал бур
если ты мог бы это сделать, то ты бы выбрал способ менее ебанутый чем рыть до ядра что бы расколоть землю
>>16615
Размер с треть ядра Земли и при условии, что они рванут одновременно или пойдут каскадом строго от центральной бомбы
>Допустим я Доктор Зло и создал бур, который может доставить ядерную бомбу практически к центру Земли.
>Сколько бомб, к примеру по 50 мегатонн, мне нужно одновременно взорвать, чтобы земля разлетелась на куски?
Размер с треть ядра Земли и при условии, что они рванут одновременно или пойдут каскадом строго от центральной бомбы
>>16635
У любой планеты с достаточной атмосферой, с магнитным полем и/или собственным вращением появляется такое.
А теперь объясни, в каких таких больших вихрях находятся планеты?
>Почему у некоторых планет вихри на полюсах?
>Полярная ячейка, или полярный вихрь, — элемент циркуляции земной атмосферы в приполярных районах Земли, имеет вид приповерхностного вихря, который закручивается на запад, выходя из полюсов; и высотного вихря, закручивающегося к востоку.
У любой планеты с достаточной атмосферой, с магнитным полем и/или собственным вращением появляется такое.
А теперь объясни, в каких таких больших вихрях находятся планеты?
>>16387
Эти философские умствования и переливания из пустого в порожнее имели смысл для древних греков, а сейчас, в 2к22 все иначе. Есть условный спектрограф и он измеряет сохраняет и показывает спектр, и его результаты можно неограниченно смотреть хоть моченому А, хоть моченому Б. А числа там хранятся вполне конкретные, и цвета там вполне однозначно фиксируются в ргб. Поэтому никакой субъективщины, все объективно.
>существует способа доказать, что глядя на солнце моченый А и двачер Б видят одно и то же.
Эти философские умствования и переливания из пустого в порожнее имели смысл для древних греков, а сейчас, в 2к22 все иначе. Есть условный спектрограф и он измеряет сохраняет и показывает спектр, и его результаты можно неограниченно смотреть хоть моченому А, хоть моченому Б. А числа там хранятся вполне конкретные, и цвета там вполне однозначно фиксируются в ргб. Поэтому никакой субъективщины, все объективно.
>>16577
300 лет точно наблюдается.
Вроде как за последние 50 лет оно сильно уменьшилось в размерах и возможно скоро пропадет совсем.
300 лет точно наблюдается.
Вроде как за последние 50 лет оно сильно уменьшилось в размерах и возможно скоро пропадет совсем.
>>16604
ХУЙНЯ ХУЙНЯ ХУЙНЯ
Этот написал хуйню, не слушайте его
>У гелия же больший процент прогорания - гелиевые белые карлики редко встречаются.
ХУЙНЯ ХУЙНЯ ХУЙНЯ
Этот написал хуйню, не слушайте его
В очередной раз убеждаюсь что итт сидят полуобразованные чсвхи, высирающие свою хуйню вперемешку с достоверными сведениямм из интернета. А залётные чмохи-пориджы принимают ВСЁ за правду и такие "ну нихуя себе тут гении сидят". Я поначалу бугуртел и писал длиннопосты с опровержениями, достоверные, с научными данными! А теперь не пишу. Варись в своём невежестве, глупый поридж, похоже ты только этого и достоин...
>>16655
Просыпайся, соня. Тебя даже шторм в атмосфере Юпитера не разбудил.
>итт сидят полуобразованные чсвхи
Просыпайся, соня. Тебя даже шторм в атмосфере Юпитера не разбудил.
>>16647
Мочограх показывает тебе то, что ты способен воспринять и осознать по твоей природе. Природа человека ограничена, следовательно, мир моченых есть манямир. Разница между древними греками и мочеными в том, что те по свежести и новизне имели смелость ставить вопросики, а эти окуклились. Покайтесь, ибо грядет
Мочограх показывает тебе то, что ты способен воспринять и осознать по твоей природе. Природа человека ограничена, следовательно, мир моченых есть манямир. Разница между древними греками и мочеными в том, что те по свежести и новизне имели смелость ставить вопросики, а эти окуклились. Покайтесь, ибо грядет
При столкновении чд масса новой меньше суммы старых - это они потеряли массу за счёт гравитационных волн и начали худеть ещё до слияния? А если растолкнуть их в последний момент, они так и будут легче?
>>16658
Это не так. Есть объективная реальность, всю полноту которой мы не осознаем, и есть модели которые её более или менее точно и полно описывают. И есть приборы которые предназначены для измерения тех или иных параметров реальности. И один и тот же вольтметр, если ты его воткнул в одну и ту же розетку покажет одно и тоже значение и Васе и Пете и Феде независимо от их знаний о понятии электричества. И если этот вольтметр будет писать измеренные значения в файл, то любой человек в любой момент времени получит одни и те же данные о напряжении в конкретный момент времени в конкретной розетке.
Это не так. Есть объективная реальность, всю полноту которой мы не осознаем, и есть модели которые её более или менее точно и полно описывают. И есть приборы которые предназначены для измерения тех или иных параметров реальности. И один и тот же вольтметр, если ты его воткнул в одну и ту же розетку покажет одно и тоже значение и Васе и Пете и Феде независимо от их знаний о понятии электричества. И если этот вольтметр будет писать измеренные значения в файл, то любой человек в любой момент времени получит одни и те же данные о напряжении в конкретный момент времени в конкретной розетке.
>>16667
Они станут тяжелее, тому шо энергии на растадкивание будет затрачено овебольше, чем дохуища овердохуя.
Они станут тяжелее, тому шо энергии на растадкивание будет затрачено овебольше, чем дохуища овердохуя.
По каким причинам в теории земля можеть стать меньше или больше в размере?
Что на это влияет?
Что на это влияет?
>>16676
На Землю постоянно сыпется всякий космический мусор и она потихоньку увеличивается
Разве что в нее врежется карликовая планета и часть кусков унесется в дикие космические дали.
>больше
На Землю постоянно сыпется всякий космический мусор и она потихоньку увеличивается
>меньше
Разве что в нее врежется карликовая планета и часть кусков унесется в дикие космические дали.
>>16676
Тепловое расширение/сжатие. Скажем если охладить мантию и ядро до температуры поверхности диаметр земляшки уменьшится на несколько десятков мб сотен км.
Тепловое расширение/сжатие. Скажем если охладить мантию и ядро до температуры поверхности диаметр земляшки уменьшится на несколько десятков мб сотен км.
>>16673
Да, т.е. манямир. В том и был мой вопрос, насколько точно и насколько полно. Нельзя оценить полноту модели, если нет исходной точки вне ее самой. Еще у Кеплера и Ньютона она подразумевалась. А как теперь с этим быть, если на Марсе нет каналов, а на Земле - угрозы коммунизма? Моченым похуй, Бога нет интегрировай. Один Маск отдувается за всех
>есть модели которые её более или менее точно и полно описывают
Да, т.е. манямир. В том и был мой вопрос, насколько точно и насколько полно. Нельзя оценить полноту модели, если нет исходной точки вне ее самой. Еще у Кеплера и Ньютона она подразумевалась. А как теперь с этим быть, если на Марсе нет каналов, а на Земле - угрозы коммунизма? Моченым похуй, Бога нет интегрировай. Один Маск отдувается за всех
>>16405
Вообще-то я давно подозреваю, что его не существует
> Почему ты считаешь, что существует какой-то там внешний мир за пределами того мухосранска
Вообще-то я давно подозреваю, что его не существует
>>16684
Практика- критерий истинности. Для того чтобы сходить в гости к соседнему племени которое живёт за горой по ту сторону реки достаточно считать землю плоской- для этих задач, на таких расстояниях, поверхность земли неотличима от плоской, а для кругосветки нужна шарообразность, которая не отменяет "плоскость" поверхности земли на масштабах до нескольких км. Эйнштейн не отменяет физику Ньютона, а исправляет её на релятивистских порядках цифр. Как мы сейчас видим и ОТО/СТО не очень работает на галактических/вселенских масштабах, но это не значит что новая теория когда/если она появится, отменит учёт разного течения времени на земле и спутниках ГПС.
Практика- критерий истинности. Для того чтобы сходить в гости к соседнему племени которое живёт за горой по ту сторону реки достаточно считать землю плоской- для этих задач, на таких расстояниях, поверхность земли неотличима от плоской, а для кругосветки нужна шарообразность, которая не отменяет "плоскость" поверхности земли на масштабах до нескольких км. Эйнштейн не отменяет физику Ньютона, а исправляет её на релятивистских порядках цифр. Как мы сейчас видим и ОТО/СТО не очень работает на галактических/вселенских масштабах, но это не значит что новая теория когда/если она появится, отменит учёт разного течения времени на земле и спутниках ГПС.
>>16667
За счет гравволн.
>это они потеряли массу за счёт гравитационных волн и начали худеть ещё до слияния?
За счет гравволн.
Поясните, каким образом в долгом космическом полете сохраняют криогенное топливо в жидком виде? Оно же испаряться должно. Тем более солнце нагревает, нереально сделать идеальный термостат.
>>16740
Так оно испаряется, но медленно.
Так оно испаряется, но медленно.
>>16740
Космическое пространство- вакуум это и есть идеальный теплоизолятор. А тепло от солнца можно сбрасывать радиаторами.
>нереально сделать идеальный термостат
Космическое пространство- вакуум это и есть идеальный теплоизолятор. А тепло от солнца можно сбрасывать радиаторами.
Есть ли какой-нибудь хотя бы мизерный, микроскопический шанс, что вселенная на самом деле не расширяется, а является стационарной и вечной с рождающейся материей, а мы просто неверно интерпретируем наблюдения?
>>16747
Как минимум две гипотезы на этот счёт:
1. Земля, Млечный Путь, местная группа и вся Ланиакея находятся внутри гигантского Войда KBC. Он не то чтобы совсем пустой, но на макромасштабах его плотность заметно меньше окружающей вселенной, что вызывает внутри него заметное красное смещение. Поскольку Земля не находится точно по центру - это смещение немножко неравномерное, и палится по асимметрии реликтового излучения.
2. Вселенная стационарна, но непрерывно булькает. Отдельные её части то сужаются, то расширяются, никогда не доходя ни до абсолютного сжатия в сингулярность, ни до абсолютного разуплотнения. Вот только размер одного такого осциллирующего домена составляет сотни миллиардов световых лет, и скорость локального расширения пространства может превосходить скорость света, из-за чего постоянно возникают и исчезают космологические горизонты.
Как минимум две гипотезы на этот счёт:
1. Земля, Млечный Путь, местная группа и вся Ланиакея находятся внутри гигантского Войда KBC. Он не то чтобы совсем пустой, но на макромасштабах его плотность заметно меньше окружающей вселенной, что вызывает внутри него заметное красное смещение. Поскольку Земля не находится точно по центру - это смещение немножко неравномерное, и палится по асимметрии реликтового излучения.
2. Вселенная стационарна, но непрерывно булькает. Отдельные её части то сужаются, то расширяются, никогда не доходя ни до абсолютного сжатия в сингулярность, ни до абсолютного разуплотнения. Вот только размер одного такого осциллирующего домена составляет сотни миллиардов световых лет, и скорость локального расширения пространства может превосходить скорость света, из-за чего постоянно возникают и исчезают космологические горизонты.
>>16746
В России не намечается.
В России не намечается.
>>16747
Нету, точно так же как нету шанса, что Земля на самом деле плоская, а не шарообразная.
>Есть ли какой-нибудь хотя бы мизерный, микроскопический шанс, что вселенная на самом деле не расширяется,
Нету, точно так же как нету шанса, что Земля на самом деле плоская, а не шарообразная.
Аноны, помогите разобраться
Я битард-инженер 33года, мечтаю попасть работать в космическую индустрию. Согласен на любые варианты со старта, хоть полы Маску драить. Имею образование и некоторый международный опыт работы в сфере гражданской авиации. Пока еще имею визу сша, но скоро просрочится.
Какие шансы попасть и с чего начать?
Кун не из РФ
Я битард-инженер 33года, мечтаю попасть работать в космическую индустрию. Согласен на любые варианты со старта, хоть полы Маску драить. Имею образование и некоторый международный опыт работы в сфере гражданской авиации. Пока еще имею визу сша, но скоро просрочится.
Какие шансы попасть и с чего начать?
Кун не из РФ
>>16774
Есть такой шанс. Его даже можно вычислить, если прикинуть вероятность, что все до одного наблюдения шарообразности Земли были неудачно наложившимися случайными помехами разной природы наверное, во флоате нет настолько отрицательной экспоненты, чтобы описать этот шанс, но он всё же отличен от нуля..
>нету шанса, что Земля на самом деле плоская, а не шарообразная
Есть такой шанс. Его даже можно вычислить, если прикинуть вероятность, что все до одного наблюдения шарообразности Земли были неудачно наложившимися случайными помехами разной природы наверное, во флоате нет настолько отрицательной экспоненты, чтобы описать этот шанс, но он всё же отличен от нуля..
>>16783
Но как объяснить кругосветные путешествия? Ангелы небесные подхватывают путников у одного края Земли и переносят его на другой?
Но как объяснить кругосветные путешествия? Ангелы небесные подхватывают путников у одного края Земли и переносят его на другой?
>>16783
Ну это какая-то особо извращенная ментальная эквилибристика. Мы имеем кучу фото Земли и четко видим, что это шар. Никак на этих фото нельзя увидеть плоский диск. Увидеть это можно разве что объебавшись барбитуратами и боярышником.
Ну это какая-то особо извращенная ментальная эквилибристика. Мы имеем кучу фото Земли и четко видим, что это шар. Никак на этих фото нельзя увидеть плоский диск. Увидеть это можно разве что объебавшись барбитуратами и боярышником.
Предположим, в солнечной системе есть ещё одна каменная мелкая планета. Не где-то там в облаке Оорта, а где-то здесь, не дальше Сатурна. Например, в Л4 или Л5 того же Сатурна находится скрытый в газопылевом и мелкокаменном мусоре находится планета массой как Плутон, само собой жизни там нет, воды нет, атмосферы нет, да и планета вся эта - с какой стороны не посмотри - просто базальтовый унылый тёмно-серый пейзаж.
Какова вероятность её обнаружения?
Мы ведь даже сейчас не все спутник газовых гигнатов нашли, хотя уже можем смотреть на планеты в тысячах световых лет от солнца, а если говорить про технологии уровня 1945?
Какова вероятность её обнаружения?
Мы ведь даже сейчас не все спутник газовых гигнатов нашли, хотя уже можем смотреть на планеты в тысячах световых лет от солнца, а если говорить про технологии уровня 1945?
>>16792
Но ведь там не просто так мусор летает. Условия не позволяют там существовать крупным объектам.
Зависит от размеров и массы, очевидно.
Нет, не можем, это всё туфта. Кучу "открытых" даже прямым наблюдением планет в итоге позакрывали к хуям собачьим.
>находится скрытый в газопылевом и мелкокаменном мусоре находится планета массой как Плутон
Но ведь там не просто так мусор летает. Условия не позволяют там существовать крупным объектам.
>Какова вероятность её обнаружения?
Зависит от размеров и массы, очевидно.
>уже можем смотреть на планеты в тысячах световых лет от солнца
Нет, не можем, это всё туфта. Кучу "открытых" даже прямым наблюдением планет в итоге позакрывали к хуям собачьим.
>>16792
https://ru.wikipedia.org/wiki/(90482)_Орк
Ну всякие мини-Плутоны, приближающиеся в перигелии к Нептуну, периодически обнаруживают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/(90482)_Орк
Ну всякие мини-Плутоны, приближающиеся в перигелии к Нептуну, периодически обнаруживают.
>>16804
Это я знаю, но я обозначаю более близкий сектор солнечной системы как интересующий меня
>Ну всякие мини-Плутоны, приближающиеся в перигелии к Нептуну, периодически обнаруживают.
Это я знаю, но я обозначаю более близкий сектор солнечной системы как интересующий меня
165 Кб, 800x974Почему советы так в наглую скопировали спейс шатлл, что-то свое создать мозгов не хватило?
Говорят, что в космосе нет звука, а что если мы недооцениваем границы термина и какие, возможно, есть эзотерические способы интерпретации картины вселенной? В качестве примера - представление о гармонии небесных сфер (восходящее к Платону и Пифагору)?
По поводу границ термина я имею в виду то, что слух, по всей видимости, самое неадекватно оцениваемое из органов чувств, поскольку в отличие от остальных воспринимает протяженность не не только в пространстве, но и во времени?
>>16812
Кто говорят? Лягушки на болоте? Есть там звук, только очень низких частот, потому что среда в космосе очень разреженная. Поэтому мы там нихуя бы не услышали. Хотя опять же не везде: есть места, где вещество упаковано очень плотно, например аккреционный диск вокруг НЗ или ЧД, и чисто гипотетически, наверное, в такой среде есть звук, который был бы доступен для восприятия человека. Другое дело, что человек там не может существовать, поэтому послушать "пение" газа из аккреционного диска не получится в любом случае.
Тебе в /re, шизик.
>Говорят, что в космосе нет звука,
Кто говорят? Лягушки на болоте? Есть там звук, только очень низких частот, потому что среда в космосе очень разреженная. Поэтому мы там нихуя бы не услышали. Хотя опять же не везде: есть места, где вещество упаковано очень плотно, например аккреционный диск вокруг НЗ или ЧД, и чисто гипотетически, наверное, в такой среде есть звук, который был бы доступен для восприятия человека. Другое дело, что человек там не может существовать, поэтому послушать "пение" газа из аккреционного диска не получится в любом случае.
>возможно, есть эзотерические способы интерпретации картины вселенной?
Тебе в /re, шизик.
>>16809
Перетолстил
Перетолстил
>>16809
Скопировали криво кстати.
Да и не осилил "могучий савочек" пилотируемые полёты. Кишка оказалась тонка. Микропроцессоров нема, да даже полупроводники и то хуёвые далали. Совок окпировал как мог кароч. Начиная от немецких бритв, американских пылесосов, автомобилей со всего света и заканчивая бураном и спизженными чертежами ЯО. Совок изначально создавался как государство червь-пидор-паразит.
Скопировали криво кстати.
Да и не осилил "могучий савочек" пилотируемые полёты. Кишка оказалась тонка. Микропроцессоров нема, да даже полупроводники и то хуёвые далали. Совок окпировал как мог кароч. Начиная от немецких бритв, американских пылесосов, автомобилей со всего света и заканчивая бураном и спизженными чертежами ЯО. Совок изначально создавался как государство червь-пидор-паразит.
>>16809
Карго-культ времен холодной войны - США создало йобу значит и нам нужно создать такую же. Это потом оказалось что сшашкинская йоба по сути бесполезна и стоит зверских денег.
Карго-культ времен холодной войны - США создало йобу значит и нам нужно создать такую же. Это потом оказалось что сшашкинская йоба по сути бесполезна и стоит зверских денег.
Поясните за существующие технологии поиска экзопланет. Что-то почитал и нихуя не понимаю, как ими принципиально возможно обнаружить планеты с большими периодами обнаружения, с год или больше, да еще и планет достаточно удаленных от звезды, перекрывающей доли процента от звездного диска. Такие как земля Ведь там флуктуации светимости на порядки больше чем эти затмения планетами. И это не говоря о всяких циклах солнечной звездной активности.
>>16852
Очевидно накапливают статистику чтобы отделить переодические изменения от случайных флуктуаций.
Очевидно накапливают статистику чтобы отделить переодические изменения от случайных флуктуаций.
>>16809
Не в наглую. Там где у Бурана написано ЭНЕРГИЯ стоит ракета-носитель, а у спейс-шатла стоит бак с топливом. Это позволяет меньше лишнего веса тащить на орбиту, за счёт того, что бурану не нужны супер-мощные двигатели, как у ракеты носителя. Ещё из бурана можно катапультироваться, а из шатла нельзя.
Но, >>16850 прав к сожалению.
Вот кстати хорошая документалка по теме (на английском)
https://youtu.be/CwLx4L5NRU0
Не в наглую. Там где у Бурана написано ЭНЕРГИЯ стоит ракета-носитель, а у спейс-шатла стоит бак с топливом. Это позволяет меньше лишнего веса тащить на орбиту, за счёт того, что бурану не нужны супер-мощные двигатели, как у ракеты носителя. Ещё из бурана можно катапультироваться, а из шатла нельзя.
Но, >>16850 прав к сожалению.
Вот кстати хорошая документалка по теме (на английском)
https://youtu.be/CwLx4L5NRU0
>>15717
Это наука, внезапно. Вся наука на этом построена, заебенить теорию, которая объясняет явление А, начать пользоваться ей и увидеть что теория не полна и неизвестное ранее явление Б во первых существует, во вторых необъяснимо в рамках изначальной теории. После чего начинается долгий поиск ошибок, накопления тонн экспериментальных данных, потом приходит очередной Эйнштейн/Ньютон/хуютон и систематизирует и явление А и явление Б и ещё кучу параллельных следствий в новой стройной теории, в которой первая теория становится частным случаем более общей картины. Изъебства с темной материей это же самая мякотка, остриё науки нах, непаханое поле для разного рода экспериментов и предположений.
>Что это такое?
Это наука, внезапно. Вся наука на этом построена, заебенить теорию, которая объясняет явление А, начать пользоваться ей и увидеть что теория не полна и неизвестное ранее явление Б во первых существует, во вторых необъяснимо в рамках изначальной теории. После чего начинается долгий поиск ошибок, накопления тонн экспериментальных данных, потом приходит очередной Эйнштейн/Ньютон/хуютон и систематизирует и явление А и явление Б и ещё кучу параллельных следствий в новой стройной теории, в которой первая теория становится частным случаем более общей картины. Изъебства с темной материей это же самая мякотка, остриё науки нах, непаханое поле для разного рода экспериментов и предположений.
>>16852
Астрометрия сейчас на таком уровне, что можно детектить даже такие милипиздрические флуктуации.
Даже более того, можно детектить смещение звезды от общего центра масс с планетой и таким образом определять число, массу и орбитальные характеристики планет чисто по колебаниям самой звезды.
> Ведь там флуктуации светимости на порядки больше чем эти затмения планетами
Астрометрия сейчас на таком уровне, что можно детектить даже такие милипиздрические флуктуации.
Даже более того, можно детектить смещение звезды от общего центра масс с планетой и таким образом определять число, массу и орбитальные характеристики планет чисто по колебаниям самой звезды.
413 Кб, 725x465Почему в Землю не врезается огромные астероиды? Их притягивают более крупные планеты?
>>16880
С Марса — интересно, с луны — ну камень ебучий и что с того.
С Марса — интересно, с луны — ну камень ебучий и что с того.
>>16881
Потому что это всё врезается на этапе формирования планетарной системы. Уже всё что могло всё врезалось. Луна по твоему откуда взялась? Вот погугли на досуге.
А сейчас всё уже устаканилось, всё крутится по своим орбитам.
Врезаться что-то крупное может конечно, вероятность краааайне мала.
Потому что это всё врезается на этапе формирования планетарной системы. Уже всё что могло всё врезалось. Луна по твоему откуда взялась? Вот погугли на досуге.
А сейчас всё уже устаканилось, всё крутится по своим орбитам.
Врезаться что-то крупное может конечно, вероятность краааайне мала.
>>16880
Потому что на Марсе уже много лет работают несколько миссий. А на луне только одна. Наверняка в архивах НАСА и Роскосмоса лежит куча снимков с миссий Аполлонов и Луноходов но широкой публике они малоинтересны.
Потому что на Марсе уже много лет работают несколько миссий. А на луне только одна. Наверняка в архивах НАСА и Роскосмоса лежит куча снимков с миссий Аполлонов и Луноходов но широкой публике они малоинтересны.
>>16881
Они врезаются время от времени, просто переодичность зависит от размера тела. Объекты размеров с челябинский/тунгусский метеорит - раз десятки лет, аризонский -разв десятки тысяч лет, убивший динозавров - раз в десятки миллионов лет.
Они врезаются время от времени, просто переодичность зависит от размера тела. Объекты размеров с челябинский/тунгусский метеорит - раз десятки лет, аризонский -разв десятки тысяч лет, убивший динозавров - раз в десятки миллионов лет.
Почему гуманоиды свернули земную миссию? Неужели из-за того что мы их постоянно в скрывали?
>>16893
Потому что невесомость- это не отсутствие гравитации. Это распространенное заблуждение. Сам подумай, луну земля притягивает, солнце притягивает землю, а на МКС вдруг (гораздо ближе к земле чем луна) отсутствует гравитация. На самом деле гравитация там гораздо сильнее чем та, которую ощущает луна. Просто МКС падает на землю, луна падает на землю, земля с луной на солнце, но падающее тело промахивается. А состояние свободного падения и есть невесомость. В падающем лифте например невесомость не хуже чем на МКС, хотя это вряд-ли кого то утешит. Если вставить черную дыру с массой солнца вместо солнца, то никуда землю не затянет. Просто станет темно и холодно а год останется годом. Если построить гигантскую башню до высоты МКС, то стоя на ней будешь весить немного меньше чем внизу, но будешь. Можешь даже в футбол сыграть если на этой башне будет просторное поле.
Потому что невесомость- это не отсутствие гравитации. Это распространенное заблуждение. Сам подумай, луну земля притягивает, солнце притягивает землю, а на МКС вдруг (гораздо ближе к земле чем луна) отсутствует гравитация. На самом деле гравитация там гораздо сильнее чем та, которую ощущает луна. Просто МКС падает на землю, луна падает на землю, земля с луной на солнце, но падающее тело промахивается. А состояние свободного падения и есть невесомость. В падающем лифте например невесомость не хуже чем на МКС, хотя это вряд-ли кого то утешит. Если вставить черную дыру с массой солнца вместо солнца, то никуда землю не затянет. Просто станет темно и холодно а год останется годом. Если построить гигантскую башню до высоты МКС, то стоя на ней будешь весить немного меньше чем внизу, но будешь. Можешь даже в футбол сыграть если на этой башне будет просторное поле.
>>16747
Есть, реликтовое излучение говорит о самзамкнутоси вселенной и что что-то поглощает свет
Сама идея того, что смещение спектра света есть признак удаления объекта идиотская, равно и теория большого взрыва, торсионщина в чистом виде, видимо скоро докатился до трёх слонов
Есть, реликтовое излучение говорит о самзамкнутоси вселенной и что что-то поглощает свет
Сама идея того, что смещение спектра света есть признак удаления объекта идиотская, равно и теория большого взрыва, торсионщина в чистом виде, видимо скоро докатился до трёх слонов
>>16637
Очень просто, в тороидальных, это всё появилось на основе применения газовой динамики к первороду с плотностью, равной диэлектрической проницаемости вакуума
Очень просто, в тороидальных, это всё появилось на основе применения газовой динамики к первороду с плотностью, равной диэлектрической проницаемости вакуума
>>16899
Хм, это ты сейчас эффект Допплера с говном смешал? А потом обвинил астрофизиков в >торсионщине
Ты на улицу то выходил? Музыку из проезжающих машин слышал?
>смещение спектра света есть признак удаления объекта идиотская
Хм, это ты сейчас эффект Допплера с говном смешал? А потом обвинил астрофизиков в >торсионщине
Ты на улицу то выходил? Музыку из проезжающих машин слышал?
>>16901
Но ведь это то что можно наблюдать экспериментально (для звука, но у света тот же эффект) прямо на улице и без оборудования, как заметил анон выше.
>что смещение спектра света есть признак удаления объекта идиотская
Но ведь это то что можно наблюдать экспериментально (для звука, но у света тот же эффект) прямо на улице и без оборудования, как заметил анон выше.
>>16909
И н6емножечко голубые, ибо именно там находятся невероятные космические дали.
И н6емножечко голубые, ибо именно там находятся невероятные космические дали.
>>16899
Уже:
- Сильное взаимодействие
- Электрослабое взаимодействие
- Гравитационное взаимодействие
> видимо скоро докатился до трёх слонов
Уже:
- Сильное взаимодействие
- Электрослабое взаимодействие
- Гравитационное взаимодействие
>>16914
Я удивлён, что спустя несколько дней в невесомости они могут ходить. На МКС нужно каждый день на тренажёрах ебашить, что мышцы не атрофировались.
Я удивлён, что спустя несколько дней в невесомости они могут ходить. На МКС нужно каждый день на тренажёрах ебашить, что мышцы не атрофировались.
>>16916
А почему нет? Шизик, срыгни уже в зогач, там наверняка есть тред совкоблядей в отрицалове.
А почему нет? Шизик, срыгни уже в зогач, там наверняка есть тред совкоблядей в отрицалове.
>>16916
За три дня даже со мной ничего не случиться, а там люди тренированные.
Ну день как бы, солнце светит.
>Я удивлён, что спустя несколько дней в невесомости они могут ходить
За три дня даже со мной ничего не случиться, а там люди тренированные.
>И почему там так светло?
Ну день как бы, солнце светит.
62 Кб, 275x183Почему теоретики в интернете говорят о чёрных дырах и червоточинах как о реально существующих объектах, если на самом деле их никто никогда не видел и их существование лишь гипотеза?
>>16927
Потому что это единственная надежда на межзвёздные путешествия.
Потому что это единственная надежда на межзвёздные путешествия.
>>16927
Потому что их невозможно увидеть
Потому что их невозможно увидеть
>>16927
Черные дыры - реальные объекты, кротовые норы - нет.
>Почему теоретики в интернете говорят о чёрных дырах и червоточинах как о реально существующих объектах,
Черные дыры - реальные объекты, кротовые норы - нет.
51 Кб, 600x608>>16938
>>16927
Абсолютно всё - гипотеза, пока экспериментально не пощупано. И горизонт событий, и червоточины, и тёмная энергия, и эфир всех конфессий - всё это пока что математические абстракции, реальность которых примерно как у интерпретаций квантмеха. И относиться к ним следует соответствующим образом.
Но поскольку у обезьянок активно работающий мозг отжирает 25% энергии тела, существуют эволюционные механизмы, поощряющие не думать. Поэтому для большинства обезьянок объект класса "гипотеза" редуцируется до объекта класса "вера". И только девианты способны годами удерживать в башке взаимоисключающие абстракции и полноценно аналитически мыслить.
Дальше - ещё хуже. Есть вера "модная" и есть "немодная". Сейчас в моде упаднический декаданс и безысходность. Поэтому все гипотезы, из которых явно или неявно следует, что "всё безнадёжно, всем пиздец, мы все умрём" - по умолчанию принимаются на веру. И наоборот, "оптимистические" гипотезы по умолчанию объявляются ересью. Именно поэтому тёмная энергия, большой разрыв и фундаментальная непреодолимость скорости света - непреложная истина, а червоточины, пузыри Алькубьерре и квазистационарная мультивселенная - антинаучная ересь. Общественное приятие любой наукообразной (но экспериментально не подтверждённой) гипотезы сегодня легко определяется Бритвой Депрессии.
Почему так - неясно. Может отклик в коллективном бессознательном глобальной экономической депрессии. Может какие-то тёмные силы специально используют фундаментальную науку для пропаганды фатализма, чтобы потом продать быдлу какую-то религию.
Писатели-футуристы ещё поднасрали. Наобещали уже к 2000 году с три короба, меможоры надрывают пупки в попытках скаргокультировать очередной летающий скейтборд, и ловят рейджмод, как в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=pTZaNHZGsQo
>>16927
Абсолютно всё - гипотеза, пока экспериментально не пощупано. И горизонт событий, и червоточины, и тёмная энергия, и эфир всех конфессий - всё это пока что математические абстракции, реальность которых примерно как у интерпретаций квантмеха. И относиться к ним следует соответствующим образом.
Но поскольку у обезьянок активно работающий мозг отжирает 25% энергии тела, существуют эволюционные механизмы, поощряющие не думать. Поэтому для большинства обезьянок объект класса "гипотеза" редуцируется до объекта класса "вера". И только девианты способны годами удерживать в башке взаимоисключающие абстракции и полноценно аналитически мыслить.
Дальше - ещё хуже. Есть вера "модная" и есть "немодная". Сейчас в моде упаднический декаданс и безысходность. Поэтому все гипотезы, из которых явно или неявно следует, что "всё безнадёжно, всем пиздец, мы все умрём" - по умолчанию принимаются на веру. И наоборот, "оптимистические" гипотезы по умолчанию объявляются ересью. Именно поэтому тёмная энергия, большой разрыв и фундаментальная непреодолимость скорости света - непреложная истина, а червоточины, пузыри Алькубьерре и квазистационарная мультивселенная - антинаучная ересь. Общественное приятие любой наукообразной (но экспериментально не подтверждённой) гипотезы сегодня легко определяется Бритвой Депрессии.
Почему так - неясно. Может отклик в коллективном бессознательном глобальной экономической депрессии. Может какие-то тёмные силы специально используют фундаментальную науку для пропаганды фатализма, чтобы потом продать быдлу какую-то религию.
Писатели-футуристы ещё поднасрали. Наобещали уже к 2000 году с три короба, меможоры надрывают пупки в попытках скаргокультировать очередной летающий скейтборд, и ловят рейджмод, как в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=pTZaNHZGsQo
Почему США раньше на равных соревновались с СССР и даже людей на Луну отправляли, а сейчас без батутов помощи России взлететь не могут?
1,2 Мб, 2560x1381Возмём некий Юпитер и представим у него обитаемую Луну.
1) Всегда ли самая ебейшая радиация у более близких планет? Возможно ли так, что ебическая радиация проходит поясами и не у поверхности, а в сотнях тысяч км, и поэтому планеты крутятся внутри пояса как цыплята под крыльями курочки?
2) Обитаемая Луна, если у нас именно такая, обязана ли будет пожрать остальные луны, чтобы сформировать что-то большое - типа как сатурнианского Титана, или можно много крупных тел типа как галилеевых спутников Юпитера?
3) Подразумевает ли приливный захват планеты наличие потоков воздушных и водных масс?
4) Стоит ли ожидать, что на обратной своему Юпитеру стороне Луны можно найти океан или наоборот плато и сушу? А что на обращённой к Юпитеру стороне? Эффект пикрила будет?
5) На такой Луне компас будет работать? Будет ли электромагнитное поле? Будет ли планетарное динамо?
1) Всегда ли самая ебейшая радиация у более близких планет? Возможно ли так, что ебическая радиация проходит поясами и не у поверхности, а в сотнях тысяч км, и поэтому планеты крутятся внутри пояса как цыплята под крыльями курочки?
2) Обитаемая Луна, если у нас именно такая, обязана ли будет пожрать остальные луны, чтобы сформировать что-то большое - типа как сатурнианского Титана, или можно много крупных тел типа как галилеевых спутников Юпитера?
3) Подразумевает ли приливный захват планеты наличие потоков воздушных и водных масс?
4) Стоит ли ожидать, что на обратной своему Юпитеру стороне Луны можно найти океан или наоборот плато и сушу? А что на обращённой к Юпитеру стороне? Эффект пикрила будет?
5) На такой Луне компас будет работать? Будет ли электромагнитное поле? Будет ли планетарное динамо?
>>16960
По каждому варианту вариантов просто дохуя, слишком разные эти газовые гиганты. У одних магнитного поля вообще может не быть, у других оно может быть огромным. Всякие прецессии, приливные недозахваты, расстояние до звезды - всё это может миллионом разных способов повлиять на спутники. Так что если ты пишешь порнофанфик про советского космонавта и ебливых демонеток - можешь не запариваться и придумывать мир на свой вкус. Спутники гигантов - наиболее вариабельная тема из всего каменисто-планетоподобного.
По каждому варианту вариантов просто дохуя, слишком разные эти газовые гиганты. У одних магнитного поля вообще может не быть, у других оно может быть огромным. Всякие прецессии, приливные недозахваты, расстояние до звезды - всё это может миллионом разных способов повлиять на спутники. Так что если ты пишешь порнофанфик про советского космонавта и ебливых демонеток - можешь не запариваться и придумывать мир на свой вкус. Спутники гигантов - наиболее вариабельная тема из всего каменисто-планетоподобного.
>>16962
Это как? Захватил на пол-шишечки? На пол-полушарьица? Из-за чего планета стоит-стоит в приливном захвате такая, а потом хуяк - и проворачивается градусов на 120?
>приливные недозахваты
Это как? Захватил на пол-шишечки? На пол-полушарьица? Из-за чего планета стоит-стоит в приливном захвате такая, а потом хуяк - и проворачивается градусов на 120?
>>16960
1) Зависит от магнитного поля планеты, вполне может быть мощный квадруполь с ебучими экстремальными зонами, вместо равномерных радиационных поясов. Луна с массой порядка Земли уже будет создавать достаточный прилив, чтоб порождать квадруполь мощнее диполя.
2) Да, Сфера Хилла вблизи у газово гиганта для Лун слишком маленькая.
3) Мантия точно будет в приливном захвате, а вот с атмосферой скорее всего будет суперротация. С океаном не ясно, но там должны быть области очень мощных вихревых течений. Короче будет посреди океана гигантский водоворот чуть ли не до дна.
4) Совершенно не стоит ожидать. Приливный захват подарит планете лютый вулканизм и может даже разрушить тектонику - вместо континентов будет цепочка островов.
5) Вполне может быть у Луны будет сильное собственное магнитное поле. Но скорее всего будет квадруполь. Будет четыре полюса вместо двух.
1) Зависит от магнитного поля планеты, вполне может быть мощный квадруполь с ебучими экстремальными зонами, вместо равномерных радиационных поясов. Луна с массой порядка Земли уже будет создавать достаточный прилив, чтоб порождать квадруполь мощнее диполя.
2) Да, Сфера Хилла вблизи у газово гиганта для Лун слишком маленькая.
3) Мантия точно будет в приливном захвате, а вот с атмосферой скорее всего будет суперротация. С океаном не ясно, но там должны быть области очень мощных вихревых течений. Короче будет посреди океана гигантский водоворот чуть ли не до дна.
4) Совершенно не стоит ожидать. Приливный захват подарит планете лютый вулканизм и может даже разрушить тектонику - вместо континентов будет цепочка островов.
5) Вполне может быть у Луны будет сильное собственное магнитное поле. Но скорее всего будет квадруполь. Будет четыре полюса вместо двух.
>>16967
Насколько я помню, квадруполь в солнечной системе есть только у Солнца, Урана и Нептуна, а у Юпитера и Сатурна обычный диполь. При том, что Юпитер и Сатурн объективно мощнее Урана или Нептуна.
Так, абажжи, а как же те же самые галилеевы спутники? Они что, все в пределах сферы Хилла?
Кстати, а если мы землеподобную Луну имеем на орбите некоего Юпитера, а потом, в резонанс к этой Луне вставляем ещё две планеты идентичные этой Луне по массе, то... то что? На что это повлияет и повлияет ли?
Насколько я помню, квадруполь в солнечной системе есть только у Солнца, Урана и Нептуна, а у Юпитера и Сатурна обычный диполь. При том, что Юпитер и Сатурн объективно мощнее Урана или Нептуна.
>Сфера Хилла
Так, абажжи, а как же те же самые галилеевы спутники? Они что, все в пределах сферы Хилла?
Кстати, а если мы землеподобную Луну имеем на орбите некоего Юпитера, а потом, в резонанс к этой Луне вставляем ещё две планеты идентичные этой Луне по массе, то... то что? На что это повлияет и повлияет ли?
>>16970
у землюшки долгое время ещё был
> квадруполь в солнечной системе есть только у Солнца, Урана и Нептуна
у землюшки долгое время ещё был
>>16970
Квадруполь у Юпитера вполне есть, но он на порядок слабее диполя.
Чем массивнее Луна, тем большее у нее сфера хилла, и тем большую область она расчищает от других лун.
У Юпитера довольно хиленькие спутники.
Квадруполь у Юпитера вполне есть, но он на порядок слабее диполя.
Чем массивнее Луна, тем большее у нее сфера хилла, и тем большую область она расчищает от других лун.
У Юпитера довольно хиленькие спутники.
>>16927
Черных дыр никто не видел и не щупал.
Но мы видим, как звезды (довольно тяжёлые штуки) как мухи летают вокруг компактного пустого места. Это значит, что этот неизучающий свет объект весьма тяжёлый, тяжелее всех летающих вокруг него звезд на порядки.
Это то, что астрономы впервые увидели.
Не факт, что это черная дыра, но похоже.
А недавно телескоп горизонта событий сфотографировал аккреционный диск черной дыры.
Есть две разные вещи:
1) Теоретическая черная дыра: бесконечное искривление пространства и вот это все.
2) Сверхмассивные не излучающие свет объекты (часто с очень даже излучающими аккреционными дисками), которые видят астрономы.
Являются ли эти две вещи одним и тем же - спор идёт до сих пор. Пока что установился консенсус, что да.
Черных дыр никто не видел и не щупал.
Но мы видим, как звезды (довольно тяжёлые штуки) как мухи летают вокруг компактного пустого места. Это значит, что этот неизучающий свет объект весьма тяжёлый, тяжелее всех летающих вокруг него звезд на порядки.
Это то, что астрономы впервые увидели.
Не факт, что это черная дыра, но похоже.
А недавно телескоп горизонта событий сфотографировал аккреционный диск черной дыры.
Есть две разные вещи:
1) Теоретическая черная дыра: бесконечное искривление пространства и вот это все.
2) Сверхмассивные не излучающие свет объекты (часто с очень даже излучающими аккреционными дисками), которые видят астрономы.
Являются ли эти две вещи одним и тем же - спор идёт до сих пор. Пока что установился консенсус, что да.
>>16960
Тоже думал о том, какая атмосфера будет у приливно захваченной планеты с большой разностью дневной и ночной температур.
Очевидно, что у линии терминатора будут дуть ебейшие ветра. Но как именно? Может быть, у поверхности будет сильный ветер с дневной стороны на ночную. А в верхних слоях, где температура более односторонняя, воздушные массы будут переносится обратно на дневную сторону.
> Подразумевает ли приливный захват планеты наличие потоков воздушных и водных масс?
Тоже думал о том, какая атмосфера будет у приливно захваченной планеты с большой разностью дневной и ночной температур.
Очевидно, что у линии терминатора будут дуть ебейшие ветра. Но как именно? Может быть, у поверхности будет сильный ветер с дневной стороны на ночную. А в верхних слоях, где температура более односторонняя, воздушные массы будут переносится обратно на дневную сторону.
>>16978
Нет, темная материя вообще не взаимодействует со светом, то есть абсолютно прозрачна, а черные дыры заслоняют свет, они черные.
Нет, темная материя вообще не взаимодействует со светом, то есть абсолютно прозрачна, а черные дыры заслоняют свет, они черные.
28 Кб, 629x711После этого >>16960 поста, возникла такая мысль.
Вот есть у нас кораблекрушенец на такую вот обитаемую Луну и выжил. Упал он туда, где много воды: может быть там везде вода, а острова редкие, как на Лайзе в КСП, а может кораблекрушение просто конкретно пришлось на побережье моря. И как будет вести себя вода?
Если у нас Луна обитаема, но легче Земли и даже Марса, то и вода, как я понимаю, будет вести себя не как вода у нас, а как некая густая жижа. Возможно, из-за этого могут получиться ползущие вверх к скалам и по островам, аки щупальца, волны моря, а древесная лодка может пойти ко дну, потому что из-за слабой гравитации, поверхностное натяжение воды будет меньше и не удержит древесину. С другой стороны, и при высоком давлении, видимо,дерево будет тонуть, так как в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=MPBRhd36VFE а значит и кораблестроение и мореплавание на планете с высоким давлением также будет невозможно, так что ли?
Вот есть у нас кораблекрушенец на такую вот обитаемую Луну и выжил. Упал он туда, где много воды: может быть там везде вода, а острова редкие, как на Лайзе в КСП, а может кораблекрушение просто конкретно пришлось на побережье моря. И как будет вести себя вода?
Если у нас Луна обитаема, но легче Земли и даже Марса, то и вода, как я понимаю, будет вести себя не как вода у нас, а как некая густая жижа. Возможно, из-за этого могут получиться ползущие вверх к скалам и по островам, аки щупальца, волны моря, а древесная лодка может пойти ко дну, потому что из-за слабой гравитации, поверхностное натяжение воды будет меньше и не удержит древесину. С другой стороны, и при высоком давлении, видимо,дерево будет тонуть, так как в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=MPBRhd36VFE а значит и кораблестроение и мореплавание на планете с высоким давлением также будет невозможно, так что ли?
Реализуемо ли в этом столетии - спиздить Европу и пригнать ее на орбиту между Землёй и Марсом?
Если такое реализовать, поверхность спутника начнет таять?
Если такое реализовать, поверхность спутника начнет таять?
>>16958
Они лишь немного отстали на первом этапе, а через пару лет уже обогнали и перегнали.
Холодная война - нужно было как можно быстрее показать коммунякам у кого ракета длиннее, поэтому денег не жалели.
Да летают уже, спасибо Мошейнику
> на равных соревновались с СССР
Они лишь немного отстали на первом этапе, а через пару лет уже обогнали и перегнали.
>даже людей на Луну отправляли
Холодная война - нужно было как можно быстрее показать коммунякам у кого ракета длиннее, поэтому денег не жалели.
>без помощи России взлететь не могут?
Да летают уже, спасибо Мошейнику
>>16978
Это вполне может быть твоя мамаша.
Это вполне может быть твоя мамаша.
>>16955
Отличная мысль, я считаю, что сейчас очень не хватает замены идеи, ты тупой, или читай, от слабых духом, до я помогу тебе проверить.
Например, плоская земля - с ходу предлагаем купить гелиевый шар и камеру к нему прикрепить
И так по всем вопросам
Эксперимент это всегда интересно, а истина пройдёт любое количество проаерок
Отличная мысль, я считаю, что сейчас очень не хватает замены идеи, ты тупой, или читай, от слабых духом, до я помогу тебе проверить.
Например, плоская земля - с ходу предлагаем купить гелиевый шар и камеру к нему прикрепить
И так по всем вопросам
Эксперимент это всегда интересно, а истина пройдёт любое количество проаерок
>>16988
Прекрасно иллюстрирующей мои тезисы реакцией удовлетворён. Прямо как возле мечети сказать, что Аллаха нет, а есть Будда.
>>16994
Ну вот форма земли экспериментально проверяется - значит к ней нет претензий. А теперь предъяви мне корректно поставленный эксперимент, подтверждающий, что тёмная энергия существует, а локального движения метрики пространства со сверхсветовой скоростью существовать не может.
Пока что никаких экспериментов не вижу. Только визг научпокеров по всем вопросам.
Прекрасно иллюстрирующей мои тезисы реакцией удовлетворён. Прямо как возле мечети сказать, что Аллаха нет, а есть Будда.
>>16994
Ну вот форма земли экспериментально проверяется - значит к ней нет претензий. А теперь предъяви мне корректно поставленный эксперимент, подтверждающий, что тёмная энергия существует, а локального движения метрики пространства со сверхсветовой скоростью существовать не может.
Пока что никаких экспериментов не вижу. Только визг научпокеров по всем вопросам.
>>17006
Темная энергия это гипотеза для объяснения ускоренного расширения вселенной принимаемая большинством ученых. Тот кто ее докажет/отвергнет получит нобелевку и его портреты повесят в школьных кабинетах физики между Эйнштейном и Ньютоном
> А теперь предъяви мне корректно поставленный эксперимент, подтверждающий, что тёмная энергия существует
Темная энергия это гипотеза для объяснения ускоренного расширения вселенной принимаемая большинством ученых. Тот кто ее докажет/отвергнет получит нобелевку и его портреты повесят в школьных кабинетах физики между Эйнштейном и Ньютоном
>>16955
Существование черных дыр - факт, подтвержденный колоссальным множеством набдюдательных данных. То же самое касается темной энергии.
>Абсолютно всё - гипотеза, пока экспериментально не пощупано.
Существование черных дыр - факт, подтвержденный колоссальным множеством набдюдательных данных. То же самое касается темной энергии.
>>17016
По заветам бородатого древнего грека любившего бегать голым по улицам крича что-то невразумительное.
По заветам бородатого древнего грека любившего бегать голым по улицам крича что-то невразумительное.
>>17017
Попо дробнее
>По заветам бородатого древнего грека любившего бегать голым по улицам крича что-то невразумительное.
Попо дробнее
>>17023
Ну жил однажды на Сицилии древний грек, однажды он пошел в баню и нырнул в ванну. Увидев как вода льется через край, он закричал что-то на древнегреческом и не надев хитона помчался домой записать закон имени себя.
Ну жил однажды на Сицилии древний грек, однажды он пошел в баню и нырнул в ванну. Увидев как вода льется через край, он закричал что-то на древнегреческом и не надев хитона помчался домой записать закон имени себя.
>>17025
И при чём здесь условия другой гравитации и атмосферного давления к Архимеду с нашим стандартным земным атмосферным давлением и при земной же гравитации?
И при чём здесь условия другой гравитации и атмосферного давления к Архимеду с нашим стандартным земным атмосферным давлением и при земной же гравитации?
>>17035
Закон Архимеда не перестанет действовать при другом давлении и гравитации. Плавучесть тела в в среде будет все равно зависеть от разности плотности между ними.
Закон Архимеда не перестанет действовать при другом давлении и гравитации. Плавучесть тела в в среде будет все равно зависеть от разности плотности между ними.
>>17046
Тебя ебет?
Тебя ебет?
>>17046
Даю объяснение навскидку - в порах головки находится воздух, при нажатии пальцем давление воды сжимает воздух и плавучесть уменьшается. на 50% уверен что прав
Даю объяснение навскидку - в порах головки находится воздух, при нажатии пальцем давление воды сжимает воздух и плавучесть уменьшается. на 50% уверен что прав
>>17018
Ты сейчас с голосами в своей дебильной башке пиздишь, если что.
Ты сейчас с голосами в своей дебильной башке пиздишь, если что.
>>17053
Ну охуеть. Пару нанограмм воздуха из спичечной голови вышло и вся деревянная спичка утонула
Ну охуеть. Пару нанограмм воздуха из спичечной голови вышло и вся деревянная спичка утонула
>>15640
Да заебали вы со своими всплесками бля, гамма хуяма, это блять настолько маловероятная хуйня, можно сказать условно невозможная, ещё и накроет только половину планеты, задней части похуй будет, такое ощущение что какой то быдлонаучпопер спизданул и вы похватили, вот метеорит или комета размером больше километра это крипово, остальное страшилки для неграмотных епты.
Да заебали вы со своими всплесками бля, гамма хуяма, это блять настолько маловероятная хуйня, можно сказать условно невозможная, ещё и накроет только половину планеты, задней части похуй будет, такое ощущение что какой то быдлонаучпопер спизданул и вы похватили, вот метеорит или комета размером больше километра это крипово, остальное страшилки для неграмотных епты.
>>17062
Ну еще есть вариант как из-за угла залетит в Солнечную систему ЧД звездной массы, возмутит орбиты и Земляшка станет РОУГ планетой.
Ну еще есть вариант как из-за угла залетит в Солнечную систему ЧД звездной массы, возмутит орбиты и Земляшка станет РОУГ планетой.
>>17007
Я рад за большинство, но методом голосования научная истина не устанавливается. Только методом эмпирических наблюдений.
Разумеется. А пока этого не произошло данная гипотеза - всего лишь гипотеза. Ничем не лучше и не хуже кефира или старения света.
>>17012
И как, дохуя уже под горизонт событий позаглядывали? А спин частиц, из которых состоит тёмная энергия, измерили? Ах мы про "косвенное подтверждение"? Ну так косвенно можно какую угодно сову на глобус натянуть, хоть козырёвскую хронодинамику. Накидываешь в формулу ещё членов шоб сходилось, смыть, намылить, повторить. У меня Птолемей так эпициклы доказал.
>Темная энергия это гипотеза для объяснения ускоренного расширения вселенной принимаемая большинством ученых.
Я рад за большинство, но методом голосования научная истина не устанавливается. Только методом эмпирических наблюдений.
>Тот кто ее докажет/отвергнет получит нобелевку и его портреты повесят в школьных кабинетах физики между Эйнштейном и Ньютоном
Разумеется. А пока этого не произошло данная гипотеза - всего лишь гипотеза. Ничем не лучше и не хуже кефира или старения света.
>>17012
>Существование черных дыр - факт, подтвержденный колоссальным множеством набдюдательных данных. То же самое касается темной энергии.
И как, дохуя уже под горизонт событий позаглядывали? А спин частиц, из которых состоит тёмная энергия, измерили? Ах мы про "косвенное подтверждение"? Ну так косвенно можно какую угодно сову на глобус натянуть, хоть козырёвскую хронодинамику. Накидываешь в формулу ещё членов шоб сходилось, смыть, намылить, повторить. У меня Птолемей так эпициклы доказал.
>>17067
Вырожденец, для того чтобы знать о существовании черных дыр, не нужно в эти черные дыры прыгать. Существует масса наблюдательных свидетельств существования астрофизических объектов, которые ведут себя в точности так, как это предсказывает ОТО для черных дыр, начиная от двойных систем с черными дырами (хрестоматийный пример - система Лебедь Х1) и заканчивая гравитационно-волновым сигналом от слияния черных дыр (при котором, кстати, происходит непосредственное взаимодействие горизонтов ЧД, и это сказывается на регистрируемом сигнале). Другое дело, что ты тупой антисетипетух и нихуя не знаешь, но это уже твои проблемы.
Лол, ебланище тупое, прежде чем что-то высирать своим протухшим ртом, ты бы хоть википедию удосужилось открыть и прочитать. А то сидишь теперь с грязными штанами и не понимаешь, почему так вышло. Темная энергия ни из каких частиц не состоит и состоять не может в принципе, ты перепутал ТЭ с темным веществом, унтерменш. Темная энергия однородно распределена по Вселенной и не формирует никаких структур, т.е. это не частицы, а свойство вакуума как такового, что и обеспечивает ускоренное расширение Вселенной.
Подтверждение вполне прямое, ускоренное расширение Вселенной, двойные системы с ЧД, гравволновой сигнал от слияния ЧД и сверхмассивные черные дыры в центрах крупных галактик мы наблюдаем напрямую, непосредственно.
Про темную энергию https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434202/Temnaya_energiya_vo_Vselennoy
За щеку тебе членов надо накинуть, пиздятина тупоголовая.
>И как, дохуя уже под горизонт событий позаглядывали?
Вырожденец, для того чтобы знать о существовании черных дыр, не нужно в эти черные дыры прыгать. Существует масса наблюдательных свидетельств существования астрофизических объектов, которые ведут себя в точности так, как это предсказывает ОТО для черных дыр, начиная от двойных систем с черными дырами (хрестоматийный пример - система Лебедь Х1) и заканчивая гравитационно-волновым сигналом от слияния черных дыр (при котором, кстати, происходит непосредственное взаимодействие горизонтов ЧД, и это сказывается на регистрируемом сигнале). Другое дело, что ты тупой антисетипетух и нихуя не знаешь, но это уже твои проблемы.
>А спин частиц, из которых состоит тёмная энергия, измерили?
Лол, ебланище тупое, прежде чем что-то высирать своим протухшим ртом, ты бы хоть википедию удосужилось открыть и прочитать. А то сидишь теперь с грязными штанами и не понимаешь, почему так вышло. Темная энергия ни из каких частиц не состоит и состоять не может в принципе, ты перепутал ТЭ с темным веществом, унтерменш. Темная энергия однородно распределена по Вселенной и не формирует никаких структур, т.е. это не частицы, а свойство вакуума как такового, что и обеспечивает ускоренное расширение Вселенной.
>Ах мы про "косвенное подтверждение"?
Подтверждение вполне прямое, ускоренное расширение Вселенной, двойные системы с ЧД, гравволновой сигнал от слияния ЧД и сверхмассивные черные дыры в центрах крупных галактик мы наблюдаем напрямую, непосредственно.
Про темную энергию https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434202/Temnaya_energiya_vo_Vselennoy
>Накидываешь в формулу ещё членов
За щеку тебе членов надо накинуть, пиздятина тупоголовая.
>>16823
Какой звук че несёшь еба. Среда настолько разряжена что частицы никак не взаимодействуют друг с другом. Чтобы была передача звука должна пройти волна по среде передачи то есть молекула толкает молекулу и так по цепочке, сам блять подумай какой шанс что вся 1000 атомов на 1 кубический метр выстроится в цепочку до твоего уха блять.
Какой звук че несёшь еба. Среда настолько разряжена что частицы никак не взаимодействуют друг с другом. Чтобы была передача звука должна пройти волна по среде передачи то есть молекула толкает молекулу и так по цепочке, сам блять подумай какой шанс что вся 1000 атомов на 1 кубический метр выстроится в цепочку до твоего уха блять.
72 Кб, 550x459>>17072
А тем временем из полюсов у этих чёрных дыр хуячат ультрарелятивистские струи с наблюдаемой сверхсветовой скоростью. На что научпокеры кричат: ВРЁТИ, это иллюзия, ну просто вот так особый угол совпал удачно, причём у всех подряд, повезло тип))) а сверхсвета конечно же не бывает потому что не бывает, и если его видно значит его не видно.
Вот какой веруны интересный вакуум придумали. Он у них и сжимается-расжимается, и вихрями крутится, и волны по нему бегают, и давление у него оказывается есть. Ну прямо кефирчик кефирчиком. Однако ж стоит намекнуть: ба, да это ж флюид, - как жопы мгновенно подрываются, и начинается вой: АРРРЯЯЯЯ врёти вакуум это бесструктурная пустота.
А кто сказал, что это ЧД? Не гравастар, не голая сингулярность, не сгусток тёмной материи, не странглет с иным механизмом Хиггса? Мы видим то, что снаружи может быть интерпретировано массой большой плотности. Что оно собой представляет внутри - никто пока сказать не может.
Найс учёный изнасиловал журналиста. Сначала придумали костыль для кривой вращения галактик, потом пришлось придумывать костыль для крупномасштабной однородности, потом придумали костыль для красного смещения, потом всё ещё сильнее поползло и придумали костыль к закону сохранения массы-энергии, потом всё вообще в пизду попозло и шлифанули антропным принципом, и получилась просто великолепная теория. Надёжная как швейцарские часы. Потому что ни один из костылей ни доказать ни опровергнуть, а значит остаётся только уверовать и молиться. Тут уже даже гипотеза симуляции начинает выглядеть более правдоподобной на фоне такой доказательной базы.
Мимо. Единственное, в чём прав антисетипетух - что радиодиапазон для поиска инопланетян это крайне хуёвая идея. В остальном он такой же верун и фанатик, только церковь другая.
>Вырожденец, для того чтобы знать о существовании черных дыр, не нужно в эти черные дыры прыгать. Существует масса наблюдательных свидетельств существования астрофизических объектов, которые ведут себя в точности так, как это предсказывает ОТО для черных дыр
А тем временем из полюсов у этих чёрных дыр хуячат ультрарелятивистские струи с наблюдаемой сверхсветовой скоростью. На что научпокеры кричат: ВРЁТИ, это иллюзия, ну просто вот так особый угол совпал удачно, причём у всех подряд, повезло тип))) а сверхсвета конечно же не бывает потому что не бывает, и если его видно значит его не видно.
>Темная энергия ни из каких частиц не состоит и состоять не может в принципе, ты перепутал ТЭ с темным веществом, унтерменш. Темная энергия однородно распределена по Вселенной и не формирует никаких структур, т.е. это не частицы, а свойство вакуума как такового, что и обеспечивает ускоренное расширение Вселенной.
Вот какой веруны интересный вакуум придумали. Он у них и сжимается-расжимается, и вихрями крутится, и волны по нему бегают, и давление у него оказывается есть. Ну прямо кефирчик кефирчиком. Однако ж стоит намекнуть: ба, да это ж флюид, - как жопы мгновенно подрываются, и начинается вой: АРРРЯЯЯЯ врёти вакуум это бесструктурная пустота.
>Подтверждение вполне прямое, ускоренное расширение Вселенной, двойные системы с ЧД, гравволновой сигнал от слияния ЧД и сверхмассивные черные дыры в центрах крупных галактик мы наблюдаем напрямую, непосредственно.
А кто сказал, что это ЧД? Не гравастар, не голая сингулярность, не сгусток тёмной материи, не странглет с иным механизмом Хиггса? Мы видим то, что снаружи может быть интерпретировано массой большой плотности. Что оно собой представляет внутри - никто пока сказать не может.
>Про темную энергию https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434202/Temnaya_energiya_vo_Vselennoy
Найс учёный изнасиловал журналиста. Сначала придумали костыль для кривой вращения галактик, потом пришлось придумывать костыль для крупномасштабной однородности, потом придумали костыль для красного смещения, потом всё ещё сильнее поползло и придумали костыль к закону сохранения массы-энергии, потом всё вообще в пизду попозло и шлифанули антропным принципом, и получилась просто великолепная теория. Надёжная как швейцарские часы. Потому что ни один из костылей ни доказать ни опровергнуть, а значит остаётся только уверовать и молиться. Тут уже даже гипотеза симуляции начинает выглядеть более правдоподобной на фоне такой доказательной базы.
>Другое дело, что ты тупой антисетипетух
Мимо. Единственное, в чём прав антисетипетух - что радиодиапазон для поиска инопланетян это крайне хуёвая идея. В остальном он такой же верун и фанатик, только церковь другая.
72 Кб, 550x459>>17072
А тем временем из полюсов у этих чёрных дыр хуячат ультрарелятивистские струи с наблюдаемой сверхсветовой скоростью. На что научпокеры кричат: ВРЁТИ, это иллюзия, ну просто вот так особый угол совпал удачно, причём у всех подряд, повезло тип))) а сверхсвета конечно же не бывает потому что не бывает, и если его видно значит его не видно.
Вот какой веруны интересный вакуум придумали. Он у них и сжимается-расжимается, и вихрями крутится, и волны по нему бегают, и давление у него оказывается есть. Ну прямо кефирчик кефирчиком. Однако ж стоит намекнуть: ба, да это ж флюид, - как жопы мгновенно подрываются, и начинается вой: АРРРЯЯЯЯ врёти вакуум это бесструктурная пустота.
А кто сказал, что это ЧД? Не гравастар, не голая сингулярность, не сгусток тёмной материи, не странглет с иным механизмом Хиггса? Мы видим то, что снаружи может быть интерпретировано массой большой плотности. Что оно собой представляет внутри - никто пока сказать не может.
Найс учёный изнасиловал журналиста. Сначала придумали костыль для кривой вращения галактик, потом пришлось придумывать костыль для крупномасштабной однородности, потом придумали костыль для красного смещения, потом всё ещё сильнее поползло и придумали костыль к закону сохранения массы-энергии, потом всё вообще в пизду попозло и шлифанули антропным принципом, и получилась просто великолепная теория. Надёжная как швейцарские часы. Потому что ни один из костылей ни доказать ни опровергнуть, а значит остаётся только уверовать и молиться. Тут уже даже гипотеза симуляции начинает выглядеть более правдоподобной на фоне такой доказательной базы.
Мимо. Единственное, в чём прав антисетипетух - что радиодиапазон для поиска инопланетян это крайне хуёвая идея. В остальном он такой же верун и фанатик, только церковь другая.
>Вырожденец, для того чтобы знать о существовании черных дыр, не нужно в эти черные дыры прыгать. Существует масса наблюдательных свидетельств существования астрофизических объектов, которые ведут себя в точности так, как это предсказывает ОТО для черных дыр
А тем временем из полюсов у этих чёрных дыр хуячат ультрарелятивистские струи с наблюдаемой сверхсветовой скоростью. На что научпокеры кричат: ВРЁТИ, это иллюзия, ну просто вот так особый угол совпал удачно, причём у всех подряд, повезло тип))) а сверхсвета конечно же не бывает потому что не бывает, и если его видно значит его не видно.
>Темная энергия ни из каких частиц не состоит и состоять не может в принципе, ты перепутал ТЭ с темным веществом, унтерменш. Темная энергия однородно распределена по Вселенной и не формирует никаких структур, т.е. это не частицы, а свойство вакуума как такового, что и обеспечивает ускоренное расширение Вселенной.
Вот какой веруны интересный вакуум придумали. Он у них и сжимается-расжимается, и вихрями крутится, и волны по нему бегают, и давление у него оказывается есть. Ну прямо кефирчик кефирчиком. Однако ж стоит намекнуть: ба, да это ж флюид, - как жопы мгновенно подрываются, и начинается вой: АРРРЯЯЯЯ врёти вакуум это бесструктурная пустота.
>Подтверждение вполне прямое, ускоренное расширение Вселенной, двойные системы с ЧД, гравволновой сигнал от слияния ЧД и сверхмассивные черные дыры в центрах крупных галактик мы наблюдаем напрямую, непосредственно.
А кто сказал, что это ЧД? Не гравастар, не голая сингулярность, не сгусток тёмной материи, не странглет с иным механизмом Хиггса? Мы видим то, что снаружи может быть интерпретировано массой большой плотности. Что оно собой представляет внутри - никто пока сказать не может.
>Про темную энергию https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434202/Temnaya_energiya_vo_Vselennoy
Найс учёный изнасиловал журналиста. Сначала придумали костыль для кривой вращения галактик, потом пришлось придумывать костыль для крупномасштабной однородности, потом придумали костыль для красного смещения, потом всё ещё сильнее поползло и придумали костыль к закону сохранения массы-энергии, потом всё вообще в пизду попозло и шлифанули антропным принципом, и получилась просто великолепная теория. Надёжная как швейцарские часы. Потому что ни один из костылей ни доказать ни опровергнуть, а значит остаётся только уверовать и молиться. Тут уже даже гипотеза симуляции начинает выглядеть более правдоподобной на фоне такой доказательной базы.
>Другое дело, что ты тупой антисетипетух
Мимо. Единственное, в чём прав антисетипетух - что радиодиапазон для поиска инопланетян это крайне хуёвая идея. В остальном он такой же верун и фанатик, только церковь другая.
>>17101
Применяем старое доброчановское правило "Сегодня покормишь ты, завтра покормят тебя"
>>17067
Лучше, ибо в пользу ТЭ говорит больше фактов чем в пользу кефира (который вобще отменили боле ста лет назад) или старения света. Возможно однажды ученые придут к выводу что гипотеза ТЭ не верна и все дело в сущностях в виде гномиков, но на данный момент это лучшее объяснение из имеющихся.
Применяем старое доброчановское правило "Сегодня покормишь ты, завтра покормят тебя"
>>17067
>Ничем не лучше и не хуже кефира или старения света.
Лучше, ибо в пользу ТЭ говорит больше фактов чем в пользу кефира (который вобще отменили боле ста лет назад) или старения света. Возможно однажды ученые придут к выводу что гипотеза ТЭ не верна и все дело в сущностях в виде гномиков, но на данный момент это лучшее объяснение из имеющихся.
>>17056
Не вся а только маленький кусочек с головкой. Видимо где то в ней и кроется причина.
Не вся а только маленький кусочек с головкой. Видимо где то в ней и кроется причина.
1,2 Мб, 1600x1000В чём сейчас техническая сложность сделать звездолёт на котором можно будет летать хотя бы на Луну и обратно? Одноразовые ракеты - это не круто.
>>17078
За щеку тебе пригорел, чушка.
>>17079
Даун, я, кажется, и говорил о том, что человеческое ухо в космосе ничего не услышит, т.к. среда там очень разреженная и звук получается совсем низких частот, которые человек воспринимать не может. Ты жопой, что ли, читаешь?
>>17091
Порвало тебе за щеку, антисетипетух, проверь там у себя. По-моему, много налилось.
>>17097
Джеты исходят из внутренних частей аккреционного диска, чмо. И сверхсветовых скоростей там нет, т.к. там летят всякие протоны и электроны, разогнанные почти до скорости света. Частица с массой не может быть разогнана даже до скорости света, не говоря уже о сверхсветовой, потому что для такого разгона потребовалась бы бесконечная энергия. Это азы теории относительности, их вроде бы в школе должны проходить. У тебя образование 4 класса сельской школы, что ли, дегенерат?
Да, хуйло, вакуум - это не просто фон, пустота. Это активно меняющаяся физическая среда. Такова современная физическая картина мира, подтвержденная колоссальным множеством экспериментальных и наблюдательных данных. Добро пожаловать в ХХI век, тупой ты селюк с 4-мя классами образования.
За щекой у тебя кефирчик, антисетипетух. Ты темную энергию от темного вещества отличить не можешь, о чем ты вообще кукарекаешь? Не позорься.
Тупой селюк, ты думаешь, что если вставишь в свой высер услышанное тобой где-то "умное" словечко, совершенно не понимая его значения, то будешь выглядеть интеллектуалом? Лол, нет, ты как был тупым колхозником, не могущим осилить школьную программу по физике, так им и остался. И "флюид" тебе здесь никак не поможет.
Твоя мамаша, когда я ее ебал в рот Если что-то выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то это именно утка, а не какой-то гравастар с голым флюидом сингулярности, застрявшем в пизде твоей мамаши по причине "странглета" с иным механизмом Хиггса. Запомни это, петушара.
Костыль у тебя в жопе, пидор, а то, о чем идет речь - темная энергия и черные дыры - это наблюдательные факты. Противопоставить фактам ты ничего не можешь, остается тебе только срать себе в штаны и слепо отрицать данные факты (что со стороны выглядит максимально потешно).
Ой блядь, Мишка, петух ёбаный, залогинься.
За щеку тебе пригорел, чушка.
>>17079
>выстроится в цепочку до твоего уха блять.
Даун, я, кажется, и говорил о том, что человеческое ухо в космосе ничего не услышит, т.к. среда там очень разреженная и звук получается совсем низких частот, которые человек воспринимать не может. Ты жопой, что ли, читаешь?
>>17091
Порвало тебе за щеку, антисетипетух, проверь там у себя. По-моему, много налилось.
>>17097
>А тем временем из полюсов у этих чёрных дыр хуячат ультрарелятивистские струи с наблюдаемой сверхсветовой скоростью.
Джеты исходят из внутренних частей аккреционного диска, чмо. И сверхсветовых скоростей там нет, т.к. там летят всякие протоны и электроны, разогнанные почти до скорости света. Частица с массой не может быть разогнана даже до скорости света, не говоря уже о сверхсветовой, потому что для такого разгона потребовалась бы бесконечная энергия. Это азы теории относительности, их вроде бы в школе должны проходить. У тебя образование 4 класса сельской школы, что ли, дегенерат?
>Он у них и сжимается-расжимается, и вихрями крутится, и волны по нему бегают, и давление у него оказывается есть.
Да, хуйло, вакуум - это не просто фон, пустота. Это активно меняющаяся физическая среда. Такова современная физическая картина мира, подтвержденная колоссальным множеством экспериментальных и наблюдательных данных. Добро пожаловать в ХХI век, тупой ты селюк с 4-мя классами образования.
>Ну прямо кефирчик кефирчиком.
За щекой у тебя кефирчик, антисетипетух. Ты темную энергию от темного вещества отличить не можешь, о чем ты вообще кукарекаешь? Не позорься.
>ба, да это ж флюид,
Тупой селюк, ты думаешь, что если вставишь в свой высер услышанное тобой где-то "умное" словечко, совершенно не понимая его значения, то будешь выглядеть интеллектуалом? Лол, нет, ты как был тупым колхозником, не могущим осилить школьную программу по физике, так им и остался. И "флюид" тебе здесь никак не поможет.
>А кто сказал, что это ЧД?
Твоя мамаша, когда я ее ебал в рот Если что-то выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то это именно утка, а не какой-то гравастар с голым флюидом сингулярности, застрявшем в пизде твоей мамаши по причине "странглета" с иным механизмом Хиггса. Запомни это, петушара.
>Сначала придумали костыль
Костыль у тебя в жопе, пидор, а то, о чем идет речь - темная энергия и черные дыры - это наблюдательные факты. Противопоставить фактам ты ничего не можешь, остается тебе только срать себе в штаны и слепо отрицать данные факты (что со стороны выглядит максимально потешно).
>Мимо. Единственное, в чём прав антисетипетух
Ой блядь, Мишка, петух ёбаный, залогинься.
>>17078
За щеку тебе пригорел, чушка.
>>17079
Даун, я, кажется, и говорил о том, что человеческое ухо в космосе ничего не услышит, т.к. среда там очень разреженная и звук получается совсем низких частот, которые человек воспринимать не может. Ты жопой, что ли, читаешь?
>>17091
Порвало тебе за щеку, антисетипетух, проверь там у себя. По-моему, много налилось.
>>17097
Джеты исходят из внутренних частей аккреционного диска, чмо. И сверхсветовых скоростей там нет, т.к. там летят всякие протоны и электроны, разогнанные почти до скорости света. Частица с массой не может быть разогнана даже до скорости света, не говоря уже о сверхсветовой, потому что для такого разгона потребовалась бы бесконечная энергия. Это азы теории относительности, их вроде бы в школе должны проходить. У тебя образование 4 класса сельской школы, что ли, дегенерат?
Да, хуйло, вакуум - это не просто фон, пустота. Это активно меняющаяся физическая среда. Такова современная физическая картина мира, подтвержденная колоссальным множеством экспериментальных и наблюдательных данных. Добро пожаловать в ХХI век, тупой ты селюк с 4-мя классами образования.
За щекой у тебя кефирчик, антисетипетух. Ты темную энергию от темного вещества отличить не можешь, о чем ты вообще кукарекаешь? Не позорься.
Тупой селюк, ты думаешь, что если вставишь в свой высер услышанное тобой где-то "умное" словечко, совершенно не понимая его значения, то будешь выглядеть интеллектуалом? Лол, нет, ты как был тупым колхозником, не могущим осилить школьную программу по физике, так им и остался. И "флюид" тебе здесь никак не поможет.
Твоя мамаша, когда я ее ебал в рот Если что-то выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то это именно утка, а не какой-то гравастар с голым флюидом сингулярности, застрявшем в пизде твоей мамаши по причине "странглета" с иным механизмом Хиггса. Запомни это, петушара.
Костыль у тебя в жопе, пидор, а то, о чем идет речь - темная энергия и черные дыры - это наблюдательные факты. Противопоставить фактам ты ничего не можешь, остается тебе только срать себе в штаны и слепо отрицать данные факты (что со стороны выглядит максимально потешно).
Ой блядь, Мишка, петух ёбаный, залогинься.
За щеку тебе пригорел, чушка.
>>17079
>выстроится в цепочку до твоего уха блять.
Даун, я, кажется, и говорил о том, что человеческое ухо в космосе ничего не услышит, т.к. среда там очень разреженная и звук получается совсем низких частот, которые человек воспринимать не может. Ты жопой, что ли, читаешь?
>>17091
Порвало тебе за щеку, антисетипетух, проверь там у себя. По-моему, много налилось.
>>17097
>А тем временем из полюсов у этих чёрных дыр хуячат ультрарелятивистские струи с наблюдаемой сверхсветовой скоростью.
Джеты исходят из внутренних частей аккреционного диска, чмо. И сверхсветовых скоростей там нет, т.к. там летят всякие протоны и электроны, разогнанные почти до скорости света. Частица с массой не может быть разогнана даже до скорости света, не говоря уже о сверхсветовой, потому что для такого разгона потребовалась бы бесконечная энергия. Это азы теории относительности, их вроде бы в школе должны проходить. У тебя образование 4 класса сельской школы, что ли, дегенерат?
>Он у них и сжимается-расжимается, и вихрями крутится, и волны по нему бегают, и давление у него оказывается есть.
Да, хуйло, вакуум - это не просто фон, пустота. Это активно меняющаяся физическая среда. Такова современная физическая картина мира, подтвержденная колоссальным множеством экспериментальных и наблюдательных данных. Добро пожаловать в ХХI век, тупой ты селюк с 4-мя классами образования.
>Ну прямо кефирчик кефирчиком.
За щекой у тебя кефирчик, антисетипетух. Ты темную энергию от темного вещества отличить не можешь, о чем ты вообще кукарекаешь? Не позорься.
>ба, да это ж флюид,
Тупой селюк, ты думаешь, что если вставишь в свой высер услышанное тобой где-то "умное" словечко, совершенно не понимая его значения, то будешь выглядеть интеллектуалом? Лол, нет, ты как был тупым колхозником, не могущим осилить школьную программу по физике, так им и остался. И "флюид" тебе здесь никак не поможет.
>А кто сказал, что это ЧД?
Твоя мамаша, когда я ее ебал в рот Если что-то выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то это именно утка, а не какой-то гравастар с голым флюидом сингулярности, застрявшем в пизде твоей мамаши по причине "странглета" с иным механизмом Хиггса. Запомни это, петушара.
>Сначала придумали костыль
Костыль у тебя в жопе, пидор, а то, о чем идет речь - темная энергия и черные дыры - это наблюдательные факты. Противопоставить фактам ты ничего не можешь, остается тебе только срать себе в штаны и слепо отрицать данные факты (что со стороны выглядит максимально потешно).
>Мимо. Единственное, в чём прав антисетипетух
Ой блядь, Мишка, петух ёбаный, залогинься.
>>17121
Он есть уже года с 12-го.
Вам его никогда не покажут, потому что он сместит баланс в мире в пользу Китая окончательно.
И основная сложность вовсе не в том, чтобы создать такой источник.
А в том, чтобы потом лысым обезьянам, которые убивают друг друга миллионами ради процентика от прибыли, доверить его.
Это только в кино про супермэна большая сила сопровождается большой ответственностью. В реальности джавлет мобиль, способный долететь до луны хотя бы за полчаса является самым страшным оружием в руках долбоебов, которых согласно нормальному распределению по интеллекту, подавляющее большинство.
Он есть уже года с 12-го.
Вам его никогда не покажут, потому что он сместит баланс в мире в пользу Китая окончательно.
И основная сложность вовсе не в том, чтобы создать такой источник.
А в том, чтобы потом лысым обезьянам, которые убивают друг друга миллионами ради процентика от прибыли, доверить его.
Это только в кино про супермэна большая сила сопровождается большой ответственностью. В реальности джавлет мобиль, способный долететь до луны хотя бы за полчаса является самым страшным оружием в руках долбоебов, которых согласно нормальному распределению по интеллекту, подавляющее большинство.
>>17127
Школьник не мог не обосраться. Для распространения звука нужна достаточная для существования упругих волн плотность среды. Как же я с тебя ору, тупой петушок, т буквально каждый раз срёшь себе в штаны с умным видом.
>звук получается совсем низких частот, которые человек воспринимать не может
Школьник не мог не обосраться. Для распространения звука нужна достаточная для существования упругих волн плотность среды. Как же я с тебя ору, тупой петушок, т буквально каждый раз срёшь себе в штаны с умным видом.
>>17131
Принцип earth engine generator, но который эффективней созданного американцем на пару порядков. И компактней на порядок.
>И это...?
Принцип earth engine generator, но который эффективней созданного американцем на пару порядков. И компактней на порядок.
>>17135
Твои суждения с параши вряд ли беспокоят создателя, который продал изобретение за несколько миллионов корпорации.
>Судя
Твои суждения с параши вряд ли беспокоят создателя, который продал изобретение за несколько миллионов корпорации.
>>17132
То есть это какой-то школьник положил тебе в штаны говно?
В межпланетном пространстве достаточно плотная среда, чтобы там мог существовать звук низких частот.
Смирись уже с тем, что ты не смог вывезти базар и тебе просто обоссали ебало.
>Школьник не мог не обосраться.
То есть это какой-то школьник положил тебе в штаны говно?
>Для распространения звука нужна достаточная для существования упругих волн плотность среды.
В межпланетном пространстве достаточно плотная среда, чтобы там мог существовать звук низких частот.
Смирись уже с тем, что ты не смог вывезти базар и тебе просто обоссали ебало.
>>17143
В голос.
>В межпланетном пространстве достаточно плотная среда, чтобы там мог существовать звук низких частот
В голос.
>>17144
Ты в голос обосрался? Подожди, сейчас тебе придется обосраться в голос вдвойне, ведь звук есть даже в межзвездном пространстве, и для такого звука даже можно высчитать частоту колебаний как я и говорил, это звук очень низких частот.
Все, теперь можешь в голосину наваливать в свои и так уже обосранные штаны двойную кучу.
Ты в голос обосрался? Подожди, сейчас тебе придется обосраться в голос вдвойне, ведь звук есть даже в межзвездном пространстве, и для такого звука даже можно высчитать частоту колебаний как я и говорил, это звук очень низких частот.
>Типичная плотность вещества в межзвездном пространстве порядка 106−107 атомов (в основном водорода) на один кубический метр при температуре T = 2,7 К (это около −270°C). Среднеквадратичная скорость движения таких атомов, согласно соответствующим законам молекулярной физики, определяется выражением vср=3RT/M−−−−−−−√vср=3RT/M, где R = 8,3 Дж / (моль · град) — газовая постоянная, M — молярная масса. Для атомарного водорода M = 10−3 кг/моль. Таким образом, для атомов водорода в межзвездном пространстве среднеквадратичная скорость будет около 250 м/с.
>При таких условиях атом водорода сталкивается с другим атомом примерно один раз в несколько миллиардов секунд, т.е. частота столкновений ν ∼ 3 · 10−10 с−1, пробегая расстояние от столкновения до столкновения λ = vср / ν ∼ 109 км (длина свободного пробега) — миллиард километров. Предполагая, что длина звуковой волны должна быть заведомо больше длины свободного пробега в веществе, а частота звука меньше частоты столкновений атомов, получаем, что такой звук будет иметь частоту колебаний меньше миллиардной доли секунды (меньше 10−9 Гц).
Все, теперь можешь в голосину наваливать в свои и так уже обосранные штаны двойную кучу.
>>17145
То есть чуть ниже порога слышимости для среднестатистического человека.
Ебальник этого соевого фаната звёздных войн представили?
>меньше 10−9 Гц
То есть чуть ниже порога слышимости для среднестатистического человека.
Ебальник этого соевого фаната звёздных войн представили?
>>17135
Биореактор что ли?
Биореактор что ли?
>>17151
Человек этот звук не услышит, т.к. человеческое ухо не воспринимает звук таких низких частот. Я тебе ровно об этом и талдычу, тупорылый ты хуесос. Т.е. положняк такой: звук в космосе есть, но мы его не смогли бы услышать, поскольку там очень разреженная среда, соответственно звук имеет очень низкие частоты. Ты же тут визжал, что звука в космосе вообще нет. Как выясняется, он очень даже есть.
По итогу ты просто обдристал все свои штаны.
Человек этот звук не услышит, т.к. человеческое ухо не воспринимает звук таких низких частот. Я тебе ровно об этом и талдычу, тупорылый ты хуесос. Т.е. положняк такой: звук в космосе есть, но мы его не смогли бы услышать, поскольку там очень разреженная среда, соответственно звук имеет очень низкие частоты. Ты же тут визжал, что звука в космосе вообще нет. Как выясняется, он очень даже есть.
По итогу ты просто обдристал все свои штаны.
>>17179
Нет никакого звука в космосе, если считаешь иначе, присылай запись с ютубчика.
А теоретические высеры твоих протыклассников никому не интересны, шкила.
Нет никакого звука в космосе, если считаешь иначе, присылай запись с ютубчика.
А теоретические высеры твоих протыклассников никому не интересны, шкила.
>>17130
Хуета из zogача опять сбежала. Сгинь нахуй в свой загон, падаль шизоидная.
>Он есть уже года с 12-го.
>Вам его никогда не покажут
Хуета из zogача опять сбежала. Сгинь нахуй в свой загон, падаль шизоидная.
>>17119
Старшип уже бы давно летал, самая главная проблема человечества сейчас, это бюрократия, ебаная сука бюрократия и коррупция.
>В чём сейчас техническая сложность сделать звездолёт на котором можно будет летать хотя бы на Луну
Старшип уже бы давно летал, самая главная проблема человечества сейчас, это бюрократия, ебаная сука бюрократия и коррупция.
>>17203
Таблеточки для сужения сознания прими, дегенерат.
Таблеточки для сужения сознания прими, дегенерат.
>>17203
Szilárd, Leó. (1929). “On the Decrease in Entropy in a Thermodynamic System by the Intervention of Intelligent Beings”
Требую раскрытия этой темы и максимально подробно Этож самая натуральная магия
Szilárd, Leó. (1929). “On the Decrease in Entropy in a Thermodynamic System by the Intervention of Intelligent Beings”
Требую раскрытия этой темы и максимально подробно Этож самая натуральная магия
>>17180
>>17145
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436048/Zvuk_v_kosmose_Vozmozhno_li_eto
>>17181
Да, проебалась, потому что я просто скопировал текст как есть из источника. Источник выше, если что.
>>17190
Ну так и не прячься за такими словами, очколизун обоссаный.
>>17145
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436048/Zvuk_v_kosmose_Vozmozhno_li_eto
>>17181
Да, проебалась, потому что я просто скопировал текст как есть из источника. Источник выше, если что.
>>17190
Ну так и не прячься за такими словами, очколизун обоссаный.
388 Кб, 1921x1080В скором времени нам обещают первые снимки джеймса вебба. Стоит ли ждать чего то что раньше люди не видели, вообще чем то может удивить или нет?
>>17276
о абортыш пятилетний шутить пытается
о абортыш пятилетний шутить пытается
>>17274
Фотки из разряда "обычный гражданин видит мутное пятно, но ученные кончают и строчат диссертации".
Фотки из разряда "обычный гражданин видит мутное пятно, но ученные кончают и строчат диссертации".
>>17274
Что ты имеешь в виду? Пятимерных человечков, ангелов, бога Кузю? Телескоп разрабатывался под конкретные задачи, эти задачи он и будет выполнять. Возможно, наконец-то увидят звезды населения III. Увидят более древние галактики, квазары. Возможно, что-то узнаем об атмосферах экзопланет.
Возможным обнаружением биомаркеров в атмосферах экзопланет, хотя это весьма маловероятно. Но наиболее ожидаемый результат, я думаю, это непосредственное наблюдение звезд населения III. Плюс еще, возможно, какие-то космологические моменты будут уточнены, например постоянная Хаббла.
>Стоит ли ждать чего то что раньше люди не видели,
Что ты имеешь в виду? Пятимерных человечков, ангелов, бога Кузю? Телескоп разрабатывался под конкретные задачи, эти задачи он и будет выполнять. Возможно, наконец-то увидят звезды населения III. Увидят более древние галактики, квазары. Возможно, что-то узнаем об атмосферах экзопланет.
>вообще чем то может удивить или нет?
Возможным обнаружением биомаркеров в атмосферах экзопланет, хотя это весьма маловероятно. Но наиболее ожидаемый результат, я думаю, это непосредственное наблюдение звезд населения III. Плюс еще, возможно, какие-то космологические моменты будут уточнены, например постоянная Хаббла.
Имело ли смысл понятие времени (и пространства) в промежутке 0-10^-43с существования вселенной или это малообоснованная проекция последующей динамики в прошлое? Ведь это создаёт предубеждение, что осталось совсем крохи теории добить, последнюю детальку в пазл, уже почти поняли, откуда всё возникло и богов окончательно в утиль спишем. Можно же наоборот подчёркивать, что наука пока бессильна в этом и "по ту сторону" может быть океан неизвестности и матан в 100 раз сложнее. Типа да, сейчас вселенная расширяется, но это не значит, что когда-то она была сжата в точку, что всегда можно было определить размеры, время, промежутки, координаты. Ну или можно?
>>17274
Куда в итоге микроастероид ебнул? и че за фраза в наса "он продолжит работать на полной мощности", камушек насквозь прошивает телескоп и прям нихуя ему что ли?
Куда в итоге микроастероид ебнул? и че за фраза в наса "он продолжит работать на полной мощности", камушек насквозь прошивает телескоп и прям нихуя ему что ли?
>>17297
Вспомни мудрые слова Филип Филиппыча на счет чтения советских газет.
Там крошечная пылинка немножко покоцала одно из зеркал. Будут просто учитывать искажение при обработке фото.
>Так написали в газете
Вспомни мудрые слова Филип Филиппыча на счет чтения советских газет.
>и прям нихуя ему что ли
Там крошечная пылинка немножко покоцала одно из зеркал. Будут просто учитывать искажение при обработке фото.
>>17298
>>17297
>>17296
В соседнем треде фотке этого микроастероида выкладывали: >>716352 →. Нихуя он не "микро". Таким астероидом слона уебать можно.
>>17297
>>17296
В соседнем треде фотке этого микроастероида выкладывали: >>716352 →. Нихуя он не "микро". Таким астероидом слона уебать можно.
>>17305
Ага, быстро кабанчиком сгоняли к Уэббу, выковыряли метеорит и привезли обратно фотки делать.
>фотке этого микроастероида
Ага, быстро кабанчиком сгоняли к Уэббу, выковыряли метеорит и привезли обратно фотки делать.
4 Кб, 200x13024 июня обещают парад планет. В ДС2 в какую сторону смотреть то?
141 Кб, 1280x720>>17314
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>17274
То что раньше было 1 пикселем станет 5
То что раньше было 1 пикселем станет 5
>>17314
это серьёзно такой вопрос?
это серьёзно такой вопрос?
>>17289
Не имеет. Планковская эпоха характеризуется как раз тем, что там ломается само пространство-время.
Она ни в какую "точку" и не была сжата.
Ну в планковскую эпоху ничего этого определить нельзя: там не работают никакие часы и нельзя измерить никаких длин, потому что само пространство-время исчезает.
>>17295
В сегмент зеркала. Его успешно поправили.
Там ничего насквозь не прошило.
>Имело ли смысл понятие времени (и пространства) в промежутке 0-10^-43с
Не имеет. Планковская эпоха характеризуется как раз тем, что там ломается само пространство-время.
>но это не значит, что когда-то она была сжата в точку,
Она ни в какую "точку" и не была сжата.
>что всегда можно было определить размеры, время, промежутки, координаты.
Ну в планковскую эпоху ничего этого определить нельзя: там не работают никакие часы и нельзя измерить никаких длин, потому что само пространство-время исчезает.
>>17295
>Куда в итоге микроастероид ебнул?
В сегмент зеркала. Его успешно поправили.
>камушек насквозь прошивает телескоп и прям нихуя ему что ли?
Там ничего насквозь не прошило.
>>17314
Пророчество сбудется?
Пророчество сбудется?
>>17350
Скорее всего, куда неудобнее чем на земляшке, но вполне реально. Мешает по сути только детали трудового договора.
Скорее всего, куда неудобнее чем на земляшке, но вполне реально. Мешает по сути только детали трудового договора.
Существуют ли хоть какие-то доказательства, что Гагарин летал в космос?
Похоже, что нет: https://ulis.liveforums.ru/viewtopic.php?id=2095
Совки полет Гагарина сфальсифицировали, а сейчас гонят на Армстронга.
Известно, что громче всех "держи вора" кричит вор.
Похоже, что нет: https://ulis.liveforums.ru/viewtopic.php?id=2095
Совки полет Гагарина сфальсифицировали, а сейчас гонят на Армстронга.
Известно, что громче всех "держи вора" кричит вор.
>>17377
Так он и разбился.
Так он и разбился.
>>17376
Доказательств, что вообше был какой-то там гагарин, или иванов, или сидоров, их тоже нет.
Существуешь только ты, все остальное - твоя галлюцинация. Вся эта жизнь тебе в бреду видится, с гагариным-хуяриными, двачом этим, тупым тредом для тупых вопросов.
Доказательств, что вообше был какой-то там гагарин, или иванов, или сидоров, их тоже нет.
Существуешь только ты, все остальное - твоя галлюцинация. Вся эта жизнь тебе в бреду видится, с гагариным-хуяриными, двачом этим, тупым тредом для тупых вопросов.
Народ. Если бы сейчас на нашу планету рухнул второй астероид (размером с тот что сделал Чиксулуб), то сколько бы людей пострадало,и реально ли было бы как-то спастись? При падении первого вроде как несколько лет было закрыто всё небо дымом от солнца (и была вечная зима) и шли дожди из серной кислоты, реально ли хоть как-то такие условия пережить в наших реалиях?
>>17376
Вот только совки на Армстронга никогда не гнали.
Вот только совки на Армстронга никогда не гнали.
>>17385
Сильно зависит от того куда бы он упал. Если по посредине Африки, то сотен миллионов африканцев будет очень жалко, об этом может даже сделают пару экстренных выпусков новостей. А вот если над какой-нибудь страной первого мира, то совсем другое дело, мировая экономика может сильно пострадать, и все товары будут по карточкам как во время ВМВ.
Сильно зависит от того куда бы он упал. Если по посредине Африки, то сотен миллионов африканцев будет очень жалко, об этом может даже сделают пару экстренных выпусков новостей. А вот если над какой-нибудь страной первого мира, то совсем другое дело, мировая экономика может сильно пострадать, и все товары будут по карточкам как во время ВМВ.
>>17415
В никуда.
В никуда.
>>17424
Одни сгорают в атмосфере, другие падают на землю, некоторым везет и они становятся мусорными спутниками Земли. А один американский товарищ их сажает и пускает по новой.
Одни сгорают в атмосфере, другие падают на землю, некоторым везет и они становятся мусорными спутниками Земли. А один американский товарищ их сажает и пускает по новой.
Как вам идея космического фонтана, лифта и лассо? Какие подводные? Есть ли другие идеи подобного рассола?
>>17452
Идеи хорошие. НО
При современных технологиях неосуществимые.
>Как вам идея космического фонтана, лифта и лассо?
Идеи хорошие. НО
>Какие подводные?
При современных технологиях неосуществимые.
Может ли быть планета, в которой гораздо больше ресурсов и доступной энергии для жизни (в пересчёте на единицу объёма биосферы): гигантские запасы окислителя и восстановителя или бурные процессы на поверхности, но без экстремальных условий?
>>15466 (OP)
Нахуя в русском языке генерируют глаголы означающие приземление для каждого космического объекта: прилуниться, примарситься, привенериться и т.д.? В английском достаточно слова "to land".
Нахуя в русском языке генерируют глаголы означающие приземление для каждого космического объекта: прилуниться, примарситься, привенериться и т.д.? В английском достаточно слова "to land".
>>17501
Потому что "приземлится" это и просто сесть на землю и сесть на поверхность именно планеты Земля. В английском "to land" это высадится на какую-то территорию без планетарной привязки. Вопреки расхожему стереотипу в русском языке одно слово тоже может иметь много значений кои в английском выражаются отдельными словами, а не только наоборот. Ну а скорее всего просто устоявшаяся традиция.
Потому что "приземлится" это и просто сесть на землю и сесть на поверхность именно планеты Земля. В английском "to land" это высадится на какую-то территорию без планетарной привязки. Вопреки расхожему стереотипу в русском языке одно слово тоже может иметь много значений кои в английском выражаются отдельными словами, а не только наоборот. Ну а скорее всего просто устоявшаяся традиция.
>>17501
В смысле? Слово "посадка" или "landing" одинаковы и не так далеки от друга во фразах. "Прилуниться" и "to land on a moon" это уже другая опера.
В смысле? Слово "посадка" или "landing" одинаковы и не так далеки от друга во фразах. "Прилуниться" и "to land on a moon" это уже другая опера.
420 Кб, 800x450Почему в космосе холодно? Там почти вакуум, следовательно телу неуда отдавать тепло и оно может только нагреваться. Разве нет?
>>17550
И значит наше Солнце не работает. про передачу тепла посредством излучения не в курсе?
>следовательно телу неуда отдавать тепло и оно может только нагреваться.
И значит наше Солнце не работает. про передачу тепла посредством излучения не в курсе?
>>17549
можно
можно
>>17550
В космосе не холодно, в космосе вакуум (ну почти). Тело либо нагревается посредством какого-либо излучения (например солнца), либо в отсутствие животворного светила остывает до температуры почти полного нуля.
В космосе не холодно, в космосе вакуум (ну почти). Тело либо нагревается посредством какого-либо излучения (например солнца), либо в отсутствие животворного светила остывает до температуры почти полного нуля.
>>17550
У меня была тройка по физике, но на сколько я помню температура - это скорость движения молекул. Поэтому осмелюсь выдвинут предположение, что движение молекул будет со временем затихать само по себе, в связи с растрачиванием энергии на пермещение. Просто в атмосфере Земли это произойдёт быстрее.
У меня была тройка по физике, но на сколько я помню температура - это скорость движения молекул. Поэтому осмелюсь выдвинут предположение, что движение молекул будет со временем затихать само по себе, в связи с растрачиванием энергии на пермещение. Просто в атмосфере Земли это произойдёт быстрее.
>>17553
Вот именно. Поэтому в отсутствии внешнего нагрева всё что ему остаётся-остывать.
Вот именно. Поэтому в отсутствии внешнего нагрева всё что ему остаётся-остывать.
>>17560
А тройку тебе за что поставили? Училке отлизал?
>движение молекул будет со временем затихать само по себе, в связи с растрачиванием энергии на пермещение
А тройку тебе за что поставили? Училке отлизал?
>>17560
Ну хз, говорят, что если тело в полном вакууме толкнуть, то оно будет двигаться бесконечно. Почему здесь молекулы должны остановиться?
Ну хз, говорят, что если тело в полном вакууме толкнуть, то оно будет двигаться бесконечно. Почему здесь молекулы должны остановиться?
>>17569
Молекулы будут стукаться друг об друга пока все скорости не сложатся с результатом 0.
Молекулы будут стукаться друг об друга пока все скорости не сложатся с результатом 0.
>>17568
Ну так-то и до 40 можно отлизывать. Но физику надо учить.
Хоспаде, как же хочется отлизать Пряне...
Ну так-то и до 40 можно отлизывать. Но физику надо учить.
Хоспаде, как же хочется отлизать Пряне...
>>17574
Как твои яйки при хотьбе?)) Ниче, что у вас тут де-то закон сохранения энергии проебался?
>Молекулы будут стукаться друг об друга
Как твои яйки при хотьбе?)) Ниче, что у вас тут де-то закон сохранения энергии проебался?
>>17577
Пятиклассник унижает четвероклашку, спешите видеть
> Как твои яйки при хотьбе?)) Ниче, что у вас тут де-то закон сохранения энергии проебался?
Пятиклассник унижает четвероклашку, спешите видеть
>>15466 (OP)
Какова гравитационная сила Стрельца А* и черной дыры в нем?
Как вообще распределена гравитация в нашей галактике и что является ее главным источником?
Какова гравитационная сила Стрельца А* и черной дыры в нем?
Как вообще распределена гравитация в нашей галактике и что является ее главным источником?
>>17588
основная сила за млекопутем, дырка ничтожна по относительной массе
основная сила за млекопутем, дырка ничтожна по относительной массе
737 Кб, 1818x2188>>17334
Звучит, как стандартная отпиздка: "неисповедимы пути Его".
Если в некотором агрегатном состоянии никакого пространства-времени нет, и часы там не идут, и нихуя не происходит - значит и взорваться ничего не может. Чтобы бифуркация произошла - надо, чтобы ей было где происходить. И было из чего происходить.
>>17289
Да хрен там плавал. Космологическая сингулярность это шутка юмора. Результат простой экстраполяции назад с демонстрацией абсурдности результата. Не может быть такого НИХУЯ, чем бы оно ни было, в котором вдруг ни с того ни с сего начали происходить процессы. То есть, для вторичных порождений процесса он действительно может быть начальной причинно-следственной точкой, но чтобы процесс пошёл - это НИХУЯ всё равно должно где-то лежать и с чем-то провзаимодействовать. Значит, это уже не умозрительное НИХУЯ, а некая система, имеющая как минимум два состояния и условие перехода между ними.
И здесь всё ещё хуже, чем представляется. Конечно, можно придумывать всякие N-браны и суперпространства с супервременами, частным случаем которых является наша Вселенная. Можно их даже обнаружить на каком-то неебическом коллайдере. Проблема в том, что раз эти браны и суперпространства взаимодействуют - значит они тоже должны были откуда-то взяться. Значит, их тоже можно экстраполировать до суперсингулярности, уткнуться в неё. Опять задаться вопросом "а какого хуя?" и оперировать уже суперсуперпространством. И так дальше, смекаешь?
Не может быть никакой причинности без причинности. Беспричинная причинность - это логическая ахинея, каламбур ебучий. Утверждения "Бох создал" и "оно само взорвалось, не думайте об этом" равнозначны в своей абсурдности.
Тогда возникает следующая шляпа. Если не может быть причинности без причинности, значит и первопричины и всех последующих существовать не может. Значит и всего сущего существовать не может. Оно, тем не менее, почему-то прекрасно существует.
...А что, если не существует?
>Не имеет. Планковская эпоха характеризуется как раз тем, что там ломается само пространство-время.
>Ну в планковскую эпоху ничего этого определить нельзя: там не работают никакие часы и нельзя измерить никаких длин, потому что само пространство-время исчезает.
Звучит, как стандартная отпиздка: "неисповедимы пути Его".
Если в некотором агрегатном состоянии никакого пространства-времени нет, и часы там не идут, и нихуя не происходит - значит и взорваться ничего не может. Чтобы бифуркация произошла - надо, чтобы ей было где происходить. И было из чего происходить.
>>17289
Да хрен там плавал. Космологическая сингулярность это шутка юмора. Результат простой экстраполяции назад с демонстрацией абсурдности результата. Не может быть такого НИХУЯ, чем бы оно ни было, в котором вдруг ни с того ни с сего начали происходить процессы. То есть, для вторичных порождений процесса он действительно может быть начальной причинно-следственной точкой, но чтобы процесс пошёл - это НИХУЯ всё равно должно где-то лежать и с чем-то провзаимодействовать. Значит, это уже не умозрительное НИХУЯ, а некая система, имеющая как минимум два состояния и условие перехода между ними.
И здесь всё ещё хуже, чем представляется. Конечно, можно придумывать всякие N-браны и суперпространства с супервременами, частным случаем которых является наша Вселенная. Можно их даже обнаружить на каком-то неебическом коллайдере. Проблема в том, что раз эти браны и суперпространства взаимодействуют - значит они тоже должны были откуда-то взяться. Значит, их тоже можно экстраполировать до суперсингулярности, уткнуться в неё. Опять задаться вопросом "а какого хуя?" и оперировать уже суперсуперпространством. И так дальше, смекаешь?
Не может быть никакой причинности без причинности. Беспричинная причинность - это логическая ахинея, каламбур ебучий. Утверждения "Бох создал" и "оно само взорвалось, не думайте об этом" равнозначны в своей абсурдности.
Тогда возникает следующая шляпа. Если не может быть причинности без причинности, значит и первопричины и всех последующих существовать не может. Значит и всего сущего существовать не может. Оно, тем не менее, почему-то прекрасно существует.
...А что, если не существует?
737 Кб, 1818x2188>>17334
Звучит, как стандартная отпиздка: "неисповедимы пути Его".
Если в некотором агрегатном состоянии никакого пространства-времени нет, и часы там не идут, и нихуя не происходит - значит и взорваться ничего не может. Чтобы бифуркация произошла - надо, чтобы ей было где происходить. И было из чего происходить.
>>17289
Да хрен там плавал. Космологическая сингулярность это шутка юмора. Результат простой экстраполяции назад с демонстрацией абсурдности результата. Не может быть такого НИХУЯ, чем бы оно ни было, в котором вдруг ни с того ни с сего начали происходить процессы. То есть, для вторичных порождений процесса он действительно может быть начальной причинно-следственной точкой, но чтобы процесс пошёл - это НИХУЯ всё равно должно где-то лежать и с чем-то провзаимодействовать. Значит, это уже не умозрительное НИХУЯ, а некая система, имеющая как минимум два состояния и условие перехода между ними.
И здесь всё ещё хуже, чем представляется. Конечно, можно придумывать всякие N-браны и суперпространства с супервременами, частным случаем которых является наша Вселенная. Можно их даже обнаружить на каком-то неебическом коллайдере. Проблема в том, что раз эти браны и суперпространства взаимодействуют - значит они тоже должны были откуда-то взяться. Значит, их тоже можно экстраполировать до суперсингулярности, уткнуться в неё. Опять задаться вопросом "а какого хуя?" и оперировать уже суперсуперпространством. И так дальше, смекаешь?
Не может быть никакой причинности без причинности. Беспричинная причинность - это логическая ахинея, каламбур ебучий. Утверждения "Бох создал" и "оно само взорвалось, не думайте об этом" равнозначны в своей абсурдности.
Тогда возникает следующая шляпа. Если не может быть причинности без причинности, значит и первопричины и всех последующих существовать не может. Значит и всего сущего существовать не может. Оно, тем не менее, почему-то прекрасно существует.
...А что, если не существует?
>Не имеет. Планковская эпоха характеризуется как раз тем, что там ломается само пространство-время.
>Ну в планковскую эпоху ничего этого определить нельзя: там не работают никакие часы и нельзя измерить никаких длин, потому что само пространство-время исчезает.
Звучит, как стандартная отпиздка: "неисповедимы пути Его".
Если в некотором агрегатном состоянии никакого пространства-времени нет, и часы там не идут, и нихуя не происходит - значит и взорваться ничего не может. Чтобы бифуркация произошла - надо, чтобы ей было где происходить. И было из чего происходить.
>>17289
Да хрен там плавал. Космологическая сингулярность это шутка юмора. Результат простой экстраполяции назад с демонстрацией абсурдности результата. Не может быть такого НИХУЯ, чем бы оно ни было, в котором вдруг ни с того ни с сего начали происходить процессы. То есть, для вторичных порождений процесса он действительно может быть начальной причинно-следственной точкой, но чтобы процесс пошёл - это НИХУЯ всё равно должно где-то лежать и с чем-то провзаимодействовать. Значит, это уже не умозрительное НИХУЯ, а некая система, имеющая как минимум два состояния и условие перехода между ними.
И здесь всё ещё хуже, чем представляется. Конечно, можно придумывать всякие N-браны и суперпространства с супервременами, частным случаем которых является наша Вселенная. Можно их даже обнаружить на каком-то неебическом коллайдере. Проблема в том, что раз эти браны и суперпространства взаимодействуют - значит они тоже должны были откуда-то взяться. Значит, их тоже можно экстраполировать до суперсингулярности, уткнуться в неё. Опять задаться вопросом "а какого хуя?" и оперировать уже суперсуперпространством. И так дальше, смекаешь?
Не может быть никакой причинности без причинности. Беспричинная причинность - это логическая ахинея, каламбур ебучий. Утверждения "Бох создал" и "оно само взорвалось, не думайте об этом" равнозначны в своей абсурдности.
Тогда возникает следующая шляпа. Если не может быть причинности без причинности, значит и первопричины и всех последующих существовать не может. Значит и всего сущего существовать не может. Оно, тем не менее, почему-то прекрасно существует.
...А что, если не существует?
>>17597
А теперь неси пруфы, что такого быть не может.
Схуялибля?
>Не может быть такого НИХУЯ, чем бы оно ни было, в котором вдруг ни с того ни с сего начали происходить процессы.
А теперь неси пруфы, что такого быть не может.
>это НИХУЯ всё равно должно где-то лежать
Схуялибля?
>>17452
Проще наладить производство дирижаблей и с них что-то запускать по касательной на высотах 20 - 50 км
Проще наладить производство дирижаблей и с них что-то запускать по касательной на высотах 20 - 50 км
>>17577
Пять молекул вакуума имеют скорости 4, 2, -1, 0, -5, когда скорости выровняются через n столкновений все они будут равны нулю. Ньютон жив, зависимость есть
Пять молекул вакуума имеют скорости 4, 2, -1, 0, -5, когда скорости выровняются через n столкновений все они будут равны нулю. Ньютон жив, зависимость есть
>>17549
Тебе уже объяснили.
Тебе уже объяснили.
Нет, дилдак так кинуть нельзя.
>>17588
Ничтожная по сравнению с целой Галактикой.
Темное вещество.
>>17597
Ты еблан? Это то, чего мы на данный момент просто не знаем. На планковском масштабе пространство-время исчезает, вместо него начинают работать какие-то иные физические сущности (судя по всему, являющиеся более фундаментальными, чем пространство-время), о которых нам нихуя не известно. Есть всякие бессмысленные названия для этих сущностей, придуманные людьми, чтобы хоть как-то их определить, например квантовая пена. Пока это максимум, на что способна наука в данной области.
Ничего и не взрывалось, дебил. Большой взрыв - это нихуя не взрыв. А пространство-время каким-то образом возникает из упомянутой выше квантовой пены. Каким именно - должна объяснить квантовая теория гравитации, которую хуй знает когда построят.
Ты мыслишь как тупой обыватель. В современной физике ни для кого не секрет, что пространство-время не является фундаментальной сущностью Вселенной. Есть более фундаментальные явления, из которых проистекает пространство-время и которые должны описываться в совершенно иных понятиях, без длин и часов. Пока такие понятия наукой не сформулированы, но когда-то будут сформулированы в любом случае.
>>17550
Там не холодно. В разных местах разная температура. Межзвездный газ может быть разогретым до миллионов градусов. Там, где летает МКС, молекулы ебошат с такой скоростью, что в пересчете на градусы получается около 2000. Но поскольку там разреженная среда, МКС и люди на ней не подгорают. Если туда выйти без скафандра, то ты сдохнешь не от холода, а от того, что задохнешься без воздуха.
>Какова гравитационная сила Стрельца А* и черной дыры в нем?
Ничтожная по сравнению с целой Галактикой.
>что является ее главным источником?
Темное вещество.
>>17597
>Звучит, как стандартная отпиздка: "неисповедимы пути Его".
Ты еблан? Это то, чего мы на данный момент просто не знаем. На планковском масштабе пространство-время исчезает, вместо него начинают работать какие-то иные физические сущности (судя по всему, являющиеся более фундаментальными, чем пространство-время), о которых нам нихуя не известно. Есть всякие бессмысленные названия для этих сущностей, придуманные людьми, чтобы хоть как-то их определить, например квантовая пена. Пока это максимум, на что способна наука в данной области.
>значит и взорваться ничего не может.
Ничего и не взрывалось, дебил. Большой взрыв - это нихуя не взрыв. А пространство-время каким-то образом возникает из упомянутой выше квантовой пены. Каким именно - должна объяснить квантовая теория гравитации, которую хуй знает когда построят.
>надо, чтобы ей было где происходить.
Ты мыслишь как тупой обыватель. В современной физике ни для кого не секрет, что пространство-время не является фундаментальной сущностью Вселенной. Есть более фундаментальные явления, из которых проистекает пространство-время и которые должны описываться в совершенно иных понятиях, без длин и часов. Пока такие понятия наукой не сформулированы, но когда-то будут сформулированы в любом случае.
>>17550
>Почему в космосе холодно?
Там не холодно. В разных местах разная температура. Межзвездный газ может быть разогретым до миллионов градусов. Там, где летает МКС, молекулы ебошат с такой скоростью, что в пересчете на градусы получается около 2000. Но поскольку там разреженная среда, МКС и люди на ней не подгорают. Если туда выйти без скафандра, то ты сдохнешь не от холода, а от того, что задохнешься без воздуха.
>>17612
Любой процесс подразумевает градиент энтропии и взаимодействие А с Б.
Если в некой бесструктурной хуйне нет ни А, ни Б, значит и процессов там происходить не может. Потому что там нет никакой разницы между "произошёл" и "не прозошёл". Законы физики при этом могут быть какими угодно. Точнее, в рамках этой бесструктурной хуйни они могут только НИКАКИМИ. Поэтому во что-то превратиться такая бесструктурная хуйня может только при внешнем воздействии и внешних законах физики.
>>17622
Это не ответ, а очередное отодвигание горизонтов. Допустим, есть Бог, который собрал большой компьютер и засимулировал Вселенную. Откуда взялся Бог? Кто его родил и научил строить компьютеры? Из чего он их строил, и откуда оно всё взялось?
>>17648
И это тоже отодвигание горизонтов. Хорошо, допустим квантовая пена. Откуда взялась квантовая пена? Откуда в ней квантовая энергия на космологическую инфляцию, из каких более фундаментальных частей эта пена состоит, чтобы иметь свойства? А более фундаментальные части из каких более более фундаментальных частей состоят? И где предел фундаментальности? И может ли быть этот предел?
Допустим, нет длин и часов, а есть пока что несформулированные степени свободы N-мерных измерений, находящихся в топологическом неравновесии, которые между собой бурбулируют. Один хуй это получается проводник причинности, та же самая система костяшек домино, только другого цвета. В НИЧТО не может быть причинности. Потому что если причинность там есть - значит это уже не НИЧТО. А если оно не НИЧТО, то что является ему причиной?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена
Эта сказка о курице и яйце будет вечной, какие бы фундаментальные явления мы не открыли. Единственный выход из этого парадокса - признать, что ВСЁ НИЧТО, сорт оф гипотеза Тегмарка, где фундаментом Вселенной являются абстрактные модальности, которые ни существовать, ни несуществовать не могут. И на каком-то уровне формула описывающая объект и сам объект становятся тождественными.
И тогда мы придём к тому, что утверждения "всё существует" и "ничего не существует" тождественны. И придётся ввести такое понятие, как относительность существования, и от неё уже плясать, описывая мультивселенные.
>Схуялибля?
Любой процесс подразумевает градиент энтропии и взаимодействие А с Б.
Если в некой бесструктурной хуйне нет ни А, ни Б, значит и процессов там происходить не может. Потому что там нет никакой разницы между "произошёл" и "не прозошёл". Законы физики при этом могут быть какими угодно. Точнее, в рамках этой бесструктурной хуйни они могут только НИКАКИМИ. Поэтому во что-то превратиться такая бесструктурная хуйня может только при внешнем воздействии и внешних законах физики.
>>17622
>Тут абсурдности никакой нет, просто становится понятно, что вселенная рукотворная, с заранее заданными законами
Это не ответ, а очередное отодвигание горизонтов. Допустим, есть Бог, который собрал большой компьютер и засимулировал Вселенную. Откуда взялся Бог? Кто его родил и научил строить компьютеры? Из чего он их строил, и откуда оно всё взялось?
>>17648
И это тоже отодвигание горизонтов. Хорошо, допустим квантовая пена. Откуда взялась квантовая пена? Откуда в ней квантовая энергия на космологическую инфляцию, из каких более фундаментальных частей эта пена состоит, чтобы иметь свойства? А более фундаментальные части из каких более более фундаментальных частей состоят? И где предел фундаментальности? И может ли быть этот предел?
Допустим, нет длин и часов, а есть пока что несформулированные степени свободы N-мерных измерений, находящихся в топологическом неравновесии, которые между собой бурбулируют. Один хуй это получается проводник причинности, та же самая система костяшек домино, только другого цвета. В НИЧТО не может быть причинности. Потому что если причинность там есть - значит это уже не НИЧТО. А если оно не НИЧТО, то что является ему причиной?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена
Эта сказка о курице и яйце будет вечной, какие бы фундаментальные явления мы не открыли. Единственный выход из этого парадокса - признать, что ВСЁ НИЧТО, сорт оф гипотеза Тегмарка, где фундаментом Вселенной являются абстрактные модальности, которые ни существовать, ни несуществовать не могут. И на каком-то уровне формула описывающая объект и сам объект становятся тождественными.
И тогда мы придём к тому, что утверждения "всё существует" и "ничего не существует" тождественны. И придётся ввести такое понятие, как относительность существования, и от неё уже плясать, описывая мультивселенные.
>>17612
Любой процесс подразумевает градиент энтропии и взаимодействие А с Б.
Если в некой бесструктурной хуйне нет ни А, ни Б, значит и процессов там происходить не может. Потому что там нет никакой разницы между "произошёл" и "не прозошёл". Законы физики при этом могут быть какими угодно. Точнее, в рамках этой бесструктурной хуйни они могут только НИКАКИМИ. Поэтому во что-то превратиться такая бесструктурная хуйня может только при внешнем воздействии и внешних законах физики.
>>17622
Это не ответ, а очередное отодвигание горизонтов. Допустим, есть Бог, который собрал большой компьютер и засимулировал Вселенную. Откуда взялся Бог? Кто его родил и научил строить компьютеры? Из чего он их строил, и откуда оно всё взялось?
>>17648
И это тоже отодвигание горизонтов. Хорошо, допустим квантовая пена. Откуда взялась квантовая пена? Откуда в ней квантовая энергия на космологическую инфляцию, из каких более фундаментальных частей эта пена состоит, чтобы иметь свойства? А более фундаментальные части из каких более более фундаментальных частей состоят? И где предел фундаментальности? И может ли быть этот предел?
Допустим, нет длин и часов, а есть пока что несформулированные степени свободы N-мерных измерений, находящихся в топологическом неравновесии, которые между собой бурбулируют. Один хуй это получается проводник причинности, та же самая система костяшек домино, только другого цвета. В НИЧТО не может быть причинности. Потому что если причинность там есть - значит это уже не НИЧТО. А если оно не НИЧТО, то что является ему причиной?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена
Эта сказка о курице и яйце будет вечной, какие бы фундаментальные явления мы не открыли. Единственный выход из этого парадокса - признать, что ВСЁ НИЧТО, сорт оф гипотеза Тегмарка, где фундаментом Вселенной являются абстрактные модальности, которые ни существовать, ни несуществовать не могут. И на каком-то уровне формула описывающая объект и сам объект становятся тождественными.
И тогда мы придём к тому, что утверждения "всё существует" и "ничего не существует" тождественны. И придётся ввести такое понятие, как относительность существования, и от неё уже плясать, описывая мультивселенные.
>Схуялибля?
Любой процесс подразумевает градиент энтропии и взаимодействие А с Б.
Если в некой бесструктурной хуйне нет ни А, ни Б, значит и процессов там происходить не может. Потому что там нет никакой разницы между "произошёл" и "не прозошёл". Законы физики при этом могут быть какими угодно. Точнее, в рамках этой бесструктурной хуйни они могут только НИКАКИМИ. Поэтому во что-то превратиться такая бесструктурная хуйня может только при внешнем воздействии и внешних законах физики.
>>17622
>Тут абсурдности никакой нет, просто становится понятно, что вселенная рукотворная, с заранее заданными законами
Это не ответ, а очередное отодвигание горизонтов. Допустим, есть Бог, который собрал большой компьютер и засимулировал Вселенную. Откуда взялся Бог? Кто его родил и научил строить компьютеры? Из чего он их строил, и откуда оно всё взялось?
>>17648
И это тоже отодвигание горизонтов. Хорошо, допустим квантовая пена. Откуда взялась квантовая пена? Откуда в ней квантовая энергия на космологическую инфляцию, из каких более фундаментальных частей эта пена состоит, чтобы иметь свойства? А более фундаментальные части из каких более более фундаментальных частей состоят? И где предел фундаментальности? И может ли быть этот предел?
Допустим, нет длин и часов, а есть пока что несформулированные степени свободы N-мерных измерений, находящихся в топологическом неравновесии, которые между собой бурбулируют. Один хуй это получается проводник причинности, та же самая система костяшек домино, только другого цвета. В НИЧТО не может быть причинности. Потому что если причинность там есть - значит это уже не НИЧТО. А если оно не НИЧТО, то что является ему причиной?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена
Эта сказка о курице и яйце будет вечной, какие бы фундаментальные явления мы не открыли. Единственный выход из этого парадокса - признать, что ВСЁ НИЧТО, сорт оф гипотеза Тегмарка, где фундаментом Вселенной являются абстрактные модальности, которые ни существовать, ни несуществовать не могут. И на каком-то уровне формула описывающая объект и сам объект становятся тождественными.
И тогда мы придём к тому, что утверждения "всё существует" и "ничего не существует" тождественны. И придётся ввести такое понятие, как относительность существования, и от неё уже плясать, описывая мультивселенные.
>>17600
Кстати, помню на кикстартере собирали деньги на съёмки первого порно в космосе. Жалко не выгорело.
Кстати, помню на кикстартере собирали деньги на съёмки первого порно в космосе. Жалко не выгорело.
>>17669
Это же само собой разумеющееся. Чисто логически можно доказать, что между ними разницы нет.
>И тогда мы придём к тому, что утверждения "всё существует" и "ничего не существует" тождественны.
Это же само собой разумеющееся. Чисто логически можно доказать, что между ними разницы нет.
>>17065
Вопрос по орбиты. Чёт дохрена хвалят семиевие, но ведь это дичь, ну разбилась луна на 7 кусков, с какого хера объект расколовшийся на 7 частей с тем же импульсов должен упасть? Тем более в обозримом будущем? Или я не прав?
Вопрос по орбиты. Чёт дохрена хвалят семиевие, но ведь это дичь, ну разбилась луна на 7 кусков, с какого хера объект расколовшийся на 7 частей с тем же импульсов должен упасть? Тем более в обозримом будущем? Или я не прав?
>>17669
Опять у тебя какие-то иисусы снаружи. Нахуя? Зачем обязательно лепить какого-то внешнего создателя? Ну и во-вторых, схуялибля хуня бесструктурная? Почему она не может быть, например, структурной?
>Поэтому во что-то превратиться такая бесструктурная хуйня может только при внешнем воздействии и внешних законах физики.
Опять у тебя какие-то иисусы снаружи. Нахуя? Зачем обязательно лепить какого-то внешнего создателя? Ну и во-вторых, схуялибля хуня бесструктурная? Почему она не может быть, например, структурной?
>>17685
По существующей трактовке планковской эпохи, которая описывает нечто заведомо бесструктурное и статичное. В рамках известной нам физики "внутренней" вселенной у космологической сингулярности не может быть никаких параметров. И энтропии не может быть. И никакого механизма. Вообще ничего. Можно умозрительно представить себе такой объект, но невозможно представить причину, по которой с ним произойдут хоть какие-то изменения. Как и невозможно представить причину, по которой такой объект появился. Да, можно говорить о флуктуациях, о Больцмановском мозге там, но флуктуации должны в чём-то происходить.
Может. И скорее всего какая-то структура у неё была. Но это ничего не меняет. Структура состоит из элементарных деталек, которые в эту структуру собрались. С хуя они в неё собрались? С хуя они вообще появились? Снова получается внешний Иисус, да ещё и с бесконечной зависимостью от более внешних Иисусов.
>Опять у тебя какие-то иисусы снаружи. Нахуя? Зачем обязательно лепить какого-то внешнего создателя?
По существующей трактовке планковской эпохи, которая описывает нечто заведомо бесструктурное и статичное. В рамках известной нам физики "внутренней" вселенной у космологической сингулярности не может быть никаких параметров. И энтропии не может быть. И никакого механизма. Вообще ничего. Можно умозрительно представить себе такой объект, но невозможно представить причину, по которой с ним произойдут хоть какие-то изменения. Как и невозможно представить причину, по которой такой объект появился. Да, можно говорить о флуктуациях, о Больцмановском мозге там, но флуктуации должны в чём-то происходить.
>Ну и во-вторых, схуялибля хуня бесструктурная? Почему она не может быть, например, структурной?
Может. И скорее всего какая-то структура у неё была. Но это ничего не меняет. Структура состоит из элементарных деталек, которые в эту структуру собрались. С хуя они в неё собрались? С хуя они вообще появились? Снова получается внешний Иисус, да ещё и с бесконечной зависимостью от более внешних Иисусов.
>>17694
Время не существовало до сингулярности. Синглуряность - начало времени. Все остальные твои рассуждения, которыми ты отрицаешь этот факт - дичь, которую не буду комментировать. С такой дичью не в /spc/, а в /re/ или /sn/.
Время не существовало до сингулярности. Синглуряность - начало времени. Все остальные твои рассуждения, которыми ты отрицаешь этот факт - дичь, которую не буду комментировать. С такой дичью не в /spc/, а в /re/ или /sn/.
>>17646
Любое дело с температурой выше абсолютного нуля излучает тепло. Тело остынет до 0К и молекулы перестанут двигаться.
Любое дело с температурой выше абсолютного нуля излучает тепло. Тело остынет до 0К и молекулы перестанут двигаться.
>>17598
И хули? Там поручни по всей станции, тян держится за поручни ,а ты за жопу тян и еби пожалста. Да кучу способов придумать можно. Только кончать в рот тян или в гандон, а то сперма будет по всей станции летать.
И хули? Там поручни по всей станции, тян держится за поручни ,а ты за жопу тян и еби пожалста. Да кучу способов придумать можно. Только кончать в рот тян или в гандон, а то сперма будет по всей станции летать.
>>17720
Ну так на вопрос "почему тело остывает в вакууме" никто не смог ответить, пришлось подключить экспертов из b.
Ну так на вопрос "почему тело остывает в вакууме" никто не смог ответить, пришлось подключить экспертов из b.
>>17728
Вроде выше же отвечали: за счет излучения. Не даром же к МКС радиаторы присобачили.
Вроде выше же отвечали: за счет излучения. Не даром же к МКС радиаторы присобачили.
Как такие фото делают? У меня на небе звезд 10 видно
>>17747
Далеко от засветки и с хорошей выдержкой, плюс капелька фотошопной магии.
Далеко от засветки и с хорошей выдержкой, плюс капелька фотошопной магии.
а правда, что на той стороне чёрной дыры — большой взрыв параллельной вселенной?
и что тёмная материя — это гравитационное влияние материи этой параллельной вселенной на нашу?
и что тёмная материя — это гравитационное влияние материи этой параллельной вселенной на нашу?
>>17753
нет
нет. Впрочем темная материя может быть "протеканием" гравитации из других вселенных, однако это предположение является избыточным, ибо множит беспруфные магические сущности сверх необходимого.
нет
нет. Впрочем темная материя может быть "протеканием" гравитации из других вселенных, однако это предположение является избыточным, ибо множит беспруфные магические сущности сверх необходимого.
>>17669
В потоке твоей графомании совершенно теряется смысл того, что ты хотел сказать. Что сказать-то хотел? Да, про квантовую пену мы нихуя не знаем. Да, про то, что послужило двигателем инфляции, мы тоже не очень знаем (что-то знаем, но в целом это область скорее неизвестного, чем известного). Ну и дальше что? Когда-то узнаем. В науке всегда есть неизвестное, в этом ее смысл.
Т.е. кроме такой вот шизофазии пока нету нихуя. Как я и сказал, мы попросту не знаем, что за физика работает на планковском масштабе.
Ты застрял в XIX веке. Причинность ломается уже на уровне обычной квантовой механики. Мы живем в вероятностном мире, а не в мире шестеренок.
Сам себе придумал тезис, сам с ним споришь до усрачки. Ничто - это не научное понятие, а филасафское. Как и все в филасафии, это понятие не имеет строгого определения, и каждый понимает его как хочет. Под "ничто" можно понимать физическое состояние, при котором исчезает наше пространство-время. При таком понимании квантовая пена и есть то самое "ничто". Это бурлящее "ничто", из которого каким-то образом возник наш мир с его длинами и часами. Каким именно - пока загадка.
Дальше у тебя идет обыкновенное филасафское пиздабольство, переливание из пустого в порожнее, так что 2/3 твоего высера можно смело выкидывать на помойку, ибо в нем нулевая смысловая ценность.
>>17753
Нет, не правда. Это маняфантазии для соевых даунов в духе Звездных войн.
В потоке твоей графомании совершенно теряется смысл того, что ты хотел сказать. Что сказать-то хотел? Да, про квантовую пену мы нихуя не знаем. Да, про то, что послужило двигателем инфляции, мы тоже не очень знаем (что-то знаем, но в целом это область скорее неизвестного, чем известного). Ну и дальше что? Когда-то узнаем. В науке всегда есть неизвестное, в этом ее смысл.
>а есть пока что несформулированные степени свободы N-мерных измерений, находящихся в топологическом неравновесии, которые между собой бурбулируют.
Т.е. кроме такой вот шизофазии пока нету нихуя. Как я и сказал, мы попросту не знаем, что за физика работает на планковском масштабе.
>Один хуй это получается проводник причинности,
Ты застрял в XIX веке. Причинность ломается уже на уровне обычной квантовой механики. Мы живем в вероятностном мире, а не в мире шестеренок.
>В НИЧТО не может быть причинности.
Сам себе придумал тезис, сам с ним споришь до усрачки. Ничто - это не научное понятие, а филасафское. Как и все в филасафии, это понятие не имеет строгого определения, и каждый понимает его как хочет. Под "ничто" можно понимать физическое состояние, при котором исчезает наше пространство-время. При таком понимании квантовая пена и есть то самое "ничто". Это бурлящее "ничто", из которого каким-то образом возник наш мир с его длинами и часами. Каким именно - пока загадка.
Дальше у тебя идет обыкновенное филасафское пиздабольство, переливание из пустого в порожнее, так что 2/3 твоего высера можно смело выкидывать на помойку, ибо в нем нулевая смысловая ценность.
>>17753
Нет, не правда. Это маняфантазии для соевых даунов в духе Звездных войн.
>>17752
Во-первых не любое. Необходимым условием является, чтоб тело электромагнитно взаимодействовало определенным образом. Сверхпроводники, нейтральный водород и гелий не генерят тепловое излучение.
Во вторых тепловой излучения захватывает не только инфракрасный спектр. Радиоволны тоже генерируется, только в малой степени.
Ну и в третьих, если вещество оптически активно(есть квантовые переходы) в определенном диапазоне, то в этим диапазоне оно не будет светит теплом. Это порождает парниковый эффект и характерные линии в спектрах.
Во-первых не любое. Необходимым условием является, чтоб тело электромагнитно взаимодействовало определенным образом. Сверхпроводники, нейтральный водород и гелий не генерят тепловое излучение.
Во вторых тепловой излучения захватывает не только инфракрасный спектр. Радиоволны тоже генерируется, только в малой степени.
Ну и в третьих, если вещество оптически активно(есть квантовые переходы) в определенном диапазоне, то в этим диапазоне оно не будет светит теплом. Это порождает парниковый эффект и характерные линии в спектрах.
>>17695
Это не ответ на вопрос, почему сингулярность вообще существовала. И почему сингулярность существовала именно такой, а не какой-то другой. И что есть механизм, который делает одни космологические модели верными, а другие неверными.
Ты просто выносишь сингулярность за грань имманентного, предполагая её "принять как есть". А это и есть религия.
>>17755
Что без сраной философии сраная физика скатилась в сраную религию со святыми абсолютами и перводвигателями.
Хуй там. Собственно, теория струн пошла из уравнения Эйлера для колебания натянутых струн. При этом сама струна является механистически детерминированным объектом, а вероятностное поле имеет смысл только для наблюдателя, который сам таким же колебанием струны и является. Так что нет, фундаментальная причинность не ломается. Просто причинность для фундаментальных и производных объектов работает по-разному.
Нет. Это в прикладной инженерии "ничто" может быть примитивизировано до вакуума ниже 0.x атмосфер. Там и плоская земля вполне используется. В философии ничто - это буквально полное отсутствие всякого присутствия, никакой бурлящей пены там по определению быть не может.
Если тебе сложно это представить - попробуй напейсать программу и симулировать квантовую пену на игровом движке со всеми уравнениями и вероятностными флуктуациями. Будет это Ничто? Нет не будет. Ничто - это такое состояние, когда программы нет. И игрового движка нет. И самого компьютера нет.
>Время не существовало до сингулярности. Синглуряность - начало времени.
Это не ответ на вопрос, почему сингулярность вообще существовала. И почему сингулярность существовала именно такой, а не какой-то другой. И что есть механизм, который делает одни космологические модели верными, а другие неверными.
Ты просто выносишь сингулярность за грань имманентного, предполагая её "принять как есть". А это и есть религия.
>>17755
>Что сказать-то хотел?
Что без сраной философии сраная физика скатилась в сраную религию со святыми абсолютами и перводвигателями.
>Ты застрял в XIX веке. Причинность ломается уже на уровне обычной квантовой механики. Мы живем в вероятностном мире, а не в мире шестеренок.
Хуй там. Собственно, теория струн пошла из уравнения Эйлера для колебания натянутых струн. При этом сама струна является механистически детерминированным объектом, а вероятностное поле имеет смысл только для наблюдателя, который сам таким же колебанием струны и является. Так что нет, фундаментальная причинность не ломается. Просто причинность для фундаментальных и производных объектов работает по-разному.
>Ничто - это не научное понятие, а филасафское. Как и все в филасафии, это понятие не имеет строгого определения, и каждый понимает его как хочет.
Нет. Это в прикладной инженерии "ничто" может быть примитивизировано до вакуума ниже 0.x атмосфер. Там и плоская земля вполне используется. В философии ничто - это буквально полное отсутствие всякого присутствия, никакой бурлящей пены там по определению быть не может.
Если тебе сложно это представить - попробуй напейсать программу и симулировать квантовую пену на игровом движке со всеми уравнениями и вероятностными флуктуациями. Будет это Ничто? Нет не будет. Ничто - это такое состояние, когда программы нет. И игрового движка нет. И самого компьютера нет.
>>16927
чёрные дыры — это решения уравнений Эйнштейна (© Семихатов)
решения уравнений — достаточно реальный для теоретиков объект, чтобы о нём говорить
чёрные дыры — это решения уравнений Эйнштейна (© Семихатов)
решения уравнений — достаточно реальный для теоретиков объект, чтобы о нём говорить
>>17753
это был пук какого-то научпопера м-теории, сейчас гиперпространство твёрдая маргинальщина и в доп измерения проходят только свёрнутые и абстрактные для вырожденных метрик
> что тёмная материя — это гравитационное влияние материи этой параллельной вселенной на нашу?
это был пук какого-то научпопера м-теории, сейчас гиперпространство твёрдая маргинальщина и в доп измерения проходят только свёрнутые и абстрактные для вырожденных метрик
>>17773
если так лень гуглить то это когда пространство может быть преобразованно в пространство меньшей размерности (аналогию с вырожденными двумерными матрицами наверно лучше не проводить)
если так лень гуглить то это когда пространство может быть преобразованно в пространство меньшей размерности (аналогию с вырожденными двумерными матрицами наверно лучше не проводить)
>>17773
Это ситуация, когда в пространстве можно выделить целое подпространство изотропных векторов.
Ну или когда один из детерминант матрицы метрического тензора равна нулю.
Это ситуация, когда в пространстве можно выделить целое подпространство изотропных векторов.
Ну или когда один из детерминант матрицы метрического тензора равна нулю.
>>17757
С какими пруфами, дегенерат? В науке доказывают наличие, а не отсутствие. Сперва приведи пруфы той хуйне, которую ты высрал. Но ты этого не сделаешь, потому что этих пруфов нет, поэтому иди на хуй.
>>17762
Ты не имеешь ни малейшего представления о современной физике, филасаф мамкин. Именно поэтому и высираешь подобную хуйню. Ведь кроме филасафической графомании твой микроскопический моск ничего больше родить не в состоянии.
При чем тут теория струн, придурок? Ебать у тебя каша в башке. Я писал про квантовую механику, теория струн здесь даже рядом не валялась. Уже на уровне обычной квантовой механики мы имеем дело со случайными явлениями, не вписывающимися ни в какую причинность. Квантовые флуктуации, радиоактивный распад, разрушение квантовой суперпозиции - беспричинные явления, которые происходят сами собой. На планковском масштабе, надо полагать, роль случайности еще больше.
В филасафии не существует никаких четких определений, каждый долбоеб определяет такие понятия как "ничто" как ему захочется, в меру своего долбоебизма. Что не удивительно, поскольку филасафия - не наука, в ней существование чего-то определенного невозможно в принципе, ведь чтобы быть филасафом, можно ни в чем не разбираться. Главное, уметь с серьезным ебалом извергать изо рта потоки своего воспаленного сознания, как это делаешь сейчас ты.
Тупой чушок, квантовую пену симулировать невозможно, ведь мы не знаем, что это такое. Как можно симулировать то, о чем мы не имеем никаких представлений?
Ты скозал, филасаф обоссаный?
С какими пруфами, дегенерат? В науке доказывают наличие, а не отсутствие. Сперва приведи пруфы той хуйне, которую ты высрал. Но ты этого не сделаешь, потому что этих пруфов нет, поэтому иди на хуй.
>>17762
>Что без сраной философии сраная физика скатилась в сраную религию со святыми абсолютами и перводвигателями.
Ты не имеешь ни малейшего представления о современной физике, филасаф мамкин. Именно поэтому и высираешь подобную хуйню. Ведь кроме филасафической графомании твой микроскопический моск ничего больше родить не в состоянии.
>Собственно, теория струн
При чем тут теория струн, придурок? Ебать у тебя каша в башке. Я писал про квантовую механику, теория струн здесь даже рядом не валялась. Уже на уровне обычной квантовой механики мы имеем дело со случайными явлениями, не вписывающимися ни в какую причинность. Квантовые флуктуации, радиоактивный распад, разрушение квантовой суперпозиции - беспричинные явления, которые происходят сами собой. На планковском масштабе, надо полагать, роль случайности еще больше.
>В философии ничто
В филасафии не существует никаких четких определений, каждый долбоеб определяет такие понятия как "ничто" как ему захочется, в меру своего долбоебизма. Что не удивительно, поскольку филасафия - не наука, в ней существование чего-то определенного невозможно в принципе, ведь чтобы быть филасафом, можно ни в чем не разбираться. Главное, уметь с серьезным ебалом извергать изо рта потоки своего воспаленного сознания, как это делаешь сейчас ты.
>симулировать квантовую пену
Тупой чушок, квантовую пену симулировать невозможно, ведь мы не знаем, что это такое. Как можно симулировать то, о чем мы не имеем никаких представлений?
>Ничто - это такое состояние, когда программы нет. И игрового движка нет. И самого компьютера нет.
Ты скозал, филасаф обоссаный?
>>17777
Даун не может нормально решить задачу трех тел, а уже решил, что что-то само по себе происходит на основании того, что своим умишком трилобита не замечает какие-то связи.
мимо
>беспричинные явления, которые происходят сами собой
Даун не может нормально решить задачу трех тел, а уже решил, что что-то само по себе происходит на основании того, что своим умишком трилобита не замечает какие-то связи.
мимо
>>17753
Спрашивать у человека про чёрный дыры - это тоже самое что спрашивать у ребёнка про устройство двигателя самолёта. Человечество ещё многое не понимает и только строить теории.
Спрашивать у человека про чёрный дыры - это тоже самое что спрашивать у ребёнка про устройство двигателя самолёта. Человечество ещё многое не понимает и только строить теории.
Может кто объяснить почему гравитация искривляет время? каким хером? смотрел какой то перевод англоязычного видео, там это световыми конусами объясняли, я нихера не понял. Типа чтобы превысить скорость света нужно назад во времени двигаться, что невозможно.
>>17790
и почему искревляется время по мере приближения к скорости света, что будет со временем если превысить скорость света?
и почему искревляется время по мере приближения к скорости света, что будет со временем если превысить скорость света?
>>17777
Теория струн здесь именно что валялась. Потому что квантовая механика и ОТО противоречат друг другу, а значит в общем виде неверны, и являются упрощённой для частных случаев (типа ньютоновской) трактовкой некой более универсальной теории. Весь класс этих теорий и является подвидами теории струн.
Сами собой? Без механизма? Неисповедимы пути квантовой пены?
По мнению мамкиных научпокеров - несомненно.
Из твоих суждений следует, что мы и не можем узнать, что это такое. Если квантовая пена не имеет механизма и порождает самопричинные явления - то это буквально непознаваемый Дух Святой, творящий библейские чудеса.
>При чем тут теория струн, придурок? Ебать у тебя каша в башке. Я писал про квантовую механику, теория струн здесь даже рядом не валялась.
Теория струн здесь именно что валялась. Потому что квантовая механика и ОТО противоречат друг другу, а значит в общем виде неверны, и являются упрощённой для частных случаев (типа ньютоновской) трактовкой некой более универсальной теории. Весь класс этих теорий и является подвидами теории струн.
>Уже на уровне обычной квантовой механики мы имеем дело со случайными явлениями, не вписывающимися ни в какую причинность. Квантовые флуктуации, радиоактивный распад, разрушение квантовой суперпозиции - беспричинные явления, которые происходят сами собой.
Сами собой? Без механизма? Неисповедимы пути квантовой пены?
>В филасафии не существует никаких четких определений
По мнению мамкиных научпокеров - несомненно.
>квантовую пену симулировать невозможно, ведь мы не знаем, что это такое. Как можно симулировать то, о чем мы не имеем никаких представлений?
Из твоих суждений следует, что мы и не можем узнать, что это такое. Если квантовая пена не имеет механизма и порождает самопричинные явления - то это буквально непознаваемый Дух Святой, творящий библейские чудеса.
>>17790
гравитация не то чтобы что-то искривляет, просто возле массивных тел пространство-время пожиже а тела такие же как обычно, и частичкам-переносчикам взаимодействий нужно преодолеть большее расстояние, а движение времени это скорость таких взаимодействий, точно как и в случае околосветовых скоростей, где скорости взаимодействия релятивистски складываются
световые конусы это научпопная хуета, всё что ими можно иллюстрировать - граничные случаи применения теории относительности, причинность это тоже яркий пример научпоп маняфантазии, попытку экстраполировать за асимптоту вышеупомянутых граничных случаев, а потом самообосновать этим действительность без скоростей выше c
гравитация не то чтобы что-то искривляет, просто возле массивных тел пространство-время пожиже а тела такие же как обычно, и частичкам-переносчикам взаимодействий нужно преодолеть большее расстояние, а движение времени это скорость таких взаимодействий, точно как и в случае околосветовых скоростей, где скорости взаимодействия релятивистски складываются
световые конусы это научпопная хуета, всё что ими можно иллюстрировать - граничные случаи применения теории относительности, причинность это тоже яркий пример научпоп маняфантазии, попытку экстраполировать за асимптоту вышеупомянутых граничных случаев, а потом самообосновать этим действительность без скоростей выше c
>>17790
Первое. Формализм движения. У тебя любые физические системы проявят себя как определенные пути в пространстве-времени, геометрия которого и делает их "физическими". В ОТО физические законы обобщается для кривого пространства-времени. Под кривым это означает это расхождение координатной сетки или схождение/расхождение путей, которые в плоском случае не должны такого делать. Поскольку у нас пространство-время, то расхождение будет автоматом влиять на время (точнее на координатную сетку времени).
Важно понять, что пидорасится сетка, по которой наблюдатель выстраивает картину дальних событии. Для локальных для него ничего не меняется.
>>17793
Ты имеешь в виду релятивистское замедление времени? Ну так оно происходит при смене системы отсчета, и оно связанно не с искривлением, а простым геометрическим преобразованием.
Первое. Формализм движения. У тебя любые физические системы проявят себя как определенные пути в пространстве-времени, геометрия которого и делает их "физическими". В ОТО физические законы обобщается для кривого пространства-времени. Под кривым это означает это расхождение координатной сетки или схождение/расхождение путей, которые в плоском случае не должны такого делать. Поскольку у нас пространство-время, то расхождение будет автоматом влиять на время (точнее на координатную сетку времени).
Важно понять, что пидорасится сетка, по которой наблюдатель выстраивает картину дальних событии. Для локальных для него ничего не меняется.
>>17793
Ты имеешь в виду релятивистское замедление времени? Ну так оно происходит при смене системы отсчета, и оно связанно не с искривлением, а простым геометрическим преобразованием.
>>17805
А вот хуй. За пару часов звёзды прилично так уедут, и вместо чёткой картинки ты получишь сюрреалистичную кучу полос.
Для таких ёба фотографий нужно во-первых небо с околонулевым световым загрязнением, во-вторых фотоаппарат с особо чувствительной матрицей. И потом добро пожаловать в фотошоп выкручивать контрастность, чистить артефакты и подобной хуйнёй заниматься.
>выдержку пару часов ставят и фоткают
А вот хуй. За пару часов звёзды прилично так уедут, и вместо чёткой картинки ты получишь сюрреалистичную кучу полос.
Для таких ёба фотографий нужно во-первых небо с околонулевым световым загрязнением, во-вторых фотоаппарат с особо чувствительной матрицей. И потом добро пожаловать в фотошоп выкручивать контрастность, чистить артефакты и подобной хуйнёй заниматься.
>>17811
А вот тут уже склеить два фото.
А вот тут уже склеить два фото.
>>15466 (OP)
Как будет выглядеть небо на полюсе у планеты с осью вращения четко по нормали к эклиптике? Вечный восход/закат по кругу неба с видом четко на половину солнца? Или из-за искажения атмосферы будет все солнце целиком видно?
Для этого примера планета размером и положением - земля, солнце - солнце.
Как будет выглядеть небо на полюсе у планеты с осью вращения четко по нормали к эклиптике? Вечный восход/закат по кругу неба с видом четко на половину солнца? Или из-за искажения атмосферы будет все солнце целиком видно?
Для этого примера планета размером и положением - земля, солнце - солнце.
>>17820
Да, солнце будет все время крутиться вокруг горизонта.
>Или из-за искажения атмосферы будет все солнце целиком видно?
Да, солнце будет все время крутиться вокруг горизонта.
>>17777
Пиздец кретин. Докажи, что они случайны.
>Квантовые флуктуации, радиоактивный распад, разрушение квантовой суперпозиции - беспричинные явления, которые происходят сами собой
Пиздец кретин. Докажи, что они случайны.
>>15466 (OP)
А что если темная материя взаимодействует с помощью ядерных взаимодействий и по рандому выбивает нуклоны из "нестабильных" атомов? Весь этот полураспад - результат попадания темного вещества по таким атомам, например, ядерная физика объясняется взаимодействием с ТВ и перестает работать вне галактик, например.
Такое рассматривали?
А что если темная материя взаимодействует с помощью ядерных взаимодействий и по рандому выбивает нуклоны из "нестабильных" атомов? Весь этот полураспад - результат попадания темного вещества по таким атомам, например, ядерная физика объясняется взаимодействием с ТВ и перестает работать вне галактик, например.
Такое рассматривали?
>>17677
"Семиевие" это про человеческие упорство и превозмогание, а Луна не более, чем фон для сюжета. Просто авторским произволом поставлено, что куски по физике будут падать, а конкретный механизм не важен, дескать, геология Луны сложная и мы не все знаем. Вот и весь обоснуй.
"Семиевие" это про человеческие упорство и превозмогание, а Луна не более, чем фон для сюжета. Просто авторским произволом поставлено, что куски по физике будут падать, а конкретный механизм не важен, дескать, геология Луны сложная и мы не все знаем. Вот и весь обоснуй.
>>17840
и даже в этом треде, распад изучают десятки лет, темное вещество не настолько однородно, распад прекрасно объясняется и без этой лишней сущности
например нет, есть звёзды, пересёкшие межгалактическое пространство, есть внегалактические скопления, звезды работают не просто на синтезе, а на циклах распада и синтеза
> Такое рассматривали?
и даже в этом треде, распад изучают десятки лет, темное вещество не настолько однородно, распад прекрасно объясняется и без этой лишней сущности
> и перестает работать вне галактик, например
например нет, есть звёзды, пересёкшие межгалактическое пространство, есть внегалактические скопления, звезды работают не просто на синтезе, а на циклах распада и синтеза
>>17784
Чушка тупорылая, при чем тут задача трех тел, если я говорил о квантовой механике? Прежде чем что-то хрюкнуть, сперва подумай. А то так и будешь срать под себя.
>>17790
Потому что гравитация - это искривление пространства-времени. Пространство-время - единая физическая сущность. Масса действует на эту сущность таким образом, что искривляет ее геометрию.
>>17795
Дебил, я ничего и не говорил про совмещение квантовой механики и ОТО. Их совмещение - задача квантовой гравитации, которой сейчас просто нет. Теория струн - это тупиковая математическая модель, попытка вывести квантовую теорию гравитации, которая ни к чему не привела.
Я говорил только о квантовой механике, понимаешь, тупиздень? Ведь уже на уровне обычной квантовой механики, без всякой квантовой гравитации, повсюду происходят случайные, беспричинные явления, которые я уже перечислил. А это означает, что твой тезис о "всеобщей причинности" идет на хуй. Наука выросла из такого наивного детерминизма XIX-векового пошиба в 30-е годы прошлого столетия, как раз с разработкой квантовой механики.
Да. Механизм - то, как они себя ведут. Механизм есть. Но причин тех или иных явлений, о которых я писал в предыдущем посте, нет, они возникают сами по себе, спонтанно. Квантовые флуктуации, рождение виртуальных частиц происходит беспричинно, спонтанно. Радиоактивный распад происходит аналогичным образом. Результат разрушения квантовой суперпозиции так же совершенно случаен, ничем не предопределен.
Ну так в твоей обоссаной филасафии ничего, кроме "мнений", и не бывает. Ограничением в филасафских рассуждениях служит лишь степень развития фантазии конкретного диванного филасафа.
Если только мои суждения читать жопой, как ты. Я только о том и пишу, что физику планковского масштаба мы обязательно узнаем, когда построим квантовую теорию гравитации. А построим ее точно, рано или поздно.
Еблан, "самопричинные" явления сплошь и рядом возникают в обыкновенной квантовой механике. Однако это ниразу не делает квантовую механику какой-то "непознаваемой". Наоборот, это самая успешная наука, благодаря которой существуют все современные технологии. Твоя филасафская демагогия просто идет на хуй.
>>17833
Иди читай про нарушение неравенств Белла, сын шлюхи.
Чушка тупорылая, при чем тут задача трех тел, если я говорил о квантовой механике? Прежде чем что-то хрюкнуть, сперва подумай. А то так и будешь срать под себя.
>>17790
Потому что гравитация - это искривление пространства-времени. Пространство-время - единая физическая сущность. Масса действует на эту сущность таким образом, что искривляет ее геометрию.
>>17795
>Потому что квантовая механика и ОТО противоречат друг другу,
Дебил, я ничего и не говорил про совмещение квантовой механики и ОТО. Их совмещение - задача квантовой гравитации, которой сейчас просто нет. Теория струн - это тупиковая математическая модель, попытка вывести квантовую теорию гравитации, которая ни к чему не привела.
Я говорил только о квантовой механике, понимаешь, тупиздень? Ведь уже на уровне обычной квантовой механики, без всякой квантовой гравитации, повсюду происходят случайные, беспричинные явления, которые я уже перечислил. А это означает, что твой тезис о "всеобщей причинности" идет на хуй. Наука выросла из такого наивного детерминизма XIX-векового пошиба в 30-е годы прошлого столетия, как раз с разработкой квантовой механики.
>Сами собой? Без механизма?
Да. Механизм - то, как они себя ведут. Механизм есть. Но причин тех или иных явлений, о которых я писал в предыдущем посте, нет, они возникают сами по себе, спонтанно. Квантовые флуктуации, рождение виртуальных частиц происходит беспричинно, спонтанно. Радиоактивный распад происходит аналогичным образом. Результат разрушения квантовой суперпозиции так же совершенно случаен, ничем не предопределен.
>По мнению мамкиных научпокеров - несомненно.
Ну так в твоей обоссаной филасафии ничего, кроме "мнений", и не бывает. Ограничением в филасафских рассуждениях служит лишь степень развития фантазии конкретного диванного филасафа.
>Из твоих суждений следует, что мы и не можем узнать, что это такое.
Если только мои суждения читать жопой, как ты. Я только о том и пишу, что физику планковского масштаба мы обязательно узнаем, когда построим квантовую теорию гравитации. А построим ее точно, рано или поздно.
>Если квантовая пена не имеет механизма и порождает самопричинные явления
Еблан, "самопричинные" явления сплошь и рядом возникают в обыкновенной квантовой механике. Однако это ниразу не делает квантовую механику какой-то "непознаваемой". Наоборот, это самая успешная наука, благодаря которой существуют все современные технологии. Твоя филасафская демагогия просто идет на хуй.
>>17833
Иди читай про нарушение неравенств Белла, сын шлюхи.
>>17784
Чушка тупорылая, при чем тут задача трех тел, если я говорил о квантовой механике? Прежде чем что-то хрюкнуть, сперва подумай. А то так и будешь срать под себя.
>>17790
Потому что гравитация - это искривление пространства-времени. Пространство-время - единая физическая сущность. Масса действует на эту сущность таким образом, что искривляет ее геометрию.
>>17795
Дебил, я ничего и не говорил про совмещение квантовой механики и ОТО. Их совмещение - задача квантовой гравитации, которой сейчас просто нет. Теория струн - это тупиковая математическая модель, попытка вывести квантовую теорию гравитации, которая ни к чему не привела.
Я говорил только о квантовой механике, понимаешь, тупиздень? Ведь уже на уровне обычной квантовой механики, без всякой квантовой гравитации, повсюду происходят случайные, беспричинные явления, которые я уже перечислил. А это означает, что твой тезис о "всеобщей причинности" идет на хуй. Наука выросла из такого наивного детерминизма XIX-векового пошиба в 30-е годы прошлого столетия, как раз с разработкой квантовой механики.
Да. Механизм - то, как они себя ведут. Механизм есть. Но причин тех или иных явлений, о которых я писал в предыдущем посте, нет, они возникают сами по себе, спонтанно. Квантовые флуктуации, рождение виртуальных частиц происходит беспричинно, спонтанно. Радиоактивный распад происходит аналогичным образом. Результат разрушения квантовой суперпозиции так же совершенно случаен, ничем не предопределен.
Ну так в твоей обоссаной филасафии ничего, кроме "мнений", и не бывает. Ограничением в филасафских рассуждениях служит лишь степень развития фантазии конкретного диванного филасафа.
Если только мои суждения читать жопой, как ты. Я только о том и пишу, что физику планковского масштаба мы обязательно узнаем, когда построим квантовую теорию гравитации. А построим ее точно, рано или поздно.
Еблан, "самопричинные" явления сплошь и рядом возникают в обыкновенной квантовой механике. Однако это ниразу не делает квантовую механику какой-то "непознаваемой". Наоборот, это самая успешная наука, благодаря которой существуют все современные технологии. Твоя филасафская демагогия просто идет на хуй.
>>17833
Иди читай про нарушение неравенств Белла, сын шлюхи.
Чушка тупорылая, при чем тут задача трех тел, если я говорил о квантовой механике? Прежде чем что-то хрюкнуть, сперва подумай. А то так и будешь срать под себя.
>>17790
Потому что гравитация - это искривление пространства-времени. Пространство-время - единая физическая сущность. Масса действует на эту сущность таким образом, что искривляет ее геометрию.
>>17795
>Потому что квантовая механика и ОТО противоречат друг другу,
Дебил, я ничего и не говорил про совмещение квантовой механики и ОТО. Их совмещение - задача квантовой гравитации, которой сейчас просто нет. Теория струн - это тупиковая математическая модель, попытка вывести квантовую теорию гравитации, которая ни к чему не привела.
Я говорил только о квантовой механике, понимаешь, тупиздень? Ведь уже на уровне обычной квантовой механики, без всякой квантовой гравитации, повсюду происходят случайные, беспричинные явления, которые я уже перечислил. А это означает, что твой тезис о "всеобщей причинности" идет на хуй. Наука выросла из такого наивного детерминизма XIX-векового пошиба в 30-е годы прошлого столетия, как раз с разработкой квантовой механики.
>Сами собой? Без механизма?
Да. Механизм - то, как они себя ведут. Механизм есть. Но причин тех или иных явлений, о которых я писал в предыдущем посте, нет, они возникают сами по себе, спонтанно. Квантовые флуктуации, рождение виртуальных частиц происходит беспричинно, спонтанно. Радиоактивный распад происходит аналогичным образом. Результат разрушения квантовой суперпозиции так же совершенно случаен, ничем не предопределен.
>По мнению мамкиных научпокеров - несомненно.
Ну так в твоей обоссаной филасафии ничего, кроме "мнений", и не бывает. Ограничением в филасафских рассуждениях служит лишь степень развития фантазии конкретного диванного филасафа.
>Из твоих суждений следует, что мы и не можем узнать, что это такое.
Если только мои суждения читать жопой, как ты. Я только о том и пишу, что физику планковского масштаба мы обязательно узнаем, когда построим квантовую теорию гравитации. А построим ее точно, рано или поздно.
>Если квантовая пена не имеет механизма и порождает самопричинные явления
Еблан, "самопричинные" явления сплошь и рядом возникают в обыкновенной квантовой механике. Однако это ниразу не делает квантовую механику какой-то "непознаваемой". Наоборот, это самая успешная наука, благодаря которой существуют все современные технологии. Твоя филасафская демагогия просто идет на хуй.
>>17833
Иди читай про нарушение неравенств Белла, сын шлюхи.
>>17840
Частицы темного вещества не участвуют в сильном взаимодействии, иначе бы их давно уже обнаружили в лаборатории.
>А что если темная материя взаимодействует с помощью ядерных взаимодействий
Частицы темного вещества не участвуют в сильном взаимодействии, иначе бы их давно уже обнаружили в лаборатории.
>>15466 (OP)
Почему на гугл картах нет льдов на Северном полюсе? Им было влом нарисовать? Там льда заебешься https://www.google.com/maps/@67.3210468,143.6788952,5904581m
Нахуя они только океан там нарисовали? Че сука скрывают? НЕУЖЕЛИ ПОРТАЛ В ПОЛУЮ ЗЕМЛЮ
Почему на гугл картах нет льдов на Северном полюсе? Им было влом нарисовать? Там льда заебешься https://www.google.com/maps/@67.3210468,143.6788952,5904581m
Нахуя они только океан там нарисовали? Че сука скрывают? НЕУЖЕЛИ ПОРТАЛ В ПОЛУЮ ЗЕМЛЮ
>>17859
Чел, тебя философы в детстве в футбол не позвали играть? Без философии твоей физики не было бы.
Чел, тебя философы в детстве в футбол не позвали играть? Без философии твоей физики не было бы.
>>17862
Чтобы ты на Греточку с глобальным потеплением дрочил и по улицам бегал, как апокалиптический юродивый, громко крича, что завтра планета превратится в Венеру.
Чтобы ты на Греточку с глобальным потеплением дрочил и по улицам бегал, как апокалиптический юродивый, громко крича, что завтра планета превратится в Венеру.
>>17861
Если их не обнаружили, то их и нет. Либо так, либо квантовые процессы не случайны. Только одно из двух.
Если их не обнаружили, то их и нет. Либо так, либо квантовые процессы не случайны. Только одно из двух.
>>17862
Потому что лед не стоит на месте, кроме того летом он может значительно уменьшаться в площади. Ну и видимо обычному обывателю (если у него конечно нет ледокола в гараже) ледовые сводки не так интересны.
Потому что лед не стоит на месте, кроме того летом он может значительно уменьшаться в площади. Ну и видимо обычному обывателю (если у него конечно нет ледокола в гараже) ледовые сводки не так интересны.
>>15466 (OP)
Как будут вести себя моря и океаны, если у Земли будет 3 луны?
Еще вопрос, а спутники могут же в разные стороны идти?Луна там в правую сторону крутиться, а луна-2 в левую и тогда они океаны в разные стороны будут растаскивать?
Как будут вести себя моря и океаны, если у Земли будет 3 луны?
Еще вопрос, а спутники могут же в разные стороны идти?Луна там в правую сторону крутиться, а луна-2 в левую и тогда они океаны в разные стороны будут растаскивать?
>>17859
Они беспричинные ТОЛЬКО в рамках квантмеха, потому что квантмех не святая библия, а упрощённая модель.
С тем же успехом можно сказать, что пятно Пуассона - случайное беспричинное явление, потому что в корпускулярную модель света не вписывается, а происходит типа само собой, чудо господне. А это не чудо господне. Это теория говно. И доказывать корпускулярной теорией беспричинность пятна Пуассона - это шизофрения.
Нет, механизм это не "то, как они себя ведут". Ты сейчас уподобился блондинке из анекдота, которая на вопрос "как работает автомобиль?" отвечает "ЖЖЖЖ!"
Механизм - это описание деталей и их причинных взаимодействий. Это уточнение стохастики до детерминизма. Общего до частного.
Короче, твоя проблема в том, что ты патологически не понимаешь разницу между стохастической и детерминированной моделью. Натуральное перерождение верунов зари просвещения, утверждавших, что нет никаких атомов, есть же теплород и флогистон, которые всё прекрасно описывают, а если что-то не описывают - значит это происходит беспричинно, просто у нас пока теории теплорода нет. А атомы греческие филасафы придумали, гыгыгы, бородатые ебланы в простынях, и вообще пидоры они все, гыгы.))0
Ты даже разницы не понимаешь между детерминизмом и стохастикой, между теорией и моделью, между предсказательной силой и границами применимости, между дедукцией и индукцией. Зато носишься с квантмехом, как со святой библией, не понимая, что такое квантмех и зачем он нужен - главное, что сойджеки сказали, что он "самая успешная наука".
И особо упоротым поверх всего выглядит твой дроч на квантовую гравитацию, которая именно что определяет детерминизм на планковских масштабах, что при этом не отменяет вероятностной сущности квантмеха точно также, как модель атома и молекулы не отменяет вероятностной сущности химии. Это говорит о том, что ты не умеешь думать. Упорядочивать абстракции и делать выводы, иерархизировать догмы и устранять противоречия. Ты умеешь только пересказывать священные писания. Хорошо, если эти священные писания являются прикладными трактатами по физике, а не древними фанфиками, но для умения думать пользы от этого мало.
>Я говорил только о квантовой механике, понимаешь, тупиздень? Ведь уже на уровне обычной квантовой механики, без всякой квантовой гравитации, повсюду происходят случайные, беспричинные явления, которые я уже перечислил. А это означает, что твой тезис о "всеобщей причинности" идет на хуй.
Они беспричинные ТОЛЬКО в рамках квантмеха, потому что квантмех не святая библия, а упрощённая модель.
С тем же успехом можно сказать, что пятно Пуассона - случайное беспричинное явление, потому что в корпускулярную модель света не вписывается, а происходит типа само собой, чудо господне. А это не чудо господне. Это теория говно. И доказывать корпускулярной теорией беспричинность пятна Пуассона - это шизофрения.
>Механизм - то, как они себя ведут. Механизм есть. Но причин тех или иных явлений, о которых я писал в предыдущем посте, нет, они возникают сами по себе, спонтанно.
Нет, механизм это не "то, как они себя ведут". Ты сейчас уподобился блондинке из анекдота, которая на вопрос "как работает автомобиль?" отвечает "ЖЖЖЖ!"
Механизм - это описание деталей и их причинных взаимодействий. Это уточнение стохастики до детерминизма. Общего до частного.
>Я только о том и пишу, что физику планковского масштаба мы обязательно узнаем, когда построим квантовую теорию гравитации. А построим ее точно, рано или поздно.
Короче, твоя проблема в том, что ты патологически не понимаешь разницу между стохастической и детерминированной моделью. Натуральное перерождение верунов зари просвещения, утверждавших, что нет никаких атомов, есть же теплород и флогистон, которые всё прекрасно описывают, а если что-то не описывают - значит это происходит беспричинно, просто у нас пока теории теплорода нет. А атомы греческие филасафы придумали, гыгыгы, бородатые ебланы в простынях, и вообще пидоры они все, гыгы.))0
Ты даже разницы не понимаешь между детерминизмом и стохастикой, между теорией и моделью, между предсказательной силой и границами применимости, между дедукцией и индукцией. Зато носишься с квантмехом, как со святой библией, не понимая, что такое квантмех и зачем он нужен - главное, что сойджеки сказали, что он "самая успешная наука".
И особо упоротым поверх всего выглядит твой дроч на квантовую гравитацию, которая именно что определяет детерминизм на планковских масштабах, что при этом не отменяет вероятностной сущности квантмеха точно также, как модель атома и молекулы не отменяет вероятностной сущности химии. Это говорит о том, что ты не умеешь думать. Упорядочивать абстракции и делать выводы, иерархизировать догмы и устранять противоречия. Ты умеешь только пересказывать священные писания. Хорошо, если эти священные писания являются прикладными трактатами по физике, а не древними фанфиками, но для умения думать пользы от этого мало.
>>17859
Они беспричинные ТОЛЬКО в рамках квантмеха, потому что квантмех не святая библия, а упрощённая модель.
С тем же успехом можно сказать, что пятно Пуассона - случайное беспричинное явление, потому что в корпускулярную модель света не вписывается, а происходит типа само собой, чудо господне. А это не чудо господне. Это теория говно. И доказывать корпускулярной теорией беспричинность пятна Пуассона - это шизофрения.
Нет, механизм это не "то, как они себя ведут". Ты сейчас уподобился блондинке из анекдота, которая на вопрос "как работает автомобиль?" отвечает "ЖЖЖЖ!"
Механизм - это описание деталей и их причинных взаимодействий. Это уточнение стохастики до детерминизма. Общего до частного.
Короче, твоя проблема в том, что ты патологически не понимаешь разницу между стохастической и детерминированной моделью. Натуральное перерождение верунов зари просвещения, утверждавших, что нет никаких атомов, есть же теплород и флогистон, которые всё прекрасно описывают, а если что-то не описывают - значит это происходит беспричинно, просто у нас пока теории теплорода нет. А атомы греческие филасафы придумали, гыгыгы, бородатые ебланы в простынях, и вообще пидоры они все, гыгы.))0
Ты даже разницы не понимаешь между детерминизмом и стохастикой, между теорией и моделью, между предсказательной силой и границами применимости, между дедукцией и индукцией. Зато носишься с квантмехом, как со святой библией, не понимая, что такое квантмех и зачем он нужен - главное, что сойджеки сказали, что он "самая успешная наука".
И особо упоротым поверх всего выглядит твой дроч на квантовую гравитацию, которая именно что определяет детерминизм на планковских масштабах, что при этом не отменяет вероятностной сущности квантмеха точно также, как модель атома и молекулы не отменяет вероятностной сущности химии. Это говорит о том, что ты не умеешь думать. Упорядочивать абстракции и делать выводы, иерархизировать догмы и устранять противоречия. Ты умеешь только пересказывать священные писания. Хорошо, если эти священные писания являются прикладными трактатами по физике, а не древними фанфиками, но для умения думать пользы от этого мало.
>Я говорил только о квантовой механике, понимаешь, тупиздень? Ведь уже на уровне обычной квантовой механики, без всякой квантовой гравитации, повсюду происходят случайные, беспричинные явления, которые я уже перечислил. А это означает, что твой тезис о "всеобщей причинности" идет на хуй.
Они беспричинные ТОЛЬКО в рамках квантмеха, потому что квантмех не святая библия, а упрощённая модель.
С тем же успехом можно сказать, что пятно Пуассона - случайное беспричинное явление, потому что в корпускулярную модель света не вписывается, а происходит типа само собой, чудо господне. А это не чудо господне. Это теория говно. И доказывать корпускулярной теорией беспричинность пятна Пуассона - это шизофрения.
>Механизм - то, как они себя ведут. Механизм есть. Но причин тех или иных явлений, о которых я писал в предыдущем посте, нет, они возникают сами по себе, спонтанно.
Нет, механизм это не "то, как они себя ведут". Ты сейчас уподобился блондинке из анекдота, которая на вопрос "как работает автомобиль?" отвечает "ЖЖЖЖ!"
Механизм - это описание деталей и их причинных взаимодействий. Это уточнение стохастики до детерминизма. Общего до частного.
>Я только о том и пишу, что физику планковского масштаба мы обязательно узнаем, когда построим квантовую теорию гравитации. А построим ее точно, рано или поздно.
Короче, твоя проблема в том, что ты патологически не понимаешь разницу между стохастической и детерминированной моделью. Натуральное перерождение верунов зари просвещения, утверждавших, что нет никаких атомов, есть же теплород и флогистон, которые всё прекрасно описывают, а если что-то не описывают - значит это происходит беспричинно, просто у нас пока теории теплорода нет. А атомы греческие филасафы придумали, гыгыгы, бородатые ебланы в простынях, и вообще пидоры они все, гыгы.))0
Ты даже разницы не понимаешь между детерминизмом и стохастикой, между теорией и моделью, между предсказательной силой и границами применимости, между дедукцией и индукцией. Зато носишься с квантмехом, как со святой библией, не понимая, что такое квантмех и зачем он нужен - главное, что сойджеки сказали, что он "самая успешная наука".
И особо упоротым поверх всего выглядит твой дроч на квантовую гравитацию, которая именно что определяет детерминизм на планковских масштабах, что при этом не отменяет вероятностной сущности квантмеха точно также, как модель атома и молекулы не отменяет вероятностной сущности химии. Это говорит о том, что ты не умеешь думать. Упорядочивать абстракции и делать выводы, иерархизировать догмы и устранять противоречия. Ты умеешь только пересказывать священные писания. Хорошо, если эти священные писания являются прикладными трактатами по физике, а не древними фанфиками, но для умения думать пользы от этого мало.
>>17863
Иди на хуй, поридж.
Ага, а без бабкиных заговоров и уринотерапии не было бы медицины.
>>17865
Обоссали твоего папашку вчера бомжи на помойке, а потом еще и в жопу его выебали.
>>17870
Они беспричинны по своей природе, даун.
Это полноценная теория, успешно описывающая целый ряд квантовых явлений.
Чмо, аналогия - не аргумент. Мы говорим о квантовых явлениях, описывающихся квантовой теорией. Приводить какие-то "контрпримеры" из физики XIX - начала ХХ века - это значит жрать говно чем ты успешно и занимаешься.
Ты скозал, филасаф мамкин? Ты снова пускаешься в пространную филасафскую пиздаболию. Механизм квантовых явлений - это поведение квантового объекта при данных условиях. Сам по себе квантовый объект может спонтанно возникать и исчезать. Квантовая теория индетерминистична, как и наш мир.
Поссал тебе за щеку, детерминист обконченный.
Твоя проблема в том, что ты тупое малолетнее комнатное чмо, начитавшееся в интернетиках всякой хуйни и возомнившее себя маняинтеллектуалом, притом что на деле ты обычный еблан и овощ, склонный рассуждать на темы, в которых совсем не разбираешься.
Снова тупоголовая пидараска, онанирующая на филасафию, ныряет в тухлые аналогии, не приводя никаких аргументов по существу.
Греческие филасафы действительно придумали хуйню, ведь атомов в их понимании не существует. Реальные атомы - делимые частицы, да и в принципе мир частиц динамический, между частицами постоянно происходят разного рода взаимодействия и взаимные превращения. Греки же представляли себе атомы совершенно неизменными, имеющими вид идеальных геометрических фигур. Короче, типичная филасафическая шиза. Все совпадения с реальностью случайны.
Пиздаболка, ты думаешь, что если навалишь словесную кучу как можно больше, то будешь казаться убедительнее и интеллектуальнее? Какая ты наивная. Вес словам придают аргументы. А если ты просто растекаешься мыслью по древу, как сейчас, извергаешь на собеседника потоки своего воспаленного сознания, прибегаешь к унылой демагогии, то ты именно беспонтовая диванная пиздаболка, которой ссут на ебало.
Ты сейчас с демонами у себя в башке пиздишь, поехавший?
Сама-то хоть поняла, что за поебень ты только что высрала, ебанашка? "Определяет детерминизм", лол блядь. Мало того, что никакой квантовой гравитации пока нет, так ты ей еще какой-то детерминизм приписываешь. Какая же ты тупая, пиздец.
Хуйня графоманистная, ты еще не заебалась генерировать эту шизофазию?
>Чел
Иди на хуй, поридж.
>Без философии твоей физики не было бы.
Ага, а без бабкиных заговоров и уринотерапии не было бы медицины.
>>17865
Обоссали твоего папашку вчера бомжи на помойке, а потом еще и в жопу его выебали.
>>17870
>Они беспричинные ТОЛЬКО в рамках квантмеха,
Они беспричинны по своей природе, даун.
>упрощённая модель.
Это полноценная теория, успешно описывающая целый ряд квантовых явлений.
>С тем же успехом можно сказать, что пятно Пуассона
Чмо, аналогия - не аргумент. Мы говорим о квантовых явлениях, описывающихся квантовой теорией. Приводить какие-то "контрпримеры" из физики XIX - начала ХХ века - это значит жрать говно чем ты успешно и занимаешься.
>Механизм - это описание деталей и их причинных взаимодействий.
Ты скозал, филасаф мамкин? Ты снова пускаешься в пространную филасафскую пиздаболию. Механизм квантовых явлений - это поведение квантового объекта при данных условиях. Сам по себе квантовый объект может спонтанно возникать и исчезать. Квантовая теория индетерминистична, как и наш мир.
Поссал тебе за щеку, детерминист обконченный.
>Короче, твоя проблема в том, что ты патологически не понимаешь разницу между стохастической и детерминированной моделью.
Твоя проблема в том, что ты тупое малолетнее комнатное чмо, начитавшееся в интернетиках всякой хуйни и возомнившее себя маняинтеллектуалом, притом что на деле ты обычный еблан и овощ, склонный рассуждать на темы, в которых совсем не разбираешься.
>Натуральное перерождение верунов зари просвещения,
Снова тупоголовая пидараска, онанирующая на филасафию, ныряет в тухлые аналогии, не приводя никаких аргументов по существу.
>А атомы греческие филасафы придумали,
Греческие филасафы действительно придумали хуйню, ведь атомов в их понимании не существует. Реальные атомы - делимые частицы, да и в принципе мир частиц динамический, между частицами постоянно происходят разного рода взаимодействия и взаимные превращения. Греки же представляли себе атомы совершенно неизменными, имеющими вид идеальных геометрических фигур. Короче, типичная филасафическая шиза. Все совпадения с реальностью случайны.
>Ты даже разницы не понимаешь между детерминизмом и стохастикой, между теорией и моделью, между предсказательной силой и границами применимости, между дедукцией и индукцией.
Пиздаболка, ты думаешь, что если навалишь словесную кучу как можно больше, то будешь казаться убедительнее и интеллектуальнее? Какая ты наивная. Вес словам придают аргументы. А если ты просто растекаешься мыслью по древу, как сейчас, извергаешь на собеседника потоки своего воспаленного сознания, прибегаешь к унылой демагогии, то ты именно беспонтовая диванная пиздаболка, которой ссут на ебало.
>Зато носишься с квантмехом, как со святой библией, не понимая, что такое квантмех и зачем он нужен - главное, что сойджеки сказали, что он "самая успешная наука".
Ты сейчас с демонами у себя в башке пиздишь, поехавший?
>квантовую гравитацию, которая именно что определяет детерминизм на планковских масштабах
Сама-то хоть поняла, что за поебень ты только что высрала, ебанашка? "Определяет детерминизм", лол блядь. Мало того, что никакой квантовой гравитации пока нет, так ты ей еще какой-то детерминизм приписываешь. Какая же ты тупая, пиздец.
>Упорядочивать абстракции и делать выводы, иерархизировать догмы и устранять противоречия.
Хуйня графоманистная, ты еще не заебалась генерировать эту шизофазию?
>>17863
Иди на хуй, поридж.
Ага, а без бабкиных заговоров и уринотерапии не было бы медицины.
>>17865
Обоссали твоего папашку вчера бомжи на помойке, а потом еще и в жопу его выебали.
>>17870
Они беспричинны по своей природе, даун.
Это полноценная теория, успешно описывающая целый ряд квантовых явлений.
Чмо, аналогия - не аргумент. Мы говорим о квантовых явлениях, описывающихся квантовой теорией. Приводить какие-то "контрпримеры" из физики XIX - начала ХХ века - это значит жрать говно чем ты успешно и занимаешься.
Ты скозал, филасаф мамкин? Ты снова пускаешься в пространную филасафскую пиздаболию. Механизм квантовых явлений - это поведение квантового объекта при данных условиях. Сам по себе квантовый объект может спонтанно возникать и исчезать. Квантовая теория индетерминистична, как и наш мир.
Поссал тебе за щеку, детерминист обконченный.
Твоя проблема в том, что ты тупое малолетнее комнатное чмо, начитавшееся в интернетиках всякой хуйни и возомнившее себя маняинтеллектуалом, притом что на деле ты обычный еблан и овощ, склонный рассуждать на темы, в которых совсем не разбираешься.
Снова тупоголовая пидараска, онанирующая на филасафию, ныряет в тухлые аналогии, не приводя никаких аргументов по существу.
Греческие филасафы действительно придумали хуйню, ведь атомов в их понимании не существует. Реальные атомы - делимые частицы, да и в принципе мир частиц динамический, между частицами постоянно происходят разного рода взаимодействия и взаимные превращения. Греки же представляли себе атомы совершенно неизменными, имеющими вид идеальных геометрических фигур. Короче, типичная филасафическая шиза. Все совпадения с реальностью случайны.
Пиздаболка, ты думаешь, что если навалишь словесную кучу как можно больше, то будешь казаться убедительнее и интеллектуальнее? Какая ты наивная. Вес словам придают аргументы. А если ты просто растекаешься мыслью по древу, как сейчас, извергаешь на собеседника потоки своего воспаленного сознания, прибегаешь к унылой демагогии, то ты именно беспонтовая диванная пиздаболка, которой ссут на ебало.
Ты сейчас с демонами у себя в башке пиздишь, поехавший?
Сама-то хоть поняла, что за поебень ты только что высрала, ебанашка? "Определяет детерминизм", лол блядь. Мало того, что никакой квантовой гравитации пока нет, так ты ей еще какой-то детерминизм приписываешь. Какая же ты тупая, пиздец.
Хуйня графоманистная, ты еще не заебалась генерировать эту шизофазию?
>Чел
Иди на хуй, поридж.
>Без философии твоей физики не было бы.
Ага, а без бабкиных заговоров и уринотерапии не было бы медицины.
>>17865
Обоссали твоего папашку вчера бомжи на помойке, а потом еще и в жопу его выебали.
>>17870
>Они беспричинные ТОЛЬКО в рамках квантмеха,
Они беспричинны по своей природе, даун.
>упрощённая модель.
Это полноценная теория, успешно описывающая целый ряд квантовых явлений.
>С тем же успехом можно сказать, что пятно Пуассона
Чмо, аналогия - не аргумент. Мы говорим о квантовых явлениях, описывающихся квантовой теорией. Приводить какие-то "контрпримеры" из физики XIX - начала ХХ века - это значит жрать говно чем ты успешно и занимаешься.
>Механизм - это описание деталей и их причинных взаимодействий.
Ты скозал, филасаф мамкин? Ты снова пускаешься в пространную филасафскую пиздаболию. Механизм квантовых явлений - это поведение квантового объекта при данных условиях. Сам по себе квантовый объект может спонтанно возникать и исчезать. Квантовая теория индетерминистична, как и наш мир.
Поссал тебе за щеку, детерминист обконченный.
>Короче, твоя проблема в том, что ты патологически не понимаешь разницу между стохастической и детерминированной моделью.
Твоя проблема в том, что ты тупое малолетнее комнатное чмо, начитавшееся в интернетиках всякой хуйни и возомнившее себя маняинтеллектуалом, притом что на деле ты обычный еблан и овощ, склонный рассуждать на темы, в которых совсем не разбираешься.
>Натуральное перерождение верунов зари просвещения,
Снова тупоголовая пидараска, онанирующая на филасафию, ныряет в тухлые аналогии, не приводя никаких аргументов по существу.
>А атомы греческие филасафы придумали,
Греческие филасафы действительно придумали хуйню, ведь атомов в их понимании не существует. Реальные атомы - делимые частицы, да и в принципе мир частиц динамический, между частицами постоянно происходят разного рода взаимодействия и взаимные превращения. Греки же представляли себе атомы совершенно неизменными, имеющими вид идеальных геометрических фигур. Короче, типичная филасафическая шиза. Все совпадения с реальностью случайны.
>Ты даже разницы не понимаешь между детерминизмом и стохастикой, между теорией и моделью, между предсказательной силой и границами применимости, между дедукцией и индукцией.
Пиздаболка, ты думаешь, что если навалишь словесную кучу как можно больше, то будешь казаться убедительнее и интеллектуальнее? Какая ты наивная. Вес словам придают аргументы. А если ты просто растекаешься мыслью по древу, как сейчас, извергаешь на собеседника потоки своего воспаленного сознания, прибегаешь к унылой демагогии, то ты именно беспонтовая диванная пиздаболка, которой ссут на ебало.
>Зато носишься с квантмехом, как со святой библией, не понимая, что такое квантмех и зачем он нужен - главное, что сойджеки сказали, что он "самая успешная наука".
Ты сейчас с демонами у себя в башке пиздишь, поехавший?
>квантовую гравитацию, которая именно что определяет детерминизм на планковских масштабах
Сама-то хоть поняла, что за поебень ты только что высрала, ебанашка? "Определяет детерминизм", лол блядь. Мало того, что никакой квантовой гравитации пока нет, так ты ей еще какой-то детерминизм приписываешь. Какая же ты тупая, пиздец.
>Упорядочивать абстракции и делать выводы, иерархизировать догмы и устранять противоречия.
Хуйня графоманистная, ты еще не заебалась генерировать эту шизофазию?
>>17866
Они есть, их четко видно по гравитационному взаимодействию с обычным веществом. Это вполне может быть какой-то сорт нейтрино, которые участвуют только в гравитационных взаимодействиях, т.н. стерильные нейтрино.
Ты скозал? Это твой ультиматум природе? Додик, за такую ультимативную беспруфную пиздаболию в науке сразу ссут в ебало. Современные экспериментальные и наблюдательные данные свидетельствуют, что а) частицы ТВ точно не участвуют в сильном взаимодействии и б) квантовые явления носят случайный характер.
>Если их не обнаружили, то их и нет.
Они есть, их четко видно по гравитационному взаимодействию с обычным веществом. Это вполне может быть какой-то сорт нейтрино, которые участвуют только в гравитационных взаимодействиях, т.н. стерильные нейтрино.
>Либо так, либо квантовые процессы не случайны. Только одно из двух.
Ты скозал? Это твой ультиматум природе? Додик, за такую ультимативную беспруфную пиздаболию в науке сразу ссут в ебало. Современные экспериментальные и наблюдательные данные свидетельствуют, что а) частицы ТВ точно не участвуют в сильном взаимодействии и б) квантовые явления носят случайный характер.
>>17876
Имхо Марс проще, т.к. он больше похож на Землю. С другой стороны Луна намного ближе.
Имхо Марс проще, т.к. он больше похож на Землю. С другой стороны Луна намного ближе.
>>17876
Ни то ни другое терраформировать не получится. Томущо даже если ты завезешь туда атмосферу - она там на долго не задержится.
Ни то ни другое терраформировать не получится. Томущо даже если ты завезешь туда атмосферу - она там на долго не задержится.
>>17875
абсолютно чёрное — значит, что всё поглощает, и ничего не отражает
но не значит, что не излучает своё
абсолютно чёрное — значит, что всё поглощает, и ничего не отражает
но не значит, что не излучает своё
>>17876
Имхо Луну проще, т.к. она намного ближе. С другой стороны Марс больше похож на Землю.
Имхо Луну проще, т.к. она намного ближе. С другой стороны Марс больше похож на Землю.
>>17876
Терраформирование - очередная сказочка для соевых дебилов - любителей низкопробного научпопа. По факту нет никаких нормальных вменяемых моделей терраформирования, которые были бы реализуемы на практике. Проще говоря, никто не знает как это делать и даже никто не собирается, потому что это нахуй никому не надо. Совершенно бессмысленная идея.
Терраформирование - очередная сказочка для соевых дебилов - любителей низкопробного научпопа. По факту нет никаких нормальных вменяемых моделей терраформирования, которые были бы реализуемы на практике. Проще говоря, никто не знает как это делать и даже никто не собирается, потому что это нахуй никому не надо. Совершенно бессмысленная идея.
>>17879
Читал где-то, что учёные предлагают ёбнуть очень мощной бомбой по полюсам Марса, чтобы заставить его ядро вращаться и усилить магнитное поле планеты. По задумке это должно помочь создать плотную атмосферу.
Читал где-то, что учёные предлагают ёбнуть очень мощной бомбой по полюсам Марса, чтобы заставить его ядро вращаться и усилить магнитное поле планеты. По задумке это должно помочь создать плотную атмосферу.
>>17889
Поэтому нужно создавать космические базы, на которых можно будет жить и путешествовать по космосу.
Поэтому нужно создавать космические базы, на которых можно будет жить и путешествовать по космосу.
Бля, опять петух-админ подгорел, да что ж такое.
>>17876
Венеру.
Венеру.
>>17876
Смотри, на Марсе атмосфера разряженная, она тебе дышать мешает, атмосфера. А я вот, давай я здесь 40км котлован ворою, и она вся стечёт сюда, и мы ее лишайником в кислород переводит будем, слышишь? И тебе тогда дышать, ой, дышать будет хорошо. Давай? Я вырою, а атмосфера вся стечёт, сюда, к нам. Ну, куда ей ещё, ейное место-то тока здеся.
Смотри, на Марсе атмосфера разряженная, она тебе дышать мешает, атмосфера. А я вот, давай я здесь 40км котлован ворою, и она вся стечёт сюда, и мы ее лишайником в кислород переводит будем, слышишь? И тебе тогда дышать, ой, дышать будет хорошо. Давай? Я вырою, а атмосфера вся стечёт, сюда, к нам. Ну, куда ей ещё, ейное место-то тока здеся.
>>17913
водички бы ещё жидкой, песочка насыпать красивого, не поносного а белого как у людей
водички бы ещё жидкой, песочка насыпать красивого, не поносного а белого как у людей
>>17914
Ветром с полюсов водичку накапает
Ветром с полюсов водичку накапает
44 Кб, 1530x790>>16789
А что если свет искажается таким образом что виден будто бы шар?
У плоскоземельщиков же часто упоминается искривление траектории света.
А что если свет искажается таким образом что виден будто бы шар?
У плоскоземельщиков же часто упоминается искривление траектории света.
21 Кб, 1530x790>>16816
Вопрос уровня почему у рыб нет управляющих поверхностей специально для контроля тангажа.
Контроль рысканья в полете на самолетах очень редко применяется1. Основное назначение вертикального оперения - стабилизация, но современная авионика позволяет иметь относительно стабильный полет с помощью других управляющих поверхностей. Птицам же для этого достаточно поворачивать хвост по продольной оси.
1 в гражданской авиации и мною лично
Вопрос уровня почему у рыб нет управляющих поверхностей специально для контроля тангажа.
Контроль рысканья в полете на самолетах очень редко применяется1. Основное назначение вертикального оперения - стабилизация, но современная авионика позволяет иметь относительно стабильный полет с помощью других управляющих поверхностей. Птицам же для этого достаточно поворачивать хвост по продольной оси.
1 в гражданской авиации и мною лично
>>17868
Гораздо большее влияние на движение воды оказывает не движение Луны (или нескольких лун) а вращение самой Земли, приливные горбы будут находится под лунами (и Солнцем кстати тоже) и двигаться в противоположную сторону от вращения Земли.
Гораздо большее влияние на движение воды оказывает не движение Луны (или нескольких лун) а вращение самой Земли, приливные горбы будут находится под лунами (и Солнцем кстати тоже) и двигаться в противоположную сторону от вращения Земли.
>>17922
Исказить свет таким образом может разве что гравитация черной дыры. Если же так действует физика света у плоскости земного диска, то можно выкидывать всю науку со времен бородатых древних греков, и строить новую систему мироздания с хрустальными сферами и розовыми единорогами.
Исказить свет таким образом может разве что гравитация черной дыры. Если же так действует физика света у плоскости земного диска, то можно выкидывать всю науку со времен бородатых древних греков, и строить новую систему мироздания с хрустальными сферами и розовыми единорогами.
>>16896
Похуже, лифт не может падать с ускорением свободного падения из-за того что ему мешает воздух в шахте и стопоры на подвесе
Но суть верна, для кратких экспериментов с невесомостью вещи просто бросают: https://en.wikipedia.org/wiki/Drop_tube
>В падающем лифте например невесомость не хуже чем на МКС
Похуже, лифт не может падать с ускорением свободного падения из-за того что ему мешает воздух в шахте и стопоры на подвесе
Но суть верна, для кратких экспериментов с невесомостью вещи просто бросают: https://en.wikipedia.org/wiki/Drop_tube
>>17348
Не все. Относительно простая в этом плане Лямбда (пикрилейтед) стартует с наклоном.
Но большинство взлетает вертикально по простой причине.
Системы управления позволяют менять траекторию, поэтому сперва ракета как можно быстрее выходит из плотных слоёв атмосферы, что быстрее всего сделать как раз при полёте строго вверх, далее ложится и набирает орбитальную.
Не все. Относительно простая в этом плане Лямбда (пикрилейтед) стартует с наклоном.
Но большинство взлетает вертикально по простой причине.
Системы управления позволяют менять траекторию, поэтому сперва ракета как можно быстрее выходит из плотных слоёв атмосферы, что быстрее всего сделать как раз при полёте строго вверх, далее ложится и набирает орбитальную.
>>17926
Плоскоземельщики именно этим и должны заниматься, выводя непротиворечивые матаны вместо того чтобы орать "ВРЁТИ НИВЕРЮ" зажав уши.
Я сам по приколу пытался разработать работающую модель плоской земли и метрика получилась такая что это просто изогнутая геодезика шарообразной земли, единственный вариант при котором все наблюдаемые явления работали.
Плоскоземельщики именно этим и должны заниматься, выводя непротиворечивые матаны вместо того чтобы орать "ВРЁТИ НИВЕРЮ" зажав уши.
Я сам по приколу пытался разработать работающую модель плоской земли и метрика получилась такая что это просто изогнутая геодезика шарообразной земли, единственный вариант при котором все наблюдаемые явления работали.
>>17928
Само собой, но этот пример как ты верно подметил, и нужен был для объяснения общей сути без вникания в частности типа сопротивления воздуха, трения и т.д.
Вообще заметил, что у многих в голове невесомость = отсутствие гравитации. От чего народ начинает ехать кукухой к теориям заговора. Можешь посмотреть видео на Ютубе где летит ракета в верхних слоях и создаёт медузу в лучах заходящего солнца. Таких видео полно. На них ракета уже знатно закладывает в сторону горизонта, а не вверх и тут же находится несколько опровергателей всего и вся, которые с пеной у рта утверждают что ракета должна лететь вверх и никак иначе ПАТАМУЧТА ТАМ ВВЕРХУ ГРАВИТАЦИИ НЕТ, А ЕСЛИ РАКЕТА ЛЕТИТ ВБОК ТО ЭТО ФЕЙК И ВБРОС И ВООБЩЕ ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ И РЕПТИЛОИДЫ.
>Похуже
Само собой, но этот пример как ты верно подметил, и нужен был для объяснения общей сути без вникания в частности типа сопротивления воздуха, трения и т.д.
Вообще заметил, что у многих в голове невесомость = отсутствие гравитации. От чего народ начинает ехать кукухой к теориям заговора. Можешь посмотреть видео на Ютубе где летит ракета в верхних слоях и создаёт медузу в лучах заходящего солнца. Таких видео полно. На них ракета уже знатно закладывает в сторону горизонта, а не вверх и тут же находится несколько опровергателей всего и вся, которые с пеной у рта утверждают что ракета должна лететь вверх и никак иначе ПАТАМУЧТА ТАМ ВВЕРХУ ГРАВИТАЦИИ НЕТ, А ЕСЛИ РАКЕТА ЛЕТИТ ВБОК ТО ЭТО ФЕЙК И ВБРОС И ВООБЩЕ ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ И РЕПТИЛОИДЫ.
>>17938
Отсюда кстати добавлю, всякие шизофренические байки про лазеры которыми крутые советы облучали пиндосские шаттлы требуя чтоб те не летали над секретными районами и пиндосы само собой прям брали и роняя кал облетали это все как на самолете. Сочинял их явно человек не знающий ничего про наклонения орбит и как эти орбиты вообще работают, что не мешает народу в них верить.
Отсюда кстати добавлю, всякие шизофренические байки про лазеры которыми крутые советы облучали пиндосские шаттлы требуя чтоб те не летали над секретными районами и пиндосы само собой прям брали и роняя кал облетали это все как на самолете. Сочинял их явно человек не знающий ничего про наклонения орбит и как эти орбиты вообще работают, что не мешает народу в них верить.
>>17385
Это пиздец человечеству. Шахтеры и кто в бункре укрылся поначалу выживут, но эти несколько тысяч человек вскоре окажутся в выжженном аду где большая часть наземной биосферы стала пеплом.
>размером с тот что сделал Чиксулуб
Это пиздец человечеству. Шахтеры и кто в бункре укрылся поначалу выживут, но эти несколько тысяч человек вскоре окажутся в выжженном аду где большая часть наземной биосферы стала пеплом.
>>17501
Почему в английском языке генерируют слова означающие расположение орбиты: areocentric, hermiocentric, jovicentric, geocentric? В русском достаточно упомянуть планету.
Языки разные и разные методы словообразования. В русском ты не услышишь слово "апоарий" или "перийовий", например.
Почему в английском языке генерируют слова означающие расположение орбиты: areocentric, hermiocentric, jovicentric, geocentric? В русском достаточно упомянуть планету.
Языки разные и разные методы словообразования. В русском ты не услышишь слово "апоарий" или "перийовий", например.
>>17943
Это должна быть очень хитрая линза, и это вряд ли прошло мимо внимания всяких ученых еще много лет назад.
Это должна быть очень хитрая линза, и это вряд ли прошло мимо внимания всяких ученых еще много лет назад.
>>17793
>>17790
Что такое время? Мера течения процессов.
Процессы как происходят? С помощью переносчиков взаимодействий. Например, фотон летит тебе в глаз.
При околосветовой этим переносчикам надо преодолеть большее расстояние, поэтому для удаленного наблюдателя будет казаться что время у быстрого летуна идет медленнее (для тебя все норм, ты же и есть часть этих замедленных процессов).
То же самое и с искривлением метрики пространства из-за гравитации. Переносчики взаимодействия проходят больший путь из-за того что само пространство под ними "растягивается".
>>17790
Что такое время? Мера течения процессов.
Процессы как происходят? С помощью переносчиков взаимодействий. Например, фотон летит тебе в глаз.
При околосветовой этим переносчикам надо преодолеть большее расстояние, поэтому для удаленного наблюдателя будет казаться что время у быстрого летуна идет медленнее (для тебя все норм, ты же и есть часть этих замедленных процессов).
То же самое и с искривлением метрики пространства из-за гравитации. Переносчики взаимодействия проходят больший путь из-за того что само пространство под ними "растягивается".
>>17946
Тут просто, это простые одноатомные газы, которые практические не взаимодействуют с длинноволновом излучением(вплоть до УФ). Т.е не являются ни черным телом, ни отражателем как металлы, а суперпрозрачным веществом, почти невидимым.
Впрочем нейтральный гелий и водород могут высвечивать различные квантовые переходы, но это не тепловое излучение.
Во Вселенной газ преимущественно это нейтральный водород и гелий, местами он нагрет очень хорошо, но он для нас невидим, обнаруживаемым его только тогда, когда его что-то подсвечивает или он находится в сильных полях.
Тут просто, это простые одноатомные газы, которые практические не взаимодействуют с длинноволновом излучением(вплоть до УФ). Т.е не являются ни черным телом, ни отражателем как металлы, а суперпрозрачным веществом, почти невидимым.
Впрочем нейтральный гелий и водород могут высвечивать различные квантовые переходы, но это не тепловое излучение.
Во Вселенной газ преимущественно это нейтральный водород и гелий, местами он нагрет очень хорошо, но он для нас невидим, обнаруживаемым его только тогда, когда его что-то подсвечивает или он находится в сильных полях.
>>17796
Что это было, блядь?
Диаграммы Пенроуза - отличный наглядный способ иллюстрировать метрику пространства-времени, причинность так же отлично показывают.
>световые конусы это научпопная хуета, всё что ими можно иллюстрировать - граничные случаи применения теории относительности, причинность это тоже яркий пример научпоп маняфантазии
Что это было, блядь?
Диаграммы Пенроуза - отличный наглядный способ иллюстрировать метрику пространства-времени, причинность так же отлично показывают.
>>17955
Вроде солнце видно все целиком даже когда оно физически ниже линии горизонта.
Вроде солнце видно все целиком даже когда оно физически ниже линии горизонта.
191 Кб, 1200x857>>17923
У рыб есть плавательный пузырь, они немного подводные лодки.
Иное дело - акулы и скаты, но акула сама по себе как самолёт с крылообразными плавниками и слегка несущим фюзеляжем. А скаты вообще в чистом виде летающее крыло.
>Вопрос уровня почему у рыб нет управляющих поверхностей специально для контроля тангажа.
У рыб есть плавательный пузырь, они немного подводные лодки.
Иное дело - акулы и скаты, но акула сама по себе как самолёт с крылообразными плавниками и слегка несущим фюзеляжем. А скаты вообще в чистом виде летающее крыло.
>>16783>>16789>>16787
Вброшу говна на вентилятор.
Есть экстремальная идея, что Земля и плоская, и шарообразная одновременно, поскольку гравитационное поле создаёт очень упоротое неевклидово пространство. Типа снаружи она шар, а ближе к поверности разворачивается в плоскость, которая при этом замкнута. Поэтому шизы с лазерами действительно ловят луч на загоризонтном расстоянии, а аппараты из космоса видят шар.
Вброшу говна на вентилятор.
Есть экстремальная идея, что Земля и плоская, и шарообразная одновременно, поскольку гравитационное поле создаёт очень упоротое неевклидово пространство. Типа снаружи она шар, а ближе к поверности разворачивается в плоскость, которая при этом замкнута. Поэтому шизы с лазерами действительно ловят луч на загоризонтном расстоянии, а аппараты из космоса видят шар.
>>17958
По моему это и есть описание шара.
Луч то они поймают, но на какой высоте?
>Типа снаружи она шар, а ближе к поверности разворачивается в плоскость, которая при этом замкнута.
По моему это и есть описание шара.
>Поэтому шизы с лазерами действительно ловят луч на загоризонтном расстоянии
Луч то они поймают, но на какой высоте?
>>17871
Подожди-ка, ты с ним так споришь, будто недетерминированность квантмеха — установленный и непоколебимый факт и нет никаких шансов что может найтись какое-то объяснение, механизм, природа этих казалось бы случайных явлений.
Я не осведомлён об этом в достаточной степени, так что если ты действительно обоснованно так полагаешь, поделись информацией об этом, чтобы я мог иметь понимание.
Подожди-ка, ты с ним так споришь, будто недетерминированность квантмеха — установленный и непоколебимый факт и нет никаких шансов что может найтись какое-то объяснение, механизм, природа этих казалось бы случайных явлений.
Я не осведомлён об этом в достаточной степени, так что если ты действительно обоснованно так полагаешь, поделись информацией об этом, чтобы я мог иметь понимание.
>>17876
Марс, он тяжелее и имеет много ресурсов.
Конкретно "терраформировать" не получится из-за гравитации, но он будет более землеподобен в результате, чем Луна. Венера ещё лучший кандидат, ИЧСХ, на уровне прилагаемых усилий - проще для терраформирования, чем Марс.
Всё это, разумеется, манясказочки для фантазий которые мы ИРЛ при нашей (а судя по наукововлеченности и рациональности человечества - при ничией) жизни не увидим.
>>17889
Тебе совершенно незачем выёбываться какой ты несоевый и особенный давишь научпоп. Разумные люди понимают что это мысленный эксперимент о котором можно просто поговорить и не более того.
Марс, он тяжелее и имеет много ресурсов.
Конкретно "терраформировать" не получится из-за гравитации, но он будет более землеподобен в результате, чем Луна. Венера ещё лучший кандидат, ИЧСХ, на уровне прилагаемых усилий - проще для терраформирования, чем Марс.
Всё это, разумеется, манясказочки для фантазий которые мы ИРЛ при нашей (а судя по наукововлеченности и рациональности человечества - при ничией) жизни не увидим.
>>17889
Тебе совершенно незачем выёбываться какой ты несоевый и особенный давишь научпоп. Разумные люди понимают что это мысленный эксперимент о котором можно просто поговорить и не более того.
>>17897
Удар по полюсам его вращаться как надо не заставит.
Удар по полюсам даже атмосферы сильно-то не прибавит, у человечества такого запаса нюков нет чтобы глобально на Марс повлиять.
Со вращением Марса всё тип-топ, даже огурцам заселяющим его особо к суткам привыкать не придется, лишние полчаса в день и все тут.
Магнитное поле отсутствующее поначалу можно компенсировать забуриванием в говны, а как иначе-то, атмосферы даже нет чтоб вылазить, а если уже можешь в гигантоманию - то либо динамо на экваторе, либо щит на Л1.
Всё возможно при допущении что ты достаточно сил и средств на колонизацию Марса имеешь.
Мы пока даже огурца на Луну послать не можем потому что проебываем силы на хуйню, говно, политоту, двачи, мастурбацию и говно.
Удар по полюсам его вращаться как надо не заставит.
Удар по полюсам даже атмосферы сильно-то не прибавит, у человечества такого запаса нюков нет чтобы глобально на Марс повлиять.
Со вращением Марса всё тип-топ, даже огурцам заселяющим его особо к суткам привыкать не придется, лишние полчаса в день и все тут.
Магнитное поле отсутствующее поначалу можно компенсировать забуриванием в говны, а как иначе-то, атмосферы даже нет чтоб вылазить, а если уже можешь в гигантоманию - то либо динамо на экваторе, либо щит на Л1.
Всё возможно при допущении что ты достаточно сил и средств на колонизацию Марса имеешь.
Мы пока даже огурца на Луну послать не можем потому что проебываем силы на хуйню, говно, политоту, двачи, мастурбацию и говно.
>>17938
Я очень рад что не вижу таких зоговорщиков и не имею таковых в своем круге общения.
Я очень рад что не вижу таких зоговорщиков и не имею таковых в своем круге общения.
>>17965
Я смогу в этом лично убедиться при отсутствии вменяемой информации в ответ на вполне резонную заинтересованность.
Я смогу в этом лично убедиться при отсутствии вменяемой информации в ответ на вполне резонную заинтересованность.
>>17925
А если земля не будет вращаться?Будет ли вообще заметно влияние луны или даже лун, если бы они были больше?
А если земля не будет вращаться?Будет ли вообще заметно влияние луны или даже лун, если бы они были больше?
>>17969
Вопрос изначально спрашивался с целью узнать о поведении морей и океанов если бы лун было несколько и случился какой нибудь парад лун,там каждый 100 лет пиздец начинался в океане из за влияния лун, что то такое, как должны быть расставлены луны и земля, что бы океаны устраивали частенько пиздец и ад на земле?
Вопрос изначально спрашивался с целью узнать о поведении морей и океанов если бы лун было несколько и случился какой нибудь парад лун,там каждый 100 лет пиздец начинался в океане из за влияния лун, что то такое, как должны быть расставлены луны и земля, что бы океаны устраивали частенько пиздец и ад на земле?
>>17971
Это ж посчитать можно.
Задай параметры лун, размеры и расстояния, можно прикинуть каково будет их влияние.
ИМХО будет не шибко хуже чем то что текущая луна вытворяет.
Это ж посчитать можно.
Задай параметры лун, размеры и расстояния, можно прикинуть каково будет их влияние.
ИМХО будет не шибко хуже чем то что текущая луна вытворяет.
>>17971
Высота приливов больше зависит от конфигурации побережий, где-то приливы почти незаметные, а где-то много метров (вроде 15 метров самый высокий).
Высота приливов больше зависит от конфигурации побережий, где-то приливы почти незаметные, а где-то много метров (вроде 15 метров самый высокий).
>>17975
Меня скорее не просто большие приливы интересуют,а именно хаос в океане из за силы двух лун которые тащат за собой часть воды,потом их сила ослабевает и эти два прилива огромные друг на друга идут и это в пиздецовом маштабе каком то.
Вот что бы как у японии говно всякое случалось,только из за лун во всем мире.И их несколько и в разные стороны крутятся.
Просто если бы луна была прям значительно сильнее,было бы больше мест что бы как с японскими островами было?
Меня скорее не просто большие приливы интересуют,а именно хаос в океане из за силы двух лун которые тащат за собой часть воды,потом их сила ослабевает и эти два прилива огромные друг на друга идут и это в пиздецовом маштабе каком то.
Вот что бы как у японии говно всякое случалось,только из за лун во всем мире.И их несколько и в разные стороны крутятся.
Просто если бы луна была прям значительно сильнее,было бы больше мест что бы как с японскими островами было?
>>17976
>>17973
Нельзя же с ходу сказать что да как будет. Фобос с Деймосом повесишь - разницы не увидишь. Повесишь Венеру на орбиту МКС - уничтожишь планеты к хуям. Что будет между этим - варьируется в зависимости от.
>>17973
>Это ж посчитать можно.
>Задай параметры лун, размеры и расстояния, можно прикинуть каково будет их влияние.
Нельзя же с ходу сказать что да как будет. Фобос с Деймосом повесишь - разницы не увидишь. Повесишь Венеру на орбиту МКС - уничтожишь планеты к хуям. Что будет между этим - варьируется в зависимости от.
>>17976
С чего это им ослабевать? Луны то никуда не деваются. Они вечно тащат воды за собой
Эмерихчанка, срочно десять кубиков авторского кино внутривенно
Двигающиеся массы воды взаимодействовали каким-то образом между собой образовывая серии приливов. Но голливудских волн-цунами не было бы. А на планеты просто были бы приливно-отливные зоны у побережий, как собственно и на Земле, ну может помасштабней.
>потом их сила ослабевает
С чего это им ослабевать? Луны то никуда не деваются. Они вечно тащат воды за собой
>и это в пиздецовом маштабе каком то.
Эмерихчанка, срочно десять кубиков авторского кино внутривенно
Двигающиеся массы воды взаимодействовали каким-то образом между собой образовывая серии приливов. Но голливудских волн-цунами не было бы. А на планеты просто были бы приливно-отливные зоны у побережий, как собственно и на Земле, ну может помасштабней.
Космач, есть вопрос по поводу столкновений галактик. Это вообще хорошо или плохо? С одной стороны образуется одна большая. Больше планет, больше звезд, все станет ближе. Следующая галактика которая с нами столкнется, скорее всего будет просто поглощена, а не как сейчас произойдет распад Млечного и Андромеды со слиянием в одну. С другой я как понял, мы с Андромедой потерям ресурс по звездообразованию. Конечно вспыхнет много новых звезд, но это истощит сильно наши ресурсы. Т.е на выходе мы получим галактику с низким содержанием газа и стареющими звездами? И эта масса которую выбрасывает в космос при столкновение. Галактики много теряют веса при столкновении?
253 Кб, 1071x1200В пизду возможность найти какую то микроскопическую жизнь с очень низким шансом. Тем более существующую в азото метановой атмосфере непригодной для нашей жизни. Давайте осеменим Титан. Будем регулярно высаживать спутники с нашими бактериями. Они же тоже изменятся со временем, будет очень интересно. В чем я не прав?
>>17922
Он физически не может так искажаться. Тебе придется приплетать магию, послав физику на хуй. В общем-то, альтернативно одаренные шизики, одержимые всякими безумными идеями, этим регулярно занимаются. В их манямирке все на магии и держится.
>>17958
Это не "экстремальная идея", а обыкновенная шизофазия.
>>17960
Это установленный факт. Читай про нарушение неравенств Белла.
>А что если свет искажается таким образом что виден будто бы шар?
Он физически не может так искажаться. Тебе придется приплетать магию, послав физику на хуй. В общем-то, альтернативно одаренные шизики, одержимые всякими безумными идеями, этим регулярно занимаются. В их манямирке все на магии и держится.
>>17958
Это не "экстремальная идея", а обыкновенная шизофазия.
>>17960
>Подожди-ка, ты с ним так споришь, будто недетерминированность квантмеха — установленный и непоколебимый факт
Это установленный факт. Читай про нарушение неравенств Белла.
>>17961
Еблан, ты в "треде тупых вопросов". Какие тут нахуй разумные люди? Или ты себя разумным возомнил? Попустись.
>>17965
Антисетипетух, не трясись так.
>>17990
Это не плохо и не хорошо, это просто физический процесс. Рано или поздно все звезды погаснут в любом случае, это неотвратимо. А при слиянии двух галактик, наоборот, получается больше вещества, следовательно, больше новых звезд, всплеск звездообразования (о чем ты сам и написал). Потом же, через триллионы лет, от этого нихуя не останется, как ни крути.
Еблан, ты в "треде тупых вопросов". Какие тут нахуй разумные люди? Или ты себя разумным возомнил? Попустись.
>>17965
Антисетипетух, не трясись так.
>>17990
>Космач, есть вопрос по поводу столкновений галактик. Это вообще хорошо или плохо?
Это не плохо и не хорошо, это просто физический процесс. Рано или поздно все звезды погаснут в любом случае, это неотвратимо. А при слиянии двух галактик, наоборот, получается больше вещества, следовательно, больше новых звезд, всплеск звездообразования (о чем ты сам и написал). Потом же, через триллионы лет, от этого нихуя не останется, как ни крути.
>>17996
Я вообще представлял себе что одна галактика как то более ммм разумно, рационально использует свои ресурсы. А столкновение это как кинуть кучу дров в костер. Гореть будет ярче, но и сгорит быстрее и одна галактика как то дольше просуществует
>получается больше вещества
Я вообще представлял себе что одна галактика как то более ммм разумно, рационально использует свои ресурсы. А столкновение это как кинуть кучу дров в костер. Гореть будет ярче, но и сгорит быстрее и одна галактика как то дольше просуществует
>>17950
Прошло мимо, потому что шарошизики постоянно мешают.
>Это должна быть очень хитрая линза, и это вряд ли прошло мимо внимания всяких ученых еще много лет назад.
Прошло мимо, потому что шарошизики постоянно мешают.
>>17990
Смотря кому.
Истощение газа от столкновения не будет, тем более, что он из межгалактического пространства подтекает. Основная жопа от столкновения галактик - что некоторые спокойные звёздные системы может унести в галактическое ядро, где межзвёздные расстояния малы, а космическая радиация гораздо сильнее привычной нам. И для них это будет пиздец, придётся либо становиться ёба-роботами, либо съёбывать хуй знает куда на тысячи световых лет. А кого-то может вообще выбросить из галактики во внешнее пространство.
>Космач, есть вопрос по поводу столкновений галактик. Это вообще хорошо или плохо?
Смотря кому.
Истощение газа от столкновения не будет, тем более, что он из межгалактического пространства подтекает. Основная жопа от столкновения галактик - что некоторые спокойные звёздные системы может унести в галактическое ядро, где межзвёздные расстояния малы, а космическая радиация гораздо сильнее привычной нам. И для них это будет пиздец, придётся либо становиться ёба-роботами, либо съёбывать хуй знает куда на тысячи световых лет. А кого-то может вообще выбросить из галактики во внешнее пространство.
72 Кб, 221x197Квантовая запутанность с жутким дальнодействием и слабыми квантовыми измерениями.
Как вообще моченые объясняют дальнодействие? В самом точном опыте 2008 года скорость распутывания была замерена как в 100к раз превышающая скорость света.
Как вообще моченые объясняют дальнодействие? В самом точном опыте 2008 года скорость распутывания была замерена как в 100к раз превышающая скорость света.
>>18049
Запутывание это не по дальнодействие между частицами, а про то каким большим может быть прибор.
Запутывание это не по дальнодействие между частицами, а про то каким большим может быть прибор.
>>18049
Ну варианта два.
Если квантовые явления детерминированы (см. срач о механистичности и детерминизме), то обнаружение шестерёнки в фазе будет равновероятно обнаружению второй шестерёнки в противофазе, поскольку шестерёнки какое-то время крутились сцепленными. Даже если само получение какой-либо фазы для нас имеет вероятностный характер.
Если квантовые явления недетерминированы, то проще скакать от Эверетта, что схлопнув волновую функцию мы как бы выбрали тот параллельный мир, где частица находится там-то. Но поскольку волновая функция у них общая, то и вторая частица оказалась там-то. Хотя никаких действий на неё не совершалось, а были отброшены остальные варианты.
Ну варианта два.
Если квантовые явления детерминированы (см. срач о механистичности и детерминизме), то обнаружение шестерёнки в фазе будет равновероятно обнаружению второй шестерёнки в противофазе, поскольку шестерёнки какое-то время крутились сцепленными. Даже если само получение какой-либо фазы для нас имеет вероятностный характер.
Если квантовые явления недетерминированы, то проще скакать от Эверетта, что схлопнув волновую функцию мы как бы выбрали тот параллельный мир, где частица находится там-то. Но поскольку волновая функция у них общая, то и вторая частица оказалась там-то. Хотя никаких действий на неё не совершалось, а были отброшены остальные варианты.
>>17991
К Титану лететь дохуя дорого. Те у кого есть деньги на то чтобы такое провернуть могут осеменять за гораздо меньшие деньги и тех кто выглядит не как сферический объект в миллионах километров, а как мясная тянка с сиськами.
К Титану лететь дохуя дорого. Те у кого есть деньги на то чтобы такое провернуть могут осеменять за гораздо меньшие деньги и тех кто выглядит не как сферический объект в миллионах километров, а как мясная тянка с сиськами.
70 Кб, 320x180>>17996
Ну я думал что хотя бы ты-то не особо-то картинный имбецил с однозначным айсикью, раз хотя бы осознал банальность научпопа.
Был неправ, прошу прощения.
>Еблан, ты в "треде тупых вопросов". Какие тут нахуй разумные люди? Или ты себя разумным возомнил? Попустись.
Ну я думал что хотя бы ты-то не особо-то картинный имбецил с однозначным айсикью, раз хотя бы осознал банальность научпопа.
Был неправ, прошу прощения.
Почему нельзя каждые 20-30 лет запускать новый спутник в облако Оорта. Почему нужно ждать когда вояджеры все и окончательно сломаются. Они старые, сигнал плохой. Спутнику же дохуя лет нужно, что бы вылетить из СС.
>>18074
Ну в смысле детектор/измеритель/наблюдатель, которые то, что схлопывает квантовую суперпозицию.
Под большим подразумевается буквально насколько большим и сложным он может быть и какова его чувствительность.
Ну в смысле детектор/измеритель/наблюдатель, которые то, что схлопывает квантовую суперпозицию.
Под большим подразумевается буквально насколько большим и сложным он может быть и какова его чувствительность.
>>17877
На земле тоже нет магнитного поля, давления и дураков верящих в глупые идеи?
На земле тоже нет магнитного поля, давления и дураков верящих в глупые идеи?
>>18095
Если раскулачить армию США, можно колонии аж до Плутона наделать
Если раскулачить армию США, можно колонии аж до Плутона наделать
>>18000
Нет, это так не работает. Получившаяся в итоге слияния галактика будет массивнее, в ней будет больше вещества, больше звезд. Т.е. именно эта галактика просуществует дольше.
>>18049
Пиздаболка, открывай хавальник, нассу тебе туда за пиздеж. Никакой "скорости распутывания" не существует. При квантовой запутанности нет никакого "дальнодействия", никакая информация никуда не передается, никакие переносчики взаимодействия в пространстве от одной частицы к другой не бегают. Это явление, основанное на нелокальности - свойстве природы, при котором изменение квантовой системы происходит спонтанно, мгновенно, в силу квантовых эффектов, без передачи каких-либо сигналов. Поэтому и превышения скорости света никакого нет, ведь ничто никуда не движется.
>>18082
Ой, ну прости, что задел твое самолюбие, обоссав тебе ебальник. Хотя если бы ты не думал о себе больше, чем являешься на самом деле, то тебе было бы проще соприкасаться с суровой реальностью, в которой ты такой же дегенерат и овощ, как и 99% завсегдатаев "треда тупых вопросов".
>А столкновение это как кинуть кучу дров в костер. Гореть будет ярче, но и сгорит быстрее и одна галактика как то дольше просуществует
Нет, это так не работает. Получившаяся в итоге слияния галактика будет массивнее, в ней будет больше вещества, больше звезд. Т.е. именно эта галактика просуществует дольше.
>>18049
>Как вообще моченые объясняют дальнодействие? В самом точном опыте 2008 года скорость распутывания была замерена как в 100к раз превышающая скорость света.
Пиздаболка, открывай хавальник, нассу тебе туда за пиздеж. Никакой "скорости распутывания" не существует. При квантовой запутанности нет никакого "дальнодействия", никакая информация никуда не передается, никакие переносчики взаимодействия в пространстве от одной частицы к другой не бегают. Это явление, основанное на нелокальности - свойстве природы, при котором изменение квантовой системы происходит спонтанно, мгновенно, в силу квантовых эффектов, без передачи каких-либо сигналов. Поэтому и превышения скорости света никакого нет, ведь ничто никуда не движется.
>>18082
Ой, ну прости, что задел твое самолюбие, обоссав тебе ебальник. Хотя если бы ты не думал о себе больше, чем являешься на самом деле, то тебе было бы проще соприкасаться с суровой реальностью, в которой ты такой же дегенерат и овощ, как и 99% завсегдатаев "треда тупых вопросов".
>>18101
Передается информация о схлопывании волновой функции частицы.
Эксперименты по проверке неравенств Белла однозначно показали, что свойства спутанных частиц определяются в момент наблюдения, а не в момент рождения частиц.
И каким хуем тогда частицы мгновенно синхронизируют свои свойства на любом расстоянии?
> никакая информация никуда не передается
Передается информация о схлопывании волновой функции частицы.
Эксперименты по проверке неравенств Белла однозначно показали, что свойства спутанных частиц определяются в момент наблюдения, а не в момент рождения частиц.
И каким хуем тогда частицы мгновенно синхронизируют свои свойства на любом расстоянии?
>>17954
настолько отлично что в голове становится насрано
и подобным говном, с нехитрой идеей расширить ТО за скорость света, а из получившегося высрать причинность и ей же потом обосновать граничность скорости света, не наблюдательными данными, не физикой частиц, не СТО, а ебаной казуистикой
> отлично показывают
настолько отлично что в голове становится насрано
> Типа чтобы превысить скорость света нужно назад во времени двигаться, что невозможно.
и подобным говном, с нехитрой идеей расширить ТО за скорость света, а из получившегося высрать причинность и ей же потом обосновать граничность скорости света, не наблюдательными данными, не физикой частиц, не СТО, а ебаной казуистикой
>>18103
Еще раз, чмо: никакая информация никуда не передается. Она не передается физически. Состояния обеих частиц меняются одномоментно не потому, что между ними происходит мгновенный, сверхсветовой обмен информацией, а потому что запутанные частицы представляют собой один квантовый объект, имеющий, соответственно, одну волновую функцию. И как только происходит декогеренция с одной частицей, она в то же самое мгновение происходит и с другой - состояния обеих частиц меняются одновременно, т.к. эволюционирует их общая волновая функция (пара запутанных частиц - это не два квантовых объекта, а один квантово-механический объект).
>Передается информация о схлопывании волновой функции частицы.
Еще раз, чмо: никакая информация никуда не передается. Она не передается физически. Состояния обеих частиц меняются одномоментно не потому, что между ними происходит мгновенный, сверхсветовой обмен информацией, а потому что запутанные частицы представляют собой один квантовый объект, имеющий, соответственно, одну волновую функцию. И как только происходит декогеренция с одной частицей, она в то же самое мгновение происходит и с другой - состояния обеих частиц меняются одновременно, т.к. эволюционирует их общая волновая функция (пара запутанных частиц - это не два квантовых объекта, а один квантово-механический объект).
>>18107
Это все софистика ебаная.
Один квантово-механический объект, не один - да всем похуй. Это не более чем очередная математическая интерпретация. Математика все стерпит.
А вот опыты демонстрируют то, какая реально у нас вселенная. И они показывают, что информация передается мгновенно, как минимум, очень сильно быстрее скорости "причинности".
Ещё раз: неравенства Белла. Есть способ экспериментально проверить, были свойства запутанных частиц определены при их рождении, или в момент наблюдения. Несколько разных групп учёных проводили эти эксперименты, и у всех показало, что свойства запутанных частиц определяются в момент наблюдения.
А это значит, что причинность идёт по пизде. Если раньше можно было однозначно утверждать, что абсолютно ничто не может повлиять на что угодно быстрее скорости света, а оказалось блять, что может, лол.
Это самое жуткое в современных теориях: они пиздец точны в их областях применимости, и при этом мы точно знаем, что они не полны.
> (пара запутанных частиц - это не два квантовых объекта, а один квантово-механический объект).
Это все софистика ебаная.
Один квантово-механический объект, не один - да всем похуй. Это не более чем очередная математическая интерпретация. Математика все стерпит.
А вот опыты демонстрируют то, какая реально у нас вселенная. И они показывают, что информация передается мгновенно, как минимум, очень сильно быстрее скорости "причинности".
Ещё раз: неравенства Белла. Есть способ экспериментально проверить, были свойства запутанных частиц определены при их рождении, или в момент наблюдения. Несколько разных групп учёных проводили эти эксперименты, и у всех показало, что свойства запутанных частиц определяются в момент наблюдения.
А это значит, что причинность идёт по пизде. Если раньше можно было однозначно утверждать, что абсолютно ничто не может повлиять на что угодно быстрее скорости света, а оказалось блять, что может, лол.
Это самое жуткое в современных теориях: они пиздец точны в их областях применимости, и при этом мы точно знаем, что они не полны.
>>17862
потому что ты долбоёб
чтобы было видно очертание континетов
специально брали фотки различных участков когда там льда не было
>Почему на гугл картах нет льдов на Северном полюсе? Им было влом нарисовать?
потому что ты долбоёб
чтобы было видно очертание континетов
специально брали фотки различных участков когда там льда не было
>>17923
Потому что они есть, называются плавники.
>Вопрос уровня почему у рыб нет управляющих поверхностей специально для контроля тангажа
Потому что они есть, называются плавники.
Луна Земли находится на относительно круглой орбите, приливный захват само собой есть, есть и небольшая либрация. А что если у нас (не у Земли а у как-Земли) будет луна, находящаяся в приливном захвате, но имеющая сильно вытянутую орбиту, будет ли сохраняться приливный захват или такая луна будет находиться в переменном приливном захвате, то есть часть времени слабо но крутится, а часть времени, когда гравитация материнской планеты начинает усиленно довлеть, то и луна вкатывается в приливный захват?
Будет ли такое работать с не только с маленькими лунами, но и для больших планет на орбите своих звёзд?
Будет ли такое работать с не только с маленькими лунами, но и для больших планет на орбите своих звёзд?
>>18122
Зависит. Может изначально период обращения практически совпадать с орбитальным периодом.
Но с какого-то момента либрации будут ебические.
Если у тебя луна образовалась с такой ебанутой орбитой и другим периодом, то она скорее орбиту скруглит чем словит тидальный лок.
Зависит. Может изначально период обращения практически совпадать с орбитальным периодом.
Но с какого-то момента либрации будут ебические.
Если у тебя луна образовалась с такой ебанутой орбитой и другим периодом, то она скорее орбиту скруглит чем словит тидальный лок.
>>18101
Ох, только не говори, что себя ты относишь к остальным 1%. Это будет слишком смешно и жалко.
>99% завсегдатаев "треда тупых вопросов".
Ох, только не говори, что себя ты относишь к остальным 1%. Это будет слишком смешно и жалко.
>>18119
Голова у тебя не специально для того, чтобы в неё есть, так что прекращай потреблять пищу.
Голова у тебя не специально для того, чтобы в неё есть, так что прекращай потреблять пищу.
ПЕРЕКАТ:
>>718140 (OP)
>>718140 (OP)
>>17957
Акулы тоже немного подводные лодки, у них печень жиром заполнена как раз до нулевой плавучести
Акулы тоже немного подводные лодки, у них печень жиром заполнена как раз до нулевой плавучести
>>17569
Излучение, чел.
Твое тело излучает. И если его не будет греть излучением же внешний источник, оно остынет до излучательной "температуры" космической среды в пару кельвинов.
Излучение, чел.
Твое тело излучает. И если его не будет греть излучением же внешний источник, оно остынет до излучательной "температуры" космической среды в пару кельвинов.
>>17886
Посмотри с этой точки зрения на свою очень важную и нужную жизнь.
Которая по меркам даже солнечной системы, не то что вселенной, закончится практически сразу, как только началась.
Не хуета ли ты сам, а?
Посмотри с этой точки зрения на свою очень важную и нужную жизнь.
Которая по меркам даже солнечной системы, не то что вселенной, закончится практически сразу, как только началась.
Не хуета ли ты сам, а?
>>18094
Ты только что реки....
Ты только что реки....
>>17898
А зочем?
Мы уже живем и путешествуем по космосу, на кондовом космолете с весьма устойчивой СЖО, надо сказать.
Можт надо просто прикрутить двигло к уже имеющейся лайбе?
А зочем?
Мы уже живем и путешествуем по космосу, на кондовом космолете с весьма устойчивой СЖО, надо сказать.
Можт надо просто прикрутить двигло к уже имеющейся лайбе?
>>17962
Вот не надо, двачи потребляют меньше, чем ноготочки твоей мамки-шлюхи.
Вот не надо, двачи потребляют меньше, чем ноготочки твоей мамки-шлюхи.
>>18119
Ну и? Сомолетные плоскостя тоже многофункциональны.
Ну и? Сомолетные плоскостя тоже многофункциональны.
>>15466 (OP)
Теперь это титанотред!
Рассказываем про Титан, делимся идеями, строим орнитоптеры для полётов в плотной азотно-метановой атмосфере!
Теперь это титанотред!
Рассказываем про Титан, делимся идеями, строим орнитоптеры для полётов в плотной азотно-метановой атмосфере!
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 апреля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 апреля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.