Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 декабря 2022 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред тупых вопросов №159 700937 В конец треда | Веб
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>697045 (OP)
2 700939
>>0937 (OP)
Анон, поясни за парадокс Ферми. Почему до нас должны дойти радиосигналы других цивилизаций? Радиосигнал может "затухнуть" в межзвёздном пространстве, разве нет? Огромное количество пыли, газа, звёзд, пульсирующих и фонящих йоб. Разве радиосигнал может всё это преодолеть, если вокруг миллиарды галактик? Кому смысл пилить радиопередатчик размером с звезду, чтобы его услышали лысые обезьяны в рукаве Ориона Млечного Пути?
3 700943
>>0939

>Почему до нас должны дойти радиосигналы других цивилизаций?


Ничто не мешает им дойти.

>Разве радиосигнал может всё это преодолеть, если вокруг миллиарды галактик?


Сигнал из ближайших окрестностей спокойно дойдет, из других галактик также вполне дойдет, если имеет достаточную мощность.

>Кому смысл пилить радиопередатчик размером с звезду


Никому, радиопередатчик размером со звезду и не нужен. Сигналы могут посылаться как намеренно для других цивилизаций, так и ненамеренно - сигнал может быть побочным продуктом работы техники.
4 700948
>>0939
"То что с нами еще никто не связался - это лучшее доказательство наличия разумной жизни во вселенной" (С) не помню кто.
5 700951
>>0948

>То что с нами еще никто не связался



Сколько по времени идет радиосигнал от звездной системы на расстоянии 1000 парсек до Земли?
6 700954
>>0951
Это инопланетяне, им 1000 парсек как за хлебушком сходить.
7 700956
>>0943

>Ничто не мешает им дойти.


А как же

>Огромное количество пыли, газа, звёзд, пульсирующих и фонящих йоб ?



Вот наша цивилизация как далёко распространяет радиоволны, есть чёткие данные? И как считалась вероятность появления цивилизации в нашей галактике, других галактиках?
8 700959
>>0956
В любом случае не дальше чем ~120 световых лет
9 700960
>>0956

>А как же


Без проблем дойдет с ближайших окрестностей, а из других галактик придет несмотря на всякую пыль, если имеет достаточную мощность.

>Вот наша цивилизация как далёко распространяет радиоволны


~100 парсек вокруг Земли.

>И как считалась вероятность появления цивилизации в нашей галактике, других галактиках?


Никак не считалась, не из чего считать. Мы никаких цивилизаций кроме собственной не наблюдаем, тут никакую вероятность не высчитать. Вывод о маловероятности появления цивилизаций как раз и следует из того, что мы более 50 лет ищем и нихуя не находим, Вселенная совершенно безмолвна в плане цивилизаций, всяких естественных шумов дохуища.
10 700964
>>0956

>Вот наша цивилизация как далёко распространяет радиоволны



1420,405 МГц. На этой частоте все ОК.
11 700965
>>0960

>100 парсек вокруг Земли.


Радио у нас всего 120 лет. 120 лет = 37 парсек. Передачи на частотах которые не отражаются ионосферой всего 80 лет = 25 парсек.
12 700966
>>0960

>~100 парсек вокруг Земли.


А потом резко обрывается? С хрена ли это?
Ты конечно же написал не правду. Коэффициент направленного действия так-то пропорционален площади антенны. Если увеличить диаметр антенны вдвое, то и дальность также увеличится примерно в два раза.

>что мы более 50 лет ищем и нихуя не находим


Если же ты будешь ссылаться на какие-то статейки, то в них тоже вероятно ложь, потому что смотри пример с Юпитером из предыдущего треда.
13 700967
>>0966

>С хрена ли это?


Если сигнал с Земли ушел в космос 80 лет назад, то сейчас, спустя 80 лет, он будет от Земли на расстоянии 80 световых лет.
14 700968
>>0967
И что? Оно потом все равно по всей галактике разойдется. Только с хрена ли это на таком расстоянии можно вообще что-то принять?
Так-то можно сказать что и вовсе свет от городов могли бы обнаружить. Ну а что? Телескоп побольше и вперед.

https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetosphere_of_Jupiter
Там табличка есть, суммарная мощность в диапазоне 3–40 MHz порядка 100 ГВт. А у Земли сколько?
15 700973
>>0939
>>0943
>>0948
То что мы до сих пор не обнаружили хоть каких то признаков инопланетян говорит только о том, что мы живем в виртуальной реальности
16 700974
>>0968

>в диапазоне 3–40 MHz


Это негодный. Единственно годный диапазон для поиска и общения это 1420,405 МГц.
17 700977
>>0973
Но в виртуальной реальности инопланетяне просто обязанны существовать.
18 700980
>>0977
>>0973
Пидорашки думкой богатеют.
19 700983
>>0977
С чего они обязаны то?
20 700984
>>0966

>то в них тоже вероятно ложь


У тебя есть достоверный сигнал от внеземной цивилизации? В нобелевский комитет уже позвонил?
21 700988
>>0983
На то она и виртуальная что в ней можно нареалить все что угодно.
22 700993
>>0984
Сигналов нет, надо сами пиликать в космос. Передавать радиосигналы надо на частоте 1420,4057517 МГц.
23 701000
>>0988
Видимо разрабы просто не захотели добавлять кого то ещё, кроме нас
24 701003
>>0984
Еще раз повторю. Вот есть Юпитер и прочие газовые гиганты. Юпитер излучает больше 100 ГВт. Сколько это по сравнению с Землей?
А сколько и когда экзопланет обнаружили по их радиоизлучению? Откуда тогда уверенность, что на Земле смогли бы обнаружить каких-то инопланетян, которые срут радиопомехами сопоставимо с Землей?

>>0993
Зачем кому-то что-то передавать?
25 701004
>>1003
Радиосигналов от ВЦ у тебя нет, только пердеж в лужу, я понял.
26 701011
>>0939

>Анон, поясни за парадокс Ферми. Почему до нас должны дойти радиосигналы других цивилизаций?


Какие нахуй радиосигналы?
Они уже давно здесь, курируют ТВ-шоу/зоопарк/зону карантина под названием "Земля, Солнечная система".
Все откуда прилетели? С неба (из космоса). Это всегда люди (значит, вы де-факт дегроднувшая колония-поселение), а так же всегда есть какие-то птицеоиды (у египтян, шумером и славян) и рептилоиды (более широко распространенный тип), а так же есть подобные жабам амфибиоиды, описанные в библии как скинувшие оболочки антихриста, зверя антихреста и антисвятого духа, и предавшие перед воинством господним (то есть, высокоразвитая и строго дисциплинированная организация военных и учёных ака силы небесные).
Так что у нас как миниум пара цивилизаций нечеловечских существует и как минимум одна человеческая, на колонии-поселении которой мы и живём
27 701012
>>1011

>Все откуда прилетели?


Все БОГИ откуда прилетели?
Пропустил важное по тезису слово
28 701029
>>1004
При чем тут это? Я всего лишь предлагаю оценить что именно требуется для того чтобы такие сигналы можно было принять, в том гипотетическом случае, если бы инопланетяне существовали. Подойдет ли для этого радиоприемник из мобильного телефона? А может нужно что-то более серьезнее, но на сколько? А есть ли что-то подходящее для такого приема на Земле?
29 701104
>>1011

>Все откуда прилетели?


Из шестой палаты.
30 701152
>>1029

>А может нужно что-то более серьезнее, но на сколько? А есть ли что-то подходящее для такого приема на Земле?


Этим в SETI и занимаются, с добрым утром. Этим занимаются уже больше 50-ти лет.
31 701154
>>1000
Так альфа-билд же, в релизе всё будет.
32 701155
>>1029
Чтобы принять на расстоянии 10 парсек сигнал посланный с земли на дециметровых длинах волн, с мощного передатчика на десять киловатт с узконаправленной антенной нужен радиотелескоп размером с планету при том он должен смотреть на Землю.
3424234.png761 Кб, 709x697
33 701172
Пацаны, можете меня поздравить! Моя идея отправить выдру на шаре в стратосферу - получила финансирование! Старт на лето!
34 701188
Что там с Новыми горизонтами?
Станет новым Вояджером?
35 701201
Что за шипы на кольцах Сатурна?
36 701203
>>0937 (OP)
Наткнулась я значит на утверждение, что диски галактик удерживаются как единое целое взаимным тяготением составляющий их частей. Таков вопрос, значит ли это что "на краю" тела всегда легче? Или мои познания меня подводят...
1641476339791.png515 Кб, 750x737
37 701214
>>1203
Почему они там должны быть легче? Они там медленнее вращаются, относительно центра галактики, по сравнению с телами, вращающимися ближе к центру галактики. Тупая, блин, девка, пиздуй качать Kerbal Space Program и садись играть. Пока хотя бы 1000 часов не наиграешь, таких вопрос больше не задавай.
38 701216
>>1201
Очевидно же: переобулся на зиму.
39 701217
>>1214
мой ты малахольный, лишь бы погавкать. Взяла я это как минимум из вышеупомянутого утверждения, да и то что галактики то вокруг тяжеленных объектов крутятся тоже можно принять как факт за. Я конечно не утверждаю свою правоту, поэтому и написала в тред для тупых, а не в какой нибудь скопус. Так что пожалуйста, господин, хоть из этого последнего пристанища меня не выгоняй
40 701218
Правда ли, что человек, находящийся в космосе, будет видеть любую звезду, будь то Солнце или Альдебаран какой-нибудь, белой?
41 701221
>>1217
Блядь, я тебя не внахуйъ шлю, а за матчастью, тем более игра интересная.
Объясни логику твоего предположения, что на границе галактике тело будет легче? Что значит это конкретное "легче" в данном случае?
Я тебе утверждаю: есть Юпитер и есть Земля. Юпитер дальше от Солнца, Земля ближе. Юпитер массивнее, тяжелее. Это значит, что и гравитация/тяготение у Юпитера больше и сильнее, и что пчел весом 100кг на Земле будет весить 1000кг на Юпитере и не взлетит, аки бабочка на лёгком прыжке, потому что Юпитер дальше Земли. Потому что это зависит не от того, насколько далеко или близко какая-то планета от центра галактики, а от того, насколько планета массивная.
42 701224
>>1221
Солнечная система это чё то не галактика(((
Легче то и значит, что галактика имеет конец просто из за того что на краю планеты имеют массу миллиздрическую, и так скажем не захватывают новые тела
Выражаюсь криво, не отрицаю. Ты объясни в чём я туплю, и разойдёмся с миром
43 701226
>>1221
кстати, на конце Солнечной системы пояс Койпера насколько я знаю, а там камушки точно полегче Юпитера
44 701227
>>1172
Поздравляю! Как ты это сделал? Сколько получил?
45 701237
>>1224

> Ты объясни в чём я туплю, и разойдёмся с миром


Дык я пытаюсь понять. Поэтому и веду дискуссию с наводящими вопросами и аналогиями, что бы может быть одна бы да была той самой, о которой вопрос.

>Легче то и значит, что галактика имеет конец просто из за того что на краю планеты имеют массу миллиздрическую, и так скажем не захватывают новые тела


Так, во-первых, планеты образовываются там не из ничего, а от совей звезды. Мы нихуя не знаем про границы галактики и про образование планет из протопланетного диска, кроме того, что планеты образовываются. У одной звезды, большой и тяжёлой, может получится нихуя планет, одна макровсратка, да и та из планета-сыч, планета-аутист состоящая из водорода и гелия, а может какой-нибудь солнышко-карлан типа TRAPPIST обзавестись аж 7 планетами как Земля.
Если же ты имеешь в виду, что до края галактики не долетает материя, и, значит, шансы найти там звёзды с планетами типа нашей, получается, по этой логике должны быть самыми маленькими, то - если следовать только этой логике - так бы и было бы, но ТЫ ЗАБЫЛ ПРО БУЛЬОН: масса материи циркулирует по галактике, плавая от центра к краю и обратно. Это конечно длится миллионы лет, но всё равно они все перемешиваются, не важно доживёт ли данная солнечная система в виде этой самой солнечной системы (или это будет чёрная дыра, из квазар, или просто облако мётрвой испарившейся в ничто материи) до того, что бы совершить один такой цикл галактического путешествия "середина-граница-середина-центр-снова середина", всё равно через пару сотен миллионов лет эта материя окажется в очередном взрыве будущей прото-звезды и снова получится звезда со своим протопланетным диском, из котором получатся планеты, а там уж как повезёт, может быть будет какЗемля в окружении дружно соседства разных планет, а может один унылый какПлутон на орбите какАнтареса будет едиснтвенной планетой на всю солнечную систему.
46 701241
>>1237
Насчёт звёзд и их везучести по отношению к количеству планет, то думаю это может зависеть ещё в какой она категории главной последовательности находится. Протопланетный диск может образоваться по идее во всех точках, и про то, долетает материя до края или нет тут по смысла писать нет. Но как например тот же Млечный Путь установил свои "границы"? Просто устал создавать протопланетные диски или что? Вот я и пишу насчёт границ, что возможно они вообще существуют из за взаимного притяжения тел, и тела которые ничего не весят оказались конечными, так как опять же не могут больше ничего притягивать. Повторюсь, не я не утверждаю а предполагаю, так как иной причины почему у галактик есть границы я надумать не могу.
47 701243
>>1241
Я не понимаю, что значит "тела, которые ничего не весят". Приведи примеры.
48 701246
>>1243
"ничего" в данном случае подразумевает небольшую массу, те же астероиды
49 701298
>>1172
Ты пошто животину тиранишь, ирод!?
50 701299
>>1201
Там наверно по этому промежутку летает какой-нибудь микроспутник и создает неоднорордности в толщине кольца.
51 701317
>>1218
Нет. Солнце будет выглядеть белым, массивные звезды голубого цвета, маломассивные - оранжевого и красного.
Pi.1998.mp4v.ru.jpg80 Кб, 720x436
52 701324
Постоянно говорят о радиоволнах для поиска внеземных цивилизаций. А какие у инопланетных цивилизаций могут быть альтернативы? Для космоса же нужно что-то, что будет быстрее скорости света. Может квантовая физика позволит создать способ передачи информации, который будет моментальным на любых расстояниях? Или это фантастика?
53 701328
>>1299
Каким образом микроспутник, крутящийся в той же плоскости, что и кольца, способен создавать на кольцах шипы, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ ПЛОСКОСТИ КОЛЕЦ? Объясни мне механизм образования таких шипов
54 701337
>>1324
Будем отправлять письма почтальонами из Альбукерке.
55 701338
Почему мы знаем,что реликтовое излучение это реликтовое излучение?
56 701347
>>1338
Верим, что это оно, чтобы не расшатывать сложившееся мировоззрение научного мира и чтобы не пришлось заново писать учебники и переучиваться. Проще всё гнуть под линии партии, а неугодное - замолчать или осмеять
57 701351
>>1347
а есть кто считают иначе?
58 701371
>>1351

> а есть кто считают иначе?


Ну я. А что?
59 701377
Зонды Гелиос и зонд Паркер - как они выдерживают температруы и работают?

гелиос подходили на 48 млн км - и там уже пиздец жара, как там меркурий живет?
паркер должен выдежрать 1400 градусов - вопрос: как работают микрочипы и радиопереачтики, транзисторы и проч. эелктроника на нем?
60 701380
>>1377
Тепловой щит стоит + радиаторы.
Тепловой щит сделан из многослойной фольги, который полностью отражает свет от солнца, не давая нагреть основную аппаратуру. Щит в теории может позволить подлететь аппарату ближе чем один радиус Солнца без особых последствий.
Попутно есть система радиаторов, которые в первую очередь охлаждают солнечные панели, а потом и щит.
61 701381
>>1380
Разве он не из слоев композита? И там ещё слои аэрогеля между слоями, для полной теплоизоляции.
62 701382
Почему мир существует? Разве не было бы проще, красивей и симметричней, если бы ничего просто не было. Абсолютный красивый баланс равновесия. Откуда ветерок? Почему всё движется куда-то? Почему есть время и как такая хуйня вообще и зачем возникать может?
63 701383
>>1381
Это мелочи, суть в фольге. Аэрогель нужен, чтоб слои не грели конструкционную основу. И все равно слои должны разделятся вакуумом.
14717212946030.jpg54 Кб, 600x405
64 701384
Предположим анон попал в фэнтези мир и ему нужно перелететь на естественный спутник терры за ништяками, как это можно максимально просто организовать вообще без знаний о ракетостроении, с помощью магии и если учесть что выше тропосферы любая магия не работает? Например если спаять два куска металла магией в пластину, то выше тропосферы они не развалятся, но если создать готовую пластину из ничего то она исчезнет. Все физические параметры терры и спутника как у Земли с Луной.
65 701386
>>1384
Тебе придется задать пределы возможностей магии. И знания местных в физике. И ещё орбитальной механике. В принципе, зная только орбиты и требуемую скорость, используя йоба кинетические заклинания из ДнД можно было бы пальнуть как из пушки предварительно запаковавшись в кристалл. Который от удара лопается, гасит поглощает урон и вот ты, стоишь, красивый.

Можно описывать как темный властелин уже завоевавший Нижний Мир выпаливает из магических пушек целые армии таким макаром.

Довольно интересный мир может выйти.
Но советую поместить две змееподобные планеты как спутники у супер Юпитера.
Три раза в год они выходят на доступные местной математике позиции с которых можно палить попадая в цель типа планета.
66 701410
>>1338
Потому что по своим свойствам оно похоже на то излучение которое было предсказано еще до его открытия.
67 701411
>>1410
А есть иные теории?
68 701415
>>1384

>как это можно максимально просто организовать вообще без знаний о ракетостроении, с помощью магии


Енифер как к в Ведьмаке раздвигает руками АНУС пространство и оказывается в месте, которое помнит.
69 701416
ПОЧЕМУ НА МЕРКУРИИ ТАКОЙ ПЕРЕПАД ТЕМПЕРАТУР?

>Поскольку атмосферы у Меркурия почти нет, температура его поверхности меняется сильнее, чем на любой другой планете Солнечной системы: от 100 К (−173 °C) ночью до 700 К (+427 °C) днём в экваториальных регионах.



Меркурий же очень близок к солнцу, почему атмосфера вокруг него все равно холодна?

Температура за бортом МКС - -160 цельия например
70 701418
>>1416
Атмосфера же еле еле пук и практически не влияет на климат.
Солнце жарит только реголит, у которого очень низкая теплопроводность. В итоге нагревается только внешний поверхностный слой, который сразу же переизлучает тепло в космос. Солнце греет с одного направления, а излучание тепла в целый 2 пи стерадиан направлений. Даже под прямым лучами тепловой баланс будет держатся в районе тех самых 700 K. Когда лучи Солнца не падают, реголит по прежнему рассеивает свое тепло. Медленно и верно за пару земных суток температура может упасть до 100 K. В местах холодных ловушек, которые никогда не освещаются Солнцем, температура может упасть еще ниже.
71 701420
>>1416

>атмосфера


Где ты там атмосферу нашёл, поехавший? И где ты нашёл температуру за бортом МКС?

Меркурий вращается очень медленно и его ночная сторона месяц смотрит в полное нихуя с температурой 3 кельвина, какой ещё температуры ты там ожидал?
72 701421
>>1324

>Или это фантастика?


Даже не фантастика, это фэнтези.
73 701422
>>1338
По всем его параметрам, по всей огромной массе данных, полученных о нем за все время. Теория первичного нуклеосинтеза Гамова предсказывала именно такое радиоизлучение, оно и было найдено. Ничем иным CMB быть не может.
74 701423
>>1382

>Почему мир существует?


Не почему, просто существует.

>Почему всё движется куда-то?


Так устроена природа.
75 701424
>>1382
Потому что в нашем мире нарушена симметрия. В другом симметричном мире ничего и нет, то есть его нет.
76 701426
>>1371
твоя версия
77 701427
поясните за физику.
Почему вертолет без хвостового винта будет поворачивать на месте, по оси пропеллера, против движения пропеллера? Да, я в курсе про компенсирующую силу, но каким образом-то, ведь двигатель вертолета статичен, крутится лишь пропеллер?
78 701428
>>1427
Там разве не простая сила противодействия?
79 701431
>>1427
Чтоб двигатель(да и сам вертолет) оставался статичным, ему нужна опора или реактивная тяга для передачи момента импульса. В противном случае из-за закона сохранения импульса, двигатель будет приобретать такой же но противоположный момент импульса как и винт.
80 701440
>>1386

>Но советую поместить две змееподобные планеты как спутники у супер Юпитера.


Можно взять и спутники у обычного Юпитера. Допустим магия не до тропосферы, а до ионосферы, и когда мимо, сквозь ионосферу, проплывает астероид маг может ТПшнуться на него с системой жизнеобеспечения, чтобы подождать входа астероида в ионосферу другого спутника, и когда магия снова заработает снова ТПшнуться.
Требуются кропотливые расчеты траекторий, по наблюдениям астероидов чтобы не упасть на Юпитер или не улететь в космос, и расчеты точного времени и восстановления маны у самого мага.
Звучит прикольно.
Допустим обитаемых спутников пять и раз в тысячелетие с одного на другой перебираются сильные/безумные/злобные маги, которые одержимы изучением, захватом власти или просто спасаются от преследования.
81 701474
>>1420
чел, я о том что температура пространства в целом рядом с солнцем же должна быть выше?
82 701477
>>1427
Возьми две гантели (или чего увесистое, да хоть просто так) руки в стороны раздвинь и попробуй их по (или против) часовой стрелки быстро дернуть. Твое тело развернет в противоположную. Так воочию ты можешь увидеть третий закон Ньютона в действии.
Двигатель накладывает усилие на вращение лопастей, но тем самым вращает себя против них. Если бы вертолет был крайне легкий, а лопасти очень массивные, то вращался бы сам вертолет.

>Почему вертолет без хвостового винта будет поворачивать на месте


А это необязательно. Есть вертолёты без хвостовых винтов. Обычно это делается соосной схемой, когда несущие винты вращаются в противоположные стороны компенсируя образующийся крутящийся момент. Есть не соосные схемы с парными винтами точно так же компенсирующими момент, большинство дронов такие.
Есть и одноосная винтовая схема без хвостового винта основанная на эффекте Коанда https://en.wikipedia.org/wiki/Coandă_effect
83 701479
>>1474
, платина пошла)
84 701505
>>1479
отвечай блятЬ, что не так?
1642165466788.jpg142 Кб, 1024x640
86 701509
Почему космический мусор не испепеляют лазером со спутника?
87 701512
>>1509
Сначала ты испепеляешь мусор, потом другие спутники, потом города, планеты... Это скользкая дорожка которая привела многие цивилизации к катастрофе.
88 701513
>>1512
Так и хочется объявить экстерминатус.
Ну а всё-таки, почему нет?
89 701514
>>1513
Наверно потому-что это еще технически или экономически невозможно, а проблема еще не стоит настолько остро чтобы бросать на это все силы.
90 701515
>>1513
Маленькие частицы которые можно испарить не несут большой угрозы, а в крупном куске ты просто понаделаешь дырок, либо создашь еще больше обломков.
91 701523
>>1509
Нет такой энергии для испепеления.
92 701540
Почему ффф холодно, а ххооо тепло?
93 701548
>>1474
Нет, не должна быть температура у пространства. Её и нет. Температура - характеристика и свойство какого-то тела, объекта.
>>1479
>>1505
Ну почему дебилы считают себя самыми умными и всех наебавшими?
94 701558

> если стрелять так, чтобы ядро получало раз от раза все большую энергию, то в конце концов ядро обогнет землю и вернется в начальную точку



Типа таким образом, Ньютон ввел понятие силы тяготения, смог рассчитывать орбиты комет и предсказывать их появление и т.д. Но вот ещё он объяснил, почему Луна вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца. Но я не понимаю, ведь в условии говорится, что ядро получает раз от раза бОльшую энергию для движения. А откуда же Луна берет эту энергию для движения вокруг Земли?
96 701563
>>1560
А почему ядро не улетит в космос, а вернется в ту же точку? Ведь оно по условиям получает всё бОльшую энергию.
97 701585
Правда ли, что современные модулированные радиосигналы похожи на пердёж всяких фонящих объектов в галактике? Или можно их чотко разделять, не прибегая к всяким подсказкам из стандартов rfc/ieee?
98 701591
>>1585
Нет, они структурированы. Явно отличаются от белого шума.
99 701603
>>1585
Вероятно вопрос лишен смысла, потому что сигналы от Земли улетают не по отдельности, а всей кучей, естественно забивая друг друга.

>>1591

>Нет, они структурированы.


Методы расширения спектра дают вполне белый шум, только ограниченный по полосе. Причем даже обнаружить такой сигнал может оказаться не так просто, потому что прием может осуществляться когда мощность шума намного больше мощности сигнала. Конечно и в этом случае можно даже что-то определить, хотя бы если вспомнить что BPSK сигнал возведенный в квадрат представляет собой синусоиду, только для такого нужно определенное время накопления, которого может и не быть.
Даже OFDM вполне себе белый шум, только спектр слишком прямоугольный, в отличие от естественных источников.
100 701608
>>1603
Если ты об этом, то да, хер распознают из-за соотношения шум/сигнал, тут верно.
101 701609
>>1608

>хер распознают из-за соотношения шум/сигнал


Так-то любой сигнал при высоком шум/сигнал будет затруднительно не то что распознать, а всего лишь обнаружить. Но все решаемо увеличением размера антенн в десятки-сотни-миллионы раз.
102 701689
>>0937 (OP)
Почему космос стал никому не интересен?
103 701705
>>1689
Готовятся к Армагеддону вместе с Пыней и Ко ?
16409660987980.jpg526 Кб, 1080x1080
104 701708
>>1384
>>1386
А что, мне нравится идея.
Мимо-писатель

>Но советую поместить две змееподобные планеты как спутники у супер Юпитера.


Почему две? Почему только две?

>Три раза в год они выходят на доступные местной математике позиции с которых можно палить попадая в цель типа планета.


Почему три раза в год?
Если мне сейчас вынут да положутъ распишут орбитальную механику с указанием размеров супер Юпитера и трёх землеподобных лун, с описанием орбиты и их пересечений (может даже рокировок как Януса с Япетом), я в течение пары дней продумаю скелет ЛОРа такого мирка и в течении года приступлю к работе
105 701717
Если мы возмём планету, по массе идентичную Земле, которая и имеет жидкую воду, и жизнь, в т.ч. растительную и животную, и поле электромагнитное, но вместо азота в атмосфере (в атмофере Земли 78% азота) у нас будет аргон (а ещё криптон и ксенон).
Как это скажется на атмосфере, на климате, на защите от радиации солнца?
И да, это же тяжёлые и плотные газы. Значит, толщина атмосефры будет скукожена, так? И если у нас орбитальная станция летает на высоте 100км, то у такой аргоноатмосферной планеты орбита в космосе уже будет на каких-ниюудь 20-30км, нет?
106 701718
>>1717
Жизнь с аргоном вместо азота?
107 701721
>>1718
Нет, жизнь углеродная, а азоты содержатся в животных, растениях и породах, но, по какой-то причине азот в атмосферу не попадает/попадает мизерно мало
108 701732
Есть ли какая-то система фиксации метеоритов, которые попадают в нашу атмосферу, не обязательно долетающих до поверхности земли и статистика по их среднему количеству в год?
109 701733
Существует ли какой-нибудь индекс скорости осваивания планет?
Если мы берём концепцию, что колонисты высадились на планету и начали её обживать с нуля, строя технику и орудия из того, что есть, то индустриального общества хватит только на один город и ненадолго - чипов на замену нет, высокоточного производства нет и т.д., то есть после приземления, очевидно, ждут упадок до аграрного уровня и дальнейший разброд всех людей на вес четыре стороны. А так как планеты бывают разные (берём размеры до Плутона до Урана с условием атмосферы и тяготения как на Земле), хотелось бы узнать, имеется ли какой-нибудь индекс разброда популяции для заполнения мирка?
110 701740
>>1733
Это зависит от изначального количества колонистов, условий на планете и типа сложившегося у колонистов общества. Они могут как развить новое индустриальное общество, так и остаться жить традиционными аграрными общинами.
111 701742
>>1721
Без атмосферного азота всё живое просто передохнет
image.png11 Кб, 400x75
112 701743

>За один год зеленые водоросли выделяют в атмосферу Земли 90\% всего кислорода, вырабатываемого в процессе фотосинтеза на Земле.


>деревья нинужны

113 701744
>>1733
Ты хочешь понаехать на другую планету, чтобы продолжать там работать на заводиках и офисным планктоном на барина? Нахуй так жить?
114 701745

>В мае 2021 года по данным Погодной обсерватории на Мауна-Лоа средняя концентрация CO2 достигла 419 ppm


>Около 95 % растительной биомассы Земли это С3-растения


>У С3-растений кривая поглощения начинает выходить на плато при концентрации CO2 более 1000 ppm.


>Добавление в окружающий воздух 300 ppm CO2 приведет к росту продуктивности у С3-растений на 49 %


>Грета Тунберг и Ко нинужны

115 701746
>>1744
Ты что, на других планетах все будут отважными первопроходцами, охотниками за головами, или ,на худой конец , преуспевающими владельцами шахты по добыче хренполучия.
116 701751

>Теория глобального потепления не может объяснить тот факт, что содержание углекислого газа было когда-то многократно выше, но жизнь возникла и процветала, венерианский сценарий не реализовался.


>Суммарное антропогенное выделение CO2 не превосходит 8 % от его естественного годового цикла

117 701752
Как проверить наличие магнитных полей у экзопланет?
118 701754
>>1752
Магнитные поля планет позволяют захватывать частицы и удерживать их до рекомбинации, которая в силу ряд причин идет ступенчато и главное в нем выделяется поляризации в зависимости от ориентации магнитного поля. Если магнитное достаточно сильное и частиц много, то рекомбинация вещества в нем перейдет в режим мазера/лазера, длины волн которых соответствуют запрещенным линиям захваченного. Так определи силу и конфигурацию магнитного поля и Солнечных планет гигантов, а еще состав магнитосферы.
Звезды не могут быть мазерами на запрещенных линиях, поскольку плотность излучения не позволить осуществить нужные переходы, хотя корона или замагниченный пылевой/газовый диск вокруг звезды могут.
Так что надо искать поляризованные мазерное источники при затенение звезды.
119 701757
>>1689
Он много кому интересен.
120 701781
>>1746
Фермерами, шахтёрами, торговцами, беглыми преступниками и варварами. Как и было в реальной жизни. Если допустить, что переезд на другие планеты сможет позволить себе хоть сколько-нибудь простой человек.
ftl.jpg169 Кб, 1200x900
121 701806
АХАХАХ нуче пока вирджины сомневающиеся на своих бочках со взрывчаткой дальше марса не допердят, чеды визионеры на альбукерке уже спешат к тяночкам проксимы центавры
https://www.youtube.com/watch?v=ZZset72bHLI
122 701856
Какие новости по детонационникам?
123 701857
>>1806

>Theoretically... and super small


Можно даже не смотреть
>>1742

>Без атмосферного азота всё живое просто передохнет


Нет. Это может быть холодная планета типа Титана, где азот течёт реками и разливается морями, а воздухе его нет
16356885609990.mp4836 Кб, mp4,
640x1138, 0:12
124 701892
>>1806
Думаю, отсутствие на небе космических кораблей внеземных цивилизаций прямое доказательство того, что такие двигатели невозможны. Увы.
125 701894
>>1806
Это бестолковый пиздеж, а не наука.
126 701910
>>1857

>Титан


>Атмосфера преимущественно состоит из азота

127 701914
>>1910
Я специально сделал акцент, что там азот течёт, а в воздухе нет.

Ладно, если ты так активно отрицаешь этот концепт, подскажи, что можно получить в мире аргоновой тонкой атмосферы?
image.png304 Кб, 512x512
128 701921
Поясните, что интересного можно найти в этой дрочильне?
image.png12 Кб, 270x120
129 701929
>>1914
Ничего кроме аргона
130 701937
>>1929
На этой планете круто делать неоновые подсветки и киберпанк сеттинг с ретровейвов. Только кто там будет, вместо людей? Кристаллойды супермедленные? Кремнеазотная жизнь?
131 702026
>>1856

> Какие новости по детонационникам?

132 702044
>>2026
Тебе за какое время?
133 702085
Если масса = энергия, теоретически можно ли имея много энергии скрафтить физический предмет как бы "из ничего"?
Например на космическом корабле с йобареактором штамповать еду?
134 702087
>>1921
Всё. очень много интересного. И это не дрочильня, дегенерат, А ПЛАНЕТАРИЙ!
image.png583 Кб, 800x450
135 702088
>>1914
ЗВАЛ?
136 702090
>>2085
Да, только это ваще вот не эффективно ни разу.
Смотри вот - фотоны охуительно энергетичные могут сами превратиться в пару электрон-позитрон
чем выше энергия - тем больше масса пары частица-античастица

Если удалять античастицы, то можно скрафтить из чистой энергии - фотонов - атомы обычного вещества!
137 702093
ВОПРОС
1. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ СВОБОДНОГО НЕЙТРОНА - 14,5 МИНУТ
2. НЕЙТРОННЫЕ ЗВЁЗДЫ СУЩЕСТВУЮТ
3. КАКИМ ОБРАЗОМ ОНИ НЕ ДАЮТ РАСПАДАТЬСЯ СВОБОДНЫМ НЕЙТРОНАМ? ОНИ ЖЕ СВОБОДНЫ ТАМ, ПРОТОН И ЭЛЕКТРОНОВ КРОМЕ ПОВЕРХНОСТИ НИГДЕ НЕТ
138 702097
Поясните за спейс энжин. Магелановы облака действительно плоские или это просто возможности движка?
139 702098
>>2097
Они имееют сплюснутую форму, похожи по пропорциям толщина-диаметр на спиральные галактики.
140 702105
>>2093
Потому что они находятся в виде вырожденного газа под ебовым давлением. Чтобы распасться, придётся высрать электрон, а там и так уже такое столпотворение, что чтобы потеснить толпу, придётся затратить слишком дохуя энергии, неоткуда столько взять. Поэтому большинство нейтронов и не распадается.
141 702106
>>2044
Месяц.
142 702116
>>1384
достаточно скастовать фон-брауна, а дальше он сам
image.png702 Кб, 639x426
143 702117
>>1416

>атмосферы у Меркурия почти нет


>почему атмосфера вокруг него все равно холодна?



сложна
144 702137
У Луны есть атмосфера. Тонкая и разряжная в степени "до пизды", и состоит из атомарного натрия. А если будет дохуя атомарного натрия, что тогда будет с Луной? Ну, если наберём хотя бы 0,5 земного атмосферного давления чисто атомарным натрием? Как эта атмосфера будет реагировать с космонавтами и космическими кораблями с их бустерами и топливом? Будут ли грозы в натриевом небе?
145 702138
>>2088
Кто это? Зачем он тут? В чём смысол бытия твоего поста?
146 702144
>>2137
У Луны атмосфера в основном состоит из водорода и гелия, которые заносятся солнечным ветром. Атомы натрия тупо выбиваются из реголита протонами из солнечного ветра. Из-за того что у Луны низкая гравитация, то весь выбитый натрий улетает в космос, либо в редких случаях попадет в холодную ловушку, где осаждается.
Давление насыщенных паров натрия при тех температурах, что на Луне, достаточное маленькое и не превышает даже 1 Па. Плотной атмосферы ну никак не получишь, избыток выпадет в осадок кристаллов. Вдобавок у натрия низкая молекулярная масса и его пары не будут удерживаться гравитацией Луны и вся атмосфера быстренько улетит в космос.
Сами по себе ионы и нейтральные натрия довольно безобидны, чтоб превратились в злую щелочь им нужно быть окруженными молекулами воды. Материалы кораблей и костюме делаются из материалов, которые устойчивы к действию щелочей. С топливом все зависит от того какое топливо. Повредить могут только разве что окислитель, но это будет длительный процесс.

Поскольку натрий металл и следовательно проводник. То превращать в кристаллы пары натрия не способны будут набирать достаточный заряд и никаких тебе гроз.
147 702147
>>2105
Мудро! Верно.
148 702148
>>2138
Это же Витя Аргонов, ну. Известная личность
149 702149
>>2093
Любые нестабильные частицы(даже бозон хиггса и даже аллах), находясь в достаточно глубокой потенциальной яме, становятся стабильными. Так нейтроны остаются стабильными в ядре, потому что ядерные силы порождают достаточно глубокую потенциальную яму. В нейтронных звездах потенциальная яму порождают гравитационные силы.
Кстати в глубоких ямах, стабильные частицы наоборот переходят в нестабильная(для нас), электроны и протоны сами переходят в нейтроны. А в совсем глубоких электроны переходят в мюоны, а нуклоны в гипероны.
150 702150
>>2087

>Всё. очень много интересного.


Конкретнее можно?
151 702154
>>2144
Ты вроде шаришь.
А каковы перспективы писательского манямирка под натриевым небом? Планета стандартная как-Земля, можно со стандартной как-Луной, но орбиту можно подвинуть для надобности.
konifisht4day03a.jpg44 Кб, 550x200
152 702155
Если бы Земля была больше радиусом и по массе, смогла бы сформироваться на ней жизнь? И были ли живые существа меньше и плотнее из-за гравитации?
153 702156
>>2154
Очень сомнительные.
Натрий во Вселенной встречается реже, чем кремний, и тем более реже, чем кислород, азот, углерод. В добавок натрий в силу своей химической активность очень мобильный элемент - он не образует характерных химических соединений, в которых предпочитает находится, вместо этого он смериться дружить со всеми элементами. Из-за этого он "как бы" во всем растворяется, даже в силикатах и нет естественного процесса, который позволил бы его как либо концертировать и тем более естественно обогатить, чтоб слепить из исходного вещества нужную планету.
154 702157
>>2150
летай и смотри!
155 702158
>>2149
Спасибо анон мудрый, просвятил мудрО!
156 702159
>>2155
Да. Да.
157 702160
>>2155
Очень даже да. Условия на суперземлях пригоднее для жизни нежели чем на Земле. Однако суперземли на этапе формирования могут удержать первичную атмосферу и высоки шансы, что на ней будет глубокий глобальный океан без суши и бедный тяжелыми элементами. В такой уже значительно меньше шансов зародится жизни.
158 702161
>>2149
Вопрос вдогонку.
А есть ли такие частицы, что остаются нестабильными даже при потенциальной яме ЧД? Или я хуйню спизданул и у ЧД яма бесконечно глубока?
159 702162
>>2161
ЧД это ОТОшный объект и для него уже нельзя использовать термин потенциальной ямы. Хотя в некотором приближении можно, но глубина такой потенциальной ямы для данной частицы на горизонте событий будет равна массе покоя частицы, что довольно абсурдно.
160 702164
>>2162
Благодарю. Тогда переформулирую, есть ли частицы, которые у неОТОшных объектов остаются нестабильными?
161 702165
>>2164
Пока что не ясно. Тут дело том, что в глубоких ямах возникают коллективные эффекты, по сути происходит некоторый фазовый переход и у нас одни частицы заменяются частицы на другие. И целый класс частиц как адроны перестают быть актуальными.
162 702166
>>2165
Спасибо большое за пояснение. Кстати, не дашь телегу? Я вижу, ты очень умный человек
163 702168
>>2157
Да что там смотреть? ну звезды и планеты, хуле дальше. Я даже ни одного ебучего динозавра на экзопланетах не нашел.
И еще я не вкуриваю, как текстурки нормальные включить, а не шакальное говно. У меня скачано 40 гигов текстурок солнечной системы и чет оно не работает.
164 702172
>>1921
Свои страхи
165 702181
Почему если Пинтул-форсунка такая крутая, её не используют во всех двигателях?
166 702214
Спрошу здесь, поясните тупому сколько световых лет будет до галактики с красным смещением Z = 1000
image.png120 Кб, 300x153
167 702215
4d аноны, поясните за за плоскость вселенной на больших масштабах. Карта РИ, как я понимаю, это проекция обозреваемой сферы?
Восприятие в подобном 3д формате - это особенность нашего вида? Подобно восприятию горизонта, как окружности, не важно на каком объекте мы находимся (сфера, бесконечная плоскость, любой другой)

Нихуя не понятно короче, максимум научпоп поверхностно поясняет что в пределах сверхскоплений работает 3 плоскости, а уже выше одну плоскость выписывают из нужных, судя по измерениям (на основании данных той же карты РИ).
i23rsnKNX9U.jpg1,5 Мб, 1365x2048
168 702227
Подобные фотки реальность или фотошоп? Не могу представить, что в каких то странах такое небо, у меня в мухосрани только пару точек в небе и то даже их увидеть редкость, обычно нихуя нет
169 702229
>>2227
для глаза нереально так воспринимать, но по существу это вполне себе реальность
Относится к 99% астрофотографии.
170 702237
>>2215
Это просто значит что параллельные линии проведённые от тебя до края вселенной не пересекутся из за кривизны пространства наблюдаемой вселенной в космологическом масштабе.
Всё.
171 702238
>>2227
Это реальность недоступная глазу, так скажем.
172 702239
>>2168
Динозавров ему подавай, блядь
image.png494 Кб, 720x540
173 702240
>>2214
Считай.
174 702242
>>2214
z = 1000 соответствует примерно 13,6 миллиардов световых лет, а это чуть позже момента, когда Вселенная стала прозрачна и появилось реликтовое излучение - так называемая Темная эпоха или "Темные Века", тогда даже звезды не собрались и тем более галактики.
175 702244
>>2237
Эт чё, видимая часть вселенной - раздувающийся куб? Достаточно наглядная модель, чтоб любой ютубер начал выпускать видео об этом.
Чувствую, что дело посложнее обстоит.
176 702246
>>2240
Лучше ты сам сосчитай, я не силён в этой космической арифметике
177 702257
>>2155

>Если бы Земля была больше радиусом и по массе, смогла бы сформироваться на ней жизнь?


Да.

>И были ли живые существа меньше и плотнее из-за гравитации?


Совсем не обязательно.
178 702260
>>2214
На таком красном смещении никаких галактик нет. Это больше десяти гигапарсек в размере.
179 702261
>>2215
Я так и не понял, в чем вопрос.
180 702262
>>2227
Это сфотано с большой выдержкой, у человеческого глаза недостаточно чувствительности, чтобы уловить такую картинку, но она вполне реальна.
181 702266
>>2246
Подстваь 1000 и считай блджад
182 702270
>>2227
В хороших условиях за городом можно увидеть млечный путь глазом. Я пару раз видел. Зрелище незабываемое. Но не так, как на фото с выдержкой конечно.
183 702275
Что такое темная энергия и материя?
184 702276
>>2275
Маняфантазии. Новый кефир.
185 702277
>>2275

>Что такое темная энергия


Субстанция, однородно заполняющая всю Вселенную, обладающая постоянной положительной плотностью энергии и, как следствие, отрицательным давлением. Действием темной энергии обсусловлено ускоренное расширение Вселенной. Судя по имеющимся сегодня данным о свойствах темной энергии, это вакуум с ненулевой плотностью энергии, т.е. космологическая постоянная.

>и материя?


Темное вещество - элементарные частицы неизвестного типа (не из Стандартной модели), не ипсускающие и не поглощающие свет, наблюдательно проявляющие себя только через гравитацию. По массе во Вселенной их гораздо больше, чем обычного вещества (обычного 5%, темного - 26%).
186 702279
>>2277
Подгонка данных под необходимую теорию
16270510780470.jpg153 Кб, 1080x712
187 702281
С раненого детства ощущал, что при моей жизни состоится контакт с внеземной цивилизацией. В далёкие года, когда ещё толком не умел разговаривать, увидел сон, где люди вступили в контакт с гуманоидами. Тогда даже слова такого не знал, только впоследствии узнал его значение.
188 702286
>>2275
Пиздёж жидов, чтобы скрыть несостыковки в научном представлении о вселенной и продолжать насаждать атеизм.
189 702287
>>2281
В чем тупой вопрос?
190 702290
>>2239
Так ты объясни, что именно интересного можно поискать?
191 702291
>>2172
Мне больше 15 лет
192 702316
>>2227
Бывал у бабушки в деревне, увидел Млечный путь как только дорогу перестали освещать фонари.

Даже будучи слепым удивился что такое бывает, ведь в городе постоянный смог-хуег, засветы-хуеты и редкие звёздочки видно.
193 702333
>>1937

>Кристаллойды супермедленные


ммм...мММММ...ЫЫЫы....ммм
мммМЭЭЭ..ЫЫЫЫ-ЫЫЫЫ...МММ...ммммыааааааААА!!!
ымэммм....вмммм...МММЫЫАААА!!!
ми мо кри стало йд
194 702369
Объясните, как при большом взрыве, такое количество вещества не сколлапсировало непосредственно в чёрную дырку?
195 702372
>>2369

> Объясните, как при большом взрыве, такое количество вещества не сколлапсировало непосредственно в чёрную дырку?


Только бог знает
196 702373
>>2369
Непонятно.
Но поскольку мы имеем что имеем, значит все же не сколлапсировала.
А чтобы она не сколлапсировала, сразу за взрывом должна была идти некая фаза равномерного расширения.
Эту фазу фантастическую называют ИНФЛЯЦИЕЙ. Да, раз мы видим вселенную такой, какая она есть, значит была ИНФЛЯЦИЯ между бабахом и фазой слипания равномерно раскатанной материи в клубки, комки и нитки.
197 702374
>>2373

>между бабахом


А может просто бабаха не было? Не могло вещество разорвать такую гравитацию. Оно могло либо сбрасывать массу изучением в течение триллионов лет, а потом бабахнуть, либо никакой начальной точки не было. И всё зарождалось везде из какого-нибудь конденсата.
198 702376
>>2181
Судя по всему не масштабируется.
3254808.gif6,6 Мб, 720x404
199 702393
1) Если в рыцаря в латных доспехах и стеганым поддоспешником ударит молния, сработает ли доспех как клетка Фарадея?
2) Возможно ли вообще выстрелить молнией на дальнее расстояние? Или она притянется к Земле через пару метров?
3) Если маг без резиста к молниям скастует молнию, не убьет ли это самого мага?
200 702394
>>2393
1. Да.
2. Нет, притянется.
3. Ты научно достоверно магию пытаешься запилить? В таком случае ответ не убьёт т.к. не скастует он никакую молнию
201 702397
>>2394

>1. Да.


А если поддоспешник будет мокрый?

>3. Ты научно достоверно магию пытаешься запилить? В таком случае ответ не убьёт т.к. не скастует он никакую молнию


Ну допустим молния генерится магией, но на расстоянии от мага полностью подчиняется законам физики.
1345091494116.jpg356 Кб, 2000x1333
202 702398
>>2227
Реальное астрофото с использованием техник накопления света типа длительных выдержек и сложения кадров. Но ты можешь увидеть что-то похожее невооруженным глазом, только гораздо тусклее, без цвета - точнее с легким голубоватым оттенком, яркие туманности будут как размытые слабые пятнышки на уровне глюка, ярчайшие звезды как яркие четкие точки. Давно, будучи юным, т.е. обладая еще молодыми глазами с широко раскрывающимся зрачком в темноте и идеальной остротой зрения, был в гостях в глухой деревеньке за сотни километров от крупного города, ночью пошли в магазин, там в этой полувымершей деревне даже уличного освещения не было, выйдя на улицу за пределы придомового участка я был дезориентирован по причине полнейшей темноты - мрак, мне пришлось взять за плечо кореша из местных чтобы идти, он как-то ориентировался. И вот минут через 10 пути на другой конец деревни, когда произошла пусть и не полная но адаптация к темноте, я стал различать снег и дорогу и шел уже сам, я взглянул на небо и был заворожен - над нами висела величественная громада млечного пути, глубина пространства и масштаб каким-то образом прекрасно чувствовались, я ощутил себя букашкой на краю бездонной пропасти с искрящейся звездной пеной, на пикриле примерно передана яркость того что было видно моим глазам, но не геометрия и структура, пикрил широкий угол, а глазами это широченная река звезд - точнее даже не звезд а какой-то слабосветящейся вуали с серыми провалами, очень бы хотелось еще раз такое увидеть. Езжай за город где нет освещения и облачности, адаптируй глаза к темноте примерно в течении часа и кайфуй, пока глазки молодые, с возрастом станешь меньше видеть - зрачок меньше будет раскрываться и света меньше будет собираться и острота упадет возможно.
203 702401
Здарова.
Посоветуйте свежие пиздатые документалки для ньюфагов о планетах Солнечной системы и космосе в целом.
204 702404
>>2401
Биг блэк коковские планеты.
205 702424
Как бактерии и простейшие противостоят осмотическому давлению пресной воды?
Попала вода в нос и это был пиздец. Даже кровь из носа потекла. Насколько понял, из прочитанного в интернете, это из-за того что вода движется туда где больше концентрация солей, то есть внутрь клетки и разрывает клетку из-за слишком большого давления. Но как тогда простейшие живут в пресной воде и им похуй?
206 702428
>>0937 (OP)
в чем техническая необходимость в уродливом сужении на союзах?
207 702431
>>2424
Достаточно сделать глухой бислой из фосфолипидов и в качестве арматуры вокруг какой-нибудь липидоподбное вещество вроде холистерола. Этого вполне достаточно, чтобы изолировать клетку от внешней среды по ионам, чтоб не волноваться об осмосе.

Впрочем микроорганизмы(а иногда и вирусы) химически добавляют к липидам мембраны сахара, которые потом с друг другом склеиваются в одну большую капсулу, получается типа кокона.

Или нашпиговывают внешнею мембрану специальными белками, а потом выпускают наружу другие белки, которые снаружи связываются в прочных внешний каркас, фактически делают "кожу". Такая структура называется спорой, не путать со спорами растений и грибов.
208 702432
>>2428
Потому что он состроить минимум из трех модулей, и на каждом нужно расширение.
Конечно можно сделать ровным цилиндром, но это будет жрать только дополнительную массу.
209 702434
>>2431
Вот жеж хитрые пидорасы. Я надеялся что их можно будет тупо чистой водой всех изводить.
Безымянный.png17 Кб, 720x620
210 702438
>>2432

>дополнительную массу


проясни плз или отправь по какой то ссылке, я не понимаю откуда берется дополнительная масса
211 702446
>>2279
Нет, это всё чистая правда
212 702448
>>2290
Пейзажи, терры интересные бывают, планетные системы, комбинации планет и спутников, бывают красивые пустыни, титаны. Красивый вид в звёздных скоплениях, планетные системы вокруг экстремальных объектов типа белых карликов, нейтронных звезд и тп, звёзды, летающие по орбитам СМЧД. Близкие друг к другу галактики. Квазары.
213 702449
>>2333
Ты не кристаллоид, ты эстонец!
214 702450
>>2369
короче пока коллапс не начался, в дохуялионную долю секуны вселенная ЕБАНА И РАЗДУЛАСЬ в 100000000000000000000000000 (10 в 26) раз минимум
215 702451
Я вас люблю аноны
216 702452
>>2279
Ты бы помалкивал, малолетний борцун, дебила в себе показываешь.
Подгонка каких фактов? Под какую теорию? ТЭ и ТМ не вписываются в ОТО вообще. Некоторые объяснения типа ВИМПов - это подгонка, да, но не сами доказанные факты существования феноменов ТЭ и ТМ, дегенерат. Не гони пургу с умным видом если дурак.
15686014531630.jpg113 Кб, 1169x1080
217 702460
218 702468
>>2279
Антисетипетух, спок.
219 702470
>>2369
Вселенная очень быстро расширялась, а вместе с ней и вещество, его плотность падала. Из первичных неоднородностей плотности успели появиться звезды и галактики. Впрочем, черные дыры тоже появлялись, целые облака газа с массой десятки и сотни тысяч масс Солнца могли напрямую коллапсировать в черные дыры, это один из механизмов образования сверхмассивных черных дыр в центрах галактик.
220 702501
>>2369
Она скалапсировала, но была слишком большой и черная дыра скалапсировала в суперчерную дыру, суперчерная сколапсировала в мегачерную, мегачерная в гигачерную. А Гигачерная дыра не может существовать в четырехмерном пространстве и она мгновенно супериспарилась на водород и гелий.
221 702504
>>2438
Предположу, что на месте сужения должны быть какие-то дополнительные баки или припасы.
мимодиван
222 702505
>>2501

> Она скалапсировала, но была слишком большой и


А что если мы внутри чёрной дыры?
157742526311206915791280x08000dadfe547a03e9166fa3009ab3a71b[...].jpg135 Кб, 1280x1280
223 702506
Реально ли сейчас создать телескоп, который смог бы увеличивать изображение далеких звезд/планет до уровня пика?
Стикер63 Кб, 250x250
224 702508
>>2506
Парень... Это фото и сделано на телескоп...
225 702509
>>2508
Так я и написал ДАЛЕКИХ, вне солнечной системы
226 702510
>>2509
>>2506
А-а-а, ты про экзопланеты что ли? Нет. Если начать сейчас строить, то через лет пятьдесят наверное только что-то и выйдет, и то меньшее разрешение.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_gravitational_lens
227 702512
>>2505
А внутри чёрных дыр настоящая вселенная с настоящим двачем и настоящими анонами.
228 702513
>>2510

>и то меньшее разрешение.


Может быть, однако если брать обещания по твоей ссылке

>extreme angular resolution (~1^−10 arcsec)


То ближайшие экзопланеты будут до миллионов пикселей в диаметре. Так несложно прикинуть, что Юпитер на расстоянии в примерно 6,5 световых лет был бы в 100 тыс. раз дальше от нас чем в момент противостояния и соответственно имел бы видимый диаметр 0,0005".
229 702515
>>2513
На бумаге и в идеальных условиях, они там еще и 20 лет обещают.
Реальность совсем не такая радужная и если послушать-почитать шарящих людей, то вообще говорят о 100 годах на реализацию в полной мощности и видно будет планету в 10 годах в разрешении иконки на рабочем столе.
230 702519
>>2515
Тогда не тащи сюда лживые ссылки.

>и видно будет планету в 10 годах в разрешении иконки на рабочем столе.


Если так, и иконки 32х32 времен 98-ой винды, то надо всего лишь раз в 30...50 повысить разрешающую способность современных наземных телескопов.
231 702533
>>2515

>если послушать-почитать шарящих людей, то вообще говорят о 100 годах на реализацию в полной мощности и видно будет планету в 10 годах в разрешении иконки на рабочем столе


Тут просто - если нет подходящей цели, то не сделают, максимум будут пилить салфеточные эскизы в стол. Если Вебб сейчас возмет спектр атмосферы какой-нибудь экзопланеты и найдет там 20% кислорода плюс следы чего-нибудь вроде метана, то сделают и слетают за двадцать лет. Потому что "обожечки мы походу нашли жызень и можем за осмысленную сумму сфоткать планету в деталях!!11" поспособствует достаточному бюджету. Технологии которые для этого требуются вполне доступны для разработки, просто ради одной фотки какого-нибудь горячего юпитера выделять бюджет как на Вэбб никто не будет.
232 702541
>>2533
Хорошо расписал. Но я лично как-то не считаю что Уебб дохуя землетрясущих открытий напилит, просто подчистит разные теории, новые вещи на карту нанесет да и все там. Журнашлюхи, конечно, будут рады высрать сенсраций, но на деле выхлоп будет как у Хаббла примерно.
Эх, скорей бы Лювуар.
233 702616
>>2505
Мы не внутри, а на горизонте событий, вот и кажется, что вселенная расширяется.
1642692550139.jpg1,1 Мб, 2400x1080
234 702618
Предположим, технология анабиоза уже есть. Ну, или летят тупо эмбрионы, которые выращиваются роботами за 30 лет до прибытия.
Куда лететь тоже известно.

Насколько реалистично построить межзвездный корабль?
Большой скорости не требуется, только крайне высокая надёжность.

При скорости корабля в 100 км/с, 1 световой год он будет пролетать за 3000 лет.

Время полёта может доходить до 50к лет. Мне кажется, за это время любые материалы разложатся на плесень и липовый мёд тупо под действием радиации. А может, и нет.
235 702620
>>0966

> Коэффициент направленного действия так-то пропорционален площади антенны.


> Если увеличить диаметр антенны вдвое, то и дальность также увеличится примерно в два раза.


Хуя ты математик
236 702621
>>2618
Если у тебя есть такие продвинутые роботы, то нахуй тебе вести мясные мешки?
Для реального межзвездного перелета, потребуется уметь в астросооружения для сбора энергии звезды и громадная цепочка кораблей, которые будут являться одновременно и инфраструктурой, и целевым грузом.
Через эту цепочку можешь передавать и маленькие объекты и энергию. Твои заветные личинки можно будет тупо сигналом отправить.
237 702627
>>2620
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зеркальная_антенна
Раздел про ширину луча. Это конечно если не учитывать потери на нагрев, но они не столь существенны. А ослабление в открытом пространстве пропорционально квадрату расстояния.
Вот и вся математика.
238 702652
>>2621

> Твои заветные личинки можно будет тупо сигналом отправить.


Я, кстати, высказывал эту идею тут, лол. Но это далекого будущего дело 1000 лет, не больше

Сейчас я про классический корабль.

Вообще да, при бурном развитии технологий, через 50к лет эмбрионы по прибытии имеют все шансы увидеть перенаселённую к хуям планету на 8 триллионов хуй знает кого.
15436572107300.jpg51 Кб, 1440x958
239 702704
С какой скоростью двигалась материя во время большого взрыва? Явно же скорость была намного выше скорости света? Тогда почему говорят, что невозможно превысить скорость света?
240 702706
>>2704

>Явно же скорость была намного выше скорости света?


Это с чего же?

>Тогда почему говорят, что невозможно превысить скорость света?


Потому что ее нельзя превысить. Но вот пространство может расширятся быстрее скорости света, на этом и основано убегание далеких галактик за горизонт и всякие пузыри Альбукерке.
241 702709
>>2706
Расширения нет
242 702711
>>2709
Как и ложки.
243 702731
>>2704

>С какой скоростью двигалась материя во время большого взрыва?


Пока не включилось поле Хиггса, все частицы двигались со скоростью света. А включилось оно в первые доли секунды жизни Вселенной.

>почему говорят, что невозможно превысить скорость света?


Потому что ее невозможно превысить, это обусловлено теорией относительности.
244 702741
>>0943

>если имеет достаточную мощность.


Что такое мощность радиосигнала?
245 702744
>>2741
Наверное тот анон имел в виду https://ru.wikipedia.org/wiki/Вектор_Пойнтинга
Или более параметр приближенный к инженерным расчетам https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффективная_изотропно_излучаемая_мощность
246 702745
Там шо,опять вопрос 9 планеты встал?
247 702746
>>2731

>включилось поле Хиггса


Каков механизм включения?

>это обусловлено теорией относительноси


Идиот, это может объясняться и описываться теорией относительности, но не может быть обусловлено ей. Почему ты такой тупорылый хуесос? Вместо уроков физики тебя пиздили в туалете?
248 702749
>>2746
Другой анон.
Он имел ввиду, что когда "температура" или плотность энергии электрослабых полей падает ниже определенного уровня, возникает спонтанное нарушение симметрии оных. Ну или хиггсовское поле начинает проявлять себя.
249 702766
Эрекция на околоземной орбите будет работать также, как и на Земле или иначе?
На в открытом космосе? А на планете с маленькой гравитацией? А на планете с большой гравитацией?
250 702767
>>2749

> нарушение симметрии


Што
251 702769
>>2766
В невесомости хуй будет хуже стоять, потому что кровь приливает к голове
IyuYcL-kJts.jpg292 Кб, 1101x1507
252 702771
Где найти список книг для проектирования ракет и космических сооружений?
253 702773
Почему теория относительности имеет такой вес в современной физике? Есть же чёткая градация:
Закон - авторитет
Теория - стремящийся
Феномен - мужик
Парадокс - чухан
Гипотеза - газонюх
С чего строящийся стал главным? Он должен либо обосновать своё положение и стать законом, либо его давно пора перевести в разряд газонюхов гипотез.
Стикер63 Кб, 450x450
254 702774
>>2767
Двачую.

>>2749

> нарушение симметрии


Что?
255 702775
>>2771
На дваче в треде тупых вопросов после просьбы предоставить такой список, я полагаю.
256 702776
>>2773
Так СТО работает же.
Ньютономех работал пока не полезли на орбиту, на орбите время съехало, СТО пофиксило все, теперь теория относительности работает на практике но оказалось что мирок еще сложнее чем думали. Будет более развитая теория объясняющая и феномены которые ТО не объясняет.
257 702781
>>2741
Насколько далеко от источника сигнала можно поймать этот сигнал.
>>2746

>Каков механизм включения?


Спонтанное нарушение симметрии.

>Идиот, это может объясняться и описываться теорией относительности, но не может быть обусловлено ей


Почему ты порвался, унтерменш? Невозможность перемещения со скоростью, большей скорости света, как раз и обусловлена тем, что в природе работает теория относительности.
258 702782
>>2776

>СТО


Наверно все же не СТО, а ОТО.
259 702788
>>2767
>>2749
Материя представлена различными полями. Всякие взаимодействия это преобразования одних полей в другие. И эти взаимодействия так же можно представить в виде полей. Преобразования могут обладать свойство сохранять что-то у изменяемых полей. И это свойства называются симметрией.
Слабые и электромагнитные обладают такими подобными симметриями. Да более того, электромагнитное и слабое взаимодействие можно объединить в одно общее электрослабое, у которого должна появится КОМБО симметрия. И вроде она есть, но только частично - электромагнитное и слабое кардинально разные, хотя должны быть почти неразличимы. Вот приходит хиггсовский механизм, суть которого в некоторой подножке для слабого взаимодействия, который заставляет его различать правое от левого. При этом он является гармоничной частью общее электрослабого взаимодействия, ломая симметрию для слабого, но сохраняет все симметричным в рамках электрослабого.
Поскольку оно как бы "подножка", то имеет фиксированный уровень энергии. Когда уровень энергии электромагнитного или слабого поля превышают этот уровень, то взаимодействия смешиваются и становятся почти не различными и механизм отключается.
260 702800
>>2782
Нет, СТО.
261 702801
>>2788
Это все мыслеконструкты. То что мы называем полями наверняка же тоже результат чего то более фундаментального.
262 702811
>>2781
Тупой даун, который нихуя не понимает и не умеет выражать свои мысли, ты, а унтерменш почему-то не ты, очень странно.
263 702817
>>2801
Да похуй, какая там дальше фундаментальность.
Суть вопроса в том, что текущая стандартная модель предсказывает вполне конкретный эффект в конкретных условиях. А именно когда плотность энергии в определенном объеме становится достаточно большой, то внутри этой области все слабовзаимодействующие частицы становятся безмассовыми.
264 702819
>>2811

>пук среньк

265 702824
>>2776
И не вяжется с квант мехом
266 702830
>>2824
Дыа. Пока что не придумали теорию всего.
267 702834
>>2819
Антисетипетух, спок.
268 702885
Если представить что черные дыры действительно существуют, то почему они ещё не поглотили все вещество вселенной?
269 702886
>>2885
Их нет, потому и не поглотили.
270 702888
>>2885
Почему это должно было произойти? Чёрные дыры поглощают только то, что само в них упало, они не засасывают вещество как пылесосы.
271 702889
>>2885
Потому, что сохраняется момент импульса. По этой же причине солнце не засосало все планеты.
272 702898
>>2834

>антисетипетух тужится в перефорс

273 702899
>>2885

>Если представить что черные дыры действительно существуют


Не нужно представлять, они действительно существуют.

>то почему они ещё не поглотили все вещество вселенной?


Потому что гравитация так не работает. Черные дыры - не пылесосы.
274 702910
Почему так медленно строят телескопы?
275 702938
>>2898
Прекрати тужиться, антисетипетух, а не то опять обосрёшь свои штаны.
276 702939
>>2910
Полировка зеркал и линз довольно ресурсозатратная вещь. Для космических телескопов еще очень низкие допуски, учитывается даже тепловое расширение материала и деформацию пр смене ориентации. Поэтому при производстве там малейшие ошибки ведут от отбраковки.
С наземные телескопами немного другая проблема, увеличение углового разрешения не дает профита из-за атмосферы, поэтому идут по пути адаптивной оптики, которая сама по себе представляет нетривиальную инженерную задачу. Только одна калибровка всего массива резонатор очень долгий процесс, не говоря уж о изготовление.
277 702951
>>2888
>>2899
Но разве аккреционный диск это не захваченные и поглощаемые межзвездный газ и обломки небесных тел?
278 702965
>>2951
Суть в том, чтобы скинуть в ЧД скинуть чего-либо, надо это что-либо разделить на часть и выбросить нахуй в прочь от ЧД, в противном случае это что-то будет болтаться вечность на орбите вокруг центр масс с ЧД.
Аккреционые диски не исключения, через вязкость и излучение они передают момент частями, тем самым позволяя близким частям упасть, а дальним улететь прочь.
279 702985
>>2938
Пидарас, спок.
>>2951
Аккреция - это просто падение вещества на тело под действием гравитации этого тела. Тело может быть любым. Тут работает самая обычная гравитация. Чтобы упасть на какое-то тело, нужно еще влететь в область влияния его гравитации, которая всегда конечна.
280 703004
Реликтовое излучение:

Всё, что мы видим от "большого взрыва" - лишь жалкие отголоски в радиодиапазоне. Видимый свет растянулся так, что стал радиоволной. Но по идее, фотоны с частотой -гамма и -Х, должны были стать видимым светом. Где он?
281 703011
>>3004

>Но по идее, фотоны с частотой -гамма и -Х, должны были стать видимым светом


Не должны.
282 703012
>>3011
нет должны!
image.png590 Кб, 1920x1080
283 703018
>>3011
Схуёв ли?
284 703020
>>3004
Должны, если бы они были.
285 703021
>>3020
Во времена большого взрыва, когда бушевали температуры в миллиарды градусов и энергии такие, что атомы не могли склеиться воедино, не было испущенно ни одного гамма-кванта?
286 703026
>>0937 (OP)
Спросить негде, потому до вас докопаюсь.

https://3dnews.ru/1058542/yapontsi-prologili-samiy-dlinniy-v-mire-segment-sverhprovodyashchego-silovogo-kabelya

Кратко:
Японцы проложили самый длинный в мире сегмент сверхпроводящего силового кабеля
Охлаждают азотом, клянуться, что дешевле, ибо на каждые 3 км будка которая обходится в 170 000 бачей.

Вопросы:
А низя использовать иные двигатели для перемещения поездов?
Вообще в чём проблема, что такие провода понадобились?
287 703027
>>3026

> ибо на каждые 3 км будка которая обходится в 170 000 бачей



сейчас, а з новiм шлангом буде сильно дешевле
288 703029
>>3026
Говно без задач. Тупо детская хуйня, посмотри, как могу.
289 703030
>>3021
Они тут же и поглощались же, далеко не улетали.
290 703031
Какой предел Дж Вебба по дальности!
291 703034
>>3031
Нет предела, он до космологического горизонта событий может смотреть... Прям как и любой другой телескоп. Но с большей разрешающей способностью и в другом спектре.
292 703039
>>3029
Совершенно верно.
293 703040
>>3034
Хочешь сказать,что увидим хаос после взрыва?
294 703042
>>3040
Мы его и так видим какбе.
295 703043
>>3042
Я думал край это всякие первые галактики
296 703046
>>3043
Их и Хаббл фоткал, Альма фоткала. Уэбб просто более четко увидит в ИК.
297 703052
>>3046
Разговор про дальность,что там хаббл видел кроме самой дальней галактики?
298 703055
Получается дальше первых галактик они увидит только пустоту
299 703058
>>3055
Ну да. Дальше ничего и нет.
1642953735398.jpg14 Кб, 340x255
300 703061
>>2788
Я все равно нихуя не понял
изображение.png437 Кб, 711x459
301 703062
А что если и дальше будут наблюдаться галактики?
Что если вскроется, что никакого разлёта галактик нету?
302 703063
>>3058
Нужен телескоп для 21 см излучения
303 703066
>>3062
Альма же есть, интерферометрами смотрели, Уебб ничего фундаментально нового не заметит после них.
304 703068
>>3066
И чё она увидела на пределе?
305 703070
>>3068
Я был неправ, Альма не рекордсмен тут. У нее разрешение выше, но самую далекую галактику обнаружили на Хаббле.
https://en.wikipedia.org/wiki/GN-z11
306 703071
>>3030
Поглощались и переизлучались, а т.к. температура и энергия были ебаническими, то излучались они в гамма-спектре, нэ?
307 703072
>>3071
Когда такие ебические энергии были, они переизлучались друг в друга, вселенная была непрозрачна.
308 703084
>>3072
Да-да, переизлучались. Пока вселенная не стала прозрачной. И что, к тому времени она вся остыла до температуры излучения ниже гамма-спектра?

Кроме того, ведь для разных частот должна наступать в разное время, т.к. у разных частот разная проницаемость.

Чёт нигде инфы не нашёл. Было 10^9 - 10^10 кельвинов, потом резко ХУЯК, всё стало прозрачным и сразу всего 3К кельвинов. Не вяжется такое резкое изменение плотности и температуры с логикой. Это вначале должны такие резцие процессы происходить, а не через хуй знает сколько времени.
309 703086
Ниче мы не знаем про те времена
310 703090
>>3084

>И что, к тому времени она вся остыла до температуры излучения ниже гамма-спектра?


Ну.

>Не вяжется такое резкое изменение плотности и температуры с логикой. Это вначале должны такие резцие процессы происходить, а не через хуй знает сколько времени.


Я не настолько шарю в физике чтобы спорить с устоявшейся теорией тут. Если можешь - поясни как оно должно работать.
311 703105
>>3004
Все они стали микроволновыми.
312 703110
Поясните про температуру излучения. 4К это реликтовое излучение, это только определенная частота? Может ли быть что спектр излучения разный, или оно все в очень узком спектре стало и почему если так?
313 703115
>>3110
Реликтовое излучение это 2.7К.

>это только определенная частота?


Нет, это спектр абсолютно чёрного тела, нагретого до 2.7 кельвин. Там горб такой характерный на графике. Лампочка накаливания имеет примерно такой же спектр, только нагретого до 2700К. Солнце тоже, 5800К. И т.п.
314 703117
>>3026

>А низя использовать иные двигатели для перемещения поездов?


Это и есть иной двигатель. Магнитная левитация, маглев.

>Вообще в чём проблема, что такие провода понадобились?


Сверхпроводящий магнит нужен, поле получается сильнее, КПД выше. В токамаках и медицинских томографах по той же причине сверхпроводящие.

>Охлаждают азотом, клянуться, что дешевле


Ясен хуй дешевле, потому что альтернатива - жидкий гелий, дорогой и сложный в обращении. Гугли ReBCO, это высокотемпературные (сравнительно) сверхпроводники, они появились сравнительно недавно, выпускаются промышленно (можешь купить себе ленту) и позволяют сделать сверхпроводимость при температурах жидкого азота.
315 703118
>>3115
А частота там примерно одна выходит?
316 703119
>>3117
А хотя хуй, они даже для обычных используют сверхпроводящие ЛЭП.
317 703120
>>3118
Нет, чем выше температура тем больше горб смещён в большие частоты/короткие длины волн (представь себе раскалённую болванку, чем ниже температура тем краснее). Реликтовое излучение настолько холодное и едва уловимое, что у него горб в микроволновом диапазоне находится, а не в оптическом, как у раскалённых добела предметов, и не в дальнем инфракрасном, как у просто тёплых.
image.png18 Кб, 238x131
318 703121
>>3117
http://www.superconductors.org
Сейчас же вообще типа сверпроводимость есть при 216 градусов цельсия... Или я чего недопонимаю?
319 703122
>>3120
Вроде начинаю понимать, спасибо. Надо будет завтра еще почитать про это. Гамма-квантам там не место, да?
320 703124
>>3121

>scientific community continues to pretend that room-temperature superconductivity (RTS) has not yet been achieved


Дальше не читал, это шизосайт с шизой.
Энивей, есть и немного потеплее сверхпроводники чем BSCCO или YBCO и прочие купратные ВТСП (это целый класс материалов на самом деле), но они по разным причинам не такие практичные. Так всегда с материалами - в лабораториях много чего есть, но довести это до производства и тем более практического применения в разы сложнее чем открыть.
321 703125
>>3122
Конкретно в реликтовом - не место. Они из других мест берутся, более высокоэнергетичных.
322 703127
>>3124
Посоветуй что глянуть на эту тему, пожалуйста. Желательно на английском.
323 703138
>>3121
И при давлении в миллиарды атмосфер, ага.
324 703140
>>3138

>давлении в миллиарды атмосфер


А где ты это видишь?
325 703169
>>3138
Блять, это страничка шизоида. Дед-радиогубитель, который верит в инопланетян по строчке из Библии и публикует охуительную бредоформулу, спущенную им лично Христом на ебальник. Не знаю вообще каким образом анон умудрился найти это чудо.

Те что при гигапаскалях между алмазными наковальнями сверхпроводят - тоже не поднимаются выше ~200K. Была заява про комнатную температуру при ещё более высоком давлении полтора года назад, но, внезапно,

>30 August 2021 Editor's Note: The editors of Nature have been alerted to undeclared access restrictions relating to the data behind this paper. We are working with the authors to correct the data availability statement.


Вокруг этой работы какая-то драма, что они опубликовали чужой результат https://www.science.org/content/article/criticism-room-temperature-superconductor-temporarily-removed-journal , и вообще непонятно открыли или всё-таки нет.
326 703204
>>2985
Антисетипетух, не гори так.
327 703210
>>3055
Дальше непрозрачная для излучения плазма, которой Вселенная была заполнена при возрасте около 400 тыс. лет. Дальше этой плазмы увидеть и нельзя.
328 703211
Как обнаруживают гравитационные волны?
329 703212
>>3211
С помощью гравитационно-волновых детекторов.
>>3204
Вероблядь, тушись.
330 703213
>>3212
и как эти детекторы работают?
16430217800390.png42 Кб, 882x740
332 703222
БОЛЬШОЙ ВОПРОС
Значит, на орбите космонавт чинит обшивку. Обшивка - противомелкометоритное покрытие (типа как пенопласта только микрометеоритоустойчивой), выглядящее как мозайка. Космонавт закончил почти всю обшивку, но последний кусочек встрял и никак не лезет. Космонавту приходится применить молоток для того, чтобы последняя деталька вошла в паз до конца.
Вопрос: насколько может повлиять кинетическая энергия от удара молотком на орбиту станции?
Повернуть вокруг оси? Привести к медленному вращению вокруг оси? А изменить орбиту, если удары будут совершаться в перегее и апогее?
333 703224
>>3222
Мне кажется он просто ударить не сможет. Его тело будет назад отбрасывать. Как когда во сне бежать пытаешься.
334 703225
>>3222
Если от корабля никакая масса не отлетит, то орбита не поменяется, как ни стучи по корпусу.
Так же с вращением, чтобы придать вращение нужно сбросить момент импульса.
335 703226
>>3224
А если он одной рукой будет держаться за рукоятку на корпусе?
336 703244
>>3222
Станция тонн сто наверно весит (то есть она ничего не весит, а масса у нее тонн сто), ей удар молотком как эсминцу пуля.
337 703249
>>3244
Но ведь удары молотком какую-никакую, а инерцию передают, значит, если число и сила ударов наберёт определённый инерционный момент, то может
338 703258
>>3210
Теоретически за реликтовым микроволновым фоном есть ещё реликтовый нейтринный фон, который расцепился с остальным веществом не через 400 тысяч лет после БВ, а всего через 1 секунду. Сдетектировать его, правда, практически нереально.
339 703260
>>3258

> Теоретически за реликтовым микроволновым фоном есть ещё реликтовый нейтринный фон, который расцепился с остальным веществом не через 400 тысяч лет после БВ, а всего через 1 секунду. Сдетектировать его, правда, практически нереально.


А ещё есть излучение темной энергии
340 703267
Почему планеты не падают на солнце?
341 703271
>>3267
Они таки падают, но по орбитам.
342 703273
>>3271

> Они таки падают, но по орбитам.


Пруфы
343 703280
>>3267
Потому что находятся на устойчивых орбитах. А те, которые не находятся например, располагаются очень близко к родительской звезде, недавно как раз была открыта такая экзопланета, таки падают на звезду.
344 703307
>>3258
Можно ли построить нейтринный телескоп? Какого он будет размера?
345 703310
>>3307
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino_detector
На глубину до 2 километров детекторы погружают.
image.png429 Кб, 570x443
346 703320
Как такая форма получилась, почему не просто диском в стороны или джетами с полюсов?
347 703321
Вот не могу представить,что вселенная имеет чудовищные размеры,и что есть факт ее рождения.
Но мы ничего не знаем что было до рождения...
348 703324
А что может дать ультрафиолетовый телескоп?
349 703328
>>3321

>Вот не могу представить,что вселенная имеет чудовищные размеры


Почему?

>,и что есть факт ее рождения.


>Но мы ничего не знаем что было до рождения...


Ничего не было.
350 703364
1. Где можно про фундаментальные особенности нашей вселенной почитать, например, почему отрицательно/положительно заряженные частицы притягиваются/отталкиваются друг от друга, чем это обусловлено. Где-то мельком слышал, что они мол обменимаются какими-то виртуальными частицами, есть вообще книга где это доступным образом объяснено?

2. Почему орбиты небесных тел любого масштаба со временем стремятся к единой плоскости? Солнечная система - почти все крупные тела лежат +- в одной плоскости, наша галактика - все звезды, пыль и другие нёх крутятся в одной плоскости, орбитали крупных молекул - электроны тоже ориентированы в одной плоскости, почему так происходит
351 703369
>>3328

>Ничего не было


Это противоречит закону сохранения массы
352 703370
>>3369

>закону сохранения массы



У тебя есть 1000 протонов и 1000 антипротонов. Они проаннигилировали и получилось 2000 гамма-квантов.
У протонов и антипротонов есть масса. А у гамма-квантов ее нет.
Подумай над этим.
353 703371
>>3370
E=MС^2
Подумай над этим, а так же над значением слова "ничего".
354 703372
>>3371
E = mc2 не применяется к частицам без массы покоя, ты бы полную формулу приложил, чтобы так не обсираться. Подумой об этом.
355 703373
Вопрос про излучение Хокинга. Есть пара виртуальных частиц и если одна из этой пары оказывается за горизонтом событий, другая улетает прочь (куда?).
Такие пары частиц возникают в т.ч. из-за энергии гравитационного поля черной дыры. Какой энергии и как эти частицы возникают? Как в коллайдере? Там какие-то высокие энергии около черной дыры?
И наконец, если вторая частица уходит из черной дыры навсегда, то сумма материи и энергии в гравитационном поле ЧД уменьшается. Но как? Черная дыра же поглощает одну из пар частиц, она же не исторгает из себя частицы. Почему уменьшается?
356 703374
>>3371
Если есть закон сохранения массы, то как же так получается, что после аннигиляции массы протонов и антипротонов получаются безмассовые фотоны?
357 703376
>>3373

>Вопрос про излучение Хокинга. Есть пара виртуальных частиц и если одна из этой пары оказывается за горизонтом событий, другая улетает прочь (куда?).



Это излучения же не наблюдалось. Может и нет никакого излучения Хокинга, собственно может и черных дыр с горизонтом тоже нет. Это модель, которую надо еще проверить экспериментально.

>Такие пары частиц возникают в т.ч. из-за энергии гравитационного поля черной дыры.



Согласно модели они возникают из вакуума. Вакуум согласно квантовой электродинамики имеет некую ненулевую энергию и в результате флуктуации плотности этой энергии.

>Там какие-то высокие энергии около черной дыры?



Согласно модели они там такие же как и везде.
358 703377
>>3376

> и в результате флуктуации плотности этой энергии рождаются пары частица-античастица, которые немедленно аннигилируют.

359 703392
>>3328
Насчёт ничего не было- сомнительно
360 703399
>>3307
Их уже построили.
361 703400
>>3321

>Но мы ничего не знаем что было до рождения...


Тут понятие "до" уже не имеет никакого смысла.
362 703402
>>3364

>чем это обусловлено


Электромагнитным взаимодействием. Почитай про кулоновское отталкивание.

>Где-то мельком слышал, что они мол обменимаются какими-то виртуальными частицами


Фотонами. Любое взаимодействие - это обмен частицами, переносчиками этого взаимодействия. Ты говоришь про электромагнитное взаимодействие, следовательно происходит обмен фотонами между частицами, т.к. фотон - переносчик электромагнитного взаимодействия.

>есть вообще книга где это доступным образом объяснено?


https://elementy.ru/bookclub/book/439/Krasota_fiziki
https://elementy.ru/bookclub/book/914/Pochemu_my_sushchestvuem

>2. Почему орбиты небесных тел любого масштаба со временем стремятся к единой плоскости?


Не стремятся.

>Солнечная система - почти все крупные тела лежат +- в одной плоскости


Потому что все сформировались в одном протопланетном диске.

>наша галактика - все звезды, пыль и другие нёх крутятся в одной плоскости


Не все, лол, есть гало Галактики. Галактика не ограничивается одним галактическим диском. Кроме того, во Вселенной существуют не только дисковые спиральные галактики типа нашей. Есть также эллиптические и неправильные галактики, где нет вращения в одной плоскости.
363 703407
>>3373

>(куда?)


На бесконечность, т.е. дальше во Вселенную в любом направлении от черной дыры.

>Такие пары частиц возникают в т.ч. из-за энергии гравитационного поля черной дыры


Не в т.ч., а именно благодаря энергии, взятой из сильной гравитации черной дыры, они и появляются.

>Какой энергии


Энергии, которую несет масса черной дыры.

>и как эти частицы возникают?


Появляются из вакуума. Это виртуальные частицы, которые становятся реальными за счет гравитации черной дыры.

>то сумма материи и энергии в гравитационном поле ЧД уменьшается


Просто масса черной дыры становится меньше.

>Черная дыра же поглощает одну из пар частиц, она же не исторгает из себя частицы. Почему уменьшается?


Потому что одна из частиц рождается перед горизонтом и потом улетает на бесконечность, а вторая - за горизонтом, она поглощается черной дырой. С точки зрения внешнего наблюдателя вторая частица обладает отрицательной энергией, поэтому, поглотив ее, черная дыра теряет чуточку массы.
364 703434
>>3320
От вращения может быть или магнитного поля.
изображение.png53 Кб, 1235x740
365 703441
Как исследуются формулы? Возьмем самый простой пример - кинематика равноускоренного движения. Есть формула 2aS = V^2 - V(0-индекс)^2 получаем из неё V(0)^2 = V^2 - 2aS затем хочется взять всё в квадратный корень и получить по итоге пикрил.
Исходя из формулы 1, можно получить формулу 2. Что это значит? То, что формула не распространяется на случаях, когда V^2 меньше 2aS? Из 2 можно вывести 3. Это значит, что формула не распространяется на случаях, где a и S Разных знаков? Хотя его не трудно придумать, просто, например, можно подкинуть что-то в поле тяжести земли и оно пройдет вверх, хотя ускорение было направлено вниз.
366 703442
>>3407

>благодаря энергии, взятой из сильной гравитации черной дыры, они и появляются.


лолшто?
367 703448
>>3442
Сильную гравитацию создает большая масса черной дыры. Виртуальные частицы берут энергию взаймы у черной дыры, чтобы родиться как реальная пара, в результате чего черная дыра худеет.
368 703449
>>3448
Чел, хватит наркоманить. Виртуальные частицы "рождаются" из энергии вакуума, которая везде одинаковая.
369 703456
>>3449
Долбоеб, я о механизме излучения Хокинга. Из вакуума не могут рождаться реальные частицы, только виртуальные, а при испарении черных дыр в результате излучения Хокинга происходит рождение именно реальных пар частиц (фотонов в основном, а на финальных стадиях испарения рождаются электрон-позитронные пары и другие частицы).
370 703462
>>3456

>в результате излучения Хокинга происходит рождение именно реальных пар частиц


лол
371 703463
>>3456

>Из вакуума не могут рождаться реальные частицы, только виртуальные


челик не понимает что такое виртуальная пара частиц
372 703471
Возможен ли разрыв материи?
373 703472
>>3441
бамп.
374 703473
>>3399
Только существующие нейтринные телескопы могут детектировать лишь нейтрино с энергией во много миллионов раз большей, чем нейтрино реликтового фона.
375 703486
>>3441
бамп
376 703489
>>3321
Есть теория что было таинственное Инфлатонное поле. Произошёл случайный пузырёк и расширился в нашу Вселенную. Но для инфлатонного поля наша вселенная все равно пузырёк, поле продолжает существовать и в нём и другие пузырьки возникают время от времени (т.е. другие вселенные). И типа инфлатонное поле было всегда. Такой себе ответ на вопрос Мироздания, конечно
377 703496
>>3473
Да, нейтрино CMB очень сложно ловить, и детекторы, способные на это, появятся еще нескоро. Но отдельные программы по их поиску существуют https://www.google.com/amp/s/www.popmech.ru/science/10628-bolshaya-okhota-za-reliktovymi-neytrino-neytrino/amp/
378 703497
>>3489
Инфлатон - это вакуум с ненулевой плотностью. У тебя просто спонтанно появляются микроскопические зародыши вселенных, которые заполнены разным типом вакуума. В каких-то высокий потенциал, в каких-то нет, в каких-то медленное скатывание инфлатона, в каких-то быстрое. И тебе просто нужно подождать, чтобы появился зародыш с таким вакуумом, который подходит для успешного старта инфляции, - с чашеобразным потенциалом в режиме медленного скатывания, с большой плотностью энергии. Это называется хаотическая инфляция. Дальше запускается процесс вечной инфляции и плодится бесконечное множество разных вселенных.

А что играет роль инфлатона - неважно. Это может быть как скалярное поле с большой плотностью энергии, разлитое однородно по всему пространству, так и свойство вакуума самого по себе (например, из-за большой кривизны пространства вакуум может получить огромную плотность энергии, в модели инфляции Алексея Старобинского именно такой механизм играет роль инфлатона). То есть наличие какого-то специфического поля вовсе не обязательно, все прекрасно работает и без него.
379 703518
>>3471

> Возможен ли разрыв материи?


Да, просто берешь и рвешь как тролль пукан лалке
380 703536
Почему не делают коптеры в виде вертолетов?
Почему не делают вертолеты в виде коптеров?
381 703537
>>3536

>Почему не делают коптеры в виде вертолетов?


Делают.

>Почему не делают вертолеты в виде коптеров?


Нетзадач. Двух пропеллеров хватает за глаза.
382 703544
>>3536

>Почему не делают вертолеты в виде коптеров?

383 703545
>>3536

>Почему не делают вертолеты в виде коптеров?


Много винтов невыгодно по тяге. Делают только ради специфических задач (например чтобы избежать сложного автомата перекоса)

>Почему не делают коптеры в виде вертолетов?


Миниатюрные делают редко, потому что проще запилить 4 винта и потерять в эффективности, чем городить сложную механику управления осью и лопастями. Те что побольше и подороже, вполне делают.
384 703546
>>3545
Ещё большие машины обычно не делают многовинтовыми, потому что многовинтовые схемы полагаются на дифференциальную тягу, а турбины имеют большой лаг управления, им нужно время чтобы поменять обороты и тягу. Электрические такой проблемы не имеют, но полёт крупных машин на электродвижках это экзотика пока.
>>3544
Оспрей всё же вертолёт, хоть у него и два винта, но он полагается именно на механический поворот консолей и лопастей, а не на дифференциальную тягу.
385 703550
Почему в векипедии написано, что фотонный двигатель - это далекое будущее, ведь его можно создать с современными технологиями.
386 703565
>>3441
бамп
387 703595
>>3550
Нельзя.
388 703600
>>3372
Подумой, почему массу можно выразить в электронвольтах.
389 703606
>>3550
Потому что в том виде который можно реализовать с современными технологиями он бесполезен. Он точно так же как и другие ракетные двигатели подчиняется формуле циолковского, просто УИ у него равен скорости света а массовая доля топлива это та часть массы источника энергии которая переводится в энергию. Для химии эта доля массы пренебрежимо мала, для ядерных и термоядерных реакций она составляет доли процента. Поэтому несмотря на огромный УИ даже запитанный от термоядерного ресктора фотонник даст очень мало дельты, потому что соотношение масс заправленного и пустого корабля на доли процента превышает единицу и эффективнее не фонариком светить а топливо разгонять.
Поэтому под фотонным двигателем практически всегда подразумевают аннигиляционный, в котором антиматерия реагирует с материей, аооностью перехрдя в энергию. Значительную часть которой еще и утилизировать непонятно как, но это уже следующий вопрос, пока затык на уровне "возмем энное количество антивещества"
390 703621
>>3600

>Подумой, почему массу можно выразить в электронвольтах.



И мы потихоньку переходим к твоему первому сообщению:

>>3369

>Это противоречит закону сохранения массы



Так сохранение энергии или массы? Или чего-то еще?
391 703634
>>3621
Это не мое сообщение, мое первое сообщение >>3371.
Я бы не стал в контексте аннигиляции упоминать закон сохранения массы.
И отвечал я на попытку сделать вид что якобы аннигиляция аналогична процессу появления массы из "ничего" а не эквивалентного количества энергии. И предложил поумоть, куда делась масса и почему нельзя взять такую же массу из "нияего не было"
392 703635
>>3441
бамп
393 703638
>>3550
Фотонный двигатель это буквально фонарик. Удельный импульс 30 миллионов секунд, но тяга околонулевая.

Фундаментальная проблема двигателей с высоким импульсом заключается в том, что на каждый ньютон тяги требуется всё больше и больше энергии, т.к. с увеличением скорости истечения рабочего тела импульс растёт линейно, а энергия квадратично. Обойти это никак нельзя, это самая базовая физика. Да, фонарик в 100 тысяч раз эффективнее керосиновой перделки, но на его работу требуется в 10 миллиардов раз больше энергии.
394 703642
>>3536
Лучше спроси зачем делают коптеры не в виде коптеров
https://www.youtube.com/watch?v=P3fM6VwXXFM
395 703658
Если чёрную дыру не может покинуть даже свет, то какого хуя из квазаров вырывается этот луч? Вот я и раскусил пиздеж ученых на хую верченых
396 703659
>>3546

>Электрические такой проблемы не имеют, но полёт крупных машин на электродвижках это экзотика пока.


А если бы был достаточно компактный ядерный реахтур, могли бы тогда гигантскую летательную пепяку с кучей винтов на электротяге?
397 703660
>>3638

>Да, фонарик в 100 тысяч раз эффективнее керосиновой перделки, но на его работу требуется в 10 миллиардов раз больше энергии.


С керосинками все сложнее - важной фичей химических двигателей является то, что вся энергия на разгон топлива берется из него же. То есть тяга ограничена не энергией, а тупо прочностью камеры сгорания. А если учесть что охлаждение проводится тоже топливом, то по сравнению с остальными типами двигателями тяга на химии практически неограничена. И какой-нибудь RL-10 при УИ в 3-4 раза меньше чем у ионников имеет тягу в 10 тонн а не 2-3 килограмма.
Это кстати обнадеживает, поскольку гипотетически высокоимпульсные двигатели могут иметь высокую тягу. Двигатель с УИ в ~33 км/c, что даже побольше чем у типичных ионников при мощности как у фальконовского Мерлина будет иметь тягу в 8 тонн. А при УИ 0,1с - почти 8 килограмм.
398 703662
>>3600
Massless particles have zero rest mass. The Planck–Einstein relation for the energy for photons is given by the equation E = hf, where h is the Planck constant and f is the photon frequency. This frequency and thus the relativistic energy are frame-dependent. If an observer runs away from a photon in the direction the photon travels from a source, and it catches up with the observer, the observer sees it as having less energy than it had at the source. The faster the observer is traveling with regard to the source when the photon catches up, the less energy the photon would be seen to have. As an observer approaches the speed of light with regard to the source, the redshift of the photon increases, according to the relativistic Doppler effect. The energy of the photon is reduced and as the wavelength becomes arbitrarily large, the photon's energy approaches zero, due to the massless nature of photons, which does not permit any intrinsic energy.
399 703663
>>3658
Если по простому - при приближении к ЧД материя в диске настолько разогревается, что создает мощное давление света расталкивая материю вокруг - это ограничивает скорость поглощения вещества черной дырой, это ограничивает скорость падения; это же расталкивает материю в диске во все стороны, в том числе и "вверх" и "вниз".
Потом там подключаются магнитные поля и я кароч оказывается сам нормально природу джетов не знаю, вот я дебил.
Пошел штудировать, вернусь через два года.
400 703664
>>3659
Само собой. Но ставить реактор на летающий гроб ебанутых не нашлось, к счастью.
Тащемта проблема электрического полёта как раз в наличии источника электричества с достаточной плотностью. Батареи дают намного меньше джоулей на единицу массы, чем керосин.
401 703673
>>3663

>давление света ограничивает скорость падения вещества в черную дыру


проиграл
402 703677
>>3673
Зря.
403 703678
Если фотоны являются переносчиком эм взаимодействия, то может и перемещение барионной материи в пространстве имеет какие-то частицы, которые ответственны за это?
404 703680
>>3678
Хуй знает
405 703682
>>3374

>Если есть закон сохранения массы, то как же так получается, что после аннигиляции массы протонов и антипротонов получаются безмассовые фотоны?


Масса не сохраняется?
406 703683
>>3374

>Если есть закон сохранения массы


Он уже давно не актуален и заменен принципом эквивалентности массы-энергии.
После аннигиляции результирующая энергия становится моментом.
407 703697
>>3441
бамп
408 703705
>>3697
Пробовал "увлекательную математику"?
Что-нибудь типа Мэтта Паркера или Numberphile глянуть, например?
Многое на места встанет.
409 703706
>>3697
>>3705
Mathologer тоже, кстати туда же.
410 703711
>>3705
Такие вопросы не обсуждают. Или обсуждают в 1 видео. Так что лучше бы ты скинул это самое видео или сказал как его найти, или можешь сам рассказать.
411 703720
>>3711
Я посоветовал целиком кучу всего глянуть для того чтобы проникнуться способом мышления и найти его для себя через это.
Всегда просто попросить решение и получить его, но дойти до него - это другое.
Ты в оригинальном посте как раз попросил пояснить про способ мышления, тебе надо войти в струю и "полюбить математику", если можно так выразиться. Понять как она строится можно по видео с историей математики с Рамануджаном и Гауссом, например, ты в итоге сам найдёшь свой ответ.

Если такое прямо неприемлимо, понимаю, разные люди учатся по-разному, то можно попробовать разжёвывать.
Но это в случае обучения и понимания всё равно двухсторонний процесс. Ты не научишься если не будешь пытаться сам. Один вариант ты предложил, какие ещё варианты там были?
412 703730
>>3658
Джет выстреливает из внутренних частей аккреционного диска, а не из черной дыры.
покормил долбоеба
413 703731
>>3678
Барионное вещество - это частицы, протоны и нейтроны. Перемещение частицы в пространстве - это не фундаментальное взаимодействие, это просто перемещение объекта в пространстве, просто маленький шарик из точки А летит в точку Б. Никакие переносчики тут не нужны, нечего переносить.
414 703735
>>3730
Долбоёб не об этом хотел узнать, а о том, каким образом аккреционный диск минуя ЧД летит в джеты, анон.
415 703736
А джетом можно до потолка стрельнуть?
416 703739
>>3731
Хиггс говорит, что надо переносить массу.
417 703740
>>3720
Да я проникался уже и щас проникнуться пытаюсь. Хотелось бы чтобы кто-то знающий рассказал про анализ явления через формулы. Например в том же подкидывании вверх из формулы перемещения понятно, что на одной и той же высоте тело бывает 2 раза, потому что решений у квадратного уравнения 2. Хочется понять это и называется исследованием уравнений? Хочется пример этого исследования. Я подумал еще над написанными выше формулами. Всё таки переход из 2 в 3 выполняется не при всех случаях, а именно только, когда a и S равных знаков. И поэтому это не формула не выполняется если они разных знаков, а то 3 утверждение не выполняется. Ну а например 2 выполнено абсолютно для любого движения, так как нету никаких сковывающих его преобразований. Это правда? Правильные рассуждения? Когда физик теоретик исследует не интуитивно понятное явление он рассуждает так же?
418 703741
>>3739
Хиггс ничего не говорит про массу, он только проясняет слабому взаимодействию различать правое от левого.
419 703742
>>3736
Можно.
420 703743
Почему СуперСимметрия не сработала?
421 703746
>>3743
Потому что боженька обошелся без нее.
422 703771
Анон, подскажи несложную программу для работы с 3д моделями, где можно начертить небесную сферу, землю и солнце для того, чтобы можно было видеть проекцию солнца, его траекторию по ходу дня, крутить землю туда-сюда, менять угол наклона земли итд. Я хочу понимать всю эту механику интуитивно, как меняется движение солнца по ходу года итд.
423 703774
>>3771
упд
Я купил себе телескоп, и мне нужно изучить экваториальную систему координат. Как звёзды ходят по небесной сфере и.т.д. Вот, например, понятия такие небесный экватор, небесный северный полюс, небесный южный полюс. Они совпадают с обычным географическим экватором, северным и южным полюсами?
424 703776
>>3735
Он пишет

>Если чёрную дыру не может покинуть даже свет, то какого хуя из квазаров вырывается этот луч?


Свет не может вылететь из-под горизонта, а если он перед горизонтом, то вполне может улететь от черной дыры, равно как и вещество. Невозможность света покинуть черную дыру и наличие джетов логически между собой никак не связаны, тот дурачок явно просто тралит, поэтому я и сказал, что покормил долбоеба.
>>3739
Он такого не говорит.
425 703777
>>3743
Потому что нихуя не обнаружили на коллайдере, никаких суперпартнеров, хотя обнаружить должны были, если бы суперсимметрия существовала в природе. Так бывает. Вообще большинство кофигураций, придуманных теоретиками, в природе не реализуются, это нормально.
426 703787
>>3740
бамп
427 703818
>>3777

> Так бывает. Вообще большинство кофигураций, придуманных теоретиками, в природе не реализуются, это нормально.


А что еще из относительно громкого было опровергнуто?
428 703822
>>3818
Самое-самое?
- тектоника плит, почти всеобщим консенсусом считалась шизой до 1962 года
- модель атома Бора
- Зоммерфельдовское дополнение к модели атома Бора
причем последние два давали предсказания до 4 точек после запятой, но в обоих случаях это оказалось совпадением (!)
429 703823
>>3822

>4 точек после запятой


Знаков, блять. Лол.
430 703824
>>3818
Кэфир
Тахионы
Монополи
Дополнительные измерения
Куча альтернатив Сильного взаимодействия
image.png230 Кб, 630x583
431 703864
>>3822

>- тектоника плит, почти всеобщим консенсусом считалась шизой до 1962 года


Да нихуя ж себе!!!!
А что до этого думали?

>- модель атома Бора


Она недолго жила, чуть дольше слойки, мне кажется.

>- Зоммерфельдовское дополнение к модели атома Бора


>причем последние два давали предсказания до 4 точек после запятой, но в обоих случаях это оказалось совпадением (!)


Вообще не в курсе, надо определённо ознакомиться.

Спасибо огромное, анончик, вот есть то ради чего я здесь.

>>3824

>Тахионы


Опровергнуты с концами?

>Монополи


Опровергнуты с концами?

>Дополнительные измерения


Опровергнуты ли вообще? Это же не опровергаемо.

>Куча альтернатив Сильного взаимодействия


То же самое.
432 703866
>>3731
Ну в эм тоже шарики фотоны куда-то там летят, а в итоге имеем кучу ебани, может и с барионной не все так просто. Ещё гравитация там, сильное взаимодействие, как это все организовано и чем возможно передается слабо известно. Время ещё есть, которое тоже крайне малопонятно.
433 703869
>>3864

>Это же не опровергаемо.


Существование бога тоже нельзя опровергнуть.
image.png275 Кб, 800x450
434 703870
Как обычно ночью накрывает. Есть ли создатель всего этого громадного рандома, что заспавнило миллиарды разных аккуратных планет в форме шара или нет. Если нет, то в моем человеческом восприятии сложно представить, что подобное могло просто появиться само или как любят говорить ОНО БЫЛО ВСЕГДА. Даже если допустить, что оно было всегда все равно фляга свистит, что у всего этого не было начала. Просто блять было. И аналогично про взрыв, откуда взяться всей этой пустоте, что после послужило почвой для всей этой бесконечной вселенной.

Понятное дело, я ебучая обезьяна и для меня чтобы что-то появилось сперва надо семечку в землю закопать. Но что получается в контексте вселенной нет необходимости в этом правиле?

Какого хуя она такая большая и уже была? А если её не было, то какого хуя была эта пустота? Кто её блять туда поместил? А если не помещал, то какого хуя она там почему блять, что было до неё и зачем она там. Просто если навсегда забыть, про создателя и представить вообще самую начальную точку - какого хуя она вообще была. Это что-то такое, что и создавать не нужно - оно просто есть. Но сука, с чего-то же должно начинаться.

Вообще помню слушал какого-то мужика и там рассматривалась теория, что создатель это не какое-то одушевленное разумное существо, а просто какая-то материя, которое как одно большое семя из которого получилось, то что получилось. НО блять, ты то-то блять семечка откуда взялась... я хуею...
435 703871
>>3740
бамп
436 703873
>>3869
Поэтому он и не доказуем.
437 703874
>>3870

>Как обычно ночью накрывает. Есть ли создатель всего этого громадного рандома, что заспавнило миллиарды разных аккуратных планет в форме шара или нет.


Нет. Дальше не стану читать. Просто нет. Забей, что ты морочишь башку. Придумай что-то конструктивное.
438 703890
>>3740
бамп
439 703895
>>0937 (OP)
Оуоуоуоу, движ!

Тогда и я спрошу!

Почему тут у некоторых горит от модели эфира как газа, заполняющего всю вселенную?

Дополнение: вселенная шар с конечным радиусом и она самозамкнутая, так что никаких нарушений законов там немае.
440 703904
>>3895
Эфир давно выкинули на кладбище гипотез как какой-нибудь флогистон. Сейчас его форсят только фрики шизики или мамкины тролли, поэтому горит от этого. Это как к астрофизику приебывались с просьбой составить натальную карту или к геологу с моделью плоской земли.

Вселенная помимо пространственных координат имеет еще и временное изменение, которое необходимо учитывать, в добавок метрика у Вселенной псевдоевклидова, да еще имеет масштабный фактор.
Является ли Наблюдаемая Вселенная замкнутой или открытой нерешенный вопрос. В любом Наблюдаемая Вселенная плоская и односвязная, об этом свидетельствует отсутствие физический проявлений топологических особенностей, что уже накладывает ограничения на замкнутость. Короче Наблюдаемая Вселенная не может быть шаром.
441 703919
>>3895
Ни у кого не горит от эфира. Будь это валидная рабочая теория - рассматривали бы и обсуждали бы всерьёз.
Это как спросить "почему от плоскоземельщиков горит" - не горит, кроме как от тупости. Форсить нерабочую "теорию" которая ничего не объясняет не надо. Матан пусть проработают хотя бы элементарный, потом можно говорить.
442 703923
>>3866

>в итоге имеем кучу ебани


Какой ебани? Электромагнитное излучение и есть поток фотонов.

>может и с барионной не все так просто.


Не может.

>Ещё гравитация там


Прекрасно описывается ОТО.

>сильное взаимодействие, как это все организовано и чем возможно передается слабо известно


Очень хорошо известно. Для понимания этих вещей и была создана Стандартная модель. Переносчиками сильного взаимодействия являются глюоны, а подробное описание работы сильного взаимодействия дает квантовая хромодинамика.
443 703924
>>3870

>Есть ли создатель всего этого громадного рандома, что заспавнило миллиарды разных аккуратных планет в форме шара или нет


Нету. /re в другом месте, ты слегка ошибся доской.
444 703925
>>3895

>Почему тут у некоторых горит от модели эфира как газа, заполняющего всю вселенную?


Потому что никакого кефира в природе нет.
1643359296422.jpg679 Кб, 2642x1740
445 703926
Аноны, вы только гляньте сколько людей работает над драгонфлаем!
Ахуеть же.
446 703927
>>3904

> Вселенная помимо пространственных координат имеет еще и временное изменение



Меня тут как-то даже забанили на вопрос - из чего состоит пространство время, а так же на попытку узнать что за частица или явление физическое доказывает, что время существует.

>>3919

> плоскоземельщиков


Никогда не используй аргумент лахты, ты тогда рискуешь оказаться им даже сам того не зная, когда посмеешь сомневаться в чём-то, во что якобы большинству очевидно

Кароч я понял, газовая динамика это где-то там и сама догадка, что тут могут что-то интересное сказать наивна, печально.
447 703928
>>3925
Если ты не видишь что-то, то это не значит, что этого нету. Это детский подход к жизни, который всегда оканчивается драмой - жизнь бьёт по лицу.
448 703930
>>3928
Если что-то не имеет никаких проявлений в реальном физическом мире, значит, этого нет. Кефир никак не проявляется, нету никаких экспериментальных данных, подтверждающих его существование. Более того, нет никаких грамотных кефирных моделей, которые бы делали проверяемые предсказания. Следовательно, кефира нет в природе.
449 703951
>>3927
Это не было аргументом, это была аналогия. Есть группы людей считающая официальную космологию хуйней и предлагающие свою. Обе группы до сих пор ничего дельного и рабочего не предоставили.
Если бы была реально проработанная математика всего, то это бы всерьез рассматривали, нет никаких проблем с этим, но теорий нет же. В науке нет проблем принять в рассмотрение сколь угодно ебанутую и вывернутую наизнанку срань, если математика сходится, М-теория в доказательство.

t. гравилупер
450 703952
>>3740
бамп
451 703970
>>3740
БАМП
452 703976
>>1328
Плоскость орбиты спутника немного наклонена относительно плоскости кольца, он большую часть времени летит немного в стороне и вытягивает часть камешков из кольца "вбок".
453 703991
>>3923
Такой ебани - электроток, магнитизм, куча разного излучения.

Ты этого доказать не можешь. Вот скажем почему материя может перемещаться в пространстве, и как на это перемещение влияет ещё и гравитация? Гравитон вроде как пока не нашли, значит это все тайна покрытая мраком.

Описывает - не значит объясняет причины явлений на самом низком уровне.

См уже устарела, т.к. не смогла описать все частицы и взаимодействия, хорошо, если сильное оказалось неплохо изучено.
454 704027
>>3740
бамп
455 704032
>>0937 (OP)
Бамп
456 704046
Поясните за планеты в Лагранджах
457 704051
>>3991

>Такой ебани - электроток, магнитизм, куча разного излучения.


Все это хорошо известно.

>Вот скажем почему материя может перемещаться в пространстве


Потому что есть движение.

>и как на это перемещение влияет ещё и гравитация?


Сама по себе гравитация не существует. Гравитация - это искривление пространства, создаваемое массой тел. Соответственно, на движение тел гравитационно могут влиять лишь другие тела, а не сферическая гравитация в вакууме, которую ты себе придумал.

>Гравитон вроде как пока не нашли


Гравитон - это маняфантазия, его никто никогда не найдет. Гравитация описывается ОТО.

>Описывает - не значит объясняет причины явлений на самом низком уровне.


Описывает - значит, дает проверяемые предсказания, которые экспериментально регулярно подтверждаются с высокой точностью. Эти предсказания касаются в том числе причин явлений на фундаментальном уровне. Именно так работает наука.

>См уже устарела, т.к. не смогла описать все частицы и взаимодействия


Лол, Стандартная модель именно что прекрасно описывает все известные элементарные частицы и их взаимодействия, все предсказания СМ подтверждаются экспериментально из раза в раз с высокой точностью. Стандартная модель - это основа современной физики элементарных частиц.

>хорошо, если сильное оказалось неплохо изучено.


А также слабое и электромагнитное.
458 704052
>>3740
бамп
1643414976139.png25 Кб, 391x499
459 704056
Чё там у Бетельгейзе, спейсаны? Чем она серанула в нас пару лет назад? Пора съёбывать из системы или обойдётся?
460 704059
>>4056
Обойдется, она не на нас смотрит.
Если что и ебанет то удар в псину узконаправленным джетом далекой хуйни на которую мы и не обраща
461 704066
>>4056

>Чем она серанула в нас пару лет назад?


В смысле? Дай-ка данных по заданному вопросу. Не слушал что-то про бетельгейзские выпуки
462 704076
>>3740
бамп
463 704078
>>4076
Смирись уже, никто тут в этих формулах не разбирается.
464 704079
>>4078
Не, я бы для него покумекал, но мне надо из запоя выйти.
465 704080
>>3904

>Наблюдаемая Вселенная плоская


Таблетки прими.
466 704083
>>4056

>Чё там у Бетельгейзе, спейсаны?


Должна взорваться в течение ближайших нескольких тысяч лет.
467 704087
>>4083
Как же хочется сверхновую...
468 704103
>>3822

> причем последние два давали предсказания до 4 точек после запятой, но в обоих случаях это оказалось совпадением (!)


А может это просто оказалось альтернативным способом представления одной и той же реальности вроде эпициклов?
469 704106
>>3895

> Почему тут у некоторых горит от модели эфира как газа, заполняющего всю вселенную?


Эфир давно уже утвержден как общепринятая модель. Называется "квантовая теория поля".
470 704110
>>3740
бамп
471 704141
>>3740
бамп
472 704253
>>3930

> Если что-то не имеет никаких проявлений в реальном физическом мире


> что-то



Зачем ты тут сидишь, если явно не достаточно умён для тематики?
Мало того, что логику не понимаешь, так ещё и глупость пишешь. Прямо сейчас например трудно что-то регистрировать на частотах свыше 10 в 30 Гц, там есть что-то, чего мы никак не можем уловить. Это простой пример, есть примеры в прошлом, когда об ЭМИ вообще не знали как об явлении. Ты же продолжаешь срать в штаны.
Анон, тут обсуждают науку, а не религиозные вопросы, тебе надо в ре, а не сюда.

>>3951
Меня устроит такой ответ, уже достаточно для того чтобы был шанс на проверку и те, кто готов это сделать, а не как некоторые очкастые боровы, что сразу в отрицание бросаются вот просто потому что.
473 704254
>>3740

Я начну
Что надо
Формула траектории полёта во времени
Формула лобового сопротивления во времени
Далее усложняем - тело есть набор атомов, которое сталкивается с набором атомов в газе, строим для каждого атома функцию перемещения во времени
Получаем некое время полного движения
Проверяем на реальном объекте
Обоссываем теорию Ньютона
Ещё более сложная тема - есть сила Кориолиса
Есть ветер
Есть температура тел
Есть влияние космических излучений
Есть давление эфира
Есть эфирный ветер
Есть скорость гравитации равная 2.4 на 10 23 мс
Всё это надо учитывать
474 704310
>>0937 (OP)
Что за пиздец черная дыра?
475 704318
>>4310

> Что за пиздец черная дыра?


Такая вот хуевина знатная. Пидорасит все что на нее упадет как мясорубка пальцы.
476 704321
Есть фильмы про перемещение в прошлое. Зачастую, главный герой что-то меняет в нем, случайно или специально и будущее (настоящее) меняется.
Но если представить, что не материальный наблюдатель переместиться в прошлое и мгновенно в настоящее. То измениться ли настоящее?
Существуют ли в природе абсолютно рандомные вещи? По идее, наблюдатель вернувшись из прошлого увидит другую версию настоящего, так как повлиял рандом.
Или рандомных вещей нет?

Представим, что до большого взрыва наш мир скопировался с точностью 100%. То наш мир будет ли такой же? Будет ли наша планета, люди?

И вот что меня мучает. Человек же может решить что ему делать. Человек - рандом. Но если в этом 100% идентичном мире будет такой же человек как и я. Это значит что у людей до меня, моих родственников не было выбора что им делать, они действовали так же как и в этом мире. Значит у человека вообще нет собственного выбора.
477 704322
>>4321
Время линейное.
478 704323
>>4322
Я это понимаю. Тут в другом вопрос.
479 704327
>>4321
Сложно сказать. С одной стороны - есть теория, название не помню, но суть в том что всё преопределно т.к. следует заранее заданным правилам. Детерминизм - вот.

> вот что меня мучает. Человек же может решить что ему делать. Человек - рандом.


Не рандом, человек состоит из всяких материалов и делает действия основанные на чём-то.

>Но если в этом 100% идентичном мире будет такой же человек как и я. Это значит что у людей до меня, моих родственников не было выбора что им делать, они действовали так же как и в этом мире. Значит у человека вообще нет собственного выбора.


В теории да.
480 704334
>>4310
Компактный объект с настолько сильной гравитацией, что его пределы не могут покинуть даже кванты света (поэтому для внешнего наблюдателя он выглядит абсолютно черным, оттуда и название).
481 704335
>>4334

>объект


ЧД не объект.
482 704341
>>4321

>что не материальный наблюдатель


Такого не бывает.

>переместиться в прошлое и мгновенно в настоящее


Такое невозможно.

>То измениться ли настоящее?


Если мгновенно и если в прошлом он ни на что не повлияет, то не изменится. С другой стороны, если перемещение происходит мгновенно, т.е. с бесконечной скоростью, то как этот наблюдатель вообще поймет, что он путешествовал в прошлое? Как он отличит прошлое и настоящее при мгновенной смене? Никак. Твой вопрос самопротиворечив.

>Существуют ли в природе абсолютно рандомные вещи?


Существуют. Распад атомного ядра, квантовые флуктуации, схлопывание суперпозиции квантовой частицы.

>увидит другую версию настоящего, так как повлиял рандом.


Если учесть это, то, вероятно, да.

>Представим, что до большого взрыва наш мир скопировался с точностью 100%


До Большого взрыва была инфляция. Там ничего не копировалось.

>наш мир будет ли такой же? Будет ли наша планета, люди?


Можно предствить вселенную - клон нашей Вселенной, т.е. с полностью идентичными внутренними параметрами. Можно запустить эволюцию в этих двух вселенных, подождать какое-то время, сравнить их и обнаружить, что они таки совершенно разные при идентичных начальных параметрах, и во второй вселенной может не быть вообще никакой жизни и планет, потому что для их появления необходимо стечение огромной массы обстоятельств, огромное количество совпадений, которые при повторении процесса эволюции вселенной заново вовсе не обязаны повторяться. Например, могла банально не загенериться барионная асимметрия. Или не загенерилось бы поле Хиггса - спонтанного нарушения симметрии электрослабого взаимодействия не произошло бы. И тогда не было бы вообще нихуя, кроме отдельных элементарных частиц, летающих со скоростью света.

Это как с эволюцией. Если отмотать время на 4 млрд лет назад и запустить эволюцию с самого начала, с РНК-мира, с теми же условиями, то будет ли все то же самое? Возникнет ли в итоге человек? Конечно не возникнет, поскольку к его появлению привело колоссальное множество эволюционных совпадений, которые совершенно не обязаны повторяться и которые в своем полном объеме точно не повторились бы, а значит и результат был бы абсолютно другим - человек бы не возник. Это черта всех сложных процессов и систем. Малейшие изменения в начальных параметрах (в данном случае изменение обстоятельств) приводят к непредсказуемым изменениям в их поведении и результатов в будущем. Это хаотическая динамика. Кстати, еще одна вещь наряду со случайностью, которая делает наш мир по природе своей вероятностным, непредсказуемым.

>Но если в этом 100% идентичном мире будет такой же человек как и я. Это значит что у людей до меня, моих родственников не было выбора что им делать


Если бы так было, то да. Но мы уже выяснили, что это не так. У тебя, у меня и у всех остальных людей есть свободная воля по означенным выше причинам.
482 704341
>>4321

>что не материальный наблюдатель


Такого не бывает.

>переместиться в прошлое и мгновенно в настоящее


Такое невозможно.

>То измениться ли настоящее?


Если мгновенно и если в прошлом он ни на что не повлияет, то не изменится. С другой стороны, если перемещение происходит мгновенно, т.е. с бесконечной скоростью, то как этот наблюдатель вообще поймет, что он путешествовал в прошлое? Как он отличит прошлое и настоящее при мгновенной смене? Никак. Твой вопрос самопротиворечив.

>Существуют ли в природе абсолютно рандомные вещи?


Существуют. Распад атомного ядра, квантовые флуктуации, схлопывание суперпозиции квантовой частицы.

>увидит другую версию настоящего, так как повлиял рандом.


Если учесть это, то, вероятно, да.

>Представим, что до большого взрыва наш мир скопировался с точностью 100%


До Большого взрыва была инфляция. Там ничего не копировалось.

>наш мир будет ли такой же? Будет ли наша планета, люди?


Можно предствить вселенную - клон нашей Вселенной, т.е. с полностью идентичными внутренними параметрами. Можно запустить эволюцию в этих двух вселенных, подождать какое-то время, сравнить их и обнаружить, что они таки совершенно разные при идентичных начальных параметрах, и во второй вселенной может не быть вообще никакой жизни и планет, потому что для их появления необходимо стечение огромной массы обстоятельств, огромное количество совпадений, которые при повторении процесса эволюции вселенной заново вовсе не обязаны повторяться. Например, могла банально не загенериться барионная асимметрия. Или не загенерилось бы поле Хиггса - спонтанного нарушения симметрии электрослабого взаимодействия не произошло бы. И тогда не было бы вообще нихуя, кроме отдельных элементарных частиц, летающих со скоростью света.

Это как с эволюцией. Если отмотать время на 4 млрд лет назад и запустить эволюцию с самого начала, с РНК-мира, с теми же условиями, то будет ли все то же самое? Возникнет ли в итоге человек? Конечно не возникнет, поскольку к его появлению привело колоссальное множество эволюционных совпадений, которые совершенно не обязаны повторяться и которые в своем полном объеме точно не повторились бы, а значит и результат был бы абсолютно другим - человек бы не возник. Это черта всех сложных процессов и систем. Малейшие изменения в начальных параметрах (в данном случае изменение обстоятельств) приводят к непредсказуемым изменениям в их поведении и результатов в будущем. Это хаотическая динамика. Кстати, еще одна вещь наряду со случайностью, которая делает наш мир по природе своей вероятностным, непредсказуемым.

>Но если в этом 100% идентичном мире будет такой же человек как и я. Это значит что у людей до меня, моих родственников не было выбора что им делать


Если бы так было, то да. Но мы уже выяснили, что это не так. У тебя, у меня и у всех остальных людей есть свободная воля по означенным выше причинам.
483 704342
>>4335
Это астрофизический объект, как белый карлик, нейтронная звезда или любой другой. Хуйню не неси.
484 704343
>>4342
Да, тут так. В том посте неправильно написано было.
485 704368
>>3740
бамп
486 704390
Блеа, только чт узнал, что женька-веб ик, а не оптический, и типа не видать нам фоток круче Хаббла. Или можно? Есть ли у мочёных алгоритмы преобразования ик изображений в оптические, но только не тупо поднятием частоты, а именно так, как они бы и выглядели?
487 704393
>>4390
Нет конечно, откуда мы узнаем, как что излучает в диапазонах, которые прибор не ловит? Телескоп в первую очередь для науки, а не для красивых картинок. Но картинки тебе сделают, просто представь что ты в ик-диапазоне научился видеть.
488 704397
>>4393
Ну по температуре и химсоставу этих объектов, типа знаем, сколько излучают и поглощают, и из этого соотношения выводим. Но хотя да, картинки это вторично, но для популяризации необходимо дип-лёрнинги всякие подрядить, чтоб они правдоподобно генерили, а не фантазирующими художниками, как сейчас.
Стикер255 Кб, 500x500
489 704416
>>4390
>>4393
>>4397
КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ
Далекие объекты смещены в красную часть спектра, так что некоторые видимые в ИК на самом деле излучали уловленные волны в видимом спектре.
490 704418
Если посветить пятиватным лазером с алиэкспресса на руку, то будет горячо.
Фотоны нагревают.

Мощность аппарата МРТ — несколько десятков киловатт. Достаточная, чтобы внутрь стулья и молотки засасывало.

Почему человек не прожаривается как в микроволновке? Чем отличаются фотоны в МРТ и в лазере?
491 704426
>>4418
Если слон наступит на мыш - мышу нихуя не сделается, ибо слоновья пятка такая огромная и мягкая, что от слоновьих пяти тонн на мыша давит примерно нихуя. А если на мыш уронить небольшую пятикилограммовую гирьку - мышеньке придёт пиздец.
Если тебе дать по ебалу кулаком - ты от этого не умрёшь. А если нежным движением ниндзя воткнуть в висок вязальную спицу - тебе придёт пиздец.

Вот примерно так с фотонами и клеточными/субклеточными структурами. Чем фотон коротковолновей - тем он "острее", и вместо аккуратного надавливания на весь организм острый фотон ебёт микрограмм жидкости в сосуде, которая мгновенно вскипает и наносит нехорошие микротравмы. А ещё более острый фотон от гамма-лучей ебёт молекулярную связь внутри ДНК, из-за чего ломаются клеточные программы. Важно не количество энергии, а её фокусировка.
492 704428
>>4426

>Если слон наступит на мыш - мышу нихуя не сделается


Пруфы.
493 704440
Что будет с планетой, которую выбросит с орбиты вокруг её родной звезды в космос?
Она сразу промерзнет до самого ядра, или в глубоких пещерах несколько лет/веков будет продолжаться жизнь? Будет ли атмосфера? Промерзнут ли океаны? Сможет ли она когда нибудь встать на орбиту другой звезды, пусть даже параболическую или её будет просто отбрасывать от звезд?
Играл в Аркс Фаталис просто.
494 704445
>>4440

>Аркс Фаталис


ооооооо
может я сюда закину вечером арты оттуда. такой-то прямо мегаатмосферный мирок, представляешь все эти светящиеся точечки - процессия людей от одного города к другому, в абсолютном мраке и холоде мёртвой планеты. не покидает ощущение горького сожаления и утраты...
ща спойлер
планета никуда не улетела, она по прежнему вращается, и орбита не поменялась. но Акбаа разрушил соседнюю планету, более близкую к звезде, образовался пылевой диск который гасит лучи солнца
495 704448
>>4440
кстати есть очень хороший газ для такой атмосферы - неон. его очень много во вселенной, больше чем азота, а ещё у него низкая температура кипения, 27 кельвин. а до 27 кельвин планета никогда не охладится (ну, за миллиард лет разве что), поэтому вот атмосфера из неона возможна, по свойствам он похож на азот
ну или водород и гелий. те вообще никогда не замёрзнут, вот только у планеты с водородной атмосферой эта атмосфера наверняка окажется слишком толстой (водорода всегда много, и если он не рассеялся, значии он захвачен в большом количестве, промежуточных вариантов нету). атсосфера из гелия мне больше нравится, хоть это и крайне маловероятный случай, 1 на миллиард. вот как это будет
- суперземля с водородно-гелиевой атмосферой
- атмосфера рассеивается, но не очень быстро
- водород улетучивается и утягивает за собой гелий (hydrodynamic escape)
- водорода сильно больше чем гелия, поэтому гелий утягивается почти полностью, но всё же не полностью
- прошёл миллиард лет, 99,5% водорода улетучилось и 98% гелия
- давление атмосферы сократилось в 250 раз, вместо 5000 атм. у поверхности теперь 20 атм
- ещё там есть 1-2 атм. азота, метана и углекислого газа (они не улетучиваются потому что тяжёлые)
- планета улетает в темноту, азот и метан конденсируются в моря, чистая гелиевая атмосфера, можно ходить в одеждах из аркс фаталиса и дышать в маске
496 704449
>>4440

>Что будет с планетой, которую выбросит с орбиты вокруг её родной звезды в космос?


Зависит от типа планеты и в какой космос выбросит.
Судя по вопросу, ты подразумеваешь под планетой Землю.
До ядра будет промораживать десятки миллиардов лет, слишком уж маленький тепловой поток по отношению к теплоемкости.
Достаточно окопаться на сотню метров, чтоб был пригодный поток энергии для жизни. Но полноценной жизнью особо не назовешь.
Атмосфера вполне будет, но за десяток лет начнет конденсироваться кислород, а через век азот в лед превратиться. Атмосфера таки будет, но слишком уж разряженная. Впрочем есть бонус в виде захвата вещества из межзвездной среды, но этот процесс слишком медленный.
Океаны промерзать вглубь будет достаточно долго - несколько сотен или даже миллионов лет у сейсмически активных областей, но за первый год на поверхности не будет жидкой воды.

Планете сироте довольно тяжело встать на орбиту вокруг другой звезды, слишком много факторов должно совпасть, однако это не невозможный процесс.
497 704452
>>4390

>Есть ли у мочёных алгоритмы преобразования ик изображений в оптические, но только не тупо поднятием частоты, а именно так, как они бы и выглядели?


Есть.
498 704454
>>4440

>Она сразу промерзнет до самого ядра


Не сразу, но довольно быстро замерзнет.

>или в глубоких пещерах несколько лет/веков будет продолжаться жизнь?


Тепла неоткуда будет брать для жизни.

>Будет ли атмосфера?


Если изначально была, то останется.

>Промерзнут ли океаны?


Да.

>Сможет ли она когда нибудь встать на орбиту другой звезды


Если забредет в планетную систему, то сможет. Правда, вероятность этого забредания маленькая.
500 704459
>>4334
Но ведь это немыслимо, то есть какая-то хуевина искажает ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ а все сидят блять в тиктоках и им вообще похуй, кто-то в бога верит, кто-то еще в какое дерьмо, почему так?
501 704476
>>4459
Ну ты тоже искажаешь, ничего особенного.
502 704524
>>4476
И как же?
503 704572
>>4524
Любое тело своей массой искривляет пространство. Отличия только в силе этого эффекта: чем больше масса, тем сильнее искривление. От тебя искривление небольшое, потому что у тебя небольшая масса.

Кстати, чтоб ты удивился еще более, добавлю, что ты также испускаешь и гравитационные волны, скажем, когда машешь руками или просто перемещаешься в пространстве. Опять-таки эти гравволны очень слабые, потому что их источником является тело с малой массой, но тем не менее.
504 704578
>>4572
Кагда я с дивана встаю, LIGO и VIRGO зашкаливают наверно, и ученные в панике носятся с криками "Нам хана!"
505 704580
А собственно где тут на снимках черная дыра? Самая яркая точка? Но черная дыра же ничего не излучает.
506 704581
>>4580
Откуда картинки? Ты рандомные игровые текстурки притащил потешиться что ли?
507 704582
>>4580

> Но черная дыра же ничего не излучает.


Сферическая в вакууме - да, но если ей удастся присосаться к какому-нибудь источнику вещества, то она может светить чуть ли не на всю вселенную (если дара очень больная а вещества много)
1643794019425.jpg407 Кб, 1057x1600
508 704585
Задам очень тупые вопросы, надеюсь удовлетворю свой интерес

1. Почему в мире все сводится к спиральным формам, от галакти до внутреннего строения цветков я не шиз?

2. Что такое «инфляция»? И как она появилась и что было до нее?

3. Что может находится за обозримой вселенной?

4. Какие документали можно посмотреть просто для общего ознакомления? (Про Космос разумеется)
509 704599
>>4585

>1. Почему в мире все сводится к спиральным формам, от галакти до


внутреннего строения цветков я не шиз?
Кроме спиральных галактик существуют эллиптические (сфероидальные по форме) и неправильные (бесформенные по сути, похожие на амебу). Так что в мире далеко не все имеет спиральную форму.

>2. Что такое «инфляция»? И как она появилась и что было до нее?


Стадия экспоненциального расширения Вселенной в самом начале ее жизни. Инфляция происходила за счет вакуума с большой плотностью энергии, которым была заполнена Вселенная. Инфляция дала из микроскопического зародыша (объемом ~10^-29 см) Вселенной собственно Вселенную, огромную, однородную и изотропную, заполненную веществом. Т.е. инфляция - это готовый механизм рождения Вселенной.

А что было до инфляции - вопрос, по сути своей лишенный смысла. Там все уходит в планковскую плотность энергии (10^95 г/см^3), а при такой плотности само пространство-время теряется, исчезает. Т.е. при таких плотностях энергии Вселенную невозможно описывать в терминологии пространства-времени, само понятие пространства-времени теряет смысл: нет длин и расстояний, ничего нельзя померить, часы не идут. Поэтому и вопрос "что было до?" лишен смысла. Мы еще не умеем описывать такие плотности энергии, нет теории, которая может описать это состояние. А все имеющиеся теории в таких условиях оказываются совершенно неадекватными, они попросту ломаются и перестают работать. Кстати, именно поэтому такое состояние в физике называют сингулярностью - особенностью. Как ты мог догадаться, внутри черной дыры такая же канитель.

>3. Что может находится за обозримой вселенной?


То же самое, что и в видимой части. Мы видим лишь ничтожную часть Вселенной.
510 704600
>>4585
1. Тому що сила спирали. а ты шиз
2. В переводе с латыни - распухание. После большого взрыва вселенной стало нехорошо и ее стало раздувать, до этого ей было норм.
3. Невообразимая вселенная.
4. Посмотри канал Космос Просто
1643796400270.jpg226 Кб, 640x800
511 704601
>>4599
>>4600
Спасибо что просвитили, вопросов стало еще больше но хотяб понял чутка, вообщем пойду гуглить
512 704604
>>4585

>в мире все сводится к спиральным формам


Пездёж

>Что такое «инфляция»? И как она появилась и что было до нее?


Деление пространства, на большее количество кусков. Условно есть ты и твой кот. Между вами 1 метр. Потом 2 метра. Потом 3 метра. Но это не значит, что вы двигаетесь - вы остаетесь на месте, просто КОЛИЧЕСТВО ПРОСТРАНСТВА между вами растет.

>как она появилась и что было до нее?


Никто не знает наверняка

>Что может находится за обозримой вселенной


За обозримой вселенной находится необозримая вселенная. То же самое просто свет оттуда до нас не доходит.
1643797432635.jpg219 Кб, 1280x1024
513 704606
Дополню еще одним тупым вопросом

Что пройзойдет когда вселенная достигнет пика расширения т.е. что случитсч когда вселеннач полностью и окончательно расширится?
я не троль
514 704607
>>4606
Существует теория Большого Разрыва: расширение вселенной будет все сильнее ускорятся и постепенно расширение пространства преодолеет силы гравитации, электромагнетизма и прочих взаимодествий, все вещество просто рассыпется.
515 704608
>>4607
Заучит жутко, есть ещё что на подобие такое же прям криповое?
516 704610
>>4606
Есть два варианта:
1) Вселенная перестанет расширяться и начнет сжиматься пока все не спидорасит в точку меньше ебучего электрона.
2) Вселенная будет бесконечно расширятся и этот процесс не остановится. В силу определенных законов физики, как уже сказали тут >>4607 в какой-то момент объекты станут разваливаться на молекулы, потом на атомы.
517 704611
>>4608
По мне так тепловая смерть гораздо криповее: звезды погаснут, черные дыры испарятся, последние протоны распадутся и останется лишь темнота, пустота и плесень.
518 704612
>>4606
Большой разрыв - перестанут существовать какие-либо структуры во Вселенной.
Но это мал вероятно, скорее всего часть вещества во вселенной будет поэтапно конденсировать в все более плотные сгустки, которые будут постепенно охлаждаться почти до абсолютного нуля, а другая большая часть будет холодным разряженным газом(свободный пробег равен космологическому горизонту).
519 704613
>>4608

>ещё что на подобие такое же прям криповое?


Через 10 тысяч триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов лет вся материя испарится. Не будет ни фотонов, ни электронов - ничего. Ни света, ни тепла. Время потеряет смысл, потому что время - это расстояние во времени между какими-то событиями, а событий не будет - ничего не будет происходить. После этого момента вселенная будет абсолютно пустой, темной, холодной и безумной.
И в таком состоянии вселенная будет находиться вечно.
520 704614
>>4613

>безумной


бесшумной
фикс
521 704616
>>4614
Зря исправил, звучало лучше.
1643799080771.jpeg18 Кб, 175x288
522 704617
Можно ли построить мост от луны до земли?
523 704619
>>4617
нет, мосты строят только между неподвижными объектами
524 704620
>>4619
А елси к примеру построить кольцо которое будет опоясывать луну но не сопрекасатьсч с ней и такое же кольцо во круг земли а меж ними мост, так можно?
525 704621
>>4620

>кольцо которое будет опоясывать луну но не сопрекасатьсч


такое кольцо упадет, потому что гравитация планет и лун неравномерна. Ты бы теоретически мог бы скомпенсировать это формой кольца и перепадом высот, но планеты и луны вращаются, так что хер там
526 704623
>>4617
Иногда, глядя с Земли на космос и на луну, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от Земли провести чревоточину или до Луны выстроить графеновый мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели инопланетяне и продавали разные мелкие товары, нужные для землян.
527 704627
>>4613

> После этого момента вселенная будет абсолютно пустой, темной, холодной и безумной.


Пиздец:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Железная_звезда
1643800622824.jpg17 Кб, 340x340
528 704631
Вопрос тупее предедущих!

Что такое червоточины? Они являетсю возможными варп точка для быстрого перелета по космосу? маняфантазии
image.png143 Кб, 350x285
529 704632
>>4631

>Они являетсю возможными варп точка для быстрого перелета по космосу?


Да.
530 704639
>>4613
Не ври, в результате случайных флуктуаций будет возникать всякое необычное.
531 704640
>>4631
Червоточина это нетривиальная топология пространства-времени.
К варпу не имеют прямого отношения. В рамках ОТО проходимые червоточины не дают выигрыша в быстром перелете.
532 704641
Как возник большой взрыв? Мог ли он быть просто случайной флуктуацией в уже умершей вселенной?
533 704642
>>4641
Мою нобелевку урвать захотел? Так я тебе и сказал!
1643806173172.jpg102 Кб, 878x849
534 704643
Что на счет теории вложенной вселенной? Правда ли что материя во вселенной замкнута сама на себя (если бесконечно двигаться внутрь материи, рано или поздно можно прийти снаружи)?
535 704644
>>4641
Очень даже вероятно, ведь шанс того что событие, которое уже произошло, в данном случае возникновение вселенной, произойдет ещё раз через бесчисленные триллиарды лет а может и раньше, практически равен 100%,
536 704645
>>4643
Маняхуйня.
Текучие модели не дают каких-либо предпосылок для нее.
537 704649
>>4455
В начале третьей минуты говорится, что в облаке Олрта 70000 лет назад пролетал красный карлик. Есть про это более подробная информация?
539 704654
>>4606

>Что пройзойдет когда вселенная достигнет пика расширения


Нету никакого пика расширения, пространство может расширяться сколь угодно долго, и судя по тем данным о характере темной энергии, которые имеются на сегодняшний день, Вселенная будет вечно расширяться с ускорением.
540 704655
>>4611

>последние протоны


Протон стабилен, так что всякие черные карлики и потухшие нейтронные звезды будут таки вечно болтаться в пустой Вселенной (хотя "вечно" стоит взять в кавычки, потому что вполне может произойти распад вакуума, и тогда будут уничтожены все известные частицы и взаимодействия).
541 704656
>>4631

>Что такое червоточины?


Одно из решений в ОТО. Гипотетический туннель в пространстве-времени, который соединяет между собой две точки (в одной или в разных вселенных). В реальности такой хуйни не существует.
542 704657
>>4641

>Как возник большой взрыв?


В конце инфляции вакуум начал осциллировать, его энергия перешла в рождение элементарных частиц, расширяющаяся Вселенная заполнилась горячим плотным веществом - вот тебе и Большой взрыв.
543 704658
>>4643
Пиздец шиза. Тому, кто это придумал, надо принять таблетки.
544 704667
Что находится за пределами расширяющегося пространства вселенной? Там же не может быть просто нихуя.
545 704668
Что находится за пределами расширяющегося пространства вселенной? Там же не может быть просто нихуя.
547 704718
>>4668
Ты берешь в руки книгу в которой 100 страниц. Что написано на двухсотой странице?
1643836183580.jpeg14 Кб, 246x256
548 704719
Почитал тред и понял, тут сидят самые умные аноны со всего харкача

Вопрос: больцновский мозг ближе к реальности или дикая научная фантазия? Могут ли хотя бы гипотетически существовать железные звезды?
Заранее благодарю за ответы!
549 704734
>>704732 (OP) (OP)
>>704732 (OP) (OP)
>>704732 (OP) (OP)
Перекот
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 декабря 2022 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски