Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>627601 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/627601.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>627601 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/627601.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Я правильно понял, что когда гамма-квант рассеивается на ядре атомарного водорода, то происходит рождение пары электрон-позитрон и последующая их аннигиляция с выделением нескольких гамма-квантов?
>>631025 →
Нет конечно, энергия берётся из энергии вращения ЧД.
Нет конечно, энергия берётся из энергии вращения ЧД.
>>1146
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>1147
Ты сюда в первый раз зашел? С подключением зануда, ты рассверливаешь уже давно используемый шаблон. Это тред ТУПЫХ вопросов, подумой об этом
>Во-первых, Алькубьерре.
Ты сюда в первый раз зашел? С подключением зануда, ты рассверливаешь уже давно используемый шаблон. Это тред ТУПЫХ вопросов, подумой об этом
>>1149
Это ты сюда первый раз зашёл, походу.
Это ты сюда первый раз зашёл, походу.
>>1175
Скорей всего нестояк. Все кацманавты олдфаги к тому же, постоянно заебываются, не до дрочбы. Я вот вроде молодой, но как в деревню езжу ебашить, так могу полмесяца не вспоминать про тилибоньканье. А будь мне за 50, на орбите и заебанный, то все полгода можно не фапать.
Скорей всего нестояк. Все кацманавты олдфаги к тому же, постоянно заебываются, не до дрочбы. Я вот вроде молодой, но как в деревню езжу ебашить, так могу полмесяца не вспоминать про тилибоньканье. А будь мне за 50, на орбите и заебанный, то все полгода можно не фапать.
86 Кб, 678x600Если светимость Солнца это его мощность, то почему с превращением его в красного гиганта, светимость увеличивается? Насколько ярко для наблюдателя будет светить Солнце в фазе красного гиганта, если мы окажемся от него на таком расстоянии, на котором угловой размер красного Солнца будет равен угловому размеру желтого Солнца если мы его бы наблюдали с Земли сейчас?
139 Кб, 997x830>>1231
Потому что увеличивается площадь поверхности. Светимость - это полная мощность со всей поверхности.
Тусклее, чем Солнце сейчас, потому что мощность с единицы площади поверхности меньше. Тусклее во столько раз, во сколько площадь под этим графиком меньше у красного тела, чем у зелёного.
>Если светимость Солнца это его мощность, то почему с превращением его в красного гиганта, светимость увеличивается?
Потому что увеличивается площадь поверхности. Светимость - это полная мощность со всей поверхности.
>Насколько ярко для наблюдателя будет светить Солнце в фазе красного гиганта, если мы окажемся от него на таком расстоянии, на котором угловой размер красного Солнца будет равен угловому размеру желтого Солнца если мы его бы наблюдали с Земли сейчас?
Тусклее, чем Солнце сейчас, потому что мощность с единицы площади поверхности меньше. Тусклее во столько раз, во сколько площадь под этим графиком меньше у красного тела, чем у зелёного.
>>1245
Тебе здесь не рады.
Тебе здесь не рады.
>>1255
заебись, а я думал что нельзя
заебись, а я думал что нельзя
>>1258
И еще на покушать чуть-чуть останется
И еще на покушать чуть-чуть останется
Насколько правдиво мнение, что глядя на звёзды на небе, мы видим так сказать их прошлое, какими они были миллионы лет назад, спустя которые до нас дошёл свет от них. И то что те звёзды, которые мы видим в невооружённым взглядом, могут быть уже погасшими в данный момент?
>>1321
Т.е. все новости, что какая-то сверхновая погасла или зажглась, по сути опоздавшие на миллион лет?
Т.е. все новости, что какая-то сверхновая погасла или зажглась, по сути опоздавшие на миллион лет?
>>1322
Подавляющие большинство звезд видимых не вооруженным глазом находятся на растоянии пары тысяч световых лет. Поэтому опаздание ничтожное по сравнению с продолжительностью процессов в звезде.
Подавляющие большинство звезд видимых не вооруженным глазом находятся на растоянии пары тысяч световых лет. Поэтому опаздание ничтожное по сравнению с продолжительностью процессов в звезде.
334 Кб, 2455x2560>>1320
Кли взять большой телескоп и посмотреть вдаль, то модно увидеть бесконечную светящуюся стену, это прошлое Вселенной, до рекомбинации, когда она была вся запалення только плазмой и фотончики не пропускала. Такой надо под бошками наблюдать.
>Насколько правдиво мнение, что глядя на звёзды на небе, мы видим так сказать их прошлое, какими они были миллионы лет назад
Кли взять большой телескоп и посмотреть вдаль, то модно увидеть бесконечную светящуюся стену, это прошлое Вселенной, до рекомбинации, когда она была вся запалення только плазмой и фотончики не пропускала. Такой надо под бошками наблюдать.
>>1254
https://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_cyclic_cosmology
>>1324
Микроволны смотреть надо, наркоман.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_cyclic_cosmology
>>1324
Микроволны смотреть надо, наркоман.
>>1325
В самый край когда вселенная была непрозрачной.
В самый край когда вселенная была непрозрачной.
>>1325
Смотря что ты подразумеваешь под йоба-телескопом. Условно "глазеть" мы можем сейчас до GN-z11. Однако это не "заглянуть" в привычном оптическом спектре, отнюдь.
Крч 13,4 миллиарда световых на данный момент.
Мимодругойанон
Смотря что ты подразумеваешь под йоба-телескопом. Условно "глазеть" мы можем сейчас до GN-z11. Однако это не "заглянуть" в привычном оптическом спектре, отнюдь.
Крч 13,4 миллиарда световых на данный момент.
Мимодругойанон
>>1320
Ну а как ты думаешь. Если чтобы увидеть звезду тебе нужно, чтобы в твой глаз попал свет, можешь ты увидеть, что произошло со звездой раньше, чем свет от неё дойдёт до тебя? А скорость света - максимальная скорость распространения взаимодействий во вселенной, с такой же скоростью распространяются э/м волны других диапазонов частот, с такой же - гравитация, все безмассовые частицы и так далее.
Но есть ещё такой момент. Поскольку скорость света максимальна, то любое событие может повлиять только на те события, до которых от него успел бы дойти сигнал со скоростью света. То есть вот взорвалась звезда допустим. Пока свет от неё до нас не дойдёт, мы никак вообще не сможем ощутить, что она взорвалась, и её взрыв на нас не может повлиять. Поэтому нет смысла о её взрыве говорить, что он произошёл уже давно, а новость опоздала. Есть смысл говорить, что одно событие произошло раньше другого, если оно могло на это другое событие повлиять, правильно? А взрыв звезды на нас никак не мог повлиять раньше, чем свет от неё до нас дошёл. Поэтому в этом смысле можно говорить, что новость вполне своевременна, и звезда взорвалась когда мы это увидели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервал_(теория_относительности)
Ну а как ты думаешь. Если чтобы увидеть звезду тебе нужно, чтобы в твой глаз попал свет, можешь ты увидеть, что произошло со звездой раньше, чем свет от неё дойдёт до тебя? А скорость света - максимальная скорость распространения взаимодействий во вселенной, с такой же скоростью распространяются э/м волны других диапазонов частот, с такой же - гравитация, все безмассовые частицы и так далее.
Но есть ещё такой момент. Поскольку скорость света максимальна, то любое событие может повлиять только на те события, до которых от него успел бы дойти сигнал со скоростью света. То есть вот взорвалась звезда допустим. Пока свет от неё до нас не дойдёт, мы никак вообще не сможем ощутить, что она взорвалась, и её взрыв на нас не может повлиять. Поэтому нет смысла о её взрыве говорить, что он произошёл уже давно, а новость опоздала. Есть смысл говорить, что одно событие произошло раньше другого, если оно могло на это другое событие повлиять, правильно? А взрыв звезды на нас никак не мог повлиять раньше, чем свет от неё до нас дошёл. Поэтому в этом смысле можно говорить, что новость вполне своевременна, и звезда взорвалась когда мы это увидели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервал_(теория_относительности)
>>1325
Примерно на 13.4 млрд лет назад.
Примерно на 13.4 млрд лет назад.
>>1328
Не, расстояние на которое мы видим это 46 миллиардов световых лет. А вот время на которое мы вилим это 13,4 млрд лет.
>
>Крч 13,4 миллиарда световых на данный момент.
Не, расстояние на которое мы видим это 46 миллиардов световых лет. А вот время на которое мы вилим это 13,4 млрд лет.
333 Кб, 727x397>Парадокс Эйнштейна—Подольского—Розена (парадокс ЭПР) — предложенный в 1935 году мысленный эксперимент, необъяснимый с позиций квантовой механики. Суть его в следующем. В процессе некоего взаимодействия частица, имеющая нулевой спин, распадается на две со спином 1 и –1 по отношению к выбранному направлению, которые разлетаются на большое расстояние. Квантовая механика описывает только вероятность их состояния, известно лишь, что их спины антипараллельны (в сумме 0). Но как только у одной частицы зарегистрировали направление спина, оно тут же появилось и у другой, где бы она ни находилась.
Так а в чем парадокс? Создалось 2 частицы. Одна со смпином 1 другая -1. Если мы посмотрим на одну из них и увидим ее спин, то ясен хуй мы будем знать какой спин у второй, где бы она не находилась.
То есть берем пару обуви - один ботинок отправляем Васе в Москву, другой Пете на Альдебаран. Если Вася откроет посылку и увидит что ему достался левый ботинок, то где бы не был Петя, Вася знает, что у него будет правый ботинок. В чем парадокс?
>>1340
Неравенства белла вроде доказали. Частицы изначально этими свойствами не обладают, а получают их в моммент измерения. То есть это не ботинки, а скорее носки - один носок отправляем Васе в Москву, другой Пете на Альдебаран. Если Вася откроет посылку и одевает носок левую ногу, то где бы не был Петя, у Пети теперь будет будет правый носок.
Неравенства белла вроде доказали. Частицы изначально этими свойствами не обладают, а получают их в моммент измерения. То есть это не ботинки, а скорее носки - один носок отправляем Васе в Москву, другой Пете на Альдебаран. Если Вася откроет посылку и одевает носок левую ногу, то где бы не был Петя, у Пети теперь будет будет правый носок.
>>1345
Не спорю
Не спорю
>>1333
Ну собственное/сопутствующее расстояние собсна. Или как там это правильно называется
Ну собственное/сопутствующее расстояние собсна. Или как там это правильно называется
>>1343
Бред. Они изначально обладают.
> Частицы изначально этими свойствами не обладают, а получают их в моммент измерения.
Бред. Они изначально обладают.
>>1343
Я понимаю, что берусь спорить с учеными, не зная квантовой механики, но у меня многое не сходится
Это же спин, он должен быть у всех. Не может быть что у одних частиц есть изначально, а у других нет.
если частица может менять свою характеристику с нихуя, то это было бы катастрофично. Представье если бы у электрона изменилась масса хоть на чуть-чуть - вселенная бы пошла по пизде. Или бы изменилась валентность углерода - все живые организмы бы тут же обмякли.
просто так крутить-вертеть спин, кажется опасно, хоть и не так сильно как я привел примеры.
3) Закон сохранения материи.
если у нас есть формула х=у то мы можем добавлять в обе части что хотим и равенство не изменится. можем написать
х+а=у+а
или
х+100=у+100
Но мы не можем сделать
х=у+100
или
х=у+100+100
Должно быть одинаково но с разными знаками. Так что если из одной частицы появится дохуя электронов и дохуя позиронов это ном.
Но если вдруг появятся две одинаковые частицы, которые обратно не складываются в изначальную - то мы с нихуя создали больше материи, чем было.
Так не бывает. Следовательно частицы должны быть противоположны. Следовательно их спины не равны хоть их меряли, хоть их не меряли.
Я понимаю, что берусь спорить с учеными, не зная квантовой механики, но у меня многое не сходится
>1) Частицы изначально этими свойствами не обладают,
Это же спин, он должен быть у всех. Не может быть что у одних частиц есть изначально, а у других нет.
>2)а получают их в моммент измерения.
если частица может менять свою характеристику с нихуя, то это было бы катастрофично. Представье если бы у электрона изменилась масса хоть на чуть-чуть - вселенная бы пошла по пизде. Или бы изменилась валентность углерода - все живые организмы бы тут же обмякли.
просто так крутить-вертеть спин, кажется опасно, хоть и не так сильно как я привел примеры.
3) Закон сохранения материи.
если у нас есть формула х=у то мы можем добавлять в обе части что хотим и равенство не изменится. можем написать
х+а=у+а
или
х+100=у+100
Но мы не можем сделать
х=у+100
или
х=у+100+100
Должно быть одинаково но с разными знаками. Так что если из одной частицы появится дохуя электронов и дохуя позиронов это ном.
Но если вдруг появятся две одинаковые частицы, которые обратно не складываются в изначальную - то мы с нихуя создали больше материи, чем было.
Так не бывает. Следовательно частицы должны быть противоположны. Следовательно их спины не равны хоть их меряли, хоть их не меряли.
>>1353
Оно и есть одинаково, но сразными знаками, у спина меняется только знак, а не значение. Если бы спин частицы бы мог с нихуя из 1 стать 3/2, то вселенная бы действительно по пизде бы пошла.
>Должно быть одинаково но с разными знаками
Оно и есть одинаково, но сразными знаками, у спина меняется только знак, а не значение. Если бы спин частицы бы мог с нихуя из 1 стать 3/2, то вселенная бы действительно по пизде бы пошла.
73 Кб, 1080x682вы решаете свои задачки на спины хуины и тут из за спины доносится крик. вы оборачиваетесь и видите пикрил. ваши действия.
>>1365
Нет, не мои.
Нет, не мои.
>>1333
Время - 13,8 млрд лет, а не 13,4. Потому что возраст Вселенной же - 13,8 млрд лет.
Время - 13,8 млрд лет, а не 13,4. Потому что возраст Вселенной же - 13,8 млрд лет.
>>1376
Лол, потому что это частицы. В Стандартной модели элементарных частиц любая частица рассматривается как безразмерная точка в пространстве.
Лол, потому что это частицы. В Стандартной модели элементарных частиц любая частица рассматривается как безразмерная точка в пространстве.
>>1377
Видим время до момента рекомендации который случился через 400 млн после Большого Взрыва, следовательно видим на 13,4 млрд лет.
А вот видим :3 на 46 миллиардов световых лет.
Не понимаешь?
Видим время до момента рекомендации который случился через 400 млн после Большого Взрыва, следовательно видим на 13,4 млрд лет.
А вот видим :3 на 46 миллиардов световых лет.
Не понимаешь?
>>1391
Бывает.
Бывает.
128 Кб, 802x747>>1391
Охуеть, будто редчайшее астрономическое явление увидел.
>кто-то в интернете признал свою неправоту
Охуеть, будто редчайшее астрономическое явление увидел.
>>1343
это же тот случай когда ебнутая формулировка теории якобы дает некие магические свойства реальности, но по факту там ничего необычного не происходит
как кот шредингера
это же тот случай когда ебнутая формулировка теории якобы дает некие магические свойства реальности, но по факту там ничего необычного не происходит
как кот шредингера
>>1396
Это же просто аналогия. Самое важное в квантовой физике, лол. Для понимания квантовой физики надо хорошо знать матешу, но ее знают не все, увы. Поэтому хороший физик должен уметь находить аналогии, чтобы хоть как-то донести ее смысл до нас.
>как кот шредингера
Это же просто аналогия. Самое важное в квантовой физике, лол. Для понимания квантовой физики надо хорошо знать матешу, но ее знают не все, увы. Поэтому хороший физик должен уметь находить аналогии, чтобы хоть как-то донести ее смысл до нас.
294 Кб, 640x300>>1399
Все просто, мир не существует вне восприятия и поэтому спин появляется только когда его померяли не бейте я пошутил
Все просто, мир не существует вне восприятия и поэтому спин появляется только когда его померяли не бейте я пошутил
46 Кб, 739x568Если спин определяется только в момент измерения, как выяснили что до измерения у него спин хз какой?
>>1397
Какая блять матеша? Мы же не в глубины ныряем, объясни человеку по простому - в квантовом мире нет четкой позиции, есть вероятности. Вероятность что что то случится допустим с частицой есть, но она будет гораздо выше при наблюдении, так как мы на нее повлияли своим наблюдением. Ты же блять не глазами смотришь, а воздействуешь приборами, ну там фотоном пнул или что то типо того.
Какая блять матеша? Мы же не в глубины ныряем, объясни человеку по простому - в квантовом мире нет четкой позиции, есть вероятности. Вероятность что что то случится допустим с частицой есть, но она будет гораздо выше при наблюдении, так как мы на нее повлияли своим наблюдением. Ты же блять не глазами смотришь, а воздействуешь приборами, ну там фотоном пнул или что то типо того.
>>1410
Я не на ту вики зашел, послало на meatspin.com, но кажется стал понимать.
Я не на ту вики зашел, послало на meatspin.com, но кажется стал понимать.
>>1353
заметно
во 1х- масса и спин это разные вещи
во 2х - решать что то обычной математикой невозможно
там все волновые функции
> не зная квантовой механики
заметно
во 1х- масса и спин это разные вещи
во 2х - решать что то обычной математикой невозможно
там все волновые функции
>>1417
Серьезно. А что не так?
Серьезно. А что не так?
>>1414
Так ты нормально поясни. Если у частицы нет спина изначально, то как это может проявляться? В каких процессах или экспериментах мы видим, что спин частицы не определён?
Так ты нормально поясни. Если у частицы нет спина изначально, то как это может проявляться? В каких процессах или экспериментах мы видим, что спин частицы не определён?
>>1418
потому что до измерения, частица даже как бы не в одном месте пространства находится, грубо говоря. Ты померял - значит в данным момент спин был конкретно такой-то. Иначе ты бы нихера не померял. Что нее понятного?
потому что до измерения, частица даже как бы не в одном месте пространства находится, грубо говоря. Ты померял - значит в данным момент спин был конкретно такой-то. Иначе ты бы нихера не померял. Что нее понятного?
>>1419
Нет, твориться.
Нет, твориться.
198 Кб, 1218x1015Я вроде понял
это как у нас есть два "связанных" сигнала, рандомно посылающие 1 и 0
когда один сигнал дает 1 - второй дает ноль
таким образом, мы в любое время может получить информацию о втором сигнале, получив доступ только к первому
или у меня тупые понятия макропетуха и там все не так?
а что будет если уничтожить вторую частицу?
это как у нас есть два "связанных" сигнала, рандомно посылающие 1 и 0
когда один сигнал дает 1 - второй дает ноль
таким образом, мы в любое время может получить информацию о втором сигнале, получив доступ только к первому
или у меня тупые понятия макропетуха и там все не так?
а что будет если уничтожить вторую частицу?
>>1423
Ну потому что ты повлиял на его магнитные свойства своим измерением - т.е. поменял спин. Фиксация в пространстве - тоже условная. Скорее его вероятность быть именно тут.
Ну потому что ты повлиял на его магнитные свойства своим измерением - т.е. поменял спин. Фиксация в пространстве - тоже условная. Скорее его вероятность быть именно тут.
>>1425
Ну не совсем так.
Короче - весь мкромир вытекает из квантового, а там все суть электромагнитной природы. Спин - магнитная составляющая.
Это у тебя про пары. Есть и одиночные. Читани про состояния.
Ну не совсем так.
Короче - весь мкромир вытекает из квантового, а там все суть электромагнитной природы. Спин - магнитная составляющая.
Это у тебя про пары. Есть и одиночные. Читани про состояния.
>>1429
А есть грамотный ликбез от какого-нибудь Скотта Мэнли, ПБС спесьтам или фермилаб какого-нибудь?
А есть грамотный ликбез от какого-нибудь Скотта Мэнли, ПБС спесьтам или фермилаб какого-нибудь?
>>1428
Не уничтожится
Не уничтожится
>>1425
Ничто никуда не посылает. У тебя есть левый ботинок и правый ботинок. Один всегда левый, другой всегда правый.
>это как у нас есть два "связанных" сигнала, рандомно посылающие 1 и 0
>когда один сигнал дает 1 - второй дает ноль
Ничто никуда не посылает. У тебя есть левый ботинок и правый ботинок. Один всегда левый, другой всегда правый.
>>1412
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоволны
Шуруй бро. Я надеюсь термин эффективность ты не из менеджмента вытащил или делопроизводства. Потому что если так, то тут даже хз чо сказать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоволны
Шуруй бро. Я надеюсь термин эффективность ты не из менеджмента вытащил или делопроизводства. Потому что если так, то тут даже хз чо сказать
>>1455
не, я про то какую мощность подать на излучатель и какой мощности в итоге будет излучение
например, подает мегаватт на ик-лазер и на уф-лазер, какое изучение будет сильнее?
не, я про то какую мощность подать на излучатель и какой мощности в итоге будет излучение
например, подает мегаватт на ик-лазер и на уф-лазер, какое изучение будет сильнее?
615 Кб, 750x528>>1470
Правильно!
Значит. Двое рядовых решили подколоть прапора:
— Товарищ прапорщик, А вот что тяжелее: килограмм ваты или килограмм железа?
— Нннууу. Кконечно килограмм железа, — говорит прапорщик.
— А вот и неправильно! Одинаково!
— А вот я сейчас дам тебе по голове сначала килограммом ваты, а потом — килограммом железа. А там — посмотрим…
Правильно!
Значит. Двое рядовых решили подколоть прапора:
— Товарищ прапорщик, А вот что тяжелее: килограмм ваты или килограмм железа?
— Нннууу. Кконечно килограмм железа, — говорит прапорщик.
— А вот и неправильно! Одинаково!
— А вот я сейчас дам тебе по голове сначала килограммом ваты, а потом — килограммом железа. А там — посмотрим…
>>1134
не, если электрон релятивистский, то гамма-кв комптоном рассеивается на электроне. или томпсоном, если нерелятивистский электрон, что больше соответствует атому водорода. на ядре он не рассеивается, а поглощается атомом с возбуждением электрона. а так, рождение электрон-позитронной пары происходит при столкновении двух гамма квантов рядом с ядром.
не, если электрон релятивистский, то гамма-кв комптоном рассеивается на электроне. или томпсоном, если нерелятивистский электрон, что больше соответствует атому водорода. на ядре он не рассеивается, а поглощается атомом с возбуждением электрона. а так, рождение электрон-позитронной пары происходит при столкновении двух гамма квантов рядом с ядром.
>>1466
подожди, ты хочешь сказать что итоговая энергия будет одинакова?
подожди, ты хочешь сказать что итоговая энергия будет одинакова?
>>1478
β+ распадом.
β+ распадом.
>>1465
Ты не учитываешь характеристики излучателя бро. И еще с десяток величин. Ипочему лазер кста?
Ты не учитываешь характеристики излучателя бро. И еще с десяток величин. Ипочему лазер кста?
>>1527
ну и отвечает ему такой же в общем я понял в америке с образование всё туго или они школу прогуливают сидя на форчоне
ну и отвечает ему такой же в общем я понял в америке с образование всё туго или они школу прогуливают сидя на форчоне
>>1529
Лол, это же шутка была. Ну, туповатая, да.
Лол, это же шутка была. Ну, туповатая, да.
>>1553
В изначально поставленной задаче его действительнно нет
В изначально поставленной задаче его действительнно нет
А аэрогель герметичный? В порах воздух задержится, если его в вакууме раскупорить?
И наоборот - если его вакуумным сделать, он летать сможет?
Может именно так мы и сможем делать вакуумные дирижабли, набитые аэрогелем с вакуумом? Насколько реально? Где омский тред?
И наоборот - если его вакуумным сделать, он летать сможет?
Может именно так мы и сможем делать вакуумные дирижабли, набитые аэрогелем с вакуумом? Насколько реально? Где омский тред?
>>1573
А по идее можно же эти поры гидрогеном надуть, а потом дать ему вытечь и останется вакуум, а воздух слишком жирный и не зайдет, и вот вам наполнитель для вакуумных дирижаблей!
А по идее можно же эти поры гидрогеном надуть, а потом дать ему вытечь и останется вакуум, а воздух слишком жирный и не зайдет, и вот вам наполнитель для вакуумных дирижаблей!
>>1576
Я не к луне, я просто вверх. На каких-нибудь жупитерах и венерах пригодится, или йоба-дирижабле стартовую площадку для ракет, такая-то километровая дурында в воздухе для старта откуда угодно, охуенно же.
К луне разве что из пушки получится.
Я не к луне, я просто вверх. На каких-нибудь жупитерах и венерах пригодится, или йоба-дирижабле стартовую площадку для ракет, такая-то километровая дурында в воздухе для старта откуда угодно, охуенно же.
К луне разве что из пушки получится.
>>1579
Да хотелось бы. Вроде же есть всякие экзотические конденсаты эйнштейнов и отрицательные температуры, налить такой хуиты, а она там ПУФ - и вакуума надует с давлением.
Было же что-то про особо ебаный вакуум?
Да хотелось бы. Вроде же есть всякие экзотические конденсаты эйнштейнов и отрицательные температуры, налить такой хуиты, а она там ПУФ - и вакуума надует с давлением.
Было же что-то про особо ебаный вакуум?
222 Кб, 929x969>>1580
Это про тот, который если появится хоть в одной точке пространства, то распидорасит всю вселенную? Хорошо ты придумал.
>про особо ебаный вакуум?
Это про тот, который если появится хоть в одной точке пространства, то распидорасит всю вселенную? Хорошо ты придумал.
Что можно почитать по управлению вектором тяги ракеты?Очень хочется сделать ракету чтобы садилась как spaceх.
>>1581
Надо такой на пендосов сбросить
Надо такой на пендосов сбросить
>>1593
К чему ты эту запись высрала?
К чему ты эту запись высрала?
325 Кб, webm,640x272, 0:04
>>1606
Ах ты расист! Я тебе расскажу поучительную историю!
Никто его не любил из-за его глупости, особенно учитель, который приговаривал: "ты меня с ума сводишь, Тайрон". Однажды мама Тайрона пришла в школу чтобы справиться об успехах сына. Учитель честно ответила, что ее сын просто катастрофа, постоянные низкие оценки, и вообще она никогда не видела настолько глупого ребенка за всю карьеру. Мать была в шоке от услышанного, и, забрав сына из школы, переехала из Детройта в Кливленд.
25 лет спустя учителю продиагностировали неизлечимое заболевание сердца. Все врачи советовали операцию, которую мог провести только один хирург в Кливлендской клинике. Оставшись без вариантов, учительница согласилась на операцию, и она прошла успешно. Открыв глаза после операции она увидела красивого врача, который ей улыбался. Она хотела его отблагодарить, но не смогла говорить. Её лицо посинело, она подняла руку, пытаясь что-то сказать, но тут же скончалась.
Доктор был в шоке и пытался понять, что же пошло не так.
Когда он повернулся, он увидел уборщика Тайрона, который выключил из розетки кислородное оборудование, чтобы подключить поломойку.
Ах ты расист! Я тебе расскажу поучительную историю!
Никто его не любил из-за его глупости, особенно учитель, который приговаривал: "ты меня с ума сводишь, Тайрон". Однажды мама Тайрона пришла в школу чтобы справиться об успехах сына. Учитель честно ответила, что ее сын просто катастрофа, постоянные низкие оценки, и вообще она никогда не видела настолько глупого ребенка за всю карьеру. Мать была в шоке от услышанного, и, забрав сына из школы, переехала из Детройта в Кливленд.
25 лет спустя учителю продиагностировали неизлечимое заболевание сердца. Все врачи советовали операцию, которую мог провести только один хирург в Кливлендской клинике. Оставшись без вариантов, учительница согласилась на операцию, и она прошла успешно. Открыв глаза после операции она увидела красивого врача, который ей улыбался. Она хотела его отблагодарить, но не смогла говорить. Её лицо посинело, она подняла руку, пытаясь что-то сказать, но тут же скончалась.
Доктор был в шоке и пытался понять, что же пошло не так.
Когда он повернулся, он увидел уборщика Тайрона, который выключил из розетки кислородное оборудование, чтобы подключить поломойку.
>>1625
Сейчас пытаются понять более насущный вопрос про то, являются ли трапы гейством.
Сейчас пытаются понять более насущный вопрос про то, являются ли трапы гейством.
>>1625
Не знаю насчет ирландских, но чеченские ученые открыли дверь
Не знаю насчет ирландских, но чеченские ученые открыли дверь
>>1626
а я слышал в шотландии геев нет
а я слышал в шотландии геев нет
Можно ли с обычного спутникового телефона позвонить с Земли на спутниковый телефон на МКС, если он там будет?
31 Кб, 600x340Я тут размышлял о бессмертии и обнаружил несколько проблем.
Допустим, мы научились сканировать мозг человека, создавать точную цифровую копию его структуры и запускать как компьютерную программу на нейропроцессоре.
1) Так вот, вопрос в том, КАК БЫТЬ С КОПИРОВАНИЕМ?
Что помешает умным, богатым и влиятельным людям создать тысячи копий себя?
Что помешает взять мозг идеального опытного обученного солдата и загрузить его в армию клонов?
Это провоцирует геноцид, каких не видывал свет.
Тупые/ничего не умеющие люди станут не нужны.
Потому что сильным мира сего и корпорациям не нужны унтерменши, которые только потребляют ресурсы, выдавая мало ценностей.
Их не будут уничтожать, нет.
Просто если взять самого умного программиста в компании гугл, скопировать его мозг и загрузить в тысячу тел, то все остальные программисты останутся без работы, им будет нечего жрать и нечем платить за электричество. И так везде.
2) Как быть с эксплуатацией людей? Что мешает взять отсканированный мозг человека, поместить его в виртуалку без выхода в интернет и заставить его решать капчу 24/7 под страхом отключения электричества?
Допустим, мы научились сканировать мозг человека, создавать точную цифровую копию его структуры и запускать как компьютерную программу на нейропроцессоре.
1) Так вот, вопрос в том, КАК БЫТЬ С КОПИРОВАНИЕМ?
Что помешает умным, богатым и влиятельным людям создать тысячи копий себя?
Что помешает взять мозг идеального опытного обученного солдата и загрузить его в армию клонов?
Это провоцирует геноцид, каких не видывал свет.
Тупые/ничего не умеющие люди станут не нужны.
Потому что сильным мира сего и корпорациям не нужны унтерменши, которые только потребляют ресурсы, выдавая мало ценностей.
Их не будут уничтожать, нет.
Просто если взять самого умного программиста в компании гугл, скопировать его мозг и загрузить в тысячу тел, то все остальные программисты останутся без работы, им будет нечего жрать и нечем платить за электричество. И так везде.
2) Как быть с эксплуатацией людей? Что мешает взять отсканированный мозг человека, поместить его в виртуалку без выхода в интернет и заставить его решать капчу 24/7 под страхом отключения электричества?
>>1657
Не думай абстрактно, а думай практически. На практике существует такая штука как бутылочное горлышко в любой системе. У тебя абстрактно можно создавать тысячи копий себя, а чо не миллионы? а чо не триллионы? Почему тысячи? Думай практически, о том, чем будет обоснована цифра копий со стороны того, кто является исходником копии, тем кто создает образ, тем кто создает технологию копирования, тем кто владеет технологией копирования, тем кто контролирует ресурсы для копирования, тем кто устанавливает правила копирования. Это могут быть несколько абсолютно разных сущностей с разными интересами. Кто-то создал технологию один человек, а тот кто владеет технологией другой, третий обладает редкими ресурсами, четвёртый обладает правом регламентации правил, пятый обладает возможностью создания образов копий. Все эти акторы в дискуссии или сделке будут устанавливать число копий, на этот вопрос будут влиять разные умы. А у тебя же в абстрактной мысли всё это один человек, который сам придумал, сам создал, сам спонсирует, сам создает правила, сам запрограмировал и создал образ с самого себя.
Не думай абстрактно, а думай практически. На практике существует такая штука как бутылочное горлышко в любой системе. У тебя абстрактно можно создавать тысячи копий себя, а чо не миллионы? а чо не триллионы? Почему тысячи? Думай практически, о том, чем будет обоснована цифра копий со стороны того, кто является исходником копии, тем кто создает образ, тем кто создает технологию копирования, тем кто владеет технологией копирования, тем кто контролирует ресурсы для копирования, тем кто устанавливает правила копирования. Это могут быть несколько абсолютно разных сущностей с разными интересами. Кто-то создал технологию один человек, а тот кто владеет технологией другой, третий обладает редкими ресурсами, четвёртый обладает правом регламентации правил, пятый обладает возможностью создания образов копий. Все эти акторы в дискуссии или сделке будут устанавливать число копий, на этот вопрос будут влиять разные умы. А у тебя же в абстрактной мысли всё это один человек, который сам придумал, сам создал, сам спонсирует, сам создает правила, сам запрограмировал и создал образ с самого себя.
>>1663
Я так и думаю. Я вот даже конкретную технологию описал - сканирование структуры мозга, запуск образа на нейрокомпьютере.
Хотя... Тут вопрос в том, можно ли создать копию с живого человека или только со свежеумершего. Это важно, это влияет на статистику копирований. Если для того, чтобы оцифроваться, нужно умереть, не все захотят сразу кабанчиком это сделать. Некоторые запишут в завещании, что их нужно сразу оцифровать, но это не успеют сделать, например.
Я себе представляю это так:
1. Создание скана мозга не стоит практически нихуя. Сканер может работать хоть по 100 раз на день, потребляемые ресурсы - электричество и жесткие диски для хранения дампа.
2. При создании proof of concept технологии, в нее люто бешено польются триллионы и за считанные годы, максимум лет за 10, будут созданы и нейропроцессоры нужной мощности и роботизированные тела. При развитой индустрии роботизированное тело (нейрокомпьютер + сам робот) будет стоить не больше 10 тысяч долларов в бюджетном варианте.
Для миллионеров это не деньги. Так что тысячи копий - как нехуй. Даже если тело будет стоит 100 тысяч долларов, все равно у миллионов людей будет возможность создать несколько копий.
Конечно, не все вообще захотят делать копию себя.
Но если какой-то богатый шизик-миллиардер захочет себя размножить - он это сделает.
Вот только на это и надежда.
Можно жестко контролировать все аспекты, начиная от создания дампов только в анально регулируемых клиниках, нейропроцессор продается только в единственном числе одному человеку, как и тело.
Копирование личности запретить в принципе.
Но опять же, для государства это все не помеха. Клепать армию идеальных солдат тут сам бог велел, это крайне выгодно. Причем это достаточно сделать любой одной тоталитарной параше, как у других, даже демократических, не останется выбора, как сделать точно так же, чтобы не проиграть гонку вооружений.
И опять же. Допустим, богатый миллиардер с iq 200 создал тыщу копий себя. Эта группировка может захватить власть на планете и в корне перевернуть все правила игры. БИОЛОГИЧЕСКАЯ сингулярность. Что будет дальше предсказать невозможно.
>думай практически
Я так и думаю. Я вот даже конкретную технологию описал - сканирование структуры мозга, запуск образа на нейрокомпьютере.
Хотя... Тут вопрос в том, можно ли создать копию с живого человека или только со свежеумершего. Это важно, это влияет на статистику копирований. Если для того, чтобы оцифроваться, нужно умереть, не все захотят сразу кабанчиком это сделать. Некоторые запишут в завещании, что их нужно сразу оцифровать, но это не успеют сделать, например.
>тысячи копий себя, а чо не миллионы? а чо не триллионы? Почему тысячи?
Я себе представляю это так:
1. Создание скана мозга не стоит практически нихуя. Сканер может работать хоть по 100 раз на день, потребляемые ресурсы - электричество и жесткие диски для хранения дампа.
2. При создании proof of concept технологии, в нее люто бешено польются триллионы и за считанные годы, максимум лет за 10, будут созданы и нейропроцессоры нужной мощности и роботизированные тела. При развитой индустрии роботизированное тело (нейрокомпьютер + сам робот) будет стоить не больше 10 тысяч долларов в бюджетном варианте.
Для миллионеров это не деньги. Так что тысячи копий - как нехуй. Даже если тело будет стоит 100 тысяч долларов, все равно у миллионов людей будет возможность создать несколько копий.
Конечно, не все вообще захотят делать копию себя.
Но если какой-то богатый шизик-миллиардер захочет себя размножить - он это сделает.
>четвёртый обладает правом регламентации правил
Вот только на это и надежда.
Можно жестко контролировать все аспекты, начиная от создания дампов только в анально регулируемых клиниках, нейропроцессор продается только в единственном числе одному человеку, как и тело.
Копирование личности запретить в принципе.
Но опять же, для государства это все не помеха. Клепать армию идеальных солдат тут сам бог велел, это крайне выгодно. Причем это достаточно сделать любой одной тоталитарной параше, как у других, даже демократических, не останется выбора, как сделать точно так же, чтобы не проиграть гонку вооружений.
И опять же. Допустим, богатый миллиардер с iq 200 создал тыщу копий себя. Эта группировка может захватить власть на планете и в корне перевернуть все правила игры. БИОЛОГИЧЕСКАЯ сингулярность. Что будет дальше предсказать невозможно.
>>1663
Я так и думаю. Я вот даже конкретную технологию описал - сканирование структуры мозга, запуск образа на нейрокомпьютере.
Хотя... Тут вопрос в том, можно ли создать копию с живого человека или только со свежеумершего. Это важно, это влияет на статистику копирований. Если для того, чтобы оцифроваться, нужно умереть, не все захотят сразу кабанчиком это сделать. Некоторые запишут в завещании, что их нужно сразу оцифровать, но это не успеют сделать, например.
Я себе представляю это так:
1. Создание скана мозга не стоит практически нихуя. Сканер может работать хоть по 100 раз на день, потребляемые ресурсы - электричество и жесткие диски для хранения дампа.
2. При создании proof of concept технологии, в нее люто бешено польются триллионы и за считанные годы, максимум лет за 10, будут созданы и нейропроцессоры нужной мощности и роботизированные тела. При развитой индустрии роботизированное тело (нейрокомпьютер + сам робот) будет стоить не больше 10 тысяч долларов в бюджетном варианте.
Для миллионеров это не деньги. Так что тысячи копий - как нехуй. Даже если тело будет стоит 100 тысяч долларов, все равно у миллионов людей будет возможность создать несколько копий.
Конечно, не все вообще захотят делать копию себя.
Но если какой-то богатый шизик-миллиардер захочет себя размножить - он это сделает.
Вот только на это и надежда.
Можно жестко контролировать все аспекты, начиная от создания дампов только в анально регулируемых клиниках, нейропроцессор продается только в единственном числе одному человеку, как и тело.
Копирование личности запретить в принципе.
Но опять же, для государства это все не помеха. Клепать армию идеальных солдат тут сам бог велел, это крайне выгодно. Причем это достаточно сделать любой одной тоталитарной параше, как у других, даже демократических, не останется выбора, как сделать точно так же, чтобы не проиграть гонку вооружений.
И опять же. Допустим, богатый миллиардер с iq 200 создал тыщу копий себя. Эта группировка может захватить власть на планете и в корне перевернуть все правила игры. БИОЛОГИЧЕСКАЯ сингулярность. Что будет дальше предсказать невозможно.
>думай практически
Я так и думаю. Я вот даже конкретную технологию описал - сканирование структуры мозга, запуск образа на нейрокомпьютере.
Хотя... Тут вопрос в том, можно ли создать копию с живого человека или только со свежеумершего. Это важно, это влияет на статистику копирований. Если для того, чтобы оцифроваться, нужно умереть, не все захотят сразу кабанчиком это сделать. Некоторые запишут в завещании, что их нужно сразу оцифровать, но это не успеют сделать, например.
>тысячи копий себя, а чо не миллионы? а чо не триллионы? Почему тысячи?
Я себе представляю это так:
1. Создание скана мозга не стоит практически нихуя. Сканер может работать хоть по 100 раз на день, потребляемые ресурсы - электричество и жесткие диски для хранения дампа.
2. При создании proof of concept технологии, в нее люто бешено польются триллионы и за считанные годы, максимум лет за 10, будут созданы и нейропроцессоры нужной мощности и роботизированные тела. При развитой индустрии роботизированное тело (нейрокомпьютер + сам робот) будет стоить не больше 10 тысяч долларов в бюджетном варианте.
Для миллионеров это не деньги. Так что тысячи копий - как нехуй. Даже если тело будет стоит 100 тысяч долларов, все равно у миллионов людей будет возможность создать несколько копий.
Конечно, не все вообще захотят делать копию себя.
Но если какой-то богатый шизик-миллиардер захочет себя размножить - он это сделает.
>четвёртый обладает правом регламентации правил
Вот только на это и надежда.
Можно жестко контролировать все аспекты, начиная от создания дампов только в анально регулируемых клиниках, нейропроцессор продается только в единственном числе одному человеку, как и тело.
Копирование личности запретить в принципе.
Но опять же, для государства это все не помеха. Клепать армию идеальных солдат тут сам бог велел, это крайне выгодно. Причем это достаточно сделать любой одной тоталитарной параше, как у других, даже демократических, не останется выбора, как сделать точно так же, чтобы не проиграть гонку вооружений.
И опять же. Допустим, богатый миллиардер с iq 200 создал тыщу копий себя. Эта группировка может захватить власть на планете и в корне перевернуть все правила игры. БИОЛОГИЧЕСКАЯ сингулярность. Что будет дальше предсказать невозможно.
>>1670
Технологии клонирования больше 50 лет. Много видел клонов грузчиков/солдат?
>При создании proof of concept технологии, в нее люто бешено польются триллионы и за считанные годы, максимум лет за 10, будут созданы и нейропроцессоры нужной мощности и роботизированные тела.
Технологии клонирования больше 50 лет. Много видел клонов грузчиков/солдат?
166 Кб, 700x700>>1670
Нет, чувак, тебя опять несёт в абстракцию. Сканер мозга это одна технология, нейрокомпьютер это другая технология. Без данных о свойствах нейрокомпьютера нельзя строить анализ, так как ты наделяешь нейрокомпьютер сумасшедшими характеристиками, точно также как и нейросканер кста. Вдруг ты создаешь образ человека и запускаешь его на компьютере, а потом обнаруживаешь, что образ ведёт себя не так как настоящий человек, потому что сканер мозга создал не идеальную копию? Это будет тогда неидеальный сканер мозга, который будет создавать неидеальные копии. Может неидеальный сканер сможет создать 10 разных неидеальных копий одного и того же человека, если снимать скан мозга в 10 разных промежутков времени. Будет ли такой скан мозга иметь привлекательность, если эти сканы мозга будут радикально отличаться друг от друга и могут вести себя непредсказуемо? Это будет просто человекоподоный ИИ, который имеет воспоминания человека Х и плюс набор случайных атрибутов.
Нейрокомпьютер также может быть неидеальным. У тебя он крутит одновременно 1000 копий, но что если он тратит вычислительные мощности и если он крутит 1000, то они получаются тупыми и неточными, а если он крутит 1 копию, то она ведёт себя более точно и похоже на исходного человека? Я тебе говорю, реальность это не абстракция лишенная недостатков и приземленных свойств нашего неидеального мира, реальность всегда имеет определенные ограничения, в то время как твоя фантазия абстрагируется от мелочности и ограничений, улетая в маняфантазии, где есть какие-то шизики миллиардеры с неограниченным капиталом.
Дальше у тебя вообще какой-то сцай фай прёт с солдатами, в будущем нет солдат людей, там война вообще без людей на нечеловеческих масштабах идёт.
хуярность, опять же тупая абстракция когда мозг фантазёра абстрагировался от всего земного и в экстазе мастурбационного самолюбования собой сталкивается с тем, что абстракция настолько оторвалась от реальности, что он не может больше ничего представить и подумать и в этот момент вместо того чтобы вернуться на землю и ввести какие-то исходные данные от которых можно отталкиваться, дрочер посткомпост кончает себе в рот струей и провозглашает "СИНГУЛЯРНОСТЬ!!! Я гений!"
Нет, чувак, тебя опять несёт в абстракцию. Сканер мозга это одна технология, нейрокомпьютер это другая технология. Без данных о свойствах нейрокомпьютера нельзя строить анализ, так как ты наделяешь нейрокомпьютер сумасшедшими характеристиками, точно также как и нейросканер кста. Вдруг ты создаешь образ человека и запускаешь его на компьютере, а потом обнаруживаешь, что образ ведёт себя не так как настоящий человек, потому что сканер мозга создал не идеальную копию? Это будет тогда неидеальный сканер мозга, который будет создавать неидеальные копии. Может неидеальный сканер сможет создать 10 разных неидеальных копий одного и того же человека, если снимать скан мозга в 10 разных промежутков времени. Будет ли такой скан мозга иметь привлекательность, если эти сканы мозга будут радикально отличаться друг от друга и могут вести себя непредсказуемо? Это будет просто человекоподоный ИИ, который имеет воспоминания человека Х и плюс набор случайных атрибутов.
Нейрокомпьютер также может быть неидеальным. У тебя он крутит одновременно 1000 копий, но что если он тратит вычислительные мощности и если он крутит 1000, то они получаются тупыми и неточными, а если он крутит 1 копию, то она ведёт себя более точно и похоже на исходного человека? Я тебе говорю, реальность это не абстракция лишенная недостатков и приземленных свойств нашего неидеального мира, реальность всегда имеет определенные ограничения, в то время как твоя фантазия абстрагируется от мелочности и ограничений, улетая в маняфантазии, где есть какие-то шизики миллиардеры с неограниченным капиталом.
Дальше у тебя вообще какой-то сцай фай прёт с солдатами, в будущем нет солдат людей, там война вообще без людей на нечеловеческих масштабах идёт.
>сингулярность
хуярность, опять же тупая абстракция когда мозг фантазёра абстрагировался от всего земного и в экстазе мастурбационного самолюбования собой сталкивается с тем, что абстракция настолько оторвалась от реальности, что он не может больше ничего представить и подумать и в этот момент вместо того чтобы вернуться на землю и ввести какие-то исходные данные от которых можно отталкиваться, дрочер посткомпост кончает себе в рот струей и провозглашает "СИНГУЛЯРНОСТЬ!!! Я гений!"
166 Кб, 700x700>>1670
Нет, чувак, тебя опять несёт в абстракцию. Сканер мозга это одна технология, нейрокомпьютер это другая технология. Без данных о свойствах нейрокомпьютера нельзя строить анализ, так как ты наделяешь нейрокомпьютер сумасшедшими характеристиками, точно также как и нейросканер кста. Вдруг ты создаешь образ человека и запускаешь его на компьютере, а потом обнаруживаешь, что образ ведёт себя не так как настоящий человек, потому что сканер мозга создал не идеальную копию? Это будет тогда неидеальный сканер мозга, который будет создавать неидеальные копии. Может неидеальный сканер сможет создать 10 разных неидеальных копий одного и того же человека, если снимать скан мозга в 10 разных промежутков времени. Будет ли такой скан мозга иметь привлекательность, если эти сканы мозга будут радикально отличаться друг от друга и могут вести себя непредсказуемо? Это будет просто человекоподоный ИИ, который имеет воспоминания человека Х и плюс набор случайных атрибутов.
Нейрокомпьютер также может быть неидеальным. У тебя он крутит одновременно 1000 копий, но что если он тратит вычислительные мощности и если он крутит 1000, то они получаются тупыми и неточными, а если он крутит 1 копию, то она ведёт себя более точно и похоже на исходного человека? Я тебе говорю, реальность это не абстракция лишенная недостатков и приземленных свойств нашего неидеального мира, реальность всегда имеет определенные ограничения, в то время как твоя фантазия абстрагируется от мелочности и ограничений, улетая в маняфантазии, где есть какие-то шизики миллиардеры с неограниченным капиталом.
Дальше у тебя вообще какой-то сцай фай прёт с солдатами, в будущем нет солдат людей, там война вообще без людей на нечеловеческих масштабах идёт.
хуярность, опять же тупая абстракция когда мозг фантазёра абстрагировался от всего земного и в экстазе мастурбационного самолюбования собой сталкивается с тем, что абстракция настолько оторвалась от реальности, что он не может больше ничего представить и подумать и в этот момент вместо того чтобы вернуться на землю и ввести какие-то исходные данные от которых можно отталкиваться, дрочер посткомпост кончает себе в рот струей и провозглашает "СИНГУЛЯРНОСТЬ!!! Я гений!"
Нет, чувак, тебя опять несёт в абстракцию. Сканер мозга это одна технология, нейрокомпьютер это другая технология. Без данных о свойствах нейрокомпьютера нельзя строить анализ, так как ты наделяешь нейрокомпьютер сумасшедшими характеристиками, точно также как и нейросканер кста. Вдруг ты создаешь образ человека и запускаешь его на компьютере, а потом обнаруживаешь, что образ ведёт себя не так как настоящий человек, потому что сканер мозга создал не идеальную копию? Это будет тогда неидеальный сканер мозга, который будет создавать неидеальные копии. Может неидеальный сканер сможет создать 10 разных неидеальных копий одного и того же человека, если снимать скан мозга в 10 разных промежутков времени. Будет ли такой скан мозга иметь привлекательность, если эти сканы мозга будут радикально отличаться друг от друга и могут вести себя непредсказуемо? Это будет просто человекоподоный ИИ, который имеет воспоминания человека Х и плюс набор случайных атрибутов.
Нейрокомпьютер также может быть неидеальным. У тебя он крутит одновременно 1000 копий, но что если он тратит вычислительные мощности и если он крутит 1000, то они получаются тупыми и неточными, а если он крутит 1 копию, то она ведёт себя более точно и похоже на исходного человека? Я тебе говорю, реальность это не абстракция лишенная недостатков и приземленных свойств нашего неидеального мира, реальность всегда имеет определенные ограничения, в то время как твоя фантазия абстрагируется от мелочности и ограничений, улетая в маняфантазии, где есть какие-то шизики миллиардеры с неограниченным капиталом.
Дальше у тебя вообще какой-то сцай фай прёт с солдатами, в будущем нет солдат людей, там война вообще без людей на нечеловеческих масштабах идёт.
>сингулярность
хуярность, опять же тупая абстракция когда мозг фантазёра абстрагировался от всего земного и в экстазе мастурбационного самолюбования собой сталкивается с тем, что абстракция настолько оторвалась от реальности, что он не может больше ничего представить и подумать и в этот момент вместо того чтобы вернуться на землю и ввести какие-то исходные данные от которых можно отталкиваться, дрочер посткомпост кончает себе в рот струей и провозглашает "СИНГУЛЯРНОСТЬ!!! Я гений!"
>>1678
Твоё копирование тоже на бессмертие не похоже.
Твоё копирование тоже на бессмертие не похоже.
>>1675
Я исходил из аксиомы, что сканер идеален, а все нюансы в виде подключения дампа к входам в виде датчиков и выходов в виде мышц решены столь же идеально.
Если сканы сильно корявыми получаются, то уже совсем другая ситуация. Это уже не совсем бессмертие.
Плюс, также будут значительные проблемы с тем, как сделать так, чтобы цифровой мозг ощущал себя более-менее нормально.
Например, у человека рефлекс дышать и моргать глазами, но цифровому мозгу делать это не требуется, а он будет пытаться и сильно охуевать.
Короче будет задача эмуляции тела, органов чувств, органов.
Возможно, на это понадобится десятки лет.
Если же сканер будет не идеален, а цифровой мозг будет ощущать себя дискомфортно, то это значительно поубавит популярность такого бессмертия.
Но все равно, ключевая технология - сканер.
Потому что если есть принципиальная возможность создать точный скан мозга, то есть возможность и подождать 10/100/500 лет, пока не решат все проблемы.
Я исходил из аксиомы, что сканер идеален, а все нюансы в виде подключения дампа к входам в виде датчиков и выходов в виде мышц решены столь же идеально.
Если сканы сильно корявыми получаются, то уже совсем другая ситуация. Это уже не совсем бессмертие.
Плюс, также будут значительные проблемы с тем, как сделать так, чтобы цифровой мозг ощущал себя более-менее нормально.
Например, у человека рефлекс дышать и моргать глазами, но цифровому мозгу делать это не требуется, а он будет пытаться и сильно охуевать.
Короче будет задача эмуляции тела, органов чувств, органов.
Возможно, на это понадобится десятки лет.
Если же сканер будет не идеален, а цифровой мозг будет ощущать себя дискомфортно, то это значительно поубавит популярность такого бессмертия.
Но все равно, ключевая технология - сканер.
Потому что если есть принципиальная возможность создать точный скан мозга, то есть возможность и подождать 10/100/500 лет, пока не решат все проблемы.
128 Кб, 780x369Можете пояснить квантовую теорию о сохранении информации? На швриках что отталкиваются все очевидно.
Но что если мы добавим силу, например, гравитацию? Две частички притягиваются, через некоторое время соприкасаются друг с другом. Как после этого касания, когда уже ничего происходить не может, можно узнать что было до столкновения?
Подозреваю что хуйня которую я описал с энтропией связана
Но что если мы добавим силу, например, гравитацию? Две частички притягиваются, через некоторое время соприкасаются друг с другом. Как после этого касания, когда уже ничего происходить не может, можно узнать что было до столкновения?
Подозреваю что хуйня которую я описал с энтропией связана
>>1683
Если на уровне шариков, то слипшись, они будут специфически помяты. Ты же можешь просчитать возраст кратера и даже откуда прилетел оставивший его метеорит.
Если на уровне шариков, то слипшись, они будут специфически помяты. Ты же можешь просчитать возраст кратера и даже откуда прилетел оставивший его метеорит.
304 Кб, 748x1106>>1681
Тебе мало бессменного, хочешь бессмертного?
>если есть принципиальная возможность создать точный скан мозга
Тебе мало бессменного, хочешь бессмертного?
48 Кб, 400x400>>1703
Да. Можешь даже купить пузырь эфира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диэтиловый_эфир
> Существует ли ЭФИР?
Да. Можешь даже купить пузырь эфира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диэтиловый_эфир
>>1657
Элемент сознания, который ты не учитываешь. Или того, что принято называть сознанием. Ты его тоже скопировал? Если нет, то собсна "сам движок" так и остался без копии. А без этого затея не имеет смысла. Че толку от статичных данных и структуры.
А если скопировал, то у тебя 2 отдельных типа личности. Они не будут синхронизироваться и актуализироваться. Они после копирования будут развиваться каждая по своему маршруту лол.
>Допустим, мы научились сканировать мозг человека, создавать точную цифровую копию его структуры и запускать как компьютерную программу на нейропроцессоре.
>Что помешает умным, богатым и влиятельным людям создать тысячи копий себя?
Элемент сознания, который ты не учитываешь. Или того, что принято называть сознанием. Ты его тоже скопировал? Если нет, то собсна "сам движок" так и остался без копии. А без этого затея не имеет смысла. Че толку от статичных данных и структуры.
А если скопировал, то у тебя 2 отдельных типа личности. Они не будут синхронизироваться и актуализироваться. Они после копирования будут развиваться каждая по своему маршруту лол.
>>1700
Искажение пространства.
Искажение пространства.
>>1657
Аноны, как называется эта болезнь, когда человек думает о будущем и какой-то еба технологии , но развитие других технологий у него ровно на таком же уровне как и сейчас? Типа как в фильмах про пришельцев, у чуваков есть технологии преодоления кучи световых лет, но они получают пиздюлей от лысых обезъян с дубинами ядерками.
Тоесть на пути от нихуя к гениальной-идеальной технологии у тебя не было промежуточных этапов? А может 20 лет до настоящей альфа копии, были гамма копии комбайнеров. Приходишь и говоришь, вот контракт на мою гамма-копию, снимайте с меня копию и пусть она работает, а мне платите пенсию. При этом на поясе астероидов возник первый конфликт роботов китайцев и америкосов с бета-копиями сознания.
>то все остальные программисты останутся без работы, им будет нечего жрать и нечем платить за электричество. И так везде.
Аноны, как называется эта болезнь, когда человек думает о будущем и какой-то еба технологии , но развитие других технологий у него ровно на таком же уровне как и сейчас? Типа как в фильмах про пришельцев, у чуваков есть технологии преодоления кучи световых лет, но они получают пиздюлей от лысых обезъян с дубинами ядерками.
Тоесть на пути от нихуя к гениальной-идеальной технологии у тебя не было промежуточных этапов? А может 20 лет до настоящей альфа копии, были гамма копии комбайнеров. Приходишь и говоришь, вот контракт на мою гамма-копию, снимайте с меня копию и пусть она работает, а мне платите пенсию. При этом на поясе астероидов возник первый конфликт роботов китайцев и америкосов с бета-копиями сознания.
>>1696
Всякие хорошие люди, учёные, смогут жить дольше, смогут принести много пользы человечеству.
Всякие хорошие люди, учёные, смогут жить дольше, смогут принести много пользы человечеству.
>>1721
Промежуточные этапы были на кошечках/обезьянах.
На людях никто и тестировать не станет, если не будет хороших результатов на животных.
А вот насчёт того, будут ли разрешены вообще "неполноценные" копии — нихуя не уверен.
Потому что если копия будет обладать самосознанием (а она должна, иначе это не копия, а какая-то хуйня), то встанут этические вопросы о допустимости таких манипуляций с человеческим разумом.
Вот если копия полноценная и сделана после смерти человека (или в качестве тип эвтаназии), то тогда очевидно, что цифровой скан есть полный правопреемник человека, если юридически вообще не тот же человек.
>Тоесть на пути от нихуя к гениальной-идеальной технологии у тебя не было промежуточных этапов?
Промежуточные этапы были на кошечках/обезьянах.
На людях никто и тестировать не станет, если не будет хороших результатов на животных.
А вот насчёт того, будут ли разрешены вообще "неполноценные" копии — нихуя не уверен.
Потому что если копия будет обладать самосознанием (а она должна, иначе это не копия, а какая-то хуйня), то встанут этические вопросы о допустимости таких манипуляций с человеческим разумом.
Вот если копия полноценная и сделана после смерти человека (или в качестве тип эвтаназии), то тогда очевидно, что цифровой скан есть полный правопреемник человека, если юридически вообще не тот же человек.
>>1695
А если шарики бесконечно прочны?
Ну или это электрон и протон, не слышал чтобы у них были вмятины.
А если шарики бесконечно прочны?
Ну или это электрон и протон, не слышал чтобы у них были вмятины.
>>1727
Блять, да что такое несешь? Я уж не говорю о границах морали и законах в тот момент, но ты же говоришь о КОПИЯХ, не о перенесении сознания, не о замещении участков мозга на импланты, ты говоришь о ебучей копии, засунули тебя в хуетень, типа МРТ, просканировали и послали нахуй, на каких ебучих котах ты собрался тестировать копию человеческого сознания, ебаный ты дибил?
>Промежуточные этапы были на кошечках/обезьянах.
>На людях никто и тестировать не станет, если не будет хороших результатов на животных.
Блять, да что такое несешь? Я уж не говорю о границах морали и законах в тот момент, но ты же говоришь о КОПИЯХ, не о перенесении сознания, не о замещении участков мозга на импланты, ты говоришь о ебучей копии, засунули тебя в хуетень, типа МРТ, просканировали и послали нахуй, на каких ебучих котах ты собрался тестировать копию человеческого сознания, ебаный ты дибил?
>>1741
Лол, как же уебищно ты толстишь.
Лол, как же уебищно ты толстишь.
>>1340
прикол в том что пока ты не откроешь посылку внутри и левый и правый ботинок в каждой из посылок
прикол в том что пока ты не откроешь посылку внутри и левый и правый ботинок в каждой из посылок
>>1527
Ну или астрофизик, там все, что тяжелее гелия — металл
Ну или астрофизик, там все, что тяжелее гелия — металл
56 Кб, 640x648>>1626
Об этом еще Исус говорил, а вы все копротивляетесь, безбожники.
Об этом еще Исус говорил, а вы все копротивляетесь, безбожники.
Кстати, а есть исследования аэродинамических форм для полноценных космопланов для всех этапов полета, а не лаптей и шаттлов которые только в конце используют атмосферу?
106 Кб, 300x309>>1795
А тут летающая подлодка получается пикрелейтед из-за противоречивых требований..
Тебе либо плотные слои юзать, тогда нужны аэродинамические поверхности, подъемная сила на транзвуке, либо гипер и хуячить на волнах, тогда ты как дротик с прямотоком выглядишь. А в космосе крылья и вовсе не нужны.
Ну максимум может быть маняскулон что-то вроде того что ты загадывал, но его летный стаж ИРЛ такой же как и у додо.
А тут летающая подлодка получается пикрелейтед из-за противоречивых требований..
Тебе либо плотные слои юзать, тогда нужны аэродинамические поверхности, подъемная сила на транзвуке, либо гипер и хуячить на волнах, тогда ты как дротик с прямотоком выглядишь. А в космосе крылья и вовсе не нужны.
Ну максимум может быть маняскулон что-то вроде того что ты загадывал, но его летный стаж ИРЛ такой же как и у додо.
>>1805
Что может пойти не так?
Что может пойти не так?
>>1757
а ты думал такое возможно если у ботинок и котов нет массы как у фотона
а ты думал такое возможно если у ботинок и котов нет массы как у фотона
>>1845
Нет, не прям критично. Я не говорил, что космолеты невозможны, я лишь сказал, что на том или ином этапе что-то будет всегда мешать.
Нет, не прям критично. Я не говорил, что космолеты невозможны, я лишь сказал, что на том или ином этапе что-то будет всегда мешать.
>>1851
Ты доской ошибся, дружок, про инопланетян не в спейсаче.
Ты доской ошибся, дружок, про инопланетян не в спейсаче.
>>1851
Марсиане развились раньше и съебали, не о чем говорить особо.
Марсиане развились раньше и съебали, не о чем говорить особо.
>>1855
Ну так мне как раз интересна наиболее оптимальная форма с учетом всех участков полета
Ну так мне как раз интересна наиболее оптимальная форма с учетом всех участков полета
хочу вкатица в астрономию, в наса, програмистом, или системным администратором баз данных.
где про это читать больше? сайт с вакансиями, на каких языках прогаммирования там програмируют?
какие бд используют в nasa jpl? нужны ли им там dba? проходят ли дба security clearance tsi / polygraph?
может есть чаты, реддиты, посвященные работе в nasa jpl?
где про это читать больше? сайт с вакансиями, на каких языках прогаммирования там програмируют?
какие бд используют в nasa jpl? нужны ли им там dba? проходят ли дба security clearance tsi / polygraph?
может есть чаты, реддиты, посвященные работе в nasa jpl?
>>1874
А тут же как хуй положит. Зависит от профиля выхода, от ПН, от дельты, а главное - от двигательной системы. Прямоток, гибрид, аэроспайк, разные движки для участков или совмещенные, водород, метан, уран, может вообще часть пассивно разгоняется лазером с земли, и так далее.
Какого-то универсального тапка на все случаи жизни под любое пихло нет.
А тут же как хуй положит. Зависит от профиля выхода, от ПН, от дельты, а главное - от двигательной системы. Прямоток, гибрид, аэроспайк, разные движки для участков или совмещенные, водород, метан, уран, может вообще часть пассивно разгоняется лазером с земли, и так далее.
Какого-то универсального тапка на все случаи жизни под любое пихло нет.
>>1879
Выкладывай резюме итт, тут половина из НАСА
Выкладывай резюме итт, тут половина из НАСА
Сколько электричества можно педалями сгенерировать? Сколько эрд потребляет который сможет космонавта с педалями и ксеноном по орбитам катать?
>>2178
В рывке 600вт, в долгую 250-300вт.
При удельном импульсе в 3000с примерно 15квт на 1N тяги. Т.е. тяга будет 0.02N. Для ускорения 200кг (мужик в скафандре+велогенератор) на 3910м/с (переход НОО-ГСО) потребуется 39100000с или 1.24 года.
Всё это время космонавту надо что-то жрать. КПД мышцы примерно 20%, что намного ниже КПД ракетного двигателя в вакууме. Поэтому потребный объём возимой жратвы сильно превысит объём химического топлива на ту же дельту, сделав результирующий удельный импульс крайне низким.
>Сколько электричества можно педалями сгенерировать?
В рывке 600вт, в долгую 250-300вт.
>Сколько эрд потребляет который сможет космонавта с педалями и ксеноном по орбитам катать?
При удельном импульсе в 3000с примерно 15квт на 1N тяги. Т.е. тяга будет 0.02N. Для ускорения 200кг (мужик в скафандре+велогенератор) на 3910м/с (переход НОО-ГСО) потребуется 39100000с или 1.24 года.
Всё это время космонавту надо что-то жрать. КПД мышцы примерно 20%, что намного ниже КПД ракетного двигателя в вакууме. Поэтому потребный объём возимой жратвы сильно превысит объём химического топлива на ту же дельту, сделав результирующий удельный импульс крайне низким.
>>2183
А если будет несколько станций на высоте одинаковой, как МКС, можно будет кататься от одной к другой?
А если будет несколько станций на высоте одинаковой, как МКС, можно будет кататься от одной к другой?
>>2183
Это 6000 ккал в сутки на педалях, с КПД мышц 20% надо сожрать аж 30 тыс. ккал в сутки. Человек не может усвоить больше 10 тыс ккал, педали придется крутить не больше восьми часов в сутки.
>в долгую 250-300вт
Это 6000 ккал в сутки на педалях, с КПД мышц 20% надо сожрать аж 30 тыс. ккал в сутки. Человек не может усвоить больше 10 тыс ккал, педали придется крутить не больше восьми часов в сутки.
>>2183
А если воду мочу кипятить и паром отталкиваться?
>При удельном импульсе в 3000с примерно 15квт на 1N тяги
А если воду мочу кипятить и паром отталкиваться?
>>2203
Народ вообще максимально политизировался. Юмор помогает быть над ситуацией.
>> Очень сложно в последнее время понять серьезно ты или троллить пытаешься.
Народ вообще максимально политизировался. Юмор помогает быть над ситуацией.
>>2189
Поиграй в огурцов, там этот момент хорошо разбирается.
Чтобы изменить долготу на круглой орбите - надо сначала набрать избыток дельты и перейти на эллиптическую, достаточно долго на ней продрочиться, чтобы "отстать" от своего старого положения на круглой, и потом этот избыток дельты погасить. Если в огурцах вопрос на ~200м/с, то на земной орбите ~800м/с. В общем, один хрен работы на месяцы.
>>2192
В самом топовом случае с пароперегревателями удельный импульс получается ~195с. Что хуже многих твердотопливных петард.
Поиграй в огурцов, там этот момент хорошо разбирается.
Чтобы изменить долготу на круглой орбите - надо сначала набрать избыток дельты и перейти на эллиптическую, достаточно долго на ней продрочиться, чтобы "отстать" от своего старого положения на круглой, и потом этот избыток дельты погасить. Если в огурцах вопрос на ~200м/с, то на земной орбите ~800м/с. В общем, один хрен работы на месяцы.
>>2192
В самом топовом случае с пароперегревателями удельный импульс получается ~195с. Что хуже многих твердотопливных петард.
49 Кб, 1238x528>>2191
Вот я и говорю, тут жратвы придётся тащить столько, что весь смысл теряется.
Так-то решает не мощность и не тяга движителя, а то, сколько джоулей в конечном итоге приходится на 1кг рабочего тела. Можно на пальцах вывести формулу Isp = Uex/10 = 0.2sqrt(E/m).
Можно представить себе ракетный двигатель на конной тяге. У нас есть бак с высококалорийным сеном (4800ккал/кг = 20МДж/кг), и лошадь с КПД 20%. Лошадь жре сено и сре навозiм, при этом она идёт по беговой дорожке и вращает генератор. Энергия генератора приводит в действие импульсную электропращу, которая кидает лошадиное говно, создавая реактивную тягу.
Таким образом, получаем на выходе энергетическую плотность 4МДж/1кг говна, скорость 4км/c и удельный импульс конной ракеты 400с. Что внезапно довольно дохуя, и я сам в шоке от этих цифр. Возможно я не учёл, что лошадь дышит воздухом, и этого окислителя по массе потребуется больше, чем сена. С другой стороны - на выходе получается углекислый газ, который можно не тратить, а отрециклить эндотермической реакцией Боша или двухступенчатой реакцией Сабатье, затратив на это часть энергии. Насколько это энергетически выгоднее - хуй его знает.
Короче, призываю ИТТ больше коневодов, дабы разобраться в перспективах космического гужевого транспорта.
Вот я и говорю, тут жратвы придётся тащить столько, что весь смысл теряется.
Так-то решает не мощность и не тяга движителя, а то, сколько джоулей в конечном итоге приходится на 1кг рабочего тела. Можно на пальцах вывести формулу Isp = Uex/10 = 0.2sqrt(E/m).
Можно представить себе ракетный двигатель на конной тяге. У нас есть бак с высококалорийным сеном (4800ккал/кг = 20МДж/кг), и лошадь с КПД 20%. Лошадь жре сено и сре навозiм, при этом она идёт по беговой дорожке и вращает генератор. Энергия генератора приводит в действие импульсную электропращу, которая кидает лошадиное говно, создавая реактивную тягу.
Таким образом, получаем на выходе энергетическую плотность 4МДж/1кг говна, скорость 4км/c и удельный импульс конной ракеты 400с. Что внезапно довольно дохуя, и я сам в шоке от этих цифр. Возможно я не учёл, что лошадь дышит воздухом, и этого окислителя по массе потребуется больше, чем сена. С другой стороны - на выходе получается углекислый газ, который можно не тратить, а отрециклить эндотермической реакцией Боша или двухступенчатой реакцией Сабатье, затратив на это часть энергии. Насколько это энергетически выгоднее - хуй его знает.
Короче, призываю ИТТ больше коневодов, дабы разобраться в перспективах космического гужевого транспорта.
>>2208
This!
Живые существа энергию генерят точно тем же способом, что и бензиновые двигатели - окисляя органику кислородом. Ну есть еще анаэробные источники энергии, но они менее эффективны, так что систему ими не наебешь.
Вот только плотность энергии какого-нибудь бензина выше, чем у сена, а кпд бензинового двигателя повыше, чем у лошади. Плюс она, внезапно, еще кучу энергии тратит на нужды огранизма.
Так что не выпендривайся и ставь генератор.
>Возможно я не учёл, что лошадь дышит воздухом, и этого окислителя по массе потребуется больше, чем сена
This!
Живые существа энергию генерят точно тем же способом, что и бензиновые двигатели - окисляя органику кислородом. Ну есть еще анаэробные источники энергии, но они менее эффективны, так что систему ими не наебешь.
Вот только плотность энергии какого-нибудь бензина выше, чем у сена, а кпд бензинового двигателя повыше, чем у лошади. Плюс она, внезапно, еще кучу энергии тратит на нужды огранизма.
Так что не выпендривайся и ставь генератор.
>>2249
Не все живые существа, но про человека верно, это его основной способ производства энергии.
2 простых вопроса чтобы было понятней
1. Сколько джоулей энергии выделяется при сжигании 1 моль бензина?
2. Сколько джоулей энергии производится при аэробном гликолизе 1 моль глюкозы?
>Живые существа энергию генерят точно тем же способом, что и бензиновые двигатели - окисляя органику кислородом.
Не все живые существа, но про человека верно, это его основной способ производства энергии.
>а кпд бензинового двигателя повыше, чем у лошади.
2 простых вопроса чтобы было понятней
1. Сколько джоулей энергии выделяется при сжигании 1 моль бензина?
2. Сколько джоулей энергии производится при аэробном гликолизе 1 моль глюкозы?
>>2208
>>2249
Хотя и генератор не нужен. Все равно в итоге придешь к тому, что лучше сжечь топливо с кислородом в обычном ракетном двигателе.
А что бы имело смысл использование электричества нужно либо брать его бесплатно (в плане расходуемой массы) с фотопанелек, либо генерить из топлива с на порядки большей плотностью энергии, то есть использовать ядерный реактор.
>>2249
Хотя и генератор не нужен. Все равно в итоге придешь к тому, что лучше сжечь топливо с кислородом в обычном ракетном двигателе.
А что бы имело смысл использование электричества нужно либо брать его бесплатно (в плане расходуемой массы) с фотопанелек, либо генерить из топлива с на порядки большей плотностью энергии, то есть использовать ядерный реактор.
>>2208
Лошадка очень мило нарисована, напоминает чем-то мою вторую жену.
Лошадка очень мило нарисована, напоминает чем-то мою вторую жену.
>>2250
Отсюда: http://old.kpfu.ru/temnikov/docs/lg_l.pdf
C6H12O6+6O2 -> 6CO2 + H2O + 2880кДж/моль
Если считать по октану (114г/моль), то 114х43кДж/г = 4902кДж/моль
Но это в брутто. В нетто всё не так однозначно. Бензин идёт сразу в тепло с последующим адиабатическим расширением (с которого мы ловим не всё), а лошадка в этом смысле ближе к топливной ячейке, кпд АТФ-синтазы близок к 100%. Потери у неё идут позже, когда мышечная клетка половину энергии проёбывает в тепло, а ещё часть энергии организм отжирает на жизнеобеспечение.
>1. Сколько джоулей энергии выделяется при сжигании 1 моль бензина?
Отсюда: http://old.kpfu.ru/temnikov/docs/lg_l.pdf
C6H12O6+6O2 -> 6CO2 + H2O + 2880кДж/моль
>2. Сколько джоулей энергии производится при аэробном гликолизе 1 моль глюкозы?
Если считать по октану (114г/моль), то 114х43кДж/г = 4902кДж/моль
Но это в брутто. В нетто всё не так однозначно. Бензин идёт сразу в тепло с последующим адиабатическим расширением (с которого мы ловим не всё), а лошадка в этом смысле ближе к топливной ячейке, кпд АТФ-синтазы близок к 100%. Потери у неё идут позже, когда мышечная клетка половину энергии проёбывает в тепло, а ещё часть энергии организм отжирает на жизнеобеспечение.
>>2336
Еще и денег мало платят.
Еще и денег мало платят.
48 Кб, 720x405>>2249
Всё-таки крайне интересен тот факт, что лошадь дышит воздухом и выдыхает углекислоту, которую можно отрециклить. Электролизом или там ещё как-то.
Имеем следующее соотношение: C+O2=CO2+404 кДж
C6H12O6+6O2 -> 6CO2 + H2O + 2880кДж/моль
Лошадка рециклит 12/13 кислорода в виде выдыхаемого CO2. На разделение 6CO2 на углерод и кислород уходит 2424кДж.
Получаем C6H12O6 -> 6C + H2O + 456кДж/моль. Или примерно 15.83% от изначальной энергии.
Расход кислорода: 1 атом на 1 моль глюкозы 16г на 180г или 0.089кг на 1кг сена.
В таком случае результирующая энергоёмкость сена при рециклинге кислорода получается 3.166МДж/кг сена или 2.907МДж/кг топливно-окислительной смеси.
В случае 100% кпд это Isp = 341с. Что всё равно очень круто. Больше, чем у НК-33.
В случае 20% кпд это Isp = 152.5с. Т.е. с НОО до ГСО лошадь доскачет на 12т сена и 1т кислорода (масса лошади вместе с кораблём 1т).
Нужно как-то повысить КПД космической лошади. Селекционировать наиболее жилистых и энергичных, может улучшить их через CRISPR/Cas9, воткнув жеребёнку ген от какого-нибудь моллюска с энергетически совершенной мускулатурой. В принципе, если довести КПД хотя бы до 50%, можно уже вполне кататься по орбитам на космических лошадях.
Всё-таки крайне интересен тот факт, что лошадь дышит воздухом и выдыхает углекислоту, которую можно отрециклить. Электролизом или там ещё как-то.
Имеем следующее соотношение: C+O2=CO2+404 кДж
C6H12O6+6O2 -> 6CO2 + H2O + 2880кДж/моль
Лошадка рециклит 12/13 кислорода в виде выдыхаемого CO2. На разделение 6CO2 на углерод и кислород уходит 2424кДж.
Получаем C6H12O6 -> 6C + H2O + 456кДж/моль. Или примерно 15.83% от изначальной энергии.
Расход кислорода: 1 атом на 1 моль глюкозы 16г на 180г или 0.089кг на 1кг сена.
В таком случае результирующая энергоёмкость сена при рециклинге кислорода получается 3.166МДж/кг сена или 2.907МДж/кг топливно-окислительной смеси.
В случае 100% кпд это Isp = 341с. Что всё равно очень круто. Больше, чем у НК-33.
В случае 20% кпд это Isp = 152.5с. Т.е. с НОО до ГСО лошадь доскачет на 12т сена и 1т кислорода (масса лошади вместе с кораблём 1т).
Нужно как-то повысить КПД космической лошади. Селекционировать наиболее жилистых и энергичных, может улучшить их через CRISPR/Cas9, воткнув жеребёнку ген от какого-нибудь моллюска с энергетически совершенной мускулатурой. В принципе, если довести КПД хотя бы до 50%, можно уже вполне кататься по орбитам на космических лошадях.
>>2332
Ну и нафиг в молях, ты в килограммах давай! то на то и выйдет, дрова на самом деле по калорийности не сильно слабее бензина. А вот у меня вопрос - фигли бы АТФ не использовать в качестве монопропеллента, как это делают живые организмы?
Ну и нафиг в молях, ты в килограммах давай! то на то и выйдет, дрова на самом деле по калорийности не сильно слабее бензина. А вот у меня вопрос - фигли бы АТФ не использовать в качестве монопропеллента, как это делают живые организмы?
>>2341
С хренов бы, когда в твоей же формуле чуть выше 6 молекул кислорода на молекулу глюкозы, что куда ближе к истине?
>Расход кислорода: 1 атом на 1 моль глюкозы
С хренов бы, когда в твоей же формуле чуть выше 6 молекул кислорода на молекулу глюкозы, что куда ближе к истине?
>>2250
Я специально отметил анаэробов, и отметил, что это менее эффективно по энергии.
Помимо того, что этот >>2326 ответил, важно еще то, что чистой глюкозой живое существо питатся не может. Калорийность еды еще ниже.
>>2341
При сжигании углеводородов, сюрприз, получаются те же самые вода и углекислота.
А "экономия" от рециклинга мнимая. Если бы ты не рециклил, то получал бы не 2,9 а 7,7МДж на килограмм топливной пары. Законы сохранения не наебешь, если оторвать обратно то, что прилепилось во время химической и выиграть при этом невозможно. По сути ты вместо сжигания глюкозы начинаешь городить сложную схему разложения глюкозы на углерод и воду, эдакое псевдомонотопливо, с УИ ниже даже чем у перекиси.
>Не все живые существа
Я специально отметил анаэробов, и отметил, что это менее эффективно по энергии.
>Сколько джоулей
Помимо того, что этот >>2326 ответил, важно еще то, что чистой глюкозой живое существо питатся не может. Калорийность еды еще ниже.
>>2341
При сжигании углеводородов, сюрприз, получаются те же самые вода и углекислота.
А "экономия" от рециклинга мнимая. Если бы ты не рециклил, то получал бы не 2,9 а 7,7МДж на килограмм топливной пары. Законы сохранения не наебешь, если оторвать обратно то, что прилепилось во время химической и выиграть при этом невозможно. По сути ты вместо сжигания глюкозы начинаешь городить сложную схему разложения глюкозы на углерод и воду, эдакое псевдомонотопливо, с УИ ниже даже чем у перекиси.
>>2326
Чет многовато для бензака, нэ? Молярная масса бензина - 100 г/моль. Теплота сгорания бензина - 44 кДж/грамм
>2880кДж/моль
Чет многовато для бензака, нэ? Молярная масса бензина - 100 г/моль. Теплота сгорания бензина - 44 кДж/грамм
Простите, этот вопрос задавался наверное уже 100 раз.
Каковы шансы и может ли человечество обнаружить "инордный корабль" вошедший в пределы солнечной системы?
Ведется ли какой-либо постоянный мониторинг хоть какой-то сферы пространства вокруг земли?
Каковы шансы и может ли человечество обнаружить "инордный корабль" вошедший в пределы солнечной системы?
Ведется ли какой-либо постоянный мониторинг хоть какой-то сферы пространства вокруг земли?
>>2420
Вряд-ли Россия простоит до 2050 в нынешнем виде, но это в порашу. С казахстаном и украиной возможно.
Вряд-ли Россия простоит до 2050 в нынешнем виде, но это в порашу. С казахстаном и украиной возможно.
>>2421
хохол спок
хохол спок
>>2420
Допустим, за 28 лет роскосые таки допилят свой нуклон до состояния пилотируемого полёта на Юпитер, сделают флаговтык и выйдут из договора о космосе. Но хохлы-то каким образом собрались ковылять до Меркурия, одной из самых труднодостижимых с точки зрения дельты планет? И на чём собираются лететь казахи аж до Сатурна?
Допустим, за 28 лет роскосые таки допилят свой нуклон до состояния пилотируемого полёта на Юпитер, сделают флаговтык и выйдут из договора о космосе. Но хохлы-то каким образом собрались ковылять до Меркурия, одной из самых труднодостижимых с точки зрения дельты планет? И на чём собираются лететь казахи аж до Сатурна?
>>2419
Смотря что считать пределами солнечной системы. Сферу Хилла? Рассеянный диск? Орбиту Нептуна?
Смотря какой корабль. Десятикилометровая матка? Модуль 10т? Нанозонд?
Смотря что он делает, с какой скоростью движется и как маневрирует.
Ведётся, но в твоём запросе слишком мало конкретики. Срущую антивеществом гигантскую тарелку на орбите Земли точно обнаружат. Небольшой модуль, дрейфующий за орбитой Седны, точно не обнаружат.
>Каковы шансы и может ли человечество обнаружить "инордный корабль" вошедший в пределы солнечной системы?
Смотря что считать пределами солнечной системы. Сферу Хилла? Рассеянный диск? Орбиту Нептуна?
Смотря какой корабль. Десятикилометровая матка? Модуль 10т? Нанозонд?
Смотря что он делает, с какой скоростью движется и как маневрирует.
>Ведется ли какой-либо постоянный мониторинг хоть какой-то сферы пространства вокруг земли?
Ведётся, но в твоём запросе слишком мало конкретики. Срущую антивеществом гигантскую тарелку на орбите Земли точно обнаружат. Небольшой модуль, дрейфующий за орбитой Седны, точно не обнаружат.
>>2424
Парус ускоряет только от Солнца. Чтобы долететь до Меркурия - сначала придётся допрыгнуть до планет-гигантов, гравитационно об них оттормозиться и "упасть" на орбиту Меркурия. Такой полёт займёт десятки лет.
Парус ускоряет только от Солнца. Чтобы долететь до Меркурия - сначала придётся допрыгнуть до планет-гигантов, гравитационно об них оттормозиться и "упасть" на орбиту Меркурия. Такой полёт займёт десятки лет.
Мочеговно удалило этот тред https://2ch.hk/spc/res/632209.html (М)
Поссал на все твои номерные говнотреды, даун
М)Поссал на все твои номерные говнотреды, даун
>>2426
Именно так. Долго. Зато на халяву. Но долго. Поэтому в космосе люди не нужны.
>Парус ускоряет только от Солнца. Чтобы долететь до Меркурия - сначала придётся допрыгнуть до планет-гигантов, гравитационно об них оттормозиться и "упасть" на орбиту Меркурия
Именно так. Долго. Зато на халяву. Но долго. Поэтому в космосе люди не нужны.
>>2426
А если его под углом повесить, чтобы отражаясь свет оттормаживал орбиталку?
А если его под углом повесить, чтобы отражаясь свет оттормаживал орбиталку?
>>2453
Как же по твоему тормозил Оамуамуа чтобы приблизиться к Солнцу? Или как по твоему тормозят кометы приближающиеся к Солнцу?
>Что бы приблизится к Солнцу нужно не разгоняться в его направлении а снижать орбитальную скорость.
Как же по твоему тормозил Оамуамуа чтобы приблизиться к Солнцу? Или как по твоему тормозят кометы приближающиеся к Солнцу?
>>2454
Каком к верху.
Каком к верху.
>>2454
А зачем этому твоему омаемаешиндеру тормозить вообще, тражектория такая что мимосолнца, вот и все.
А зачем этому твоему омаемаешиндеру тормозить вообще, тражектория такая что мимосолнца, вот и все.
>>2470
Думаю, в первые несколько миллиардов лет жизни Вселенной его вполне можно было видеть. Только видеть тогда было некому.
Думаю, в первые несколько миллиардов лет жизни Вселенной его вполне можно было видеть. Только видеть тогда было некому.
>>2249
Так хуле делов, пусть лошадь вместо сена ест керосин.
>Вот только плотность энергии какого-нибудь бензина выше, чем у сена
Так хуле делов, пусть лошадь вместо сена ест керосин.
>>2428
Если ты про движение галсами ака бейдевинд, то это работает только в сочетании с килем, взаимодействующим с практичнски неподвижной водой. И вообще тяга у солярок с ионниками на три порядка выше, чем у парусника.
>Есть же косые паруса.
Если ты про движение галсами ака бейдевинд, то это работает только в сочетании с килем, взаимодействующим с практичнски неподвижной водой. И вообще тяга у солярок с ионниками на три порядка выше, чем у парусника.
>>2454
Пожалуйста, не отвечай больше в треде на любые вопросы, связанные с орбитальным движением. Если ты смешиваешь движение по баллистическим траекториям с орбитальными маневрами то ты совсем ничего в нем не понимаешь.
Пожалуйста, не отвечай больше в треде на любые вопросы, связанные с орбитальным движением. Если ты смешиваешь движение по баллистическим траекториям с орбитальными маневрами то ты совсем ничего в нем не понимаешь.
17 Кб, 385x233>>2496
Нет, это всего лишь про возможность отражать свет не только строго обратно но и в сторону.
Нет, это всего лишь про возможность отражать свет не только строго обратно но и в сторону.
А существуют ли в сети все пуски Н-1? Нашел только 2.
Можно ли устроить на Земле ледяной апокалипсис, если покрыть все пустыни близ экватора фолгой? Таким образом можно значительно увеличить земное альбедо и запустить цепную реакцию по постепенному охлаждению земли вплоть до того, пока оно полностью не покроется снежной коркой. Какие подводные?
Правда ли что если в космосе разрезать арматурину пополам, то достаточно будет просто приложить срезы друг к другу, чтобы восстановить целостность арматурины?
>>2517
не совсем
там просто не образуется оксидная пленка, куски немного "слипнуться", но прежней структурной прочности и близко не будет
не совсем
там просто не образуется оксидная пленка, куски немного "слипнуться", но прежней структурной прочности и близко не будет
>>2556
Какое топливо тогда нужно лампочке?
>чисто на электричестве - нет
>на электричестве и "топливе" - куча вариантов
Какое топливо тогда нужно лампочке?
>>2565
30 млн
30 млн
>>2561
рабочее тело не нужно
рабочее тело не нужно
>>2561
Зависит от вида лампочки-двигателя.
Зависит от вида лампочки-двигателя.
>>2565
У направленного источника света УИ равен скорости света. Но топливом для нее будет энергия во вполне эйнштейновском смысле - массовой долей топлива будет процент массы переведенный в энергию, домноженный на КПД. Ядерный реактор утилизирует чуть менее 0,1% массы вещества, D+T термояд чуть менее 0,4%. Возьми КПД 50%, возьми 50% массу топлива и получишь долю топлива в 0,025-0,1%. Термоядерный реактор в таком случае даст ~300 км/c дельты, ядерный всего ~75.
На фотовальтике максимальная скорость ограничена гиперболической у Солнца плюс еще немного, сколько успеешь набрать за то время, пока не отлетишь от Солнца слишком далеко. Хотя гипотетичеки разгонятся/тормозить можно сколько угодно раз. Но будет меедленно.
У направленного источника света УИ равен скорости света. Но топливом для нее будет энергия во вполне эйнштейновском смысле - массовой долей топлива будет процент массы переведенный в энергию, домноженный на КПД. Ядерный реактор утилизирует чуть менее 0,1% массы вещества, D+T термояд чуть менее 0,4%. Возьми КПД 50%, возьми 50% массу топлива и получишь долю топлива в 0,025-0,1%. Термоядерный реактор в таком случае даст ~300 км/c дельты, ядерный всего ~75.
На фотовальтике максимальная скорость ограничена гиперболической у Солнца плюс еще немного, сколько успеешь набрать за то время, пока не отлетишь от Солнца слишком далеко. Хотя гипотетичеки разгонятся/тормозить можно сколько угодно раз. Но будет меедленно.
>>2541
солиноид что бы от талкиваться от магнитных полей
сжиматель искривлятор пространства что бы падать на масивное тело перед собой
солиноид что бы от талкиваться от магнитных полей
сжиматель искривлятор пространства что бы падать на масивное тело перед собой
>>2540
Ну это не считается. Когда я писал про первые несколько миллиардов лет жизни Вселенной, я имел в виду первые несколько миллиардов от нынешнего возраста Вселенной, то есть от прошедших 14 млрд лет.
Ну это не считается. Когда я писал про первые несколько миллиардов лет жизни Вселенной, я имел в виду первые несколько миллиардов от нынешнего возраста Вселенной, то есть от прошедших 14 млрд лет.
>>1039 (OP)
Имеем гипотетический газовый или ледяной гигант в зоне обитаемости. Имеем спутник, совершающий оборот вокруг него за сутки и, следовательно, пришпиленный к нему tidal lock-ом. Газовый гигант тоже совершает оборот вокруг своей оси за земные сутки, а вокруг своей звезды - за земной год условные величины, просто для иллюстрации Вопрос: будут ли на спутнике сменяться день и ночь так же, как на бате-гиганте, за сутки?
Имеем гипотетический газовый или ледяной гигант в зоне обитаемости. Имеем спутник, совершающий оборот вокруг него за сутки и, следовательно, пришпиленный к нему tidal lock-ом. Газовый гигант тоже совершает оборот вокруг своей оси за земные сутки, а вокруг своей звезды - за земной год условные величины, просто для иллюстрации Вопрос: будут ли на спутнике сменяться день и ночь так же, как на бате-гиганте, за сутки?
>>2610
А фотонные двигатели где-то используют? Для ориентации маленькиих спутников вроде самое то
А фотонные двигатели где-то используют? Для ориентации маленькиих спутников вроде самое то
>>2611
Вообще никто не использует. Десятая доля микроньютона тяги значит, что килограмм массы ты за год на пару метров в секунду ускоришь... Только нет таких источников энергии чтоб 100 ватт выдавали целый год имея массу в килограмм.
Есть долгосрочный источник энергии на орбите, солнечные панели, только они дают больше тяги сами по себе, нежели фонарик, которым ты будешь светить.
Нет, фонарики полное говнище в качестве двигателя.
Вообще никто не использует. Десятая доля микроньютона тяги значит, что килограмм массы ты за год на пару метров в секунду ускоришь... Только нет таких источников энергии чтоб 100 ватт выдавали целый год имея массу в килограмм.
Есть долгосрочный источник энергии на орбите, солнечные панели, только они дают больше тяги сами по себе, нежели фонарик, которым ты будешь светить.
Нет, фонарики полное говнище в качестве двигателя.
>>1039 (OP)
Если солничные сутки 24 часа,а звездные 23 ч.56 м.3 сек.,что значит,что за 365 дней×3 м,57 сек=1303,05 минус несоответствия одного другому. Это число делим на 60 = 21.7175 часов в год несоответствия.
Тогда почему высокостный год раз в 4 года?
Если я чего то не понял и несоответствие только примерно 6 часов,именно поэтому в григорианском календаре высокостный год раз на 4 (6×4) года,то почему каждых два года день не путается с ночью?
По идее когда несоответствий накопилось только за 2 года,то есть 12 часов по часах которыми мы пользуемся день,то условно на часах должно быть 12 часов дня,а по факту уже 12 ночи.
Если солничные сутки 24 часа,а звездные 23 ч.56 м.3 сек.,что значит,что за 365 дней×3 м,57 сек=1303,05 минус несоответствия одного другому. Это число делим на 60 = 21.7175 часов в год несоответствия.
Тогда почему высокостный год раз в 4 года?
Если я чего то не понял и несоответствие только примерно 6 часов,именно поэтому в григорианском календаре высокостный год раз на 4 (6×4) года,то почему каждых два года день не путается с ночью?
По идее когда несоответствий накопилось только за 2 года,то есть 12 часов по часах которыми мы пользуемся день,то условно на часах должно быть 12 часов дня,а по факту уже 12 ночи.
>>2608
А чем это от Земли и Луны отличается?
>Имеем спутник, совершающий оборот вокруг него за сутки и, следовательно, пришпиленный к нему tidal lock-ом. Газовый гигант тоже.
А чем это от Земли и Луны отличается?
67 Кб, 647x1023>>2629
Это вообще никак не связано. Солнечные сутки длиннее звёздных только потому, что в году на 1 солнечные сутки меньше, чем звёздных (т.к. Солнце визуально делает еще один дополнительный оборот относительно неподвижных звёзд).
Отношение орбитального периода Земли к её периоду вращения составляет 366,24 — т.е. в году 366,24 звёздных суток, и 366,24-1 = 365,24 солнечных. Отношение 365,24/366,24 и составляет отношение длительности звёздных суток к солнечным. Остаток 0,24 и приводит к високосному году раз в 4 года.
Во-вторых, ты умножал как еблан, 3 минуты 57 секунды это не 3,57 минуты, а 3,95. Правильная формула — 3,95*365/60 = ~24 часа.
Это вообще никак не связано. Солнечные сутки длиннее звёздных только потому, что в году на 1 солнечные сутки меньше, чем звёздных (т.к. Солнце визуально делает еще один дополнительный оборот относительно неподвижных звёзд).
Отношение орбитального периода Земли к её периоду вращения составляет 366,24 — т.е. в году 366,24 звёздных суток, и 366,24-1 = 365,24 солнечных. Отношение 365,24/366,24 и составляет отношение длительности звёздных суток к солнечным. Остаток 0,24 и приводит к високосному году раз в 4 года.
Во-вторых, ты умножал как еблан, 3 минуты 57 секунды это не 3,57 минуты, а 3,95. Правильная формула — 3,95*365/60 = ~24 часа.
255 Кб, 500x500>>2645
За лунные сутки.
За лунные сутки.
>>2819
Потому что команды всех кораблей, которые мы туда отправляем, сначала подают сигнал бедствия, а потом перерождаются в некроморфов.
Потому что команды всех кораблей, которые мы туда отправляем, сначала подают сигнал бедствия, а потом перерождаются в некроморфов.
>>2819
Потому что не умеем, не знаем где, это долго и дорого.
Потому что не умеем, не знаем где, это долго и дорого.
>>2833
Просто воид. Он не противоречит Лямбда-СДМ модели.
Просто воид. Он не противоречит Лямбда-СДМ модели.
Объясните дебилу, что такое световой год? И как вообще его понять? Вот например говорят, что до какой-то вселенной лететь там сколько-то световых лет. Как понять сколько это лет по нашим земным меркам?
>>2915
Световой год это десять триллионов километров.
Световой год это десять триллионов километров.
>>2919
9,467,280,000,000
9,467,280,000,000
Аноны, что там с 9 планетой? Что опять за вбросы пошли, что это вероятно первичная ЧД маленькая? Что-то мне в это слабо верится, скорее уж там какой-то газовый гигант.
>>2948
Ученый изнасиловал журналиста.
Пока Скотт Мэнли не клюнет - мужик не перекрестится говорит - настоящей новости нет.
Ученый изнасиловал журналиста.
Пока Скотт Мэнли не клюнет - мужик не перекрестится говорит - настоящей новости нет.
>>2948
Да нет там пока ничего.
Да нет там пока ничего.
>>2915
Это расстояние, которое проходит свет за год. В вакууме и без влияния гравитационных полей. Год Юлианский, а скорость света ты знаешь. Готово. Поэтому мы измеряем расстояния в световых годах. А еще есть астрономические единицы и парсеки. Это еще больше, чем световой год.
Например до Марса нам усредненно 0,00035 световых года. Почему усредненно? Потому что мы не на одинаковом расстоянии постоянно. От 50 до 400 миллионов километров условно.
Если появится вопрос, апочему именно так? Ну потому что писать 400 000 000 километров каждый раз не очень удобно мягко говоря. Километр это вообще не та единица, которой космические расстояния мерять удобно. Да и световыми годами не всегда удобно. Поэтому юзаются еще парсеки и а.е. (астрономические единицы). А также мегапарсеки прочее.
Напоминаю: все эти единицы вне традиционной СИ.
Это расстояние, которое проходит свет за год. В вакууме и без влияния гравитационных полей. Год Юлианский, а скорость света ты знаешь. Готово. Поэтому мы измеряем расстояния в световых годах. А еще есть астрономические единицы и парсеки. Это еще больше, чем световой год.
Например до Марса нам усредненно 0,00035 световых года. Почему усредненно? Потому что мы не на одинаковом расстоянии постоянно. От 50 до 400 миллионов километров условно.
Если появится вопрос, апочему именно так? Ну потому что писать 400 000 000 километров каждый раз не очень удобно мягко говоря. Километр это вообще не та единица, которой космические расстояния мерять удобно. Да и световыми годами не всегда удобно. Поэтому юзаются еще парсеки и а.е. (астрономические единицы). А также мегапарсеки прочее.
Напоминаю: все эти единицы вне традиционной СИ.
68 Кб, 512x384>>3160
Это троглодиту неосилятору экспоненциальной записи не очень удобно, а нормальные люди пишут 4e+8км, укладывая в компактные мантиссу и порядок практически всё, что требуется описать в наблюдаемой вселенной (за исключением разве что некоторой экстремальной комбинаторики).
Ты бы ещё толпу мужиков с поднятыми руками для описания таких чисел рисовал.
>Ну потому что писать 400 000 000 километров каждый раз не очень удобно мягко говоря.
Это троглодиту неосилятору экспоненциальной записи не очень удобно, а нормальные люди пишут 4e+8км, укладывая в компактные мантиссу и порядок практически всё, что требуется описать в наблюдаемой вселенной (за исключением разве что некоторой экстремальной комбинаторики).
Ты бы ещё толпу мужиков с поднятыми руками для описания таких чисел рисовал.
>>3361
Физика, 11 класс, читай учебник и решай сам, все формулы там есть.
Физика, 11 класс, читай учебник и решай сам, все формулы там есть.
Раз уже это тред тупых вопросов, я вчера лежал и думал, что Солнце ведь тоже довольно далеко от нас, свет от него доходит за 8 минут, то есть мы видим Солнце 8 минутной давности постоянно и тут у меня возник вопрос, а как собственно измерили расстояние до него с точностью до минуты, если оно светит постоянно? С чего начинать отсчет то? Ну и касательно всех других звезд, ближних и дальних которые мы наблюдаем, тот же вопрос, как с точностью определяют расстояние до них в световых годах, извиняюсь заранее если вопрос очень тупой.
>>3394
Первым измерил Аристарх с помощью... луны. Измерив угол при половине луны пришел к выводу что солнце в 400 раз дальше чем луна.
Потом Хуйгенс с помощью фаз Венеры.
Потом Касиня с помощью измерения расстояния до марса с помощью параллакса - известны расстояния от Парижа до Французской гвианы, сравнили положение марса относительно звезд.
Все трое применяли доселе невиданные технологии под названием ГЕОМЕТРИЯ.
> тут у меня возник вопрос, а как собственно измерили расстояние до него с точностью до минуты, если оно светит постоянно?
Первым измерил Аристарх с помощью... луны. Измерив угол при половине луны пришел к выводу что солнце в 400 раз дальше чем луна.
Потом Хуйгенс с помощью фаз Венеры.
Потом Касиня с помощью измерения расстояния до марса с помощью параллакса - известны расстояния от Парижа до Французской гвианы, сравнили положение марса относительно звезд.
Все трое применяли доселе невиданные технологии под названием ГЕОМЕТРИЯ.
>>2915
Ни до какой вселенной никто не летает. Вселенная у нас одна, мы все в ней живем. Это во-первых. Во-вторых, свет за секунду проходит 300000 км. Световой год - это, следовательно, расстояние, которое свет проходит за год. Посчитать, сколько это конкретно в км, зная, сколько свет проходит за секунду, несложно, хотя и бесполезно. Это ты спокойно можешь сделать сам.
Ни до какой вселенной никто не летает. Вселенная у нас одна, мы все в ней живем. Это во-первых. Во-вторых, свет за секунду проходит 300000 км. Световой год - это, следовательно, расстояние, которое свет проходит за год. Посчитать, сколько это конкретно в км, зная, сколько свет проходит за секунду, несложно, хотя и бесполезно. Это ты спокойно можешь сделать сам.
>>2948
Гипотеза с первичной черной дырой в данном случае самая плохая, и почти никто из исследователей всерьез ее не рассматривает. Так что можешь успокоиться.
Гипотеза с первичной черной дырой в данном случае самая плохая, и почти никто из исследователей всерьез ее не рассматривает. Так что можешь успокоиться.
ДАНО 1: Жизнь, более высокоразвитая чем одноклеточные и простейшие многоклеточные
ДАНО 2: Безатмосферная планета или луна в любых условиях
ВОПРОС: Как?
ДАНО 2: Безатмосферная планета или луна в любых условиях
ВОПРОС: Как?
>>3407
никак
никак
>>3407
Выплеснутые гейзерами трупики организмов проживавших в подледных океанах с подогревающей и перемешивающей супчик геотермалкой.
Выплеснутые гейзерами трупики организмов проживавших в подледных океанах с подогревающей и перемешивающей супчик геотермалкой.
97 Кб, 1057x455>>3517
я же говорил, скорость выхлопа делим на 10
я же говорил, скорость выхлопа делим на 10
364 Кб, 1024x512Почему выхлоп сине-белый?
>>3545
Всем. Нет никакого сколь-либо адекватного механизма того, как в Солнечную систему занесло черную дыру планетной массы. Все становится еще хуже, если принять во внимание предположение о том, что это именно первичная черная дыра. Первичные черные дыры к сегодняшнему дню никак не могут иметь планетную массу, они должны как минимум быть микроскопическими и находиться на последних стадиях испарения.
Всем. Нет никакого сколь-либо адекватного механизма того, как в Солнечную систему занесло черную дыру планетной массы. Все становится еще хуже, если принять во внимание предположение о том, что это именно первичная черная дыра. Первичные черные дыры к сегодняшнему дню никак не могут иметь планетную массу, они должны как минимум быть микроскопическими и находиться на последних стадиях испарения.
>>1475
Ты спутал фотон с электроном.
Ты чет совсем запутался. Рождение электрон-позитронной пары происходит при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра, требуемая напряженность поля равна 1016 В/см.
При желании можно посчитать.
Напряженность поля равна E=kq/r^2 где k - коэффициент пропорциональности 9⋅109 Н*м2/Кл2, q - заряд, r - расстояние.
Заряд ядра кислорода 1,3⋅10-18 Кл.
Требуемая для рождения пар напряжённости поля E =1016 В/см
Сможешь рассчитать на каком расстоянии от ядра кислорода будут рождаться пары?
> если электрон релятивистский, то гамма-кв комптоном рассеивается на электроне. или томпсоном, если нерелятивистский электрон, что больше соответствует атому водорода. на ядре он не рассеивается
Ты спутал фотон с электроном.
>рождение электрон-позитронной пары происходит при столкновении двух гамма квантов
Ты чет совсем запутался. Рождение электрон-позитронной пары происходит при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра, требуемая напряженность поля равна 1016 В/см.
При желании можно посчитать.
Напряженность поля равна E=kq/r^2 где k - коэффициент пропорциональности 9⋅109 Н*м2/Кл2, q - заряд, r - расстояние.
Заряд ядра кислорода 1,3⋅10-18 Кл.
Требуемая для рождения пар напряжённости поля E =1016 В/см
Сможешь рассчитать на каком расстоянии от ядра кислорода будут рождаться пары?
А что насчет первичных звезд? Могла ли такая дожить до наших дней, если, допустим, она была не очень большой массы?
Поясните, теоретически возможно основать ракетно-космическую компанию в Рашке, и чтобы она стала конкурентноспособной на мировом рынке или нет шансов?
Поясните, теоретически возможно создать ракетно-космическую компанию в Рашке, и чтобы она стала конкурентноспособной на мировом рынке или нет шансов?
>>3623
Тоже думал про аллюзии к тепловой смэрти, энтропии и всему такому
Тоже думал про аллюзии к тепловой смэрти, энтропии и всему такому
>>633639
На эзотерическую хуету колоссальные ресурсы уходят в современной путинской РФии и в международных хасидских организациях.
У Гитлера прикладная наука и техника шли впереди эзотерики. Он всё-таки около-социалист, а в свой баварский период вообще успел побыть немного красноармейцем. На первом месте у него были заводы, рабочие, фольксваген, круизные лайнеры пролетариата и реальная военка, которую можно пощупать. А эзотерика это так, калибровка внутрипартийной идеологии, чтобы ни в разложенчество, ни в марксизм не ударяться.
Был там, например, чувак с говорящей фамилией Бендер. Он изобрёл охуительную теорию, что Земля на самом деле вогнутая (такой-то массаракш), но из-за оптических искажений кажется, что выпуклая. Чуваку дали немножко ресурсов и повезли на остров Рюген строить тестовый то ли радар, то ли телескоп, чтобы разглядеть британский флот. И он там увлечённо что-то строил, но эксперимент закончился полным фиаско, после чего Бендера упаковали в концлагерь за лженауку и расхитительство национал-социалистической собственности.
Так что развивался бы при Гитлере космос общего назначения. Объявили бы для галочки поиск небесной вальгаллы, и майнили бы спокойно ресурсы на астероидах и пилили бы термоядерные взрыволёты.
>>3646
У Гитлера впереди всего шли свои маняфантазии с килотонными танками и прочими очень полезными изобретениями
>У Гитлера прикладная наука и техника шли впереди эзотерики.
У Гитлера впереди всего шли свои маняфантазии с килотонными танками и прочими очень полезными изобретениями
>>3668
Ну фотоны в килограммы ты этой формулой как раз и можешь перевести.
Ну фотоны в килограммы ты этой формулой как раз и можешь перевести.
>>3671
Похуй.
У тебя 10^16 джоулей фотонов, допустим.
Делишь на c^2 и запросто можешь о них в килограммах говорить, что у тебя с килограмм фотонов.
Похуй.
У тебя 10^16 джоулей фотонов, допустим.
Делишь на c^2 и запросто можешь о них в килограммах говорить, что у тебя с килограмм фотонов.
216 Кб, 600x600>>3674
Они у тебя тут же материей твоего бака поглотятся.
>собирается хранить фотоны
>в трехмерном контейнере
Они у тебя тут же материей твоего бака поглотятся.
>>3679
гугли сам, я видел только заголовок где-то в новостной ленте
гугли сам, я видел только заголовок где-то в новостной ленте
Собираем топовые перлы спейсача в одном месте.
>>3709
Сглаживания нет. На луниксе капчует, небось.
Сглаживания нет. На луниксе капчует, небось.
73 Кб, 613x587>>3617
Государственная уже есть. Частную можно попробовать, но закончится все либо сбеганием, как с Даурией, или пикрилейтедом. В современной РФ, создавая любой бизнес, ты должен помнить, что его конечным бенефициаром через какое-то время станут пыневики/нужные человечки.
Государственная уже есть. Частную можно попробовать, но закончится все либо сбеганием, как с Даурией, или пикрилейтедом. В современной РФ, создавая любой бизнес, ты должен помнить, что его конечным бенефициаром через какое-то время станут пыневики/нужные человечки.
99 Кб, 270x233>>3668
10 таких коробочек
10 таких коробочек
>>3685
После этого бак станет тяжелее на килограмм?
После этого бак станет тяжелее на килограмм?
394 Кб, 1024x768>>1039 (OP)
Спейсач, подскажи. Году в 2010-м гулял по Ходынке по кладбищу самолетов, и точно помню что видел там то-ли Бор 4, то-ли Миг 105, то-ли еще что-то из этой серии, еще удивлялся какой он маленький. К сожалению, у меня тогда еще не было смартфона и фотки не сохранилось, а сейчас я его не могу нагуглить, гуглится только тот что в Монино (возможно это тот самый, просто его перевезли.)
Кто то может подтвердить что он был на Ходынке, а может, даже у кого-то сохранилась фотка?
Спейсач, подскажи. Году в 2010-м гулял по Ходынке по кладбищу самолетов, и точно помню что видел там то-ли Бор 4, то-ли Миг 105, то-ли еще что-то из этой серии, еще удивлялся какой он маленький. К сожалению, у меня тогда еще не было смартфона и фотки не сохранилось, а сейчас я его не могу нагуглить, гуглится только тот что в Монино (возможно это тот самый, просто его перевезли.)
Кто то может подтвердить что он был на Ходынке, а может, даже у кого-то сохранилась фотка?
>>3794
Ваще похуй.
Ваще похуй.
>>3717
кек
кек
>>3900
анон, проверил все что мог еще 4 февраля утром. Не стал ток комментить. Собсна, проверено именно
Урбантрип (Все 300 фоток по объекту).
ЖЖ (около 15 атчотов).
Ни в одном сабж засвечен не был. Учитывая то, что с Ходынки кто-то чего-то перепродавал по итогам в музей. А один из озвученных экземпляров был вообще в кол-ве 1 штука. Да и сама техника не самая популярная (и понятная, прямо скажем). Крч едва ли удастся найти фотки даже если оно на Ходынке и было
анон, проверил все что мог еще 4 февраля утром. Не стал ток комментить. Собсна, проверено именно
Урбантрип (Все 300 фоток по объекту).
ЖЖ (около 15 атчотов).
Ни в одном сабж засвечен не был. Учитывая то, что с Ходынки кто-то чего-то перепродавал по итогам в музей. А один из озвученных экземпляров был вообще в кол-ве 1 штука. Да и сама техника не самая популярная (и понятная, прямо скажем). Крч едва ли удастся найти фотки даже если оно на Ходынке и было
>>3936
Какие же в москве уебански всратые названия. ХОДЫНКА, АРБАТ, БУТЫРКА, КОКОШКИНО, ПЕТУШКИ, пиздец, так блевать и кидат.
Извините.
Какие же в москве уебански всратые названия. ХОДЫНКА, АРБАТ, БУТЫРКА, КОКОШКИНО, ПЕТУШКИ, пиздец, так блевать и кидат.
Извините.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth,_fifth,_and_sixth_derivatives_of_position
Я что-то не заметил, где эти вещи используются, известно, что рывок (третья производная) в транспорте важна, чтобы давать время приспособиться к смене ускорения.
Я что-то не заметил, где эти вещи используются, известно, что рывок (третья производная) в транспорте важна, чтобы давать время приспособиться к смене ускорения.
Можно ли в теории оружейный плутоний в ракетах и оставшийся с РБМК и других реакторов использовать в качестве MOX-топлива?
>>3989
В цивилизованной части мира падает потребление ЭЭ, из-за вывоза в третий мир энергожрущей промышленности и внедрения энергоэффективных нанорулезов.
Нецивилизованной части мира никто не доверит оружейный плутоний, ядерные отходы, и вообще.
В цивилизованной части мира падает потребление ЭЭ, из-за вывоза в третий мир энергожрущей промышленности и внедрения энергоэффективных нанорулезов.
Нецивилизованной части мира никто не доверит оружейный плутоний, ядерные отходы, и вообще.
1) Почему не пробуют строить космический лифт? Ну хотя бы просто ниточку тонкую спустить вниз с геосинхрона.
2) Почему усиленно не разрабатывают ядерные-термоядерные двигатели? Ведь всем должно быть очевидно, что у химических двигателей больше нет потенциала развития.
2) Почему усиленно не разрабатывают ядерные-термоядерные двигатели? Ведь всем должно быть очевидно, что у химических двигателей больше нет потенциала развития.
>>3995
всё что ты перечислил назови какие профиты из этого можно извлечь и желательно не в долгосрочной перспективе через 100 лет когда инвесторы умрут
всё что ты перечислил назови какие профиты из этого можно извлечь и желательно не в долгосрочной перспективе через 100 лет когда инвесторы умрут
>>3992
1. Нет таких ниточек такой прочности.
Надо вывести 40 тысяч километров этой ниточки, даже если километр ее будет иметь массу в 1 грамм, надо на ГСО вывести 40 тонн.
Цеплять некуда.
Дораха.
Пусковая петля или космический фонтан хотя бы не требуют несуществующих материалов, лучше с них начинать.
2. Некуда летать, все дальние полеты осуществляются роботами, а им и ионников с гидразином хватает за глаза.
Когда огурцов на марс на вахту возить начнут (никогда), тогда и задумаются о выводе ядерных йоб.
А пока ионники-ионнички или мойшные химические пукалки.
1. Нет таких ниточек такой прочности.
Надо вывести 40 тысяч километров этой ниточки, даже если километр ее будет иметь массу в 1 грамм, надо на ГСО вывести 40 тонн.
Цеплять некуда.
Дораха.
Пусковая петля или космический фонтан хотя бы не требуют несуществующих материалов, лучше с них начинать.
2. Некуда летать, все дальние полеты осуществляются роботами, а им и ионников с гидразином хватает за глаза.
Когда огурцов на марс на вахту возить начнут (никогда), тогда и задумаются о выводе ядерных йоб.
А пока ионники-ионнички или мойшные химические пукалки.
>>3997
Ага, чуть ли не десятилетие ждать пока долетит до какого-нибудь сатурна.
>а им и ионников с гидразином хватает за глаза.
Ага, чуть ли не десятилетие ждать пока долетит до какого-нибудь сатурна.
>>3992
Это у тебя нет потенциала развития, а у химических двигателей впереди стабилизация озона, соеденения азота, клиновоздушные сопла и многое другое.
>Ведь всем должно быть очевидно, что у химических двигателей больше нет потенциала развития.
Это у тебя нет потенциала развития, а у химических двигателей впереди стабилизация озона, соеденения азота, клиновоздушные сопла и многое другое.
>>4001
Детонацию забыл.
А еще самая охуенная манятехнология которая даст пососать, но которую мы скорей всего воплощенной не увидим - МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ВОДОРОД в качестве топлива.
Wow, such Isp, very thrust, much density. Хотет подвижки по нему. Французы вроде подтвердили, что в алмазной наковальне он куется.
Детонацию забыл.
А еще самая охуенная манятехнология которая даст пососать, но которую мы скорей всего воплощенной не увидим - МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ВОДОРОД в качестве топлива.
Wow, such Isp, very thrust, much density. Хотет подвижки по нему. Французы вроде подтвердили, что в алмазной наковальне он куется.
>>4004
1700 секунд у металлического водорода против 450 у кислород-водорода это нихуя не 50%.
>припарки мертвому. Ну увеличат УИ условно на 50%.
1700 секунд у металлического водорода против 450 у кислород-водорода это нихуя не 50%.
Вот есть Янус и Япет, но они маленькие камушки и для них орбитальная рокировка как два пальца обоссать. А возможна ли рокировка более крупных лун? Если они как Энцелад? Или как Титан?
>>3997
Тонна = 1000кг
40 тонн = 40к кг
40к км/40к кг = 1кг/км
Понятно, что имелся ввиду 1м/гр, но доебаться я не мог
Тонна = 1000кг
40 тонн = 40к кг
40к км/40к кг = 1кг/км
Понятно, что имелся ввиду 1м/гр, но доебаться я не мог
>>4010
Спасибо за поправку, был невнимателен.
Спасибо за поправку, был невнимателен.
>>3936
Спасибо большое, ага, жж я тоже прогуглил по всем ключевым словам.
Спасибо большое, ага, жж я тоже прогуглил по всем ключевым словам.
>>4055
Пока хуй знает, говорят, что метастабильный, но мы только-только начинаем с ним работать же.
Пока хуй знает, говорят, что метастабильный, но мы только-только начинаем с ним работать же.
>>4059
Не знаю, когда он на самом деле перейдет, но вот пообещать перейти на него он может в течение десяти лет.
Не знаю, когда он на самом деле перейдет, но вот пообещать перейти на него он может в течение десяти лет.
Почему планеты на ночном небе светятся как звëзды и как древние отличали планеты от звëзд?
>>4091
Потому что отражают солнечный свет
Планеты меняют положение постоянно, звезды все время в одном месте
Потому что отражают солнечный свет
Планеты меняют положение постоянно, звезды все время в одном месте
>>4055
раскукоживается конечно! местных долбоебов слушать не надо, они и про антивещество расскажут
раскукоживается конечно! местных долбоебов слушать не надо, они и про антивещество расскажут
>>4106
не в одном просто разница не слишком заметна
не в одном просто разница не слишком заметна
Есть какие-то рабочие гипотезы по темной материи, что это такое, вимпы или что? Как-то можно проверить их, приблизиться к пониманию?
>>1039 (OP)
Каким образом Вселенная диаметром 92 миллиарда световых лет, если возраст вселенной около 14 миллиардов, то есть изначально она была некой "точкой" и она же не может расширяться быстрее скорости света? Значит ее диаметр мог бы быть максимум 28 миллиардов световых лет разве нет?
Каким образом Вселенная диаметром 92 миллиарда световых лет, если возраст вселенной около 14 миллиардов, то есть изначально она была некой "точкой" и она же не может расширяться быстрее скорости света? Значит ее диаметр мог бы быть максимум 28 миллиардов световых лет разве нет?
>>4002
Ну вон на металлическом литии хоть сейчас потренируйся. Чето имбой не выглядит.
>самая охуенная манятехнология
Ну вон на металлическом литии хоть сейчас потренируйся. Чето имбой не выглядит.
>>4257
Какая энергия связи у лития? Фишка металлического водорода в том что у его металлической фазы очень слабая энергия связи и он запросто становится атомарным, после чего становится молекулярным выдавая дохуища энергии.
Водород-кислород при горении дает лишь малую часть энергии химических связей потому что дохуя энергии тратится на расцепление связи молекулы водорода.
А тут чистый атомарный водород который будет давать в разы больше энергии чем просто окисление.
Какая энергия связи у лития? Фишка металлического водорода в том что у его металлической фазы очень слабая энергия связи и он запросто становится атомарным, после чего становится молекулярным выдавая дохуища энергии.
Водород-кислород при горении дает лишь малую часть энергии химических связей потому что дохуя энергии тратится на расцепление связи молекулы водорода.
А тут чистый атомарный водород который будет давать в разы больше энергии чем просто окисление.
>>4262
Там какое-то очень сильное колдунство с квантовыми эффектами, стабилизирующими это состояние.
>Фишка металлического водорода в том что у его металлической фазы очень слабая энергия связи
Там какое-то очень сильное колдунство с квантовыми эффектами, стабилизирующими это состояние.
>>4267
Со стабилизацией - да, тут хуй за ногу положит и прочая.
Но в целом тут та же математика что и у всех химических связей работает. Столько то эВ на молекулу. Атомарный водород соединяясь дает почти на порядок больше чем молекулярный расцепляясь и ебясь с кислородом.
Со стабилизацией - да, тут хуй за ногу положит и прочая.
Но в целом тут та же математика что и у всех химических связей работает. Столько то эВ на молекулу. Атомарный водород соединяясь дает почти на порядок больше чем молекулярный расцепляясь и ебясь с кислородом.
>>4262
То есть он способен самопроизвольно разуплотниться от щелчка? Нахер бы такое топливо, честно. Тут склады с артиллерийским порохом то задолбали взрываться, а еще водородная энергетика на подходе.
>у его металлической фазы очень слабая энергия связи
То есть он способен самопроизвольно разуплотниться от щелчка? Нахер бы такое топливо, честно. Тут склады с артиллерийским порохом то задолбали взрываться, а еще водородная энергетика на подходе.
>>4256
Таким образом, наблюдаемая Вселенная представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет и центром в Солнечной системе (месте пребывания наблюдателя).
с википедии
Таким образом, наблюдаемая Вселенная представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет и центром в Солнечной системе (месте пребывания наблюдателя).
с википедии
>>4278
Йеп. Это огромный подводный камень. Металлический водород охуенен, но он бомба. Проще на плутонии летать.
Йеп. Это огромный подводный камень. Металлический водород охуенен, но он бомба. Проще на плутонии летать.
>>4294
И он огромней даже несчастного термояда, который отчего-то писят лет всё допилить не могут. И который в общем для перехода на второй кардашевский уровень не нужен.
И он огромней даже несчастного термояда, который отчего-то писят лет всё допилить не могут. И который в общем для перехода на второй кардашевский уровень не нужен.
>>4324
Не огромней, ты дебил что ли. Термояд на порядки мощнее металлик водорода, он всего лишь химия, самая лучшая, но хзимия, а термояд это ядерка. На порядки мощнее.
Не огромней, ты дебил что ли. Термояд на порядки мощнее металлик водорода, он всего лишь химия, самая лучшая, но хзимия, а термояд это ядерка. На порядки мощнее.
>>4332
Протоны на близком расстоянии, да еще электроны выкинуть чтобы не мешались?
>он всего лишь химия
Протоны на близком расстоянии, да еще электроны выкинуть чтобы не мешались?
>>4335
Нет.
Нет.
Сильно ли влияет высота запуска ракеты и атмосферное давление на объем потребляемого топлива?
>>4342
Нет.
Нет.
Что вселенная думает по поводу хохлов?
>Вот есть Янус и Япет, но они маленькие камушки и для них орбитальная рокировка как два пальца обоссать. А возможна ли рокировка более крупных лун? Если они как Энцелад? Или как Титан?
>>4370
Да, и более того, это иногда происходит и с планетами.
Да, и более того, это иногда происходит и с планетами.
>>4389
Пиздос. Как бабахов инвейдить и пилить бабло на попилолетах типа ф35 так пожалуйста, а как охуенные технологии - так хуй. Мрази ебаные.
Пиздос. Как бабахов инвейдить и пилить бабло на попилолетах типа ф35 так пожалуйста, а как охуенные технологии - так хуй. Мрази ебаные.
29 Кб, 609x453>>4389
По твоей манякартиночке, если Space Launch System засыпать деньгами, то она полетит к 2010-му. Вот уже 19 миллиардов просрали на неё, а воз и ныне там. Не все исчисляется деньгами, иногда нужен труд инженеров.
По твоей манякартиночке, если Space Launch System засыпать деньгами, то она полетит к 2010-му. Вот уже 19 миллиардов просрали на неё, а воз и ныне там. Не все исчисляется деньгами, иногда нужен труд инженеров.
>>4399
Потому что на слс мало денег выделяется
Потому что на слс мало денег выделяется
>>4399
Ты похоже тупенький. Где ты на картиночке SLS увидел? Ты вообще понял, что вообще на картинке изображено?
Ты похоже тупенький. Где ты на картиночке SLS увидел? Ты вообще понял, что вообще на картинке изображено?
>>4404
Маняфантазии на твоей картиночке изображены, что при большом funding термояд бы за 10 лет изобрели. А я тебе привел контрпримеР с СЛС, что не всё решается большИм funding, тупорылый ты еблан.
Маняфантазии на твоей картиночке изображены, что при большом funding термояд бы за 10 лет изобрели. А я тебе привел контрпримеР с СЛС, что не всё решается большИм funding, тупорылый ты еблан.
>>4405
Не маняфантазии, термояд требует дохуя бабла, он реален и дохуя уже сделано, надо просто поскорее демо строить.
Не маняфантазии, термояд требует дохуя бабла, он реален и дохуя уже сделано, надо просто поскорее демо строить.
>>4405
Пиздец. Ты бы еще фразу про девять беременных женщин привел.
Цифры ты тоже посмотреть не сумел.
>Планы посчитанные и опубликованные управлением по энергетическим исследованиям и разработкам
>Маняфантазии
>я тебе привел контрпримеР с СЛС
Пиздец. Ты бы еще фразу про девять беременных женщин привел.
>не всё решается большИм funding
Цифры ты тоже посмотреть не сумел.
>>4410
Где вас таких набирают? В треде роскосмоса?
>Не все исчисляется деньгами
>деньги вообще не нужны?
Где вас таких набирают? В треде роскосмоса?
>>4416
С хуя ли? Если по всей длине прочности троса достаточно, а нижняя часть вообще будет тоньше т.к. ей не надо держать большую нагрузку.
С хуя ли? Если по всей длине прочности троса достаточно, а нижняя часть вообще будет тоньше т.к. ей не надо держать большую нагрузку.
>>4417
Нет, ни с хуя, потому что умные люди посчитали что надо толще делать
Нет, ни с хуя, потому что умные люди посчитали что надо толще делать
>>4415
А ты посмотри на графике, сколько реально тратилось на термояд в год. Потом загугли, сколько стоит строительство обычной ядерной электорстанции.
А ты посмотри на графике, сколько реально тратилось на термояд в год. Потом загугли, сколько стоит строительство обычной ядерной электорстанции.
>>4463
черное
черное
>>4252
Во-первых, 93 млрд световых лет - это размер видимой части Вселенной, а не всей Вселенной целиком. Во-вторых, такой размер потому, что с момента Большого взрыва, на протяжении всех 14 млрд лет своего существования Вселенная непрерывно расширяется, причем последние 4 млрд лет она расширяется с ускорением. Ну и в-третьих, Вселенная таки может и очень даже расширяется со скоростью, превышающей скорость света. И это никак не противоречит теории относительности, потому что тут речь идет не о движении объектов в пространстве, а о расширении самого пространства. Пространство может расширяться с какой угодно скоростью. В данный момент существуют такие участки Вселенной, которые из-за расширения пространства удаляются от нас быстрее скорости света. Эти участки находятся прямиком за сферой Хаббла - галактики, расположенные от нас чуть дальше 13,8 млрд световых лет (13,8 млрд световых лет - размер сферы Хаббла), уже удаляются со сверхсветовой скоростью.
Во-первых, 93 млрд световых лет - это размер видимой части Вселенной, а не всей Вселенной целиком. Во-вторых, такой размер потому, что с момента Большого взрыва, на протяжении всех 14 млрд лет своего существования Вселенная непрерывно расширяется, причем последние 4 млрд лет она расширяется с ускорением. Ну и в-третьих, Вселенная таки может и очень даже расширяется со скоростью, превышающей скорость света. И это никак не противоречит теории относительности, потому что тут речь идет не о движении объектов в пространстве, а о расширении самого пространства. Пространство может расширяться с какой угодно скоростью. В данный момент существуют такие участки Вселенной, которые из-за расширения пространства удаляются от нас быстрее скорости света. Эти участки находятся прямиком за сферой Хаббла - галактики, расположенные от нас чуть дальше 13,8 млрд световых лет (13,8 млрд световых лет - размер сферы Хаббла), уже удаляются со сверхсветовой скоростью.
>>4505
А нахуя они удаляются? Мы чё хуевые? Мука, почему вселенная расширяется - хуйня, расширяется пространство от Земли - верно
А нахуя они удаляются? Мы чё хуевые? Мука, почему вселенная расширяется - хуйня, расширяется пространство от Земли - верно
>>4399
Да, если бы дали денег как на Аполлон, то и полетела бы СЛС примерно как Аполлон по срокам.
Да, если бы дали денег как на Аполлон, то и полетела бы СЛС примерно как Аполлон по срокам.
Сколько по деньгам выйдет построить свою небольшую астрономическую обсерваторию, если я обычный сыч из хрущевки?
Ну то есть понятно, что там землю ИЖС надо купить (1-1.5 ляма), построить дом (2-3 ляма), к нему уже пристройку делать в виде обсерватории. Сварить раму из стальных труб, обшить профилем. Сделать вращающийся купол. 0.5 ляма должно хватить наверно. Еще 0.5 на все оборудование, электрику туда сюда.
Короче, получается нужно 4-6 лямов, чтобы осуществить мечту, да?
Ну то есть понятно, что там землю ИЖС надо купить (1-1.5 ляма), построить дом (2-3 ляма), к нему уже пристройку делать в виде обсерватории. Сварить раму из стальных труб, обшить профилем. Сделать вращающийся купол. 0.5 ляма должно хватить наверно. Еще 0.5 на все оборудование, электрику туда сюда.
Короче, получается нужно 4-6 лямов, чтобы осуществить мечту, да?
>>4517
А толку? От фоток в интернете будет больше кайфа. Или ты хочешь своим глазом теплые ламповые фотоны от далёких звёзд ловить?
А толку? От фоток в интернете будет больше кайфа. Или ты хочешь своим глазом теплые ламповые фотоны от далёких звёзд ловить?
>>4520
да.
Хочу рассматривать щупальца НЁХ, вылезающие из под льда Европы
>Или ты хочешь своим глазом теплые ламповые фотоны от далёких звёзд ловить?
да.
Хочу рассматривать щупальца НЁХ, вылезающие из под льда Европы
>>4520
А еще можно случайно первым корабль пришельцев, который летит сквозь солнечную систему чтобы подзаправиться от солнца и отправиться дальше.
А еще можно случайно первым корабль пришельцев, который летит сквозь солнечную систему чтобы подзаправиться от солнца и отправиться дальше.
>>4507
Блять, я нихуя не понял, что ты написал вообще. Какой-то набор слов. Удаление галактик - эффект наблюдателя, обусловленный тем, что пространство между наблюдателем и объектами, которые он видит, расширяется. Такая картина будет абсолютно в любой галактике. Для гипотетического наблюдателя из какой-нибудь далекой-далекой галактики наша Галактика точно так же отдаляется от него со сверхсветовой скоростью, как его галактика от нас. Во Вселенной нет выделенных мест и направлений, она однородна и изотропна. Расширение пространства также происходит однородно и изотропно.
Блять, я нихуя не понял, что ты написал вообще. Какой-то набор слов. Удаление галактик - эффект наблюдателя, обусловленный тем, что пространство между наблюдателем и объектами, которые он видит, расширяется. Такая картина будет абсолютно в любой галактике. Для гипотетического наблюдателя из какой-нибудь далекой-далекой галактики наша Галактика точно так же отдаляется от него со сверхсветовой скоростью, как его галактика от нас. Во Вселенной нет выделенных мест и направлений, она однородна и изотропна. Расширение пространства также происходит однородно и изотропно.
>>4527
Справедливости ради, только в ноябрьский обычный день.
Справедливости ради, только в ноябрьский обычный день.
Мне всегда казалось что он 40000, у меня шиза или ему имя меняли?
https://en.wikipedia.org/wiki/50000_Quaoar
https://en.wikipedia.org/wiki/50000_Quaoar
>>4639
Там номер и не поменяешь никак вроде, их Minor Planet Center присваивает. Не то чтобы квавар прямо 50000 открыли, но у них была пачка астероидов на индексацию, красивое число гет дали примечательному и крупному, потому что тогда наверное его и не называли квавар.
Prior to IAU approval of the name, Quaoar went by the provisional designation 2002 LM60. The minor planet number 50000 was not coincidence, but chosen to commemorate a particularly large object found in the search for a Pluto-sized object in the Kuiper belt, parallel to the similarly numbered 20000 Varuna. However, later even larger discoveries were simply numbered according to the order in which their orbits were confirmed.
Там номер и не поменяешь никак вроде, их Minor Planet Center присваивает. Не то чтобы квавар прямо 50000 открыли, но у них была пачка астероидов на индексацию, красивое число гет дали примечательному и крупному, потому что тогда наверное его и не называли квавар.
Prior to IAU approval of the name, Quaoar went by the provisional designation 2002 LM60. The minor planet number 50000 was not coincidence, but chosen to commemorate a particularly large object found in the search for a Pluto-sized object in the Kuiper belt, parallel to the similarly numbered 20000 Varuna. However, later even larger discoveries were simply numbered according to the order in which their orbits were confirmed.
>>1657
Видоизмененный углерода почитай. Достаточно реалистично написано. Ну и у Лукьянененко же было - зачем тебе вторая жизнь, если ты и первую провел непрмечательно?
Видоизмененный углерода почитай. Достаточно реалистично написано. Ну и у Лукьянененко же было - зачем тебе вторая жизнь, если ты и первую провел непрмечательно?
479 Кб, 500x500Вопрос биологам - а существуют ли микроорганизмы, которые живут внутри человека, но без которых человек не мог бы выжить?
Просто если бы вы встретили определенного анонимного пришельца, то возможно мы пришли бы к выводу, что он является не одним видом существ, а симбиозом нескольких биологических видов и без существования и продуктов деятельности двух других существ живущих в связки с моим анонимным пришельцем, он не мог бы жить и разумно думать. Ну, он может жить, но очень жалкое существование у него без этих других микроорганизмов. Вот он и просит меня спросить, есть ли у человека такая же зависимость от других организмов. На ум приходят бактерии в кишечном тракте, но я не знаю насколько они важны. Если человеку полностью стерилизовать кишечный тракт, содержать в стерильной камере, и кормить синтетической едой без биоты, он сможет выжить? Еще внутри человека есть различные вирусы, многие передаются по наследству, я не уверен выполняют ли они конструктивную или ключевую роль, или же только негативную. Я где-то слышал, что от кошек какие-то микроорганизмы проникают в мозг и влияют на деятельность. А еще возможно митохондрии причислить к другому виду, или же нет, и они являются частью наших клеток и принадлежат к виду человек? Смысл вопроса в возможности независимости определения биологический вид человек от окружения и других видов микроорганизмов на земле, так как для моего пришельца эта граница не существует еще более сильно, чем у нас, я был бы не уверен где провести границу с чем именно я говорю, кто принимает решения в нашем диалоге, является ли это вид А, Б, или C.
Просто если бы вы встретили определенного анонимного пришельца, то возможно мы пришли бы к выводу, что он является не одним видом существ, а симбиозом нескольких биологических видов и без существования и продуктов деятельности двух других существ живущих в связки с моим анонимным пришельцем, он не мог бы жить и разумно думать. Ну, он может жить, но очень жалкое существование у него без этих других микроорганизмов. Вот он и просит меня спросить, есть ли у человека такая же зависимость от других организмов. На ум приходят бактерии в кишечном тракте, но я не знаю насколько они важны. Если человеку полностью стерилизовать кишечный тракт, содержать в стерильной камере, и кормить синтетической едой без биоты, он сможет выжить? Еще внутри человека есть различные вирусы, многие передаются по наследству, я не уверен выполняют ли они конструктивную или ключевую роль, или же только негативную. Я где-то слышал, что от кошек какие-то микроорганизмы проникают в мозг и влияют на деятельность. А еще возможно митохондрии причислить к другому виду, или же нет, и они являются частью наших клеток и принадлежат к виду человек? Смысл вопроса в возможности независимости определения биологический вид человек от окружения и других видов микроорганизмов на земле, так как для моего пришельца эта граница не существует еще более сильно, чем у нас, я был бы не уверен где провести границу с чем именно я говорю, кто принимает решения в нашем диалоге, является ли это вид А, Б, или C.
>>4658
пищеварительные бактерии епт
> микроорганизмы, которые живут внутри человека, но без которых человек не мог бы выжить
пищеварительные бактерии епт
>>4659
Да, я дальше в посте пишу об этом. Но мне интересно насколько именно они важны. Где-то еще слышал, что они могут влиять на настроение и оттого далее на мышление. Это сближает нас с этим пришельцем, но я боюсь представить как его собраться будут исследовать человеческий вид в будущем с таким подходом, а еще почему мы люди сами не исследуем себя с таких позиций. Может прогресс человеческой мысли и цивилизации во многом зависит от разных видов еды, которые влияют на биоту внутри кишечника, которая затем влияет на мозг и мышление. Разные места жизни, разные климатические пояса, разная еда вокруг, разные бактерии в кишках, разные мысли, разные цивилизации. А сейчас когда мы начинаем стирать границы и есть большой выбор еды из разных регионов, возможно еще сложнее отследить эти процессы, увеличивается число психозов из-за новых видов еды, которая может быть вкусна в момент поедания, но влияет на биоту в кишечнике так, что создается пагубная комбинация побуждающая например суицидальные мысли, или же притупляющая мышление и креативность. Традиционная еда поедаемая на определенной территории может таки быть важным фактором в формировании менталитета нации, например кто-то ест зимний салат на новый год и на целый год определенный ход мыслей закрепляется через желудочно-кишечный тракт и взращивание определенной колонии бактерий.
Да, я дальше в посте пишу об этом. Но мне интересно насколько именно они важны. Где-то еще слышал, что они могут влиять на настроение и оттого далее на мышление. Это сближает нас с этим пришельцем, но я боюсь представить как его собраться будут исследовать человеческий вид в будущем с таким подходом, а еще почему мы люди сами не исследуем себя с таких позиций. Может прогресс человеческой мысли и цивилизации во многом зависит от разных видов еды, которые влияют на биоту внутри кишечника, которая затем влияет на мозг и мышление. Разные места жизни, разные климатические пояса, разная еда вокруг, разные бактерии в кишках, разные мысли, разные цивилизации. А сейчас когда мы начинаем стирать границы и есть большой выбор еды из разных регионов, возможно еще сложнее отследить эти процессы, увеличивается число психозов из-за новых видов еды, которая может быть вкусна в момент поедания, но влияет на биоту в кишечнике так, что создается пагубная комбинация побуждающая например суицидальные мысли, или же притупляющая мышление и креативность. Традиционная еда поедаемая на определенной территории может таки быть важным фактором в формировании менталитета нации, например кто-то ест зимний салат на новый год и на целый год определенный ход мыслей закрепляется через желудочно-кишечный тракт и взращивание определенной колонии бактерий.
>>4662
Я могу пить кефир, но кефир бродит из-за определённых бактерий и производится из ебаного молока, которое которое даёт корова, которая производит его пожирая траву. Видишь пиздец какая длинная цепочка? А если человека клонируют например на чужом космическом корабле из клетки, он будет этого всего лишен. Он блядь из одной клетки нахуй создан, кормился химической смесью какой-то неживой. Он будет человеком, сможет нормально думать, сможет жить хоть? Хотя пиздец, у него же иммунитет будет не натренирован еще. Пиздец человеческий вид говно, сууука...вы никогда не полетите на Марс говноеды ебаные.
Я могу пить кефир, но кефир бродит из-за определённых бактерий и производится из ебаного молока, которое которое даёт корова, которая производит его пожирая траву. Видишь пиздец какая длинная цепочка? А если человека клонируют например на чужом космическом корабле из клетки, он будет этого всего лишен. Он блядь из одной клетки нахуй создан, кормился химической смесью какой-то неживой. Он будет человеком, сможет нормально думать, сможет жить хоть? Хотя пиздец, у него же иммунитет будет не натренирован еще. Пиздец человеческий вид говно, сууука...вы никогда не полетите на Марс говноеды ебаные.
>>4664
а ты полетишь? Не забудь с собой корову взять, чтобы она тебе молоко давала, чтобы потом оно разглагалось на кефир, чтобы ты его пил и у тебя в желудке бактерии нормально размножались и чтобы ты не сдох. И не забудь коров на все планеты в солнечной системе поселить, а еще луга там для них организуй где есть солнце. Без травы, коровы, бактерий и кефира, вы люди даже думать не можете оказывается.
Что еще вам нужно чтобы не сдохнуть и нормально развиваться? Боюсь даже представить. Может оказаться, что несколько укусов комаров необходимо людям, чтобы запускался процесс достижения половой зрелости. А потом нужно чтобы вы переболели какой-нибудь детской оспой, чтобы запустился процесс осознания. Кто не болел, тот не обладает внутренним диалогом. Небось весь жалкий вид ваш это такой продукт жизнедеятельности и совпадений влияния микроорганизмов, которые натолкнули вас на развитие, но без них вы никто, ничто, тупые приматы. Скоро какой-нибудь микроорганизм случайно появится и вы все вдруг решите, что вырывать себе волосы с кровью это модно, а ногти это пережиток времени.
а ты полетишь? Не забудь с собой корову взять, чтобы она тебе молоко давала, чтобы потом оно разглагалось на кефир, чтобы ты его пил и у тебя в желудке бактерии нормально размножались и чтобы ты не сдох. И не забудь коров на все планеты в солнечной системе поселить, а еще луга там для них организуй где есть солнце. Без травы, коровы, бактерий и кефира, вы люди даже думать не можете оказывается.
Что еще вам нужно чтобы не сдохнуть и нормально развиваться? Боюсь даже представить. Может оказаться, что несколько укусов комаров необходимо людям, чтобы запускался процесс достижения половой зрелости. А потом нужно чтобы вы переболели какой-нибудь детской оспой, чтобы запустился процесс осознания. Кто не болел, тот не обладает внутренним диалогом. Небось весь жалкий вид ваш это такой продукт жизнедеятельности и совпадений влияния микроорганизмов, которые натолкнули вас на развитие, но без них вы никто, ничто, тупые приматы. Скоро какой-нибудь микроорганизм случайно появится и вы все вдруг решите, что вырывать себе волосы с кровью это модно, а ногти это пережиток времени.
Как в космонавты в космическом корабле определяют куда они летят?Я сука пробовал играть в разные космосимы и нигде не мог нормально ориентироваться.Неужели нельзя сделать прибор чтобы он как авиагоризонт показывал в космосе направление куда мы летим?Или уже есть такие приборы?
>>4666
чистые бифидобактерии в банке возьму, ты до такого никогда не додумаешься из-за проблем с башкой
чистые бифидобактерии в банке возьму, ты до такого никогда не додумаешься из-за проблем с башкой
>>4667
У них и есть приборы. Большая часть ПКА расчитаны на околоземную, так что что-то вроде авиагоризонта и есть (на шаттлах буквальный), зенит, надир, наклонение и прочие орбитальные показатели на приборах, читай, летай. Только тебе не надо, за тебя бортовой кудастер долетит.
Вон уже до чего техника дошла, со стола в МКС присовывают за 3 часа уже, огурцы так точно не могут, по крайней мере без постоянных тренировок, а нахуя, если комп может?
У них и есть приборы. Большая часть ПКА расчитаны на околоземную, так что что-то вроде авиагоризонта и есть (на шаттлах буквальный), зенит, надир, наклонение и прочие орбитальные показатели на приборах, читай, летай. Только тебе не надо, за тебя бортовой кудастер долетит.
Вон уже до чего техника дошла, со стола в МКС присовывают за 3 часа уже, огурцы так точно не могут, по крайней мере без постоянных тренировок, а нахуя, если комп может?
>>4668
а если они испортятся и сдохнут?
Лог колонии Зета 32. День 29643 с начала экспедиции.
- ну вот и всё. Последняя банка с бифидобактериями оказалась просроченной. 15 колонистов не верили показаниям датчиков и вылизали просроченную партию бутылок Растишки, думая что там еще осталась какая-то биота. Их ждала мучительная смерть от заворота кишок. Им еще повезло, они умерли быстро. Нас же, оставшихся 295 колонистов ждёт такая же судьба, но мы помучаемся подольше. Рауль Фаустини предлагает провести анализы и выяснить у кого же в желудке еще есть биота, кто меньше других подвергся действию лекарства, которое приняли все члены экипажа в качестве стандартной процедуры. Он предлагает заставить этих людей сблевать, а потом эту блевоту мы будем есть и выращивать в банках. Но кто-то заявляет, что куда проще разрезать им внутренности и получить доступ к бактериям в других отделах кишок. Эти разговоры звучат всё громче и громче...
а если они испортятся и сдохнут?
Лог колонии Зета 32. День 29643 с начала экспедиции.
- ну вот и всё. Последняя банка с бифидобактериями оказалась просроченной. 15 колонистов не верили показаниям датчиков и вылизали просроченную партию бутылок Растишки, думая что там еще осталась какая-то биота. Их ждала мучительная смерть от заворота кишок. Им еще повезло, они умерли быстро. Нас же, оставшихся 295 колонистов ждёт такая же судьба, но мы помучаемся подольше. Рауль Фаустини предлагает провести анализы и выяснить у кого же в желудке еще есть биота, кто меньше других подвергся действию лекарства, которое приняли все члены экипажа в качестве стандартной процедуры. Он предлагает заставить этих людей сблевать, а потом эту блевоту мы будем есть и выращивать в банках. Но кто-то заявляет, что куда проще разрезать им внутренности и получить доступ к бактериям в других отделах кишок. Эти разговоры звучат всё громче и громче...
Почему все объекты во вселенной вращаются? Начиная от галактик и звезд, до черных дыр и планет?
255 Кб, 1080x1682Когда чучело Фон Брауна сжигать начнут?
>>4679>>4683
Импульс и момент импульса вообще связаны очень опосредованно, и через это можно здорово читерить. Например, можно представить универсальное устройство для разгрузки гиродинов:
1. Раскручиваем два грузика до сотен оборотов в секунду, сливая в них весь момент импульса. Их линейная скорость в этот момент сотни м/с.
2. Отпускаем их на длинных тросах.
3. Грузики разлетаются на сотни метров, почти вся их скорость переходит в радиальную.
4. Трос разматывается на всю длину и стопорит их разлёт, обнуляя противонаправленные радиальные скорости. Теперь грузики едва вращаются, делая 0.0001об/с. Их линейная скорость крайне мала.
5. А значит её можно погасить сколь угодно малым реактивным импульсом.
6. Сматываем тросы обратно. Неподвижные грузики возвращаются в исходное положение.
Т.е. такой махинацией с радиусом мы можем погасить (или создать) сколь угодно огромный момент импульса за сколь угодно малый импульс рабочего тела.
Следует отметить, что это не безопорный движитель и тем более не вечный двигатель, а скорее такое хитрое использование энтропии.
Импульс и момент импульса вообще связаны очень опосредованно, и через это можно здорово читерить. Например, можно представить универсальное устройство для разгрузки гиродинов:
1. Раскручиваем два грузика до сотен оборотов в секунду, сливая в них весь момент импульса. Их линейная скорость в этот момент сотни м/с.
2. Отпускаем их на длинных тросах.
3. Грузики разлетаются на сотни метров, почти вся их скорость переходит в радиальную.
4. Трос разматывается на всю длину и стопорит их разлёт, обнуляя противонаправленные радиальные скорости. Теперь грузики едва вращаются, делая 0.0001об/с. Их линейная скорость крайне мала.
5. А значит её можно погасить сколь угодно малым реактивным импульсом.
6. Сматываем тросы обратно. Неподвижные грузики возвращаются в исходное положение.
Т.е. такой махинацией с радиусом мы можем погасить (или создать) сколь угодно огромный момент импульса за сколь угодно малый импульс рабочего тела.
Следует отметить, что это не безопорный движитель и тем более не вечный двигатель, а скорее такое хитрое использование энтропии.
>>4252
Не, не точкой. Вселенная возникла сразу во всех местах одновременно.
> то есть изначально она была некой "точкой"
Не, не точкой. Вселенная возникла сразу во всех местах одновременно.
>>4698
Один умный дяденька.
Один умный дяденька.
52 Кб, 671x600Человеческое тело, точнее скелет и его форма, является удобным для работы и жизни?
Например, если мы создадим или подберём подходящую плоть для жизни на Венере с жаре, кислоте и сверхкритическом углекислом газе или, например, под покровом поверхности льдом Ганимеда запустим глубоководную плоть с адаптацией под местные условия на базе человеческого скелета (пускай даже это будут кремниевые тормоза с мееееееедленным передвижением)?
Понимаю, что вопрос на стыке и биолгии, и потенциальной ксенобиологии, и климатологии, и наукача вообще, но всё равно считаю, ему тут место
Например, если мы создадим или подберём подходящую плоть для жизни на Венере с жаре, кислоте и сверхкритическом углекислом газе или, например, под покровом поверхности льдом Ганимеда запустим глубоководную плоть с адаптацией под местные условия на базе человеческого скелета (пускай даже это будут кремниевые тормоза с мееееееедленным передвижением)?
Понимаю, что вопрос на стыке и биолгии, и потенциальной ксенобиологии, и климатологии, и наукача вообще, но всё равно считаю, ему тут место
375 Кб, 850x478Посмотрел я значит эту йобу.
https://www.kinopoisk.ru/series/178566/
И возник вопрос. В реальности подобная штука, даже чисто теоретически, с точки зрения физики осуществила? "
Ну там теория струн, квантовая запутанность итд. Удобно же.
https://www.kinopoisk.ru/series/178566/
И возник вопрос. В реальности подобная штука, даже чисто теоретически, с точки зрения физики осуществила? "
Ну там теория струн, квантовая запутанность итд. Удобно же.
Возможно ли и имеет смысл строить радиотелескопы подобные Аресибо по технологии стадионов?
>>4739
круглая хуйня это не технология если че
круглая хуйня это не технология если че
295 Кб, 1280x886>>4739
Их так и строят. Апертура больше, углы наведения меньше.
Их так и строят. Апертура больше, углы наведения меньше.
>>4726
Ты ударяешься в мечты о нейропанке.
Разумеется, удобнее всего перенести своё сознание на флешку и втыкать её по ситуации хоть в человеческое тело, хоть в робота, хоть в кремниевого динозавра, хоть в фурря. Можно сегодня побыть битардом с 30см хуем, завтра кошкодевочкой с аккуратной писечкой, а послезавтра стать чудо-рыбой и плавать в подлёдных океанах спутников Юпитера. Бонусом идёт бессмертие, мгновенная загрузка знаний и восстановление из бэкапа. Бонусом идёт возможность распечатать ирл своих воображаемых друзей. Это такой рай, который когда-нибудь наступит. Конечно же он удобнее, хули нет-то? Только для этого работать надо, и работы ещё дохуя.
А пока этот рай не наступил - вопрос не имеет смысла. Пока флешку с чудо-рыбой не завезли - ебись с тем, что есть.
Ты ударяешься в мечты о нейропанке.
Разумеется, удобнее всего перенести своё сознание на флешку и втыкать её по ситуации хоть в человеческое тело, хоть в робота, хоть в кремниевого динозавра, хоть в фурря. Можно сегодня побыть битардом с 30см хуем, завтра кошкодевочкой с аккуратной писечкой, а послезавтра стать чудо-рыбой и плавать в подлёдных океанах спутников Юпитера. Бонусом идёт бессмертие, мгновенная загрузка знаний и восстановление из бэкапа. Бонусом идёт возможность распечатать ирл своих воображаемых друзей. Это такой рай, который когда-нибудь наступит. Конечно же он удобнее, хули нет-то? Только для этого работать надо, и работы ещё дохуя.
А пока этот рай не наступил - вопрос не имеет смысла. Пока флешку с чудо-рыбой не завезли - ебись с тем, что есть.
>>1039 (OP)
Так,а почему нельзя поднимать ракету на воздушном шаре и от туда её запускать? Это же выгодно? (я о микроракетах). Вирджин же с самолёта запускают, а можно с шарика
Так,а почему нельзя поднимать ракету на воздушном шаре и от туда её запускать? Это же выгодно? (я о микроракетах). Вирджин же с самолёта запускают, а можно с шарика
>>4781
Скорость важнее высоты.
Скорость важнее высоты.
>>5121
Зачем тебе съебываться с Земли? Эта планета уникальна, такую ещё поискать надо, а найдешь, так лететь до неё заебешся, инфа сотка, что никогда не долетишь, если она даже в 50 световых годах от Солнечной системы (480 триллионов километров)
Зачем тебе съебываться с Земли? Эта планета уникальна, такую ещё поискать надо, а найдешь, так лететь до неё заебешся, инфа сотка, что никогда не долетишь, если она даже в 50 световых годах от Солнечной системы (480 триллионов километров)
>>5131
Постоянно. Невооруженным взглядом не видно. Те что видно появляются где-то раз в тысячу леть. Может бабах битлджуса застанем на нашем веку.
>>5181
Ништабильна. В принципе можно в другой СС где у карлана газонюх на затворках вращается, вокруг которого крупная каменюка, вокруг которой луны, но все равно это может на сотни миллионов лет, потом слетят.
Постоянно. Невооруженным взглядом не видно. Те что видно появляются где-то раз в тысячу леть. Может бабах битлджуса застанем на нашем веку.
>>5181
Ништабильна. В принципе можно в другой СС где у карлана газонюх на затворках вращается, вокруг которого крупная каменюка, вокруг которой луны, но все равно это может на сотни миллионов лет, потом слетят.
>>5196
Да, но как отметили выше, они нестабильны, это не относится к скоплениям, там тоже иерархии, третий и больше обычно лишний.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_система
Да, но как отметили выше, они нестабильны, это не относится к скоплениям, там тоже иерархии, третий и больше обычно лишний.
>Кратность звёздной системы ограничена. Невозможно создать долгоживущую систему из трёх, четырёх и более равноправных звёзд. Устойчивыми оказываются только иерархические системы. К примеру, чтобы в тройной системе третий компонент не был выброшен из системы, необходимо чтобы он не приближался ближе чем на 8—10 радиусов к «внутренней» двойной системе. Сам же компонент может быть как одиночной, так и ещё одной двойной звездой[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_система
https://youtu.be/P-xiWn4n8JE
Сколько бы стоил запуск этой ракеты?
Сколько бы стоил запуск этой ракеты?
>>5197
А-а, ты про равноправные, тут да, согласен.
Только в случае с луной луны же может быть значительное различие между массами объектов, по три порядка в массах. 30 у солнца, 27 у гиганта, 24 у луны гиганта, 21 у луны луны, например, и если они сильно разнесены (ну кроме луны луны у луны), то проживет долго по идее, особенно, если никого больше крупного рядом нет.
А-а, ты про равноправные, тут да, согласен.
Только в случае с луной луны же может быть значительное различие между массами объектов, по три порядка в массах. 30 у солнца, 27 у гиганта, 24 у луны гиганта, 21 у луны луны, например, и если они сильно разнесены (ну кроме луны луны у луны), то проживет долго по идее, особенно, если никого больше крупного рядом нет.
>>5198
Вдогонку вопрос - у ССМЕ питание только от внешнего бака, или внутри еще говнеца на запас плескалось, имею в виду плюмбинг переключаемый реализовали, или это просто отсоединяемая единая магистраль до движков без переключения?
Вдогонку вопрос - у ССМЕ питание только от внешнего бака, или внутри еще говнеца на запас плескалось, имею в виду плюмбинг переключаемый реализовали, или это просто отсоединяемая единая магистраль до движков без переключения?
>>5194
>>5197
Сириус и Альца Центавра ссут на тебя. А проёб твой в том, что ты считаешь невозможность существования трёх равномассных звёзд, втроём крутящихся вокруг центра масс, но ты пидорас, раз не знаешь, что это так не работает. Это всегда работает попарными вращениями +1 звезда или +2 (если пара). Никто не будет делать 3+ звёздные системы, в которых все звёзды закреплены за одной точкой, как больные за одной районной больницей
>>5197
Сириус и Альца Центавра ссут на тебя. А проёб твой в том, что ты считаешь невозможность существования трёх равномассных звёзд, втроём крутящихся вокруг центра масс, но ты пидорас, раз не знаешь, что это так не работает. Это всегда работает попарными вращениями +1 звезда или +2 (если пара). Никто не будет делать 3+ звёздные системы, в которых все звёзды закреплены за одной точкой, как больные за одной районной больницей
>>5204
Он не неправ. Он об этом и говорит, хоть и криво.
Он не неправ. Он об этом и говорит, хоть и криво.
Возможно ли при существующих технологиях запустить спутник, чтоб вокруг него вращался спутник?
>>5241
ты имеешь в виду чисто за счет собственной гравитации? не, нужна достаточно большая масса
ты имеешь в виду чисто за счет собственной гравитации? не, нужна достаточно большая масса
>>5242
Именно большая масса или значительное отличие в массе? Спутник же пару тонн весить, что если вокруг него какой кубсат закрутить?
Именно большая масса или значительное отличие в массе? Спутник же пару тонн весить, что если вокруг него какой кубсат закрутить?
>>5134
Бетельгейзе - ближайшая сверхновая. В ближайшее время (в течение нескольких сотен лет) может ёбнуть только она.
Бетельгейзе - ближайшая сверхновая. В ближайшее время (в течение нескольких сотен лет) может ёбнуть только она.
>>5292
В пределах тысячи светолет она единственная?
А в пределах 3 килопарсек? Там же тоже заметно будет.
Правило пальца для сверхновых гласит что каким бы большим ты число для сверхновой ни прикидывал, оно на самом деле больше.
В пределах тысячи светолет она единственная?
А в пределах 3 килопарсек? Там же тоже заметно будет.
Правило пальца для сверхновых гласит что каким бы большим ты число для сверхновой ни прикидывал, оно на самом деле больше.
>>5316
Я не про расстояние до нее, а про время, через которое она может ёбнуть. Вот в течение где-то около нескольких сотен лет она может ебануть и мы это увидим. Других сверхновых не ожидается.
Я не про расстояние до нее, а про время, через которое она может ёбнуть. Вот в течение где-то около нескольких сотен лет она может ебануть и мы это увидим. Других сверхновых не ожидается.
>>5333
Какая разница что там со временем? Мы видим то что есть в нашем световом конусе. Если звезда в тысяче светолет от нас ебнула "прямо сейчас", то это не имеет никакого практического значения. Она не ебнула для нас. Она ебнет через тысячу лет, тогда и будет "она ебнула".
Не надо разделять пространство и время. Наша одновременность - ей пользуйся. Не увидел что звезда ебнула - она не ебнула. Все.
Какая разница что там со временем? Мы видим то что есть в нашем световом конусе. Если звезда в тысяче светолет от нас ебнула "прямо сейчас", то это не имеет никакого практического значения. Она не ебнула для нас. Она ебнет через тысячу лет, тогда и будет "она ебнула".
Не надо разделять пространство и время. Наша одновременность - ей пользуйся. Не увидел что звезда ебнула - она не ебнула. Все.
>>5336
Каком таком блять святовом конусе неуч, ты хоть в курсе что звезда излучает во все строны, а?
>нашем световом конусе
Каком таком блять святовом конусе неуч, ты хоть в курсе что звезда излучает во все строны, а?
>>5466
Твой протыклассник?
Твой протыклассник?
114 Кб, 800x600>>5431
>Каком таком блять святовом конусе неуч, ты хоть в курсе что звезда излучает во все строны, а?
>>5336
Суть в том, что ближайшая массивная звезда - Бетельгейзе - еще не ебанула сверхновой, поэтому на небе невооруженным глазом никаких сверхновых увидеть нельзя.
Суть в том, что ближайшая массивная звезда - Бетельгейзе - еще не ебанула сверхновой, поэтому на небе невооруженным глазом никаких сверхновых увидеть нельзя.
>>5495
От 32.45млн до 330млн в зависимости от реюза.
>Сколько бы стоил запуск этой ракеты?
>Предполагалось что ракета сможет выводить полезный груз в 550 тонн на низкую околоземную орбиту. Расходы составляли, по оценкам, от 59 до 600 долларов за килограмм
От 32.45млн до 330млн в зависимости от реюза.
С какой скоростью надо двигаться напрямую к чёрной дыре, что бы остаться целым и не распидораситься на субатомарные частицы и достиугнть материальной точки центра ЧД?
Какова скорость распидорашивания тела у границы ЧД?
Какова скорость распидорашивания тела у границы ЧД?
>>5495
Ну тысяч, да.
Ну тысяч, да.
>>5503
Зависит не от скорости, а от массы черной дыры. В сверхмассивную черную дыру можно спокойно падать ничего себе не потянув.
Зависит не от скорости, а от массы черной дыры. В сверхмассивную черную дыру можно спокойно падать ничего себе не потянув.
199 Кб, 1080x1629>>5502
Нормас, как три Сатурна.
Нормас, как три Сатурна.
>>5505
То есть ты утверждаешь, что в ЧД в центре галактики я бы мог спокойно прогуляться пешком за горизонт событий, а на какого-нибудь ЧД-карлана массы в сотенку солнц мне бы пришлось ебически нестись на релятивистких скоростях?
То есть ты утверждаешь, что в ЧД в центре галактики я бы мог спокойно прогуляться пешком за горизонт событий, а на какого-нибудь ЧД-карлана массы в сотенку солнц мне бы пришлось ебически нестись на релятивистких скоростях?
>>5511
Нет, тебя бы убило. Пересечение горизонта событий полностью отсекает пересекшую вещь от непересекшей, тебя каждую секунду нарезало бы мелкими слоями в любом случае.
Нет, тебя бы убило. Пересечение горизонта событий полностью отсекает пересекшую вещь от непересекшей, тебя каждую секунду нарезало бы мелкими слоями в любом случае.
>>5545
Второй картинкой.
Второй картинкой.
йоу
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.