Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>602122 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/602122.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>602122 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/602122.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>04815
Моги бы с Пенроузом сделать, ему нобелевскую премию за исследование черных дыр дали сегодня.
Моги бы с Пенроузом сделать, ему нобелевскую премию за исследование черных дыр дали сегодня.
>>04818
>>04820
С Пенроузом был уже тред, номер 120. Неполный список:
139 Уиппл, 138 Койпер, 137 Лаплас, 136 Рош, 135 Герцшпрунг и Рассел, 134 Галлей, 133 Левитт, 132 Цвикки, 131 Планк, 130 Спитцер, 129 Эддингтон, 128 Джоселин Белл, 127 Хербиг и Харо, 126 Бааде, 125 Гиппарх, 124 Лагранж, 123 Гевелий, 122 Ломоносов, 121 Квелоз, 120 Пенроуз, 119 Штейнхарт, 118 Хокинг, 117 Фейнман, 116 Оберт, 115 Шварцшильд, 114 Зельдович, 113 Пейн-Гапошкина, 112 Джоселин Белл (клятi дрочеры), 111 Хаббл (повтор), 110 Шепли, 109 Оорт, 108 Ван Аллен, 107 Месье, 106 Годдард, 105 Чандрасекар, 104 Хаббл, 103 Эйнштейн, 102 Птолемей, 101 Аристарх, 100 юбилейный тред, 99 Ньютон, 98 Галилей, 97 Коперник, 96 Кассини, 95 Гершель, 94 Гюйгенс, 93 Кеплер, 92 Фон Браун, 91 Циолковский, 90 Альбукерке, а дальше совсем глубокая древность с космическими котами.
>>04820
С Пенроузом был уже тред, номер 120. Неполный список:
139 Уиппл, 138 Койпер, 137 Лаплас, 136 Рош, 135 Герцшпрунг и Рассел, 134 Галлей, 133 Левитт, 132 Цвикки, 131 Планк, 130 Спитцер, 129 Эддингтон, 128 Джоселин Белл, 127 Хербиг и Харо, 126 Бааде, 125 Гиппарх, 124 Лагранж, 123 Гевелий, 122 Ломоносов, 121 Квелоз, 120 Пенроуз, 119 Штейнхарт, 118 Хокинг, 117 Фейнман, 116 Оберт, 115 Шварцшильд, 114 Зельдович, 113 Пейн-Гапошкина, 112 Джоселин Белл (клятi дрочеры), 111 Хаббл (повтор), 110 Шепли, 109 Оорт, 108 Ван Аллен, 107 Месье, 106 Годдард, 105 Чандрасекар, 104 Хаббл, 103 Эйнштейн, 102 Птолемей, 101 Аристарх, 100 юбилейный тред, 99 Ньютон, 98 Галилей, 97 Коперник, 96 Кассини, 95 Гершель, 94 Гюйгенс, 93 Кеплер, 92 Фон Браун, 91 Циолковский, 90 Альбукерке, а дальше совсем глубокая древность с космическими котами.
>>04817
Двачую. Где, блять, Ландау?
Двачую. Где, блять, Ландау?
Выхожу однажды в огород дерущихся котов разогнать. Уже глубокая ночь была, а а улице светло почти ка днём! Всё видно, и даже фонари на горизонте не слепят — хоть прям сейчас иди и начинай делами заниматься. Везде свет такой белый, бледноватый, луны при этом вообще нет и небо при этом полностью чистое. Как такое возможно? Это свет от звёзд такой сильный?
>>04829
На одной широте с Москвой
На одной широте с Москвой
>>04821
А где Саган? Мне казалось, что Саган был, как без него-то?
Еще на будущее предложу знаменитостей вроде Кипа Торна, Питера Хиггса (хотя он не астрономия, вычеркните), Чарльз Вольф и Джордж Райе (оба вместе)...
А где Саган? Мне казалось, что Саган был, как без него-то?
Еще на будущее предложу знаменитостей вроде Кипа Торна, Питера Хиггса (хотя он не астрономия, вычеркните), Чарльз Вольф и Джордж Райе (оба вместе)...
>>04824
Скорее всего, какая-нибудь легкая дымка была на небе, которая и рассеивала свет от тех же уличных фонарей и других источников света.
Скорее всего, какая-нибудь легкая дымка была на небе, которая и рассеивала свет от тех же уличных фонарей и других источников света.
Фу блядь ну вы и геронтофилы.
127 Кб, 269x269>>04821
Кстати, раз тупые вопросы, то имеет смысл популяризаторов с учеными степенями типа Тайсона (кстати, два года назад его чуть не кансельнули шлюхи с обвинениями в домогательствах, почитайте для смеху).
Кстати, раз тупые вопросы, то имеет смысл популяризаторов с учеными степенями типа Тайсона (кстати, два года назад его чуть не кансельнули шлюхи с обвинениями в домогательствах, почитайте для смеху).
>>04821
Сделайте уже Гей-Люссака тред.
А вообще, не видел в списке Кумара это который "Предел Кумара"
>Герцшпрунг и Рассел
Сделайте уже Гей-Люссака тред.
А вообще, не видел в списке Кумара это который "Предел Кумара"
Аноны, пара вопросов:
1) Как вкатиться в космос? С детства вся эта движуха нравилась, но в космонавты не взяли: проблемы со здоровьем. Хочу много знать. Учебники-видосы-статьи? Посоветуйте что-то!
2) Самое интересное явление в космосе по вашему мнению?
3) Обязательно глубокое\любительское понимание физики для первого вопроса?
4) Как у тебя дела?
1) Как вкатиться в космос? С детства вся эта движуха нравилась, но в космонавты не взяли: проблемы со здоровьем. Хочу много знать. Учебники-видосы-статьи? Посоветуйте что-то!
2) Самое интересное явление в космосе по вашему мнению?
3) Обязательно глубокое\любительское понимание физики для первого вопроса?
4) Как у тебя дела?
>>04843
1. Начни с научпопы про космос, дискавери и натгео делали сносные. Общая картина будет, дальше будешь знать куда копать.
2. Нейтронные звезды.
3. Что?
4. 42
1. Начни с научпопы про космос, дискавери и натгео делали сносные. Общая картина будет, дальше будешь знать куда копать.
2. Нейтронные звезды.
3. Что?
4. 42
>>04843
Сверхновые типа Ia. Там прям всё пиздато, и то, как белый карлик взаимодействует с другим объектом и постепенно накапливает массу, и зажигание давно потухшей термоядерной реакции и невероятно быстрый ее разгон, и фантастическое количество выделяющейся энергии, и то, насколько важны эти сверхновые для измерения межгалактических расстояний, выступая как стандартные свечи.
>2) Самое интересное явление в космосе по вашему мнению?
Сверхновые типа Ia. Там прям всё пиздато, и то, как белый карлик взаимодействует с другим объектом и постепенно накапливает массу, и зажигание давно потухшей термоядерной реакции и невероятно быстрый ее разгон, и фантастическое количество выделяющейся энергии, и то, насколько важны эти сверхновые для измерения межгалактических расстояний, выступая как стандартные свечи.
43 Кб, 809x803>>04843
Вот тебе рабочая схема. Делаешь такую конструкцию: ракета из 3 ступеней на топливе + лаунчпад с воздушными шариками трёхэтапный
Шарики наполненные гелием полностью поднимают конструкцию вверх, с набором высоты средненаполненные шарики надуваются, а полностью наполненные шарики лопнут. Потом с набором высоты средненаполненные шарики лопнут, а их дополнят слабонаполненные шарики, которые продолжают тянуть конструкцию вверх.
Шарики распределены равномерной на крепкой лёгкой раме, к которой лесками держится низ последней ступени основной ракеты и середина U-образными лесками с каждой стороны рамы. Таким образом вес самой ракеты будет сам по себе стабилизовать своё положение, а леска поможет сонаправлять ракету всегда вверх.
Нужно просто рассчитать, на какой высоте лопнут шарики средней наполненности с учётом всех прочих параметром, и в этот момент активировать запуск первой ступни самой ракеты.
Это даст выигрыш в высоте и плотности атмосферы на многие единицы дельты в сравнении с поверхностным.
Дальше придумай, как активировать поочерёдно следующие ступени (можно с помощью сигналов из космоса по жопес илиавтоматическое самоотделение механическими системами) запустить вплоть до последнего, на котором будет отделение с картонкой с надписью "Сап двач" на которую ты ссал.
Таким образом, пускай и не ты сам, но продолжение твоё в виде поступков и последствий твоих пронзит небесную твердь.
А ещё можно в Кербал Спейс Програм поиграть, тоже достойная альтернатива
>1) Как вкатиться в космос? С детства вся эта движуха нравилась, но в космонавты не взяли: проблемы со здоровьем. Хочу много знать. Учебники-видосы-статьи? Посоветуйте что-то!
Вот тебе рабочая схема. Делаешь такую конструкцию: ракета из 3 ступеней на топливе + лаунчпад с воздушными шариками трёхэтапный
Шарики наполненные гелием полностью поднимают конструкцию вверх, с набором высоты средненаполненные шарики надуваются, а полностью наполненные шарики лопнут. Потом с набором высоты средненаполненные шарики лопнут, а их дополнят слабонаполненные шарики, которые продолжают тянуть конструкцию вверх.
Шарики распределены равномерной на крепкой лёгкой раме, к которой лесками держится низ последней ступени основной ракеты и середина U-образными лесками с каждой стороны рамы. Таким образом вес самой ракеты будет сам по себе стабилизовать своё положение, а леска поможет сонаправлять ракету всегда вверх.
Нужно просто рассчитать, на какой высоте лопнут шарики средней наполненности с учётом всех прочих параметром, и в этот момент активировать запуск первой ступни самой ракеты.
Это даст выигрыш в высоте и плотности атмосферы на многие единицы дельты в сравнении с поверхностным.
Дальше придумай, как активировать поочерёдно следующие ступени (можно с помощью сигналов из космоса по жопес илиавтоматическое самоотделение механическими системами) запустить вплоть до последнего, на котором будет отделение с картонкой с надписью "Сап двач" на которую ты ссал.
Таким образом, пускай и не ты сам, но продолжение твоё в виде поступков и последствий твоих пронзит небесную твердь.
А ещё можно в Кербал Спейс Програм поиграть, тоже достойная альтернатива
>>04850
Аж на целых 100-200 м/с, наверное.
>Это даст выигрыш в высоте и плотности атмосферы на многие единицы дельты
Аж на целых 100-200 м/с, наверное.
>>04855
Хуй бы там, кстати. Мало того, что схема неустойчивая, а твои тросы никак не помогают, смысла в трех сериях шаров никакого нет.
Подъемная сила с высотой не растет, килограмм гелия что на уровне моря, что высоко в стратосфере всегда даст одну и ту же подъемную силу — 25/29 килограмма. Это легко видно из того, что давление у него то же самое, что и у окружающего воздуха, но молярная масса всего 4 вместо ~29.
Если третьей серии шаров достаточно, что поднять ракету, то первые и вторые шары попросту нахуй не нужны.
Хуй бы там, кстати. Мало того, что схема неустойчивая, а твои тросы никак не помогают, смысла в трех сериях шаров никакого нет.
Подъемная сила с высотой не растет, килограмм гелия что на уровне моря, что высоко в стратосфере всегда даст одну и ту же подъемную силу — 25/29 килограмма. Это легко видно из того, что давление у него то же самое, что и у окружающего воздуха, но молярная масса всего 4 вместо ~29.
Если третьей серии шаров достаточно, что поднять ракету, то первые и вторые шары попросту нахуй не нужны.
191 Кб, 225x225>>04850
Где наше омское КБ, утонуло из-за мускоёбов?
Где наше омское КБ, утонуло из-за мускоёбов?
>>04866
Не смотрел, но судя по плейлисту это больше попнауч, с акцентом на поп, как Том Скотт, Смартер эвридей и Веритасий.
Про космос свежак и объяснения хорошо затирает Скотт "Наше Всё" Мэнли, просто объяснения Аструм, Лончпед Астрономи.
https://www.youtube.com/user/szyzyg
https://www.youtube.com/user/astrumspace
https://www.youtube.com/user/christianready
Про физику космоса Фермилаб, ПБС:
https://www.youtube.com/user/fermilab
https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g
Это из того, что в голову пришло, по идее есть еще, но эти заслуженно популярны в своих областях.
Наше Всё даже огурцы перестал гонять и теперь в основном просто о космосе вещает.
>Riddle
Не смотрел, но судя по плейлисту это больше попнауч, с акцентом на поп, как Том Скотт, Смартер эвридей и Веритасий.
Про космос свежак и объяснения хорошо затирает Скотт "Наше Всё" Мэнли, просто объяснения Аструм, Лончпед Астрономи.
https://www.youtube.com/user/szyzyg
https://www.youtube.com/user/astrumspace
https://www.youtube.com/user/christianready
Про физику космоса Фермилаб, ПБС:
https://www.youtube.com/user/fermilab
https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g
Это из того, что в голову пришло, по идее есть еще, но эти заслуженно популярны в своих областях.
Наше Всё даже огурцы перестал гонять и теперь в основном просто о космосе вещает.
>>04857
Зато с ростом высоты падает плотность атмосферы, а с ней будет расти объём занимаемого воздуха в шариках. Значит, на определённой высоте шарики, поднявшие такую бандуру в воздух с поверхности, лопнут. И вот для того, чтобы им был пересменок, нужны шарики средней надутости и малой. Это обеспечит дальнейший подъём
>Подъемная сила с высотой не растет
Зато с ростом высоты падает плотность атмосферы, а с ней будет расти объём занимаемого воздуха в шариках. Значит, на определённой высоте шарики, поднявшие такую бандуру в воздух с поверхности, лопнут. И вот для того, чтобы им был пересменок, нужны шарики средней надутости и малой. Это обеспечит дальнейший подъём
![0138789f7ab38ff7ab327f1b1a9bd12b[1].png](https://2ch.hk//spc/src/604812/16020059750730.png)
>>04871
Ну да. На русском мало годного контента, лучше язык подтяни и откажись от рутуба.
Ну да. На русском мало годного контента, лучше язык подтяни и откажись от рутуба.
>>04812 (OP)
Высочайшая стыдоба!
Во первых альбукерке!
Во вторых внутре у него неонка!
В третьих до формирования синекдохи искривления как до нейтронной мегалоплазмы через ротор наподобие дивергенции!
Высочайшая стыдоба!
Во первых альбукерке!
Во вторых внутре у него неонка!
В третьих до формирования синекдохи искривления как до нейтронной мегалоплазмы через ротор наподобие дивергенции!
>>04868
Не, ты не понял. Если у твоих третьих шариков достаточно подъемной силы, чтобы удержать ракету в воздухе, они ее удержат и на уровня моря, в на 99% сдутом состоянии. Небольшой пузырек гелия в их верхней части будет иметь при старте такую же грузоподъемность, как и полностью раздутый шар на большой высоте.
Можешь сам прикинуть, какие там размеры шаров требуются, я думаю, менее, чем кубическим километром тут не обойтись.
Не, ты не понял. Если у твоих третьих шариков достаточно подъемной силы, чтобы удержать ракету в воздухе, они ее удержат и на уровня моря, в на 99% сдутом состоянии. Небольшой пузырек гелия в их верхней части будет иметь при старте такую же грузоподъемность, как и полностью раздутый шар на большой высоте.
Можешь сам прикинуть, какие там размеры шаров требуются, я думаю, менее, чем кубическим километром тут не обойтись.
>>04875
Не надо гелий, его и так мало.
Надо водород. А чтоб попусту не травить его, надо сжигать.
Надо реактивный дирижабль короче.
И в омский тред.
Не надо гелий, его и так мало.
Надо водород. А чтоб попусту не травить его, надо сжигать.
Надо реактивный дирижабль короче.
И в омский тред.
Суп спейсач.
Почему бы прямо сейчас не напихать припасами Союз-мс, посадить туда два огурца, водрузить его на Протон-м, и не отправить вокруг Луны? Займет ± неделю, зато профит в виде пиара лучше чем у мошейника
Почему бы прямо сейчас не напихать припасами Союз-мс, посадить туда два огурца, водрузить его на Протон-м, и не отправить вокруг Луны? Займет ± неделю, зато профит в виде пиара лучше чем у мошейника
5,2 Мб, 4073x3744>>04900
На второй шенчжоу, не разглядел на превью, быстрофикс
На второй шенчжоу, не разглядел на превью, быстрофикс
1,6 Мб, 1000x1000>>04900
Если не считать того, что на все оставшиеся Протоны запуски и нагрузки расписаны?
Союз не предназначен под эту ракету. НИОКР по адаптации корабля к этой РКН будет попросту невыгоден, даже несмотря на возможно сохранившиеся чертежи по 7К-Л1.
Огурцов на гептилки сажать рискованно (этим только китай промышляет на Чанчженах)
Ну и в целом такая операция сопряжена большими рисками и капиталовложениями, поэтому сам по себе облет на чем попало ради одного облета это затея рискованная.
Даже когда денег не считали, США провели несколько миссий в составе программы Аполло перед тем как к луне послать настоящих огурцов (Apollo 1 - пикрелейтед при этом, AS-101, AS-102, AS-201, AS-202, Apollo 4, Apollo 5, Apollo 6, Apollo 7)
>водрузить его на Протон-м
Если не считать того, что на все оставшиеся Протоны запуски и нагрузки расписаны?
Союз не предназначен под эту ракету. НИОКР по адаптации корабля к этой РКН будет попросту невыгоден, даже несмотря на возможно сохранившиеся чертежи по 7К-Л1.
Огурцов на гептилки сажать рискованно (этим только китай промышляет на Чанчженах)
Ну и в целом такая операция сопряжена большими рисками и капиталовложениями, поэтому сам по себе облет на чем попало ради одного облета это затея рискованная.
Даже когда денег не считали, США провели несколько миссий в составе программы Аполло перед тем как к луне послать настоящих огурцов (Apollo 1 - пикрелейтед при этом, AS-101, AS-102, AS-201, AS-202, Apollo 4, Apollo 5, Apollo 6, Apollo 7)
>>04910
Там никому не прилетело по шапке за продажу Алмазов? Они ж, блядь, военного назначения.
Там никому не прилетело по шапке за продажу Алмазов? Они ж, блядь, военного назначения.
>>04824
Это могло быть банальное утро, этим летом в ЦФО в 3 утра уже светло бывало.
Это могло быть банальное утро, этим летом в ЦФО в 3 утра уже светло бывало.
>>04911
За конверсию скорее по голове погладили. Тебя не смущает продажа ебучих МБР?
За конверсию скорее по голове погладили. Тебя не смущает продажа ебучих МБР?
>>04850
Забыл про разрешение от ФСБ на полеты. А то упадет это чудо туда куда не надо и будут к нему вопросы, советчик мля.
Забыл про разрешение от ФСБ на полеты. А то упадет это чудо туда куда не надо и будут к нему вопросы, советчик мля.
>>04970
никакого онтношения к русскоязычному каналу не имею
никакого онтношения к русскоязычному каналу не имею
Мой тупой вопрос. Радиация в космосе есть везде или только в виде поля вокруг космических объектов?
>>04980
Везде. Радиация - это поток частиц, они везде есть. Но вдалеке от звезд и планет (или вообще галактик) их мало.
Везде. Радиация - это поток частиц, они везде есть. Но вдалеке от звезд и планет (или вообще галактик) их мало.
>>04981
То есть если космический корабль преодолел радиоактивное поле Земли, то по пути к другому небесному телу она ему не угрожает сверх того, что было при выходе на орбиту?
То есть если космический корабль преодолел радиоактивное поле Земли, то по пути к другому небесному телу она ему не угрожает сверх того, что было при выходе на орбиту?
>>04985
Ну какая-то радиация там будет, но небольшая. В СС фонят планеты с магнитным полем и само Солнце, особенно во время вспышек.
Ну какая-то радиация там будет, но небольшая. В СС фонят планеты с магнитным полем и само Солнце, особенно во время вспышек.
673 Кб, 800x600>>04980
Везде. Солнце заряженными частицами бомбит в том числе, и они в магнитные поля попадают, но помимо солнца есть и другие источники https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray
Везде. Солнце заряженными частицами бомбит в том числе, и они в магнитные поля попадают, но помимо солнца есть и другие источники https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray
>>05007
Если ты перекатишь с ним, то будет. Только нормально перекати.
Если ты перекатишь с ним, то будет. Только нормально перекати.
Посоветуйте годных _авторских_ каналов про космос и около на ютубе. На русском. Чтобы вел один конкретный интересный чел, а не десятки полуноунейм гостей-моченых, из которых говорить/писать не умеют 90%.
>>05025
Русофобия тут ни при чем, ру ютуб объективно клоака, а тематический еще хуже
Русофобия тут ни при чем, ру ютуб объективно клоака, а тематический еще хуже
>>05026 (Del)
Мне нравится тема любительский или малой частной космонавтики. По-моему, на эту тему вообще контента нет.
Мне нравится тема любительский или малой частной космонавтики. По-моему, на эту тему вообще контента нет.
>>05026 (Del)
Расскажи про Momentus
Расскажи про Momentus
28,5 Мб, webm,1280x720, 1:48
>>05026 (Del)
Наблюдательная астрономия - как найти на небе Х построив фигуру через Y и Z не снимая свитера
Сюда же мемасы про звезды/созвездия - Орион родился шкуры быка, в которую поссали Зевс, Гермес и Посейдон и закопали в землю на 9 месяцев
а также как Аполлон 13 наводился по лямбде Волопаса через иллюминатор, Магеллан писал стихи про магеллановы облака, у племени Чомбе на мадагаскаре "Южный крест" и "Хуй" - одно и то же слово и тд
Все что связано с человеческой историей/культурой короче, для черных дыр как таковых есть бибиси живая природа хуль с ней конкурировать
Наблюдательная астрономия - как найти на небе Х построив фигуру через Y и Z не снимая свитера
Сюда же мемасы про звезды/созвездия - Орион родился шкуры быка, в которую поссали Зевс, Гермес и Посейдон и закопали в землю на 9 месяцев
а также как Аполлон 13 наводился по лямбде Волопаса через иллюминатор, Магеллан писал стихи про магеллановы облака, у племени Чомбе на мадагаскаре "Южный крест" и "Хуй" - одно и то же слово и тд
Все что связано с человеческой историей/культурой короче, для черных дыр как таковых есть бибиси живая природа хуль с ней конкурировать
>>05035
Так это в школе должны преподавать. У вас не было что ли?
>Наблюдательная астрономия - как найти на небе Х построив фигуру через Y и Z не снимая свитера
Так это в школе должны преподавать. У вас не было что ли?
Когда человеки догадались, что в космосе нет кислорода и дышать нельзя? Это же не какая то "изначальная" информация заложенная матерью природой в тыковку.
>>05037
я с рождения знал
я с рождения знал
>>05037
Думаю, кто-нибудь сделал логичный вывод из того, что чем выше в горы ты лезешь, тем труднее дышать.
Думаю, кто-нибудь сделал логичный вывод из того, что чем выше в горы ты лезешь, тем труднее дышать.
>>05050 (Del)
Вот жеж пидор, то есть это он как линию начертил, так воздуха в космосе не стало? Велосипедист ебаный, это он когда сделал, до того как на луну лететь или после?
Сидит щас небось, смеется в свой саксофон, пока людям на МКС приходится герметичность поддерживать, пидор.
>Армстронга
Вот жеж пидор, то есть это он как линию начертил, так воздуха в космосе не стало? Велосипедист ебаный, это он когда сделал, до того как на луну лететь или после?
Сидит щас небось, смеется в свой саксофон, пока людям на МКС приходится герметичность поддерживать, пидор.
"Прозрачности" нет?
Фотоны просто взаимодействуют с электронами и переизлучаются примерно туда же, но не всегда, поэтому достаточно сколько-то метров кристалльно чистой воды, и все фотоны поглотятся или переизлучатся в стороны?
Это же механизм Рэлеевского рассеяния, что фотоны более коротких волн имеют меньше шанс переизлучиться в том же направлении? Поэтому небо синее, а в УФ атмосфера вообще непрозрачная?
А что насчет отражений? Почему угол переизлучения именно такой, а не строго назад, или дальше в том же направлении как у прозрачных тел?
Или изначально неверное понимание?
Фотоны просто взаимодействуют с электронами и переизлучаются примерно туда же, но не всегда, поэтому достаточно сколько-то метров кристалльно чистой воды, и все фотоны поглотятся или переизлучатся в стороны?
Это же механизм Рэлеевского рассеяния, что фотоны более коротких волн имеют меньше шанс переизлучиться в том же направлении? Поэтому небо синее, а в УФ атмосфера вообще непрозрачная?
А что насчет отражений? Почему угол переизлучения именно такой, а не строго назад, или дальше в том же направлении как у прозрачных тел?
Или изначально неверное понимание?
57 Кб, 1280x720Как бы виглядел космический карабль с искусственной гравитацией? Примерные размеры? Достаточно ли двух жилых модулей вращающихся например на троссах, вокруг третьего модуля?
Для чего могли бы потребоваться такие карабли?
Для чего могли бы потребоваться такие карабли?
>>05079
Достаточно и двух. Если три, то по углам треугольника.
>Достаточно ли двух жилых модулей вращающихся например на троссах, вокруг третьего модуля?
Достаточно и двух. Если три, то по углам треугольника.
>>04970
Непосредственно
Непосредственно
>>05023
https://www.youtube.com/channel/UCGk5wyYgpGKuu5Wkjg0WIzQ
там без популярных лекций, если нужны, то их на постнауке/ютубе отдельно можно поискать
У Сурдина и Вибе много лекций на Траектории
https://www.youtube.com/channel/UCGk5wyYgpGKuu5Wkjg0WIzQ
там без популярных лекций, если нужны, то их на постнауке/ютубе отдельно можно поискать
У Сурдина и Вибе много лекций на Траектории
>>05079
Тупо два модуля на тросе.
Длина троса 100-1000м, чтобы сила корилоиса мозги не ебла.
Двух достаточно, третий центральный нужен для стыковочных операций. Но если ты просто летишь на Марс двумя старшипами, и тебе надо скоротать время - можно связаться в гантелю и раскрутиться временно.
Хуй в них дрочить вприсядку, что за очевидные вопросы?
Хотя есть одна неочевидная фича. Если в один из модулей засунуть ядерный реактор, можно круто сэкономить на радиационной защите, тупо отнеся его на сотни метров.
>Как бы виглядел космический карабль с искусственной гравитацией?
Тупо два модуля на тросе.
>Примерные размеры?
Длина троса 100-1000м, чтобы сила корилоиса мозги не ебла.
>Достаточно ли двух жилых модулей вращающихся например на троссах, вокруг третьего модуля?
Двух достаточно, третий центральный нужен для стыковочных операций. Но если ты просто летишь на Марс двумя старшипами, и тебе надо скоротать время - можно связаться в гантелю и раскрутиться временно.
>Для чего могли бы потребоваться такие карабли?
Хуй в них дрочить вприсядку, что за очевидные вопросы?
Хотя есть одна неочевидная фича. Если в один из модулей засунуть ядерный реактор, можно круто сэкономить на радиационной защите, тупо отнеся его на сотни метров.
>>05079
Нет. Компенсировать свободное вращение по одной оси в связанной системе сложнее чем кажется. Средний модуль необходим для стыковки, да.
Вообще, у подобной системы слишком ебовые аварийные режимы, никто в здравом уме не будет делать систему на тросах, кроме писателей-фантастов. Начиная от закрутки, заканчивая невозможностью быстро съебать и недоступностью модулей один из другого.
>Достаточно ли двух жилых модулей вращающихся например на троссах, вокруг третьего модуля?
Нет. Компенсировать свободное вращение по одной оси в связанной системе сложнее чем кажется. Средний модуль необходим для стыковки, да.
Вообще, у подобной системы слишком ебовые аварийные режимы, никто в здравом уме не будет делать систему на тросах, кроме писателей-фантастов. Начиная от закрутки, заканчивая невозможностью быстро съебать и недоступностью модулей один из другого.
>>05135
Поэтому это будет сорт оф километровое червие с тонкими мускульными стенками, возможно сетчатыми по типу шуховской телевышки, и с родом автономной нервной системы. Как и все астросооружения вроде лифта или солнечных парусников.
Поэтому это будет сорт оф километровое червие с тонкими мускульными стенками, возможно сетчатыми по типу шуховской телевышки, и с родом автономной нервной системы. Как и все астросооружения вроде лифта или солнечных парусников.
>>05135
Как там может возникнуть закрутка? Если даже трос перекрутится, то он укоротится и центробежная сила раскрутит его обратно. Трос немного покрутится туда-сюда, пока силы трения внутри троса не остановят вот это вот все.
А из блока в блок можно перебираться ВНЕЗАПНО по самому тросу.
Как там может возникнуть закрутка? Если даже трос перекрутится, то он укоротится и центробежная сила раскрутит его обратно. Трос немного покрутится туда-сюда, пока силы трения внутри троса не остановят вот это вот все.
А из блока в блок можно перебираться ВНЕЗАПНО по самому тросу.
>>05288
Угу, в скафандре через безвоздушное пространство, причем сначала прилагая нехилые усилия, чтобы тащить свою тушу (в 50-100-килограмовом скафандре) "наверх", а потом не дать ей ебнуться и улететь вдаль. Элементарно.
>А из блока в блок можно перебираться ВНЕЗАПНО по самому тросу.
Угу, в скафандре через безвоздушное пространство, причем сначала прилагая нехилые усилия, чтобы тащить свою тушу (в 50-100-килограмовом скафандре) "наверх", а потом не дать ей ебнуться и улететь вдаль. Элементарно.
>>05053
Бамп.
В атмосфере Земли мы видим большей частью фотоны испущенные атмосферой, а не солнцем же?
Бамп.
В атмосфере Земли мы видим большей частью фотоны испущенные атмосферой, а не солнцем же?
>>05053
Фотоны это частицы, они не переизлучаются, а летят прямо меж ядер и электронов.
Фотоны это частицы, они не переизлучаются, а летят прямо меж ядер и электронов.
>>05366
Как случается отражение тогда?
Как случается отражение тогда?
>>05380
Нильс Бор был неправ? Каков твой диагноз, эфирошизик?
Нильс Бор был неправ? Каков твой диагноз, эфирошизик?
Можно ли использовать космическийй мусор для повторного использования, в том же космосе, или все равно дешевле с Земли доставлять?
>>05400
Сейчас дешевле, точно.
Сейчас дешевле, точно.
>>05400
Ты его собирать как вообще собрался, для начала? И как переделывать, расплавлять и отливать новые детали? Завод будешь проектировать и выводить на орбиту?
>Можно ли использовать космическийй мусор
Ты его собирать как вообще собрался, для начала? И как переделывать, расплавлять и отливать новые детали? Завод будешь проектировать и выводить на орбиту?
>>05400
Думаю как и на земле, надо сначала наладить сортировку по орбитам, раздельный сбор, также настропалить экошизиков, пусть травят космических операторов. Там и до зеленого ракетного топлива недалеко. Кстати, как выйти на орбиту, чтоб не было выхлопа?
Думаю как и на земле, надо сначала наладить сортировку по орбитам, раздельный сбор, также настропалить экошизиков, пусть травят космических операторов. Там и до зеленого ракетного топлива недалеко. Кстати, как выйти на орбиту, чтоб не было выхлопа?
>>05419
Отталкиваться от эфира если только.
Отталкиваться от эфира если только.
>>05458
Надо срочно убрать всю воду с Земли!
Надо срочно убрать всю воду с Земли!
>>05458
Мы уже дохуя насрали, мое имхо мнение в том, что нам надо солетты над полюсами разворачивать, понижать температуру в астрономических масштабах.
Человечество уже может это.
Мы уже дохуя насрали, мое имхо мнение в том, что нам надо солетты над полюсами разворачивать, понижать температуру в астрономических масштабах.
Человечество уже может это.
1,6 Мб, 254x275>>05510
Моя реакция на гифке.
Я в прошлом году вообще не включал батарею, например.
Но это не важно. Локальная погода это не показательно, главное - глобальная погода и ледяные шапки.
Они тают, и четверть населения земли будет вынуждена переселиться в ближайшие десятки лет из-за наводнений.
Солетты позволят шапкам не таять, это эдакая припарка пока мы как человечество учимся в тераформинг
>Тебе зимой недостаточно холодно чтоли?
Моя реакция на гифке.
Я в прошлом году вообще не включал батарею, например.
Но это не важно. Локальная погода это не показательно, главное - глобальная погода и ледяные шапки.
Они тают, и четверть населения земли будет вынуждена переселиться в ближайшие десятки лет из-за наводнений.
Солетты позволят шапкам не таять, это эдакая припарка пока мы как человечество учимся в тераформинг
>>05512
Но мы в эту четверть не входим, так что нам-то что?
>четверть населения земли будет вынуждена переселиться в ближайшие десятки лет из-за наводнений.
Но мы в эту четверть не входим, так что нам-то что?
>>05512
Полярные шапки все равно довольно недавно появились, 90% истории Земли никаких ледниковых щитов на полюсах не было.
Полярные шапки все равно довольно недавно появились, 90% истории Земли никаких ледниковых щитов на полюсах не было.
>>05565
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
https://www.youtube.com/watch?v=YycAzdtUIko
Раз всю вселенную со всей ее историей можно вместить в 4х мерное пространство, то значит вселенная детерменирована? А как же тогда всякие рандомные квантовые эффекты?
Раз всю вселенную со всей ее историей можно вместить в 4х мерное пространство, то значит вселенная детерменирована? А как же тогда всякие рандомные квантовые эффекты?
>>05567
А вот хуй знает, анон.
А вот хуй знает, анон.
>>05565
Ну, такое.
Г. Уайт из насы и ещё один пчел из Дакотского универа поставили эксперимент. После публикации сам Альбукерке сказал что это херня. А потом и опровержение прибыло через пару лет, что действительно они херню какую-то померили и не могли надуть пузырь в принципе.
Ну, такое.
Г. Уайт из насы и ещё один пчел из Дакотского универа поставили эксперимент. После публикации сам Альбукерке сказал что это херня. А потом и опровержение прибыло через пару лет, что действительно они херню какую-то померили и не могли надуть пузырь в принципе.
Куда девается пердежь на МКС? Не станут же астрокосмонавты открывать окошко чтобы проветрить бочки
363 Кб, 640x480>>05625
У них диета не такая, чтобы вонючая пердёжь генерировалась, но даже когда случится какая-нибудь пердёжь, то пройдет через фильтрацию и регенерацию воздуха, и воздух будет обратно обычный.
>пердежь
У них диета не такая, чтобы вонючая пердёжь генерировалась, но даже когда случится какая-нибудь пердёжь, то пройдет через фильтрацию и регенерацию воздуха, и воздух будет обратно обычный.
>>05626
Понятно. А что если астрокосмонавт случайно гавной в скафандр обосреться? Как он будет жопу подмывать при тимейтах?
Понятно. А что если астрокосмонавт случайно гавной в скафандр обосреться? Как он будет жопу подмывать при тимейтах?
76 Кб, 852x747>>05629
Пусть говнина летает, весело же. Ещё диды на аполлонах так развлекались, пикрилейтед.
Пусть говнина летает, весело же. Ещё диды на аполлонах так развлекались, пикрилейтед.
>>05629
Ты специально что ли?
Они в подгузниках в скафандрах, могут ссать-дристать сколько душе угодно. И понятно что перед ВКД едят чтоб не дристалось.
>обосреться
Ты специально что ли?
Они в подгузниках в скафандрах, могут ссать-дристать сколько душе угодно. И понятно что перед ВКД едят чтоб не дристалось.
>>05079
У Стивенсона в "Семиевие" много про такое написано.
соре, протек из сайфача
>двух жилых модулей вращающихся например на троссах
У Стивенсона в "Семиевие" много про такое написано.
соре, протек из сайфача
>>05639
Начало отменное, середина как-то затянута, а концовка вообще скомканный стыд.
В целом не жалею, что читал, но из относительно свежего сайфая пока что трилогию Марса для меня никто не переплюнул пока что.
Начало отменное, середина как-то затянута, а концовка вообще скомканный стыд.
В целом не жалею, что читал, но из относительно свежего сайфая пока что трилогию Марса для меня никто не переплюнул пока что.
>>05643
Их никуда не раскручивают. Они крутятся быстрее или медленней, чтобы компенсировать внешние силы, стремящиеся закрутить аппарат (например градиент гравитации, солнечный ветер и т.п.), и удержать аппарат носом в нужную сторону. Силы меняются - скорость вращения по осям меняется. А также чтобы развернуть аппарат в другую сторону. Маховики наоборот разгружают, когда они разгоняются до оборотов, близких к максимальным - дуют движком ориентации или тянут соленоидом в противоположную сторону, что позволяет замедлить маховик нужной оси.
Алсо, гиродины - это название конкретной модели маховиков в международной станции, у других аппаратов это просто маховики ориентации.
Их никуда не раскручивают. Они крутятся быстрее или медленней, чтобы компенсировать внешние силы, стремящиеся закрутить аппарат (например градиент гравитации, солнечный ветер и т.п.), и удержать аппарат носом в нужную сторону. Силы меняются - скорость вращения по осям меняется. А также чтобы развернуть аппарат в другую сторону. Маховики наоборот разгружают, когда они разгоняются до оборотов, близких к максимальным - дуют движком ориентации или тянут соленоидом в противоположную сторону, что позволяет замедлить маховик нужной оси.
Алсо, гиродины - это название конкретной модели маховиков в международной станции, у других аппаратов это просто маховики ориентации.
>>05648
Путаешь маховики с собственно гиродинами. Гиродин не меняет скорость вращения, а поворачивается перпендикулярно оси своей раскрутки, что выходит гораздо точнее и эффективнее, чем постоянно тормозить и раскручивать маховики.
Принцип работы гиродина хорошо показывается на этом видео, человек на стуле выступает в роли космического аппарата.
https://youtu.be/O0RmX0NQOro?t=90
>Они крутятся быстрее или медленней, чтобы компенсировать внешние силы, стремящиеся закрутить аппарат
Путаешь маховики с собственно гиродинами. Гиродин не меняет скорость вращения, а поворачивается перпендикулярно оси своей раскрутки, что выходит гораздо точнее и эффективнее, чем постоянно тормозить и раскручивать маховики.
Принцип работы гиродина хорошо показывается на этом видео, человек на стуле выступает в роли космического аппарата.
https://youtu.be/O0RmX0NQOro?t=90
>>05648
То есть все аппараты с этими маховиками запускаются как есть, может даже залоченные, а потом в космосе уже начинают на них момент подавать, чтоб поворачиваться, и так до тех пор пока не настанет время разгружать, тогда попукают гидразином, разгрузят и дальше закручивают?
То есть все аппараты с этими маховиками запускаются как есть, может даже залоченные, а потом в космосе уже начинают на них момент подавать, чтоб поворачиваться, и так до тех пор пока не настанет время разгружать, тогда попукают гидразином, разгрузят и дальше закручивают?
Почему, всякими международными соглашениями, запрещается сбрасывать бомбы с воздушных шаров, а со всего остального можно? В чем логика такого запрета?
>>05673
Узкозлазые наспамили шаров чтоб межконтинентально мурику бомбить и после почти 10000 запусков шаров убили беременную женщину и пять школьников.
Шары слишком непредсказуемы и заспамят местности бонбами, что повлияет на мирняк в первую очередь. В итоге это своеобразное минирование, а минами спамить местность тоже зашквар в военных доктринах.
Не то, чтобы в случае войны кто-то на это смотрел, а-тя-тя от ООН никого не пугает.
А вот то что соблюдают запреты на ядерные тесты это удивительно. Хотя объяснимо, ветер перемен с нуклидами касается многих, в том числе своих, особенно если бомбишь свою страну.
Холодная война, ожидания:
СССР нюкает штаты, штаты нюкают ссср.
Холодная война, реальность:
СССР нюкает СССР, штаты нюкают штаты.
Узкозлазые наспамили шаров чтоб межконтинентально мурику бомбить и после почти 10000 запусков шаров убили беременную женщину и пять школьников.
Шары слишком непредсказуемы и заспамят местности бонбами, что повлияет на мирняк в первую очередь. В итоге это своеобразное минирование, а минами спамить местность тоже зашквар в военных доктринах.
Не то, чтобы в случае войны кто-то на это смотрел, а-тя-тя от ООН никого не пугает.
А вот то что соблюдают запреты на ядерные тесты это удивительно. Хотя объяснимо, ветер перемен с нуклидами касается многих, в том числе своих, особенно если бомбишь свою страну.
Холодная война, ожидания:
СССР нюкает штаты, штаты нюкают ссср.
Холодная война, реальность:
СССР нюкает СССР, штаты нюкают штаты.
>>05681
Хех, ну как видите, джапов это соглашение никак не остановило.
Хех, ну как видите, джапов это соглашение никак не остановило.
>>05676
Американцы хотя бы своих солдат не гнали в эпицентр ядерного взрыва, чтобы посмотреть, как на них радиация будет действовать.
Американцы хотя бы своих солдат не гнали в эпицентр ядерного взрыва, чтобы посмотреть, как на них радиация будет действовать.
159 Кб, 480x360>>05688
Чел, ты... Ты же пошутил, да?
https://www.smithsonianmag.com/videos/category/history/these-atomic-bomb-tests-used-us-troops-as/
https://en.wikipedia.org/wiki/Desert_Rock_exercises
https://youtu.be/MOismCI5er4
https://youtu.be/Trj6Ijtpf4w
>Американцы хотя бы своих солдат не гнали в эпицентр ядерного взрыва
Чел, ты... Ты же пошутил, да?
https://www.smithsonianmag.com/videos/category/history/these-atomic-bomb-tests-used-us-troops-as/
https://en.wikipedia.org/wiki/Desert_Rock_exercises
https://youtu.be/MOismCI5er4
https://youtu.be/Trj6Ijtpf4w
18 Кб, 236x284>>05688
Расскажите кто-нибудь ему.
Расскажите кто-нибудь ему.
>>05691
Их ещё и не заставляли подписывать хуйню о неразглашении, из-за которой совки потом не могли пойти в больницу и нормально рассказать, что они хватанули ебическую дозу и им пездос.
Их ещё и не заставляли подписывать хуйню о неразглашении, из-за которой совки потом не могли пойти в больницу и нормально рассказать, что они хватанули ебическую дозу и им пездос.
Какие есть потенциальные перспективные проекты двигателей с гигантским dV и большим TWR?
Мне вообще похуй, если сейчас это создать невозможно, главное чтобы законы физики в принципе позволяли это.
Допустим, что если к ионнику прихуярить реактор на антиматерии?
Тяга норм будет?
Мне вообще похуй, если сейчас это создать невозможно, главное чтобы законы физики в принципе позволяли это.
Допустим, что если к ионнику прихуярить реактор на антиматерии?
Тяга норм будет?
>>05711
Самый лучший двигатель из тех что можно сделать - трубчатый термоядерный реактор. Там плазма горит и сама же и вылетает наружу через магнитное сопло. Это или открытые ловушки или FRC-реакторы. Никакие преобразования энергии "тепловая - электрическая - кинетическая" не нужны, а значит у тебя не будет непомерных радиаторов чтобы сбрасывать 60% всей вырабатываемой реактором энергии. Вот поэтому его и можно сделать, а пару "энергетический реактор + ускоритель" - нельзя.
Так вот, это самый лучший двигатель, но и он удручающе плох. Продукты термоядерных реакций недостаточно быстры. Скорость истечения меньше 10% скорости света. А ты же захочешь разогнаться хотя бы до 0,5с, чтобы не летать столетиями. Это всё равно что лететь на орбиту на двигателе с УИ 160 сек. Можно? Ну да, на какой-нибудь 4-ступенчатой ракете, и доля ПГ будет 1%. Ну вроде и так неплохо, да? А вот нихуя. Тебе у точки назначения тормозить придётся с 0,5с обратно до 0, ракета вырастет до 8 ступеней, а доля полезной нагрузки составит 1% от 1%, то есть 0,0001. 10 тысяч тонн массы ракеты, на 1 тонну груза. Представляешь, насколько титанические это будут звездолёты? Всё очень плохо.
И даже если мы ограничимся скоростью 0,25с, чтобы 4-ступенчатой ракеты хватило и на разгон и на торможение, всё равно всё очень плохо, потому что скорость истечения в 0,1с скорее всего недостижимая величина, а на практике будет 0,05 - 0,06.
Самый лучший двигатель из тех что можно сделать - трубчатый термоядерный реактор. Там плазма горит и сама же и вылетает наружу через магнитное сопло. Это или открытые ловушки или FRC-реакторы. Никакие преобразования энергии "тепловая - электрическая - кинетическая" не нужны, а значит у тебя не будет непомерных радиаторов чтобы сбрасывать 60% всей вырабатываемой реактором энергии. Вот поэтому его и можно сделать, а пару "энергетический реактор + ускоритель" - нельзя.
Так вот, это самый лучший двигатель, но и он удручающе плох. Продукты термоядерных реакций недостаточно быстры. Скорость истечения меньше 10% скорости света. А ты же захочешь разогнаться хотя бы до 0,5с, чтобы не летать столетиями. Это всё равно что лететь на орбиту на двигателе с УИ 160 сек. Можно? Ну да, на какой-нибудь 4-ступенчатой ракете, и доля ПГ будет 1%. Ну вроде и так неплохо, да? А вот нихуя. Тебе у точки назначения тормозить придётся с 0,5с обратно до 0, ракета вырастет до 8 ступеней, а доля полезной нагрузки составит 1% от 1%, то есть 0,0001. 10 тысяч тонн массы ракеты, на 1 тонну груза. Представляешь, насколько титанические это будут звездолёты? Всё очень плохо.
И даже если мы ограничимся скоростью 0,25с, чтобы 4-ступенчатой ракеты хватило и на разгон и на торможение, всё равно всё очень плохо, потому что скорость истечения в 0,1с скорее всего недостижимая величина, а на практике будет 0,05 - 0,06.
Как считаете, отсутствие атмосферы на условном марсе сделает ночные виды скучнее? Ведь свет уже не будет так лампово рассеиваться...
>>05725
он всё равно будет рассеиваться, четкие тени ток на луне, да и там есть отражение от стоячей пыли
он всё равно будет рассеиваться, четкие тени ток на луне, да и там есть отражение от стоячей пыли
>>05766
Самое то для няшных ночных фотографий. Понатыкаем фонариков.
Самое то для няшных ночных фотографий. Понатыкаем фонариков.
На каком-нибудь Плутоне нету ебошилова радиацией от мио-Юпитера, равно как и Сатурна, Урана или Нептуна. Космическая радиация ничем не отличается от космической радиации повсеместно в СС, а от Солнца радиация из-аз рассеивания уже не страшная. Света там, конечно мало, но вроде достаточно, чтобы днём выйти на прогулку по поверхности и без фонарей вполне себе видеть поверхность невооружённым глазом.
А вот давление... Можно ли компенсировать давление, близкое к нулевому твёрдыми и жёсткими скафандрами? Типа как хитиновый панцирь у насекомых и членистоногих.
А вот давление... Можно ли компенсировать давление, близкое к нулевому твёрдыми и жёсткими скафандрами? Типа как хитиновый панцирь у насекомых и членистоногих.
![91yMSoU3EiL.SL1500[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/604812/16024477695600.jpg)
195 Кб, 1046x1500>>04812 (OP)
Насоветуйте псевдодокументальных фильмов про путешествие к планетам других звезд, типа "Чужая планета" Дискавери, только что-нибудь посвежее. Вроде недавно видел что-то подобное на одном научном канале, но название незапомнил.
Насоветуйте псевдодокументальных фильмов про путешествие к планетам других звезд, типа "Чужая планета" Дискавери, только что-нибудь посвежее. Вроде недавно видел что-то подобное на одном научном канале, но название незапомнил.
>>05725
У тебя атмосферное рассеяние только на второй пикче.
У тебя атмосферное рассеяние только на второй пикче.
>>05714
А как насчёт аннигиляции протонов и антипротонов?
>Самый лучший двигатель из тех что можно сделать - трубчатый термоядерный реактор
А как насчёт аннигиляции протонов и антипротонов?
>>05797
Ещё и продукты реакции - фотоны, скорость истечения c.
Но тут проблема: светить будет во все стороны, а нам надо только в одну.
Нужно идеальное зеркало под жесткое гамма-излучение.
Ещё и продукты реакции - фотоны, скорость истечения c.
Но тут проблема: светить будет во все стороны, а нам надо только в одну.
Нужно идеальное зеркало под жесткое гамма-излучение.
>>05802
Построить завод антиматерии же.
Построить завод антиматерии же.
>>05782
Резиновыми обтягивающими же. Космотян в латексе.
Резиновыми обтягивающими же. Космотян в латексе.
Наткнулся на такой калькулятор - https://poschitat.online/ves-na-raznyh-planetah
Сдаётся мне, он пиздит. Решил свою 63кг тушу вбить узнать свой вес на других планетах.
Почему-то, при этом
Как так, что на Меркурии я буду тяжелее, чем на Марсе?
Ну это вообще пушка!
Бочему на более крупном и массивном Ганимеде я буду легче, чем на Ио? И почему, если на Плутное гравитация 1/12 от земной (согласно вики) при моих 60 (округлённо), я вешу сраные 3,969 вместо 5кг?
Сдаётся мне, он пиздит. Решил свою 63кг тушу вбить узнать свой вес на других планетах.
Почему-то, при этом
>на Меркурии: 23.94 кг
>на Марсе: 23.814 кг
Как так, что на Меркурии я буду тяжелее, чем на Марсе?
>на Плутоне: 3.969 кг
>на Ио: 11.529 кг
>на Европе: 8.442 кг
>на Ганимеде: 9.198 кг
>на Каллисто: 7.938 кг
Ну это вообще пушка!
Бочему на более крупном и массивном Ганимеде я буду легче, чем на Ио? И почему, если на Плутное гравитация 1/12 от земной (согласно вики) при моих 60 (округлённо), я вешу сраные 3,969 вместо 5кг?
>>05808
Потому что ускорение свободного падения зависит не только от массы, но и от радиуса.
Потому что ускорение свободного падения зависит не только от массы, но и от радиуса.
>>05808
Посчитай сам, что там не так?
Посчитай сам, что там не так?
![17[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/604812/16024629070150.jpg)
249 Кб, 700x691правильно ли я понимаю, что радиацию "течёт" по электромагнитным линиям, и что если оказаться внутри дуг собственных электромагнитных линий ганимеда в экваториальной зоне, то будет вполне комфортно и совсем без радиации, как на земле?
>>05812
Нет. Нейтронам и гамме похуй на магнитные поля и тебя так же зафонит.
Нет. Нейтронам и гамме похуй на магнитные поля и тебя так же зафонит.
>>05813
А их там много? Я считал, что заряженные частицы от Солнца ловятся магнитным полем и там мотыляют, нет?
А их там много? Я считал, что заряженные частицы от Солнца ловятся магнитным полем и там мотыляют, нет?
>>05816
Йеееп.
А я назвал незаряженные.
Фотонам и нейтронам пофиг на магнитные поля.
>Я считал, что заряженные частицы
Йеееп.
А я назвал незаряженные.
Фотонам и нейтронам пофиг на магнитные поля.
>>05817
Ну так, по моему понимаю частицы, в основном, от Солнца летят. Заряженные "запутываются" в магнитных полях и крутятся там, вызывая сильную радиацию. А незаряженным они пофиг, так что от них такой же сравнительно небольшой фон, как и в других местах космоса на том же расстоянии от Солнца. Не так?
Ну так, по моему понимаю частицы, в основном, от Солнца летят. Заряженные "запутываются" в магнитных полях и крутятся там, вызывая сильную радиацию. А незаряженным они пофиг, так что от них такой же сравнительно небольшой фон, как и в других местах космоса на том же расстоянии от Солнца. Не так?
>>05818
Все индивидуально.
Для всех, даже для солнца, долетают высокоэнергетичные фотоны и протоны настолько высоких энергий, что даже в его поля не захватываются. Космическое излучение это не шутки.
И солнце тоже может бахнуть на здоровье.
Одним магнитным полем сыт не будешь.
Все индивидуально.
Для всех, даже для солнца, долетают высокоэнергетичные фотоны и протоны настолько высоких энергий, что даже в его поля не захватываются. Космическое излучение это не шутки.
И солнце тоже может бахнуть на здоровье.
Одним магнитным полем сыт не будешь.
>>05815
Если я буду весить тонну, вряд ли я помогу законтрить проникновение гамма-излучения сквозь дугу поля Ганимеда
Если я буду весить тонну, вряд ли я помогу законтрить проникновение гамма-излучения сквозь дугу поля Ганимеда
>>05802
Сгенерировать из термоядерной энергии
Сгенерировать из термоядерной энергии
>>05812
Да, всё верно, на экваторе Ганимеда самая слабая радиация. В 10 раз слабее чем на полюсах. И формально это всё ещё больше чем на Каллисто, но, ты не будешь находиться на поверхности Ганимеда без одежды. Значит надо смотреть, какая радиация будет под скафандром. И вот тут-то экватор Ганимеда в 2-4 раза менее "радиоактивен" чем Каллисто, потому что магнитное поле пропускает к экватору в основном тяжёлые ядра, а они стопаются быстрее протонов/электронов.
>>05813
Нету там нейтронов, неуч! И гаммы нету.
Да, всё верно, на экваторе Ганимеда самая слабая радиация. В 10 раз слабее чем на полюсах. И формально это всё ещё больше чем на Каллисто, но, ты не будешь находиться на поверхности Ганимеда без одежды. Значит надо смотреть, какая радиация будет под скафандром. И вот тут-то экватор Ганимеда в 2-4 раза менее "радиоактивен" чем Каллисто, потому что магнитное поле пропускает к экватору в основном тяжёлые ядра, а они стопаются быстрее протонов/электронов.
>>05813
Нету там нейтронов, неуч! И гаммы нету.
Как бы изменилась история развития человечества, если бы на Земле был бы постоянный сумрак как на Венере?
>>05891
Никто не смотрел бы в небо, потому что глаза были бы слабо развиты. Скорее всего остались бы навсегда заперты на планете.
> Как бы изменилась история развития человечества, если бы на Земле был бы постоянный сумрак как на Венере?
Никто не смотрел бы в небо, потому что глаза были бы слабо развиты. Скорее всего остались бы навсегда заперты на планете.
>>05900
У нас то космонавтика развилась не из звездных красот, а из желания забросить боньбу врагу на плешь подальше. Там же до сих пор и осталась, кстати.
>Скорее всего остались бы навсегда заперты на планете.
У нас то космонавтика развилась не из звездных красот, а из желания забросить боньбу врагу на плешь подальше. Там же до сих пор и осталась, кстати.
>>05904
А как бы догадались что космос он вообще есть?
>У нас то космонавтика развилась не из звездных красот,
А как бы догадались что космос он вообще есть?
>>05904
Кстати, по идее с наземными телескопами при таких условиях было бы не очень, поэтому космические пилились бы куда активнее.
Кстати, по идее с наземными телескопами при таких условиях было бы не очень, поэтому космические пилились бы куда активнее.
40 Кб, 720x540>>05907
Снаряд по баллистике летит упрощенно по параболе. С ростом дальности выявился бы эмпирически реальный эллипс, а тут полшага до законов Кеплера. Математика же равно красива и слепому.
Снаряд по баллистике летит упрощенно по параболе. С ростом дальности выявился бы эмпирически реальный эллипс, а тут полшага до законов Кеплера. Математика же равно красива и слепому.
118 Кб, 800x600>>05907
А мы как догадались? По предыдущей модели небесный свод твердый хрустальный, звезды к нему гвоздями прибиты, а ангелы протирают чтобы не тускнели. как оно и было до высадки на Землю
А мы как догадались? По предыдущей модели небесный свод твердый хрустальный, звезды к нему гвоздями прибиты, а ангелы протирают чтобы не тускнели. как оно и было до высадки на Землю
>>05913
Известно как. В небо пырились еще до возникновения письменности, особливо жрецы всякие. Потом научились пердсказывать и рассчитывать, греки вон даже эпициклы запилили. Но эта модель была сложной, а главное, неточной, что не давало покоя особо въедливым. И в итоге докумекали. Правда, в вечном сумраке бы тоже рано или поздно докумекали, если считать, что пытливость та же была бы. Но явно на несколько веков позже.
Известно как. В небо пырились еще до возникновения письменности, особливо жрецы всякие. Потом научились пердсказывать и рассчитывать, греки вон даже эпициклы запилили. Но эта модель была сложной, а главное, неточной, что не давало покоя особо въедливым. И в итоге докумекали. Правда, в вечном сумраке бы тоже рано или поздно докумекали, если считать, что пытливость та же была бы. Но явно на несколько веков позже.
>>05913
Пялились в телескоп на Луну, увидели горы, посмотрели на Марс, увидели реки, посмотрели на Юпитер, увидели спутники, смекнули. До телескопа не о чем подобном не преполагали.
Пялились в телескоп на Луну, увидели горы, посмотрели на Марс, увидели реки, посмотрели на Юпитер, увидели спутники, смекнули. До телескопа не о чем подобном не преполагали.
![DXJAUotWsAAdM4y[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/604812/16025136663770.jpg)
21 Кб, 480x360>>05888
Ну всё, если раньше я гадал, что удобнее для колонизации Ганимед или Титан, то теперь однозначно Ганимед (на экваторе)
>И вот тут-то экватор Ганимеда в 2-4 раза менее "радиоактивен" чем Каллисто, потому что магнитное поле пропускает к экватору в основном тяжёлые ядра, а они стопаются быстрее протонов/электронов.
Ну всё, если раньше я гадал, что удобнее для колонизации Ганимед или Титан, то теперь однозначно Ганимед (на экваторе)
>>05918
Нуу...не особо тебя понимаю. Что колонизировать-то, безатмосферный ледяной шар? Да это говно полное, в вакууме жить. Вакуум - абсолютное зло, настолько великое, что Титан однозначно впереди всех других мест кроме Земли. Даже впереди Марса, со всеми его землеподобными рудами-минералами и возможностью выращивать ГМО-рис в теплицах из плёнки во впадине Hellas. Ну, есть ещё годный вариант с воздушными городами (Уран, Сатурн, Венера), но отсутствие опоры не меньшее зло, чем вакуум.
Титан! Только божественный Титан!
Нуу...не особо тебя понимаю. Что колонизировать-то, безатмосферный ледяной шар? Да это говно полное, в вакууме жить. Вакуум - абсолютное зло, настолько великое, что Титан однозначно впереди всех других мест кроме Земли. Даже впереди Марса, со всеми его землеподобными рудами-минералами и возможностью выращивать ГМО-рис в теплицах из плёнки во впадине Hellas. Ну, есть ещё годный вариант с воздушными городами (Уран, Сатурн, Венера), но отсутствие опоры не меньшее зло, чем вакуум.
Титан! Только божественный Титан!
>>05926
Способен двухметровый слой шерстяного покрытия всего тела защитить от мороза титановский атмосферы? Типа как надеть носки, только сразу целый костюм, и надевать так много слоёв, что их в итоге будет два метра? Ну или ладно, просто метр. Надеваем протейшую маску для дыхания, надеваем сапоги и метровый слой шерти и вуаля. Прыгопрогулся по Титану в солнечный день
Способен двухметровый слой шерстяного покрытия всего тела защитить от мороза титановский атмосферы? Типа как надеть носки, только сразу целый костюм, и надевать так много слоёв, что их в итоге будет два метра? Ну или ладно, просто метр. Надеваем протейшую маску для дыхания, надеваем сапоги и метровый слой шерти и вуаля. Прыгопрогулся по Титану в солнечный день
>>05921
Я читал новости, что Ганимед может оказаться многослойный лёд по поверхностный корочкой, таким образом он внутри как медовый торт из чередующихся слоёв воды и льда.
Это значит, что можно на изи обосновать подводною колонию между льдами поверхности и первого внутреннего слоя
Я читал новости, что Ганимед может оказаться многослойный лёд по поверхностный корочкой, таким образом он внутри как медовый торт из чередующихся слоёв воды и льда.
Это значит, что можно на изи обосновать подводною колонию между льдами поверхности и первого внутреннего слоя
>>05921
Так на марс надо атмосферы завести, это вопрос столетий, но реализуемый технически. Мохолы копнуть, комет зафигачить. Нюкать шапки не надо, Мошейник пошутил так (я полагаю).
>Даже впереди Марса, со всеми его землеподобными рудами-минералами и возможностью выращивать ГМО-рис в теплицах из плёнки во впадине Hellas
Так на марс надо атмосферы завести, это вопрос столетий, но реализуемый технически. Мохолы копнуть, комет зафигачить. Нюкать шапки не надо, Мошейник пошутил так (я полагаю).
>>05966
Двачую.
Хотя колобок-то не нужен. Одежда для такой атмосферы как раз и будет представлять из себя эрзац-скафандр. Аэрогель, металлизированные слои и обогреватель.
Нагревать проще чем охлаждать же.
Двачую.
Хотя колобок-то не нужен. Одежда для такой атмосферы как раз и будет представлять из себя эрзац-скафандр. Аэрогель, металлизированные слои и обогреватель.
Нагревать проще чем охлаждать же.
>>05932
попробуй нарисовать человека в таком скафандре, дебс
> Надеваем протейшую маску для дыхания, надеваем сапоги и метровый слой шерти и вуаля
попробуй нарисовать человека в таком скафандре, дебс
>>05921
На обеспечение биологических потребностей одного человека надо минимум 50 кВт солнечной энергии (или 150 кВт электрической). Где их взять на Титане?
На обеспечение биологических потребностей одного человека надо минимум 50 кВт солнечной энергии (или 150 кВт электрической). Где их взять на Титане?
>>05932
Там не нужен двухметровый слой изоляции. Немного керамоткани + активный подогрев, и ты бегаешь в обтяжку. Шлем придётся надеть.
Главная проблема это не температура, а то, что атмосфера Титана ядовита. Нужен герметичный слой, защитный слой, и вот у тебя уже полноценный скафандр.
Там не нужен двухметровый слой изоляции. Немного керамоткани + активный подогрев, и ты бегаешь в обтяжку. Шлем придётся надеть.
Главная проблема это не температура, а то, что атмосфера Титана ядовита. Нужен герметичный слой, защитный слой, и вот у тебя уже полноценный скафандр.
>>05812
Нет. Электроны, протоны, ионы притягиваются магнитосферой и текут по магнитным линиям, разгоняясь до ебовых скоростей. Если они в ударят во что-либо, вот тогда уже будет "радиация".
>>05813
Откуда нейтроны в радиационных поясах? И гамме неоткуда взяться, если столкновений нет, а если поле Ганимеда в отдельных местах поверхности пересиливает юпитерианское, их нет.
>правильно ли я понимаю, что радиацию "течёт" по электромагнитным линиям
Нет. Электроны, протоны, ионы притягиваются магнитосферой и текут по магнитным линиям, разгоняясь до ебовых скоростей. Если они в ударят во что-либо, вот тогда уже будет "радиация".
>>05813
Откуда нейтроны в радиационных поясах? И гамме неоткуда взяться, если столкновений нет, а если поле Ганимеда в отдельных местах поверхности пересиливает юпитерианское, их нет.
>>05725
Не понял что такое условный марс, но на реальном марсе атмосферное рассеяние и мягкие тени есть, для этого атмосферы хватает. Вот на полностью безвоздушных телах вроде Луны да, нихуя нет. И закат там практически мгновенный.
Не понял что такое условный марс, но на реальном марсе атмосферное рассеяние и мягкие тени есть, для этого атмосферы хватает. Вот на полностью безвоздушных телах вроде Луны да, нихуя нет. И закат там практически мгновенный.
>>05981
Главная проблема это не ядовитая атмосфера, и даже не температура почти -200, а то, что там темней, чем на Плутоне, лол. И свет рассеянный, даже не сфокусируешь линзой или зеркалом. На Венере хоть дирижабль - теплицу представить можно, даже на Плутоне можно фольги натянуть и в фокусе огурцы выращивать.
>В оптическом диапазоне протяженная облачная дымка пропускает к поверхности только 10% падающего света.
> Полная освещенность на Титане в полдень соответствует ранним сумеркам на Земле (1/1000 от освещенности в солнечный полдень на Земле).
Главная проблема это не ядовитая атмосфера, и даже не температура почти -200, а то, что там темней, чем на Плутоне, лол. И свет рассеянный, даже не сфокусируешь линзой или зеркалом. На Венере хоть дирижабль - теплицу представить можно, даже на Плутоне можно фольги натянуть и в фокусе огурцы выращивать.
прошу проследовать всех конолизаторов в соответствующие загоны, которые без вас пустуют и тонут
проходите, не задерживайтесь
проходите, не задерживайтесь
>>05989
Имеется в виду конкретно для космонавта на поверхности.
Имеется в виду конкретно для космонавта на поверхности.
>>06000
можно, какраз в микроволнах там прозрачненько
можно, какраз в микроволнах там прозрачненько
>>06000
правда солярок нужно довольно дохуя
правда солярок нужно довольно дохуя
>>06015
немношк
немношк
>>05989
Ну теперь точно: Ганимед лучше Титана в плане колонизации
>Главная проблема это не ядовитая атмосфера, и даже не температура почти -200, а то, что там темней, чем на Плутоне, лол. И свет рассеянный, даже не сфокусируешь линзой или зеркалом. На Венере хоть дирижабль - теплицу представить можно, даже на Плутоне можно фольги натянуть и в фокусе огурцы выращивать.
Ну теперь точно: Ганимед лучше Титана в плане колонизации
30 Кб, 493x514почему мы считаем, что луна приливно захвачена, если у неё есть явная либерация?
во сколько раз гравитация харона сделает 100кг мужика весить прямо под хароном мужика, гуляющего по поверхности плутонга? есть там какое-нибудь соотношения вычисления влияния гравитации на мужика на плутоне, когда мужик на полюсе, под хароном, с обратной стороны от харона, побоку?
если есть орбиты спутников которые позволяет висеть над одной и той же точкой поверхности земли, можно ли получить орбиту, которая позволит спутнику висеть в одной и той же точке неба?
есть ли способы инициировать и разбудить или наоборот, загасить электромагнитной поле каменной планеты?
во сколько раз гравитация харона сделает 100кг мужика весить прямо под хароном мужика, гуляющего по поверхности плутонга? есть там какое-нибудь соотношения вычисления влияния гравитации на мужика на плутоне, когда мужик на полюсе, под хароном, с обратной стороны от харона, побоку?
если есть орбиты спутников которые позволяет висеть над одной и той же точкой поверхности земли, можно ли получить орбиту, которая позволит спутнику висеть в одной и той же точке неба?
есть ли способы инициировать и разбудить или наоборот, загасить электромагнитной поле каменной планеты?
>>06018
Нейронка собирается полететь на Плутон?
>во сколько раз гравитация харона сделает 100кг мужика весить прямо под хароном мужика, гуляющего по поверхности плутонга?
Нейронка собирается полететь на Плутон?
>>06018
относительно "неподвижного рисунка созвездий" - нет, нету
> если есть орбиты спутников которые позволяет висеть над одной и той же точкой поверхности земли, можно ли получить орбиту, которая позволит спутнику висеть в одной и той же точке неба?
относительно "неподвижного рисунка созвездий" - нет, нету
>>05998
Имея такую теху с уровнем надежности, позволяющем прожить хотя бы 70 лет, и отработанную теху замкнутого жизнеобеспечения, какой вообще смысл лезть на дно мрачного холодного гравитационного колодца? Когда тебе доступна вся Солнечная система. Это как на супер-яхте тусить в каком-нибудь Норильске полярной ночью годами. Может, каким-нибудь монахам отшельникам и подойдет, для усмирения плоти.
>Атомик нюклеар реактре.
Имея такую теху с уровнем надежности, позволяющем прожить хотя бы 70 лет, и отработанную теху замкнутого жизнеобеспечения, какой вообще смысл лезть на дно мрачного холодного гравитационного колодца? Когда тебе доступна вся Солнечная система. Это как на супер-яхте тусить в каком-нибудь Норильске полярной ночью годами. Может, каким-нибудь монахам отшельникам и подойдет, для усмирения плоти.
>>06032
потому-то они и в кавычках, ибо абстракция
потому-то они и в кавычках, ибо абстракция
>>05999
Космическое излучение понятное дело. Оно и здесь есть. Но у анония был вопрос конкретно про радиационные пояса Юпа.
Космическое излучение понятное дело. Оно и здесь есть. Но у анония был вопрос конкретно про радиационные пояса Юпа.
>>06070
Да, я. Единственный титанец на всю доску, и сколько вам ни объясняй, вы все бормочете про "холодно-темно-атмосфера". Тьфу, блять...earthling-и.
Да, я. Единственный титанец на всю доску, и сколько вам ни объясняй, вы все бормочете про "холодно-темно-атмосфера". Тьфу, блять...earthling-и.
>>06073
Титянец.
Титянец.
>>06081
Просто заткнись нахуй пожалуйста. Воняют рыбой только ваши earthling-ские ваджайны.
Просто заткнись нахуй пожалуйста. Воняют рыбой только ваши earthling-ские ваджайны.
Если на Титане высунуть член из скафандра, что произойдет быстрее, отравление члена атмосферой или его замерзание в стеклянную сосулю?
>>06185
ну а че ему травится, это ж не песда, там особо слизистых нет, конечно очень быстро замёрзнет
ну а че ему травится, это ж не песда, там особо слизистых нет, конечно очень быстро замёрзнет
>>606096
Физика это выблядок математики. Наука-пидор, наука-гной.
Что насчёт идеи выводить грузы на орбиту с помощью Гаусс Пушек?
Что мешает построить "космический лифт" для того, чтобы выводить грузы на орбиту?
Что изучать? Нашёл видео уроки по астрономии для школьников, но там уже требуется знать математику и физику.
Меня пробило на изучение космоса, есть ли хорошие вводные книги?
Что мешает построить "космический лифт" для того, чтобы выводить грузы на орбиту?
Что изучать? Нашёл видео уроки по астрономии для школьников, но там уже требуется знать математику и физику.
Меня пробило на изучение космоса, есть ли хорошие вводные книги?
>>06196
Пошел на хуй.
Пошел на хуй.
>>06196
1. Атмосфера мешает.
2. Сопромат мешает.
3. Смотря какую область. И математику с физикой придется вспоминать.
1. Атмосфера мешает.
2. Сопромат мешает.
3. Смотря какую область. И математику с физикой придется вспоминать.
>>06196
дорогой проект, позволяющий выводить считай только на одно наклонение
гравитация земли и текущий уровень материаловедения
наверни сурдина
> Что насчёт идеи выводить грузы на орбиту с помощью Гаусс Пушек?
дорогой проект, позволяющий выводить считай только на одно наклонение
> Что мешает построить "космический лифт" для того, чтобы выводить грузы на орбиту?
гравитация земли и текущий уровень материаловедения
> Меня пробило на изучение космоса, есть ли хорошие вводные книги?
наверни сурдина
>>06201
Никак, интерференция выдумка жидов.
Никак, интерференция выдумка жидов.
>>06260
В атмосфере сгоришь, если на орбитальной скорости будешь в плотных слоях.
Нет материалов.
Учебные пособия для абитуриентов.
>1) Чуть подробнее, я заинтересован.
В атмосфере сгоришь, если на орбитальной скорости будешь в плотных слоях.
>2) Сопромат в значение "нет материалов" и "нет открытых физ. законов для такого"???
Нет материалов.
>3) Что по математике и физике рекомендуете?
Учебные пособия для абитуриентов.
>Загуглил Сурдина, сейчас посмотрим и почитаем. Спасибо.
>>06261
Причем даже и близко. Существующие материалы не выдерживают даже собственный вес в идеальных условиях. А в строительстве принято использовать минимум десятикратный запас прочности.
>Нет материалов.
Причем даже и близко. Существующие материалы не выдерживают даже собственный вес в идеальных условиях. А в строительстве принято использовать минимум десятикратный запас прочности.
>>06261
Получается, что сопротивление создаст очень большой нагрев? А если использовать охлаждение изнутри? Или переводить это тепло во что-то полезное?
А изобретением таких материалов занимается какая наука? Теоретическая физика?
Загуглю, спасибо.
>В атмосфере сгоришь, если на орбитальной скорости будешь в плотных слоях.
Получается, что сопротивление создаст очень большой нагрев? А если использовать охлаждение изнутри? Или переводить это тепло во что-то полезное?
>Нет материалов.
>Существующие материалы не выдерживают даже собственный вес в идеальных условиях.
А изобретением таких материалов занимается какая наука? Теоретическая физика?
>Учебные пособия для абитуриентов.
Загуглю, спасибо.
>>06262
Это чтобы потом 9/10 материалов попиздить можно было, и дом всё равно не падал бы.
>десятикратный запас прочности
Это чтобы потом 9/10 материалов попиздить можно было, и дом всё равно не падал бы.
https://www.youtube.com/watch?v=mht-1c4wc0Q&t=291
https://www.youtube.com/watch?v=KePNhUJ2reI&t=530
Чет я совсем не понял эти пенроз диаграммы. Какова хуя черная дыра находится в бесконечной дали от наблюдателя? Во вселенной их тысячи а не две. хотя, в одномерной вселенной их две. Но в нашей то их может быть сколь угодно!
Да и вообще следить за такими неровными линями, особенно когда время и пространство свапаются, довольно сложно.
Есть ли видосы/пояснения с нормальным представленем пространства времени? Желательно в двумерном пространстве, где черных дыр больше, чем две. Ну и где показывается сила гравитации еще до горизонта событий, чтоб прям видно было как геодезические линии становятся элипсасиспиралями в пространстве времени
https://www.youtube.com/watch?v=KePNhUJ2reI&t=530
Чет я совсем не понял эти пенроз диаграммы. Какова хуя черная дыра находится в бесконечной дали от наблюдателя? Во вселенной их тысячи а не две. хотя, в одномерной вселенной их две. Но в нашей то их может быть сколь угодно!
Да и вообще следить за такими неровными линями, особенно когда время и пространство свапаются, довольно сложно.
Есть ли видосы/пояснения с нормальным представленем пространства времени? Желательно в двумерном пространстве, где черных дыр больше, чем две. Ну и где показывается сила гравитации еще до горизонта событий, чтоб прям видно было как геодезические линии становятся элипсасиспиралями в пространстве времени
>>06260
ну если подробнее то один пусковой ствол подобной штуки может вывести на плюс-минус одно и тоже наклонение, пока что для подобного нет задач, разве что все поголовно упорются идеей строительства орбитальной манябазы
причем вывести с ебовым ускорением, которое не переживут люди и большая часть техники, с этим можно бороться только значительным удлинением ствола, который и так по любым прикидкам более чем дорогой
ну материалы которые могут просто выдержать (а надо не просто выдержать, но и иметь некоторый запас) нужны идеальной чистоты, что пока что невозможно произвести в нужных количествах
> 1) Чуть подробнее, я заинтересован.
ну если подробнее то один пусковой ствол подобной штуки может вывести на плюс-минус одно и тоже наклонение, пока что для подобного нет задач, разве что все поголовно упорются идеей строительства орбитальной манябазы
причем вывести с ебовым ускорением, которое не переживут люди и большая часть техники, с этим можно бороться только значительным удлинением ствола, который и так по любым прикидкам более чем дорогой
> 2) Сопромат в значение "нет материалов" и "нет открытых физ. законов для такого"???
ну материалы которые могут просто выдержать (а надо не просто выдержать, но и иметь некоторый запас) нужны идеальной чистоты, что пока что невозможно произвести в нужных количествах
>>06280
Э-э-э, не впихну. А зачем?
Диаграмма включающая в себя черную дыру - лишь упрощение показывающее метрику около черной дыры, а не настоящую вселенную.
Э-э-э, не впихну. А зачем?
Диаграмма включающая в себя черную дыру - лишь упрощение показывающее метрику около черной дыры, а не настоящую вселенную.
>>06281
нихуя считай не меняется
слизистая ток в мочевом канале, на головке просто тонкая кожа, там конечно несколько повышенна проницаемость по сравнению с более толстыми кожными покровами, но всё равно холод возьмёт раньше цианидов
нихуя считай не меняется
слизистая ток в мочевом канале, на головке просто тонкая кожа, там конечно несколько повышенна проницаемость по сравнению с более толстыми кожными покровами, но всё равно холод возьмёт раньше цианидов
>>06290
А если доставить туда New Sheppard, он сможет взлететь на орбиту и стать настоящей ракетой?
А если доставить туда New Sheppard, он сможет взлететь на орбиту и стать настоящей ракетой?
>>06300
https://selenianboondocks.com/2016/04/how-relevant-is-new-shepard-to-orbital-launch/
У Шепарда дельта в один конец оценивается в 3300м/с.
На Титане первая космическая 1.867 км/с, так что в теории Шепард вывезет. Гравитационные потери там тоже слабенькие. Но вот атмосфера охуенно густая. Так что если и выйдет на орбиту, то на грани возможностей.
https://selenianboondocks.com/2016/04/how-relevant-is-new-shepard-to-orbital-launch/
У Шепарда дельта в один конец оценивается в 3300м/с.
На Титане первая космическая 1.867 км/с, так что в теории Шепард вывезет. Гравитационные потери там тоже слабенькие. Но вот атмосфера охуенно густая. Так что если и выйдет на орбиту, то на грани возможностей.
>>06314
В четыре раза выше земной. И спадает с высотой не так резко (как я понимаю) из-за меньшей гравитации.
В четыре раза выше земной. И спадает с высотой не так резко (как я понимаю) из-за меньшей гравитации.
>>06315
И какие аэродинамические потери у земных ракет?
И какие аэродинамические потери у земных ракет?
>>06320
Лол, нет. Плотность воды в океане с глубиной растет очень незначительно, а давление возрастает в тыщу раз (на дне Марианской впадины).
Лол, нет. Плотность воды в океане с глубиной растет очень незначительно, а давление возрастает в тыщу раз (на дне Марианской впадины).
>>06309
А с чего им быть большими? У нее наоборот гравитационные потери будут сильно меньше, т.к. тяговооруженность сильнее чем на земле.
Только б не сгореть выходя на орбиту, макс-кью раньше будет.
мимо
>С чего ты взял что гравитационные слабенькие?
А с чего им быть большими? У нее наоборот гравитационные потери будут сильно меньше, т.к. тяговооруженность сильнее чем на земле.
Только б не сгореть выходя на орбиту, макс-кью раньше будет.
мимо
>>06315
Не из-за гравитации, а из-за того, что газ при том же давлении очень холодный, скукживается в 4 раза, как яички в холодной воде.
Кстати, газ там - 95% азот и 5% метан. Дышать можно в принципе даже (если подогреть) в негерметичной кислородной маске. Хотя от 5% галюны можно словить.
Или сэкономить на топлива - пока в атмосфере, жечь атмосферный метан, расходуя окислитель из бака.
Не из-за гравитации, а из-за того, что газ при том же давлении очень холодный, скукживается в 4 раза, как яички в холодной воде.
Кстати, газ там - 95% азот и 5% метан. Дышать можно в принципе даже (если подогреть) в негерметичной кислородной маске. Хотя от 5% галюны можно словить.
Или сэкономить на топлива - пока в атмосфере, жечь атмосферный метан, расходуя окислитель из бака.
>>06327
От того насколько медленно (или быстро) ракета ускоряется.
На безатмосферном теле при моментальном приобретении орбитальной скорости гравитационные потери равны нулю.
От того насколько медленно (или быстро) ракета ускоряется.
На безатмосферном теле при моментальном приобретении орбитальной скорости гравитационные потери равны нулю.
>>06333
Из-за низкой гравитации спадает с высотой не так резко. Потому что каждый следующий "слой" весит меньше, а значит и давит меньше.
>Не из-за гравитации
Из-за низкой гравитации спадает с высотой не так резко. Потому что каждый следующий "слой" весит меньше, а значит и давит меньше.
>>06278
А если сделать так, чтобы "внутри давление" компенсировалось? Как у каких-нибудь рыб, которые живут на дне океана, они ведь тоже исптывают нехилые перегрузки.
По второму - грубо говоря, материал изобретен - нет промышленного понимания, как его делать так, чтобы он был "по цене бетона и с такой же простотой в обращение???"
>с ебовым ускорением, которое не переживут люди и большая часть техники,
А если сделать так, чтобы "внутри давление" компенсировалось? Как у каких-нибудь рыб, которые живут на дне океана, они ведь тоже исптывают нехилые перегрузки.
По второму - грубо говоря, материал изобретен - нет промышленного понимания, как его делать так, чтобы он был "по цене бетона и с такой же простотой в обращение???"
>>06374
У рыбов статическая нагрузка, а не динамическая. Это четыре маленьких разницы.
У рыбов статическая нагрузка, а не динамическая. Это четыре маленьких разницы.
Почему все хотят на уебищный говномарс, если есть сексуальная Венера? Чем будет человек заниматься на планете, которая похожа на аравийскую пустыню нах? Что там можно добывать полезного?
>>06400
Марс не похож на филиал ада и на его поверхности после посадки лендеры живут больше 2 часов.
Марс не похож на филиал ада и на его поверхности после посадки лендеры живут больше 2 часов.
![Проект “Звездные врата”. Выпуск 576 (21.02.2019). Самые шок[...].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/604812/16027413338850s.jpg)
>>06412
Че? Это >>06350 ты писал штоль? И?
Ладно, поясню сам, формула простая: g*t. g в 7,3 раза меньше, но! Но стабильная орбита для Титана это не 200 км, как у Земли, а 600-1000. Атмосфера-то массивная (в 10 раз более массивная, в кг/м2), а сила тяжести, как уже сказал, в 7,3 раза меньше. В итоге, оптически плотная дымка/облака на Титане висит аж в 300 км от поверхности, он визуально имеет диаметр в 5500-5600 км (что ГОРАЗДО больше Ганимеда), а космос, как ты понимаешь, располагается ещё выше.
Вот и выходит, что лететь ракета будет в несколько раз дольше, грав. потери составят может 800 м/с, а может и 1000. Мало это? Нихуя не мало, половина орбитальной скорости.
Че? Это >>06350 ты писал штоль? И?
Ладно, поясню сам, формула простая: g*t. g в 7,3 раза меньше, но! Но стабильная орбита для Титана это не 200 км, как у Земли, а 600-1000. Атмосфера-то массивная (в 10 раз более массивная, в кг/м2), а сила тяжести, как уже сказал, в 7,3 раза меньше. В итоге, оптически плотная дымка/облака на Титане висит аж в 300 км от поверхности, он визуально имеет диаметр в 5500-5600 км (что ГОРАЗДО больше Ганимеда), а космос, как ты понимаешь, располагается ещё выше.
Вот и выходит, что лететь ракета будет в несколько раз дольше, грав. потери составят может 800 м/с, а может и 1000. Мало это? Нихуя не мало, половина орбитальной скорости.
2,6 Мб, 1918x1080>>06452
Хороший мысль.
Хороший мысль.
>>06477
Ты темп-то сбавь, ты вообще кто? Сильно блатной, ты из Обертовских или в бригаде Кости Цимеса? Я так думаю что нет. А положняк я те расписал: 0,14g2,5t = 0,35. Время t брал как Бог даст, можешь от 2 до 4 принять, расклад не поменяет. А расклад-то такой, что для земных, земельных ракет гравпотери 1800. На Титановском этапе, стало быть, 0,351800 = 630 м/с. Минимум! Вот оно как.
Ты темп-то сбавь, ты вообще кто? Сильно блатной, ты из Обертовских или в бригаде Кости Цимеса? Я так думаю что нет. А положняк я те расписал: 0,14g2,5t = 0,35. Время t брал как Бог даст, можешь от 2 до 4 принять, расклад не поменяет. А расклад-то такой, что для земных, земельных ракет гравпотери 1800. На Титановском этапе, стало быть, 0,351800 = 630 м/с. Минимум! Вот оно как.
>>06484
Ага! Авотхуй, ТВР у ракеты из-за низкой гравитации будет сильно выше.
Они разнятся в зависимости от профиля вывода и ТВР.
Тебе надо понять профиль вывода нашего шепарда и проинтегрировать 0T∫g×sinθ×dt
Ты можешь очень быстро выйти из плоских слоёв и резко закладывать вбок, можешь выйти по биэллиптике, можешь классическим образом сразу наклонять, тогда атмосферный драг больше сожрет.
>Ты темп-то сбавь
Ага! Авотхуй, ТВР у ракеты из-за низкой гравитации будет сильно выше.
>А расклад-то такой, что для земных, земельных ракет гравпотери 1800.
Они разнятся в зависимости от профиля вывода и ТВР.
Тебе надо понять профиль вывода нашего шепарда и проинтегрировать 0T∫g×sinθ×dt
Ты можешь очень быстро выйти из плоских слоёв и резко закладывать вбок, можешь выйти по биэллиптике, можешь классическим образом сразу наклонять, тогда атмосферный драг больше сожрет.
>>04812 (OP)
Вот вам вопрос, умники.
Предположим, что на гипотетической космической станции, в гипотетическом отсеке возникла oche maly гипотетическая дырка. Как гипотетически можно обнаружить гипотетическое место утечки?
Вот вам вопрос, умники.
Предположим, что на гипотетической космической станции, в гипотетическом отсеке возникла oche maly гипотетическая дырка. Как гипотетически можно обнаружить гипотетическое место утечки?
>>06496
Да
Да
![Screenshot-2020-10-15 Отверстия в МКС космонавты залепят ам[...].png](https://2ch.hk//spc/src/604812/16027672596420.png)
![Screenshot-2020-10-15 Скотч не помог устранить утечку возду[...].png](https://2ch.hk//spc/src/604812/16027672596421.png)
Раз уж пошел разговор о дырках - как их аварийно закрывать, придумали уже сайфайные заплатки для стен?
>>06516
пока они не залатанные, у мкс выше научный выхлоп, так что нет задач
пока они не залатанные, у мкс выше научный выхлоп, так что нет задач
>>06516
а чё у них там сварочного аппарата нет? заварили бы и вссё
а чё у них там сварочного аппарата нет? заварили бы и вссё
>>06494
я слышал чайным пакетиком нашли
я слышал чайным пакетиком нашли
Это вы им подсказали с помощью чайного пакетика детектить, да?
>>06486
Авот тебе хуй, я говорю что выигрыш будет мал. На низких высотах ты не станешь делать быстрый разгон, потому что плотная атмосфера - динамическое давление (растёт масса) и аэродинамические потери (растёт масса топлива). А начиная с середины траектории и у земных ракет уже a = 3-4 g, так что большого выигрыша от тяговооруженности на Титане не получишь. Вот на безатмосферном говне уровня Марса и Ганимеда получил бы.
А вот опять же, хуй. Ну допустим ты летишь строго вверх покане выйдешь на 500 км со скоростью 800м/с. С этого момента ускоряешься вбок, а набор высоты по-инерции даст тебе ещё ~200 км, т. е. итоговые 700, как и надо. Но! Посчитай, с каким низким ускорением должна двигаться ракета, чтобы к высоте 500 км набрать всего лишь 800 м/с. Посчитай, да. Тут "высоким T/W" и не пахнет.
>Авотхуй, ТВР у ракеты из-за низкой гравитации будет сильно выше.
Авот тебе хуй, я говорю что выигрыш будет мал. На низких высотах ты не станешь делать быстрый разгон, потому что плотная атмосфера - динамическое давление (растёт масса) и аэродинамические потери (растёт масса топлива). А начиная с середины траектории и у земных ракет уже a = 3-4 g, так что большого выигрыша от тяговооруженности на Титане не получишь. Вот на безатмосферном говне уровня Марса и Ганимеда получил бы.
>Ты можешь очень быстро выйти из плоских слоёв и резко закладывать вбок.
А вот опять же, хуй. Ну допустим ты летишь строго вверх покане выйдешь на 500 км со скоростью 800м/с. С этого момента ускоряешься вбок, а набор высоты по-инерции даст тебе ещё ~200 км, т. е. итоговые 700, как и надо. Но! Посчитай, с каким низким ускорением должна двигаться ракета, чтобы к высоте 500 км набрать всего лишь 800 м/с. Посчитай, да. Тут "высоким T/W" и не пахнет.
>>06494
Навейпить, смотреть снаружи откуда струйка пара пойдёт.
Навейпить, смотреть снаружи откуда струйка пара пойдёт.
>>06528
Как будто у меня есть выбор.
А у шепарда больше будет.
Я сказал, что все по разному в зависимости от профиля вывода.
Для титана и шепарда с такой ТВР будет иной профиль вывода нежели обычно.
И биэллиптик ты проигнорировал.
>На низких высотах ты не станешь делать быстрый разгон
Как будто у меня есть выбор.
>А начиная с середины траектории и у земных ракет уже a = 3-4 g, так что большого выигрыша от тяговооруженности на Титане не получишь
А у шепарда больше будет.
>А вот опять же, хуй.
Я сказал, что все по разному в зависимости от профиля вывода.
Для титана и шепарда с такой ТВР будет иной профиль вывода нежели обычно.
И биэллиптик ты проигнорировал.
>>06494
Спросить у Обамы.
Спросить у Обамы.
>>06538
Щито?! Нет выбора? Ну удачи тебе с твоим "высоким ТВР", че. Если ускорение от самой земли сразу 2g, то через минуту ты будешь на 35 км. и скорость у тебя будет 1,2 км/с. Ты знаешь, какое давление на Титане на высоте 35 км? 0,25 атм. А какая там плотность, знаешь? Такая же как на Земле на уровне моря, КАРЛ! "Нет выбора", говоришь? Ну ок, лети тогда на условном уровне моря на Земле на скорости 4 Маха. Нравится? Ракета как, не скрипит от натуги, дельта вэ на aerodynamic drag не тратится? Молодец, чо, ты держись там, ещё 0,7 км/с набрать, немного, скоро уж орбита. А, что, орбита не скоро?! До неё ещё 700 км по вертикали? Ну как же так, пчел, у тебя ведь "нет выбора", ты не мог дросселировать двигатель со старта, никак не мог. Или стартовать с T/W = 1,15, как на Земле, ты тоже не мог. Выбора ведь не было, ай-яй.
>>06538
Во-первых, как он тут тебе поможет?
Во-вторых, че за биэллиптик, нахуй?!
За мат извени.
>Как будто у меня есть выбор.
Щито?! Нет выбора? Ну удачи тебе с твоим "высоким ТВР", че. Если ускорение от самой земли сразу 2g, то через минуту ты будешь на 35 км. и скорость у тебя будет 1,2 км/с. Ты знаешь, какое давление на Титане на высоте 35 км? 0,25 атм. А какая там плотность, знаешь? Такая же как на Земле на уровне моря, КАРЛ! "Нет выбора", говоришь? Ну ок, лети тогда на условном уровне моря на Земле на скорости 4 Маха. Нравится? Ракета как, не скрипит от натуги, дельта вэ на aerodynamic drag не тратится? Молодец, чо, ты держись там, ещё 0,7 км/с набрать, немного, скоро уж орбита. А, что, орбита не скоро?! До неё ещё 700 км по вертикали? Ну как же так, пчел, у тебя ведь "нет выбора", ты не мог дросселировать двигатель со старта, никак не мог. Или стартовать с T/W = 1,15, как на Земле, ты тоже не мог. Выбора ведь не было, ай-яй.
>>06538
>И биэллиптик ты проигнорировал.
Во-первых, как он тут тебе поможет?
Во-вторых, че за биэллиптик, нахуй?!
За мат извени.
>>06546
но речь же про нью шепард изначально, который дросселирует двигатель при посадке
>ты не мог дросселировать двигатель со старта, никак не мог
но речь же про нью шепард изначально, который дросселирует двигатель при посадке
Как тормозят межпланетные спутники на ионниках? Насколько я знаю с ксп, когда ты летишь к другой планете, то должен сделать импульс в ее перицентре, иначе вылетишь дальше на орбиту вокруг солнца. Но у ионников же банально нет тяги, чтобы успеть затормозить в перицентре. Что они делают тогда?
>>06586
Они так подлетают, чтоб их пердежа хватило на выход на сильно эксцентрическую орбиту, после чего много и долго попердывают в перицентре снижая эксцентриситет.
Они так подлетают, чтоб их пердежа хватило на выход на сильно эксцентрическую орбиту, после чего много и долго попердывают в перицентре снижая эксцентриситет.
>>06588
так ионники тормозят годами. Разве это не собьет солнечную орбиту корабля, что она не попадет на нужную планету?
>>06591
Звучит логично. Еще думал, что они долго выходят на орбиту, идентичную целевой планете, чтобы относительная скорость от планеты была маленькой. В результате будет что-то типа стыковки, но с планетой. Наверное, сожрет тонну времени и дельты вэ.
так ионники тормозят годами. Разве это не собьет солнечную орбиту корабля, что она не попадет на нужную планету?
>>06591
Звучит логично. Еще думал, что они долго выходят на орбиту, идентичную целевой планете, чтобы относительная скорость от планеты была маленькой. В результате будет что-то типа стыковки, но с планетой. Наверное, сожрет тонну времени и дельты вэ.
>>06516
А нельзя дырку тупо пальцем заслонить? Ведь ничего же по-идее не случится, но воздух выходить перестанет
А нельзя дырку тупо пальцем заслонить? Ведь ничего же по-идее не случится, но воздух выходить перестанет
>>06599
Так дырку для этого найти надо, они просто все подряд заклеивали что могло сифонить.
Так дырку для этого найти надо, они просто все подряд заклеивали что могло сифонить.
Вот придумали аэроспайки. А почему никто не придумал универсальный двигатель, который в атмосфере юзал бы атмосферный кислород, а в вакууме жидкий из баков? Даже концептов таких не видел.
![i[1]](https://2ch.hk//spc/src/604812/16027899823180.jpg)
18 Кб, 427x320Представьте, что есть тело размером с, допустим, большой самолёт, и по форме напоминающий пулю или конус, находящуюся оче далеко от Земли, допустим, где-нибудь за Плутоном. Экцентритет орбиты этого тела близок к единице. Орбита этого тела расположилась таким образом, что тело это из-за Плутона движется в направлении внутренних планет, более того, пересекает орбиту Земли, более того - в момент, когда там будет Земля, более того, этот объект ныряет в атмосферу, более того - пролетает на высоте каких-то 5 км над уровнем моря. По воле случая такой объект во-первых, по своей траектории пролетит, не попадания под влияние ни одной планеты, ни одного спутника, и не задев ни одной горы будучи уже в атмосфере, а во-вторых, будет лететь именно тонкой стороной (напоминаю, что объект подобен пуле или конусу).
Это значит, что по мере приближения объекта к Земле, объект будет ускоряться естественным образом.
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: на какой скорости данный объект будет пролетать атмосферу Земли? За какое время он её пролетит? Окажется ли он настолько быстрым, что атмосфера его не остановит и он, промчась огнивом в небе, вылетит за пределы гравитационного колодца Земли и полетит дальше по своим делам?
Понимаю, что тут важен ещё и материал, и что явно будь это стандартный камне-пылевой метеороид, тут и говорить не о чем, поэтому пусть это будет какой-нибудь сверхвысопрочный сплав из, например, ирридия. Да и сама форма, если надо, пускай будет каплей.
Это значит, что по мере приближения объекта к Земле, объект будет ускоряться естественным образом.
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: на какой скорости данный объект будет пролетать атмосферу Земли? За какое время он её пролетит? Окажется ли он настолько быстрым, что атмосфера его не остановит и он, промчась огнивом в небе, вылетит за пределы гравитационного колодца Земли и полетит дальше по своим делам?
Понимаю, что тут важен ещё и материал, и что явно будь это стандартный камне-пылевой метеороид, тут и говорить не о чем, поэтому пусть это будет какой-нибудь сверхвысопрочный сплав из, например, ирридия. Да и сама форма, если надо, пускай будет каплей.
>>06611
Тело в твоей задаче очень близко к телу, падающему на Землю с бесконечно большого расстояния. Простыми логическими рассуждениями приходим к тому, что тут три возможных исхода:
Тело упадет на Землю со скоростью 11 км/сек
Тело сгорит в атмосфере на той же скорости
Тело улетит обратно в космос на чуть меньшей скорости
Тело в твоей задаче очень близко к телу, падающему на Землю с бесконечно большого расстояния. Простыми логическими рассуждениями приходим к тому, что тут три возможных исхода:
Тело упадет на Землю со скоростью 11 км/сек
Тело сгорит в атмосфере на той же скорости
Тело улетит обратно в космос на чуть меньшей скорости
>>06611
Около 30км/с. Соответственно 100..200с.
Лучшая форма-конус. И по обтекаемости, и по удобству расчёта. Или клин.
Пролетит или нет-зависит от массы.
>ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: на какой скорости данный объект будет пролетать атмосферу Земли? За какое время он её пролетит?
Около 30км/с. Соответственно 100..200с.
>сверхвысопрочный сплав из, например, ирридия. Да и сама форма, если надо, пускай будет каплей.
Лучшая форма-конус. И по обтекаемости, и по удобству расчёта. Или клин.
Пролетит или нет-зависит от массы.
>>06653
Охуеть просто! Это же 30000 / 331 = 90,63444109 Махов. Я даже не представляю, какой ебический взрывной поток будет следовать за этой ебатой в атмосфере и на поверхности. На поверхности, наверное, даже не то, что шум и рёв будет, там ещё и звуки взрыва и может вообще вода вскипит и дороги оплавятся. Хотя наверное нет. Я просто не могу представить последствий такой пролёта
>Около 30км/с
>30000м/с
Охуеть просто! Это же 30000 / 331 = 90,63444109 Махов. Я даже не представляю, какой ебический взрывной поток будет следовать за этой ебатой в атмосфере и на поверхности. На поверхности, наверное, даже не то, что шум и рёв будет, там ещё и звуки взрыва и может вообще вода вскипит и дороги оплавятся. Хотя наверное нет. Я просто не могу представить последствий такой пролёта
>>06591
В реальной системе с n-body, а не в КСП с зоной действия гравитации, сильно эллиптическая орбита рискует превратиться в квадратную фигуру Лиссажу, если слишком слабым импульсом с переходной тормозить. проверь в CoDE
>чтоб их пердежа хватило на выход на сильно эксцентрическую орбиту
В реальной системе с n-body, а не в КСП с зоной действия гравитации, сильно эллиптическая орбита рискует превратиться в квадратную фигуру Лиссажу, если слишком слабым импульсом с переходной тормозить. проверь в CoDE
19 Кб, 234x253>>06642
Такая скорость только в перигелии, и то если он у самого Солнца. При столкновении с Землей основную роль играет скорость последней.
>Тело упадет на Землю со скоростью 11 км/сек
Такая скорость только в перигелии, и то если он у самого Солнца. При столкновении с Землей основную роль играет скорость последней.
24 Кб, 1200x649>>06611
Чтобы у земли пролетать на 5км это значит что его траектория уже изменилась в поле влияния земли. Пунктир - оригинальная траектория без влияния земли, она уже массой поменять ее должна.
Ну и если по твоим условиям объект должен оказаться в ближайшей точке на 5км - то надо считать, если это иридиевый столб, то торможение будет минимальным, если плашмя, крылья есть или еще что, то после 5км и ударной волны скорость будет не орбитальной.
В любом случае должно попросту распидорасить.
Надо считать, сможет ли массивный столб сохранить вторую космическую после прохода на 5км, но вообще по идее должен быть просто распидорас и падение на планету.
Килотонны с какой мощностью ебанет посчитать примерно можно, если массу дать
Чтобы у земли пролетать на 5км это значит что его траектория уже изменилась в поле влияния земли. Пунктир - оригинальная траектория без влияния земли, она уже массой поменять ее должна.
Ну и если по твоим условиям объект должен оказаться в ближайшей точке на 5км - то надо считать, если это иридиевый столб, то торможение будет минимальным, если плашмя, крылья есть или еще что, то после 5км и ударной волны скорость будет не орбитальной.
В любом случае должно попросту распидорасить.
Надо считать, сможет ли массивный столб сохранить вторую космическую после прохода на 5км, но вообще по идее должен быть просто распидорас и падение на планету.
Килотонны с какой мощностью ебанет посчитать примерно можно, если массу дать
63 Кб, 436x435>>06685
Я думаю, что столько будет достаточно, про два метра он загнул, два метра будет калобог колобок
Я думаю, что столько будет достаточно, про два метра он загнул, два метра будет калобог колобок
>>06659
Это скорее 100 махов, скорость звука на высоте меньше.
Зависит от размера, но это примерно как вдоль траектории каждый км взрывать по ядерной бомбе средних размеров. Ядерной зимы, правда, не будет потому что такой высокий взрыв не поднимет много пыли. Но разрушений будет довольно много.
Это скорее 100 махов, скорость звука на высоте меньше.
>Я просто не могу представить последствий такой пролёта
Зависит от размера, но это примерно как вдоль траектории каждый км взрывать по ядерной бомбе средних размеров. Ядерной зимы, правда, не будет потому что такой высокий взрыв не поднимет много пыли. Но разрушений будет довольно много.
>>06732
Да вообще пофиг, земляне более полутора тысяч нюклеар бомбуэ понавзрывали.
>всего лишь несколько ядерных бомб
Да вообще пофиг, земляне более полутора тысяч нюклеар бомбуэ понавзрывали.
>>06759
Ты с Чиксулубом попутал.
Ты с Чиксулубом попутал.
>>06682
А если там не эксцентритет, а мимопролетал из-за пределов солнечной системы на второй или третьей космической и - так уж вышло - пролетел через атмосферу Земли? Я так понимаю, что таких, более высоких скоростях уже земная гравитация не решает существенно
Да и почему у тебя на рисунке петля, если там обычная дуга искривления должна быть?
А если там не эксцентритет, а мимопролетал из-за пределов солнечной системы на второй или третьей космической и - так уж вышло - пролетел через атмосферу Земли? Я так понимаю, что таких, более высоких скоростях уже земная гравитация не решает существенно
Да и почему у тебя на рисунке петля, если там обычная дуга искривления должна быть?
https://thealphacentauri.net/65064-drakon-pentagona-i-lunnye-operacii-ssha/?utm_source=theac.cc&utm_medium=shortener&utm_campaign=shorty
Зачем вообще миллитализировать космос? Там же нет нихуя. Это все равно, что проводить условную англо-фрпнцузкую войну не в ламанше, а посреди тихого океана.
хотя, ЯРД круто, наканецта их кто-то делает. Да и сама концепция космических битв, прям как в сайфае, охуенна
Зачем вообще миллитализировать космос? Там же нет нихуя. Это все равно, что проводить условную англо-фрпнцузкую войну не в ламанше, а посреди тихого океана.
хотя, ЯРД круто, наканецта их кто-то делает. Да и сама концепция космических битв, прям как в сайфае, охуенна
>>06913
Теоретически можно создать орбитальную группировку боеприпасов, чтоб нажал на кнопку и подходящий по траектории боеприпас свалился на голову врагу. Проблема в том, что таких боеприпасов должно быть реально много. Тысячи.
Теоретически можно создать орбитальную группировку боеприпасов, чтоб нажал на кнопку и подходящий по траектории боеприпас свалился на голову врагу. Проблема в том, что таких боеприпасов должно быть реально много. Тысячи.
>>06919
Чем это лучше за обычные суборбитальные ракеты? На замену которым появляются маневренные гиперзвуковые, чтобы у врага вообще шанса сбить бомбу не было.
Чем это лучше за обычные суборбитальные ракеты? На замену которым появляются маневренные гиперзвуковые, чтобы у врага вообще шанса сбить бомбу не было.
>>06922
Дешевле. Экономика более-менее обеспечивает тысячу зарядов ядерных на этих ракетах, а если хочется не 1000 ядерных, а 100 тысяч обычных, ну чтоб в любой точке мира по запросу была орбитальная поддержка?
В случае с межконтинентальными ракетами заменяется боевой блок. Неманеврирующий просто падает, как Союз, а маневрирующий летает, как Шаттл.
>Чем это лучше за обычные суборбитальные ракеты?
Дешевле. Экономика более-менее обеспечивает тысячу зарядов ядерных на этих ракетах, а если хочется не 1000 ядерных, а 100 тысяч обычных, ну чтоб в любой точке мира по запросу была орбитальная поддержка?
>маневренные гиперзвуковые
В случае с межконтинентальными ракетами заменяется боевой блок. Неманеврирующий просто падает, как Союз, а маневрирующий летает, как Шаттл.
>>06945
thaad может
thaad может
>>06945
Вот тут, анон, ты тиранозавра за яйца хватаешь.
Я сколько не смотрел на действия ЗРК-если 60 процентов целей сбили, то это ЕБАТЬ УСПЕХ.
Так что ты в некоторой степени прав: проще число ракет в атаке увеличить и число атак, чем строить тяжёлую, дорогу ракету которая будет маневрировать.
Например практически все новые западные ракеты это дозвуковые стелс-ракеты.
Вот тут, анон, ты тиранозавра за яйца хватаешь.
Я сколько не смотрел на действия ЗРК-если 60 процентов целей сбили, то это ЕБАТЬ УСПЕХ.
Так что ты в некоторой степени прав: проще число ракет в атаке увеличить и число атак, чем строить тяжёлую, дорогу ракету которая будет маневрировать.
Например практически все новые западные ракеты это дозвуковые стелс-ракеты.
121 Кб, 615x487>>04812 (OP)
Почему в зеркале верх с низом правильные, а лево с право наоборот?
А когда в телескоп смотришь, то и то и другое наоборот.
Не понимаю, я тупенький.
Почему в зеркале верх с низом правильные, а лево с право наоборот?
А когда в телескоп смотришь, то и то и другое наоборот.
Не понимаю, я тупенький.
Супец, анонасы. Долго читаю эти треды, и возникла пара тупых вопросов:
1). Формирование солнечной системы. В целом все ясно -- газопылевое облако, все такое. Но! Возьмём Юпитер. У него полно спутников имею в виду галилеевские и каждый из них отличается от другого, совершенно разительно. Как так нахуй? Они же находились в одном, скажем так, поясе облака? Или юп их захватил? Ио и Каллисто. Какого хуя они разные? С Сатурном та же история. Откуда на Титане атмосфера, а на других спутниках нет? Как они формировались, откуда взялись?
2). Тут было много смехуечков про дырки отверстия в обшивке МКС, чайные пакетики и прочее. Вопрос: почему всю станцию не распидорасило? Не должен ли иметь место эффект воздушного шарика (от маленького прокола его разрывает). Почему маленькое отверстие не разнесло по экспоненте?
Спасибо пожалуйста.
1). Формирование солнечной системы. В целом все ясно -- газопылевое облако, все такое. Но! Возьмём Юпитер. У него полно спутников имею в виду галилеевские и каждый из них отличается от другого, совершенно разительно. Как так нахуй? Они же находились в одном, скажем так, поясе облака? Или юп их захватил? Ио и Каллисто. Какого хуя они разные? С Сатурном та же история. Откуда на Титане атмосфера, а на других спутниках нет? Как они формировались, откуда взялись?
2). Тут было много смехуечков про дырки отверстия в обшивке МКС, чайные пакетики и прочее. Вопрос: почему всю станцию не распидорасило? Не должен ли иметь место эффект воздушного шарика (от маленького прокола его разрывает). Почему маленькое отверстие не разнесло по экспоненте?
Спасибо пожалуйста.
Сажа прилипла, я не специально.
>>07039
Потому что там разница между внутренним и внешним давлением всего одна атмосфера, а в шарик при надувании ты надуваешь больше, да и при прорыве металл ведётся себя всё же не как воздушный шарик
>Почему маленькое отверстие не разнесло по экспоненте?
Потому что там разница между внутренним и внешним давлением всего одна атмосфера, а в шарик при надувании ты надуваешь больше, да и при прорыве металл ведётся себя всё же не как воздушный шарик
>>06985
Потому что меняются не лево и право, а перед и зад.
Потому что меняются не лево и право, а перед и зад.
>>07039
Юпитер просто дохуя притягивет говна. По сути он главный "щит" солнечной стстемы и на себя берет всякую опасную хуету, которая бы могла уебать по внутренним планетам. И раз так, то захватить себе что-то из самой системы не составит проблем.
> Формирование солнечной системы. В целом все ясно -- газопылевое облако, все такое. Но! Возьмём Юпитер. У него полно спутников имею в виду галилеевские и каждый из них отличается от другого, совершенно разительно. Как так нахуй?
Юпитер просто дохуя притягивет говна. По сути он главный "щит" солнечной стстемы и на себя берет всякую опасную хуету, которая бы могла уебать по внутренним планетам. И раз так, то захватить себе что-то из самой системы не составит проблем.
>>07101
это древний пиздёж, шанс что при пролёте говно перейдёт с опасной для внутренних планет на безопасную такой же как и противоположного события
> Юпитер просто дохуя притягивет говна. По сути он главный "щит" солнечной стстемы и на себя берет всякую опасную хуету, которая бы могла уебать по внутренним планетам
это древний пиздёж, шанс что при пролёте говно перейдёт с опасной для внутренних планет на безопасную такой же как и противоположного события
Подковообразная орбита может быть у пары обитаемых планет более-менее соразмерных или хотя бы чтобы одна был как Земля-Суперземля, а другая от Плутона до Марса по массе?
Что из предложенных тут вариантов систем реально возможно?
https://planetplanet.net/category/playing-god-with-planetary-systems/
https://planetplanet.net/category/playing-god-with-planetary-systems/
>>06945
Три страны (Китай, США, Индия) своими противоракетами успешно сбили спутники на орбите, а спутник движется быстрее, чем по определению суборбитальная МБР.
Три страны (Китай, США, Индия) своими противоракетами успешно сбили спутники на орбите, а спутник движется быстрее, чем по определению суборбитальная МБР.
Объясните, зачем трахают Марс?
Его уже ЗАСРАЛИ нахуй марсоходами, что они там исследуют блять? Какая научная ценность в 256-й раз сверлить один и тот же камень?
Почему нельзя послать планетоход на другие объекты солнечной системы?
Или моченые их туда пуляют, потому что это легко? Лететь до Марса недолго, дешево, тормозить можно еблом об атмосферу, красота короче.
Есть куча других интересных мест: Меркурий, Титан, Европа, Энцелад, Ганимед, тысячи их.
Нет блять, построим опять марсоход и пульнем его на дедовом запорожце на (((Марс)))
Его уже ЗАСРАЛИ нахуй марсоходами, что они там исследуют блять? Какая научная ценность в 256-й раз сверлить один и тот же камень?
Почему нельзя послать планетоход на другие объекты солнечной системы?
Или моченые их туда пуляют, потому что это легко? Лететь до Марса недолго, дешево, тормозить можно еблом об атмосферу, красота короче.
Есть куча других интересных мест: Меркурий, Титан, Европа, Энцелад, Ганимед, тысячи их.
Нет блять, построим опять марсоход и пульнем его на дедовом запорожце на (((Марс)))
>>06586
Никак, они используют баллистический захват, как например Dawn. Т.е. двигатель вообще не работает, а на замкнутую спутник пропихивается внешними возмущениями.
Ну а потом да, долго и нудно спускаются. У Dawn это месяцы заняло, и это у сраных камушков с мелкогравитацией. Причём тормозил он всегда в одной ориентации, даже в ретрогрейд, т.к. нельзя было отворачивать батареи от Солнца и ионники всегда заточены под непрерывную работу. Специальная орбитальная магия, в общем.
>>06662
В реальной системе дохуя-боди, а не только аппарат, Солнце и тело. То что на пикче будет только в идеальной системе.
>Как тормозят межпланетные спутники на ионниках?
Никак, они используют баллистический захват, как например Dawn. Т.е. двигатель вообще не работает, а на замкнутую спутник пропихивается внешними возмущениями.
Ну а потом да, долго и нудно спускаются. У Dawn это месяцы заняло, и это у сраных камушков с мелкогравитацией. Причём тормозил он всегда в одной ориентации, даже в ретрогрейд, т.к. нельзя было отворачивать батареи от Солнца и ионники всегда заточены под непрерывную работу. Специальная орбитальная магия, в общем.
>>06662
В реальной системе дохуя-боди, а не только аппарат, Солнце и тело. То что на пикче будет только в идеальной системе.
>>07172
Т.е. межпланетная траектория рассчитывается так, чтобы подлететь буквально на писечку от самой широкой замкнутой орбиты вокруг тела, чтобы осталось только пальцем ткнуть и он на ней. А потом точно вовремя пролетает какой-нибудь Юпитер, чуть подталкивает аппарат, и бульк он уже на замкнутой орбите. А дальше уже будет запас времени, чтобы раскочегарить ионники и спуститься с этой орбиты уровня "едва зацепился бровями", пока другое тело не столкнуло.
Т.е. межпланетная траектория рассчитывается так, чтобы подлететь буквально на писечку от самой широкой замкнутой орбиты вокруг тела, чтобы осталось только пальцем ткнуть и он на ней. А потом точно вовремя пролетает какой-нибудь Юпитер, чуть подталкивает аппарат, и бульк он уже на замкнутой орбите. А дальше уже будет запас времени, чтобы раскочегарить ионники и спуститься с этой орбиты уровня "едва зацепился бровями", пока другое тело не столкнуло.
>>07171
Тож не понимаю, очевидно, что на поверхности все говном засыпало, и нужно нормальные карьерные нахуй раскопки производить
Тож не понимаю, очевидно, что на поверхности все говном засыпало, и нужно нормальные карьерные нахуй раскопки производить
https://habr.com/ru/post/523752/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=/ru/post/523752/
Зачем сводить мкс в океан? Стоит дохуя же, почему просто не зпбить на нее хуй и пусть сама упадет через хуй знает сколько лет? Даже если обломки упадут на город, ущерб не будет равен МИЛЛИАРДУ НАХУЙ долларов. Мне кажется, это попил бюджета уровня артемиды, ну не может стоить миллиард то, что атмосфера сама способна сделать забесплатно.
Раз такие деньги готовы вьебать в ее утилизацию, то почему бы тогда не поднять ее на высокую орбиту чтобы она никогда не падала и в будущем сделать из нее музей? Или не продать безосу, чтобы он в нее туристов водил?
Зачем сводить мкс в океан? Стоит дохуя же, почему просто не зпбить на нее хуй и пусть сама упадет через хуй знает сколько лет? Даже если обломки упадут на город, ущерб не будет равен МИЛЛИАРДУ НАХУЙ долларов. Мне кажется, это попил бюджета уровня артемиды, ну не может стоить миллиард то, что атмосфера сама способна сделать забесплатно.
Раз такие деньги готовы вьебать в ее утилизацию, то почему бы тогда не поднять ее на высокую орбиту чтобы она никогда не падала и в будущем сделать из нее музей? Или не продать безосу, чтобы он в нее туристов водил?
>>07128
Орбита спутника известна по прошлым виткам, что позволяет заранее определить точку встречи с противоракетой.
Орбита спутника известна по прошлым виткам, что позволяет заранее определить точку встречи с противоракетой.
>>07171
Ну запусти на Меркурий что-нибудь.
Ну запусти на Меркурий что-нибудь.
>>07189
Даже для GPS (заточенных на точность локализации бай дизайн) погрешность эфемериды составляет несколько метров, достаточных, чтобы кинетический перехватчик прошёл мимо. Поэтому никто не осуществляет перехват наведением в одну точку, промах мимо цели оценивают в реальном времени по радару и корректируют перехватчик.
Даже для GPS (заточенных на точность локализации бай дизайн) погрешность эфемериды составляет несколько метров, достаточных, чтобы кинетический перехватчик прошёл мимо. Поэтому никто не осуществляет перехват наведением в одну точку, промах мимо цели оценивают в реальном времени по радару и корректируют перехватчик.
>>07171
Да.
Марс исследуется гораздо меньше, чем Земля.
Другой вопрос почему на Луне нет лунохода современного.
>Или моченые их туда пуляют, потому что это легко?
Да.
>Его уже ЗАСРАЛИ нахуй марсоходами, что они там исследуют блять?
Марс исследуется гораздо меньше, чем Земля.
Другой вопрос почему на Луне нет лунохода современного.
Почему аэроспайки эффективны в вакууме? В атмосфере до определенной высоты понятно почему они эффективны - атмосфера сжимает струю так, чтобы она была прямой. Но в вакууме то струю ничто не сжимает, хули ей околопрямой быть?
Мне приходит в голову, что надо сделать так, чтобы вся струя шла в направлении конуса - тогда, по идее, все струя должна ударятся об него/частицы вдоль него и идти вдоль него. Но эт мои накидки двоечника с физики.
мне кажется, я уже когда-то задавал этот вопрос, но или забыл или не понял ответ
Мне приходит в голову, что надо сделать так, чтобы вся струя шла в направлении конуса - тогда, по идее, все струя должна ударятся об него/частицы вдоль него и идти вдоль него. Но эт мои накидки двоечника с физики.
мне кажется, я уже когда-то задавал этот вопрос, но или забыл или не понял ответ
>>07186
Пиар-потери NASA, если обломки хоть кого-то убьют или покалечат, будут гораздо больше, чем миллиард.
Пиар-потери NASA, если обломки хоть кого-то убьют или покалечат, будут гораздо больше, чем миллиард.
>>07186
Это хорошая затея, но это дороже.
>то почему бы тогда не поднять ее на высокую орбиту чтобы она никогда не падала и в будущем сделать из нее музей?
Это хорошая затея, но это дороже.
Можно ли создать черную дыру, имея обычную лазерную указку и идеальную фокусирующую лину? Ведь по идее, вся энергия излучения будет сконцентрирована в одной точке, точке фокуса. А так как эта точка будет бесконечно маленькой, а количество энергии в ней равно энергии от лазерной указки, то в ней должна образоваться маленькая черная дыра.
>>07134
Среди баллистических ракет тоже далеко не все летают в их окружении, есть страны без технологий и с устаревшим оружием.
>Только спутники обычно не летают в окружении ложных целей.
Среди баллистических ракет тоже далеко не все летают в их окружении, есть страны без технологий и с устаревшим оружием.
>>07218
Размеры точки можно определить с точностью до длины волны в самом лучшем случае, а это много.
Будет равно мощности указки на время прохождения точки.
Например длина точки равна длине волны, 500нм, 5Е-7м
мощность указки 1вт
скорость света 3Е8м/с
энергия в точки 1.6Е-15дж
соответствует массе .2Е-33кг
То есть даже нейтрон сильнее изгибает пространство, чем указка
>А так как эта точка будет бесконечно маленькой
Размеры точки можно определить с точностью до длины волны в самом лучшем случае, а это много.
>а количество энергии в ней равно энергии от лазерной указки
Будет равно мощности указки на время прохождения точки.
Например длина точки равна длине волны, 500нм, 5Е-7м
мощность указки 1вт
скорость света 3Е8м/с
энергия в точки 1.6Е-15дж
соответствует массе .2Е-33кг
То есть даже нейтрон сильнее изгибает пространство, чем указка
>>07248
С помощью одной-никак.
Нужно много лазерных указок.
Радиус сферы Шварцшильда растёт линейно с ростом её массы, а масса указок как куб радиуса сферы, которую они заполнят при плотной упаковке.
Если собрать много лазерных указок, то они станут тяжёлыми и сколлапсируют. 10Е40шт однозначно достаточно.
С помощью одной-никак.
Нужно много лазерных указок.
Радиус сферы Шварцшильда растёт линейно с ростом её массы, а масса указок как куб радиуса сферы, которую они заполнят при плотной упаковке.
Если собрать много лазерных указок, то они станут тяжёлыми и сколлапсируют. 10Е40шт однозначно достаточно.
И так, сколько не смотрю в последний год космические новости, всё говорят и говорят что СКОРО построят около-лунную станцию, аналог МКС только вокруг луны. То уже говорят проекты планируют, то уже финансирование выделили, то уже заключили договора страны участники и тд.
Но вот сука о чем молчат, так это о том как на около-лунной станции будут жить люди если их не будет защищать магнитное поле земли? На МКС-то как раз таки есть защита от излучения, а вокруг луны КАК? Новых йоба технологий по защите от радиации не придумывали, так как они там сидеть будут?
Тот же вопрос о Марсе, но это хотя бы не в обозримом будущем будет, а тут уже вот вот начнут физическое строительство.
Но вот сука о чем молчат, так это о том как на около-лунной станции будут жить люди если их не будет защищать магнитное поле земли? На МКС-то как раз таки есть защита от излучения, а вокруг луны КАК? Новых йоба технологий по защите от радиации не придумывали, так как они там сидеть будут?
Тот же вопрос о Марсе, но это хотя бы не в обозримом будущем будет, а тут уже вот вот начнут физическое строительство.
>>07200
Там делать нехуй. Луна для землян важна только чтобы выебнуться, кто первый на нее сядет.
ваш кэп
> Другой вопрос почему на Луне нет лунохода современного.
Там делать нехуй. Луна для землян важна только чтобы выебнуться, кто первый на нее сядет.
ваш кэп
>>07255
Понемногу. То есть прилетать на месяц-полтора, а по итогу и смотреть, как справились с излучением.
>как на около-лунной станции будут жить люди если их не будет защищать магнитное поле земли?
Понемногу. То есть прилетать на месяц-полтора, а по итогу и смотреть, как справились с излучением.
>>07256
Там можно гонять луноход, копать и фоткать.
Там можно гонять луноход, копать и фоткать.
>>07259
Классно будет если прилетят на месяц, потом уедут на Землю и окажется что у каждого космонавта рак всего тела. И в итоге сколько-там-дохуя-миллиардов в мусор.
Классно будет если прилетят на месяц, потом уедут на Землю и окажется что у каждого космонавта рак всего тела. И в итоге сколько-там-дохуя-миллиардов в мусор.
>>07256
Нет, там полно чем заняться. Вода на полюсах в свободной форме, лавовые трубки и пещеры, инженерные предложения вроде телескопов - как самый минимум.
Нет, там полно чем заняться. Вода на полюсах в свободной форме, лавовые трубки и пещеры, инженерные предложения вроде телескопов - как самый минимум.
>>07200
Как же нет, когда есть. Юйту был, Юйту-2 до сих пор ползает.
>Другой вопрос почему на Луне нет лунохода современного.
Как же нет, когда есть. Юйту был, Юйту-2 до сих пор ползает.
>>07250
Так нельзя.
Так нельзя.
>>07265
Лол, а ведь правда если такой эффект обнаружится плакали все планы колонизаций хаха. вот так вот месяц назад пишешь в заголовке еще ближе к марсу, а сейчас всё
Лол, а ведь правда если такой эффект обнаружится плакали все планы колонизаций хаха. вот так вот месяц назад пишешь в заголовке еще ближе к марсу, а сейчас всё
>>07265
Так это же здорово. Жертвой этих космонавтов будет положено начало активного изучения генной инженерии за пределами Китая.
> Классно будет если прилетят на месяц, потом уедут на Землю и окажется что у каждого космонавта рак всего тела. И в итоге сколько-там-дохуя-миллиардов в мусор.
Так это же здорово. Жертвой этих космонавтов будет положено начало активного изучения генной инженерии за пределами Китая.
>>07265
Диды на Аполлоне летали — рака не видали, а экипаж Аполлона-17 почти две недели провел вне земной магнитосферы.
Диды на Аполлоне летали — рака не видали, а экипаж Аполлона-17 почти две недели провел вне земной магнитосферы.
>>07292
2 недели это не почти год как с МКС.
2 недели это не почти год как с МКС.
>>07199
Часть выпала, а часть наоборот перешла на более высокую орбиту, общий импульс остался тем же.
Так не за день же, шутишь что ли? Там дохера времени было, все дружно полетели на МКС и несколько месяцев ебашили, только потом ебануло по земляшке и вычистило ее к хуям.
> Какого хера осколки там упали на землю ведь импульс остался неизменным луны.
Часть выпала, а часть наоборот перешла на более высокую орбиту, общий импульс остался тем же.
>И ещё один какого хера осколки долетели с орбиты Луны до земли за день.
Так не за день же, шутишь что ли? Там дохера времени было, все дружно полетели на МКС и несколько месяцев ебашили, только потом ебануло по земляшке и вычистило ее к хуям.
>>07330
Ну всё, строим корабль поколений.
Ну всё, строим корабль поколений.
>>07330
Да, я бы тоже хотел позагорать на лучших ренгтеновских пляжах тамошних курортов, и поджариться между 16 ебучими звёздами
Да, я бы тоже хотел позагорать на лучших ренгтеновских пляжах тамошних курортов, и поджариться между 16 ебучими звёздами
>>07486
Зато там климат тот и всегда солнечно и зелено
Можно выращивать кабачки размером с корову каждый день
Зато там климат тот и всегда солнечно и зелено
Можно выращивать кабачки размером с корову каждый день
>>07565
И шахматисты методом ботвинникова мат с одного хода ставят, да.
И шахматисты методом ботвинникова мат с одного хода ставят, да.
Подскажите далекому от науки обывателю: это >>607322 → журналист опять изнасиловал ученого? Я такие заголовки невероятных открытий каждый год по нескольку раз вижу, там и про Марс, и про Луну, и про Юпитер с половиной его спутников, и даже про другие звездные системы. То органика, то вода в жидком виде, то необъяснимые изменения каких-либо наблюдаемых параметров и тому подобное.
Эти "признаки жизни" говорят о наличие жизни точно так же, как очередное сближение какого-либо небесного тела с Землей о неминуемом столкновении пролет на расстоянии миллионов километров с бесконечно малым шансом погладить земной небосвод?
Эти "признаки жизни" говорят о наличие жизни точно так же, как очередное сближение какого-либо небесного тела с Землей о неминуемом столкновении пролет на расстоянии миллионов километров с бесконечно малым шансом погладить земной небосвод?
>>07607
там нашли предполагаемые следы фосфина, который может быть свидетельством наличия жизни ебаных микробов
про глицин на венере не слышал, но он не является признаком жизни, на астероидах вроде находили уже
там нашли предполагаемые следы фосфина, который может быть свидетельством наличия жизни ебаных микробов
про глицин на венере не слышал, но он не является признаком жизни, на астероидах вроде находили уже
>>07607
Журналисты постоянно насилуют ученых, не читай желтуху, находи сырцы публикаций и с ними ознакамливайся.
Глицин - простейшая аминокислота и ее находили на кометах, она нифига не индикатор жизни.
Даже фосфин не индикатор, то что мы не нашли способов его естественного появления без биологии значит лишь то, что мы не нашли способов его естественного появления без биологии, ничего более.
А дальше желтушники пошли нести кукареки про жизнь на венере, ведь надо сенсаций ебануть, пук-прак вот мы охуенные такую-то новость принесли, ага.
Журналисты постоянно насилуют ученых, не читай желтуху, находи сырцы публикаций и с ними ознакамливайся.
Глицин - простейшая аминокислота и ее находили на кометах, она нифига не индикатор жизни.
Даже фосфин не индикатор, то что мы не нашли способов его естественного появления без биологии значит лишь то, что мы не нашли способов его естественного появления без биологии, ничего более.
А дальше желтушники пошли нести кукареки про жизнь на венере, ведь надо сенсаций ебануть, пук-прак вот мы охуенные такую-то новость принесли, ага.
10 Кб, 229x220>>06400
Что ты там собрался делать на венере, как выживать? Как ты такой тупой, не осиливший гугл и вики, умудряешься выживать на земляшке?
>Атмосферное давление на поверхности Венеры составляет примерно 90 бар, что равно давлению на глубине около 910 метров под водой на Земле. При столь высоком давлении углекислый газ (критическая точка которого 31 °C, 73,8 бар) по агрегатному состоянию является уже не газом, а сверхкритической жидкостью. Таким образом, нижние 5 км тропосферы представляют собой горячий полужидкий-полугазообразный океан CO2. Температура здесь составляет 740 К (467°C)
Что ты там собрался делать на венере, как выживать? Как ты такой тупой, не осиливший гугл и вики, умудряешься выживать на земляшке?
13 Кб, 262x300>>06437
Вроде как в новых поправках и законах нашей рашки есть статья за фейк ньюз, нэ?
Я бы пару десятков желтушных тварей посадил, чтобы остальные завалили свои корявые ебальники.
Вроде как в новых поправках и законах нашей рашки есть статья за фейк ньюз, нэ?
Я бы пару десятков желтушных тварей посадил, чтобы остальные завалили свои корявые ебальники.
>>06611
Ему настанет пизда в атмосфере, примерно вот так, только на порядок сильнее будет бум или на пару порядков https://youtu.be/mebWfDlhcRs
Очевидно, что выше второй космической для земляшки. 11,2км/с
Педовикия говорит, что...
Потому метеорит и не переживёт прохождение через плотные слои атмосферы земляшки.
Хотя если это будет тупо железно никелевый кусок, то какие-то обломки до поверхности земли долетят.
Глупый ребёнок, так не бывает. Метеорит начнёт входить в атмосферу на гораздо большей высоте. Он тебе не материализуется вдруг на 5км над уровнем моря.
>тело размером с, допустим, большой самолёт
Ему настанет пизда в атмосфере, примерно вот так, только на порядок сильнее будет бум или на пару порядков https://youtu.be/mebWfDlhcRs
>на какой скорости данный объект будет пролетать атмосферу Земли?
Очевидно, что выше второй космической для земляшки. 11,2км/с
Педовикия говорит, что...
>Метеорное тело входит в атмосферу Земли на скорости от 11,2 до 72 км/с. Причём нижний предел — это скорость убегания от Земли, а верхний — скорость убегания из Солнечной системы (42 км/с), сложенная со скоростью орбитального движения Земли (30 км/с)
Потому метеорит и не переживёт прохождение через плотные слои атмосферы земляшки.
Хотя если это будет тупо железно никелевый кусок, то какие-то обломки до поверхности земли долетят.
>пролетает на высоте каких-то 5 км над уровнем моря.
Глупый ребёнок, так не бывает. Метеорит начнёт входить в атмосферу на гораздо большей высоте. Он тебе не материализуется вдруг на 5км над уровнем моря.
>>07649
Пидарахе только бы запретить чего.
Пидарахе только бы запретить чего.
>>07607
Тебе ведь даже ниже там линканули оригинальную статью, т.е. это не пиздёж. Обнаружили дистанционно спектрометрией естественно, предстоит ещё подтвердить прибором в самой атмосфере.
Или ты именно про то, является ли глицин биомаркером? Да, является, посильнее чем фосфин (который вообще очень простое соединение), но тоже не очень убедительным, т.к. это всего лишь самая простая аминокислота, и известны примеры её нахождения в молекулярных облаках например. Но вместе двух факторов вполне достаточно, чтобы оправдать миссию на Венеру, изучить вопрос подробней.
>это >>607322 → → журналист опять изнасиловал ученого?
Тебе ведь даже ниже там линканули оригинальную статью, т.е. это не пиздёж. Обнаружили дистанционно спектрометрией естественно, предстоит ещё подтвердить прибором в самой атмосфере.
Или ты именно про то, является ли глицин биомаркером? Да, является, посильнее чем фосфин (который вообще очень простое соединение), но тоже не очень убедительным, т.к. это всего лишь самая простая аминокислота, и известны примеры её нахождения в молекулярных облаках например. Но вместе двух факторов вполне достаточно, чтобы оправдать миссию на Венеру, изучить вопрос подробней.
>>07664
А, ну или если ты про "аминокислоту, содержащую ДНК" (лол), то это конечно пиздец, но это уже анон виноват, нечего было тащить на спейсач непрофильные мурзилки.
А, ну или если ты про "аминокислоту, содержащую ДНК" (лол), то это конечно пиздец, но это уже анон виноват, нечего было тащить на спейсач непрофильные мурзилки.
Что будет с человеком если он зависнет на месяц на уровне 5 метров от поверхности черной дыры? Время для головы и ног будет идти по разному? Сможет ли сердце качать кровь по сосудам в таких условиях? Будет ли работать пищеварение и мочеполовая системы, ведь он теперь будет справлять нужду в разы реже.
>>07685
Он умрет.
>Что будет с человеком если он зависнет на месяц на уровне 5 метров от поверхности черной дыры?
Он умрет.
>>07685
Если он будет на орбите, порвет приливом.
Если он будет на орбите, порвет приливом.
>>07650
Если он будет каким-то дохуя крепким, что его не разъебет в атмосфере, то пездос людям.
Если он будет каким-то дохуя крепким, что его не разъебет в атмосфере, то пездос людям.
>>07650
То есть высота тел при падении на Землю из космоса никогда не равна 5км или что, мудрый дед?
>Глупый ребёнок, так не бывает
То есть высота тел при падении на Землю из космоса никогда не равна 5км или что, мудрый дед?
165 Кб, 610x591Что находится за пределами постоянно расширяющейся галактики, как можно представить абсолютное ничего если мы живём в том мире в котором живём, то есть мы живём в мире в котором что то есть, чего то не может быть, а там абсолютное ничто, ну вы поняли. Как?
>>07748
У тебя есть хард на терабайт. Что находится по адресу второго терабайта, третьего, десятого?
Вот ничего нет, и даже места под это чего-то нет, это не пустота а вообще полное отсутствие.
У тебя есть хард на терабайт. Что находится по адресу второго терабайта, третьего, десятого?
Вот ничего нет, и даже места под это чего-то нет, это не пустота а вообще полное отсутствие.
>>07749
То есть вселенная это хард на терабайт который постоянно расширяется, значит есть возможность что однажды это все схлопнется обратно?
То есть вселенная это хард на терабайт который постоянно расширяется, значит есть возможность что однажды это все схлопнется обратно?
>>07750
Если тебе эта аналогия помогает, то почему бы и нет.
А вот про схлопнется - после тепловой смерти фиг знает что будет. Может больцмановский моск, может вообще нихуя - статичная вселенная состоящая из остывшего железа разнесенного на колоссальные расстояния.
Если тебе эта аналогия помогает, то почему бы и нет.
А вот про схлопнется - после тепловой смерти фиг знает что будет. Может больцмановский моск, может вообще нихуя - статичная вселенная состоящая из остывшего железа разнесенного на колоссальные расстояния.
>>04812 (OP)
Объясните пожалуйста тупице, то есть мне, почему небесные тела притягивают к себе всякое?
Объясните пожалуйста тупице, то есть мне, почему небесные тела притягивают к себе всякое?
>>07754
Гравитация подобна большой черепахе. Так же как и черепаха она заботится о своих детенышах. Взбираясь по квантовой лестнице она запутывает состояния всех вещей.
Понимаешь?
Гравитация подобна большой черепахе. Так же как и черепаха она заботится о своих детенышах. Взбираясь по квантовой лестнице она запутывает состояния всех вещей.
Понимаешь?
>>07752
Натяни хорошо тряпку, положи туда гирьку и прокати шарик по тряпке рядом с гирькой.
Натяни хорошо тряпку, положи туда гирьку и прокати шарик по тряпке рядом с гирькой.
>>07759
А не притягивает, просто состояние покоя возле массивных тел означает падение, траектория "прямая" на самом деле идет к массе.
Стоя на земле ты постоянно испытываешь ускорение, а вот находясь в падении ты находишься в состоянии покоя.
Можешь Веритасия глянуть, вроде толково расписал.
А не притягивает, просто состояние покоя возле массивных тел означает падение, траектория "прямая" на самом деле идет к массе.
Стоя на земле ты постоянно испытываешь ускорение, а вот находясь в падении ты находишься в состоянии покоя.
Можешь Веритасия глянуть, вроде толково расписал.
>>07764
мёртвый жид какой-то
мёртвый жид какой-то
>>07760
Э, нет, это лишь одна интерпретация из многих, нельзя сказать что там "на самом деле". Есть например другая - на гравитацию действительно можно смотреть как на силу притяжения одной массы к другой. В зависимости от контекста лучше работает та или другая. В физике всегда так, она всего лишь строит модели. Можно сказать например что "статического давления" не существует, это лишь набор взаимодействий молекул. Но для удобства этот феномен описывают одной скалярной величиной, и это работает.
>>07761
Да, Эйнштейном в начале 20 века.
>А не притягивает, просто состояние покоя возле массивных тел означает падение, траектория "прямая" на самом деле идет к массе.
Э, нет, это лишь одна интерпретация из многих, нельзя сказать что там "на самом деле". Есть например другая - на гравитацию действительно можно смотреть как на силу притяжения одной массы к другой. В зависимости от контекста лучше работает та или другая. В физике всегда так, она всего лишь строит модели. Можно сказать например что "статического давления" не существует, это лишь набор взаимодействий молекул. Но для удобства этот феномен описывают одной скалярной величиной, и это работает.
>>07761
Да, Эйнштейном в начале 20 века.
>>07766
На гравитацию можно смотреть как на силу исключительно в рамках ньютоновской физики, для вычисления простых задачек этого хватает, но она не дает объяснение самой природы гравитации. Инб4 ото тоже не дает
На гравитацию можно смотреть как на силу исключительно в рамках ньютоновской физики, для вычисления простых задачек этого хватает, но она не дает объяснение самой природы гравитации. Инб4 ото тоже не дает
>>07769
Да без разницы в каких, оно предсказывает реальность в своих границах применимости. Теории, объясняющей природу явления, не бывает, любая теория это модель, и эйнштейнова тоже. В теории полей это объясняется совсем иначе.
Да без разницы в каких, оно предсказывает реальность в своих границах применимости. Теории, объясняющей природу явления, не бывает, любая теория это модель, и эйнштейнова тоже. В теории полей это объясняется совсем иначе.
>>07771
Дядя Альби вполне нормально пояснил за суть гравитации, ОТО вполне хорошо справляется со своей задачей.
Гитаристы, агрономы, кпгшники и кефирщики до сих пор ничего лучше не смогли предложить.
Дядя Альби вполне нормально пояснил за суть гравитации, ОТО вполне хорошо справляется со своей задачей.
Гитаристы, агрономы, кпгшники и кефирщики до сих пор ничего лучше не смогли предложить.
>>07762
Теории не доказываются. Они просто подтверждают свою предсказательную силу. Для ОТО это таки верно, но это не значит что "на самом деле" все действительно так. Просто то, что "на самом деле", очень хорошо описывается моделью ОТО (не считая всяких квантов, конечно).
>доказано
Теории не доказываются. Они просто подтверждают свою предсказательную силу. Для ОТО это таки верно, но это не значит что "на самом деле" все действительно так. Просто то, что "на самом деле", очень хорошо описывается моделью ОТО (не считая всяких квантов, конечно).
>>07773
Ну "подтверждено", давай в семантику не будем углубляться почем зря.
>Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов.
Ну "подтверждено", давай в семантику не будем углубляться почем зря.
114 Кб, 1152x480>>04812 (OP)
Поясните за сцену в Гравитации где МКС разрушается от столкновения с облаком космического мусора. Насколько это близко к реальности? Я почему-то был уверен что несущий корпус модулей станции сделан из стали и прочный как у подводной лодки, и что обломками ей бы максимум разбило навесное оборудование типа антенн и солнечных панелей. Или скорость обломков настолько выше чем самой станции?
Поясните за сцену в Гравитации где МКС разрушается от столкновения с облаком космического мусора. Насколько это близко к реальности? Я почему-то был уверен что несущий корпус модулей станции сделан из стали и прочный как у подводной лодки, и что обломками ей бы максимум разбило навесное оборудование типа антенн и солнечных панелей. Или скорость обломков настолько выше чем самой станции?
>>07788
Скорость ебическая.
Но не переживай, такой адский каскад синдрома кесслера невозможен ИРЛ, это для графона так подкрутили. А если бы ИРЛ и было говно на встречной орбите (скажем, Илоний обосрался и разьебал старшип битком забитый старлинками на встречной орбите) то нихуя никто не успел бы своими глазами увидеть, только цуп говорит "вам пiзда, эякулируйтесь со станции нахоой, у вас 15 минут"
Скорость ебическая.
Но не переживай, такой адский каскад синдрома кесслера невозможен ИРЛ, это для графона так подкрутили. А если бы ИРЛ и было говно на встречной орбите (скажем, Илоний обосрался и разьебал старшип битком забитый старлинками на встречной орбите) то нихуя никто не успел бы своими глазами увидеть, только цуп говорит "вам пiзда, эякулируйтесь со станции нахоой, у вас 15 минут"
23 Кб, 527x394OSIRIS-REx will orient itself on an impact trajectory with Earth. But a few hours before it would enter the atmosphere, in September 2023, it will jettison the sample return capsule and perform a deflection maneuver that will rescue the spacecraft, putting it in orbit around the sun. Meanwhile, the capsule will slam into the atmosphere at 27,000 miles per hour. Fisher says the 2-foot-wide capsule is protected with the same sort of heat shield that safely returned samples from NASA’s Stardust mission through the tail of a comet. The OSIRIS-REx team expects it to land under parachute on the Utah Test and Training Range, a military ordnance facility just outside of Salt Lake, where it can be tracked during its descent.
“We're coming in rougher and faster than astronauts coming back from the International Space Station,” says Lauretta. “So the samples will get shaken, and the one thing I do worry about is there might be some fragmentation of the material during reentry. But there’s really no way to protect it from that.”
Поясните, почему нельзя было к капсуле с образцами прилепить парашют, чтобы она не въебалась в землю, как кусок розуэлской тарелки? Они там тупыыыыые что ли? На капсуле же наши предки, углеродные атомы прилетят, епта! Надо же уважение к дедам миллиардолетним иметь!
“We're coming in rougher and faster than astronauts coming back from the International Space Station,” says Lauretta. “So the samples will get shaken, and the one thing I do worry about is there might be some fragmentation of the material during reentry. But there’s really no way to protect it from that.”
Поясните, почему нельзя было к капсуле с образцами прилепить парашют, чтобы она не въебалась в землю, как кусок розуэлской тарелки? Они там тупыыыыые что ли? На капсуле же наши предки, углеродные атомы прилетят, епта! Надо же уважение к дедам миллиардолетним иметь!
>>07648
Плавать в океане ! Прям как в аниме просто - все в скафандрах, тянки обтягивающих в скафандрах с охлаждением. Прям мир дирижаблей.
> Что ты там собрался делать на венере, как выживать?
Плавать в океане ! Прям как в аниме просто - все в скафандрах, тянки обтягивающих в скафандрах с охлаждением. Прям мир дирижаблей.
>>07800
Братишка, ты чего. Капсула с парашютом будет.
>Поясните, почему нельзя было к капсуле с образцами прилепить парашют
Братишка, ты чего. Капсула с парашютом будет.
>>07806
Огурцы не со второй космической а с низкой ололоземной возвращаются, конечно мягче.
Огурцы не со второй космической а с низкой ололоземной возвращаются, конечно мягче.
>>07800
Это ты тупой (но это нормально для этого треда).
Ты вообще читать умеешь?
Она говорит не про парашют, а про баллистический вход в атмосферу с большой скорости. Перегрузки, болтанка и всё такое.
Скажи спасибо если не будет как с Genesis. (и то с него таки восстановили результаты)
https://www.youtube.com/watch?v=-NkDbwfK4Us
Это ты тупой (но это нормально для этого треда).
>Поясните, почему нельзя было к капсуле с образцами прилепить парашют, чтобы она не въебалась в землю, как кусок розуэлской тарелки?
Ты вообще читать умеешь?
>to land under parachute on the Utah Test and Training Range
>to land under parachute on the Utah Test and Training Range
>to land under parachute on the Utah Test and Training Range
Она говорит не про парашют, а про баллистический вход в атмосферу с большой скорости. Перегрузки, болтанка и всё такое.
>We're coming in rougher and faster than astronauts coming back from the International Space Station
Скажи спасибо если не будет как с Genesis. (и то с него таки восстановили результаты)
https://www.youtube.com/watch?v=-NkDbwfK4Us
>>07815
Защо? Опять копрофуты и говномили вместо нормальной метрической системы использовали?
>Скажи спасибо если не будет как с Genesis.
Защо? Опять копрофуты и говномили вместо нормальной метрической системы использовали?
>>07816
Промежуточная причина - как это часто бывает, взяли легаси девайс (акселерометр) и не учли что под него надо пересчитывать. В результате он не почуял фазы в которой надо раскрывать парашют, ну и не раскрыл.
https://www.nasa.gov/pdf/149414main_Genesis_MIB.pdf
а так-то его ждали вертолетчики, чтобы подхватить, но он просвистел мимо и уебался в песок на 300км/ч. Часть эксперимента осталась целой, часть проебалась, несколько лет кажется восстанавливали кропотливо.
Промежуточная причина - как это часто бывает, взяли легаси девайс (акселерометр) и не учли что под него надо пересчитывать. В результате он не почуял фазы в которой надо раскрывать парашют, ну и не раскрыл.
https://www.nasa.gov/pdf/149414main_Genesis_MIB.pdf
а так-то его ждали вертолетчики, чтобы подхватить, но он просвистел мимо и уебался в песок на 300км/ч. Часть эксперимента осталась целой, часть проебалась, несколько лет кажется восстанавливали кропотливо.
>>07816
Это забитые вверх ногами датчики по-американски, только гении из Локхид Мартина обосрались при проектировании, а не при сборке. На аппарате было 4 акселерометра, и все они меряли ускорение не в ту сторону.
Работяги установили их вверх ногами, как было на чертеже нарисовано, никто ничего не заподозрил, а тестирования аппарата в сборе вообще не было.
Это забитые вверх ногами датчики по-американски, только гении из Локхид Мартина обосрались при проектировании, а не при сборке. На аппарате было 4 акселерометра, и все они меряли ускорение не в ту сторону.
Работяги установили их вверх ногами, как было на чертеже нарисовано, никто ничего не заподозрил, а тестирования аппарата в сборе вообще не было.
>>07820
Напомнило Ариан 5 который распидорасился из-за того, что летел на прошиве от прошлого Ариана и нишмог что-то нужное в 16-битный интыжер запихнуть.
Напомнило Ариан 5 который распидорасился из-за того, что летел на прошиве от прошлого Ариана и нишмог что-то нужное в 16-битный интыжер запихнуть.
>>07815
Спасибо, что разъяснили. Кстати, буду завтра следить за взятием пробы с Бени, присоединяйтесь!
Спасибо, что разъяснили. Кстати, буду завтра следить за взятием пробы с Бени, присоединяйтесь!
2,4 Мб, 1280x1024Тупому треду - тупой вопрос
Чтобы с планеты было видно её спутник как на пикрилейтед, какие должны быть характеристики заявленных тел?
Чтобы с планеты было видно её спутник как на пикрилейтед, какие должны быть характеристики заявленных тел?
>>07859
Это скорее мир игры на спутнике, а планета не пригодня для жизни позвоночных.
Это скорее мир игры на спутнике, а планета не пригодня для жизни позвоночных.
>>07859
Железо-каменная планета и спутник-пемза-аэрогель, который в разы легче, но объёмно больше
Железо-каменная планета и спутник-пемза-аэрогель, который в разы легче, но объёмно больше
![16030530220751[1].png](https://2ch.hk//spc/src/604812/16031962643370.png)
160 Кб, 2718x2721Почему у легендарного Юпитера есть эти крутые хуйнушки, обозначенные тут фиолетовым (это же троянцы? Так-то название не суть важно), а у не менее популярного Сатурна таковых на орбите не наблюдается. Чому так? Сатурн, вроде, не хуй с хоры, а вполне себе юпитерианских размеров планета
>>07998
Размеров-то он жирный, а вот по массе он пук, Питер его в три с лишним раза жирнее.
Размеров-то он жирный, а вот по массе он пук, Питер его в три с лишним раза жирнее.
>>07999
Ну тогда пусть у Сатурна будет в три раза меньше фиолетовых хуен - и всего делов-то
Ну тогда пусть у Сатурна будет в три раза меньше фиолетовых хуен - и всего делов-то
>>07998
Зато есть троянцы сатурнианских спутников.
Зато есть троянцы сатурнианских спутников.
>The Saturnian system contains two sets of trojan moons. Both Tethys and Dione have two trojan moons each, Telesto and Calypso in Tethys's L4 and L5 respectively, and Helene and Polydeuces in Dione's L4 and L5 respectively.
>
>Polydeuces is noticeable for its wide libration: it wanders as far as ±30° from its Lagrangian point and ±2% from its mean orbital radius, along a tadpole orbit in 790 days (288 times its orbital period around Saturn, the same as Dione's).
>>07867
Пемза сама по себе схлопнется уже при размерах какой-нибудь Цереры, не говоря уж про тело радиусом с целую планету.
Пемза сама по себе схлопнется уже при размерах какой-нибудь Цереры, не говоря уж про тело радиусом с целую планету.
>>08031
Да, по плотности даже меньше пемзы.
>сверхскопление галактик в поле COSMOS в созвездии Секстанта на расстоянии более двух миллиардов световых лет от Солнца.
Да, по плотности даже меньше пемзы.
В ньюсаче прочитал новость. https://2ch.hk/news/res/8556235.html. (М) Поясните за сверхплотный космос и более плотное пространство. Как это?
М) Поясните за сверхплотный космос и более плотное пространство. Как это?
465 Кб, 458x512>>08037
>>08039
Там 404.
Сверхплотный космос был в Гуррен-Лаганне, можешь глянуть, если любишь пафос и онемэ.
Что же до статеек из ньюсача - там обычно ученые насилуют журналистов, так что надо или оригинальную публикацию искать, или заморачиваться с переводом с журналюшьего на ученый, чем заниматься не рекомендуется.
>>08039
Там 404.
Сверхплотный космос был в Гуррен-Лаганне, можешь глянуть, если любишь пафос и онемэ.
Что же до статеек из ньюсача - там обычно ученые насилуют журналистов, так что надо или оригинальную публикацию искать, или заморачиваться с переводом с журналюшьего на ученый, чем заниматься не рекомендуется.
152 Кб, 921x1200>>08043
Я думал это общеизвестное понятие и кто-то сможет на пальцах мне объяснить как это
>Тебе нужно искать первоисточники и разбираться в том, что в них написано
Я думал это общеизвестное понятие и кто-то сможет на пальцах мне объяснить как это
>>08046
Как я понимаю этот научный журнал является источником: https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/abae58. Английским не владею. В последней ссылке какие-то документы.
Как я понимаю этот научный журнал является источником: https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/abae58. Английским не владею. В последней ссылке какие-то документы.
>>08049
Там сказано, что ты пидор.
Там сказано, что ты пидор.
(Удалить точку в конце ссылки)
>>08049
Нашли второй фронт гелиопаузы, видать, что неудивительно.
Не знаю, как из замеров обнаруженного нового фронта плазмы можно начать что-то про плотный космос вещать.
Нашли второй фронт гелиопаузы, видать, что неудивительно.
Не знаю, как из замеров обнаруженного нового фронта плазмы можно начать что-то про плотный космос вещать.
159 Кб, 1200x858>>08049
Летел Вояджер-2 после гелиопаузы, как вдруг плотность межзвездной среды постепенно увеличилась аж до 120 млн электронов на кубометр, начиная с лета прошлого года, ебать. для понимания, это где-то в 10 трлн раз меньше количества молекул в нашем воздухе Учитывая что у Вояджера-1, пущенного в другом направлении, тоже примерно схожие показания, можно утверждать что за гелиопаузой лежит чуть более плотная среда.
Солнце летит через межзвездное пространство, вращаясь вокруг барицентра Галактики со скоростью 230км/с. Одновременно оно испускает кучу частиц - солнечный ветер. Там где солнечный ветер летит вперед по движению, он сталкивается с галактическим, теряя скорость. Граница этого столкновения, где солнечный ветер полностью теряет скорость под встречным напором - это гелиопауза. За ней есть чуть более плотная набигающая волна, состоящая из обтекающих надутый Солнцем "пузырь" частиц. Через неё они и пролетели.
Летел Вояджер-2 после гелиопаузы, как вдруг плотность межзвездной среды постепенно увеличилась аж до 120 млн электронов на кубометр, начиная с лета прошлого года, ебать. для понимания, это где-то в 10 трлн раз меньше количества молекул в нашем воздухе Учитывая что у Вояджера-1, пущенного в другом направлении, тоже примерно схожие показания, можно утверждать что за гелиопаузой лежит чуть более плотная среда.
Солнце летит через межзвездное пространство, вращаясь вокруг барицентра Галактики со скоростью 230км/с. Одновременно оно испускает кучу частиц - солнечный ветер. Там где солнечный ветер летит вперед по движению, он сталкивается с галактическим, теряя скорость. Граница этого столкновения, где солнечный ветер полностью теряет скорость под встречным напором - это гелиопауза. За ней есть чуть более плотная набигающая волна, состоящая из обтекающих надутый Солнцем "пузырь" частиц. Через неё они и пролетели.
>>08031
Куски водяного льда пополам с вакуумом. В любом случае, у него диаметр всего 100 километров, это вообще ниочём, там гравитации не хватает даже на то, чтобы крупные полости закрыть, не то что схлопнуть сами породы.
Куски водяного льда пополам с вакуумом. В любом случае, у него диаметр всего 100 километров, это вообще ниочём, там гравитации не хватает даже на то, чтобы крупные полости закрыть, не то что схлопнуть сами породы.
286 Кб, 512x489>>08069
Кто "они"-то, мы с тобой вдвоём тут в оригинале никто не пишет про сверхплотный космос вообще. Нашли плазму и описали ее свойства.
Журналюг меньше читай, а то так деградируешь, что будешь верить в сказочки про Марс больше луны и Плутон зашедший за Юпитер благодаря чему можно испытать невесомость.
>они преувеличивают насчет "сверхплотного космоса"
Кто "они"-то, мы с тобой вдвоём тут в оригинале никто не пишет про сверхплотный космос вообще. Нашли плазму и описали ее свойства.
Журналюг меньше читай, а то так деградируешь, что будешь верить в сказочки про Марс больше луны и Плутон зашедший за Юпитер благодаря чему можно испытать невесомость.
>>08075
Копирайтер аниму пересмотрел, вот и все.
"Плотность космоса" может быть разве что в виде искажения пространства-времени вблизи от массивных объектов, и то так не говорят.
Копирайтер аниму пересмотрел, вот и все.
"Плотность космоса" может быть разве что в виде искажения пространства-времени вблизи от массивных объектов, и то так не говорят.
>>07764
твой протыклассник
твой протыклассник
Оло спейчас здравствуйте. На небушке несколько дней в начале и до середины октября, пока было ясное небо, видел звезду с ярко-красным отливом, это была самая яркая звезда на небе, прямо царица царей. По описанию похоже на марс, однако был момент, когда эта звезда переливалась. Правда. Были дни, когда она не светила ровным светом, а то появлялась, то затухала. Марс такое может или это ололо нло?
>>07788
Он там тонкий. Кроме того, если на тебя летит хотя бы простая гантеля на скорости 50 000 км/час, то она и рельсу вдоль пробьет, не то что подлодку.
> несущий корпус модулей станции сделан из стали и прочный как у подводной лодки
Он там тонкий. Кроме того, если на тебя летит хотя бы простая гантеля на скорости 50 000 км/час, то она и рельсу вдоль пробьет, не то что подлодку.
6,7 Мб, 1856x2480>>08133
Двочую. Милашка Волков рассказывал, что стены там около 4 мм (если меня память не подводит), и любой камушек может запросто пробить брешь.
>Он там тонкий.
Двочую. Милашка Волков рассказывал, что стены там около 4 мм (если меня память не подводит), и любой камушек может запросто пробить брешь.
>>08137
Вот именно - стенку хуем можно пробить. Собственно так и появилась та самая дырка, когда космонавт от недотраха начал стены ебать. Там потом малафья снаружи замерзла и Рогозин когда узнал, то засекретил все. Теперь в космонавты будут брать только кастратов.
Вот именно - стенку хуем можно пробить. Собственно так и появилась та самая дырка, когда космонавт от недотраха начал стены ебать. Там потом малафья снаружи замерзла и Рогозин когда узнал, то засекретил все. Теперь в космонавты будут брать только кастратов.
>>08135
видимо анон имел в виду, что с земли марс выглядит меньше чем луна
видимо анон имел в виду, что с земли марс выглядит меньше чем луна
>>08144
Когда астронавта спросили как ощущается гомосекс в невесомости, тот ответил "это просто космос"
Когда астронавта спросили как ощущается гомосекс в невесомости, тот ответил "это просто космос"
Раз уж тема о гомоебле зашла.
Существуют ли предписания регулирующие внеформальньные отношения между ♂членами♂ экипажа?
Существуют ли предписания регулирующие внеформальньные отношения между ♂членами♂ экипажа?
>>08167
это международная тайна, но на аиб-е так и быть расскажу первый пункт в этом предписании, контролируемом международными договорами
это международная тайна, но на аиб-е так и быть расскажу первый пункт в этом предписании, контролируемом международными договорами
> если хочешь кого-то выебать - подрочи, перебьёшься, на земле уже поебёшься
>>08171
Этот Ганимед порвался, несите нормальный спутник.
>Сам ты жирный, у Юпа просто гравитация широкая
Этот Ганимед порвался, несите нормальный спутник.
почему мы считаем, что андромеда обязательно приближает к нам для столкновения?
где пруфы?
может он мимопролетела ту точку пространства, которую наша галактика сейчас пересекает пролетая перпендикулярно полёту андромеды?
может быть мы уже сталкивались и галактики уже успели не только отдалиться, но и вернуть современную форму?
где пруфы?
может он мимопролетела ту точку пространства, которую наша галактика сейчас пересекает пролетая перпендикулярно полёту андромеды?
может быть мы уже сталкивались и галактики уже успели не только отдалиться, но и вернуть современную форму?
>>08182
Синее смещение.
Синее смещение.
8 Кб, 412x296https://timhutton.github.io/GravityIsNotAForce/
Чет я не понял эту таблицу. Какова хуя инерциальная система отсчета искривлена, а система с уксорением - нет? Какова хуя я могу сделать так, что мировая линия обьекта идет вспять?
Алсо, посоветуйте плез подобну программу, но нормальную, можно просто для СТО. Нашел эту http://www.trell.org/div/minkowski.html но хотелось бы иметь возможность менять систему отсчета и смотреть как определенные события будут выглядеть для разных наблюдателей.
Чет я не понял эту таблицу. Какова хуя инерциальная система отсчета искривлена, а система с уксорением - нет? Какова хуя я могу сделать так, что мировая линия обьекта идет вспять?
Алсо, посоветуйте плез подобну программу, но нормальную, можно просто для СТО. Нашел эту http://www.trell.org/div/minkowski.html но хотелось бы иметь возможность менять систему отсчета и смотреть как определенные события будут выглядеть для разных наблюдателей.
>>08219
Первая пикча показывает каково это в ньютоновской системе отсчета в стандартной рисовке.
Вторая и третья показывают что без воздействия сил пути в искривленной метрике получаются прямыми, в чем и суть аналогичности свободного падения и "настоящей" невесомости.
Первая пикча показывает каково это в ньютоновской системе отсчета в стандартной рисовке.
Вторая и третья показывают что без воздействия сил пути в искривленной метрике получаются прямыми, в чем и суть аналогичности свободного падения и "настоящей" невесомости.
>>08261
Кандидат на колонизацию
Кандидат на колонизацию
>>08251
тупое говно тупого говна
гравитации нет, атмосферы нет, магнитосферы нет, луны нет, полезных ископаемых нет, тепла нет, защиты от удара с каким-нибудь мимокамнем из пояса астероидов нет
даже меркурий в плане колонизации (особенно возле льдов на полюсах) и то куда более перспективен
>Церера
тупое говно тупого говна
гравитации нет, атмосферы нет, магнитосферы нет, луны нет, полезных ископаемых нет, тепла нет, защиты от удара с каким-нибудь мимокамнем из пояса астероидов нет
даже меркурий в плане колонизации (особенно возле льдов на полюсах) и то куда более перспективен
>>08269
когда свет вырубает изредка, я беру свечку, зажигаю её и держу. и кто скажет мне, что в ходе естественного вращения планет, лун, астероидов и пыли, не происходит автоматическое распределение по пространству солнечной системы в соответствии с законами орбитальной механики?
когда свет вырубает изредка, я беру свечку, зажигаю её и держу. и кто скажет мне, что в ходе естественного вращения планет, лун, астероидов и пыли, не происходит автоматическое распределение по пространству солнечной системы в соответствии с законами орбитальной механики?
>>08289
Церера? Ебаный в рот, мы не про Европу писали?
Не, ладно, я обосрался, буду продолжать.
Церера вокруг Юпитера, конечно же.
Церера? Ебаный в рот, мы не про Европу писали?
Не, ладно, я обосрался, буду продолжать.
Церера вокруг Юпитера, конечно же.
>>08264
Спасибо, лапушка. Космического гомосекса тебе в ладошки!
Спасибо, лапушка. Космического гомосекса тебе в ладошки!
Тупые вопросы из комментов ютубчика, бассейновая одиссея едишон.
А что, от северного сияния правда лысеют?
А что, от северного сияния правда лысеют?
>>04812 (OP)
Что мешает после тепловой смерти вселенной разряженному веществу стягиваться вместе под действием гравитации? Эффект казимира же недопустит идеальной размазанности вещества.
Что мешает после тепловой смерти вселенной разряженному веществу стягиваться вместе под действием гравитации? Эффект казимира же недопустит идеальной размазанности вещества.
>>08388
Куда, по-твоему, денется инерция разлёта?
Куда, по-твоему, денется инерция разлёта?
Можно ли использовать воду как ракетное топливо?
https://www.youtube.com/watch?v=Nz7CEKtCaZI
https://www.youtube.com/watch?v=Nz7CEKtCaZI
Ребята, а почему не сделать ракеты запуск с катапульты? Ведь у катапульты куча плюсов.
Для начала какую катапульту я имею в виду-платформу подъёмную, которая с ускорением в 30м/с/с движется в течении ну пускай 3-х секунд, под углом около 0.1 от вертикали. То есть примерно 90м/с начальная скорость. После отделения от платформы включается двигатель.
Плюсы такие:
-можно сделать бак первой ступени больше, так как ТВР=1 теперь не проблема
-можно использовать двигатель с большим УИ в пустоте, так как от старта ракета уже оторвалась
-не надо делать подвал этот куда ракета дует пламя своё до отрыва
-ракета улетает в сторону от стартового комплекса и если взорвётся то не убъёт комплекс
-ракета меньше времени проводит в нижних слоях атмосферы и меньше шумит
Короче плюсы сплошные, с катапультой удобнее должно быть. Но таких предложений я даже в эскизах не слышал, в отличии от самолётов, дирижаблей и прочей экзотики.
Катапульта обычная: платформа едет вверх под углом, её тянет верёвочка, которая через блок соединена с противовесом, который опускается вниз под действием силы тяжести.
Катапульту можно сделать и больше, но я говорю что даже маленькая катапульта даст хороший эффект.
Для начала какую катапульту я имею в виду-платформу подъёмную, которая с ускорением в 30м/с/с движется в течении ну пускай 3-х секунд, под углом около 0.1 от вертикали. То есть примерно 90м/с начальная скорость. После отделения от платформы включается двигатель.
Плюсы такие:
-можно сделать бак первой ступени больше, так как ТВР=1 теперь не проблема
-можно использовать двигатель с большим УИ в пустоте, так как от старта ракета уже оторвалась
-не надо делать подвал этот куда ракета дует пламя своё до отрыва
-ракета улетает в сторону от стартового комплекса и если взорвётся то не убъёт комплекс
-ракета меньше времени проводит в нижних слоях атмосферы и меньше шумит
Короче плюсы сплошные, с катапультой удобнее должно быть. Но таких предложений я даже в эскизах не слышал, в отличии от самолётов, дирижаблей и прочей экзотики.
Катапульта обычная: платформа едет вверх под углом, её тянет верёвочка, которая через блок соединена с противовесом, который опускается вниз под действием силы тяжести.
Катапульту можно сделать и больше, но я говорю что даже маленькая катапульта даст хороший эффект.
>>11711
двойной дабл
если создашь тему
Безракетный старт с Земли, с кратким перечислением всех способов. То приму участие с числами в детальном обсуждении каждого из них.
Тут лишь уточню, что многие безракетные старты лучше космодромов.
двойной дабл
если создашь тему
Безракетный старт с Земли, с кратким перечислением всех способов. То приму участие с числами в детальном обсуждении каждого из них.
Тут лишь уточню, что многие безракетные старты лучше космодромов.
>>11814
Нееее, безракетный старт это слишком круто. Безракетный старт это надо пусковую петлю строить или ещё что. Тут же я предлагаю скрестить портовый кран с телемачтой и использовать всё те же ракеты.
>Безракетный старт с Земли, с к
Нееее, безракетный старт это слишком круто. Безракетный старт это надо пусковую петлю строить или ещё что. Тут же я предлагаю скрестить портовый кран с телемачтой и использовать всё те же ракеты.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.