Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>471383 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/471383.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>471383 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/471383.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>Видишь ты разноцветное потому, что предметы на которые ты смотришь, поглощают все цвета, кроме того, в которые они "окрашены", этот цвет отражается и попадает тебе в глаза.
А почему объекты поглощают определённый спектр, а определённый отражают?
>>475424
Солнце не монохроматическим светом светит, это пик в зеленом, а просуммированный спектр воспринимается как желтый.
Солнце не монохроматическим светом светит, это пик в зеленом, а просуммированный спектр воспринимается как желтый.
>>75426
Квантовые эффекты. Атомы могут поглощать только фотоны, энергия которых соответствует энергии перехода одного из их электронов на орбиталь более высокого уровня.
Квантовые эффекты. Атомы могут поглощать только фотоны, энергия которых соответствует энергии перехода одного из их электронов на орбиталь более высокого уровня.
>>75428
А где про это почитать чтобы не слишком сложно, но и не слишком просто? Что-то меня заинтересовала эта тема.
А где про это почитать чтобы не слишком сложно, но и не слишком просто? Что-то меня заинтересовала эта тема.
>>75430
Да хуй знает, я сам в этом почти не шарю. Гугли фотоэффект, дальше по связям.
Да хуй знает, я сам в этом почти не шарю. Гугли фотоэффект, дальше по связям.
>>75427
На самом деле он и воспринимается как зелёный, если солнце высоко над горизонтом, и если внимательно смотреть. Снег, отражающий солнечный свет, тоже зеленоватый. Но это всё трудно заметить, потому что в целом свет кажется белым.
На самом деле он и воспринимается как зелёный, если солнце высоко над горизонтом, и если внимательно смотреть. Снег, отражающий солнечный свет, тоже зеленоватый. Но это всё трудно заметить, потому что в целом свет кажется белым.
>>75419 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
480 Кб, 1200x1200>>75436
В чем суть этого? Уже на нескольких досках вижу такое явление что кто-тол ставит сообщения с не несущими никакого смысла текстами.
В чем суть этого? Уже на нескольких досках вижу такое явление что кто-тол ставит сообщения с не несущими никакого смысла текстами.
>>75437
либо тестят проксю после бана, либо дрочилы, хотят получить доступ к +18 доскам, которые открываются после первого поста
либо тестят проксю после бана, либо дрочилы, хотят получить доступ к +18 доскам, которые открываются после первого поста
Если на Луну завести достаточно воздуха в чумаданах для создания того же давления, что и на Земле, сколько он там продержится? Скажем, до падения с 1 атмосферы до 0,95? Или Луна в принципе не удержит такую атмосферу?
19 Кб, 300x300Всё очень сложно.
>>75443
Пару тройку лет были манярасчеты ИТТ на эту тему. Ну с болеелименее теоретическим базисом. Консенсусом местных было решено, что если тебе некуда уже девать ресурсы и нехер делать, то вполне возможно делить лунный лед на кислород+водород и кучей установок пукать в амтмосферу, пусть и с неизбежными потерями. Только для изначально нужно завезти какую-нибудь ледышку. Льда не хватит. А вот дальше проблема в том, что кроме кислорода никакого филлерного газа в реголите и в льде нет. Это уже только баллонами завозить откуда-нибудь. С учетом потерь завозить придется овердохуя. И не совсем понятно нахера столько еботни? Только в наивной надежде, что атмосфера будет сдерживать космический фон. Спойлер: не будет. Она будет тонкой, у нее не будет озонового слоя скорее всего. В механизмах образования оного надо разбираться, чтобы утверждать. Запустить какого-либо вида биоценоз в условиях Луны с атмосферой тоже не представляется возможным. Если уж лебенсраума хватать не будет на Земле, то проще города-купола. И в скафандрах остальными делами заниматься. Да и города проще на Марсе. Облучение однохуйственное, но хоть гравитация ощутимей.
Пару тройку лет были манярасчеты ИТТ на эту тему. Ну с болеелименее теоретическим базисом. Консенсусом местных было решено, что если тебе некуда уже девать ресурсы и нехер делать, то вполне возможно делить лунный лед на кислород+водород и кучей установок пукать в амтмосферу, пусть и с неизбежными потерями. Только для изначально нужно завезти какую-нибудь ледышку. Льда не хватит. А вот дальше проблема в том, что кроме кислорода никакого филлерного газа в реголите и в льде нет. Это уже только баллонами завозить откуда-нибудь. С учетом потерь завозить придется овердохуя. И не совсем понятно нахера столько еботни? Только в наивной надежде, что атмосфера будет сдерживать космический фон. Спойлер: не будет. Она будет тонкой, у нее не будет озонового слоя скорее всего. В механизмах образования оного надо разбираться, чтобы утверждать. Запустить какого-либо вида биоценоз в условиях Луны с атмосферой тоже не представляется возможным. Если уж лебенсраума хватать не будет на Земле, то проще города-купола. И в скафандрах остальными делами заниматься. Да и города проще на Марсе. Облучение однохуйственное, но хоть гравитация ощутимей.
>>75457
А гелий? Или улетит наверх?
>кроме кислорода никакого филлерного газа в реголите и в льде нет.
А гелий? Или улетит наверх?
>>75457
Я слышал что атмосфера там продержится пару сотен лет, и даже тот воздух, которым там насрали американцы до сих пор еще не улетучился.
Я слышал что атмосфера там продержится пару сотен лет, и даже тот воздух, которым там насрали американцы до сих пор еще не улетучился.
>>75457
Да вопрос был просто о том, насколько быстро она улетучится. Нахуя это не надо, чисто праздный интерес.
>И не совсем понятно нахера столько еботни? Только в наивной надежде
Да вопрос был просто о том, насколько быстро она улетучится. Нахуя это не надо, чисто праздный интерес.
>>75468
Сдуть-то он и с Земли сдувает, вопрос во времени сдувания.
Сдуть-то он и с Земли сдувает, вопрос во времени сдувания.
>>75462
Там гелия копейки же. Сколько там миллионов тонн реголита по планам ради одного грамма планировалось перелопатить. Дохуя в общем. А тут на целую атмосфэру надо.
>>75466
Ну чем больше газа - тем чаще отдельные частицы будут получать аномальную скорость и покидать. Так-то понятно, что 2,4 второй космической достаточно, чтобы удерживать азот с кислородом. Вроде при комнатной температуре средняя скорость молекул газа в воздухе 480 м/с. Немножко налить можно - никуда не денется.
>>75467
Ну вот тебе тематическая статья. Читай первый абзац.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссипация_атмосфер_планет
Для Луны 2400/480=0,2. Считай практически стабильность. Для человеческого срока временные рамки более чем приемлемые. Вот только под действием слабой лунной гравитации до одной атмосферы надувать нужно оче высоко. А там, где высоко, разлетаться будет только в путь.
Там гелия копейки же. Сколько там миллионов тонн реголита по планам ради одного грамма планировалось перелопатить. Дохуя в общем. А тут на целую атмосфэру надо.
>>75466
Ну чем больше газа - тем чаще отдельные частицы будут получать аномальную скорость и покидать. Так-то понятно, что 2,4 второй космической достаточно, чтобы удерживать азот с кислородом. Вроде при комнатной температуре средняя скорость молекул газа в воздухе 480 м/с. Немножко налить можно - никуда не денется.
>>75467
Ну вот тебе тематическая статья. Читай первый абзац.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссипация_атмосфер_планет
Для Луны 2400/480=0,2. Считай практически стабильность. Для человеческого срока временные рамки более чем приемлемые. Вот только под действием слабой лунной гравитации до одной атмосферы надувать нужно оче высоко. А там, где высоко, разлетаться будет только в путь.
>>75471
А нахуя вообще какой-то филлер помимо кислорода? Надуть кислородом до 0.3 атм, как в Аполлонах, и всё.
А нахуя вообще какой-то филлер помимо кислорода? Надуть кислородом до 0.3 атм, как в Аполлонах, и всё.
>>75471
Ну да. Я ж потому и уточнил начальное давление и спросил: "Или Луна в принципе не удержит такую атмосферу?". Ясно, что можно "налить" чуток атмосферы так, что она будет стабильной в масштабах человеческой жизни. Но с какого-то момента атмосфера будет уже "через край" переливаться, когда тяготения просто не будет хватать. Тем более, что Луна вращается вокруг Земли, значит атмосфера начиная с какой-то (большой) высоты просто будет утягиваться нахуй на орбиту Земли, ну и плюс нужен же какой-то запас на тепловое движение. Вопрос, в общем-то, в том, хватит ли этой критической высоты для создания давления в одну атмосферу. И если хватит, то за какое время (с точностью до порядка, плюс-минус лапоть) давление упадет заметно.
>Вот только под действием слабой лунной гравитации до одной атмосферы надувать нужно оче высоко. А там, где высоко, разлетаться будет только в путь.
Ну да. Я ж потому и уточнил начальное давление и спросил: "Или Луна в принципе не удержит такую атмосферу?". Ясно, что можно "налить" чуток атмосферы так, что она будет стабильной в масштабах человеческой жизни. Но с какого-то момента атмосфера будет уже "через край" переливаться, когда тяготения просто не будет хватать. Тем более, что Луна вращается вокруг Земли, значит атмосфера начиная с какой-то (большой) высоты просто будет утягиваться нахуй на орбиту Земли, ну и плюс нужен же какой-то запас на тепловое движение. Вопрос, в общем-то, в том, хватит ли этой критической высоты для создания давления в одну атмосферу. И если хватит, то за какое время (с точностью до порядка, плюс-минус лапоть) давление упадет заметно.
217 Кб, 1333x2000Планеты в солнечной системе образовались из протопланетного облака пыли, которое окружало молодое Солнце, так? А может быть так, что звезда вроде нашего Солнце будет проходить через облако пыли в космосе и приобретет массу материала для образования новых планет? Или же солнечная радиация просто создает вокруг него щит, который всю пыль нахуй сносит и для образования планет может использоваться только начальный материал, который присутствовал лишь до зажигания термояда в звезде?
>>75477
Это должен быть оче плотное облако пыли, скорее всего уплотнившееся до зарождения протозвезды.
Это должен быть оче плотное облако пыли, скорее всего уплотнившееся до зарождения протозвезды.
>>75473
У Луны, конечно, крохотная сфера Хилла настолько, что даже в космический лифт не получится. Но не настолько, чтобы отдавать газ с поверхности Земле. По остальному я хуй знает чего ты хочешь. Чтобы тебе кто-то привел пару страниц формул с ссылками на статьи? Это ведь нихуя не одна формула. Примерно я так чувствую, что за 300 лет процентов 20 давления проебется. Свое утверждение основываю на грубой экстраполяции распределения Максвелла, которая не учитывает хуевой тучи факторов вроде того же солнечного ветра. Устраивает?
>будет утягиваться на орбиту Земли
У Луны, конечно, крохотная сфера Хилла настолько, что даже в космический лифт не получится. Но не настолько, чтобы отдавать газ с поверхности Земле. По остальному я хуй знает чего ты хочешь. Чтобы тебе кто-то привел пару страниц формул с ссылками на статьи? Это ведь нихуя не одна формула. Примерно я так чувствую, что за 300 лет процентов 20 давления проебется. Свое утверждение основываю на грубой экстраполяции распределения Максвелла, которая не учитывает хуевой тучи факторов вроде того же солнечного ветра. Устраивает?
>>75473
Смотря какой газ задувать, чем более тяжелый- тем проще будет создать нужное давление и тем дольше он будет держаться у поверхности.
>Я ж потому и уточнил начальное давление и спросил
Смотря какой газ задувать, чем более тяжелый- тем проще будет создать нужное давление и тем дольше он будет держаться у поверхности.
>>75483
Земной воздух. Водородом и гелием можно пренебречь, их там копейки. Самая легкая часть - азот вроде как?
Земной воздух. Водородом и гелием можно пренебречь, их там копейки. Самая легкая часть - азот вроде как?
>>75484
Чтобы дольше держалась атмосфера- лучше каким-нибудь ксеноном задуть. Вон, Венера без магнитного поля и ближе к Солнцу с легкостью сто атмосфер имеет, а там всего навсего СО2.
>Земной воздух
Чтобы дольше держалась атмосфера- лучше каким-нибудь ксеноном задуть. Вон, Венера без магнитного поля и ближе к Солнцу с легкостью сто атмосфер имеет, а там всего навсего СО2.
>>75487
Я не хочу ее там долго держать. Мне просто интересно, может ли Луна держать атмосферу типа земной хоть пару лет. Без всякой цели. Взявшуюся из ниоткуда, просто магическим путем.
Я не хочу ее там долго держать. Мне просто интересно, может ли Луна держать атмосферу типа земной хоть пару лет. Без всякой цели. Взявшуюся из ниоткуда, просто магическим путем.
Уже задавал вопрос в /b, но ответ не понял.
ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Если на Землю поместить кусочек вещества из ядра сверхмассивной черной дыры объемом 1 кубический см, что произойдет?
Кто-то сказал, что он сразу испарится. И что, вокруг никто этого не заметит? Это вещество будет радиоактивно?
А кто-то сказал, что Земля упадет на этот кусочек. Это как возможно?
ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Если на Землю поместить кусочек вещества из ядра сверхмассивной черной дыры объемом 1 кубический см, что произойдет?
Кто-то сказал, что он сразу испарится. И что, вокруг никто этого не заметит? Это вещество будет радиоактивно?
А кто-то сказал, что Земля упадет на этот кусочек. Это как возможно?
>>75573
Этот кубик начнет мгновенно проваливаться к центру земли, далее возможны варианты.
По идее он должен мгновенно испариться, что будет выглядеть как ядерный взрыв в несколько мегатонн гигатонн с наведенной радиацией и прочими радостями.
Если начнет зогхавывать вещество быстрее чем скорость испарения, то вполне может и сожрать землю. Надо считать что будет на самом деле.
>ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Если на Землю поместить кусочек вещества из ядра сверхмассивной черной дыры объемом 1 кубический см, что произойдет?
Этот кубик начнет мгновенно проваливаться к центру земли, далее возможны варианты.
>Кто-то сказал, что он сразу испарится. И что, вокруг никто этого не заметит? Это вещество будет радиоактивно?
По идее он должен мгновенно испариться, что будет выглядеть как ядерный взрыв в несколько мегатонн гигатонн с наведенной радиацией и прочими радостями.
>А кто-то сказал, что Земля упадет на этот кусочек. Это как возможно?
Если начнет зогхавывать вещество быстрее чем скорость испарения, то вполне может и сожрать землю. Надо считать что будет на самом деле.
>>75573
Вопрос бессмысленный, потому что ЧД невозможно разделить. Из нее даже фотон света не вылетит, как ты этот "кусочек" достанешь?
Далее, вообще нет никаких данных об устройстве ЧД. Даже теоретических, потому что тут надо как-то совместить ОТО и квантовую динамику, а мы не умеем. Что такое "ядро"? И вообще, это с точки зрения стороннего наблюдателя или изнутри дыры?
Если же брать "среднюю плотность" ЧД, то тут все интересно. Шварцшильдовский радиус растет прямо пропорционально массе ЧД. Но объем шара пропорционален кубу радиуса. Значит, средняя плотность снижается пропорционально квадрату массы. Например, если взять сверхмассивную ЧД массой 200 миллионов Солнц, то ее средняя плотность будет в 3 раза меньше, чем у Солнца. То есть, этот кубик будет весить меньше полуграмма. Если понимать вопрос так, то ответ: "ничего особенного".
>кусочек вещества из ядра сверхмассивной черной дыры объемом 1 кубический см
Вопрос бессмысленный, потому что ЧД невозможно разделить. Из нее даже фотон света не вылетит, как ты этот "кусочек" достанешь?
Далее, вообще нет никаких данных об устройстве ЧД. Даже теоретических, потому что тут надо как-то совместить ОТО и квантовую динамику, а мы не умеем. Что такое "ядро"? И вообще, это с точки зрения стороннего наблюдателя или изнутри дыры?
Если же брать "среднюю плотность" ЧД, то тут все интересно. Шварцшильдовский радиус растет прямо пропорционально массе ЧД. Но объем шара пропорционален кубу радиуса. Значит, средняя плотность снижается пропорционально квадрату массы. Например, если взять сверхмассивную ЧД массой 200 миллионов Солнц, то ее средняя плотность будет в 3 раза меньше, чем у Солнца. То есть, этот кубик будет весить меньше полуграмма. Если понимать вопрос так, то ответ: "ничего особенного".
>>75573
Шо то хуйня, шо это хуйня, что-то не то тебе наговорили.
Начнем с того, что в черных дырах нет никакого вещества, да и внутренней структуры со всякими ядрами нет, есть только центральная сингулярность нулевого объема, в которой и содержится вся масса ЧД. Горизонт событий и вся прочая хуйня это просто эффекты, создаваемые массой сингулярности, это не физические объекты.
Поэтому или твой кубик содержит сингулярность со всей массой черной дыры внутри, и тогда вся Земля мгновенно оказывается под горизонтом событий, спагеттифицируется и проваливается в сингулярность за считанные секунды, или нет, и тогда это просто кубический сантиметр вакуума. Промежуточных вариантов нет, ты не можешь нарезать сингулярность как колбасу.
Шо то хуйня, шо это хуйня, что-то не то тебе наговорили.
Начнем с того, что в черных дырах нет никакого вещества, да и внутренней структуры со всякими ядрами нет, есть только центральная сингулярность нулевого объема, в которой и содержится вся масса ЧД. Горизонт событий и вся прочая хуйня это просто эффекты, создаваемые массой сингулярности, это не физические объекты.
Поэтому или твой кубик содержит сингулярность со всей массой черной дыры внутри, и тогда вся Земля мгновенно оказывается под горизонтом событий, спагеттифицируется и проваливается в сингулярность за считанные секунды, или нет, и тогда это просто кубический сантиметр вакуума. Промежуточных вариантов нет, ты не можешь нарезать сингулярность как колбасу.
>>75576
Масса дыры будет 4,3 х 1024 кг
Она взорвется с энергией 4,3 х 1015 мегатонн
Это 10 триллионов царь-бомб
Площадь Земли 5 х 1014 кв. метров
Получается по десять мегатонн на квадратный метр
мог накосячить в расчетах, но полюбому всем наступит пизда
Масса дыры будет 4,3 х 1024 кг
Она взорвется с энергией 4,3 х 1015 мегатонн
Это 10 триллионов царь-бомб
Площадь Земли 5 х 1014 кв. метров
Получается по десять мегатонн на квадратный метр
мог накосячить в расчетах, но полюбому всем наступит пизда
125 Кб, 640x640>>75443
Нахуй не нужна на Луне атмосфера!
Луна в нынешнем виде это ценнейший подарок для Земли. Это круче всяких марсов. Даже если там ни гелия-3, ни редкоземельных металлов нет. Луна охуенна именно потому, что Луна такая, какая она есть: эдакий внешний материк Земли, находящийся от неё почти в шаговой доступности, и при этом полностью лишённый атмосферы.
Итак, шо даёт Луна?
1. Это возможность строить циклопические сооружения благодаря низкой гравитации. Да, и райские города под куполом тоже, где люди на дом запрыгивают с разбегу. Но профит не в городах, профит дальше.
2. Это охуитический профит с солнечных батарей, лежащих прямо на поверхности. Луна это море энергии под ногами, бери и в карман засовывай.
3. Это возможность строить такие телескопы, которые дадут пососать и земным, и космическим. Только представьте себе махину уровня ELT в вакууме, какие возможности ему откроются. А представьте, какую дуру можно построить с малой гравитацией. Экзопланеты будет щёлкать как орешки.
4. Это освоение солнечной системы лёгкой кровью, без всяких там ракетных ограничений. Просто пускаем по Луне разгонную катапульту, и можно стартовать прямо с поверхности с какой угодно скоростью. Хоть 100 км/с. Зонд до Плутона за год? Да как нехуй.
5. Ну и наконец, это идеальная площадка для размещения разгонного мегалазора, приводящего в движение межзвёздный зонд на световом парусе. (В предыдущем треде я объяснял, что при помощи лазора затормозить такой зонд тоже сможет.) Т.е. в теории даже пилотируемая экспедиция в разумные сроки до ближайшей звезды является задачей подъёмной для человечества сложности.
Нахуй не нужна на Луне атмосфера!
Луна в нынешнем виде это ценнейший подарок для Земли. Это круче всяких марсов. Даже если там ни гелия-3, ни редкоземельных металлов нет. Луна охуенна именно потому, что Луна такая, какая она есть: эдакий внешний материк Земли, находящийся от неё почти в шаговой доступности, и при этом полностью лишённый атмосферы.
Итак, шо даёт Луна?
1. Это возможность строить циклопические сооружения благодаря низкой гравитации. Да, и райские города под куполом тоже, где люди на дом запрыгивают с разбегу. Но профит не в городах, профит дальше.
2. Это охуитический профит с солнечных батарей, лежащих прямо на поверхности. Луна это море энергии под ногами, бери и в карман засовывай.
3. Это возможность строить такие телескопы, которые дадут пососать и земным, и космическим. Только представьте себе махину уровня ELT в вакууме, какие возможности ему откроются. А представьте, какую дуру можно построить с малой гравитацией. Экзопланеты будет щёлкать как орешки.
4. Это освоение солнечной системы лёгкой кровью, без всяких там ракетных ограничений. Просто пускаем по Луне разгонную катапульту, и можно стартовать прямо с поверхности с какой угодно скоростью. Хоть 100 км/с. Зонд до Плутона за год? Да как нехуй.
5. Ну и наконец, это идеальная площадка для размещения разгонного мегалазора, приводящего в движение межзвёздный зонд на световом парусе. (В предыдущем треде я объяснял, что при помощи лазора затормозить такой зонд тоже сможет.) Т.е. в теории даже пилотируемая экспедиция в разумные сроки до ближайшей звезды является задачей подъёмной для человечества сложности.
4,8 Мб, 250x312Поиграл в Старбаунд, появился вопрос: от чего зависит цвет газового гиганта, но орбите которого находится обитаемый спутник? Могут ли бы обитаемые луны, на небе которых зелёный, розовы, оранжевый, серый, красный, золотой, лазурный или корчиный как говно диск газового гиганта?
Начал читать Хоумстак,появился вопрос: при каких условиях можно из космоса свалиться на поверхность планеты (Земли) сидя на/в астероиде так, чтобы выжить, если ты чоловiк, а не бактерия?
Является ли долина Маринер на Марсе ударной трещиной в коре, куда вся вода из северного океана утекла под кору и остудила планету изнутри? Если такое возможно, то от удара чего, куда это чего упало и с како силой? Гипотетический третий спутник Марса упал?
Начал читать Хоумстак,появился вопрос: при каких условиях можно из космоса свалиться на поверхность планеты (Земли) сидя на/в астероиде так, чтобы выжить, если ты чоловiк, а не бактерия?
Является ли долина Маринер на Марсе ударной трещиной в коре, куда вся вода из северного океана утекла под кору и остудила планету изнутри? Если такое возможно, то от удара чего, куда это чего упало и с како силой? Гипотетический третий спутник Марса упал?
>>75671
Думаю, что ни при каких. Даже для Плутона (который разжалован из планет) вторая космическая скорость больше километра в секунду. Так что разве что с торможением об атмосферу, плавно переходящую в океан. Но для такой атмосферы-океана нужна массивная планета, и вторая космическая возрастет на порядок.
>Начал читать Хоумстак,появился вопрос: при каких условиях можно из космоса свалиться на поверхность планеты (Земли) сидя на/в астероиде так, чтобы выжить, если ты чоловiк, а не бактерия?
Думаю, что ни при каких. Даже для Плутона (который разжалован из планет) вторая космическая скорость больше километра в секунду. Так что разве что с торможением об атмосферу, плавно переходящую в океан. Но для такой атмосферы-океана нужна массивная планета, и вторая космическая возрастет на порядок.
>>75671
От химического состава атмосферы (а также от спектрального класса звезды и от зрения того существа, которое судит о цвете). Химический состав вообще говоря зависит от места образования планеты в протопланетном диске, но планеты могут переходить на другие орбиты в молодой системе, а также сталкиваться с другими телами. Например, два газовых гиганта могут столкнуться, и их атмосферы смешаются.
Если ты удачно расположился на астероиде, и он имеет удачную форму, которая стабилизирует его полёт (то есть он не повернётся внезапно другой стороной вниз), и если астероид достаточно полого входит в атмосферу, и со сравнительно небольшой скоростью (или, опять же, если его аэродинамика оказалась удачной), то в достаточно плотной атмосфере (как у Земли) сможешь затормозить до дозвуковой скорости, но потом всё равно шмякнешься сильно. Можно конечно представить, что астероид оказался настолько удачной формы и малой плотности, что спланировал вниз, но это уже вообще пиздец фантастика. Ну немного проще, если гравитация слабая, а атмосфера плотная, как на Титане.
Нет. В смысле вода не туда утекла, и не вода остудила планету, а наоборот, планета остыла, и из-за этого, в частности, ушла вода. Не только из-за этого.
>от чего зависит цвет газового гиганта, но орбите которого находится обитаемый спутник?
От химического состава атмосферы (а также от спектрального класса звезды и от зрения того существа, которое судит о цвете). Химический состав вообще говоря зависит от места образования планеты в протопланетном диске, но планеты могут переходить на другие орбиты в молодой системе, а также сталкиваться с другими телами. Например, два газовых гиганта могут столкнуться, и их атмосферы смешаются.
>при каких условиях можно из космоса свалиться на поверхность планеты (Земли) сидя на/в астероиде так, чтобы выжить, если ты чоловiк, а не бактерия?
Если ты удачно расположился на астероиде, и он имеет удачную форму, которая стабилизирует его полёт (то есть он не повернётся внезапно другой стороной вниз), и если астероид достаточно полого входит в атмосферу, и со сравнительно небольшой скоростью (или, опять же, если его аэродинамика оказалась удачной), то в достаточно плотной атмосфере (как у Земли) сможешь затормозить до дозвуковой скорости, но потом всё равно шмякнешься сильно. Можно конечно представить, что астероид оказался настолько удачной формы и малой плотности, что спланировал вниз, но это уже вообще пиздец фантастика. Ну немного проще, если гравитация слабая, а атмосфера плотная, как на Титане.
>Является ли долина Маринер на Марсе ударной трещиной в коре, куда вся вода из северного океана утекла под кору и остудила планету изнутри?
Нет. В смысле вода не туда утекла, и не вода остудила планету, а наоборот, планета остыла, и из-за этого, в частности, ушла вода. Не только из-за этого.
>>75741
Ну сенгулярность там, а сингулярностью просто обозначаю то, о чем мы нихуя не знаем.
Ну сенгулярность там, а сингулярностью просто обозначаю то, о чем мы нихуя не знаем.
Почему нельзя использовать луну как перевалочную базу? С нее же гораздо легче взлетать. Можно там построить еба-звездолет вместо земли. Это оправдано экономически?
>>75762
Можно
Можно
>>75776
Потому что стройматериалов на орбите нет, потому что некоторые вещи проще делать, опираясь на что-то неподвижное. Например, построить рельсотрон и им запускать грузы, а в космосе его отдачей унесёт.
>>75762
И можно, и нужно.
>>75619
Не совсем. Такой лазер лучше размещать ближе к солнцу, чтобы питать его от солнца. Есть вообще идея использовать солнечную корону как газ накачки.
Потому что стройматериалов на орбите нет, потому что некоторые вещи проще делать, опираясь на что-то неподвижное. Например, построить рельсотрон и им запускать грузы, а в космосе его отдачей унесёт.
>>75762
И можно, и нужно.
>>75619
>идеальная площадка для размещения разгонного мегалазора, приводящего в движение межзвёздный зонд на световом парусе
Не совсем. Такой лазер лучше размещать ближе к солнцу, чтобы питать его от солнца. Есть вообще идея использовать солнечную корону как газ накачки.
>>75756
Есть альтернативные версии. И нет, не кефирные, вполне в плоскости основной линии.
Всегда ваш свидетель церкви Планковской звезды
>Ну сенгулярность там
Есть альтернативные версии. И нет, не кефирные, вполне в плоскости основной линии.
Всегда ваш свидетель церкви Планковской звезды
>>75757
Шишка атом возбудится. Через какое-то время вернется в обычное состояние, излучив такой же фотон в случайном направлении.
Шишка атом возбудится. Через какое-то время вернется в обычное состояние, излучив такой же фотон в случайном направлении.
14 Кб, 390x382Если космические лучи в космосе могут влиять на мозг, то почему бы космонавтам не носить шапочки из свинцовой фольги с пластиковым нанесением, чтобы свинец не попадал на кожу? В невесомости вес шапочки или шлема вообще не будет замечаться и можно носить её не снимая очень долгое время, снижая риски для здоровья. Также всю одежду космонавтов могли бы создать из тканей с тонкими вкраплениями нитей тяжелых металлов, которые служили как бронежилет от галактического космического излучения.
Слышь, реально ты, да ты, иди в ГНЦ РФ — ИМБП РАН и патентуй, сука. Прямо сейчас, я сегодня щедрый, раздаю идеи бесплатно.
Слышь, реально ты, да ты, иди в ГНЦ РФ — ИМБП РАН и патентуй, сука. Прямо сейчас, я сегодня щедрый, раздаю идеи бесплатно.
>>75794
Да мне похуй, что ты думаешь. Теория планковской звезды допускает в своей сути последовательное разрешение некоторых фундаментальных парадоксов, опираясь на монструозный аппарат квантовой теории, а не просто кричит, что Альберт жулик жид-заговорщик, и на самом деле мир устроен не так. Если для тебя это сорта одного, то в моих глазах ты тут просто залетный щитпостер, а я всего лишь адепт, не проповедник.
Да мне похуй, что ты думаешь. Теория планковской звезды допускает в своей сути последовательное разрешение некоторых фундаментальных парадоксов, опираясь на монструозный аппарат квантовой теории, а не просто кричит, что Альберт жулик жид-заговорщик, и на самом деле мир устроен не так. Если для тебя это сорта одного, то в моих глазах ты тут просто залетный щитпостер, а я всего лишь адепт, не проповедник.
>>75675
Как остывание планеты могло способствовать уходу воды? И уходу куда?
>Нет. В смысле вода не туда утекла, и не вода остудила планету, а наоборот, планета остыла, и из-за этого, в частности, ушла вода. Не только из-за этого.
Как остывание планеты могло способствовать уходу воды? И уходу куда?
>>75798
Нет, не допускает.
Ни одного.
Нет, не опираясь.
Просто кричит. Но не про Эйнштейна.
Нет, ты.
>допускает
Нет, не допускает.
>некоторых
Ни одного.
>опираясь
Нет, не опираясь.
>не просто кричит
Просто кричит. Но не про Эйнштейна.
>в моих глазах ты тут просто залетный щитпостер
Нет, ты.
>>75796
>>75795
Падажжи.
Правильно ли я понимаю, что все происходит в такой последовательности:
1) Фотон излучается в солнце/фонарике/где-то еще
2) Этот фотон летит и врезается в атом, взаимодействует с электроном, и поглощается при этом.
3) Электрон переходит на более высокий уровень.
4) Через какое-то время электрон возвращается на низкий уровень, при этом излучая другой фотон
5) Новый фотон летит и попадает мне в глаз, за счет чего я вижу предмет, испустивший (отразивший) фотон?
Все верно? Почему тогда угол испускания вторичного фотона строго зависит углу падения поглощенного фотона? (Угол падения света=углу отражения)
>>75795
Падажжи.
Правильно ли я понимаю, что все происходит в такой последовательности:
1) Фотон излучается в солнце/фонарике/где-то еще
2) Этот фотон летит и врезается в атом, взаимодействует с электроном, и поглощается при этом.
3) Электрон переходит на более высокий уровень.
4) Через какое-то время электрон возвращается на низкий уровень, при этом излучая другой фотон
5) Новый фотон летит и попадает мне в глаз, за счет чего я вижу предмет, испустивший (отразивший) фотон?
Все верно? Почему тогда угол испускания вторичного фотона строго зависит углу падения поглощенного фотона? (Угол падения света=углу отражения)
Почему видимые с земли диски солнца на рассвете и на закате не идентичны ни по размеру самого диска, ни по его цвету, ни по цвету неба?
>>75804
Какой смысл аргументированно спорить с зеленью вроде тебя?
Вот оригинальная статья:
https://arxiv.org/pdf/1401.6562.pdf
Самые сложные формулы в ней - уравнения Фридмана и метрика ЧД в координатах Эддигтона-Финкельштейна - авторам не принадлежат. Авторские формулы - простейшие алгебраические выражения с умножением, делением, возведением в степень и решением простенького ОДУ. + 5 с лишним страниц филолохии и болтолохии. Как-то не слишком густо для квантовой теории, не находишь, а, мой маленький пушистый друг?
>Аргументы
Какой смысл аргументированно спорить с зеленью вроде тебя?
Вот оригинальная статья:
https://arxiv.org/pdf/1401.6562.pdf
Самые сложные формулы в ней - уравнения Фридмана и метрика ЧД в координатах Эддигтона-Финкельштейна - авторам не принадлежат. Авторские формулы - простейшие алгебраические выражения с умножением, делением, возведением в степень и решением простенького ОДУ. + 5 с лишним страниц филолохии и болтолохии. Как-то не слишком густо для квантовой теории, не находишь, а, мой маленький пушистый друг?
>>75419 (OP)
Сколько миллиардов лет назад в нашей Галактике начали появляться звезды населения I типа с металличностью как у Солнца?
Сколько миллиардов лет назад в нашей Галактике начали появляться звезды населения I типа с металличностью как у Солнца?
7 Кб, 318x420>>75808
*Эддингтона, конечно же
*Эддингтона, конечно же
>>75573
Читни ларринивенца, рассказ "Дырявый"
Читни ларринивенца, рассказ "Дырявый"
>>75601
Какое-то противоречие. Откуда тогда большая масса при такой небольшой плотности?
Какое-то противоречие. Откуда тогда большая масса при такой небольшой плотности?
>>75808
Ну нихуя себе, и давно вес теории оценивается исключительно массивами радикалов в статье? 43 ссылки тебе ни о чем не говорят? Не говорят об опоре на имеющийся аппарат?
Ну ебать, зато у кефирщиков почти все свое, богатое на пасущихся черепах, щиплющих травку, растущую на спине кита. Вот уж авторитетно!
Конечно в теории ПЗ есть коренной изъян с очередным допущением - экстраполяцией квантовых эффектов, наблюдаемых на атомарном уровне в масштабы не наблюдаемые еще в ближайшие лет 100. И в моем понимания единственная в таком случае разница с теорией струн только в том, что струны обогащали самым безбашенным матаном лет так 30.
>Как-то не слишком густо
Ну нихуя себе, и давно вес теории оценивается исключительно массивами радикалов в статье? 43 ссылки тебе ни о чем не говорят? Не говорят об опоре на имеющийся аппарат?
>уравнения Фридмана и метрика ЧД в координатах Эддингтона-Финкельштейна - авторам не принадлежат
Ну ебать, зато у кефирщиков почти все свое, богатое на пасущихся черепах, щиплющих травку, растущую на спине кита. Вот уж авторитетно!
Конечно в теории ПЗ есть коренной изъян с очередным допущением - экстраполяцией квантовых эффектов, наблюдаемых на атомарном уровне в масштабы не наблюдаемые еще в ближайшие лет 100. И в моем понимания единственная в таком случае разница с теорией струн только в том, что струны обогащали самым безбашенным матаном лет так 30.
>>75812
он тебе расписал про кубик пространства под горизонтом событий, а пространства там дохуя, только масса не распределена по нему, а сидит в сингулярности, получаются вот такие голубцы с плотностью.
он тебе расписал про кубик пространства под горизонтом событий, а пространства там дохуя, только масса не распределена по нему, а сидит в сингулярности, получаются вот такие голубцы с плотностью.
>>75803
Фотон может отразиться, а может поглотиться и переизлучиться позже. Угол падения равен углу отражения только в первом случае.
Фотон может отразиться, а может поглотиться и переизлучиться позже. Угол падения равен углу отражения только в первом случае.
>>75812
Это средняя плотность по больнице. Сверхмассивная дырень настолько большая, что ее средняя плотность мала: масса огромна, но объем "еще огромнее".
Это средняя плотность по больнице. Сверхмассивная дырень настолько большая, что ее средняя плотность мала: масса огромна, но объем "еще огромнее".
>>75821
Да в общем-то нет, СМЧД в нашей галактике не сильно больше Солнца по физическим размерам.
Да в общем-то нет, СМЧД в нашей галактике не сильно больше Солнца по физическим размерам.
>>75814
Ты совсем тугой? В статье просто-напросто нет математики, имеющей отношение к квантовой теории. Авторы сами ручками добавляют в уравнения, выведенные из ОТО, нужные им слагаемые, отвечающие за отталкивающие силы, "нашептывая" при этом, что эти слагаемые якобы даст им квантовая теория. ВСЁ.
У одной из ранних статей Эйнштейна была 1 (одна) ссылка. Выводы, если у тебя есть мозги ты сделаешь сам.
Сорта говна.
Когда будет ходя бы один точно решаемый модельный пример, типа атома водорода или гармонического осцилятора, только с квантовой черной дырой, тогда и поговорим.
>вес теории оценивается исключительно массивами радикалов
Ты совсем тугой? В статье просто-напросто нет математики, имеющей отношение к квантовой теории. Авторы сами ручками добавляют в уравнения, выведенные из ОТО, нужные им слагаемые, отвечающие за отталкивающие силы, "нашептывая" при этом, что эти слагаемые якобы даст им квантовая теория. ВСЁ.
>43 ссылки
У одной из ранних статей Эйнштейна была 1 (одна) ссылка. Выводы, если у тебя есть мозги ты сделаешь сам.
>у кефирщиков
Сорта говна.
>струны
Когда будет ходя бы один точно решаемый модельный пример, типа атома водорода или гармонического осцилятора, только с квантовой черной дырой, тогда и поговорим.
>>75799
В лед. А лед десятиметровым слоем пыли постепенно занесло, или он в шапках осел, где света тупо не хватает, чтобы растопить лед. Финита ля комедия.
В лед. А лед десятиметровым слоем пыли постепенно занесло, или он в шапках осел, где света тупо не хватает, чтобы растопить лед. Финита ля комедия.
>>75827
Сам бы и принял, начитаются лукоморья и пиздят всякую хуйню.
https://youtu.be/f09RTecPThc?t=7681
Вот видео с тайм-кодом и в комментариях можешь почитать то же самое, их там немного. Ну и для сравнения орбита Меркурия ~50млн км.
Сам бы и принял, начитаются лукоморья и пиздят всякую хуйню.
https://youtu.be/f09RTecPThc?t=7681
Вот видео с тайм-кодом и в комментариях можешь почитать то же самое, их там немного. Ну и для сравнения орбита Меркурия ~50млн км.
>>75855
А как зеркало отражает?
А как зеркало отражает?
>>75825
При чем тут вообще наша галактика? Там указана масса, при которой будет такая хуйня. В нашей галактике СЧМД примерно в 50 раз легче, значит ее средняя плотность примерно в 2500 раз выше.
>СМЧД в нашей галактике
При чем тут вообще наша галактика? Там указана масса, при которой будет такая хуйня. В нашей галактике СЧМД примерно в 50 раз легче, значит ее средняя плотность примерно в 2500 раз выше.
40 Кб, 200x200>>75601
Выходит, что если, гипотетически, 200кк солнц образуют одну звезду, то это автоматические будет ЧД?
>Значит, средняя плотность снижается пропорционально квадрату массы. Например, если взять сверхмассивную ЧД массой 200 миллионов Солнц, то ее средняя плотность будет в 3 раза меньше, чем у Солнца.
Выходит, что если, гипотетически, 200кк солнц образуют одну звезду, то это автоматические будет ЧД?
>>75869
Да. Более того, так как средняя плотность с объемом быстро уменьшается и стремится к нулю, теоретически возможны сколь угодно "малоплотные" ЧД, вплоть до того, что вся обозримая Вселенная может быть внутренностью ЧД (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_cosmology). Но последнее лишь какая-то не особо популярная гипотеза.
Алсо, я не знаю, как на такую хуйню может влиять конечность скорости гравитационного взаимодействия. Одно дело ЧД радиусом в пару световых секунд, другое - в миллиарды световых лет.
Да. Более того, так как средняя плотность с объемом быстро уменьшается и стремится к нулю, теоретически возможны сколь угодно "малоплотные" ЧД, вплоть до того, что вся обозримая Вселенная может быть внутренностью ЧД (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_cosmology). Но последнее лишь какая-то не особо популярная гипотеза.
Алсо, я не знаю, как на такую хуйню может влиять конечность скорости гравитационного взаимодействия. Одно дело ЧД радиусом в пару световых секунд, другое - в миллиарды световых лет.
А энергию можно только из света звезд/излучения черных дыр брать? А что будет, допустим, через триллионы и триллионы лет, когда все звезды погаснут, где мы будем брать энергию? Возможно ли из черной материи поглощать энергию, ведь она как-то заставляет вселенную расширяться, значит какую-то силу имеет, которую можно конвертировать.
>>75891
Брать можно откуда угодно, другое дело что практически вся известная энергия это звезды, чд и подобное.
нигде
хуй знает
Брать можно откуда угодно, другое дело что практически вся известная энергия это звезды, чд и подобное.
>где мы будем брать энергию
нигде
>Возможно ли из черной материи поглощать энергию, ведь она как-то заставляет вселенную расширяться, значит какую-то силу имеет, которую можно конвертировать
хуй знает
>>75891
Откуда хош. Принципиально в звезде ничего особенного нет, это такие же частицы, как в твоем диване, более или менее. Другое дело, что звезды ебать огромные (больше дивана), и срут энергией сами по себе. Остается только подставить тазик и собирать.
Хз. Новые звезды так-то тоже рождаются, хотя их и становится меньше понемногу (неубывание энтропии, хули). По современным представлениям, Вселенной наступит пиздец задолго до того, как звезды перестанут рождаться, что не может не радовать.
Никто не знает, что такое эта материя. Нет даже стопроцентной уверенности, что она действительно существует, хотя косвенных свидетельств много.
Это темная энергия, а не темная материя. Еще более "темная" вещь, лол.
>А энергию можно только из света звезд/излучения черных дыр брать?
Откуда хош. Принципиально в звезде ничего особенного нет, это такие же частицы, как в твоем диване, более или менее. Другое дело, что звезды ебать огромные (больше дивана), и срут энергией сами по себе. Остается только подставить тазик и собирать.
>А что будет, допустим, через триллионы и триллионы лет, когда все звезды погаснут, где мы будем брать энергию?
Хз. Новые звезды так-то тоже рождаются, хотя их и становится меньше понемногу (неубывание энтропии, хули). По современным представлениям, Вселенной наступит пиздец задолго до того, как звезды перестанут рождаться, что не может не радовать.
>Возможно ли из черной материи поглощать энергию
Никто не знает, что такое эта материя. Нет даже стопроцентной уверенности, что она действительно существует, хотя косвенных свидетельств много.
>ведь она как-то заставляет вселенную расширяться
Это темная энергия, а не темная материя. Еще более "темная" вещь, лол.
>>75907
Это почему?
>По современным представлениям, Вселенной наступит пиздец задолго до того, как звезды перестанут рождаться
Это почему?
>>75908
Гугли "большой разрыв". Вкратце, расширение пространства, походу, ускоряется. И в итоге оно будет расширяться так быстро, что даже связь между соседними галактиками, потом звездами, планетами, диванами, элементарными частицами - вся пропадет. И пиздец.
Гугли "большой разрыв". Вкратце, расширение пространства, походу, ускоряется. И в итоге оно будет расширяться так быстро, что даже связь между соседними галактиками, потом звездами, планетами, диванами, элементарными частицами - вся пропадет. И пиздец.
>>75911
Ну просто по более-менее общепризнанным данным наблюдений и выводам из них таки ускоряется. То есть это не от балды так сказали. Другое дело, что там все довольно сложно, есть и альтернативные интерпретации. Так что не отчаивайся, возможно ты еще поживешь триллион-другой лет.
Ну просто по более-менее общепризнанным данным наблюдений и выводам из них таки ускоряется. То есть это не от балды так сказали. Другое дело, что там все довольно сложно, есть и альтернативные интерпретации. Так что не отчаивайся, возможно ты еще поживешь триллион-другой лет.
>>75912
А какие причины считать что расширение со временем пересилит гравитацию на уровне галактик?
А какие причины считать что расширение со временем пересилит гравитацию на уровне галактик?
>>75913
Наблюдения за скоростями удаленных галактик показывают, что раньше расширение пространства было более медленным. То есть, оно ускоряется, причем без какого-то предела. Все быстрее, быстрее, и рано или поздно, станет таким быстрым, что превысит любые силы. Ну, короче, так считается. Опять же, толком не известно, почему это так (из-за "темной энергии", но это так-то костыль). Но примерно такова лучшая модель (наиболее согласующаяся с наблюдениями), что у нас есть.
Наблюдения за скоростями удаленных галактик показывают, что раньше расширение пространства было более медленным. То есть, оно ускоряется, причем без какого-то предела. Все быстрее, быстрее, и рано или поздно, станет таким быстрым, что превысит любые силы. Ну, короче, так считается. Опять же, толком не известно, почему это так (из-за "темной энергии", но это так-то костыль). Но примерно такова лучшая модель (наиболее согласующаяся с наблюдениями), что у нас есть.
>>75912
Тащемта, по общепризнанным данным, судить об этом нельзя.
Тащемта, по общепризнанным данным, судить об этом нельзя.
>>75912
Вот такая штука есть.
>Другое дело, что там все довольно сложно, есть и альтернативные интерпретации.
Вот такая штука есть.
>>75912
Вот такая штука есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Войд_KBC
Есть версия, что Млечный путь вместе с местной группой галактик находится в центре неебического войда. Не очень разреженного, но всё равно неебического. А внутри войда возможны всякие эффекты с дополнительным красным смещением и искажение постоянной Хаббла.
>Другое дело, что там все довольно сложно, есть и альтернативные интерпретации.
Вот такая штука есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Войд_KBC
Есть версия, что Млечный путь вместе с местной группой галактик находится в центре неебического войда. Не очень разреженного, но всё равно неебического. А внутри войда возможны всякие эффекты с дополнительным красным смещением и искажение постоянной Хаббла.
>>75940
Для меня это очередное доказательство, что вселенная создана Богом. Слишком он уж всё мудро и разумно для нас устроил. Во всем есть какой-то замысел, во всем есть предназначение. Даже в том, где наша галактика и солнечная система расположены.
Для меня это очередное доказательство, что вселенная создана Богом. Слишком он уж всё мудро и разумно для нас устроил. Во всем есть какой-то замысел, во всем есть предназначение. Даже в том, где наша галактика и солнечная система расположены.
>>75909
Заебали форсить свой большой разрыв пукана. Есть ΛCDM-космология, а есть ни на чем не основанные манягипотезы, и большой разрыв - из числа последних.
Заебали форсить свой большой разрыв пукана. Есть ΛCDM-космология, а есть ни на чем не основанные манягипотезы, и большой разрыв - из числа последних.
А у гравитационных волн есть красное смещение? Могут ли гравиволны сжать почти предельно массивную нейтронную звезду в чёрную дуру?
Поясните, если я живу в россии и теоретически захочу запустить самодельную ракету с научными целями, то мне нужно оформлять какие-нибудь разрешения и тд? Запускать разумеется вдалеке от населенных пунктов.
512x512>>75908
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
Держи. В этом видосе они ставят условия мол большого разрыва не будет и у них там даже ЧД испаряются и всё.
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
Держи. В этом видосе они ставят условия мол большого разрыва не будет и у них там даже ЧД испаряются и всё.
>>75964
А почему ни на чем? Наблюдения показывают, что скорость расширения увеличивается. И если так продолжится, то большой разрыв жопы
>а есть ни на чем не основанные манягипотезы, и большой разрыв - из числа последних.
А почему ни на чем? Наблюдения показывают, что скорость расширения увеличивается. И если так продолжится, то большой разрыв жопы
>>75987
повяжут еще на стадии постройки ракеты
повяжут еще на стадии постройки ракеты
>>75987
лучше сделай так:
купи много шариков с гелием
нарежь в пакет кучу фольги
засунь в центр петарду с длинным запалом или иным механизмом подрыва через несколько минут
привяжи к шарикам и пусть летит
лучше сделай так:
купи много шариков с гелием
нарежь в пакет кучу фольги
засунь в центр петарду с длинным запалом или иным механизмом подрыва через несколько минут
привяжи к шарикам и пусть летит
>>75993
Хуя се;
Ну ракета не шар, она не улетит в ебеня, если только не будет пиздец какой ветер. Да и если не на 30 км вверх пускать, а км на 5 скажем.
Хуя се;
Ну ракета не шар, она не улетит в ебеня, если только не будет пиздец какой ветер. Да и если не на 30 км вверх пускать, а км на 5 скажем.
Поясните вкратце, на каком основании черной дыре приданы все эти магические свойства с искривлением пространства и времени, если все вроде объясняется достаточно просто - огромное количество вещества с убер гравитацией, затягивающее вещество со скоростью большей, чем скорость света?
>>75995
Засерать фольгой землю? Ну такое
Засерать фольгой землю? Ну такое
>>75997
потому что много массы искривляют пространство и время
даже на земле время отличается от времени на орбите и меркурий вращается быстрее чем должен из-за близости к солнцу
потому что много массы искривляют пространство и время
даже на земле время отличается от времени на орбите и меркурий вращается быстрее чем должен из-за близости к солнцу
>>75997
Свойство гнуть пространство-время прямое следствие матана, наблюдений и теории относительности, а гнёт пространство вообще все что ни попадя, в том числе и ты
Свойство гнуть пространство-время прямое следствие матана, наблюдений и теории относительности, а гнёт пространство вообще все что ни попадя, в том числе и ты
>>76002
Как можно измерить изменения, которыми будет также подвергнут измеритель, причем любой и при любом раскладе
Вообще пушка. Ученые не ограничиваются разговорами об изменением скорости физических процессов, говоря об искривлении времени, но еще и фантазируют про прошлое и альтернативные реальности
>пространство-время
Как можно измерить изменения, которыми будет также подвергнут измеритель, причем любой и при любом раскладе
>время
Вообще пушка. Ученые не ограничиваются разговорами об изменением скорости физических процессов, говоря об искривлении времени, но еще и фантазируют про прошлое и альтернативные реальности
>>75989
>>76005
МАССИВНО
>Evidence indicates w to be very close to −1 in our universe, which makes w the dominating term in the equation. The closer that w is to −1, the closer the denominator is to zero and the further the Big Rip is in the future. If w were exactly equal to −1, the Big Rip could not happen, regardless of the values of H0 or Ωm. According to the latest cosmological data available, the uncertainties are still too large to discriminate among the three cases w < −1, w = −1, and w > −1.
>>76005
МАССИВНО
>>76004
Переоценен
Переоценен
>>76001
Замедление времени на поверхности Земли экспериментально установлено и поправки на это учитываются в спутниковой навигации, например.
Без поправки на разный ход часов ошибка координат бы составила десятки километров в день, так что эффект очень заметный.
Замедление времени на поверхности Земли экспериментально установлено и поправки на это учитываются в спутниковой навигации, например.
Без поправки на разный ход часов ошибка координат бы составила десятки километров в день, так что эффект очень заметный.
>>76000
Не "много", а любая масса и и любая энергия. Я вот постучал по клавиатуре, пока писал ответ -- и искривил пространство-время. Даже гравиволны испустил какие никакие. (Ух нифига себе!)
Экспериментально проверено, что часы ускоряются если их поднять на треть метра. ТРЕТЬ МЕТРА, блджад. И ускорение это в точности предсказано ОТО.
https://ws680.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=905055
>много массы искривляют пространство и время
Не "много", а любая масса и и любая энергия. Я вот постучал по клавиатуре, пока писал ответ -- и искривил пространство-время. Даже гравиволны испустил какие никакие. (Ух нифига себе!)
>даже на земле время отличается от времени на орбите
Экспериментально проверено, что часы ускоряются если их поднять на треть метра. ТРЕТЬ МЕТРА, блджад. И ускорение это в точности предсказано ОТО.
https://ws680.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=905055
>>76045
Тень и может чутка аккреционного диска и ореолов
Тень и может чутка аккреционного диска и ореолов
>>75997
И тут ты демонстрируешь, что у тебя пробелы даже в принципах базовой механики. Ну там первая производная и все такие вещи. Признавайся что в 9 классе на физике делал.
>затягивающее вещество со скоростью
И тут ты демонстрируешь, что у тебя пробелы даже в принципах базовой механики. Ну там первая производная и все такие вещи. Признавайся что в 9 классе на физике делал.
Пожалуй у меня самый ебанутый вопрос в треде. Но я должен его задать.
Если я вот хочу сделать ракетное топливо, мне нужна селитра. Я пойду и куплю в хозмаге, кассирша не вызовет мусоров, заподозрив во мне мамкиного взрывника? ну а нахуя молодому хую ещё покупать селитру блять?
Если я вот хочу сделать ракетное топливо, мне нужна селитра. Я пойду и куплю в хозмаге, кассирша не вызовет мусоров, заподозрив во мне мамкиного взрывника? ну а нахуя молодому хую ещё покупать селитру блять?
>>76055
Ну контроль за всякого рода прекурсорами ведется. Вполне есть вероятность, что продать-то тебе продадут, но потом придут и спросят "а тебе зачем". И если твои истории про покорение космоса будут не достаточно убедительны, то готовь тузаденьги на адвоката, чтобы он всю хуйню замял на стадии "разберемся", предоставил какие-нибудь рекомендации и школьные грамоты по физике следокам, дескать ты реально у мамы не от мира сего Кулибин. Впрочем всякий контроль подразумевает выборочный характер, так что вероятность все же велика, что всем будет похуй. На Брейвика было похуй, пока не...
Ну контроль за всякого рода прекурсорами ведется. Вполне есть вероятность, что продать-то тебе продадут, но потом придут и спросят "а тебе зачем". И если твои истории про покорение космоса будут не достаточно убедительны, то готовь тузаденьги на адвоката, чтобы он всю хуйню замял на стадии "разберемся", предоставил какие-нибудь рекомендации и школьные грамоты по физике следокам, дескать ты реально у мамы не от мира сего Кулибин. Впрочем всякий контроль подразумевает выборочный характер, так что вероятность все же велика, что всем будет похуй. На Брейвика было похуй, пока не...
>>75419 (OP)
Во скока черную дырамаху выложат?
Во скока черную дырамаху выложат?
>>76055
Скорее всего всем будет пофиг
Скорее всего всем будет пофиг
nrn
>>76088
Ну само собой, наверное в садовом огороде он и собирался брать. Просто на крупные партии, скажем, сотни кг, смотрят. Почутьчуть в разных местах вообще не проблема.
Ну само собой, наверное в садовом огороде он и собирался брать. Просто на крупные партии, скажем, сотни кг, смотрят. Почутьчуть в разных местах вообще не проблема.
>>76078
После обеда доложат результаты. Убедительных картинок в духе Интерстеллара не будет.
После обеда доложат результаты. Убедительных картинок в духе Интерстеллара не будет.
>>76109
Ты что, модель Протона 1:1 собрался запускать? Нахуя тебе вагон селитры???
>Просто на крупные партии, скажем, сотни кг
Ты что, модель Протона 1:1 собрался запускать? Нахуя тебе вагон селитры???
>>76072
а истории про покорение грядок на мамкиной даче достаточно убедительны?
>И если твои истории про покорение космоса будут не достаточно убедительны
а истории про покорение грядок на мамкиной даче достаточно убедительны?
>>76129
один уже пытался
>сделать свой спейсикс и пидорнуть распилкосмос
один уже пытался
>СМИ: при крушении самолета в Германии погиб владелец S7
>>76137
Эх, ну тогда пойду куплю боярки и упорюсь
Эх, ну тогда пойду куплю боярки и упорюсь
>>76145
https://www.newsweek.com/black-hole-image-event-horizon-watch-live-1390252
>The “groundbreaking result” from the Event Horizon Telescope (EHT) project will be announced on Wednesday, April 10 at 9 a.m. ET.
https://www.newsweek.com/black-hole-image-event-horizon-watch-live-1390252
>>76141
Это тот, у кого ебанул движок ракеты на тестировочном прогреве и какому-то таджику руку отрезало? При этом, ему запретили испытания и он пошёл на какую-то стройку это делать? Анало говнет, прямо скажем.
>лин индастриал
Это тот, у кого ебанул движок ракеты на тестировочном прогреве и какому-то таджику руку отрезало? При этом, ему запретили испытания и он пошёл на какую-то стройку это делать? Анало говнет, прямо скажем.
>>76157
+15
+15
>>76157
Ну короче они сделали стенд из прицепа и проводили испытания посреди гаражей в промзоне, двигатель ебанул конечно же. Сторожу с соседнего склада повредило руку, но ничего серьезного. В качестве компенсации пришлось продать последний оставшийся прицеп и компания разорилась.
Ильин однако все еще придумывает бредовые идеи типа ракет с лазерным поддувом и пытается впихнуть это кому попало.
Ну короче они сделали стенд из прицепа и проводили испытания посреди гаражей в промзоне, двигатель ебанул конечно же. Сторожу с соседнего склада повредило руку, но ничего серьезного. В качестве компенсации пришлось продать последний оставшийся прицеп и компания разорилась.
Ильин однако все еще придумывает бредовые идеи типа ракет с лазерным поддувом и пытается впихнуть это кому попало.
Аноны есть кто в спбгу на специалитете астрономия учился или учится? Хочу поступать но перед этим интересно узнать как там на самом деле
>>76160
Снобизм до добра не доводит.
Снобизм до добра не доводит.
Анон, тебе когда-нибудь было интересно, каково это, когда не ощущаешь ни верха, ни низа (как астро/космонавты на МКС)? Вот мы на Земляшке привыкли, что существует "верх" и "низ" и для меня невозможно постичь, когда их не существует (в плане ощущений).
>>76160
Лол
Лол
>>76177
Я счастлив иметь возможность плавать в море. При нырянии вниз головой так-то нихуево давление поднимается. Даже на два-три метра ощутимо начинают жать очки.
Я счастлив иметь возможность плавать в море. При нырянии вниз головой так-то нихуево давление поднимается. Даже на два-три метра ощутимо начинают жать очки.
>>76177
Говорят, в снегу еще можно.
Если верить рассказам некоторых попавших под лавину, то там тоже нихуя не понятно, где верх, а где низ, во все стороны одинаково рыхлый снег и темнота. Даже советуют постараться чуток разгрести снега и пустить слюней себе на лицо, чтобы по направлению течения понять, куда копать.
Говорят, в снегу еще можно.
Если верить рассказам некоторых попавших под лавину, то там тоже нихуя не понятно, где верх, а где низ, во все стороны одинаково рыхлый снег и темнота. Даже советуют постараться чуток разгрести снега и пустить слюней себе на лицо, чтобы по направлению течения понять, куда копать.
Элементарные и фундаментальные частицы существовали с момента возникновения вселенной или какие-то из них могли появиться в процессе её эволюции?
>>76183
А несоставные (если так можно сказать) частицы вроде бозонов и кварков всегда существовали может, я спрашиваю что-то на счет чего мнение науки ещёне сложилось??
А несоставные (если так можно сказать) частицы вроде бозонов и кварков всегда существовали может, я спрашиваю что-то на счет чего мнение науки ещёне сложилось??
Вопрос про свежевыпущенный пик чорной дыры:
Почему не смотрели её радиоастроном, пока он работал?
Почему не сделали это лет 20 назад, когда интернеты и вычислительные мощности уже были?
Почему не смотрели её радиоастроном, пока он работал?
Почему не сделали это лет 20 назад, когда интернеты и вычислительные мощности уже были?
>>76192
потому что у радиоастрона апертура с твое очко, а у EHT почти радиус Земли
потому что скорости, там настолько ебические объемы данных что данные с разных точек перевозили физически в накопителях, отсюда кстати долгий срок впадлу было ехать в арктику в мороз, да и потом на современных мощностях обрабатывали полгода вроде или больше
потому что у радиоастрона апертура с твое очко, а у EHT почти радиус Земли
потому что скорости, там настолько ебические объемы данных что данные с разных точек перевозили физически в накопителях, отсюда кстати долгий срок впадлу было ехать в арктику в мороз, да и потом на современных мощностях обрабатывали полгода вроде или больше
>>76192
Сколько бы времени занял процессинг 27 петабайт данных на пеках 20-летней давности?
Сколько бы времени занял процессинг 27 петабайт данных на пеках 20-летней давности?
Не кидайтесь сладким хлебом. Есть черная дыра, из-за ее притяжения не могут из нее выбраться даже кванты света. Есть излучение Хокинга, который испускают черные дыры. Нет ничего быстрее скорости света, но почему тогда излучение Хокинга все же покидает черную дыру?
>>76204
Потому что эта хрень вроде как больше размером, чем наша сверхмасивная чд в центре мп.
Потому что эта хрень вроде как больше размером, чем наша сверхмасивная чд в центре мп.
>>76234
Внезапно, оно не покидает черную дыру. Оно возникает на границе горизонта событий, из под горизонта а уж тем более из сингулярности ничего не вылетает.
Внезапно, оно не покидает черную дыру. Оно возникает на границе горизонта событий, из под горизонта а уж тем более из сингулярности ничего не вылетает.
Я не понел, неужели между ЧД и землей не было ни одного объекта, испускающего свет? Т.е. почему мы увидели именно черноту в центре, а не то, что светило бы перед ЧД?
вот говорят, что черную дыру ничто не может покинуть, если попадет за горизонт событий. Но ведь черная дыра притягивает все вокруг, значит гравитация все-таки выходит из черной дыры? Т.е. с помощью гравитации можно передавать информацию изнутри горизонта событий?
>>76268
Вот я давно пишу про этот парадокс. Единственный вменяемый ответ - что гравитон на самом деле сверхбрадион, и в уравненях у него вместо U^2/C^2 стоит U^2/(C^2+A), и член A каким-то образом зависит от кривизны пространства.
Вот я давно пишу про этот парадокс. Единственный вменяемый ответ - что гравитон на самом деле сверхбрадион, и в уравненях у него вместо U^2/C^2 стоит U^2/(C^2+A), и член A каким-то образом зависит от кривизны пространства.
>>76265
Нашли такую, между которой и нами ничего не было. Могли бы показать ту, что в центре млечного пути, но там как раз куча говна на пути.
Нашли такую, между которой и нами ничего не было. Могли бы показать ту, что в центре млечного пути, но там как раз куча говна на пути.
>>76275
Проблему нашей дыры в том что ее не видно целый день, в отличии от М87
Проблему нашей дыры в том что ее не видно целый день, в отличии от М87
>>76273
По крайней мере известно, что это хуй знает что в нормальных условиях движется со скоростью света.
На самом деле чуточку быстрее - когда нейтронные звёзды пиздыкнулись, гравитационный всплеск дошёл на пару минут раньше, чем свет. Официальное объяснение: "ну ёпта, может оно не сразу излучать начало, как-то там, разница-то крохотная". Но это может говорить и в пользу моей гипотезы, что даже очень слабенькое гравитационное поле свет тормозит, а гравитоны ускоряет, и за тысячи лет разница набежала.
>Для начала хуй знает что является переносчиком гравитации
По крайней мере известно, что это хуй знает что в нормальных условиях движется со скоростью света.
На самом деле чуточку быстрее - когда нейтронные звёзды пиздыкнулись, гравитационный всплеск дошёл на пару минут раньше, чем свет. Официальное объяснение: "ну ёпта, может оно не сразу излучать начало, как-то там, разница-то крохотная". Но это может говорить и в пользу моей гипотезы, что даже очень слабенькое гравитационное поле свет тормозит, а гравитоны ускоряет, и за тысячи лет разница набежала.
>>76276
Бозон такой, типа фотона или глюона. Виртуальная частичка, которая бегает с (условно) конечной скоростью и переносит взаимодействие.
Обнаружить его сложнее, чем Хигис. Предполагается, что нужен коллайдер на 100Тэв.
Бозон такой, типа фотона или глюона. Виртуальная частичка, которая бегает с (условно) конечной скоростью и переносит взаимодействие.
Обнаружить его сложнее, чем Хигис. Предполагается, что нужен коллайдер на 100Тэв.
спейсач, не нашел треда с фильмами/видео о космосе и т.д.
может есть какой нибудь платиновый список? или накидайте за щеку ссылок на ютуб.
что нибудь типа timelaps of the future
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
чтобы крайне залипательно и на русском (крайне желательно).
может есть какой нибудь платиновый список? или накидайте за щеку ссылок на ютуб.
что нибудь типа timelaps of the future
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
чтобы крайне залипательно и на русском (крайне желательно).
>>76286
Не всегда, может и землей, но слабенько.
Не всегда, может и землей, но слабенько.
>>76283
И Землей тоже, вскоре после новолуния можно даже невооруженным глазом различить освещенную Землей часть диска.
И Землей тоже, вскоре после новолуния можно даже невооруженным глазом различить освещенную Землей часть диска.
>>76296
Имеется в виду темная часть? В бинокль так-то всегда можно темную часть увидеть.
Имеется в виду темная часть? В бинокль так-то всегда можно темную часть увидеть.
Пусть есть космический корабль, которые строили дебилы, поэтому у него импульс движка идет не через центр масс, а немного сбоку. Понятно, что его начнет вращать. А разгоняться он будет так же эффективно или нет? Предполагаем, что космонавты, чтобы хоть как-то бороться с кретинизмом конструкторов, включают движок только на мгновение, когда после очередного оборота корабль смотрит носом на цель.
Орбиты планет в спиралевидной галактике зависят от вращения самой галактики?
В одной плоскости в основном крутится это все, или вокруг каждой звезды под разными углами летают?
В одной плоскости в основном крутится это все, или вокруг каждой звезды под разными углами летают?
>>76354
Спасибо.
Спасибо.
>>76280
Ты про GW170817 или что? Нигде в статье на википедии не говорится, что свет позже пришел. Источник нашли через несколько часов после того как LIGO уведомление выдал.
>когда нейтронные звёзды пиздыкнулись, гравитационный всплеск дошёл на пару минут раньше, чем свет.
Ты про GW170817 или что? Нигде в статье на википедии не говорится, что свет позже пришел. Источник нашли через несколько часов после того как LIGO уведомление выдал.
>>76310
Нет, не так же, только как проекция тяги на ось «центр масс - точка приложения силы», остальная энергия пойдет в увеличение момента импульса корабля.
Соответственно, если направление тяги и направление на центр масс перпендикулярны, никакого движения вообще не будет, только раскрутка.
Нет, не так же, только как проекция тяги на ось «центр масс - точка приложения силы», остальная энергия пойдет в увеличение момента импульса корабля.
Соответственно, если направление тяги и направление на центр масс перпендикулярны, никакого движения вообще не будет, только раскрутка.
Ещё вопрос про чёрного карлика. Если посветить на него фонариком, какого цвета будет поверхность?
>>76374
А вот такая ситуация (это уже не про космос, но я хочу разобраться): по горизонтальной плоскости катится однородный шар, сопротивлением воздуха пренебрегаем. Насколько я понимаю, единственная замедляющая его сила - трение качения (гравитация и реакция опоры взаимно обнуляются). Трение направлено строго перпендикулярно к линии, соединяющей центр шара и точку приложения (где шар соприкасается с плоскостью), то есть должно вроде как все уходить на замедление вращения. Но ведь замедляется не только вращение, но и поступательное движение! За счет чего?
А вот такая ситуация (это уже не про космос, но я хочу разобраться): по горизонтальной плоскости катится однородный шар, сопротивлением воздуха пренебрегаем. Насколько я понимаю, единственная замедляющая его сила - трение качения (гравитация и реакция опоры взаимно обнуляются). Трение направлено строго перпендикулярно к линии, соединяющей центр шара и точку приложения (где шар соприкасается с плоскостью), то есть должно вроде как все уходить на замедление вращения. Но ведь замедляется не только вращение, но и поступательное движение! За счет чего?
4 Кб, 284x363>>76391
Это все-таки тред про космос, а не про помощь в решении домашки по физике, ну да ладно.
Если рассматривать идеальную ситуацию со строго перпендикулярными силами и абсолютно недеформируемыми телами, то замедление, конечно, никак не объяснимо, потому что его попросту нет.
В идеальной ситуации не может возникнуть никакого трения качения, оно вызывается исключительно неупругими силами, возникающими в реальных несовершенных телах. В реальности контакт катящегося тела к поверхности происходит не точкой, а пятном, и силы прикладываются по всей его площади, причем в передней части, где колесо вдавливается в поверхность, силы больше.
Реальная сумма сил не так проста и выглядит примерно как на картинке: гравитация подписана как N, сила реакции опоры подписана как Q. Как можно заметить, гравитация N и вертикальная составляющая силы реакции опоры Qn на самом деле нихуя не обнуляются, они равны по величине, но приложены в разных точках — отсюда возникает вращательный момент, вызывающий замедление вращения.
Горизонтальная составляющая силы реакции опоры F вызывает замедление поступательного движения и ускорение вращения, но в меньшей степени, чем в прошлом пункте (видно из того, что сила Q направлена выше центра масс, т.е. суммарный вращательный момент направлен против часовой стрелки).
В итоге такое направление и место приложения силы реакции опоры вызывает одновременно замедление и поступательного, и вращательного движения, причем, так как это одна сила, оба замедления пропорциональны друг другу.
Разумеется, школьникам на уроке физики такое объяснить сложно, поэтому все эти деформации, силы и проекции в учебниках абстрагируются в одну магическую силу трения качения, про которую надо просто запомнить, как она себя ведет, и подставлять в формулы в задачках.
Это все-таки тред про космос, а не про помощь в решении домашки по физике, ну да ладно.
Если рассматривать идеальную ситуацию со строго перпендикулярными силами и абсолютно недеформируемыми телами, то замедление, конечно, никак не объяснимо, потому что его попросту нет.
В идеальной ситуации не может возникнуть никакого трения качения, оно вызывается исключительно неупругими силами, возникающими в реальных несовершенных телах. В реальности контакт катящегося тела к поверхности происходит не точкой, а пятном, и силы прикладываются по всей его площади, причем в передней части, где колесо вдавливается в поверхность, силы больше.
Реальная сумма сил не так проста и выглядит примерно как на картинке: гравитация подписана как N, сила реакции опоры подписана как Q. Как можно заметить, гравитация N и вертикальная составляющая силы реакции опоры Qn на самом деле нихуя не обнуляются, они равны по величине, но приложены в разных точках — отсюда возникает вращательный момент, вызывающий замедление вращения.
Горизонтальная составляющая силы реакции опоры F вызывает замедление поступательного движения и ускорение вращения, но в меньшей степени, чем в прошлом пункте (видно из того, что сила Q направлена выше центра масс, т.е. суммарный вращательный момент направлен против часовой стрелки).
В итоге такое направление и место приложения силы реакции опоры вызывает одновременно замедление и поступательного, и вращательного движения, причем, так как это одна сила, оба замедления пропорциональны друг другу.
Разумеется, школьникам на уроке физики такое объяснить сложно, поэтому все эти деформации, силы и проекции в учебниках абстрагируются в одну магическую силу трения качения, про которую надо просто запомнить, как она себя ведет, и подставлять в формулы в задачках.
>>76458
Куда уж проще, излучение Хокинга генерируется снаружи черной дыры, где скорость убегания меньше скорости света, а не внутри. Никаких законов не нарушается.
Куда уж проще, излучение Хокинга генерируется снаружи черной дыры, где скорость убегания меньше скорости света, а не внутри. Никаких законов не нарушается.
12 Кб, 480x360>>76475
Да держи
Да держи
>>76423
Спасибо, теперь все понятно.
Спасибо, теперь все понятно.
>>76467
там квантовая физика, которую я в точности и корректно объяснить не смогу ибо сам не хокинг и не кип торн)
если научно-популярно, то в вакууме постоянно рождаются пары всяких частиц и аннигилируют обратно, и типа нихрена в итоге не меняется, так вот на самом горизонте происходит такая хрень, что одна из частиц рождается над горизонтом и тогда она может улететь, а её пара под горизонтом и тогда она падает в дыру.
Но так как обе частицы родились из нихуя, то улетевшая от дыры частица имеющая массу и энергию должна в таком случае компенсироваться ее парой, упавшей на дыру и имеющей что то типа отрицательной энергии. Как это сформулировать корректно я хз) Загугли какую нибудь хардкорную лекцию.
там квантовая физика, которую я в точности и корректно объяснить не смогу ибо сам не хокинг и не кип торн)
если научно-популярно, то в вакууме постоянно рождаются пары всяких частиц и аннигилируют обратно, и типа нихрена в итоге не меняется, так вот на самом горизонте происходит такая хрень, что одна из частиц рождается над горизонтом и тогда она может улететь, а её пара под горизонтом и тогда она падает в дыру.
Но так как обе частицы родились из нихуя, то улетевшая от дыры частица имеющая массу и энергию должна в таком случае компенсироваться ее парой, упавшей на дыру и имеющей что то типа отрицательной энергии. Как это сформулировать корректно я хз) Загугли какую нибудь хардкорную лекцию.
>>76527
Ну так тогда масса дыры не должна меняться, если из маняничего появляются частицы, одна из которых падает в дыру, а вторая уебывает, разве нет?
Так я васян и нихуя не пойму. В ТТВ объясняют лучше.
Ну так тогда масса дыры не должна меняться, если из маняничего появляются частицы, одна из которых падает в дыру, а вторая уебывает, разве нет?
>хардкорную лекцию
Так я васян и нихуя не пойму. В ТТВ объясняют лучше.
>>76529
масса и меняется, на нее падает частица с отрицательной массой и дыра легчает.
масса и меняется, на нее падает частица с отрицательной массой и дыра легчает.
>>76527
Если рождаются две частицы, то почему они обе не падают в чд? Я понял что ты имел в виду материю и антиматерию, но я не понял почему материя уёбывает из ебаки-дыры а антиматерия падает в чд и аннигилирует её..
Если рождаются две частицы, то почему они обе не падают в чд? Я понял что ты имел в виду материю и антиматерию, но я не понял почему материя уёбывает из ебаки-дыры а антиматерия падает в чд и аннигилирует её..
Если падение в чёрную дыру с точки зрения внешнего наблюдателя бесконечно долго, то как чёрные дыры вообще могут существовать? Мы должны видеть только последнюю стадию коллапса которая непрерывно замедляется, не?
>>76626
последняя стадия коллапса это и есть дыра
последняя стадия коллапса это и есть дыра
11 Кб, 200x143Космач, не хочу новый тред создавать, поэтому спрошу тут. Не завалялся ли у кого видос с раскрытием космического зеркала? Проект "Знамя", вроде как. Давно видел видос, а теперь только фотку уебищного разрешения откопал.
>>77060
Да ну, врёти. Черный карлик, конечно не нейтронная звезда, но недалеко ушел, какая там может быть атмосфера?
Да ну, врёти. Черный карлик, конечно не нейтронная звезда, но недалеко ушел, какая там может быть атмосфера?
>>75419 (OP)
запилите юниверс сандбокс тред. Почему все посты о нем трутся?
запилите юниверс сандбокс тред. Почему все посты о нем трутся?
>>77239
Радиус ЧК примерно равен земному, а нейтронной звезды пара десятков км, так что разница принципиальная
Радиус ЧК примерно равен земному, а нейтронной звезды пара десятков км, так что разница принципиальная
380 Кб, mp4,460x460, 0:06
Laura Mersini-Houghton
Математически доказала что ЧД не формируются, не нашел каких-то док-в в англ инете против нее. Почему мир продолжает жить как будто ее док-в никогда небыло?
Математически доказала что ЧД не формируются, не нашел каких-то док-в в англ инете против нее. Почему мир продолжает жить как будто ее док-в никогда небыло?
>>77309
наверное настолько хуево доказала что никто даже не утруждается опровергать
наверное настолько хуево доказала что никто даже не утруждается опровергать
>>77309
https://arstechnica.com/science/2015/03/completely-implausible-a-controversial-paper-exists-but-so-do-black-holes/
Её доказательство не объясняет, чем являются объекты, которые сейчас классифицированы как чёрные дыры, у неё неверная модель и она считала так, чтобы её теория сошлась.
https://arstechnica.com/science/2015/03/completely-implausible-a-controversial-paper-exists-but-so-do-black-holes/
Её доказательство не объясняет, чем являются объекты, которые сейчас классифицированы как чёрные дыры, у неё неверная модель и она считала так, чтобы её теория сошлась.
Аноны, а что заставляет планеты вращаться вокруг своей оси? Чёт мне кажется что объяснение "летел каменюка, ебанул по касательной, планетка закрутилась" не всё описывает. По газовым гигантам тоже каменюки шмякали? Наверняка же есть нормальное объяснение с формулами и диаграммами. Пойду пока искать книги по астрономии, заодно реквестирую годноту.
>>77441
Момент инерции заставляет. По одному из законов сохранения, момент импульса остается неизменным, если не действуют внешние силы. А момент импульса для вращающегося тела - произведение скорости вращения на момент инерции. Момент инерции пропорционален квадрату радиуса. Это значит, что если тело уменьшилось в 10 раз, то скорость его вращения возрастет в 100 раз (плюс-минус, еще зависит от распределения массы внутри тела).
В итоге, когда хуйня стягивается из облака газа, она наверняка будет вращаться с заметной скоростью.
Момент инерции заставляет. По одному из законов сохранения, момент импульса остается неизменным, если не действуют внешние силы. А момент импульса для вращающегося тела - произведение скорости вращения на момент инерции. Момент инерции пропорционален квадрату радиуса. Это значит, что если тело уменьшилось в 10 раз, то скорость его вращения возрастет в 100 раз (плюс-минус, еще зависит от распределения массы внутри тела).
В итоге, когда хуйня стягивается из облака газа, она наверняка будет вращаться с заметной скоростью.
>>76289
бамп вопросу
бамп вопросу
84 Кб, 906x768Здарова косманы! Очень часто в фантазиях про освоение Марса присутствует перевалочная база на Фобосе. И у меня возник вопрос, а не расшатают ли космические корабли орбиту Фобоса, если будут постоянно на него садиться и взлетать? Он же маленький и довольно легкий. Да и по прогнозам сам в итоге упадет на Марс.
>>77551
Ты видимо реально не понимаешь, что Фобос это колоссального размера и массы гора камня. Маленький - это оценочное суждение по сравнению с каким-то другим объектом. Фобос просто гигант по сравнению с астероидами Рюгу, Бенну, Итокава, которые посещались другими аппаратами. Чтобы сдвинуть орбиту Фобоса нужно закрепить очень мощные движки на него и заставить их работать ооооооооооочень долго, сжигая ооооооооооооочень много топлива. А просто пролетая мимо, садясь на него ничего не будет орбите Фобоса.
Ты видимо реально не понимаешь, что Фобос это колоссального размера и массы гора камня. Маленький - это оценочное суждение по сравнению с каким-то другим объектом. Фобос просто гигант по сравнению с астероидами Рюгу, Бенну, Итокава, которые посещались другими аппаратами. Чтобы сдвинуть орбиту Фобоса нужно закрепить очень мощные движки на него и заставить их работать ооооооооооочень долго, сжигая ооооооооооооочень много топлива. А просто пролетая мимо, садясь на него ничего не будет орбите Фобоса.
>>75419 (OP)
Спейсаны, проясните такой момент: если чёрная дыра постоянно поглощает вещество и при этом ничего из поглощённого не излучает, это значит, что она постоянно набирает массу. До каких пределов это может продолжаться? То есть в теории если дать дыре достаточно времени она поглотит всю вселенную?
Спейсаны, проясните такой момент: если чёрная дыра постоянно поглощает вещество и при этом ничего из поглощённого не излучает, это значит, что она постоянно набирает массу. До каких пределов это может продолжаться? То есть в теории если дать дыре достаточно времени она поглотит всю вселенную?
>>77566
Да хоть сатурн 5, разницы никакой. Просто посмотри сколько он весит и сколько топлива потребуется чтобы ему хотя бы 1 м в секунду придать.
Да хоть сатурн 5, разницы никакой. Просто посмотри сколько он весит и сколько топлива потребуется чтобы ему хотя бы 1 м в секунду придать.
>>77554
Пока не выжрет всё ближайшее. А на всё что дальше, силёнок не хватит, квадрат расстояния ебать.
Ну и вообще Вселенная не любит особо когда в ней что-то сталкивается.
>До каких пределов это может продолжаться?
Пока не выжрет всё ближайшее. А на всё что дальше, силёнок не хватит, квадрат расстояния ебать.
Ну и вообще Вселенная не любит особо когда в ней что-то сталкивается.
>>77554
Излучает.
Вселенная расширяется и уже на масштабах скоплений галактик и выше расширение пересиливает гравитацию: скопления удаляются друг от друга и не столкнутся друг с другом никогда.
>и при этом ничего из поглощённого не излучает
Излучает.
>То есть в теории если дать дыре достаточно времени она поглотит всю вселенную?
Вселенная расширяется и уже на масштабах скоплений галактик и выше расширение пересиливает гравитацию: скопления удаляются друг от друга и не столкнутся друг с другом никогда.
>>75419 (OP)
Анон поясни такой момент, как определяют массу других галактик? Ведь для этого, по идее, надо определить тип и пересчитать количество всех имеющихся в ней звёзд. Это вообще реально?
Анон поясни такой момент, как определяют массу других галактик? Ведь для этого, по идее, надо определить тип и пересчитать количество всех имеющихся в ней звёзд. Это вообще реально?
>>77612
Оценка- оцен очка
Оценка- оцен очка
29 Кб, 256x256А что будет если звезда на полной скорости врежется в чёрную дыру?
1. Меньше массы чёрной дыры
2. Равной массы с чёрной дырой
3. Больше массы чёрной дыры
4. Намного больше массы чёрной дыры
5. Сама большая звезда в самую маленькую чёрную дыру
5. Самая большая звезда в чёрную дыру средних размеров
5. Самая большая звезда в чёрную дыру своих размеров
—-
Может ли самая маленькая чёрная (XTE J1650-500) дыра даже не в случае столкновения поглотить самую большую известную звезду во вселенной (UY SCUTI)?
1. Меньше массы чёрной дыры
2. Равной массы с чёрной дырой
3. Больше массы чёрной дыры
4. Намного больше массы чёрной дыры
5. Сама большая звезда в самую маленькую чёрную дыру
5. Самая большая звезда в чёрную дыру средних размеров
5. Самая большая звезда в чёрную дыру своих размеров
—-
Может ли самая маленькая чёрная (XTE J1650-500) дыра даже не в случае столкновения поглотить самую большую известную звезду во вселенной (UY SCUTI)?
>>77725
разницы нет в размерах - звезда не долетит до ЧД, на каком-то расстоянии от черной дыры звезду просто разорвёт на облако газа, которое частично мгновенно упадёт в ЧД, а частично станет диском вокруг ЧД.
разницы нет в размерах - звезда не долетит до ЧД, на каком-то расстоянии от черной дыры звезду просто разорвёт на облако газа, которое частично мгновенно упадёт в ЧД, а частично станет диском вокруг ЧД.
40 Кб, 1621x244>Q: Что будет с человеком в если он упадет на черную дыру
>A: Он умрёт.
А вот и нет! Вопрос: что будет, если я ебнусь на такую черную дыру, состоящую из воздуха и радиусом в несколько солнечных систем? Я все равно умру? Я хоть что-то почувствую или нет?
>>77770
ты понимаешь что это средняя плотность по больнице? один хуй вся масса будет в сингулярности а вокруг будет гигантский горизонт событий забитый ничем, вопрос стоит так: умру ли я до того как рухну под горизонт или умру уже под ним близко к сингулярности.
ты понимаешь что это средняя плотность по больнице? один хуй вся масса будет в сингулярности а вокруг будет гигантский горизонт событий забитый ничем, вопрос стоит так: умру ли я до того как рухну под горизонт или умру уже под ним близко к сингулярности.
>>77774
Скорее всего он даже не долетит до горизонта событий. Чем ближе он будет к нему приближаться, тем сильнее будет притяжение и больше его орбитальная скорость. Уже в нескольких метрах от горизонта его вытянет в длинную макаронину и время замедлится так сильно, что он бесконечно будет приближаться к горизонту, но так его и не достигнет.
Скорее всего он даже не долетит до горизонта событий. Чем ближе он будет к нему приближаться, тем сильнее будет притяжение и больше его орбитальная скорость. Уже в нескольких метрах от горизонта его вытянет в длинную макаронину и время замедлится так сильно, что он бесконечно будет приближаться к горизонту, но так его и не достигнет.
гет
>>77776
падение бедолаги для внешнего наблюдателя замедлится пока он не застынет на горизонте и не потемнеет от красного смещения, а для него он рухнет под горизонт а вся вселенная по идее должна нихуево так вверху состариться.
порвет несчастного приливными силами близко к сингулярности, но для малой черной дыры с малым горизонтом это может произойти до горизонта, для сверхмассивной а-ля интерстеллар, горизонт слишком большой и разрыв жопы настанет под ним.
падение бедолаги для внешнего наблюдателя замедлится пока он не застынет на горизонте и не потемнеет от красного смещения, а для него он рухнет под горизонт а вся вселенная по идее должна нихуево так вверху состариться.
порвет несчастного приливными силами близко к сингулярности, но для малой черной дыры с малым горизонтом это может произойти до горизонта, для сверхмассивной а-ля интерстеллар, горизонт слишком большой и разрыв жопы настанет под ним.
81 Кб, 1364x353>>77780
что такое сингулярность не знает толком никто) но да это центр дыры куда скукожилась вся масса, а вот как эта точка описывается математически и как вся эта кухня выглядит, не может нормально ответить ни квантовая физика ни даже теория относительности.
под радиусом подразумевают радиус горизонта, то есть сфера свалить из которой можно только двигаясь быстрее света
что такое сингулярность не знает толком никто) но да это центр дыры куда скукожилась вся масса, а вот как эта точка описывается математически и как вся эта кухня выглядит, не может нормально ответить ни квантовая физика ни даже теория относительности.
под радиусом подразумевают радиус горизонта, то есть сфера свалить из которой можно только двигаясь быстрее света
>>77779
Нет, для него время будет ускоряться все сильнее и сильнее. На самом горизонте событий орбитальная скорость=скорости света. Но он её никогда не достигнет. Скорее всего он, если каким-то чудом выживет нет, то увидит, как ЧД испаряется все быстрее и быстрее, а его время начинает потихоньку замедляться, а орбита вытягиваться дальше от горизонта событий. В результате он высрется из чд если переживет её конечный взрыв через триллион лет. А для него субъективно пройдет неделя мб.
>а для него он рухнет под горизонт
Нет, для него время будет ускоряться все сильнее и сильнее. На самом горизонте событий орбитальная скорость=скорости света. Но он её никогда не достигнет. Скорее всего он, если каким-то чудом выживет нет, то увидит, как ЧД испаряется все быстрее и быстрее, а его время начинает потихоньку замедляться, а орбита вытягиваться дальше от горизонта событий. В результате он высрется из чд если переживет её конечный взрыв через триллион лет. А для него субъективно пройдет неделя мб.
>>77782
возможен и такой вариант, но что то я не слышал что бы его сильно многие придерживались. вот тут то и есть пространство для теоретизирования, но нужен матан для четкого ответа.
Один хрен без нормального склеивания теории относительности с квантовой физикой это гадание на кофейной гуще)
возможен и такой вариант, но что то я не слышал что бы его сильно многие придерживались. вот тут то и есть пространство для теоретизирования, но нужен матан для четкого ответа.
Один хрен без нормального склеивания теории относительности с квантовой физикой это гадание на кофейной гуще)
>>77784
под горизонтом не встанешь, даже больше скажу, есть зона над горизонтом в которой нет стабильных орбит, но оттуда еще есть шанс свалить если есть хороший дрыгатель.
под горизонтом не встанешь, даже больше скажу, есть зона над горизонтом в которой нет стабильных орбит, но оттуда еще есть шанс свалить если есть хороший дрыгатель.
>>77776
Для достаточно массивной дыры - не вытянет. Вытягивает приливными силами, то есть увеличением гравитации. А для (очень) массивной дыры этот перепад снаружи горизонта не такой и большой.
>Уже в нескольких метрах от горизонта его вытянет в длинную макаронину
Для достаточно массивной дыры - не вытянет. Вытягивает приливными силами, то есть увеличением гравитации. А для (очень) массивной дыры этот перепад снаружи горизонта не такой и большой.
>>77731
А если прям самая большая звезда на огромной скорости прямо в самую маленькую чёрную дыру влетит, неужели её разорвёт?
А если прям самая большая звезда на огромной скорости прямо в самую маленькую чёрную дыру влетит, неужели её разорвёт?
>>77786
Чисто теоретически (из-за убывания средней плотности как квадрата радиуса), можно представить себе сверх-супер-мегамассивную дыру, скажем радиусом в миллиард световых лет, у которой "центральный шарик" радиусом в полмиллиарда ЧД не является (потому что плотность распределена более-менее равномерно, а значит плотность для "центрального шарика" недостаточна, чтобы он был ЧД при его радиусе). Плюс при таких ебических размерах есть еще два эффекта: скорость гравитации конечна (даже не представляю, как это будет влиять, но определенно будет), и еще пространство расширяется. В "классической" ЧД расширение пространства не учитывается, на таких масштабах его эффект милипиздрический, а гравитационно-обусловленные ускорения гигантские. А что для такой дыры в полвселенной? Короче, в такой дыре, по идее, возможны стабильные орбиты под горизонтом.
Но, конечно, все это чистое умствование.
Чисто теоретически (из-за убывания средней плотности как квадрата радиуса), можно представить себе сверх-супер-мегамассивную дыру, скажем радиусом в миллиард световых лет, у которой "центральный шарик" радиусом в полмиллиарда ЧД не является (потому что плотность распределена более-менее равномерно, а значит плотность для "центрального шарика" недостаточна, чтобы он был ЧД при его радиусе). Плюс при таких ебических размерах есть еще два эффекта: скорость гравитации конечна (даже не представляю, как это будет влиять, но определенно будет), и еще пространство расширяется. В "классической" ЧД расширение пространства не учитывается, на таких масштабах его эффект милипиздрический, а гравитационно-обусловленные ускорения гигантские. А что для такой дыры в полвселенной? Короче, в такой дыре, по идее, возможны стабильные орбиты под горизонтом.
Но, конечно, все это чистое умствование.
>>77790
А чому всю вселенную нельзя считать ЧД? Она ведь обладает нихуевой массой, да и пиздец какая огромная. а еще из-за расширения из нее нельзя выбраться
А чому всю вселенную нельзя считать ЧД? Она ведь обладает нихуевой массой, да и пиздец какая огромная. а еще из-за расширения из нее нельзя выбраться
>>77790
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космология_чёрной_дыры
Любая подобная модель требует, чтобы радиус Хаббла наблюдаемой Вселенной равнялся её радиусу Шварцшильда. По имеющимся в настоящее время данным, эти величины действительно близки, но большинство космологов считают это простым совпадением[4]. В такой модели ускоряющееся расширение видимой Вселенной тогда будет трактоваться как бесконечное падение с ускорением, а Большой взрыв — как начало коллапса массы нашей Вселенной внутрь радиуса Шварцшильда, то есть взрыв происходит «внутрь».
Известный прикол да) Вполне возможно что мы в черной дыре)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космология_чёрной_дыры
Любая подобная модель требует, чтобы радиус Хаббла наблюдаемой Вселенной равнялся её радиусу Шварцшильда. По имеющимся в настоящее время данным, эти величины действительно близки, но большинство космологов считают это простым совпадением[4]. В такой модели ускоряющееся расширение видимой Вселенной тогда будет трактоваться как бесконечное падение с ускорением, а Большой взрыв — как начало коллапса массы нашей Вселенной внутрь радиуса Шварцшильда, то есть взрыв происходит «внутрь».
Известный прикол да) Вполне возможно что мы в черной дыре)
>>77793
Вон тебе уже эту гипотезу запостили: >>77795
>>77795
Я даже не про гипотезу о Вселенной-ЧД, я в принципе о теоретической возможности. Даже без какой-то теории, как такое могло образоваться, или является ли обозримая Вселенная такой ЧД. Просто чисто теоретически, если принять существование такой хрени, то в ней внутрях вроде как должны быть стабильные орбиты, и вообще все пучком.
Вон тебе уже эту гипотезу запостили: >>77795
>>77795
Я даже не про гипотезу о Вселенной-ЧД, я в принципе о теоретической возможности. Даже без какой-то теории, как такое могло образоваться, или является ли обозримая Вселенная такой ЧД. Просто чисто теоретически, если принять существование такой хрени, то в ней внутрях вроде как должны быть стабильные орбиты, и вообще все пучком.
Сейчас смотрел передачу про космос и там сказали что на МКС за 100 часов сильно облучаются люди и наносится ДМГ здоровью, а если вспышка, то вообще хоронить можно будет.
Поясните, разве МКС не делали из свинца и спец материалов против радиации?
Поясните, разве МКС не делали из свинца и спец материалов против радиации?
>>77798
Не пучком. Минимальная стабильная орбита определяется по формуле на первой пикче. Для ЧД она всегда в три раза больше радиуса горизонта событий, формула которого на второй пикче.
>то в ней внутрях вроде как должны быть стабильные орбиты, и вообще все пучком.
Не пучком. Минимальная стабильная орбита определяется по формуле на первой пикче. Для ЧД она всегда в три раза больше радиуса горизонта событий, формула которого на второй пикче.
>>77813
Нит. Эта формула неявно предполагает, что орбита идет вокруг всей массы. Я же говорю об орбите внутри гигантской гипотетической ЧД, внутри которой масса не собрана в центре, а "размазана" по всему шару (например в виде звезд, хуле).
Это примерно то же, почему неверно утверждение "в центре Земли гравитация стремится к бесконечности, ибо G m / r^2. Аналогично, эта формула предполагает, что ты "с одной стороны от массы" (ну и плюс шарообразность массы и радиально-симметричную плотность).
Нит. Эта формула неявно предполагает, что орбита идет вокруг всей массы. Я же говорю об орбите внутри гигантской гипотетической ЧД, внутри которой масса не собрана в центре, а "размазана" по всему шару (например в виде звезд, хуле).
Это примерно то же, почему неверно утверждение "в центре Земли гравитация стремится к бесконечности, ибо G m / r^2. Аналогично, эта формула предполагает, что ты "с одной стороны от массы" (ну и плюс шарообразность массы и радиально-симметричную плотность).
>>77810
Нет, из титана, одним куском выплавляли, чтобы если мкс упадет, все живы остались.
А если серьёзно, то там защиты почти нету, только сами стенки и оборудование, тк фон там хоть и выше земного, но допустИм.
Нет, из титана, одним куском выплавляли, чтобы если мкс упадет, все живы остались.
А если серьёзно, то там защиты почти нету, только сами стенки и оборудование, тк фон там хоть и выше земного, но допустИм.
>>77825
Предположим, что у вас есть коллекция материи, которая настолько плотная, что она имеет горизонт событий, где скорость вылета больше скорости света. Скорость вылета, очевидно, обусловлена сильным гравитационным полем материи внутри горизонта событий, и в равной степени очевидно, что материя также тянется собственной гравитацией к ее центру масс. Также очевидно, что, поскольку поверхность вашей коллекции материи ближе к центру масс, чем к горизонту, гравитационное притяжение на ней должно быть даже сильнее гравитации на горизонте событий, т. Е. (Гипотетическая) скорость вылета будет четной Быстрее скорости света.
Причина, по которой эта ситуация нестабильна, заключается в том, что материя, составляющая ваш объект, не может противостоять силе собственной гравитации и нерешительно втягивается внутрь, пока не образует сингулярность. В этот момент у нас есть стандартная черная дыра с горизонтом событий и сингулярностью в центре.
Предположим, что у вас есть коллекция материи, которая настолько плотная, что она имеет горизонт событий, где скорость вылета больше скорости света. Скорость вылета, очевидно, обусловлена сильным гравитационным полем материи внутри горизонта событий, и в равной степени очевидно, что материя также тянется собственной гравитацией к ее центру масс. Также очевидно, что, поскольку поверхность вашей коллекции материи ближе к центру масс, чем к горизонту, гравитационное притяжение на ней должно быть даже сильнее гравитации на горизонте событий, т. Е. (Гипотетическая) скорость вылета будет четной Быстрее скорости света.
Причина, по которой эта ситуация нестабильна, заключается в том, что материя, составляющая ваш объект, не может противостоять силе собственной гравитации и нерешительно втягивается внутрь, пока не образует сингулярность. В этот момент у нас есть стандартная черная дыра с горизонтом событий и сингулярностью в центре.
Почему никто не пробовал пускать зонды в межзвездное пространство перпендикулярно плоскости обращения планет вокруг Солнца, ведь по идее за пределы солнечной системы так должно быть легче вылететь?
>>77859
Почему легче, если можно сразу от нескольких планет гравитационных подсрачников нахвататься, чтоб быстрее уебать с этой системы?
Почему легче, если можно сразу от нескольких планет гравитационных подсрачников нахвататься, чтоб быстрее уебать с этой системы?
>>77865
А ничего что при отлете от земли скорость 35 км/с вдоль системы, а вверх нихуя?
А ничего что при отлете от земли скорость 35 км/с вдоль системы, а вверх нихуя?
>>77776
>>77782
Нихуя подобного, вы попутали координаты. Свободно падающий в черную дыру наблюдатель по своим часам падает под горизонт и достигает сингулярности за конечное время, для СМЧД в центре нашей галактики — ~16 секунд.
https://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/schw.html
Якобы бесконечное замедление времени, про которое вы думаете, это для наблюдателя, неподвижно стоящего на горизонте, т.е. фактически непрерывно ускоряющегося наружу, чтобы предотвратить падение в черную дыру. Типа как будто он на поверхности Земли стоит, где гравитация ускоряет его вниз со скоростью 9,8 м/с², но сила реакции опоры ускоряет вверх с той же величиной, только вместо отсутствующей силы реакции опоры его ускоряет какая-то магическая поддерживающая сила. Именно это ускоренное движение и приводит к замедлению времени.
Так как на самом горизонте, чтобы просто стоять неподвижно, требуется двигаться наружу со скоростью света, что для массивного тела требует бесконечного ускорения, и кажется, что получается бесконечное замедление. В реальности никакой поддерживающей силы не будет, свободно падающий наблюдатель никуда не ускоряется, и никаких бесконечностей не появится, он просто упадет через горизонт за конечное время и все.
>>77782
Нихуя подобного, вы попутали координаты. Свободно падающий в черную дыру наблюдатель по своим часам падает под горизонт и достигает сингулярности за конечное время, для СМЧД в центре нашей галактики — ~16 секунд.
https://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/schw.html
Якобы бесконечное замедление времени, про которое вы думаете, это для наблюдателя, неподвижно стоящего на горизонте, т.е. фактически непрерывно ускоряющегося наружу, чтобы предотвратить падение в черную дыру. Типа как будто он на поверхности Земли стоит, где гравитация ускоряет его вниз со скоростью 9,8 м/с², но сила реакции опоры ускоряет вверх с той же величиной, только вместо отсутствующей силы реакции опоры его ускоряет какая-то магическая поддерживающая сила. Именно это ускоренное движение и приводит к замедлению времени.
Так как на самом горизонте, чтобы просто стоять неподвижно, требуется двигаться наружу со скоростью света, что для массивного тела требует бесконечного ускорения, и кажется, что получается бесконечное замедление. В реальности никакой поддерживающей силы не будет, свободно падающий наблюдатель никуда не ускоряется, и никаких бесконечностей не появится, он просто упадет через горизонт за конечное время и все.
>>77890
да
да
>>77890
Тут важен градиент гравитации. У чд в 20 солнц он будет пиздец какой сильный при приблежении к ней, и большие звезды будут пидорасить приливными силами на куски.
Тут важен градиент гравитации. У чд в 20 солнц он будет пиздец какой сильный при приблежении к ней, и большие звезды будут пидорасить приливными силами на куски.
>>77890
Такого типа звезда точно сама в себя не сколлапсирует задолго до появления рядом любой чёрной дыры? Самая большая из известных звезд ~250 масс Солнца, и это мегагитлергигант, находящийся на грани самоколлапсирования.
>звезда в 10 миллионов масс солнца
Такого типа звезда точно сама в себя не сколлапсирует задолго до появления рядом любой чёрной дыры? Самая большая из известных звезд ~250 масс Солнца, и это мегагитлергигант, находящийся на грани самоколлапсирования.
>>77947
Ты такой глупый, я говорю что будет ЕСЛИ ЗВЕЗДА НА ПОЛНОЙ СКОРОСТИ ВРЕЖЕТСЯ В ЧЁРНУЮ ДЫРУ
Я вот что-то не верю, что какой-то невидимый щит спасёт от этого. В общем, надеюсь наши потомки научатся сталкивать звезды с чёрными дырами, жаль только, что я живу в 2019, а не в 100002019
Ты такой глупый, я говорю что будет ЕСЛИ ЗВЕЗДА НА ПОЛНОЙ СКОРОСТИ ВРЕЖЕТСЯ В ЧЁРНУЮ ДЫРУ
Я вот что-то не верю, что какой-то невидимый щит спасёт от этого. В общем, надеюсь наши потомки научатся сталкивать звезды с чёрными дырами, жаль только, что я живу в 2019, а не в 100002019
>>77949
Будет пизда твоей звезде, хули ты такой тормозной, ее распидорасит приливными силами на подлете.
Будет пизда твоей звезде, хули ты такой тормозной, ее распидорасит приливными силами на подлете.
Падаждите, но ведь раньше объем вселенной был меньше чем сейчас, при той же массе, выходит что теория что вселенная- черная дыра confirmed?
>>77949
бля просто представь выстрел 1г пулей в 1кг подушку, вот примерно то же самое и будет
бля просто представь выстрел 1г пулей в 1кг подушку, вот примерно то же самое и будет
>>77964
хуй знает как ты к такому выводу пришел
хуй знает как ты к такому выводу пришел
>>77949
зато ты блять гений - тебе разные люди пытаются объяснить то, что адекватному человеку и так понятно, но даже это не помогает. ты у мамы особенный
>Ты такой глупый
зато ты блять гений - тебе разные люди пытаются объяснить то, что адекватному человеку и так понятно, но даже это не помогает. ты у мамы особенный
Может ли быть двойная планета с общей плотной атмосферой?
Ну что бы летать на самолёте с одной планеты на другую.
Ну что бы летать на самолёте с одной планеты на другую.
>>78044
Нет.
>Может ли быть двойная планета с общей плотной атмосферой?
>Ну что бы летать на самолёте с одной планеты на другую.
>
Нет.
>>78028
Он же умер.
Он же умер.
>>78028
провел администратором сайта тебе по губам
провел администратором сайта тебе по губам
Накидайте пожалуйста нормальных видео с экспериментами в космосе на мкс с разным веществом.
>>77776
я вот этого не понимаю. поясните на пальцах
> бесконечно будет приближаться к горизонту, но так его и не достигнет.
я вот этого не понимаю. поясните на пальцах
>>78235
Это с точки зрения внешнего наблюдателя. Сам падающий упадет осне быстро.
Это с точки зрения внешнего наблюдателя. Сам падающий упадет осне быстро.
>>78235
Смотри. Ты видишь объект рядом с горизонтом событий, потому что фотоны от него долетают до тебя. Представь себе тело практически у горизонта событий испускает свой последний фотон, перед тем как упасть за горизонт. Скорость тела очень близка к с - из-за замедления времени этот последний фотон долетит до тебя через миллиарды и миллиарды земных лет, а значит все эти миллиарды лет ты будешь видеть предыдущие фотоны, а значит р само тело, хотя оно уже давно в сингулярности капчует
Смотри. Ты видишь объект рядом с горизонтом событий, потому что фотоны от него долетают до тебя. Представь себе тело практически у горизонта событий испускает свой последний фотон, перед тем как упасть за горизонт. Скорость тела очень близка к с - из-за замедления времени этот последний фотон долетит до тебя через миллиарды и миллиарды земных лет, а значит все эти миллиарды лет ты будешь видеть предыдущие фотоны, а значит р само тело, хотя оно уже давно в сингулярности капчует
Итак, если я нахожусь на Земле, на орбите Солнца, то для меня светлым выглядит Солнца, а всё вокруг - тьма, потому что свет идёт от него и рассеивается.
Значит, если я буду жить на планете на орбите Чёрной Дыры, то для меня всё будет наоборот - свет будет стекаться со стороны космоса к ЧД, и я буду видеть яркое небо и чёрный блинчик горизонта событий на небе?
Речь сугубо о фотонах, о вопросах времени, гравитации и радиации в этом посте речи не поднимается.
Значит, если я буду жить на планете на орбите Чёрной Дыры, то для меня всё будет наоборот - свет будет стекаться со стороны космоса к ЧД, и я буду видеть яркое небо и чёрный блинчик горизонта событий на небе?
Речь сугубо о фотонах, о вопросах времени, гравитации и радиации в этом посте речи не поднимается.
>>78572
Все будет так же, только вместо солнца будет черное пятно на небе и постоянная ночь, если акреционный диск не завезли, конечно.
Все будет так же, только вместо солнца будет черное пятно на небе и постоянная ночь, если акреционный диск не завезли, конечно.
>>78572
Эффекты черной дыры проявляются только вблизи радиуса шварцнеггера
Если солнце заменить на дыру аналогичной массы, то нихуя не поменяется кроме света/температуры
Эффекты черной дыры проявляются только вблизи радиуса шварцнеггера
Если солнце заменить на дыру аналогичной массы, то нихуя не поменяется кроме света/температуры
>>78572
С чего бы он будет как-то особо стекаться? Ровно так же, как и звезды на Земле. Может, будет заметное смещение в ультрафиолет для звезд, с которыми ты по одну сторону ЧД - зависит от близости орбиты к ЧД.
С чего бы он будет как-то особо стекаться? Ровно так же, как и звезды на Земле. Может, будет заметное смещение в ультрафиолет для звезд, с которыми ты по одну сторону ЧД - зависит от близости орбиты к ЧД.
Кстати, а не будет чд из-за излучения Хокинга выглядеть светящейся, и если да, то каким цветом и как ярко?
464 Кб, 960x720>>78598
Ты не заметишь, там будет несколько кельвинов или около того у норм дыр, так как интенсивность излучения падает с ростом массы чд. Малые дыры конечно же будут сильно излучать, но они не должны долго жить и чтобы внятно увидеть свечение тебе нужно быть слишком близко к дыре
Ты не заметишь, там будет несколько кельвинов или около того у норм дыр, так как интенсивность излучения падает с ростом массы чд. Малые дыры конечно же будут сильно излучать, но они не должны долго жить и чтобы внятно увидеть свечение тебе нужно быть слишком близко к дыре
>>78598
Мне кажется это как с лазером в лазерной указке - ты его видишь только, если смотришь непосредственно в дырку на кончике лазера. Это же не мультик - ты не способен увидеть луч лазера сбоку.
Да и хогингово излучение. вроде как, только джетами на полюсах ЧД бывает
Мне кажется это как с лазером в лазерной указке - ты его видишь только, если смотришь непосредственно в дырку на кончике лазера. Это же не мультик - ты не способен увидеть луч лазера сбоку.
Да и хогингово излучение. вроде как, только джетами на полюсах ЧД бывает
>>78601
бля ну что ты несешь
>Да и хогингово излучение. вроде как, только джетами на полюсах ЧД бывает
бля ну что ты несешь
>>75419 (OP)
Хочу позаниматься какой-нибудь околонаучной хуйнёй на майских. И посему 2 таких вопроса.
1. Чего более-менее интересного можно поисследовать с помощью любительского телескопа? 1309eq2
2. Что там с наблюдением астероидов? В гугле инфу не нашёл, у самого не получалось. Возможно ли это с моей апертурой?
Хочу позаниматься какой-нибудь околонаучной хуйнёй на майских. И посему 2 таких вопроса.
1. Чего более-менее интересного можно поисследовать с помощью любительского телескопа? 1309eq2
2. Что там с наблюдением астероидов? В гугле инфу не нашёл, у самого не получалось. Возможно ли это с моей апертурой?
>>78677
Сорян, джеты это не излучение хокинга. Век учись, блядь. Излучение хокинга у нынешних чёрных дыр соответствует некому условному абсолютно чёрному телу с условной температурой, эта температура Хокинга меньше температуры реликтового излучения (2.7К) для типикал дыр. Поэтому дыра не просто хуёво излучает, она излучает хуже, чем остывающая от большого взрыва вселенная на её фоне.
Сорян, джеты это не излучение хокинга. Век учись, блядь. Излучение хокинга у нынешних чёрных дыр соответствует некому условному абсолютно чёрному телу с условной температурой, эта температура Хокинга меньше температуры реликтового излучения (2.7К) для типикал дыр. Поэтому дыра не просто хуёво излучает, она излучает хуже, чем остывающая от большого взрыва вселенная на её фоне.
Объясните, почему вообще может быть видно черную дыру?
Из того, что я знаю, там есть горизонт событий, где свет уже поглощен и не может выбраться, а на границе получается все то вещество/материя/свет, хз как это назвать, которое будет поглощаться со временем. Но ведь оно должно быть по всей окружности ЧД, это же ни как кольца у планет, так? А если так, то ЧД со стороны будет выглядеть как обычная звезда/светящаяся огромная сфера.
Вкрации, почему это не так, если можно. Это просто размышления, ничего более, если что, так что знатоков прошу не агриться.
Из того, что я знаю, там есть горизонт событий, где свет уже поглощен и не может выбраться, а на границе получается все то вещество/материя/свет, хз как это назвать, которое будет поглощаться со временем. Но ведь оно должно быть по всей окружности ЧД, это же ни как кольца у планет, так? А если так, то ЧД со стороны будет выглядеть как обычная звезда/светящаяся огромная сфера.
Вкрации, почему это не так, если можно. Это просто размышления, ничего более, если что, так что знатоков прошу не агриться.
>>78694
Бля, там походу выше как раз об этом разговор был. А я ворвался такой, мдэ.
Бля, там походу выше как раз об этом разговор был. А я ворвался такой, мдэ.
968 Кб, 1024x1024Можно ли на нынешнем уровне развития доставить людей в систему Сатурна при безлимитном бюджете и условии, что эти люди готовы потерпеть радиацию и годы изоляции? Скажем, троих. Сколько времени займёт полёт? Особенно безо всяких хитрых гравиманёвров а ля Кассини, в результате которых сэкономили топливо, но путь занял семь лет.
>>78709
Они там потерпят летальный исход, что от радиации, что от невесомости, и ещё свихнутся сидеть в тесноте многие годы. Да у нас к тому же ещё 100% переработки воды нету, нужно будет дохуя воды брать, а ещё в пути что-нибудь сломается и всё.
Они там потерпят летальный исход, что от радиации, что от невесомости, и ещё свихнутся сидеть в тесноте многие годы. Да у нас к тому же ещё 100% переработки воды нету, нужно будет дохуя воды брать, а ещё в пути что-нибудь сломается и всё.
>>78709
При безлимитном можно, но займёт годы. Корабль для такой миссии придётся собирать на орбите из многих частей, жратвы с собой таскать, или оранжерейный модуль огромный. Полёт будет больше 10 лет туда и обратно точно, а так долго в космосе никто не бывал. Либо с центрифугой на борту, либо вернувшись на Землю космонавты будут инвалидами много лет. На борту люди просто будут молиться, чтобы их миссию не сняли с финансирования, так как пока они будут лететь к Сатурну, на Земле может или война, или финансовый кризис, или вирус биологический или компьютерный какой-нибудь выйти из под контроля.
Ну прилетят они туда - и что делать? Фотографировать, скидывать данные в радиоантенну и отправлять назад. Если смогут сесть на какие-нибудь тела вроде спутников, то это сложные ландеры и риск не вернуться на материнский корабль. И даже если они сядут на какой-нибудь Энцелад, пофоткаются, смогут взять очень мало камней и образцов грунта. Их надо в специальных контейнерах содержать, которые также нужно возить с Земли и которые много весят. С этой проблемой столкнулись на Аполлонах - чтобы возвращать грунт с Луны нужно было таскать с собой большое количество тяжелых контейнеров. А у спутников Сатурна грунт летучий, еще более чем на Луне, может растаять, так что нужно контейнеры от тепла защищать. Науку-то можно таким образом продвинуть, но ученым пока хватает и зондов, они дешевле.
Можешь подрочить на вот это
Зачем к Сатурну? Как-то резко, нам бы к Марсу слетать, хоть несколько астероидов посетить, Цереру. Вершиной на что надеяться можно - это Юпитер-Каллисто, пролёт мимо какого-нибудь внешнего спутника Юпитера.
А пока можешь на видосики подрочить
https://www.youtube.com/watch?v=C11uK_SHhcw
Можешь подро
При безлимитном можно, но займёт годы. Корабль для такой миссии придётся собирать на орбите из многих частей, жратвы с собой таскать, или оранжерейный модуль огромный. Полёт будет больше 10 лет туда и обратно точно, а так долго в космосе никто не бывал. Либо с центрифугой на борту, либо вернувшись на Землю космонавты будут инвалидами много лет. На борту люди просто будут молиться, чтобы их миссию не сняли с финансирования, так как пока они будут лететь к Сатурну, на Земле может или война, или финансовый кризис, или вирус биологический или компьютерный какой-нибудь выйти из под контроля.
Ну прилетят они туда - и что делать? Фотографировать, скидывать данные в радиоантенну и отправлять назад. Если смогут сесть на какие-нибудь тела вроде спутников, то это сложные ландеры и риск не вернуться на материнский корабль. И даже если они сядут на какой-нибудь Энцелад, пофоткаются, смогут взять очень мало камней и образцов грунта. Их надо в специальных контейнерах содержать, которые также нужно возить с Земли и которые много весят. С этой проблемой столкнулись на Аполлонах - чтобы возвращать грунт с Луны нужно было таскать с собой большое количество тяжелых контейнеров. А у спутников Сатурна грунт летучий, еще более чем на Луне, может растаять, так что нужно контейнеры от тепла защищать. Науку-то можно таким образом продвинуть, но ученым пока хватает и зондов, они дешевле.
Можешь подрочить на вот это
Зачем к Сатурну? Как-то резко, нам бы к Марсу слетать, хоть несколько астероидов посетить, Цереру. Вершиной на что надеяться можно - это Юпитер-Каллисто, пролёт мимо какого-нибудь внешнего спутника Юпитера.
А пока можешь на видосики подрочить
https://www.youtube.com/watch?v=C11uK_SHhcw
Можешь подро
Ты главное подрочить не забудь, ну это подрочи там в KSP
На всякий случай подрочил
>>78688
Виню в этом заблуждении научпоп-литературу. Типичный рассказ про излучение Хокинга сопровождается непременной красочной иллюстрацией чёрной дыры с непременными джетами. В гугл-картинках если вбить "излучение хокинга", получишь десятки картинок джетов. С этим бы что-то надо делать, наверное.
>джеты это не излучение хокинга
Виню в этом заблуждении научпоп-литературу. Типичный рассказ про излучение Хокинга сопровождается непременной красочной иллюстрацией чёрной дыры с непременными джетами. В гугл-картинках если вбить "излучение хокинга", получишь десятки картинок джетов. С этим бы что-то надо делать, наверное.
>>78807
Во все наблюдаемые ЧД что-то падает, мы их только так и наблюдаем.
Во все наблюдаемые ЧД что-то падает, мы их только так и наблюдаем.
>>78812
Тип разные наблюдаемые явления. Блазары вот тебе прям в еблет светят, квазары под углом.
Тип разные наблюдаемые явления. Блазары вот тебе прям в еблет светят, квазары под углом.
Как радиация влияет на передачу данных если от неё пытаются делать спец. оборудование?
>>78819
она влияет на работу электроники прежде всего
она влияет на работу электроники прежде всего
>>78832
Потому что одним экранированием тут не обойдешься, нужны еще схемотехнические элементы (начиная от транзисторов) устойчивые к воздействию радиации.
Потому что одним экранированием тут не обойдешься, нужны еще схемотехнические элементы (начиная от транзисторов) устойчивые к воздействию радиации.
>>76527
>>76529
Есть такое квантовое явление, как туннельный эффект. Без лишних сущностей, хардкора и матана, можно предположить что этот эффект распространяется и на горизонт событий чд (кстати это же не четкая ёбтать граница планковского размера, а некая осцилирующая область пространства), а это значит, что часть в-ва/энергии может из под него протекать, ну а если это допустимо, то дыра будет сдуваться помаленьку.
>Загугли какую нибудь хардкорную лекцию
>>76529
Есть такое квантовое явление, как туннельный эффект. Без лишних сущностей, хардкора и матана, можно предположить что этот эффект распространяется и на горизонт событий чд (кстати это же не четкая ёбтать граница планковского размера, а некая осцилирующая область пространства), а это значит, что часть в-ва/энергии может из под него протекать, ну а если это допустимо, то дыра будет сдуваться помаленьку.
>>78848
твиттор
твиттор
>>78044
В какой-то маняме была такая конструкция, но между планетами была зона высокой турбулентности где гроб-гроб-кладбище-пидор для обычных воздушных судов.
В какой-то маняме была такая конструкция, но между планетами была зона высокой турбулентности где гроб-гроб-кладбище-пидор для обычных воздушных судов.
>>78848
Я на спейсаче читаю.
Я на спейсаче читаю.
>>78848
реддит
реддит
Мочератор, вайп.
>>78876
Да.
Да.
>>78876
Да, но не для руления, они были просто отклонены для уменьшения аэродинамической нагрузки на крылья. Активно туда-сюда ими не махали.
Да, но не для руления, они были просто отклонены для уменьшения аэродинамической нагрузки на крылья. Активно туда-сюда ими не махали.
62 Кб, 900x1120>>78848
Примерно стопицот лет назад здешний анон вбрасывал сей список. Я его так и не изучил.
Примерно стопицот лет назад здешний анон вбрасывал сей список. Я его так и не изучил.
>>78848
Яндекс.Дзен, откуда перехожу на Популярную механику и прочие научные сайты, балующиеся рассмотрением космических тем
Яндекс.Дзен, откуда перехожу на Популярную механику и прочие научные сайты, балующиеся рассмотрением космических тем
291 Кб, 750x1075Берём двойную звезду, компоненты которой стоят по космическим масштабам и земным понятиям не вплотную друг к другу.
Также берём планету, которая есть в этой звёздной системе. Планета вращается не вокруг одной из звёзд, а вокруг сразу общего центра масс, вот только не снаружи, огибая обе звезды по огромной орбите, а изнутри. То есть катается практически внутри пары звёзд, вращаясь по оооооооочень маленькому кольцу орбиты вокруг геометрического и фактического центра масс (ну, предположим, две звезды одинаковы).
В общем, если суть непонятна: как сделать так, чтобы планета стабильно находилась внутри звёздной пары, где в пределах близости к материальной точке центра масс бинарной звезды.
Также берём планету, которая есть в этой звёздной системе. Планета вращается не вокруг одной из звёзд, а вокруг сразу общего центра масс, вот только не снаружи, огибая обе звезды по огромной орбите, а изнутри. То есть катается практически внутри пары звёзд, вращаясь по оооооооочень маленькому кольцу орбиты вокруг геометрического и фактического центра масс (ну, предположим, две звезды одинаковы).
В общем, если суть непонятна: как сделать так, чтобы планета стабильно находилась внутри звёздной пары, где в пределах близости к материальной точке центра масс бинарной звезды.
>>78978
Спасибо.
Спасибо.
>>78978
Жаль. Сколько всего интересного могло бы быть в такой системе.
А в Системе Плутон-Харон расстояние между Плутоном и Хароном всегда одинаковое или всё же скачет?
Жаль. Сколько всего интересного могло бы быть в такой системе.
А в Системе Плутон-Харон расстояние между Плутоном и Хароном всегда одинаковое или всё же скачет?
Почему в атмосфере тормозить легче чем вне её? Я понимаю что плотность атмосферы тормозит и т.д. Но в космосе же есть двигатели которые вне атмосферы норм работают - те которые ворочают космический аппарат.
>>79012
Потому что атмосфера тормозит, а вакуум космоса нет
Потому что атмосфера тормозит, а вакуум космоса нет
>>79012
у двигателей топливо ограничено, а атмосферу никак не потратишь и не разбазаришь если будешь тереться и тормозить об неё.
у двигателей топливо ограничено, а атмосферу никак не потратишь и не разбазаришь если будешь тереться и тормозить об неё.
>>78977
Телепортировать ее туда. Если звезды примерно равные по массе и планета находится точно в центре масс, то просуществовать она там сможет довольно долго.
>как сделать так, чтобы планета стабильно находилась внутри звёздной пары
Телепортировать ее туда. Если звезды примерно равные по массе и планета находится точно в центре масс, то просуществовать она там сможет довольно долго.
>>79019
Ну чо ты говоришь, заебал. Долго по каким стандартам? По быдлостандарту даже миллион лет это много, а так как мы в спейсаче это хуйня а не временной промежуток.
>просуществовать она там сможет довольно долго.
Ну чо ты говоришь, заебал. Долго по каким стандартам? По быдлостандарту даже миллион лет это много, а так как мы в спейсаче это хуйня а не временной промежуток.
В стерильной среде, например на Луне, погибший астронавт вообще не разложится, его труп только высохнет?
>>79026
Астронавт привёз с собой кучу бактерий, так что может и разложится.
Астронавт привёз с собой кучу бактерий, так что может и разложится.
Поясните про давление атмосферы, я тут читнул что оказывается на каждого человека чуть ли не 200кг давит. Поясните я тупой.
>>79031
В учебнике по физике за 7-8 класс.
В учебнике по физике за 7-8 класс.
60 Кб, 640x478Смотрите прикол - гравитационные телескопы ОНЛАЙН.
http://master.sai.msu.ru/static/ligo/web/ligo.html
Как есть же детекторы землетрясений онлайн, так и сейчас можно онлайн смотреть как ЛИГО и вирго детектируют бинарные черные дыры
http://master.sai.msu.ru/static/ligo/web/ligo.html
Как есть же детекторы землетрясений онлайн, так и сейчас можно онлайн смотреть как ЛИГО и вирго детектируют бинарные черные дыры
>>79001
Чуть-чуть меняется, так как орбиты не идеально круговые и не точно в одной плоскости лежат, но совсем чуть-чуть, даже в 1% колебаний нет.
Чуть-чуть меняется, так как орбиты не идеально круговые и не точно в одной плоскости лежат, но совсем чуть-чуть, даже в 1% колебаний нет.
>>79029
Просто это не то же самое, что тебе положить три мешка картошки на плечи. Собственно, за счет атмосферы ты даже чуток "легче", гугли закон Архимеда.
Просто это не то же самое, что тебе положить три мешка картошки на плечи. Собственно, за счет атмосферы ты даже чуток "легче", гугли закон Архимеда.
hmm
>>79080
Потому что два челнока из пяти превратились в труху вместе со всем экипажем. Экономические причины тоже были важны, но последней каплей стала именно Колумбия.
Потому что два челнока из пяти превратились в труху вместе со всем экипажем. Экономические причины тоже были важны, но последней каплей стала именно Колумбия.
>>79080
Оказалось дораха, маловостребованно и не очень безопасно. Изначально предполагали, что шаттлы будут летать по десяток раз в год, межполётное обслуживание будет быстрым и недорогим, а уникальные возможности будут активно использоваться. Реальность оказалась совсем не такой, к тому же сам дизайн шаттла снижает его безопасность: нет систем аварийного спасения, сценарии прерывания миссии ограничены, а расположение сбоку от баллона и бустеров может приводить к повреждениям теплозащиты при старте (как у Колумбии).
Оказалось дораха, маловостребованно и не очень безопасно. Изначально предполагали, что шаттлы будут летать по десяток раз в год, межполётное обслуживание будет быстрым и недорогим, а уникальные возможности будут активно использоваться. Реальность оказалась совсем не такой, к тому же сам дизайн шаттла снижает его безопасность: нет систем аварийного спасения, сценарии прерывания миссии ограничены, а расположение сбоку от баллона и бустеров может приводить к повреждениям теплозащиты при старте (как у Колумбии).
120 Кб, 600x600Не совсем подходит под определение тупого вопроса, ну ладно, спрошу, тащем-та, здесь.
Сегодня узнал теорию, что Бездна Боэтии (самая крупная Бездна в нашей вселенной!!) это точка, в которой начался Большой Взрыв(поэтому там ничего сейчас нет и это, тащем-та, бездна), и там же будет Большой Хруст.
Насколько эта теория поддерживается современным научным/натурфилософским сообществом?
Сегодня узнал теорию, что Бездна Боэтии (самая крупная Бездна в нашей вселенной!!) это точка, в которой начался Большой Взрыв(поэтому там ничего сейчас нет и это, тащем-та, бездна), и там же будет Большой Хруст.
Насколько эта теория поддерживается современным научным/натурфилософским сообществом?
>>79096
Боэтиялохи сосут у Эриданобогов
Боэтиялохи сосут у Эриданобогов
>>79096
Нинасколько. У большого взрыва (как и гипотетического будущего разрыва) нет никакого центра.
>Насколько
Нинасколько. У большого взрыва (как и гипотетического будущего разрыва) нет никакого центра.
>>79096
Такой точкой является любая точка вотвселенной. Вселенная - четырехмерный шарик, который постоянно надувается, а мы находимся на его поверхности.
>это точка, в которой начался Большой Взрыв
Такой точкой является любая точка вотвселенной. Вселенная - четырехмерный шарик, который постоянно надувается, а мы находимся на его поверхности.
73 Кб, 480x640Почему общепринята точка зрения, что наша реальность/действительность подчиняется законам Евклидной геометрии?
Просто после некоторого опыта... Хотя нет, какой там, к чёрту, опыт, это был настоящий, экспириенс!..
В общем, я пришёл к выводу, что наша геометрическая составляющая весьма субъективна, и может изменяться/интерполироваться при переходе из одного вида осознанния в другое. Примерно так я понял эту истину, когда, после употребления определённого рода кислоты (не буду называть в здешних местах, что это было за вещество, ибо за такое могут и посадить - но дам подсказку, что это вещество обычно в среде мажоров/распространителей и прочих личностей что могут позволить себе такие эзотерические вещи, обозначается тремя буквами, в которых, если, переставить среднюю букву с английского варианта на русский вариант, получиться обозначение типа дисплея), я сам, своими глазами, а если лучше сказать - своим когнитивным аппаратом, увидел/ощутил, как вокруг меня меняется пространство, как оно причудливо так искривляется, сгибая мою руку как Нео сгибал ложку в том самом фильме, а потом и вовсе закружилось, растворяя меня в диком калейдоскопе цветов, ощущений и времени.
Просто после некоторого опыта... Хотя нет, какой там, к чёрту, опыт, это был настоящий, экспириенс!..
В общем, я пришёл к выводу, что наша геометрическая составляющая весьма субъективна, и может изменяться/интерполироваться при переходе из одного вида осознанния в другое. Примерно так я понял эту истину, когда, после употребления определённого рода кислоты (не буду называть в здешних местах, что это было за вещество, ибо за такое могут и посадить - но дам подсказку, что это вещество обычно в среде мажоров/распространителей и прочих личностей что могут позволить себе такие эзотерические вещи, обозначается тремя буквами, в которых, если, переставить среднюю букву с английского варианта на русский вариант, получиться обозначение типа дисплея), я сам, своими глазами, а если лучше сказать - своим когнитивным аппаратом, увидел/ощутил, как вокруг меня меняется пространство, как оно причудливо так искривляется, сгибая мою руку как Нео сгибал ложку в том самом фильме, а потом и вовсе закружилось, растворяя меня в диком калейдоскопе цветов, ощущений и времени.
>>79103
Схуяли? Просто евклидова геометрия описывает очень точное и, главное, простое и интуитивно понятное приближение. Поэтому она и используется практически повсюду.
>общепринята
Схуяли? Просто евклидова геометрия описывает очень точное и, главное, простое и интуитивно понятное приближение. Поэтому она и используется практически повсюду.
>>79103
Евклидная геометрия вообще-то находится ниже энштейновской по иерархии
Евклидная геометрия вообще-то находится ниже энштейновской по иерархии
>>79103
Во-первых, мы проживаем в пространстве Минковского, а не Евклида.
Во-вторых, твои наркотические высеры ни о чем не свидетельствуют, с тем же успехом ты мог бы бензина в глаза залить и доказывать, что весь мир радужный и больно щиплется.
Во-первых, мы проживаем в пространстве Минковского, а не Евклида.
Во-вторых, твои наркотические высеры ни о чем не свидетельствуют, с тем же успехом ты мог бы бензина в глаза залить и доказывать, что весь мир радужный и больно щиплется.
>>79103
Бляяя какой же ты мудак, так и хочется въебать тебе хорошенько.
Бляяя какой же ты мудак, так и хочется въебать тебе хорошенько.
>>79084
Вообще-то там был проеб из-за общего раздолбайства. Знали про дефект, но забили хуй. Оно и пиздануло. Это не проблема конкретного пепелаца.
Вообще-то там был проеб из-за общего раздолбайства. Знали про дефект, но забили хуй. Оно и пиздануло. Это не проблема конкретного пепелаца.
>>79113
Ой, я с челенджером путаю. Ну все равно.
Ой, я с челенджером путаю. Ну все равно.
>>79084
Кстати, я вот не понел, в педивикии написано, что максимальный вес челнока с грузом 130 тонн. Почему сейчас копротивляются за жалкие 6-10 тонн, если вполне можно выводить на низкую орбиту ебаные 130 тонн?
Кстати, я вот не понел, в педивикии написано, что максимальный вес челнока с грузом 130 тонн. Почему сейчас копротивляются за жалкие 6-10 тонн, если вполне можно выводить на низкую орбиту ебаные 130 тонн?
>>79120
Причём тут стоимость? Я говорю, что сейчас вывод сраных 6 тонн на орбиту, преподносится как охуенное достижение. А раньше 130 тонн могли выводить.
Причём тут стоимость? Я говорю, что сейчас вывод сраных 6 тонн на орбиту, преподносится как охуенное достижение. А раньше 130 тонн могли выводить.
>>79122
Ты что несёшь вообще, какое достижение? 6 и более тонн несколько раз в месяц запускают
Ты что несёшь вообще, какое достижение? 6 и более тонн несколько раз в месяц запускают
Ускоряет ли расширение вселенной испарение чёрных дур? И если первое, под действием темной энергии, ускоряется, то и второе тоже будет?
>>79123
Это кто там несколько раз в месяц запускает? Маск запустил фалкон хеви 2 ебаных раза и все.
Это кто там несколько раз в месяц запускает? Маск запустил фалкон хеви 2 ебаных раза и все.
>>79122
Никто не преподносит это как охуенное достижение, достижением является возврат ступеней после этого. Тот спутник ничего особенного не представляет, и такие спутники запускают регулярно. Шаттл мог выводить на орбиту 25 тонн груза, и это на низкую околоземную, а на ГПО - 4 тонны. Раньше могли и больше, Сатурн-5 выводил больше 60 тонн на траекторию отлёта к Луне, или 140 тонн на НОО. Энергия выводила 100 тонн. Хевик в теории может вывести 60 тонн на НОО, но это когда выведет, тогда и поговорим.
Никто не преподносит это как охуенное достижение, достижением является возврат ступеней после этого. Тот спутник ничего особенного не представляет, и такие спутники запускают регулярно. Шаттл мог выводить на орбиту 25 тонн груза, и это на низкую околоземную, а на ГПО - 4 тонны. Раньше могли и больше, Сатурн-5 выводил больше 60 тонн на траекторию отлёта к Луне, или 140 тонн на НОО. Энергия выводила 100 тонн. Хевик в теории может вывести 60 тонн на НОО, но это когда выведет, тогда и поговорим.
>>79148
Сейчас абсолютно любой пуск это 5-10 тонн, хуй знает что ты несешь вообще
Если ты читаешь хуевые новости которые преподносят все через жопу это твои проблемы
Сейчас абсолютно любой пуск это 5-10 тонн, хуй знает что ты несешь вообще
Если ты читаешь хуевые новости которые преподносят все через жопу это твои проблемы
>>79103
Да не, браток, фенилэтиламины никакие не кислоты.
>кислоты (не буду называть в здешних местах, что это было за вещество
Да не, браток, фенилэтиламины никакие не кислоты.
>>79161
Че такая разница то большая между ноо и гпо? Там же всего то надо набрать дополнительные 1.5 км/сек в вакууме, что не идёт ни в какое сравнение со стартом с земли.
Че такая разница то большая между ноо и гпо? Там же всего то надо набрать дополнительные 1.5 км/сек в вакууме, что не идёт ни в какое сравнение со стартом с земли.
>>79161
У шаттлов тоже возвращались боковые ускорители и сам шаттл и повторно использовались. Я вообще не понимаю захуя сажать ступени, если можно их спускать на парашютах в океан.
У шаттлов тоже возвращались боковые ускорители и сам шаттл и повторно использовались. Я вообще не понимаю захуя сажать ступени, если можно их спускать на парашютах в океан.
>>79194
Ну, а тут другая идея, предполагается, что будет выгоднее шаттла.
Ну, а тут другая идея, предполагается, что будет выгоднее шаттла.
68 Кб, 1000x656Анон, а зачем к МКС пускают большущие корабли снабжения, вместо чего-то поменьше? Можно ли тут использовать подход Амазон и запускать на лёгкой carrier рокете спутник размером с чемодан с несколькими килограммами груза, который будет подлетать к МКС, залетать в разгерметизированный шлюз без всякой ебанутой стыковки? Просто залетаешь в открытый шлюз, даешь тормозной импульс, шлюз закрывают, герметизируют, ждут когда говно остынет-нагреется для приемлемой температуры и забирают пакет? Таким образом можно было бы закидывать на МКС груз чуть ли не раз в неделю.
>>79194
После купания в соленой водичке даже довольно простые ускорители Шаттла (фактически бочки с подвижным соплом) чистили и перебирали месяцами, и в итоге выходило еще дороже, чем сделать новые.
Если вода попадет в жидкостный двигатель, то это сразу 100% в утиль, очистить ТНА и все трубопроводы до приемлемого состояния будет просто невозможно.
После купания в соленой водичке даже довольно простые ускорители Шаттла (фактически бочки с подвижным соплом) чистили и перебирали месяцами, и в итоге выходило еще дороже, чем сделать новые.
Если вода попадет в жидкостный двигатель, то это сразу 100% в утиль, очистить ТНА и все трубопроводы до приемлемого состояния будет просто невозможно.
>>79208
Ты и верно дурак.
Ты и верно дурак.
>>79208
Во-первых, ебически дорого выйдет, у легких ракет цена убывает гораздо медленнее грузоподъемности. Если тот же Фалкон с грузоподъемностью более 10 тонн стоит 60 млн долларов, то какой-нибудь Электрон с грузоподъемностью 100 кг стоит 6 млн, а дешевле миллиона орбитальных ракет вообще не бывает.
Во-вторых, никто так не даст летать, МКС слишком дорогая и важная, чтобы отказаться от безопасности «ебанутой стыковки».
Во-первых, ебически дорого выйдет, у легких ракет цена убывает гораздо медленнее грузоподъемности. Если тот же Фалкон с грузоподъемностью более 10 тонн стоит 60 млн долларов, то какой-нибудь Электрон с грузоподъемностью 100 кг стоит 6 млн, а дешевле миллиона орбитальных ракет вообще не бывает.
Во-вторых, никто так не даст летать, МКС слишком дорогая и важная, чтобы отказаться от безопасности «ебанутой стыковки».
>>79208
А ты посмотри соотношение массы(и объема) к полезной нагрузке. Например для прогресса это примерно 5тонн массы корабля при 2тоннах полезной нагрузки. На драконе илона маска обещают возить 6 тонн максимально при массе корабля тоже примерно ~5тонн . Но реально возять по 2-3 тонны.
Так вот для мелких спутников(транспортников) все гораздо хуже. И им понадобится гораздо больше пусков - а пустить мелкую ракету как выясняется примерно тот же порядок сложности что и нормальную
Вторая проблема - очередь у МКС. Ты будешь смеяться но реальная проблема МКС это согласовать очередь аппаратов которые к ней летят. Каждая стыковка это опасная операция на мире прогресс один раз протаранил станцию сделав дырку , нужно отменять разные там другие дела, плюс переносы по разным причинам. В результате там трафик и пробки.
То что ты предлагаешь будет скорее всего когда нибудь в будущем и с автоматическими посещаемыми станциями. Когда в космическую логистику будут уметь гораздо лучше чем сейчас.
Сейчас наоборот вон кубсаты пускают с МКС. Такими темпами мелкоракеты так и останутся способом запускать эксперименты, а мелкоспутники будут возить грузовиками по стотонн и запускать сразу из космоса
>Анон, а зачем к МКС пускают большущие корабли снабжения, вместо чего-то поменьше?
А ты посмотри соотношение массы(и объема) к полезной нагрузке. Например для прогресса это примерно 5тонн массы корабля при 2тоннах полезной нагрузки. На драконе илона маска обещают возить 6 тонн максимально при массе корабля тоже примерно ~5тонн . Но реально возять по 2-3 тонны.
Так вот для мелких спутников(транспортников) все гораздо хуже. И им понадобится гораздо больше пусков - а пустить мелкую ракету как выясняется примерно тот же порядок сложности что и нормальную
Вторая проблема - очередь у МКС. Ты будешь смеяться но реальная проблема МКС это согласовать очередь аппаратов которые к ней летят. Каждая стыковка это опасная операция на мире прогресс один раз протаранил станцию сделав дырку , нужно отменять разные там другие дела, плюс переносы по разным причинам. В результате там трафик и пробки.
То что ты предлагаешь будет скорее всего когда нибудь в будущем и с автоматическими посещаемыми станциями. Когда в космическую логистику будут уметь гораздо лучше чем сейчас.
Сейчас наоборот вон кубсаты пускают с МКС. Такими темпами мелкоракеты так и останутся способом запускать эксперименты, а мелкоспутники будут возить грузовиками по стотонн и запускать сразу из космоса
>>79215
>>79221
Ну так сейчас лёгкие ракеты могут стать многоразовыми, электрическими, 3D печатаемыми. Давай исключим конкретно МКС из предложения и просто будем говорить о космической станции. Допустим в воображении вот китайцы имеют 10 частников с лёгкими многоразовыми ракетами и могут дать им задачу на снабжение этой станции. Если создать под это дело какой-то специально шлюз-ловушку в виде очень широкой воронки, то можно облегчить процедуру стыковки, так чтобы это не была операция в духе "сантиметр влево, сантиметр не туда вправо и это провал катастрофа!", а что-то более безопасное с широкими допусками. Можно изъебаться и вообще сетку между балок натянуть как у паука с магнитными блоками, аппарат подлетает к сети, ловится одним магнитом, потом на тросе затаскивается в люк. Можно было бы кидать на такую станцию тонну груза по 100 кг за десять лёгких пусков наверное.
>>79221
Ну так сейчас лёгкие ракеты могут стать многоразовыми, электрическими, 3D печатаемыми. Давай исключим конкретно МКС из предложения и просто будем говорить о космической станции. Допустим в воображении вот китайцы имеют 10 частников с лёгкими многоразовыми ракетами и могут дать им задачу на снабжение этой станции. Если создать под это дело какой-то специально шлюз-ловушку в виде очень широкой воронки, то можно облегчить процедуру стыковки, так чтобы это не была операция в духе "сантиметр влево, сантиметр не туда вправо и это провал катастрофа!", а что-то более безопасное с широкими допусками. Можно изъебаться и вообще сетку между балок натянуть как у паука с магнитными блоками, аппарат подлетает к сети, ловится одним магнитом, потом на тросе затаскивается в люк. Можно было бы кидать на такую станцию тонну груза по 100 кг за десять лёгких пусков наверное.
>>79221
И вот тут я не уверен почему это происходит. Тут дело в том, что на МКС спутник можно поняньчить, включить, проверить, что он работает, подаёт сигналы, запихнуть в пусковое устройство с пружиной и гораздо надёжнее пустить? Я так понял какой-то процент кубсатов просто не находят в небе, они не врубаются после отделения от ступени в космосе? это проблема формата пусков вообще. Вот есть на ступени ракеты сконтейнеры с кубсатами, почему в эту ступень не запихнуть систему диагностики, которая будет хотя бы пару часов подавать ток на кубсаты, следить за их температурой перед выпуском, проверять их работу, служить ретранслятором для их сигнала? Нужна ступень-нянька, а не манька, которая доставляет их на орбиту и выкидывает из двери, как мешок с говном не сказав "Пока".
>Сейчас наоборот вон кубсаты пускают с МКС.
И вот тут я не уверен почему это происходит. Тут дело в том, что на МКС спутник можно поняньчить, включить, проверить, что он работает, подаёт сигналы, запихнуть в пусковое устройство с пружиной и гораздо надёжнее пустить? Я так понял какой-то процент кубсатов просто не находят в небе, они не врубаются после отделения от ступени в космосе? это проблема формата пусков вообще. Вот есть на ступени ракеты сконтейнеры с кубсатами, почему в эту ступень не запихнуть систему диагностики, которая будет хотя бы пару часов подавать ток на кубсаты, следить за их температурой перед выпуском, проверять их работу, служить ретранслятором для их сигнала? Нужна ступень-нянька, а не манька, которая доставляет их на орбиту и выкидывает из двери, как мешок с говном не сказав "Пока".
>>79222
Ну да, наверное.
Технологий для создания тяги, нужной для взлета, на электродвигателе нет даже и близко.
Угу. Из папье-маше еще сделай. Ты представляешь, какие нагрузки должны выносить ракеты и их двигатели?
>многоразовыми
Ну да, наверное.
>электрическими
Технологий для создания тяги, нужной для взлета, на электродвигателе нет даже и близко.
>3D печатаемыми
Угу. Из папье-маше еще сделай. Ты представляешь, какие нагрузки должны выносить ракеты и их двигатели?
>>79249
Ты хотел сказать за троллинг тупостью?
Ты хотел сказать за троллинг тупостью?
>>79241
Под электрическими я имел в виду как Electron ракета от Rocket Lab, а 3D печатаемые ракеты первой начала делать Relativity space, уже получили первый заказ на пуск спутника недавно.
Под электрическими я имел в виду как Electron ракета от Rocket Lab, а 3D печатаемые ракеты первой начала делать Relativity space, уже получили первый заказ на пуск спутника недавно.
На какую орбиту надо поместить Венеру, чтобы температура на ней стала как на Земле? Если на нынешней Венере по щелчку мыши сделать атмосферу идентичную земной, то какой там будет климат?
>>79193
из-за логарифма в формуле циолковского, наверное
из-за логарифма в формуле циолковского, наверное
>>79283
Хер её знает, считать надо. Ну так, думаю, на орбите Марса норм будет, может чуть подальше.
Венера лежит вне обитаемой зоны, поэтому климат будет крайне жарким, и вода из атмосферы не будет выпадать в осадок. Своей воды на Венере нет.
>На какую орбиту надо поместить Венеру, чтобы температура на ней стала как на Земле?
Хер её знает, считать надо. Ну так, думаю, на орбите Марса норм будет, может чуть подальше.
>Если на нынешней Венере по щелчку мыши сделать атмосферу идентичную земной, то какой там будет климат?
Венера лежит вне обитаемой зоны, поэтому климат будет крайне жарким, и вода из атмосферы не будет выпадать в осадок. Своей воды на Венере нет.
Если подлить на Солнце водорода (скажем, 2-5% массы), оно станет менее ярким? Ведь вроде как яркость постепенно нарастает, так как водород "выгорает" в гелий. Или толку не будет, и надо одновременно "откачать" гелий из ядра?
>>79318
Если подлить на Солнце водорода (скажем, 2-5% массы), оно станет менее ярким?
Наоборот. Более массивные звёзды более ярки. 2-5% не так много, конечно, и хрен знает когда этот налитый сверху водород доберётся до центра Солнца (где и происходят ядерные реакции), но в итоге яркость таки должен увеличить.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass–luminosity_relation
Если подлить на Солнце водорода (скажем, 2-5% массы), оно станет менее ярким?
Наоборот. Более массивные звёзды более ярки. 2-5% не так много, конечно, и хрен знает когда этот налитый сверху водород доберётся до центра Солнца (где и происходят ядерные реакции), но в итоге яркость таки должен увеличить.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass–luminosity_relation
>>79319
Селффикс: Это наверное не так важно. Повышение температуры за счёт дополнительного гравитационного сжатия начнётся сразу, и это сразу повысит интенсивность термоядерных реакций в ядре.
>хрен знает когда этот налитый сверху водород доберётся до центра Солнца
Селффикс: Это наверное не так важно. Повышение температуры за счёт дополнительного гравитационного сжатия начнётся сразу, и это сразу повысит интенсивность термоядерных реакций в ядре.
>>79320
То есть, только если заодно откачать столько же гелия, иначе прирост массы будет важнее, так?
То есть, только если заодно откачать столько же гелия, иначе прирост массы будет важнее, так?
>>79321
Нет.
Нет.
1) Что случится, если две ЧД с одинаковыми параметрами окажутся совсем рядом? Они друг друга будут вечно рвать?
2) Что будет если сбросить в газовый гигант спичку, которая не потухнет ещё на подлёте?
2) Что будет если сбросить в газовый гигант спичку, которая не потухнет ещё на подлёте?
>>79316
Примерно так чувствую что надо на орбиту Юпитера, может ещё дальше.
>Хер её знает, считать надо. Ну так, думаю, на орбите Марса норм будет, может чуть подальше
Примерно так чувствую что надо на орбиту Юпитера, может ещё дальше.
Так как в тематическом треде меня игнорят, то спрошу тут.
Решил значит вкатиться в постройку ракет, сварил свою первую карамельку. Получилась какая-то хуйня.
Во-первых не льется, по консистенции как полузасохшее варенье. Пришлось отколупывать палкой и засовывать в форму.
Во-вторых уже 3 суток прошло, но оно все еще мягкое и маслянистое. Когда оно затвердеет? И в чем мой проеб? Пропорцию сорбит/селитра соблюдал строго до грамма на весах.
Решил значит вкатиться в постройку ракет, сварил свою первую карамельку. Получилась какая-то хуйня.
Во-первых не льется, по консистенции как полузасохшее варенье. Пришлось отколупывать палкой и засовывать в форму.
Во-вторых уже 3 суток прошло, но оно все еще мягкое и маслянистое. Когда оно затвердеет? И в чем мой проеб? Пропорцию сорбит/селитра соблюдал строго до грамма на весах.
>>79752
Наблюдения видимых движений планет производились еще в глубокой древности. Из сравнения этих наблюдений с современными удалось с очень большой точностью определить время обращения планет вокруг Солнца. Так например, мы знаем что Марс совершает свой оборот в 1,8808 земных года. Но третий закон Кеплера говорит: «Квадраты времен обращения планет относятся, как кубы их средних расстояний от Солнца». Отсюда, принимая за единицу среднее расстояние Земли от Солнца, можно вычислить, что среднее расстояние Марса равно 1,5237. Таким путем можно построить точный «план» солнечной системы, нанести орбиты планет, Земли, комет, но у плана будет не хватать «мелочи» — масштаба. Мы сможем уверенно сказать, что Венера в 1,38 раза ближе к Солнцу, чем Земля, а Марс в 1,52 раз дальше, но ничего не будем знать о том, сколько же километров от Венеры или Земли до Солнца. Достаточно, однако, найти хотя бы одно из расстояний в километрах: мы получим в свои руки масштаб и, пользуясь им, сможем измерить любое расстояние на плане.
Именно этот способ был применен для измерения расстояния от Солнца до Земли. Меркурий и Венера находятся ближе к Солнцу, чем Земля. Может оказаться, что когда Земля и Венера будут находиться по одну сторону от Солнца, — центры Солнца и обеих планет окажутся на одной "прямой линии (рис. 3). Венера будет видна с Земли на диске Солнца. Расстояние от Земли до Венеры будет почти в 4 раза меньше расстояния до Солнца, а параллакс ее почти в 4 раза больше параллакса Солнца. Кроме того, нужно будет определить положение Венеры относительно центра Солнца, что можно сделать гораздо точнее, чем определение видимого положения Солнца (ошибки, присущие инструменту, влияют значительно меньше при определении относительного положения двух небесных тел).
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/32207/ (Наука и жизнь, Измерение расстояний в мировом пространстве)
Наблюдения видимых движений планет производились еще в глубокой древности. Из сравнения этих наблюдений с современными удалось с очень большой точностью определить время обращения планет вокруг Солнца. Так например, мы знаем что Марс совершает свой оборот в 1,8808 земных года. Но третий закон Кеплера говорит: «Квадраты времен обращения планет относятся, как кубы их средних расстояний от Солнца». Отсюда, принимая за единицу среднее расстояние Земли от Солнца, можно вычислить, что среднее расстояние Марса равно 1,5237. Таким путем можно построить точный «план» солнечной системы, нанести орбиты планет, Земли, комет, но у плана будет не хватать «мелочи» — масштаба. Мы сможем уверенно сказать, что Венера в 1,38 раза ближе к Солнцу, чем Земля, а Марс в 1,52 раз дальше, но ничего не будем знать о том, сколько же километров от Венеры или Земли до Солнца. Достаточно, однако, найти хотя бы одно из расстояний в километрах: мы получим в свои руки масштаб и, пользуясь им, сможем измерить любое расстояние на плане.
Именно этот способ был применен для измерения расстояния от Солнца до Земли. Меркурий и Венера находятся ближе к Солнцу, чем Земля. Может оказаться, что когда Земля и Венера будут находиться по одну сторону от Солнца, — центры Солнца и обеих планет окажутся на одной "прямой линии (рис. 3). Венера будет видна с Земли на диске Солнца. Расстояние от Земли до Венеры будет почти в 4 раза меньше расстояния до Солнца, а параллакс ее почти в 4 раза больше параллакса Солнца. Кроме того, нужно будет определить положение Венеры относительно центра Солнца, что можно сделать гораздо точнее, чем определение видимого положения Солнца (ошибки, присущие инструменту, влияют значительно меньше при определении относительного положения двух небесных тел).
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/32207/ (Наука и жизнь, Измерение расстояний в мировом пространстве)
>>79752
Радиолокацией расстояние до других планет, потом математикой.
Радиолокацией расстояние до других планет, потом математикой.
>>79791
всмысле блять на солнце лазером светят, от него и так фонит
всмысле блять на солнце лазером светят, от него и так фонит
14 Кб, 195x259Что делать, если хочеться вкатиться в космологию, но всю жизнь ничего не делал для этого? Например, физику прогуливал, да-да. Вообщем, аноны, посоветуйет чтива, чтобы все было понятно даже васяну-сельчанину, который спит на сеновале, пьет парное молоко, ловит рыбу и в лесу пропадает.
>>79866
Хокинг в помощь.
Хокинг в помощь.
>>79899
Потому что если ты задаешь вопрос то надо в конце предложения ставить вопросительный знак, уеба мелкобуквенная.
Потому что если ты задаешь вопрос то надо в конце предложения ставить вопросительный знак, уеба мелкобуквенная.
>>79922
Это русский Илон Маск.
Это русский Илон Маск.
>>79791
Солнце- абсолютно чёрное тело.
Солнце- абсолютно чёрное тело.
>>79866
Физика, учебники Пёрышкина, начиная с 7 класса.
Физика, учебники Пёрышкина, начиная с 7 класса.
>>78848
Все громкие новости типа "сфотографировали Ультиму Туле" обязательно появляются на первой странице Википедии.
Все громкие новости типа "сфотографировали Ультиму Туле" обязательно появляются на первой странице Википедии.
>>79866
Подозреваю, что ты не про науку о происхождении Вселенной, называемую "космологией", а просто хотел выебнуться и на самое деле имеешь в виду просто "разное про космос". Да?
Если так, то:
1) поиграй в KSP (этот пункт пропускать нельзя, я не шучу; демка из стима пропала, но торренты живы);
2) попробуй посмотреть лекции по физике вот этого чувака: https://www.youtube.com/user/pvictor54/videos
3) если предыдущее слишком зубодробительно, тогда иди сюда, за более популярным изложением, сконцентрированным на именно космотематике: https://www.youtube.com/channel/UCEBfCZwWKn4JzCKojL75B-Q
>вкатиться в космологию
Подозреваю, что ты не про науку о происхождении Вселенной, называемую "космологией", а просто хотел выебнуться и на самое деле имеешь в виду просто "разное про космос". Да?
Если так, то:
1) поиграй в KSP (этот пункт пропускать нельзя, я не шучу; демка из стима пропала, но торренты живы);
2) попробуй посмотреть лекции по физике вот этого чувака: https://www.youtube.com/user/pvictor54/videos
3) если предыдущее слишком зубодробительно, тогда иди сюда, за более популярным изложением, сконцентрированным на именно космотематике: https://www.youtube.com/channel/UCEBfCZwWKn4JzCKojL75B-Q
>>79982
Т.е ты сидишь в спейспаче и не знаешь что такое карамель? Туда ли ты зашёл, друг?
Т.е ты сидишь в спейспаче и не знаешь что такое карамель? Туда ли ты зашёл, друг?
Лекция хоть и посвящена времени и путешествию в нем, но там больше все же про космические полеты. Я смотрел два раза, но так и не понял, что это за полет который позволяет вернуться в прошлое, это полет вокруг черной дыры?
https://www.youtube.com/watch?v=KMiLU31Tu7o
https://www.youtube.com/watch?v=KMiLU31Tu7o
32 Кб, 576x304>>79866
Именно космологию? На русском? Без формул? Ищи известных научпоп писателей - Грин, Хокинг, Пенроуз.
Брайан Грин - Элегантная Вселенная
Брайан Грин - Ткань космоса
Стивен Хокинг - Природа пространства и времени
Роджер Пенроуз - Структура пространства-времени
Все трое - пиздатые популяризаторы, пишут реально так что дебилу понятно и интересно, объясняют на пальцах без единой формулы. Вполне можно читать в старших классах школы или раньше, например. Однако ворнинг - Пенроуз, помимо того что является крутейшим физиком, также иногда задвигает ни на чем не основанную шизу про квантовые процессы в мозгу, его книгу Новый ум короля не рекомендую.
Именно космологию? На русском? Без формул? Ищи известных научпоп писателей - Грин, Хокинг, Пенроуз.
Брайан Грин - Элегантная Вселенная
Брайан Грин - Ткань космоса
Стивен Хокинг - Природа пространства и времени
Роджер Пенроуз - Структура пространства-времени
Все трое - пиздатые популяризаторы, пишут реально так что дебилу понятно и интересно, объясняют на пальцах без единой формулы. Вполне можно читать в старших классах школы или раньше, например. Однако ворнинг - Пенроуз, помимо того что является крутейшим физиком, также иногда задвигает ни на чем не основанную шизу про квантовые процессы в мозгу, его книгу Новый ум короля не рекомендую.
Представим у вас есть зонд который сидит на астероиде, а на этом зонде есть множество инструментов, но нет ни одной камеры.
В этот момент вокруг астероида на орбиту выходит аппарат наподобие Хаябусы. Можно ли обнаружить факт выхода Хаябусы на орбиту астероида с зонда на поверхности, не используя камеры? Магнетометрами, гравитометрами как-нибудь можно заметить, что некий объект вышел на орбиту?
В этот момент вокруг астероида на орбиту выходит аппарат наподобие Хаябусы. Можно ли обнаружить факт выхода Хаябусы на орбиту астероида с зонда на поверхности, не используя камеры? Магнетометрами, гравитометрами как-нибудь можно заметить, что некий объект вышел на орбиту?
45 Кб, 400x386>>80290
Охуительные истории.
Охуительные истории.
1. Почему при взрыве сверхновой происходит резкое увеличение светимости? Это ведь просто сброс оболочки, что там ярко светится? Ядро звезды?
2. Когда пидорнет Бетельгейзе?
2. Когда пидорнет Бетельгейзе?
>>80361
Да просто потому что она взрывается к хуям вот и светится.
>Почему при взрыве сверхновой происходит резкое увеличение светимости?
Да просто потому что она взрывается к хуям вот и светится.
72 Кб, 746x536>>80361
В любой момент, кстати. Возможно, что она уже ебанула, но свет еще не дошел до нас.
>Когда пидорнет Бетельгейзе?
В любой момент, кстати. Возможно, что она уже ебанула, но свет еще не дошел до нас.
Почему не исследуют венеру?
совки же запускали 2 аппарата-аэростата, которые 2 дня летали в 50 км от поверхности. а щас все дружно положили хуй на венеру и дрочат бесполезный марс, который тупо камень без магнитосферы, без атмосферы без нихуя.
совки же запускали 2 аппарата-аэростата, которые 2 дня летали в 50 км от поверхности. а щас все дружно положили хуй на венеру и дрочат бесполезный марс, который тупо камень без магнитосферы, без атмосферы без нихуя.
>>80370
Условия на поверхности Венеры таковы, что ни один из космических аппаратов не проработал на планете более двух часов.
Ну еще один зонд обещаем запустить. А смысл?
Ух, а на Юпитере какая атмосферища, а все живут на бесполезной Земле, у которой ни массы толком, ни штормов с планету, даже сраный спутник один и тот маленький.
Условия на поверхности Венеры таковы, что ни один из космических аппаратов не проработал на планете более двух часов.
Ну еще один зонд обещаем запустить. А смысл?
>дрочат бесполезный марс, который тупо камень без магнитосферы, без атмосферы без нихуя
Ух, а на Юпитере какая атмосферища, а все живут на бесполезной Земле, у которой ни массы толком, ни штормов с планету, даже сраный спутник один и тот маленький.
>>80370
Венера в тысячу раз более бесполезна, чем Марс.
Если на Марсе даже с текущими технологиями можно жить, копать грунт, добывать воду изо льда, строить и заправлять местными ресурсами ракету для возвращения на Землю, то на Венере человек сгорит к хуям буквально сразу, как туда попадет.
Венера в тысячу раз более бесполезна, чем Марс.
Если на Марсе даже с текущими технологиями можно жить, копать грунт, добывать воду изо льда, строить и заправлять местными ресурсами ракету для возвращения на Землю, то на Венере человек сгорит к хуям буквально сразу, как туда попадет.
>>80372
Атмосфера там в достаточной мере изучена, чтобы всем было на нее похуй. Что еще изучать предлагаешь?
Атмосфера там в достаточной мере изучена, чтобы всем было на нее похуй. Что еще изучать предлагаешь?
>>80374
Дохуя чего там еще изучать. И не обязательно только атмосферу изучать. Атмосфера в 50 км над поверхностью благоприятна для нахождения там. А изучать что угодно можно.
Дохуя чего там еще изучать. И не обязательно только атмосферу изучать. Атмосфера в 50 км над поверхностью благоприятна для нахождения там. А изучать что угодно можно.
>>80375
Что изучать, а не сколько. Что предлагаешь изучать на планете, где наша техника не работает и можно купаться в углекислом газе, а больше ничего над поверхностью и нет собсно.
Ну оплати создание зондов, запуск ракеты и сопровождение миссии, чтобы твой дорогущий, защищенный, летающий зонд проработал пару дней, при условии, что все долетит. Узнаешь дохуя нового про ураганы Венеры. Что ты там из атмосферы решил еще изучать - теряюсь в догадках. Видимо ты сам не понимаешь.
>Дохуя чего там еще изучать.
Что изучать, а не сколько. Что предлагаешь изучать на планете, где наша техника не работает и можно купаться в углекислом газе, а больше ничего над поверхностью и нет собсно.
>изучать что угодно можно
Ну оплати создание зондов, запуск ракеты и сопровождение миссии, чтобы твой дорогущий, защищенный, летающий зонд проработал пару дней, при условии, что все долетит. Узнаешь дохуя нового про ураганы Венеры. Что ты там из атмосферы решил еще изучать - теряюсь в догадках. Видимо ты сам не понимаешь.
>>80375
Алсо только ты называешь ветер ~100-140 м/с "благоприятна для нахождения там"
>Атмосфера в 50 км над поверхностью благоприятна для нахождения там
Алсо только ты называешь ветер ~100-140 м/с "благоприятна для нахождения там"
>>80379
С потолка циферку придумал? 100 м/с самая большая скорость ветра, зарегистрированная на венере, и то это редкие порывы, а так обычный ветер 20 м/с.
С потолка циферку придумал? 100 м/с самая большая скорость ветра, зарегистрированная на венере, и то это редкие порывы, а так обычный ветер 20 м/с.
>>79505
В прошлом на Юпитер бахнулся какой-то зонд и совки на полном серьезе вели рассчеты и думали, что из-за ядерной батарейки Юпитер загорится как новое солнце, лул.
>2) Что будет если сбросить в газовый гигант спичку, которая не потухнет ещё на подлёте?
В прошлом на Юпитер бахнулся какой-то зонд и совки на полном серьезе вели рассчеты и думали, что из-за ядерной батарейки Юпитер загорится как новое солнце, лул.
>>80383
Вики:
Ветер, весьма слабый у поверхности планеты (не более 1 м/с), в районе экватора на высоте свыше 50 км усиливается до 150—300 м/с.
Вики:
Ветер, весьма слабый у поверхности планеты (не более 1 м/с), в районе экватора на высоте свыше 50 км усиливается до 150—300 м/с.
Марсоманьки сосут у Венеробогов итт.
>>80370
Исследуют. Японцы исследуют, европейцы исследуют, американцы последнее время тоже про неё много говорят, и уже предлагают разные проекты. Просто Марс очень удобный, и была надежда, что там удастся легко обнаружить следы жизни. Сейчас оптимизм поугас, но Марс всё равно проще исследовать, он прикольный и вдохновляет людей.
>>80373
А никто про человеков не говорит, исследовать будут роботы, и Марс тоже, ещё лет 10-15 минимум.
>>80374
Кому похуй? Тебе похуй? Там дохера ещё всего изучать.
Исследуют. Японцы исследуют, европейцы исследуют, американцы последнее время тоже про неё много говорят, и уже предлагают разные проекты. Просто Марс очень удобный, и была надежда, что там удастся легко обнаружить следы жизни. Сейчас оптимизм поугас, но Марс всё равно проще исследовать, он прикольный и вдохновляет людей.
>>80373
А никто про человеков не говорит, исследовать будут роботы, и Марс тоже, ещё лет 10-15 минимум.
>>80374
Кому похуй? Тебе похуй? Там дохера ещё всего изучать.
>>80388
Что за ответ "дохера"? Это синоним "нихера", потому что ты "нихера" не сказал. Что изучать в атмосфере Венеры, кроме ураганов, чтобы сейчас бросить перспективный для первых внеземных баз Марс и всем дружно рвануть исследовать атмосферу Венеры?
>Там дохера ещё всего изучать.
Что за ответ "дохера"? Это синоним "нихера", потому что ты "нихера" не сказал. Что изучать в атмосфере Венеры, кроме ураганов, чтобы сейчас бросить перспективный для первых внеземных баз Марс и всем дружно рвануть исследовать атмосферу Венеры?
>>80388
Ну сравни сколько времени твой кудахтор или телефон проработает на Марсе и на Венере и экстраполируй это на стоимость производства робота
>А никто про человеков не говорит, исследовать будут роботы, и Марс тоже, ещё лет 10-15 минимум.
>
Ну сравни сколько времени твой кудахтор или телефон проработает на Марсе и на Венере и экстраполируй это на стоимость производства робота
>>78977
Между ними вроде нестабильная точка Лагранжа. Стабильные только L4 и L5, которые получаются если планета и две звезды образуют равносторонний треугольник.
Между ними вроде нестабильная точка Лагранжа. Стабильные только L4 и L5, которые получаются если планета и две звезды образуют равносторонний треугольник.
>>80374
Венера это целая планета с кучей геологических чудес. То есть вот банально давайте подсчитаем сколько на Земле гор, вулканов, хребтов, низменностей, каньонов, материков, островов, лавовых трубок, кратеров, интрузий. Всё это продвинуло нашу геологию, понимание процессов на планете земного типа. Венера имеет столь много же геологических чудес, которые разбросаны по её поверхности. Просто из-за атмосферы может сложиться такое пренебрежение к Венере, схожее с пренебрежением к планетам-гигантам, у которых нет поверхности. Но у Венеры есть поверхность, охуенная, древняя и молодая, уникальная. Там есть какие-то свои особые минералы, которые на Земле просто не встречаются наверное, потому что для их образования нет такой температуры, давления, или химии. Помню читал, что горы на Венере могут быть покрыты тонким слоем пирита, который отражает радар очень хорошо, но это гипотеза. Там есть какие-то странные тессераэ, купола, блины. Венера чисто по площади больше чем Марс, а следовательно на ней больше таких образований с уникальной историей. Мне порой кажется, что люди реально думают шаблонами KSP, что у планеты 1-2 биома, в которые нужно посадить ландер, забрать всю науку и забить на это целую планету после этого. Когда в реальности на планету размером с Венеру можно найти под несколько сотен тысяч биомов, уникальных локаций, которые предлагают беспрецедентные научные открытия для понимания процессов на Венере, в истории солнечной системы, и экзопланет такого же типа.
Венера это целая планета с кучей геологических чудес. То есть вот банально давайте подсчитаем сколько на Земле гор, вулканов, хребтов, низменностей, каньонов, материков, островов, лавовых трубок, кратеров, интрузий. Всё это продвинуло нашу геологию, понимание процессов на планете земного типа. Венера имеет столь много же геологических чудес, которые разбросаны по её поверхности. Просто из-за атмосферы может сложиться такое пренебрежение к Венере, схожее с пренебрежением к планетам-гигантам, у которых нет поверхности. Но у Венеры есть поверхность, охуенная, древняя и молодая, уникальная. Там есть какие-то свои особые минералы, которые на Земле просто не встречаются наверное, потому что для их образования нет такой температуры, давления, или химии. Помню читал, что горы на Венере могут быть покрыты тонким слоем пирита, который отражает радар очень хорошо, но это гипотеза. Там есть какие-то странные тессераэ, купола, блины. Венера чисто по площади больше чем Марс, а следовательно на ней больше таких образований с уникальной историей. Мне порой кажется, что люди реально думают шаблонами KSP, что у планеты 1-2 биома, в которые нужно посадить ландер, забрать всю науку и забить на это целую планету после этого. Когда в реальности на планету размером с Венеру можно найти под несколько сотен тысяч биомов, уникальных локаций, которые предлагают беспрецедентные научные открытия для понимания процессов на Венере, в истории солнечной системы, и экзопланет такого же типа.
>>80413
Даже они нестабильны для двух звезд. Стабильность будет только если масса одной значительно меньше массы другой (Земля и Солнце, Луна и Земля), а масса хуйни в точке Лагранжа пренебрежимо мала. То есть, теоретически эти точки будут стабильны, если одна из звезд - массивный сверхгигант, а другая - какой-нибудь красный карлан.
Даже они нестабильны для двух звезд. Стабильность будет только если масса одной значительно меньше массы другой (Земля и Солнце, Луна и Земля), а масса хуйни в точке Лагранжа пренебрежимо мала. То есть, теоретически эти точки будут стабильны, если одна из звезд - массивный сверхгигант, а другая - какой-нибудь красный карлан.
>>80414
Тут писал, видимо даже если не ты, тогда просто в глаза ебешься.
Все еще:
Условия на поверхности Венеры таковы, что ни один из космических аппаратов не проработал на планете более двух часов.
>А где я писал про поверхность?
>Но у Венеры есть поверхность, охуенная, древняя и молодая, уникальная.
Тут писал, видимо даже если не ты, тогда просто в глаза ебешься.
Все еще:
Условия на поверхности Венеры таковы, что ни один из космических аппаратов не проработал на планете более двух часов.
>>80411
Он не хочет, эдак можно осознать главную проблему марс vs венера.
Срок активного существования: 14 лет, 4 месяца и 16 дней (5250 дней, 5111 сол)
Он не хочет, эдак можно осознать главную проблему марс vs венера.
Срок активного существования: 14 лет, 4 месяца и 16 дней (5250 дней, 5111 сол)
>>80416
Тот факт, что на планете сложно проводить исследования не делает эту поверхность менее интересной. Это лишь технический вызов в том, чтобы заставить технологию работать на Венере долго, но не является чем-то технически невозможным. Если же люди будут думать реально как идиоты "там ничего нет интересного", то не будут и разрабатывать технологии.
Тот факт, что на планете сложно проводить исследования не делает эту поверхность менее интересной. Это лишь технический вызов в том, чтобы заставить технологию работать на Венере долго, но не является чем-то технически невозможным. Если же люди будут думать реально как идиоты "там ничего нет интересного", то не будут и разрабатывать технологии.
>>80420
Я поражаюсь красоте и изяществу синдрома Даннинга - Крюгера, насколько анон из треда тупых вопросов уверен, что и как лучше делать человечеству, чтобы двигать фундаментальную, блядь, науку. Разгадка простая, надо подсчитать сколько на Венере "гор, вулканов, хребтов, низменностей, каньонов, материков, островов, лавовых трубок, кратеров, интрузий" и тут же все встанет на свои места. А инженерам впредь использовать из сплавов только суперхренсломаний, на основе угля и водородного волокна, они же тупые были, зонды на Венеру слали из обычного хренсломания! Это просто вызов! Вот мы, например, пока не сделали костюм, в котором можно было бы нырнуть в вулкан, а сколько в вулкане может быть интересного, надо бы напрячь все силы и совместно сделать, хуле мы всякой хуйней страдаем на Марсе, вместо дела-та!
Я поражаюсь красоте и изяществу синдрома Даннинга - Крюгера, насколько анон из треда тупых вопросов уверен, что и как лучше делать человечеству, чтобы двигать фундаментальную, блядь, науку. Разгадка простая, надо подсчитать сколько на Венере "гор, вулканов, хребтов, низменностей, каньонов, материков, островов, лавовых трубок, кратеров, интрузий" и тут же все встанет на свои места. А инженерам впредь использовать из сплавов только суперхренсломаний, на основе угля и водородного волокна, они же тупые были, зонды на Венеру слали из обычного хренсломания! Это просто вызов! Вот мы, например, пока не сделали костюм, в котором можно было бы нырнуть в вулкан, а сколько в вулкане может быть интересного, надо бы напрячь все силы и совместно сделать, хуле мы всякой хуйней страдаем на Марсе, вместо дела-та!
>>80422
Доведение до абсурда не аргумент и если уж ты знаешь такие словечки как синдром Даннинга-Крюгера, то должен бы и это знать. Еще и выдумал какие-то обвинения, соломенные чучела вроде "они же тупые были, зонды на Венеру слали из обычного хренсломания!" которые я не говорил, но поебать вообще, если ты споришь с несказанными словами и остервенело избиваешь соломенное чучело, главное же...а что главное? Показаться правым на анонимном форуме в треде тупых вопросов? Технические решения по удлинению времени работы технологии на Венере существуют и рассматриваются уже сейчас >>480340 >>464908 >>476349
Доведение до абсурда не аргумент и если уж ты знаешь такие словечки как синдром Даннинга-Крюгера, то должен бы и это знать. Еще и выдумал какие-то обвинения, соломенные чучела вроде "они же тупые были, зонды на Венеру слали из обычного хренсломания!" которые я не говорил, но поебать вообще, если ты споришь с несказанными словами и остервенело избиваешь соломенное чучело, главное же...а что главное? Показаться правым на анонимном форуме в треде тупых вопросов? Технические решения по удлинению времени работы технологии на Венере существуют и рассматриваются уже сейчас >>480340 >>464908 >>476349
>>80420
Знаешь, поверхность ядра Юпитера тоже очень интересна
>Тот факт, что на планете сложно проводить исследования не делает эту поверхность менее интересной
Знаешь, поверхность ядра Юпитера тоже очень интересна
>>80423
Потому что изначальный вопрос был - хуле дрочат Марс, когда есть охуенная Венера, и ответ тебе дали, но ты пишешь фантазии, вроде связи развития технологии с количеством, заметь, с количеством зондов. И количеством изученных геологических объектов. Т.е. налицо чисто ksp подход, фарм науки на планетах. С уникальной историей. Правда мы думаем там могут быть сплошные вулканы, но это расскажет об истории солнечной системы. А потом у меня доведение до абсурда? Аналогия с костюмом для вулкана тебе понятна? Венера - вулкан, зонд для изучения геологии - костюм, практический смысл отсутствует в обоих случаях. Зонды, которые собираются отправлять тоже сразу же упомянул, что-то еще о Венере уточним, может даже узнаем, но это нихуя не поменяет в фундаментальной науке, да и развитие технологий особо не толкнет, максимум еще один набор хороших инженерных решений.
Потому что изначальный вопрос был - хуле дрочат Марс, когда есть охуенная Венера, и ответ тебе дали, но ты пишешь фантазии, вроде связи развития технологии с количеством, заметь, с количеством зондов. И количеством изученных геологических объектов. Т.е. налицо чисто ksp подход, фарм науки на планетах. С уникальной историей. Правда мы думаем там могут быть сплошные вулканы, но это расскажет об истории солнечной системы. А потом у меня доведение до абсурда? Аналогия с костюмом для вулкана тебе понятна? Венера - вулкан, зонд для изучения геологии - костюм, практический смысл отсутствует в обоих случаях. Зонды, которые собираются отправлять тоже сразу же упомянул, что-то еще о Венере уточним, может даже узнаем, но это нихуя не поменяет в фундаментальной науке, да и развитие технологий особо не толкнет, максимум еще один набор хороших инженерных решений.
>>80430
Вот если бы у Венеры была плотная атмосфера не смогли бы толком, а так да, удобно, вольготно.
Вот если бы у Венеры была плотная атмосфера не смогли бы толком, а так да, удобно, вольготно.
>>80430
Только тсс, по секрету:
Венера покрыта непрозрачным слоем облаков из серной кислоты с высокой отражающей способностью, что, помимо всего прочего, закрывает поверхность планеты от прямой видимости.
Только тсс, по секрету:
Венера покрыта непрозрачным слоем облаков из серной кислоты с высокой отражающей способностью, что, помимо всего прочего, закрывает поверхность планеты от прямой видимости.
>>80433
Как минимум один очевидный проект для Венеры не реализован - это SAR с метровым разрешением на низкой орбите. Конечно, понадобится еба-мощность для питания SAR, (возможно) ионника для поддержки штанов и остронаправленной антенны для передачи охулиардобайт данных, но поблизости от Солнца с этим больших проблем не будет. Дело за малым - порядка одного гигабакса нужно для такой миссии, по оценкам.
Как минимум один очевидный проект для Венеры не реализован - это SAR с метровым разрешением на низкой орбите. Конечно, понадобится еба-мощность для питания SAR, (возможно) ионника для поддержки штанов и остронаправленной антенны для передачи охулиардобайт данных, но поблизости от Солнца с этим больших проблем не будет. Дело за малым - порядка одного гигабакса нужно для такой миссии, по оценкам.
542 Кб, 798x1024>>80434
А, ну все теперь ясно. Нет.
Что изучать-то собрался, с аэростата? Карта поверхности - уже, если ты статью на педивикии не осилил, 90% поверхности - базальт.
А, ну все теперь ясно. Нет.
Что изучать-то собрался, с аэростата? Карта поверхности - уже, если ты статью на педивикии не осилил, 90% поверхности - базальт.
447 Кб, 512x450>>80437
Ну вулканы там, кратеры, интрузии?
Ну вулканы там, кратеры, интрузии?
7 Кб, 2706x935>>75419 (OP)
Термодинамическая пустота. Абсолютная пустота. Гармония нулевого состояние. Идеал смерти. Великая смерть. Число Грэма лет бесконечной смерти. Умереть смертью. Гармония Небытия. Отрицание структур. Суперпозиция смерти. Материя зомби. Мертвое излучение. Длина волны миллиарды световых лет. Температура бесконечная малая доля Кельвина. Отрицание флуктутации. Вырожденное пространство время. Смерть надежды. Смерть пустоты. Смерть состояний. Смерть эссенции. Смерть мысли. Смерть вычислений. Великое завершение. Смерть прогресса. Смерть сложности. Смерть позиций.
Умереть смертью. Умереть отрицанием. Отрицать себя. Отрицать эго. Приговор к смерти. Великая симфония смерти. Идеальный покой смерти тепла.
Die the death! Sentence to death!
Great equalizer is the death!!!
Термодинамическая пустота. Абсолютная пустота. Гармония нулевого состояние. Идеал смерти. Великая смерть. Число Грэма лет бесконечной смерти. Умереть смертью. Гармония Небытия. Отрицание структур. Суперпозиция смерти. Материя зомби. Мертвое излучение. Длина волны миллиарды световых лет. Температура бесконечная малая доля Кельвина. Отрицание флуктутации. Вырожденное пространство время. Смерть надежды. Смерть пустоты. Смерть состояний. Смерть эссенции. Смерть мысли. Смерть вычислений. Великое завершение. Смерть прогресса. Смерть сложности. Смерть позиций.
Умереть смертью. Умереть отрицанием. Отрицать себя. Отрицать эго. Приговор к смерти. Великая симфония смерти. Идеальный покой смерти тепла.
Die the death! Sentence to death!
Great equalizer is the death!!!
В атмосфере марса есть чуток кислорода (доля процента), может можно придумать устройство, которое сосет кислород из атмосферы и сует в скафандр космонавта?
54 Кб, 500x576>>80288
Погоди, просто рандомный зонд выныривает из-за угла? Вообще без какой либо связи с сидящим на поверхности аппаратом, и частоты на которых он коммуницирует неизвестны? Скорее всего вообще никак. С таким же успехом можно прозевать камень на орбите астероида.
>>80290
Антенна это анизотропный точечный датчик, а не камера. У камеры есть фокусирующая оптика и матрица, состоящая из пикселей.
Однако если тебе прямо нужно изображение, можно и точечным датчиком обойтись. Нужны две вещи:
- сам точечный датчик, с которого снимается сигнал в реальном времени
- окклудер - перегородка перед датчиком, которая будет переменно загораживать обзор разных частей картинки, по заранее известной закономерности либо рандомно с заранее известным распределением. Это может быть вращающаяся пластина с дырками, матрица с микрозеркалами как в проекторах, да что угодно. Путем хитроебаной математики (не так далеко ушедшей от преобразования Фурье) можно восстановить картинку из показаний точечного сенсора, разменяв разрешение матрицы (в данном случае 1х1) на время.
Ключевые слова - compressed sensing, single-pixel camera, преобразование Радона.
http://www.gperco.com/2014/10/single-pixel-camera.html вот здесь чувак сделал камеру из фотодиода и робо-руки, рандомно машущей перед ним. (!)
https://terrytao.wordpress.com/2007/04/13/compressed-sensing-and-single-pixel-cameras/ - ахуенный пост Терренса Тао, известного математика, поясняющего про матаппарат всей этой бодяги.
Эта хуйня например применялась в первых рентгеновских телескопах, когда ещё не изобрели ни обычную оптику, ни зеркала скользящего падения, и называлось тогда это кодирующая апертура.
Однако даже если у твоего зонда есть некий окклудер, которым можно махать перед антенной, для детекта чего-либо вдалеке у тебя ещё два препятствия - 1) это "что-то" не излучает радиоволны, и 2) длина радиоволны очень велика, и ты можешь упереться в диффракционный лимит. Если п.1 еще как-то обходится (теоретически можно облучать и ловить отраженный сигнал, получится такая РЛС с compressed sensing), то п.2 уже никак не обходится, и зависит от частоты, с которой твой зонд умеет работать.
Погоди, просто рандомный зонд выныривает из-за угла? Вообще без какой либо связи с сидящим на поверхности аппаратом, и частоты на которых он коммуницирует неизвестны? Скорее всего вообще никак. С таким же успехом можно прозевать камень на орбите астероида.
>>80290
Антенна это анизотропный точечный датчик, а не камера. У камеры есть фокусирующая оптика и матрица, состоящая из пикселей.
Однако если тебе прямо нужно изображение, можно и точечным датчиком обойтись. Нужны две вещи:
- сам точечный датчик, с которого снимается сигнал в реальном времени
- окклудер - перегородка перед датчиком, которая будет переменно загораживать обзор разных частей картинки, по заранее известной закономерности либо рандомно с заранее известным распределением. Это может быть вращающаяся пластина с дырками, матрица с микрозеркалами как в проекторах, да что угодно. Путем хитроебаной математики (не так далеко ушедшей от преобразования Фурье) можно восстановить картинку из показаний точечного сенсора, разменяв разрешение матрицы (в данном случае 1х1) на время.
Ключевые слова - compressed sensing, single-pixel camera, преобразование Радона.
http://www.gperco.com/2014/10/single-pixel-camera.html вот здесь чувак сделал камеру из фотодиода и робо-руки, рандомно машущей перед ним. (!)
https://terrytao.wordpress.com/2007/04/13/compressed-sensing-and-single-pixel-cameras/ - ахуенный пост Терренса Тао, известного математика, поясняющего про матаппарат всей этой бодяги.
Эта хуйня например применялась в первых рентгеновских телескопах, когда ещё не изобрели ни обычную оптику, ни зеркала скользящего падения, и называлось тогда это кодирующая апертура.
Однако даже если у твоего зонда есть некий окклудер, которым можно махать перед антенной, для детекта чего-либо вдалеке у тебя ещё два препятствия - 1) это "что-то" не излучает радиоволны, и 2) длина радиоволны очень велика, и ты можешь упереться в диффракционный лимит. Если п.1 еще как-то обходится (теоретически можно облучать и ловить отраженный сигнал, получится такая РЛС с compressed sensing), то п.2 уже никак не обходится, и зависит от частоты, с которой твой зонд умеет работать.
54 Кб, 500x576>>80288
Погоди, просто рандомный зонд выныривает из-за угла? Вообще без какой либо связи с сидящим на поверхности аппаратом, и частоты на которых он коммуницирует неизвестны? Скорее всего вообще никак. С таким же успехом можно прозевать камень на орбите астероида.
>>80290
Антенна это анизотропный точечный датчик, а не камера. У камеры есть фокусирующая оптика и матрица, состоящая из пикселей.
Однако если тебе прямо нужно изображение, можно и точечным датчиком обойтись. Нужны две вещи:
- сам точечный датчик, с которого снимается сигнал в реальном времени
- окклудер - перегородка перед датчиком, которая будет переменно загораживать обзор разных частей картинки, по заранее известной закономерности либо рандомно с заранее известным распределением. Это может быть вращающаяся пластина с дырками, матрица с микрозеркалами как в проекторах, да что угодно. Путем хитроебаной математики (не так далеко ушедшей от преобразования Фурье) можно восстановить картинку из показаний точечного сенсора, разменяв разрешение матрицы (в данном случае 1х1) на время.
Ключевые слова - compressed sensing, single-pixel camera, преобразование Радона.
http://www.gperco.com/2014/10/single-pixel-camera.html вот здесь чувак сделал камеру из фотодиода и робо-руки, рандомно машущей перед ним. (!)
https://terrytao.wordpress.com/2007/04/13/compressed-sensing-and-single-pixel-cameras/ - ахуенный пост Терренса Тао, известного математика, поясняющего про матаппарат всей этой бодяги.
Эта хуйня например применялась в первых рентгеновских телескопах, когда ещё не изобрели ни обычную оптику, ни зеркала скользящего падения, и называлось тогда это кодирующая апертура.
Однако даже если у твоего зонда есть некий окклудер, которым можно махать перед антенной, для детекта чего-либо вдалеке у тебя ещё два препятствия - 1) это "что-то" не излучает радиоволны, и 2) длина радиоволны очень велика, и ты можешь упереться в диффракционный лимит. Если п.1 еще как-то обходится (теоретически можно облучать и ловить отраженный сигнал, получится такая РЛС с compressed sensing), то п.2 уже никак не обходится, и зависит от частоты, с которой твой зонд умеет работать.
Погоди, просто рандомный зонд выныривает из-за угла? Вообще без какой либо связи с сидящим на поверхности аппаратом, и частоты на которых он коммуницирует неизвестны? Скорее всего вообще никак. С таким же успехом можно прозевать камень на орбите астероида.
>>80290
Антенна это анизотропный точечный датчик, а не камера. У камеры есть фокусирующая оптика и матрица, состоящая из пикселей.
Однако если тебе прямо нужно изображение, можно и точечным датчиком обойтись. Нужны две вещи:
- сам точечный датчик, с которого снимается сигнал в реальном времени
- окклудер - перегородка перед датчиком, которая будет переменно загораживать обзор разных частей картинки, по заранее известной закономерности либо рандомно с заранее известным распределением. Это может быть вращающаяся пластина с дырками, матрица с микрозеркалами как в проекторах, да что угодно. Путем хитроебаной математики (не так далеко ушедшей от преобразования Фурье) можно восстановить картинку из показаний точечного сенсора, разменяв разрешение матрицы (в данном случае 1х1) на время.
Ключевые слова - compressed sensing, single-pixel camera, преобразование Радона.
http://www.gperco.com/2014/10/single-pixel-camera.html вот здесь чувак сделал камеру из фотодиода и робо-руки, рандомно машущей перед ним. (!)
https://terrytao.wordpress.com/2007/04/13/compressed-sensing-and-single-pixel-cameras/ - ахуенный пост Терренса Тао, известного математика, поясняющего про матаппарат всей этой бодяги.
Эта хуйня например применялась в первых рентгеновских телескопах, когда ещё не изобрели ни обычную оптику, ни зеркала скользящего падения, и называлось тогда это кодирующая апертура.
Однако даже если у твоего зонда есть некий окклудер, которым можно махать перед антенной, для детекта чего-либо вдалеке у тебя ещё два препятствия - 1) это "что-то" не излучает радиоволны, и 2) длина радиоволны очень велика, и ты можешь упереться в диффракционный лимит. Если п.1 еще как-то обходится (теоретически можно облучать и ловить отраженный сигнал, получится такая РЛС с compressed sensing), то п.2 уже никак не обходится, и зависит от частоты, с которой твой зонд умеет работать.
>>80434
Не самая хуевая идея, вообще-то. ДЗЗ точнее ДЗВ вполне возможно ниже облаков, и разрешение будет выше, правда полоса охвата будет хуевой. Надо смотреть композицию атмосферы и распределение ветра, но есть некая высота, ниже которой кислотный дождь не достаёт, т.к. кислота разлагается. Проблема только в том, что твой аэростат тоже может там, хм... разложиться. Хорошие новости в том, что там можно даже не летать, а плавать.
Не самая хуевая идея, вообще-то. ДЗЗ точнее ДЗВ вполне возможно ниже облаков, и разрешение будет выше, правда полоса охвата будет хуевой. Надо смотреть композицию атмосферы и распределение ветра, но есть некая высота, ниже которой кислотный дождь не достаёт, т.к. кислота разлагается. Проблема только в том, что твой аэростат тоже может там, хм... разложиться. Хорошие новости в том, что там можно даже не летать, а плавать.
>>79505
Будет слияние двух ЧД в одну, однако немалая часть их массы (=энергии!) разлетится в виде гравитационных волн в окружающее пространство.
>>79505
Ничего. Горение - это двухкомпонентная реакция в первую очередь, окислитель + восстановитель. Если газовый гигант у тебя например из водорода в основном (восстановитель), то тебе нужен ещё окислитель (кислород, фтор, например), чтобы что-то горело.
>1) Что случится, если две ЧД с одинаковыми параметрами окажутся совсем рядом? Они друг друга будут вечно рвать?
Будет слияние двух ЧД в одну, однако немалая часть их массы (=энергии!) разлетится в виде гравитационных волн в окружающее пространство.
>>79505
>2) Что будет если сбросить в газовый гигант спичку, которая не потухнет ещё на подлёте?
Ничего. Горение - это двухкомпонентная реакция в первую очередь, окислитель + восстановитель. Если газовый гигант у тебя например из водорода в основном (восстановитель), то тебе нужен ещё окислитель (кислород, фтор, например), чтобы что-то горело.
>>80361
Есть несколько разных видов взрывов. Например при выгорании основного типа топлива может нарушиться равновесие, и начаться гораздо более энергетическая реакция, или произойти гравитационный коллапс в черную дуру (а остатки разлететься). Или звезды в двойной системе могут сблизиться. Или адиабатическое расширение, высвобождение запасенной энергии.
> 1. Почему при взрыве сверхновой происходит резкое увеличение светимости? Это ведь просто сброс оболочки, что там ярко светится? Ядро звезды?
Есть несколько разных видов взрывов. Например при выгорании основного типа топлива может нарушиться равновесие, и начаться гораздо более энергетическая реакция, или произойти гравитационный коллапс в черную дуру (а остатки разлететься). Или звезды в двойной системе могут сблизиться. Или адиабатическое расширение, высвобождение запасенной энергии.
Зачем в 2k19 нужны полеты в космос, космические исследования, фотографирование черных дыр, если это больше не приносит никакой практической пользы?
>>80479
Чтоб я жиром захлебнулся читая тебя.
Чтоб я жиром захлебнулся читая тебя.
>>80479
это не для тебя делается
это не для тебя делается
>>80451
Как ты себе это представляешь?
Давление в 0,6% земной атмосферы * 0.13% содержания кислорода = 128 тысяч литров марсианской атмосферы на каждый литр кислорода при нормальном давлении или 27 тысяч литров при 21% парциального давления.
Компрессор, который будет всасывать пару десятков кубометров воздуха каждую секунду, сжимать и разделять их на фракции (скорее всего криогенно) и поставлять их в скафандр, будет размером с фуру и по массе соответствующий, на себе такую махину ты явно не унесешь.
Как ты себе это представляешь?
Давление в 0,6% земной атмосферы * 0.13% содержания кислорода = 128 тысяч литров марсианской атмосферы на каждый литр кислорода при нормальном давлении или 27 тысяч литров при 21% парциального давления.
Компрессор, который будет всасывать пару десятков кубометров воздуха каждую секунду, сжимать и разделять их на фракции (скорее всего криогенно) и поставлять их в скафандр, будет размером с фуру и по массе соответствующий, на себе такую махину ты явно не унесешь.
>>80479
бля, а когда это приносило пользу? жирным пидарасам из космической отрасли нужно же жрать, вот они и выдумывают тысячи способов отъема под предлогом высоких свершений и побед.
>Зачем в 2k19 нужны полеты в космос, космические исследования, фотографирование черных дыр, если это больше не приносит никакой практической пользы?
бля, а когда это приносило пользу? жирным пидарасам из космической отрасли нужно же жрать, вот они и выдумывают тысячи способов отъема под предлогом высоких свершений и побед.
>>80458
Погоди, а чем обычная РЛС не устраивает? Асло, если есть детектор космических лучей, то можно детектить тень, если спутник пролетает на фоне Солнца.
А тема про точечные камеры интересная, спасибо.
Погоди, а чем обычная РЛС не устраивает? Асло, если есть детектор космических лучей, то можно детектить тень, если спутник пролетает на фоне Солнца.
А тема про точечные камеры интересная, спасибо.
>>80490
Ну во-первых, отделять кислород от азота вовсе не обязательно. Во-вторых сжать воздух в двести раз - не такая и большая задача, тем более что его надо немного. Гораздо большая проблема - подогрев вдыхаемого воздуха, хотя он от сжатия может нагреться достаточно.
Ну во-первых, отделять кислород от азота вовсе не обязательно. Во-вторых сжать воздух в двести раз - не такая и большая задача, тем более что его надо немного. Гораздо большая проблема - подогрев вдыхаемого воздуха, хотя он от сжатия может нагреться достаточно.
>>80508
Зато от углекислого газа обязательно, а его на Марсе 95%
Большая задача нагонять столько воздуха со скоростью дыхания
>Ну во-первых, отделять кислород от азота вовсе не обязательно.
Зато от углекислого газа обязательно, а его на Марсе 95%
>Во-вторых сжать воздух в двести раз - не такая и большая задача
Большая задача нагонять столько воздуха со скоростью дыхания
>>80490
Ну не на себе, но снабжать станцию на пару человек можно же.
>на себе такую махину ты явно не унесешь.
Ну не на себе, но снабжать станцию на пару человек можно же.
>>80508
Нахуй греть? У него температура от -50 до +20 градусов. Практически как на земле.
Нахуй греть? У него температура от -50 до +20 градусов. Практически как на земле.
![iss016e020614[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/475419/15561810552970.jpg)
493 Кб, 2426x1597>>80521
А зачем внешнюю атмосферу качать, если гораздо проще работать с внутренней, как на МКС? Там три коробки, каждая размером примерно как на картинке, вполне справляются с удалением CO2 из атмосферы, без каких-либо гигантских компрессоров.
А зачем внешнюю атмосферу качать, если гораздо проще работать с внутренней, как на МКС? Там три коробки, каждая размером примерно как на картинке, вполне справляются с удалением CO2 из атмосферы, без каких-либо гигантских компрессоров.
>>80573
Лучше нету кулачка
Чем ивана-дурачка
Астронавты - прогрессивные, ебут русских коллег, которые все такие гомофобные.
Лучше нету кулачка
Чем ивана-дурачка
Астронавты - прогрессивные, ебут русских коллег, которые все такие гомофобные.
>>80563
Задача стоит не в том, чтобы удалять СО2, а в том, чтобы производить О2. Кислород привозят на мкс в сжатом виде.
Задача стоит не в том, чтобы удалять СО2, а в том, чтобы производить О2. Кислород привозят на мкс в сжатом виде.
>>80598
Больше половины делают прямо там же электролизом воды, а полученный водород совмещают с углекислым газом и обратно конвертируют в воду и метан через реакцию Сабатье, получается практически замкнутый цикл. Единственный недостающий в данный момент компонент это разложение метана обратно на водород и углерод, в данный момент метан сбрасывают за борт, и с ним часть водорода теряется.
На Марсе скорее всего будет полный цикл, где снаружи практически ничего закачивать не придется, тем более в таких количествах. Будут делать кислород и водород из воды, а потом обратно воду из продуктов реакции. Если что-то начнет заканчиваться, можно будет просто грунта копнуть на полметра и там воды уже несколько процентов.
Больше половины делают прямо там же электролизом воды, а полученный водород совмещают с углекислым газом и обратно конвертируют в воду и метан через реакцию Сабатье, получается практически замкнутый цикл. Единственный недостающий в данный момент компонент это разложение метана обратно на водород и углерод, в данный момент метан сбрасывают за борт, и с ним часть водорода теряется.
На Марсе скорее всего будет полный цикл, где снаружи практически ничего закачивать не придется, тем более в таких количествах. Будут делать кислород и водород из воды, а потом обратно воду из продуктов реакции. Если что-то начнет заканчиваться, можно будет просто грунта копнуть на полметра и там воды уже несколько процентов.
>>80602
Это хуевый подход, имхо. Нужно учиться использовать именно внешние ресурсы, если хотят добиться полной автономности.
Как ты из углекислого газа и водорода сделаешь воду?
чиво-чиво?
>где снаружи практически ничего закачивать не придется
Это хуевый подход, имхо. Нужно учиться использовать именно внешние ресурсы, если хотят добиться полной автономности.
>а потом обратно воду из продуктов реакции.
Как ты из углекислого газа и водорода сделаешь воду?
>грунта копнуть на полметра и там воды уже несколько процентов.
чиво-чиво?
>>80609
Того. Кьюриосити же копал землю и нашел пару процентов воды даже в обычном грунте, а на более высоких широтах, говорят, будут и прожилки чистого льда и целые ледники. С добычей воды на Марсе особых проблем не будет.
https://www.extremetech.com/extreme/167581-mars-soil-contains-a-large-percentage-of-water-reports-nasas-curiosity-rover
Того. Кьюриосити же копал землю и нашел пару процентов воды даже в обычном грунте, а на более высоких широтах, говорят, будут и прожилки чистого льда и целые ледники. С добычей воды на Марсе особых проблем не будет.
https://www.extremetech.com/extreme/167581-mars-soil-contains-a-large-percentage-of-water-reports-nasas-curiosity-rover
Может ли быть планета с такой атмосферой, в которой облака не существуют в известном нам на Земле виде, а всегда стелятся по земле или воде, как туманы?
>>80647
Это ты в Интерстелларе подсмотрел?
Я чего-то не могу представить, как вдруг облака могут обрушиться на поверхность льдом.
Это ты в Интерстелларе подсмотрел?
Я чего-то не могу представить, как вдруг облака могут обрушиться на поверхность льдом.
>>80631
Лизал бы его ледники джва часа.
Лизал бы его ледники джва часа.
>>80649
Препод рассказал,а передачи всякие я не смотрю
Препод рассказал,а передачи всякие я не смотрю
>>80649
Ты снег никогда не видел?
>Это ты в Интерстелларе подсмотрел?
>Я чего-то не могу представить, как вдруг облака могут обрушиться на поверхность льдом.
>
Ты снег никогда не видел?
>>80490
Стало сразу интересно, за какое время исчезнет весь кислород на марсе, если на нем внезапно окажутся все земные организмы?
Стало сразу интересно, за какое время исчезнет весь кислород на марсе, если на нем внезапно окажутся все земные организмы?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.