Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>421803 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/421803.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>421803 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/421803.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>01/10/18
Сука, уже октябрь.
63 Кб, 250x164>>28073 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>28077
Астрофизик в треде, я спокоен
>>28073 (OP)
ОП – хуй! Перекатываться надо когда тонущий тред хотя бы с нулевой уйдёт, ёпта
Астрофизик в треде, я спокоен
>>28073 (OP)
ОП – хуй! Перекатываться надо когда тонущий тред хотя бы с нулевой уйдёт, ёпта
>>28073 (OP)
Почему этот Коперник такой довольный?
>>28082
Нихуя, ТТВ главный тред борды, да и ждать пока слепошарые залётные не смогут его найти и начнут создавать треды ради одного вопроса смысла нет.
>первый пик
Почему этот Коперник такой довольный?
>>28082
Нихуя, ТТВ главный тред борды, да и ждать пока слепошарые залётные не смогут его найти и начнут создавать треды ради одного вопроса смысла нет.
1,6 Мб, 2482x1440Объясните зеленому, как работает изменение орбиты при какой-нибудь условной телепортации? Вот есть корабль на орбите Земли, двигается с первой космической, тут он входит в червоточину телепортируется в точку вблизи Юпитера. Получается, что у него скорость 7,91 км/c, а ПКС у Юпитера в 6 раз больше - 42,073 км/с, значит он начнет падать на Юпитер?
>>28139
Считай относительную скорость.
Кстати в ксп есть мод на двигатель Альбукерке, там как раз именно так работает, для лучшего понимания.
Считай относительную скорость.
Кстати в ксп есть мод на двигатель Альбукерке, там как раз именно так работает, для лучшего понимания.
157 Кб, 1600x1016>>28140
Значит такой корабль будет двигаться со скоростью Земли относительно Юпитера?
какие то выебоны с пространством, мне интересно именно мгновенное перемещение координат
вот до ксп никогда таких вопросов не возникало, стоило пару недель поебаться с орбитами и вот я здесь
>Считай относительную скорость
Значит такой корабль будет двигаться со скоростью Земли относительно Юпитера?
>двигатель Альбукерке
какие то выебоны с пространством, мне интересно именно мгновенное перемещение координат
>ксп
вот до ксп никогда таких вопросов не возникало, стоило пару недель поебаться с орбитами и вот я здесь
>>28144
Ну ладно, корабль входит в червоточину на орбите Земли и выходит из нее на орбите Юпитера. Все? Теперь доволен? Не можешь нормально ответить - иди мимо.
Ну ладно, корабль входит в червоточину на орбите Земли и выходит из нее на орбите Юпитера. Все? Теперь доволен? Не можешь нормально ответить - иди мимо.
>>28146
Нет ты. Ты блеать предлагаешь решить задачу о червоточине с входом и выходом горловины, вращающимися в неоднородном гравитационном поле. Не уверен, что вообще кто-либо брался за решение этой еболы.
Нет ты. Ты блеать предлагаешь решить задачу о червоточине с входом и выходом горловины, вращающимися в неоднородном гравитационном поле. Не уверен, что вообще кто-либо брался за решение этой еболы.
>>28149
Поэтому намного проще допустить телепортацию как мгновенное изменение объекта в пространстве, чем приплетать какие то теории патамушта по ноуке. Вопрос то всего лишь о скорости
Поэтому намного проще допустить телепортацию как мгновенное изменение объекта в пространстве, чем приплетать какие то теории патамушта по ноуке. Вопрос то всего лишь о скорости
>>28073 (OP)
Здравствуйте, аноны. Реквестирую добротный учебник по астрономии, с которого можно вкатываться. В физике более-менее разбираюсь.
Здравствуйте, аноны. Реквестирую добротный учебник по астрономии, с которого можно вкатываться. В физике более-менее разбираюсь.
>>28151
В плоском пространстве наверняка всё было бы проще. Но ты сам придумал усложнение в виде гравитационных полей. Гравитация - это сложно, прикинь.
В плоском пространстве наверняка всё было бы проще. Но ты сам придумал усложнение в виде гравитационных полей. Гравитация - это сложно, прикинь.
60 Кб, 602x518>>28152
Уточни свой скилл левел, может тебе школьный учебник надо, а может в соседнем треде поинтересоваться
Уточни свой скилл левел, может тебе школьный учебник надо, а может в соседнем треде поинтересоваться
>>28151
Вопрос ты задал не по скорости, "а какой будет скорость при выходе из червоточины". Никто не знает свойства червоточины что бы говорить о ней. Если бы ты задал вопрос вроде: "вот ест нная скарость у коробля на Арбите юпитера" Мы бы ответили что да упадёт если на такой-то высоте. Но мы не можем сказать тебе что за червоточина такая ебаная. А предявы вроде, что наука для умников, вообще пушка. Мы отвечаем не с бухты-барахты а основываясь на науке. Если ты хочешь без науки то вот тебе ответ:
БОЖЕНЬКА ЗАПРЕТИЛ ЧЕРВОТОЧИНЫ ОНИ ОТ БЕСОВ.
Вопрос ты задал не по скорости, "а какой будет скорость при выходе из червоточины". Никто не знает свойства червоточины что бы говорить о ней. Если бы ты задал вопрос вроде: "вот ест нная скарость у коробля на Арбите юпитера" Мы бы ответили что да упадёт если на такой-то высоте. Но мы не можем сказать тебе что за червоточина такая ебаная. А предявы вроде, что наука для умников, вообще пушка. Мы отвечаем не с бухты-барахты а основываясь на науке. Если ты хочешь без науки то вот тебе ответ:
БОЖЕНЬКА ЗАПРЕТИЛ ЧЕРВОТОЧИНЫ ОНИ ОТ БЕСОВ.
Какая самая низкая, стабильная, возможная орбита у луны на данный момент? Можно ли запустить аппарат в 5 метрах над поверхностью снимать её и противостоять изменениям орбиты с помощью микродвижков расчитаных условно на 100 лет?
>>28183
Во-первых, Луна пиздец какая неровная, перепад высот там практически как на Земле, почти 20 километров (от −9120 до +10786 м). Соответственно, или твой аппарат 99,999% времени находится на высоте как минимум в несколько километров над поверхностью, или он сто витков нормально вращается, а на сто первом разъебывается об внезапно возникшую на пути гору. Таких орбит, чтобы все время низко лететь, попросту не существует.
Во-вторых, неровная не только сама поверхность, но и гравитация. Лунная кора перепахана астероидами вдоль и поперек, и покрыта большими и маленькими масконами гуще, чем швейцарский сыр — дырками. Летящий по орбите аппарат постоянно тянет то туда, то сюда, и практически любая низкая окололунная орбита очень быстро идет по пизде. Насколько быстро, можно оценить по тому же PFS-2, скинутому Аполлоном-16 на высоте около 100 км, и разъебавшимся о поверхность всего через месяц. Есть некоторые более стабильные «замороженные» орбиты, где масконы более-менее нейтрализуют друг друга, но их очень мало.
В общем, я примерно так чувствую, что с ахуительными расчетами, постоянными небольшими коррекциями, и сроком жизни спутника порядка года можно опуститься километров до 10, с более практичными параметрами — километров 30 в самый раз.
Во-первых, Луна пиздец какая неровная, перепад высот там практически как на Земле, почти 20 километров (от −9120 до +10786 м). Соответственно, или твой аппарат 99,999% времени находится на высоте как минимум в несколько километров над поверхностью, или он сто витков нормально вращается, а на сто первом разъебывается об внезапно возникшую на пути гору. Таких орбит, чтобы все время низко лететь, попросту не существует.
Во-вторых, неровная не только сама поверхность, но и гравитация. Лунная кора перепахана астероидами вдоль и поперек, и покрыта большими и маленькими масконами гуще, чем швейцарский сыр — дырками. Летящий по орбите аппарат постоянно тянет то туда, то сюда, и практически любая низкая окололунная орбита очень быстро идет по пизде. Насколько быстро, можно оценить по тому же PFS-2, скинутому Аполлоном-16 на высоте около 100 км, и разъебавшимся о поверхность всего через месяц. Есть некоторые более стабильные «замороженные» орбиты, где масконы более-менее нейтрализуют друг друга, но их очень мало.
В общем, я примерно так чувствую, что с ахуительными расчетами, постоянными небольшими коррекциями, и сроком жизни спутника порядка года можно опуститься километров до 10, с более практичными параметрами — километров 30 в самый раз.
>>28139
Почитай про гравитацию и свет в Portal
Почитай про гравитацию и свет в Portal
55 Кб, 500x667>>28146
Как движется червоточина относительно Юпитера?
Допустим, она на круговой орбите.
Корабль, входя в червоточину, прибавит свою скорость к ее скорости.
Но я-то знаю, что если ты начнёшь достаточно глубоко копать, то обнаружишь, что существование порталов ведёт к парадоксам вроде путешествий во времени назад или нарушения закона сохранения энергии
Как движется червоточина относительно Юпитера?
Допустим, она на круговой орбите.
Корабль, входя в червоточину, прибавит свою скорость к ее скорости.
Но я-то знаю, что если ты начнёшь достаточно глубоко копать, то обнаружишь, что существование порталов ведёт к парадоксам вроде путешествий во времени назад или нарушения закона сохранения энергии
Вот у нас есть необратимая химическая формула, можно ли найти условия в которых эта формула будет обратима.
Скажем сожгли берёзу, с2н5он+3о2=2со2+3н2о.
А мы значит берём воду и со2 и меняем условия на другие.
Вот я понимаю, что вышеописанная реакция стремится к более стабильному энергоэффективному уровню. Но какая молекула, не из одного вещества, будет является наиболее стабильной?
Скажем сожгли берёзу, с2н5он+3о2=2со2+3н2о.
А мы значит берём воду и со2 и меняем условия на другие.
Вот я понимаю, что вышеописанная реакция стремится к более стабильному энергоэффективному уровню. Но какая молекула, не из одного вещества, будет является наиболее стабильной?
32 Кб, 672x378Если современную подлодку закинуть в космос. Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?
>>28294
бамп интересному вопросу
бамп интересному вопросу
>>28294
Наконец-то в этом треде появились настоящие вопросы, ради которых и создавались все интернеты. Присоединяюсь.
Наконец-то в этом треде появились настоящие вопросы, ради которых и создавались все интернеты. Присоединяюсь.
у МКС есть какая-то своя гравитация? В смысле она притягивает вещи к себе? Если нет, то на каком этапе ощутимая гравитация появляется, типа астероид 100 метров будет иметь гравитацию? 1000 метров? 10 км?
>>28364
Абсолютно любой объект имеет собственную гравитацию, иными словами даже песчинка с неисчислимым показателем, но притягивает землю к себе.
Абсолютно любой объект имеет собственную гравитацию, иными словами даже песчинка с неисчислимым показателем, но притягивает землю к себе.
>>28364
Что же качается исчисления гравитации: закон тяготения гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Что же качается исчисления гравитации: закон тяготения гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
>>28374
Касается*.
Касается*.
Блядь, спейсаны, как же хотелось бы увидеть звезду в относительной близости, ведь даже самые мощные телескопы наблюдают их как точки. Сразу на душе хуёво становится, когда осознаю, что человечество, возможно, никогда не увидет звезду на небольшом расстоянии, а не как песчинку среди огромной чёрной пустоты.
мимо-гуманитарий
мимо-гуманитарий
>>28294
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic14206/
>>28381
Чем тебе Солнышко не угодило?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic14206/
>>28381
>увидеть звезду в относительной близости
Чем тебе Солнышко не угодило?
>>28381
Увидят, только вам надлежит прибегнуть к крионированию, ибо, как бы цинично не звучало, не думаю, что вы...
Увидят, только вам надлежит прибегнуть к крионированию, ибо, как бы цинично не звучало, не думаю, что вы...
Utinfkmn.
>>28391
>>28392
>>28393
Чёрт, а ведь действительно. Раньше никогда не задумывался, что Солнце это звезда. Оно воспринималось как какой-то сам собой разумеющийся объект, в то время как звёзды это там высоко, маленькие точки в темноте... А кстати, если Солцне это звезда, как вы говорите, то почему мы тогда ночью видим звёзды, а "звезду" Солнце не видим??
>>28392
>>28393
Чёрт, а ведь действительно. Раньше никогда не задумывался, что Солнце это звезда. Оно воспринималось как какой-то сам собой разумеющийся объект, в то время как звёзды это там высоко, маленькие точки в темноте... А кстати, если Солцне это звезда, как вы говорите, то почему мы тогда ночью видим звёзды, а "звезду" Солнце не видим??
>>28399
Пхахахахахахахахахахахаахаххахахаха, прости не удержался...
Пхахахахахахахахахахахаахаххахахаха, прости не удержался...
>>28399
потому что ночью мы спим, глупенький
потому что ночью мы спим, глупенький
>>28294
>>28393
фу, какое там высокомерное быдло сидит
Тоже первое что пришло в голову, но пруфов бы. Давление в лодке может быть и избыточным, на флоте используют "наддув" отсеков для устранения течей на глубине, не знаю, практикуется ли подобное на больших атомных подлодках. И ничего не вырывает. В космосе перепад будет всего в атмосферу или меньше, если газовую смесь обогатить кислородом. Современные энергетические установки есть и воздухонезависимые. Реактор отрубить, поскольку винт крутить не нужно. Управление большей частью подлодки на гидравлике и сжатом воздухе, с первым проблема, насколько я знаю, способов пополнять запасы сжатого воздуха под водой нету, со вторым тоже вопрос, может ли конструкция современной подлодки позволять работать основным механизмам в перевернутом состоянии под водой? Или это сразу дно, кладбище, гроб? Ну и теплоотвод, за виток тело само по себе остывает быстрее в тени, чем нагревается на Солнце. А с таким огромным корпусом излучать остаточное тепло от механизмов и деятельности экипажа, наверное, можно. Не знаю. В тоже время в космосе даже ток протекает иначе, много всяких чудес с короткими замыканиями и прочее. И куча других неучтенных мелочей, которая скорее всего похоронит экипаж.
>>28393
фу, какое там высокомерное быдло сидит
>Да и герметичности, по сути, нет. На лодке масса уплотнений, захлопок, рассчитанных на внешнее давление. Станция рассчитана на внутренне, с более высокими нормами герметичности.
Тоже первое что пришло в голову, но пруфов бы. Давление в лодке может быть и избыточным, на флоте используют "наддув" отсеков для устранения течей на глубине, не знаю, практикуется ли подобное на больших атомных подлодках. И ничего не вырывает. В космосе перепад будет всего в атмосферу или меньше, если газовую смесь обогатить кислородом. Современные энергетические установки есть и воздухонезависимые. Реактор отрубить, поскольку винт крутить не нужно. Управление большей частью подлодки на гидравлике и сжатом воздухе, с первым проблема, насколько я знаю, способов пополнять запасы сжатого воздуха под водой нету, со вторым тоже вопрос, может ли конструкция современной подлодки позволять работать основным механизмам в перевернутом состоянии под водой? Или это сразу дно, кладбище, гроб? Ну и теплоотвод, за виток тело само по себе остывает быстрее в тени, чем нагревается на Солнце. А с таким огромным корпусом излучать остаточное тепло от механизмов и деятельности экипажа, наверное, можно. Не знаю. В тоже время в космосе даже ток протекает иначе, много всяких чудес с короткими замыканиями и прочее. И куча других неучтенных мелочей, которая скорее всего похоронит экипаж.
>>28381
Не позорь слово "гуманитарий". Любой гуманитарий знает про звезду по имени Солнце.
>как же хотелось бы увидеть звезду в относительной близости
>мимо-гуманитарий
Не позорь слово "гуманитарий". Любой гуманитарий знает про звезду по имени Солнце.
https://news.rambler.ru/science/40899767/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink - может по нам ебануть или нет?
>>28409
Тебя даже вчерашний геомагнитный шторм не разбудил, она уже через три с половиной часа по нам уебёт. Власти скрывают - паники не хотят.
Тебя даже вчерашний геомагнитный шторм не разбудил, она уже через три с половиной часа по нам уебёт. Власти скрывают - паники не хотят.
>>28413
А если серьёзно? Это же уже должно быть видно?
А если серьёзно? Это же уже должно быть видно?
>>28364
Притягивает, как и абсолютно любой объект, как верно сказали, но орбиты вокруг МКС, которая так близко к земле нету.
What-If был в тему вроде.
Притягивает, как и абсолютно любой объект, как верно сказали, но орбиты вокруг МКС, которая так близко к земле нету.
What-If был в тему вроде.
9
СпейсХ собираются летать на Марс на метане. Разве у них не будет проблемы с термоизоляцией криогенного топлива? Вроде на гидразине либо ионниках в дипспейс летают как раз по этой причине.
>>28628
Нет, если медленно прикроешь дверцу, убедишься.
Нет, если медленно прикроешь дверцу, убедишься.
>>28399
Ты как маленький, солнце тоже устает и отдыхает.
Ты как маленький, солнце тоже устает и отдыхает.
>>28399
Не слушай этих дебилов. Звезды - это отверстия в небесной тверди, а солнце это солнце.
Не слушай этих дебилов. Звезды - это отверстия в небесной тверди, а солнце это солнце.
>>28630
На манякартиночках что угодно может быть, так что четко и по делу ничего сказать нельзя. Дизайн еще 10 раз поменяется.
А если в целом так говорить, то закрыться от Солнца и пассивно охладиться до криогенных температур вполне можно, как тот же Уэбб, другой вопрос, насколько это практично и насколько хорошо сработает.
На манякартиночках что угодно может быть, так что четко и по делу ничего сказать нельзя. Дизайн еще 10 раз поменяется.
А если в целом так говорить, то закрыться от Солнца и пассивно охладиться до криогенных температур вполне можно, как тот же Уэбб, другой вопрос, насколько это практично и насколько хорошо сработает.
>>28637
Трипофобия.
Трипофобия.
>>28641
Ты хочешь сказать, что если когда дело дойдет до реальных полетов, то они полетят не на метане, а на коптиловой гептилке? А как они тогда в этом случае будут возвращаться, ты не подумал? inb4: никак, ведь мойшенник опозорится и прогорит никуда не полетит ПОККОКМОК РРРЯЯ
Ты хочешь сказать, что если когда дело дойдет до реальных полетов, то они полетят не на метане, а на коптиловой гептилке? А как они тогда в этом случае будут возвращаться, ты не подумал? inb4: никак, ведь мойшенник опозорится и прогорит никуда не полетит ПОККОКМОК РРРЯЯ
>>28629
Ну 2-3 атмосферы надували в отсеки при борьбе за живучесть, может и больше бывает. Не знаю. Но тут вопрос, насколько оно было избыточным по отношению к внешнему. Вроде бы очевидно, что не надо мучить матросов лишним давлением, уравняли и остановили наддув, а с другой стороны, кто будет думать о матросах, когда у тебя из дыр вода хлещет, всплывать нельзя, а лодка начинает проваливаться по глубине.
Ну 2-3 атмосферы надували в отсеки при борьбе за живучесть, может и больше бывает. Не знаю. Но тут вопрос, насколько оно было избыточным по отношению к внешнему. Вроде бы очевидно, что не надо мучить матросов лишним давлением, уравняли и остановили наддув, а с другой стороны, кто будет думать о матросах, когда у тебя из дыр вода хлещет, всплывать нельзя, а лодка начинает проваливаться по глубине.
>>28671
Ты, надеюсь, понимаешь, что для противостояния течи на глубине 100м надо наддуть отсеки, минимум, на 10атм? Плюс дать мальца избытка на 0,5-1атм.
Ладно. Не об этом.
Лодочки, бидоны эти ебаные, весьма редко надувают до указанного тобою избыточного давления в 2-3атм.
Ты, надеюсь, понимаешь, что для противостояния течи на глубине 100м надо наддуть отсеки, минимум, на 10атм? Плюс дать мальца избытка на 0,5-1атм.
Ладно. Не об этом.
Лодочки, бидоны эти ебаные, весьма редко надувают до указанного тобою избыточного давления в 2-3атм.
>>28696
Само собой. После таких давлений, наверное, надо восстанавливаться в барокамере. Это маневр для небольших глубин. Речь не про 100 метров.
Товарищи с НК предположили, что в космосе внутренним давлением что-то из подводной лодки выдавит. У меня возникли сомнения.
Само собой. После таких давлений, наверное, надо восстанавливаться в барокамере. Это маневр для небольших глубин. Речь не про 100 метров.
Товарищи с НК предположили, что в космосе внутренним давлением что-то из подводной лодки выдавит. У меня возникли сомнения.
>>28628
Нет. Там геркон, а раньше кнопочка стояла, которую дверца триггерит. Достаточно кнопку нажать самому и увидеть.
Нет. Там геркон, а раньше кнопочка стояла, которую дверца триггерит. Достаточно кнопку нажать самому и увидеть.
>>28637
Нет. Солнце - это самое большое из отверстий в другой план бытия, в план Бессмертных, оставленное Магнусом, когда он покинул этот план.
Нет. Солнце - это самое большое из отверстий в другой план бытия, в план Бессмертных, оставленное Магнусом, когда он покинул этот план.
>>28763
Ты еще скажи, что Нирн не шарообразный, плоскоеб
Ты еще скажи, что Нирн не шарообразный, плоскоеб
>>28866
Карл Саган
Карл Саган
>>28294
Пока не закончится кислород. Довольно долго.
>Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?
Пока не закончится кислород. Довольно долго.
>>28907
Представь себе, есть искренне дебилы и просто незнающие.
Или ты хочешь сказать, что большая часть анонов вылезя из утробы говорить не могли, но знали, что гравитация тянет к ближайшему телу с большей силой, что ближайшая звезда - Солнце и что сила действия равна силе противодействия?
Есть люди которые могли оказаться на той стороне где не познали такой вещи потому, что представь себе - это нихуя не очевидно, до этого додумались относительно недавно за всю историю человечества.
Представь себе, есть искренне дебилы и просто незнающие.
Или ты хочешь сказать, что большая часть анонов вылезя из утробы говорить не могли, но знали, что гравитация тянет к ближайшему телу с большей силой, что ближайшая звезда - Солнце и что сила действия равна силе противодействия?
Есть люди которые могли оказаться на той стороне где не познали такой вещи потому, что представь себе - это нихуя не очевидно, до этого додумались относительно недавно за всю историю человечества.
568 Кб, 1881x1469Вопрос от диванного колонизатора космоса.
Вот есть две проблемы для живых организмов в космосе, при длительном (пожизненном) их там пребывании: невесомость и радиация за пределами магнитосферы. Первую, допустим, предполагается решать за счет центробежной силы (все эти бублики, цилиндры и прочие), вторую за счет экранирования. Причем масса, потребная для такого экранирования, выходит весьма негуманная: по версии насовской книжки "Space settlements" (1977г.) такая колония должна состоять из радиозащиты по массе буквально чуть менее чем полностью.
Так вот, здрава ли идея запихнуть этот бублик внутрь небесного тела с относительно малой гравитацией, допустим под лёд Цереры (0.028g), использовав его, как готовый слой радиозащиты?
И если "да", то далее будут вопросы про гуляние за пределы "бублика" и последствия оного для организма, и поведение всякого разного при столь низкой гравитации.
Вот есть две проблемы для живых организмов в космосе, при длительном (пожизненном) их там пребывании: невесомость и радиация за пределами магнитосферы. Первую, допустим, предполагается решать за счет центробежной силы (все эти бублики, цилиндры и прочие), вторую за счет экранирования. Причем масса, потребная для такого экранирования, выходит весьма негуманная: по версии насовской книжки "Space settlements" (1977г.) такая колония должна состоять из радиозащиты по массе буквально чуть менее чем полностью.
Так вот, здрава ли идея запихнуть этот бублик внутрь небесного тела с относительно малой гравитацией, допустим под лёд Цереры (0.028g), использовав его, как готовый слой радиозащиты?
И если "да", то далее будут вопросы про гуляние за пределы "бублика" и последствия оного для организма, и поведение всякого разного при столь низкой гравитации.
Если взять участок земли 200х200 км и построить там пирамиду из бетона 100х100х10 км и запускать ракеты с её вершины, большой ли получится выигрыш по снижению массы топлива/увеличению массы полезной нагрузки? Какие подводные?
>>28938
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
328 Кб, 1200x1646Есть у кого версия этого листа поновее? Скиньте сюда если не сложно.
>>28993
Пока Илон не запилит БФР в железе и не запустит его туда включать его смысла нет, каждый года, блядь, меняться будет. То сраные крылышки, то днище, то сто восемьдесят восемь заправок, вообще никто не ебёт что будет пока этой вещи нет.
Пока Илон не запилит БФР в железе и не запустит его туда включать его смысла нет, каждый года, блядь, меняться будет. То сраные крылышки, то днище, то сто восемьдесят восемь заправок, вообще никто не ебёт что будет пока этой вещи нет.
433 Кб, 800x1159Сегодня 61 год кстати. Всем бип-бип в этом треде.
>>28993
Плохая картинка, много ошибок с размерами.
Плохая картинка, много ошибок с размерами.
А где готовят астрономов в России? Такая специальность есть или они все смурфы из других профессий? Чем занимается астроном? 40 часов в неделю смотрит в трубу? Ебашит линейкой по карте звездного неба? Считает с калькулятором орбитальные элементы? Это работа на 40 часов в неделю или может они днем поломоечкой работает, а раз в неделю выходят в ночь на смену подежурить в обсерваторию?
пытаюсь разобраться в основах орбитальной механики. я правильно понял что при круговой орбите одного тела вокруг другого на определённой высоте орбиты может быть только одна определённая орбитальная скорость, или другими словами время за которое тело совершает один полный виток орбиты? при условии неизменной массы обоих тел (так же в нашей ситуации соотношение масс огромное, так что центр масс лежит грубо говоря в центре более массивного тела)
>>29222
ГАИШ
ГАИШ
>>29237
Поставь кербач, через пару дней будешь разбираться в орбитальной механике как в своих пальцах. Да, он настолько хорош.
Отвечая на твой вопрос - да, круговая орбита всегда будет иметь одну скорость на той же высоте.
Поставь кербач, через пару дней будешь разбираться в орбитальной механике как в своих пальцах. Да, он настолько хорош.
Отвечая на твой вопрос - да, круговая орбита всегда будет иметь одну скорость на той же высоте.
>>28911
Все так. Интересно, что при этом увеличение скорости ПО направлению движения, увеличивает высоту противоположной дуги орбиты, тем самым увеличивая длину окружности. Таким образом, вроде бы ускоряясь, ты замедляешься относительно объектов на более низких орбитах.
Все так. Интересно, что при этом увеличение скорости ПО направлению движения, увеличивает высоту противоположной дуги орбиты, тем самым увеличивая длину окружности. Таким образом, вроде бы ускоряясь, ты замедляешься относительно объектов на более низких орбитах.
>>28936
Сформулирую свои тупые вопросы по другому:
1. Какой толщины слой водяного льда будет достаточным для полного нивелирования вредного для здоровья воздействия космических излучений за пределами магнитосферы (опционально с дополнительным слоем небольшой массы какого-либо другого материала).
2. Требуется ли человеку значимый период адаптации при не первом попадании в невесомость (исключая при этом влияние перегрузок в процессе).
3. Требуется ли человеку значимый период адаптации после (очередного) возвращения из невесомости, в которой он провел не более 8 часов (исключая при этом влияние перегрузок в процессе).
4. Имеется ли значимая разница между свободным падением и неподвижным состоянием при очень низкой гравитации (0.028g допустим).
Сформулирую свои тупые вопросы по другому:
1. Какой толщины слой водяного льда будет достаточным для полного нивелирования вредного для здоровья воздействия космических излучений за пределами магнитосферы (опционально с дополнительным слоем небольшой массы какого-либо другого материала).
2. Требуется ли человеку значимый период адаптации при не первом попадании в невесомость (исключая при этом влияние перегрузок в процессе).
3. Требуется ли человеку значимый период адаптации после (очередного) возвращения из невесомости, в которой он провел не более 8 часов (исключая при этом влияние перегрузок в процессе).
4. Имеется ли значимая разница между свободным падением и неподвижным состоянием при очень низкой гравитации (0.028g допустим).
>>29397
2. 3 дня +-, будет космическая болезнь, тошнота температура, недомогание, распухание лица, вся эта хуйня. Чем-то напоминает морскую болезнь.
4.Есть невесомость, а есть низкая гравитация. 2 разных понятия. При любом виде невесомости, что на орбите, что в дали от гравитирующих объектов происходит примерно одно и тоже. Только в первом случае ты падаешь со скоростью 7км\с в бок, во втором ты падаешь уже вертикально но так долго что даже не замечаешь этого.
2. 3 дня +-, будет космическая болезнь, тошнота температура, недомогание, распухание лица, вся эта хуйня. Чем-то напоминает морскую болезнь.
4.Есть невесомость, а есть низкая гравитация. 2 разных понятия. При любом виде невесомости, что на орбите, что в дали от гравитирующих объектов происходит примерно одно и тоже. Только в первом случае ты падаешь со скоростью 7км\с в бок, во втором ты падаешь уже вертикально но так долго что даже не замечаешь этого.
>>29409
Т.е. каждый раз, вне зависимости от количества полётов и нет и не предполагается тенденции к ускорению адаптации (вплоть до полного игнорирования, допустим при ежедневных перепадах)?
Ну вот и вопрос в том, есть ли значимая разница для человека в том, когда он на орбите и на поверхности той же Цереры.
>2. 3 дня +-
Т.е. каждый раз, вне зависимости от количества полётов и нет и не предполагается тенденции к ускорению адаптации (вплоть до полного игнорирования, допустим при ежедневных перепадах)?
>4.Есть невесомость, а есть низкая гравитация. 2 разных понятия.
Ну вот и вопрос в том, есть ли значимая разница для человека в том, когда он на орбите и на поверхности той же Цереры.
Бамп
>>29421
Мже, стоит он, стоит. На поверхности малой планеты, прижимаемый гравитацией к реголиту.
А в другом случае движется по орбите, круговой, тысяча-километровой.
Мже, стоит он, стоит. На поверхности малой планеты, прижимаемый гравитацией к реголиту.
А в другом случае движется по орбите, круговой, тысяча-километровой.
1,5 Мб, 3000x2354Спейсач, каково твоё мнение? Хотя бы в форме лойсов или рейджей:
https://2ch.hk/d/res/557294.html (М)
https://2ch.hk/d/res/557294.html (М)
https://2ch.hk/d/res/557294.html (М)
https://2ch.hk/d/res/557294.html (
М)https://2ch.hk/d/res/557294.html (
М)https://2ch.hk/d/res/557294.html (
М)>>29432
Прижимает но скорее не гравитацией, а прицепками станции, ибо малейший толчок, скажем драка космонавтов или банальная вибрация, и станция отрывается от планеты и прыгает по ней ака попрыгунчик за 5 рублей.
Прижимает но скорее не гравитацией, а прицепками станции, ибо малейший толчок, скажем драка космонавтов или банальная вибрация, и станция отрывается от планеты и прыгает по ней ака попрыгунчик за 5 рублей.
>>29292
играл в кербач одно время пока место на ССД не понадобилось под другие игры, но этот вопрос остался
играл в кербач одно время пока место на ССД не понадобилось под другие игры, но этот вопрос остался
330 Кб, 330x330>>29237
На круговой да. Но это стоит рассматривать как частный случай эллиптической орбиты. В дальней точке орбиты скорость тела минимальна, в ближайшей - максимальна. В случае круговой орбиты, все точки на одном расстоянии от центра масс и что скорость одинакова. Если же при движении по круговой орбите изменить скорость, то противоположная точка орбиты изменится (при увеличении скорости - отдалится), причем скорость движения начнет менятся - тело будет тормозить во время полета к дальней точке, и разгоняться при полете обратно.
>>29292
Хватит уже засирать тред игротой, вернись в загон. Надеюсь тебе аппендицит будет вырезать учившийся по theme hospital.
На круговой да. Но это стоит рассматривать как частный случай эллиптической орбиты. В дальней точке орбиты скорость тела минимальна, в ближайшей - максимальна. В случае круговой орбиты, все точки на одном расстоянии от центра масс и что скорость одинакова. Если же при движении по круговой орбите изменить скорость, то противоположная точка орбиты изменится (при увеличении скорости - отдалится), причем скорость движения начнет менятся - тело будет тормозить во время полета к дальней точке, и разгоняться при полете обратно.
>>29292
Хватит уже засирать тред игротой, вернись в загон. Надеюсь тебе аппендицит будет вырезать учившийся по theme hospital.
Никогда не интересовался космосом, но в детстве я слышал, что Галлактика бесконечна. Это правда?
>>29468
Галактика нет. Вселенная возможно Но не факт..
Галактика "Млечный Путь" ака "Галактика" ака наша галактика, имеет диаметр 100к световых лет.
Мета-вселенная - доступная для изучения часть вселенной. 13 млрд. световых лет радиусом на самом деле уже почти 50. Что за её пределами неизвестно.
Вся ли это вселенная - скорее всего нет, не вся.
Есть ли край у вселенной - вопрос не нашей эпохи.
Галактика нет. Вселенная возможно Но не факт..
Галактика "Млечный Путь" ака "Галактика" ака наша галактика, имеет диаметр 100к световых лет.
Мета-вселенная - доступная для изучения часть вселенной. 13 млрд. световых лет радиусом на самом деле уже почти 50. Что за её пределами неизвестно.
Вся ли это вселенная - скорее всего нет, не вся.
Есть ли край у вселенной - вопрос не нашей эпохи.
Почему никто не отдал под суд НАСА за фальсификацию полета на Луну? Сейчас столько разоблачений, что очевидно, что пиндосы никуда не летали...
>>29552
Я на эту провокацию не поведусь, иди нахуй
Я на эту провокацию не поведусь, иди нахуй
>>29563
NASA фальсифицировала существование СССР.
NASA фальсифицировала существование СССР.
>>29552
Сейчас столько разоблачений что Земля плоская, что очевидно, что Гагарин никуда не летал.
Сейчас столько разоблачений что Земля плоская, что очевидно, что Гагарин никуда не летал.
>>29552
Ну кто их отдаст под суд, ты сам подумой сначала. Ты еще Пу под суд отдай за взрывы домов.
Ну кто их отдаст под суд, ты сам подумой сначала. Ты еще Пу под суд отдай за взрывы домов.
>>29222
бамп
>Чем занимается астроном? 40 часов в неделю смотрит в трубу? Ебашит линейкой по карте звездного неба? Считает с калькулятором орбитальные элементы? Это работа на 40 часов в неделю или может они днем поломоечкой работает, а раз в неделю выходят в ночь на смену подежурить в обсерваторию?
бамп
>>29573
Недавно всплывала тема, поэтому всем скучно по десятому разу тебе пояснять. Что в твоем понимании астроном? Человек, занимающийся калибровкой софта для самых разных телескопов - астроном? Так-то ему положено разбираться в предмете, но в трудовой программист.
Скорее всего ты подразумеваешь ученого-астронома. Ну тут уж от степеней зависит. Аспирант готовит свои диссеры, параллельно преподавая на кафедре практическую часть какой-нибудь нишевой предметины из области в духе "теория мат обработки оптических наблюдений". В промежутках, в зависимости от темы научной работы, смотрит в стеклышки или подает заявки на пользование всякой большой научной йобой типа радиотелескопов. Просто подает заявку с конкретными параметрами наблюдения, а сотрудники обсерватории, или как оно для радиотелескопов называется, сами уже наблюдают по заявке. По завершению сдают массив данных наблюдений. Аспирант обрабатывает.
КТН уже наверное может быть профессором, преподавать широкие предметы вроде "астрономия" для первокуров, читать лекции. Параллельно ебошит свою докторскую, лепит статейки в какие-нибудь журналы, собирает команду из аспирантов или перспективных старшекуров для своего проекта, руководит ими, может даже гранты клянчит. Ну и так далее.
Я это все так, умозрительно описываю, что в своем ВУЗе видел, а он астрономии касается постольку-поскольку. Но да, скорее всего это работа штатного научного сотрудника на полную ставку. Однако опять же, в двадцать ли первом веке задаваться такими вопросами? Сотни способов приткнуть свою специальность к какой-нибудь сторонней отрасли, которая внезапно приглянулась.
Недавно всплывала тема, поэтому всем скучно по десятому разу тебе пояснять. Что в твоем понимании астроном? Человек, занимающийся калибровкой софта для самых разных телескопов - астроном? Так-то ему положено разбираться в предмете, но в трудовой программист.
Скорее всего ты подразумеваешь ученого-астронома. Ну тут уж от степеней зависит. Аспирант готовит свои диссеры, параллельно преподавая на кафедре практическую часть какой-нибудь нишевой предметины из области в духе "теория мат обработки оптических наблюдений". В промежутках, в зависимости от темы научной работы, смотрит в стеклышки или подает заявки на пользование всякой большой научной йобой типа радиотелескопов. Просто подает заявку с конкретными параметрами наблюдения, а сотрудники обсерватории, или как оно для радиотелескопов называется, сами уже наблюдают по заявке. По завершению сдают массив данных наблюдений. Аспирант обрабатывает.
КТН уже наверное может быть профессором, преподавать широкие предметы вроде "астрономия" для первокуров, читать лекции. Параллельно ебошит свою докторскую, лепит статейки в какие-нибудь журналы, собирает команду из аспирантов или перспективных старшекуров для своего проекта, руководит ими, может даже гранты клянчит. Ну и так далее.
Я это все так, умозрительно описываю, что в своем ВУЗе видел, а он астрономии касается постольку-поскольку. Но да, скорее всего это работа штатного научного сотрудника на полную ставку. Однако опять же, в двадцать ли первом веке задаваться такими вопросами? Сотни способов приткнуть свою специальность к какой-нибудь сторонней отрасли, которая внезапно приглянулась.
>>29593
Спасибо
Спасибо
87 Кб, 604x604Допустим и наманяфантазируем себе вселенную, в которой гонка вооружений, битва за космос начались в 1900году, технологии только того времени, и прогресс шел как обычно, и история развивалась в крупных событиях так же.
Какие по твоему мнению будут годы запуска спутника, пилотируемый полет, высадка на луну, орбитальная станция?
Какие по твоему мнению будут годы запуска спутника, пилотируемый полет, высадка на луну, орбитальная станция?
>>29711
Гонка вооружений, дурачок, не прекращалась с тех пор как человек поднял с земли камень.
Гонка вооружений, дурачок, не прекращалась с тех пор как человек поднял с земли камень.
>>28294
Давление воздуха изнутри подлодки в вакууме - цветочки по сравнению с давлением на корпус подлодки под водой. Будут жить пока не кончится воздух.
Давление воздуха изнутри подлодки в вакууме - цветочки по сравнению с давлением на корпус подлодки под водой. Будут жить пока не кончится воздух.
>>29723
Можно, но для этого нужно топлива как сама станция по массе.
Можно, но для этого нужно топлива как сама станция по массе.
54 Кб, 600x440>>29711
Как у тебя битва за космос может начаться в 1900 году? Даже ПМВ не было, не говоря уже о ВМВ, Холодной Войне. Все освоение космоса - результат стремления немцев выиграть войну с помощью Фау-2, а затем жизненная необходимость для обороны СССР (Р-7 в первую очередь МБР, а уже потом какие то там спутники-восходы), затем уже идет чисто конкуренция между сверхдержавами за первенство и военное превосходство друг над другом.
Как у тебя битва за космос может начаться в 1900 году? Даже ПМВ не было, не говоря уже о ВМВ, Холодной Войне. Все освоение космоса - результат стремления немцев выиграть войну с помощью Фау-2, а затем жизненная необходимость для обороны СССР (Р-7 в первую очередь МБР, а уже потом какие то там спутники-восходы), затем уже идет чисто конкуренция между сверхдержавами за первенство и военное превосходство друг над другом.
>>28294
Сам термин "закинуть" содержит в себе условие того что вся сила, необходимая для "закидывания" объекта в космос будет приложена в начальной точке траектории. Это потребует нескольких сотен g мгновенного ускорения. Так что боюсь на орбите окажется лишь тонкий слой мясного фарша.
Ответ -- нет.
>Если современную подлодку закинуть в космос. Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?
Сам термин "закинуть" содержит в себе условие того что вся сила, необходимая для "закидывания" объекта в космос будет приложена в начальной точке траектории. Это потребует нескольких сотен g мгновенного ускорения. Так что боюсь на орбите окажется лишь тонкий слой мясного фарша.
Ответ -- нет.
Если самая большая возможная скорость это скорость света, то как понимать это?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Частица_Oh-My-God
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Частица_Oh-My-God
>Частица Oh-My-God имела столь высокую кинетическую энергию, что перемещалась в пространстве со скоростью примерно 99,99999999999999999999951% от скорости света
>>29758
Чёрт, я не так понял проценты. Вопрос снимается.
Чёрт, я не так понял проценты. Вопрос снимается.
>>29758
Тебе задачка -- какое расстояние пролетала эта частица за год своего времени?
>99,99999999999999999999951% от скорости света
Тебе задачка -- какое расстояние пролетала эта частица за год своего времени?
>>29771
99,99999999999999999999951% от скорости света
>Тебе задачка -- какое расстояние пролетала эта частица за год своего времени?
99,99999999999999999999951% от скорости света
>>29772
неверно, скорость света это не расстояние
неверно, скорость света это не расстояние
>>29771
451 753 951 452 световых лет?
451 753 951 452 световых лет?
>>29771
сложно, добавка "своего времени" была сделана видимо чтобы относители не доебались, но ведь при приближении к скорости света течение времени для этого тела замедляется? что это может значить в контексте твоей "задачи" хмм
сложно, добавка "своего времени" была сделана видимо чтобы относители не доебались, но ведь при приближении к скорости света течение времени для этого тела замедляется? что это может значить в контексте твоей "задачи" хмм
>>29718
Но конструкция рассчитана ведь на внешние нагрузки, а не внутренние. Я не думаю, что подлодка прям под давлением изнутри в 1 атм развалится, но все же так напрямую сравнивать не корректно.
Но конструкция рассчитана ведь на внешние нагрузки, а не внутренние. Я не думаю, что подлодка прям под давлением изнутри в 1 атм развалится, но все же так напрямую сравнивать не корректно.
>>29797 внутренние проще держать. Но я таки думаю, что подлодка начнет быстро спускать воздух.
Моя мама сходит с ума.
Научил ее интернетом пользоваться, а теперь говорит мне, что узнала страшную правду и земля плоская, а звезды это купол и голограмма. Я ей говорю, что надо было учиться в школе, чтобы такую бредятину не слушать и не задавать тупые вопросы, но я то и сам нихуя не знаю лол.
Пытался ей чото там про физические законы сказать, мол ничто не движется быстрее света, поэтому все звезды мы видим в прошлом, поэтому как ты создашь такую голограмму с миллиардами галактик или поместишь все на купол, что на луне тень земли круглая (это же земля лол?).
Да и в конце концов я ей задал вопрос на который никто не может ответить, а именно: нахуя все это? Нахуя лгать сотни или тысячи лет? Ради чего? Ну ок я узнал страшную правда и земля плоская, мы под куполом с картинкой звезд. Ну и чо ебать? У меня теперь зарплата вырастит? Зачем? И что с того, что мы узнали правду? Какой профит? Вот как ей доказать?
Научил ее интернетом пользоваться, а теперь говорит мне, что узнала страшную правду и земля плоская, а звезды это купол и голограмма. Я ей говорю, что надо было учиться в школе, чтобы такую бредятину не слушать и не задавать тупые вопросы, но я то и сам нихуя не знаю лол.
Пытался ей чото там про физические законы сказать, мол ничто не движется быстрее света, поэтому все звезды мы видим в прошлом, поэтому как ты создашь такую голограмму с миллиардами галактик или поместишь все на купол, что на луне тень земли круглая (это же земля лол?).
Да и в конце концов я ей задал вопрос на который никто не может ответить, а именно: нахуя все это? Нахуя лгать сотни или тысячи лет? Ради чего? Ну ок я узнал страшную правда и земля плоская, мы под куполом с картинкой звезд. Ну и чо ебать? У меня теперь зарплата вырастит? Зачем? И что с того, что мы узнали правду? Какой профит? Вот как ей доказать?
>>29915
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть заговоропетухов. Заговоропетухи это не учёные-мочёные «о, привет чуваки, зацените как я использую научный метод». Заговоропетухи это не псевдоинтеллектуальное применение логики. Заговоропетухи это не здравый смысл, сопоставление фактов или голос разума. Заговорозагоны это место, где люди могут побыть даунамии — тупыми, высокомерными, претенциозными мудаками, которыми они на самом деле и являются.
В американском аэропорту стоят странноватые скульптуры - а мы ищем заговор. Выхлоп из ступени ракеты подсветило солнцем, а мы ищем заговор инопланетян.
Сотни тысяч фотографий и часов видео с орбиты Земли есть в открытом доступе и постоянно пополняются свежим материалом, а мы ищем заговор и просим еще. Мало-мальски значимые достижения человечества, скучные объяснения событий, слишком сложная для понимания информация — мы ищем заговор. Полёты на Луну, падения самолётов, смерти рок-звёзд, международные скандалы — мы ищем заговор. Мы бездушно подпишемся под чем угодно выгодным для нашей точки зрения, наши знания не выходят за пределы церковно-приходской школы, пиздёж в качестве пруфов — наша стихия, мы — истинное лицо зогача.
>нахуя все это? Нахуя лгать сотни или тысячи лет? Ради чего? Ну ок я узнал страшную правда и земля плоская, мы под куполом с картинкой звезд. Ну и чо ебать? У меня теперь зарплата вырастит? Зачем? И что с того, что мы узнали правду? Какой профит?
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть заговоропетухов. Заговоропетухи это не учёные-мочёные «о, привет чуваки, зацените как я использую научный метод». Заговоропетухи это не псевдоинтеллектуальное применение логики. Заговоропетухи это не здравый смысл, сопоставление фактов или голос разума. Заговорозагоны это место, где люди могут побыть даунамии — тупыми, высокомерными, претенциозными мудаками, которыми они на самом деле и являются.
В американском аэропорту стоят странноватые скульптуры - а мы ищем заговор. Выхлоп из ступени ракеты подсветило солнцем, а мы ищем заговор инопланетян.
Сотни тысяч фотографий и часов видео с орбиты Земли есть в открытом доступе и постоянно пополняются свежим материалом, а мы ищем заговор и просим еще. Мало-мальски значимые достижения человечества, скучные объяснения событий, слишком сложная для понимания информация — мы ищем заговор. Полёты на Луну, падения самолётов, смерти рок-звёзд, международные скандалы — мы ищем заговор. Мы бездушно подпишемся под чем угодно выгодным для нашей точки зрения, наши знания не выходят за пределы церковно-приходской школы, пиздёж в качестве пруфов — наша стихия, мы — истинное лицо зогача.
>>29965
15 миллиардов лет будет лететь и пролетит.
15 миллиардов лет будет лететь и пролетит.
канешна
812 Кб, 1920x1080Пацаны, есть вопрос. Вот Солнце, оно светит, да? И типа там ядерные реакции идут, хуё-моё, масса превращается в энергию, разогревает внешние слои и хуярит излучением миллионы тонн вещества в пространство.
Так вот, если Солнце всё время становится легче, да ещё и отталкивает планеты от себя солнечным ветром, да ещё между Солнцем и планетами всё время создаётся новое пространство (Вселенная же типа расширяется), то почему планеты за миллиарды лет не разлетелись нахуй во все стороны? От каждого из этих факторов орбиты же должны становиться выше. В целом хуйня же какая-то получается, а не солнечная система. Чё как так то?
Так вот, если Солнце всё время становится легче, да ещё и отталкивает планеты от себя солнечным ветром, да ещё между Солнцем и планетами всё время создаётся новое пространство (Вселенная же типа расширяется), то почему планеты за миллиарды лет не разлетелись нахуй во все стороны? От каждого из этих факторов орбиты же должны становиться выше. В целом хуйня же какая-то получается, а не солнечная система. Чё как так то?
80 Кб, 604x453А что, внутри Земли и других тел сил гравитации почти нету (уравновешивают друг друга), а чем ближе к центру, тем она слабее, чем на поверхности? А откуда тогда берется расплавленное ядро, сумасшедшая температура, адские давления? Как так может быть?
>>28073 (OP)
Котаны, можете доставить схемы перелета к Марсу, Венере каких-нибудь современных аппаратов? Чтобы с расчетами и схемами.
Или может тыкните, где искать?
Котаны, можете доставить схемы перелета к Марсу, Венере каких-нибудь современных аппаратов? Чтобы с расчетами и схемами.
Или может тыкните, где искать?
>>29999
>отталкивает планеты от себя солнечным ветром
наоборот, освобожденный газ затормаживает планеты, он же блять не в открытый космос улетает, а по своей орбите шляется
во-первых вселенная не так расширяется, во-вторых на таких микроуровнях вроде солнечной системы это никогда не повлияет, расширение даже на уровне галактических скоплений не может преодолеть гравитацию, так что хуйня
>отталкивает планеты от себя солнечным ветром
наоборот, освобожденный газ затормаживает планеты, он же блять не в открытый космос улетает, а по своей орбите шляется
>да ещё между Солнцем и планетами всё время создаётся новое пространство (Вселенная же типа расширяется)
во-первых вселенная не так расширяется, во-вторых на таких микроуровнях вроде солнечной системы это никогда не повлияет, расширение даже на уровне галактических скоплений не может преодолеть гравитацию, так что хуйня
>>30002
Хочу увидеть порядок цифр.
Хочу увидеть порядок цифр.
>>30021
в центре тебя не притягивает ни к чему, но всё что вокруг притягивается в центр и тебя плющит нахуй поэтому там и ядро и температуры
в центре тебя не притягивает ни к чему, но всё что вокруг притягивается в центр и тебя плющит нахуй поэтому там и ядро и температуры
>>30027
но так все что притягивает к центру по мере продвижения к центру теряет свой вес, нет? Или получается сила давления передается через такое огромное расстояние через породу?
но так все что притягивает к центру по мере продвижения к центру теряет свой вес, нет? Или получается сила давления передается через такое огромное расстояние через породу?
![EarthGravityPREM[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/428073/15389299775160.jpg)
144 Кб, 1240x827>>30003
Правда. В центре притяжение уравновешено.
Неправда, даже с большой натяжкой это не так. Равномерное снижение было бы, если бы наша планета имела одинаковую плотность по всей глубине, а в реальности ситуация очевидно совсем не такая.
Плотность Земли настолько неравномерна, что ускорение свободного падения растет с глубиной вплоть до самого ядра, и только потом начинает убывать. Рост ускорения свободного падения от приближения к плотному и тяжелому ядру с лихвой компенсирует выпадение из притягивающей массы верхних легких слоев, и в результате максимум притяжения находится где-то на границе мантии и ядра и составляет ~10,7 м/с2, и только потом начинается равномерное снижение. Вот тебе график для наглядности.
Тепло в ядре создается не внешними слоями, а в основном осталось с самого формирования Земли 4,5 миллиарда лет назад, плюс имеется подогрев от радиоактивного распада. Мантия и кора просто служат изолятором и не дают ядру слишком быстро остывать, сами они никак ядро не нагревают. Если бы Земля просуществовала еще пару десятков триллионов лет, то ядро бы прекрасно себе остыло до комнатной температуры, несмотря на то, что давление никуда не делось.
Адские давления, напротив, создаются внешними слоями. То, что в самом центре камни почти ничего не весят и вклада в давление почти не вносят, никак не отменяет того, что над тобой все равно остаются тысячи километров ядра и мантии, которые давят ого-го как.
Простая аналогия — представь, что на тебя сначала положили кубометр пенопласта, а потом сверху на этот пенопласт поставили пару тонн кирпичей. То, что сам пенопласт почти не вносит вклада в давление, ничуть не помешает кирпичам раздавить тебя прямо через него.
>А что, внутри Земли и других тел сил гравитации почти нету (уравновешивают друг друга)
Правда. В центре притяжение уравновешено.
>а чем ближе к центру, тем она слабее, чем на поверхности
Неправда, даже с большой натяжкой это не так. Равномерное снижение было бы, если бы наша планета имела одинаковую плотность по всей глубине, а в реальности ситуация очевидно совсем не такая.
Плотность Земли настолько неравномерна, что ускорение свободного падения растет с глубиной вплоть до самого ядра, и только потом начинает убывать. Рост ускорения свободного падения от приближения к плотному и тяжелому ядру с лихвой компенсирует выпадение из притягивающей массы верхних легких слоев, и в результате максимум притяжения находится где-то на границе мантии и ядра и составляет ~10,7 м/с2, и только потом начинается равномерное снижение. Вот тебе график для наглядности.
>А откуда тогда берется расплавленное ядро, сумасшедшая температура, адские давления?
Тепло в ядре создается не внешними слоями, а в основном осталось с самого формирования Земли 4,5 миллиарда лет назад, плюс имеется подогрев от радиоактивного распада. Мантия и кора просто служат изолятором и не дают ядру слишком быстро остывать, сами они никак ядро не нагревают. Если бы Земля просуществовала еще пару десятков триллионов лет, то ядро бы прекрасно себе остыло до комнатной температуры, несмотря на то, что давление никуда не делось.
Адские давления, напротив, создаются внешними слоями. То, что в самом центре камни почти ничего не весят и вклада в давление почти не вносят, никак не отменяет того, что над тобой все равно остаются тысячи километров ядра и мантии, которые давят ого-го как.
Простая аналогия — представь, что на тебя сначала положили кубометр пенопласта, а потом сверху на этот пенопласт поставили пару тонн кирпичей. То, что сам пенопласт почти не вносит вклада в давление, ничуть не помешает кирпичам раздавить тебя прямо через него.
>>30033
О, спасибо. Про плотность не подумал
О, спасибо. Про плотность не подумал
![MSL-Interplanetary-Trajectory-Type-1A-1B-Open-of-Launch-Per[...].png](https://2ch.hk//spc/src/428073/15389319056990.png)
![trajhelioeclearth2moi210292010[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/428073/15389319057001.jpg)
![1[1].png](https://2ch.hk//spc/src/428073/15389319057012.png)
>>30007
Так там не на что смотреть, перелет к Марсу или Венере — тупо гомановская дуга, какие уж там схемы.
За интересными перелетами это надо идти к аппаратам к какому-нибудь Меркурию, где перделки не хватает сразу на его орбиту выйти и нужны несколько гравитационных маневров, вот там смотришь и сразу «ух бля» приговариваешь.
А расчеты в совсем других программах делаются (типа какого-нибудь Evolutionary Mission Trajectory Generator) и визуализируются примерно никак, разве что финальную траекторию тебе отрисует (третья картинка).
Так там не на что смотреть, перелет к Марсу или Венере — тупо гомановская дуга, какие уж там схемы.
За интересными перелетами это надо идти к аппаратам к какому-нибудь Меркурию, где перделки не хватает сразу на его орбиту выйти и нужны несколько гравитационных маневров, вот там смотришь и сразу «ух бля» приговариваешь.
А расчеты в совсем других программах делаются (типа какого-нибудь Evolutionary Mission Trajectory Generator) и визуализируются примерно никак, разве что финальную траекторию тебе отрисует (третья картинка).
>>30033
Ээм, нет.
>Равномерное снижение было бы, если бы наша планета имела одинаковую плотность по всей глубине
Ээм, нет.
>>30266
Обоснуй свое «Ээм, нет» теперь. На графике constant density это оно и есть, и как видно, снижение там равномерное линейное. Кривая линия linear density — равномерный рост плотности, PREM — модель с настоящими параметрами Земли.
Обоснуй свое «Ээм, нет» теперь. На графике constant density это оно и есть, и как видно, снижение там равномерное линейное. Кривая линия linear density — равномерный рост плотности, PREM — модель с настоящими параметрами Земли.
>>30349
Это кривой фотошоп, даже на превью заметно. Я програмист, меня не обманеш.
Это кривой фотошоп, даже на превью заметно. Я програмист, меня не обманеш.
>>30349
Очевидно же, что это нихуя не Буран, а манякорабль Челомея
ЛКС
Проект по созданию перспективного крылатого орбитального многоразового пилотируемого космического корабля-космоплана с запуском на РН «Протон» был начат в ОКБ-52 (КБ Челомея) в 1960-е годы на базе наработок по теме космического ракетоплана Цыбина для РН «Восток» («Лапоток»). Уже 21 марта 1963 года на ракете Р-12 с космодрома Байконур был осуществлен суборбитальный запуск прототипа ЛКС Р-1. На высоте около 200 километров ракетоплан отделился от носителя и с помощью бортовых двигателей поднялся на высоту 400 километров, после чего начал спуск на Землю. Ракетоплан вошел в атмосферу со скоростью 4 километра в секунду, пролетел 1900 километров и приземлился с помощью парашюта.
Проект ЛКС был приостановлен в середине 1960-х гг для концентрации ресурсов на советской лунной программе и создании кораблей «Союз» и авиационно-космической системы «Спираль».
Инициативное возобновление в ОКБ-52 в 1970-е—1980-е годы проекта запускаемого на эксплуатируемой РН «Протон» 20-тонного ЛКС с полезной нагрузкой на орбите 4—5 тонн до реализации далее чертежей и полноразмерных макетных образцов также не было доведено ввиду сосредоточения сил КБ на военном космическом комплексе станции и корабля «Алмаз» и ресурсов страны на создании тяжёлой многоразовой системы «Энергия»-«Буран».[2][3][4][5][6]
Очевидно же, что это нихуя не Буран, а манякорабль Челомея
ЛКС
Проект по созданию перспективного крылатого орбитального многоразового пилотируемого космического корабля-космоплана с запуском на РН «Протон» был начат в ОКБ-52 (КБ Челомея) в 1960-е годы на базе наработок по теме космического ракетоплана Цыбина для РН «Восток» («Лапоток»). Уже 21 марта 1963 года на ракете Р-12 с космодрома Байконур был осуществлен суборбитальный запуск прототипа ЛКС Р-1. На высоте около 200 километров ракетоплан отделился от носителя и с помощью бортовых двигателей поднялся на высоту 400 километров, после чего начал спуск на Землю. Ракетоплан вошел в атмосферу со скоростью 4 километра в секунду, пролетел 1900 километров и приземлился с помощью парашюта.
Проект ЛКС был приостановлен в середине 1960-х гг для концентрации ресурсов на советской лунной программе и создании кораблей «Союз» и авиационно-космической системы «Спираль».
Инициативное возобновление в ОКБ-52 в 1970-е—1980-е годы проекта запускаемого на эксплуатируемой РН «Протон» 20-тонного ЛКС с полезной нагрузкой на орбите 4—5 тонн до реализации далее чертежей и полноразмерных макетных образцов также не было доведено ввиду сосредоточения сил КБ на военном космическом комплексе станции и корабля «Алмаз» и ресурсов страны на создании тяжёлой многоразовой системы «Энергия»-«Буран».[2][3][4][5][6]
>>30351 сраная Н1 развалила совйет спейс програм
>>30302
Обоснования нет. Я просто серанул жиденько под себя, и потребовалось время чтобы проглотить этот факт. Считал себя дохуя специалистом в гравиметрии, но в этот раз действительно напутал. Пардон.
Обоснования нет. Я просто серанул жиденько под себя, и потребовалось время чтобы проглотить этот факт. Считал себя дохуя специалистом в гравиметрии, но в этот раз действительно напутал. Пардон.
Ну и гласность, конечно, да. Хули отпираться. Но развалил не Меченный, а КГБ, от деятельности которых все охуевали в последние года жизни.
66 Кб, 524x800>>30349
Без фильтров сразу видно
Без фильтров сразу видно
>>30377
Респект тебе за умение признавать ошибочность своего мнения.
Респект тебе за умение признавать ошибочность своего мнения.
>>29915
Она небось стебётся над тобой, а ты ведёшся.
Она небось стебётся над тобой, а ты ведёшся.
А разве для выхода на орбиту, не должно тратится меньше энергии чем пролёт? Тип увёл афелий в точку сближения и выходишь на орбиту тратя минимум энергии.
Где ошибся?
Где ошибся?
>>30618
Какой пролёт?
Какой пролёт?
>>30618
Про афелий хуйня какая-то, но не важно.
Если просто, то: пролёт мимо тела у тебя в любом случае будет. А вот чтобы ещё и выйти на орбиту около тела, тебе надо в этом пролёте ещё и приблизить свою скорость к скорости тела, чтобы не улететь от него (но и не полностью сравнять, чтобы не упасть на тело).
Поставь ксп, быстро поймёшь.
Про афелий хуйня какая-то, но не важно.
Если просто, то: пролёт мимо тела у тебя в любом случае будет. А вот чтобы ещё и выйти на орбиту около тела, тебе надо в этом пролёте ещё и приблизить свою скорость к скорости тела, чтобы не улететь от него (но и не полностью сравнять, чтобы не упасть на тело).
Поставь ксп, быстро поймёшь.
если задаться такой целью, с какой максимальной скоростью можно запустить на существующих сегодня ракетах зонд для изучения межзвёздного пространства и дальних рубежей солнечной системы, тоесть на траекторию улёта из солнечной системы? зонд типа вояджера или меньше, но не микро-нано зонд как в научной фантастике, а с сегодняшними технологиями зондостроения
>>30758
Рекорд отлетной скорости у Земли был у "Новых горизонтов", 14 с чем-то км/с, рекорд скорости вдалеке у "Вояджеров", правда, потому что у них гравиманевров больше было. На это и можно ориентироваться, наверное, пока не завезли сверхтяжей актуальных.
Рекорд отлетной скорости у Земли был у "Новых горизонтов", 14 с чем-то км/с, рекорд скорости вдалеке у "Вояджеров", правда, потому что у них гравиманевров больше было. На это и можно ориентироваться, наверное, пока не завезли сверхтяжей актуальных.
>>30767
Да, точно, это я зря. Он, правда, где-то вдвое тяжелее "Горизонтов", потому в лоб 24 км/с не получится, а нормально считать лень.
Да, точно, это я зря. Он, правда, где-то вдвое тяжелее "Горизонтов", потому в лоб 24 км/с не получится, а нормально считать лень.
>>30769
Ну, с Земли он не на своей тяге стартовал, так что минимум орбитальная плюс тысячи три сверху на отлет и 10 на ионниках.
Кстати скоро пуск Бепи, у него тоже должны быть интересные показатели скорости.
Паркер если бы мог нормально пердануть в перигелии улетел бы в ебеня наверное.
Ну, с Земли он не на своей тяге стартовал, так что минимум орбитальная плюс тысячи три сверху на отлет и 10 на ионниках.
Кстати скоро пуск Бепи, у него тоже должны быть интересные показатели скорости.
Паркер если бы мог нормально пердануть в перигелии улетел бы в ебеня наверное.
>>30765
а фалкон хэви не сверхтяж? что если запуститься на нём и использовать все доступные гравиманёвры? что если сделать разгонный блок на ионниках?
а фалкон хэви не сверхтяж? что если запуститься на нём и использовать все доступные гравиманёвры? что если сделать разгонный блок на ионниках?
>>30770
Паркером сонцо и венера в пинг-понг играть будут, он в перигелии небось под 200км/с будет иметь. Эх, эту бы скорость, да в мирных целях...
Паркером сонцо и венера в пинг-понг играть будут, он в перигелии небось под 200км/с будет иметь. Эх, эту бы скорость, да в мирных целях...
>>30853
Да, но за счет прохождения очень низкого перигелия, скорость падает при удалении от него, а мы обсуждаем набранную скорость.
Да, но за счет прохождения очень низкого перигелия, скорость падает при удалении от него, а мы обсуждаем набранную скорость.
>>30773
Говно он а не сверхтяж. При запусках за пределы земной орбиты он сливает и дельте-4, и атласу, и ариану по весу ПН/дельта-в.
Говно он а не сверхтяж. При запусках за пределы земной орбиты он сливает и дельте-4, и атласу, и ариану по весу ПН/дельта-в.
>>30897
Тогда кто рекордсмен-то? Гравиманёвры считаются?
Если да, то старые-добрые вояжёры. Если нет, то НГ. Нет?
Тогда кто рекордсмен-то? Гравиманёвры считаются?
Если да, то старые-добрые вояжёры. Если нет, то НГ. Нет?
>>30898
это если считать пуляние пассивного аппарата второй ступенью данных ракет, а если посчитать вывод на НОО аппарата максимально заточенного под достижение максимальной скорости, с собственными движками и максимально огромными баками
это если считать пуляние пассивного аппарата второй ступенью данных ракет, а если посчитать вывод на НОО аппарата максимально заточенного под достижение максимальной скорости, с собственными движками и максимально огромными баками
>>30929
Ну в реальной жизни таким обычно не заморачиваются.
Ну в реальной жизни таким обычно не заморачиваются.
>>30929
Для Хеви переделывали дохуища центральный кор, притом так заебывались, что проект трижды был на грани закрытия. (А они ещё говорили про кроссфид/спаржу, ага)
Вторую ступень и интерстейдж они сильно не переделывали, а это попросту значит, что они не могут в заявленные 50 тонн. Те же 10 - могут. Для увеличения нагрузки в 5 раз надо было бы кучу вещей поменять.
Для Хеви переделывали дохуища центральный кор, притом так заебывались, что проект трижды был на грани закрытия. (А они ещё говорили про кроссфид/спаржу, ага)
Вторую ступень и интерстейдж они сильно не переделывали, а это попросту значит, что они не могут в заявленные 50 тонн. Те же 10 - могут. Для увеличения нагрузки в 5 раз надо было бы кучу вещей поменять.
>>30969
F9 не проектировалась под 50 тонн ПН, это не требует доказательств, это логика и здравый смысл, которыми ты обделен. А вторую ступень FH не переделывали.
F9 не проектировалась под 50 тонн ПН, это не требует доказательств, это логика и здравый смысл, которыми ты обделен. А вторую ступень FH не переделывали.
>>30933
ну хорошо, если сделать аппарат в 10 тонн со своими движками и топливом и запулить его на максимальную траекторию на какую фалкон хэви может
ну хорошо, если сделать аппарат в 10 тонн со своими движками и топливом и запулить его на максимальную траекторию на какую фалкон хэви может
>>31033
На 97,2 процента от невесомости будет охуевать. условно, точных цифр не дам.
+ это смотря как быстро головой мотаешь. Если ты будешь матать ею быстрее чем падает жидкость то охуеешь даже на земле. Карусели все дела. На каком нибудь марсе, тебя будет укачивать посильнее, но если сидеть на месте ничего не будет. И так, чем меньше тело тем сильнее эффект. Ж на какой-то Церере так слабо что даже если просто встанешь с ,условно стула, то жидкость в твоём ухе начнёт нихуёво так колбасить. При невесомости всё это соответственно всё возведено в абсолют и житкость колбасит всегда. Ну как колбасит она просто растекается по всей этой улитке и мозг начинает путатся. На каком-то марсе или луне эта жидкость стекает вниз. На Церере же для того что бы жидкость стекла вниз требуется очень много времени, если конечно поверхностное натяжение этой жидкости позволит ей в принципе стечь вниз. Я не биолог так что не могу сказать может ли это натяжение полностью блокировать такую возможность или он всё же может стечь, при зафиксированной голове ака заводной апельсин.
На 97,2 процента от невесомости будет охуевать. условно, точных цифр не дам.
+ это смотря как быстро головой мотаешь. Если ты будешь матать ею быстрее чем падает жидкость то охуеешь даже на земле. Карусели все дела. На каком нибудь марсе, тебя будет укачивать посильнее, но если сидеть на месте ничего не будет. И так, чем меньше тело тем сильнее эффект. Ж на какой-то Церере так слабо что даже если просто встанешь с ,условно стула, то жидкость в твоём ухе начнёт нихуёво так колбасить. При невесомости всё это соответственно всё возведено в абсолют и житкость колбасит всегда. Ну как колбасит она просто растекается по всей этой улитке и мозг начинает путатся. На каком-то марсе или луне эта жидкость стекает вниз. На Церере же для того что бы жидкость стекла вниз требуется очень много времени, если конечно поверхностное натяжение этой жидкости позволит ей в принципе стечь вниз. Я не биолог так что не могу сказать может ли это натяжение полностью блокировать такую возможность или он всё же может стечь, при зафиксированной голове ака заводной апельсин.
289 Кб, 1392x729Объясните, пожалуйста, в чём загвоздка в этих т.н. "стартовых столах"? В этом видео явно видно, что Союз ставят просто в дырку, которая находится над выкопанным ковшом пламеотвода. Это можно сделать с любой ракетой, туда же можно и Зенит и Протон.
Почему нет? Кроме того, что шланги для гептила дольше тянуть было бы.
Почему нет? Кроме того, что шланги для гептила дольше тянуть было бы.
>>31124
Я не совсем понял вопрос, но попробую ответить.
Стартовый стол - не просто "дырка", как ты говоришь, а РН сильно сложнее китайской петарды. Её нельзя как в огурцах поставить оперев на сопла, и поджечь.
РН нужны не только заправочные системы (на каждую ступень, да), которые будут разными для каждой ракеты, но и куча коммуникаций, а также всякие штуки вроде систем зажигания, башни обслуживания и вот этого всего.
Кроме того, разные ракеты по-разному крепятся к этому самому столу, из чего тоже много аспектов вытекает.
Например, Союз вешают за центр, всякие кабели подходят с разных сторон. У Протона почти все разъемы сгруппированы между двигателями, там же сделано усиление и в целом конструкция рассчитана на то, что нагрузки будут передаваться на землю через это место. Кстати, очень красивое решение до сих пор, я считаю. На ракетах с криогеникой будет сложнее, там топливо долго не будет стоять, надо оперативно заправить и пульнуть, для чего нужна немного другая башня, например. Особенно если ты модный Муск и оканчиваешь дозаправку за минуты до старта.
Можно ли сделать более-менее универсально? Нет, разве что для пакетной схемы какой-нибудь. Иначе придется подгонять ТТХ ракеты под стол, причем серьезно так, чтобы хотя бы механически совместить, скажем, хуитку легкого класса и толстую как мой хуй йобу, это наверняка выльется в переусложнение конструкции и падение эффективности РН.
Я не совсем понял вопрос, но попробую ответить.
Стартовый стол - не просто "дырка", как ты говоришь, а РН сильно сложнее китайской петарды. Её нельзя как в огурцах поставить оперев на сопла, и поджечь.
РН нужны не только заправочные системы (на каждую ступень, да), которые будут разными для каждой ракеты, но и куча коммуникаций, а также всякие штуки вроде систем зажигания, башни обслуживания и вот этого всего.
Кроме того, разные ракеты по-разному крепятся к этому самому столу, из чего тоже много аспектов вытекает.
Например, Союз вешают за центр, всякие кабели подходят с разных сторон. У Протона почти все разъемы сгруппированы между двигателями, там же сделано усиление и в целом конструкция рассчитана на то, что нагрузки будут передаваться на землю через это место. Кстати, очень красивое решение до сих пор, я считаю. На ракетах с криогеникой будет сложнее, там топливо долго не будет стоять, надо оперативно заправить и пульнуть, для чего нужна немного другая башня, например. Особенно если ты модный Муск и оканчиваешь дозаправку за минуты до старта.
Можно ли сделать более-менее универсально? Нет, разве что для пакетной схемы какой-нибудь. Иначе придется подгонять ТТХ ракеты под стол, причем серьезно так, чтобы хотя бы механически совместить, скажем, хуитку легкого класса и толстую как мой хуй йобу, это наверняка выльется в переусложнение конструкции и падение эффективности РН.
>>28294
Думаю да
Думаю да
>>31129
А в чём сложность её построить? Почему строительство на многие года растягивается? Или это только у нас?
А в чём сложность её построить? Почему строительство на многие года растягивается? Или это только у нас?
>>29440
Иди нахуй, истеричка. Вот такое мнение твердое.
Иди нахуй, истеричка. Вот такое мнение твердое.
>>32075
Пол большие йобы стартовые комплексы везде строят долго. Может в рашке медленнее, из-за недостатка финансирования и прочего. Но проебать технологию, пытаясь все наверстать, и получить пустоты в заливке могут, кек. Ну или что там у них было, скоро узнаем.
Сам бетонный фундамент/железо на нем же не стоит в чистом поле голый.
Пол большие йобы стартовые комплексы везде строят долго. Может в рашке медленнее, из-за недостатка финансирования и прочего. Но проебать технологию, пытаясь все наверстать, и получить пустоты в заливке могут, кек. Ну или что там у них было, скоро узнаем.
Сам бетонный фундамент/железо на нем же не стоит в чистом поле голый.
Почему ракета фалообразная? Ее что, конструкторы с подавленным гомосексуализмом конструировали?
Ребят, поясните за Транспортный корабль снабжения(ТКС). Сколько ни гуглил, так и не понял, летал ли он с экипажем? И почему программу свернули? Ведь годный корабль же был. Кстати ни одной фотки его в космосе тоже не нашел.
>>32562
Не летал
Потому что не нужно и он серьезно перетяжелен, по сути это целая сборка капсула + модуль станции, сомнительная концепция.
Не летал
Потому что не нужно и он серьезно перетяжелен, по сути это целая сборка капсула + модуль станции, сомнительная концепция.
>>32292
Торпедообразная форма это лучшая форма пронзания для чего либо. Эволюция самозародила дизайн хуя для пронзания пизды, в то время как конструктора сделали самую оптимальную форму для пронзания атмосферы. Когда ракета проходит атмосферный участок, она перестаёт быть похожей на хуй.
Алсо если называть любую линию хуём, то это уже не в мозгу конструктора, а в мозгу вопрошающего.
Алсо2 многие теории фрейда не нашли подтверждения. Подсознательное стремление к хуям не является гомосексуальностью.
Торпедообразная форма это лучшая форма пронзания для чего либо. Эволюция самозародила дизайн хуя для пронзания пизды, в то время как конструктора сделали самую оптимальную форму для пронзания атмосферы. Когда ракета проходит атмосферный участок, она перестаёт быть похожей на хуй.
Алсо если называть любую линию хуём, то это уже не в мозгу конструктора, а в мозгу вопрошающего.
Алсо2 многие теории фрейда не нашли подтверждения. Подсознательное стремление к хуям не является гомосексуальностью.
>>32705
Так зато грузоподъемность большая, судя по Википедии. Я так понял он больше военным нужен был, а их прокатили с собственной станцией.
Так зато грузоподъемность большая, судя по Википедии. Я так понял он больше военным нужен был, а их прокатили с собственной станцией.
>>32731
Грузоподъемность большая потому что на протоне пускался, заслуги корабля тут нет.
Грузоподъемность большая потому что на протоне пускался, заслуги корабля тут нет.
Парни, разнесите мою идею, пожалуйста.
Смотрите, базы на луне строить дорого, коко, защита, кого пиздец
Почему?
У меня есть охуенный план как сделать дёшево.
Посылаешь бор на Луну, который 10 лет сверлит дыры в лунной породе.
Потом прилетаешь, делаешь отделку внутренню, ставиишь европакеты на входы из дыр, нанимаешь таджиков они красиво недорого штукатурят стены туннелей, закачиваешь туда кислород добытый из льда. Всё живы не хоче, ляпота, красиво, недорого, ещё детям система тунелей останется.
Какие подводные?
Смотрите, базы на луне строить дорого, коко, защита, кого пиздец
Почему?
У меня есть охуенный план как сделать дёшево.
Посылаешь бор на Луну, который 10 лет сверлит дыры в лунной породе.
Потом прилетаешь, делаешь отделку внутренню, ставиишь европакеты на входы из дыр, нанимаешь таджиков они красиво недорого штукатурят стены туннелей, закачиваешь туда кислород добытый из льда. Всё живы не хоче, ляпота, красиво, недорого, ещё детям система тунелей останется.
Какие подводные?
>>32809
батареек для бура много везти надо, дорохо, не взлетит
батареек для бура много везти надо, дорохо, не взлетит
>>32809
Там и бурить не надо - есть лавовые трубки. Это пижже в разы.
Доставка материалов стоит как пиздец. Только на месте производить.
Ты вообще в курсе что там вакуум?
>Посылаешь бор на Луну, который 10 лет сверлит дыры в лунной породе.
Там и бурить не надо - есть лавовые трубки. Это пижже в разы.
>Потом прилетаешь, делаешь отделку внутренню
Доставка материалов стоит как пиздец. Только на месте производить.
>ставиишь европакеты на входы из дыр
Ты вообще в курсе что там вакуум?
>>32818
На новый год прилет к MU69.
На новый год прилет к MU69.
>>28073 (OP)
А меня мучает один вопрос про ракетные двигатели. Куда делись американские ЖРД? Имею в виду F-1 с ракеты Сатурн-5 и H-1 с ракеты Сатурн-1б. Почему они закупают российские двигатели, если их главный принцип завоевывать рынки и заполнять своими товарами? Причём не только РД-170 и РД-180, а даже провалившиеся НК-33 с совковой лунной программы. Последние лет 50 США занимается эмиссией , то есть их валютой обеспечивается товаро оборот всего мира ( 70-80 % ), то есть они могут напечать практически любое кол-во денег и следовательно , они в 90-е могли стать полным монополистом в космосе , просто не давая проект русским на тот , же РД -180 , тем самым уничтожив все в хуям, но они проспонсироватлиименно РФ , отсюда вопросы :
1. умеют ли они делать эти жрд?
2. они идиоты? так как главный принцип США это завоевания любых рынков и заполнения их своими товарами.
А меня мучает один вопрос про ракетные двигатели. Куда делись американские ЖРД? Имею в виду F-1 с ракеты Сатурн-5 и H-1 с ракеты Сатурн-1б. Почему они закупают российские двигатели, если их главный принцип завоевывать рынки и заполнять своими товарами? Причём не только РД-170 и РД-180, а даже провалившиеся НК-33 с совковой лунной программы. Последние лет 50 США занимается эмиссией , то есть их валютой обеспечивается товаро оборот всего мира ( 70-80 % ), то есть они могут напечать практически любое кол-во денег и следовательно , они в 90-е могли стать полным монополистом в космосе , просто не давая проект русским на тот , же РД -180 , тем самым уничтожив все в хуям, но они проспонсироватлиименно РФ , отсюда вопросы :
1. умеют ли они делать эти жрд?
2. они идиоты? так как главный принцип США это завоевания любых рынков и заполнения их своими товарами.
>>32906
Роскосмос спонсировали типа чтобы ракетные технологии из России не потекли в КНДР и прочие очень злые страны. Ну и потому что Россия продавала годные двигатели дешево по американским меркам. Все остальное это сослагательное накланение в истории, в общем сам знаешь.
Роскосмос спонсировали типа чтобы ракетные технологии из России не потекли в КНДР и прочие очень злые страны. Ну и потому что Россия продавала годные двигатели дешево по американским меркам. Все остальное это сослагательное накланение в истории, в общем сам знаешь.
>>32906
Кто тебе такую глупость сказал?
>их главный принцип завоевывать рынки и заполнять своими товарами
Кто тебе такую глупость сказал?
>>32906
Керосинки США всегда были говном, они это никогда не отрицали и делали ставку на водород и петарды. Муск смог, но не до конца, импульс отстает.
Керосинки США всегда были говном, они это никогда не отрицали и делали ставку на водород и петарды. Муск смог, но не до конца, импульс отстает.
>>32908
а разве не так?
а разве не так?
>>32906
Судя по всему, речь про кислородно-керосиновые двигатели. Да вот только недавно последняя Delta II улетела.
Потому что допустили до конкурса/взяли на рассмотрение, а те оказались существенно лучше. Ну, не выбирать же худший вариант.
НК-33 как раз в ходе лунной программы показали себя очень хорошо - насколько успели.
Как сказать. Наверняка могли бы, да вот не делают. И особой надобности не было, раз уж стали покупать российские. Рокетдайн осуществляет уже третью попытку сделать свой аналог, да и тот, похоже, останется только опытным образцом.
>>32918
Перепутал.
>Куда делись американские ЖРД?
Судя по всему, речь про кислородно-керосиновые двигатели. Да вот только недавно последняя Delta II улетела.
>Почему они закупают российские двигатели
Потому что допустили до конкурса/взяли на рассмотрение, а те оказались существенно лучше. Ну, не выбирать же худший вариант.
>провалившиеся НК-33 с совковой лунной программы
НК-33 как раз в ходе лунной программы показали себя очень хорошо - насколько успели.
>умеют ли они делать эти жрд?
Как сказать. Наверняка могли бы, да вот не делают. И особой надобности не было, раз уж стали покупать российские. Рокетдайн осуществляет уже третью попытку сделать свой аналог, да и тот, похоже, останется только опытным образцом.
>>32918
Перепутал.
Почему пиропатрон считалетсялся надёжным? Каково его устройство? И что может пойти не так?
>>32919
А почему они не могут сделать как китайцы? Раскрутить все гайки посмотреть как устроено и спиздить, сказав что это их новый двигатель?
А почему они не могут сделать как китайцы? Раскрутить все гайки посмотреть как устроено и спиздить, сказав что это их новый двигатель?
>>32911
Они не забили. Двигатель не делают ради того чтобы сделать. Задумываются разные ракеты под разные задачи, где-то и твердотопливными обошлись, жидкостные криогенные движки у них были, тот же RS-25. Это слишком упрощенный взгляд, короче. В разных странах разные идеи. Вот в СССР гнались за удельным импульсом повышая давление в камере, а в США для этого использовали топливо с самым высоким удельным импульсом, то есть водород. Скажем, на Земле тебе нужна большая тяга в первую очередь, поэтому используют ТТ ускорители, а потом когда поднялся наверх можно уже низкую тягу и максимально высокий удельный импульс, так что логично криогенную верхнюю ступень на водороде. А керосин изначально использовали в том числе потому что он просто напросто был, уже производился и использовался как авиационное топливо вовсю и был дешевым, так что в СССР на нем так и осталась Р-7 с тех времен.
И естественно они все США могут, просто не было какой-то особенной причины вот прям кровь из носа пилить керосин, сейчас вон BE-4 и Raptor делают на метане, например, потому что целят его производить на Марсе из местных материалов.
Они не забили. Двигатель не делают ради того чтобы сделать. Задумываются разные ракеты под разные задачи, где-то и твердотопливными обошлись, жидкостные криогенные движки у них были, тот же RS-25. Это слишком упрощенный взгляд, короче. В разных странах разные идеи. Вот в СССР гнались за удельным импульсом повышая давление в камере, а в США для этого использовали топливо с самым высоким удельным импульсом, то есть водород. Скажем, на Земле тебе нужна большая тяга в первую очередь, поэтому используют ТТ ускорители, а потом когда поднялся наверх можно уже низкую тягу и максимально высокий удельный импульс, так что логично криогенную верхнюю ступень на водороде. А керосин изначально использовали в том числе потому что он просто напросто был, уже производился и использовался как авиационное топливо вовсю и был дешевым, так что в СССР на нем так и осталась Р-7 с тех времен.
И естественно они все США могут, просто не было какой-то особенной причины вот прям кровь из носа пилить керосин, сейчас вон BE-4 и Raptor делают на метане, например, потому что целят его производить на Марсе из местных материалов.
>>32932
В каком смысле притянуто? Это их задумка делать на метане потому что хотят на Марс, ВИДИНИЕ БУДУЩЕГО такое, ну и потому что вроде как от метана меньше материалы двигателя страдают, можно чаще использовать один и тот же двигатель.
В каком смысле притянуто? Это их задумка делать на метане потому что хотят на Марс, ВИДИНИЕ БУДУЩЕГО такое, ну и потому что вроде как от метана меньше материалы двигателя страдают, можно чаще использовать один и тот же двигатель.
>>32929
не понял, как не было? они же как раз закупали много керосиновых двигателей российских и советских
>просто не было какой-то особенной причины вот прям кровь из носа пилить керосин
не понял, как не было? они же как раз закупали много керосиновых двигателей российских и советских
>>32939
Ну как скажешь.
Ну как скажешь.
>>32907
В голове у маскодебилов уживаются самые абсурдные вещи.
Давай тогда объясни как Украина при таком якобы "контроле США чтобы не продавали абы кому" смогла продать КНДР не просто ракетные технологии а двигатели для баллистических ракет.
Давай, я слушаю.
В голове у маскодебилов уживаются самые абсурдные вещи.
Давай тогда объясни как Украина при таком якобы "контроле США чтобы не продавали абы кому" смогла продать КНДР не просто ракетные технологии а двигатели для баллистических ракет.
Давай, я слушаю.
>>32920
Ты не поверишь, но это часто натуральный патрон 12мм, например. Срабатывает всегда. Самая безотказная вещь. Даже на балочных держателях всяких военных АСП-хуевин стоят.
Ты не поверишь, но это часто натуральный патрон 12мм, например. Срабатывает всегда. Самая безотказная вещь. Даже на балочных держателях всяких военных АСП-хуевин стоят.
>>32929
И сам же добавил:
Жечь водород у земли - очень дорого и хуево.
Нет. Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ. Спроси у китайцев.
Керосин не могут.
>Вот в СССР гнались за удельным импульсом повышая давление в камере, а в США для этого использовали топливо с самым высоким удельным импульсом, то есть водород.
И сам же добавил:
>а потом когда поднялся наверх можно уже низкую тягу и максимально высокий удельный импульс, так что логично криогенную верхнюю ступень на водороде
Жечь водород у земли - очень дорого и хуево.
>А керосин изначально использовали в том числе потому что он просто напросто был, уже производился и использовался как авиационное топливо вовсю и был дешевым
Нет. Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ. Спроси у китайцев.
>И естественно они все США могут
Керосин не могут.
>>32970
Я и не спорю что хуево и дорого у земли, потому и написал про верхнюю ступень. Но это сейчас нам как бы все постфактум ясно, а тогда они нацелились на водород и думали что и на первой ступени обойдутся им, где-то чисто ради унификации, и проебали на это время, за которое в СССР развивали керосин. Вот сам посуди, у тебя уже есть много наработанного по водороду и пусть это неоптимальное решение но оно уже есть, просто дешевле было продолжать с водородом а не кидаться во все стороны.
Я говорю про 50-е и даже 40-е годы, разве китайцы тогда делали ракеты какие-то? Вот тогда и взяли топливо какое было, то есть кросин. Вместо алкоголя. Они были пионеры ракетостроения еще считай, наощупь тыкали и брали что есть.
Почему не могут-то? Хочешь сказать у них хуевая наука, нет денег, ресурсов? Или какие-то принципиальные ограничения прямо, ДНК другой?
Я и не спорю что хуево и дорого у земли, потому и написал про верхнюю ступень. Но это сейчас нам как бы все постфактум ясно, а тогда они нацелились на водород и думали что и на первой ступени обойдутся им, где-то чисто ради унификации, и проебали на это время, за которое в СССР развивали керосин. Вот сам посуди, у тебя уже есть много наработанного по водороду и пусть это неоптимальное решение но оно уже есть, просто дешевле было продолжать с водородом а не кидаться во все стороны.
>Нет. Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ. Спроси у китайцев.
Я говорю про 50-е и даже 40-е годы, разве китайцы тогда делали ракеты какие-то? Вот тогда и взяли топливо какое было, то есть кросин. Вместо алкоголя. Они были пионеры ракетостроения еще считай, наощупь тыкали и брали что есть.
>Керосин не могут.
Почему не могут-то? Хочешь сказать у них хуевая наука, нет денег, ресурсов? Или какие-то принципиальные ограничения прямо, ДНК другой?
>>32562
Летал в беспилотном варианте несколько раз. Возил нямку и ништяки.
Летал в беспилотном варианте несколько раз. Возил нямку и ништяки.
>>32920
1. Неправильное хранение (отсыреет, повредится, неважно)
2. Эксплуатация в ненадлежащих условиях, либо ошибка проектирования. Например пиротехнические устройства на зонде Филы (миссия Rosetta) не сработали, оказалось что они не испытывали поведение применяемого пороха при низких температурах, которым был подвержен зонд во время перелёта.
3. Брак при сборке (кузьмич перекрутил и не сработало).
4. Брак при производстве. (неправильный состав, нить электрозапала не подсоединёна, что угодно)
И ещё дохуя чего. Может еще не сработать сам замок. Пиротехника в космонавтике обычно применяется для пережигания перемычек. Пережигаемые пироболты, которые держат замки. Пережигаемые нитки, которыми привязаны подпружиненные солнечные батареи, нитка жжётся и батарея раскрывается. Но сам замок или шарнир батареи это тоже механическое устройство, которое может дать клина по самым разным причинам.
>>32969
Всё это заебись, но в отечественной космонавтике после 2000х уже далеко не один аппарат был потерян по причине не сработавших пироболтов от бракоделов из Омска. Из недавних например - Канопус-СТ, которого так ждали. И это регулярная хуйня, с контролем качества там полный швах. Спектр-Р, блять, чуть не потеряли из-за недосрабатывания, КРТ едва раскрылся в своё время. Такое ощущение что у них гаражный кооператив там, а не производство.
>что может пойти не так?
1. Неправильное хранение (отсыреет, повредится, неважно)
2. Эксплуатация в ненадлежащих условиях, либо ошибка проектирования. Например пиротехнические устройства на зонде Филы (миссия Rosetta) не сработали, оказалось что они не испытывали поведение применяемого пороха при низких температурах, которым был подвержен зонд во время перелёта.
3. Брак при сборке (кузьмич перекрутил и не сработало).
4. Брак при производстве. (неправильный состав, нить электрозапала не подсоединёна, что угодно)
И ещё дохуя чего. Может еще не сработать сам замок. Пиротехника в космонавтике обычно применяется для пережигания перемычек. Пережигаемые пироболты, которые держат замки. Пережигаемые нитки, которыми привязаны подпружиненные солнечные батареи, нитка жжётся и батарея раскрывается. Но сам замок или шарнир батареи это тоже механическое устройство, которое может дать клина по самым разным причинам.
>>32969
>Срабатывает всегда. Самая безотказная вещь.
Всё это заебись, но в отечественной космонавтике после 2000х уже далеко не один аппарат был потерян по причине не сработавших пироболтов от бракоделов из Омска. Из недавних например - Канопус-СТ, которого так ждали. И это регулярная хуйня, с контролем качества там полный швах. Спектр-Р, блять, чуть не потеряли из-за недосрабатывания, КРТ едва раскрылся в своё время. Такое ощущение что у них гаражный кооператив там, а не производство.
>>32970
Схуяли? НДМГ пиздец дорогой сам по себе, да и дохуя проблем с ним в топливном тракте, помимо токсичности. Тетроксид да, довольно простой.
Ноги китайских вонючек растут от Глушко. Не росли бы - они бы ещё что-то придумали.
>Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ
Схуяли? НДМГ пиздец дорогой сам по себе, да и дохуя проблем с ним в топливном тракте, помимо токсичности. Тетроксид да, довольно простой.
>Спроси у китайцев.
Ноги китайских вонючек растут от Глушко. Не росли бы - они бы ещё что-то придумали.
>>33024
У китайцев летало же что-то на керосине, нет?
У китайцев летало же что-то на керосине, нет?
>>33024
Какие проблемы?
Только не ограничивайся одной, сам же сказал - "дохуя".
У него лютое преимущество в отсутствии необходимости в системе зажигания, плюс он высококипящий, так что и с хранением беды нет, потому и юзают на РБ.
ТЕА-ТЕБ немного убирает свои для негептиловых, а у шатала вообще свеча была, но это все усложнение системы поджига, которой для НДМГ+АТ не надо от слова совсем.
Просто добавь АТ.
>дохуя проблем с ним в топливном тракте, помимо токсичности
Какие проблемы?
Только не ограничивайся одной, сам же сказал - "дохуя".
У него лютое преимущество в отсутствии необходимости в системе зажигания, плюс он высококипящий, так что и с хранением беды нет, потому и юзают на РБ.
ТЕА-ТЕБ немного убирает свои для негептиловых, а у шатала вообще свеча была, но это все усложнение системы поджига, которой для НДМГ+АТ не надо от слова совсем.
Просто добавь АТ.
>>33039
Проблема в усложнении системы зажигания.
То, что ее решили не значит, что ее нет и что из-за нее не происходят отказы. Из недавнего - проеб ступени Илоном при посадке из-за кончившегося ТЕА-ТЕБа.
Гептилобоярам - на один узел отказа меньше для беспокойства. Открыл клапана и поехал.
Проблема в усложнении системы зажигания.
То, что ее решили не значит, что ее нет и что из-за нее не происходят отказы. Из недавнего - проеб ступени Илоном при посадке из-за кончившегося ТЕА-ТЕБа.
Гептилобоярам - на один узел отказа меньше для беспокойства. Открыл клапана и поехал.
>>33045
Охуеть, одно происшествие на тестовом полете никак не повлиявший на вывод пн, все срочно на гептил.
Охуеть, одно происшествие на тестовом полете никак не повлиявший на вывод пн, все срочно на гептил.
>>32971
Авиационные средства поражения.
Авиационные средства поражения.
>>33052
Че? Не одно событие с зажиганием было.
И нет, я совсем не про это говорю.
Вот ступень проебали, да? Это не повод отказываться от ТЕА-ТЕБ.
У Шаттла было гораздо хуже когда заглушка дюзы вылетела и пробила три трубки контура охлаждения движка. Пробила бы пять - пиздарики случились бы раньше.
Но вот неспасаемость Шаттла, отсутствие САС в отличие от остальных систем - это причина отказаться от такой системы.
А НДМГ именно пиздат двумя параметрами, почему до сих пор и является предпочтимым видом топлива для орбит и маневров.
Уделка у него сосёт, потому и на метан перелазят.
У Скотта, кстати, хорошее объяснение за метан было, я больше не охуеваю.
Че? Не одно событие с зажиганием было.
И нет, я совсем не про это говорю.
Вот ступень проебали, да? Это не повод отказываться от ТЕА-ТЕБ.
У Шаттла было гораздо хуже когда заглушка дюзы вылетела и пробила три трубки контура охлаждения движка. Пробила бы пять - пиздарики случились бы раньше.
Но вот неспасаемость Шаттла, отсутствие САС в отличие от остальных систем - это причина отказаться от такой системы.
А НДМГ именно пиздат двумя параметрами, почему до сих пор и является предпочтимым видом топлива для орбит и маневров.
Уделка у него сосёт, потому и на метан перелазят.
У Скотта, кстати, хорошее объяснение за метан было, я больше не охуеваю.
>>32980
Что за хуйню ты не несешь? Наркоман? СССР тоже развивал водород, США с керосина спрыгнули на порох ебаный.
На выскококипящих компонентах не только ракеты в космос летают, крылатые ракеты а так же всякие турбины генераторов и т.д.
Когда энергомашевцы передавали документацию по РД-180, они же и предупреждали что это тухлое дело и лучше не пытайтесь. СССР вложил в эти двигатели много времени,сил и средств. Вот так сразу, взял и сделал свои керосинки - не получится.
Поэтому они дрочат метан - он ближе в работе к водороду, а водород - единственное что они умеют сейчас. Очень охуенно к слову умеют.
Что за хуйню ты не несешь? Наркоман? СССР тоже развивал водород, США с керосина спрыгнули на порох ебаный.
На выскококипящих компонентах не только ракеты в космос летают, крылатые ракеты а так же всякие турбины генераторов и т.д.
Когда энергомашевцы передавали документацию по РД-180, они же и предупреждали что это тухлое дело и лучше не пытайтесь. СССР вложил в эти двигатели много времени,сил и средств. Вот так сразу, взял и сделал свои керосинки - не получится.
Поэтому они дрочат метан - он ближе в работе к водороду, а водород - единственное что они умеют сейчас. Очень охуенно к слову умеют.
>>33023
Еще можно вспомнить омский кабель, из-за которого отложили первый запуска с Восточно.
>>33024
Запомни, а лучше запиши: на стоимость компонентов топлива строго похуй. Нужно смотреть на стоимость запуска. И гептиловоз тут самый дешевый.
Ракету на НДМГ+АТ может в гараже любой хипстор сделать а вот криогеника - это совершенно другой уровень. К чистоте уже совсем другие требования, помещение и т.п. Гептиловоз всё стерпит а криогеника пизданет.
Индусы вообще на вонючке + порох летают.
Еще можно вспомнить омский кабель, из-за которого отложили первый запуска с Восточно.
>>33024
Запомни, а лучше запиши: на стоимость компонентов топлива строго похуй. Нужно смотреть на стоимость запуска. И гептиловоз тут самый дешевый.
Ракету на НДМГ+АТ может в гараже любой хипстор сделать а вот криогеника - это совершенно другой уровень. К чистоте уже совсем другие требования, помещение и т.п. Гептиловоз всё стерпит а криогеника пизданет.
Индусы вообще на вонючке + порох летают.
4,8 Мб, webm,1920x1200, 0:17
Можно расписать плюсы/минусы разных видов топлива и двигателей? Водород, гептил, керосин, метан, вот это вот всё.
>>33057
Пиздец, твой пост это наполовину неумение читать и наполовину перефразирование того что я сам и сказал. И кто еще наркоман.
Пиздец, твой пост это наполовину неумение читать и наполовину перефразирование того что я сам и сказал. И кто еще наркоман.
>>33092
Ты про себя что ли, дислекСик?
Ты про себя что ли, дислекСик?
>>33092
Дислексики же вроде нормально читают.
Дислексики же вроде нормально читают.
>>33063
Нет это ты запиши у себя на лбу, что полная заправка одним только гептилом стоила примерно 7% от стоимости пуска Протона-М в до-скидочных ценах, до того как из-за пейсикс начали сбивать. НДМГ это реально охуительно дорогое топливо, не в последнюю очередь потому, что с ним так сложно работать и дохуя предосторожностей надо. Дороже только смесевое (которое составляет большую часть ТТРД по сути), и то не всегда. Это не считая тетроксида всё, который тоже не сахар.
>Запомни, а лучше запиши: на стоимость компонентов топлива строго похуй.
Нет это ты запиши у себя на лбу, что полная заправка одним только гептилом стоила примерно 7% от стоимости пуска Протона-М в до-скидочных ценах, до того как из-за пейсикс начали сбивать. НДМГ это реально охуительно дорогое топливо, не в последнюю очередь потому, что с ним так сложно работать и дохуя предосторожностей надо. Дороже только смесевое (которое составляет большую часть ТТРД по сути), и то не всегда. Это не считая тетроксида всё, который тоже не сахар.
Кстати раз уж зашла речь про гидразин. Чьим гидразином заправляют спутники? Пусковой компании? Разработчика спутника? Третьей конторы? Кто контролирует его состав?
>>33095
Маскодебил - это диагноз.
Криогеника дает лучшую энергетику, если ты конечно открыл соответствующую ветку, крио-боярин. Если бомж - извольте на гептиловоз.
Маскодебил - это диагноз.
Криогеника дает лучшую энергетику, если ты конечно открыл соответствующую ветку, крио-боярин. Если бомж - извольте на гептиловоз.
>>33104
В России гидразин теперь сами производят, до сосанкций возили немецкий.
Очевидно же. Какое отношение
имеют с хим промышленности?
В России гидразин теперь сами производят, до сосанкций возили немецкий.
>Третьей конторы?
Очевидно же. Какое отношение
>Пусковой компании? Разработчика спутника?
имеют с хим промышленности?
>>33117
Што, причём тут муск? Я отвечаю про "на стоимость компонентов похуй". Нет, в случае с гептилом не похуй. В случае с твердым топливом тоже не похуй, но там сама бочка дешевле стоит, что компенсирует.
Я где-то с этим спорил или что? Или ты думаешь что с одним анонимом общаешься? А вообще поспорю - не знаю что такое "энергетика" в твоём понимании, но конкретно водород-кислород дают лучший импульс, и только. Всё остальное хуже - долговечность, стоимость, тяга, тяговооружённость, сложность и т.п. Керолокс проще в разы
Што, причём тут муск? Я отвечаю про "на стоимость компонентов похуй". Нет, в случае с гептилом не похуй. В случае с твердым топливом тоже не похуй, но там сама бочка дешевле стоит, что компенсирует.
>Криогеника дает лучшую энергетику
Я где-то с этим спорил или что? Или ты думаешь что с одним анонимом общаешься? А вообще поспорю - не знаю что такое "энергетика" в твоём понимании, но конкретно водород-кислород дают лучший импульс, и только. Всё остальное хуже - долговечность, стоимость, тяга, тяговооружённость, сложность и т.п. Керолокс проще в разы
>>33121
Вот и я думаю. Увидел пикчу в инсте, которая выкладывает материалы советской космической программы и вроде не видел у них монтажа-графона-фотошопа раньше. А тут такое охуенное выложили без описания. И непонятно что это
Вот и я думаю. Увидел пикчу в инсте, которая выкладывает материалы советской космической программы и вроде не видел у них монтажа-графона-фотошопа раньше. А тут такое охуенное выложили без описания. И непонятно что это
>>33120
Ну водород-кислород-ксенон и прочее подобное сами получают на месте же. Я думал что только керосин возят, ибо продукт переработки ископаемых, а гептил синтезируют на месте или у разработчика, чтоб гарантированно то что надо
Ну водород-кислород-ксенон и прочее подобное сами получают на месте же. Я думал что только керосин возят, ибо продукт переработки ископаемых, а гептил синтезируют на месте или у разработчика, чтоб гарантированно то что надо
>>33137
я дебил, извините
я дебил, извините
Vh
>>33145
Картинка не про пилят не про Циклон-4
Сейчас проверил все пуски с 91-ого, Украина запускала только конверсионные Сатаны и Зениты с Морского Старта, и там, и там вместе с другими государственными операторами
>>33143
Значение знаешь? Большую часть этих ракет запускал Роскосмос и его предыдущие инкарнации для своих нужд или нужд своих контрагентов, картинка, видимо, не про производство. Насколько я помню, серийно Украина запускала только Зениты по МС и конверсионные Сатаны, и там, и там в составе других операторов пусковых услуг, включая американцев и казахов с россиянами
Картинка не про пилят не про Циклон-4
Сейчас проверил все пуски с 91-ого, Украина запускала только конверсионные Сатаны и Зениты с Морского Старта, и там, и там вместе с другими государственными операторами
>>33143
>произведенных с участием украинских предприятий
>ПРОИЗВЕДЕННЫХ
Значение знаешь? Большую часть этих ракет запускал Роскосмос и его предыдущие инкарнации для своих нужд или нужд своих контрагентов, картинка, видимо, не про производство. Насколько я помню, серийно Украина запускала только Зениты по МС и конверсионные Сатаны, и там, и там в составе других операторов пусковых услуг, включая американцев и казахов с россиянами
>>33147
Собирался, но поленился, бггг. Не проверял.
>Сейчас проверил все пуски с 91-ого, Украина запускала только конверсионные Сатаны и Зениты с Морского Старта, и там, и там вместе с другими государственными операторами
Собирался, но поленился, бггг. Не проверял.
>>33147
так пикча о том кто конструирует ракеты или кто их запускает, не пойму логики
так пикча о том кто конструирует ракеты или кто их запускает, не пойму логики
>>33118
>>33146
На графон непохоже, или очень убедительно. На фото явно бассейн ГЛ ЦПК, тут никаких ошибок. Просто цвета накручены - скафандр должен быть лунного цвета с красным или синим (ведущий и помощник в имитации ВКД). Если поставить точку белого на белом шлеме Орлана, ясно что полоса изначально красная. Скорее всего это обрезок из широкоугольной фотки, причём артефакты если приблизить похожи на байеровские от равки, а не на плёночное зерно, т.е. снималось скорее всего цифровым фотиком в нулевых или позже.
Кто именно из космонавтов, сказать трудно - обвес стандартный, макета КА/станции в кадре нет, инструментов в руках нет, водолазов нет. Орлан на фото образца М+, так что это фото действительно постсоветское по ходу. Но визуально разницы с советским будет мало, с 1980 года в гидролаборатории визуально немногое поменялось.
>>33146
На графон непохоже, или очень убедительно. На фото явно бассейн ГЛ ЦПК, тут никаких ошибок. Просто цвета накручены - скафандр должен быть лунного цвета с красным или синим (ведущий и помощник в имитации ВКД). Если поставить точку белого на белом шлеме Орлана, ясно что полоса изначально красная. Скорее всего это обрезок из широкоугольной фотки, причём артефакты если приблизить похожи на байеровские от равки, а не на плёночное зерно, т.е. снималось скорее всего цифровым фотиком в нулевых или позже.
Кто именно из космонавтов, сказать трудно - обвес стандартный, макета КА/станции в кадре нет, инструментов в руках нет, водолазов нет. Орлан на фото образца М+, так что это фото действительно постсоветское по ходу. Но визуально разницы с советским будет мало, с 1980 года в гидролаборатории визуально немногое поменялось.
>>33150
This. У Зенитов только часть компонентов украинские, большая часть российские.
Тогда бы у Союзов еще французский флаг прибавился
>кто конструирует ракеты
This. У Зенитов только часть компонентов украинские, большая часть российские.
> или кто их запускает
Тогда бы у Союзов еще французский флаг прибавился
>>33150
Да кто ж его знает. Может автор вообще не в курсе, что Украина отдельная от России страна.
Да кто ж его знает. Может автор вообще не в курсе, что Украина отдельная от России страна.
>>33155
Окончательная сборка Зенитов если не ошибаюсь была в Украине, Зенит обычно считается по этому принципу украинской ракетой. Но дальше "продавали" ее России, а Россия запускала на ней аппараты для иностранцев.
Окончательная сборка Зенитов если не ошибаюсь была в Украине, Зенит обычно считается по этому принципу украинской ракетой. Но дальше "продавали" ее России, а Россия запускала на ней аппараты для иностранцев.
>>33156
Для какого-нибудь американца Беларусь тоже что то там русское.
Для какого-нибудь американца Беларусь тоже что то там русское.
>>33155
так и у антареса первая ступень в кбю сделанная.
зенит был разработан под российские компоненты, но разработан в южном
даже в любимой всеми вики украинский флаг висит
аналогично с циклоном, только там нет российских компонентов
так и у антареса первая ступень в кбю сделанная.
зенит был разработан под российские компоненты, но разработан в южном
даже в любимой всеми вики украинский флаг висит
аналогично с циклоном, только там нет российских компонентов
19 Кб, 1067x132>>33157
Ну хуй знает, так то да, ты прав. Окончательная сборка на Южмаше, значит должен быть украинский флаг, даже в вики стоят украинские флаги.
Ну хуй знает, так то да, ты прав. Окончательная сборка на Южмаше, значит должен быть украинский флаг, даже в вики стоят украинские флаги.
>>33159
Собирают их все-равно россияне на Куру.
Собирают их все-равно россияне на Куру.
>>33164
4м :-)
а в каких циклонах они есть?
так то все циклоны были разработаны при ссср, но если протон считается российским, то почему зенит/циклон/космос не украинские?
4м :-)
а в каких циклонах они есть?
так то все циклоны были разработаны при ссср, но если протон считается российским, то почему зенит/циклон/космос не украинские?
Если уж доёбываться до мелочей, то:
>>33161
РН 11К77 Зенит-2 была разработана в советском КБ "Южное" под советские компоненты. Зенит-2 аналогично.
А вот 2SLБ, 3SLБ и 3SLБФ - российско-украинские модификации, в отличающиеся не столько практическими изменениями, сколько разной степенью вовлечённости. Вот тут уже имеет смысл разбираться, кто чего производил и запускал. и вангую что для каждого лётного экземпляра степень будет разной, "мы его слепили из того что было"
Циклон-4, Союз-5 - бумажное продолжение семейства.
>>33161
>зенит был разработан под российские компоненты, но разработан в южном
РН 11К77 Зенит-2 была разработана в советском КБ "Южное" под советские компоненты. Зенит-2 аналогично.
А вот 2SLБ, 3SLБ и 3SLБФ - российско-украинские модификации, в отличающиеся не столько практическими изменениями, сколько разной степенью вовлечённости. Вот тут уже имеет смысл разбираться, кто чего производил и запускал. и вангую что для каждого лётного экземпляра степень будет разной, "мы его слепили из того что было"
Циклон-4, Союз-5 - бумажное продолжение семейства.
>>33169
Во всех и есть, ну в тех что летали когда-нибудь, как и во многих российских ракетах до сих пор есть (или по крайней мере до недавнего времени были) украинские компоненты. Собственно по этой причине КБЮ и вынужден теперь выдумывать циклон-4М, чтобы не было российских компонентов. Импортозамещение это теперь национальный спорт России и Украины.
Я с вами в споре по флажкам не участвовал, если что, просто хочу поправить.
Во всех и есть, ну в тех что летали когда-нибудь, как и во многих российских ракетах до сих пор есть (или по крайней мере до недавнего времени были) украинские компоненты. Собственно по этой причине КБЮ и вынужден теперь выдумывать циклон-4М, чтобы не было российских компонентов. Импортозамещение это теперь национальный спорт России и Украины.
Я с вами в споре по флажкам не участвовал, если что, просто хочу поправить.
31 Кб, 600x520>>33170
Кому вообще пришло в голову смешивать кириллицу и латиницу в аббревиатурах? Это даже хуже чем просто длинная аббревиатура вроде НИИОМТПЛАБОПАРМБЕТЖЕЛБЕТРАБСБОРМОНИМОНКОНОТДТЕХ СТРОМОНТ
>SLБФ
Кому вообще пришло в голову смешивать кириллицу и латиницу в аббревиатурах? Это даже хуже чем просто длинная аббревиатура вроде НИИОМТПЛАБОПАРМБЕТЖЕЛБЕТРАБСБОРМОНИМОНКОНОТДТЕХ СТРОМОНТ
>>33170
Зенит-3 со всякими буковками - это названия РКН, в состав которых входят РН Зенит-2 какой-нибудь модификации и РБ.
>3SLБ и 3SLБФ
Зенит-3 со всякими буковками - это названия РКН, в состав которых входят РН Зенит-2 какой-нибудь модификации и РБ.
>>33154
под водой красная часть спектра ниоче, может дело в этом?
хотя это больше для длинных дистанций
> Просто цвета накручены
под водой красная часть спектра ниоче, может дело в этом?
хотя это больше для длинных дистанций
>>33190
Фотки с гидролаборатории все вполне нормальные, здесь просто в лайтруме поковырялся автор.
Фотки с гидролаборатории все вполне нормальные, здесь просто в лайтруме поковырялся автор.
>>33173
Номенклатура Зенитов вообще пушка, там даже меняли название РН под отдельные аппараты, как например Зенит-2ФГ. Ебануться можно
Номенклатура Зенитов вообще пушка, там даже меняли название РН под отдельные аппараты, как например Зенит-2ФГ. Ебануться можно
>>33223
Всё просто же.
Варианты РН: Зенит-2, Зенит-2S, Зенит-2SБ40, Зенит-2SБ60, Зенит-2SБ80.
Всё остальное - названия РКН.
Зенит-3SL = Зенит-2S + ДМ-SL + блок полезного груза
Зенит-3SLБ = Зенит-2SБ60 + ДМ-SLБ + ГО и КА
Зенит-2SLБ (Зенит-2М) = Зенит-2SБ40 + КГЧ
Зенит-3SLБФ (Зенит-3Ф) = Зенит-2SБ80 + Фрегат-СБ + ГО и КА
Зенит-2ФГ = Зенит-2SБ80 + Фобос-Грунт + ГО
Всё просто же.
Варианты РН: Зенит-2, Зенит-2S, Зенит-2SБ40, Зенит-2SБ60, Зенит-2SБ80.
Всё остальное - названия РКН.
Зенит-3SL = Зенит-2S + ДМ-SL + блок полезного груза
Зенит-3SLБ = Зенит-2SБ60 + ДМ-SLБ + ГО и КА
Зенит-2SLБ (Зенит-2М) = Зенит-2SБ40 + КГЧ
Зенит-3SLБФ (Зенит-3Ф) = Зенит-2SБ80 + Фрегат-СБ + ГО и КА
Зенит-2ФГ = Зенит-2SБ80 + Фобос-Грунт + ГО
>>33056
Гептил надо отдельно производить, керосин можно хоть авиационный брать, но лучше не надо.
Гептил надо в специальной таре возить и хранить.
Ну и наконец пуск нормального РД это не только подача зажигания в камеру сгорания. Нужно ещё ТНА раскрутить, а это не сделать простым открытием пуско-отсечных клапанов даже для гептильных двигателей, приходится всё равно порох ставить. В таких условиях ввести ещё один компонент типа ПЗУ или ампул с TEA-TEB чтобы не мучиться с гептилом представляется целесообразным.
Гептил надо отдельно производить, керосин можно хоть авиационный брать, но лучше не надо.
Гептил надо в специальной таре возить и хранить.
Ну и наконец пуск нормального РД это не только подача зажигания в камеру сгорания. Нужно ещё ТНА раскрутить, а это не сделать простым открытием пуско-отсечных клапанов даже для гептильных двигателей, приходится всё равно порох ставить. В таких условиях ввести ещё один компонент типа ПЗУ или ампул с TEA-TEB чтобы не мучиться с гептилом представляется целесообразным.
>>33120
Подтверди, пожалуйста.
Гептилки были чуть ли не с самого основания отечественной космонавтики.
НДМГ делается в Башкирии, к слову.
>В России гидразин теперь сами производят, до сосанкций возили немецкий
Подтверди, пожалуйста.
Гептилки были чуть ли не с самого основания отечественной космонавтики.
НДМГ делается в Башкирии, к слову.
>>33309
Именно гидразин, НДМГ и АТ никуда не девались. А гептил - это другое. Не путай.
Именно гидразин, НДМГ и АТ никуда не девались. А гептил - это другое. Не путай.
Здесь есть ошибка? На маленьких числах получается, на больших почему-то нет, лол
1. Угловой размер тела длиной в поперечнике 1 метр на высоте 400 км = примерно полсекунды
угловой размер = 2 х длину тела х синус половины угла, по определению синуса
2. Диаметр объектива телескопа с разрешающей способностью в полсекунды должен быть примерно 12 сантиметров
квадрат отношений диаметров линз = обратному отношению их разрешающей способности, по определению закона обратных квадратов, площади круга и свойству света
1. Угловой размер тела длиной в поперечнике 1 метр на высоте 400 км = примерно полсекунды
угловой размер = 2 х длину тела х синус половины угла, по определению синуса
2. Диаметр объектива телескопа с разрешающей способностью в полсекунды должен быть примерно 12 сантиметров
квадрат отношений диаметров линз = обратному отношению их разрешающей способности, по определению закона обратных квадратов, площади круга и свойству света
>>28399
перетолстил, иди нахер
перетолстил, иди нахер
114 Кб, 602x746>>33245
Ты забыл еще кучу трат на комплекс защитных мер, озк там, очистка, вот это все.
Вот этот человек, к примеру, был бы труп.
Ты забыл еще кучу трат на комплекс защитных мер, озк там, очистка, вот это все.
Вот этот человек, к примеру, был бы труп.
>>33477
Еблоклак? Подумать прежде, чем хуйню писать, не? Длина дуги, ограниченной углом в 1 секунду радиусом 400км (23,14400000)/(3606060)~1.94м. Самая быстрая прикидка без всяких тригонометрий и расчетов - представить что такое полградуса, и что такое 1 метр в поперечнике за 400 км.
>полградуса?
Еблоклак? Подумать прежде, чем хуйню писать, не? Длина дуги, ограниченной углом в 1 секунду радиусом 400км (23,14400000)/(3606060)~1.94м. Самая быстрая прикидка без всяких тригонометрий и расчетов - представить что такое полградуса, и что такое 1 метр в поперечнике за 400 км.
Каким образом при падении астероида на землю осколки могут выйти на её орбиту? Ведь если скорость придаётся одним импульсом то орбита в любом случае будет пересекать земную поверхность если в апогее не поддать газку. Каким образом тогда Луна на орбите осталась а не ебанулась обратно?
>>33499
Более того, части астероида могут вылететь за пределы притяжения Земли.
Более того, части астероида могут вылететь за пределы притяжения Земли.
Если ракета стартует с абсолютно неподвижной платформы в космосе на землю, то, приближаясь к Земле, мы сможем видеть ее вращение? До какой высоты мы сможем видеть это вращение (всмысле вокруг своей оси) и почему только до нее?
>>33527
Если бы не было атмосферы — то до самой поверхности Земля так бы и проворачивалась под аппаратом, пока он не разбился бы о движущийся под ним грунт.
С атмосферой вращение будет видно вплоть до высоты в километров 10, на этой высоте аппарат трением о воздух полностью погасит свою горизонтальную скорость относительно вращающейся атмосферы и начнет крутиться вместе с ней.
Если бы не было атмосферы — то до самой поверхности Земля так бы и проворачивалась под аппаратом, пока он не разбился бы о движущийся под ним грунт.
С атмосферой вращение будет видно вплоть до высоты в километров 10, на этой высоте аппарат трением о воздух полностью погасит свою горизонтальную скорость относительно вращающейся атмосферы и начнет крутиться вместе с ней.
169 Кб, 768x960Парни, проясните в чём проблема перестать тратить деньги на хуйню (войны, пособия, менты, запреты на травку и так далее) и потратить их на заселение другой планеты, куда бы пускали только прошедших оптимированный тест тюринга?
>>33629
Проблема в таком биомусоре как ты
>Парни, проясните в чём проблема перестать тратить деньги на хуйню (войны, пособия, менты, запреты на травку и так далее) и потратить их на заселение другой планеты, куда бы пускали только прошедших оптимированный тест тюринга?
Проблема в таком биомусоре как ты
>>33630
а как я мешаю?
а как я мешаю?
>>33629
а как идея просто убить всех тупых людей?
а как идея просто убить всех тупых людей?
>>33577
Нет, я имею ввиду вращение Земли, а не аппарата
У нас же нету вроде инерции, как при прыжке с Земли, поэтому мы сможем видеть, как Земля вращается вокруг своей оси
Нет, я имею ввиду вращение Земли, а не аппарата
У нас же нету вроде инерции, как при прыжке с Земли, поэтому мы сможем видеть, как Земля вращается вокруг своей оси
УР-700 и дальше не стали делать потому что гептиловое говно или по иным причинам?
Так значится, сука. Если планковское время смогли заквантовать за счёт гипотетического хронона, то какого хуя никто не заквантовал пространство на основе планковской длины/объема?
>>33495
Я к тому что полсекунды это ебобо какой телескоп надо иметь. У Хаббла 2,5 метра и РС всего 0.1 секунда. Для 0.5 секунды точно не 12 см надо. Если мы конечно про орбитальные говорим.
Я к тому что полсекунды это ебобо какой телескоп надо иметь. У Хаббла 2,5 метра и РС всего 0.1 секунда. Для 0.5 секунды точно не 12 см надо. Если мы конечно про орбитальные говорим.
>>33704
Как я написал заквантовали пока не фактически, а гипотетически. Что мешает тоже самое сделать с пространством, чтобы уж действительно в теорию всего, входило всё?
Как я написал заквантовали пока не фактически, а гипотетически. Что мешает тоже самое сделать с пространством, чтобы уж действительно в теорию всего, входило всё?
>>33680
Я именно про это и говорю. Видеть, как небесное тело под тобой проворачивается, ты сможешь либо вплоть до самого с ним столкновения в случае без атмосферы, либо до того момента, как тебя подхватит вращающаяся вместе с планетой атмосфера и утянет за собой.
Никакой отсечки нет, можно хоть в том же KSP в этом убедиться — отлети подальше от планеты и погаси орбитальную скорость до нуля, и пока ты падаешь обратно, увидишь, как поверхность будет под тобой проворачиваться вплоть до самого столкновения.
Я именно про это и говорю. Видеть, как небесное тело под тобой проворачивается, ты сможешь либо вплоть до самого с ним столкновения в случае без атмосферы, либо до того момента, как тебя подхватит вращающаяся вместе с планетой атмосфера и утянет за собой.
Никакой отсечки нет, можно хоть в том же KSP в этом убедиться — отлети подальше от планеты и погаси орбитальную скорость до нуля, и пока ты падаешь обратно, увидишь, как поверхность будет под тобой проворачиваться вплоть до самого столкновения.
>>33761
Дискретность пространства имеет смысл, сейчас минимальное расстояние обнаружено примерно на 10^-18 степени. Почему-бы не занятся дополнением гипотезы, а также её доказательством или опровержением? В конце концов если делить до бесконечности, то окажется что в планковской пене существуют собственные миры т.к это бесконечность если пространство можно делить недескретно.
Дискретность пространства имеет смысл, сейчас минимальное расстояние обнаружено примерно на 10^-18 степени. Почему-бы не занятся дополнением гипотезы, а также её доказательством или опровержением? В конце концов если делить до бесконечности, то окажется что в планковской пене существуют собственные миры т.к это бесконечность если пространство можно делить недескретно.
71 Кб, 619x550>>33759
Аналогично рофлю, тем более, что есть экспериментальные свидетельства неделимости пространства на длинах гораздо меньше планковской.
Если пространство квантуется, и существует минимальная длина, то на масштабах порядка этой длины обязательно должны переставать работать преобразования Лоренца (иначе бы при движении в соответствии с преобразованиями эта минимальная длина сделалась бы еще короче — парадокс, плюс много другой разной хуйни бы поломалось).
А теперь открываем список экспериментов, направленных на поиск нарушений этой самой Лоренц-инвариатности, и а-тя-тя-тя, что же мы там видим? Что есть экспериментальные свидетельства отсутствия каких-либо нарушений вплоть до длин, на 15 порядков меньших планковской длины, и твое почти доказательство полная ерунда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation#Vacuum_birefringence
https://arxiv.org/abs/1303.4186
Аналогично рофлю, тем более, что есть экспериментальные свидетельства неделимости пространства на длинах гораздо меньше планковской.
Если пространство квантуется, и существует минимальная длина, то на масштабах порядка этой длины обязательно должны переставать работать преобразования Лоренца (иначе бы при движении в соответствии с преобразованиями эта минимальная длина сделалась бы еще короче — парадокс, плюс много другой разной хуйни бы поломалось).
А теперь открываем список экспериментов, направленных на поиск нарушений этой самой Лоренц-инвариатности, и а-тя-тя-тя, что же мы там видим? Что есть экспериментальные свидетельства отсутствия каких-либо нарушений вплоть до длин, на 15 порядков меньших планковской длины, и твое почти доказательство полная ерунда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation#Vacuum_birefringence
https://arxiv.org/abs/1303.4186
>>33768
Неплхо. Только остаётся проблема нефальсифицируемости утверждения об абсолютно бесконечной делимости пространства и чего-бы то не было. Да и если бы я нормально разбирался в физмате, то думаю нашел-бы ещё что-то.
Более того по твоему получается что все кванты хуйня и всё непрерывно, а Планк левый хуй с горы.
Неплхо. Только остаётся проблема нефальсифицируемости утверждения об абсолютно бесконечной делимости пространства и чего-бы то не было. Да и если бы я нормально разбирался в физмате, то думаю нашел-бы ещё что-то.
Более того по твоему получается что все кванты хуйня и всё непрерывно, а Планк левый хуй с горы.
>>33777
'Kay, а что следует из того что пространство не подвержено ограниченному делению?
'Kay, а что следует из того что пространство не подвержено ограниченному делению?
Была НФ книга где физики провели эксперимент в результате чего квантовая конфигурация пространства была преобразована в более энергетически выгодную форму, из-за чего этот пузырёк нового пространства стал расти во все стороны с половинной скоростью света. И цивилизация будущего начала это дело разгребать. Почитайте, интересно.
А что мешает пространству быть полем из которых следуют кванты ну или наоборот (алсо что из чего следует?)?
>>33835
Я такую хуйню на ютубе слышал. Что, дескать, есть предположение что поле хигса и его бозон не стабильно, а метастабильно и что когда он стабилизируется, то всё пизда, гроб, гроб, кладбище, нарушение любой химии и другие постоянные, приводящие к локальному армагедцу уровня галлактической системы типа местной группы.
Я такую хуйню на ютубе слышал. Что, дескать, есть предположение что поле хигса и его бозон не стабильно, а метастабильно и что когда он стабилизируется, то всё пизда, гроб, гроб, кладбище, нарушение любой химии и другие постоянные, приводящие к локальному армагедцу уровня галлактической системы типа местной группы.
>>33223
Что за Вертикать на второй картинке?
Что за Вертикать на второй картинке?
25 Кб, 1204x280>>28073 (OP)
Задам вопрос тут, ибо в науке никого нет, если что там создам.
Итак, я создал программу для поиска простых чисел, всё прекрасно, она их находит. Однако уже не первый раз я ради интереса нахожу зависимость, благодаря которой можно вычислить квадрат любого числа через эту формулу. Теперь я хочу найти зависимость для простых чисел. Как я это делаю. Я создал график разностей между двумя соседними простыми числами, смотрим на картинку. Что мне нужно, так это узнать, а есть ли способ найти эту зависимость, то есть функцию, она есть, но она явно сложнее простой зависимости между квадратами чисел, она линейная.
Простые числа от 2 до 1000 если что.
Задам вопрос тут, ибо в науке никого нет, если что там создам.
Итак, я создал программу для поиска простых чисел, всё прекрасно, она их находит. Однако уже не первый раз я ради интереса нахожу зависимость, благодаря которой можно вычислить квадрат любого числа через эту формулу. Теперь я хочу найти зависимость для простых чисел. Как я это делаю. Я создал график разностей между двумя соседними простыми числами, смотрим на картинку. Что мне нужно, так это узнать, а есть ли способ найти эту зависимость, то есть функцию, она есть, но она явно сложнее простой зависимости между квадратами чисел, она линейная.
Простые числа от 2 до 1000 если что.
>>33895
0 шансов, никакой функции нет. Простые числа просчитаны на триллионы чисел вперед и никакой зависимости не было обнаружено, распределение интервалов практически полностью случайное. Единственное, что можно найти, так это верхнее ограничение на длину интервала между простыми числами в зависимости от их величины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервалы_между_простыми_числами
0 шансов, никакой функции нет. Простые числа просчитаны на триллионы чисел вперед и никакой зависимости не было обнаружено, распределение интервалов практически полностью случайное. Единственное, что можно найти, так это верхнее ограничение на длину интервала между простыми числами в зависимости от их величины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервалы_между_простыми_числами
>>33900
Благодарю за ответ. Что ж, а мне думалось, что таки есть, пусть и многоэтажная система, но есть. Любопытно, что все числа разницы строго чётные. Как пример для того, что ещё я так сказать изучал, находил сумму цифр из которых состоит квадрат числа, приводил это к однозначной цифре, записывал ряд таких итоговых цифр для квадратов чисел от 1 до 10, получал строгую периодическую функцию, с повышение степени этот ряд вырождается в более простую периодичность. Глянуть тоже самое что ли и для простых.
Благодарю за ответ. Что ж, а мне думалось, что таки есть, пусть и многоэтажная система, но есть. Любопытно, что все числа разницы строго чётные. Как пример для того, что ещё я так сказать изучал, находил сумму цифр из которых состоит квадрат числа, приводил это к однозначной цифре, записывал ряд таких итоговых цифр для квадратов чисел от 1 до 10, получал строгую периодическую функцию, с повышение степени этот ряд вырождается в более простую периодичность. Глянуть тоже самое что ли и для простых.
>>33903
Очевидно следует из нечетности всех простых чисел после 2.
>Любопытно, что все числа разницы строго чётные
Очевидно следует из нечетности всех простых чисел после 2.
>>33629
в гитлеровской германии, замочили всех психов. однако в современной германии в процентном соотношение такое же как и в других странах. Так что бесполезно отсеивать , бабы с завидным упорством сношаються с даунами
в гитлеровской германии, замочили всех психов. однако в современной германии в процентном соотношение такое же как и в других странах. Так что бесполезно отсеивать , бабы с завидным упорством сношаються с даунами
>>33961
Баб выбирай нормальных и всё збс будет с генофондом.
Вопрос в том, что мало того что сношаются не те, кому бы стоило http://lurkmore.to/Быдло , так ещё и ты сношаешься с ними.
Баб выбирай нормальных и всё збс будет с генофондом.
Вопрос в том, что мало того что сношаются не те, кому бы стоило http://lurkmore.to/Быдло , так ещё и ты сношаешься с ними.
>>33961
Ага, только главного психа метамфетаминового торчка не завалили
Ага, только главного психа метамфетаминового торчка не завалили
>>33844
Материя-энергия это кванты ака возмущение поля. Или я ошибаюсь. Почему пространство не может быть полем?
Материя-энергия это кванты ака возмущение поля. Или я ошибаюсь. Почему пространство не может быть полем?
>>34057
Почему если насос качает с такой охуевшей силой топливо, в топливном шланге к насосу не образуется вакуум или пена?
Почему если насос качает с такой охуевшей силой топливо, в топливном шланге к насосу не образуется вакуум или пена?
>>34102
В бак подается газ наддува, замещающий топливо/окислитель.
В бак подается газ наддува, замещающий топливо/окислитель.
>>34136
Ну фактически они наши, просто эти "наши" законы физики являются крайней формой этих "других" законов физики. Так что нельзя сказать что это не наши законы, точно так же как нельзя сказать "ньютоновская механика наша, а энштейнова механика не наша". По сути это лишь формы описания фундаментальных законов.
>>34129
Скорее всего нет, и мне кажется по определению. С другой стороны проблема вертифицируемости. Можно найти участок во вселенной, где есть другие законы физики(и то не факт что они другие, а просто неизученные), но нельзя это утверждение опровергнуть.
Ну фактически они наши, просто эти "наши" законы физики являются крайней формой этих "других" законов физики. Так что нельзя сказать что это не наши законы, точно так же как нельзя сказать "ньютоновская механика наша, а энштейнова механика не наша". По сути это лишь формы описания фундаментальных законов.
>>34129
Скорее всего нет, и мне кажется по определению. С другой стороны проблема вертифицируемости. Можно найти участок во вселенной, где есть другие законы физики(и то не факт что они другие, а просто неизученные), но нельзя это утверждение опровергнуть.
>>28073 (OP)
Двоч, а в каких случаях орбита может быть гиперболой? Понятно, что когда эксцентриситет больше 1 И вообще, возможно ли такое на практике?
Двоч, а в каких случаях орбита может быть гиперболой? Понятно, что когда эксцентриситет больше 1 И вообще, возможно ли такое на практике?
>>34145
>>34129
Как вариант, могут быть другие значения констант взаимодействий и/или другие наборы полей/частиц, но по сути всё будет опираться на те же принципы квантовой физики, что нам известны. Внезапно, квантовая механика оказалась очень "ригидной" теорией, не поддающейся непротиворечивым обобщениям. Квантовые теории поля и теории струн - это всё теории на одних и тех же базовых принципах.
>>34129
Как вариант, могут быть другие значения констант взаимодействий и/или другие наборы полей/частиц, но по сути всё будет опираться на те же принципы квантовой физики, что нам известны. Внезапно, квантовая механика оказалась очень "ригидной" теорией, не поддающейся непротиворечивым обобщениям. Квантовые теории поля и теории струн - это всё теории на одних и тех же базовых принципах.
Если от солнца до земли 8 светоминут, стало быть когда мы наблюдаем закат и то как солнце скрывается за горизонтом, наши наблюдения отстают на 8 минут? На самом деле солнце уже скрылось, а мы смотрим на то, что уже произошло? Мозгоразрывно.
>>34225
Не совсем так, солнце то мы видим на 8 минут назад, а закат почти сразу т.к это вращение земного шара, что не может уходить от твоего взора дальше чем на 10-20тыс км.
Не совсем так, солнце то мы видим на 8 минут назад, а закат почти сразу т.к это вращение земного шара, что не может уходить от твоего взора дальше чем на 10-20тыс км.
>>34225
Нет, так как закат это следствие вращения земного шара и отставание тут незначительное.
Однако, когда ты смотришь на Солнце - ты видишь его свет испущенный с поверхности 8 минут назад.
Но вот от центра до поверхности свет идет тысячи лет, так что текущий свет был "произведен" когда люди в пещерах жили.
Нет, так как закат это следствие вращения земного шара и отставание тут незначительное.
Однако, когда ты смотришь на Солнце - ты видишь его свет испущенный с поверхности 8 минут назад.
Но вот от центра до поверхности свет идет тысячи лет, так что текущий свет был "произведен" когда люди в пещерах жили.
>>34255
Не совсем так. 100 000 лет назад было произведёно гамма-свет. Он 100 000 лет поглощался, и на его месте образовывался свет с меньшей энергией. И так через 100 000 лет образовался видимый свет. И он просуществовал 8 минут пока не врезался в твою тушку и на его месте не образовался инфракрасный-свет с меньшей энергией.
Можно конечно сказать что это один и тот же фотон, но по факту были миллиарды промежутков когда этого света не было. И к квантовому миру понятие "объект" достаточно расплывчато.
Не совсем так. 100 000 лет назад было произведёно гамма-свет. Он 100 000 лет поглощался, и на его месте образовывался свет с меньшей энергией. И так через 100 000 лет образовался видимый свет. И он просуществовал 8 минут пока не врезался в твою тушку и на его месте не образовался инфракрасный-свет с меньшей энергией.
Можно конечно сказать что это один и тот же фотон, но по факту были миллиарды промежутков когда этого света не было. И к квантовому миру понятие "объект" достаточно расплывчато.
>>34286
А что там горит по твоему)))) уж не дрова))))
А что там горит по твоему)))) уж не дрова))))
Парни, оче важный вопрос, пожалуйста не игнорьте.
Есть ли какие то расчёты, которые позволяли предположить размер Вселенной включая то что находится за горизонтом видимой части?
Сколько млрд световых лет Вселенная?
Есть ли какие то расчёты, которые позволяли предположить размер Вселенной включая то что находится за горизонтом видимой части?
Сколько млрд световых лет Вселенная?
>>34183
А ИРЛ применимо понятие сферы тяготения? Гравитация же не имеет предела по дальности. И что тогда будет в фокусе?
А ИРЛ применимо понятие сферы тяготения? Гравитация же не имеет предела по дальности. И что тогда будет в фокусе?
>>34400
Конечно применимо. Вообще мне следовало сказать сфера Хилла, это когда гравитационное влияние тела пересиливает влияние иных тел и вокруг него возможна орбита. Например рядом с луной ее гравитация сильнее земли и там можно иметь орбиту.
Конечно применимо. Вообще мне следовало сказать сфера Хилла, это когда гравитационное влияние тела пересиливает влияние иных тел и вокруг него возможна орбита. Например рядом с луной ее гравитация сильнее земли и там можно иметь орбиту.
>>28073 (OP)
Как Буран автоматически находил свое место в пространстве? Его несколько башен спамили сигналами, чтобы он триангулировал?
Как Буран автоматически находил свое место в пространстве? Его несколько башен спамили сигналами, чтобы он триангулировал?
>>34391
Есть предположение что дефект массы во вселенной ака войды и скопления это экстраполированные флуктуации пространства. Размер флуктуаций известен, размер войдов тоже. Можно узнать из этого во сколько раз увеличилась вселенная. Однако нельзя узнать насколько большой она была до инфляции, может меньше атома, может как видимая вселенная сейчас. А может вселенная вообще бесконечна. И это будет неизвестно ещё не одно столетие.
Есть предположение что дефект массы во вселенной ака войды и скопления это экстраполированные флуктуации пространства. Размер флуктуаций известен, размер войдов тоже. Можно узнать из этого во сколько раз увеличилась вселенная. Однако нельзя узнать насколько большой она была до инфляции, может меньше атома, может как видимая вселенная сейчас. А может вселенная вообще бесконечна. И это будет неизвестно ещё не одно столетие.
>>34450
По инфракрасной вертикале (на границе теплой земли и космоса), по звездам, по солнцу (звездные и солнечные датчики), магнитрометры и другие более сложные методы.
По инфракрасной вертикале (на границе теплой земли и космоса), по звездам, по солнцу (звездные и солнечные датчики), магнитрометры и другие более сложные методы.
>>34450
По положению звезд. Может помнишь года 2 назад была тема с форчаном, когда они искали антитрамповский флаг в США. Там как раз определили примерные координаты по положению видимых звезд. Примерно также астронавигация работает, её еще Черток во время первого беспосадочного перелета через Северный Полюс использовал, потом все перекочевало в системы навигации для ракет и истребителей.
По положению звезд. Может помнишь года 2 назад была тема с форчаном, когда они искали антитрамповский флаг в США. Там как раз определили примерные координаты по положению видимых звезд. Примерно также астронавигация работает, её еще Черток во время первого беспосадочного перелета через Северный Полюс использовал, потом все перекочевало в системы навигации для ракет и истребителей.
191 Кб, 500x500У меня тут очень сильный спор по поводу вот этого утверждения
Друг говорил мол это все хуйня и не рабоает, тк расстояние = координаты и если меняется расстояние, то меняются и координаты.
Я ему привожу пример с воздушным шариком и точками на нем, но он чет отказывается понимать. Может он прав? Как ему пояснить?
>Красное смещение – индикатор расширения Вселенной. В процессе расширяющегося пространства, галактики увеличивают расстояния между собой, но их координаты остаются прежними
Друг говорил мол это все хуйня и не рабоает, тк расстояние = координаты и если меняется расстояние, то меняются и координаты.
Я ему привожу пример с воздушным шариком и точками на нем, но он чет отказывается понимать. Может он прав? Как ему пояснить?
>>34432
Хуле ей быть бесконечной если уже замерили что она плоская и когда то была меньше
как ты себе это представляешь
размер вселенной с 1 рубль
размер вселенной с ящик долларов
размер вселенной бесконечный
как конечное можно превратиться в бесконечное путём расширения, ты что наркоман?
Хуле ей быть бесконечной если уже замерили что она плоская и когда то была меньше
как ты себе это представляешь
размер вселенной с 1 рубль
размер вселенной с ящик долларов
размер вселенной бесконечный
как конечное можно превратиться в бесконечное путём расширения, ты что наркоман?
>>34493
зависит от выбора координатной системы
зависит от выбора координатной системы
Я тут подумал. Вселенная же расширяется, галактики отдаляются друг друга, ведь так?
То есть смотрите, если человечество в будущем каким-то раком сможет в межгалактическое путешествие, то до галактики мы сможем долететь вообще? Она же отдаляться будет! Получается, что последняя надежда - это кротовые норы в другие галактики?
Поэтому вопрос, с какой скоростью происходит расширение вселенной и отдаление объектов? Даже если лететь быстрее скорости отдаления, это ж сколько энергии нужно. Получается, что все наши маняфантазии по пизде идут и мы заключены навсегда в нашей галактике. Что скажете?
То есть смотрите, если человечество в будущем каким-то раком сможет в межгалактическое путешествие, то до галактики мы сможем долететь вообще? Она же отдаляться будет! Получается, что последняя надежда - это кротовые норы в другие галактики?
Поэтому вопрос, с какой скоростью происходит расширение вселенной и отдаление объектов? Даже если лететь быстрее скорости отдаления, это ж сколько энергии нужно. Получается, что все наши маняфантазии по пизде идут и мы заключены навсегда в нашей галактике. Что скажете?
>>34532
Расширение Вселенной не существенно в сравнении с гравитационной силой. Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору. Плюс у нас в галактике 200-400 миллиардов звезд и еще две галактики в качестве спутников, так шо не пропадем.
Расширение Вселенной не существенно в сравнении с гравитационной силой. Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору. Плюс у нас в галактике 200-400 миллиардов звезд и еще две галактики в качестве спутников, так шо не пропадем.
>>34493
Это верно для линейных трехмерных СК. Для полярной СК не обязательно. Склонения/восхождения - полярная система координат для Земли, и для нее аналогия с шариком вполне. Красное смещение именно очевидный показатель того, что в линейной СК координаты объектов в космосе еще как меняются. Просто методика наблюдений с Земли не позволяет их отслеживать с достаточной тосностью.
>тк расстояние = координаты и если меняется расстояние, то меняются и координаты
Это верно для линейных трехмерных СК. Для полярной СК не обязательно. Склонения/восхождения - полярная система координат для Земли, и для нее аналогия с шариком вполне. Красное смещение именно очевидный показатель того, что в линейной СК координаты объектов в космосе еще как меняются. Просто методика наблюдений с Земли не позволяет их отслеживать с достаточной тосностью.
>>34540
О, напомнил. Слышал что-то, что это такое, примерно хотя бы? Я ещё слышал про скопление Шепли позади Аттрактора якобы, или как-то так. То есть нас целенаправленно притягивает ко всей этой хуйне и в конце концов пиздосики всем галактикам?
> Аттрактору.
О, напомнил. Слышал что-то, что это такое, примерно хотя бы? Я ещё слышал про скопление Шепли позади Аттрактора якобы, или как-то так. То есть нас целенаправленно притягивает ко всей этой хуйне и в конце концов пиздосики всем галактикам?
>>34548
Огромное скопление галактик, скорее всего. Выше уже писали про него.
Огромное скопление галактик, скорее всего. Выше уже писали про него.
>>34532
Хуя ты проблему нашел. Мы пока еще как заключены в нашей звездной системе. Гипотетический проект Орион обещал разгон при оптимистичном прогнозе до 0.05с. При нынешней постоянной Хаббла, расширение в радиусе 10 МПк будет отнимать лишь 15-ю часть скорости этой йобы, а в этом радиусе галактик 20 так навскидку точно наберется. И она вполне технологически реализуема, прост ощень дораха. Но другой разговор, что Андромеда навстречу раньше прилетит, чем на такой скорости доберемся до соседки. В межгалактических путешествиях основным камнем преткновения стоит предел скорости вообще, потому что даже на с лететь миллионы лет до соразмерного с МП соседа. А ты тут тоже нашел проблему, охуеть.
Хуя ты проблему нашел. Мы пока еще как заключены в нашей звездной системе. Гипотетический проект Орион обещал разгон при оптимистичном прогнозе до 0.05с. При нынешней постоянной Хаббла, расширение в радиусе 10 МПк будет отнимать лишь 15-ю часть скорости этой йобы, а в этом радиусе галактик 20 так навскидку точно наберется. И она вполне технологически реализуема, прост ощень дораха. Но другой разговор, что Андромеда навстречу раньше прилетит, чем на такой скорости доберемся до соседки. В межгалактических путешествиях основным камнем преткновения стоит предел скорости вообще, потому что даже на с лететь миллионы лет до соразмерного с МП соседа. А ты тут тоже нашел проблему, охуеть.
>>34532
https://youtu.be/ZL4yYHdDSWs
Радуйся, что вообще видищь галактики и ББ.
Родился бы попозже и думал, что весь мир - это млечный путь.
https://youtu.be/ZL4yYHdDSWs
Радуйся, что вообще видищь галактики и ББ.
Родился бы попозже и думал, что весь мир - это млечный путь.
Внимание, командор, вы не можете отправиться к указанной точке, пожалуйста исследуйте технологию "Двигатель на Антиматерии"
Анон, я составил тут списочек куда отправиться в первую очередь, если мы изобретём способ массово проивзодить антиматерию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ближайших_экзопланет_земного_типа
Анон, я составил тут списочек куда отправиться в первую очередь, если мы изобретём способ массово проивзодить антиматерию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ближайших_экзопланет_земного_типа
>>34609
Хуя этот говносайтик еще существует.
Хуя этот говносайтик еще существует.
76 Кб, 443x442Зачем запускать в космос спутники для постоянной регистрации гамма всплесков?
Зачем нужно постоянно знать где они происходят?
Зачем нужно постоянно знать где они происходят?
>>34832
ну типа можно направить туда телескоп потом оптический и посмотреть что там гаммкнуло.
ну типа можно направить туда телескоп потом оптический и посмотреть что там гаммкнуло.
>>34832
А зачем вообще за небом следить?
Почему именно гамма? Изначально гамма-спутники запускали, чтобы отслеживать испытания ЯО на Земле. Может быть и сейчас у них остается опционально такая функция.
А зачем вообще за небом следить?
Почему именно гамма? Изначально гамма-спутники запускали, чтобы отслеживать испытания ЯО на Земле. Может быть и сейчас у них остается опционально такая функция.
>>34540
А куда летит аттрактор?
inb4: все летит в пизду
> Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору
А куда летит аттрактор?
inb4: все летит в пизду
>>34905
Аттрактор поглощает энергию нашей Вселенной для удовлетворения энергопотребления цивилизации 4 типа по шкале Кардашёва.
Аттрактор поглощает энергию нашей Вселенной для удовлетворения энергопотребления цивилизации 4 типа по шкале Кардашёва.
>>34540
А как же пример с воздушным шариком и ололо-все-голактики отдаляются друг от друга? Значит не все? Чому так?
> Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору
А как же пример с воздушным шариком и ололо-все-голактики отдаляются друг от друга? Значит не все? Чому так?
>>34540
>>34938
>>34949
У аттрактора положительное красное смещение, Млечный путь удаляется от него. Гравитация пересиливает расширение только до масштабов скоплений галактик, типа нашего Местного скопления, все за его пределами удаляется от нас и будет удаляться вечно. Аттрактор за его пределами, поэтому его тяготение лишь немного замедляет разлет, но и близко недостаточно, чтобы полностью остановить и обратить вспять удаление нашей галактики от него.
Ничего интересного в аттракторе нет, это просто массивное скопление галактик, примечательное лишь своей массой и нахождением в плоскости Млечного пути, что затрудняет оптические наблюдения. В других диапазонах волн, типа радио или рентгена, наша галактика более прозрачна и аттрактор сквозь нее прекрасно видно.
В его центре находится тупо большое скопление галактик и все.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norma_Cluster
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скопление_Наугольника
>>34938
>>34949
У аттрактора положительное красное смещение, Млечный путь удаляется от него. Гравитация пересиливает расширение только до масштабов скоплений галактик, типа нашего Местного скопления, все за его пределами удаляется от нас и будет удаляться вечно. Аттрактор за его пределами, поэтому его тяготение лишь немного замедляет разлет, но и близко недостаточно, чтобы полностью остановить и обратить вспять удаление нашей галактики от него.
Ничего интересного в аттракторе нет, это просто массивное скопление галактик, примечательное лишь своей массой и нахождением в плоскости Млечного пути, что затрудняет оптические наблюдения. В других диапазонах волн, типа радио или рентгена, наша галактика более прозрачна и аттрактор сквозь нее прекрасно видно.
В его центре находится тупо большое скопление галактик и все.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norma_Cluster
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скопление_Наугольника
класс
>>34497
Не дошик в бесконечное, а или из дошика или из бесконечного. Ты же не можешь сказать какого размера она была до ифляции, но и не можешь сказать конечна ли эта та прошлая версия вселенной, не говоря уже о настоящем.
Не дошик в бесконечное, а или из дошика или из бесконечного. Ты же не можешь сказать какого размера она была до ифляции, но и не можешь сказать конечна ли эта та прошлая версия вселенной, не говоря уже о настоящем.
>>34965
Это ещё большее скопление галактик, вот только хули они там скопилось не понятно. Возможно где-то там и есть та самая точка большого взрыва, из-за чего все эти аномалии, но это не точно.
Это ещё большее скопление галактик, вот только хули они там скопилось не понятно. Возможно где-то там и есть та самая точка большого взрыва, из-за чего все эти аномалии, но это не точно.
>>34968
Должен тебя огорчить, но БВ это не точка, и даже не линия, а 3х-мерное событие.
Должен тебя огорчить, но БВ это не точка, и даже не линия, а 3х-мерное событие.
>>34963
Но это всё равно поражает
Смотреть и осознавать "ЕБАТЬ ПОСОНЫ КАКАЯ ТАМ МАССА СОБРАЛАСЬ КАКИЕ СИЛЫ НАХУЙ ТАКОЙ СИЛОЙ НИ ОДИН ПАЦАНЧИК ПЕРЕЕБАТЬ НЕ МОЖЕТ, ДАЖЕ САМЫЙ УВАЖАЕМЫЙ"
Но это всё равно поражает
Смотреть и осознавать "ЕБАТЬ ПОСОНЫ КАКАЯ ТАМ МАССА СОБРАЛАСЬ КАКИЕ СИЛЫ НАХУЙ ТАКОЙ СИЛОЙ НИ ОДИН ПАЦАНЧИК ПЕРЕЕБАТЬ НЕ МОЖЕТ, ДАЖЕ САМЫЙ УВАЖАЕМЫЙ"
>>34832
Даже простой подсчёт количества событий в каком-либо сегменте неба (или по всему) за единицу времени способен отсеять часть теорий об их происхождении, например. По примерным координатам можно направить телескопы других диапазонов и, может быть, что-то поймать. По особенностям излучения тоже можно сделать какие-то предположения. А дальше уже начинается вопрос "а зачем нам астрономия?"
Даже простой подсчёт количества событий в каком-либо сегменте неба (или по всему) за единицу времени способен отсеять часть теорий об их происхождении, например. По примерным координатам можно направить телескопы других диапазонов и, может быть, что-то поймать. По особенностям излучения тоже можно сделать какие-то предположения. А дальше уже начинается вопрос "а зачем нам астрономия?"
>>34997
кхм кхм можно по потробней , о каких силах идёт речь, и почему пацанчики не могут переебать их?
кхм кхм можно по потробней , о каких силах идёт речь, и почему пацанчики не могут переебать их?
>>35003
Ну чё ты как лошарка, всем во дворе известно, что несмотря на слабость гравитации, гравитационное притяжение аттрактора сильнее чем в щи ебануть
Ну чё ты как лошарка, всем во дворе известно, что несмотря на слабость гравитации, гравитационное притяжение аттрактора сильнее чем в щи ебануть
У уфологов распространен миф про планету Нибиру, которая по их словам являются частью солнечной системы, однако у нее такая огромная орбита, что она выходит далеко за пределы системы и появляется в ней лишь раз в несколько тысяч лет. Хрен с ней с Нибиру, но возможно ли такое в теории? Чтоб планета выходила за пределы системы, но все же неизменно возвращалась в нее? Вокруг чего она тогда должна вращаться?
>>35143
Если она возвращается регулярно - значит она на орбите солнца. 5000 лет - такая орбита может быть и не требует убегания из системы.
Если она возвращается регулярно - значит она на орбите солнца. 5000 лет - такая орбита может быть и не требует убегания из системы.
>>35147
Планета.
Планета.
>>35143
Поздравляю, ты только что тайну
Поздравляю, ты только что тайну
>>35143
Возможно. Более того, сейчас в ее пользу есть нормальные доказательства и ее ищут нормальные ученые.
Возможно. Более того, сейчас в ее пользу есть нормальные доказательства и ее ищут нормальные ученые.
970 Кб, 400x182>>35151
Хорошая попытка.
Возвращайся в зогач.
>сейчас в ее пользу есть нормальные доказательства и ее ищут нормальные ученые
Хорошая попытка.
Возвращайся в зогач.
>>35152
Ну если Майк Браун и его приспешник русский алкаш для тебя ненормальные ученые то хуй знает.
Ну если Майк Браун и его приспешник русский алкаш для тебя ненормальные ученые то хуй знает.
>>35153
Они ищут не Нибиру. Этим названием оперируют только зогачеры и желтушные копроСМИ.
Хотя не удивлюсь, если по приколу ее так и назовут.
Они ищут не Нибиру. Этим названием оперируют только зогачеры и желтушные копроСМИ.
Хотя не удивлюсь, если по приколу ее так и назовут.
>>35153
Проиграл.
Проиграл.
633 Кб, 908x420>>35153
Батыгиносектант, ты?
Батыгиносектант, ты?
>>35143
В Солнечную систему входит гораздо больше, чем 8 «нормальных» планет, она не настолько маленькая. Орбитальным периодом в несколько тысяч лет никого не удивить, это нормальная хуйня для транснептуновых объектов.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_TG387 , например, имеет орбитальный период в 34 тысячи лет и афелий в 2000 а.е., что равняется примерно 0,03 светового года. И это и близко не предел, стабильные орбиты вокруг Солнца могут существовать вплоть до 1 светового года.
В Солнечную систему входит гораздо больше, чем 8 «нормальных» планет, она не настолько маленькая. Орбитальным периодом в несколько тысяч лет никого не удивить, это нормальная хуйня для транснептуновых объектов.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_TG387 , например, имеет орбитальный период в 34 тысячи лет и афелий в 2000 а.е., что равняется примерно 0,03 светового года. И это и близко не предел, стабильные орбиты вокруг Солнца могут существовать вплоть до 1 светового года.
Парни, задачка. Хочу знать сколько энергии нужно, чтобы путешествовать на реальное время в будущее.
У нас есть следующие технологии:
1. производство и удержание антиматерии (макс скорость 0,8с, ускорение 1.0-1.2g)
2. гебернация человека на 1000 лет
3. техника позволяющая осуществить перелёт
Как посчитать сколько пройдёт времени на Земле, если я смогу провести в спячке 1000 лет и двигаться с ускорением до 0,8, там тормозить, поворачивать, и обратно (прогулкой по другим планетам можно пренебречь).
У нас есть следующие технологии:
1. производство и удержание антиматерии (макс скорость 0,8с, ускорение 1.0-1.2g)
2. гебернация человека на 1000 лет
3. техника позволяющая осуществить перелёт
Как посчитать сколько пройдёт времени на Земле, если я смогу провести в спячке 1000 лет и двигаться с ускорением до 0,8, там тормозить, поворачивать, и обратно (прогулкой по другим планетам можно пренебречь).
>>35067
а чо за фигура такая ? твой аттрактор? сам то его видел , мож вас просто пугают им на районе , что бы не повадно было
а чо за фигура такая ? твой аттрактор? сам то его видел , мож вас просто пугают им на районе , что бы не повадно было
![NASA-OSIRIS-REx-spacecraft-in-clean-room-NASA-photo-posted-[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/428073/15399582041520.jpg)
193 Кб, 1024x683Итак, посоны, есть тарелка параболическая антенна.
В фокусе зеркала приемник/передатчик, круто.
Зачем сейчас стали еще и пленкой всё это дело обтягивать? Причем на одних аппаратах действительно то, что сойдет за ЭВТИ, хотя думаю, что не она, а на других - один слой полупрозрачной пленки.
В фокусе зеркала приемник/передатчик, круто.
Зачем сейчас стали еще и пленкой всё это дело обтягивать? Причем на одних аппаратах действительно то, что сойдет за ЭВТИ, хотя думаю, что не она, а на других - один слой полупрозрачной пленки.
>>35191
Парням во дворе не понравилась... куда время ускорения подставлять, сколько тормозит корабль, какое ускорение, сколько энергии... чё ты за хуйню мне прислал равномерно прямолинейную хуйню мне прислал... если не тормозить разгонять то никакого замедления времени не будет
Парням во дворе не понравилась... куда время ускорения подставлять, сколько тормозит корабль, какое ускорение, сколько энергии... чё ты за хуйню мне прислал равномерно прямолинейную хуйню мне прислал... если не тормозить разгонять то никакого замедления времени не будет
>>35209
Так разгоняй, тормози, среднюю скорость полёта узнаешь. Не совсем точно получится, но примерную прикидку получишь.
Так разгоняй, тормози, среднюю скорость полёта узнаешь. Не совсем точно получится, но примерную прикидку получишь.
![2013-3258[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/428073/15399614850480.jpg)
![5171MAVEN-HGA-Radome-full2[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/428073/15399614850511.jpg)
>>35202
Это она и есть, только другого вида. От неравномерного нагрева и деформации такой большой тарелки качество приема заметно ухудшается, поэтому все от Солнца закрывают.
Про собственно Осирис не нашел, но его антенна все равно идентичная копия антенны Мавена, поэтому вот тебе картинка оттуда.
https://mars.nasa.gov/resources/5171/maven-high-gain-antenna-with-radome/
Это она и есть, только другого вида. От неравномерного нагрева и деформации такой большой тарелки качество приема заметно ухудшается, поэтому все от Солнца закрывают.
Про собственно Осирис не нашел, но его антенна все равно идентичная копия антенны Мавена, поэтому вот тебе картинка оттуда.
https://mars.nasa.gov/resources/5171/maven-high-gain-antenna-with-radome/
>For optimal performance, it’s important for the high-gain antenna to maintain a consistent temperature while the spacecraft experiences large temperature swings from being exposed to the Sun or in the eclipse behind Mars. To maintain a consistent temperature range, a radome blanket covers the large antenna. Similar to the blanketing material that covers the spacecraft, the radome is made from very thin germanium-coated black Kapton film.
>>35217
Не подумал об этом факторе, кстати. Это позволяет экономить массу на элементах жесткости антенны?
Но как быть, когда там полупрозрачная пленка, которая вот вообще никаким боком не может быть эвти? На геостационарных спутниках таким любят баловаться, хотя там зеркала поменьше зачастую.
>От неравномерного нагрева и деформации такой большой тарелки качество приема заметно ухудшается, поэтому все от Солнца закрывают.
Не подумал об этом факторе, кстати. Это позволяет экономить массу на элементах жесткости антенны?
Но как быть, когда там полупрозрачная пленка, которая вот вообще никаким боком не может быть эвти? На геостационарных спутниках таким любят баловаться, хотя там зеркала поменьше зачастую.
>>35227
А кто ему запретит, чё ему будет. Почему толкать корабль при приближении к скорости света сложнее физически?
Трения же о воздух нет, мелкопыль метеоритов похуй, че бы и быстрее не разгонять, кто помешает, какая сила?
А кто ему запретит, чё ему будет. Почему толкать корабль при приближении к скорости света сложнее физически?
Трения же о воздух нет, мелкопыль метеоритов похуй, че бы и быстрее не разгонять, кто помешает, какая сила?
>>34043
возмущения это у меня, кек
поле это это математический абстакт для описания волн/квантов и их взаимодействий
по той же причине, по какой не может быть полем рубль, кельвин и децибел
это
возмущения это у меня, кек
поле это это математический абстакт для описания волн/квантов и их взаимодействий
>Почему пространство не может быть полем?
по той же причине, по какой не может быть полем рубль, кельвин и децибел
>Или я ошибаюсь.
это
>>35302
Хочу гравитационную мясорубку. Никаких ножей, охуенно. Наверное котлетки из такого фарша совсем другими будут.
Хочу гравитационную мясорубку. Никаких ножей, охуенно. Наверное котлетки из такого фарша совсем другими будут.
>>35305
Дурак, локальные поля можно любым антигравом из ховерборда крутить.
В школе дрочил под партой вместо учебы, да?
Дурак, локальные поля можно любым антигравом из ховерборда крутить.
В школе дрочил под партой вместо учебы, да?
>>35306
ну ни стукай
ну ни стукай
>>35313
да
да
50 Кб, 1278x720Внимание, пришло время для действительно серьезного вопроса.
Как обстоят дела с орбитальной механикой в недавно вышедшем фильме "Человек на Луне" (First Man)?
Все четко или говно?
Как обстоят дела с орбитальной механикой в недавно вышедшем фильме "Человек на Луне" (First Man)?
Все четко или говно?
Какие самые большие образования вращаются вокруг своей оси и не распадаются (по кр мере не сразу)? Или на крупном масштабе вращения во вселенной уже нет?
А есть предположения почему скорость света именно такая а не другая?
Давайте подумаем как мы будем перемещаться по космосу в технической сингулярности, если скорость света таки превысить вообще никогда не получится.
Скорей всего мы захотим максимально приблизиться к телепортации на скорости света.
В конечной точке развития технического прогресса наверняка человечество (если его ещё можно будет так назвать) копировать каждый атом тела человека, передавать в качестве какого - нибудь излучения и собирать человека в точке назначения.
И тут встаёт сложный экзистенциональный вопрос для человека. Ты решаешься полететь в другую точку пространства и заходишь в камеру, где тебя сканируют и убивают.
Анон, как бы ты решил этот вопрос для себя?
Давайте подумаем как мы будем перемещаться по космосу в технической сингулярности, если скорость света таки превысить вообще никогда не получится.
Скорей всего мы захотим максимально приблизиться к телепортации на скорости света.
В конечной точке развития технического прогресса наверняка человечество (если его ещё можно будет так назвать) копировать каждый атом тела человека, передавать в качестве какого - нибудь излучения и собирать человека в точке назначения.
И тут встаёт сложный экзистенциональный вопрос для человека. Ты решаешься полететь в другую точку пространства и заходишь в камеру, где тебя сканируют и убивают.
Анон, как бы ты решил этот вопрос для себя?
>>35351
Так уж получилось, возможно в других вселенных скорость света другая
Со скоростью близкой к скорости света
Все равно скорость сигнала будет равна скорости света
Зачем убивать? Почему нельзя отсканировать человека и собрать полную его копию в другой точке?
>А есть предположения почему скорость света именно такая а не другая?
Так уж получилось, возможно в других вселенных скорость света другая
>Давайте подумаем как мы будем перемещаться по космосу в технической сингулярности, если скорость света таки превысить вообще никогда не получится
Со скоростью близкой к скорости света
>В конечной точке развития технического прогресса наверняка человечество (если его ещё можно будет так назвать) копировать каждый атом тела человека, передавать в качестве какого - нибудь излучения и собирать человека в точке назначения.
Все равно скорость сигнала будет равна скорости света
>И тут встаёт сложный экзистенциональный вопрос для человека. Ты решаешься полететь в другую точку пространства и заходишь в камеру, где тебя сканируют и убивают.
Зачем убивать? Почему нельзя отсканировать человека и собрать полную его копию в другой точке?
Че там по стулс-спутникам, кроме очевидной конспирологии?
Технически же относительно просто, даже в оптическом диапазоне. И очень полезно.
Технически же относительно просто, даже в оптическом диапазоне. И очень полезно.
>>35528
нет, читай почему нет стелса в космосе
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#nostealth
>Технически же относительно просто, даже в оптическом диапазоне.
нет, читай почему нет стелса в космосе
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#nostealth
>>35531
А пока я (другой анон) не полез проверять себя.
Разве не сработает технология "стелс" - прямые углы, поглощающий материал - в космосе? Радаром пофонили - не отражаешь - не видят.
А пока я (другой анон) не полез проверять себя.
Разве не сработает технология "стелс" - прямые углы, поглощающий материал - в космосе? Радаром пофонили - не отражаешь - не видят.
>>35537
Стелс даже самолеты не защищает от последних поколений радаров, а уж спутники тем более. они пока по сфере неба проходят, то под кучей углов выставляются для радара. Если самолет может уйти за рельеф, спрятаться от радаров, то спутнику куда спрятаться? Он там периодически проходит по предсказуемой орбите снова и снова. А еще спутник банально отражает свет Солнца и его можно ловить на альбедо системами типа Око.
Стелс даже самолеты не защищает от последних поколений радаров, а уж спутники тем более. они пока по сфере неба проходят, то под кучей углов выставляются для радара. Если самолет может уйти за рельеф, спрятаться от радаров, то спутнику куда спрятаться? Он там периодически проходит по предсказуемой орбите снова и снова. А еще спутник банально отражает свет Солнца и его можно ловить на альбедо системами типа Око.
>>35352
Погоди, вроде бы доказали возможность передачи информации гравитационной волной. Она вроде была сверхсветовая. Поправь, если я неправ.
>Все равно скорость сигнала будет равна скорости света
Погоди, вроде бы доказали возможность передачи информации гравитационной волной. Она вроде была сверхсветовая. Поправь, если я неправ.
>>35537
Я проичитал по диагонали.
Что это за хуйня и зачем тут столько воды?
Какой безграмотный долбоёб сравнивает радар с огромной тарелкой принимающей сигнал передатчика? Там из общего только то, что радиоволны используются, лол.
За счет геометрической формы, радиопоглащающих материалов, и максимально черного (не отражающего свет) покрытия (на оптику в системах контроля космического пространства очень много навешано) можно сильно затруднить как обнаружение спутника, так и определение параметров орбиты. А если минимальную возможность маневрирования добавить, получится вообще неведимка, который сможет скрыться даже если его трекали после запуска (как делают любители).
Программы были (есть?) в США, но там охуенный уровень секретности, утверждать можно только что нагрузки запускались.
>>35541
Всё, что может детектить стелс на приличных дистанциях, детектит его очень хуево, настолько, что нельзя даже запустить в приблизительный район ракету с активной ГСН, чтобы она сама разбиралась как поближе будет. Точности нету, и это ограничение тебе обойти не позволит физика.
Причем в случае с физически большими йобами вроде B-2 длинные волны работают, внезапно, еще хуже.
И ориентировать спутник наиболее удобной стороной к радару гораздо проще, чем самолёт, даже без двигателей обойтись можно.
Я проичитал по диагонали.
Что это за хуйня и зачем тут столько воды?
Какой безграмотный долбоёб сравнивает радар с огромной тарелкой принимающей сигнал передатчика? Там из общего только то, что радиоволны используются, лол.
За счет геометрической формы, радиопоглащающих материалов, и максимально черного (не отражающего свет) покрытия (на оптику в системах контроля космического пространства очень много навешано) можно сильно затруднить как обнаружение спутника, так и определение параметров орбиты. А если минимальную возможность маневрирования добавить, получится вообще неведимка, который сможет скрыться даже если его трекали после запуска (как делают любители).
Программы были (есть?) в США, но там охуенный уровень секретности, утверждать можно только что нагрузки запускались.
>>35541
>даже самолёты
>даже
Всё, что может детектить стелс на приличных дистанциях, детектит его очень хуево, настолько, что нельзя даже запустить в приблизительный район ракету с активной ГСН, чтобы она сама разбиралась как поближе будет. Точности нету, и это ограничение тебе обойти не позволит физика.
Причем в случае с физически большими йобами вроде B-2 длинные волны работают, внезапно, еще хуже.
И ориентировать спутник наиболее удобной стороной к радару гораздо проще, чем самолёт, даже без двигателей обойтись можно.
>>35537
It appears that the first attempt to hide a satellite from radar and optical sensors occurred in the mid-1970s with an experimental military satellite. But it was not until the 1980s that this effort was dramatically increased.
The Reagan administration poured a huge amount of money into satellite reconnaissance, including a stealth satellite program. They created a special security compartment called "Zirconic" that was extremely secret.
"Only someone who had a 'Zirconic clearance' was allowed to know about the existence of the stealth satellite program. The specific technology was given the code name 'Nebula'", the analyst said.
The National Reconnaissance Office (NRO) initiated a number of stealth satellite programs during the 1980s. The NRO manages the nation's spy satellite programs. The most notable of these was dubbed MISTY, a non-acronym but apparently a photoreconnaissance satellite for snapping pictures.
"It was designed to be invisible to radar and optical tracking from the ground, but its photos were not as good as the big, non-stealthy reconnaissance satellites, like the Keyhole 11 and its successors. MISTY was launched from the space shuttle in 1990 in an unconventional way...it was rolled out over the side," the source recounted.
Another stealthy satellite was launched in 1999 atop a Titan 4 rocket launched from California. Once again the amateur satellite trackers followed it, although after awhile they began to suspect that they were actually following a decoy and that the satellite itself was in a different orbit.
...
https://www.space.com/637-anatomy-spy-satellite.html
Более твердых источников нету, совсем. Или очевидная конспирология, или анонимы с "конечно это возможно до некоторой степени". Секретность во все поля.
It appears that the first attempt to hide a satellite from radar and optical sensors occurred in the mid-1970s with an experimental military satellite. But it was not until the 1980s that this effort was dramatically increased.
The Reagan administration poured a huge amount of money into satellite reconnaissance, including a stealth satellite program. They created a special security compartment called "Zirconic" that was extremely secret.
"Only someone who had a 'Zirconic clearance' was allowed to know about the existence of the stealth satellite program. The specific technology was given the code name 'Nebula'", the analyst said.
The National Reconnaissance Office (NRO) initiated a number of stealth satellite programs during the 1980s. The NRO manages the nation's spy satellite programs. The most notable of these was dubbed MISTY, a non-acronym but apparently a photoreconnaissance satellite for snapping pictures.
"It was designed to be invisible to radar and optical tracking from the ground, but its photos were not as good as the big, non-stealthy reconnaissance satellites, like the Keyhole 11 and its successors. MISTY was launched from the space shuttle in 1990 in an unconventional way...it was rolled out over the side," the source recounted.
Another stealthy satellite was launched in 1999 atop a Titan 4 rocket launched from California. Once again the amateur satellite trackers followed it, although after awhile they began to suspect that they were actually following a decoy and that the satellite itself was in a different orbit.
...
https://www.space.com/637-anatomy-spy-satellite.html
Более твердых источников нету, совсем. Или очевидная конспирология, или анонимы с "конечно это возможно до некоторой степени". Секретность во все поля.
>>35548
кароче пошел нахуй, долбаеб ебаный, нахуй кому-то тратить на тебя время, если ты уже всё "знаешь".
кароче пошел нахуй, долбаеб ебаный, нахуй кому-то тратить на тебя время, если ты уже всё "знаешь".
>>35550
1. Ты быдло.
2. Ты слишком всё упрощаешь.
3. Хватит говно читать про ненужность стелса и йоба-радары, лучше в принципах разбирайся.
4. Ты быдло.
1. Ты быдло.
2. Ты слишком всё упрощаешь.
3. Хватит говно читать про ненужность стелса и йоба-радары, лучше в принципах разбирайся.
4. Ты быдло.
>>35551
Я ненавижу три вещи в постах.
1. Оскорбления.
2. Списки.
3. Неконсистентность.
5. Повторения.
6. Оскорбления.
Я ненавижу три вещи в постах.
1. Оскорбления.
2. Списки.
3. Неконсистентность.
5. Повторения.
6. Оскорбления.
>>35551
>Никто в мире стелс в космосе не делает, но все дураки, только школьник с харчка понимает лучше всех, как там всё работает.
>>35548
господи, откуда ты такой даун вылез? А если радар не один? А если радаров несколько на большом расстоянии друг от друга и они по кривизне земли смотрят на спутник с разных углов?
А это блядь причем? Какой в пизду РАЙОН? Спутники по орбитам двигаются, знаешь орбиту, можешь предсказать где он будет с точностью. Или ты думаешь что спутник будет маневрировать в момент, когда по нему ракету пустят?
>ориентировать спутник наиболее удобной стороной к радару
господи, откуда ты такой даун вылез? А если радар не один? А если радаров несколько на большом расстоянии друг от друга и они по кривизне земли смотрят на спутник с разных углов?
> детектит его очень хуево, настолько, что нельзя даже запустить в приблизительный район ракету с активной ГСН
А это блядь причем? Какой в пизду РАЙОН? Спутники по орбитам двигаются, знаешь орбиту, можешь предсказать где он будет с точностью. Или ты думаешь что спутник будет маневрировать в момент, когда по нему ракету пустят?
415 Кб, 900x920>>35559
Так что, реально можно спать спокойно, никто ничего секретного на орбите не может держать?
А если высокоэллиптическая?
Так что, реально можно спать спокойно, никто ничего секретного на орбите не может держать?
А если высокоэллиптическая?
>>35556
Делает, просто он невидимый!
Делает, просто он невидимый!
А знаете кто делает? ОНИ
>>35564
Они могут держать на орбите спутник и мы будем знать его орбиту, но не будем знать что на нем, так что его назначение может оставаться секретным. Можно там анализировать его массу, орбиту, светимость, радарный профиль, размер батарей и энергопотребление, может даже температуру можем измерить с Земли. На орбите к подозрительному спутнику условного противника можно поближе подвести спутник-инспектор, если у нас есть такой на удобной орбите. Но наш спутник инспектор тоже легко обнаружиться, так что можно долго играть орбитами, так чтобы он как будто случайно проходил мимо подозрительного спутника через 200 витков и проанализировать что можно по быстрому, но это тоже сложна. Я сейчас просто теоретизирую, я никогда не был в этой отрасли.
А что он будет на ней делать? Чем дальше от Земли, тем меньше пользы. Чем выше апогей, тем больше скорость в перигее и следовательно короче время прохождения над поверхностью. Как говорится "Нет задач".
Они могут держать на орбите спутник и мы будем знать его орбиту, но не будем знать что на нем, так что его назначение может оставаться секретным. Можно там анализировать его массу, орбиту, светимость, радарный профиль, размер батарей и энергопотребление, может даже температуру можем измерить с Земли. На орбите к подозрительному спутнику условного противника можно поближе подвести спутник-инспектор, если у нас есть такой на удобной орбите. Но наш спутник инспектор тоже легко обнаружиться, так что можно долго играть орбитами, так чтобы он как будто случайно проходил мимо подозрительного спутника через 200 витков и проанализировать что можно по быстрому, но это тоже сложна. Я сейчас просто теоретизирую, я никогда не был в этой отрасли.
>А если высокоэллиптическая?
А что он будет на ней делать? Чем дальше от Земли, тем меньше пользы. Чем выше апогей, тем больше скорость в перигее и следовательно короче время прохождения над поверхностью. Как говорится "Нет задач".
>>35553
Тебе выше два поста высрали с подробностями, ты послал нахуй и покакал.
Слушай, давай сразу на геостационар подвесим радарную станцию, а?
При том, что ваши длинноволновые хуитки физически не могут выдать достаточно точные координаты, по которым можно затрекать спутник и определить параметры орбиты (это не мгоновенный процесс, блядь, ну гуглите хотя бы).
>>35556
Я принес информацию которая есть в открытом доступе. Причем информацию, которая свидетельствует о очень высоком уровне секретности таких программ (что естественно, т.к. как только становится ясно, что такие спутники есть, их количество и прочая косвенная инфа, вопрос их обнаружения решается со временем). Ни одного, блядь, конспиролухического высера или манятеоретизирования.
Тебе выше два поста высрали с подробностями, ты послал нахуй и покакал.
>господи, откуда ты такой даун вылез? А если радар не один? А если радаров несколько на большом расстоянии друг от друга и они по кривизне земли смотрят на спутник с разных углов?
Слушай, давай сразу на геостационар подвесим радарную станцию, а?
>А это блядь причем? Какой в пизду РАЙОН? Спутники по орбитам двигаются, знаешь орбиту, можешь предсказать где он будет с точностью. Или ты думаешь что спутник будет маневрировать в момент, когда по нему ракету пустят?
При том, что ваши длинноволновые хуитки физически не могут выдать достаточно точные координаты, по которым можно затрекать спутник и определить параметры орбиты (это не мгоновенный процесс, блядь, ну гуглите хотя бы).
>>35556
Я принес информацию которая есть в открытом доступе. Причем информацию, которая свидетельствует о очень высоком уровне секретности таких программ (что естественно, т.к. как только становится ясно, что такие спутники есть, их количество и прочая косвенная инфа, вопрос их обнаружения решается со временем). Ни одного, блядь, конспиролухического высера или манятеоретизирования.
>>35579
ну вот и пошли доведения до абсурда. А ты в курсе, что если спутник будет "прятаться" от радаров рашки, то он может оказаться на радарах Китая? Это если бы у нас был ОДИН радар всего лишь, хотя это и не так. И это если бы мы не обнаруживали спутники в видимом диапазоне системой Око
Да, астероидам астрономы любители могут выстраивать орбиты по паре недель наблюдений, а военные со сложными системами не могут спутнику орбиту построить, если он над их головой снова и снова проходит. Просто не могут, ага.
Мы можем объекты размером с футбольный мяч на орбите видеть на наших радарах спокойно.
> давай сразу на геостационар подвесим радарную станцию, а
ну вот и пошли доведения до абсурда. А ты в курсе, что если спутник будет "прятаться" от радаров рашки, то он может оказаться на радарах Китая? Это если бы у нас был ОДИН радар всего лишь, хотя это и не так. И это если бы мы не обнаруживали спутники в видимом диапазоне системой Око
>не могут выдать достаточно точные координаты
Да, астероидам астрономы любители могут выстраивать орбиты по паре недель наблюдений, а военные со сложными системами не могут спутнику орбиту построить, если он над их головой снова и снова проходит. Просто не могут, ага.
Мы можем объекты размером с футбольный мяч на орбите видеть на наших радарах спокойно.
>>35581
Потому что такие технологии были, теоретически гораздо проще самолёта, а о реальной эффективности и том, как они сейчас используются, мы информации не имеем, и хорошо если к концу жизней узнаем что-то достаточно подробно. При этом эффективны они только когда есть "обычные" спутники и отсутствует точная информация о том, на каком старте его пуляли.
Но нет, находится долбоёб который кукарекает про ненужный стелс, всегда.
Я даже не уверен, получится ли зная то, что он там точно есть, пару лет светить длинноволновой хуитой во время предполагаемых прохождений и достаточно точно затрекать орбиту анализируя массив данных. А ведь если они есть, наверняка маневрируют.
>>35588
У тебя весь пост сводится к всемогущим системам военных и стелсу, который работает с одного узкого угла.
Про оптический трекинг вообще пушка, иди разбирайся, как он работает, и почему от него прятаться проще, чем от радара.
Потому что такие технологии были, теоретически гораздо проще самолёта, а о реальной эффективности и том, как они сейчас используются, мы информации не имеем, и хорошо если к концу жизней узнаем что-то достаточно подробно. При этом эффективны они только когда есть "обычные" спутники и отсутствует точная информация о том, на каком старте его пуляли.
Но нет, находится долбоёб который кукарекает про ненужный стелс, всегда.
Я даже не уверен, получится ли зная то, что он там точно есть, пару лет светить длинноволновой хуитой во время предполагаемых прохождений и достаточно точно затрекать орбиту анализируя массив данных. А ведь если они есть, наверняка маневрируют.
>>35588
У тебя весь пост сводится к всемогущим системам военных и стелсу, который работает с одного узкого угла.
Про оптический трекинг вообще пушка, иди разбирайся, как он работает, и почему от него прятаться проще, чем от радара.
>>35595
нет, это ты пиши давай, а мы тебя обоссым всем тредом. Как ты прятать оптическое излучение и инфракрасное излучение выдумал? Чорной краской мазать и маневрировать спутник в сторону телескопов?
>почему от него прятаться проще, чем от радара.
нет, это ты пиши давай, а мы тебя обоссым всем тредом. Как ты прятать оптическое излучение и инфракрасное излучение выдумал? Чорной краской мазать и маневрировать спутник в сторону телескопов?
>>35333
Насколько знаю фильм о личной драме, а не о космосе. Но не сужу, не смотрел.
Насколько знаю фильм о личной драме, а не о космосе. Но не сужу, не смотрел.
>>35547
Конечно неправ, гравитационные волны движутся со скоростью света.
299792458 м/с согласно СТО это в первую очередь как раз и есть максимальная скорость распространения информации, предельная скорость, с которой может происходить причинно-следственная связь. То, что фотоны в вакууме движутся с такой максимальной скоростью — просто забавное совпадение.
Конечно неправ, гравитационные волны движутся со скоростью света.
299792458 м/с согласно СТО это в первую очередь как раз и есть максимальная скорость распространения информации, предельная скорость, с которой может происходить причинно-следственная связь. То, что фотоны в вакууме движутся с такой максимальной скоростью — просто забавное совпадение.
>>35547
Не, гравиволны двигаются со скоростью света, но для передачи информации можно использовать квантовую запутанность. Запускаем зонд фон Неймана с набором запутанных квантов к ближайшей звезде, ждем когда он на досветовых скоростях долетит до неё, ждем когда он построит там огромный 3д-принтер, посылаем через квантовую запутанность инфу (например местоположение и состояние всех атомов отсканированного человека), он там собирает нужного человека.
Не, гравиволны двигаются со скоростью света, но для передачи информации можно использовать квантовую запутанность. Запускаем зонд фон Неймана с набором запутанных квантов к ближайшей звезде, ждем когда он на досветовых скоростях долетит до неё, ждем когда он построит там огромный 3д-принтер, посылаем через квантовую запутанность инфу (например местоположение и состояние всех атомов отсканированного человека), он там собирает нужного человека.
>>35632
Через квантовую запутанность ты не передашь инфы.
Когда ты путаешь квант, ты не знаешь в каком он положении. А когда читаешь он распутывается.
Через квантовую запутанность ты не передашь инфы.
Когда ты путаешь квант, ты не знаешь в каком он положении. А когда читаешь он распутывается.
>>35599
У тебя очень, эмм, смелые маняфантазии о чуствительности оптики, в нормальный телескоп (который, внезапно, даже не широкоугольный) ты, как я вижу, не смотрел, и тем более не пытался оттрекать хотя бы МКС.
А развитие остановилось на черной краске. Нитролак хоть, надеюсь?
У тебя очень, эмм, смелые маняфантазии о чуствительности оптики, в нормальный телескоп (который, внезапно, даже не широкоугольный) ты, как я вижу, не смотрел, и тем более не пытался оттрекать хотя бы МКС.
А развитие остановилось на черной краске. Нитролак хоть, надеюсь?
>>35651
А ещё они могут запутатся в другую сторону, и если ты даже глянешь неопределённость сохранится.
А ещё они могут запутатся в другую сторону, и если ты даже глянешь неопределённость сохранится.
>>35644
Точность оптики и чувствительность оптики немного разные вещи, не находишь?
Если уж ты можешь в свою пукалку рассмотреть детали рельефа мкс, то почему по твоему дядьки с куда большим бюджетом не могут увидеть отблеск от такой ёба лампы как солнце?
Хорошо допустим ты сделал ультра ёба краску закрывающий весь видимый диапазон. Как ты теперь защитишься от инфракрасного, как от радиоволн. Или твоя ёба краска вообще все диапазоны прячет? Как тогда она скидывает тепло?
Точность оптики и чувствительность оптики немного разные вещи, не находишь?
Если уж ты можешь в свою пукалку рассмотреть детали рельефа мкс, то почему по твоему дядьки с куда большим бюджетом не могут увидеть отблеск от такой ёба лампы как солнце?
Хорошо допустим ты сделал ультра ёба краску закрывающий весь видимый диапазон. Как ты теперь защитишься от инфракрасного, как от радиоволн. Или твоя ёба краска вообще все диапазоны прячет? Как тогда она скидывает тепло?
>>35678
Как минимум на сегодняшний день. Это я напомню теоретическая проблема, так что решить это можно и сейчас, но пока не засунешь кубик в круглое отверстие будешь с отчаянием наблюдать за короблями-поколений.
Как минимум на сегодняшний день. Это я напомню теоретическая проблема, так что решить это можно и сейчас, но пока не засунешь кубик в круглое отверстие будешь с отчаянием наблюдать за короблями-поколений.
>>35677
краска конечно пушка
а вот ректенку на дальний ик недавно вроде выкатили
мимо
> Или твоя ёба краска вообще все диапазоны прячет? Как тогда она скидывает тепло?
краска конечно пушка
а вот ректенку на дальний ик недавно вроде выкатили
мимо
>>35677
Много тепла надо сбрасывать спутнику фоторазведки? Энивэй, все "горячее" можно на "спину" вынести, еще и радиатор для принудительного охлаждения того, что излучением нагревается на "животе".
Оптический диапазон: давно существуют покрытия, сжирающие почти весь попадающий на них свет. Ясное дело, там будут ограничения связанные с эксплуатационными характеристиками, но для таких задач вантаблэк какой-нибудь хрупкий избыточен.
Собственно, там выше анон запостил, что его из шатола выгружали флипом через борт, что как бы намекает на необходимость правильной ориентации относительно поверхности, без которой стулз не работает/работает хуево (потому что выгрузить его и потом повернуть не получится, уже успеют достаточно точно затрекать, а дальше уже дело времени).
От радара прятать гораздо удобнее, чем самолёт: можно извращаться с формами, можно поддерживать ориентацию относительно поверхности практически без затрат даже электроэнергии, раздолье, в общем.
Орбиты у таких штук - около 300 км. Более чем достаточно, к тому же, уверен, физический размер старались оптимизировать.
В общем, в теории никаких проблем с тем, чтобы пролетать над нужными территориями не палясь, нету. Существование программ разработки таких спутников это подтверждает.
Как оно в реальности оказалось, мы узнаем очень не скоро.
Сдается мне, ты из секты стелсоотрицателей. Про футбольный мяч на орбите вообще пушка, ну почитай ты, блядь, как ищут объекты на орбите, и что там важно знать для успешного поиска.
Много тепла надо сбрасывать спутнику фоторазведки? Энивэй, все "горячее" можно на "спину" вынести, еще и радиатор для принудительного охлаждения того, что излучением нагревается на "животе".
Оптический диапазон: давно существуют покрытия, сжирающие почти весь попадающий на них свет. Ясное дело, там будут ограничения связанные с эксплуатационными характеристиками, но для таких задач вантаблэк какой-нибудь хрупкий избыточен.
Собственно, там выше анон запостил, что его из шатола выгружали флипом через борт, что как бы намекает на необходимость правильной ориентации относительно поверхности, без которой стулз не работает/работает хуево (потому что выгрузить его и потом повернуть не получится, уже успеют достаточно точно затрекать, а дальше уже дело времени).
От радара прятать гораздо удобнее, чем самолёт: можно извращаться с формами, можно поддерживать ориентацию относительно поверхности практически без затрат даже электроэнергии, раздолье, в общем.
Орбиты у таких штук - около 300 км. Более чем достаточно, к тому же, уверен, физический размер старались оптимизировать.
В общем, в теории никаких проблем с тем, чтобы пролетать над нужными территориями не палясь, нету. Существование программ разработки таких спутников это подтверждает.
Как оно в реальности оказалось, мы узнаем очень не скоро.
Сдается мне, ты из секты стелсоотрицателей. Про футбольный мяч на орбите вообще пушка, ну почитай ты, блядь, как ищут объекты на орбите, и что там важно знать для успешного поиска.
>>35831
Олсо, в материалах к первому пику прямым текстом указывается необходимость правильной ориентации относительно сенсора.
Олсо, в материалах к первому пику прямым текстом указывается необходимость правильной ориентации относительно сенсора.
>>35831
Горячее конечно можно на спину скинуть, но это не отменит ик-излучение от того же вантаблека. Напомнить что солнце под 400 градусов кельвина печёт?
Я так понял для правильной ориентации не надо никаких гдразинов и прочих быстро утекающих расходников. Производящих ещё больше тепла. Конечно же этот процесс ориентации не сложный процесс тратящие уйму энергии, а энергия само собой из вакуума берётся. Зачем нужны гиганские солнечные панели, когда для нас идеальная форма важнее.
Прятать удобнее, но не проще. Хоть трижды изебнись с формой, ну никак не получится защитится от всех излучений. А если и получится, то только с одной стороны.
Хорошо не будим трогать размер, но даже если и будет хуитка маленькая то и возможности у неё будут соответствующими.
Хорошо допустим разработки по стелскосмосу ведутся. Но скажи мне зачем? Если бананостан и так и так не задетектит спутник, а какие нибудь китай или россия сделают это ещё при старте и будут следить за изменением её траектории.
Узпогойся футболист. Зачем по твоему мкс постоянно маневрирует? Неужели по твоему каждые 2 недели к ней приближается такие здоровенные объекты что бы даже ты поверил. Радаром их ищут, обыкновенным радаром. Мы сейчас не о роскосмосе говорим, а о военных от которых предполагается это скрывать. Здоровенные такие дома которых обеспечивает их личная АЭС или ГЭС. С излучениями уровня, что если подойдёшь к работающей установке буквально испепелит. Как ты от них скроешь яркую лампочку в небе? А учитывая что на ГСО тоже можно отправить аппарат зондирования низких орбит, Скажем широкоформатный ИК-телескоп отправляющий на базу данные для их обработки., твоё утрирование про радар в небе совсем теряет актуальность. Ещё скажи что это невозможно.
Про твою секту вообще пушка. Стелс конечно есть, но делается он не теми методами о которых ты думаешь. Притворится мусором да. Резкая смена орбиты конечно. Полёт в мёртвой зоне радара насколько это возможно. Но никакие ухищрения не спасут от непосредственно детектирования радаром.
Вывод таков. Увы и ах спутники-шпионы это здоровенные дуры, которых сложно не сдетектировать, только если они не вне зоны радаров или на довольно высокой орбите. Единственный способ быть не замечеными, это притворится трупом, а через 20 лет ожить и резко пролететь над зоной конфликта, быть замеченым, но уже тогда когда бананастан падёт или пока этот бананастан не придумает как скрытся от сотен спутников которые, уже его снимают каждый час.
Горячее конечно можно на спину скинуть, но это не отменит ик-излучение от того же вантаблека. Напомнить что солнце под 400 градусов кельвина печёт?
Я так понял для правильной ориентации не надо никаких гдразинов и прочих быстро утекающих расходников. Производящих ещё больше тепла. Конечно же этот процесс ориентации не сложный процесс тратящие уйму энергии, а энергия само собой из вакуума берётся. Зачем нужны гиганские солнечные панели, когда для нас идеальная форма важнее.
Прятать удобнее, но не проще. Хоть трижды изебнись с формой, ну никак не получится защитится от всех излучений. А если и получится, то только с одной стороны.
Хорошо не будим трогать размер, но даже если и будет хуитка маленькая то и возможности у неё будут соответствующими.
Хорошо допустим разработки по стелскосмосу ведутся. Но скажи мне зачем? Если бананостан и так и так не задетектит спутник, а какие нибудь китай или россия сделают это ещё при старте и будут следить за изменением её траектории.
Узпогойся футболист. Зачем по твоему мкс постоянно маневрирует? Неужели по твоему каждые 2 недели к ней приближается такие здоровенные объекты что бы даже ты поверил. Радаром их ищут, обыкновенным радаром. Мы сейчас не о роскосмосе говорим, а о военных от которых предполагается это скрывать. Здоровенные такие дома которых обеспечивает их личная АЭС или ГЭС. С излучениями уровня, что если подойдёшь к работающей установке буквально испепелит. Как ты от них скроешь яркую лампочку в небе? А учитывая что на ГСО тоже можно отправить аппарат зондирования низких орбит, Скажем широкоформатный ИК-телескоп отправляющий на базу данные для их обработки., твоё утрирование про радар в небе совсем теряет актуальность. Ещё скажи что это невозможно.
Про твою секту вообще пушка. Стелс конечно есть, но делается он не теми методами о которых ты думаешь. Притворится мусором да. Резкая смена орбиты конечно. Полёт в мёртвой зоне радара насколько это возможно. Но никакие ухищрения не спасут от непосредственно детектирования радаром.
Вывод таков. Увы и ах спутники-шпионы это здоровенные дуры, которых сложно не сдетектировать, только если они не вне зоны радаров или на довольно высокой орбите. Единственный способ быть не замечеными, это притворится трупом, а через 20 лет ожить и резко пролететь над зоной конфликта, быть замеченым, но уже тогда когда бананастан падёт или пока этот бананастан не придумает как скрытся от сотен спутников которые, уже его снимают каждый час.
>>35831
Горячее конечно можно на спину скинуть, но это не отменит ик-излучение от того же вантаблека. Напомнить что солнце под 400 градусов кельвина печёт?
Я так понял для правильной ориентации не надо никаких гдразинов и прочих быстро утекающих расходников. Производящих ещё больше тепла. Конечно же этот процесс ориентации не сложный процесс тратящие уйму энергии, а энергия само собой из вакуума берётся. Зачем нужны гиганские солнечные панели, когда для нас идеальная форма важнее.
Прятать удобнее, но не проще. Хоть трижды изебнись с формой, ну никак не получится защитится от всех излучений. А если и получится, то только с одной стороны.
Хорошо не будим трогать размер, но даже если и будет хуитка маленькая то и возможности у неё будут соответствующими.
Хорошо допустим разработки по стелскосмосу ведутся. Но скажи мне зачем? Если бананостан и так и так не задетектит спутник, а какие нибудь китай или россия сделают это ещё при старте и будут следить за изменением её траектории.
Узпогойся футболист. Зачем по твоему мкс постоянно маневрирует? Неужели по твоему каждые 2 недели к ней приближается такие здоровенные объекты что бы даже ты поверил. Радаром их ищут, обыкновенным радаром. Мы сейчас не о роскосмосе говорим, а о военных от которых предполагается это скрывать. Здоровенные такие дома которых обеспечивает их личная АЭС или ГЭС. С излучениями уровня, что если подойдёшь к работающей установке буквально испепелит. Как ты от них скроешь яркую лампочку в небе? А учитывая что на ГСО тоже можно отправить аппарат зондирования низких орбит, Скажем широкоформатный ИК-телескоп отправляющий на базу данные для их обработки., твоё утрирование про радар в небе совсем теряет актуальность. Ещё скажи что это невозможно.
Про твою секту вообще пушка. Стелс конечно есть, но делается он не теми методами о которых ты думаешь. Притворится мусором да. Резкая смена орбиты конечно. Полёт в мёртвой зоне радара насколько это возможно. Но никакие ухищрения не спасут от непосредственно детектирования радаром.
Вывод таков. Увы и ах спутники-шпионы это здоровенные дуры, которых сложно не сдетектировать, только если они не вне зоны радаров или на довольно высокой орбите. Единственный способ быть не замечеными, это притворится трупом, а через 20 лет ожить и резко пролететь над зоной конфликта, быть замеченым, но уже тогда когда бананастан падёт или пока этот бананастан не придумает как скрытся от сотен спутников которые, уже его снимают каждый час.
Горячее конечно можно на спину скинуть, но это не отменит ик-излучение от того же вантаблека. Напомнить что солнце под 400 градусов кельвина печёт?
Я так понял для правильной ориентации не надо никаких гдразинов и прочих быстро утекающих расходников. Производящих ещё больше тепла. Конечно же этот процесс ориентации не сложный процесс тратящие уйму энергии, а энергия само собой из вакуума берётся. Зачем нужны гиганские солнечные панели, когда для нас идеальная форма важнее.
Прятать удобнее, но не проще. Хоть трижды изебнись с формой, ну никак не получится защитится от всех излучений. А если и получится, то только с одной стороны.
Хорошо не будим трогать размер, но даже если и будет хуитка маленькая то и возможности у неё будут соответствующими.
Хорошо допустим разработки по стелскосмосу ведутся. Но скажи мне зачем? Если бананостан и так и так не задетектит спутник, а какие нибудь китай или россия сделают это ещё при старте и будут следить за изменением её траектории.
Узпогойся футболист. Зачем по твоему мкс постоянно маневрирует? Неужели по твоему каждые 2 недели к ней приближается такие здоровенные объекты что бы даже ты поверил. Радаром их ищут, обыкновенным радаром. Мы сейчас не о роскосмосе говорим, а о военных от которых предполагается это скрывать. Здоровенные такие дома которых обеспечивает их личная АЭС или ГЭС. С излучениями уровня, что если подойдёшь к работающей установке буквально испепелит. Как ты от них скроешь яркую лампочку в небе? А учитывая что на ГСО тоже можно отправить аппарат зондирования низких орбит, Скажем широкоформатный ИК-телескоп отправляющий на базу данные для их обработки., твоё утрирование про радар в небе совсем теряет актуальность. Ещё скажи что это невозможно.
Про твою секту вообще пушка. Стелс конечно есть, но делается он не теми методами о которых ты думаешь. Притворится мусором да. Резкая смена орбиты конечно. Полёт в мёртвой зоне радара насколько это возможно. Но никакие ухищрения не спасут от непосредственно детектирования радаром.
Вывод таков. Увы и ах спутники-шпионы это здоровенные дуры, которых сложно не сдетектировать, только если они не вне зоны радаров или на довольно высокой орбите. Единственный способ быть не замечеными, это притворится трупом, а через 20 лет ожить и резко пролететь над зоной конфликта, быть замеченым, но уже тогда когда бананастан падёт или пока этот бананастан не придумает как скрытся от сотен спутников которые, уже его снимают каждый час.
>>35890
Да пошел ты нахуй, или все читай и на все отвечай, а не избирательно, или вали на другие доски в словоблудстве и кидании говна упражняться.
Я на вопросы из твоего поста ответил, в патенте даже на эту хуитку ещё больше информации, но нет, продолжаешь просираться.
Да пошел ты нахуй, или все читай и на все отвечай, а не избирательно, или вали на другие доски в словоблудстве и кидании говна упражняться.
Я на вопросы из твоего поста ответил, в патенте даже на эту хуитку ещё больше информации, но нет, продолжаешь просираться.
На главной пишут, что Луна взорвалась немношк. С видеодоказательствами. Это правда? Пропустили булыган? Фейк? Нибиру начала разрушаться?
>>35892
Было в общем-то 2 основных тезиса на которые ты не ответил и начинаешь маневрировать.
Ты не найдёшь форму или краску защищающую от всего сразу.
Ты не найдёшь форуму защищающую во всех направлениях.
Я ещё раз говорю я не спорю что можно защитится от одного радара старого образца, но скрытся от одного радара в современных реалиях это ниочём. Тезис о том, что в космосе стелс в авиационном смысле невозможен, ещё тобой не опровергнут. Ищи дальше сектантов.
Было в общем-то 2 основных тезиса на которые ты не ответил и начинаешь маневрировать.
Ты не найдёшь форму или краску защищающую от всего сразу.
Ты не найдёшь форуму защищающую во всех направлениях.
Я ещё раз говорю я не спорю что можно защитится от одного радара старого образца, но скрытся от одного радара в современных реалиях это ниочём. Тезис о том, что в космосе стелс в авиационном смысле невозможен, ещё тобой не опровергнут. Ищи дальше сектантов.
89 Кб, 522x604Затейник шрифты распидорасил. Если нинраица, вот как вернуть старые:
https://2ch.hk/d/res/421281.html#563292 (М)
https://2ch.hk/d/res/421281.html#563292 (
М)>>35961
Вот зачем вообще был этот пост, тебя кто-то заставляет что-то делать, или тебе просто нравится бомбить? Ебучие мелкобуквы.
Вот зачем вообще был этот пост, тебя кто-то заставляет что-то делать, или тебе просто нравится бомбить? Ебучие мелкобуквы.
>>35964
прочитать пост про какую-то хуйню и соответствующую картинку, например
> тебя кто-то заставляет что-то делать
прочитать пост про какую-то хуйню и соответствующую картинку, например
Это значит, что существуют настолько удалённые части Вселенной, что свет, испущенный оттуда, никогда до нас не доберётся
Прочитал статью и вообще нихуя не понял, почему утверждение выше верно? И что графики значат?
Прочитал статью и вообще нихуя не понял, почему утверждение выше верно? И что графики значат?
>>35998
А это только на больших расстояниях проявляется или в будущем галактики будут всё быстрее друг от друга отдаляться или сталкиваться? И расширение вселенной когда-нибудь остановится?
А это только на больших расстояниях проявляется или в будущем галактики будут всё быстрее друг от друга отдаляться или сталкиваться? И расширение вселенной когда-нибудь остановится?
>>35999
На небольших расстояниях, уровня скоплений галактик, ниче не будет так как там гравитация сильнее расширения.
Пока не найдено оснований для обратного.
На небольших расстояниях, уровня скоплений галактик, ниче не будет так как там гравитация сильнее расширения.
>И расширение вселенной когда-нибудь остановится?
Пока не найдено оснований для обратного.
>Про расширение.
Вообще, по идее, надо производную от ускорения расширения вселенной искать, дабы понять что к чему. Но само по себе ускорение столь малопиздрическое, что надо либо миллиарды лет ждать либо какие нибудь приборы обнаглевшей длинны строить.
Алсо. есть свежые данные по цифрам или всё также 13 и 666 степени? Это такая утка была?
>>35651
>>35664
Крч. Паясняю.
В спец условиях ты порождаешь нужное количество пар "запутанных" "частиц". Разбиваешь эти пары и кладёшь в попарно одинаково подписанные баночки. На одной паре написано "оп - хуй", на другой, "оп - членодевка", на третьей - "оп - няша" и т.д.
Отправляешь один комплект банок со скоростью света к ящерикам. Они летят, летят, летят.
И вот через овер9000 лет они прилетели. Ящерики смотрят, что "частицы" всё ещё "запутаны". И, вдруг, "частица" в коробке с надписью "оп - членодевка" "распутывается". Это значит (по теории), что только что анон на землящке подглядел в аналогично подписанную коробку и определил состояние "запутанной" "частицы". Ящерики узнали "мгновенно", что "оп - членодевка"
>>35664
Крч. Паясняю.
В спец условиях ты порождаешь нужное количество пар "запутанных" "частиц". Разбиваешь эти пары и кладёшь в попарно одинаково подписанные баночки. На одной паре написано "оп - хуй", на другой, "оп - членодевка", на третьей - "оп - няша" и т.д.
Отправляешь один комплект банок со скоростью света к ящерикам. Они летят, летят, летят.
И вот через овер9000 лет они прилетели. Ящерики смотрят, что "частицы" всё ещё "запутаны". И, вдруг, "частица" в коробке с надписью "оп - членодевка" "распутывается". Это значит (по теории), что только что анон на землящке подглядел в аналогично подписанную коробку и определил состояние "запутанной" "частицы". Ящерики узнали "мгновенно", что "оп - членодевка"
>>36054
аллё, ты не можешь предсказать, что пара членодевка. Это не в твоей власти.
И на паре когда ты отправляешь нихуя не написано. Частица в суперпозиции: хуй, членодевка, няша и до замера (взаимодействия с внешним миром) её состояние не определено.
Пища для фантазий:
Если мелкочастице похуй на расстояния и разрушение суперпозиции происходит мгновенно, то представь насколько электронам похуй на расстояния. Им просто в глаза ссы пространством а им всё похуй, они как бы не участвуют в нём, точней электрону при определённых обстоятельствах может быть положить на миллиарды км расстояния, потому что они на другом уровне как бы всё равно близко.
Это как когда тебе мамка запрещает что то делать, а ты подковёрно всё равно делаешь, потому ты квантовая частица и тебе похуй.
аллё, ты не можешь предсказать, что пара членодевка. Это не в твоей власти.
И на паре когда ты отправляешь нихуя не написано. Частица в суперпозиции: хуй, членодевка, няша и до замера (взаимодействия с внешним миром) её состояние не определено.
Пища для фантазий:
Если мелкочастице похуй на расстояния и разрушение суперпозиции происходит мгновенно, то представь насколько электронам похуй на расстояния. Им просто в глаза ссы пространством а им всё похуй, они как бы не участвуют в нём, точней электрону при определённых обстоятельствах может быть положить на миллиарды км расстояния, потому что они на другом уровне как бы всё равно близко.
Это как когда тебе мамка запрещает что то делать, а ты подковёрно всё равно делаешь, потому ты квантовая частица и тебе похуй.
>>36060
У тебя 3 пары коробок с запутанными частицами. На коробках надписи. Один комплект коробок с единичными частицами из пар связанных остались на Земеле. Другой комплект отправлен на Нибиру. То есть, у тебя есть возможность передать только 3 варианта сообщения.
Ты на земляшке открываешь одну из коробок. То есть Определяешь состояние одной из пары запутанных частиц.
По теории, как только ты определил состояние одной из зч, вторая из пары сразу же меняет своё состояние из неопределённого в одно из джвух других. Неопределённое состояние - это тоже Состояние, которое можно детектить.
У тебя 3 пары коробок с запутанными частицами. На коробках надписи. Один комплект коробок с единичными частицами из пар связанных остались на Земеле. Другой комплект отправлен на Нибиру. То есть, у тебя есть возможность передать только 3 варианта сообщения.
Ты на земляшке открываешь одну из коробок. То есть Определяешь состояние одной из пары запутанных частиц.
По теории, как только ты определил состояние одной из зч, вторая из пары сразу же меняет своё состояние из неопределённого в одно из джвух других. Неопределённое состояние - это тоже Состояние, которое можно детектить.
>>35651
разве что совсем чуть-чуть
и все равно ты на чуть-чуть детерминируешь состояния
а состояния и так
погнутся, дажи фотоны поляризуются
разве что совсем чуть-чуть
и все равно ты на чуть-чуть детерминируешь состояния
а состояния и так
> через овер9000 лет
погнутся, дажи фотоны поляризуются
>>36146
один хуй укатились
1 забыли чета передать
2-6 вариации
7. банка с нужным вариантом подпортилась и завонялась, азаза
алсо если учесть порядок и время - дохуят
один хуй укатились
1 забыли чета передать
2-6 вариации
> хуй, членодевка, няша
7. банка с нужным вариантом подпортилась и завонялась, азаза
алсо если учесть порядок и время - дохуят
>>36145
он ещё не догоняет, что когда другой провел замер, ты не в курсе провёл ли он или нет
иначе было бы легко взять ебануть связь типо "провёл" 1 "не провёл" 0.
Дурачок просто не понимает.
он ещё не догоняет, что когда другой провел замер, ты не в курсе провёл ли он или нет
иначе было бы легко взять ебануть связь типо "провёл" 1 "не провёл" 0.
Дурачок просто не понимает.
>>36165
на человеческом, с отправителем там, адресатом, плес
> что когда другой провел замер, ты не в курсе провёл ли он или нет
на человеческом, с отправителем там, адресатом, плес
>>36165
Философский вопрос:"Зачем?"
Что изменит в том случае твоё знание?
У тебя нет никакого другого способа связаться с собеседником.
Если теория работает, то сообщение передано 146%.
Философский вопрос:"Зачем?"
Что изменит в том случае твоё знание?
У тебя нет никакого другого способа связаться с собеседником.
Если теория работает, то сообщение передано 146%.
>>36054
Насколько я поню из урока о квантовом шифровании, частицы
1. Могут спутатся\распутатся по дороге.
2. Ты не проверишь спутаны ли они не распутав пару. Так что даже если решишь все тех проблемы и возможно какие-то ограничения которые ещё предстоит открыть, то в любом случае тебе придётся посылать не 3 коробки, а по 3 коробки, раз в единицу времени нужное тебе.
3. Обычно в колбе не одна запутанная частица а штук 10 в дохуя степени. Нное количество спутывается\распутывается по дороге. И ты не узнаешь какие именно частицы спутаны изначально.
4. В данную эпоху их смогли отвести друг от друга, не помню на сколько, но вроде бы на сантиметр максимум ну или на не очень большое даже по земным меркам расстояние, не говоря о астрономических. Сдаётся мне что скорее код вселенной взломают и организуют червоточины чем в таком темпе будут продвигаться в этом.
Насколько я поню из урока о квантовом шифровании, частицы
1. Могут спутатся\распутатся по дороге.
2. Ты не проверишь спутаны ли они не распутав пару. Так что даже если решишь все тех проблемы и возможно какие-то ограничения которые ещё предстоит открыть, то в любом случае тебе придётся посылать не 3 коробки, а по 3 коробки, раз в единицу времени нужное тебе.
3. Обычно в колбе не одна запутанная частица а штук 10 в дохуя степени. Нное количество спутывается\распутывается по дороге. И ты не узнаешь какие именно частицы спутаны изначально.
4. В данную эпоху их смогли отвести друг от друга, не помню на сколько, но вроде бы на сантиметр максимум ну или на не очень большое даже по земным меркам расстояние, не говоря о астрономических. Сдаётся мне что скорее код вселенной взломают и организуют червоточины чем в таком темпе будут продвигаться в этом.
>>36193
ага и код вселенной покажет что нужны энергии сравнимые с темной энергией расширения вселенной, чтобы создать микроподточину на 2 секунды
ага и код вселенной покажет что нужны энергии сравнимые с темной энергией расширения вселенной, чтобы создать микроподточину на 2 секунды
>>36173
кто провёл, кто в курсе, поясни что написал короч
>>36193
N слабых измерений позволяют с (1-(0,5)N) точностью проверить, пусть немного и детерминируя состояние
но не в обсуждаемой манямодели
ну начинается, кек
кто провёл, кто в курсе, поясни что написал короч
>>36193
> Ты не проверишь спутаны ли они не распутав пару.
N слабых измерений позволяют с (1-(0,5)N) точностью проверить, пусть немного и детерминируя состояние
> Обычно в колбе не одна запутанная частица а штук 10 в дохуя степени.
> Обычно
но не в обсуждаемой манямодели
> вроде бы
ну начинается, кек
>>28141
Тебе к тому япошке с фамилией из Зелёного Слоника, анон. Он таких способов описал чутка.
>какие то выебоны с пространством, мне интересно именно мгновенное перемещение координат
Тебе к тому япошке с фамилией из Зелёного Слоника, анон. Он таких способов описал чутка.
>>28142
Анус твой они не предсказывают! Определись сначала с терминологией. Если под телепортацией понимать передачу информации о состоянии, то физики уже телепортировали несколько атомов газа, так-то.
>Существующие физические теории не предсказывают телепортации.
Анус твой они не предсказывают! Определись сначала с терминологией. Если под телепортацией понимать передачу информации о состоянии, то физики уже телепортировали несколько атомов газа, так-то.
>>29729
Циолковский, ГИРД и РНИИ проигрывают с тебя, лайкодрочер.
>Все освоение космоса - результат стремления немцев выиграть войну с помощью Фау-2
Циолковский, ГИРД и РНИИ проигрывают с тебя, лайкодрочер.
>>36198
Разве не синонимы.
Что-то уровня манипуляции одним атомом, гоняя его от полюса к полюса, в атмосфере юпитера, не притрагиваясь к другим атомам.
Я конечно, могу сказать "100 процентов точно" но во-первых нет ничего 100процентно точного, а во-вторых в целом я всё верно сказал, т.к. разница 1 см или 100 м не столь важны для расстояний требуемых в задаче.
>>36212
Потому что лес.
>не распутав пару.
>и детерминируя состояние
Разве не синонимы.
>манямодель
Что-то уровня манипуляции одним атомом, гоняя его от полюса к полюса, в атмосфере юпитера, не притрагиваясь к другим атомам.
>кек, лол
Я конечно, могу сказать "100 процентов точно" но во-первых нет ничего 100процентно точного, а во-вторых в целом я всё верно сказал, т.к. разница 1 см или 100 м не столь важны для расстояний требуемых в задаче.
>>36212
Потому что лес.
>>36216
нет, просто более ортогональные состояние - это не распутать, просто меньше поле вариантов
да в пару нанотрубок засунем - ни одна собака не проскочит
ну область свежая, динамика хорошая, скепсис неуместен
> Разве не синонимы.
нет, просто более ортогональные состояние - это не распутать, просто меньше поле вариантов
> не притрагиваясь к другим атомам.
да в пару нанотрубок засунем - ни одна собака не проскочит
> пять порядков нещитово
ну область свежая, динамика хорошая, скепсис неуместен
Вы на полной серьезе обсуждается передачу информации со сверхсветовой скоростью?
Парни, лет 8-10 назал в новостях на мембране проскочила новость, что получилось приоткрыть ящик кота Шрёдингера, т.е. подсмотреть результат и закрыть опять.
Есть какие то результаты?
Что это практически значит?
Что закрывая и открывая ящик много раз можно будет выяснить скорость и положений частица ОДНОВРЕМЕННО? (логическая ошибка, написал это для сенсации)
Есть какие то результаты?
Что это практически значит?
Что закрывая и открывая ящик много раз можно будет выяснить скорость и положений частица ОДНОВРЕМЕННО? (логическая ошибка, написал это для сенсации)
lmao
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.