Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![Orbits of three stars very close to the centre of the Milky[...]](/spc/big/thumb/350370/15024079950642s.jpg)
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/348444.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/348444.html (
М)Какой глубины нужно вырыть яму на марсе, чтобы на её дне, давление атмосферы стало равно земному?
продублирую
продублирую
>>350373
Мда, получается отправить пару бульдозеров на марс, чтобы они перекопали за несколько лет там небольшую территорию, не самая лучшая идея.
А какими ты формулами пользовался?
Мда, получается отправить пару бульдозеров на марс, чтобы они перекопали за несколько лет там небольшую территорию, не самая лучшая идея.
А какими ты формулами пользовался?
Можно ли "дрейфовать" на поверхность сингулярности чёрной дыры, аки на лодке на море?
Есть ли у сингулярности/материи чёрной дыры архимедова сила?
Есть ли у сингулярности/материи чёрной дыры архимедова сила?
Антоны, я всегда думал, что если и существует неземная жизнь, то она совсем на нас не должна быть похожей. И вот тут призадумался, а что насчёт планет? Ведь каждая планета издает свои звуки, и разные электромагнитные волны в космос посылают без нашего ведома. Может тем самым наша планета с другими планетами общается этими самыми волнами. В каком-то то роде планеты тоже живут и умирают. Что думаете насчёт такой теории? Некоторые учёные тоже считают нашу планету живой формой жизни. И ещё вопрос, если человек - это биологическая форма жизни, то какой форме жизни можно отнести нашу планету, если бы она была живая.
>>350384
Сингулярность - выдумка ОТО-блядей.
Сингулярность - выдумка ОТО-блядей.
>>350370 (OP)
Межзвёздный газ, как на четвёртом пике - это просто водород и котики?
Межзвёздный газ, как на четвёртом пике - это просто водород и котики?
>>350391
И молекулы фотошопа с цаетокррекцией
И молекулы фотошопа с цаетокррекцией
>>350384
1. Сингулярность не имеет поверхности. Это точка, блджад!
2. Сингулярности - решения уравнений ОТО, когда кривизна пространства стремится к бесконечности. Экспериментально никогда не были подтверждены. И не будут.
1. Сингулярность не имеет поверхности. Это точка, блджад!
2. Сингулярности - решения уравнений ОТО, когда кривизна пространства стремится к бесконечности. Экспериментально никогда не были подтверждены. И не будут.
>>350388
Нет. В 90% случаев она будет похожей. Социальное устройство, хватательные и передвигательные конечности, форма лица~
Ты шизофреник.
> то она совсем на нас не должна быть похожей
Нет. В 90% случаев она будет похожей. Социальное устройство, хватательные и передвигательные конечности, форма лица~
> Что думаете насчёт такой теории?
Ты шизофреник.
>>350370 (OP)
проиграл с картинки про персеиды. всё так и было!
проиграл с картинки про персеиды. всё так и было!
>>350391
Столпы Творения — остатки центральной части газопылевой туманности Орёл в созвездии Змеи, состоят, как и вся туманность в основном из холодного молекулярного водорода и пыли.
Столпы Творения — остатки центральной части газопылевой туманности Орёл в созвездии Змеи, состоят, как и вся туманность в основном из холодного молекулярного водорода и пыли.
>>350402
И будет. Пик с 12 на 13 августа. И Луна будет на освещена на ~73%. Не полнолуние, но все же.
И будет. Пик с 12 на 13 августа. И Луна будет на освещена на ~73%. Не полнолуние, но все же.
>>350410
Холодный-то? Да, дохуя он горит.
Нет, они освещены окружающими звёздами.
>А почему они светятся? Это водород горит?
Холодный-то? Да, дохуя он горит.
Нет, они освещены окружающими звёздами.
>>350419
Да открой вики и посмотри, че ты тупишь.
Да открой вики и посмотри, че ты тупишь.
>>349994
Извини за слоупочность. Хвоста не было, был медленно уходящий за горизонт белый переходящий в жёлтый росчерк в небе.
Извини за слоупочность. Хвоста не было, был медленно уходящий за горизонт белый переходящий в жёлтый росчерк в небе.
>>350423
Движение кометы невооружённым взглядом ты вряд ли увидишь. По описанию мог бы подойти метеор, если бы не скорость - тут максимум активности персеид на днях
Движение кометы невооружённым взглядом ты вряд ли увидишь. По описанию мог бы подойти метеор, если бы не скорость - тут максимум активности персеид на днях
Раз уж тут есть специальный тред для тупых вопросов, то я отмечусь.
Дело в том, что я мамкин игродел и в данный момент разрабатываю концепцию игры-4х-стратегии-в космосе. Ну там, колонизация, технологии, уродливые пришельцы, космос, экспансия. Сейчас я прорабатываю аспект планет и планетарных систем. Нижеследующие вопросы могут показаться ну очень тупыми и очевидными, но пожалуйста, ответьте на ВСЕ.
1. Почему звёзды и планеты? Почему это два различных понятия? Какая принципиальная между ними разница?
2. Почему планеты обращаются вокруг звёзд?
3. Почему существуют звёзды? Почему нельзя обойтись просто планетами?
4. Почему небесные тела объединены в системы? Системы - реальные объекты? Или средство абстракции, дробления, формализации? Существует ли различимая реальная граница между системами?
5. Почему малые тела обращаются вокруг больших? Почему они не блуждают беспорядочно/ не стоят на месте? Изменяется ли орбита малых тел сама по себе?
6. Почему планеты обращаются вокруг своей оси?
7. Звёзды обращаются вокруг своей оси?
8. Являются ли орбиты, например, планет, концентрическими?
9. Почему планеты не мешают друг другу, имеют непересекающиеся орбиты? Чем определяется расстояние между орбитами?
10. Существует ли зависимость между температурой планеты и её расстоянием от звезды?
11. Существует ли зависимость между формой орбиты планеты и её расстоянием от звезды?
12. Существует ли зависимость между составом, свойствами атмосферы планеты и её расстоянием от звезды?
13. Существует ли зависимость между размером планеты и её расстоянием от звезды?
14. Почему газовые гиганты? Могут ли существовать газовые не-гиганты?
15. Почему на газовых гигантах дуют сильные ветры?
16. От чего зависит газовый состав, плотность атмосферы?
Дело в том, что я мамкин игродел и в данный момент разрабатываю концепцию игры-4х-стратегии-в космосе. Ну там, колонизация, технологии, уродливые пришельцы, космос, экспансия. Сейчас я прорабатываю аспект планет и планетарных систем. Нижеследующие вопросы могут показаться ну очень тупыми и очевидными, но пожалуйста, ответьте на ВСЕ.
1. Почему звёзды и планеты? Почему это два различных понятия? Какая принципиальная между ними разница?
2. Почему планеты обращаются вокруг звёзд?
3. Почему существуют звёзды? Почему нельзя обойтись просто планетами?
4. Почему небесные тела объединены в системы? Системы - реальные объекты? Или средство абстракции, дробления, формализации? Существует ли различимая реальная граница между системами?
5. Почему малые тела обращаются вокруг больших? Почему они не блуждают беспорядочно/ не стоят на месте? Изменяется ли орбита малых тел сама по себе?
6. Почему планеты обращаются вокруг своей оси?
7. Звёзды обращаются вокруг своей оси?
8. Являются ли орбиты, например, планет, концентрическими?
9. Почему планеты не мешают друг другу, имеют непересекающиеся орбиты? Чем определяется расстояние между орбитами?
10. Существует ли зависимость между температурой планеты и её расстоянием от звезды?
11. Существует ли зависимость между формой орбиты планеты и её расстоянием от звезды?
12. Существует ли зависимость между составом, свойствами атмосферы планеты и её расстоянием от звезды?
13. Существует ли зависимость между размером планеты и её расстоянием от звезды?
14. Почему газовые гиганты? Могут ли существовать газовые не-гиганты?
15. Почему на газовых гигантах дуют сильные ветры?
16. От чего зависит газовый состав, плотность атмосферы?
>>350437
На эти и многие другие вопросы отвечает ФИЗИКА и учебник астрономии за 10й класс.
На эти и многие другие вопросы отвечает ФИЗИКА и учебник астрономии за 10й класс.
>>350438
Это не ответ. Если бы я хотел читать учебники, я бы взял и прочитал. Нечего ответить - не отвечай.
Это не ответ. Если бы я хотел читать учебники, я бы взял и прочитал. Нечего ответить - не отвечай.
>>350440
дак я и спрашиваю, какие подводные ?
дак я и спрашиваю, какие подводные ?
>>350443
Я вот уже вижу какое говно будет твой игорь. Для меня. Но быть может твоя ЦА тоже не любит учебники? Так зачем тогда такие сложности?
Я вот уже вижу какое говно будет твой игорь. Для меня. Но быть может твоя ЦА тоже не любит учебники? Так зачем тогда такие сложности?
>>350437
2 Это остатки звезды которые вжух крутились вокруг центра (звезды) и слиплись,
3 Потому что газа много, а когда газ набирает определённую массу он зажигается,
4 Ты где про системы вычитал? В космических рейнджерах?
5 Ну масса твою мать. Изменяется ли сама по себе? Сама по себе это как? Если влияет гравитацией какое-нибудь тело то да.
6 Когда слипались в комочек крутились, по инерции продолжают,
7 Вроде да,
8 Нихера не понял. Орбиты вообще не идеально круглые, а центр у всех один, звезда, да. Ну или не звезда если планетку выкинуло из звездной системы. А, я понял вопрос про системы. Но отвечать на него не хочу, он тупой.
Конечно, центр обращения может быть смещен из-за влияния других планет, но так мы приходим к тому, что центра обращения вообще нет статичного ни у чего.
9 Мешают. Только все, что друг другу сильно мешали, давно уже поврезались друг в друга.
10 Ну чем ближе тем больше печот. Венера вон оплавленная. Хотя там и другие условия есть, но расстояние само по себе влияет.
11 Не знаю, вопрос опять же тупой. Поиграй в ксп и поймешь,
16 Очевидно от веществ, из которых состоит атмосфера. Наличие кислорода определяется тем, есть ли живые существа на поверхности, плотность зависит от силы притяжения на поверхности, ну и там ещё куча факторов, смысл тебе их расписывать если ты такие вопросы задаешь.
17 Нет, тебе не стоит делать стратегию в космосе с такими знаниями о космосе. Делай стратегию на земле, ну вот что ты потеряешь? Колонизация чек, нурглитомонстры и инопланетяне чек, технологии чек, космос не чек.
2 Это остатки звезды которые вжух крутились вокруг центра (звезды) и слиплись,
3 Потому что газа много, а когда газ набирает определённую массу он зажигается,
4 Ты где про системы вычитал? В космических рейнджерах?
5 Ну масса твою мать. Изменяется ли сама по себе? Сама по себе это как? Если влияет гравитацией какое-нибудь тело то да.
6 Когда слипались в комочек крутились, по инерции продолжают,
7 Вроде да,
8 Нихера не понял. Орбиты вообще не идеально круглые, а центр у всех один, звезда, да. Ну или не звезда если планетку выкинуло из звездной системы. А, я понял вопрос про системы. Но отвечать на него не хочу, он тупой.
Конечно, центр обращения может быть смещен из-за влияния других планет, но так мы приходим к тому, что центра обращения вообще нет статичного ни у чего.
9 Мешают. Только все, что друг другу сильно мешали, давно уже поврезались друг в друга.
10 Ну чем ближе тем больше печот. Венера вон оплавленная. Хотя там и другие условия есть, но расстояние само по себе влияет.
11 Не знаю, вопрос опять же тупой. Поиграй в ксп и поймешь,
16 Очевидно от веществ, из которых состоит атмосфера. Наличие кислорода определяется тем, есть ли живые существа на поверхности, плотность зависит от силы притяжения на поверхности, ну и там ещё куча факторов, смысл тебе их расписывать если ты такие вопросы задаешь.
17 Нет, тебе не стоит делать стратегию в космосе с такими знаниями о космосе. Делай стратегию на земле, ну вот что ты потеряешь? Колонизация чек, нурглитомонстры и инопланетяне чек, технологии чек, космос не чек.
>>350449
Наверное это философский вопрос в стиле: "Почему звёзды называются именно звёздами, а планеты называются планетами и почему два слова вообще, а не одно слово описывающее и то и то, но с разными параметрами или типа того."
Наверное это философский вопрос в стиле: "Почему звёзды называются именно звёздами, а планеты называются планетами и почему два слова вообще, а не одно слово описывающее и то и то, но с разными параметрами или типа того."
>>350450
Почитай остальные вопросы. Он так то всерьез спросил.
Почитай остальные вопросы. Он так то всерьез спросил.
>>350437
1. Звёзды очень массивные и горячие, в их недрах идёт термоядерный синтез. Планеты намного легче и чаще всего состоят из твёрдых веществ и жидкостей, гораздо холоднее звёзд.
2. Звёзды куда массивнее, в момент образования, говна разогнавшиеся достаточно и вышедшие на орбиту, собирают планеты.
3. Газа во вселенной на порядки больше чем твёрдого вещества, и чем массивнее объект, тем больше вещества он вокруг себя и в себе сосредотачивает, поэтому образуются звёзды, а на планеты идёт куда меньше вещества.
4. Системы реально существуют это группы объектов связанные гравитацией звезды или барицентром нескольких близко расположенных звёзд.
5. Потому что у всех тел появился импульс, когда они друг с другом притягивались и планеты спутники его тоже обрели, но звёзды или большие планеты куда массивнее спутников\ планет поэтому те вокруг них вращаются.
6. По той же причине что и пятый пункт, тела при столкновении передавали свой импульс на создание вращения.
7. Некоторые даже крайне быстро https://aworlds.com/clubs/88_samaja-bystraja-vraschyuschiesja-zvezda-.html
8. Они бывают эллиптическими с различной эксцентричностью (разницей между ближней точкой орбиты к телу вокруг которого находится орбита и дальней), идеально круглые очень мало вероятны, совсем совсем идеально круглые очень вероятно что невозможны.
9. Мешают, но огромные дистанции между ними спасают, определяется собственно гравитационным влиянием тел и объекта вокруг которого они расположены, всё что сильно мешало либо врезалось друг друга, либо что то из этого было выкинуто из гравитационной системы.
10. Конечно ибо на ближние тела падает гораздо больше фотонов которые передают телу энергию, но особенности парникового эффекта планет, собственных размеров планет и их альбедо (отражательной способности) могут сделать так что более далёкое от звезды тело будет горячее, чем ближнее (пример Меркурий и Венера), так же бывает проявляется "приливной разогрев" - приливные силы планеты или плотной маленькой звезды, влияют на слишком близко подошедшую к ним планету и могут её ТИДАЛЬНО ЛОКНУТЬ захватить так что одна сторона будет всегда смотреть в сторону звезды, а другая в "темноту космоса" ну и будут тереть её недра об самих себя из за градиента в приливных силах и это будет греть планету (пример спутник Юпитера Ио)
1. Звёзды очень массивные и горячие, в их недрах идёт термоядерный синтез. Планеты намного легче и чаще всего состоят из твёрдых веществ и жидкостей, гораздо холоднее звёзд.
2. Звёзды куда массивнее, в момент образования, говна разогнавшиеся достаточно и вышедшие на орбиту, собирают планеты.
3. Газа во вселенной на порядки больше чем твёрдого вещества, и чем массивнее объект, тем больше вещества он вокруг себя и в себе сосредотачивает, поэтому образуются звёзды, а на планеты идёт куда меньше вещества.
4. Системы реально существуют это группы объектов связанные гравитацией звезды или барицентром нескольких близко расположенных звёзд.
5. Потому что у всех тел появился импульс, когда они друг с другом притягивались и планеты спутники его тоже обрели, но звёзды или большие планеты куда массивнее спутников\ планет поэтому те вокруг них вращаются.
6. По той же причине что и пятый пункт, тела при столкновении передавали свой импульс на создание вращения.
7. Некоторые даже крайне быстро https://aworlds.com/clubs/88_samaja-bystraja-vraschyuschiesja-zvezda-.html
8. Они бывают эллиптическими с различной эксцентричностью (разницей между ближней точкой орбиты к телу вокруг которого находится орбита и дальней), идеально круглые очень мало вероятны, совсем совсем идеально круглые очень вероятно что невозможны.
9. Мешают, но огромные дистанции между ними спасают, определяется собственно гравитационным влиянием тел и объекта вокруг которого они расположены, всё что сильно мешало либо врезалось друг друга, либо что то из этого было выкинуто из гравитационной системы.
10. Конечно ибо на ближние тела падает гораздо больше фотонов которые передают телу энергию, но особенности парникового эффекта планет, собственных размеров планет и их альбедо (отражательной способности) могут сделать так что более далёкое от звезды тело будет горячее, чем ближнее (пример Меркурий и Венера), так же бывает проявляется "приливной разогрев" - приливные силы планеты или плотной маленькой звезды, влияют на слишком близко подошедшую к ним планету и могут её ТИДАЛЬНО ЛОКНУТЬ захватить так что одна сторона будет всегда смотреть в сторону звезды, а другая в "темноту космоса" ну и будут тереть её недра об самих себя из за градиента в приливных силах и это будет греть планету (пример спутник Юпитера Ио)
>>350437
1. Звёзды очень массивные и горячие, в их недрах идёт термоядерный синтез. Планеты намного легче и чаще всего состоят из твёрдых веществ и жидкостей, гораздо холоднее звёзд.
2. Звёзды куда массивнее, в момент образования, говна разогнавшиеся достаточно и вышедшие на орбиту, собирают планеты.
3. Газа во вселенной на порядки больше чем твёрдого вещества, и чем массивнее объект, тем больше вещества он вокруг себя и в себе сосредотачивает, поэтому образуются звёзды, а на планеты идёт куда меньше вещества.
4. Системы реально существуют это группы объектов связанные гравитацией звезды или барицентром нескольких близко расположенных звёзд.
5. Потому что у всех тел появился импульс, когда они друг с другом притягивались и планеты спутники его тоже обрели, но звёзды или большие планеты куда массивнее спутников\ планет поэтому те вокруг них вращаются.
6. По той же причине что и пятый пункт, тела при столкновении передавали свой импульс на создание вращения.
7. Некоторые даже крайне быстро https://aworlds.com/clubs/88_samaja-bystraja-vraschyuschiesja-zvezda-.html
8. Они бывают эллиптическими с различной эксцентричностью (разницей между ближней точкой орбиты к телу вокруг которого находится орбита и дальней), идеально круглые очень мало вероятны, совсем совсем идеально круглые очень вероятно что невозможны.
9. Мешают, но огромные дистанции между ними спасают, определяется собственно гравитационным влиянием тел и объекта вокруг которого они расположены, всё что сильно мешало либо врезалось друг друга, либо что то из этого было выкинуто из гравитационной системы.
10. Конечно ибо на ближние тела падает гораздо больше фотонов которые передают телу энергию, но особенности парникового эффекта планет, собственных размеров планет и их альбедо (отражательной способности) могут сделать так что более далёкое от звезды тело будет горячее, чем ближнее (пример Меркурий и Венера), так же бывает проявляется "приливной разогрев" - приливные силы планеты или плотной маленькой звезды, влияют на слишком близко подошедшую к ним планету и могут её ТИДАЛЬНО ЛОКНУТЬ захватить так что одна сторона будет всегда смотреть в сторону звезды, а другая в "темноту космоса" ну и будут тереть её недра об самих себя из за градиента в приливных силах и это будет греть планету (пример спутник Юпитера Ио)
1. Звёзды очень массивные и горячие, в их недрах идёт термоядерный синтез. Планеты намного легче и чаще всего состоят из твёрдых веществ и жидкостей, гораздо холоднее звёзд.
2. Звёзды куда массивнее, в момент образования, говна разогнавшиеся достаточно и вышедшие на орбиту, собирают планеты.
3. Газа во вселенной на порядки больше чем твёрдого вещества, и чем массивнее объект, тем больше вещества он вокруг себя и в себе сосредотачивает, поэтому образуются звёзды, а на планеты идёт куда меньше вещества.
4. Системы реально существуют это группы объектов связанные гравитацией звезды или барицентром нескольких близко расположенных звёзд.
5. Потому что у всех тел появился импульс, когда они друг с другом притягивались и планеты спутники его тоже обрели, но звёзды или большие планеты куда массивнее спутников\ планет поэтому те вокруг них вращаются.
6. По той же причине что и пятый пункт, тела при столкновении передавали свой импульс на создание вращения.
7. Некоторые даже крайне быстро https://aworlds.com/clubs/88_samaja-bystraja-vraschyuschiesja-zvezda-.html
8. Они бывают эллиптическими с различной эксцентричностью (разницей между ближней точкой орбиты к телу вокруг которого находится орбита и дальней), идеально круглые очень мало вероятны, совсем совсем идеально круглые очень вероятно что невозможны.
9. Мешают, но огромные дистанции между ними спасают, определяется собственно гравитационным влиянием тел и объекта вокруг которого они расположены, всё что сильно мешало либо врезалось друг друга, либо что то из этого было выкинуто из гравитационной системы.
10. Конечно ибо на ближние тела падает гораздо больше фотонов которые передают телу энергию, но особенности парникового эффекта планет, собственных размеров планет и их альбедо (отражательной способности) могут сделать так что более далёкое от звезды тело будет горячее, чем ближнее (пример Меркурий и Венера), так же бывает проявляется "приливной разогрев" - приливные силы планеты или плотной маленькой звезды, влияют на слишком близко подошедшую к ним планету и могут её ТИДАЛЬНО ЛОКНУТЬ захватить так что одна сторона будет всегда смотреть в сторону звезды, а другая в "темноту космоса" ну и будут тереть её недра об самих себя из за градиента в приливных силах и это будет греть планету (пример спутник Юпитера Ио)
>>350367
Этот пример с лампой меня не устраивает - ибо он для среды с молекулами. Я же спрашивал про космический вакуум.
Этот пример с лампой меня не устраивает - ибо он для среды с молекулами. Я же спрашивал про космический вакуум.
11. Копероиды, Плутон, Эрида, Седна и прочая карликовая мелось, а так же предполагаемая планета Nine. Имеют куда более выраженный эксцентриситет в сравнении с планетами от Меркурия до Нептуна. Так что вероятно да, орбиты менее концентричны у тел, чем дальше они от звезды. Вроде как это вызвано менее сильным приливным влиянием звезды на таких расстояниях и возможным захватом тел в процессе пролёта звезды через межзвёдное, правда системам с одной звездой крайне сложно захватить мимотело. Но бывают и исключения, вызванные возможно бурным взаимодействиям массивных тел в прошлом. В Солнечной таких исключений нет.
12. Чем ближе к звезде тем больше тяжёлых элеменнтов, потому что лёгкие выдавливаются солнечным ветром, чем дальше тем больше воды, газов и прочего лёгкого. Газовые гиганты в 98% случаях образуются только на дальних от звезды орбитах, но довольно могут мигрировать почти вплотную к звезде из - за большой собственной массы относительно других тел и сложного взаимодействия гравитационных волн, Нашему Юпитеру вроде как мигрировать помешало влияние Сатурна и Урана с Нептуном, хотя последние очень часто менялись друг с другом местами.
13. Чем дальше от звезды тем больше вероятность образоваться океанидам с массой в несколько земных, которые часто превращаются в Нептуны или даже Юпитеры, если газа в системе до жопы, массивные каменные образуются по ближе к звезде.
14. Потому что любое тело на несколько Земных масс в особенности если в нём дофига камня и металла, обладает 2-4 G гравитацией и очень хорошо удерживает падающую на неё воду и даже чёртов водород, а водорода во вселенной до жопы, поэтому набирает такое тело вначале кучу воды и становится Океанидкой массой в 8-14 Земных, а потом и кучу газов включая водород и гелий, набирая массу на Нептун в 20 Земных, если вокруг ещё куча водорода он его начинает набирать вообще шикарно и легко дорастает до массы Сатурна или даже Юпитера, если уж совсем повезёт то и в Суперюпитер превратится с массой в несколько Юпитером и с Жэ в 13-23 и размерами в сто тыщь км диаметром.
Вроде как нашли одну планету массой в 17 Земных состоящую преимущественно из силикатов и металлов и не набравшую воды с газами, но это очень редкий случай, океаниду массой в 30-40 Земных и без толстой водородной атмосферы ещё можно представить, возможно даже на просторах вселенной найдётся такая твёрдая, но что бы ещё массивнее...
>>350437
Мини нептуны массой в десяток Земных в холодных регионах с тусклой звездой, могут набрать толстую атмосферу из гелия\водорода, ну как минимум из Метана и вероятно кучу воды, но очень мало силикатов и железа (возможно меньше чем их есть на Земле) Так что могут..
12. Чем ближе к звезде тем больше тяжёлых элеменнтов, потому что лёгкие выдавливаются солнечным ветром, чем дальше тем больше воды, газов и прочего лёгкого. Газовые гиганты в 98% случаях образуются только на дальних от звезды орбитах, но довольно могут мигрировать почти вплотную к звезде из - за большой собственной массы относительно других тел и сложного взаимодействия гравитационных волн, Нашему Юпитеру вроде как мигрировать помешало влияние Сатурна и Урана с Нептуном, хотя последние очень часто менялись друг с другом местами.
13. Чем дальше от звезды тем больше вероятность образоваться океанидам с массой в несколько земных, которые часто превращаются в Нептуны или даже Юпитеры, если газа в системе до жопы, массивные каменные образуются по ближе к звезде.
14. Потому что любое тело на несколько Земных масс в особенности если в нём дофига камня и металла, обладает 2-4 G гравитацией и очень хорошо удерживает падающую на неё воду и даже чёртов водород, а водорода во вселенной до жопы, поэтому набирает такое тело вначале кучу воды и становится Океанидкой массой в 8-14 Земных, а потом и кучу газов включая водород и гелий, набирая массу на Нептун в 20 Земных, если вокруг ещё куча водорода он его начинает набирать вообще шикарно и легко дорастает до массы Сатурна или даже Юпитера, если уж совсем повезёт то и в Суперюпитер превратится с массой в несколько Юпитером и с Жэ в 13-23 и размерами в сто тыщь км диаметром.
Вроде как нашли одну планету массой в 17 Земных состоящую преимущественно из силикатов и металлов и не набравшую воды с газами, но это очень редкий случай, океаниду массой в 30-40 Земных и без толстой водородной атмосферы ещё можно представить, возможно даже на просторах вселенной найдётся такая твёрдая, но что бы ещё массивнее...
>>350437
>Могут ли существовать газовые не-гиганты?
Мини нептуны массой в десяток Земных в холодных регионах с тусклой звездой, могут набрать толстую атмосферу из гелия\водорода, ну как минимум из Метана и вероятно кучу воды, но очень мало силикатов и железа (возможно меньше чем их есть на Земле) Так что могут..
11. Копероиды, Плутон, Эрида, Седна и прочая карликовая мелось, а так же предполагаемая планета Nine. Имеют куда более выраженный эксцентриситет в сравнении с планетами от Меркурия до Нептуна. Так что вероятно да, орбиты менее концентричны у тел, чем дальше они от звезды. Вроде как это вызвано менее сильным приливным влиянием звезды на таких расстояниях и возможным захватом тел в процессе пролёта звезды через межзвёдное, правда системам с одной звездой крайне сложно захватить мимотело. Но бывают и исключения, вызванные возможно бурным взаимодействиям массивных тел в прошлом. В Солнечной таких исключений нет.
12. Чем ближе к звезде тем больше тяжёлых элеменнтов, потому что лёгкие выдавливаются солнечным ветром, чем дальше тем больше воды, газов и прочего лёгкого. Газовые гиганты в 98% случаях образуются только на дальних от звезды орбитах, но довольно могут мигрировать почти вплотную к звезде из - за большой собственной массы относительно других тел и сложного взаимодействия гравитационных волн, Нашему Юпитеру вроде как мигрировать помешало влияние Сатурна и Урана с Нептуном, хотя последние очень часто менялись друг с другом местами.
13. Чем дальше от звезды тем больше вероятность образоваться океанидам с массой в несколько земных, которые часто превращаются в Нептуны или даже Юпитеры, если газа в системе до жопы, массивные каменные образуются по ближе к звезде.
14. Потому что любое тело на несколько Земных масс в особенности если в нём дофига камня и металла, обладает 2-4 G гравитацией и очень хорошо удерживает падающую на неё воду и даже чёртов водород, а водорода во вселенной до жопы, поэтому набирает такое тело вначале кучу воды и становится Океанидкой массой в 8-14 Земных, а потом и кучу газов включая водород и гелий, набирая массу на Нептун в 20 Земных, если вокруг ещё куча водорода он его начинает набирать вообще шикарно и легко дорастает до массы Сатурна или даже Юпитера, если уж совсем повезёт то и в Суперюпитер превратится с массой в несколько Юпитером и с Жэ в 13-23 и размерами в сто тыщь км диаметром.
Вроде как нашли одну планету массой в 17 Земных состоящую преимущественно из силикатов и металлов и не набравшую воды с газами, но это очень редкий случай, океаниду массой в 30-40 Земных и без толстой водородной атмосферы ещё можно представить, возможно даже на просторах вселенной найдётся такая твёрдая, но что бы ещё массивнее...
>>350437
Мини нептуны массой в десяток Земных в холодных регионах с тусклой звездой, могут набрать толстую атмосферу из гелия\водорода, ну как минимум из Метана и вероятно кучу воды, но очень мало силикатов и железа (возможно меньше чем их есть на Земле) Так что могут..
12. Чем ближе к звезде тем больше тяжёлых элеменнтов, потому что лёгкие выдавливаются солнечным ветром, чем дальше тем больше воды, газов и прочего лёгкого. Газовые гиганты в 98% случаях образуются только на дальних от звезды орбитах, но довольно могут мигрировать почти вплотную к звезде из - за большой собственной массы относительно других тел и сложного взаимодействия гравитационных волн, Нашему Юпитеру вроде как мигрировать помешало влияние Сатурна и Урана с Нептуном, хотя последние очень часто менялись друг с другом местами.
13. Чем дальше от звезды тем больше вероятность образоваться океанидам с массой в несколько земных, которые часто превращаются в Нептуны или даже Юпитеры, если газа в системе до жопы, массивные каменные образуются по ближе к звезде.
14. Потому что любое тело на несколько Земных масс в особенности если в нём дофига камня и металла, обладает 2-4 G гравитацией и очень хорошо удерживает падающую на неё воду и даже чёртов водород, а водорода во вселенной до жопы, поэтому набирает такое тело вначале кучу воды и становится Океанидкой массой в 8-14 Земных, а потом и кучу газов включая водород и гелий, набирая массу на Нептун в 20 Земных, если вокруг ещё куча водорода он его начинает набирать вообще шикарно и легко дорастает до массы Сатурна или даже Юпитера, если уж совсем повезёт то и в Суперюпитер превратится с массой в несколько Юпитером и с Жэ в 13-23 и размерами в сто тыщь км диаметром.
Вроде как нашли одну планету массой в 17 Земных состоящую преимущественно из силикатов и металлов и не набравшую воды с газами, но это очень редкий случай, океаниду массой в 30-40 Земных и без толстой водородной атмосферы ещё можно представить, возможно даже на просторах вселенной найдётся такая твёрдая, но что бы ещё массивнее...
>>350437
>Могут ли существовать газовые не-гиганты?
Мини нептуны массой в десяток Земных в холодных регионах с тусклой звездой, могут набрать толстую атмосферу из гелия\водорода, ну как минимум из Метана и вероятно кучу воды, но очень мало силикатов и железа (возможно меньше чем их есть на Земле) Так что могут..
>>350437
15. Потому что газ очень подвижен, недра у газовых гигантов (Юпитеров\нептунов) обычно в два\три раза горячее Земных. Под толстенными атмосферами находится океан из жидкой воды или водорода, которая может продавиться до состояния металлического океана из водорода, всё это очень хорошо подпитывает энергией йобейшие циклоны и антициклоны с огромными энергиями, если ещё газяру жёстко подогревает звездой до тысяч по Кельвину то ветра достигают гиперзвуковых скоростей. Интересно как бы это выглядело для наблюдателей..
16. От массы планеты, металличности туманности из которой собралась звёздная система, от типа недр и поверхности планеты, температуры планеты, геологических процессов, наличия кислородной жизни другой не знаем, ну кроме анаэробов ещё (не используют кислород в обменных процессах, но не могут иметь сложную форму, ибо энергии такую запитать не хватит.)
Фууух вроде на всё ответил..
15. Потому что газ очень подвижен, недра у газовых гигантов (Юпитеров\нептунов) обычно в два\три раза горячее Земных. Под толстенными атмосферами находится океан из жидкой воды или водорода, которая может продавиться до состояния металлического океана из водорода, всё это очень хорошо подпитывает энергией йобейшие циклоны и антициклоны с огромными энергиями, если ещё газяру жёстко подогревает звездой до тысяч по Кельвину то ветра достигают гиперзвуковых скоростей. Интересно как бы это выглядело для наблюдателей..
16. От массы планеты, металличности туманности из которой собралась звёздная система, от типа недр и поверхности планеты, температуры планеты, геологических процессов, наличия кислородной жизни другой не знаем, ну кроме анаэробов ещё (не используют кислород в обменных процессах, но не могут иметь сложную форму, ибо энергии такую запитать не хватит.)
Фууух вроде на всё ответил..
>>350436
Потому что он популист.
Потому что он популист.
Есть ли технические возможности для того, чтобы запилить на орбите солнца станцию, способную собирать кучу энергии и отправлять ее лазером на землю или на ее орбиту?
>>350481
На Меркурии лучше. Начальный Дайсоновский рой.
На Меркурии лучше. Начальный Дайсоновский рой.
Что за хуйня, почему плотность в галактических черных дыр маленькая, но притяжение большое. Что за нахуй?
Не понимаю блядь, плотность как в атмосфере, а притяжение огромное. Объясните мне, ааа.
Типо если распылить атмосферу в таком объеме получится черная дыра? Ааааа сложнааа
Не понимаю блядь, плотность как в атмосфере, а притяжение огромное. Объясните мне, ааа.
Типо если распылить атмосферу в таком объеме получится черная дыра? Ааааа сложнааа
>>350490
Ну короче, плотность малая, но размеры дохуя большие, и первая космическая на ней больше скорости света, поэтому он не может улететь с ЧД, я это так понимаю.
Ну короче, плотность малая, но размеры дохуя большие, и первая космическая на ней больше скорости света, поэтому он не может улететь с ЧД, я это так понимаю.
>>350500
Да понятно что масса большая, но причем тут плотность вообще? Просто радиус шварцшильда от центра чд (где заебись такая плотность) очень далеко находится, не?
Да понятно что масса большая, но причем тут плотность вообще? Просто радиус шварцшильда от центра чд (где заебись такая плотность) очень далеко находится, не?
>>350448
Спасибо за ответы.
Знания всегда подтянуть можно. Мне хочется космос, хотя и есть идея (если что) понизить уровень организации до земли.
>>350449
>>350450
Прав. Мне интересно, что такого содержится в понятии "звезда", чего нет в понятии "планета". Как я понял, качественно меняет ситуацию именно количество массы - отсюда происходят все остальные отличия.
Вот ещё вопросы:
1. Почему малые тела именно обращаются вокруг больших? Как это возможно? Почему они не взаимодействуют по-другому?
2. И всё же, почему тела обращаются вокруг своей оси? Ну есть импульс, понятно. Но почему именно такое поведение?
3. Почему у планет (тел) есть определённый наклон оси вращения? От чего он зависит? На что влияет?
4. Верна ли следующая мысль?
Между (условной) поверхностью тела и пространством, что его окружает не возникает значительного трения, т. к. средняя плотность вещества в космосе очень мала. Следовательно, очень вероятна ситуация, когда трение не способно компенсировать силу тяготения. Трение очень мало, поэтому это может привести к возникновению движения даже при малой силе взаимодействия. Это значит, что гипотетическая звезда может (пусть и очень мало, но всё же) смещаться от своего положения по действием тяготения планеты даже небольшой массы.
5. Всё-таки, почему тела, обладающие массой, притягиваются? Почему масса имеет именно такое воздействие?
6. Правильно ли я понимаю, что лёгкие элементы могут аккумулировать в атмосфере только достаточно массивные планеты? То есть, чем больше планета, тем больше в процентном отношении в её атмосфере таких элементов, как водород, гелий и проч.?
7. Как распределены лёгкие и тяжелые элементы в массе планеты? Чем ближе к ядру - тем тяжелее?
8. Правда, или нет, что ядро у большинства (или у всех) планет состоит в основном из металлов и их соединений ? И почему?
>>350452
>>350454
>>350455
Большое спасибо, что уделил время. Вроде бы понятно.
Я хз, что тут вообще происходит, но все мои сообщения вот:
>>350443
>>350437
+ это сообщение
Возможно, меня с кем-то спутали.
По поводу отсутствия у меня необходимых знаний. Сейчас я разрабатываю основу геймплея, решаю, какой уровень детализации, абстракции и правдоподобия задать. Особого понимания и знаний на данном этапе мне не нужно. Главное, чтобы в конечном итоге я смог всё выстроить в систему, выделить основные механики геймплея. Ведь может получиться, что то, к чему я приду, просто не будет работать и играться на должном уровне, не будет ощущаться так, как мне хочется. Это возможно, даже если необходимые физические закономерности отражены и соблюдены, при любом уровне детализации и правдоподобия. Поэтому я не спешу погружаться во все детали на данном этапе.
Спасибо за ответы.
>Нет, тебе не стоит делать стратегию в космосе с такими знаниями о космосе. Делай стратегию на земле, ну вот что ты потеряешь? Колонизация чек, нурглитомонстры и инопланетяне чек, технологии чек, космос не чек.
Знания всегда подтянуть можно. Мне хочется космос, хотя и есть идея (если что) понизить уровень организации до земли.
>>350449
>>350450
Прав. Мне интересно, что такого содержится в понятии "звезда", чего нет в понятии "планета". Как я понял, качественно меняет ситуацию именно количество массы - отсюда происходят все остальные отличия.
Вот ещё вопросы:
1. Почему малые тела именно обращаются вокруг больших? Как это возможно? Почему они не взаимодействуют по-другому?
2. И всё же, почему тела обращаются вокруг своей оси? Ну есть импульс, понятно. Но почему именно такое поведение?
3. Почему у планет (тел) есть определённый наклон оси вращения? От чего он зависит? На что влияет?
4. Верна ли следующая мысль?
Между (условной) поверхностью тела и пространством, что его окружает не возникает значительного трения, т. к. средняя плотность вещества в космосе очень мала. Следовательно, очень вероятна ситуация, когда трение не способно компенсировать силу тяготения. Трение очень мало, поэтому это может привести к возникновению движения даже при малой силе взаимодействия. Это значит, что гипотетическая звезда может (пусть и очень мало, но всё же) смещаться от своего положения по действием тяготения планеты даже небольшой массы.
5. Всё-таки, почему тела, обладающие массой, притягиваются? Почему масса имеет именно такое воздействие?
6. Правильно ли я понимаю, что лёгкие элементы могут аккумулировать в атмосфере только достаточно массивные планеты? То есть, чем больше планета, тем больше в процентном отношении в её атмосфере таких элементов, как водород, гелий и проч.?
7. Как распределены лёгкие и тяжелые элементы в массе планеты? Чем ближе к ядру - тем тяжелее?
8. Правда, или нет, что ядро у большинства (или у всех) планет состоит в основном из металлов и их соединений ? И почему?
>>350452
>>350454
>>350455
Большое спасибо, что уделил время. Вроде бы понятно.
Я хз, что тут вообще происходит, но все мои сообщения вот:
>>350443
>>350437
+ это сообщение
Возможно, меня с кем-то спутали.
По поводу отсутствия у меня необходимых знаний. Сейчас я разрабатываю основу геймплея, решаю, какой уровень детализации, абстракции и правдоподобия задать. Особого понимания и знаний на данном этапе мне не нужно. Главное, чтобы в конечном итоге я смог всё выстроить в систему, выделить основные механики геймплея. Ведь может получиться, что то, к чему я приду, просто не будет работать и играться на должном уровне, не будет ощущаться так, как мне хочется. Это возможно, даже если необходимые физические закономерности отражены и соблюдены, при любом уровне детализации и правдоподобия. Поэтому я не спешу погружаться во все детали на данном этапе.
>>350448
Спасибо за ответы.
Знания всегда подтянуть можно. Мне хочется космос, хотя и есть идея (если что) понизить уровень организации до земли.
>>350449
>>350450
Прав. Мне интересно, что такого содержится в понятии "звезда", чего нет в понятии "планета". Как я понял, качественно меняет ситуацию именно количество массы - отсюда происходят все остальные отличия.
Вот ещё вопросы:
1. Почему малые тела именно обращаются вокруг больших? Как это возможно? Почему они не взаимодействуют по-другому?
2. И всё же, почему тела обращаются вокруг своей оси? Ну есть импульс, понятно. Но почему именно такое поведение?
3. Почему у планет (тел) есть определённый наклон оси вращения? От чего он зависит? На что влияет?
4. Верна ли следующая мысль?
Между (условной) поверхностью тела и пространством, что его окружает не возникает значительного трения, т. к. средняя плотность вещества в космосе очень мала. Следовательно, очень вероятна ситуация, когда трение не способно компенсировать силу тяготения. Трение очень мало, поэтому это может привести к возникновению движения даже при малой силе взаимодействия. Это значит, что гипотетическая звезда может (пусть и очень мало, но всё же) смещаться от своего положения по действием тяготения планеты даже небольшой массы.
5. Всё-таки, почему тела, обладающие массой, притягиваются? Почему масса имеет именно такое воздействие?
6. Правильно ли я понимаю, что лёгкие элементы могут аккумулировать в атмосфере только достаточно массивные планеты? То есть, чем больше планета, тем больше в процентном отношении в её атмосфере таких элементов, как водород, гелий и проч.?
7. Как распределены лёгкие и тяжелые элементы в массе планеты? Чем ближе к ядру - тем тяжелее?
8. Правда, или нет, что ядро у большинства (или у всех) планет состоит в основном из металлов и их соединений ? И почему?
>>350452
>>350454
>>350455
Большое спасибо, что уделил время. Вроде бы понятно.
Я хз, что тут вообще происходит, но все мои сообщения вот:
>>350443
>>350437
+ это сообщение
Возможно, меня с кем-то спутали.
По поводу отсутствия у меня необходимых знаний. Сейчас я разрабатываю основу геймплея, решаю, какой уровень детализации, абстракции и правдоподобия задать. Особого понимания и знаний на данном этапе мне не нужно. Главное, чтобы в конечном итоге я смог всё выстроить в систему, выделить основные механики геймплея. Ведь может получиться, что то, к чему я приду, просто не будет работать и играться на должном уровне, не будет ощущаться так, как мне хочется. Это возможно, даже если необходимые физические закономерности отражены и соблюдены, при любом уровне детализации и правдоподобия. Поэтому я не спешу погружаться во все детали на данном этапе.
Спасибо за ответы.
>Нет, тебе не стоит делать стратегию в космосе с такими знаниями о космосе. Делай стратегию на земле, ну вот что ты потеряешь? Колонизация чек, нурглитомонстры и инопланетяне чек, технологии чек, космос не чек.
Знания всегда подтянуть можно. Мне хочется космос, хотя и есть идея (если что) понизить уровень организации до земли.
>>350449
>>350450
Прав. Мне интересно, что такого содержится в понятии "звезда", чего нет в понятии "планета". Как я понял, качественно меняет ситуацию именно количество массы - отсюда происходят все остальные отличия.
Вот ещё вопросы:
1. Почему малые тела именно обращаются вокруг больших? Как это возможно? Почему они не взаимодействуют по-другому?
2. И всё же, почему тела обращаются вокруг своей оси? Ну есть импульс, понятно. Но почему именно такое поведение?
3. Почему у планет (тел) есть определённый наклон оси вращения? От чего он зависит? На что влияет?
4. Верна ли следующая мысль?
Между (условной) поверхностью тела и пространством, что его окружает не возникает значительного трения, т. к. средняя плотность вещества в космосе очень мала. Следовательно, очень вероятна ситуация, когда трение не способно компенсировать силу тяготения. Трение очень мало, поэтому это может привести к возникновению движения даже при малой силе взаимодействия. Это значит, что гипотетическая звезда может (пусть и очень мало, но всё же) смещаться от своего положения по действием тяготения планеты даже небольшой массы.
5. Всё-таки, почему тела, обладающие массой, притягиваются? Почему масса имеет именно такое воздействие?
6. Правильно ли я понимаю, что лёгкие элементы могут аккумулировать в атмосфере только достаточно массивные планеты? То есть, чем больше планета, тем больше в процентном отношении в её атмосфере таких элементов, как водород, гелий и проч.?
7. Как распределены лёгкие и тяжелые элементы в массе планеты? Чем ближе к ядру - тем тяжелее?
8. Правда, или нет, что ядро у большинства (или у всех) планет состоит в основном из металлов и их соединений ? И почему?
>>350452
>>350454
>>350455
Большое спасибо, что уделил время. Вроде бы понятно.
Я хз, что тут вообще происходит, но все мои сообщения вот:
>>350443
>>350437
+ это сообщение
Возможно, меня с кем-то спутали.
По поводу отсутствия у меня необходимых знаний. Сейчас я разрабатываю основу геймплея, решаю, какой уровень детализации, абстракции и правдоподобия задать. Особого понимания и знаний на данном этапе мне не нужно. Главное, чтобы в конечном итоге я смог всё выстроить в систему, выделить основные механики геймплея. Ведь может получиться, что то, к чему я приду, просто не будет работать и играться на должном уровне, не будет ощущаться так, как мне хочется. Это возможно, даже если необходимые физические закономерности отражены и соблюдены, при любом уровне детализации и правдоподобия. Поэтому я не спешу погружаться во все детали на данном этапе.
>>350509
Это, блядь, тролинг тупостью? Или ты в школу не ходил? Что за херь я читаю?
>1. Почему малые тела именно обращаются вокруг больших? Как это возможно? Почему они не взаимодействуют по-другому?
>2. И всё же, почему тела обращаются вокруг своей оси? Ну есть импульс, понятно. Но почему именно такое поведение?
Это, блядь, тролинг тупостью? Или ты в школу не ходил? Что за херь я читаю?
>>350509
Ты явно во время школьной физики разглядывал ножки соседки.
Малое тело не вращается вокруг большого. Они оба вращаются вокруг цента масс системы. Чем больше большое тело, тем ближе к нему цент масс целой системы. Из-за этого кажется, что маленькое вращается вокруг большого.
Они взаимодействуют. Гравитационно по крайней мере.
Потому что планета сформирована из мелких частиц пыли, которая постепенно превращались в большие куски, слипающиеся друг с другом. При формирований большого комка и появилось вращение.
Обусловлено условиями формирования планеты.
От предыдущей истории формирования. На условия нагрева поверхности планеты.
Верно. Все планеты Солнечной системы влияют на Солнце. Другое дело, что влияние КРАЙНЕ мало из-за большой разницы в массе.
Вопрос на для двача. Умнейшие физики земли изучают это проблему прямо сейчас. Кратко - таковы законы Природы. Можно сколько угодна лезь в микроуровеь (бозоны, глюоны вот это всё), но окончательный ответ ты никогда не получишь.
Остальное хз, это к планетологам да геолагам там всяким. Я не специалист.
Ты явно во время школьной физики разглядывал ножки соседки.
> Почему малые тела именно обращаются вокруг больших? Как это возможно?
Малое тело не вращается вокруг большого. Они оба вращаются вокруг цента масс системы. Чем больше большое тело, тем ближе к нему цент масс целой системы. Из-за этого кажется, что маленькое вращается вокруг большого.
> Почему они не взаимодействуют по-другому?
Они взаимодействуют. Гравитационно по крайней мере.
> Но почему именно такое поведение?
Потому что планета сформирована из мелких частиц пыли, которая постепенно превращались в большие куски, слипающиеся друг с другом. При формирований большого комка и появилось вращение.
> Почему у планет (тел) есть определённый наклон оси вращения?
Обусловлено условиями формирования планеты.
> От чего он зависит? На что влияет?
От предыдущей истории формирования. На условия нагрева поверхности планеты.
> Верна ли следующая мысль?
Верно. Все планеты Солнечной системы влияют на Солнце. Другое дело, что влияние КРАЙНЕ мало из-за большой разницы в массе.
> Почему масса имеет именно такое воздействие?
Вопрос на для двача. Умнейшие физики земли изучают это проблему прямо сейчас. Кратко - таковы законы Природы. Можно сколько угодна лезь в микроуровеь (бозоны, глюоны вот это всё), но окончательный ответ ты никогда не получишь.
Остальное хз, это к планетологам да геолагам там всяким. Я не специалист.
>>350516
В полночь с северо-востока. Хотя это направление только на источник - видно их по всему небу. Но не в товоей запылённой мухосрани
В полночь с северо-востока. Хотя это направление только на источник - видно их по всему небу. Но не в товоей запылённой мухосрани
>>350519
Казань, окраина. Сейчас сильно мешает только луна. Отлично. У меня как раз окна на восток, может увижу как что-нибудь промелькнет. Спасибо.
Казань, окраина. Сейчас сильно мешает только луна. Отлично. У меня как раз окна на восток, может увижу как что-нибудь промелькнет. Спасибо.
>>350519
Персея я нашел, но ты прав, нихуя не видно толком.
Персея я нашел, но ты прав, нихуя не видно толком.
Ничего не увидел. Такие дела.
212 Кб, 1200x919Согласно сведениям Международной метеорной организации, в этом году можно будет наблюдать более 150 метеоритов в час. Наиболее активная фаза продлится с 17:00 по Киеву 12 августа по 05:30 по Киеву 13 августа.
>>350533
Я повтыкал в небо некоторое время, заметил несколько. И не понимаю, как ты собрался на это через бинокль смотреть. Эти росчерки на небе существую меньше секунды же, ты даже дёрнуть биноклем не успеешь — оно уже пропадёт.
Я повтыкал в небо некоторое время, заметил несколько. И не понимаю, как ты собрался на это через бинокль смотреть. Эти росчерки на небе существую меньше секунды же, ты даже дёрнуть биноклем не успеешь — оно уже пропадёт.
Собрался значит посмотреть персеиды. Собрал с собой 4х друзей и девушку. Приехали за город - разожгли костер, пожарили сосиски, попили чай из термоса, расчехлил свой рефрактор, навел на луну (сука яркая пиздец доебала). Проходит минут 40 и друзья мне заявляют - пошли давай собираться домой все хуйня. Пара метеоров ебануло мол, а мы думали будет дождь - ты нас наебал. А я им - дайте сука хоть наведусь на туманность анродмеды. Навелся - показываю этим омебам, они такие - че хуйня мол какая-то белое размазанное говно. Это че туманность штоле блять? Поехали домой епта бля. Скучно! Бляяять как же сука БОМБИТ от уебков тупых, которым совершенно не интересно строение нашей вселенной и им надо на небе только зрелищ подавать БЛЯ! ЧЕ ДЕЛАТЬ? КАК НАЙТИ ДРУЗЕЙ АСТРОЕБОВ?
>>350532
Ты, наверно, хотел сказать "150 метеоров в час"? Потому что 150 метеоритов в час - это пиздец всему живому.
Алсо, тоже сходил посмотреть. Увидел парочку за час, потом начала затекать шея и пошел домой.
>более 150 метеоритов в час
Ты, наверно, хотел сказать "150 метеоров в час"? Потому что 150 метеоритов в час - это пиздец всему живому.
Алсо, тоже сходил посмотреть. Увидел парочку за час, потом начала затекать шея и пошел домой.
>>350536
Этот пост только что был прочитан тем кто когда то просидел 3 часа пялясь в трансляцию Земли с Мкс, включая два полёта по ночной стороне (1.5 часа, да я серьёзно надеялся что то увидеть кроме Черного прямоугольника и увидел Луну и пару звёзд..)
Подо мной горит диван, а на полу лужа магмы, что делать?
Этот пост только что был прочитан тем кто когда то просидел 3 часа пялясь в трансляцию Земли с Мкс, включая два полёта по ночной стороне (1.5 часа, да я серьёзно надеялся что то увидеть кроме Черного прямоугольника и увидел Луну и пару звёзд..)
Подо мной горит диван, а на полу лужа магмы, что делать?
27 Кб, 452x324>>350541
Сам считай. Примерно от 260 до 1260 секунд, жопа ты ленивая. Ну и сигнал ещё обратно идёт, умножай на два. А можно сделать ещё проще: я вбил в гугл "пинг до марса" и в самой второй ссылке было "от 186 сек. до 1337 сек."
Сам считай. Примерно от 260 до 1260 секунд, жопа ты ленивая. Ну и сигнал ещё обратно идёт, умножай на два. А можно сделать ещё проще: я вбил в гугл "пинг до марса" и в самой второй ссылке было "от 186 сек. до 1337 сек."
972 Кб, 2048x2008>>350548
Зависит от того, какой кусок неба ты взглядом охватывал и насколько засвечено/затуманено было небо. У меня лёгкая облачность была, плюс луна мешала, но всё равно почаще падало, раз в пару минут можно было засечь и даже чаще. Но у меня они сразу пропадали, и секунды не висели. Может, ты видел только крупные, которые долго светились, а мне не повезло и в то время крупных не было.
>Одна штука примерно в пять минут
Зависит от того, какой кусок неба ты взглядом охватывал и насколько засвечено/затуманено было небо. У меня лёгкая облачность была, плюс луна мешала, но всё равно почаще падало, раз в пару минут можно было засечь и даже чаще. Но у меня они сразу пропадали, и секунды не висели. Может, ты видел только крупные, которые долго светились, а мне не повезло и в то время крупных не было.
Чому эти ваши черные дыры не задетектили, если вокруг них должны вращаться охуенно яркие акреционные диски, кричащие на разных частотах?
26 Кб, 160x160Хм...
Если недавно нашли способ измерять гравитационные волны, и собственно открыли онные - может в скором построят определитель гравитационных волн на расстоянии? Т.е. как фотоаппарат улавливает свет, новый аппарат улавливания гравитационных волн в высоком разрешении сможет делать карту притяжения вселенной? Как недавно сделали с температурной картой вселенной.
В общем, вот.
Если недавно нашли способ измерять гравитационные волны, и собственно открыли онные - может в скором построят определитель гравитационных волн на расстоянии? Т.е. как фотоаппарат улавливает свет, новый аппарат улавливания гравитационных волн в высоком разрешении сможет делать карту притяжения вселенной? Как недавно сделали с температурной картой вселенной.
В общем, вот.
И поэтому смогут определять гравитационные аномалии и источники сильной гравитации, а это значит что можно было бы найти даже неиззвестные до сих пор науке, неиспускающие электромагнитных волн хуйни.
>>350589
Да не предполагай, ты чего. Придумай отговорку лучше, мол, грантоебы-фантазеры опять написали липовый отчет и жируют на твои деньги.
Да не предполагай, ты чего. Придумай отговорку лучше, мол, грантоебы-фантазеры опять написали липовый отчет и жируют на твои деньги.
>>350453
Никакой особенной разницы нет.
Можешь нагуглить освещенность разных тел Солнечной системы и их температуру: Меркурий, на солнечной стороне горячий, а Плутон пиздец холодный. Вообще ты заебал зеленить, если ты считаешь, что кругом существует заговор, который всем ссыт уши законгом обратных квадратов, уёбывай в zog.
Никакой особенной разницы нет.
Можешь нагуглить освещенность разных тел Солнечной системы и их температуру: Меркурий, на солнечной стороне горячий, а Плутон пиздец холодный. Вообще ты заебал зеленить, если ты считаешь, что кругом существует заговор, который всем ссыт уши законгом обратных квадратов, уёбывай в zog.
>>350138
Если коротко:
Исходя из сегодняшних технологий и знаний, действительно первым шагом к терраформированию Марса будет образование на поверхности довольно большого количества жидкой воды для размножения там чего-нибудь фотосинтезирующего. Поскольку атмосфера там чрезвычайно разрежена, жидкая вода будет почти сразу испарятся и соответственно охлаждаться и замерзать. Значит надо быстро расплавить много воды, чтобы насытить атмосферу водяным паром (по сути увеличить текущее давление в атмосфере Марса в несколько раз за счет водяного пара).
Забудем пока о проблеме улетучивания атмосферы в космос из-за слишком маленькой массы Марса. И об отсутствии у Марса магнитного поля.
Даже задача быстро расплавить много воды из полярных шапок на сегодняшний день практически неосуществима. Ядерными бомбами плавить бессмысленно, всего ядерного запаса всех наций не хватит. надо пожалуй строить ОЧЕНЬ много ОЧЕНЬ мощных электростанций на Марсе. Например солнечные ЭС на экваторе, и транспортировать энергию к полюсам. Или ядерные, а еще лучше термоядерные ЭС прямо в шапках. Больше мощнее и лучше, чем те что сейчас есть на Земле. Или орбитальные зеркала диаметром с пол-Марса.
Нужно объяснять, почему это все практически неосуществимо?
Но даже если это осуществить, то мне кажется, 1000 лет - оптимистичная оценка времени расплавления достаточного количества воды для второго этапа терраформирования.
Есть конечно вариант Б: Закинуть туда каких-нибудь фотосинтезирующих экстремофилов, и пусть они потихоньку размножаются в маленьких лужах и производят кислород... но тут вступают проблемы сноса атмосферы из-за маленькой силы тяжести и отсутствия магнитного поля. На мой взгляд вообще такой план не сработает.
Если коротко:
Исходя из сегодняшних технологий и знаний, действительно первым шагом к терраформированию Марса будет образование на поверхности довольно большого количества жидкой воды для размножения там чего-нибудь фотосинтезирующего. Поскольку атмосфера там чрезвычайно разрежена, жидкая вода будет почти сразу испарятся и соответственно охлаждаться и замерзать. Значит надо быстро расплавить много воды, чтобы насытить атмосферу водяным паром (по сути увеличить текущее давление в атмосфере Марса в несколько раз за счет водяного пара).
Забудем пока о проблеме улетучивания атмосферы в космос из-за слишком маленькой массы Марса. И об отсутствии у Марса магнитного поля.
Даже задача быстро расплавить много воды из полярных шапок на сегодняшний день практически неосуществима. Ядерными бомбами плавить бессмысленно, всего ядерного запаса всех наций не хватит. надо пожалуй строить ОЧЕНЬ много ОЧЕНЬ мощных электростанций на Марсе. Например солнечные ЭС на экваторе, и транспортировать энергию к полюсам. Или ядерные, а еще лучше термоядерные ЭС прямо в шапках. Больше мощнее и лучше, чем те что сейчас есть на Земле. Или орбитальные зеркала диаметром с пол-Марса.
Нужно объяснять, почему это все практически неосуществимо?
Но даже если это осуществить, то мне кажется, 1000 лет - оптимистичная оценка времени расплавления достаточного количества воды для второго этапа терраформирования.
Есть конечно вариант Б: Закинуть туда каких-нибудь фотосинтезирующих экстремофилов, и пусть они потихоньку размножаются в маленьких лужах и производят кислород... но тут вступают проблемы сноса атмосферы из-за маленькой силы тяжести и отсутствия магнитного поля. На мой взгляд вообще такой план не сработает.
Поясните за метод, которым обнаружили внутреннее ядро земли. Прочитал статью на Вики и нихуя не понял. Что там и обо что отражается, и главное как это засекли?
>>350611
Разное время прохождения волн сквозь разные поверхности.
Разное время прохождения волн сквозь разные поверхности.
>>350611
Сейсмические волны, порождаемые землетрясениями, бывают двух типов: поверхностные волны, бегущие вокруг планеты по ее коре, и объемные, проходящие прямо через центр Земли и выходящие на противоположную сторону. Именно объемные волны наиболее интересны тем, кто пытается изучать ядро Земли, и они тоже бывают разных видов. Первичные, или P-волны, распространяются быстро, сжимая и растягивая частицы горных пород в направлении своего движения. Медленнее движущиеся вторичные S-волны сдвигают частицы пород перпендикулярно направлению своего распространения.
Очень важно то, что в отличие от Р-волн S-волны могут проходить только по твердому веществу. Эти два вида волн, подобно свету, с разными скоростями распространяются сквозь вещество разной плотности. И так же, как свет, они могут отражаться от границ между разными материалами. Самым быстрым волнам требуется всего 22 минуты, чтобы пересечь планету от полюса до полюса прямо через земное ядро. Прохождение этих волн сквозь планету позволяет сейсмологам построить нечто наподобие рентгенограммы земных недр.
Сейсмические волны, порождаемые землетрясениями, бывают двух типов: поверхностные волны, бегущие вокруг планеты по ее коре, и объемные, проходящие прямо через центр Земли и выходящие на противоположную сторону. Именно объемные волны наиболее интересны тем, кто пытается изучать ядро Земли, и они тоже бывают разных видов. Первичные, или P-волны, распространяются быстро, сжимая и растягивая частицы горных пород в направлении своего движения. Медленнее движущиеся вторичные S-волны сдвигают частицы пород перпендикулярно направлению своего распространения.
Очень важно то, что в отличие от Р-волн S-волны могут проходить только по твердому веществу. Эти два вида волн, подобно свету, с разными скоростями распространяются сквозь вещество разной плотности. И так же, как свет, они могут отражаться от границ между разными материалами. Самым быстрым волнам требуется всего 22 минуты, чтобы пересечь планету от полюса до полюса прямо через земное ядро. Прохождение этих волн сквозь планету позволяет сейсмологам построить нечто наподобие рентгенограммы земных недр.
Что за хуйня сейчас по новостным лентам гуляет, что НАСА подтвердило существование Нибиру? Нашли ту самую 9-ю планету что ли?
>>350621
Нибиру - вовсе не та самая девятая планета, а хуй пойми что из области теоретической мифологии. У грантоедов преждевременное осеннее обострение
Нибиру - вовсе не та самая девятая планета, а хуй пойми что из области теоретической мифологии. У грантоедов преждевременное осеннее обострение
174 Кб, 900x900Ну и почему нельзя увидеть чёрную дыру на транзите перед каким-нибудь скоплением жвёзд?
>>350628
NASA подтвердило существование таинственной «планеты-убийцы» Нибиру
https://news.rambler.ru/science/37609946-nasa-podtverdilo-suschestvovanie-planety-ubiytsy/
В NASA ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЛИ СУЩЕСТВОВАНИЕ ПЛАНЕТЫ НИБИРУ
http://www.topnews.ru/news_id_107408.html
>>350622
Мне срать на нибиру, что там наса заявило-то? Весь интернет нибиру-говном завален.
NASA подтвердило существование таинственной «планеты-убийцы» Нибиру
https://news.rambler.ru/science/37609946-nasa-podtverdilo-suschestvovanie-planety-ubiytsy/
В NASA ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЛИ СУЩЕСТВОВАНИЕ ПЛАНЕТЫ НИБИРУ
http://www.topnews.ru/news_id_107408.html
>>350622
Мне срать на нибиру, что там наса заявило-то? Весь интернет нибиру-говном завален.
>>350629
В общем какие-то слоуспейспоки решили хайпануть на старой новости о гипотетиской планете за Нептуном. Статьи от 20 января 2016. Основаны вот на этой https://solarsystem.nasa.gov/planets/planetx/indepth публикации. Ну и понеслось говно по трубам.
В общем какие-то слоуспейспоки решили хайпануть на старой новости о гипотетиской планете за Нептуном. Статьи от 20 января 2016. Основаны вот на этой https://solarsystem.nasa.gov/planets/planetx/indepth публикации. Ну и понеслось говно по трубам.
>>350629
Всегда было интересно, что за люди и нахуя ходят по этим агрегаторам говна и выискивают эти чудесные новости.
Всегда было интересно, что за люди и нахуя ходят по этим агрегаторам говна и выискивают эти чудесные новости.
>>350629
Что за оклендские мочёные в 2100 году будут штурмовать неоткрытую ещё планету вообще не нашёл, везде пидоры из ФЕДЕРАЛЬНЫХ АГЕНСТВ НОВОСТЕЙ не оставляют источник.
Что за оклендские мочёные в 2100 году будут штурмовать неоткрытую ещё планету вообще не нашёл, везде пидоры из ФЕДЕРАЛЬНЫХ АГЕНСТВ НОВОСТЕЙ не оставляют источник.
339 Кб, 720x1280>>350633
По этому запросу меня выкинуло на сайт пятого канала. Этот федеральный канал. Ссылки не нашёл.
По этому запросу меня выкинуло на сайт пятого канала. Этот федеральный канал. Ссылки не нашёл.
>>350635
Не успеют, скоро к нам прилетит Апофис и всех нас убьет.
Не успеют, скоро к нам прилетит Апофис и всех нас убьет.
>>350629
Ничего не заявило. У журналюх кризис. Новостей нет, они сами их выдумывают и друг у друга тянут. Этакий самоотсос.
Ничего не заявило. У журналюх кризис. Новостей нет, они сами их выдумывают и друг у друга тянут. Этакий самоотсос.
>>350639
Ты тупой какой-то. Пятый канал- федеральный. Мне вообще похуй, я просто погуглил говно от анона.
Ты тупой какой-то. Пятый канал- федеральный. Мне вообще похуй, я просто погуглил говно от анона.
>>350641
Съебать в сайфач.
Съебать в сайфач.
>>350643
Да, ты ещё и не в состоянии понять прочитанное. Так что ты феерический даун. Не понятно, как жив ещё.
Да, ты ещё и не в состоянии понять прочитанное. Так что ты феерический даун. Не понятно, как жив ещё.
>>350644
Хорошо, я все понял. Ты мне очень помог.
Хорошо, я все понял. Ты мне очень помог.
>>350640
Пиздец, вы так говорите, словно мне причтно в этой хуете копаться. Я задал простой вопрос - что за хайп, почему всюду всплывает этот шлак? Если никто понятия не имеет - так и скажите.
Пиздец, вы так говорите, словно мне причтно в этой хуете копаться. Я задал простой вопрос - что за хайп, почему всюду всплывает этот шлак? Если никто понятия не имеет - так и скажите.
>>350635
Нихрена не понял. Я понимаю, что на пикчах АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ, но даже они, по-моему, не стали бы говорить о колонизации планеты, которая дальше грёбаного Плутона. На каких основаниях этот бред пишут?
Нихрена не понял. Я понимаю, что на пикчах АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ, но даже они, по-моему, не стали бы говорить о колонизации планеты, которая дальше грёбаного Плутона. На каких основаниях этот бред пишут?
>>350647
Ты рентиви что ли никогда не смотрел? Это просто развлекательный контент без какого либо намека на смысл и новости для зрителей этого канала и любителей подобного.
Ты рентиви что ли никогда не смотрел? Это просто развлекательный контент без какого либо намека на смысл и новости для зрителей этого канала и любителей подобного.
>>350647
На основании того, что кто-то получил пиздюлей от главного редактора. Высри новость из жопы, что бы все охуели. Норма для современной журналистики.
На основании того, что кто-то получил пиздюлей от главного редактора. Высри новость из жопы, что бы все охуели. Норма для современной журналистики.
>>350656
Мне очень интересно твоё мнение.
Мне очень интересно твоё мнение.
>>350661
Это для несжимающихся жидкостей. Плотность воздуха меняется с ростом давления
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Основное_уравнение_гидростатики
Это для несжимающихся жидкостей. Плотность воздуха меняется с ростом давления
>>350590
У тебя от этого должно возникнуть понимание
>Гравитационных волн
>В высоком разрешении
У тебя от этого должно возникнуть понимание
>Линейные размеры резонатора
![1920px-TerraformedVenus[1]](https://2ch.hk//spc/src/350370/15027842506790.jpg)
625 Кб, 1920x1920Если бы на Венере был нормальный почти планетарный океан, то эффект очень высокого альбедо (отражательной способности) и свойство очень медленного вращения планеты, смогли бы спасти её от запекания? Или всё таки ну никак вообще?
>>350717
Водяной пар сам по себе нихуевый парниковый газ.
Водяной пар сам по себе нихуевый парниковый газ.
Вопрос про венеру в догонку, если её сдвинуть с орбиты поближе к земле, её терроформировать можно? (Представим что у нас ДОХУИЩА БЛЯТЬ ЭНЕРГИИ и неограниченное время)
>>350725
Все это сразу повлияет на баланс в Солнечной системе. Сдвинешь ближе к Земле - отодвинешь Землю. Или еще чего похуже.
Тогда можно и не двигать. Но сайфай в другой стороне.
>сдвинуть с орбиты поближе к земле
Все это сразу повлияет на баланс в Солнечной системе. Сдвинешь ближе к Земле - отодвинешь Землю. Или еще чего похуже.
>её терроформировать можно?
>Представим что у нас ДОХУИЩА БЛЯТЬ ЭНЕРГИИ и неограниченное время
Тогда можно и не двигать. Но сайфай в другой стороне.
>>350726
Её нужно не просто дохуища а ЙОБА ЗАПРЕДЕЛЬНО КАК МНОГО, дабы осознать сколько, попробуй вначале создать хотя бы небольшой циклон/анти циклон в условиях Земляшки или притащить небольшой астероид (ну сто метров в длину допустим) из пояса астероидов к Земле...
>Тогда можно и не двигать. Но сайфай в другой стороне.
Её нужно не просто дохуища а ЙОБА ЗАПРЕДЕЛЬНО КАК МНОГО, дабы осознать сколько, попробуй вначале создать хотя бы небольшой циклон/анти циклон в условиях Земляшки или притащить небольшой астероид (ну сто метров в длину допустим) из пояса астероидов к Земле...
>>350716
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,14301.960.html
Я не понимаю, все это серьёзно будут делать с примерно современными технологиями при условии, что человечеству будет не жалко тратить кучу ресурсов на процессы результаты от которых будут через столетия/тысячелетия/десятки тысяч лет? Там ведь даже "космический инженер" отписывает. И этому не помешает отсутствие манясифи технологий в лице ссд, антигравитации, высасывателей вакуума и прочего /b/? Или я сейчас наблюдаю коллективное помешательство на терраформингах? Да да вот прямо я сейчас на дваче узнаю точный ответ на сие, да конечно..
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,14301.960.html
Я не понимаю, все это серьёзно будут делать с примерно современными технологиями при условии, что человечеству будет не жалко тратить кучу ресурсов на процессы результаты от которых будут через столетия/тысячелетия/десятки тысяч лет? Там ведь даже "космический инженер" отписывает. И этому не помешает отсутствие манясифи технологий в лице ссд, антигравитации, высасывателей вакуума и прочего /b/? Или я сейчас наблюдаю коллективное помешательство на терраформингах? Да да вот прямо я сейчас на дваче узнаю точный ответ на сие, да конечно..
>>350730
Пусть сначала на земле пустыни научатся терраформировать, а потом на другие планеты лезут.
Пусть сначала на земле пустыни научатся терраформировать, а потом на другие планеты лезут.
Чё там с вазимиром и эмдрайвом? Какие-нибудь телодвижения есть в этой области, или уже можно хоронить?
Эксперты, вот допустим есть Луна у Земляшки. В один прекрасный день, Луна исчезла. Что будет с Земляшкой? Ее начнет затапливать?
>>350760
Реактора нет. Запрет на проведение ядерных испытаний в космосе. Надежды на РОССЕЮШКУ ВЕЛИКУЮ ДАСТ ВСЕМ ПОСОСАТЬ СТИМПАНК В КОСМОСЕ ГОСПОДИ 99/10.
Ненаучна.
Всё работает, всё всем платится. Ожидайте, пожалуйста.
http://www.atomic-energy.ru/news/2017/07/07/77520
>Чё там с вазимиром
Реактора нет. Запрет на проведение ядерных испытаний в космосе. Надежды на РОССЕЮШКУ ВЕЛИКУЮ ДАСТ ВСЕМ ПОСОСАТЬ СТИМПАНК В КОСМОСЕ ГОСПОДИ 99/10.
>эмдрайвом
Ненаучна.
>Какие-нибудь телодвижения есть в этой области
Всё работает, всё всем платится. Ожидайте, пожалуйста.
http://www.atomic-energy.ru/news/2017/07/07/77520
>>350762
Какое отношение запрет на ядерные испытания (взрыв боньб, если что) имеет к реактору в космосе? После подписания этого договора (1963 год, если что) и штаты и СССР запускали экспериментальные реакторы в космос.
Реактора нет потому, что пока на Марс не летим (или что-либо подобного масштаба) он не нужен.
>Реактора нет. Запрет на проведение ядерных испытаний в космосе.
Какое отношение запрет на ядерные испытания (взрыв боньб, если что) имеет к реактору в космосе? После подписания этого договора (1963 год, если что) и штаты и СССР запускали экспериментальные реакторы в космос.
Реактора нет потому, что пока на Марс не летим (или что-либо подобного масштаба) он не нужен.
>>350769
Купить телескоп и накатить стеллариум.
Купить телескоп и накатить стеллариум.
>>350762
Так а без реактора на земле они добились той тяги, про которую заявляли? Сорок дней до Марса ещё в силе?
Так то оно и так, но ведь в НАСА зафиксировали какую-то тягу у него. Может уже развинчали миф?
>Реактора нет. Запрет на проведение ядерных испытаний в космосе.
Так а без реактора на земле они добились той тяги, про которую заявляли? Сорок дней до Марса ещё в силе?
>Ненаучна.
Так то оно и так, но ведь в НАСА зафиксировали какую-то тягу у него. Может уже развинчали миф?
Перерепощу снова:
Чики-чики, спейсач. У меня к тебе сразу несколько философских инб4: пошёл нахуй вопросов, а именно:
1. Если за пределами нашей вселенной находится область без пространства и времени, справедливо ли считать, что у неё есть объём? Скажем так, если другие вселенные существуют, говорит ли это о том, что мы как бы граничим со всеми вселенными сразу, учитывая то, что нас разделяет нечто очень "тонкое", но в этом чём-то очень "тонком" нет никаких направлений и расстояний?
2. Как-то читал про излучение Вавилова-Черенкова и подумал вот о чём: вакуум жи ето сё равно среда и он не пустой. Что если существует "среда" или "область", в которой свет или что-нибудь ещё может двигаться с бесконечной скоростью? И ещё вопрос из памяти о школьной физики: если мгновенное перемещение (по формуле кинетической энергии, кажется) требует бесконечной энергии, а преодоление световой скорости - так же требует бесконечной энергии, справедливо ли говорить, что любое движение быстрее скорости света - мгновенное?
3. Возвращаясь к непустому вакууму и виртуальным частицам, можно ли предполагать, что Вселенная родилась не как воздушный шарик с песком внутри? Можно ли предполагать, что размеры Вселенной представляют собой "место действия" некой организующей силы, которая создаёт материю из нихуя? В том числе и непустой вакуум. Я не говорю, что процесс организации нихуя во что-то идёт до сих пор, я просто предполагаю, что так оно всё началось.
Чики-чики, спейсач. У меня к тебе сразу несколько философских инб4: пошёл нахуй вопросов, а именно:
1. Если за пределами нашей вселенной находится область без пространства и времени, справедливо ли считать, что у неё есть объём? Скажем так, если другие вселенные существуют, говорит ли это о том, что мы как бы граничим со всеми вселенными сразу, учитывая то, что нас разделяет нечто очень "тонкое", но в этом чём-то очень "тонком" нет никаких направлений и расстояний?
2. Как-то читал про излучение Вавилова-Черенкова и подумал вот о чём: вакуум жи ето сё равно среда и он не пустой. Что если существует "среда" или "область", в которой свет или что-нибудь ещё может двигаться с бесконечной скоростью? И ещё вопрос из памяти о школьной физики: если мгновенное перемещение (по формуле кинетической энергии, кажется) требует бесконечной энергии, а преодоление световой скорости - так же требует бесконечной энергии, справедливо ли говорить, что любое движение быстрее скорости света - мгновенное?
3. Возвращаясь к непустому вакууму и виртуальным частицам, можно ли предполагать, что Вселенная родилась не как воздушный шарик с песком внутри? Можно ли предполагать, что размеры Вселенной представляют собой "место действия" некой организующей силы, которая создаёт материю из нихуя? В том числе и непустой вакуум. Я не говорю, что процесс организации нихуя во что-то идёт до сих пор, я просто предполагаю, что так оно всё началось.
>>350773
ты не поверишь
> че там в ненаблюдаемой вселенной, гляньте, посоны
> кефиры
> инб4: пошёл нахуй
ты не поверишь
>>350774
Ну лан. Я не кефирщик, чуть что.
Ну лан. Я не кефирщик, чуть что.
>>350773
пространство, скорее всего и сейчас движется
> что-нибудь ещё может двигаться с бесконечной скоростью
пространство, скорее всего и сейчас движется
>>350773
Сам же и ответил.
Ты путаешь понятия. Суть этого излучения в том, что частицы движутся быстрее света в определенной среде, где этот свет тормозится и летит не на максималочках. Частицы один хуй не могут лететь быстрее, чем С - скорость света в вакууме.
>без пространства
>есть ли у небытия объем
Сам же и ответил.
>излучение черенкова
Ты путаешь понятия. Суть этого излучения в том, что частицы движутся быстрее света в определенной среде, где этот свет тормозится и летит не на максималочках. Частицы один хуй не могут лететь быстрее, чем С - скорость света в вакууме.
>>350773
Оно и со скоростью света мгновенное. С точки зрения фотона (хотя вообще так говорить нельзя, но если тихонько то можно, тс-с) он преодолевает свой путь от рождения до смерти за 0 секунд.
А про вакуум: это всё равно всё человеческие определения, чтоб проще было. Ты можешь вытянуть руки и представить, что держишь в руках метровый жезл. Вот он, перед тобой. Можешь им метры измерять. Но он всё равно воображаемый. Так же и с вакуумом, вакуум — отсутствие частиц. Причём и этот вакуум бывает "разным", ибо частицы есть во всей наблюдаемой вселенной. Хотя если углубляться во всякие струнные теории, то ты, может, и окажешься прав. Но, по-моему, вряд ли.
>что любое движение быстрее скорости света - мгновенное?
Оно и со скоростью света мгновенное. С точки зрения фотона (хотя вообще так говорить нельзя, но если тихонько то можно, тс-с) он преодолевает свой путь от рождения до смерти за 0 секунд.
А про вакуум: это всё равно всё человеческие определения, чтоб проще было. Ты можешь вытянуть руки и представить, что держишь в руках метровый жезл. Вот он, перед тобой. Можешь им метры измерять. Но он всё равно воображаемый. Так же и с вакуумом, вакуум — отсутствие частиц. Причём и этот вакуум бывает "разным", ибо частицы есть во всей наблюдаемой вселенной. Хотя если углубляться во всякие струнные теории, то ты, может, и окажешься прав. Но, по-моему, вряд ли.
А если я сделаю самодельну ракету со стабилизацией и прочей шнягой, подниму её в возду на высоту 36 км,с помощью шара накаченым гелием или водородом, а патом включю двигатели и отсоеденю шар, много ли я выйграю в экономии топлива и выйду ли на орбиту
>>350780
Нет. Потери топлива на набор высоты незначительны по сравнению с набором орбитальной скорости. Орбита это полет дохуя быстро вбок, а не полет вверх.
Нет. Потери топлива на набор высоты незначительны по сравнению с набором орбитальной скорости. Орбита это полет дохуя быстро вбок, а не полет вверх.
>>350782
ну я понимаю ну ведь надо будет развить эту скорость, на 36 воздух более разряженный
ну я понимаю ну ведь надо будет развить эту скорость, на 36 воздух более разряженный
>>350787
бля и правда, а откуда у меня такие цифры в голове. Тоесть получаеться на любительском уровне практически нереально что ли бо вывсти на орбиту?
бля и правда, а откуда у меня такие цифры в голове. Тоесть получаеться на любительском уровне практически нереально что ли бо вывсти на орбиту?
>>350788
Только на суборбиту.
Только на суборбиту.
>>350769
Вкатись в учебник по астрономии.
Стелариум скачай/купи атлас звездного неба
>Как вкатиться в астрономию
Вкатись в учебник по астрономии.
>начать ориентироваться на звездном небе
Стелариум скачай/купи атлас звездного неба
>>350788
хуитки уровня лепестрона или нихонской мелкоракеты в теории может запилить группа совсем уж поехавших аутистов, но прецедентов не было
> на любительском уровне практически нереально что ли бо вывсти на орбиту?
хуитки уровня лепестрона или нихонской мелкоракеты в теории может запилить группа совсем уж поехавших аутистов, но прецедентов не было
>>350761
C хуя ли. Ничего особенного не будет. По ночам будет темно очень постоянно. Приливы будут очень маленькие. И все.
>Ее начнет затапливать?
C хуя ли. Ничего особенного не будет. По ночам будет темно очень постоянно. Приливы будут очень маленькие. И все.
![thumbnail-35829595[1]](https://2ch.hk//spc/src/350370/15028778736580.png)
178 Кб, 600x450>>350794
Эээ серьёзна? Запустить одиночную сверхлёгкую элементарную частицу на орбиту это слишком крута?..
>слишком крута
Эээ серьёзна? Запустить одиночную сверхлёгкую элементарную частицу на орбиту это слишком крута?..
>>350795
Ащет да, ибо магнитным полем притянет как нефигъ.
Ащет да, ибо магнитным полем притянет как нефигъ.
>>350764
Погугли. Не боньбы запретили, а вообще всё что может делиться.
Реактора нет потому что это очень, блядь, сложно. Прям овердохуя сложно. Прям очень-очень-очень сложно.
>>350772
Двигатели не проблема. Они существуют, они работают, на них похуй. Проблема - нужно чем-то питать эти двигатели. Солнечных батарей маловато.
Ненаучна.
>Какое отношение запрет на ядерные испытания (взрыв боньб, если что) имеет к реактору в космосе?
Погугли. Не боньбы запретили, а вообще всё что может делиться.
>Реактора нет потому, что пока на Марс не летим (или что-либо подобного масштаба) он не нужен.
Реактора нет потому что это очень, блядь, сложно. Прям овердохуя сложно. Прям очень-очень-очень сложно.
>>350772
>Так а без реактора на земле они добились той тяги, про которую заявляли? Сорок дней до Марса ещё в силе?
Двигатели не проблема. Они существуют, они работают, на них похуй. Проблема - нужно чем-то питать эти двигатели. Солнечных батарей маловато.
>Так то оно и так, но ведь в НАСА зафиксировали какую-то тягу у него. Может уже развинчали миф?
Ненаучна.
>>350795
но двухступенчатую
двенадцать с половиной тонн
жрд, криогеника, опять же две ступени
> одиночную
но двухступенчатую
> сверхлёгкую
двенадцать с половиной тонн
> элементарную
жрд, криогеника, опять же две ступени
>>350798
Какогож фига мне ничего с запросов в гугле на тему лепестрон или lepestron не дало кроме какого то \b\ на ответы мейлсру. И единственное что мне в голову пришло это то, что это электрон в самом прямом своём значении только с искажённым написанием.
Какогож фига мне ничего с запросов в гугле на тему лепестрон или lepestron не дало кроме какого то \b\ на ответы мейлсру. И единственное что мне в голову пришло это то, что это электрон в самом прямом своём значении только с искажённым написанием.
>>350799
Она так и называлась Электрон, это ракета новая из углеродного волокна чисто, без металлов которые много весят.
Она так и называлась Электрон, это ракета новая из углеродного волокна чисто, без металлов которые много весят.
>>350797
>зафиксировали манятягу из нихуя
>даже НАСА, даже небо и Аллах
>потенциальная йоба-технология, которая может перевернуть все освоение космоса
>нинаучна падем лучши пивка въебем))0
>>350802
Ну блжад она рили хер знает как работает, ну и никому нихочется посылать тестовый образец на орбиту Земляшки за несколько лямов Доларов за потенциальный сасай, ждут пока манярезультаты станут более обоснованными. Но может уже выяснили что точно сас помехи а не удельный импульс, я хз. Эта вселенная не любит нам подкидывать маня сифи подачки, приходится жопу рвать ковыряясь в инженерии высасывая сотые доли процента эффективности то там то здесь.
Ну блжад она рили хер знает как работает, ну и никому нихочется посылать тестовый образец на орбиту Земляшки за несколько лямов Доларов за потенциальный сасай, ждут пока манярезультаты станут более обоснованными. Но может уже выяснили что точно сас помехи а не удельный импульс, я хз. Эта вселенная не любит нам подкидывать маня сифи подачки, приходится жопу рвать ковыряясь в инженерии высасывая сотые доли процента эффективности то там то здесь.
>>350804
Помню где то статью читал, где предлагали основную массу корпуса спейс крафтов (чисто для полётов в космосе если что не с планет взлетать) делать из ВОДОРОДНОГО ЛЬДА (то есть всё что можно из топлива ради топлива.)
>ковыряясь в инженери
Помню где то статью читал, где предлагали основную массу корпуса спейс крафтов (чисто для полётов в космосе если что не с планет взлетать) делать из ВОДОРОДНОГО ЛЬДА (то есть всё что можно из топлива ради топлива.)
>>350804
Вся суть автора.
вселенная не подкинула ему человеческое существлвание, и теперь воно агрится.
>сас
Вся суть автора.
вселенная не подкинула ему человеческое существлвание, и теперь воно агрится.
>>350804
Да не понимаю, схуев вы взяли что это говно вообще работает? Потому что на видозаписях что-то крутится? Охуеть, да там тяга может быть от тысячи других параметров. Или потому что парочка некомпетентных "ученых" высрали несколько статей без проверок исключающих неучтенные параметры навроде тепловой и электромагнитной работы?
Что за? Вы что, ебанутые?
>она рили хер знает как работает
Да не понимаю, схуев вы взяли что это говно вообще работает? Потому что на видозаписях что-то крутится? Охуеть, да там тяга может быть от тысячи других параметров. Или потому что парочка некомпетентных "ученых" высрали несколько статей без проверок исключающих неучтенные параметры навроде тепловой и электромагнитной работы?
Что за? Вы что, ебанутые?
>>350808
НамЪ уже давно похрен, мы просто лулзы ловить с ваших траллингусов истенный тралл вы наш.
>агрится.
НамЪ уже давно похрен, мы просто лулзы ловить с ваших траллингусов истенный тралл вы наш.
>>350810
И скажи, нахуя это делать вообще? Есть изобретатель, пусть он этим занимается. Аренда вакуумной камеры недорого стоит.
А сейчас я слышу только крики поехавших - РАБОТАЕТ ПРОВЕРЯЙТЕ ЗА МЕНЯ РАБОТАЕТ РЯЯЯЯЯЯ
Отделяй научные теории и ненаучный бред смолоду.
> Но может уже выяснили что точно сас помехи а не удельный импульс, я хз
И скажи, нахуя это делать вообще? Есть изобретатель, пусть он этим занимается. Аренда вакуумной камеры недорого стоит.
А сейчас я слышу только крики поехавших - РАБОТАЕТ ПРОВЕРЯЙТЕ ЗА МЕНЯ РАБОТАЕТ РЯЯЯЯЯЯ
Отделяй научные теории и ненаучный бред смолоду.
>>350812
Окай, лучше скажите когда будут использовать в качестве маршевых ионные и плазменные движки не не сифичное \b\ а нормальные про которых статьи на википедиях есть на спейскрафтах или пользовать гравиманёвры сильно выгоднее?
Окай, лучше скажите когда будут использовать в качестве маршевых ионные и плазменные движки не не сифичное \b\ а нормальные про которых статьи на википедиях есть на спейскрафтах или пользовать гравиманёвры сильно выгоднее?
>>350815
хуясе манёвры орбитальные
хуясе манёвры орбитальные
>>350818
Не ну я определённо был бы не против если бы от меня реально было бы можно запитать межзвёздное шипло. Но если продолжать компенсировать могут и покарать..
Не ну я определённо был бы не против если бы от меня реально было бы можно запитать межзвёздное шипло. Но если продолжать компенсировать могут и покарать..
804 Кб, 1920x1375>>350816
Они вроде сейчас уже используются на спутниках. Норм работают.
Когда будет рюзке ураний на орбите, тогда и будет настоящий, большой и здоровый спейсшип. Без ядерной установки нет возможности запитать двигатели спейсшипа.
Гравиманевры всегда выгодны, вне зависимости от типа двигатель стоит.
>когда будут использовать в качестве маршевых ионные и плазменные движки
Они вроде сейчас уже используются на спутниках. Норм работают.
>на спейскрафтах
Когда будет рюзке ураний на орбите, тогда и будет настоящий, большой и здоровый спейсшип. Без ядерной установки нет возможности запитать двигатели спейсшипа.
>или пользовать гравиманёвры сильно выгоднее?
Гравиманевры всегда выгодны, вне зависимости от типа двигатель стоит.
>>350812
И чож тогда наса его не запихнет в вакуумную камеру, раз это нидораха? Они в конце концов там не только попилом бабла занимаются, но и популяризаторством науки.
И чож тогда наса его не запихнет в вакуумную камеру, раз это нидораха? Они в конце концов там не только попилом бабла занимаются, но и популяризаторством науки.
>>350823
Явление появления манятяги.
Явление появления манятяги.
>>350826
Прямо завтра, ага.
Прямо завтра, ага.
>>350827
>пастух заметил, что его железная трость прилипает к камням
>проверять теории всех шарлатанов денег и времени не хватит
>ученые прикинули, что если запилить крылья из деревяшек с мотором, то можно взлететь
>проверять теории всех шарлатанов денег и времени не хватит
>биолог случайно заметил, что плесень пиздит бактерий
>проверять теории всех шарлатанов денег и времени не хватит
>>350829
>>350829
Или не пиздит, а вступает в симбиоз. Или нет. Или все-таки пиздит. Да хуй разница, биолог сам без рук без ног и без глаз. Да и не биолог, а сантехник. Его писать научные труды не учили. Статьи оформлять тоже. Эксперименты ставить? Нет. Научный метод? Не, нахуй.
>>350829
>пастух заметил, что его железная трость вроде прилипает к камням, или нет. Или хуй знает. Ну вроде как да, но он жвачкой облеплен, и трость вроде не железная, а алюминиевая. Но что-то наверно есть.
>ученые прикинули, что если запилить крылья из деревяшек с мотором, то можно взлететь. Или упасть. Или хуй знает, может взлететь и нельзя, но горит пиздато. И не учёные и не инженеры, а имбецил в хосписе. Расчёты делать не может. Эксперименты ставит не будет. Набрать фанеры и сколотить аэроплан? Ебанулись что ли?
>биолог случайно заметил, что плесень пиздит бактерий
Или не пиздит, а вступает в симбиоз. Или нет. Или все-таки пиздит. Да хуй разница, биолог сам без рук без ног и без глаз. Да и не биолог, а сантехник. Его писать научные труды не учили. Статьи оформлять тоже. Эксперименты ставить? Нет. Научный метод? Не, нахуй.
>
11 Кб, 400x400>>350831
Что за хуйню я прочитал? Ты про появление антибиотиков вообще слышал? И вообще, дохуя всякой годноты изобрели чисто случайно. Ты просто ебаный конъюнктурщик, который подстраивается под действительность. Сегодня ты кукарекаешь про нинаучность и нинужность, тому как этим никто не занимается, а завтра, в случае положительных результатов, будешь кукарекать, что был в первых рядах ведроебов всю свою жизнь.
Что за хуйню я прочитал? Ты про появление антибиотиков вообще слышал? И вообще, дохуя всякой годноты изобрели чисто случайно. Ты просто ебаный конъюнктурщик, который подстраивается под действительность. Сегодня ты кукарекаешь про нинаучность и нинужность, тому как этим никто не занимается, а завтра, в случае положительных результатов, будешь кукарекать, что был в первых рядах ведроебов всю свою жизнь.
![Время первых (2017)WEB-DL.1080p.mkvsnapshot00.55.36[2017.08[...]](https://2ch.hk//spc/src/350370/15028885688630.jpg)
>>350833
Ты тупой. Нашли случайно, поставили эксперименты, получили результат. Научно обосновали. А не то что, как у тебя в голове: ай да магию колоть.
Тут эксперименты ставили и нихуя. Ну и нахуй. Ни теоретического обоснования, ни эксперементального подтверждения.
Ты тупой. Нашли случайно, поставили эксперименты, получили результат. Научно обосновали. А не то что, как у тебя в голове: ай да магию колоть.
Тут эксперименты ставили и нихуя. Ну и нахуй. Ни теоретического обоснования, ни эксперементального подтверждения.
>>350834
Баки. Шаробаллоны
Баки. Шаробаллоны
![Время первых (2017)WEB-DL.1080p.mkvsnapshot01.17.44[2017.08[...]](https://2ch.hk//spc/src/350370/15028902007530.jpg)
213 Кб, 1920x818И еще вопрос, часов вижу везде что на развернутом глобусе 2 линии, что они означают и почему не 1?
>>350837
Траектория спутника. Две, потому что с каждым витком она сдвигается. Сдвигается потому что Земля вращается.
Траектория спутника. Две, потому что с каждым витком она сдвигается. Сдвигается потому что Земля вращается.
>>350833
Вся эта хуйня фальсифицируема и проверяема. А твой кумир изобрел очередную манярелигию, где есть верующие в мдрайв, но нет доказательств.
Вся эта хуйня фальсифицируема и проверяема. А твой кумир изобрел очередную манярелигию, где есть верующие в мдрайв, но нет доказательств.
>>350835
И что мешает так же сделать с ведром?
>нашли случайно, поставили эксперимент, получили результат, обосновали
И что мешает так же сделать с ведром?
Вы уже заебали, шизики ебаные, что за хуйню развели? Тяга у эмдрайв, охуеть вообще. Спейсач еще называется. Школьники-долбоебы. Фу, блядь.
>>350849
Против фактов переть решил?
Против фактов переть решил?
Ебаны, видел шикарный сайт с глобусом Луны (типо как Google Earth, только для Луны и в браузере) с потрясным разрешением фото. Может, это были фотки LRO, а может еще какая хрень (добавление авторской фантазии тоже допускаю). Сайт потерял, нагуглить не могу. Поделитесь, а.
>>350797
Ааась? Чтоааа? То есть РИТЭГ это уже что-то запрещенное?
>Погугли. Не боньбы запретили, а вообще всё что может делиться.
Ааась? Чтоааа? То есть РИТЭГ это уже что-то запрещенное?
Почему Амеры каждый год (в 60-90-е, во время существования Союза) совершали почти в 2 раза меньшее кол-во запусков, чем СССР? У них что, не было летающих ракет?
>>350860
Просто их спутники в среднем были надежнее и служили дольше, а у СССР было барахло с надежностью как у жигулей.
Просто их спутники в среднем были надежнее и служили дольше, а у СССР было барахло с надежностью как у жигулей.
>>350860
У тупых спутники по двадцать лет живут, огромная куча амс за пределами магнитосферы, даже в радиационном бассейне Юпитера купались и купаются, Кассини уже 500 лет, всякие горизонты, доны и прочие одиссеи.
Вот прямая речь почему раскосый не может полететь к Ганимеду
Помимо финансовой стороны вопроса, реализации этих планов помешал высокий уровень радиации захваченной в окрестностях Юпитера. Нам стало понятно, что с имеющейся в нашем распоряжении электроникой работать там будет слишком сложно
У тупых спутники по двадцать лет живут, огромная куча амс за пределами магнитосферы, даже в радиационном бассейне Юпитера купались и купаются, Кассини уже 500 лет, всякие горизонты, доны и прочие одиссеи.
Вот прямая речь почему раскосый не может полететь к Ганимеду
Помимо финансовой стороны вопроса, реализации этих планов помешал высокий уровень радиации захваченной в окрестностях Юпитера. Нам стало понятно, что с имеющейся в нашем распоряжении электроникой работать там будет слишком сложно
>>350857
В гугле в браузере тоже луна есть
В гугле в браузере тоже луна есть
>>350873
Так он и утверждает, что дескать реакторов нет, потому что запрещены. А теперь получается, что и ритеги тоже, хотя почему то летают.
Так он и утверждает, что дескать реакторов нет, потому что запрещены. А теперь получается, что и ритеги тоже, хотя почему то летают.
Поясните пожалуйста:
1 У нас есть три фонаря одинаковой яркости (точнее излучают одинаковое количество фотонов). Один излучает красный свет, другой белый, третий фиолетовый, какой из них свиду будет казаться ярче других и кушать больше всех энергии?
2. Почему можно под белый свет поставить синий или красный тонкий пластиковый полупрозрачный прямоугольник и получит на выходе соответственно синий и красный свет? Если я ещё могу понять как красный сожрал энергию квантов и удлинил фотоны до красных, то как он их укоротил до синих то?! Откуда взялась энергия на это? Ну да большую часть фотонов от исходного излучения прямоугольники вообще поглотят, но все равно..
3 Насколько нужно нагреть объект что бы он стал светить не синим, а фиолетовым? Почему в космосе полно синих звёзд, но нет ни одной фиолетовой? Почему даже белые карлики и нейтронные звезды Space engine рисует сине-белыми не смотря на то, что у последних температура поверхности миллионы К. Почемв объекты либо светят синим либо уже ультрафиолетом или рентгеном, а потом и гаммой, куда подевали простые фиолетовые кванты, есть же вон тусклые коричневые карлики излучающие красный свет, те которые тусклее даже их излучают только инфракрасный, а где объекты с фиолетовым?
4. У нас есть несколько излучателей каждый излучает фотоны одного из спектров, все излучают одинаковое количество фотонов (не могу сказать одинаковые по энергии ибо для производства квантов разной длины нужно совершенно разное количество энергии, но суть в том что они примерно равны друг другу в качественных характеристиках в среднеих значений, ну не знаю условно равны типичным солнечным квантам)
Каждый излучатель в отдельном помещении чтобы не мешали друг другу.
Излучатели:
Очень длинно волновой радио диапазон
Радио волны средней длины
Микро волны средней длины
Инфракрасный (ну дальше все собственно со средней длиной)
Видимый свет - цвет красный
Видимый свет - цвет белый
Видимый свет - цвет фиолетовый (не ультрафиолетовый)
Ультрафиолетовый
Рентгеновский
Гамма
Коротко волновое гамма (ну эквивалент пульсара какого нибудь)
Гамма уровня космического излучения
Перед каждым излучателем на расстоянии метра находятся: Кубик свинца 5 на 5 сантиметров, кубик Вольфрама 5 на 5 см, плоское среднестатистическое Зеркало 10 на 10 см (под углом к излучателю в 15 градусов дабы не отразило туда же) коробка с тараканами, клетка с крысой, несколько чаше с плесенью и мхами, чашка с экстремофилами, алмаз 5 на 5 см, и булыжник массой в 8 кг (обычный земной камень)
Собственно врубаем излучатели на 50 секунд, известно что инфракрасный за 20 секунд работы полностью расплавит кубик из свинца (напоминаю все излучатели выделят одинаковое количество фотонов соответствующего спектра) Собственно что будет происходить с перечисленными веществами под каждым из перечисленных воздействий.
Ах да собственно среда в камерах... Ну в одном случае типичная комнатная в другом вакуум нет не комнатный в вакууме нет температуры вообще
1 У нас есть три фонаря одинаковой яркости (точнее излучают одинаковое количество фотонов). Один излучает красный свет, другой белый, третий фиолетовый, какой из них свиду будет казаться ярче других и кушать больше всех энергии?
2. Почему можно под белый свет поставить синий или красный тонкий пластиковый полупрозрачный прямоугольник и получит на выходе соответственно синий и красный свет? Если я ещё могу понять как красный сожрал энергию квантов и удлинил фотоны до красных, то как он их укоротил до синих то?! Откуда взялась энергия на это? Ну да большую часть фотонов от исходного излучения прямоугольники вообще поглотят, но все равно..
3 Насколько нужно нагреть объект что бы он стал светить не синим, а фиолетовым? Почему в космосе полно синих звёзд, но нет ни одной фиолетовой? Почему даже белые карлики и нейтронные звезды Space engine рисует сине-белыми не смотря на то, что у последних температура поверхности миллионы К. Почемв объекты либо светят синим либо уже ультрафиолетом или рентгеном, а потом и гаммой, куда подевали простые фиолетовые кванты, есть же вон тусклые коричневые карлики излучающие красный свет, те которые тусклее даже их излучают только инфракрасный, а где объекты с фиолетовым?
4. У нас есть несколько излучателей каждый излучает фотоны одного из спектров, все излучают одинаковое количество фотонов (не могу сказать одинаковые по энергии ибо для производства квантов разной длины нужно совершенно разное количество энергии, но суть в том что они примерно равны друг другу в качественных характеристиках в среднеих значений, ну не знаю условно равны типичным солнечным квантам)
Каждый излучатель в отдельном помещении чтобы не мешали друг другу.
Излучатели:
Очень длинно волновой радио диапазон
Радио волны средней длины
Микро волны средней длины
Инфракрасный (ну дальше все собственно со средней длиной)
Видимый свет - цвет красный
Видимый свет - цвет белый
Видимый свет - цвет фиолетовый (не ультрафиолетовый)
Ультрафиолетовый
Рентгеновский
Гамма
Коротко волновое гамма (ну эквивалент пульсара какого нибудь)
Гамма уровня космического излучения
Перед каждым излучателем на расстоянии метра находятся: Кубик свинца 5 на 5 сантиметров, кубик Вольфрама 5 на 5 см, плоское среднестатистическое Зеркало 10 на 10 см (под углом к излучателю в 15 градусов дабы не отразило туда же) коробка с тараканами, клетка с крысой, несколько чаше с плесенью и мхами, чашка с экстремофилами, алмаз 5 на 5 см, и булыжник массой в 8 кг (обычный земной камень)
Собственно врубаем излучатели на 50 секунд, известно что инфракрасный за 20 секунд работы полностью расплавит кубик из свинца (напоминаю все излучатели выделят одинаковое количество фотонов соответствующего спектра) Собственно что будет происходить с перечисленными веществами под каждым из перечисленных воздействий.
Ах да собственно среда в камерах... Ну в одном случае типичная комнатная в другом вакуум нет не комнатный в вакууме нет температуры вообще
Поясните пожалуйста:
1 У нас есть три фонаря одинаковой яркости (точнее излучают одинаковое количество фотонов). Один излучает красный свет, другой белый, третий фиолетовый, какой из них свиду будет казаться ярче других и кушать больше всех энергии?
2. Почему можно под белый свет поставить синий или красный тонкий пластиковый полупрозрачный прямоугольник и получит на выходе соответственно синий и красный свет? Если я ещё могу понять как красный сожрал энергию квантов и удлинил фотоны до красных, то как он их укоротил до синих то?! Откуда взялась энергия на это? Ну да большую часть фотонов от исходного излучения прямоугольники вообще поглотят, но все равно..
3 Насколько нужно нагреть объект что бы он стал светить не синим, а фиолетовым? Почему в космосе полно синих звёзд, но нет ни одной фиолетовой? Почему даже белые карлики и нейтронные звезды Space engine рисует сине-белыми не смотря на то, что у последних температура поверхности миллионы К. Почемв объекты либо светят синим либо уже ультрафиолетом или рентгеном, а потом и гаммой, куда подевали простые фиолетовые кванты, есть же вон тусклые коричневые карлики излучающие красный свет, те которые тусклее даже их излучают только инфракрасный, а где объекты с фиолетовым?
4. У нас есть несколько излучателей каждый излучает фотоны одного из спектров, все излучают одинаковое количество фотонов (не могу сказать одинаковые по энергии ибо для производства квантов разной длины нужно совершенно разное количество энергии, но суть в том что они примерно равны друг другу в качественных характеристиках в среднеих значений, ну не знаю условно равны типичным солнечным квантам)
Каждый излучатель в отдельном помещении чтобы не мешали друг другу.
Излучатели:
Очень длинно волновой радио диапазон
Радио волны средней длины
Микро волны средней длины
Инфракрасный (ну дальше все собственно со средней длиной)
Видимый свет - цвет красный
Видимый свет - цвет белый
Видимый свет - цвет фиолетовый (не ультрафиолетовый)
Ультрафиолетовый
Рентгеновский
Гамма
Коротко волновое гамма (ну эквивалент пульсара какого нибудь)
Гамма уровня космического излучения
Перед каждым излучателем на расстоянии метра находятся: Кубик свинца 5 на 5 сантиметров, кубик Вольфрама 5 на 5 см, плоское среднестатистическое Зеркало 10 на 10 см (под углом к излучателю в 15 градусов дабы не отразило туда же) коробка с тараканами, клетка с крысой, несколько чаше с плесенью и мхами, чашка с экстремофилами, алмаз 5 на 5 см, и булыжник массой в 8 кг (обычный земной камень)
Собственно врубаем излучатели на 50 секунд, известно что инфракрасный за 20 секунд работы полностью расплавит кубик из свинца (напоминаю все излучатели выделят одинаковое количество фотонов соответствующего спектра) Собственно что будет происходить с перечисленными веществами под каждым из перечисленных воздействий.
Ах да собственно среда в камерах... Ну в одном случае типичная комнатная в другом вакуум нет не комнатный в вакууме нет температуры вообще
1 У нас есть три фонаря одинаковой яркости (точнее излучают одинаковое количество фотонов). Один излучает красный свет, другой белый, третий фиолетовый, какой из них свиду будет казаться ярче других и кушать больше всех энергии?
2. Почему можно под белый свет поставить синий или красный тонкий пластиковый полупрозрачный прямоугольник и получит на выходе соответственно синий и красный свет? Если я ещё могу понять как красный сожрал энергию квантов и удлинил фотоны до красных, то как он их укоротил до синих то?! Откуда взялась энергия на это? Ну да большую часть фотонов от исходного излучения прямоугольники вообще поглотят, но все равно..
3 Насколько нужно нагреть объект что бы он стал светить не синим, а фиолетовым? Почему в космосе полно синих звёзд, но нет ни одной фиолетовой? Почему даже белые карлики и нейтронные звезды Space engine рисует сине-белыми не смотря на то, что у последних температура поверхности миллионы К. Почемв объекты либо светят синим либо уже ультрафиолетом или рентгеном, а потом и гаммой, куда подевали простые фиолетовые кванты, есть же вон тусклые коричневые карлики излучающие красный свет, те которые тусклее даже их излучают только инфракрасный, а где объекты с фиолетовым?
4. У нас есть несколько излучателей каждый излучает фотоны одного из спектров, все излучают одинаковое количество фотонов (не могу сказать одинаковые по энергии ибо для производства квантов разной длины нужно совершенно разное количество энергии, но суть в том что они примерно равны друг другу в качественных характеристиках в среднеих значений, ну не знаю условно равны типичным солнечным квантам)
Каждый излучатель в отдельном помещении чтобы не мешали друг другу.
Излучатели:
Очень длинно волновой радио диапазон
Радио волны средней длины
Микро волны средней длины
Инфракрасный (ну дальше все собственно со средней длиной)
Видимый свет - цвет красный
Видимый свет - цвет белый
Видимый свет - цвет фиолетовый (не ультрафиолетовый)
Ультрафиолетовый
Рентгеновский
Гамма
Коротко волновое гамма (ну эквивалент пульсара какого нибудь)
Гамма уровня космического излучения
Перед каждым излучателем на расстоянии метра находятся: Кубик свинца 5 на 5 сантиметров, кубик Вольфрама 5 на 5 см, плоское среднестатистическое Зеркало 10 на 10 см (под углом к излучателю в 15 градусов дабы не отразило туда же) коробка с тараканами, клетка с крысой, несколько чаше с плесенью и мхами, чашка с экстремофилами, алмаз 5 на 5 см, и булыжник массой в 8 кг (обычный земной камень)
Собственно врубаем излучатели на 50 секунд, известно что инфракрасный за 20 секунд работы полностью расплавит кубик из свинца (напоминаю все излучатели выделят одинаковое количество фотонов соответствующего спектра) Собственно что будет происходить с перечисленными веществами под каждым из перечисленных воздействий.
Ах да собственно среда в камерах... Ну в одном случае типичная комнатная в другом вакуум нет не комнатный в вакууме нет температуры вообще
>>350891
А ну ещё добавлю туда стеклянную емкость с водой на 3 литра и куб из льда массой в 4 кг.
А ну ещё добавлю туда стеклянную емкость с водой на 3 литра и куб из льда массой в 4 кг.
>>350893
Не, он таблетки принимает наоборот, чтобы ослабить хромосому, а так одна лишняя.
Проверено доверенный источник
Не, он таблетки принимает наоборот, чтобы ослабить хромосому, а так одна лишняя.
Проверено доверенный источник
>>350857
http://wms.lroc.asu.edu/lroc поисчи здесь, но не уверен (хотя это в любом случае снимки с LRO должны быть), что именно та ссыль, какая надо, ибо сижу с нофелета.
Сам задрачиваю на такой
Анон, глянь еще, тоже хочу луну хорошую
http://wms.lroc.asu.edu/lroc поисчи здесь, но не уверен (хотя это в любом случае снимки с LRO должны быть), что именно та ссыль, какая надо, ибо сижу с нофелета.
Сам задрачиваю на такой
Анон, глянь еще, тоже хочу луну хорошую
>>350893
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фиолетовый_цвет Ну существует же этот фиолетовый свет с характерной для него длиной волны.
Да я поздновато дотупил до того что с укорочением длины волны свет будет обладать большей энергией и будет ярче (так же ещё влияет то что палочек - распознавателей яркости в наших глазах куда больше чем колбочек - распознавателей цвета, поэтому все яркие длины волны воспринимаются с доминированием белого света. Но причём тут таблетки то?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фиолетовый_цвет Ну существует же этот фиолетовый свет с характерной для него длиной волны.
Да я поздновато дотупил до того что с укорочением длины волны свет будет обладать большей энергией и будет ярче (так же ещё влияет то что палочек - распознавателей яркости в наших глазах куда больше чем колбочек - распознавателей цвета, поэтому все яркие длины волны воспринимаются с доминированием белого света. Но причём тут таблетки то?
>>350903
Что блет?! Дяденька я вам про фотоны, а вы мне какую-то дичь втираете про Вены, трастеры и топливо, вы сами таблетки то пьёте?
Что блет?! Дяденька я вам про фотоны, а вы мне какую-то дичь втираете про Вены, трастеры и топливо, вы сами таблетки то пьёте?
>>350845
а причин, по которым она будет отсутствовать?
> Есть тысячи причин, по которым может наблюдаться тяга
а причин, по которым она будет отсутствовать?
>>350891
белый свет - составной
прямоугольник фильтрует фотоны по спектру
> Почему можно под белый свет поставить синий или красный тонкий пластиковый полупрозрачный прямоугольник и получит на выходе соответственно синий и красный свет? Если я ещё могу понять как красный сожрал энергию квантов и удлинил фотоны до красных, то как он их укоротил до синих то?! Откуда взялась энергия на это? Ну да большую часть фотонов от исходного излучения прямоугольники вообще поглотят, но все равно..
белый свет - составной
прямоугольник фильтрует фотоны по спектру
>>350891
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7699.0.html нашёл тут ответ на тему почему не видно фиолетовых звёзд:
Каким будет цвет тела, имеющего непрерывный спектр, причем интенсивность в синей области будет в 4 раза выше интенсивности в красной? Мне кажется, цвет будет голубым или светло-синим, но не фиолетовым. Поэтому самые горячие звезды кажутся нам именно голубыми.
Правда, есть еще один способ сделать фиолетовую звезду. Надо, чтобы звезда излучала не в континууме, а в линиях. Если линии излучения будут сосредоточены в фиолетовой области спектра, звезда и будет выглядеть фиолетовой.
То же самое с зелеными звездами, кстати :)
>>350891
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7699.0.html нашёл тут ответ на тему почему не видно фиолетовых звёзд:
> Если звезда очень горяча, максимум ее излучения будет лежать в коротковолновой области спектра (ультрафиолетовой или рентгеновской). В этом случае оптический диапазон попадает на «длинноволновый хвост» кривой излучения абсолютно черного тела, где интенсивность излучения пропорциональна квадрату частоты этого излучения. Поскольку частота фиолетового света примерно в два раза больше частоты красного, интенсивность в фиолетовой области будет в четыре раза выше интенсивности в красной области. При этом, как ни повышай температуру, это соотношение между интенсивностями фиолетовых и красных частот больше не увеличится, будет увеличиваться только интенсивность всего излучения в целом.
Каким будет цвет тела, имеющего непрерывный спектр, причем интенсивность в синей области будет в 4 раза выше интенсивности в красной? Мне кажется, цвет будет голубым или светло-синим, но не фиолетовым. Поэтому самые горячие звезды кажутся нам именно голубыми.
Правда, есть еще один способ сделать фиолетовую звезду. Надо, чтобы звезда излучала не в континууме, а в линиях. Если линии излучения будут сосредоточены в фиолетовой области спектра, звезда и будет выглядеть фиолетовой.
То же самое с зелеными звездами, кстати :)
>>350891
> Насколько нужно нагреть объект что бы он стал светить не синим, а фиолетовым? Почему в космосе полно синих звёзд, но нет ни одной фиолетовой? Почему даже белые карлики и нейтр
>>350919
На вики
На вики
23 Кб, 560x407Какой смысл в поисках биомаркеров вокруг экзопланет, если при желании всё что угодно можно объяснить естественными причинами? Обнаружим планету с кислородом, зеленью, морями и ночными огнями - ученые скажут, что кислород естественный, зелень это окислы меди, а ночные огни это пожары.
>>350929
Конечно скажут, потому что даже предполагать обнаружение жизни дело рисковое народ же схавает
Да и логично это: на экзопланетах, где мы сможем усмотреть кислород, зелень и моря на самом деле нет - зелень и моря будут не более чем естественным предположением этих усмотрений, поэтому уже твой вопрос становится немного так бессмысленным , вряд ли найдем даже просто органику. Скептическое отношение к открытиям подобного характера вполне оправдано, а смысл поиска биомаркеров не больше планковской длины смысла твоей жизни, но он есть - надежда умирает последней
Конечно скажут, потому что даже предполагать обнаружение жизни дело рисковое народ же схавает
Да и логично это: на экзопланетах, где мы сможем усмотреть кислород, зелень и моря на самом деле нет - зелень и моря будут не более чем естественным предположением этих усмотрений, поэтому уже твой вопрос становится немного так бессмысленным , вряд ли найдем даже просто органику. Скептическое отношение к открытиям подобного характера вполне оправдано, а смысл поиска биомаркеров не больше планковской длины смысла твоей жизни, но он есть - надежда умирает последней
>>350932
>>350934
Просто это гигантский простор для спекуляций на десятки лет после открытия планет с биомаркерами. Мы опять попадем в эту яму неопределенности, когда биомаркер вроде бы есть, но определить биомаркер это или естественная хуйня невозможно. И в этой яме неопределенности будем сидеть как сычи 30-50 лет. С ума сойдем просто.
>>350934
Просто это гигантский простор для спекуляций на десятки лет после открытия планет с биомаркерами. Мы опять попадем в эту яму неопределенности, когда биомаркер вроде бы есть, но определить биомаркер это или естественная хуйня невозможно. И в этой яме неопределенности будем сидеть как сычи 30-50 лет. С ума сойдем просто.
>>350936
С учетом того, что биомаркер это и есть по сути естественная хуйня ><
В яме неопределенности мы с тех далеких пор, как вообще решили пояснить за жизнь. Да и вообще, как грица, мы об этом ничего не знаем, поэтому можем говорить долго
С учетом того, что биомаркер это и есть по сути естественная хуйня ><
В яме неопределенности мы с тех далеких пор, как вообще решили пояснить за жизнь. Да и вообще, как грица, мы об этом ничего не знаем, поэтому можем говорить долго
Почему астронавты не смогли вырыть яму на луне в несколько метров? Насколько вообще можно вырыть яму в песчаном грунте в условиях луны? Почему не бурили?
В ксп эмперическим способом выяснил, что топливо тратится на вывод на орбиту меньше, если занижать тягу по мере взлёта. Правильно ли я догадался? И если да то почему так происходит, когда говорят что наоборот надо вылетать на максимальном ускорении дабы не буксовать?
В ксп эмперическим способом выяснил, что топливо тратится на вывод на орбиту меньше, если занижать тягу по мере взлёта. Правильно ли я догадался? И если да то почему так происходит, когда говорят что наоборот надо вылетать на максимальном ускорении дабы не буксовать?
103 Кб, 900x900Какова вероятность, что внесистемный метиорит приземлится на землю?
Какова вероятность, что некий булыжник определят как метеор?
Какова вероятность, что некий метеорит попав в руки какого нибудь вуза не отправит его на полку, а исследует его хотя бы на возраст?
Какова вероятность, что некий булыжник определят как метеор?
Какова вероятность, что некий метеорит попав в руки какого нибудь вуза не отправит его на полку, а исследует его хотя бы на возраст?
>>350732
Ну там же НИЧЬЯ земля. А тут границы, границы, ресурсы, обезьяньи войны.
Ну там же НИЧЬЯ земля. А тут границы, границы, ресурсы, обезьяньи войны.
>>350824
Человечество ещё не готово.
Человечество ещё не готово.
>>350974
Каккова вероятность гипотетической ситуации, когда во вселенной физически существует возможность создать определённое технологическое или инженерное решение проблемы нейм, но человечество так и не сможет им воспользоваться, не потому что этого не допускают законы физики, а именно потому что не смогло дотупить как это сделать? И я сейчас не про йоба сифифантазии, а про абсолютно любую сферу деятельность, хоть найти возможность подавить вирус_нейм например.
Каккова вероятность гипотетической ситуации, когда во вселенной физически существует возможность создать определённое технологическое или инженерное решение проблемы нейм, но человечество так и не сможет им воспользоваться, не потому что этого не допускают законы физики, а именно потому что не смогло дотупить как это сделать? И я сейчас не про йоба сифифантазии, а про абсолютно любую сферу деятельность, хоть найти возможность подавить вирус_нейм например.
>>350978
Да полно такого. Самоподдерживающаяся термоядерная реакция. Дольше нескольких десятков секунд она ни токамаках, ни стеллаторах не держится. Вот тебе и отсос.
Да полно такого. Самоподдерживающаяся термоядерная реакция. Дольше нескольких десятков секунд она ни токамаках, ни стеллаторах не держится. Вот тебе и отсос.
Хммм... Если отсутствие гравитации так плохо влияет на организм человка, что буквально несколько дней в невесомости нарушает кровеносную систему, и обмен минералами в костях - почему бы в космических аппаратах не сделать центрифугу, где помещался бы космонаут головой к центру вращения, и вращение бы придавало центробежную силу с головы на ноги?
>>350980
Дораха. Нинадежна. Нада джве. А это ещё дороже и ненадежнее. Алсо, блевать будут, если не сделать центрифугу очень большой. Иначе градиент будет шибко жирный, между башкой и ногами.
Дораха. Нинадежна. Нада джве. А это ещё дороже и ненадежнее. Алсо, блевать будут, если не сделать центрифугу очень большой. Иначе градиент будет шибко жирный, между башкой и ногами.
>>350981
Ну пачиму всё так слажна то блет, чёртов космос хрен каланизируешь этот чёртов вакуум, как вы предлагаете между звиздами расселятся то с такими перспективами всратами, чо за донышко та, всё слажна и дораха, ну почему у нас нету гор из кучи миллионов тонн дорогих металлов и прочих говен..
>Дораха. Нинадежна. Нада джве. А это ещё дороже и ненадежнее.
Ну пачиму всё так слажна то блет, чёртов космос хрен каланизируешь этот чёртов вакуум, как вы предлагаете между звиздами расселятся то с такими перспективами всратами, чо за донышко та, всё слажна и дораха, ну почему у нас нету гор из кучи миллионов тонн дорогих металлов и прочих говен..
>>350985
Тогда земляшка обречена. А вообще я думаю что скоро научатся делать, ну ладно, это из области фантастики.
Тогда земляшка обречена. А вообще я думаю что скоро научатся делать, ну ладно, это из области фантастики.
46 Кб, 1276x751>>350983
У нас все есть. Но тратится на всякую хуйню.
>>Дораха. Нинадежна. Нада джве. А это ещё дороже и ненадежнее.
>ну почему у нас нету гор из кучи миллионов тонн дорогих металлов и прочих говен..
У нас все есть. Но тратится на всякую хуйню.
>>350972
ахуительные истории
там целый аттракцион был
не ну ты же поехавший
нахуя им яму копать?
> Почему не бурили?
ахуительные истории
там целый аттракцион был
> не смогли вырыть яму
не ну ты же поехавший
нахуя им яму копать?
>>350989
Блядь, ты реальный человек вообще?
Или ты выдумка, чей-то воспаленный мозг тебя высрал?
Не в курсе что Леонов первым вышел в открытый космос и застрял в шлюзе на обратном пути?
Блядь, ты реальный человек вообще?
Или ты выдумка, чей-то воспаленный мозг тебя высрал?
Не в курсе что Леонов первым вышел в открытый космос и застрял в шлюзе на обратном пути?
>>350993
Что ты не понял, ебань? Что в любом художественном фильме присутствует доля вымысла? Или что Леонов первым вышел в открытый космос и застрял по дороге обратно?
Что ты не понял, ебань? Что в любом художественном фильме присутствует доля вымысла? Или что Леонов первым вышел в открытый космос и застрял по дороге обратно?
>>350995
Ну, правда ли что:
1. Застрял;
2. Что какая-то неисправность с кислородом была;
3. Что сели в Сахалине и могли насмерть замёрзнуть.
Ну, правда ли что:
1. Застрял;
2. Что какая-то неисправность с кислородом была;
3. Что сели в Сахалине и могли насмерть замёрзнуть.
>>350996
А ладно, я уже прочитал.
А ладно, я уже прочитал.
Вечер в обсерваторию, спейсаны.
Сразу предупрежу: я очень хуево знаю мат. часть.
Собственно, вопрос: после просмотра некоторого к-ва документалок у меня сложилось впечатление, что основная надежда человечества на путешествия хотя бы к ближайшим звездам в разумные сроки (полет в одну сторону < срок жизни человека) - это двигатель на антиматерии. Вроде как даже есть проект спутника, который будет ловить частицы антиматерии в магнитную ловушку). Так вот, существуют ли какие-то основания верить, что в ближайшие пару сотен лет мы научимся СТАБИЛИЗИРОВАТЬ антиматерию, чтобы в дальнейшем уже ее использовать в качестве "топлива"? Спасибо.
Сразу предупрежу: я очень хуево знаю мат. часть.
Собственно, вопрос: после просмотра некоторого к-ва документалок у меня сложилось впечатление, что основная надежда человечества на путешествия хотя бы к ближайшим звездам в разумные сроки (полет в одну сторону < срок жизни человека) - это двигатель на антиматерии. Вроде как даже есть проект спутника, который будет ловить частицы антиматерии в магнитную ловушку). Так вот, существуют ли какие-то основания верить, что в ближайшие пару сотен лет мы научимся СТАБИЛИЗИРОВАТЬ антиматерию, чтобы в дальнейшем уже ее использовать в качестве "топлива"? Спасибо.
>>351001
Для веры не нужны основания. Хочешь верь, хочешь не верь. Факты таковы: антиматерию очень сложно получать. Антиматерии невероятно сложно хранить. В ближайшие лет 50 вряд ли что-то изменится. Что будет через сто-сайфай. Физически это возможно. Вопрос исключительно технологический.
Для веры не нужны основания. Хочешь верь, хочешь не верь. Факты таковы: антиматерию очень сложно получать. Антиматерии невероятно сложно хранить. В ближайшие лет 50 вряд ли что-то изменится. Что будет через сто-сайфай. Физически это возможно. Вопрос исключительно технологический.
48 Кб, 515x296Куда будет выпадать осадок в шаре на пикрелейтед? Он будет равномерно равномерно распределяться по всему объему, или устремится к центру создав своего рода ядро капли?
>>351009
думаю осадок будет дрейфовать, так как на каплю с разных сторон влияют воздушные течения, создающие силу для возникновения перемещений внутри капли. а осадок будет формироваться вокруг точки конденсации(пылинки или ещё какой то хуйни)
думаю осадок будет дрейфовать, так как на каплю с разных сторон влияют воздушные течения, создающие силу для возникновения перемещений внутри капли. а осадок будет формироваться вокруг точки конденсации(пылинки или ещё какой то хуйни)
123 Кб, 880x484https://geektimes.ru/post/292161/
Читнул эту статью и не понял, а как они сняли реликтовое излучение?
Читнул эту статью и не понял, а как они сняли реликтовое излучение?
>>351018
Так они сняли я не понял. Как аппаратуру настроили именно на реликтовое время, епта?
Так они сняли я не понял. Как аппаратуру настроили именно на реликтовое время, епта?
>>351020
Я тупой и ничего не понял, моежшь пояснить дауну? Т.е. просто микроволны опр. длинны засекли и всё? Я думал что это было сложнее.
Я тупой и ничего не понял, моежшь пояснить дауну? Т.е. просто микроволны опр. длинны засекли и всё? Я думал что это было сложнее.
Что там с гравитацией? Уже доказали, что распространяется со скоростью света или по-старинке бесконечная?
>>351027
Уже давно на LIGO задетектили.
Уже давно на LIGO задетектили.
>>351035
А если планета? (Предположим что во времена формирования солнечных систем такое таки возможно)
А если планета? (Предположим что во времена формирования солнечных систем такое таки возможно)
>>351036
Даже не знаю, это конечно двач, и аудитория, в основном, вполне соответствующая, как и название темы, но это уже какой-то нереальный порог.
Даже не знаю, это конечно двач, и аудитория, в основном, вполне соответствующая, как и название темы, но это уже какой-то нереальный порог.
>>351037
Обожэ Ну не ужели это настолько маловероятное ситуация, даже с учётом размеров всей наблюдаемой вселенной и 13 миллиардов лет её существование не могло произойти не единого случае падения планеты на газовый гигант, вы чего?! Вполне же допускается законами физики такая ситуация. Да вон наша Луна образовалась после столкновения двух планет, научно доказанный факт между прочим на 99% если углубляться в философское понимание абсолютного знания и тому подобное \b\
Обожэ Ну не ужели это настолько маловероятное ситуация, даже с учётом размеров всей наблюдаемой вселенной и 13 миллиардов лет её существование не могло произойти не единого случае падения планеты на газовый гигант, вы чего?! Вполне же допускается законами физики такая ситуация. Да вон наша Луна образовалась после столкновения двух планет, научно доказанный факт между прочим на 99% если углубляться в философское понимание абсолютного знания и тому подобное \b\
>>351038
Второй вопрос был об обычной планете, а не знать последствий падения метеорита любых размеров в 2017 даже страшно комментировать.
Второй вопрос был об обычной планете, а не знать последствий падения метеорита любых размеров в 2017 даже страшно комментировать.
>>351036
Ее распидорасит на куски приливными силами при подлете. Что-то попадает в атмосферу, из чего-то получатся кольтса.
Ее распидорасит на куски приливными силами при подлете. Что-то попадает в атмосферу, из чего-то получатся кольтса.
>>351040
Гхм это как бы не я спрашивал, я только про планету, думал про специфические "волны" в металлическом водороде и прочее.
> а не знать последствий падения метеорита любых размеров в 2017 даже страшно комментировать.
Гхм это как бы не я спрашивал, я только про планету, думал про специфические "волны" в металлическом водороде и прочее.
Двач поясни эту хуйню. Какие фото? Реквестирую пруфы итт
http://u-f.ru/news/science/u10/2017/08/16/243934
Инбч пруфы желтизны
http://u-f.ru/news/science/u10/2017/08/16/243934
Инбч пруфы желтизны
В комнате на столе стоит железный кубик и деревянный кубик. На ощупь железный холоднее. Выносим их на солнце, и железный становится горячее деревянного. Разве не должен железный всегда быть теплее из-за более лудшей теплопроводности?
>>351112
Но разве он не должен в комнате более эффективно тепло поглощать, нежели деревянный, и не быть холодным?
Но разве он не должен в комнате более эффективно тепло поглощать, нежели деревянный, и не быть холодным?
Работяги есть пару вопросов к знающим в физике и космологии людям, сори если что за тупость.
1)Как так люди посчитали Планковские величина ( плотность, температура и тд и тп)
2)Каким наименьшим размером черная дыра может обладать ( масса, радиус и тд)
3)"Доказано, что планковская масса является нижним пределом масс чёрных дыр" ( если возможно существование настолько маленьких черных дыр , то как они будут взаимодействовать с окружающей средой , к примеру находясь на земле , смогла бы она "поглощать" ее окружающие предметы .
4)Гравитация , можно ли утверждать что сила гравитации может существовать между двумя любыми предметами, я и допустим ты анон , но при этом сила такого гравитационного притяжения будет минимальна , или же гравитация это удел только сверх массивных объектов .
5) Если существует сила гравитации между Землей и Солнцем , почему тогда мы не "притягиваемся" к звезде а движемся по орбите?
Ссори за мою тупость (
1)Как так люди посчитали Планковские величина ( плотность, температура и тд и тп)
2)Каким наименьшим размером черная дыра может обладать ( масса, радиус и тд)
3)"Доказано, что планковская масса является нижним пределом масс чёрных дыр" ( если возможно существование настолько маленьких черных дыр , то как они будут взаимодействовать с окружающей средой , к примеру находясь на земле , смогла бы она "поглощать" ее окружающие предметы .
4)Гравитация , можно ли утверждать что сила гравитации может существовать между двумя любыми предметами, я и допустим ты анон , но при этом сила такого гравитационного притяжения будет минимальна , или же гравитация это удел только сверх массивных объектов .
5) Если существует сила гравитации между Землей и Солнцем , почему тогда мы не "притягиваемся" к звезде а движемся по орбите?
Ссори за мою тупость (
>>351119
Тому и не "притягиваемся" шо движемся по орбите. Обнули ты обитальную скорость земляшки, и она упадет на солнце.
Тому и не "притягиваемся" шо движемся по орбите. Обнули ты обитальную скорость земляшки, и она упадет на солнце.
304 Кб, 1280x8501 Может ли столкновение гигантского тела с Луной придать ей вращение вокруг своей оси и нарушить приливный захват?
2. Могло ли быть, что Венера была приливно захвачена Солнцем и постоянно повернута к нему одной стороной, до тех пор пока в неё не врезался объект размером с Луну?
2. Могло ли быть, что Венера была приливно захвачена Солнцем и постоянно повернута к нему одной стороной, до тех пор пока в неё не врезался объект размером с Луну?
>>351119
3 Они и не взаимодействуют, а сразу испаряются, вроде как.
4 Ты считаешь, что сверхмассивные объекты обладают какими-то особыми связями? С хрена ли если они состоят из таких же атомов, что и ты? Между большинством частиц существует гравитационное взаимодействие, размер не имеет значение.
5 Притягиваемся, но у нас есть скорость, с которой мы двигаемся "мимо" Солнца, а Солнце своим притяжением эту скорость закругляет в орбиту.
3 Они и не взаимодействуют, а сразу испаряются, вроде как.
4 Ты считаешь, что сверхмассивные объекты обладают какими-то особыми связями? С хрена ли если они состоят из таких же атомов, что и ты? Между большинством частиц существует гравитационное взаимодействие, размер не имеет значение.
5 Притягиваемся, но у нас есть скорость, с которой мы двигаемся "мимо" Солнца, а Солнце своим притяжением эту скорость закругляет в орбиту.
>>351115
Все дело в равновесии. Металл из-за хорошей теплопроводности быстрее нагревается и остывает до температуры окружающего воздуха или в случае измерения температуры рукой на ощупь - до температуры руки.
Все дело в равновесии. Металл из-за хорошей теплопроводности быстрее нагревается и остывает до температуры окружающего воздуха или в случае измерения температуры рукой на ощупь - до температуры руки.
>>351021
Сложнее - это добиться высокой точности и избежать помех. Например анизотропия очень мала (около трех микроКельвинов) и измерить точно ее очень сложно. Реликтовое излучение известно давно, но подробнее всего снял ее PLANCK совсем недавно.
>Я думал что это было сложнее.
Сложнее - это добиться высокой точности и избежать помех. Например анизотропия очень мала (около трех микроКельвинов) и измерить точно ее очень сложно. Реликтовое излучение известно давно, но подробнее всего снял ее PLANCK совсем недавно.
>>351036
Есть серьезные научные гипотезы, что жиробас по имени Юпитер, мигрировал с изначального места своего рождения и раздал попутно всем пиздов. Не исключено, что несколько планет, или протопланет он тупо захавал по дороге. Прямые удары в орбитальной механике большая редкость. Скорее всего он разорвал эти планеты приливными силами, часть говна просто выпало на него.
>Предположим что во времена формирования
Есть серьезные научные гипотезы, что жиробас по имени Юпитер, мигрировал с изначального места своего рождения и раздал попутно всем пиздов. Не исключено, что несколько планет, или протопланет он тупо захавал по дороге. Прямые удары в орбитальной механике большая редкость. Скорее всего он разорвал эти планеты приливными силами, часть говна просто выпало на него.
>>351119
В каком смысле как?
Взяли фундаментальные константы и поделили\поумножали.
Планковским, лол. Минимальный радиус - планковская длина. Минимальная масса около планковской 10^-5 грамм.
Да особо никак 10^-5 грамм - это очень мало. Радиус крайне мал.
Эти ваши ученые ждут не дождутся как бы ебануть на Земле микро черную дыру в этом вашем БАКе. Такие дыры должны быстро испарятся. Короче, нихуя ей не светит.
>Как так люди посчитали Планковские величины
В каком смысле как?
Взяли фундаментальные константы и поделили\поумножали.
>Каким наименьшим размером черная дыра может обладать
Планковским, лол. Минимальный радиус - планковская длина. Минимальная масса около планковской 10^-5 грамм.
>то как они будут взаимодействовать с окружающей средой
Да особо никак 10^-5 грамм - это очень мало. Радиус крайне мал.
>находясь на земле
Эти ваши ученые ждут не дождутся как бы ебануть на Земле микро черную дыру в этом вашем БАКе. Такие дыры должны быстро испарятся. Короче, нихуя ей не светит.
>>351126
1 Да.
2 Скорее Венера нормально вращалась вокруг оси, пока в нее не влетела какая-то ебанина и не заставила ее вращаться в противоположную сторону.
Еще есть гипотеза, что Солнце и Земля ебут Венеру гравитационно. Отчего та имеет такое аномальное вращение. В пользу этой гипотезы говорят периоды вращения и обращения. Так получается, что каждый раз, когда Земля и Венера находятся на одной линии с Солнцем и на одной стороне, т.е. в нижнем соединении - Венера обращена к Земле одной и той же стороной.
1 Да.
2 Скорее Венера нормально вращалась вокруг оси, пока в нее не влетела какая-то ебанина и не заставила ее вращаться в противоположную сторону.
Еще есть гипотеза, что Солнце и Земля ебут Венеру гравитационно. Отчего та имеет такое аномальное вращение. В пользу этой гипотезы говорят периоды вращения и обращения. Так получается, что каждый раз, когда Земля и Венера находятся на одной линии с Солнцем и на одной стороне, т.е. в нижнем соединении - Венера обращена к Земле одной и той же стороной.
Какого максимального радиуса должна быть каменная планета, прежде чем атмосфера её под собственным весом(?) и рядом других факторов не начнёт образовывать газово-жидкостные состояния, тем самым превращая железко-каменную планету в газового полу-гиганта уровня Нептуна/Урана?
>>351167
Вон, на Венеру посмотри. У поверхности атмосфера в "газово-жидкостном состоянии", называется это сверхкритическая жидкость.
>Какого максимального радиуса должна быть каменная планета, прежде чем атмосфера её под собственным весом(?) и рядом других факторов не начнёт образовывать газово-жидкостные состояния
Вон, на Венеру посмотри. У поверхности атмосфера в "газово-жидкостном состоянии", называется это сверхкритическая жидкость.
>>351168
Там и при размерах меньше земного такое давление. А меня интересует куда большие размеры планеты, но при этом - для примера - атмосфера плотностью как Земле. То есть не плотная. Капиш?
Там и при размерах меньше земного такое давление. А меня интересует куда большие размеры планеты, но при этом - для примера - атмосфера плотностью как Земле. То есть не плотная. Капиш?
>>351169
Сам понял, что за говно ты спрашиваешь?
То у тебя плотная, то у тебя не плотная. Ты пидорас, или баба, которая сама не знает, чего хочет?
Сам понял, что за говно ты спрашиваешь?
То у тебя плотная, то у тебя не плотная. Ты пидорас, или баба, которая сама не знает, чего хочет?
Объясните дураку:
почему в МКС вложены триллионы шекелей, но никто на ней так и не построил (и не собирается, видимо) центрифугу для создания искусственной гравитации?
почему в МКС вложены триллионы шекелей, но никто на ней так и не построил (и не собирается, видимо) центрифугу для создания искусственной гравитации?
>>351176
Тому шо надо еще трилионы шекелей на это.
Тому шо надо еще трилионы шекелей на это.
>>351061
но ведь тяга у некоторых экспериментаторов отсутствовала совсем, как теория с нагревом может это обьяснить?
но ведь тяга у некоторых экспериментаторов отсутствовала совсем, как теория с нагревом может это обьяснить?
>>351163
летела вместе со спутником-меркурием, пока шатаниями юпа не разошлись по разным орбитам, с потерей скорости вращения
> Скорее Венера
летела вместе со спутником-меркурием, пока шатаниями юпа не разошлись по разным орбитам, с потерей скорости вращения
>>351176
Ну так-то, помимо шекелей, еще и нет задач. Научная ценность МКС во многом заключена в перманентном состоянии микрогравитации на всей станции. Нет никакого смысла в сокращении рабочего пространства ради комфорта лысых обезьян. Космонавты ведь не сопливые девочки с маникюром, и готовы к тяготам и лишениям.
Вот как начнут орбитальные отели строить - тогда и будут ставить комфорт приоритетом.
Ну так-то, помимо шекелей, еще и нет задач. Научная ценность МКС во многом заключена в перманентном состоянии микрогравитации на всей станции. Нет никакого смысла в сокращении рабочего пространства ради комфорта лысых обезьян. Космонавты ведь не сопливые девочки с маникюром, и готовы к тяготам и лишениям.
Вот как начнут орбитальные отели строить - тогда и будут ставить комфорт приоритетом.
>>351185
Ну может ща и не рационально сие, но спустя тыщёнку другую лет думаю таки будут монтировать вилкой ради уже "а чо бы и нет то?" Ну может через десяток другой тысяч лет
Ну может ща и не рационально сие, но спустя тыщёнку другую лет думаю таки будут монтировать вилкой ради уже "а чо бы и нет то?" Ну может через десяток другой тысяч лет
>>350731
При 150 атмосферах вода сжимается примерно чуть менее чем на процент.
Но сжимается.
Шах и мат.
При 150 атмосферах вода сжимается примерно чуть менее чем на процент.
Но сжимается.
Шах и мат.
>>350732
Умеют же. Вон, в Ливии до известных событий довольно мощно агропром поднялся, озеленяли, ирригировали.
Умеют же. Вон, в Ливии до известных событий довольно мощно агропром поднялся, озеленяли, ирригировали.
>>351185
антисети, муск имеет довольно слабое отношение к биглову и прочим строителям орбитальных отелей
алсо забанься обратно
антисети, муск имеет довольно слабое отношение к биглову и прочим строителям орбитальных отелей
алсо забанься обратно
>>350732
глобальное озеление же, ну
глобальное озеление же, ну
>>351193
Твоей детектор не исправен. Уебуй в сервис.
Пиявки муска это всякие ванаби Маск, желающие ПАСАСАТЬ бюджет НАСА. Их много, а будет еще больше.
Твоей детектор не исправен. Уебуй в сервис.
Пиявки муска это всякие ванаби Маск, желающие ПАСАСАТЬ бюджет НАСА. Их много, а будет еще больше.
>>351195
охуительные истории просто
охуительные истории просто
>>351181
Стоп-стоп. А разве это само по себе не есть вполне конкретная цель: изучение жизнедеятельности микроорганизмов и человека в космосе в условиях искусственной гравитации? И да, перед строительством пресловутых отелей на орбите разве не нужно для начала испытать подобную хреновину на орбитальной станции, построенной как раз для таких (т.е. научных экспериментов) целей?
Стоп-стоп. А разве это само по себе не есть вполне конкретная цель: изучение жизнедеятельности микроорганизмов и человека в космосе в условиях искусственной гравитации? И да, перед строительством пресловутых отелей на орбите разве не нужно для начала испытать подобную хреновину на орбитальной станции, построенной как раз для таких (т.е. научных экспериментов) целей?
>>351204
> Научная ценность МКС во многом заключена в перманентном состоянии микрогравитации на всей станции
>>351204
Заебали. Дораха это. Никто не будет строить карусель, пока в этом не будет острой необходимости. Туризм в зачаточном состоянии. Толстосумы пусть оплачивают эту хуергу сами, когда готовы будут вкладывать в это деньги.
Что вы доебались до этой идеи.
-Давайте строить!
-Нахуя?
-Да че ты, охуенная идея же, заебись. Карусель в космосе!
-А кто оплатит?
-Да как-нибудь само.
Заебали. Дораха это. Никто не будет строить карусель, пока в этом не будет острой необходимости. Туризм в зачаточном состоянии. Толстосумы пусть оплачивают эту хуергу сами, когда готовы будут вкладывать в это деньги.
Что вы доебались до этой идеи.
-Давайте строить!
-Нахуя?
-Да че ты, охуенная идея же, заебись. Карусель в космосе!
-А кто оплатит?
-Да как-нибудь само.
>>351206
В проекте принимают участие 14 стран, четырнадцать! И не могут наскрести? Да и кто говорил, что космос должен окупаться?
И в таком случае, кто-нибудь может тогда четко сказать, оправдала ли себя МКС в принципе? Было ли что-то открыто принципиально новое для науки и человечества в ходе ее эксплуатации, чего не принесли исследования "Салюта" и "Мира"?
>-А кто оплатит?
В проекте принимают участие 14 стран, четырнадцать! И не могут наскрести? Да и кто говорил, что космос должен окупаться?
И в таком случае, кто-нибудь может тогда четко сказать, оправдала ли себя МКС в принципе? Было ли что-то открыто принципиально новое для науки и человечества в ходе ее эксплуатации, чего не принесли исследования "Салюта" и "Мира"?
>>351204
Хм, а ты вообще попытался подумать прежде, чем писать? Нет, не цель, потому что симулировать "космическую станцию с искусственным притяжением" на Земле проще простого в любой лаборатории. Потому что всех различий будет только радиационный фон, которой воспроизвести давно не проблема. А вот микрогравитация или псевдоневесомгсть в условиях земного гравиколодца воспроизводится только на 30 секунд в летающих лабораториях.
>А разве это само по себе не есть вполне конкретная цель: изучение жизнедеятельности микроорганизмов и человека в космосе в условиях искусственной гравитации?
Хм, а ты вообще попытался подумать прежде, чем писать? Нет, не цель, потому что симулировать "космическую станцию с искусственным притяжением" на Земле проще простого в любой лаборатории. Потому что всех различий будет только радиационный фон, которой воспроизвести давно не проблема. А вот микрогравитация или псевдоневесомгсть в условиях земного гравиколодца воспроизводится только на 30 секунд в летающих лабораториях.
>>351207
Основную финансовую нагрузку несут США, напиши свои маняхотелки в НАСА, пусть посмеются.
Ты слабо представляешь технические, инженерные сложности своих детских "хочу", не говоря уже о финансовой стороне вопроса. Видимо совсем не знаком, ни с бюджетами, ни с их распределениями. 14 стран занимаются наукой и тратят на это существенные для себя деньги. Строить карусельки никому нахуй не уперлось. Особенно, учитывая прайс. Каждый ебаный год толпа толстолобых учёных, инженеров, бьются башками за бабло для своих проектов, большинство, после всех обоснований, доказательств, просьб и рюпрошений за свои проекты отправляются сосать бибу. Хотя порой вопрос стоит о небольших сравнительно суммах. Нет, нахуй все. Все в пизду. Ребёнок с двача хочет карусельку. Скидываемся, посоны. Остальное как-нибудь потом.
Ну и что, что проект карусельки и её изготовление будет готово после того, как МКС утопят в океане! Потом все заново переделаем.
Основную финансовую нагрузку несут США, напиши свои маняхотелки в НАСА, пусть посмеются.
Ты слабо представляешь технические, инженерные сложности своих детских "хочу", не говоря уже о финансовой стороне вопроса. Видимо совсем не знаком, ни с бюджетами, ни с их распределениями. 14 стран занимаются наукой и тратят на это существенные для себя деньги. Строить карусельки никому нахуй не уперлось. Особенно, учитывая прайс. Каждый ебаный год толпа толстолобых учёных, инженеров, бьются башками за бабло для своих проектов, большинство, после всех обоснований, доказательств, просьб и рюпрошений за свои проекты отправляются сосать бибу. Хотя порой вопрос стоит о небольших сравнительно суммах. Нет, нахуй все. Все в пизду. Ребёнок с двача хочет карусельку. Скидываемся, посоны. Остальное как-нибудь потом.
Ну и что, что проект карусельки и её изготовление будет готово после того, как МКС утопят в океане! Потом все заново переделаем.
>>351207
Дело не только в деньгах, но и сложности. Любая конструкция с двигающимися частями имеет износ, риск. У центрифуги если будет две части - вращающаяся и не вращающаяся, то их как-то нужно соединить, а при этом нужно сделать это соединение герметичным. Если будет соединение, то будет трение, нагрев, потеря вращения.
Вращение за счет чего будет происходит - электромотор, ускорители, или вручную раскручивать? Много вопросов же нужно понять. Нужно сначала хотя бы небольшой спутник с центрифугой запустить, потом скейлить его все больше и больше. На все это уйдет как минимум 30 лет. Все эти модули МКС это детище первых космических станций прошлого века, мы тогда испытали концепт модульности и сейчас его повторяем. А с центрифугами никто особо не играл, так что нужно с нуля начинать. Ты может в своей жизни никогда не увидишь большую центрифугу. Потому что это уже следующий этап, а сейчас мы еще не до конца эффекты невесомости на тело даже знаем. У США была первая годовая экспедиция недавно. ПЕРВАЯ.
>И не могут наскрести?
Дело не только в деньгах, но и сложности. Любая конструкция с двигающимися частями имеет износ, риск. У центрифуги если будет две части - вращающаяся и не вращающаяся, то их как-то нужно соединить, а при этом нужно сделать это соединение герметичным. Если будет соединение, то будет трение, нагрев, потеря вращения.
Вращение за счет чего будет происходит - электромотор, ускорители, или вручную раскручивать? Много вопросов же нужно понять. Нужно сначала хотя бы небольшой спутник с центрифугой запустить, потом скейлить его все больше и больше. На все это уйдет как минимум 30 лет. Все эти модули МКС это детище первых космических станций прошлого века, мы тогда испытали концепт модульности и сейчас его повторяем. А с центрифугами никто особо не играл, так что нужно с нуля начинать. Ты может в своей жизни никогда не увидишь большую центрифугу. Потому что это уже следующий этап, а сейчас мы еще не до конца эффекты невесомости на тело даже знаем. У США была первая годовая экспедиция недавно. ПЕРВАЯ.
>>351222
А что если сделать конструкцию без оси, а вращение будет предаваться двигателями, расположенными на внешней части "колеса"? Кстати совки давно установили рекорд чуть ли не в два года, хули они не могут просто поделиться информацией? Я думал, воздействие на тело давно хорошо изучено. По крайней мере в пределах защитного поля планеты.
А что если сделать конструкцию без оси, а вращение будет предаваться двигателями, расположенными на внешней части "колеса"? Кстати совки давно установили рекорд чуть ли не в два года, хули они не могут просто поделиться информацией? Я думал, воздействие на тело давно хорошо изучено. По крайней мере в пределах защитного поля планеты.
>>351224
Это все равно будет огромная ебанина, которую нужно будет выводить по частям и собирать на орбите.
Это все равно будет огромная ебанина, которую нужно будет выводить по частям и собирать на орбите.
>>351224
Может мы делимся, а может мы сами не нашли применение. Те полеты давно были, датчики и измерения старые. Сейчас можно больше показателей тела измерить. По полетам получается пишутся работы в институте медико-биологических проблем, эти работы не засекречивают и могли перевести на английский. Но амерам хочется сами провести эксперимент, проверить правильность советских выводов. Есть разные типы людей, гены у нас разные. Поляков один был, на опыте одного человека нельзя создать исчерпывающий доклад о здоровье, которое подойдет для всех людей. Поэтому много людей нужно запускать. Нужно еще чтобы и женщина год на орбите провела, а не только мужчина, разные возрастные группы проверить. Вот сейчас обнаружили какие-то проблемы со зрением, с нервной системой какие-то траблы нашли недавно.
>хули они не могут просто поделиться информацией?
Может мы делимся, а может мы сами не нашли применение. Те полеты давно были, датчики и измерения старые. Сейчас можно больше показателей тела измерить. По полетам получается пишутся работы в институте медико-биологических проблем, эти работы не засекречивают и могли перевести на английский. Но амерам хочется сами провести эксперимент, проверить правильность советских выводов. Есть разные типы людей, гены у нас разные. Поляков один был, на опыте одного человека нельзя создать исчерпывающий доклад о здоровье, которое подойдет для всех людей. Поэтому много людей нужно запускать. Нужно еще чтобы и женщина год на орбите провела, а не только мужчина, разные возрастные группы проверить. Вот сейчас обнаружили какие-то проблемы со зрением, с нервной системой какие-то траблы нашли недавно.
>>351235
Не доебывайся. Ты написал "надо выводить на орбиту и собирать" на что я ответил, что две станции уже было.
Не доебывайся. Ты написал "надо выводить на орбиту и собирать" на что я ответил, что две станции уже было.
>>351232
Ой какой бред. Даже у близнецов разные гены и хули? Все люди из одного теста. Эх, где старые добрые времена, когда космонавты были бесстрашными смертниками, которые не надеялись вернуться домой. Женщины еще какие-то, тьфу. На куски не разваливаешься - значит здоров как бык, пиздуй покорять космос.
> гены у нас разные
Ой какой бред. Даже у близнецов разные гены и хули? Все люди из одного теста. Эх, где старые добрые времена, когда космонавты были бесстрашными смертниками, которые не надеялись вернуться домой. Женщины еще какие-то, тьфу. На куски не разваливаешься - значит здоров как бык, пиздуй покорять космос.
>>351253
А зачем вот такие исследования проводить тогда? ВВС США это тебе не хер собачий.
https://russian.rt.com/world/article/413080-voennye-ssha-obrazcy-rnk-rossiyan
А зачем вот такие исследования проводить тогда? ВВС США это тебе не хер собачий.
https://russian.rt.com/world/article/413080-voennye-ssha-obrazcy-rnk-rossiyan
>>351254
Перестраховщики как обычно. Своих первых космонавтов они тоже оправляли на удачу, лишь бы не отставать от советов. Теперь спешить некуда - ленятся.
Перестраховщики как обычно. Своих первых космонавтов они тоже оправляли на удачу, лишь бы не отставать от советов. Теперь спешить некуда - ленятся.
>>351253
Вообще-то нет. Те же тибетцы например имеют гены, которые позволяют им жить в среде с низким содержанием кислорода. Теоретически из таких получались бы хорошие летчики и космонавты. Эскимосы хорошо переносят холод, их на Марс отправить, им понравится. Негры жару переносят, их на орбите Венеры поселить в центрифугах и пускай загорают вместе с вертикальными садами.
Иногда люди одной расы могут вести разный образ жизни и у них будет по разному устроено тело - кто-то бегун и у него сердце как у коня, кто-то сидит на работе и у него искривлен позвоночник, кто-то имеет морскую болезнь, а кто-то хорошо переносит перегрузки. Такие разные люди в условиях невесомости по разному будут реагировать в разные сроки. У некоторых людей кости хрупче, чем у других, потому что они с детства вели плохой образ жизни, в невесомости они не смогут заставить себя делать упражнения из-за слабой воли и их кости превратятся в тростник раньше, чем у других. Тут все это нужно изучить, прежде чем без разбора кидать 200 человек в корабль на Марс и отправлять. Может некоторые люди начнут с ума сходить быстрее других, как в фильме Пандорум.
>Все люди из одного теста.
Вообще-то нет. Те же тибетцы например имеют гены, которые позволяют им жить в среде с низким содержанием кислорода. Теоретически из таких получались бы хорошие летчики и космонавты. Эскимосы хорошо переносят холод, их на Марс отправить, им понравится. Негры жару переносят, их на орбите Венеры поселить в центрифугах и пускай загорают вместе с вертикальными садами.
Иногда люди одной расы могут вести разный образ жизни и у них будет по разному устроено тело - кто-то бегун и у него сердце как у коня, кто-то сидит на работе и у него искривлен позвоночник, кто-то имеет морскую болезнь, а кто-то хорошо переносит перегрузки. Такие разные люди в условиях невесомости по разному будут реагировать в разные сроки. У некоторых людей кости хрупче, чем у других, потому что они с детства вели плохой образ жизни, в невесомости они не смогут заставить себя делать упражнения из-за слабой воли и их кости превратятся в тростник раньше, чем у других. Тут все это нужно изучить, прежде чем без разбора кидать 200 человек в корабль на Марс и отправлять. Может некоторые люди начнут с ума сходить быстрее других, как в фильме Пандорум.
>>351256
Мало того, что Марс нах не нужен, так такими темпам там вообще никогда никого не будет. Завоевания не происходят в лабораториях и по инструкциям. Только НАОБУМ, только хардкор.
> Тут все это нужно изучить, прежде чем без разбора кидать 200 человек в корабль на Марс и отправлять.
Мало того, что Марс нах не нужен, так такими темпам там вообще никогда никого не будет. Завоевания не происходят в лабораториях и по инструкциям. Только НАОБУМ, только хардкор.
>>351256
Все эти изучение проводятся на Земле, а не в космосе. Не можем мы никак отправить пару сотен человек из разных стран с разными исходными данными каждого на год в космос и посмотреть, что из этого будет. Станций не хватит и времени. Отправить всех примерно одного уровня и характеристик и никаких проблем.
Все эти изучение проводятся на Земле, а не в космосе. Не можем мы никак отправить пару сотен человек из разных стран с разными исходными данными каждого на год в космос и посмотреть, что из этого будет. Станций не хватит и времени. Отправить всех примерно одного уровня и характеристик и никаких проблем.
>>351257
Фейерабенд, залогинься и хватит двачевать из могилы. А вообще это бред, пиздуй нахуй с таким говном из треда.
>Завоевания не происходят в лабораториях и по инструкциям. Только НАОБУМ, только хардкор.
Фейерабенд, залогинься и хватит двачевать из могилы. А вообще это бред, пиздуй нахуй с таким говном из треда.
>>351261
Так тебе легко говорить про НАОБУМ, гений, это же не твоя жизнь, не твои кости, не твоя плоть страдать будет. Твоя костлявая жопа никогда не поднимется выше 10 км над уровнем моря, а мы жизнями космонавтов не имеем права разбрасываться, поэтому будем медленно изучать всех, давая зеленый свет постепенно разным категориями людей на разную продолжительность. Можешь в своем подвальчике или на двачике громыхать глаголом, что это слишком медленно, но на тебя всем будет похуй.
Так тебе легко говорить про НАОБУМ, гений, это же не твоя жизнь, не твои кости, не твоя плоть страдать будет. Твоя костлявая жопа никогда не поднимется выше 10 км над уровнем моря, а мы жизнями космонавтов не имеем права разбрасываться, поэтому будем медленно изучать всех, давая зеленый свет постепенно разным категориями людей на разную продолжительность. Можешь в своем подвальчике или на двачике громыхать глаголом, что это слишком медленно, но на тебя всем будет похуй.
Итак - тупой вопрос, на который я возможно сам и дам ответ. Почему американцы не используют свой уже обкатанный олдовый сатурн 5 в качестве носителя? Слишком дорохо?
>>351263
А кто строить ракету будет? Чертежам сколько лет? Инженеры еще живы? Цепи подрядчиков делавших разные элементы, которых больше 1000? Цепи логистики? Заводы? Стартовые площадки? Зачем вообще, если она только для Луны в основном была, а сейчас цели и задачи другие?
А кто строить ракету будет? Чертежам сколько лет? Инженеры еще живы? Цепи подрядчиков делавших разные элементы, которых больше 1000? Цепи логистики? Заводы? Стартовые площадки? Зачем вообще, если она только для Луны в основном была, а сейчас цели и задачи другие?
>>351264
В свое время она вытащила огромный скайлаб. Сейчас может вытащить компоненты для сборки ракеты на Марс. Старая добрая ракета для великих свершений.
В свое время она вытащила огромный скайлаб. Сейчас может вытащить компоненты для сборки ракеты на Марс. Старая добрая ракета для великих свершений.
>>351265
На Марс? Зачем на Марс? Кому на Марс? Проблема не в носителе только, проблема в мотивации, двигателе для корабля до Марса, проблема в защите от радиации, проблема СЖО до полугода без подзаправки, проблема в посадке и взлете с Марса, проблем дохуищи кроме самой ракеты.
Но даже саму ракету сейчас сделать не получиться, куча навыков и технологий просто просрались, как и с Бураном.
На Марс? Зачем на Марс? Кому на Марс? Проблема не в носителе только, проблема в мотивации, двигателе для корабля до Марса, проблема в защите от радиации, проблема СЖО до полугода без подзаправки, проблема в посадке и взлете с Марса, проблем дохуищи кроме самой ракеты.
Но даже саму ракету сейчас сделать не получиться, куча навыков и технологий просто просрались, как и с Бураном.
>>351269
Это был не я, лалка. Но например затем, чтобы избежать воздействия невесомости на организм. Может быть полезно при длительном нахождении в космосе.
Это был не я, лалка. Но например затем, чтобы избежать воздействия невесомости на организм. Может быть полезно при длительном нахождении в космосе.
>>351262
Лол бля. Ну пойди расскажи это дидам. Они еще живые есть. Если бы они не летали НАОБУМ, то ты бы сейчас вообще понятия не имел о том что делается выше 10км.
Алсо на твою шизу тоже всем похуй. Твои самоуговоры, что тогото сейчас_но_будет_надо_только_подождать действуют только на тебя. Нихуя не будет пока мы с тобой не оторвем жопы от дивана, а этого не случится никогда ибо НЕНУЖНО.
Лол бля. Ну пойди расскажи это дидам. Они еще живые есть. Если бы они не летали НАОБУМ, то ты бы сейчас вообще понятия не имел о том что делается выше 10км.
Алсо на твою шизу тоже всем похуй. Твои самоуговоры, что тогото сейчас_но_будет_надо_только_подождать действуют только на тебя. Нихуя не будет пока мы с тобой не оторвем жопы от дивана, а этого не случится никогда ибо НЕНУЖНО.
>>351270
И все? Ради этого?
И все? Ради этого?
>>351271
Сука, наобум лишь животных пускали, на земле все по тысяче раз тестили. Деды тебе ебальник разбили бы, как Баз Олдрин, если бы ты предположил, что они наобум людей отправляли.
> Если бы они не летали НАОБУМ
Сука, наобум лишь животных пускали, на земле все по тысяче раз тестили. Деды тебе ебальник разбили бы, как Баз Олдрин, если бы ты предположил, что они наобум людей отправляли.
>>351222
Вот любите вы все усложнять.
Статичный тор вешаешь и все, никаких крутящихся вещей. На пол стелишь траволатор.
>Вращение за счет чего будет происходит - электромотор, ускорители, или вручную раскручивать?
Вот любите вы все усложнять.
Статичный тор вешаешь и все, никаких крутящихся вещей. На пол стелишь траволатор.
Кстати, насчёт крутилок в вакууме. Скажите-ка мне, а можно ли реализовать такую систему, при которой для перехода между статичной частью станции и крутящейся хераболой, делающей искусственную гравитацию, будут предназначены два раздельных шлюза, а само крепление в оси будет реализовано какими-нибудь магнитами? Так трения не будет же. Хотя вряд ли ребята будут пользоваться такими сложными методами, но ведь реализуемо же, не?
>>351289
Каждый раз останавливать карусельки и запускать заново? Не говоря уже об одеться/раздеться для выхода-входа? Таких инженеров сжигать в печах надо.
Каждый раз останавливать карусельки и запускать заново? Не говоря уже об одеться/раздеться для выхода-входа? Таких инженеров сжигать в печах надо.
>>351290
Лел, и что не так с движущимся полом? Та же фигня получается жи. И шлюхов не надо, и надежно и остановить не проблема для ремонта.
Лел, и что не так с движущимся полом? Та же фигня получается жи. И шлюхов не надо, и надежно и остановить не проблема для ремонта.
>>351294
Там такая же магия, которая прилепляет космонавта к полу крутящегося тора, наркоман.
Там такая же магия, которая прилепляет космонавта к полу крутящегося тора, наркоман.
>>351291
Не понял тебя. Одеться-раздеться ещё понимаю, хотя можно сделать основную часть станции в подвижной зоне, а в статичной просто порт, но зачем останавливать?
Не понял тебя. Одеться-раздеться ещё понимаю, хотя можно сделать основную часть станции в подвижной зоне, а в статичной просто порт, но зачем останавливать?
>>351295
Охуительные истории.
Охуительные истории.
>>351278
Что тестили, уеба? Нельзя затестить неизвестное. Ты вообще какой-то иноланетянин из параллельной вселенной раз такую хуйню тут несешь.
Что тестили, уеба? Нельзя затестить неизвестное. Ты вообще какой-то иноланетянин из параллельной вселенной раз такую хуйню тут несешь.
>>351301
>>351307
Сори, торможу, да и сейчас сильно расписывать не буду, короче: я, наверное, херово понимаю работу магнитов, но представьте магнитное кольцо (или систему магнитов), это магнитное кольцо первая часть станции, и спереди и сзади от него ещё два кольца немного большего размера, это вторая часть. Вторая часть крутится и больше, шире и длиннее двух колец, в общем, кольца как будто диск в колесе машины, а большая шина — кусок, который крутится. В одном из колец первый шлюз. А первый кусок станции неподвижен и просто как бы "вставляется" в систему из двух колец и там тоже на конце шлюз, а удерживает его то маленькое магнитное кольцо, и как-то они там короче друг друга стабилизируют. Выглядит звиздец ненадежно, конечно. В общем, два шлюза не соединены и космонавт просто выходит из одного шлюза и заходит в другой, цепляется там за что-нибудь и встаёт на "пол" крутящейся станции, а первая часть станции, неподвижная, просто типа спейспорт.
>>351307
Сори, торможу, да и сейчас сильно расписывать не буду, короче: я, наверное, херово понимаю работу магнитов, но представьте магнитное кольцо (или систему магнитов), это магнитное кольцо первая часть станции, и спереди и сзади от него ещё два кольца немного большего размера, это вторая часть. Вторая часть крутится и больше, шире и длиннее двух колец, в общем, кольца как будто диск в колесе машины, а большая шина — кусок, который крутится. В одном из колец первый шлюз. А первый кусок станции неподвижен и просто как бы "вставляется" в систему из двух колец и там тоже на конце шлюз, а удерживает его то маленькое магнитное кольцо, и как-то они там короче друг друга стабилизируют. Выглядит звиздец ненадежно, конечно. В общем, два шлюза не соединены и космонавт просто выходит из одного шлюза и заходит в другой, цепляется там за что-нибудь и встаёт на "пол" крутящейся станции, а первая часть станции, неподвижная, просто типа спейспорт.
164 Кб, 400x332>>351311
Ты всё-таки порисуй хоть немного, а то мне кажется я стал немножко тупее пытаясь понять твою омскуюконструкуцию
Ты всё-таки порисуй хоть немного, а то мне кажется я стал немножко тупее пытаясь понять твою омскуюконструкуцию
>>351278
Сподвижник Королёва Борис Черток писал годы спустя в своих воспоминаниях о том колоссальном риске, которому подвергался первый космонавт планеты, - ведь из пяти состоявшихся испытательных запусков корабля "Восток" штатно прошли лишь три. Но время было такое - ради престижа требовалось рискнуть.
Кроме того, в корабле «Восход-1» космонавты для экономии места располагались без скафандров. Несмотря на то, что этот полёт был намного опаснее предыдущих, желающих полететь в первом в мире экипаже было более, чем достаточно. Сергею Павловичу Королёву стоило больших трудов утвердить в экипаж конструктора спускаемых аппаратов Константина Феоктистова. По кандидатурам командиров и врачей также было немало разногласий.
Космический очконавт, ты еще сдесь? Я тут тебе немного википедии принес. Википедии бладж!
Сподвижник Королёва Борис Черток писал годы спустя в своих воспоминаниях о том колоссальном риске, которому подвергался первый космонавт планеты, - ведь из пяти состоявшихся испытательных запусков корабля "Восток" штатно прошли лишь три. Но время было такое - ради престижа требовалось рискнуть.
Кроме того, в корабле «Восход-1» космонавты для экономии места располагались без скафандров. Несмотря на то, что этот полёт был намного опаснее предыдущих, желающих полететь в первом в мире экипаже было более, чем достаточно. Сергею Павловичу Королёву стоило больших трудов утвердить в экипаж конструктора спускаемых аппаратов Константина Феоктистова. По кандидатурам командиров и врачей также было немало разногласий.
Космический очконавт, ты еще сдесь? Я тут тебе немного википедии принес. Википедии бладж!
>>351319
Дебил.
Дебил.
72 Кб, 959x659>>351312
Мой основной вопрос в том, можно ли так сбалансировать магниты. Слева чисто три магнита, внешние соединены друг с другом и отталкиваются от внутреннего и таким образом стабилизируются. По центру достроена крутящаяся часть, как бублик с дыркой в центре, но не резкой, а скосами к центру. Крепится к внешним магнитам, внутренний свободно висит. Потом справа достраивается статичный модуль и крепится уже к внутреннему магниту, таким образом внутренний магнит это ось, а внешние — колесо, но креплений между ними нет. Фиолетовым два шлюза. Правый шлюз можно вообще убрать если космонавты будут из модулей переходить в статичную часть станции в скафандрах и оттуда сразу в крутящуюся часть.
Хотя вообще можно просто нахер послать статичный модуль и сделать колесо. К станции не стыковаться напрямую, а зависать в нескольких метрах, открывать шлюз и ручками переносить снабжение из модуля в станцию, космонавтов тоже через космос переправлять.
Мой основной вопрос в том, можно ли так сбалансировать магниты. Слева чисто три магнита, внешние соединены друг с другом и отталкиваются от внутреннего и таким образом стабилизируются. По центру достроена крутящаяся часть, как бублик с дыркой в центре, но не резкой, а скосами к центру. Крепится к внешним магнитам, внутренний свободно висит. Потом справа достраивается статичный модуль и крепится уже к внутреннему магниту, таким образом внутренний магнит это ось, а внешние — колесо, но креплений между ними нет. Фиолетовым два шлюза. Правый шлюз можно вообще убрать если космонавты будут из модулей переходить в статичную часть станции в скафандрах и оттуда сразу в крутящуюся часть.
Хотя вообще можно просто нахер послать статичный модуль и сделать колесо. К станции не стыковаться напрямую, а зависать в нескольких метрах, открывать шлюз и ручками переносить снабжение из модуля в станцию, космонавтов тоже через космос переправлять.
>>351327
Про шлюзы все равно нихуя не понятно.
А конструкция с тремя магнитами невозможна. Никак нельзя подвесить один магнит между двумя не поддерживая никак.
Вот адаптивной э/м системой может и можно, только нахуя?
Про шлюзы все равно нихуя не понятно.
А конструкция с тремя магнитами невозможна. Никак нельзя подвесить один магнит между двумя не поддерживая никак.
Вот адаптивной э/м системой может и можно, только нахуя?
45 Кб, 330x497>>351328
Ну офигеть. Что, нельзя как на пике под такими углами расположить систему магнитов чтобы центр отталкивался и от левого кольца и от правого? Ну, в смысле, мне лень было все рисовать, но предположим, что там четыре зелёных круга и по всей их длине распиханы магниты (или четыре больших)? Он в вакууме не будет висеть удерживаясь за счёт отталкивания?
Ну хер со шлюзами, представь, что там вообще везде вакуум и космонавты в скафандрах всегда. Вот чувак выходит из первого шлюза (правая фиолетовая херня на пике выше), пролетает немножко космоса и заходит во второй шлюз (левая), колесо в это время продолжает крутиться, он цепляется за что-нибудь внутри большого колеса и постепенно делает так, чтобы его отнесло к внешней части колеса и прибило к полу.
>Никак нельзя подвесить один магнит между двумя не поддерживая никак.
Ну офигеть. Что, нельзя как на пике под такими углами расположить систему магнитов чтобы центр отталкивался и от левого кольца и от правого? Ну, в смысле, мне лень было все рисовать, но предположим, что там четыре зелёных круга и по всей их длине распиханы магниты (или четыре больших)? Он в вакууме не будет висеть удерживаясь за счёт отталкивания?
>Про шлюзы все равно нихуя не понятно.
Ну хер со шлюзами, представь, что там вообще везде вакуум и космонавты в скафандрах всегда. Вот чувак выходит из первого шлюза (правая фиолетовая херня на пике выше), пролетает немножко космоса и заходит во второй шлюз (левая), колесо в это время продолжает крутиться, он цепляется за что-нибудь внутри большого колеса и постепенно делает так, чтобы его отнесло к внешней части колеса и прибило к полу.
>>351329
Не-а, хер там плавал. Казалось бы конструкция должна быть стабильной как если бы ты попытался положить шарик (символизирующий средний магнит) в яму (символизирующую действие окружающих), а на деле это попытка стабилизировать его на горке. Скатится в любом случае.
>>351331
Только собирался, но ладно, не буду.
>Ну офигеть. Что, нельзя как на пике под такими углами расположить систему магнитов чтобы центр отталкивался и от левого кольца и от правого?
Не-а, хер там плавал. Казалось бы конструкция должна быть стабильной как если бы ты попытался положить шарик (символизирующий средний магнит) в яму (символизирующую действие окружающих), а на деле это попытка стабилизировать его на горке. Скатится в любом случае.
>>351331
Только собирался, но ладно, не буду.
153 Кб, 600x517>>351330
Атмосфера Венеры на среднем уровне поверхности составляет около 740 К (467 °С), давление — 93 бар
Атмосфера Венеры на среднем уровне поверхности составляет около 740 К (467 °С), давление — 93 бар
>>351334
Для какого вещества диаграмма? Почему ты решил, что она подойдёт для сложной атмосферы венеры?
Для какого вещества диаграмма? Почему ты решил, что она подойдёт для сложной атмосферы венеры?
>>351333
Поле всегда постоянно. И всегда отталкивающее.
>со стороны смещения появляется отталкивающее поле, а с противоположной притягивающее
Поле всегда постоянно. И всегда отталкивающее.
>>351345
Для СО2, конечно.
Потому что она сложная только для дебилов, так как имеет вид слоеного пирога, а кроме углекислого газа и азота всех остальных газов едва наберется один процент в сумме.
У поверхности, при высоком давлении и температуре толстенный слой из СО2 безнихуя, (даже азот, которого аж 3.5%!) с ним не перемешивается, а уходит в более верхние слои.
http://www.nature.com/ngeo/journal/v10/n7/full/ngeo2971.html?foxtrotcallback=true
Для СО2, конечно.
>Почему ты решил, что она подойдёт для сложной атмосферы венеры?
Потому что она сложная только для дебилов, так как имеет вид слоеного пирога, а кроме углекислого газа и азота всех остальных газов едва наберется один процент в сумме.
У поверхности, при высоком давлении и температуре толстенный слой из СО2 безнихуя, (даже азот, которого аж 3.5%!) с ним не перемешивается, а уходит в более верхние слои.
http://www.nature.com/ngeo/journal/v10/n7/full/ngeo2971.html?foxtrotcallback=true
Вот какие-то стартаперы запилили ракету с батарейками и моторчиком вместо ТНА и углепластиком вместо чугуния для корпуса.
А Союзы с Протонами перепиливали же, почему у них не поставили облегченный кузов, спойлеры пониженную подвеску?
А Союзы с Протонами перепиливали же, почему у них не поставили облегченный кузов, спойлеры пониженную подвеску?
15 Кб, 581x323>>351359
Хочу посмотреть на батарейку и моторчик со параметрами ТНА РД-253.
>какие-то стартаперы
>батарейками и моторчиком вместо ТНА
Хочу посмотреть на батарейку и моторчик со параметрами ТНА РД-253.
>>351359
А какие преимущества может иметь ракета на батарейках перед традиционной конструкцией?
А какие преимущества может иметь ракета на батарейках перед традиционной конструкцией?
>>351364
Проще сделать и соответственно надежней жи.
Проще сделать и соответственно надежней жи.
Возможно я тупой, но я не понимаю как работал бы варп-двигатель ИРЛ.
И в чём суть эффекта Казимира?
И в чём суть эффекта Казимира?
>>351369
Никто не понимает.
Пока что искажать пространство-время можно только большой массой.
Между пластинами возникает меньше виртуальных пар частиц, чем снаружи, в итоге давление снаружи больше.
>Возможно я тупой, но я не понимаю как работал бы варп-двигатель ИРЛ.
Никто не понимает.
Пока что искажать пространство-время можно только большой массой.
>И в чём суть эффекта Казимира?
Между пластинами возникает меньше виртуальных пар частиц, чем снаружи, в итоге давление снаружи больше.
>>351369
ты не сильно тупой, это норма
> Возможно я тупой, но я не понимаю как работал бы варп-двигатель ИРЛ.
ты не сильно тупой, это норма
Так и не ответил никто, засим повторю: >оправдала ли себя МКС в принципе? Было ли что-то открыто принципиально новое для науки и человечества в ходе ее эксплуатации, чего не принесли исследования "Салюта" и "Мира"?
>>351380
А что, мкс строилась для открытия чего-то принципиально нового? Не для экспериментов в космосе?
А что, мкс строилась для открытия чего-то принципиально нового? Не для экспериментов в космосе?
Кстати, разные источники говорят разное, так тестировали EmDrive в космосе или только на земле?
>>351398
Притащи-ка источник про тестирование в космосе, поржём.
Никто его дальше вайтовской лаборатории не таскал, китаезы с немцами в своих худших лабах тестили и анонимусы в гаражах получали рекордные тяги, стремясь накрутить показания, чтобы свалить со сраной земляшки на ведротяге.
Притащи-ка источник про тестирование в космосе, поржём.
Никто его дальше вайтовской лаборатории не таскал, китаезы с немцами в своих худших лабах тестили и анонимусы в гаражах получали рекордные тяги, стремясь накрутить показания, чтобы свалить со сраной земляшки на ведротяге.
Реквестирую название флешки, где можно было создавать объекты разно массы и они двигались по физону. Анонче, плез
>>351399
В английской педивекии (https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster#Tests_in_space) таки есть целый раздел посвящённый этому где сказано что китайцы тестили его в космосе аж с 5-ю ссылками на источник
В английской педивекии (https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster#Tests_in_space) таки есть целый раздел посвящённый этому где сказано что китайцы тестили его в космосе аж с 5-ю ссылками на источник
>>351400
Забирай пока я совсем в неё не залип nowykurier.com/toys/gravity/gravity.html
Забирай пока я совсем в неё не залип nowykurier.com/toys/gravity/gravity.html
>>351401
В итоге, все ссылаются на некую пресс"конференцию, где какой-то китаец говорит, что они готовят тестовые образцы. А то, что уже испытали якобы, написано со слов кого-то и в так себе источнике.
Что-то уровня чуть выше, чем одна бабка на базаре сказала.
В итоге, все ссылаются на некую пресс"конференцию, где какой-то китаец говорит, что они готовят тестовые образцы. А то, что уже испытали якобы, написано со слов кого-то и в так себе источнике.
Что-то уровня чуть выше, чем одна бабка на базаре сказала.
>>351447
Ага. "Мы летали и проверяли, бля буду, оно работает" - заявил мутный китаёза. Ни ракеты, ни ПН он не назвал, но сказал, что будет бля, так что мы его цитируем.
Когда ведро по-настоящему запустят в космос, а не в озеро близ домика-гаражика-лаборатории китайца-наркомана, будет ажиотаж.
Ага. "Мы летали и проверяли, бля буду, оно работает" - заявил мутный китаёза. Ни ракеты, ни ПН он не назвал, но сказал, что будет бля, так что мы его цитируем.
Когда ведро по-настоящему запустят в космос, а не в озеро близ домика-гаражика-лаборатории китайца-наркомана, будет ажиотаж.
>>351380
Бля пиздос, да кинте ему уже ежегодный журнал NASA spinoff https://spinoff.nasa.gov/Spinoff2017/pdf/Spinoff2017.pdf
Бля пиздос, да кинте ему уже ежегодный журнал NASA spinoff https://spinoff.nasa.gov/Spinoff2017/pdf/Spinoff2017.pdf
>>351465
Обычно я этим хуесосам спиноффы НАСА кидаю, спасибо, что в этот раз ты это сделал. Единственный исчерпывающий, адекватный ответ на такие вопросы, без применения бисера.
Обычно я этим хуесосам спиноффы НАСА кидаю, спасибо, что в этот раз ты это сделал. Единственный исчерпывающий, адекватный ответ на такие вопросы, без применения бисера.
292 Кб, 1500x1395Нормальный уровень кислотности для человека в pH приравнен к 7.
То есть, если человек проложить путь на обитаемую планету с флорой и фауной, у которых кислотность pH при н.у. буудет например 4, будет человеческие слюна/кровь/молоко/сперма/слеза/кал/менструха и прочие жидкости являться кислотами? Будем ли мы, люди, для таких инопланетян как для нас - ксеноморфы - опасные кислотоплюющиеся твари?
То есть, если человек проложить путь на обитаемую планету с флорой и фауной, у которых кислотность pH при н.у. буудет например 4, будет человеческие слюна/кровь/молоко/сперма/слеза/кал/менструха и прочие жидкости являться кислотами? Будем ли мы, люди, для таких инопланетян как для нас - ксеноморфы - опасные кислотоплюющиеся твари?
Тут вот карту Антареса завезли, и я подумал.
А насколько подробные изображения окружающих систем можно получить из солнечной? Возможно ли когда-нибудь будет заснять, например, планету в другой системе я в крсе про фомальгаут б, имею ввиду именно снимок диска, и насколько подробно?
А насколько подробные изображения окружающих систем можно получить из солнечной? Возможно ли когда-нибудь будет заснять, например, планету в другой системе я в крсе про фомальгаут б, имею ввиду именно снимок диска, и насколько подробно?
>>351471
Где-то тут недавно обсуждали применение Солнца в качестве гравитационной линзы.
Алсо, можно делать оптические интерферометры прямо в космосе. Только очень сложно и невероятно дорого. Физических ограничений, на сколько я знаю, нет. Только технологические и ресурсные.
Где-то тут недавно обсуждали применение Солнца в качестве гравитационной линзы.
Алсо, можно делать оптические интерферометры прямо в космосе. Только очень сложно и невероятно дорого. Физических ограничений, на сколько я знаю, нет. Только технологические и ресурсные.
>>351474
Пусть третий делают и катятся к хуям отсюда.
Пусть третий делают и катятся к хуям отсюда.
152 Кб, 517x508Встаёт ли хуй в противоперегрузочном кресле на наибольшей перегрузке, из-за того что там скапливается кровь?
>>351591
Зависит от того, о чем думает сидящий. Если ему прон с запахом пиздятинки транслировать, то встанет. Нефатальные перегрузки не сильно мешают потоку крови.
А если просто взлетать думая о полёте, то и вставать незачем.
Зависит от того, о чем думает сидящий. Если ему прон с запахом пиздятинки транслировать, то встанет. Нефатальные перегрузки не сильно мешают потоку крови.
А если просто взлетать думая о полёте, то и вставать незачем.
>>351592
Но ведь утренний стояк не имеет отношения к прону, он случается по чисто физиологическим причинам?
Но ведь утренний стояк не имеет отношения к прону, он случается по чисто физиологическим причинам?
>>351593
Имплаинг головной мозг не участвует.
Но чесговоря не особо могу рассуждать на эту тему и не особо понимаю что общего она со спейсачем имеет.
Имплаинг головной мозг не участвует.
Но чесговоря не особо могу рассуждать на эту тему и не особо понимаю что общего она со спейсачем имеет.
>>351596
Так в космических креслах как раз область таза внизу (см. пикчу), а перегрузки достигают 3.5 что ли g у Союза, на разделении ступеней.
Так в космических креслах как раз область таза внизу (см. пикчу), а перегрузки достигают 3.5 что ли g у Союза, на разделении ступеней.
>>351597
Ты знаешь зачем стояк? Как он встаёт?
Кровоток регулируется мозгом, хочешь ты этого или нет.
Если не расширится проход в пещеристые тела, не будет стояка.
А это бывает только из-за возбуждения. Которое регулирует мозг.
Которого нет при стрессовой ситуации взлёта на ракете.
Ты знаешь зачем стояк? Как он встаёт?
Кровоток регулируется мозгом, хочешь ты этого или нет.
Если не расширится проход в пещеристые тела, не будет стояка.
А это бывает только из-за возбуждения. Которое регулирует мозг.
Которого нет при стрессовой ситуации взлёта на ракете.
>>351599
вощет в некоторых случаях таки встаёт
на ракетах не летал, про них сказать не могу
мимо
> Которого нет при стрессовой ситуации
вощет в некоторых случаях таки встаёт
на ракетах не летал, про них сказать не могу
мимо
Вообще-то непроизвольная эрекция в космосе не миф
http://www.menshealth.com/guy-wisdom/astronaut-interview
http://www.menshealth.com/guy-wisdom/astronaut-interview
>астронавт Майк Маллейн в своих мемуарах жаловался на сильную до болезненности утреннюю эрекцию, которая объясняется тем же перераспределением жидкостей в организме. С другой стороны, некоторые астронавты отмечали снижение либидо, что соответствует наблюдаемому в анализах крови падению уровня тестостерона.
У меня, кстати, болезненная эрекция по утрам тоже бывает без всякой микрогравитации, приходится озалупливаться, а то прям шкуру рвет. Возраст, правда, другой, но кто знает... Может не в гравитации дело
>>351626
Фапецкий решает. Когда мне было до 18 я фапал каждый день и было мало. А щас (10 лет прошло) могу фапать раз в неделю и не страдать.
Фапецкий решает. Когда мне было до 18 я фапал каждый день и было мало. А щас (10 лет прошло) могу фапать раз в неделю и не страдать.
71 Кб, 352x500Могут ли в гамма-всплесках скрываться данные? Может это послания далеких цивилизаций предназначенные кому-то, кто сможет их расшифровать? Может целые цивилизации запускают себя в форму лучевой энергии, надеясь что их расшифруют где-то в будущем далекие цивилизации?
>>351649
Могут ли во всплесках воды и говна в унитазе скрываться данные? Может это послания кишечных бактерий, предназначенные кому-то, кто сможет их расшифровать? Может целые колонии бактерий седлают коричневую торпеду и ритмично плюхают своими жгутиками или ложноножками, надеясь что их послание расшифруют где-то на водоочистной станции далекие цивилизации?
Вот примерно такого же сорта твой вопрос.
Могут ли во всплесках воды и говна в унитазе скрываться данные? Может это послания кишечных бактерий, предназначенные кому-то, кто сможет их расшифровать? Может целые колонии бактерий седлают коричневую торпеду и ритмично плюхают своими жгутиками или ложноножками, надеясь что их послание расшифруют где-то на водоочистной станции далекие цивилизации?
Вот примерно такого же сорта твой вопрос.
>>351653
Ну ты прям книги Солярис и Фиаско Лема описал. Там тоже в одной океан из говна, в другой ложноножки вирусы посылали людям свои сигналы, а те не понимали.
И тем не менее мне интересно, может в естественных с виду вспышках есть последовательности складывающиеся в разумные послания и предназначенные лишь для тех, кто сможет их разобрать.
Ну ты прям книги Солярис и Фиаско Лема описал. Там тоже в одной океан из говна, в другой ложноножки вирусы посылали людям свои сигналы, а те не понимали.
И тем не менее мне интересно, может в естественных с виду вспышках есть последовательности складывающиеся в разумные послания и предназначенные лишь для тех, кто сможет их разобрать.
>>351649
Как ты представляешь себе передатчик с мощностью гамма всплеска, он же до жопы должен жрать энергии даже в масштабах выделяемых звёздами за всю их жизнь, к тому же из чего надо сделать этот передатчик и какую йобистую систему охлаждения подвести чтобы он не испарился в первую же фемтосекунду своей работы на таких мощностях?
Как ты представляешь себе передатчик с мощностью гамма всплеска, он же до жопы должен жрать энергии даже в масштабах выделяемых звёздами за всю их жизнь, к тому же из чего надо сделать этот передатчик и какую йобистую систему охлаждения подвести чтобы он не испарился в первую же фемтосекунду своей работы на таких мощностях?
>>351677
Может там целые кристаллические планеты выращенные за миллионы лет есть. Плюс сигнал могут усиливать гравитационным линзированием, но это уже все чисто в область маняфантазий сайфача
>он же до жопы должен жрать энергии даже в масштабах выделяемых звёздами за всю их жизнь, к тому же из чего надо сделать этот передатчик и какую йобистую систему охлаждения подвести чтобы он не испарился в первую же фемтосекунду своей работы на таких мощностях?
Может там целые кристаллические планеты выращенные за миллионы лет есть. Плюс сигнал могут усиливать гравитационным линзированием, но это уже все чисто в область маняфантазий сайфача
>>351654
Ну ты как минимум забыл "глас Господа", в которой буквально высокочастотное излучение, направленное в Землю, было катализатором зарождения жизни.
Ну ты как минимум забыл "глас Господа", в которой буквально высокочастотное излучение, направленное в Землю, было катализатором зарождения жизни.
У меня в голове созрел омский план постройки ГСО. Анон в каком месте он не реалистичен.
Так вот.
Высота ГСО чуть меньше чем окружность земли. Мы строим по всему экватору змею, а потом разом поднимаем её тысячами ракет.93 336 435 протонов по 3,3 т на рыло, при весе 1,9 т на м в кубе и толщине 2,773 м в утолщении и 1 метр у земли. Но я считал с корявыми цифрами так что не уверен, да и не все 93 полетят на гсо.
Так вот.
Высота ГСО чуть меньше чем окружность земли. Мы строим по всему экватору змею, а потом разом поднимаем её тысячами ракет.93 336 435 протонов по 3,3 т на рыло, при весе 1,9 т на м в кубе и толщине 2,773 м в утолщении и 1 метр у земли. Но я считал с корявыми цифрами так что не уверен, да и не все 93 полетят на гсо.
>>351746
Так-то достаточно наверное 10 млн. Учитывая что не весь вес надо отправлять на гсо. А в случае полного подъёма всех стройматериалов на ГСО потребуется все 100 млн.
Но т.к. скорее всего будет являтся монолитным объектом не подлежащего стыковки и пр, а учитывая что создание в космосе это не то же что на земле, то выгоднее именно одновременный подъём.
А 100 млн протонов, можно превратить в 100 протонов путём снижения площади троса до 1 мм кв. А уже потом по этому тросу протянуть трос потолще.
Так-то достаточно наверное 10 млн. Учитывая что не весь вес надо отправлять на гсо. А в случае полного подъёма всех стройматериалов на ГСО потребуется все 100 млн.
Но т.к. скорее всего будет являтся монолитным объектом не подлежащего стыковки и пр, а учитывая что создание в космосе это не то же что на земле, то выгоднее именно одновременный подъём.
А 100 млн протонов, можно превратить в 100 протонов путём снижения площади троса до 1 мм кв. А уже потом по этому тросу протянуть трос потолще.
Внутри Земли практически неисчерпаемые запасы раскаленной магмы. Почему её не использовать и не конвертировать её тепловую энергию в электрическую? Мы же живем на большой батарее.
>>351788
Магма - это не как быстро, это как глубоко. И иногда вообще не глубоко, а вполне себе лава.
>>351783
Ты только что геотермальную электростанцию.
Их уже делают.
>>351789
Вулканы понемножку извергаются. Если проткнуть какой-нибудь супервулкан, то половину населения сгеноцидить сможешь и экономику обрушить к херам.
А так - читал про мохолы в качестве отопителя планеты - выкопай вулкан на марсе и он тебе подогреет слегонца атмосферу. Инженерия не нашего уровня естессно.
Магма - это не как быстро, это как глубоко. И иногда вообще не глубоко, а вполне себе лава.
>>351783
>Почему её не использовать и не конвертировать её тепловую энергию в электрическую?
Ты только что геотермальную электростанцию.
Их уже делают.
>>351789
Вулканы понемножку извергаются. Если проткнуть какой-нибудь супервулкан, то половину населения сгеноцидить сможешь и экономику обрушить к херам.
А так - читал про мохолы в качестве отопителя планеты - выкопай вулкан на марсе и он тебе подогреет слегонца атмосферу. Инженерия не нашего уровня естессно.
>>351790
Да ладно, мощность термоядерной бомбы теоретически ничем не ограниченна.
>Инженерия не нашего уровня естественно
Да ладно, мощность термоядерной бомбы теоретически ничем не ограниченна.
>>351803
Подумали когда-то давно марсиане, когда захотели согреться нахаляву.
>Да ладно, мощность термоядерной бомбы теоретически ничем не ограниченна.
Подумали когда-то давно марсиане, когда захотели согреться нахаляву.
>>351803
Весело наверное на солнце жить.
Весело наверное на солнце жить.
Хм, почему животные, которые получили ранения обычно выживают, а человеку нужен пенициллин?
>>351810
Ты хуйню спорол.
Уровня "Почему луна из сыра а уран из урана?"
Потому, что это нихуя не так, иди "факты" проверь в жопу, где ты их почерпнул.
Мой вопрос хотя бы связан с астрономией в примере выше, хоть и настолько же туп.
Ты хуйню спорол.
Уровня "Почему луна из сыра а уран из урана?"
Потому, что это нихуя не так, иди "факты" проверь в жопу, где ты их почерпнул.
Мой вопрос хотя бы связан с астрономией в примере выше, хоть и настолько же туп.
13 Кб, 587x4481) ЕОЗС. Есть одна звёздная система. В ней, если смотреть с северного полюса звезды, все планеты вращаются по часовой вокруг звезды, а одна - против часовой.
Как такое возможно и почему?
2) ЕОЗС. В ней есть 3 планеты, например. Одна вращается по экватору, вторая по полярной орбите, третья - тоже по плярной орбите, но перпендикулярной. Пикрелейтед. Как такое возможно и почему?
3) Какая наиболее устойчивая орбита взаимного вращения двух одинаковых по массе планет в системе этой двойной планеты, чтобы их обращение вокруг звезды было стабильным?
4) При каких условиях получится твёрдая каменная планета размером с какой-нибудь Нептун, но при этом с гравитацией, не сильно-то отличающейся от Земли?
5) Как устроена в "Игре Престолов" звёздная система, что там зимы и лета длятся годами?
6) Способна ли планета создать настолько сильное и плотное кольцо радиации вокруг себя, что в него постепенно попадали частицы газа и пыли, оставаясь в нём навсегда и создавая дополнительный надатмосферный слой?
7) ЕОЗС в которой есть система планеты с её луной, при этом планета визуально значительно меньше спутника, а на деле спутник в разы и десятки раз легче. такое возможно при каких условиях? Сайфай ассептед. Типа, планета-мусорка на орбите планеты-столицы крутой империи состоящая из аэрогелей и пеноматериалов и прочих объёмных и лёгких материалов?
8) Читал я. что один из спутников толи Юпитера. толи Сатурна, находится в таком интересном положении с другим близлежайшим спутником, что как только эти два спутника, находящиеся на в целом разных орбитах, но имеющих орбитальный резонанс и точку, близкую к точке пересечения орбит друг друга, при приближении вдвоём к этой точке совершают рокеровку и взаимной гравитацией меняются орбитами. И так до следующей встречи. Что-то типа полетал на 2 цикла на дальней орбите, рокернулся, полетал 5 циклов на ближней орбите. снова рокернулся. опять полетал 2 цикла на дальней и т.д. Как называются эти спутники? Возможно ли такое же не для спутников гигантов, а для планет звезды? А если одна из таких планет будет обитаемой, как это скажется на климате?
Как такое возможно и почему?
2) ЕОЗС. В ней есть 3 планеты, например. Одна вращается по экватору, вторая по полярной орбите, третья - тоже по плярной орбите, но перпендикулярной. Пикрелейтед. Как такое возможно и почему?
3) Какая наиболее устойчивая орбита взаимного вращения двух одинаковых по массе планет в системе этой двойной планеты, чтобы их обращение вокруг звезды было стабильным?
4) При каких условиях получится твёрдая каменная планета размером с какой-нибудь Нептун, но при этом с гравитацией, не сильно-то отличающейся от Земли?
5) Как устроена в "Игре Престолов" звёздная система, что там зимы и лета длятся годами?
6) Способна ли планета создать настолько сильное и плотное кольцо радиации вокруг себя, что в него постепенно попадали частицы газа и пыли, оставаясь в нём навсегда и создавая дополнительный надатмосферный слой?
7) ЕОЗС в которой есть система планеты с её луной, при этом планета визуально значительно меньше спутника, а на деле спутник в разы и десятки раз легче. такое возможно при каких условиях? Сайфай ассептед. Типа, планета-мусорка на орбите планеты-столицы крутой империи состоящая из аэрогелей и пеноматериалов и прочих объёмных и лёгких материалов?
8) Читал я. что один из спутников толи Юпитера. толи Сатурна, находится в таком интересном положении с другим близлежайшим спутником, что как только эти два спутника, находящиеся на в целом разных орбитах, но имеющих орбитальный резонанс и точку, близкую к точке пересечения орбит друг друга, при приближении вдвоём к этой точке совершают рокеровку и взаимной гравитацией меняются орбитами. И так до следующей встречи. Что-то типа полетал на 2 цикла на дальней орбите, рокернулся, полетал 5 циклов на ближней орбите. снова рокернулся. опять полетал 2 цикла на дальней и т.д. Как называются эти спутники? Возможно ли такое же не для спутников гигантов, а для планет звезды? А если одна из таких планет будет обитаемой, как это скажется на климате?
13 Кб, 587x4481) ЕОЗС. Есть одна звёздная система. В ней, если смотреть с северного полюса звезды, все планеты вращаются по часовой вокруг звезды, а одна - против часовой.
Как такое возможно и почему?
2) ЕОЗС. В ней есть 3 планеты, например. Одна вращается по экватору, вторая по полярной орбите, третья - тоже по плярной орбите, но перпендикулярной. Пикрелейтед. Как такое возможно и почему?
3) Какая наиболее устойчивая орбита взаимного вращения двух одинаковых по массе планет в системе этой двойной планеты, чтобы их обращение вокруг звезды было стабильным?
4) При каких условиях получится твёрдая каменная планета размером с какой-нибудь Нептун, но при этом с гравитацией, не сильно-то отличающейся от Земли?
5) Как устроена в "Игре Престолов" звёздная система, что там зимы и лета длятся годами?
6) Способна ли планета создать настолько сильное и плотное кольцо радиации вокруг себя, что в него постепенно попадали частицы газа и пыли, оставаясь в нём навсегда и создавая дополнительный надатмосферный слой?
7) ЕОЗС в которой есть система планеты с её луной, при этом планета визуально значительно меньше спутника, а на деле спутник в разы и десятки раз легче. такое возможно при каких условиях? Сайфай ассептед. Типа, планета-мусорка на орбите планеты-столицы крутой империи состоящая из аэрогелей и пеноматериалов и прочих объёмных и лёгких материалов?
8) Читал я. что один из спутников толи Юпитера. толи Сатурна, находится в таком интересном положении с другим близлежайшим спутником, что как только эти два спутника, находящиеся на в целом разных орбитах, но имеющих орбитальный резонанс и точку, близкую к точке пересечения орбит друг друга, при приближении вдвоём к этой точке совершают рокеровку и взаимной гравитацией меняются орбитами. И так до следующей встречи. Что-то типа полетал на 2 цикла на дальней орбите, рокернулся, полетал 5 циклов на ближней орбите. снова рокернулся. опять полетал 2 цикла на дальней и т.д. Как называются эти спутники? Возможно ли такое же не для спутников гигантов, а для планет звезды? А если одна из таких планет будет обитаемой, как это скажется на климате?
Как такое возможно и почему?
2) ЕОЗС. В ней есть 3 планеты, например. Одна вращается по экватору, вторая по полярной орбите, третья - тоже по плярной орбите, но перпендикулярной. Пикрелейтед. Как такое возможно и почему?
3) Какая наиболее устойчивая орбита взаимного вращения двух одинаковых по массе планет в системе этой двойной планеты, чтобы их обращение вокруг звезды было стабильным?
4) При каких условиях получится твёрдая каменная планета размером с какой-нибудь Нептун, но при этом с гравитацией, не сильно-то отличающейся от Земли?
5) Как устроена в "Игре Престолов" звёздная система, что там зимы и лета длятся годами?
6) Способна ли планета создать настолько сильное и плотное кольцо радиации вокруг себя, что в него постепенно попадали частицы газа и пыли, оставаясь в нём навсегда и создавая дополнительный надатмосферный слой?
7) ЕОЗС в которой есть система планеты с её луной, при этом планета визуально значительно меньше спутника, а на деле спутник в разы и десятки раз легче. такое возможно при каких условиях? Сайфай ассептед. Типа, планета-мусорка на орбите планеты-столицы крутой империи состоящая из аэрогелей и пеноматериалов и прочих объёмных и лёгких материалов?
8) Читал я. что один из спутников толи Юпитера. толи Сатурна, находится в таком интересном положении с другим близлежайшим спутником, что как только эти два спутника, находящиеся на в целом разных орбитах, но имеющих орбитальный резонанс и точку, близкую к точке пересечения орбит друг друга, при приближении вдвоём к этой точке совершают рокеровку и взаимной гравитацией меняются орбитами. И так до следующей встречи. Что-то типа полетал на 2 цикла на дальней орбите, рокернулся, полетал 5 циклов на ближней орбите. снова рокернулся. опять полетал 2 цикла на дальней и т.д. Как называются эти спутники? Возможно ли такое же не для спутников гигантов, а для планет звезды? А если одна из таких планет будет обитаемой, как это скажется на климате?
>>351810
Ну, у животных, которые обычно ведут более агрессивный образ жизни и часто колбасятся с кем-то, действительно больше резиста к таким ранам. Почему? Да элементарно, изучи раздел "отбор" в эволюции и всё станет понятно. Потому что те особи, которые умирали от небольших ран, ВНЕЗАПНО, умирали чаще, и поэтому особей, которые от них не умирали, было ВНЕЗАПНО больше. Можно даже так это представить: рождается выводок, у каждой особи которого разный по мощи иммунитет в силу того, что родительские гены по-разному перемешивались и давали разные комбинации. Все менее приспособленные помирают, остаётся особь с самым сильным иммунитетом. Спаривается с кем-нибудь, и в следующем выводке уже "сильный иммунитет" принят за "среднее" значение, у половины особей он слабее, у половины ЕЩО сильнее. Повторить миллион раз пока не получится сильное тигро с хорошим резистом к ранениям. Но это, конечно, я идеальный вариант расписал, на деле там очень много случайностей и только общая тенденция остаётся прежней. Ну а хищник круче человека потому что человек кучу поколений прокачивал интеллекту, а хищник — физические характеристики, чаще пёр напролом и получал больше ран.
Да и вообще, разгадка может быть проще: ты живешь в тепличных условиях в городе, а большинство животных — нет. Если бы ты как маугли по жунглям прыгал и пантер на завтрак ел, у тебя бы тоже был хороший иммунитет.
Ну, у животных, которые обычно ведут более агрессивный образ жизни и часто колбасятся с кем-то, действительно больше резиста к таким ранам. Почему? Да элементарно, изучи раздел "отбор" в эволюции и всё станет понятно. Потому что те особи, которые умирали от небольших ран, ВНЕЗАПНО, умирали чаще, и поэтому особей, которые от них не умирали, было ВНЕЗАПНО больше. Можно даже так это представить: рождается выводок, у каждой особи которого разный по мощи иммунитет в силу того, что родительские гены по-разному перемешивались и давали разные комбинации. Все менее приспособленные помирают, остаётся особь с самым сильным иммунитетом. Спаривается с кем-нибудь, и в следующем выводке уже "сильный иммунитет" принят за "среднее" значение, у половины особей он слабее, у половины ЕЩО сильнее. Повторить миллион раз пока не получится сильное тигро с хорошим резистом к ранениям. Но это, конечно, я идеальный вариант расписал, на деле там очень много случайностей и только общая тенденция остаётся прежней. Ну а хищник круче человека потому что человек кучу поколений прокачивал интеллекту, а хищник — физические характеристики, чаще пёр напролом и получал больше ран.
Да и вообще, разгадка может быть проще: ты живешь в тепличных условиях в городе, а большинство животных — нет. Если бы ты как маугли по жунглям прыгал и пантер на завтрак ел, у тебя бы тоже был хороший иммунитет.
>>351810
Нет. Просто ты видишь выживших. Смертность столь высока, что хищник обычно отказывается от нападения на готовую к сопротивлению жертву. Больных и старых именно выбирают в жертвы, ибо молодой может въебать.
И хищник станет ходячим трупом.
>обычно выживают
Нет. Просто ты видишь выживших. Смертность столь высока, что хищник обычно отказывается от нападения на готовую к сопротивлению жертву. Больных и старых именно выбирают в жертвы, ибо молодой может въебать.
И хищник станет ходячим трупом.
>>351812
Все перешли на игровое или демонстративное поведение в выяснении отношений. Нет никакого магического резиста в драке, заражение убъёт тебя несмотря ни на какой отбор.
Включается слишком много факторов отбора.
Именно поэтому стайные и стадные животные изгоняют социопатических особей из группы.
>ведут более агрессивный образ жизни и часто колбасятся с кем-т
Все перешли на игровое или демонстративное поведение в выяснении отношений. Нет никакого магического резиста в драке, заражение убъёт тебя несмотря ни на какой отбор.
Включается слишком много факторов отбора.
Именно поэтому стайные и стадные животные изгоняют социопатических особей из группы.
>>351812
Захват мимокрокодила или выброшенный спутник одного из двух газовых гигантов.
Импоссибру.
Любая обычная орбита пока те не в пределах роша.
Не образуется.
Дальше не читал
>все планеты вращаются по часовой вокруг звезды, а одна - против часовой.
Захват мимокрокодила или выброшенный спутник одного из двух газовых гигантов.
>Одна вращается по экватору, вторая по полярной орбите, третья - тоже по плярной орбите, но перпендикулярной.
Импоссибру.
>Какая наиболее устойчивая орбита взаимного вращения двух одинаковых по массе планет в системе этой двойной планеты
Любая обычная орбита пока те не в пределах роша.
>При каких условиях получится твёрдая каменная планета размером с какой-нибудь Нептун, но при этом с гравитацией, не сильно-то отличающейся от Земли?
Не образуется.
>Игре Престолов
Дальше не читал
>>351817
Годно объяснил.
Я вопрос задал потому что смотрю Планета земля, а там все постоянно раненые и т.д.
И было видео где морской лев въебал клыком белого медведя, с последующей его кончиной.
Годно объяснил.
Я вопрос задал потому что смотрю Планета земля, а там все постоянно раненые и т.д.
И было видео где морской лев въебал клыком белого медведя, с последующей его кончиной.
>>351815
Опять перепутано тёплое и мягкое. У диких обезьян и примитивных племён эпидемии не так часты потому что у них нет или крайне мало способов запилить эпидемиологическую обстановку.
Плотность населения равно около нуля, плотность загрязнения аналогична, быстрая инфекция или вирус убивают носителей быстрее чем они кого-то заразят.
А простуды мочат всех одинакого, и дикаря из джунглей и городского 19 века и сельского 13го века. Бронхиальный абсцесс и пизда рулю.
Пока не было антибиотиков смертность была кошмарной.
Для смеха, смертность девок от родов вплоть до первых десятилетий двадцатого века была выше чем смертность мужиков на войне.
>как маугли по жунглям прыгал и пантер на завтрак ел, у тебя бы тоже был хороший иммунитет.
Опять перепутано тёплое и мягкое. У диких обезьян и примитивных племён эпидемии не так часты потому что у них нет или крайне мало способов запилить эпидемиологическую обстановку.
Плотность населения равно около нуля, плотность загрязнения аналогична, быстрая инфекция или вирус убивают носителей быстрее чем они кого-то заразят.
А простуды мочат всех одинакого, и дикаря из джунглей и городского 19 века и сельского 13го века. Бронхиальный абсцесс и пизда рулю.
Пока не было антибиотиков смертность была кошмарной.
Для смеха, смертность девок от родов вплоть до первых десятилетий двадцатого века была выше чем смертность мужиков на войне.
Есть вообще сорт демонстративного поведения среди травоядных, когда они не убегают а показывают что здоровы и полны сил. И хищник съёбывает добровольно искать жертву похилее.
>>351821
Кстати, я читал где-то что врача, который сказал что надо мыть руки перед приёмами родов - кинули и пытали в психушке.
Кстати, я читал где-то что врача, который сказал что надо мыть руки перед приёмами родов - кинули и пытали в психушке.
>>351821
Ну, это-то понятно, но что ты, хочешь мне сказать, что у битарда, который питается чипсами и мемами, будет столько же шансов отбить инфекцию, сколько и у тренированного жителя какого-нибудь бананостана? А резкие инфекции и животных, и людей одинаково укладывают, я не спорю.
Ну, это-то понятно, но что ты, хочешь мне сказать, что у битарда, который питается чипсами и мемами, будет столько же шансов отбить инфекцию, сколько и у тренированного жителя какого-нибудь бананостана? А резкие инфекции и животных, и людей одинаково укладывают, я не спорю.
>>351825
Я тут перечитываю себя и не могу не дополнить: конечно, сытость тоже роль играет, как раз хорошее питание мамиными борщами и поднимет иммунитет битарду. Но и физподготовка играет немалую роль, если ты бегаешь от змей каждый день и чувствуешь себя ловким, смелым и умелым, выносливость будет больше ко всему.
Я тут перечитываю себя и не могу не дополнить: конечно, сытость тоже роль играет, как раз хорошее питание мамиными борщами и поднимет иммунитет битарду. Но и физподготовка играет немалую роль, если ты бегаешь от змей каждый день и чувствуешь себя ловким, смелым и умелым, выносливость будет больше ко всему.
>>351825
ПРИВИВКИ
Р
И
В
И
В
К
И
А без них так да, обезьяна лучше, т.к помимо того, что не сдохла, так еще и вертеться умеет и сердце здоровое и прочие атрибуты
Дабл ролльнет чтобы зуб перестал болеть.
>у битарда, который питается чипсами и мемами, будет столько же шансов отбить инфекцию, сколько и у тренированного жителя какого-нибудь бананостана
ПРИВИВКИ
Р
И
В
И
В
К
И
А без них так да, обезьяна лучше, т.к помимо того, что не сдохла, так еще и вертеться умеет и сердце здоровое и прочие атрибуты
>мемами
Дабл ролльнет чтобы зуб перестал болеть.
>>351812
Престолобляди, которые читали книги, говорят, что там тупо магия и к астрономии эти чудеса не имеют отношения.
В теории такая сезонность может быть, если у оси большая прецессия, которая заваливает планету на бок время от времени, пока та снова не стабилизируется. Но тогда должна быть строгая периодичность этого. А там, как я понял, длинные зимы по 25 лет как хуй ляжет.
Неа, частицы гоняются вдоль магнитных линий. А пыль слишком тяжелая, ее будет гонять по кольцам вдоль экватора.
Только сайфай тобой написанный.
Янус и Эпиметей спутники Сатурна.
Нет, потому что разорвет приливными силами, либо выбьет на другие, более стабильные орбиты.
>Как устроена в "Игре Престолов" звёздная система, что там зимы и лета длятся годами?
Престолобляди, которые читали книги, говорят, что там тупо магия и к астрономии эти чудеса не имеют отношения.
В теории такая сезонность может быть, если у оси большая прецессия, которая заваливает планету на бок время от времени, пока та снова не стабилизируется. Но тогда должна быть строгая периодичность этого. А там, как я понял, длинные зимы по 25 лет как хуй ляжет.
>Способна ли планета создать настолько сильное и плотное кольцо радиации вокруг себя, что в него постепенно попадали частицы газа и пыли, оставаясь в нём навсегда и создавая дополнительный надатмосферный слой?
Неа, частицы гоняются вдоль магнитных линий. А пыль слишком тяжелая, ее будет гонять по кольцам вдоль экватора.
>при этом планета визуально значительно меньше спутника, а на деле спутник в разы и десятки раз легче. такое возможно при каких условиях? Сайфай ассептед.
Только сайфай тобой написанный.
>Читал я. что один из спутников толи Юпитера толи Сатурна
Янус и Эпиметей спутники Сатурна.
>а для планет звезды?
Нет, потому что разорвет приливными силами, либо выбьет на другие, более стабильные орбиты.
>>351824
Так и было. Причём уже в середине 19го века. Причём он доказал всё с пруфами.
Так и было. Причём уже в середине 19го века. Причём он доказал всё с пруфами.
645 Кб, 512x481>>351819
Я тоже, ведь новый том ещё не вышел, а сериал по словам Мартина - официально альтернативная вселенная
>Дальше не читал
Я тоже, ведь новый том ещё не вышел, а сериал по словам Мартина - официально альтернативная вселенная
>>351829
Попо дробнее с этого момента, пожалуйста. очень уж интересно.
>Нет, потому что разорвет приливными силами, либо выбьет на другие, более стабильные орбиты.
Попо дробнее с этого момента, пожалуйста. очень уж интересно.
>>351825
Гораздо больше, битард хорошо питается всю жизнь, даже битард нищеброд дрыщ, привит, жрёт витаминки и микроэлементы прямо с дишиком, никогда не голодал, всю жизнь получал какую никакую медпомощь, у него если не врождённое то нет никаких хронических болячек.
Битад просто бог.
Другое дело, что в стране бананостанца битард может подхватить эндемичную болячку, к которой бананстанцы приспособились а прививку битард дебил прогулял.
Вот тут бананастанец на коне.
> будет столько же шансов отбить инфекцию, сколько и у тренированного жителя какого-нибудь бананостана?
Гораздо больше, битард хорошо питается всю жизнь, даже битард нищеброд дрыщ, привит, жрёт витаминки и микроэлементы прямо с дишиком, никогда не голодал, всю жизнь получал какую никакую медпомощь, у него если не врождённое то нет никаких хронических болячек.
Битад просто бог.
Другое дело, что в стране бананостанца битард может подхватить эндемичную болячку, к которой бананстанцы приспособились а прививку битард дебил прогулял.
Вот тут бананастанец на коне.
>>351812
Вангую, есть две звезды в системе. Яркое солнце, но почему-то холодное, вокруг которого и вращает планета ПЛиО и чёрный карлик/некий другой объект на небосклоне, приближение которого/к которому планета ПЛиО или получает больше теплового излучения, или начинается большее гравитационное трение, изнутри подогревающее планету. Как-то так мне видится.
>5) Как устроена в "Игре Престолов" звёздная система, что там зимы и лета длятся годами?
Вангую, есть две звезды в системе. Яркое солнце, но почему-то холодное, вокруг которого и вращает планета ПЛиО и чёрный карлик/некий другой объект на небосклоне, приближение которого/к которому планета ПЛиО или получает больше теплового излучения, или начинается большее гравитационное трение, изнутри подогревающее планету. Как-то так мне видится.
>>351832
На орбите с прото-Землей тоже когда-то была протопланета - уебалась нахуй в Землю. см. теории образования Луны.
В общем, в случае если два массивных тела приближаются на такое короткое расстояние, как в случае упомянутых спутников, то будет либа бадабум, потому что притяжение между ними возобладает и они столкнуться, либо их нахуй разорвет приливными силами, см. предел Роша. Либо одну из планет выбросит на другую орбиту, см. задача трех тел.
>Янус и Эпиметей - очень интересное исключение из правил. Уникальное явление. Возможное из-за того, что скорее всего, они раньше были одним целым, а потом развалились на две чсти. Масса небольшая, плотность никакая.
На орбите с прото-Землей тоже когда-то была протопланета - уебалась нахуй в Землю. см. теории образования Луны.
В общем, в случае если два массивных тела приближаются на такое короткое расстояние, как в случае упомянутых спутников, то будет либа бадабум, потому что притяжение между ними возобладает и они столкнуться, либо их нахуй разорвет приливными силами, см. предел Роша. Либо одну из планет выбросит на другую орбиту, см. задача трех тел.
>>351835
Хватит пинать тело мертворождённой теории появления Луны
https://geektimes.ru/post/292341/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Хватит пинать тело мертворождённой теории появления Луны
https://geektimes.ru/post/292341/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
>>351836
Хуйня эта статья, нихера не доказывает, яндексоблядь.
Импакт-теория самая работоспособная и живая.
Хуйня эта статья, нихера не доказывает, яндексоблядь.
Импакт-теория самая работоспособная и живая.
>>351837
Теория о Земле на трёх китах, вокруг которйо вращается солнце самая работая способная и живая. И ты тупой еретик, если думаешь иначе. таких как ты на кострах сжигают! Все топовые учёные нашего времени говорят про солнце, которое вертится вокруг Земли, про китов и черепах. только клинический дебил будет это оспаривать.
t. средневековый европейский учёный
Теория о Земле на трёх китах, вокруг которйо вращается солнце самая работая способная и живая. И ты тупой еретик, если думаешь иначе. таких как ты на кострах сжигают! Все топовые учёные нашего времени говорят про солнце, которое вертится вокруг Земли, про китов и черепах. только клинический дебил будет это оспаривать.
t. средневековый европейский учёный
>>351840
Если бы научный популизм, никто бы наукой, кроме прямо вообще учёных. не интересовался и знать не знал, попивая пивас и гамая в васяносборки.
Если бы научный популизм, никто бы наукой, кроме прямо вообще учёных. не интересовался и знать не знал, попивая пивас и гамая в васяносборки.
>>351841
Ты бы еще на научной конференции популистские лекции вздумал читать, охуеть.
Тут не место для этого, здесь ссылки на саенс и астрономи джорнел котируются, а не репосты с ленты. Большинство анонов не только шарят в астрономии, но и могут в английский.
Ты бы еще на научной конференции популистские лекции вздумал читать, охуеть.
Тут не место для этого, здесь ссылки на саенс и астрономи джорнел котируются, а не репосты с ленты. Большинство анонов не только шарят в астрономии, но и могут в английский.
186 Кб, 1024x1024Если на идеально гладкой планете, с переменой высот не больше одного метра, отправить кружиться по идеальной круговой орбите на высоте метров трёх, будет ли нормальным и стабильным такое вращение? Какова будет скорость вращающегося тела на такой высоте? ВОзмём для удобства средние экваториальные радиусы Луны, Марса, Земли и Нептуна.
>>351845
Первая космическая называется. Для Земли 7.9кмс. Вики говорит, что надо G умножать на массу и делить на радиус, а потом всю эту херню выносить из-под корня. Если есть высота, плюсовать её к радиусу. Цитата
>Какова будет скорость вращающегося тела на такой высоте?
Первая космическая называется. Для Земли 7.9кмс. Вики говорит, что надо G умножать на массу и делить на радиус, а потом всю эту херню выносить из-под корня. Если есть высота, плюсовать её к радиусу. Цитата
>Так, на высоте 100 км над поверхностью Земли она равна 7 844 м/с, а на высоте 300 км — 7 726 м/с
>>351845
>>351846
Ну и, отвечая на основной вопрос: нет. Оно даже в космосе не стабильное, тебе нужна идеально круглая планета с идеально чистым вакуумом, расположенная в идеально чистой вселенной без ни хе ра, вот тогда будет стабильно усё, а так упадёт быстро. Впрочем, если под землёй есть чему участвовать в приливах-отливах, то, может, и наоборот отдаляться будет, но скорее всего на планете будет хотя бы очень тонкая атмосфера и спутник быстро упадёт.
>>351846
Ну и, отвечая на основной вопрос: нет. Оно даже в космосе не стабильное, тебе нужна идеально круглая планета с идеально чистым вакуумом, расположенная в идеально чистой вселенной без ни хе ра, вот тогда будет стабильно усё, а так упадёт быстро. Впрочем, если под землёй есть чему участвовать в приливах-отливах, то, может, и наоборот отдаляться будет, но скорее всего на планете будет хотя бы очень тонкая атмосфера и спутник быстро упадёт.
>>351839
Удивительней всего, что это гвоно пишет ебантяй, который не в курсе, что теория появления Луны из быстро вращающейся Земли вообще нихуя не новая, ей скоро полтора века ебнет. Но ты визжи, тупая сучка, визжи громко, страна должна знать своих ебанатов.
Либо доказывай, либо катись к хуям. Вся статейка бабы строится на том, что в других работах написано, что могут возникать ситуации, в которых прото-Земля могла вращаться быстрее, чем оборот за 4 часа. Из этого строится все остальное. Да, предположим, могла, а могла и нет. И что это доказывает?
Никакой нахуй революции эта статья не предполагает, нихуя твердо не доказывает, теорию ударного формирования не опровергает.
Удивительней всего, что это гвоно пишет ебантяй, который не в курсе, что теория появления Луны из быстро вращающейся Земли вообще нихуя не новая, ей скоро полтора века ебнет. Но ты визжи, тупая сучка, визжи громко, страна должна знать своих ебанатов.
>И ты тупой еретик, если думаешь иначе.
Либо доказывай, либо катись к хуям. Вся статейка бабы строится на том, что в других работах написано, что могут возникать ситуации, в которых прото-Земля могла вращаться быстрее, чем оборот за 4 часа. Из этого строится все остальное. Да, предположим, могла, а могла и нет. И что это доказывает?
Никакой нахуй революции эта статья не предполагает, нихуя твердо не доказывает, теорию ударного формирования не опровергает.
А еще планета должна быть абсолютно однородна по внутреннему составу, и говна, из которого она состоит должны быть идеально равномерно распределены в недрах, а то масконы-маскончики.
https://www.youtube.com/watch?v=KaOC9danxNo
Что ещё успели сыграть и записать в космосе?
Что ещё успели сыграть и записать в космосе?
Онаны, два тупых вопроса:
1) Есть ли книги наподобие "механики космического полёта в элементарном изложении" Левантовского, но более новые? причина не в том, что Левантовский старый, а в том, что хочу купить книгу в бумаге, а Левантовского не нахожу
2) Вопрос номер 1 надо было задавать в /sci или всё-таки тут?
1) Есть ли книги наподобие "механики космического полёта в элементарном изложении" Левантовского, но более новые? причина не в том, что Левантовский старый, а в том, что хочу купить книгу в бумаге, а Левантовского не нахожу
2) Вопрос номер 1 надо было задавать в /sci или всё-таки тут?
>>351862
А. Попробуй съездить в мухосранск и глянуть тамошние книжные магазины. Может завалялась классика.
Б. А вроде ж делается как-то что подобные книженции перевыпускаются мелкими тиражами.
А. Попробуй съездить в мухосранск и глянуть тамошние книжные магазины. Может завалялась классика.
Б. А вроде ж делается как-то что подобные книженции перевыпускаются мелкими тиражами.
53 Кб, 817x366>>351880
Говно какое-то выходит, выглядит, будто если тебе надо больше 2 книг так вообще лучше взять принтер и запилить самому, немного заморочившись с переплётом (я так и сделал 1 раз, вышло сносно). А большая часть типографий так вообще подобным не занимается.
А ведь хочется книгу выглядящую как книга, а не как распечатанный хтонический пиздец.
Говно какое-то выходит, выглядит, будто если тебе надо больше 2 книг так вообще лучше взять принтер и запилить самому, немного заморочившись с переплётом (я так и сделал 1 раз, вышло сносно). А большая часть типографий так вообще подобным не занимается.
А ведь хочется книгу выглядящую как книга, а не как распечатанный хтонический пиздец.
>>351881
Всякие печатные фирмы, делающие переплёты для дипломов, могут тебе помочь. Считай, твоя книга - тот же диплом. Разве что корка будет просто синей/красной.
Всякие печатные фирмы, делающие переплёты для дипломов, могут тебе помочь. Считай, твоя книга - тот же диплом. Разве что корка будет просто синей/красной.
>>350370 (OP)
Чем отличаетсярабочее тело от топлива?
Чем отличаетсярабочее тело от топлива?
>>351892
В случае химического пихла - топливо болтается в баке и дохуя холодное, нихуя при этом не делает. Рабочее тело в пихле не является топливом, а является продуктом его сгорания, совершающим работу. В случае других ракетных двигателей, например ионных, рабочее тело - это газ, который ионизируется и совершает работу.
Короче, рабочее тело - это то, что совершает работу.
В случае химического пихла - топливо болтается в баке и дохуя холодное, нихуя при этом не делает. Рабочее тело в пихле не является топливом, а является продуктом его сгорания, совершающим работу. В случае других ракетных двигателей, например ионных, рабочее тело - это газ, который ионизируется и совершает работу.
Короче, рабочее тело - это то, что совершает работу.
>>351881
Я в своё время распечатал книгу на 700 страниц, отдыроколил и запихал в скоросшиватель. Плюсы - дёшево, сердито. Минусы- не на каждую полку встанет и с собой не потаскаешь.
Я в своё время распечатал книгу на 700 страниц, отдыроколил и запихал в скоросшиватель. Плюсы - дёшево, сердито. Минусы- не на каждую полку встанет и с собой не потаскаешь.
>>351896
Так зайди в специализированный. Техническая книга, академкнига, учебная литература, и т.д. Или прошвырнись по букинистическим.
Так зайди в специализированный. Техническая книга, академкнига, учебная литература, и т.д. Или прошвырнись по букинистическим.
>>351881
хуй знает, я ножками заходил в ближайшую и в 3/3 случаев печатали
да и прайсик по-скромнее был
> А большая часть типографий так вообще подобным не занимается.
хуй знает, я ножками заходил в ближайшую и в 3/3 случаев печатали
да и прайсик по-скромнее был
1. Космонавт в открытом космосе возле МКС толкнул молоток идеально к нормали к земле со скоростью 1 м/с. Он так и полетит вниз или ещё будет двигатся в стороны, убыстряться или замедляться по отношению к космонавту?
2. А почему бы на поставить на луне электромагнитную пуху и пулять контейнерами-космическими аппаратами по всей солнечной системе? Набрал с десяток, отвёз на луну и пуляй во все стороны. Экономичнее же и быстрее?
3. Радиоастраномия работает на относительно коротких волнах. А можно в космосе развернуть аннтены на диапазон ДВ, СВ или КВ? Будет ли какое-то преимущество. Ведь длинноволновый диапазон к нам не пролазит из-за магнитосферы земли.
2. А почему бы на поставить на луне электромагнитную пуху и пулять контейнерами-космическими аппаратами по всей солнечной системе? Набрал с десяток, отвёз на луну и пуляй во все стороны. Экономичнее же и быстрее?
3. Радиоастраномия работает на относительно коротких волнах. А можно в космосе развернуть аннтены на диапазон ДВ, СВ или КВ? Будет ли какое-то преимущество. Ведь длинноволновый диапазон к нам не пролазит из-за магнитосферы земли.
>>351908
Сколько будет стоить построить твою рельсу на луне и откуда елестричество брать будешь?
Сколько будет стоить построить твою рельсу на луне и откуда елестричество брать будешь?
1. Что будет если поджечь газ на газовых гигантах? Они станут безгазовыми не-гигантами?
2. Какая была бы темпереатура на земле и сколько вообще было бы времен года, если бы вместо солнца была двойная звездная система из двух одинаковых звезд, как наше солнце.
3. Какая вероятность что у инопланетной жизни не будет вагины?
4. Из чего состоит "ничто", в которое якобы расширяется вселенная?
2. Какая была бы темпереатура на земле и сколько вообще было бы времен года, если бы вместо солнца была двойная звездная система из двух одинаковых звезд, как наше солнце.
3. Какая вероятность что у инопланетной жизни не будет вагины?
4. Из чего состоит "ничто", в которое якобы расширяется вселенная?
>>351914
1. Чтобы поджечь, нужен кислород. А его там нихуя нету.
2. Мало данных. Все зависит от новой орбиты земляшки.
3. 50 на 50. Либо будет, либо нет.
4. Из нихуя, где даже времени нету.
1. Чтобы поджечь, нужен кислород. А его там нихуя нету.
2. Мало данных. Все зависит от новой орбиты земляшки.
3. 50 на 50. Либо будет, либо нет.
4. Из нихуя, где даже времени нету.
>>351914
Времена года сменяются из-за наклона земной оси к Солнцу, когда на один участок лучи света падают под сильным углом — прогревается меньше и зима, когда под более прямыми углами — лето. Не вижу ничего особенного в этих временах года, просто температура разная. Было бы два Солнца — было бы больше света, для удержания нашей орбиты орбитальная скорость Земли должна была бы возрасти, времена года сменялись бы в 1.5-2 раза быстрее, было бы жарко. Но если бы Земля была на более высокой орбите, в "комфортной" зоне, температура была бы той же. Сколько бы год длился фиг знает, там считать надо, мне лень.
Что ты понимаешь под вагиной? Если отверстие, в которое вставляют член, то... Ну, не очень большая. Скорее всего она была бы. Но никто не запрещает инопланетянам развиваться по немного иному пути и иметь иной принцип размножения. Хотя почти наверняка они будут примерно похожи на нас... Просто, фиг знает как объяснить, но наш метод размножения очень эффективен, используя наш метод, вид может быстрее эволюционировать, чем если бы использовал какое-нибудь деление и т.п., поэтому у нашего вида были шансы выжить в эволюционной гонке и не вымереть. Ну а мы такие раз и не вымерли. Другие методы хуже. Может, есть и методы получше, но мне воображения не хватает чтобы их придумать.
Из ничего. Там даже пространства нет, как оно может из чего-то состоять если даже понятие "состоять" к нему неприменимо? Ну и см. >>350774
Времена года сменяются из-за наклона земной оси к Солнцу, когда на один участок лучи света падают под сильным углом — прогревается меньше и зима, когда под более прямыми углами — лето. Не вижу ничего особенного в этих временах года, просто температура разная. Было бы два Солнца — было бы больше света, для удержания нашей орбиты орбитальная скорость Земли должна была бы возрасти, времена года сменялись бы в 1.5-2 раза быстрее, было бы жарко. Но если бы Земля была на более высокой орбите, в "комфортной" зоне, температура была бы той же. Сколько бы год длился фиг знает, там считать надо, мне лень.
Что ты понимаешь под вагиной? Если отверстие, в которое вставляют член, то... Ну, не очень большая. Скорее всего она была бы. Но никто не запрещает инопланетянам развиваться по немного иному пути и иметь иной принцип размножения. Хотя почти наверняка они будут примерно похожи на нас... Просто, фиг знает как объяснить, но наш метод размножения очень эффективен, используя наш метод, вид может быстрее эволюционировать, чем если бы использовал какое-нибудь деление и т.п., поэтому у нашего вида были шансы выжить в эволюционной гонке и не вымереть. Ну а мы такие раз и не вымерли. Другие методы хуже. Может, есть и методы получше, но мне воображения не хватает чтобы их придумать.
Из ничего. Там даже пространства нет, как оно может из чего-то состоять если даже понятие "состоять" к нему неприменимо? Ну и см. >>350774
>>351914
>>351918
А, нашёл формулу. Чтобы света попадало столько же, от двух Солнц надо было бы находиться на корень из двух большей дистанции, то есть где-то в 1.4 раза дальше, скорость по орбите была бы больше в двойной корень из двух раз, то есть где-то в 1.2 раза. Год был бы длиннее где-то на 2.5 месяца. Но это вычисления уровня "девятиклассник", сам понимаешь, на коленке за две минуты подсчитал. И даже мог ошибиться.
>>351918
А, нашёл формулу. Чтобы света попадало столько же, от двух Солнц надо было бы находиться на корень из двух большей дистанции, то есть где-то в 1.4 раза дальше, скорость по орбите была бы больше в двойной корень из двух раз, то есть где-то в 1.2 раза. Год был бы длиннее где-то на 2.5 месяца. Но это вычисления уровня "девятиклассник", сам понимаешь, на коленке за две минуты подсчитал. И даже мог ошибиться.
>>351919
второе солнце вообще может быть карликаном и находится дохуища милиардов километров на внешней орбите и будет выглядеть как очень яркая звезда
второе солнце вообще может быть карликаном и находится дохуища милиардов километров на внешней орбите и будет выглядеть как очень яркая звезда
>>351920
Он напейсал про джва одинаковых солнца.
Он напейсал про джва одинаковых солнца.
![Planet.Earth.II.Episode.4.1080p.BDRip.mkvsnapshot42.55[2017[...]](https://2ch.hk//spc/src/350370/15040133061061.jpg)
А если все этим галактики - это всего-лишь песчинки, а есть что-то очень большое и бесконечое масштабирование? Например на пике - просто пыль под светом звёзд. А что если эта пыль и есть микромир, который можно уменьшать до бесконечности?
>>351915
Она физически корректная?
>>351915
>ксп
Она физически корректная?
>>351924
Для простых орбит, как в твоем случае - вполне.
Для простых орбит, как в твоем случае - вполне.
>>351908
3. Радиоастраномия работает на относительно коротких волнах. А можно в космосе развернуть аннтены на диапазон ДВ, СВ или КВ? Будет ли какое-то преимущество. Ведь длинноволновый диапазон к нам не пролазит из-за магнитосферы земли.
На оба вопроса один ответ - это стоит очень много дохуя денег и окупится очень не сразу.
>2. А почему бы на поставить на луне электромагнитную пуху и пулять контейнерами-космическими аппаратами по всей солнечной системе? Набрал с десяток, отвёз на луну и пуляй во все стороны. Экономичнее же и быстрее?
3. Радиоастраномия работает на относительно коротких волнах. А можно в космосе развернуть аннтены на диапазон ДВ, СВ или КВ? Будет ли какое-то преимущество. Ведь длинноволновый диапазон к нам не пролазит из-за магнитосферы земли.
На оба вопроса один ответ - это стоит очень много дохуя денег и окупится очень не сразу.
>>351909
Электричества на луне можно добыть овер дохуя, только солнечные батареи поставь, атмосферы там нет, облаков нет, день длится две недели.
Электричества на луне можно добыть овер дохуя, только солнечные батареи поставь, атмосферы там нет, облаков нет, день длится две недели.
>>351924
В целом. Но гравитация не обрабатывается больше чем для одного тела. С орбиты на орбиту прыгаешь. И планеты по рельсам ездят. Зато фановая и относительно лёгкая. И основам орбитальной механики учит.
>Она физически корректная?
В целом. Но гравитация не обрабатывается больше чем для одного тела. С орбиты на орбиту прыгаешь. И планеты по рельсам ездят. Зато фановая и относительно лёгкая. И основам орбитальной механики учит.
>>351939
И обслужи. И накорми обслуживающих. И привези запчасти. И построй огромную гору батарей и конденсаторов
И обслужи. И накорми обслуживающих. И привези запчасти. И построй огромную гору батарей и конденсаторов
127 Кб, 800x535>>351933
Не нужно привозить туда ни рельсу, ни солнечную электростанцию. Все это можно и нужно сделать там на месте из лунных ресурсов. На луне хватает и железа для рельс, и кремния для солнечных батарей, и всего прочего. Туда нужно привезти только экскаваторы для добычи ресурсов, оборудование для химической промышленности, разные станки и роботы-сборщики. Примерно, как на этой картинке, взятой отсюда:
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_machine
Да, я знаю, что все это сложно. Но не невозможно. Просто время еще не пришло.
Не нужно привозить туда ни рельсу, ни солнечную электростанцию. Все это можно и нужно сделать там на месте из лунных ресурсов. На луне хватает и железа для рельс, и кремния для солнечных батарей, и всего прочего. Туда нужно привезти только экскаваторы для добычи ресурсов, оборудование для химической промышленности, разные станки и роботы-сборщики. Примерно, как на этой картинке, взятой отсюда:
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_machine
Да, я знаю, что все это сложно. Но не невозможно. Просто время еще не пришло.
>>351953
Закроешь дверь в сайфай — снесут стену йобаплазмоганом.
Закроешь дверь в сайфай — снесут стену йобаплазмоганом.
Ска, как у меня горит, как же у меня горит...
Кротовая нора, черная дыра, дверь в иные миры...
Бог ты мой, ска, как же заебали пидоры повсюду, которые не понимают, что черная дыра это огромной плотности тело, которое крутится вокруг своей оси с сверхсветовой скоростью,
что этих пидоров при приближении к ней распидарасит на кварко-глюоно-лептоны, протянет по поверхности к полюсу и выкинет нахуй со световой скоростью нахуй в виде джета...
я выговорился, ухожу
Кротовая нора, черная дыра, дверь в иные миры...
Бог ты мой, ска, как же заебали пидоры повсюду, которые не понимают, что черная дыра это огромной плотности тело, которое крутится вокруг своей оси с сверхсветовой скоростью,
что этих пидоров при приближении к ней распидарасит на кварко-глюоно-лептоны, протянет по поверхности к полюсу и выкинет нахуй со световой скоростью нахуй в виде джета...
я выговорился, ухожу
>>351962
Сразу видно долбоеба, прогулявшего в школе все, начиная с классической механики.
Сразу видно долбоеба, прогулявшего в школе все, начиная с классической механики.
>>351974
Кого тут не любят, так альтернативно одаренных дегенератов, которые несут любой бред по своему вкусу, забывая, что они не в /b/ и не в /zog/
Кого тут не любят, так альтернативно одаренных дегенератов, которые несут любой бред по своему вкусу, забывая, что они не в /b/ и не в /zog/
>>351947
Пиздец, целые промышленные цепочки ему на луне организовать проще, чем привезти готовую рельсу.
Пиздец, целые промышленные цепочки ему на луне организовать проще, чем привезти готовую рельсу.
>>351962
Ты не совсем правильно понял идею - нет необходимости размазываться по "поверхности" ЧД, вокруг любого гравитирующего тела могут быть орбиты, незамкнутые на его "поверхность" - это различные сечения конуса - парабола, эллипс, окружность для евклидовой геометрии. Так вот некоторые решения уравнений в ОТО дают возможность пройти по такой орбите (траектории если речь идет о неевклидовой геометрии) внутри горизонта событий и, возможно, выйти в точке пространства-времени отличной от входа, возможно в другом времени, возможно предшествующему времени входа в орбиту. Как-то так, если на пальцах.
Ты не совсем правильно понял идею - нет необходимости размазываться по "поверхности" ЧД, вокруг любого гравитирующего тела могут быть орбиты, незамкнутые на его "поверхность" - это различные сечения конуса - парабола, эллипс, окружность для евклидовой геометрии. Так вот некоторые решения уравнений в ОТО дают возможность пройти по такой орбите (траектории если речь идет о неевклидовой геометрии) внутри горизонта событий и, возможно, выйти в точке пространства-времени отличной от входа, возможно в другом времени, возможно предшествующему времени входа в орбиту. Как-то так, если на пальцах.
>>351988
Но он-то говорил о том, что как раз распидорасит. Просто от подлёта к дыре тебя уже сплющит, даже если так, рядом пролетишь. Ну и для полёта по этим твоим орбитам надо быть на околосветовой скорости. Не сплющит сама ЧД — прожаришься до хрустящей корочки от фонового излучения. Так что туда максимум отдельные частицы пулять и пытаться обнаружить, где они вылетят.
Но он-то говорил о том, что как раз распидорасит. Просто от подлёта к дыре тебя уже сплющит, даже если так, рядом пролетишь. Ну и для полёта по этим твоим орбитам надо быть на околосветовой скорости. Не сплющит сама ЧД — прожаришься до хрустящей корочки от фонового излучения. Так что туда максимум отдельные частицы пулять и пытаться обнаружить, где они вылетят.
>>351989
Сделаю тебе разрыв шаблона, брат-школьник: космонавты на МКС, например, находятся в гравиполе Земли, однако на борту - невесомость! Как бы ты думал, почему? У любого гравитирующего тела - то же самое. На самом деле любое тело на орбите находится в режиме свободного падения и если бы притягивающая поверхность была бы плоская - тело на поверхность упало бы конечно. Есть книжка Джанни Родари для детей "Сто тысяч почему?" - начни с нее, там хорошо описано, почему Луна никак не упадет на Землю.
>рядом пролетишь
Сделаю тебе разрыв шаблона, брат-школьник: космонавты на МКС, например, находятся в гравиполе Земли, однако на борту - невесомость! Как бы ты думал, почему? У любого гравитирующего тела - то же самое. На самом деле любое тело на орбите находится в режиме свободного падения и если бы притягивающая поверхность была бы плоская - тело на поверхность упало бы конечно. Есть книжка Джанни Родари для детей "Сто тысяч почему?" - начни с нее, там хорошо описано, почему Луна никак не упадет на Землю.
>>351989
В том то и дело, что если частица уйдет под горизонт, она уже не "вылетит" для наблюдателя, который регистрировал вход. Если как-то просчитать и запустить частицу по траектории непадения в ЧД, то выход ее от входа также будет разделен горизонтом событий, то есть даже если частица вылетит в прошлом, она никак не сможет повлиять на последующие события. В предыдущем посте я конечно не учитывал излучения и прочую фигню и вообще не говорил о живых существах, просто описывал матмодель процесса, упрощенно конечно. А вообще я в физтехе двоечником был, так что - что запомнил 20 лет назад, воспроизвожу по памяти.
>где они вылетят
В том то и дело, что если частица уйдет под горизонт, она уже не "вылетит" для наблюдателя, который регистрировал вход. Если как-то просчитать и запустить частицу по траектории непадения в ЧД, то выход ее от входа также будет разделен горизонтом событий, то есть даже если частица вылетит в прошлом, она никак не сможет повлиять на последующие события. В предыдущем посте я конечно не учитывал излучения и прочую фигню и вообще не говорил о живых существах, просто описывал матмодель процесса, упрощенно конечно. А вообще я в физтехе двоечником был, так что - что запомнил 20 лет назад, воспроизвожу по памяти.
Зачем хранить мусор на Земле? Почему не выстреливать его в космос? Зачем засорять землю радиоактивными отходами, портить экологию утилизацией бытового мусора?
>>351988
а есть ли орбита возле ЧД, очень близкая где фотоны имеют устойчивою орбиту, не улетают и не падают а крутятся? Должно быть там гиганские энергии в том месте?
а есть ли орбита возле ЧД, очень близкая где фотоны имеют устойчивою орбиту, не улетают и не падают а крутятся? Должно быть там гиганские энергии в том месте?
>>352000
Вокруг ЧД есть много орбит, по одной из них движемся и мы с тобой, но внутри горизонта событий на досветовой-световой скорости устойчивой орбиты быть не может по определению, ибо первая космическая скорость там равна или больше световой.
>а есть ли
Вокруг ЧД есть много орбит, по одной из них движемся и мы с тобой, но внутри горизонта событий на досветовой-световой скорости устойчивой орбиты быть не может по определению, ибо первая космическая скорость там равна или больше световой.
>>351991
Долбоебина, про градиент гравитации слышал? "Спагеттификация" на низких орбитах компактных дыр есть вполне себе теоретическая реальность. Никакая микрогравитация не спасёт от приливных сил.
Другой разговор, что этот>>351962 долбоеб сверхсветовые скорости как минимум из отдаленных уголков своего воспалённого сознания откопал, никак не из научных трудов.
Долбоебина, про градиент гравитации слышал? "Спагеттификация" на низких орбитах компактных дыр есть вполне себе теоретическая реальность. Никакая микрогравитация не спасёт от приливных сил.
Другой разговор, что этот>>351962 долбоеб сверхсветовые скорости как минимум из отдаленных уголков своего воспалённого сознания откопал, никак не из научных трудов.
>>352012
Обойдемся без оскорблений, я культурный, европейски образованный человек. Как я уже писал выше, речь идет о матмодели, поведение космонавтов на орбите ЧД ОТО не описывает. Теоретически вокруг вращающихся ЧД есть такие траектории (даже внутри горизонта), позволяющие "пройти мимо". Речь идет о материальной точке, где приливными силами можно пренебречь.
>Спагеттификация
Обойдемся без оскорблений, я культурный, европейски образованный человек. Как я уже писал выше, речь идет о матмодели, поведение космонавтов на орбите ЧД ОТО не описывает. Теоретически вокруг вращающихся ЧД есть такие траектории (даже внутри горизонта), позволяющие "пройти мимо". Речь идет о материальной точке, где приливными силами можно пренебречь.
>>352020
У сверхмассивных можно и астранавту по аутировать возле горизонта ибо он настолько далеко от сингулярности что приливные силы там не сильнее чем возле поверхности VY Большого Пса. но вот движение с околосветовыми скоростями не через идеальный вакуум без излучения не особо позволяет аутировать
>где приливными силами можно пренебречь.
У сверхмассивных можно и астранавту по аутировать возле горизонта ибо он настолько далеко от сингулярности что приливные силы там не сильнее чем возле поверхности VY Большого Пса. но вот движение с околосветовыми скоростями не через идеальный вакуум без излучения не особо позволяет аутировать
>>351991
Я знаю, что там невесомость. Почему ты называешь меня школьником и при этом несешь такую пургу? Ты думаешь, я не знаю как орбитальная механика работает или что? Вот сижу тут, звизжу про излучение, околосветовые скорости и при этом не знаю почему Луна на Землю не падает? А вот тебе явно не хватает фантазии представить, что будет космонавту от полёта вблизи горизонта ЧД даже не учитывая излучение и прочие радости существования рядом с ЧД.
>>351992
Интересно. То есть... То есть даже если с точки зрения частицы она где-то да выйдет, для внешнего наблюдателя всё равно будет казаться, что дыра стала тяжелее на одну частицу? На неё там действуют такие эффекты, что для нас она будет долгое время существовать в самой ЧД? Или для нас она просто пропадёт?
>>351997
Тебе бы многие за такое отношение к загрязнению космоса лицо-то оторвали.
Я знаю, что там невесомость. Почему ты называешь меня школьником и при этом несешь такую пургу? Ты думаешь, я не знаю как орбитальная механика работает или что? Вот сижу тут, звизжу про излучение, околосветовые скорости и при этом не знаю почему Луна на Землю не падает? А вот тебе явно не хватает фантазии представить, что будет космонавту от полёта вблизи горизонта ЧД даже не учитывая излучение и прочие радости существования рядом с ЧД.
>>351992
Интересно. То есть... То есть даже если с точки зрения частицы она где-то да выйдет, для внешнего наблюдателя всё равно будет казаться, что дыра стала тяжелее на одну частицу? На неё там действуют такие эффекты, что для нас она будет долгое время существовать в самой ЧД? Или для нас она просто пропадёт?
>>351997
Тебе бы многие за такое отношение к загрязнению космоса лицо-то оторвали.
Если я правильно подсчитал, для ЧД с массой в 40 солнечных радиус шварцшильда будет 120 километров. То есть, если вытянуть космонавта ногами к ЧД и головой от неё, то, пролетая по кромке этого радиуса, на его нижнюю часть будет действовать ускорение 400000000000м/с2, а на верхнюю — в 1.00003(3) меньшая, то есть разница будет 13000000м/с2, ну или где-то 65 километров на секунду в квадрате на каждый сантиметр тела, вот кусочек плоти на сантиметр дальше, и уже разница в 65 километров в секунду через секунду. Ну как, брат-школьник >>351991, комфортно выглядит? Уже готов перейти в агрегатное состояние сопли, вылетающей в джет будто из плазмопушки?
А я напоминаю маминым космонавтам, что для нахождения на стабильной орбите чёрной дыры вам придётся крутиться вокруг хераболы с 240-километровым диаметром с периодичностью 400 оборотов в секунду. Вам точно хочется? Ну, я не говорю про сверхмассивные, конечно же.
А я напоминаю маминым космонавтам, что для нахождения на стабильной орбите чёрной дыры вам придётся крутиться вокруг хераболы с 240-километровым диаметром с периодичностью 400 оборотов в секунду. Вам точно хочется? Ну, я не говорю про сверхмассивные, конечно же.
Объяснили бы лучше откуда из треда тред берутся эти ебнутые вопросы про косманафта на горизонте событий ЧД? Если это не шиза некого местного резонера, то вынесли бы ответ в шапку и слали НАХУЙ страждущих туда.
Создайте новый тред по всем правилам.
А для Стрельца А радиус Шварцшильда 16млн. км., 2000000 м/с2, разница 0.0005. В 26 миллиардов раз меньше, чем для обсуждаемой выше ЧД массой в 40 солнечных, но всё ещё где-то в 170 раз больше, чем на Земле. В общем, если ЧД массой всего-то на пару порядков меньше нашего с вами Стрельца А ну, там, 40000 масс Солнца, то уже всё. Лично я бы не хотел мимо такой летать.
>>351908
Нет. Если ты способен долететь до Луны с посадкой, то до остальных долететь тоже не проблема. По сравнению со взлетом с земляшки для межпланетных полетов требуется совсем немного дельты.
>2. А почему бы на поставить на луне электромагнитную пуху и пулять контейнерами-космическими аппаратами по всей солнечной системе? Набрал с десяток, отвёз на луну и пуляй во все стороны. Экономичнее же и быстрее?
Нет. Если ты способен долететь до Луны с посадкой, то до остальных долететь тоже не проблема. По сравнению со взлетом с земляшки для межпланетных полетов требуется совсем немного дельты.
>>352000
Ты только что фотонную сферу https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_sphere
>а есть ли орбита возле ЧД, очень близкая где фотоны имеют устойчивою орбиту, не улетают и не падают а крутятся?
Ты только что фотонную сферу https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_sphere
>>352027
сам и сделай, раз такой умный
дефолтная шапка состоит из моченого, визуализации, котика и чего-нить актуального; не обосрись
сам и сделай, раз такой умный
дефолтная шапка состоит из моченого, визуализации, котика и чего-нить актуального; не обосрись
>>352011
А вот это не правда.
Солнце движется вокруг центра галактики, а не вокруг СМЧД. Ведь галактика на порядки тяжелее чем эта ваша дыра. Что касается орбит, то если на обычных объектах орбиты относительно устойчивы, то близко к горизонту событий орбиты становятся достаточно нестабильными.
А вот это не правда.
Солнце движется вокруг центра галактики, а не вокруг СМЧД. Ведь галактика на порядки тяжелее чем эта ваша дыра. Что касается орбит, то если на обычных объектах орбиты относительно устойчивы, то близко к горизонту событий орбиты становятся достаточно нестабильными.
>>352073
Аккреционные блины с тобой не согласны.
>то близко к горизонту событий орбиты становятся достаточно нестабильными.
Аккреционные блины с тобой не согласны.
>>352081
Ну ей-богу, получше пример придумал бы.
>Аккреционные блины
>постоянно падающее вещество не находящееся на стабильной орбите
Ну ей-богу, получше пример придумал бы.
>>352083
Нихуя ты про аккреционные диски не знаешь, пиздуй читать Зельдовича.
>>постоянно падающее вещество не находящееся на стабильной орбите
Нихуя ты про аккреционные диски не знаешь, пиздуй читать Зельдовича.
>>352085
А еще лучше знаменитую статью Шакуры и Сюняева за 1973 год.
А еще лучше знаменитую статью Шакуры и Сюняева за 1973 год.
Если бы на планете была бы не одна, а две - три - пять атмосфер давления, то как бы климат отличался? Был бы такой климат более комфортным или наоборот?
А если бы давление было 0.3... Ну предположим вместо азота много больше кислорода 0.5 - 0.7 атмосфер?
Что если бы океанической воды прибавит 15-25% а если убавить на столько же или лучше оставить как есть?
Если одна из этих планет была в Солнечной системе вместо чертовых голых булыжников или ледышек %%ну есть кое что интересное в лице Титана, но он же зараза в миллиарде км и ещё и Криогенный в добавок, да ещё и спутник не самого малого по массе газового гиганта.... мда% то полетели бы её прям ща гхм... адоптировать под себя:
1. Землеподобная, но суше чем наша, кислорода по меньше
2. Землеподобная, но влажнее с плотной атмосферой и жарче на пару десятков градусов глобальной температуры
3. Супер Земли, гравитация - 1.5 - 2.2 ЖЭ, на одной из них атмосферное давление на уровне океана опасненькое - 10 атмосфер
3. Нормальный Земля аналог но в атмосфере не пригодные для нормального дыхания газы
4. Земля сильно запачканная углеродом, то есть по всюду углеводороды и прочее, дышать сложно но много топлива и есть чем окислять
5. Углеродный мир с нормальной температурой, дышать нельзя, кислорода атмосферного для окисления нет.
6. Планета заваленная тяжёлыми элементами - ну в концентрации этак 15 раз большей чем на Земле, атмосфера не сильно приятнее Марсианской
7. Землеподобная с жирными ресурсами, кислородом для окисления и прочим, но горяченькая - 60-130 градусов по всей планете, плотная атмосфера.
Ну остальное не сильно приятнее имеющихся и так у нас голых камней.
8 Если бы вокруг Земли было бы вместо луны несколько высоко металлизированных планетоидов или же богатое металлами кольцо, добывали бы уже сейчас?
А если бы давление было 0.3... Ну предположим вместо азота много больше кислорода 0.5 - 0.7 атмосфер?
Что если бы океанической воды прибавит 15-25% а если убавить на столько же или лучше оставить как есть?
Если одна из этих планет была в Солнечной системе вместо чертовых голых булыжников или ледышек %%ну есть кое что интересное в лице Титана, но он же зараза в миллиарде км и ещё и Криогенный в добавок, да ещё и спутник не самого малого по массе газового гиганта.... мда% то полетели бы её прям ща гхм... адоптировать под себя:
1. Землеподобная, но суше чем наша, кислорода по меньше
2. Землеподобная, но влажнее с плотной атмосферой и жарче на пару десятков градусов глобальной температуры
3. Супер Земли, гравитация - 1.5 - 2.2 ЖЭ, на одной из них атмосферное давление на уровне океана опасненькое - 10 атмосфер
3. Нормальный Земля аналог но в атмосфере не пригодные для нормального дыхания газы
4. Земля сильно запачканная углеродом, то есть по всюду углеводороды и прочее, дышать сложно но много топлива и есть чем окислять
5. Углеродный мир с нормальной температурой, дышать нельзя, кислорода атмосферного для окисления нет.
6. Планета заваленная тяжёлыми элементами - ну в концентрации этак 15 раз большей чем на Земле, атмосфера не сильно приятнее Марсианской
7. Землеподобная с жирными ресурсами, кислородом для окисления и прочим, но горяченькая - 60-130 градусов по всей планете, плотная атмосфера.
Ну остальное не сильно приятнее имеющихся и так у нас голых камней.
8 Если бы вокруг Земли было бы вместо луны несколько высоко металлизированных планетоидов или же богатое металлами кольцо, добывали бы уже сейчас?
>>352026
возьми в пример более рыхлую ЧД, с большим радиусом шварцшильда и меньшим градиентом
возьми в пример более рыхлую ЧД, с большим радиусом шварцшильда и меньшим градиентом
>>351852
Пластинку с пинкфлойдами, вроде.
Пластинку с пинкфлойдами, вроде.
>>352689
каждый божий день
каждый божий день
>>351917
время это же условно
время это же условно
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.