Вы видите копию треда, сохраненную 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
> но все по делу
> башню неправильную нарисовали
Нет, это, конечно, чуть лучше макаронины, но только чуть. А по делу там ровно нихуя.
Так зачем саботируют то? Пилотируемые хотят затянуть? Шоб никто не успел и снова платить роскосому?
https://www.youtube.com/watch?v=OPfRtO4ZkfY
https://www.youtube.com/watch?v=dGO8w1C4Jkw
Да мне поiбать. Как и маску. Направить астероид 20км в диаметре в полюс марса, быстро, решительно!
Ебануть по сухому льду, чтобы небо почернело, чтобы мегатонны воды и диоксида углерода сублимировали в одну секунду! За год марс потеплеет на 10 градусов!
Похоже, в январе
Почему на чашке из-под ролтона вся реклам вверх ногами?
На астрфоруме одно время хотели ядерными взрывами орбиту цереры корректировать (и ебнуть ею о марс), или рыть на марсе с помощью тех же ядерных взрывов "колодец" до магмы(!) - ну, чтобы вулканизм был.
Ну да, двигатели у нас пока слабы для астероидов. Но есть еще вариант с космическим зеркалом. По расчетам, нужно зеркало диаметром 125 км и весом в 200 000 тонн.
И здесь интересно то, что это всего 1000 запусков нового бустера БФР. Но есть вопрос сколько времени займет отбуксировать 200 000 тонн с орбиты земли до орбиты марса. Реально ли это?
глупыш, эту программу лоббируют несколько серьезных военных бюро на далекую перспективу. Дальше чем ты планируешь свою жизнь.
её все еще финансируют с построением прототипа к 2020 году. А кроме того кто знает, что там они секретно делают, все же ядерная отрасль всегда окутана секретностью. Но это вообще этого треда не касается.
А каким хуем там роскосмос? Росатом же главный пилитель установки и двигателя.
> Пруфы
http://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=35F37D275D8100D0E053AC110725C3E2
Например.
>гикогда не планировалось в космос запускать
Мало того, что всё ещё планируется, был подготовлен эскизный проект опытного аппарата, который должен будет гонять по орбитам только сам себя, помимо ЯЭДУ проектировались отдельные элементы конструкции.
>>313270
Что ты несешь,придурок?
Конкурс на НИР Верификация (первая НИР из трех для лётного экземпляра, плюс две ОКР еще) не далее как меяц назад объявлен, на 300млн. Какое еще прекращение финансирования? Всё уже профинансировали.
А насчет НИНУЖНА - частично правда. С целями пока так и не определились толком, есть лишь предложения, их предстоит в следующем году назвать.
Алсо. Всё относительно прозрачно. Прогресс по ЯЭДУ легко прослеживается публично. И да, финансирование не от росатого, роскосый получает свою часть независимо, через ФКП (в которой это все и прописано, фактически).
>>313278
На данный момент ничего не определено, могут пережевать 20 раз. Одна из НИР как раз на отсеивание целей-кандидатов и направлена.
+ в Верификации почему-то речь о капельном холодильнике, а не о твердотельном, если почитать сопровождающий документ. Хз почему.
Начали за здравие - "к Марсу за полтора месяца, дали пососать!", кончили за упокой "может эта, как его, к спутникам ЯЭДУ этот присобачить, нахуй он еще нужен?"
С этого все охуевали, не надо фантазий. Это изначально чисто экспериментальная йоба во имя сотоны. Тот же SAFE 400 насо так и не присобачило никуда, например, скорее всего и тут так же будет.
На него 17 миллиардов рубасов затратили и не сделали по факту - ни хуя.
А ведь это могло нас вывести вперед хоть в чем-то.
Мне 17 миллирадов не жалко - пусть лучше на это чем на какую-нибудь войнушку в совершенно ненужной нам Сирии, но все-таки мы не США чтобы такие суммы сливать в пустоту.
>ядерными взрывами орбиту цереры корректировать (и ебнуть ею о марс)
Ну, по рассчётам НАСА по Икару массой в 2.9x10^12 кг планировалось 6 зарядами по 100 мегатонн хуячить, чтобы избежать столкновения. dV там получалась меньше 100 м/сек. Церера на 8 порядков тяжелее вроде да ещё на наклонной орбите, чего-то многовато бомбочек получается.
Да даже если так, то хули добьются шмакнув Цереру? Для начала нужно изучить точный состав Цереры снаружи и внутри, потом изучить Марс лет так 100, потом создать модели прогнозирования столкновения и последствий, чтобы быть уверенными что это вообще какую-то пользу принесет, а не сорвет атмосферу Марса еще сильнее например. Даже если бы технологии отклонения космических тел были бы, то все равно на подготовку уходит времени больше 150 лет до того как начнут двигать.
>>313288
Церера ценна огромными запасами воды как минимум.
Но ебнуть ее на марс это значит сделать марс на долгое время настоящим адом. Но это был бы ад, который в перкпективе сделал бы марс гораздо более пригодным для жизни чем то, чем марс является сейчас.
Рабочий, то есть для каких-то испытаний, или макет?
Непонятно, как к нему должно крепиться что-либо.
>На него 17 миллиардов рубасов затратили
И еще планируют 23 потратить до 25 года. 40 млн баксов в год, смешная вообще-то сумма, SpaceX больше на Фалкон 1 потратили, один запуск или нормальный спутник дороже стоят. Плюс еще лётная отработка после 2025, если не забросят конечно, как это обычно бывает.
>и не сделали по факту - ни хуя
Блядь, в таком случае Space Exploration Technologies Corp, о которых тред, тоже нихуя не сделали. Не летает = не было, как и там.
На практике же - почти сделали ядерную установку, сделали несколько разных двигателей. Это долгосрочный фундаментальный проект, долбоёб. У него нет непосредственного профита. Это именно то, зачем нужна космонавтика - стимулирование смежных отраслей и исследование/разработка. Как формула-1, которая вроде бы не имеет никаких практических целей кроме шоу, а на практике двигает всю автоиндустрию. Или ITER, который еще будучи в проекте породил несколько веток промышленности.
> мы
> нам
Кто мы-то, блядь? Я один тут сижу.
очевидно, что они не заливали в него топливо и не собираются
Прототип, очевидно же. Для прикидки возможностей по постройке подобной йобы. А крепления - не проблема.
>тоже нихуя не сделали
Ну они то летают вполне себе и запускают.
И да 17 миллиардов рубасов - это дохуя так-то и затрачена сумма с 2011 когда еще курс рубля был не таким как сейчас, и вообще у рогозина хуй стоял.
И вообще: я то не против, можно было бы например от финансирование михалковых и звягинцевых отказаться и отправить деньги на этот проект. Или брать, к примеру, по рублю в месяц с гражданина на его реализацию - как Петр-1 корабли строил. Но что-то никто не верит что ТЭМ вообще будет реализован. Как будто ранее такого не было, где все эти многоразовые байкалы? Их нет. Их макеты возят на МАКС-ы и все.
Были уже некоторые криогенные тесты, але. Правда, нужна доработка.
Энивэй, до этого ничего подобного не делали. ЛМ авно говорил "мы можем", но дальше мелкохуйний дело не ушло.
>Ну они то летают вполне себе и запускают.
9R пока не сделали, лишь куски испытывают. Пока не летало, этого не существует. Тут то же самое. Алсо, первый летный прототип это скорее что-то вроде грассхоппера даже, чем 9R. То есть просто пруф оф концепт и макет для отработки.
Баки для SLS не сильно менее йобистые. Хоть и поменьше, зато уже есть в рабочей версии, а не прототип. А 10-метровый Ares V просто отменили. А еще был МАКС, которому помнится тоже бак готовый сделали. И не только он. Это вообще традиция такая.
В любом случае, вся эта хуйня у спейсх на уровне дурных концептов, и изменится еще раз 100 до того как они хоть что-то значимое сделают. Как это было и с шаттлом летающая_хлебница.жпг, и с практически любой йобой. Даже с довольно банальным реюзабельным фалконом.
Видеорелейтед же.
https://www.youtube.com/watch?v=qkGI6JeNY0E
>>313299
Фишка-то в композитности и углеродности, а не просто больших размерах. Так что пока единственный и неудачный пример - X-33.
Для МАКС сделали только макет бака.
когда уже похоронят СЛС?
я считаю, что каждый день и каждый доллар потраченный на разработку СЛС это как бы унижение: Маск мы тебе не верим, ничего у тебя не взлетит и ты фантазер
Потому что в мире, где есть БФР нет места СЛС
>Фишка-то в композитности и углеродности, а не просто больших размерах.
Так там же как раз УУКМ баки, разве нет? Столько разговоров было года 3 назад.
>>313302
>Потому что в мире, где есть БФР
Проблема в том, что в мире нет БФР
>УУКМ баки, разве нет?
Да вот же на фото выше водородный бак металлический. Композитные баки только для разгонного блока разрабатывают.
Каждый день, потраченный на разработку этого орочьего поделия - выброшенные деньги.
Абама-абизяна, в общем. Нехуй было Созвездие закрывать. Хуитка с бустером от шатола в качестве первой ступени - вообще охуенная идея, ящитаю. А что теперь? Будут Орион пулять йобой на 70 тонн? Охуительные истории, разве что сразу в L2 лететь собираются.
Обама украл у меня мечту. Пидор.
Я в упор не понимаю призывы сворачивать SLS на данном этапе. Уже столько всего запилили по этой теме, что нет пути назад. Сейчас обрубить это будет вообще даунизм. Сначала обрубили Созвездие, потом обрубят SLS, что дальше блять? Как разиваться?
Очень просто: отдать подряд на космический транспорт на конкурс, который выиграет сильнейший. А НАСА пусть изучает марс, делает хабитаты — это все пригодится.
НАСА вообще, как мне с дивана кажется, надо реформировать. Что-то дохуя дорогие решения у них выходят.
не будет церера об марс, скринь, ни сейчас ни через 200 лет, вообще.
Алсо, туристы потянутся. Многокилометровая огненная йоба хуярящая в атмосфере со скоростью несколько км в секунду
А уже на 100% известна причина?
А запуски уже известно когда возобновятся?
А AMOS страховку получит или нет? Я так и не понял.
1. Будут пускать с другого.
2. Новости о том, что причина известна - ЛПП лютая, и косяк журнолиздов. Известно только то, что была утечка в гелиевой системе. С-Х, кстати, решил проинспектировать крышу соседнего здания Юлы скандалы интриги расследования, их не пустили, пустили только федералов.
3. Конец месяца - самый оптимистичный из озвученных сценариев.
4. Да. Олсо, они требуют халявный запуск/эквивалентную компенсацию Ам Израэль хай!, хз чем закончится.
>>313323
Пиздуй отсюда, порашное животное.
Да, кстати, посоны, голосование за выпил быдломагнита с доски: https://2ch.hk/d/res/394387.html (М)
Присоединяйтесь, а то чот с 42/28 за сутки добилось до теперяшнего.
2. Где они будут жить?
3. Что есть пить и чем дышать?
4. Чем будут заниматься при прелете?
5. Кто построит и чем инфраструктуру для обратного взлета?
> 1. Сколько человек летит за раз?
Около ста.
> 2. Где они будут жить?
Первое время - в корабле, пока чё-нить не построят.
> 3. Что есть пить и чем дышать?
Еда - с собой, воду - тоже, потом будут фильтровать, воздух - как на МКС.
> 4. Чем будут заниматься при прелете?
Страдать хуйнёй.
> 5. Кто построит и чем инфраструктуру для обратного взлета?
Они и построят, чё за тупой вопрос?
обратного взлета не будет, это не кошерно. Путевка в один конец.
Емнип первые пуски планируются с куда меньшим количеством людей, человек 10. Остальное - груз.
то же самое, думаю мы навсегда здесь
Чет не информативный тред(
Люди, не будьте даунами. Это вам не СССР где зарубили = сгноили.
В США таки рецайклинг очень на уровне.
Безос со своим микропенисом?
https://lenta.ru/news/2016/10/05/elonmars/
Так он же пид, что они докопались?
А Маск то наш, из ТНН
ЮКосмический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дешевле ее оригинальной стоимости лишь на 10%, а не 30%, как сообщалось ранее, заявила президент компании SpaceX Гвин Шотуэлл
> Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете: "я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал, было бы спокойнее в отношении его надежности".
хотят просто бабла побольше на лохах нарубить
>It never occurred to me our space program launches out of a swamp
Кранц описывал, как на ранних стадиях программы там чуть ли не лопатами ебашили выползающих крокодилов, был такой случай.
проиграл))
Разделить ракету на 4 ступени. Первая выводит на орбиту. Затем происходит дозаправка и вывод на эллиптическую траекторию; за несколько км/с дельта в до earth escape третья ступень с людьми и грузом у летает к марсу, а вторая возвращается и садится. ( таким образом она может использоваться не раз в 4 года, а десятки раз подряд.)
Носитель летит на марс, при этом время полета предлагается увеличить до 6-и месяцев для экономии топлива. Он садится, обитаемый модуль отделяется и в нем живут люди. Остается небольшой корабль для обратного полета меньшего количества людей без груза. Для него надо намного меньше топлива, а хабитат остается на марсе и чем больше полетов, тем больше накапливается инфраструктуры для обитания.
Благодаря этим мерам можно намного снизить вес забрасываемого груза и запускать носитель на орбиту с помощью фелкона хеви. Зубрин не верит, вто кто-либо может построить мега-ракету.
У меня от этого Mars One.
И вообще вероятность мега-ракеты куда выше вероятности того, что кому-то всерьез понадобится колония на Марсе при моей жизни.
>вообще вероятность мега-ракеты куда выше вероятности того, что кому-то всерьез понадобится колония на Марсе при моей жизни.
Туда ли ты зашёл, петушок?
Да. Большая ракета вопрос техники и больших денег. Её с руками оторвет НАСА, например, чтобы летать на Марс/Луну/Нибиру занедорого.
Колония (а не небольшая научная база/базы, и то вряд ли) на Марсе нужна трем фантазерам и двум жопоголикам, которых уже завтра убьёт Апофис.
Ебать лох. Такие люди, которые полетят туда, они не сидят в интернете круглыми сутками. Они будут настоящими Людьми. С большой буквы.
Они будут единственными людьми на целой планете, и даже не будет Интернета или мгновенной связи с Землей. Подозреваю, что это достаточно сложно.
Ты не поверишь, но и сейчас на Земле много у кого Интернета и электронной связи вообще нет. Раньше как-то вообще письмами обходились. Да и учитывая стоимость миссии запустить спустник-ретранслятор с широким каналом не проблема.
> но и сейчас на Земле много у кого Интернета и электронной связи вообще нет
В том-то то и дело, что на Земле
>Да и учитывая стоимость миссии запустить спустник-ретранслятор с широким каналом не проблема
Зачем? До Марса от Земли 10-20 световых минут. 40 минут на то чтобы открыть веб-страницу.
На самом деле, быссмысленно. Будущее - за выходом из гравиколодцев. Как в свое время твари вышли из океана на сушу - так и наше будущее - только там, на вершинах, а не в гравитационных ямах.
В очередной раз отвечаю тебе что люди не умеют нормально жить и плодиться вне гравиколодцев.
Вращающиеся колыбели. Людям не зачем из них выходить вообще - все будут делать дроны на дистанционном управлении. Благо в священном вакууме никаких проблем с дистанционным управлением (погоды, горизонта) нет.
Никто пока ещё не доказал достаточную в биологическом плане эквивалентность центробежной силы.
Ну вот этим следовало бы заняться этим дебилам, а не экспедициями на марс, дохлый и ненужный иссушенный гравиколодец.
Например, сделать еще одну МКС вращающуюся, населить ее свиньями, посмотреть как и чего. Снабдить до кучи адаптерами чтоб потом если все ок, эту ебанину перегонять куда надо (в поле астероидов за анабтаниумом)
> Будущее
> дроны
> священном вакууме
> этим дебилам
> марс, дохлый и ненужный иссушенный гравиколодец.
> Например, сделать еще одну МКС вращающуюся, населить ее свиньями, посмотреть как и чего. Снабдить до кучи адаптерами чтоб потом если все ок, эту ебанину перегонять куда надо (в поле астероидов за анабтаниумом)
проследуй в сайфач, шизик
у них есть пермодерация контента и составление выборок на базе предпочтений космонавта
для марса банально кешировать то что народ там собирается ссмотреть и отправлять им зеркало.
Нет, это пройди в /b/, гуманитарий, не умеющий в иронию.
Шутки шутками, но ИМХО искать в солнечной системе смысл развития в гравиколодцах - тупик. Нужно идти дальше, а не косплеить земляшку. При том, что в даже отдаленной перспективе этого не выйдет. То есть, будет бессмысленное сычевание на бессмысленных планетах, с вливанием куч бабла.
Именно так. С другой стороны переломить хайп, бессмысленно, эта идея культивировалась столетиями и ничего другого для сравнения нет.
В силу отсутствия практических реализаций, вся аргументация будет разваливаться. Есть у них желание пожевать кактус, так отлично надо подбадривать, главное чтобы транспорт сварганили, и как показывает исторический опыт Зубрина, мелкие коллективы создание транспорта не тащут.
Будет транспорт, дорожки разойдутся и там посмотрим кто крутой парень на деревне. С космосом там тоже шишек будет хватать, потенциал безусловно больше, но еще надо научиться его использовать. Пох даже если они весь марс заговняют, главное на оперативные просторы выбраться.
сём, ну прекрати-и-и...
Ну да, с этой точки зрения нам, нуль-гравитационным боярам, в любом случае от марсопидоров одна польза будет.
Какая хуй разница, сила и сила. Еще Эйнштейн когда-то просек, что для наблюдателя гравитация и инерция выглядят совершенно одинаково.
Никакого тупика не вижу, просто очередная ступень развития, и нехуй пытаться через нее перепрыгнуть.
Во-первых, колодцы бывают разные. При прочих равных с Марса выводить массу сильно проще, а со спутников можно чуть не из рогатки пулять.
Во-вторых, всякие искусственные экосистемы и производственные цепочки нам пока проще выстраивать по-дидовски с естественной гравитацией. И даже так граблей навалом.
Не совсем в курсе о чем ты.
Это просто обобщение которое для разных групп может иметь разное значение.
Для товарищей которые марсоходы спиртиком протирают, это одно, для кого то другое.
За исключением земли любое проживание на планете, для меня это картина собака на сене. Для меня планета это исследования и кусок руды в космосе, со 100 процентами полезных материалов. Но это вопрос отдаленной перспективы, да и на Венеру особенно никто не претендует и другие варианты есть, так что не велика проблема.
> Во-вторых, всякие искусственные экосистемы и производственные цепочки нам пока проще выстраивать по-дидовски с естественной гравитацией.
Если в масштабах планеты, то не проще - за примерами можно сходить в колхоз(вредители), австралию(кролики, крысы хз что еще), америку(жабы, карпы хз что еще).
В локальных масштабах - большой разницы нет.
>Если в масштабах планеты, то не проще - за примерами можно сходить в колхоз(вредители), австралию(кролики, крысы хз что еще), америку(жабы, карпы хз что еще).
Проблему кроликов создали 200 лет назад. В космосе в невесомости биологических проблем уже откопали овердохуя,а ты про какие то кулстори рассказываешь.
Плюсы марса в том что там есть вода, атмосфера, и вообще МАССА. Консервные банки с собой возить нужно будет только попервой, потом конструкционные элементы из местных материалов. Базальты как я понимаю там есть и дохуя - так что всякие баки и трубоводы отливать из базальта например.
Затем то же топливо для возврата и на экспорт. Короче долбоебы.
>Есть у них желание пожевать кактус
А вот и любители фентази набежали.
> Именно так.
Ребенок, марс мы тут собираемся осваивать на текущем техническом уровне. На этом уровне никаких универсальных дронов из фентази нет, а выходы в космос на МКС делают 12 раз в год и каждый раз это песец мероприятие с кулстори "в глаза попала жидкость, ослеп, если бы на ощупь не добрался в шлюс умер бы".
>Зубрин предлагает изменить в программе Муска.
Зубрин мыслит в старой парадигме и не имеет инженеров и средств инженерного моделирования. То есть возможности понять дошли технологии или нет. Маск же такую возможность имеет - и они год или больше гоняли разные модели с теми материалами что сейчас в наличии.
Но по сути разница между планом маска и планом зубрина в том что говорил я и другой анон: было в принципе понятно что MCT достанет до значительной части солнечной системы и это жжж неспроста. Муск делает полноценный многоразовый межпланетный корабль. Видимо когда они прикинули современные технические возможности ... грубо говоря возьмем реалистично большую двухступенчатую ракету - сколько дельты у нее и сколько масса груза. Внезапно выяснилось что с дозаправкой, особенно на других планетах, она достанет повсюду. Маск посчитал что это шанс, и сейчас делает ставку на то что технологии доросли. Если ему это удастся - это будет реально 2я космическая эра, история сравнимая с выходом человека в космос в принципе.
Зубрин же уперся только в марс, немедленную колонизацию его прямо сейчас и на остальную солнечную систему ему плевать.
А маск наборот - по сути большая часть того говорит маск по поводу марса это введение в заблуждение. А вот "мы - межпланетная транспортная компания" это видимо чистая правда.
Еще момент, у меня есть ощущение что там заложен не только большой запас под модернизации, но и запас под фейлы в дизайне - отчего и такой большой размер. Грубо говоря вот предположим сейчас они обнаружат что углепластиковые баки не держат. Для локхид-мартиновского венчур стар это был конец. Потому что SSTO и запаса нет. Нету ручек нету и конфетки. Для Маска же если баки невыдержат это будет плохо но не конец. Сделают металлические. Да, тут же количество груза на марс упадет очень значительно. Но корабль, как проект - не умрет. То же самое с двигателями - если раптор в таком варианте не взлетит и придется делать более крупную и менее производительную версию - то же самое.
Я тут не про марсианских кроликов, а скорее про ванну с водорослями и шкаф с аэропоникой. И даже такая хуйня будет очень хитро завязана на земные условия. Сравни, например, совковый эксперимент БИОС и Биосферу-2.
МАССА так то на любом астероиде есть. Не факт, что та, которая нужна, и на правильной орбите, но можно и поискать.
По планам был модуль центрифуг для МКС, для экспериментов с растениями и мелкими зверушками, но его отменили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_центрифуг
>МАССА так то на любом астероиде есть. Не факт, что та, которая нужна, и на правильной орбите, но можно и поискать.
> Не факт, что та, которая нужна, и на правильной орбите
This.
На марсе массу можно сосать даже прямо из атмосферы, которая там есть. Астероиды же на текущем техническом уровне это чистая фентези.
Имхо система отслеживания комет и астеройдов + ядерный буксир, и можно попробовать найти что нибудь что не так много дельты потребует чтобы о марс уебать, а лучше сжечь в атмосфере.
именно что 200 лет назад, и так и не решили ее окончательно, по крайней мере к оригинальной системе не могут вернутся - так как возможностей не хватает для тех знаний которые есть.
>В космосе в невесомости биологических проблем уже откопали овердохуя
для человека, для растений все заебись, для рыб тоже все вполне - это во вторых. Во первых - никто не заставляет ебаться с выращиванием в 0g.
Наша основная технологическая проблема с космосом, это цена за кг на орбите и отсутствие финансирования - а не наша неспособность решать проблемы.
>>313502
Вась, а Вась - иди нахуй плез
>>313504
давай продолжим твою мысль, не вы собрались осваивать на текущем техническом уровне, а максик рассказал сказку в которой обещал крепко любить и на техническом уровне 10-20 лет плюс с божьей помощью доставить куда сказано граждан и предприятия готовых вложить свои знания и деньги в игру выживи на марсе.
Скаф они готовят вроде, но тоже все вилами пока.
>>313507
>А маск наборот - по сути большая часть того говорит маск по поводу марса это введение в заблуждение. А вот "мы - межпланетная транспортная компания" это видимо чистая правда.
с луной в принципе было понятно. На редиске мелькала мысль, что не супер акцентировал для того чтобы не смотрели как на совсем поехавшего, аппетит приходит во время еды вот и сообщил следующую порцию кашки когда народ созрел.
А народ это не только публика, но и сенаторы в принципе и товарищи из наса. Сенаторы те еще дубы, что касается космоса, чел сказал знает только одну тетку сенаторшу которая умеренно топит за марс по зубринской модели, часть остальных в принципе положительно за, если платить не надо, остальные им похуй.
>>313520
Я согласен что не все просто, но те же совковые участники писали давайте теперь побольше сделаем размах, выделите нам денег мы сделаем зеленый городок(тут я скорее чтото переврал, но лень искать) для отработки системы и исследования. Естественно денег им никто не дал и не даст, пока вопрос не станет ребром.
В отличии от нас, там не только дают денег в надежде на извлечение прибыли, пусть и не совсем на такие проекты, но даже получают какие то результаты, и в целом повышают способность решить вопрос. (плюс наса там что то мельтишит и не утихает, по мелочи но тем не менее)
Хотя конечно любопытно, что за хитрые подвязки на силу земли ты имел в виду.
именно что 200 лет назад, и так и не решили ее окончательно, по крайней мере к оригинальной системе не могут вернутся - так как возможностей не хватает для тех знаний которые есть.
>В космосе в невесомости биологических проблем уже откопали овердохуя
для человека, для растений все заебись, для рыб тоже все вполне - это во вторых. Во первых - никто не заставляет ебаться с выращиванием в 0g.
Наша основная технологическая проблема с космосом, это цена за кг на орбите и отсутствие финансирования - а не наша неспособность решать проблемы.
>>313502
Вась, а Вась - иди нахуй плез
>>313504
давай продолжим твою мысль, не вы собрались осваивать на текущем техническом уровне, а максик рассказал сказку в которой обещал крепко любить и на техническом уровне 10-20 лет плюс с божьей помощью доставить куда сказано граждан и предприятия готовых вложить свои знания и деньги в игру выживи на марсе.
Скаф они готовят вроде, но тоже все вилами пока.
>>313507
>А маск наборот - по сути большая часть того говорит маск по поводу марса это введение в заблуждение. А вот "мы - межпланетная транспортная компания" это видимо чистая правда.
с луной в принципе было понятно. На редиске мелькала мысль, что не супер акцентировал для того чтобы не смотрели как на совсем поехавшего, аппетит приходит во время еды вот и сообщил следующую порцию кашки когда народ созрел.
А народ это не только публика, но и сенаторы в принципе и товарищи из наса. Сенаторы те еще дубы, что касается космоса, чел сказал знает только одну тетку сенаторшу которая умеренно топит за марс по зубринской модели, часть остальных в принципе положительно за, если платить не надо, остальные им похуй.
>>313520
Я согласен что не все просто, но те же совковые участники писали давайте теперь побольше сделаем размах, выделите нам денег мы сделаем зеленый городок(тут я скорее чтото переврал, но лень искать) для отработки системы и исследования. Естественно денег им никто не дал и не даст, пока вопрос не станет ребром.
В отличии от нас, там не только дают денег в надежде на извлечение прибыли, пусть и не совсем на такие проекты, но даже получают какие то результаты, и в целом повышают способность решить вопрос. (плюс наса там что то мельтишит и не утихает, по мелочи но тем не менее)
Хотя конечно любопытно, что за хитрые подвязки на силу земли ты имел в виду.
Марс в Мусковском варианте, фентези еще покруче. Если освоение астероидов упирается в технологии, то эти маняфантазии неосуществимы по социальным и экономическим причинам, что печальнее. Вообще, ящитаю, все это шоу, чтобы налогоплательщики сильно не бухтели, по поводу того, нахуя нужен еще один супертяж. А продаваться он будет насе под орбитальные станции, лунную базу, если повезет, и, может быть когда-нибудь, единичные флаговтыки в Марс.
>Имхо система отслеживания комет и астеройдов + ядерный буксир, и можно попробовать найти что нибудь что не так много дельты потребует чтобы о марс уебать, а лучше сжечь в атмосфере.
Найти чегонибудь != использовать местные ресурсы почти для всего. Еще раз, до марса только добратся далеко - а вот жить там технологически охуенно проще. Особенно в районе экватора(если там вода есть, и не придется таки северней), где кроме всего прочего еще и температуры близкие к земным.
>Марс в Мусковском варианте, фентези еще покруче. Если освоение астероидов упирается в технологии,
Называть фентези технически осуществимую за разумные деньги хуйню можно только по большой обкурке.
> то эти маняфантазии неосуществимы по социальным и экономическим причинам,
По каким и какие конкретно маняфантазии? Вот предположим он запилил ITS за свои деньги. Какие конкретно социальным и экономические причины мешают?
>Хотя конечно любопытно, что за хитрые подвязки на силу земли ты имел в виду.
Ну читни про ту же биосферу-2. Например, выяснилось, что деревьям пиздарики, если их не раскачивает ветер. Большая часть видов и взаимодействий между ними завязана на суточный цикл освещения/температуры, атмосферу, электромагнитный фон, годичные изменения погоды и пиздиллиард разных вещей каким-нибудь неявным образом - все это хуй распутаешь и воспроизведешь.
Я про землеморфирование, пару комет сжечь в атмосфере и уже будет не так всё плохо.
Предположим, Маск сделал свой межпланетный дилдак. Вот лично ты полетишь на Марс за свой счет просто потому что это ну Марс же ёпта, ну бля, человечество мультипланетарный вид?
Астероиды и производство в космосе при всей сайфайности хотя бы через поколения окупятся.
>Во первых - никто не заставляет ебаться с выращиванием в 0g.
>Наша основная технологическая проблема с космосом, это цена за кг на орбите и отсутствие финансирования - а не наша неспособность решать проблемы.
Вообще то все реалистичные планы чтото там освоить преполагают ISRU. То есть если ктото визжит про крутость астероидов и тухлость гавиоколодцев - вперед, выращиваем, подыхаем от сбоев системы охлаждения, травимся аммиаком, ищем дохуя всего на разных астероидах - короче вся хуйня которая будет при более менее массовом освоении космоса.
И я тебе даже больше скажу, все эти маняфантазии на тему жизни на астероидах, они придуманы писателями фантастами фентези, и в реальности могут оказаться более-менее осуществимы только после освоения других гравиаколодцев. Это кстати прекрасно видно если быть более менее знакомым с фантастикой за весь период, а не только той что родилась после и во время космической гонки. Сначала в фантастике все пытались летать на планеты, потому что они были распиарены, потом внезапно узнали про астероиды и понеслась. А ведь это такой же бред был как и фантастика до этого.
На самом деле мэтры в основном писали за то что луна наша дорога в солнечную систему.
> пару комет сжечь в атмосфере и уже будет не так всё плохо.
нихуя не будет, или еще больше атмосферы сдует
http://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/close-comet-flyby-threw-mars-magnetic-field-into-chaos
Вот что я за хуйню бессмысленную только что прочитал? При чем тут фантастика? Элементарная логика - нахуя спускаться в гравиколодец марса? Кто-то говорил, что поднявшись на орбиту земли, по энергозатратам мы уже достигли 90% солнечной системы. Нахуй столько тратить, чтобы потом обратно спускаться в бессмысленную бесплодную пустыню, где все годные элементы до кучи испарились, или опустились в ядро? А на поверхности в хуй не нужный кремний и его соединения.
Хотя я напиздел, но там ни слова про объемы, и я имел ввиду именно с аэробрейкингом об атмосферу.
> все годные элементы до кучи испарились, или опустились в ядро
Что несет этот долбаеб?
Моча, три посты антигравитационных даунов, делай, что велено
> Предположим, Маск сделал свой межпланетный дилдак.
>Вот лично ты полетишь на Марс за свой счет просто потому что это ну Марс же ёпта, ну бля, человечество мультипланетарный вид?
Зачем я? Как только Муск сделает свой межпланетный дилдак (сделает,а не картинками помашет), оба следующих кандидата в президенты сша заявят что летят строить базу на марсе, луне и вообще пездец где. А боинг с локхидом побегут строить свои клоны дилдака. А побегут они это делать потому что
а) база тогда будет за ту цену, которые сша готовы за нее заплатить и строительство уложится в 10летний срок и даже быстрее.
б) президент который это сделает войдет в историю стопудово, а в президенты там идут исключительно за этим.
в) президент при котором человеки полетят не только на марс но еще вовсюда войдет в историю(американскую) вообще очень плотно.
Далее будет крупная исследовательская база которая перерастет в колонию естественным путем: марс это не мкс, туда имеет смысл везти оборудование которые изготавливает то что нужно на месте. Так как не надо везти каждый килограмм сырья с земли.
>Астероиды и производство в космосе при всей сайфайности хотя бы через поколения окупятся.
Вообще то если ты на это рассчитываешь то марс тем более окупится - будет поставлять топливо и оборудование в связи с тем что там гравитация низкая и это топливо все равно придется массово производить длямарсианских нужд.
Я не возражаю против добычи на астероидах, я говорю что как жить на них так и развернуть масштабные операции будет невозможно еще очень долго. В отличие от марса.
Лично мне кажутся оче перспективными спутники Марса. И гравиколодца нет, и все остальное либо есть, либо можно поднять с планеты.
>На самом деле мэтры в основном писали за то что луна наша дорога в солнечную систему.
И делали это не потому что это так, а потому что такой пиар был в то время а дальше эффект утенка. Грубо говоря про полеты в космос пиар шел, а вот про то что все орбитальные станции - то есть базы в вакууме - были либо пездецом, либо выживачеством знали только фанаты космоса. Никому же не интересно пиарить свои фейлы, верно ведь?
Да я не понимаю почему не луна, там даже пизже чем на марсе в некоторых отношениях.
Фентези я называл маняфантазии на тему того, что найдется порядка миллиона человек, готовых за свой счет с риском для жизни пиздовать на Марс строить там коммунизм. Для такой хуйни нужен нормальный экономический стимул, либо господсос.
Сучара, читай про гравитационную дифференциацию в википедии, и про испарение легких элементов. При чем тут антигравитация, даун? Ты вообще сука читать умеешь?
>Вот что я за хуйню бессмысленную только что прочитал При чем тут фантастика?
При том что эффект утенка - у тебя например.
> Элементарная логика - нахуя спускаться в гравиколодец марса? Кто-то говорил, что поднявшись на орбиту земли, по энергозатратам мы уже достигли 90% солнечной системы. Нахуй столько тратить
"дебилы блять"(С) . Во первых говорил это ПИСАТЕЛЬ ФАНТАСТ. МАНЯФАНТАЗИРОВАЛ ОН. Во вторых говорил он что поднявшись на орбиту земли мы на ПОЛПУТИ, имея в виду дельту. И говорил он это маняфантазируя что эти "полпути" окажутся такими же по сложности как те полпути что уже пройдены.
А в реальности все оказалось абсолютно не так. До орбиты добрались за десять лет примерно, чуть дальше еще за 10 лет со страшным напряжением усилий, дальше тупо не смогли. Техника не смогла. СПИЗДИЛ ФАНТАСТ.
> , чтобы потом обратно спускаться в бессмысленную бесплодную пустыню, где все годные элементы до кучи испарились, или опустились в ядро? А на поверхности в хуй не нужный кремний и его соединения.
Что бы иметь промышленую базу в приемлемых для человеков и их техники условиях, горадо ближе к космосу вообще и астероидам в частности.
>Фентези я называл маняфантазии на тему того, что найдется порядка миллиона человек, готовых за свой счет с риском для жизни пиздовать на Марс строить там коммунизм.
Маск обрисовал план на следующие сто лет. Который план возможно сбудется лет через двести. То что это маняфантазии он и сам понимает, он рассказывает о переспективах. Луна например таких переспектив никак не дает, на текущем техническом уровне.
В реальности же дилдак=>научная база=>мини колония обслуживающего персонала при ней. А вот тогда уже поговорим о миллионе человек когда нибудь. Когда и если.
Сейчас же это все бессмысленно.
>давай продолжим твою мысль, не вы собрались осваивать на текущем техническом уровне, а максик рассказал сказку в которой обещал крепко любить и на техническом уровне 10-20 лет плюс с божьей помощью доставить куда сказано граждан и предприятия готовых вложить свои знания и деньги в игру выживи на марсе.
> и на техническом уровне 10-20 лет
Нет. Аппарат пилят сейчас то есть на тех технологиях что есть сейчас. То что развитие технологий и науки непредсказуемо известно всем людям с мозгом( спейсачеры к ним не относятся). Ни один успешный бизнесмен ничего делать в расчете на то что "появится через 10 лет" не будет.
>Вась, а Вась - иди нахуй плез
Еще раз, с верой в то что производство на земле и в космосе это примерно одно и то же - нахуй в фентезяч. Вся эта орбитальная хуйня стоит столько дохуя именно потому что все нужно проектировать под космос с нуля с учетом ограничений.
ближе к концу, Локальные решения
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Popsci/Mars.Climate/Mars.Climate.htm
> почему.
Меньше g, огромные перепады температур, дохуя пыли, больше радиюции, серо, бездушно.
Никто не говорил что это одно и то же, придурок. Во многом, уверен, космос как раз выгоднее земляшки в плане производства окажется. Нет гравитации, нет загрязнения среды, нет погоды.
>Вся эта орбитальная хуйня стоит столько дохуя именно потому что все нужно проектировать под космос
Нет, тупица, дорого потому что кустарное производство, нет массовости. Ну и попилы, разумеется, в виде зарплат куче дармоедов в наса.
>Меньше g
Поясни чем это хуже лол.
>огромные перепады температур
>дохуя пыли
+ вакуум
И йоба изолятор готов.
>больше радиации
Во первых пофиксил.
Во вторых.
>дохуя пыли
Ты ведь помнишь планы жилищ на марсе? Наличие овердохуя пыли опять таки двояко.
олсо реальные данные хуй найдешь, они в интернетах тонут в желтых статьях, на тему того что американцы не летали на луну.
Имхо меньше если закопаться чем во время полета на марс, который по гоману емнип почти год.
>серо
коричнево на марсе
>бездушно
То на то.
> Поясни чем это хуже лол.
Меньше людей захотят подвергаться разного рода атрофиям.
> + вакуум
> И йоба изолятор готов.
Ты о чём?
> Ты ведь помнишь планы жилищ на марсе? Наличие овердохуя пыли опять таки двояко.
Сложнее стоить. Не привозить что-то с землюшки, а именно строить.
> коричнево
Всё равно как-то более радостно.
>Меньше людей захотят подвергаться разного рода атрофиям
Хочу напомнить что на марс в одну сторону только везут.
>Ты о чём?
Я о том что мелкодисперсная пыль по типу реголита при практически отсутствующей атмосфере теплоизолятор близкий к идеальному.
>Сложнее стоить. Не привозить что-то с землюшки, а именно строить.
Те же самые базальты за которые топил чувачок выше, только тут бонус в том что базальты в точности такие же как на земле.
Ибо собственно с земли и есть.
>Всё равно как-то более радостно.
Цвета гавна или цвета цемента, я хз что более радостно.
В сайфач прогонят.
Вот как раз это валидный аргумент.
С другой влажные фантазии с добычей углерода из марсианской атмосферы...
Тут даже непонятно какой стул более с шипами.
>сделать еще одну МКС вращающуюся, населить ее свиньями, посмотреть как и чего
Блядь, как же я проиграл. Представьте только утверждение бюджета на вращающуюся свиную станцию.
Да, я в курсе про деревья, можно было ожидать если подумать хорошенько, но это именно та причина по которой хуевый экспериментатор лучше хорошего теоретика. Пиздатый теоретик в вакууме конечно пизже всех их вместе взятых, но гдеж его найдешь.
Не надо ничего распутывать, все отлично растет без сил земли https://www.youtube.com/watch?v=PQjRbrk2DrE
и как дизайн https://youtu.be/MMInxg1Omv4?t=209 типо ок, но че мы тут не видели - а всего то два пластиковых кактуса свет и зеленый ковер.
Со времен этих экспериментов много воды утекло по всем направлениям.
Вообщем не лепи больше силу земли, я тебя как болух прошу.
Лучше поясните про план "пускать каждые две недели в 2016".
А теперь прикинь, как эти помидорки будут охуенно расти при половине гравитации, и половине солнечного света на перхлоратном грунте. Даже на Земле со шкафом со сраной травой, которая по сути сорняк и в природе растет где угодно, столько гемора. Но хуй с ними с помидорками, интереснее что будет с животными, и смогут ли они там вообще размножаться. Вот на твоем видосе помидорки опыляют шмелями а могли бы и негра с кисточкой пустить. Из какой жопы ты там будешь шмелей выколупывать, и смогут они летать, ебстись в свои шмелиные жопы и расти при 0.4g?
Потому что если такую ёбу строить на не-предельных движках, получится даже менее реалистично чем в презенташке. Раз в 10 тяжелее и небоскреб размером с аллаха. В общем, все претензии к Циолковскому. А Н-1 похоронили не движки, а недостаточное тестирование.
>А теперь прикинь, как эти помидорки будут охуенно расти при половине гравитации, и половине солнечного света
Расти будут на ура. Гравитация для растений, как опыты на МКС выяснили, не очень-то и нужна. Освещение на Земле для растений как раз слишком интенсивное, из-за чего им приходится боротся с оксидативным стрессом. Да и большая часть солнечного спектра для них бесполезна.
обрати внимание, грунта у помидорок нет в принципе, там стекловата или мин вата я хз.
Ты думаешь они шмелей на природе отлавливают, нет не отлавливают, так как там они будут заразу всякую цеплять, которая нам не нужна. Их также разводят , говно видос конечно, но лучше это ты сам https://youtu.be/hJdTr-dsIeU?t=42 , тут не совсем об этом если память не изменяет, но получше что из себя может представлять такая разводиловка https://www.youtube.com/watch?v=F_YQQQDp0s8
Опылители это не все что разводят для таких теплиц, всякие хищники которые там тлей или еще что изводят, тоже какие то типо летающие комары - забыл, линку проебал.
Пчелы вполне нормально оплодотворяются искуственно, используют для селекции, со шмелями думаю можно тоже самое делать - те же яица.
Но я вообще за планеты не тополю, так что мне на проблемы недопланет поровну, но рыбы без проблем будут размножаться, в качестве мяса норм. Коровы твои пока никто не знает, но гарантирую кролики смогут у них хорошая вариабельность генов - выведут кроликов.
Да и из растений тут уже тоже надрочились получше чем представляется, видел что то по типу мясных котлет или это говно желтое в обсыпке которое в макдаке продают - ну тестили там кадры, сказали вполне аутетнично (не соевое говно, а вид вкус и запах)
По мне так если из растений нормально делать научаться - в пизду этих животных, геморроя от них много, а выхлопы так себе.
короче, была бы проблема, а решать есть кому, и время не стоит на месте.
Забавно то, что идеи в основе этого пира, создавали изначально не глупые люди, при этом не смущались смотреть дальше своего носа, не в пример тем кто пришел им на смену, и кто тут утята это еще посмотреть.
по совокупности причин, из таких более или менее технических деталей - напряженка с углеродом с легкодоступной форме. И эта напряженка плохо вписывается в самодостаточную колонию, плюс гравитации маловато. Вообщем под такую хуету сейчас никто ничего не даст, и публики сложно будет скормить.
согласен. Но я не об этом, продукт 23года типо обещают с их постоянно внедренческо дорабатывающей парадигмой ясен пень они инкорпорируют все что будет к тому времени осмысленно инкорпорировать. И разработка будет иметь место, так как если бы сейчас все было, давно бы уже склепали - те нет, не на текущих.
Да и максик у нас, слава богам, поехавший бизнесмен, а не нормальный - на это только вся и надежда. Но вообще с подключением.
>>313571
Речь была не о производстве, а о биологической системе. И биологические системы, что на Мире что на МКС хоть как то, но затестили и гораздо раньше чем напечатали открывашку.
Действительно надо быть поехавшим, чтобы считать что про производстве разницы не будет.
>с учетом ограничений.
Просыпайся чувак, мы обсуждаем йобу которая по планам через 7 лет выведет всю твою мкс за один заход, правда только по массе. Хм ну а по размерам раза за три, если не надувнушка, из чугуния ее делать можно было бы.
Но вообще речь была о биологии и о размерах системы - локально это не как место в английском, а как небольшая область в русском.
>>313581
там 100ppm в грунте http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.1375M/0001375.000.html
ни разу не дохуя, но если насобачиться вполне интересно и без поляных кратеров и прочих возможных заначек.
> на Земле со шкафом со сраной травой, которая по сути сорняк и в природе растет где угодно, столько гемора
Гемор тут не из-за того, что сложно вырастить траву, а в том, чтобы получить повышенный уровень содержания ТГК. И в итоге получают в искусственных условиях растения с ТГК 20%, в том время как в природе оно растет ~1%. Ну и повышенное кол-во бошек. >100 грамм на куст в природе не вырастет никак, без должного ухода со стороны человека + использование сортов полученных в результате длительной селекции.
А на Марсе и насобачиваться не надо: CO2 на шапках можно прямо экскаватором собирать, и сразу перегонять в няшный метан.
Чтобы до нормальной снизить, нужно как минимум в танке ездить, или чем-то таком бетонном с толстой защитой.
Поясни че так, рофляночек хочется.
"На поверхности Марса радиационный фон составляет около 0,64 миллизиверта в день"
"На земле, В сумме, приблизительно – три-четыре миллизиверта в год на одного человека. Это "безопасная суммарная средняя индивидуальная эффективная эквивалентная годовая доза для населения", учитывающая и внешние и внутренние источники облучения (естественные природные, техногенные, медицинские и прочие)."
То есть, на марсе за неделю БЕЗ СКАФАНДРА ты получишь дозу как на земле за год.
При этом, для работы в космосе принято позволительно накопить 1 зиверт, то есть - 5 лет работы на марсе БЕЗ СКАФАНДРА. Это если бы не нужно было туда лететь; но увы - нужно еще долететь, а вот там по 1.8 миллизиверта в день - и вот это и есть основная проблема пока. Хотя, на самом деле, для разового полета - не проблема, туда обратно и на марсе флаг воткнуть и исследования с пару месяцев провести - как раз позволительный сейчас 1 зиверт наберется.
Забавно, что по расчетам самая эффективная радиационная защита для полета на марс - это скорость. Поменьше торчать в глубоком космосе.
Именно. Сейчас-то и то я например блять 95% времени нахожусь или в постройке какой-то, или в машине. С чего бы на марсе быть не так? Там скорее еще усугубится сычевание.
Там проблема в том что основное идет от высокоэнергетических частиц, а им вообще похуй на консервную банку корабля. Если не пиздят, даже бронекабина для экипажа которую реально построить, и то задержит там 10% радиации.
На марсе же можно тупо засыпать станцию метром грунта и сычавать тряся голыми яйчишками.
> им вообще похуй на консервную банку корабля.
На человеков им тоже похуй, пролетают почти не задерживаясь.
В человеке много водорода а он как раз поглощает, и хуяк хуяк и клеточный механизм апоптоза наебывается - привет рак. ЕМНИП
Кстате поэтому ЕМНИП рассматривался вариант защиты - экипаж живет внутри топливного бака, лол, защищаемый слоями топлева.
"Быстрые нейтроны плохо поглощаются любыми ядрами, поэтому для защиты от нейтронного излучения применяют комбинацию замедлитель-поглотитель. Наилучшие замедлители - водородсодержащие материалы."
> 1983
относительно недавно пересматривали эквивалентую дозу с помощью маникена на МКС, точно неактуально
Ну так ты давай, памперс меняй и раскрой нам глаза что к чему. Я пример привел того что на слуху. В деталях МБ ошибаюсь, но принято что вода хорошо поглощает разного рода энергетические частицы.
>но принято что вода хорошо поглощает разного рода энергетические частицы
Инфы бы какой, пока гуглил про водород тока такое нашел, и то как-то безпруфно. Может есть у кого что про современные изыскания на тему радиационной безопасности экипажей?
>Because protons and neutrons are similar in size, one element blocks both extremely well—hydrogen, which most commonly exists as just a single proton and an electron. Conveniently, hydrogen is the most abundant element in the universe, and makes up substantial parts of some common compounds, such as water and plastics like polyethylene. Engineers could take advantage of already-required mass by processing the astronauts’ trash into plastic-filled tiles used to bolster radiation protection. Water, already required for the crew, could be stored strategically to create a kind of radiation storm shelter in the spacecraft or habitat. However, this strategy comes with some challenges—the crew would need to use the water and then replace it with recycled water from the advanced life support systems.
>Polyethylene, the same plastic commonly found in water bottles and grocery bags, also has potential as a candidate for radiation shielding. It is very high in hydrogen and fairly cheap to produce—however, it’s not strong enough to build a large structure, especially a spacecraft, which goes through high heat and strong forces during launch. And adding polyethylene to a metal structure would add quite a bit of mass, meaning that more fuel would be required for launch.
http://www.nasa.gov/feature/goddard/real-martians-how-to-protect-astronauts-from-space-radiation-on-mars
че не понравилось то? как попутка ессно, а не как основной продукт. Вон к люминию, люминий с 70тых мечтают http://settlement.arc.nasa.gov/spaceres/V-4.html
> Я пример привел того что на слуху.
Ты привёл кашу из говна в твоей голове.
> В деталях МБ
Чего?
> но принято что вода хорошо поглощает разного рода энергетические частицы.
"хорошо" - максимум нейтроны, да и то по цене
А суть в том что никаких нейтронов на пути Земля-Марс нет, а ебенить будут протоны/альфа/ прочие ядра которые хорошо увязают в обшивке, электроны(тоже хуйня) и высокоэнергетическая гамма, которая в основном беспрепятственно проходит через весь корабль(а легче всего через человека), нихуя не ионизируя.
Основная проблема там во вспышках, от которых очень много гаммы за короткий промежуток времени и всяких тормозных излучениях от корабля.
Высокоэнергетические протоны прошибают накуй до полуметра свинца, и вышибают нейтроны, это ты не учел, мамкин физик?
>>313693
> всяких тормозных излучениях
>>313692
> Высокоэнергетические протоны прошибают накуй до полуметра свинца
это называется "пролетают, не встречая сопротивления"
> вышибают нейтроны
в чём конкретно?
>Кислорода в атмосфере не прибавится.
В яму 30км небось можно просто кислорода нахуячить. Утечки будут только сверху и не оче большие .правда хватит ли нам генерации кислорода что бы его возмещать -хз... можно правда пленку натянуть которую будет удерживать немного избыточное давление
чистого кислорода? может тогда еще и азота, чтобы получился воздух? хуй там, углекислый газ удельно более плотный и наверху холодный и будет стекать на дно, выдавливая твой воздух наверх, где его разнесет по всей атмосфере.
тогда опять же надо дохуя воды, засаживать все водорослями в аквариумах и ждать, пока они всю атмосферу в порядок не приведут. только вот вода, даже с нормальным давлением, там будет дохуя активно испаряться, и ее не напасешься, поэтому нужно будет делать крытые бассейны с доступом света для фотосинтеза, со скатными или пирамидальными крышами, чтобы не заносило пылью, а то и подсветкой, а воздух качать насосами из атмосферы и выгонять назад так же, по пути конденсируя и сливая назад воду.
то есть накачивать бассейны углекислотой, а назад в атмосферу выводить ее же с примесью кислорода от фотосинтеза. может даже только на входе достаточно насоса, а на выходе - избыточно длинный змеевик со сливом конденсата, который будет охлаждать сама атмосфера, а тебе останется только контролировать температуру и иногда профилактически размораживать, перекрывая.
>И ты такой берешь и объясняешь почему.
Тебе уже объяснили частично - углерода нет, но ты упустил главное : на текущем техническом уровне. На этом уровне у нас 12 плановых ВКД в год и весь опыт советских и американских ОС научил нас что ваккум(+невесомость если об астероидах речь) в перспективе 10 лет функционирования это ПЕЗДЕЦ. Для того что бы фантастические рисунки про героических монтажников пилящих лобзиком космические поселения сбылись нужно 2-3 ВКД В ДЕНЬ. А не в квартал. Ты конечно можешь начать бредить про то что технологии разовьются - но то же самое говорили 45 лет назад когда пилили первые ДОС. А воз и ныне там.
С марсом же эти все проблемы если и не улетучиваются совсем, то на порядки упрощаются. То есть Марс самая легкая планета с точки зрения проживания. При этом дельты на доставку туда грузов надо столько же сколько и на луну(тормозим об атмосферу). Вопрос в создании грузовика который туда долетит и не сломается по дороге (и за приемлемый прайс).
>Забавно то, что идеи в основе этого пира, создавали изначально не глупые люди, при этом не смущались смотреть дальше своего носа, не в пример тем кто пришел им на смену, и кто тут утята это еще посмотреть.
"Смотреть дальше собственного носа" => "лет через 500." И проблема тут скорее не с самими пейсателями, а с утятами которые начитались сказок, вообразили что это реальность. Которой их лишили, лол (есть такое распостраненное мнение).
А в реальности вполне может оказаться что колонии и поселения следующие 300 лет будут только на планетах, а на астероидах и орбитах небольшое число промежуточных и безлюдных опорных баз, всякие роботы чтото там добывающие без человека например. Ну и чисто исследовательские станции.
>Речь была не о производстве, а о биологической системе. И биологические системы, что на Мире что на МКС хоть как то, но затестили и гораздо раньше чем напечатали открывашку.
Как мне помнится там более-менее успешно затестили только всяких дрозофил, и некоторые виды растений. То есть 0.0001% от всего активно используемого человеком сейчас.
И с размножением как мне помнится там у всех видов разные косяки, особенно у животных.
>Но я не об этом, продукт 23года типо обещают с их постоянно внедренческо дорабатывающей парадигмой ясен пень они инкорпорируют все что будет к тому времени осмысленно инкорпорировать. И разработка будет иметь место, так как если бы сейчас все было, давно бы уже склепали
А оно появилось в доступе не у военных с наса с их огромными бюджетами все более менее недавно - вот и не склепали. Собственно невозможность в углепластиковые баки для криогеники погубило венчур стар который пилили во второй половине 90-х.
> - те нет, не на текущих.
Именно что на текущих. То о чем ты говоришь - доработки в процессе - это приятный бонус. А первая версия , которая через 2 года, будет именно на текущих технологиях. Просто потому что чтото там разработать кроме самого корабля за такой срок нереально.
> Да и максик у нас, слава богам, поехавший бизнесмен, а не нормальный
Он как раз нормален. Особенно более нормален чем о нем думают в раше, где вообще с думанием напряженка. Где бизнесмен как понятие воспринимается помесью нового русского и генерала ментуры.
Проблема в том что ты смотришь со своей колокольни, я со своей - но по факту нихуя это не значит.
>>313841
Да, не достаточно тестировали, это на самом деле самая моя большая претензия к станциям, ограниченность объема их не извиняет, но что есть то есть, и резоны у них на это тоже были.
У теплокровных будут проблемы, самый цимес что для базовой системы они не нужны.
>>313842
тут я пожалуй соглашусь, хотя твой первый пост в этом ключе смотрится не фонтан, на мой взгляд.
http://spacenews.com/shotwell-says-spacex-homing-in-on-cause-of-falcon-9-pad-explosion/
виндовс фоны на марсе не желанный гость
> They’ll want their iPhones or Androids on Mars.
>Такие люди, которые полетят туда
А зачем там жить? Там нет кислорода, нет жидкой воды, нет магнитного поля способного защитить от радиации, нет биосферы, нет ничего. Зато есть ядовитая атмосфера и средняя температура -40C.
Не проще ли тогда в Антарктиде жить?
Будет у них интернет, только лаги большие и скорость маленькая. На dsn сейчас с MRO скорость 125 килобит, можно даже фильмец скачать при желании.
Это 15 кб/c, на фильм уйдет 38 часов.
Ёбаный сектант.
Зачем нам в Англию, Маркус Сычиус? Там нет дорог и не растет виноград, зато выпадает снег и бегают вонючие варвары в шкурах. Не проще ли в землях скифов жить?
Тупая ты сука. Житьё в антарктиде не защитит тебя от планетарной катастрофы. Вкури вообще, что такое массовые вымирание, великий фильтр и мультипланетарный вид.
> что такое массовые вымирание, великий фильтр и мультипланетарный вид.
Бредни шизиков, жопоголиков и прочих фантазеров.
Ну, человечество еще ни разу не вымирало, так что сложно точно оценить степень бредовости.
А вот закинуть производство в космос - совершенно точно было бы круто. И проблемы остались только инженерные.
Хммм, а на марсе оно не так на минуточку?
К вопросу о технологиях, мягкие марсианские скафандры до сих пор только влажно пилят.
А по поводу ВКД, мне что то подсказывает что их не делают по 3-4 в день потому что нахуй не нужно их по 3-4 в день например.
https://geektimes.ru/post/281362/
На фоне таких новостей предложения лететь к лунам Юпитера звучит в мягкой степени наивно.
Я вот думаю, что тяжеловато будет жить в таком сверхзакрытом обществе, когда от противного тебе человека уйти вообще некуда. Вроде как гонишься за свободой, а оказываешься заперт в компактном поселении.
Дракона тоже отложат скорее всего.
В чем соль? Ну т.е. я понял перевод, но не понимаю зачем они это сняли? Что Земля делает на небе?
бля кто так с телескопом обращается, почему у них там день, что вообще за хуета
Почему-то когда слышу "что на марсе жрать" сразу в голову приходит "греча".
Нещитово - нормальное слово.
Вот сам вслух скажи "нещитово, нещитово"
Чувствуешь на языке? Как будто внезапно понятые стихи.
>Сыш, кура, базар фильтруй ебана.
Вот видишь, так и просится "курва", вместо этого обрезка.
>Сыш, курва, базар фильтруй ебана.
Вот видишь, как охуенно, и какой глубокой становится речь благодаря такому емкому и многозначительному слову?
Вы все из одной секты.
Скафандры обещают пластиковые. Ожидаю что подсунут какое-нибудь китайское говно.
>>314092
У Илона в офисе. Билет обещали недорого, сказали лоукостом полетим. Со жратвой будет туго, сразу предупреждают. Обещали пристроить на должность манекена по испытанию анабиоза - там особо делать ничего не надо, в основном просто лежать.
смотри, опасная работа, так проснешься и в анус грейпфруты проваливаться будут, доктора объяснят что из-за диффузии эластина и антифриза.
Ебанет же. Страшно бля!
>Ну, человечество еще ни разу не вымирало,
Вобщето генетики говорят что наш вид homo sapience прошел через 5-6 "игольных ушек", то есть событий в которых 99% генофонда отсеивалась хз куда.
То есть события похожие на "устроили колонию на марсе а на земле все умерли" у нас в истории уже были.не обязательно умерли, например остались обезьянами и вымерли потом, но ты понел
>Хммм, а на марсе оно не так на минуточку?
На марсе есть атмосфера и углерод, температуры на экваторе либо земные, либо близкие к земным, нет проблем с иоба вакуумным охлаждением, испарением металлов в вакууме, итп ужасами космоса.
>К вопросу о технологиях, мягкие марсианские скафандры до сих пор только влажно пилят.
Потому что прямо сейчас они никому не нужны. Запилить такой скафандр без проблем - но хочется по максимуму получить преимущества от наличия атмосферы. Вот и возятся с разными там обтягивающими кундштюками.
>А по поводу ВКД, мне что то подсказывает что их не делают по 3-4 в день потому что нахуй не нужно их по 3-4 в день например.
Ты сейчас сформулировал другими словами мою же мысль - "ненужно" если раскрыть это "доходы меньше расходов". Если проще для доступа в вакуум делать камеры с манипуляторами даже на МКС это значить что расходы сильно выше доходов а выходить как раз нужно(иначе бы не делали камер).
Значит именно что хотели бы шастать в вакуум как на прогулку но не могут.
PS
Я так понимаю что ты хикки и из сычевальни не выходишь - иначе бы с постановки вопроса "я выхожу из дома раз в месяц и я не поехавший111" сам бы ржал.
>Пофиксил.
Нерусь запалилась, или какая то рафинированая маськва(хотя тоже чурка наверное). Не чувствуешь русский язык - вот и дрочишь на правила, диалекты русского не воспринимаешь. Езжай в свой чуркестан или откуда ты там, животное.
>Ты сейчас сформулировал другими словами мою же мысль - "ненужно" если раскрыть это "доходы меньше расходов".
Д. Неверно. Это именно не нужно, а не доходы меньше расходов. Что они там будут делать при 3-4 выхода в день - вакуумом дышать? зубной щеткой полировать мкс? У них тупо ограниченное количество работы которую они там могут в принципе сделать.
Сама станция мелкая и возможности у нее мелкие, и кроме этой станции там ничего больше рядом и нет, некуда прикладывать усилия, даже если есть возможность. Те можно в 10 раз больше вложить, но получишь то же, что уже получил, это не тоже самое что вместо 300 процентов профита, при 10 кратном увеличении вливаний получаешь 200 процентов профита.
Со всей мкс только расходы удобно считать, с подсчетом доходов там проблема, уж сильно они не прямые доходы
другой
Это про митохондриальную мамку? Типа у всех людей митохондрии имеют РНК от одного единственного предка, в отличие от других живых организмов.
Почему они одеты по нынешней моде?
Эмоционально, и от этого меньше веры. Всё-таки даже "Марсианин" сегодня - фантастика. А уж такое...
Двачую, на Марсе они должны быть в шапках, в теплой куртке, а вокруг поле гречи.
Ага, та же температура, то же давление.
По факту мягкий скафандр как на землё всего лишь чуть менее влажный чем на луне.
А теплоизоляция нужна таже что и на луне.
Ибо атмосфера.
>что прямо сейчас они никому не нужны
Ну как и космические собственно никому нахуй не нужны, а испытывать их сложнее чем мягкие для марса.
>по максимуму получить преимущества от наличия атмосферы
Там приемуществ где то 6-7к дельты относительно безатмосферного марса.
и приемущества относительно луны нет совсем, есть только проёб.
ссучка клитор покажет нам какое это такое нещитово, подожди еще чутка сам убедишься.
не удержался, сорри
>Д. Неверно. Это именно не нужно, а не доходы меньше расходов. Что они там будут делать при 3-4 выхода в день - вакуумом дышать?
Лол. Вся идея сборки станции из крупных блоков с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец.
> зубной щеткой полировать мкс? У них тупо ограниченное количество работы которую они там могут в принципе сделать.
То есть камеру ваккумную с манипуляторами - то есть экзарц ЕКД для бедных сделали от нечего делать? Жжошь.
Вообще логика уже у тебя прямо "я выхожу из дома раз - я не больной хикки, мне там просто нечего делать". И реально такому человеку ничего в принципе не объяснить, будет держатся за свою болезнь до последнего - потому что болезнь.
>Сама станция мелкая и возможности у нее мелкие, и кроме этой станции там ничего больше рядом и нет
Так по этому и нет в том числе. Что вместо того что бы посылать на орбиту все кусками приходится посылать полностью готовый модуль. И с починкой то же самое.
>Со всей мкс только расходы удобно считать, с подсчетом доходов там проблема, уж сильно они не прямые доходы
Мы считаем не расходы на весб МКС а соотношение "делаем внутри/делаем снаружи". Пока на пару порядков проще внутри.
А значит говорить о какой то там "жизни на астероидах" могут только поехавшие.
>Это про митохондриальную мамку? Типа у всех людей митохондрии имеют РНК от одного единственного предка, в отличие от других живых организмов.
Вот тут говорят что нет:
http://www.popmech.ru/science/14065-adam-eva-i-matematika/#full
Я не генетик, я только объяву принес. Но вот что нагуглилось например https://postnauka.ru/courses/17393 .
>А теплоизоляция нужна таже что и на луне.
Ну да, ну да, на луне не надо защищать от перегрева потому что вакуум куда то исчез. И испарение металлов куда то исчезло. На сколько там поднимается температура оболочки скафандра почитай, а?
>>по максимуму получить преимущества от наличия атмосферы
>Там приемуществ где то 6-7к дельты относительно безатмосферного марса.
При посадке, лол?
Вообще сводить все к дельте игнорируя остальную мессагу это признак реально неадекватной школоты либо школотролля который просто не может признать неправоту.
>Не вымирало совсем, на полшишечки не считается.
Как раз именно так и считается - мы же именно это и планируем с марсом.
Те кого интересует полное вымирание интересуют нас только в плане отправить этих ущербных в дурдом.
Ты хоть один вкд видел вообще?
>>314197
>И испарение металлов куда то исчезло.
Холодная сварка не от испарения металлов, а от не образования оксидных пленок на трущихся поверхностях и отсутствии газового слоя.
http://esmat.esa.int/Publications/Published_papers/STM-279.pdf
Твоя жирная мамаша, вокруг которой галактика вращается не этична.
Вся Вселенная пренадлежит гомо сапиенсам, пока никто не заклеймил. Если найдутся какие-нибудь другие пацаны - вот тогда и порешаем с ними, где демаркационную линию провести. А пока нужно обусраивать нашу собственную систему.
На МКС все тренажеры для физкультурки фиксируются только на время хранения, а для занятий отстегиваются. Беговые дорожки - максимум пристегнуты на пружины.
Есть только в рашкинском сегменте велотренажер, который жестко смонтирован, и когда на нем педалируют, то от вибрации солнечные панели за бортом сотрясаются, лол.
Точно так же и 20 минут ебли с фиксацией на корпусе будут резонансом пидорасить посудину, потому что эти несколько десятков килограмм инерции мясных туш сложатся в 9000 фрикций.
К тому же в невесомости трахаться можно, если надевать сбруи и за них держаться, лол. Вот с оплодотворением какие-то нескладоны, но мне лень гуглить детали.
Я что-то где-то писал о фиксации к корпусу? Не могу найти, не поможешь?
>20 минут ебли
>Средний половой акт длится 5-7 минут.
Да ты у мамки жеребец.
>>Средний половой акт длится 5-7 минут.
>Да ты у мамки жеребец.
Он имел ввиду релявистические эффекты при путешествии к альфа-центавра.
А когда путешествуешь к омега-эридана длительность стремится к 5 сек?
>Холодная сварка не от испарения металлов, а от не образования оксидных пленок на трущихся поверхностях и отсутствии газового слоя.
Молодец, нашел еще одну причину почему в вакууме херово.
>Ты хоть один вкд видел вообще?
Видел. И?
PS
Ты не ответил ни на один приведенный аргумент. Реально неадекват?
>Вся идея сборки станции из крупных блоков с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец.
Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Самое плохое в нем это то, что оно не имеет ни какого отношения к ответу на вопрос - че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Но если ты видел ВКД, то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур(из-за конструкции со станцией)б плос перерывы на консультацию с землей(космонавты не специалисты сборщики, они инструкцию выполняю) (не говоря уже о других проблемах и причинахя не копенгаген и мне лень рыть и корректно формулировать)
В тоже время, когда дело касается простых операций камней там нахватать, даже срные скафандры не помеха и консультации с землей не являются необходимостью. Те если бы рядом со станцией болтался километровый астероид, они бы вполне спокойно могли бы долбить его во имя науки, с перекурами, даже не смотря на говно скафандры и выдавать породу тоннами.
Нет точки приложения усилий.
> Что вместо того что бы посылать на орбиту все кусками приходится посылать полностью готовый модуль. И с починкой то же самое.
но было бы весело конечно если бы им присылали на орбиту рассыпуху деталей и они там их собирали, паяли, клеили и варили, тестили и ставили штампик ОТК. Они же там все умные как слоны, супер человеки, сливки из сливок человечества.
Чем меньше операций им надо совершить, тем выше шанс что собранное заработает, если бы не модули, они бы там за 100 лет эту мкс не построили.
В твоей беседе с тем аноном меня зацепило только эта хуета
>>Ты сейчас сформулировал другими словами мою же мысль - "ненужно" если раскрыть это "доходы меньше расходов".
а теперь сравним с этим твоим "аргументом"
> Мы считаем не расходы на всю МКС, а соотношение "делаем внутри/делаем снаружи". Пока на пару порядков проще внутри.
Первое о доходах - доходы, профиты, бабки, капуста, камни с луны.
Второе об эффективности, и эффективность без доходной части это сферическая хуета в вакууме - ты можешь быть супер эффективным и стать банкротом, потому что не выгодно, дохода нет, а расход большой. Самый простой пример это жечь деньги - просто, эффективно, но дорого - может давать доход, а может и не давать.
> А значит говорить о какой то там "жизни на астероидах" могут только поехавшие.
Из того что ты написал ооще ничего не выходит.
Я также отмечу, что не каждое предложение, само по себе, является аргументом. И называть все свои предложения и утверждения аргументами - это блять хуйня какая то, не здоровая.
>Молодец, нашел еще одну причину почему в вакууме херово.
вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
>Вся идея сборки станции из крупных блоков с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец.
Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Самое плохое в нем это то, что оно не имеет ни какого отношения к ответу на вопрос - че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Но если ты видел ВКД, то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур(из-за конструкции со станцией)б плос перерывы на консультацию с землей(космонавты не специалисты сборщики, они инструкцию выполняю) (не говоря уже о других проблемах и причинахя не копенгаген и мне лень рыть и корректно формулировать)
В тоже время, когда дело касается простых операций камней там нахватать, даже срные скафандры не помеха и консультации с землей не являются необходимостью. Те если бы рядом со станцией болтался километровый астероид, они бы вполне спокойно могли бы долбить его во имя науки, с перекурами, даже не смотря на говно скафандры и выдавать породу тоннами.
Нет точки приложения усилий.
> Что вместо того что бы посылать на орбиту все кусками приходится посылать полностью готовый модуль. И с починкой то же самое.
но было бы весело конечно если бы им присылали на орбиту рассыпуху деталей и они там их собирали, паяли, клеили и варили, тестили и ставили штампик ОТК. Они же там все умные как слоны, супер человеки, сливки из сливок человечества.
Чем меньше операций им надо совершить, тем выше шанс что собранное заработает, если бы не модули, они бы там за 100 лет эту мкс не построили.
В твоей беседе с тем аноном меня зацепило только эта хуета
>>Ты сейчас сформулировал другими словами мою же мысль - "ненужно" если раскрыть это "доходы меньше расходов".
а теперь сравним с этим твоим "аргументом"
> Мы считаем не расходы на всю МКС, а соотношение "делаем внутри/делаем снаружи". Пока на пару порядков проще внутри.
Первое о доходах - доходы, профиты, бабки, капуста, камни с луны.
Второе об эффективности, и эффективность без доходной части это сферическая хуета в вакууме - ты можешь быть супер эффективным и стать банкротом, потому что не выгодно, дохода нет, а расход большой. Самый простой пример это жечь деньги - просто, эффективно, но дорого - может давать доход, а может и не давать.
> А значит говорить о какой то там "жизни на астероидах" могут только поехавшие.
Из того что ты написал ооще ничего не выходит.
Я также отмечу, что не каждое предложение, само по себе, является аргументом. И называть все свои предложения и утверждения аргументами - это блять хуйня какая то, не здоровая.
>Молодец, нашел еще одну причину почему в вакууме херово.
вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
Ему тогда предлагали – ребёнок, ты в Антарктиде хотя бы посиди автономно годик-другой для проверки, заодно баги отловишь, на что тот визжал, что у него нет времени на всякую бессмысленную ерунду.
Один в один гомофантазии Маска-хуяска, просто писечка в писечку.
> Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Это аргумент. Потому что если бы все было бы так просто как ты тут гонишь, то есть хоть 4 ВКД в день, давно бы перешли от сборки из крупных модулей с соединением внутри к сборке из палок и листов митолла. С любимой твоей кокококтыдебил сваркой в вакууме.
Как собственно и планировали дрочилы на освоение космоса-астероидов полвека назад. Звезда КЭЦ там и так далее по космопорно.
> к ответу на вопрос
Имеет. Проводить опыты со сваркой и прочей еблей в вакууме в невесомости, включая разные там тестовые производства - тысячи их. И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой - если ВКД не проблема, че на МКС стоит камера как на земле, на которой вакуума за бортом нету? А правильно сучечка, потому что не могут космонавтики шастать в космос как ты в магазин за колбасой.
> то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур
Ага. И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще. И что там за "сложные операции"? Гайки прикрутить/открутить и кабель протащить лол? То что в условиях земли делается двумя дебилами за 5 минут в космосе растягивается на часы и часы, несколько ВКД и требует суперквалифицированых космонавтов.
Там же прекрасно видно вот по этим роликам ВКД что хуй человекам а не ОС и астероиды.
> простых операций .... вполне спокойно ... выдавать породу тоннами.
Ок, сначала. Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс. Это значит что нужно добывать столько же породы что и на марсе - для строительства, для топлива и тп. Им и надо будет выдавать тонны и тонны материала.
Теперь смотрим на текущие технологии - ну и где на земле у нас есть примеры что бы рабочие только породу руками собирали? Как раз со сбором породы проблемы решили давно. А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет, не решили.
Затем. Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники - которая будет ломатся и у которой всякая фигня будет просто изнашиватся. Более того - механика в условиях вакуума будет ломатся еще на порядок чаще чем в условиях атмосферы - почему все межпланетные станции максимально избавляются от движущихся частей - даже такие простые девайсы как клапана в двигателях глючат.
То есть , еще раз, огромное количество техники которые будет находится в условиях вакуума и которую надо будет ремонтировать в условиях космоса - по твоим условиям задачи. Только в космосе ее отремонтировать не выйдет, и даже смонтировать нормально ничего не выйдет - потому что это "сложная задача"
> вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
Точно, кислота тоже охуенная технологическая среда -столько проблем решает и везде ее используют.
И я тебе обчитавшемуся фанфиков про охуенность ваккуума могу дохера привести сред чем то удобных для каких либо технологий - но вот жить там никто не будет.
Космос это вот такая же кислота - опасная агрессивная среда в которой звиздец - однако этот звиздец можно использовать для каких то технологических целей.
> Это аргумент? Это левое утверждение, которое не понятно с чего начать бомбить - с начала с середины с конца или доебаться до каждого слова в нем.
Это аргумент. Потому что если бы все было бы так просто как ты тут гонишь, то есть хоть 4 ВКД в день, давно бы перешли от сборки из крупных модулей с соединением внутри к сборке из палок и листов митолла. С любимой твоей кокококтыдебил сваркой в вакууме.
Как собственно и планировали дрочилы на освоение космоса-астероидов полвека назад. Звезда КЭЦ там и так далее по космопорно.
> к ответу на вопрос
Имеет. Проводить опыты со сваркой и прочей еблей в вакууме в невесомости, включая разные там тестовые производства - тысячи их. И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой - если ВКД не проблема, че на МКС стоит камера как на земле, на которой вакуума за бортом нету? А правильно сучечка, потому что не могут космонавтики шастать в космос как ты в магазин за колбасой.
> то обратил конечно внимание что откручивание каконить сраной проволоки занимает 20 минут плюс перерывы на перекур
Ага. И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще. И что там за "сложные операции"? Гайки прикрутить/открутить и кабель протащить лол? То что в условиях земли делается двумя дебилами за 5 минут в космосе растягивается на часы и часы, несколько ВКД и требует суперквалифицированых космонавтов.
Там же прекрасно видно вот по этим роликам ВКД что хуй человекам а не ОС и астероиды.
> простых операций .... вполне спокойно ... выдавать породу тоннами.
Ок, сначала. Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс. Это значит что нужно добывать столько же породы что и на марсе - для строительства, для топлива и тп. Им и надо будет выдавать тонны и тонны материала.
Теперь смотрим на текущие технологии - ну и где на земле у нас есть примеры что бы рабочие только породу руками собирали? Как раз со сбором породы проблемы решили давно. А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет, не решили.
Затем. Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники - которая будет ломатся и у которой всякая фигня будет просто изнашиватся. Более того - механика в условиях вакуума будет ломатся еще на порядок чаще чем в условиях атмосферы - почему все межпланетные станции максимально избавляются от движущихся частей - даже такие простые девайсы как клапана в двигателях глючат.
То есть , еще раз, огромное количество техники которые будет находится в условиях вакуума и которую надо будет ремонтировать в условиях космоса - по твоим условиям задачи. Только в космосе ее отремонтировать не выйдет, и даже смонтировать нормально ничего не выйдет - потому что это "сложная задача"
> вот сила дебила, в вакууме заебись, столько технологических геморроев решается, не надо заготовки лопаток стеклом обливать для предотвращения окисления во время формовки, заебись же.
Точно, кислота тоже охуенная технологическая среда -столько проблем решает и везде ее используют.
И я тебе обчитавшемуся фанфиков про охуенность ваккуума могу дохера привести сред чем то удобных для каких либо технологий - но вот жить там никто не будет.
Космос это вот такая же кислота - опасная агрессивная среда в которой звиздец - однако этот звиздец можно использовать для каких то технологических целей.
В основном там, где они называют друг друга дебилами.
ну ок уже лучше
Основной твой посыл "они не могут в ВКД, так часто" , при этом я отмечу что вроде утверждений что они могут и что это просто тут не было, по крайней мере с моей стороны.
А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
--- дальше офтопик пошел и мои комменты на не относящиеся к теме "аргументы", и да твой хика раз в месяц который выходит, умный пацан оказался, он свалил еще три дня назад ----
>И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой
огласите список работ которые они делают с ней, заполните мой пробел полностьюпо этому вопросу у меня ноль фактов и ноль идей
>И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще.
Я не видел 100500 ВКД, максимум 2 смотрел, проронил скупую слезу и мне хватило. Просто от твоей гиперболы - _с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец._ - у меня закралось подозрение что ты не одного не видел, и я решил уточнить, прежде чем что то писать. Псец это работать как они работают, как с кактусом наоборот ебаться.
>И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще.
Это была отсылка на апполон, луну и количество образцов которые они наковыряли, и что их ограничивало в виде грузоподъемности их посадочного модуля.
>Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс.
Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
Астероид рядом с мкс это пример необъятной пахоты, с точки зрения текущих возможностей и с точки зрения 4вкд в день, которая(пахота) могла бы приносить науку, по крайней мере можно было бы так говорить. В которую(пахоту) можно было бы вливать деньги и получать профиты(результаты) пропорционально вливаниям. И в этой ситуации можно было бы говорить о прибыльности операции и смотреть что там с доходами и расходами.
>ну и где на земле у нас есть примеры
>на земле
Улавливаешь разницу?
>А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет
Именно, ни здесь ни там эта проблема не решена, возможно потому что она несколько более замороченная, и возможно долбить камни несколько более простая операция. И если мы испытываем такие сложности при работе в скафандрах, можно предположить что с долбежкой лучше будет.
>Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники
эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
>вот жить там никто не будет.
Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Смотри, я с тобой худо бедно сотрудничаю, в меру своих возможностей, но я не слон всего не знаю, а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
И если возможно без марсианско-астероидных фантазий, сложностей крупнотоннажной добычи хуй пойми чего хуй пойми где. не пойми меня не правильно, я с удовольствием бы обсудил и этот вопрос, но если ты будешь отвлекаться, мы никуда не приедем, это последний пост в котором я хоть как то откоментил не касающиеся заданной темы аргументы и гиперболы
ну ок уже лучше
Основной твой посыл "они не могут в ВКД, так часто" , при этом я отмечу что вроде утверждений что они могут и что это просто тут не было, по крайней мере с моей стороны.
А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
--- дальше офтопик пошел и мои комменты на не относящиеся к теме "аргументы", и да твой хика раз в месяц который выходит, умный пацан оказался, он свалил еще три дня назад ----
>И ты опять проигнорировал аргумент с вауумной камерой
огласите список работ которые они делают с ней, заполните мой пробел полностьюпо этому вопросу у меня ноль фактов и ноль идей
>И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще.
Я не видел 100500 ВКД, максимум 2 смотрел, проронил скупую слезу и мне хватило. Просто от твоей гиперболы - _с соединением кабелей внутри заточена под то что выходить наружу это песец._ - у меня закралось подозрение что ты не одного не видел, и я решил уточнить, прежде чем что то писать. Псец это работать как они работают, как с кактусом наоборот ебаться.
>И я совершенно не понимаю как ты понтуясь тем что видел стопитсот ВКД можешь рассказывать что-то там про астероиды вообще.
Это была отсылка на апполон, луну и количество образцов которые они наковыряли, и что их ограничивало в виде грузоподъемности их посадочного модуля.
>Ты агитируешь за то что лучше осваивать астероиды чем марс.
Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
Астероид рядом с мкс это пример необъятной пахоты, с точки зрения текущих возможностей и с точки зрения 4вкд в день, которая(пахота) могла бы приносить науку, по крайней мере можно было бы так говорить. В которую(пахоту) можно было бы вливать деньги и получать профиты(результаты) пропорционально вливаниям. И в этой ситуации можно было бы говорить о прибыльности операции и смотреть что там с доходами и расходами.
>ну и где на земле у нас есть примеры
>на земле
Улавливаешь разницу?
>А вот с кучей того что ты называешь "сложные операции" - хотя это привинтить гайку, смонтировать и пробросить кабель - нет
Именно, ни здесь ни там эта проблема не решена, возможно потому что она несколько более замороченная, и возможно долбить камни несколько более простая операция. И если мы испытываем такие сложности при работе в скафандрах, можно предположить что с долбежкой лучше будет.
>Для любой крупной операции по добыче чего либо нужно дофига техники
эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
>вот жить там никто не будет.
Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Смотри, я с тобой худо бедно сотрудничаю, в меру своих возможностей, но я не слон всего не знаю, а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
И если возможно без марсианско-астероидных фантазий, сложностей крупнотоннажной добычи хуй пойми чего хуй пойми где. не пойми меня не правильно, я с удовольствием бы обсудил и этот вопрос, но если ты будешь отвлекаться, мы никуда не приедем, это последний пост в котором я хоть как то откоментил не касающиеся заданной темы аргументы и гиперболы
Вот, кстати, забавно: наличие некоторой вероятности смерти пары десятков колонистов, отправленных с научными целями кажется вещью совершенно недопустимой, а 32 000 жертв терактов и 101 000 погибших в военных конфликтах с 1.1.2015 по 1.01.2016 - цифрами допустимыми. Даже если говорить за США - за 2014 год 40 погибших солдат в Афганистане. А ведь научные цели как бы важнее для общества чем политические.
Проеб экипажа в данном случае - это фейл всей миссии, ни науки, ни денег. Только труппы. Охуеть: научный выхлоп уровня Йозефа Менгеле.
Ну отправишь ты пару обезьян (при том что нормальная миссия потребует семь) в алюминиевой банке 2на2. Возможно они даже смогут долететь до Марса и сделать кружок, но с 95 процентной вероятностью погибнут при посадке. Какой в этом научный смысл?
Нахуя пиздеть тогда? Скажи про 40-е, как нормальный человек.
Можно послать сразу трупы.
>>314597
Вы так говорите, будто шанс на проеб - 100%. До пилотуремой миссии будут будут беспилотные пуски BFR, один с посадкой на Марс. Если они проебутся, то никто, конечно, людей запускать не будет.
Во первых нет корабля. Во вторых нет нормального движка без химии и со скоростью. В третьих полная автономность. В четвертых нет челнока со 100% посадкой и способного без вертикального взлета набрать первую космическую Марса. В пятых жилые модули с теплом, водой, едой и энергией. В шестых транспорт для перемещения. В седьмых радиация.
Конец 40х, начало 50х. И это будет НАСА.
Пофиксил.
Тип в сразу с поверхности нахуяривать горизонтальную скорость, наверное. Но там хоть и разреженая, но всё же тормозить будет, хотяб на 5км подняться вверх надо.
А ты думаешь, что там стартовые столы стоят и ждут лысых обезьян? Основной корабль останется на орбите, а челнок будет курсировать между поверхностью и им.
Я не понял чем ему не угодил вертикальный взлет. При чем тут стартовые столы вообще?
А как ты обеспечишь любой другой, бля? С Луны летали и тут полетим. На Марсе не такая большая первая космическая, одной ступени хватит, большая ракета не нужна. Вполне можно сделать приземистую, достаточно устойчивую хуйню. У меня товарищ в Средней Азии на АН-2 летает, вот они эту хуйню горизонтально в степи сажают, иногда даже без ВВП, прямо в траву. А тут и предварительная разведка местности и все преимущества вертикальной посадки\взлета, да и ветра на Марсе нету существенного.
>ветра на Марсе нету существенного
Че несет эта мускоманька? Иди матчасть учи, марсианин хренов.
Молчал бы про матчасть. На марсе плотность атмосферы такая, что на ветер похуй. Он максимум пыль подымает.
Чего фейспалмишь, долбоебина. Плотность атмосферы на марсе в 100 раз ниже земной, то есть и давление ветра на той же скорости будет в 100 раз ниже чем на земле. Земной ураган ты на марсе ощутил бы как легкий ветерок.
А максимально скоростной ветер на марсе (100 метров в секунду) давит как земной ветер со скоростью 10 метров в секунду. То есть, 36 километров в час - по классификации - свежий ветерок. Колышутся тонкие ветви марсианских деревьев.
Даже для Аполлонов специально пилили лунный модуль. >>314704
Не такой существенный, как на Земле, но ступень опрокинет запросто.
Дебик, это ты смешон и нихуя по существу, кроме тупого гыгыканья, не сказал. Щитпостер хуев.
10 метров в секунду это не так уж и мало на самом то деле без башни ракета от такого ветра может и упасть, олсо 100метров в секунду перебор.
скорее 50.
Не, иногда бывает и 100, другое дело, что оно навредить кроме как пылью не может.
Есть некоторая разница между занесенными пылью солнечными батареями и ветром переворачивающим лендеры, которого некоторые ИТТ опасаются.
10 земных метров в секунду ступень не опрокинет. Не забывай что у нее низкий центр тяжести.
>олсо 100метров в секунду перебор
Вроде как бывает, другое дело что я уверен это скорость его на высоте, но не у земли.
>>314734
Слушай, ты, щитпостер ебаный, тебе уже три разных человека пояснили что на марсе ветер - это совсем не то что на земле, и если ты обсмотрелся "марсианина" с его ебанутой сценой как людей уносит ветром, то это проблемы исключительно твоего долбоебизма.
>10 земных метров в секунду ступень не опрокинет
Откуда дровишки? Не все самолеты при таком ветре перпендикулярно полосе летают например.
Мне вот интересно, сколько 100тонная йоба без топлива будет лететь и как она будет тормозить?
> А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
Потому что текущие технологии не позволяют. Банальный пример: вода для охлаждения скафандра сбрасывается наружу (вместе с с теплом). Пока у нас 12 вкд в год и несколько внеплановых на это пофиг. Как только мы говорим о 4 ВКД в день все становится не так радужно. И это только один пример.
>Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Эта ветка треда началась со спора "зачем муску марс если есть астероиды и луна". Я утверждал что марс по сравнению с открытым космосом на текущем технологическом уровне проще колонизировать. Оппоненты стали утверждать что нет, все прекрасно и в открытом космосе. Я привел арумент про еблю с ВКД.
Тут влез с какими то своими мыслями совершенно игнорируя этот контекст:
>Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
>на земле
> Улавливаешь разницу?
Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет. А так как я не срал на астероиды и на марс для меня очевидно что эти существующие земные технологии гораздо проще будет приспособить к марсу.
> эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
Еше раз - про это был спор в который ты влез. Про то что потенциально марс проще как крупная добыча потом, так и сейчас - за минусом транспорта.
> а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Можно было собрать МКС например. Как это и планировали фантасты. Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД. Разница с российским где все должно было влезть в протон в готовом виде налицо. То есть явно видно что со сборкой получается гораздо лучше чем без сборки.
На твой аргумент - "проще послать одним куском" - так по этому и проще что стоимость любых орбитальных операций и особенно ВКД запредельна. И проще сделать на земле страшно ебясь с проктированием очень легкой структуры под вибрационные нагрузки вывода на орбиту, и это включая всякие кабели и прочую технику, а не только сам корпус.
> А теперь я предлагаю тебе подумать над вопросом - почему они не могут?
Потому что текущие технологии не позволяют. Банальный пример: вода для охлаждения скафандра сбрасывается наружу (вместе с с теплом). Пока у нас 12 вкд в год и несколько внеплановых на это пофиг. Как только мы говорим о 4 ВКД в день все становится не так радужно. И это только один пример.
>Я что то пропустил, аргумент какой-то? Как это мы так быстро добрались с вопроса "гипотетические 4 выхода в открытый космос в день и что с ними делать если они есть" к обсуждению жизни в вакууме.
Эта ветка треда началась со спора "зачем муску марс если есть астероиды и луна". Я утверждал что марс по сравнению с открытым космосом на текущем технологическом уровне проще колонизировать. Оппоненты стали утверждать что нет, все прекрасно и в открытом космосе. Я привел арумент про еблю с ВКД.
Тут влез с какими то своими мыслями совершенно игнорируя этот контекст:
>Я, нет. Я срал и на астероиды и на марс.
>на земле
> Улавливаешь разницу?
Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет. А так как я не срал на астероиды и на марс для меня очевидно что эти существующие земные технологии гораздо проще будет приспособить к марсу.
> эк твоя фантазия раздухарилась, крупная добыча.
Еше раз - про это был спор в который ты влез. Про то что потенциально марс проще как крупная добыча потом, так и сейчас - за минусом транспорта.
> а вот ты со мной нет. У меня просто как три копейки вопрос, че делать там в космосе если ВКД по 4 раза в день с перерывом на обед в станции.
Можно было собрать МКС например. Как это и планировали фантасты. Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД. Разница с российским где все должно было влезть в протон в готовом виде налицо. То есть явно видно что со сборкой получается гораздо лучше чем без сборки.
На твой аргумент - "проще послать одним куском" - так по этому и проще что стоимость любых орбитальных операций и особенно ВКД запредельна. И проще сделать на земле страшно ебясь с проктированием очень легкой структуры под вибрационные нагрузки вывода на орбиту, и это включая всякие кабели и прочую технику, а не только сам корпус.
>И в этой ситуации можно было бы говорить о прибыльности операции и смотреть что там с доходами и расходами.
Расходами и стоимостью многое определятся даже когда никаких непосредственных доходов нету. То есть то что сборка на орбите из средних кусков дороже чем сборка на земле и там уже стыковка крупных - к прибыльности и прочим астероидам рядом с мкс имеет мало отношения.
Самолеты при таком боковом ветре спокойно взлетают и садятся. До 18 метров включительно.
А ступень - это не пустой самолет катящийся по ввп с крыльями, а стоящая на земле обтекаемая еба с ногами и движками строго в жопе.
Да, скиапарелли очень хорошо, очень быстро затормозил.
Да такая же, вон роботы с неё тоже страдают. Даже обычная пыль на земле уже полный пиздец.
Пиздоблядское мудозаебищенское пылезаёбище.
Признаю, влез. Знаешь есть эти придурки граммарнацы, вот я тоже придурок и меня логика аргументации цепляет. Но я честно написал, что я другой анон.
Согласен технология так себе. Но следует ли это понимать как то что мы не способны решить эту проблему, или как то что нам и так в принципе нормально и особенной нужды в существенных улучшениях, за те деньги которые надо вложить, нет и вполне достаточно если оно будет ни шатко ни валко развиваться, по мере наших возможностей(материально-финансовых), и нужды форсировать развитие нет.
Для марса же хотят запилить нормальный скаф, по всей видимости потому что есть необходимость и то что есть сейчас, никого не устраивает для целей на марсе.
1 процент давления не такая существенно большая разница с вакуумом относительно внутреннего давления скафа. С точки зрения теплообмена тут возможны варианты конечно, но не факт что они будут решаться обдувом этой самой атмосферой, может воткнут карбоновый баллон углекислоты заместо воды и ок.
Вопрос скафандра он давно существует, в случае мкс тут есть варианты, нет несущей необходимости, ну и в принципе и так можно как сейчас.
И для того чтобы это изменилось, должна появиться необходимость, потому что просто так никто денег не даст.
Те мое утверждение - нет не потому что "не возможно", а потому что нет куда применять, и шальные микрометеориты вполне реальная проблема с которой нет резона мириться, и чем меньше они там болтаются в космосе, тем лучше для всех.
>Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет.
в космосе все немного по другому, так что на ступеньку назад во всех земных достижениях перенесенных в космос, на данном этапе развития космической деятельности
> Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД.
не смотрел на эту проблему в таком ключе, то то у них там утечки за утечками.
Я в принципе за большие станции, точнее я за очень большие станции, но к этому не только скафандры не готовы.
Я ясен пень что со сборкой можно было бы дворец забабахать. Я надеюсь с хевиком они и забабахают, был бы хороший стимул для развития отстающих моментов.
Но чет я так подумал о том сколько моментов тут надо прояснить и как то пыл у меня подугас обсуждать.не прпетендую на то что знаток, просто окинул поле которое надо гуглить и ну его нах, пойду редиску лучше покоменчу
Признаю, влез. Знаешь есть эти придурки граммарнацы, вот я тоже придурок и меня логика аргументации цепляет. Но я честно написал, что я другой анон.
Согласен технология так себе. Но следует ли это понимать как то что мы не способны решить эту проблему, или как то что нам и так в принципе нормально и особенной нужды в существенных улучшениях, за те деньги которые надо вложить, нет и вполне достаточно если оно будет ни шатко ни валко развиваться, по мере наших возможностей(материально-финансовых), и нужды форсировать развитие нет.
Для марса же хотят запилить нормальный скаф, по всей видимости потому что есть необходимость и то что есть сейчас, никого не устраивает для целей на марсе.
1 процент давления не такая существенно большая разница с вакуумом относительно внутреннего давления скафа. С точки зрения теплообмена тут возможны варианты конечно, но не факт что они будут решаться обдувом этой самой атмосферой, может воткнут карбоновый баллон углекислоты заместо воды и ок.
Вопрос скафандра он давно существует, в случае мкс тут есть варианты, нет несущей необходимости, ну и в принципе и так можно как сейчас.
И для того чтобы это изменилось, должна появиться необходимость, потому что просто так никто денег не даст.
Те мое утверждение - нет не потому что "не возможно", а потому что нет куда применять, и шальные микрометеориты вполне реальная проблема с которой нет резона мириться, и чем меньше они там болтаются в космосе, тем лучше для всех.
>Улавливаю, а вот следствия из нее в твоем представлении - нет.
в космосе все немного по другому, так что на ступеньку назад во всех земных достижениях перенесенных в космос, на данном этапе развития космической деятельности
> Более того сравни американский сегмент и российский - американский как раз собирали ебясь с рукой и ВКД.
не смотрел на эту проблему в таком ключе, то то у них там утечки за утечками.
Я в принципе за большие станции, точнее я за очень большие станции, но к этому не только скафандры не готовы.
Я ясен пень что со сборкой можно было бы дворец забабахать. Я надеюсь с хевиком они и забабахают, был бы хороший стимул для развития отстающих моментов.
Но чет я так подумал о том сколько моментов тут надо прояснить и как то пыл у меня подугас обсуждать.не прпетендую на то что знаток, просто окинул поле которое надо гуглить и ну его нах, пойду редиску лучше покоменчу
Хуептер
>На марсе плотность атмосферы такая, что на ветер похуй
Так, я смотрел фильм "Марсианин" и там ветра страшные были, даже корабль-дилдак чуть не упал от него!
Этот фрагмент на земле снимали, а остальное на марсе и там ветра никакого не было.
ДА ШТО ТЫ ГОВОРИШЬ?!?! Может быть еще и скажешь что черную дыру в Интерстелларе на земле снимали?!?!
Нет, черная дыра настоящая, видел же как волны подымались от нее. А вот орбитальную станцию это на мкс снимали. Просто взяли ширик и домики пластмассовые.
Насколько я понимаю, во всех этих космических защитах от излучения самая большая нерешенная проблема - это как раз вторичное излучение от поглощенных заряженных частиц.
ага, причем если исходные излучения по большей части прекрасно проходят сквозь человека то вторичка очень хорошо поглощается и ионизирует, особенно если в защите тяжелые(сорт оф свинец) ядра
KAS, наверно
Уже нет
Причину взрыва нашли?
Стартовый стол восстановили?
Следующий запуск уже намечен?
Официально не объявили пока, но фактически известно, что скорее всего виновата слишком быстрая последовательность заправки ЖК и гелия в баки наддува - обычно выжидают часа три, чтоб устоялось, а они рассчитывали сразу справиться, в результате бак лопнул как чашка с чаем, от нерасчетной вибронагрузки, возникшей от перепада температур. Это неофициальная основная версия.
Стартовый стол будут юзать LC-39a, а этот пока будут восстанавливать. Запуск хз когда.
Можно разжевать для тугодумов, версию, я просто слабо представляю что есть там последовательность например...
Есть бак жидкого кислорода второй ступени. Внутри него подвешены баллоны предпускового наддува с газообразным гелием очень высокого давления, который должен высвобождаться при включении двигателя. (тому надо как-то запускаться в невесомости, и гелий обеспечивает изначальное давление топлива для бескавитационной работы турбонасоса, вытесняя жидкий кислород).
Сначала бак заправляется жидким кислородом, температура -183 градуса, точнее меньше, ибо в Falcon 9 Full Thrust используется сильно переохлажденный ЖК, чтобы больше влезло. Потом ждут термостабилизации баллонов и закачивают гелий со строго определенной скоростью, дабы избежать сильных перепадов температуры. В этот раз закачивали гелий одновременно или почти одновременно с наполнением бака ЖК, пытаясь сократить предстартовую подготовку. А вот что было дальше - версии разнятся. Несимметричное температурное воздействие на баллон привело к акустическому эффекту с нерасчетными нагрузками и разорвало его (основная неофициально озвученная версия), разница коэффициентов теплового расширения между металлическим лейнером внутри баллона и оболочкой, случайный поджиг углерод-композитной оболочки гелиевого баллона под высоким локальным давлением, возникающем при этой вибрации с локально кристаллизовавшимся кислородом, и т.д. тонкие физические эффекты, требующие симуляции. ТМИ и прочие точные данные есть только у SpaceX, так что точно сказать сможет лишь комиссия, имеющая к ним доступ, но в целом версии делятся на две - для починки которых надо переделывать ракету/стартовый стол и для починки которых надо менять стартовую процедуру. Пока склоняются ко второму.
Вторичных версий миллион, от утечки гидразина из спутника или случайного масляного пятна (масло горит в кислороде) до саботажа, но они все маловероятны.
Кстати до сих пор еще формально не завершено расследование бабаха в полете CRS-7, а это больше года назад, отчет все еще готовится комиссией NASA.
Благодарю, теперь почти все понятно.
https://www.reddit.com/r/spacex/
пффф, его сотрудники уже зарегистрировались там и заранее будут спрашивать заготовленные вопросы, на которые он будет с блеском отвечать, игнорируя неудобные вопросы и имитируя обратную связь для своего стада баранов
В целлофановые пакетики, конечно.
минусуй минусуй их))
но да это жесть, без голды походу и не присосаться полноценно к ответам то.
На литсо
На грядки
Будем срать на гравитацию.
По словам Маска, производство первой ракеты в новой конфигурации начнется в ближайшие три месяца, а ее первый полет состоится через 6-8 месяцев. После этого первые ступени современных Falcon 9 постепенно будут выведены из эксплуатации. Маск ожидает, что они совершат не более нескольких повторных полетов в космос.
1. Что с введением в строй нового пускового комплекса?
2. Как продвигается расследование?
3. Когда первый реюз-пуск?
4. Чо там в МакГрегоре?
5. Как дела с пилотируемым Драконом?
Соси писос)))))))))))
http://channel.nationalgeographic.com/mars/episodes/novo-mundo/
>Она станет финальной модернизацией для ракет-носителей этого семейства.
Ололо, метановый Falcon X, Хотеть!. Не уж, уже почти родили Raptor?
>В этой версии планируется большое количество небольших изменений, основная цель которых – увеличение ресурса ракеты при многоразовом использовании.
Дефектовка, дефектовочка. Видать они охуели от того насколько севшие ступени не многоразовые и не целые. Ну что же это хорошо, ибо не ошибается тот, кто ничего не делает, глядишь эти ребята и нащупают то, что работает. Погхлядим каков будет допиленный Falcon, и что в нем будет нового.
>Falcon 9 Block 5 получит новые улучшенные посадочные опоры
Многоразовые?
>а тяга двигателей Merlin-1D вновь будет увеличена.
"Больше напряженности!, мы хотим конкурировать с Arian-5!"
>По словам Маска, производство первой ракеты в новой конфигурации начнется в ближайшие три месяца, а ее первый полет состоится через 6-8 месяцев.
Ага, малейший обосрамс на тестах, и первый полет уходит за 2018.
>После этого первые ступени современных Falcon 9 постепенно будут выведены из эксплуатации
Успешно ебнувшись об баржу или сгорев на стартовом столе, лол.
>Маск ожидает, что они совершат не более нескольких повторных полетов в космос.
>нескольких повторных полетов
>повторных
Хотябы один принесите. Потом будет разговор чего и сколько они отлетают.
Марсианин 2 от Уве Болла?
> производство первой ракеты в новой конфигурации начнется в ближайшие три месяца, а ее первый полет состоится через 6-8 месяцев.
ВЕРЮ
Воу, палехче с боевыми картиночками паринь, речь всего лишь об очередной модификации F9, навроде 1.1 или Full Thrust.
алсо, если бы ты самостоятельно изучал вопрос, а не таскал бы эту картиночку, то увидел бы что они анонсировали полностью реюзабельные фалкон 5 и 9 еще в начале 2005, а полететь они должны были в 2007, через 2 с небольшим года, лел
Алсо, насчет этих цен. (пикча - цены на модульную систему Falcon в середине 2005, из них реальными являлись лишь Falcon 1 и наполовину Falcon 5)
> For contracts completed in 2004, Falcon I is offered for $6 million and Falcon V for $12 million plus modest range fees that vary by launch location.
Т.е. они уже продавали F5 по этой цене, а не просто обещали что так будет. Но не нашли покупателей, как известно (единственным контрактом на F5 могли стать Bigelow Aerospace с пуском во втором квартале 2006), и зарезали производство F5, а затем и F1, прокатив кого-то из клиентов. Так что озвученные цены на F9 вполне реальны, но вероятно выгодней оказалось ставить цену на F9 самой первой версии немного ниже аналогов, чтобы окупить R&D, а не демпинговать как безумные. А насчет многоразовости через 2 года - лол, конечно.
И насчет надежности.
>Why do we believe Falcon is a high reliability design?
>The vast majority of launch vehicle failures in the past two decades can be attributed to three causes: engine, stage separation and, to a much lesser degree, avionics failures. An analysis of launch failure history between 1980 and 1999 by Aerospace Corporation showed that 91% of known failures can be attributed to those subsystems.
Занятно, что оба бабаха F9 оказались связаны совсем с другим.
LA Times и WSJ (да, мурзилки) пишут, что насовский комитет, который анализировал будущие пилотируемые пуски SpaceX, ещё за 10 месяцев до сентябрьского бабаха интересовался безопасностью их процедуры заправки, т.е. сомнения были ещё давно.
Выращенный на сдобренном говном марсианском грунте, лол.
Тип скоро тесты будут: https://twitter.com/NASASpaceflight/status/793692506093391876
>а затем и F1, прокатив кого-то из клиентов.
Не прокатили, а перенесли клиентов на F9 (без доплаты за более мощный носитель). Там было то ли два то ли один клиент всего.
> Занятно, что оба бабаха F9 оказались связаны совсем с другим.
Подозреваю потому что они первые за долгий срок начали pushing the limits. Вот и полезли нетипичные отказы.
>что насовский комитет, который анализировал будущие пилотируемые пуски SpaceX, ещё за 10 месяцев до сентябрьского бабаха интересовался безопасностью их процедуры заправки,
> т.е. сомнения были ещё давно
Никак не связано на самом деле. Обжегшись на молоке дуют на воду: процедура заправки очень важна для пилотируемых полетов. Там например не сертифицируют для пилотируемых водородные дельты потому что у них в ходе заправки и дальнейшего стояния образуются опасные водородные пары вокруг. И считается что при запуске двигателя есть риск их возгорания(и взрыва).
Соответственно лучше сразу все изучить и доработать грузовой вариант ракеты, а не бодатся потом. А бодаться придется потому что замена шаттлу и так затянулась, и вариантов условно рабочих два - спейсх и боинг.
PS Ну и линк на ЛАтаймес, небось от того же журналиста что делает себе имя на разоблачении маска путем передергиваний и необоснованых выводов.
>Не прокатили, а перенесли клиентов на F9
Это и называется прокатили, ибо полетели много лет спустя.
>без доплаты за более мощный носитель
В результате иска.
>линк на ЛАтаймес
Он ссылается на WSJ в этом. Я понимаю что обе это мурзилки, однако это наверняка можно проверить, документация в насе публичная должна быть.
>Никак не связано
Ну охуеть теперь, у них были сомнения по поводу надежности данной процедуры (для пилотируемых полетов или нет - неважно, ясно что в ПК стандарты намного выше). Сомнения подтвердились бабахом. Вывод на дваче: НИКАК НЕ СВЯЗАНО.
>Он ссылается на WSJ в этом. Я понимаю что обе это мурзилки, однако это наверняка можно проверить, документация в насе публичная должна быть.
WSJ не мурзилка, но наличие интереса к заправочной процедуре никто и не отрицает. Вопрос в трактовке факта - и именно трактовкой фактов ЛАтаймс и был знаменит в прошлый раз, когда там просуммировали яблоки с апельсинами.
>Ну охуеть теперь, у них были сомнения по поводу надежности данной процедуры (для пилотируемых полетов или нет - неважно, ясно что в ПК стандарты намного выше).
Блядь, ну у тебя и пиздец в голове.
"интересовался безопасностью их процедуры заправки". Как из этого вообще блять следует что были сомнения в безопасности процедуры? Им ПОЛОЖЕНО все проверить досконально. Не важно есть сомнения, нет сомнений - ПРОВЕРИТЬ ДОСКОНАЛЬНО. Потому что пилотируемая космонавтика. Процедура cпейсх нетипична? Нетипична. Значит ее нужно проверить. Все.
Не надо вычитывать там того чего нет - если ты конечно не очередной поехавший конспиролог.
> неважно, ясно что в ПК стандарты намного выше).
Вообще то как раз очень даже важно что в ПК стандарты намного выше. Дельта летает без бабахов - а вот сомнений там больше, там есть твердая уверенность НАСА что реально может иобнуть и по этому сертификата не будет.
> Сомнения подтвердились бабахом.
Который произошел по причине которая выявилась в ходе запросов комитета НАСА в 2015? Правда правда? И откуда сведения?
Я сейчас жду что ты скажешь что не важно что конкретно нашла наса в 2015, и как оно связано с реальной причиной возгорания. Не важно, ведь главное что ... БЫЛИ СОМНЕНИЯ. И тогда с тобой все будет ясно.
>Им ПОЛОЖЕНО все проверить досконально. Не важно есть сомнения, нет сомнений - ПРОВЕРИТЬ ДОСКОНАЛЬНО. Потому что пилотируемая космонавтика.
Ага, а теперь они всё проверили ДОСКОНАЛЬНО и случившийся по факту бабах при заправке их ну соврешенно не волнует. Ты прежде чем писать хуйню остановись, подумой.
> Ага, а теперь они всё проверили ДОСКОНАЛЬНО и случившийся по факту бабах при заправке их ну соврешенно не волнует. Ты прежде чем писать хуйню остановись, подумой.
Соскакиваем и меняем тему? Это логическая ошибка подмены понятий.
Еще раз: Бабах произошел по причине которая выявилась в ходе запросов комитета НАСА в 2015? Нет? Неизвестно, журналисты ничего такого не нашли? Ну хули ты несешь бред тогда "интересовались, т.е сомнения были ещё давно"?
>WSJ не мурзилка
Любое непрофильное издание это мурзилка, ибо ввиду удалённости от предмета может прогнать лютую пургу и не заметить этого. Ну да ладно.
>Который произошел по причине которая выявилась в ходе запросов комитета НАСА в 2015? Правда правда?
Тогда не выявилось никакой причины вообще-то, лишь предполагали что это может быть проблемой, и бахнуло действительно по причине слишком быстрой заправки.
>И откуда сведения?
Ну даже не знаю, от SpaceX? Это ведь основная их версия.
>сейчас жду что ты скажешь
>тогда с тобой все будет ясно
Перестань разговаривать с воображаемыми людьми у себя в голове, а то ты начинаешь на поехавшего фанбоя походить.
>Любое непрофильное издание это мурзилка
Нет. Сразу видно [слово в банлисте].
> , ибо ввиду удалённости от предмета может прогнать лютую пургу и не заметить этого. Ну да ладно.
Мурзилка от немурзилки отличается тем что не прогоняет лютой пурги практически никогда. Потому что пул экспертов из индустрии, у которых все уточняют по десять раз во время фактчекинга.
Более того, даже в той статье что кинул >>315729 -кун все весьма нормально - там только заголовок замануха. Но так как >>315729 -кун свой же линк не читал, а написать чего то горяченького хочет, пофлеймить с маскофанатами там, вот и несет пургу. Еще один аргумент в пользу того что маскохейтер - это значит дебил.
Ну точно поехавший фанбой, хейтеры под кроватью мерещатся.
>>И откуда сведения?
>Ну даже не знаю, от SpaceX? Это ведь основная их версия.
Спейсх заявляет что вследствие некорректных процедур заправки которые вскрылись комиссией в 2015 году ракета взорвалась? И это их основная версия? Я смотрю неадекват так и прет.
> Тогда не выявилось никакой причины вообще-то, лишь предполагали что это может быть проблемой,
Ты вообще статью то свою вообще читал, лол?
>Перестань разговаривать с воображаемыми людьми у себя в голове, а то ты начинаешь на поехавшего фанбоя походить.
Ясно, свой же линк ты не читал. Давай я тебе [cлово в банлисте] переведу что там было написано. Там было написано примерно следующее:
Спейсх заправляет переохлажденным кислородом, так не делали до сих пор, могут быть проблемы так как новый неопробованый метод. Так как стандарты безопасности пилотируемых пусков гораздо выше - рекомендовали наса подробней все ревьювить прежде чем давать сертификацию. А пускать спутники и так можно.
Что у тебя написано, неадекват:
Спейсх небезопасно заправляет, наса это еще в 2015 году заметило, и подозрения были еще тогда.
Принципиально разный смысл.
> неадекват
> хейтер
> пофлеймить
> дебил
Ты бы ведь мог просто написать что считаешь что он неправ и почему. Но ты развел срач на полтреда и обвиняешь в этом хейтеров под кроватью.
>>315862
>Мурзилка от немурзилки отличается тем что не прогоняет лютой пурги практически никогда. Потому что пул экспертов из индустрии, у которых все уточняют по десять раз во время фактчекинга.
Это мягко выражаясь хуйня. В гробу я видал эти "пулы экспертов". Статью все равно пишет человек, далёкий от предмета, и ошибки бывают самые нелепые даже у самых серьезных ресурсов. Либо издание постоянно и авторитетно пишет на определенную тематику, либо оно мурзилка по дефолту и требует проверки, иного не дано.
>насовский комитет ... интересовался безопасностью их процедуры заправки, т.е. сомнения были ещё давно.
>>315864
>Что у тебя написано, неадекват:
>
>Спейсх небезопасно заправляет, наса это еще в 2015 году заметило
И вот это ТЕЛО обвиняет кого-то в неадекватности. Ты сдвинутый на своём спейсх, ты понимаешь это? Это пиздец. Иди поищи хейтеров где-нибудь ещё.
>Ты бы ведь мог просто написать что считаешь что он неправ и почему. Но ты развел срач на полтреда и обвиняешь в этом хейтеров под кроватью.
Я так и написал - у него была изначальная ошибка в его посте. Из того что интересуются не значит что там что-то есть. Но вместо того что бы признать это, полилось.
>Это мягко выражаясь хуйня. В гробу я видал ... либо оно мурзилка по дефолту и требует проверки, иного не дано.
И ты так приводишь примеры и мы ржем над твоими примерами. Потому что пример вот тут в треде, он про то что ктото сочинил свою собственную статью по заголовку.
>И вот это ТЕЛО обвиняет кого-то в неадекватности. Ты сдвинутый на своём спейсх, ты понимаешь это? Это пиздец. Иди поищи хейтеров где-нибудь ещё.
Вот что ты написал: "что насовский комитет, который анализировал будущие пилотируемые пуски SpaceX, ещё за 10 месяцев до сентябрьского бабаха интересовался безопасностью их процедуры заправки, т.е. сомнения были ещё давно."
Вот что написано в статье: Спейсх заправляет переохлажденным кислородом, так не делали до сих пор, могут быть проблемы так как новый неопробованый метод. Так как стандарты безопасности пилотируемых пусков гораздо выше - рекомендовали наса подробней все ревьювить прежде чем давать сертификацию. А пускать спутники и так можно.
Не было никаких реальных, основанных на фактах сомнений и подозрений - была рутинная рекомендация вида "где тонко там и рвется".
>полилось
От тебя в основном, заметь. Большинству срать на то, что какой-то аноним там себе вообразил по прочтении поста другого анонима.
>От тебя в основном, заметь.
Щас.
> Большинству срать на то, что какой-то аноним там себе вообразил по прочтении поста другого анонима.
Тогда зачем ты это сюда пишешь? "Я два дня бежала за вами что бы рассказать как вы мне безразличны"?
хм чет ты както резко неожиданно свалился в обвинения.
Точнее что меня удивляет, это диагноз которому вообще не предшествовала какая либо вразумительная аргументация.
Другой анон >>315864 был на удивление корректен, и вполне на твердую четверочку справился с донесением своей мысли. пятерочки только тем кто хорошо кушает
Проблема в том, что он придумал из головы то, чего я не имел в виду (я хз как это можно было увидеть), начал спорить с образом у себя в голове и с порога заявил что вы все хейтеры, а я мессия. Ай, в пизду короче, ебитесь в жопы сами.
> Это и называется прокатили, ибо полетели много лет спустя
Прокатили это когда хуй сосут, а не когда позже. Так то переносы это типично для индустрии. Рынок продавца.
>В результате иска.
Точно? Чтото я об этом не слышал, как раз слышал что наоборот, спейсх их просто на F9 перенесли.
Короче не то что бы я тебе не верю, но хотелось бы ссылку.
Одно дело задержка по технической причине, а другое "извините, наша ракета больше не производится, ничего личного, просто бизнес". А у тебя дело стоит и деньги горят, пока вы на новую передоговариваетесь.
>Точно?
Напиздел на самом деле. Перепутал с каким-то другим иском, с орбкомм они таки договорились мирно.
>"интересовался безопасностью их процедуры заправки". Как из этого вообще блять следует что были сомнения в безопасности процедуры?
Какие манёвры маскофаната. Вот тут короче публиканули то письмо насы из 2015:
>There is a unanimous, and strong, feeling by the committee that scheduling the crew to be on board the Dragon spacecraft prior to loading oxidizer into the rocket is contrary to booster safety criteria that has been in place for over 50 years, both in this country and internationally. Historically, neither the crew nor any other personnel have ever been allowed in or near the booster during fueling. Only after the booster is fully fueled and stabilized are the few essential people allowed near it.
>Furthermore, in addition to the personnel risk, there is the risk of operating the engines outside their design input conditions. As an experienced “Prop” guy you know the problem here as well as anyone. Pump-fed chemical engines require a sufficient and consistent input pressure to reduce the likelihood of cavitation or unsteady flow operations. We are concerned that there may be insufficient precooling of the tank and plumbing with the current planned oxidizer fill scenario, and without recirculation there may be stratification of oxidizer temperature that will cause a variation in the input conditions to the oxidizer pump.
>In summary, we are deeply concerned about introducing the practice of fueling with the crew onboard, and about the lack of even a recirculation pump for oxidizer conditioning on Falcon 9.
Просто интересно как ты будешь выкручиваться и доказывать что черное это белое, и наоборот. Дай подкину идей - Стаффорд писал про движки а не COPV, вы всё врети, спейсикс избранные и прочее переведение стрелок, придумай что-нибудь.
Если речь о чисто коммерческих пилотируемых полетах, то их пока некуда продавать тащемта. Полёты к МКС продавать будет NASA, SpaceX тут лишь подрядчик. Я хуй знает как они собираются возить людей на постоянно развивающейся ракете - по идее для этого надо заморозить дизайн намертво (как у Союзов-ФГ) или по крайней мере создать зоны фиксации (как у Шаттлов) и отработать его.
не не, я про марсианскую тему.
на конференции вроде как наша тетка завернула с таким подтекстом вопрос, насколько я это интерпретировал, но ее предпочли не понять, меня это немного настораживает, в плане моих лично перспектив так скажем.если случиться чудо и я найду заначку эскобара
И я просто не натыкался на обсуждение этого вопроса в принципе, проебали или прослоупочил я хз, но осадочек деликатного обхода стороной этой темы меня немножко задевает.
С другой стороны источники которые совсем уже за клюкву борятся меня тоже не привлекают, может они там перемусолили этот вопрос уже по 10 раз конечно, но но но.
Англоязычный сегмент, там все спокойны и обсуждений такого плана не ведут, по крайней мере в местах где я бываю, но у них и перспективы мы англоязычные братаны все дела.
короч я хз, на данном этапе пох конечно, медведя еще не ебнули, но на тему соломки тоже следует думать.
Я вообще думаю что то, что выкатили на презенташке, обсуждать особого смысла нет. Это рассчитано на "запилим хотя бы что-нибудь даже не обязательно летающее, а там другие втянутся и видно будет". Это скорее развитие изначального до-спейсиксового концепта (условный аквариум с рыбками на Марсе как символ), а не единое видение. Довольно распространенная хуйня в любом бизнесе, когда надо расширить рынок.
Касаемо "только для своих" - ну, пейсх действительно не в той позиции чтобы выбирать, они работают в вусмерть зарегулированной индустрии, жестче только финансовый сектор регулируется наверно. Возить иностранцев регуляторы не мешают. Потенциальный промшпионаж дело другое, но там его особого и нет, да и он бывает не только в пользу нейшен стейтс, а и в пользу т.н. "своих". Больше причин им ксенофобить никаких не вижу, выдумки и вздор порашный только какой-нибудь.
Не уходи. Нас и так мало. Пососи хуйцы и возвращайся.
>Я вообще думаю что то, что выкатили на презенташке, обсуждать особого смысла нет.
хзб на редиске обсуждают, дебилов полно конечно, но и интересные мысли проскакивают общего плана, в этом плане я считаю обсуждения на базе презенташки вполне полезны. Как там все в конечном итоге будет не будет не известно, но был список ванг гадали они там, и подвели итоги гаданий после презентации, в принципе результаты неплохие. Те обсуждения в рамках разумного вполне уместны на мой взгляд.
то что они пытаются организовать поляну это тоже вполне понятно, но тут как с котом шредингера, или веришь в поляну или нет.
Ну относительно девелопмента у меня вопросов и не было, с этим все понятно. И после презенташки и мы китайская дорога, у меня скорее вопрос нахуя работать на пейсх если там и другой работы непочатый край, с учетом непаханного, практически, поля необходимого для базы и помимо ISRU и такого.
Я не сказать чтобы слежу прям за каждым словом которое от пейсикс и от самого - но чето я не слышал заявлений что вот прям каждый каждый сможет купить заветный билетик. И с учетом их зарегулированности как раз таки, так как если бы они чисто коммерческим профитом регулировались вопроса бы не было, так вот с учетом зарегулированности вопрос то и возник.
Причина получение визы и въезда в соединенные штаты?
Смена планеты.
Те регулирование возможно на уровне - у вас туристическая виза - не не простите мы не можем вас на марс отправить так как у вас виза неправильно оформлена.
я не очень шарю в этих визах и практике их выдачи, и как бы здесь ничего такого суперско особенного не перечислено http://www.bridgewest.ru/visa_services/usa-immigration-info/grounds_for_refusing/ но хз
Практического смысла конечно особенного нет, но с другой стороны как посмотреть - выбор начать бизнес здесь или сначала эмигрировать и пытаться замутить его там, для кого то вопрос может стоять и таким образом.
на него на него родимый, на марсушку, в марсо сити
но если есть желание на высказаться пейсикс и луна то тоже велком.
даже просто сказать, а какие варианты были тебя, было бы интесно услышать
ВАШИНГТОН, 5 ноя – РИА Новости. Компания SpaceX планирует в в середине декабря возобновить полеты ракеты Flacon 9 после сентябрьской катастрофы при подготовке к старту, сообщил ее глава Илон Маск в интервью телеканалу CNBC.
>Он сообщил, что внештатная ситуация произошла вокруг емкостей из углекомпозитных материалов с жидким гелием, находящимися в баке с жидким кислородом в верхней ступени ракеты. По словам Маска, в результате произошедшей химической реакции образовался твердый кислород, в свою очередь среагировавший с углекомпозитными материалами емкостей.
А что не так то пошло, ёпта? Есть где-нибудь повнятнее описание?
>Технология SpaceX предполагает использование охлажденного топлива для получения большей тяги при старте. Для этого заправка ракеты должна происходить не позднее, чем за полчаса до старта, что недостаточно для посадки экипажа.
Типа если после этого бабаха наса благоразумно пошлет Муска нахуй с его охуительными планами по заправке дилды с человеками внутри, то придется пилить специальную пилотируемую версию, или можно как-то это поправить, подклеив изолентой в нужном месте?
>Есть где-нибудь повнятнее описание?
Говорили же выше. >>314985
>Типа если после этого бабаха наса благоразумно пошлет Муска нахуй с его охуительными планами по заправке дилды с человеками внутри, то придется пилить специальную пилотируемую версию, или можно как-то это поправить, подклеив изолентой в нужном месте?
Достаточно будет изменить процедуру заправки. Заправляют быстро лишь затем, чтобы сильно переохлажденный кислород не успел нагреться, чтобы впихнуть побольше. (они даже керосин охлаждают, кстати, хоть выигрыш и мизерный). Если для запуска нужной массы на нужную орбиту это не нужно, то можно и кипящим при желании заправлять, как прошлые версии до Full Thrust. Алсо, в насе, обжегшись на шаттле, не любят на пилотируемых запусках предельных/сложных компонентов в принципе, вроде напряженных движков и переохлажденных компонентов, а не просто заправку с экипажем на борту.
>твердый кислород, в свою очередь среагировавший с углекомпозитными материалами емкостей
Хуя, это вообще я так понимаю первый случай поджига УУКМ в индустрии? До таких условий надо еще допрыгаться. На НК диваны строили эту версию, но в порядке полубреда.
У уукмов специфичная реакция с твердым кислородом шоле? Где про это можно почитать?
—на НОО
FT: 22 800 кг
v1.1: 13 150 кг
v1.0: 9000 кг
—на ГПО-1800
FT: 8300 кг (5500 кг)
v1.1: 4850 кг
v1.0: 3400 кг
Как такое может быть? Чуть подняли тягу пихла, залили топлива на 40т больше и полезная нагрузка сразу выросла почти в два раза.
> Как такое может быть?
> Чуть подняли тягу пихла, залили топлива на 40т больше
ты тупой или тупой?
а по твоему сколько нужно топлива было накинуть? 100тонн? в очень грубом расчёте, чтобы вывести 1кг на НОО нужен 1кг топлива
Я симпатизирую Маску, но думаю он соснет, увы. Точнее я уверен что соснет.
Порошок уходи! если твой пост приглашение на зеленую разминку
да рано еще что то утверждать как за, так и против. Но пока все относительно позитивно выглядит.
Нет ты. Дельта четыре летает на водороде с неебическим удельным импульсом на старте и еще более неебическим в конце и имеет процент полезной нагрузки 28.790/733=3.9%
масковская керосинка декларирует 22.800/549=4.15%
очевидное наебалово.
>подняли тягу пихла, залили топлива на 40т больше
Именно поэтому. А также немного улучшили массовое совершенство, подняли импульс за счет ухудшения троттлинга/перегрузочного режима ПН и повышения давления в КС, задрочили режим выведения. Всё как обычно, в общем.
>Наебка?
В чем конкретно-то? Алсо, не стоит забывать что это лишь ориентировочные заявленные цифры в идеальном случае, которыми в целях маркетинга можно крутить в небольших пределах, не стоит ожидать от них точного совпадения с реальностью. Настоящая зависимость в спецификациях, выдаваемых клиенту, индивидуальна и гораздо сложнее. Реально продемонстрированы были 5271кг на ГПО хуй знает какой энергетики.
>В чем конкретно-то
в том что по словам керосиновая коптильня эффективнее водородной дельты 4
По мюПН-то? Водородные ракеты не обязательно блещут им.
Пока что ему удается все, о чем он говорит. (Правда, через valve time)
Как же не видно, посмотри внимательней.
Алсо, разве это не для того, чтобы горючка не плескалась?
>чтобы горючка не плескалась
Для этого перегородки, они довольно широкие. Да, их-то легко различить на видео из бака.
А вафельное подкрепление - это пикрелейтед, для устойчивости оболочки.
Выгрызают.
Гелий в черных блестящих баках по бокам, там давление ебанись, и они толстые и тяжелые. Синяя хуйня это кислород.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/798251028756000769
ЦСТ-100 для пидоров. САС вообще уебанская, это даже хуже отстреливаемой башни с петардами.
Тащить двигатели САС на орбиту - это, конечно, глупость, но потом ещё и спускать их на Землю - ещё большее уебанство.
Шито? Они же в сервисбее.
Если ты залетный и хочешь потралить, подразумевая пейсикс, то напоминаю, что там они стоят для пропульсивной посадки, т.е. йоба-мультифункциональны по плану.
>для пропульсивной посадки
Которая нахуй не нужна заказчику и эксплуатанту корабля.
>йоба-мультифункциональны
Двигатели мягкой посадки возможны проще и легче.
Но у СпейсЭкс же везде многоразовость, тут всё понятно.
Наса сосёт, Муск вперед!
https://twitter.com/SpaceX/status/798929028207886337?lang=ru
еще будет возможность
Это новую сосисочку везут бомбить?
Эта пленка - охуительная. Такая блестящая, похожа на няшный резиновый дилдак или навезелиненную ментовскую дубинку.
По теме: есть фоточки того, как ее пакуют? Очень уж цельной выглядит оболочка, и слишком плотно прилегает, чтобы считать, что взяли тент от фуры и шнурками завязали снизу где-нибудь. Хочется понять, как все устроено.
Обычная промышленная термоусадка. Натягивают как презерватив и греют феном.
был видос какой то давненько, там почти было видно как они это делают. таймлапс.
Я спрашивал в соседних тредах пару месяцев тому, безрезультатно, хотя казалось бы спейсач должен знать.
Нагуглил в итоге только в форме авиабомб, поэтому ракетный только самому печатать (правда хз, есть ли достаточно мягкий и качественный пластик для такого).
Ты ничего не понимаешь в дилдаках и ракетах.
Стабилизаторы вообще ужасны, нужно быть диким мазохистом, чтобы такое использовать.
Не, этот дилдак суборбитальный, а следующий уже будет не дилдак.
Ты считал?
Озабоченный штоле?
Просто ракета в пленке очень фаллична, охуенна и вообще =333333
Даже если ты внезапно натурал.
Хватит пугать этими детскими страшилками. Все прекрасно знают, что натуралов не существует.
Мне вот интересно, как она не переламывается во время транспортировки.
Там же тонкостенные баки, а дорога - не идеально ровная. Почему нельзя было побольше колёсных платформ запилить?
Как и у остальных - её наддувают в процессе.
>Почему нельзя было побольше колёсных платформ запилить?
Потому что три точки могут не лежать на одной прямой. Собственно, все ступени при подобной перевозке цепляют за два подвеса.
Да, понял, придётся на средних подвесах делать поворачивающиеся колёса. Но вообще - не вижу технической сложности в этом.
не только поворачивающиеся, но и автоматическая компенсация по высоте, подвеска.
В принципе ничего сложного, так перевозят по 4000 тонн всякие платформы и прочее. нахуя только если и так сойдет? Просто по факту оно уже работает, че там еще придумывать?
Ну вот и удивительно. Вот Союзы на стартовый стол везут со скоростью километра 2-3 в час.
Интересно, если в Фалькон на трассе влепится какой водила - то он попадёт на многие миллионы?
Не он, а страховая компания.
>Вот Союзы на стартовый стол везут со скоростью километра 2-3 в час.
сравнил казахстанские хайвеи с американскими червоточинами.
А потом страховая будет ебать водителя.
>сравнил казахстанские хайвеи с американскими червоточинами.
Это которые железная дорога?
На старт и флакон медленно везут.
Кстати, флакон труба, так что его можно просто катить на боку как бочку
Хотя Союзы везут уже с интегрированной ПН. Подозреваю, что именно она скорость ограничивает.
они мелкие же
Если встанет, то обязательно осилят.
Муськи-пуськи
Вот, кстати, да. Есть в этой штуке что-то ретрофутуристичное. Может это хитрый план Муска? Сделать ракету похожей на космические корабли из фантастики первой половины ХХ ст., чтоб люди подсознательно видели в ней наступившее будущее, казавшееся когда-то лишь забавными фантазиями из дешевых журналов. Чтоб какой-нибудь серьезный дядя-инвестор на презентации подумал: "Да это же "Планетолет 3000" из комиксов про Капитана Справедливость, ради покупки которых я после школы торговал лимонадом в десять лет! Выделю-ка этому Муску пару миллиардов."
>Может это хитрый план Муска? Сделать ракету похожей на космические корабли из фантастики
Комбинация тирании формулы циолковского, многоразовости и химического топлива порождает огромные иобы абсолютно объективно.
> первой половины ХХ ст., чтоб люди подсознательно видели в ней наступившее будущее, казавшееся когда-то лишь забавными фантазиями из дешевых журналов...
Все проще: выяснилось что весь первый этап освоения космоса с его дрочем на военных, гагарином, соревнованием свердержав "кто перым воткнет флажок в жопу"(даже если всю ракету за полмиллиарда потом придется выкинуть) - одна большая ошибка. Вызванная комбинацией недостатка технологий и огромной жаждой насрать в тапки соседу по планете.
А сейчас просто технологии доросли и все, ракеты начинают выглядеть как должны, а не как памятник идиотскому желанию быть самым первым в спецолимпиаде.
двачую однако
Тесла хуже же.
http://hi-news.ru/space/spacex-perenesla-pervyj-pilotiruemyj-polyot-apparata-dragon-na-2018-god.html
Фууу
Это начало конца
Как же легко например радиоуправляемый электроразрядник там где-нибудь втихаря вставить было.
А смысл?
Муск еще хуйдцать раз передвинут, катите давайте.
>Первый после случившейся 1 сентября 2016 года аварии старт тяжелой ракеты-носителя Falcon 9 намечен на 8 января. Об этом в понедельник, 2 января, говорится в заявлении американской компании SpaceX.
https://lenta.ru/news/2017/01/02/falcon9_new_date/
>The accident investigation team worked systematically through an extensive fault tree analysis and concluded that one of the three composite overwrapped pressure vessels (COPVs) inside the second stage liquid oxygen (LOX) tank failed. Specifically, the investigation team concluded the failure was likely due to the accumulation of oxygen between the COPV liner and overwrap in a void or a buckle in the liner, leading to ignition and the subsequent failure of the COPV.
The investigation team identified several credible causes for the COPV failure, all of which involve accumulation of super chilled LOX or SOX in buckles under the overwrap. The corrective actions address all credible causes and focus on changes which avoid the conditions that led to these credible causes. In the short term, this entails changing the COPV configuration to allow warmer temperature helium to be loaded, as well as returning helium loading operations to a prior flight proven configuration based on operations used in over 700 successful COPV loads. In the long term, SpaceX will implement design changes to the COPVs to prevent buckles altogether, which will allow for faster loading operations.
Довольно интересная причина и именно в дизайне ракеты. Надо полагать это надолго откладывает пилотируемый полет Фалкона. С дивана конечно не видно, но такие изменения в конструкции, кажется, потребуют множество новых тестов, согласований и проверок. Привет демофлай второго дракона в этом году.
ждём-с
ТВЁРДА И ЧЕТКА?
Вкратце: гелиевые баллоны состоят из алюминиевой "подкладки" с карбоновой оплеткой. Гелиевые баллоны находятся в кислородном баллоне. Расследование показало, что вероятнее всего происходят две вещи:
1. Подкладка баллона сминается\прогибается\выги бается (buckling). В складках подкладки под карбоновым переплетением могут образовываться кислородные лужи. Трение или трескающееся волокно может вызвать возгорание.
2. Переохлажденный гелий в баллонах может вызывать смерзание кислорода, что в свою очередь увеличивает вероятность возгорания от трения кристаллов кислорода об оплетку или подкладку.
Все теории были воспроизведены на практике.
Корректировочные меры следующие:
1. Немедленно, без внесения изменений в ракету, возвращается "старый режим" заправки гелиевых баллонов (700 успешных заправок) и повышается температура заправляемого гелия.
2. В долгосрочной перспективе будет изменен дизайн гелиевого баллона, чтобы полностью исключить образование складок в которых может застаиваться кислород.
http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates.
>1. Немедленно, без внесения изменений в ракету, возвращается "старый режим" заправки гелиевых баллонов (700 успешных заправок) и повышается температура заправляемого гелия.
Так это снизит ПН, так?
Маск придёт, создаст новый.
8 января, в смысле.
Мне похуй.
https://2ch.hk/spc/res/320696.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/320696.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/320696.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/320696.html (М)
OP когда же ты научишься, не все на одном домене сидять, и вдруг чебурашка случиться, а линка абослютная
>>320696 (OP)
>>320696 (OP)
>>320696 (OP)
>>320696 (OP)
вау, вот это детектор
Вы видите копию треда, сохраненную 24 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.