Это копия, сохраненная 14 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/298225.html (М)
Что придает нейтронным звездам такой охуевший импульс, что они вращаются быстрее неба и аллаха? Т.е. вот есть BOLSHAYA YOBA. Она вращается медленно. BOLSHAYA YOBA доживает последние секунды и въебывает в виде сверхновы, распидорашивая вещество во все стороны, а ее ядро чому-то начинает вращаться oche быстро. Это из-за несимметричного распидорашивания?
Это из-за сжатия. Очень быстрое сжатие (в силу закона сохранения импульса) ведет к раскручиванию объекта. От миллиона километров до 20-ти - и получай "пропеллер".
Ага, и как следствие - из-за несимметричного схлопывания.
> Т.е. вот есть BOLSHAYA YOBA. Она вращается медленно. BOLSHAYA YOBA доживает последние секунды и въебывает в виде сверхновы, распидорашивая вещество во все стороны, а ее ядро чому-то начинает вращаться oche быстро
У тебя ответ в вопросе.
Закон сохранения момента импульса во всем виноват.
Вот тут наглядно:
https://www.youtube.com/watch?v=SYeo1UKXgTc
8 минут 20 секунд, но зависит вообще от того, какое расстояние до Солнца в конкретный момент.
Если Земля будет в перигелии, то проживешь 8 минут и примерно 17 секунд, если в афелии, то примерно на 28 секунд дольше.
Ну дык пока он до земляшки долетит еще.
1)Принято, что вселенная произошла от большого взрыва. Что было до взрыва?
2)Принято, что вселенная расширяется. Что именно расширяется, пространство? Что за этим пространством?
>Но ведь у Пушного масса не меняется
Размах рук у Пушного зато не меняется на миллион-другой километров.
>BOLSHAYA YOBA становится легче.
Не сильно и легче, основная масса все равно находится в ядре.
Оставь пенсионера в покое. Я посмотрю какую хуйню бы ты нес, проведя 50 лет в инвалидном кресле, без возможности пошевелиться.
Ну, а если во время вращения Пушной выкинет гантели, он станет вращаться как пульсар?
Он тебе по существу ответил. Что было до, было ли. Что там за, и есть ли - чистой воды спекуляции.
Данных нет и не предвидится.
Если бы у него были бы руки в миллион километров, и он бы за несколько секунд прижал бы их к телу, то да, определенно.
Эх, там столько непонятных юному, не особо образованному "астроному" слов, шо пиздец.
В конце концов, это мои проблемы. Я, в силу юности(девственности(16 годиков, вам же всем так интересно, пиздец)) ожидал узнать неебическую тайну, на понятном простому люду языке...
Понятно, чувак
Нет, я не про это. Пушной на табуретке начинает крутиться быстрее, когда прижимает руки к телу, это понятно. Тоже самое и со звездой, когда у нее сразу на дохуя порядков уменьшается радиус. Но звезда при взрыве теряет часть массы, а Пушной нихуя. Если Пушной во время вращения на табуретке выкинет гантели - он будет вращаться быстрее или медленнее?
Я тебе выше ответил. Звезда, вопреки твоим представлениям, теряет не дохуя массы, а небольшую часть. Так как почти вся масса содержится в плотном ядре, а разлетается относительно легкие внешние слои. Так что что откинутые гантели, что сброс оболочки - похуй. Главное - это уменьшение размеров и сохранение момента импульса.
>центробежной силой
Не употребляй в речи терминов, значение которых не понимаешь. Нет, фиктивной "силой" его не распидорасит. Как и любой другой объект.
Я слышал при взрыве сверхновой звезда становится в два-три раза легче. Но на таких масштабах сути это не меняет энивэй.
>Я слышал при взрыве сверхновой звезда становится в два-три раза легче
Возможно, иногда. Но вот насколько знаю, при взрыве сверхновой, теряется максимум 1/3 от первоначальной массы. В предельном случае. Так что насрать.
Т.е. это несущественно: остается 50-20-км ядро массой не меньше солнечной. И оно начинает вращаться: коллапс длится доли секунды, да и всяких говн вокруг полно. Начинается аккреция на шар фермионного газа, джеты там появляются, люди охуевает на земляшке.
>в два-три раза легче
Завтра погуглю, но в моей памяти в лучшем случае на пятую часть легче.
>>300495
>при звездном коллапсе получаются не только нейтронные звезды, но и прочие многие разные хрени. Есть ли данные по сверхбыстрому вращению белых карликов
Белые карлики при коллапсе не возникают. У них совершенно иной механизм эволюции. Так что быстрых белых карликов нет. Что там с ЧД вообще - хуй знает. Но есть один способ худо-бедно померить скорость вращения ЧД, для этого нужно измерить скорость вещества на самом краю внутренней части аккреционного диска. В принципе это возможно по интенсивности и мощности рентгеновского излучения. Так вот у GRS 1915+105 скорость вращения намерили около 98% от скорости света. По некоторым теоретическим моделям скорость вращения некоторых ЧД может достигать 99.8% с.
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1999MNRAS.304..865F&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
Квазар еще в 2014 году намерили, тем же методом. Там скорость поменьше, 50% с.
http://chandra.harvard.edu/press/14_releases/press_030514.html
>For example, a spinning black hole drags space around with it and allows matter to orbit closer to the black hole than is possible for a non-spinning black hole.
Вот на этом моменте у меня включился летчик-мод. Как вращение дыры связано с более низкими орбитами? Горизонт событий же одинаковый у вращающейся и не вращающейся дыры одинаковой массы.
Да, вращающаяся ЧД знатно колбасит пространство вокруг и закручивает все вокруг себя.
>Да, вращающаяся ЧД знатно колбасит пространство вокруг и закручивает все вокруг себя.
Это еще полбеды. Из решений Керра-Ньюмена следует, что под горизонтом событий существуют замкнутые времениподобные кривые: мировые линии, на которые не распространяется принцип причинности. Более того, в дырах Керра сингулярности сами - времениподобные: точка в в центре черной дыры существует не во все моменты времени.
Но это всё эквилибристика: гипотезы, очень сложные математические модели, и так далее.
При гравитационном схлопывании говн в звезду размеры уменьшаются, а любое начальное вращение (берущееся из неоднородности материала и его начального общего углового момента) ускоряется. Так что чтобы звезда не крутилась, надо как минимум чтобы говна, из которых она образовалась, были полностью неподвижны внутри, были однородны и имели шарообразную форму, чего не бывает.
А так-то принципиальных ограничений нет.
А вращение создает какие либо силы? Ну вот если бы земля не вращалась, g было бы больше?
Лимиты теперь вроде как не на файл, а на весь пост.
Ну как бы да. Правда влияние вращения на g даже на экваторе лежит в районе сотых долей м/с^2, но это просто вращение относительно медленное. Тут квадрат угловой скорости. при вращении в 10 раз быстрее центробежная увеличится в 100. При вращении в 18-19 раз быстрее Землю уже распидорасит по системе, потому что центробежная превысит притяжениеНа самом деле раньше, т. к. при увеличении вращения увеличится и экваториальный радиус, а с ростом расстояния от центра масс уменьшится и притяжение. Но в ближайшей перспективе ничего способного увеличить скорость вращения не предвидится.
Почему учитывая то, что гипотезы о том, что было до большого взрыва мало отличаются от "Все придумал Аллах", ученными материалистами абсолютно отвергается представление мистиков о существовании духа, первородного абсолютного сознания? Мистиками (поищите если что определение этого слова) кстати были Энштейн, Шредингер и еще некоторые величайшие физики
> Если из вселенной убрать всю материю до последней частицы, останется ли в таком случае пространство и/или время?
Останется. А вот с системами отсчета пространства-времени станет всё оче сложно.
> Почему учитывая то, что гипотезы о том, что было до большого взрыва мало отличаются от "Все придумал Аллах"
Потому что никаких данных пока нет и не предвидится.
> , ученными материалистами абсолютно отвергается представление мистиков о существовании духа, первородного абсолютного сознания? Мистиками (поищите если что определение этого слова) кстати были Энштейн, Шредингер и еще некоторые величайшие физики
Попробуй потоньше, выблядок. Алсо тебе лучше проследовать в /ph/, теологии-космологии именно там.
>В книге «Разум и материя» Шрёдингер писал: «И все же можно привести один аргумент в пользу мистического учения об «идентичности» всех разумов друг другу и высшему разуму – в противовес пугающей монадологии Лейбница. Решающим аргументом в пользу учения об «идентичности» является тот эмпирический факт, что сознание никогда не ощущается во множественном числе, только в единственном. Не только никто из нас никогда не сталкивался с более чем одним сознанием, но и не существует никаких косвенных свидетельств того, что это вообще когда-либо имело место. Если я скажу, что в одном и том же разуме не может быть более одного сознания, это покажется откровенной тавтологией – мы совершенно не способны представить противоположное». (Шрёдингер Э. Разум и материя. – С. 54-55).
>Сознание едино и опасность этого не известна (Шрёдингер Э.)
>Эйнштейн, Гейзенберг, Шрёдингер, Луи де Бройль, Макс Планк, Нильс Бор, Вольфганг Паули, Артур Эддингтон и Джеймс Джинс
все они были гениальными учеными (кроме двух, все были нобелевскими лауреатами)
>Удивительнее всего то, что все они придерживались глубоко духовного или мистического мировоззрения – что, казалось бы, неожиданно для ученых-первооткрывателей
Впрочем ладно. Я хотел спросить об
>Останется. А вот с системами отсчета пространства-времени станет всё оче сложно.
А на чем это все основывается? К примеру время в этом случае не сможет на чем-то основываться, оно же по сути измеряется только относительно
Почему нельзя начать с Луны?
Минусы Луны относительно Марса несущественны.
1. На Луне нет атмосферы. Но Марсе ее ПОЧТИ нет.
2. На Луне больше радиации, но на Марсе ее тоже много, и защишатся все равно придется.
3. Существенный минус, на Луне меньше льда. Но это пока не до конца доказано.
Плюсы Луны.
1. Она ближе.
1.1. Нет трансферного окна.
1.2. Даже на текущем уровне технологий астронавтов можно возвращать.
2. Нет ебучих пылевых бурь. Солнечные батареи более эффективны.
3. Низкая графитация. Можно строить суперебы.
4. ГЕЛИЙ 3!
Целью №2 опять же лучше выбрать Титан чем Марс.
Материи в космосе 5%, смехотворное количество. Считай что она есть, что неё нету.
Ни какой речи о базе на Марсе не идёт. Только флаговтык хуй знает в каком году. Дорого и ненужно. Маск Илоныч там вроде грозил об этом, но чет у меня сомнения, что он осилит.
>люстра Чижевского
>мокрые тряпки
>жидкие фильтры в системах циркуляции воздуха
>дроны уборщики
Проблема решаема
Ты не совсем понял меня. Я не имею ввиду практические сроки. Я имею ввиду чисто гипотетическую составляющую. Если спросить условного фантаста/мечтателя/Маска "где будем строить первую колонию?" он ответит что на Марсе. Мой вопрос почему так?
> Почему исторически хотят первым построить полноценную базу на Марсе?
Пока ещё стадия совсем маняпланов.
> Почему нельзя начать с Луны?
А зачем?
> Минусы Луны относительно Марса несущественны.
Просто Луна НИНУЖНА.
> 1. На Луне нет атмосферы. Но Марсе ее ПОЧТИ нет.
Больше перепады температур на Луне. На Марсе часть микрометеоритов успевает сгорать в атмосфере, что есть гуд.
> 3. Существенный минус, на Луне меньше льда. Но это пока не до конца доказано.
Доказано.
> Плюсы Луны.
> 2. Нет ебучих пылевых бурь. Солнечные батареи более эффективны.
СБ быстрее деградируют.
Есть ебучий реголит, который норовит выебать конструкции во все дыры.
> 3. Низкая графитация. Можно строить суперебы.
На Марсе не сильно и выше.
> 4. ГЕЛИЙ 3!
Пока нет задач.
> Целью №2 опять же лучше выбрать Титан чем Марс.
Гораздо дальше. Пиздец как.
>>300552
> мокрые тряпки
> нет воды
> жидкие фильтры в системах циркуляции воздуха
> нет воды
> дроны уборщики
> дораха
>>300560
Луна более бездушная.
> Почему исторически хотят первым построить полноценную базу на Марсе?
Пока ещё стадия совсем маняпланов.
> Почему нельзя начать с Луны?
А зачем?
> Минусы Луны относительно Марса несущественны.
Просто Луна НИНУЖНА.
> 1. На Луне нет атмосферы. Но Марсе ее ПОЧТИ нет.
Больше перепады температур на Луне. На Марсе часть микрометеоритов успевает сгорать в атмосфере, что есть гуд.
> 3. Существенный минус, на Луне меньше льда. Но это пока не до конца доказано.
Доказано.
> Плюсы Луны.
> 2. Нет ебучих пылевых бурь. Солнечные батареи более эффективны.
СБ быстрее деградируют.
Есть ебучий реголит, который норовит выебать конструкции во все дыры.
> 3. Низкая графитация. Можно строить суперебы.
На Марсе не сильно и выше.
> 4. ГЕЛИЙ 3!
Пока нет задач.
> Целью №2 опять же лучше выбрать Титан чем Марс.
Гораздо дальше. Пиздец как.
>>300552
> мокрые тряпки
> нет воды
> жидкие фильтры в системах циркуляции воздуха
> нет воды
> дроны уборщики
> дораха
>>300560
Луна более бездушная.
Не было никакого шока. Был хайп даунов в СМИ, а быдло читало и смотрело на это как на диковиную зверушку.
Мол, Зин, гляди какая хуйня, марсиан нашли.
>микрометиориты
Опасность преувеличена
>лед/вода
Во первых в околополярных кратерах она есть. Это доказано.
Во вторых крайне мало воды есть в поверхностном слое реголита. Но никто не копал Луну хотя бы метров на 50. Не исключено, что там содержание воды в грунте намного выше.
>дроны эта дорага
Кек, в юлмарте за 15к можно себе домой купить.
> микрометиориты
> Опасность преувеличена
Ремонтировать в любом случае дораха.
> лед/вода
> Во первых в околополярных кратерах она есть. Это доказано.
Есть неподтверждённые данные, не более.
> Во вторых крайне мало воды есть в поверхностном слое реголита.
Никому нахуй не упало перерабатывать кубометры реголита на Луне.
> Но никто не копал Луну хотя бы метров на 50. Не исключено, что там содержание воды в грунте намного выше.
Никому нахуй не упало проводить бурильные работы на Луне.
> дроны эта дорага
> Кек, в юлмарте за 15к можно себе домой купить.
+Доствить на луну килограммы бесполезной хуеты, которая не рассчитана ни под местное g, ни под ебучий, лезущий во все щели реголит. Совсем недёшево.
> Во первых в околополярных кратерах она есть.
>Есть неподтверждённые данные, не более.
Да что ты говоришь, вообще охуеть. Тебя лично надо отвезти на Луну и ебальником ткнуть в этот лёд, что бы данные подтвердились?
>дорага
Мы тут говорим о гипотетическом преимуществе Луны перед Марсом. На марсе это будет в 2 раза дороже.
>тонны хуйни
Основание колонии это тысячи тон хуйни. Начиная от чистых трусов, заканчивая полевыми операционными.
>Кек, в юлмарте за 15к можно себе домой купить.
>посылать консьюмерскую электронику в космос
Кек
> Мы тут говорим о гипотетическом преимуществе Луны перед Марсом.
Всё верно, а затем влезает пидорас с шлаком за 15к.
> тонны хуйни
> Основание колонии это тысячи тон хуйни. Начиная от чистых трусов, заканчивая полевыми операционными.
Предпологается что на Марс везти меньше всякой хуйни, которую проще там ремонтировать и обслуживать, хоть и дальше.
1/3g полезнее для человеков, чем 1/6g. Можете считать этот критерий решающим.
Такую статистику придется столетиями собирать, если с нами ею не поделятся, а за 100 лет можно сделать ошибку на основе неполной статистики и искажения восприятия от первого контакта.
> (потому что типа у нас Луна есть(бесполезный дохлый кусок камня)).
Профиты в разгоне ядра, генерации магнитного поля, отбивании радиактивной поебени. Остальное - вторично.
Для решения этих проблем не нужна Луна, если они изначально не являются проблемами. Эволюция на другой планете могла бы разработать более эффективную защиту от радиации и приспособить формы жизни к оче агрессивной среде. То что для нас агрессивно, для них будет нормой, как для нас норма - окисляющий пидор-кислород, 1g и 1 атмосфера давления.
Атмосфера да и гидросфера выветрится к хуям радиацией. Анаэробная говнина ни во что нормальное не эволюционирует, инфа 100%, можете скринить.
>инфа 100%, можете скринить.
Ага, заскриню и сохраню, чтобы через 400 лет мой пра-пра-пра-пра-пра-пра-внук мог открыть анаэробных осьминогов на альфе-Ц, потом откопать этот скриншот и поржать над убогими представлениями дозвездных примитивномыслящих людей начала 21 века.
Ты забыл о подледных океанах, анон. Судя по изобилию подледных океанов в нашей солнечке, вся галактика должна быть забита этими кастрюлями.
Условия светимости звезды меняются или планета меняет орбиту, становится теплее, ледяная корка тает, кометный материал осевший на лед также тает, оседает в океан, создавая бульон насыщенный органическим материалом, начинается стадия бурного развития жизни. Потом условия меняются, лед снова берет свое, жизнь остается в глубинах, подо льдом.
>> Мы тут говорим о гипотетическом преимуществе Луны перед Марсом.
>Всё верно, а затем влезает пидорас с шлаком за 15к.
Типичный сосачер-зануда. Я написал для примера, что в текущих технологиях сделать дрона для тупой и нудной работы (в данном случае отмывания внутренностей станции от пыли) не проблема.
Если бы там было с чего начать, то может и эволюционировала бы.
ждем когда Экзомарс локализирует и выяснит источники метана
> условия светимости
Меняются они в фазе субгиганта/красного_гиганта (достаточно длительных вспышек для создания условий вроде как нет) что не так уж и много по космическим меркам, или в редком случае поглощения субкарликом достаточно металлической планеты. А целом ты конечно же прав, только далеко не факт что сможет потом остаться в глубинах, хотя возможно и это(приливной нагрев же).
> планета меняет орбиту
В конце планетообразования? Разве что от чего-нибудь залётного в системе.
В случае тепловой смерти вселеннной звезды могут погаснуть, выработав весь свой ресурс, так как они излучают. А как распадутся например планеты полностью состоящие из железа? Постоянная Хаббла ведь действует только на макрообъекты и не бует отрывать кусочки континентов от планеты.
Туннелируются в НЗ и ЧД. Это не тупой вопрос на самом деле.
Киньте ему ссылку на двач.
Может быть еще планета-океан с высоким эксцентриситетом, тает и замерзает, что-то на ней может приспособиться. Еще есть планеты-океаны вокруг двойных звезд, выделывающих кульбиты с эволюцией.
Это не редкость в масштабах галактики.
Квазары - это активные ядра галактик. То есть сверхмассивные черные дыры, вокруг которых слишком дохуя газа и пыли.
Да, они дохуя больше любой звезды. И они выгорают, в том плане, что вещество вокруг ЧД заканчивается и ядро становится неактивным.
Постоянная Хаббла не действует на макрообъекты, пока она не превышает с. Когда станет превышать - распидорасит и молекулы на атомы и атомы на протоны и электроны и может даже протоны на кварки.
>Материи в космосе 5%, смехотворное количество. Считай что она есть, что неё нету.
И подавляющее большинство этой барионной материи приходится на межгалактический газ. Галактики составляют ничтожную часть массы. Так что помни, когда пялишься на всякие Hubble deep field - ты видишь лишь доли процента от массы Метагалактики.
ЕСЛИ НЕ МАРС ТО КОТ
Съебали бы вы нахуй и те, и другие, устраивайте очередной раунд своей спецолимпиады в другом месте.
>>300626
>Что такое эти "темная энергия/материя"?
Хуй его знает.
>Какие у них свойства?
У темной энергии разгонять пространство во все стороны.
У темной материи нет никаких свойств, кроме участия в гравитационном взаимодействии.
Более про них ничего не известно.
>Как их вообще обнаружили?
Не обнаружили напрямую, а увидели воздействие.
Темную материю когда увидели, что в некоторых случаях есть нихуевое притяжение, где его не должно быть, либо оно должно быть меньше. Т.н. проблема скрытой массы.
Темную энергию, когда оказалось, что пространство расширяется с ускорением, хотя должно бы наоборот замедляться.
>Через охулион лет останутся лишь кванты и прочие поля?
Да, если ускорение продолжит нарастать.
>Что такое эти "темная энергия/материя"? Какие у них свойства? Как их вообще обнаружили?
Ну похуй, я уже жранул стекломоя, напишу тебе ленивому пидорасу, который не может открыть википидорию трактат.
Уже давно стали наблюдаться необъяснимые хрени с движением звезд в нашей спиральной Галактике. Из простейшей орбитальной механики следовало, что они должны вращаться, как дрисня, которую разбалтывают в центре вилкой. Т.е., чем дальше от центра Галактики - тем медленнее: падает плотность барионного вещества. Но нихуя - все наблюдения показывали, что скорость вращения слабо зависит от расстояния. Все охуели.
Действие второе, "Парадокс вириала". Посчитали массу галактик в скоплении, тупо исходя из механики, по теореме вириала. Потом посчитали исходя из светимости, по закону Вина. И блять неожиданно оказалось, что разница в 100 раз, на два порядка (светится не вся галактика). Все охуели повторно.
Потом было еще полсотни всяких наблюдений, расчетов, исходя из разных законов, и всегда оказывалось, что этим пидорасам-галактикам недостает 96% массы. Вот и была выдвинута очевидная теория, что галактики на самом деле шарообразны, а их гало составляет темная несветящаяся небарионная материя, которая нихуя ни с чем не взаимодействует. И масса этих гало в 100 раз больше, чем всех этих ярких звездочек и газиков.
Действие третье, "Стандартные свечи". За сверхновыми наблюдают давно, точно известен предел хуй напишешь Чандрасекара, а это позволяет очень точно вычислить расстояние до них. Дальше я заебался, вот тебе цитата:
>В конце 1990-х годов было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.
То, что постоянная Хаббла растет уже пятый миллиард лет, заставил всех охуеть до полной бессознательности. А потом вмешалась топология.
Действие последнее, "Плоская вселенная". Каждому школьнику известно, что в зависимости от плотности материи во вселенной, она либо кривая (плотность больше/меньше критической), либо плоская (плотность материи точно равна критической). Так вот, даже с учетом темной материи, вселенная до плоской не добирала 70% массы. А эти 70% ой как замечательно ложились в расчеты по росту постоянной Хаббла. Наиболее очевидной была теория существования некоего "отрицательного давления" вакуума, "стоимости" существования объема пространства. С высокой точностью это константа.
Таким образом, была выдвинута т.н. лямбда-CDM-модель топологически плоской Вселенной, расширяющейся в данную эпоху с ускорением, и состоящей из всего, что показано на картинке в посте выше.
Вот как-то так.
>Что такое эти "темная энергия/материя"? Какие у них свойства? Как их вообще обнаружили?
Ну похуй, я уже жранул стекломоя, напишу тебе ленивому пидорасу, который не может открыть википидорию трактат.
Уже давно стали наблюдаться необъяснимые хрени с движением звезд в нашей спиральной Галактике. Из простейшей орбитальной механики следовало, что они должны вращаться, как дрисня, которую разбалтывают в центре вилкой. Т.е., чем дальше от центра Галактики - тем медленнее: падает плотность барионного вещества. Но нихуя - все наблюдения показывали, что скорость вращения слабо зависит от расстояния. Все охуели.
Действие второе, "Парадокс вириала". Посчитали массу галактик в скоплении, тупо исходя из механики, по теореме вириала. Потом посчитали исходя из светимости, по закону Вина. И блять неожиданно оказалось, что разница в 100 раз, на два порядка (светится не вся галактика). Все охуели повторно.
Потом было еще полсотни всяких наблюдений, расчетов, исходя из разных законов, и всегда оказывалось, что этим пидорасам-галактикам недостает 96% массы. Вот и была выдвинута очевидная теория, что галактики на самом деле шарообразны, а их гало составляет темная несветящаяся небарионная материя, которая нихуя ни с чем не взаимодействует. И масса этих гало в 100 раз больше, чем всех этих ярких звездочек и газиков.
Действие третье, "Стандартные свечи". За сверхновыми наблюдают давно, точно известен предел хуй напишешь Чандрасекара, а это позволяет очень точно вычислить расстояние до них. Дальше я заебался, вот тебе цитата:
>В конце 1990-х годов было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.
То, что постоянная Хаббла растет уже пятый миллиард лет, заставил всех охуеть до полной бессознательности. А потом вмешалась топология.
Действие последнее, "Плоская вселенная". Каждому школьнику известно, что в зависимости от плотности материи во вселенной, она либо кривая (плотность больше/меньше критической), либо плоская (плотность материи точно равна критической). Так вот, даже с учетом темной материи, вселенная до плоской не добирала 70% массы. А эти 70% ой как замечательно ложились в расчеты по росту постоянной Хаббла. Наиболее очевидной была теория существования некоего "отрицательного давления" вакуума, "стоимости" существования объема пространства. С высокой точностью это константа.
Таким образом, была выдвинута т.н. лямбда-CDM-модель топологически плоской Вселенной, расширяющейся в данную эпоху с ускорением, и состоящей из всего, что показано на картинке в посте выше.
Вот как-то так.
>хуита с 90 атмосфер и кислотным дождем
>мертвый газовый гигант
>кусок замороженного азота с примесью метана и смертельными ураганами
Ну и вкус у тебя...
>>300631
>>300636
Это я и так на Википедии почитал. Думал что что-то новое расскажите.
>Да, если ускорение продолжит нарастать.
Объекты движущиеся на околосветовой скорости пидорасит на элементарные составляющие, а то и еще хуже?
>Это я и так на Википедии почитал. Думал что что-то новое расскажите.
Когда я открою природу темной энергии, я тебе позвоню.
Спасибо.
>хуита с 90 атмосфер и кислотными дождями
Такой-то простор для превозмогания и развития новых материалов и технологий, в отличии от мертвого куска красного говна.
>мертвый газовый гигант
Такое-то наклонение оси вращения со своими манясезонами и няшный бирюзовый цвет ледяного пиздеца спокойствия с интересной картой ветров.
>кусок замороженного азота с примесью метана и смертельными ураганами
Ламповая голубая няша с не менее ламповыми сверхзвуковыми ураганами мимо которой пролетал только вояджер аж 27 лет назад.
Бля, я такой вопрос вспомнил, еще год назад хотел его задать, но забыл про него в свое время.
Вот смотрите, как я понял, на орбите намного хуже обстоит с магнитным полем от земли, поэтому туда специальные процессоры мастерят, которые работают в таком пониженном магнитным полем(или там свое магнитное поле вырабатывают, я не совсем в курсе насчет этого). Так вот, у человека в мозгу процессы тоже электрические, это не влияет на интеллект космонавтов или еще чего-нибудь? Или если отлететь далеко от магнитного поле в космосе, то электроника перестанет работать?
Марс легче в освоении. Всегда нужно начать с чего-то простого, а не кидаться на миры смерти.
Это кровь древнего демиурга, который создал этот мир. пока он умирает истекая кровью, генерируется энергия и физические законы. Но как видишь вселенная расширяется все ускоряясь, потому что деми уже не может держать в целом свое творение, оно разлетается от него.
Нахуй этот еблан умирает, он ебанутый?
>Вот смотрите, как я понял, на орбите намного хуже обстоит с магнитным полем от земли, поэтому туда специальные процессоры мастерят, которые работают в таком пониженном магнитным полем(или там свое магнитное поле вырабатывают, я не совсем в курсе насчет этого). Так вот, у человека в мозгу процессы тоже электрические, это не влияет на интеллект космонавтов или еще чего-нибудь? Или если отлететь далеко от магнитного поле в космосе, то электроника перестанет работать?
Ты бы сходил в сайфач, пробзделся. Там очень дрочат на "Ложную слепоту" Уоттса, где все роботы передохли от зверского магнитного поля, и поэтому в него запустили (sic!) людей.
Ну а ответа на твой вопрос я не знаю, лол.
Ну если судить по тему, что никто за это время мне не ответил, то: либо я идиот, либо такая проблема действительно есть, просто местный анон не знает про него ничего.
Ладно, пойду в спейсач спрошу, мб хотя бы поржу с местных.
>>300650
Господи, столько ошибок, не обращайте внимания, вторую ночь не сплю. Ну и да, не спейсач, а сайфач.
Зашел туда, а там:
>Вампиры - зашквар для биолога
Ты наркоман штоле сука. Общеизвестно, что >человек - это такая обезьяна с очень ретардированным развитием, и использовать >аналогичные механизмы видообразования применительно к самому человеку более чем естественно. >Тем более что наглядный пример прото-"вампиров" вполне доступен для изучения: те же аутисты, например.
А, понятно, они просто обсуждают книгу, я думал это реально какие-то антинаучные фрики просто собрались.
Ну там у Уоттса, командир корабля - вомпёр. Типа тупиковая ветвь развития человека, которая давно вымерла, но сохранилась в легендах. Его клонировали и сделали старшим, потому что у него интеллект в 4 раза круче чем у гомосапиенса.
Там вся книга - подобная наркомания. К тому же, написана отвратительным языком. Но весь сайфач дрочит на нее: не дай бог тебе сказать что-нибудь типа "Да бля, это же лажа детская". Бугурт начнется некислый.
Ну и там, на корабле пришельцев, чудовищной напряженности магнитное поле. Послали супер-роботов - все в момент перегорели. Капитан отдал очень рациональный приказ - отправить тудыть всю (ага, не одного-двух, а всю) человеко-команду. А ну как не передОхнут?
>А откуда взялись оценки массы темной энергии?
Численные значения изменения постоянной Хаббла, и оценки (критической) плотности материи в Метагалактике.
Как я понимаю, науке неизвестно, является ли темная энергия вообще частицей. За этим понятием не стоит ничего, кроме наблюдательного факта расширения Вселенной с ускрением. Как здесь можно делать какие-то оценки массы, можешь пояснить?
Гугли критическая плотность.
Посоветуйте научно популярных фильмов о космосе, желательно новых.
>является ли темная энергия вообще частицей
Вы, батенька, что-то путаете. ТЭ - просто константа, приписываемая пространству. Ввиду того, что она ускоряет разбегание галактик, она имеет свойства массы-энергии, и ничем от нее не отличима. И оценки вполне можно делать. На основании чего - см. пост выше.
Ты слеподрочер, тайно просочившийся из сайфача?
> Типичный сосачер-зануда. Я написал для примера, что в текущих технологиях сделать дрона для тупой и нудной работы (в данном случае отмывания внутренностей станции от пыли) не проблема.
Относительно недавно пацанчики из Бостон Динамикс(или как его там) запилили робота который может сам ходить, успешно вставать ежели упал, таскать грузы и различать и различать их по куэр-коду. Все охуели просто. Когда их обучат кирке, лопате, ведру и лазить по ямам я поверю в возможность дронов для тупой и нудной работы,
Разработка техники для не оче земных условий это очень дораха и долго, а иначе - говно, которое засыпет песком во все щели реголитом/песком, спалит электронику от солнечной вспышки и развалится нахуй ещё при посадке.
Пример ты выбрал хуёвый: эта хуйня крайне малоэффективна в условиях малого g и ездит только по горизонтальной, плоской поверхности. Однозадачная малополезная на месте хуйня.
Хотя ты в общем-то прав: я зануда и вообще прикапываюсь к хуйне.
Тепловая смерть и большой разрыв - немного разные теории бп. При тепловой смерти планеты не обязательно распадутся. Просто температура вещества примет среднюю по вселенной, коя около нескольких кельвинов.
>>300621
И как же постоянная Хаббла, измеряемая в секундах в минус первой степени может превышать скорость света, измеряюмую в метрах в секунду?
Нет.
Я ваш срач не читал, но так понимаю, что обсуждаете добычу чего-то там на где-то не здесь. Скажи, что такое важное нужно добывать на астероидах/планетах/спутниках, чего нельзя добыть на Земле?
Да, для сведения. Только одного - самого редкого - урана, в одной лишь земной коре (очень тонкой оболочке в 20 км) содержится 10 триллионов тонн. Это не считая океанов. И более глубоких слоев планеты.
Проводите товарища к инвалиду.
Не, срач вообще не про это.
Иридий положим, до насыщения рынка.
На Земле редкоземельные элементы довольно рассеяны, добыча очень ресурсоёмкая и маленькая. В некоторых случаях с астеройдов может выйти дешевле, а возможно и быстрее.
Спайс.
>В некоторых случаях с астеройдов может выйти дешевле, а возможно и быстрее.
Когда первый килограмм по цене ниже рыночной добудете, тогда и за субсидией приходите.
Ты что, идиот? У тебя эта мания - отпилить от Паллады миллион кубокилометров радиоактивного железа, и переплавить на отвертки? Зачем развитой цивилизации столько сырья?
> Когда первый килограмм по цене ниже рыночной добудете, тогда и за субсидией приходите.
Когда первый килограмм по цене ниже рыночной получишь выпаривая моря-окияны, сможешь пролезть в мантию, построишь пачку шахт на Антарктиде - тогда можешь и вбрасывать своё говно.
> Ты что, идиот? У тебя эта мания
Не, мань, мания здесь только у тебя. Проиграл с:
> отпилить от Паллады миллион кубокилометров радиоактивного железа, и переплавить на отвертки? Зачем развитой цивилизации столько сырья?
>Уран далеко не самый редкий и ценный вид ископаемого материала.
Да ради бога, это просто формула речи. Скажи, миллионов тонн какого элемента тебе не хватает? Лантана, ниобия, тория? Что из этого нужно для развития - в таких количествах, что нужно пилить астероиды?
А ты смешной.
Не забудь ещё запилить суп с нобелевкой.
Пиление астероидов с залежами определенных редкоземельных металлов может снизить их стоимость и увеличить количество этих металлов на рынке, что в свою очередь приведет к удешевлению и большей доступности йоб, где эти металлы используются.
Ты как маленький, ей богу. Когда-то аллюминий был в такой же ситуации, его не умели толком получать и кричали НИНУЖНО, и всякие там люминиевые ложки-вилки были дороже и почетнее серебряных и золотых. А сейчас из люминия делают заводы, газеты и пароходы.
>Астат?
Ну давай, слева - добыча (и ее цена) на Земле, справа - содержание в астероидных говнах, и цена извлечения.
И самое главное - какое кол-во его требует промышленность в год.
>какое кол-во его требует промышленность в год.
Он нам нахуй не всрался. Просто выебнутся надо.
На деле же, в будущем лучше бурить астероиды, чем насиловать свою планету строя очередной карьер. А сейчас нам нахуй не всрался космомайн.
>На деле же, в будущем лучше бурить астероиды, чем насиловать свою планету строя очередной карьер
Можно подумать, литосфере не похуй на карьер.
Литосфере похуй, кокологии не похуй, человекам ниэстетична.
>заботится о литосфере
Ну да, биосфера то уже проебана. Так что можно всю Земляшку на фалоиммитаторы и жестяные банки пустить.
Пилильщики астероидов не встретили внятных контраргументов кроме кукареканья в стиле НИНУЖНО.
За щеку тебе шлак слился. В космосе можно чистое вещество добывать, а не земное говно с примесями.
Вы посмотрите, посоны, у нас эколог завелся.! Кукарекающий! Эколог в спейсаче! Охуеть просто.
>Спрашивает в чем смысл бурить астероиды
>Отвечаешь, что биосфера планеты начнет шататься со временем
>Ахах, ето же спейсач, кокая екология?))) Гавари пра космас, ну))))))))
Цена извлечения пока только в маняподсчетах есть, ибо денег туда пока никто не вкладывал.
Я вам еще днем предложил съебаться отсюда нахуй со своим срачем, который уже основательно заебал за эти годы, пидор экологический.
Надо тред запилить на эту тему. Хороший повод для дискуссий.
Ебанько, я в вашей спецолимпиаде вообще не учавствовал.
>Промышленность требует миллиарды тонн, просто об этом нигде не написано.
- Что, солдат, сидим?
- НЛО стерегу...
Суть вообще о том, что никто не запрашивает материал, которого нет в свободном обороте. И наоборот: когда оный материал появляется - его начинают использовать и применять в вещах/процессах где ранее считалось нецелесообразным даже пытаться.
Заодно поясните: в паре фильмов есть такие моменты, когда время в космосе почему-то движется не с такой интенсивностью, чем время на земле.
BBC - Everything and Nothing
Through the Wormhole with Morgan Freeman
>>300747
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
>но НИНУЖНО? Деды без железа жили, и нам велели?
Железо - один из самых распространенных элементов на земляшке. Его тут жопой жуй, плавь руду кустарным методом. Ну вот нахуя тебе 20 миллионов кубокилометров смеси железно-никелевых говн с реголитом с какой-нибудь Психеи? Пофантазируй, а то ту товарищ (>>300729 ) говорит, что "нужно больше ресурсов".
Нет.
Свет есть показатель трехмерности пространства и времени. В чд фотон существовать не может, значит и пространства и времени там нет.
>8 минут?
На самом деле чуть дольше. СН светит сильнее не за счет повышения интенсивности излучения, а за счет увеличения площади излучающей поверхности, которая растет за счет расширения оболочки со скоростью примерно 5000 км/с. На пике — процент летальных случаев среди людей в зависимости от интенсивности теплового потока. Учитывая, что радиус Солнца почти 700000 км, а средний тепловой поток солнечного излучения в средних широтах где-то 350 Вт/м2, то для достижения потока в 10 кВт/м2, при которой люди на открытом воздухе начнут получать смертельные ожоги, Солнце должно расширится в 5-5,5 раз, что займет где-то 10 минут + 8 минут пока дойдет свет. Это для средних широт, на экваторе сплошные пожары начнутся уже минут через 15, в высоких широтах — минут через 20. Все это, конечно, на дневной стороне. На ночной еще пройдет несколько часов до пиздеца. Через 8 часов же до Земли дойдет фронт ударной волны и тогда уже действительно начнет плавиться литосфера.
>в дырах Керра сингулярности
>точка в в центре черной дыры
В дырах Керра, вообще-то, сингулярности нихуя не точки, а вполне себе кольца. Причем, во-первых, под внутренним горизонтом они создают не гравитационное притяжение, а отталкивание, во-вторых, внутренняя плоскость кольца теоретически должна действовать как звездные врата, создавая портал в другую вселенную.
>создавая портал в другую вселенную
Этому - галоперидол внутримышечно, и градусник подмышечно. И не перепутайте.
А как вообще возможна сингулярность? Что это за клоунада с бесконечностью? Неужели материя пропадает в черной дыре?
>Что это за клоунада с бесконечностью?
Перестань читать туфту из научпопа. Масса сингулярнсти конечна, и она имеет размеры, не превышающие планковские. Хотя про метрику так никто толком и не высказался.
В таком случае не понятно одно: если на поверхности горизонта событий время не идет, то как масса перемещается к центру?
>Постоянная Хаббла не действует на макрообъекты, пока она не превышает с. Когда станет превышать - распидорасит и молекулы
>>300675
>И как же постоянная Хаббла, измеряемая в секундах в минус первой степени может превышать скорость света, измеряюмую в метрах в секунду?
Тот анон качественно описал правильно, но в деталях сказал хуйню. На самом деле постоянна Хаббла напрямую тут ни при чем. В модели ΛCDM, где идет ускоренное расширение вселенной, появляется космологический горизонт событий — область, из-за которой к нам не могут дойти никакие сигналы. Если лямбда постоянная, то радиус горизонта стремится к некоторому конечному значению, если же она неограниченно растет, то горизонт будет уменьшаться. Если он станет меньше, чем расстояние между между атомами, то атомы не смогут взаимодействовать и молекулы распидорасит, если меньше, чем расстояние между нуклонами в ядре — ядра распидорасит и т.д, ну ты понял. Для наблюдателя это выглядело бы так, как будто все окружающее исчезает, аналогично падению окружения в черную дыру, которой он окружен со всех сторон и которая, к тому же, надвигается.
>В таком случае не понятно одно: если на поверхности горизонта событий время не идет, то как масса перемещается к центру?
Она не перемещается в классическом смысле. Т.е., космонавт Иванов не летит себе, попёрдывая, когда пересекает горизонт.
ЧД - не шарообразная лампочка из киоска китайских сувениров, где есть сфера с "молниями" и точка в центре. Никогда не задумывался, почему ее назвали "дырой"? Да, для внешнего наблюдателя она имеет размер, но по сути - это "прокол" в пространстве, область, которая что 20км в диаметре, что планковского объема - без разницы.
Это отличает ее от нейтронных звезд и прочих массивных объектов: идет сворачивание пространства, а не просто сверхсильная гравитация.
Лан, ок, а когда появились первые ЧД?
1.Урана, Нептуна не с вояджера.
2.Экзопланеты.
?
Я понимаю, что это провал пространства. Однако, ЧД это неудачный труп звезды, значит центральный кусок, изначальный кусок не может изменится. Я спрашиваю куда материя девается? Как можно утверждать, что внутри сингулярность, если вся поступившая материя прекращает движение на горизонте событий? Труп звезды так же не мог сжаться в точку, ведь в определенный момент время в нем остановилось.
А какого хуя их изучают если их нет? с хуяли объект существует лишь при зрительном контакте с ним?
Практически они необнаружены. Это типа параллельных миров - теоретически вроде должны быть, практически - хз.
>Практически
Параллельные миры никак внятно себя не проявляют. В то время как ЧД объясняет множество явлений и натягивается на математику, хоть и не во всех местах.
>значит центральный кусок, изначальный кусок не может изменится
Не значит.
>Я спрашиваю куда материя девается?
Масса ЧД сосредоточена в центральной сингулярности.
>ЧД ещё обнаружить надо
Не нужно, Достаточно, что они выведены математически. Хотя, конечно, прямое наблюдение - всегда бонус.
>Не значит
Поясни
>Масса ЧД сосредоточена в центральной сингулярности
То есть сверхмассивные ЧД сразу такими были или же материя свободно перемещается к центру внутри ЧД?
>если на поверхности горизонта событий время не идет, то как масса перемещается к центру?
Время на поверхности останавливается только для внешнего наблюдателя. Для того же, кто падает в дыру, момент прохождения горизонта не будет даже ничем выделятся, он просто будет падать с нарастающей скоростью, пока его не распидорасит об сингулярность.
Точно посчитать сложно, так как тепловой поток от СН во времени непостоянен, при испарении океанов растет атмосферное давление и потребная энергия на дальнейшее испарение. При прикидке по порядку величины можно сказать, что это займет чуть больше недели.
Пока ты будешь падать на сингулярность вселенная исчезнет, а дыра испарится или изменятся законы физики. Какой смысл описывать дыру с позиции падающего, если его уже фактически нет, судя по твоим словам.
Вращение, долбоебина.
>адские температуры термосферы?
Подумай для начала, почему мы все еще не испарились, если окружены солнечным ветром с температурой свыше миллиона градусов? А разгадка одна — ничтожная плотность окружающей среды
Заебись, значит в случае пиздеца надо идти в подводники и пороться в сракотан с матросней до принятия ислама.
>адские температуры термосферы
А теперь подумай, какая плотность воздуха на той высоте.
>нагревают последний до состояния калильной печи
Как не трудно догадаться по тому, что можно наблюдать, не нагревают.
Ты сваришься намного раньше, чем испаряться океаны, поскольку уже через несколько часов подлодка будет окружена кипящей водой, а тепло отводить будет некуда.
>Не обязательно наблюдать что-либо в оптическом диапазоне
Сегодня в церковь пойдешь? Или ты муслим?
ДО небыло потомучто небыло времени. То есть это как спросить "какие телефоны у тебя были записаны в телефонной книге ДО ТОГО как ты ее купил?" Ты говоришь "нихуя небыло записано", а тебе в ответ "Сука, у меня бомбит нахуй!!" Небыло времени поэтому небыло ДО. По поводу расширения пространства - оно расширяется не куда-то а само по себе. То есть если ты зайдешь в компьютерную игру и там будет уровень. Ты ходишь по уровню, а потом нажимешь кнопку и уровень увеличивается в два раза. Все стало больше в два раза и объекты и машины и комната стала большой, а стул здоровенным. Вопрос: куда расширился уровень и что за ним. Ответ: никуда и нихуя за ним нет. Просто стало "больше пространства" между точкой А на уровне и точкой Б и теперь тебе бежать придется в два раза больше. То есть, если протянуть линейку до другой галактики, то просто увеличивается условное количество делений на этой линейке. УСЛОВНОЕ БЛЯДЬ - линейка не изменяется. Так же как если отскейлить 3Д объект в 10 раз, то файл на диске не будет занимать в 10 раз больше места. Объем файла, содержащего 3Д мождель не измениться, просто была высота 10 см, а стала 100.
Ты какую-то хуйню сморозил. Может ты имел ввиду, что магнитное поле земли отразает вредное излучение, а в космосе далеко от зели приборы остаются без естественной защиты и нужно их обматывать дополнительным слоем фольги?
Ну ахуеть теперь. То есть черные дыры во всю наблюдают и даже меряют грваитационные волны при их столкновении, а тут приходит Петард Всратович из школы и авторитетно заявляет, что дыр никто не видел. Сука, я б тебя забанил нахуй за тупость.
Люблю тебя, Анон. Даже если ты анимешник то всё равно знай, что я люблю тебя.
Гифку не зря тебе дали, дубина кефирная. Но ты слишком тупой. Все, иди в свой тред.
>если вся поступившая материя прекращает движение на горизонте событий
Откуда вы берете такие выводы?
А ты неплох! Оче годные аналогии.
Физики из международных коллабораций LIGO и Virgo второй раз в истории наблюдений зафиксировали гравитационные волны. Об этом ученые сообщили на пресс-конференции, состоявшейся 15 июня в Сан-Диего, в рамках 228-й встречи Американского астрономического общества и, одновременно с этим, в Государственном астрономическом институте имени Штернберга, МГУ. Статья о втором обнаружении гравитационных волн опубликована в Physical Review Letters.
Обнаруженный сигнал исходил от черных дыр, совершающих последние 27 витков по орбите перед окончательным слиянием.
По крайней мере у одной из черных дыр спин достигал 0,2 — 20 процентов от максимальной скорости вращения. Локализовать источник удалось на площади 850 квадратных градусов. Разница между моментами фиксации гравитационных волн на детекторах составила 1,1 миллисекунды.
>>300865
>яскозал!
Еблан Макакович думает, что мы тут оперируем вещами, которые сами придумали, а не опираемся на выводы ученых. Найс.
Ну нету же ничего у ЧД кроме массы. Время из-за гравитации не идет для стороннего наблюдателя. Какая разница, что видит упавший за горизонт событий, если его уже не существует дл я вселенной?
Спасибо.
В какой-то момент ведущий корабль был атакован и уничтожен ракетой с антиматерией, которая создает расширяющуюся со скоростью света сферу плазмы. Другие корабли следующие за лидером не будут иметь совершенно никакого времени на реакцию, если сфера расширится со скоростью свтеа так далеко, чтобы даже их достать? Есть ли какие-нибудь трюки, чтобы узнать быстрее скорости света, или замедлить её в каких-то местах(направления атаки) и оставить её норм в других местах(для коммуникации)?
С такими предположениями в /sf/, ну да ладно.
Фокусов с "быстрее света" нет. Только атакованный корабль может подать сигнал о приближении к нему ракеты до попадания. Это реально. Плазма со скоростью света расширяться не может. Корабли в любом случае должны быть защищены от мощных вспышек ЭМ излучения.
>от мощных вспышек ЭМ излучения.
Думаю настоящее оружие будет генерировать взрыв чего-нибудь помощнее, типа микро-новую, которую не так просто отразишь.
Как долго будет остывать раскаленный утюг размещенный там же?
Да
Долго, но зависит т массы утюга, его температуры и того находится он под лучами звезды или в тени
Если объект по массе равен ЧД.
На месте центра находится ЧД. Со временем скорость расширения увеличивается. Что произойдёт когда ГС ЧД соприкоснётся С космологическим ГС?
Ты разделом ошибся, это не /b/
Ипучая разметка.
Ну тогда предложи мировому сообществу всем вместе прыгнуть в чд. Тогда точно проблем не будет.
>>300919
>>300920
Того.
ХЗ. Но смотри.
Флуктуации это любое изменение от нормы ограниченое временем с 2х сторон. БВ и БР как начало и конец флуктуации.
> а радиус самого вот этого вот, где атомы
Стремится к нулю, и мимопролетающие по дороге к сингулярности атомы вокруг.
> И вообще, известно, как там атомы выглядят - как в нейтронной звезде, только плотнее, или вообще непонятно как?
Вроде как неизвестно.
> Нет, вернее там колечно одномерное.
Это для керровских т.е., скорее всего, всех или почти всех реально существующих ЧД. Сраный Шварцшильд, настолько привык к этому упрощению вокруг, что сам машинально его применяю.
Нам не известно ничего, о том, что бы там не находилось вне нашей Вселенной, если там вообще что-нибудь есть. Даже если если что-то есть, у нас нет никакой достоверной возможности узнать об этом.
>Нет, вернее там колечно одномерное. Просто представь кольцо без толщины.
Так значит, метрика там существует. А расширяется ли там пространство?
>атомы выглядят - как в нейтронной звезде
Ну какие атомы в нейтронной звезде? Окстись. Разве что на поверхности мало-мало.
>Сраный Шварцшильд
Кстати, глубоко символично, что существование непроницаемого для всего, в т.ч. света, горизонта событий вокруг черных дыр доказал человек с фамилией Черный Щит.
По другому вопрос ставлю: протоны, нейтроны сохраняются в ЧД в своем исходном виде? Или может они переходят в чистую энергию, например?
Теоретически, внутри керровских ЧД должны существовать замкнутые орбиты вокруг сингулярности. Правда, есть публикации, что они все неустойчивы. Поэтому частицы, попавшие в ЧД, до падения на сингулярность вполне себе сохраняются. В сингулярности же, ясное дело, никаких протонов, нейтронов и прочего уже нет — их разбирает на элементарные струны, которые ровными рядами укладывает в виде красивого колечка. По крайней мере, так утверждают струнники, у приверженцев других теорий интерпретация может несколько отличаться, но суть от этого не меняется — в сингулярности никаких структур размером больше планковских не сохраняется.
>Есть ли у ЧД какой-то "внутренний" размер, не радиус Шварцшильда, а радиус самого вот этого вот
Все вещество сконцентрировано в сингулярности. Не очень понимаю сам, какой у неё размер, учитывая что
1. Расстояния меньше планковской длины не имеют смысла в современной физике
2. Сингулярность пытается схлопнуться в ноль вообще
3. Даже кварки на 20 порядков больше планковской длины. (или проявляют себя на таких дистанциях, во всяком случае)
>Теоретически, внутри керровских ЧД должны существовать замкнутые орбиты вокруг сингулярности
Это очень далеко не факт. Если даже эти геодезические и существуют, то они - времениподобны. А картинка эта вообще из бумажки какого-то запердевшегося росиянского мудака.
>И что её от этого удержит?
Отсутствие бесконечных величин и материальных точек во вселенной? Существование такого понятие, как планковская плотность?
Долбоебы, что при падении в ЧД будут видеть что происходит вакруг и всю исторею всиленай)))00 выживут. Обычные люди еще на подлете умрут.
Но я ведь и не говорил что она схлопнется. Она стремится, из-за гравитации. К тому же планковские константы - это лишь фундаментальный предел наблюдаемости, разве нет?
Ты перестанешь существовать сразу после преодоления ГС.
Нет. И ты говорил не это.
Допустим галактике возраст 14 миллиардов, а мы вроде можем наблюдать события на расстоянии 12 миллиардов (вычитал в научпопе) при нашем теперешнем оборудовании. Означает ли это, что 2 миллиарда лет назад разумная цивилизация при таком же оборудовании со всех сторон на расстоянии 12 милиардов наблюдала бы большой взрыв?
>Просто температура вещества примет среднюю по вселенной, коя около нескольких кельвинов.
И тогда все станет кондентасот Безе-Эйнштейна, то есть жидкостью, которая сама себя размазывает по пространству.
>Поэтому частицы, попавшие в ЧД, до падения на сингулярность вполне себе сохраняются.
A Descent into the Maelström
Бамп?
БВ ненаблюдаем.
Придётся тащить себя за волосы.
До эпохи рекомбинации Вселенная была непрозрачной.
Мы можем наблюдать на любое расстояние вплоть до 380000лет после БВ (дальше всё сливается в реликтовое излучение), но чем дальше смотришь, тем больше приходящее излучение смещено в низкие частоты (космологическое красное смещение). Но помимо электромагнитного излучения могут быть другие каналы - первичные реликтовые нейтрино и гравитационные волны, которые прояснят, что было в первую секунду или наносекунду или даже хуй знает когда.
В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.
На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было?
Как кефир.
Ёбаный хуй. Барионный, то есть.
Нет. Электромагнитные волны это электромагнитные волны. Гугли 4 фундаментальных взаимодействия.
Да.
Помогите ученому с мировым именем Иннокентий, понять сколько ему лет: 40 или 35.
Ученый с мировым именем Иннокентий на радостях напился пива в парке и его забрала милиция. В участке, при составлении протокола, ученого с мировым именем Иннокентий спросили сколько ему лет и приказали предъявить паспорт. Ученый с мировым именем Иннокентий честно сказал, что ему 35 и протянул паспорт. Милиционер шутки не понял, и сказал ученому с мировым именем Иннокентию, что шутить, а тем более обманывать внутренние органы не нужно, и по паспорту ему 40. На что ученый с мировым именем Иннокентий возразил, что можно проверить и у него внутренние органы здоровы как у тридцатипятилетнего, а никак не как у сорокалетнего. И снова не соврал. Однако милиционер юмора опять не понял и пару раз зарядил ученому с мировым именем Иннокентий по почкам, сравняв их по здоровью с заявленными в паспорте 40 годами.
Вывод: не еби серьезным людям мозги.
Ученый с мировым именем Иннокентий, летел на корабле не один, а вместе с девочкой с редким именем Иванна. Девочке с редким именем Иванна было 10 лет на момент отлета. По прилету, по паспорту девочке с редким именем Иванна ровно 20 лет и ее можно ебать. Но биологически и на вид девочке с редким именем Иванна и ее сиськам не больше 15. Может ли ученый с мировым именем Иннокентий, сославшись, на то, что милиция смотрит только в паспорт, ебать девочку с редким именем Иванна?
А если разница будет больше? по паспорту 20 а на вид 5? Или если тебе на вид 20, а по паспорту 100, а твоему внуку 80 и так и по паспорту. Ты моложе внука получается и это он тебе наследство будет оставлять?
> По прилету, по паспорту девочке с редким именем Иванна ровно 20 лет и ее можно ебать. Но биологически и на вид девочке с редким именем Иванна и ее сиськам не больше 15.
Это куда они так летали, что стали старше чем на Земле? И вообще пусть ученый с мировым именем Иннокентий сначала докажет, что не ебал девочку с редким именем Иванна на борту корабля.
Нашел таки лазейку, педофил проклятый.
Да, может. Еще и на пенсию Иннокентий выйдет на 5 лет раньше.
>>301264
Ну если ученый с мировым именем Иннокентий настолько долбоеб, что бы спиздить из роддома младенца а потом вернувшись, ебать 5-тилетку и всем об этом рассказывать, то определенно его найдут способ как упрятать за решетку.
>>301268
>пусть ученый с мировым именем Иннокентий сначала докажет, что не ебал девочку с редким именем Иванна на борту корабля
У вас презумпция невиновности отклеилась.
>Ну если ученый с мировым именем Иннокентий настолько долбоеб, что бы спиздить из роддома младенца а потом вернувшись, ебать 5-тилетку и всем об этом рассказывать, то определенно его найдут способ как упрятать за решетку.
Нет, по паспорту же ей 20. Девочка родилась в 3000 году, вылетели в 3005 году а вернулись в 3020. То есть по документам ок. Но сама ситуация не ок, потому что письку порвет, а еще если так летать то пенсию в 20 лет можно получать и льготы и бесплатный проезд. Это махинации и нельзя считать только по паспорту. Поэтому должно быть как-то иначе. Вот хочу выяснить как именно иначе.
Блядь, ну ты в какой реальности живешь? Ну узнают, что он ее ебет, на вид 5 лет - это пять лет. Его сначала арестуют, потом вызовут детского психолога, врача, они подтвердят, что девке пять, его упекут сначала в СИЗО до конца следствия и суда. Во время следствия и на суде будут приглашены эксперты, ученые, врачи. Ученые, выдадут экспертное заключение про относительность времени и подтвердят, что девочке биологически 5 лет и научно это обоснуют. Они все подтвердят по поводу малолетнего возраста девки, что дядя ее ебал ее мужским взрослым хуем в женско-детскую пизду и так далее. И на этом основании его запихают в тюрьму. И тут ты как ни помахивай свидетельством о рождении лоли, с датой рождения, его все равно закроют.
Просто будет прецедент и все.
Я же написал тебе выше вывод главный: не еби серьезным людям мозг.
Пятнадцатилетняя если не будет против интимных отношений, так никто и не спросит, так как физиологически между 15 и 20 не такая большая разница, и всем похуй главное не афишируй, и не рассказывай на каждом углу что ты ебешь пятнадцатилетнюю и наебал систему.
Это в рашке закон как дышло. В правовой стране ему по закону ничего не сделают. И после этого прецедента изменят законодательство.
Ебать тебе бомбануло. Дело не в пизде, а я просто на примере показал, что смотреть только в паспорт в случе с расхождением возраста тупо. Поэтому спрашиваю как быть вообще в таких случаях, а не конкретно у меня идея поебаться появилась и я уже готов лететь, но решил в спц зайти посоветоваться насчет сгухи. Навернео один возраст объективный а второй субъективный. Но какой из них назвать оъбективным хз. Или другие термины для этих возрастов есть. Я же не первый кто этим вопросом задался за 50 лет. И в фантастических книжках, наверное, давали определения этим возрастам и разруливали это. И мне интересно как именно и поэтому я задал вопрос, блдяь, дубина ты, а вовсе не про цп я тут спрашиваю и как обмануть майора!!!!!!
>Это в рашке
Давай без пораши здесь.
>В правовой стране
В правовой стране защищают права, в том числе детей. Для этого у государства есть все средства. Если у ребенка вообще нет никаких документов и неизвестно когда он родился (сам он не знает), тоже можно ебать по-твоему?
Блядь, нихуя у тебя чувство юмора вообще отсутствует что ли?
Я тебе подробно ответил. Иннокентию биологически 35, по календарю на Земле - ему 40. Юридически что с этим делать хз, так как таких вопросов не возникало по понятным причинам. Если бы Иннокентии пачками бы летали соответствующие законодательные нормы бы приняли на такие случаи. И зп платили бы за 5 лет, а не за 10 и стаж бы считали, учитывая его личное время, а не то, которое на Земле.
>Но какой из них назвать оъбективным хз
Нет никакого объективизма, все зависит от конкретного случая, особенно во Вселенной, где время в разных местах и при разных скоростях течет по своему.
>И в фантастических книжках
В фантастических книжках чего там разруливали спроси в /sf/.
>>301283
Да и похуй на эти документы. Да, следствие было бы сложным и суд не простым, но на каждую хитрую жопу найдется хуй с винтом. Есть психологи, врачи, педиатры, ученые. Есть экспертизы и будут соответствующие заключения специалистов. Все можно обосновать научно и его посадят нахуй. Для начала ему въебут изнасилование недееспособного лица. Уж получить на это заключение будет проще пареной репы. А пока он сидит под следствием, назначат все другие экспертизы, статью ему переквалифицируют и он уедет по педофильской в итоге.
>так как таких вопросов не возникало по понятным причинам
Ну ахуеть теперь. Значит спрашивать что внутри черной дыры и как там струны складываются можно, а это нельзя потому что никто раньше над этим не думал. Ну так подумай.
>Ну так подумай.
Съеби отсюда к юристам в /law/ и там доебывай анонов юридическими аспектами.
>>301369
Как-то так. Они в свое время обосрались, поставив командовать строительством японца, который не справился с французской спецификой, из-за чего теперь отстают.
> Скоро годнота будет?
Первая плазма на 25 год вроде намечена была, но те сроки, кажется, поехали давно.
Работа закипела, после того как дали пинка. Но что-то осмысленное будет еще не скоро, не раньше чем через 10 лет, и это лишь если текущие темпы сохранятся.
>но те сроки, кажется, поехали давно
Не, не поехали, буквально неделю назад говорили что осуществимо.
Ну и хорошо. Такая-то йоба, все же.
С практической - нихуя. С исследовательской - доказательство практической осуществимости выработки энергии термоядом, а также изучение термояда в контексте коммерциализации. Практической стороной будет следующий реактор. Так что к старости может и увидишь, лол.
А, ну если не считать всяческих побочек. Где-то была статья о том, какие технологии ИТЭР пошли в практическое употребление, то ли у tnenergy пиздатый журнальчик, то ли еще у кого.
> С практической - нихуя.
С практической - 2000% КПД(по потребляемому лепестричеству) нагреватель. Греть правда будет только воздух, но может запилят и норм теплообменник, и турбины.
> С исследовательской - доказательство практической осуществимости выработки энергии термоядом
Китайцы давно уже получили 1,25 соотношение выделяемой энергии к потребляемой. Так что малёх опоздали.
Ничего серьёзного доказывать не будут, просто тестят, считают обосрамсы и ищут дополнительные профиты.
Затянули знатно, пидоры.
> но может запилят и норм теплообменник, и турбины
Не запилят. Он все равно принципиально импульсный, нахуя кому-то электростанция, которая работает за раз не дольше 500 секунд?
Так все токкамаки( и будущие коммерческие) импульсные, а стеллараторы нынче чет считают за говно.
DEMO и все что дальше уже будет работать в постоянном режиме, инфа 146%. Тот же проект ARC из тех, про которые более-менее подробно читал уже должен быть не-импульсным, и вообще немодно это уже, ITER один из последних, если не последний такой консервативный динозавр.
Нет, ты понимаешь неправильно.
Наверное
Смотря когда.
может стоит создать его снова?
алсо кто пропустил, годный сериал.
https://www.kinopoisk.ru/film/805092/
Чтобы это сделать, надо пидорнуть мочу, которая все потрет.
https://2ch.hk/d/res/377125.html (М)
>которая все потрет.
хз, не факт.
подождём мнение третьего анона, а пидорять мочу - дело не благородное, проще его игнорировать.
Да не потрет она, это, скорее всего, кефирщик обиженный, которого тут выше по треду терли.
А за что кефирщиков пидорнули? За что огурцов пидорнули, а космические копрокубы оставили?
И правильно сделали, нехуй своими манятеориями капать на неокрепшие ньюфажьи мозги.
>Китайцы давно уже получили 1,25 соотношение выделяемой энергии к потребляемой. Так что малёх опоздали.
Пиздишь же.
Что несёшь?
О чем ты вообще?
Вещество занимает весь объем вселенной, где погуще, а где и пожиже.
Создавай, тот тред давно уплыл.
Ну епт, перефразирую по другому. Если джет через 12млдр световых лет попадет в земляшку, то нам пиздец?
Мы наблюдаем излучение во всех спектрах. От того, что дохуя, очень дохуя вещества падает на ЧД, его перемалывает, пидорасит на кусочки.
Иногда видны и джеты, но джеты состоят из электронов, осколков ядер и протонов, просто они тоже пиздец испускают эм\волны.
>>301505
>Если джет через 12млдр
Джеты так далеко не простираются.
Скрин с телефона пару дней назад.
Температура на поверхности солнца 5773 К.
В тени Земли температуры нет. В вакууме вообще нет температуры. Температура в вакууме может быть только у тела или вещества. Таким образом температура вещества в тени земли равно собственной температуре вещества.
Солнце ничего не может нагреть в космосе?
>В тени Земли температуры нет.
>температура вещества в тени земли равно собственной температуре вещества
Не так спросил. В тени температура предметов падает до ноля по кельвину. Если спутник залетает в тень, насколько его температура понижается по сравнению солнечной стороны?
на величину термоотдачи в секунду
Если скукожить человека в мальчика с пальчика, с ним ничего не будет? А если в великана помимо ломаных костей? Каковы границы?
Предположим, что расширение вселенной не ускоряется. Через Нлет всё вещество прореагировало и в космосе летают только волны. Через какое-то время излучение со всех сторон уравняется. Какой будет температура 1 кубометра водорода в абсолютно прозрачном сосуде под давлением 1 атмосфера?
Как доказать существование теплорода в сегодняшних условиях, если предположить что он есть?
>В тени Земли температуры нет
Температура везде есть. Есть как минимум тепловое излучение ночной стороны,которое будет немного греть. Вообще, если заэкранировать черное тело в космосе от солнечного излучения и всего остального, кроме звезд, то его равновесная температура установится в 9 К. Это и считается за "страшный холод космического вакуума", хотя терминологически это неверно.
>В тени температура предметов падает до ноля по кельвину
Без активного охлаждения даже в центре войда температура не упадет ниже уровня реликтового излучения в 2,7 К.
Тепловое излучение что греет, дятел?
Тогда почему спутники делают из особого сплава, который устойчив к высоким и низким температурам и корабли оббивают теплоизоляцией? Если космос нейтрален, то создавались бы только условия для охлаждения всего, а не сохранения тепла.
Где написано, что космос нейтрален? Что это вообще блядь значит? Космос в основном пуст, пустота температуры не имеет. На солнечной стороне все пиздец нагревается, конвекции нет, так что остаётся только тепловое излучение, на теневой стороне нагрева нет, но потеря тепла происходит очень медленно. Если бы в скафандрах не было бы принудительного охлаждения космонавты все сварились бы довольно быстро. Человек дохуя тепла выделяет, а рассеивает почти нихуя.
Епт, это делается для поддержания температуры, в заданных пределах. Эти меры работают в обе стороны, ты не подумал об этом. Это как в термосе: налей холодного, останется холодным, налей теплого будет тёплым.
>Тогда почему спутники делают из особого сплава, который устойчив к высоким и низким температурам
Это из какого, лол? В общем-то довольно обычные материалы там. Основные требования помимо легкости - чтобы не газоиспускал в вакууме, не деградировал и т.п.
>корабли оббивают теплоизоляцией
Чтобы не перегрелся. Их оббивают ЭВТИ - экранно-вакуумной теплоизоляцией. Это пластиковая пленка с фольгой. Фольга отражает солнечные лучи и накапливает часть общего заряда ИСЗ (на орбите постоянный поток ионов и электронов).
>>301530
>Если спутник залетает в тень, насколько его температура понижается по сравнению солнечной стороны?
За один оборот - не особенно сильно, единицы градусов обычно, зависит от теплоемкости, теплоотдачи и изначальной температуры.
Если допустить что он все время будет в тени, то теплообмен будет происходить со звездным фоном (реликтовое излучение, в основном), и с Землей, у которой средняя температура 15 по цельсию. Так что минимальная температура зависит от площади окружающей сферы, которую занимает Земля - на низких орбитах больше, на высоких меньше.
До нуля нельзя охладить никакое тело, квантовые эффекты вмешиваются. И уж точно не в космосе. При приближении к нулю получается бозе-эйнштейновский конденсат.
>>301575
Почему тогда Земля охлаждается, куда она отдаёт тепло солнца? Почему за ночь пустыня становится холодной, а спутник или космонавт не может остыть так же? Земля находится в космосе, но почему-то может замёрзнуть.
>До нуля нельзя охладить никакое тело
Если солнце потухнет, до скольки Земля охладится?
Земля меняет свою температуру очемедленно, ибо обладает огромной теплоемкостью и внутренними источниками тепла. Теплообмен излучением для нее (сраных 1366Вт/кв.м. максимум) это капля в море.
>Если солнце потухнет, до скольки Земля охладится?
Когда кончатся внутренние источники тепла - до температуры окружающего звездного фона, с которым она будет обмениваться теплом. Почти до температуры реликтового излучения, короче.
Короче, мне нужен гайд древнего нищеброда по наблюдению за небом. Не на глаз же древние астрономы координаты светил зарисовывали. Секстанта тогда не было, да и потом, даже если он удобный инструмент при сохранении сути занятия — где ж я его достану? Так как же мне отмечать положение светил?
Что почитать можно?
Ему космический мент уже пояснил.
>Не представляю, как двигатели Лизы могут так прецизионно работать
1. Ставим на аппарат массой в сотни кг ионные движки на 30мкН
2. ????
3. PROFIT!
>каким образом замеряются такие крохотные воздействия разных солнечных ветров на аппарат.
В замкнутом объеме свободно летит два кирпича, не касаясь стенок. Один из них калибровочный. Расстояние до него непрерывно измеряется, при необходимости спутник подгребает движками, чтобы выровнять его. Поскольку солнечный ветер и прочее говно на кирпичи не действует, получается что оболочка сохраняет их непотревоженными. там даже давление света оптических датчиков учтено, бля
>Что почитать можно?
ochevidno zhe
http://lisa.nasa.gov/Documentation/LISA-LPF-RP-0002_v1.1.pdf
Ага, ионники. Яснопонятно.
Всё равно сложно.
Мимо пытался написать подобный софт для пенопластовой хуйни, плавающей в ванной.
Фашист.
Как построить такую конструкцию из говна и палок? Или не обязательно прямо такую, я думаю, суть вопроса ясна. Нужен мануал.
Я догадался, но это не является ответом на вопрос, кек.
Вообщет не про него именно, а про целый класс подобной херни в религиозных сооружениях. Сомневаюсь что можно нагуглить планы.
Вот тебе примерный мануал:
Ебенишь круг из палок и говна, отмечаешь на нём градусную(азимутальную) шкалу, и показываешь для себя палками направление на Полярную, строишь из говна экваториальную шкалу( нужно относительно много как говна, так и палок). Привыкаешь ориентируясь пару деньков.
Ну ок, азимут выяснить не ракетная наука, допустим. А высоту над горизонтом-то как определить? Это ведь основной предмет измерения, вообще говоря. Азимут и знать заранее не обязательно.
Ебенишь в центре палку, прикручиваешь транспортир( или как там полукруг с угловой шкалой называется) и меряешь угол относительно двух шкал. Для высоты над горизонтом - азимутальной, для другой хуйни - экваториальной. Как-то так.
Ах да, для измерений транспортир следует закрепить перпендикулярно плоскости, относительно которой меряем угол. Вроде всё.
М-м, нет. Я какбе и до этого знал о существовании транспортира, и о том, что именно им меряют углы, да. Но технология того, как именно проводить измерение положения звёзд мне непонятна. Нужен мануал, ясная инструкция. Ясной инструкции всё ещё не было. Может получится нагуглить чего, конечно.
Ну это вообще пушка. Что автор изображения пытается казать, что если зажмурить один глаз и вытянуть руку, у любого человека при взгляде на горизонт будут получаться примерно одни и те же углы, закрываемые растопыренными пальцами? Я поэкспериментирую, но выглядит сомнительно.
Зов предков.
А что сомнительного? Конечно погрешность составит несколько процентов, а может и через десяток перескочит, но под реквест измерений из говна и палок отлично подходит.
>"какие телефоны у тебя были записаны в телефонной книге ДО ТОГО как ты ее купил?"
Записаны не были, но сами номера существовали и до покупки телефонной книги.
>Ответ: никуда и нихуя за ним нет.
Хули нет-то. Твой уровень - виртуальная модель какого-либо помещения. Генерит его железо, показывает монитор. Вот это вот все за ним.
>3Д объект
Хуй знает как там в 3д. Но если в кореле напортачить
с количеством кривых в объекте то объем файла на диске резко возрастет и станок охуеет.
Хуевые у тебя аналогии. Мы просто не знаем что было до. И нет в текущий момент возможностей получить эти данные. Единственно верный ответ.
>во всю наблюдают
>меряют грваитационные волны
Кто тебе сказал, что эти объекты - те черные дыры, про которые вы тут перетираете?
Niet.
1. Звёзды - большие горячие шары.
2. Поп-звёзды и прочие медийные персоны.
Очевидно, что лучше первые.
Большая газовая ебола. Состоят в основном из водорода. Различают по массе, размеру, цвету/спектру и светимости. Маленьких красненьких больше всего.
Остатки от некогда ебнувшей большой йобы. Oche плотная хуитка из спресованных нейтронов диаметром ~20км и весом в несколько солнц. Имеет охуевшее магнитное поле, зачастую вращается быстрее аллаха.
Таки я не понял. Сколько всего существует разновидностей йоб?
Дохуя. Больше десятка. И это если каждый вид не делить на поколения. Потому пиздуй лучше на википедию читать про звезды и диаграмму Герцшпрунга — Рассела. Я сомневаюсь, что найдется доброхот, который распишет тебе столь объемистую тему, мне вот точно лень.
Карланы - их много. Некоторых под конец пидорасит и раздувает, потом они рвутся и остовляют туманность и ещё более карланское ядро - белого карлана или(если потяжелее) НЗ. Ещё есть очебольшие йобы (Сверх/Гипер/Йоба/Яркие) Гиганты, но их мало, хоть и светят они через всё небо и Аллаха, а как порвутся - оставляют НЗ или ЧД.
ЧД - йоба, которую и не видел никто, ибо черная дохуя. Заметили т.к. пидорасит кругом всё кругом вместе с пространством и временем в горяченные щи.
Большие йобы образуются из больших скоплений газа.
Тогда почему пустыня остывает так быстро?
>Почти до температуры реликтового излучения
Но это минусовое значение.
>Тогда почему пустыня остывает так быстро?
Пустыня постоянно обменивается своей тепловой энергией с окружающей средой (т.е. атмосферой). У космонавта нет среды вокруг, с которой он мог бы обмениваться энергией напрямую, поэтому он ее отдает в космос в основном в виде ЭМ излучения (теплового инфракрасного н-р).
Но атмосфера тоже нагревается, как и всё остальное. Почему без солнца планета замёрзнет, а космонавт нет?
>Почему без солнца планета замёрзнет, а космонавт нет?
Дык а кто тебе сказал, что космонавт не замерзнет, когда у него ресурсы системы жизнеобеспечения не закончатся?
Ты выше посты читал? Если ему некуда тепло отдавать, то он будет сохранять свою температуру. Но почему тогда Земля и её атмосфера не могут её сохранять?
По кочану. Ты заебал, животное.
Кто тебе сказал что без солнца земля сразу остынет? Этот процесс на годы растянется.
>Ты выше посты читал?
Не особо.
>Если ему некуда тепло отдавать, то он будет сохранять свою температуру. Но почему тогда Земля и её атмосфера не могут её сохранять?
В данном случае отличий между Землей и космонавтом нет. Если Солнце исчезнет, то и она, и он будут МЕДЛЕННО отдавать свою энергию в космическое пространство в основном через ЭМ излучения. И рано или поздно процесс уравновесится: Земляшка (космонавт) охладятся до температуры окр. среды (а это пиздецки мало, доли кельвина).
Я же привёл пример с пустыней. Когда облака пыли закрывают солнце, начинается зима.
Потому что термодинамика.
Градиент же.
Как я люблю двач... Тут не на вопрос отвечают а около вопроса скачут. На вопрос "из А в Б выехала машина со скоростью 300 км/час и доехала за час. какое расстояние между А и Б" получить нормальный ответ нереально. ответы будут:
-схуя ли она едет в Б а не в Г?
-300 км? по нашим дорогам? хуйня
-Мы не знаем всех условий, может машина останавливалась
-у меня друг так ехал и менты тормознули
-тебе надо на доску к автомобилистам идти и там спрашивать
Я давно понял, но забываю постоянно, что для того чтоб БЫСТРО получит ответ, нужно делать провокационный вброс. Писать типа "расстояние между А и Б равно один метр если ехать час со скоростью 300 км/час"
И во ттогда, когда В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТЩ НЕ ПРАВ и сразу 100 ответов будет правильных с доказательствами на 5 страниц...
> Это повлечет последствия?
Если прямо сейчас не идет аккреация, то небольшие. Возможно, траектории ближайших звезд чуть поменяются. На больших расстояниях всем будет похуй.
Если аккреация идет, а тут вдруг магическим образом ЧД развернули и она стала крутиться назад, аккреационный диск будет колбасить, скрее всего - общее энерговыделение на какое-то время вырастет, возможно в разы. Но для более точного ответа мне нужен грант и время на суперкомпьютере.
Пидора ответ.
Будут происходить вещи не доступные для твоего понимания. Энергия дискретна. Исчезнет гравитация, вещь будет занимать удобное положение в пространстве. Оно будет одно но в нескольких местах одновременно, и это можно увидеть невооруженным взглядом. Гугли конденсат бозе Эйнштейна
28 июня будут тестить стартовый ускоритель SLS, будет трансляция. RS-25 жи? Че думаете, аноны?
300000км/сек делить на 70км/сек = 4285
Получается, что галактики отдаленные на 4285 мегапарсек от нас, удаляются быстрее скорости света?
нет, не совпадение
Конечно возможны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Штернфельд,_Ари_Абрамович
В смысле совсем без помощи людей(на орбите) реально? Меня интересуют именно возможные подводные камни.
nyet
Дешевле новый спутнег послать.
Потому что нынешние спутнеги - одноразовые консервные банки.
Я спрашивал про выполнимость, а не рентабельность.
Пересчитываю уже 10 раз, всегда разные числа.
> короче это чисто математическая фича
Черная дыра это и есть математическая фича, никто в реале ее никогда не видел.
ненуачо? данные же о далении и химсоставе на поверхности есть? есть. Чому не сделают бактерии которые жрут венерианский метадон и срут кислородом?
штоб с поцанами на венере пивка попить ебана! Ну а серьезно есть 2 планеты под боком теоретически пригодные для жизни - нужно освоить. однопланетные виды на выживают. думаю бактерии самое то
а там и мхи с грибами подтянутся и яблони зацветут...
А я думаю что довольно глупо выбираться из одной гравитационной ямы чтобы радостно пиздануться в другую.
возможно, бороздить просторы прикольнее. я не о том. я о том что можно же создать бактерий, запулить их на венеру и марс и смотреть в телескоп как зеленееет поверхность планеты лол. хуже что ли? но почему то ничего в этом направлении не делается... или делается?
На это миллионы лет нужны. Гугли "эволюция". Плюс я хуй знает как ты собираешься приспособить бактерий к такому экстриму.
почему миллионы? дело же в колличестве бактерий. а правильно проинструктированные бактерии будут размножатся в условиях для которых они созданы в геометрической прорессии, нет? захватят планету практически.
создать схожие условия на земле и выводить стойкие бактерии путем генной модификации
Там условия хуевые.
>>302039
Вроде как есть негласный договор не засирать космос земной жизнью. Не зря же КА стерелизуют.
смотри.
делаем раз - искуственно выводим бактерии для которых "хуевые условия" и есть рай неземной.
два - бросаем их в эти условия на венере к примеру. отдельная посылка летит на марс. бактерии охуевают от отличных для них условий и размножаются неибически быстро. хуярят кислород в промышленных маштабах. сами потом подыхают из за того что загадили свои условия жизни. можем потом и более развитые микроорганизмы закинуть. в итоге имеем под боком две кислородные планеты и начинаем понаезжать. заебись план, как по мне.
честно говоря я без понятия, но и вот это вот "миллионы лет" тоже цифра с потолка. мне с земного дивана видится что время зависит от колличества бактерии. и если при отсутствии других бактерий и в идеальных для себя условиях они начнут размножатся по экспоненте то провангую какой нить вменяемый промежуток времени, скажем пару сотен лет
это либо уже было втихую сделано либо современные технологий не позволяют вывести необходимые микроорганизмы (условия там реально уж очень хуевые а бактерии как никак жизнь) либо мутации и прочие неучтенные тобой параметры ограничат рост этих бактерий и тогда таки да - нужно будет ждать миллионы лет, то есть нет смысла.
спасибо большое
И вообще, как им удается быть невидимыми для наших глаз, если это не чд?
Нет. Это означает что спектр излучения смещается очень дохрена, вплоть до исчезновения излучения.
Охуительные истории.
Но тогда пропадут свойства, которые делали объект кандидатом на черную дыру. Хотя я не совсем помню, что там за свойства. Линзирование?
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS14/65/9211.jpg
Кандидат в ЧД - это мощный источник рентгеновского и гамма излучения, массой больше трех солнечных.
Смешно. Нет, Земля не даст такую тень, тем более если находится радом с "новоземлием".
0. Не надоело?
1. Что-то.
2. В этом вся прелесть законов этой Вселенной: этого "если" для нас просто не существует.
Там нашей физики не существует, вот в чем загогулина. Сравнивать не с чем.
Меньшая плотность. Сам по себе диаметр небесного тела тоже играет существенную роль.
>теоретические годные способы освоения дальнего космоса
Автономные колонии. На пердильной досветовой тяге. Между звездами расстояния в нашем секторе галактики в среднем 5 св. лет, или около того. Долететь на каких-нибудь 0,9с вполне реально. Другое дело, что связи между этими колониями не будет и дальнейшее развитие в каждой системе будет с индивидуальными оттенками, что может привести к непредсказуемым последствиям.
Но собственно сейчас разгон и торможение до околосветовых скоростей, а также движение с такими скоростями - нечто из разряда проблем очень далекого будущего.
Были такие идеи. Были даже науычные выкладки о том, что какие-то водоросли так реально могут, и выводить ничего не надо. Наеверняка все это есть в статье о терраформировании Венеры на вики, но ты, видимо, туда забежать побрезговал, а за живой дискуссией прибежал.
>Были даже науычные выкладки о том, что какие-то водоросли так реально могут
Была такая идея у Карла Сагана, но он тогда не знал, что в атмосфере Венеры практически нет воды. Однако его размышления были ошибочны от недостатка информации о Венере на тот момент, но мамкины терраформеры продолжают бредить о водорослях в атмосфере Венеры, не удосужившись обновить в головушке данные, которые протухли еще до их рождения.
Дарую тебе метод вычислений, который легко гуглится, пусть даже из той самой настоебавшей википедии. Карочи я учу тебя ловить рыбу вместо того, чтобы дать тебе пойманную мной рыбуХотя хуле, рыбу тоже дам разок, чай не жадный. Этой рыбой будет пример шарообразного тела с площадью поверхности в четыре земных и g~10 м/с
Значит сари. Есть формула вычисления ускорения свободного падения(pic. 1). Одна постоянная G=6.67*10^-11. За размерностями можно не следить, все уже сто раз проверено и прекрасно сойдется. Одна постоянная и две переменных. Собственно M - масса гравитирующего тела и r - радиус этого тела. Формула площади сферы, а по совместительству поверхности шара или с малыми, оттого не учитываемыми погрешностями, шарообразного тела планетарного типа(pic. 2). Итого связь между двумя формулами только в линейном параметре радиуса. Значит увеличивая площадь, мы, при неизменной массе, будем автоматически увеличивать радиус, уменьшая однако силу притяжения, а за ней и собственно ускорение свободного падения, чего нам нужно избежать. Единственным способом этого избежать становится увеличение параметра массы. Чтобы узнать насколько, потребуется привлечение третьей формулы - объема(pic. 3). Зачем? Ну, как сказал уже этот>>302129 господин, нужна плотность. Почему?
Все просто. Чтобы меняя параметр радиуса, правильно изменить параметр массы, не изменив параметр g, нам нужен параметр связи этих параметрово да, детка, больше параметров. Таким связующим параметром может быть только плотность ρ. Почему? Ну, потому что масса и линейный параметр могут быть связаны только в отношении трех измерений, ибо линия и плоскость - абстрактные понятия в нашей как минимум трехмерной вселенной и массы содержать не могут. Поэтому плотность задается отношением массы к кубу линейного параметра. Какой-нибудь годный физик объединил бы все три формулы в нужные равенства, сократил бы кучу параметров и вывел бы тебе сильно упрощенное выражение, позволившее бы тебе быстро вычислять необходимую плотность при разных площадях поверхностейчитай подарил бы отличный немецкий спиннинг. Но я не настолько хорошо, поэтому могу подарить тебе кучу громоздких переводов туда сюдачитай самодельную тростниковую удочку. Но зато поебавшись с этой самодельной удочкой можешь научиться мастерить удочки под другие задачи от ловли щуки до ловли пакетов наркоты с крыш из загашников драгдиллеров.
Кароче как же все это посчитать? Начали. Увеличиваем площадь поверхности в 4 раза. Это увеличивает радиус в два раза. При неизменной массе ускорение свободного падения пропорционально уменьшится в 4 раза. Соответственно для сохранения земного g масса шарообразного объекта должна следом увеличиться в четыре раза. Вот он казалось бы и ответ на вопрос. На планете, площадью поверхности в 4 раза больше земной, параметр g сохранит земное значение в ~9/81 м/с^2 при массе объекта в 4 раза больше земной. Собственно формулы красноречивы, четыре пи - константа и следовательно g сохраняет свое значение если масса тела растет прямо пропорционально площади поверхности. И тут казалось бы зачем считать объемы и плотности? Ну, просто если ты мамкин воннаби научный фантаст писатель, то неплохо бы выдумать и гипотетический состав этой планеты. И объем уже не так пропорционально растет. При росте площади поверхности сферы в четыре раза, объем пространства, ограниченного этой сферой увеличится в 8 раз. При росте площади в 9 раз, объем увеличится в 27 и т. д.
В общем вывод таков: при росте площади поверхности шарообразного тела в 4 раза, для сохранения неизменным ускорения свободного падения на его поверхности, масса тела также должна увеличиться в четыре раза. При этом объем тела увеличится в 8 раз, следовательно плотность уменьшится в два раза. Похоже, что получился спиннинг, отношения действительно очень простые и все завязаны на линейном параметре радиуса. От того и подозрительно, мог где-то наебаться.
Дарую тебе метод вычислений, который легко гуглится, пусть даже из той самой настоебавшей википедии. Карочи я учу тебя ловить рыбу вместо того, чтобы дать тебе пойманную мной рыбуХотя хуле, рыбу тоже дам разок, чай не жадный. Этой рыбой будет пример шарообразного тела с площадью поверхности в четыре земных и g~10 м/с
Значит сари. Есть формула вычисления ускорения свободного падения(pic. 1). Одна постоянная G=6.67*10^-11. За размерностями можно не следить, все уже сто раз проверено и прекрасно сойдется. Одна постоянная и две переменных. Собственно M - масса гравитирующего тела и r - радиус этого тела. Формула площади сферы, а по совместительству поверхности шара или с малыми, оттого не учитываемыми погрешностями, шарообразного тела планетарного типа(pic. 2). Итого связь между двумя формулами только в линейном параметре радиуса. Значит увеличивая площадь, мы, при неизменной массе, будем автоматически увеличивать радиус, уменьшая однако силу притяжения, а за ней и собственно ускорение свободного падения, чего нам нужно избежать. Единственным способом этого избежать становится увеличение параметра массы. Чтобы узнать насколько, потребуется привлечение третьей формулы - объема(pic. 3). Зачем? Ну, как сказал уже этот>>302129 господин, нужна плотность. Почему?
Все просто. Чтобы меняя параметр радиуса, правильно изменить параметр массы, не изменив параметр g, нам нужен параметр связи этих параметрово да, детка, больше параметров. Таким связующим параметром может быть только плотность ρ. Почему? Ну, потому что масса и линейный параметр могут быть связаны только в отношении трех измерений, ибо линия и плоскость - абстрактные понятия в нашей как минимум трехмерной вселенной и массы содержать не могут. Поэтому плотность задается отношением массы к кубу линейного параметра. Какой-нибудь годный физик объединил бы все три формулы в нужные равенства, сократил бы кучу параметров и вывел бы тебе сильно упрощенное выражение, позволившее бы тебе быстро вычислять необходимую плотность при разных площадях поверхностейчитай подарил бы отличный немецкий спиннинг. Но я не настолько хорошо, поэтому могу подарить тебе кучу громоздких переводов туда сюдачитай самодельную тростниковую удочку. Но зато поебавшись с этой самодельной удочкой можешь научиться мастерить удочки под другие задачи от ловли щуки до ловли пакетов наркоты с крыш из загашников драгдиллеров.
Кароче как же все это посчитать? Начали. Увеличиваем площадь поверхности в 4 раза. Это увеличивает радиус в два раза. При неизменной массе ускорение свободного падения пропорционально уменьшится в 4 раза. Соответственно для сохранения земного g масса шарообразного объекта должна следом увеличиться в четыре раза. Вот он казалось бы и ответ на вопрос. На планете, площадью поверхности в 4 раза больше земной, параметр g сохранит земное значение в ~9/81 м/с^2 при массе объекта в 4 раза больше земной. Собственно формулы красноречивы, четыре пи - константа и следовательно g сохраняет свое значение если масса тела растет прямо пропорционально площади поверхности. И тут казалось бы зачем считать объемы и плотности? Ну, просто если ты мамкин воннаби научный фантаст писатель, то неплохо бы выдумать и гипотетический состав этой планеты. И объем уже не так пропорционально растет. При росте площади поверхности сферы в четыре раза, объем пространства, ограниченного этой сферой увеличится в 8 раз. При росте площади в 9 раз, объем увеличится в 27 и т. д.
В общем вывод таков: при росте площади поверхности шарообразного тела в 4 раза, для сохранения неизменным ускорения свободного падения на его поверхности, масса тела также должна увеличиться в четыре раза. При этом объем тела увеличится в 8 раз, следовательно плотность уменьшится в два раза. Похоже, что получился спиннинг, отношения действительно очень простые и все завязаны на линейном параметре радиуса. От того и подозрительно, мог где-то наебаться.
Почему при поставлении задачи с исскуственной биосферой, либо просто системой жизнеобеспечения, ставится дополнительно много сложных и невыполнимых вопросов?
Вчера задался этим вопросом, и читал про БИОС-3 и другие искуственные системы, замкнутые биосферы, и не понимал, зачем такой масштаб? Зачем нужен океан, тропики, и кучу прочьей ненужной, тяжелой и невыполнимой техники?
Почему не пытаются воссоздать хотя-бы простой модуль на МКС (сейчас не будем обсуждать вес, доставку и её стоимость), его задача будет выращивать какую-то биомассу, зелень, пшеницу, бобы, грибы что угодно.
Не нужно делать самовоспроизводимую систему, необходимо сделать ей просто функцию: получает часть углекислоты, свет, электроэнергию, воду из оборота, отходы. Взамен чего отдает биомассу и кислород.
На станции и без того будет очистка воздуха и воды, система будет просто отдавать некоторое количество еды для рациона, позволяя экономить и брать с собой больше сухого пайка, который после готовки с выращиваемой массой будет составлять нормальный рацион.
Почему такую систему никто не пытается создать? Неужели хотя-бы маленький модуль станции, который будет позволять кушать 50 грамм зелени вместе со своим пайком того не стоит?
И еще вопрос, проверялась ли аэропоника в невесомости? Мне кажется это винрар, который полностью заменит субстрат.
> Почему при поставлении задачи с исскуственной биосферой, либо просто системой жизнеобеспечения, ставится дополнительно много сложных и невыполнимых вопросов?
Потому что без этого - замкнутого цикла не выйдет.
> Вчера задался этим вопросом, и читал про БИОС-3 и другие искуственные системы, замкнутые биосферы, и не понимал, зачем такой масштаб?
Ты вероятно очень слабо представляешь себе циклы веществ в природе, оттого и такие вопросы.
> Почему не пытаются воссоздать хотя-бы простой модуль на МКС
> (сейчас не будем обсуждать вес, доставку и её стоимость)
Ты сам же и ответил на свой вопрос. Алсо регенерация и очистка воздуха, а также простая переработка мочи и говен уже там.
> его задача будет выращивать какую-то биомассу, зелень, пшеницу, бобы, грибы что угодно.
Наработки есть но пока очень плохо с этим.
> Почему такую систему никто не пытается создать? Неужели хотя-бы маленький модуль станции, который будет позволять кушать 50 грамм
Пытаются, по стопитцот экспериментов в год проводят, в том числе и по выращиванию.
2. Можно ли при современном уровне технологий создать аппараты с такими возможностями и ракеты-носители для них?
3. Допустим, мы послали туда аппарат, он прошёл через лёд и вышел к воде. Теперь мы можем отправить туда жизнь, скажем, высыпав в эту воду килограмм спор самых разных живучих бактерий-хемотрофов, в надежде на то, что хоть одна из них выживет и размножится там? И какой эффект от этого будет?
Есть ли примеры попыток?
И мне кажется ты не совсем правильно меня понял, я говорю именно о суб-системе, которая берет малую часть воды, энергии, ресурсов, а не "биосфере" которая будет весить несколько киллотонн, но обеспечивать 5 человек.
Прекрасно понимаю принципы жизнедеятельности растений, являюсь гроувером, и понимаю, что из замкнутого цикла отходов можно извлечь все вещества для репродукции в растении, вопрос только в кол-ве энергии, что потребуется для извлечения
>то как он может пройти сквозь ледяную поверхность к океану?
Два пути:
1-й классический. Метод бурения. Проблема в подвижных частях и лютом холоде, при котором метал становится хрупким.
2-й не совсем. Проплавить теплом. Например аппарат имеет в себе источник тепла на основе радиоактивного элемента. Он просто проплавит дыру. Минус - разобьется - обосрет все вокру. Утонет и его распидорасит давлением, и засрет воду.
>Можно ли
Можно.
>Теперь мы можем отправить туда жизнь
Сначала нужно бы убедиться что подледный океан абсолютно стерилен на всех глубинах.
>И какой эффект от этого будет?
Эффект зависит от того, насколько бактерии смогут там компактно закрепится и приспособиться. Что бы дать потомство бактериям нужны определенные условия, иначе они там передохнут все. Плюс они не должны расплыться во все сторону, их должно быть сколько-то на сантиметр кубический, что бы они смогли размножаться и держаться колонией.
Авантюра же. Неизвестно ни строение расщелин, ни глубина, ни чем она заканчивается. Разъебется, застрянет и так далее. Риск слишком велик.
Ну это звучит правдоподобнее, чем бурить несколько километров хуйни. Это что за АМС такая должна быть с километровым или сколько там толщина буром? На земляшке-то скважины такой глубины дохуя трудоемкая задача, а уж на для межпланетной хуитки с батарейками на задворках солнечной системы так вообще видится невыполнимой задачей.
Эйнштейн бы охуел тогда, потому, что чтобы земле облететь солнце за три минуты, нужно развить скорость в 2,5 раза больше скорости света.
Законы небесной механики просто не позволят такому случится гораздо раньше, чем Земля превысит скорость света. С увеличением скорости вращения увеличился бы и радиус орбиты, потому что с ростом скорости увеличился бы и вектор инерции, а вектор гравитационного центростремительного ускорения оставался бы неизменным, а с ростом расстояния бы и вовсе уменьшился, все это привело бы к тому, что с ростом орбитальной скорости Земля бы отдалялась, увеличивая тем самым радиус и длину орбиту и чем выше становилось бы скорость, тем дальше улетала бы Земля. Ну а вообще Земле совсем не сильно нужно разгонятся, чтобы улететь совсем. Имея орбитальную скорость в 30 км/с достаточно добавить еще 17, чтобы достигнуть третьей космической. Тогда речи ни о каких орбитах уже не будет, планета станет галактическим странником с собственным движением. Высокие орбитальные скорости могут поддерживать сверхплотные объекты типа белых карланов, НЗ и ЧД. Однако теория звездной эволюции подсказывает, что собственных планет после всех суперновых катаклизмов в системе остаться не может, должны быть гравитационные захваты.
Da. Na Zemle nahodyat okamenelyue ostanki drevnih backterii.
>межпланетной хуитки с батарейками
Ты только что обосрал Вояджеры, Пионеры и Новые горизонты заодно.
Ну ок. Окружность орбиты примерно 940 млн км. Предположим, Земля делает один оборот вокруг Солнца за один час. Получится меньше скорости света.
>>302244
Хорошо. А если представить, что каким-то чудесным образом Земля таки остаётся на своей орбите, несмотря на свою скорость. Ну например вместо Солнца у нас сверхмассивная чёрная дыра. Какие последствия тогда будут?
Вот анон говорит >>302235 что сгорим. Почему это?
Дохуя они у тебя километров набурили?
Понимаешь, по идее массивный объект вроде чд в любом случае будет на себе собирать вещество со всей округи, создавая вокруг себя для тел вроде планеты настоящую мясорубку. Ну и метеориты, да. При таких скоростях и условиях оче оче оче маловероятно столкновение, но если оно случится, то метеорит даже может быть сгорит в атмосфере, но это будет такой бабахище, что из планеты просто испарится кусок, сравнимый с человечьим укусом на яблоке. А может и покруче. Но ты все продолжаешь представлять. Ну давай представим, что нет ни межпланетного вещества, ни метеоритов. Тогда гипотетическая планета будет просто вращаться вокруг гипотетического сверхмассивного объекта с околосветовой скоростью, вот и все. Только структура этой планеты будет мало походить на земную, потому что центробежные эффекты превратят ее в очень сомнительно подходящий для жизни коктейль из материи.
Ты скучный хуй.
Нагуглил ответ от умного дядьки
https://www.quora.com/What-would-happen-if-the-Earth-revolved-around-the-Sun-at-the-speed-of-light
А тут тебе типа глупые дядьки отвечают?
По поводу четвертого пикрелейтед непонятно. Центробежная сила будет действовать только в одной плоскости. Следовательно там где она меньше, или ее нет - на полюсах произойдет проваливание вещества в черную дыру как только для этого появятся условия. Разве не так?
Это копия, сохраненная 14 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.