Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
64 Кб, 500x334
Знаете что, спейсаны, я тут посидел и поразмышлял на тему того, а доживу ли я до того дня когда человек высадится на другой планете. Я родился в 1980-х, и помню те времена, когда обсуждали пилотируемую экспедицию к Марсу в 2018 г. Сейчас НАСА (а это единственная организация, у которой есть хотя бы теоретическое обоснование марсианской экспедиции) обещает полет на Марс после 2030 года. Почитал я обьемную сопроводиловку к Созвездию и решил прикинуть какие необходимые технологии марсианской миссии есть сейчас или появятся в ближайшие годы и успеет ли НАСА к 2033/35 гг.
Рассмотрим ключевые пункты, не будем заморачиваться на марсианские роверы, теплицы и прочую мелочь:
1. корабль возвращения на Землю (chek)
2. ракета-сверхтяж (in progress)
3. ядерный пропульшн (лабораторные установки, но зеленое лобби не допустит)
4. SEP (на уровне проектирования демонстратора технологии)
5. химическая ДУ (конь не валялся, общий концепт)
6. посадочный модуль (концепт)
7. MAV (взлет с Марса) по-моему самое слабое звено. Идея наработки топлива из марсианских ресурсов вообще кажется чистой фантастикой. И опыты уровня школьной лаборатории на марсоходах меня не впечатляют. Пусть отправят на Марс хотя бы масштабную модель для демонстрации принципиальной возможности наработки, хранения топлива и взлета на нем.
Короче, ситуация не обнадеживающая. А что вы думаете по этому поводу?
Рассмотрим ключевые пункты, не будем заморачиваться на марсианские роверы, теплицы и прочую мелочь:
1. корабль возвращения на Землю (chek)
2. ракета-сверхтяж (in progress)
3. ядерный пропульшн (лабораторные установки, но зеленое лобби не допустит)
4. SEP (на уровне проектирования демонстратора технологии)
5. химическая ДУ (конь не валялся, общий концепт)
6. посадочный модуль (концепт)
7. MAV (взлет с Марса) по-моему самое слабое звено. Идея наработки топлива из марсианских ресурсов вообще кажется чистой фантастикой. И опыты уровня школьной лаборатории на марсоходах меня не впечатляют. Пусть отправят на Марс хотя бы масштабную модель для демонстрации принципиальной возможности наработки, хранения топлива и взлета на нем.
Короче, ситуация не обнадеживающая. А что вы думаете по этому поводу?
>>244882 (OP)
Программа есть. За подробностями в SLS-тредж. Насколько она выполнима в условиях классического насовского "флюгера" - вопрос другой.
Программа есть. За подробностями в SLS-тредж. Насколько она выполнима в условиях классического насовского "флюгера" - вопрос другой.
Ответы>>244985
>>244882 (OP)
Ты такой забавный.
>Когда мы полетим на Марс?
>Земля 2016 доживает последние пол года.
>за последние 30 лет вырублено 80% лесов земли
>убито 95%морской рыбы.
Ты такой забавный.
Ответы>>251746
>>244882 (OP)
По-моему, наукач на сосаче не осилит даже в то что ты написал.
По-моему, наукач на сосаче не осилит даже в то что ты написал.
Ответы>>245185
87 Кб, 746x1024
>>244882 (OP)
Оп охуенен. Что-то тоже думаю в последнее время легкачом прочистить дымоход. Ибо головные боли пиздец, от всего этого дерьма в мире и хикаанства. Пис, сис/бро.
Оп охуенен. Что-то тоже думаю в последнее время легкачом прочистить дымоход. Ибо головные боли пиздец, от всего этого дерьма в мире и хикаанства. Пис, сис/бро.
>>244916
иди к нам в пейсх, единственный тру вариант, без флюгеров, за иду, за максика, за марс, на 10 лет раньше
Тебе будет 45, с женой развелся, дети выросли, тнн, терять кроме цепей нечего, вперед только вперед, на острие человеческой цивилизации, на покорение неосвоенных территорий, впиши себя в летопись человечества да не забудь лям баксов в кассу занести
иди к нам в пейсх, единственный тру вариант, без флюгеров, за иду, за максика, за марс, на 10 лет раньше
Тебе будет 45, с женой развелся, дети выросли, тнн, терять кроме цепей нечего, вперед только вперед, на острие человеческой цивилизации, на покорение неосвоенных территорий, впиши себя в летопись человечества да не забудь лям баксов в кассу занести
Ответы>>244996
Бамп
>>245093
Намек на то, что некоторые вещи подопытному лучше не говорить?
Намек на то, что некоторые вещи подопытному лучше не говорить?
>>244882 (OP)
Думаю нам еще рано на Марс. На близкую Луну вон еще никто из представителей нашей цивилизации не высаживался своей тягой.
>А что вы думаете по этому поводу?
Думаю нам еще рано на Марс. На близкую Луну вон еще никто из представителей нашей цивилизации не высаживался своей тягой.
>>244882 (OP)
Никого возвращать не собираются, не беспокойтесь.
Накуя все тупят с ядеркой? Ионники на дистанции до марса банально не окупают возрастание веса и сложности из-за малого времени полета.
Значит нужен нагрев рабочего тела.
Значит так - пилим 100 метровый надувной рефлектор - это 10 Мегаватт тепла. Направляем на нагревательный элемент из какогонибудь карбидагафния и пропускаем водород. 1000 сек импульса и никакой радиации, никаких проблем с ураном плавящимся при жалких полутора тысячах градусов и который приходится запихивать в тугоплавкие оболочки из-за этого.
Нет, хочу пилить деньги на ядерке, даже понимая что она никогда не полетит...
>1. корабль возвращения на Землю (chek)
>7. MAV (взлет с Марса) по-моему самое слабое звено.
Никого возвращать не собираются, не беспокойтесь.
>3. ядерный пропульшн (лабораторные установки, но зеленое лобби не допустит)
Накуя все тупят с ядеркой? Ионники на дистанции до марса банально не окупают возрастание веса и сложности из-за малого времени полета.
Значит нужен нагрев рабочего тела.
Значит так - пилим 100 метровый надувной рефлектор - это 10 Мегаватт тепла. Направляем на нагревательный элемент из какогонибудь карбидагафния и пропускаем водород. 1000 сек импульса и никакой радиации, никаких проблем с ураном плавящимся при жалких полутора тысячах градусов и который приходится запихивать в тугоплавкие оболочки из-за этого.
Нет, хочу пилить деньги на ядерке, даже понимая что она никогда не полетит...
Ответы>>245135
>>244882 (OP)
,Для полета на Марс, элементарно нужен тяжелый космический корабль, массой в несколько сот тонн, собираемый на орбите, как МКС. Как в голливудских фильмах, типа того же "Марсианина". А теперь NASA и РосКосмос сделали по маленькой капсуле и собираются в них лететь на Марс. Кино!
,Для полета на Марс, элементарно нужен тяжелый космический корабль, массой в несколько сот тонн, собираемый на орбите, как МКС. Как в голливудских фильмах, типа того же "Марсианина". А теперь NASA и РосКосмос сделали по маленькой капсуле и собираются в них лететь на Марс. Кино!
>>244963
Осилит, только толку-то спекулировать. Нет ножек - нет мультиков.
Осилит, только толку-то спекулировать. Нет ножек - нет мультиков.
791 Кб, 1307x801
Если отказаться от высадки на поверхность Марса, а вместо этого ограничиться облетом и экскурсией на Фобос/Деймос, можно было бы сэкономить на разработке MDV/MAV, роверов и прочей хуйни, радикально уменьшить массу трансферой ПН и успеть к 2030-м годам.
>>245205
От хуя откажись.
От хуя откажись.
>>245205
все это хуита, госво для решения этой проблемы не нужно
я хочу в этом участвовать, и получить профит, в виде самой возможности, своей персоной поглазеть на все это. Госво этого не предоставит.
все это хуита, госво для решения этой проблемы не нужно
я хочу в этом участвовать, и получить профит, в виде самой возможности, своей персоной поглазеть на все это. Госво этого не предоставит.
353 Кб, 1920x1080
Надо строить станцию на орбите Марса. Потом облет/высадка на Фобос или другой. Спускаемый модуль до Марса и обратно на станцию. Наращивание модулей. Сложно, долго, зато не бросят полеты, как это было с Луной.
Движки ядерные тоже нужны. Дольше 2 месяцев полета никто не будет делать.
Движки ядерные тоже нужны. Дольше 2 месяцев полета никто не будет делать.
>>245495
вот этим сразу все перечеркнул, не дрогнувшей рукой, нахуй.
>Надо строить станцию на орбите Марса.
вот этим сразу все перечеркнул, не дрогнувшей рукой, нахуй.
Ответы>>245508
На марс лететь НИНУЖНА, и вообще никуда летать НИНУЖНА, надо просто на очке сидеть и решать проблемы хохлов.
>>245516
Так это тоже НИНУЖНА.
Так это тоже НИНУЖНА.
А почему бы не сделать так:
заспамить Марс десятком роботов с зондами, которые покопали бы грунт в поисках легкоусвояемой водички
заслать йобу вроде Кьюриосити, но с приборами для добычи нефти той самой водички, а рядом в ту зону бункре для воды, ритэг
а потом йобушку для сбора проб грунта, возврата с помощью заправки от того бака с водой и отработки технологии заправки и возврата?
А там и мясные мешки можно засылать, когда научимся в возврат.
Будет стоить как штук пять кьюриосити - спам ботами(1), засыл копателя(1), засыл бункре(1), засыл йобы(1-2), и каждый по научной ценности не хуже кьюриосити будет.
И заодно дохуя обкатки технологий.
Пойду забарывать коррупцию в Раскосом и когда заборю, запилю такую программу за 20 миллионов рублей, а вы пока подводные камни поищите.
мимо Иванов
заспамить Марс десятком роботов с зондами, которые покопали бы грунт в поисках легкоусвояемой водички
заслать йобу вроде Кьюриосити, но с приборами для добычи нефти той самой водички, а рядом в ту зону бункре для воды, ритэг
а потом йобушку для сбора проб грунта, возврата с помощью заправки от того бака с водой и отработки технологии заправки и возврата?
А там и мясные мешки можно засылать, когда научимся в возврат.
Будет стоить как штук пять кьюриосити - спам ботами(1), засыл копателя(1), засыл бункре(1), засыл йобы(1-2), и каждый по научной ценности не хуже кьюриосити будет.
И заодно дохуя обкатки технологий.
Пойду забарывать коррупцию в Раскосом и когда заборю, запилю такую программу за 20 миллионов рублей, а вы пока подводные камни поищите.
мимо Иванов
>>245529
замени марс на луну и отлично будет, практически то что надо
связь самый, летающий прямо, камень. Адаптивные механизмы мы пока не умеем.
замени марс на луну и отлично будет, практически то что надо
связь самый, летающий прямо, камень. Адаптивные механизмы мы пока не умеем.
Ответы>>245768
>>245764
Полуадаптивные можно, с высокой автономностью отдельных операций, чтобы лаги в связи не сильно мешали.
Полуадаптивные можно, с высокой автономностью отдельных операций, чтобы лаги в связи не сильно мешали.
Ответы>>246174
579 Кб, 1920x1080
124 Кб, 1244x781
>>244882 (OP)
А что, MTV уже есть? Вообще по Марсу сейчас кроме возвращаемой капсулы Ориона нет ровным счетом нихуя. Поэтому ни о какой пилотируемой экспедиции в 2033 или 2035 говорить не приходится. Приходите после 2045.
А что, MTV уже есть? Вообще по Марсу сейчас кроме возвращаемой капсулы Ориона нет ровным счетом нихуя. Поэтому ни о какой пилотируемой экспедиции в 2033 или 2035 говорить не приходится. Приходите после 2045.
Ответы>>246199
1827 Кб, 350x196
2070 Кб, 332x263
>>245768
можно то можно, но пока нет, но ползем к этому потихоньку
можно то можно, но пока нет, но ползем к этому потихоньку
Ответы>>247364
>>246073
Ну, Deep Space Habitat таки пилят, его копию потом скорее всего в корабле используют. Так что не совсевс НИХУЯ.
Ну, Deep Space Habitat таки пилят, его копию потом скорее всего в корабле используют. Так что не совсевс НИХУЯ.
>>246199
*не совсем
*не совсем
>>245529
100 лет уже исследуют возможность юзания мелкоботов для, например, рассчистки площадки под марсианскую базу, сгребания камней (стройматериала) в кучу, и всё такое прочее.
Последний тренд - вообще кубсаты, не на поверхности т.е. Вот скоро пульнут пару.
100 лет уже исследуют возможность юзания мелкоботов для, например, рассчистки площадки под марсианскую базу, сгребания камней (стройматериала) в кучу, и всё такое прочее.
Последний тренд - вообще кубсаты, не на поверхности т.е. Вот скоро пульнут пару.
Ответы>>246205
>>246204
Т.е. межпланетные кубсаты.
Т.е. межпланетные кубсаты.
Ответы>>246408
>>246337
Зачем? а зачем вообще что нибудь делать? Зачем дышать, кушать, какать?
ДА СУКА ПОТОМУ ЧТО МЫ ХОТИМ И МОЖЕМ ЭТО СДЕЛАТЬ
>ЗАЧЕМ?
Зачем? а зачем вообще что нибудь делать? Зачем дышать, кушать, какать?
ДА СУКА ПОТОМУ ЧТО МЫ ХОТИМ И МОЖЕМ ЭТО СДЕЛАТЬ
161 Кб, 605x1024
>>246408
Какие профиты? Марс - это мертвая планета, на которой нихуя нет, все эти маняфантазии о колониях на марсе так и останутся маняфантазиями до тех пора кто-нибудь внятно не объяснит человечеству ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ НУЖЕН МЕРТВЫЙ МАРС? В солнечной системе людям ловить нечего, здесь нечего исследовать, некуда лететь, здесь все мертво и не нужно кроме земли. Горьякая правда такова, что космическая отрасль будет умирать ровно до тех пор пока люди не научатся летать к звездам, то есть космическая отрасль обречена.
Какие профиты? Марс - это мертвая планета, на которой нихуя нет, все эти маняфантазии о колониях на марсе так и останутся маняфантазиями до тех пора кто-нибудь внятно не объяснит человечеству ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ НУЖЕН МЕРТВЫЙ МАРС? В солнечной системе людям ловить нечего, здесь нечего исследовать, некуда лететь, здесь все мертво и не нужно кроме земли. Горьякая правда такова, что космическая отрасль будет умирать ровно до тех пор пока люди не научатся летать к звездам, то есть космическая отрасль обречена.
>>246408
http://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/4807506/The-space-race-is-a-pointless-waste-of-money.html
Можем проебывать деньги вникуда?
>ПАТАМУШТА МУЖИМ
http://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/4807506/The-space-race-is-a-pointless-waste-of-money.html
Можем проебывать деньги вникуда?
Ответы>>246452
>>246445
Так, прост. Без профитов.
Тот же Хаббл суммарно обошёлся в около 9$ миллиардов, сейчас строят ещё больший телескоп Уэбб, бюджет также около 9$ миллиардов.
Так, прост. Марсоходы оппортьюнити и куриосити обошлись около 2.5$ миллиардов каждый.
Потому что можем.
>Какие профиты?
Так, прост. Без профитов.
Тот же Хаббл суммарно обошёлся в около 9$ миллиардов, сейчас строят ещё больший телескоп Уэбб, бюджет также около 9$ миллиардов.
>ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ НУЖЕН МЕРТВЫЙ МАРС?
Так, прост. Марсоходы оппортьюнити и куриосити обошлись около 2.5$ миллиардов каждый.
Потому что можем.
>>246454
Вот именно поэтому никто никуда не полетит. Это невыгодно. Более того это пиздец как цинично лезть в космос, имея столько нерешенных проблем на земле.
Вот именно поэтому никто никуда не полетит. Это невыгодно. Более того это пиздец как цинично лезть в космос, имея столько нерешенных проблем на земле.
Ответы>>246459
>>246456
Друг, ты здоров? Летают же. В этом десятилетии потратили на беспрофитные полёты телескопов и марсоходов чёрт знает сколько.
И будут тратить и будут летать.
>поэтому никто никуда не полетит
Друг, ты здоров? Летают же. В этом десятилетии потратили на беспрофитные полёты телескопов и марсоходов чёрт знает сколько.
И будут тратить и будут летать.
>>246457
Американцы могут себе позволить тратить миллиарды на ненужную поеботу вроде космоса или гендерных исследований. А вот может ли позволить себе такую хуйню россия? Это уже другой вопрос.
Американцы могут себе позволить тратить миллиарды на ненужную поеботу вроде космоса или гендерных исследований. А вот может ли позволить себе такую хуйню россия? Это уже другой вопрос.
Ответы>>246461
>>246460
Может и Россия позволить, почему нет? Бюджет России меньше штатовского примерно раз в десять. Ну и на Роскосмос выделяют примерно 1.4$ миллиарда. В целом пропорционально бюджету США.
У нас правда и рабочая сила дешевле, так что мы чутка в плюсе по деньгам, но это детали.
Может и Россия позволить, почему нет? Бюджет России меньше штатовского примерно раз в десять. Ну и на Роскосмос выделяют примерно 1.4$ миллиарда. В целом пропорционально бюджету США.
У нас правда и рабочая сила дешевле, так что мы чутка в плюсе по деньгам, но это детали.
>>246461
>Экономика в штопоре
>Угроза массового обнищания населения
>галопирующая инфляция
>тратить миллиарды на ненужную беспрофитную поеботу
Ответы>>246463
>>246462
Ой, всё. Ты \po\ слишком много читаешь. Штопоре, обнищания... Не стоит в приличном обществе эту ерунду повторять. Будут смотреть как на школьника-максималиста.
Ой, всё. Ты \po\ слишком много читаешь. Штопоре, обнищания... Не стоит в приличном обществе эту ерунду повторять. Будут смотреть как на школьника-максималиста.
Ответы>>246467
>>246457
The needs of humanity should always come first. While there are people on Earth who need help, they should be helped, rather than seeing money spent on sending robots onto other planets. Humanity is the number one priority; keeping the human race alive is a necessity. Alternatively, space exploration is a desire. If we put our desires before our needs, then everyone loses out on a better standard of living.
The needs of humanity should always come first. While there are people on Earth who need help, they should be helped, rather than seeing money spent on sending robots onto other planets. Humanity is the number one priority; keeping the human race alive is a necessity. Alternatively, space exploration is a desire. If we put our desires before our needs, then everyone loses out on a better standard of living.
>>246464
Это нормально, разные люди и разные приоритеты. Вполне допускаю что у кого-то именно такие приоритеты как в процитированной фразе. Пусть эти господа тратят свои деньги на них, почему нет.
>is the number one priority
Это нормально, разные люди и разные приоритеты. Вполне допускаю что у кого-то именно такие приоритеты как в процитированной фразе. Пусть эти господа тратят свои деньги на них, почему нет.
Ответы>>246468
>>246461
Ну так может для начала надо сделать так, чтобы она стала дороже, а уже потом лезть в космос? 22 миллиона человек в России живет за чертой бедности, а деньги тратятся на исследование безжизненных камней, которые никогда не принесут никаких профитов?
> У нас правда и рабочая сила дешевле
Ну так может для начала надо сделать так, чтобы она стала дороже, а уже потом лезть в космос? 22 миллиона человек в России живет за чертой бедности, а деньги тратятся на исследование безжизненных камней, которые никогда не принесут никаких профитов?
Ответы>>246480
>>246463
Нет, ты.
Нет, ты.
>>246465
Эти господа платят налоги, какого хуя их деньги тратятся на полеты на марс, а не на их защиту и улучшение жизненной среды здесь на Земле?
Эти господа платят налоги, какого хуя их деньги тратятся на полеты на марс, а не на их защиту и улучшение жизненной среды здесь на Земле?
>>246464
интересный сайт, спасибо за наводку
http://debatewise.org/debates/137-space-exploration-is-a-waste-of-money/
а ту пасту что ты привел, так неграм своим в бывших колониях пусть это втирают
сомали, такая жопа мира, но с таким охуенным потенциалом.
интересный сайт, спасибо за наводку
http://debatewise.org/debates/137-space-exploration-is-a-waste-of-money/
а ту пасту что ты привел, так неграм своим в бывших колониях пусть это втирают
сомали, такая жопа мира, но с таким охуенным потенциалом.
Ответы>>246471
>>246468
Вот ты платишь налоги, какого хуя они тратятся не на твою защиту и улучшение твоей жизненной среды, и даже не на полёты на Марс, а на дачу и автомобиль какого-нибудь хуесоса? Зря я это пизданул, сейчас политачеры всех клевать начнут.
Вот ты платишь налоги, какого хуя они тратятся не на твою защиту и улучшение твоей жизненной среды, и даже не на полёты на Марс, а на дачу и автомобиль какого-нибудь хуесоса? Зря я это пизданул, сейчас политачеры всех клевать начнут.
Ответы>>246473
>>246472
/по/раша не теки. Ты сравниваешь совершенно разные вещи. Дача и автомобиль хуесоса - это коррупция, то есть уголовное преступление, а космическая программа - это законный повод для гордости.
>а на дачу и автомобиль какого-нибудь хуесоса?
/по/раша не теки. Ты сравниваешь совершенно разные вещи. Дача и автомобиль хуесоса - это коррупция, то есть уголовное преступление, а космическая программа - это законный повод для гордости.
>>246468
А почему ты решил что идею (1) поддерживают больше людей, чем идею (2)?
>какого хуя их деньги тратятся на (1)
>а не на (2)
А почему ты решил что идею (1) поддерживают больше людей, чем идею (2)?
Ответы>>246479
>>246466
И как это препятствует исследованию космоса и академической науке в целом?
>22 миллиона человек в России живет за чертой бедности
И как это препятствует исследованию космоса и академической науке в целом?
Ответы>>246483
>>246480
Это не препятствует космическим исследованиям. Космические исследования препятствуют повышению уровня жизни россиян.
Это не препятствует космическим исследованиям. Космические исследования препятствуют повышению уровня жизни россиян.
>>246471
Humans have flown in space for about half a century. What have we accomplished? What have we learned, besides getting information needed to waste even more money? Clearly just about nothing. And what little that humans have done could have been accomplished by robots, if we had put enough effort into that, at far less cost, thus helping to develop technology that could be used in so many other ways, including creating new industries and jobs. All that effort, all that money, put into human space flight was just wasted.
Can anyone show anything that was accomplished that could not have been done more cheaply by robots? And they want to spend hundreds of billions of dollars more!
Humans have flown in space for about half a century. What have we accomplished? What have we learned, besides getting information needed to waste even more money? Clearly just about nothing. And what little that humans have done could have been accomplished by robots, if we had put enough effort into that, at far less cost, thus helping to develop technology that could be used in so many other ways, including creating new industries and jobs. All that effort, all that money, put into human space flight was just wasted.
Can anyone show anything that was accomplished that could not have been done more cheaply by robots? And they want to spend hundreds of billions of dollars more!
>>246484
Какая же тут выгода раздать деньги нищим?
>>246483
То что я сегодня шоколадку купил также препятствует повышению уровня жизни бездомного рядом с магазином. Ведь мог ему отдать деньги.
Ну вот это главное.
Какая же тут выгода раздать деньги нищим?
>>246483
>Космические исследования препятствуют повышению уровня жизни россиян.
То что я сегодня шоколадку купил также препятствует повышению уровня жизни бездомного рядом с магазином. Ведь мог ему отдать деньги.
>Это не препятствует космическим исследованиям.
Ну вот это главное.
>>246485
Так и я о том же: слетать к марсу - благо. Запустить Уэбб за 9 миллиардов - благо. На меня это однозначно окажет положительное влияние.
>Польза - положительное, благотворное влияние чего-либо, благо
Так и я о том же: слетать к марсу - благо. Запустить Уэбб за 9 миллиардов - благо. На меня это однозначно окажет положительное влияние.
Ответы>>246504
>>246445
какой сказочный тролль.
Только что вернулся после просмотра спутниковых фоточек, для выбора места строительства. Нужно больше фоточек, и разрешения выше.
>>246471
fucking truth
тру, особенно актуально для всех тех кто опасается что роботы заполонят и выкинут всех из производства
чтиоже ми будеем деляять айайай
цело поле непахано, конь не валялся, рутину машинам, шапка должна жать.
марс хуевая конечно идея, просто марковка которую ослик распознает
но с того времени они походу определились уже, и пиарятся пиарятся и танге у наса не убывает - соотвественно это кокок, плюс выливание говна на неактуального теперь маккейна.
какой сказочный тролль.
Только что вернулся после просмотра спутниковых фоточек, для выбора места строительства. Нужно больше фоточек, и разрешения выше.
>>246471
>Actually that doesn't seem like a lot of money; consider the Iraq war or the financial bailout
fucking truth
>helping to develop technology that could be used in so many other ways, including creating new industries and jobs.
тру, особенно актуально для всех тех кто опасается что роботы заполонят и выкинут всех из производства
чтиоже ми будеем деляять айайай
цело поле непахано, конь не валялся, рутину машинам, шапка должна жать.
марс хуевая конечно идея, просто марковка которую ослик распознает
но с того времени они походу определились уже, и пиарятся пиарятся и танге у наса не убывает - соотвественно это кокок, плюс выливание говна на неактуального теперь маккейна.
>>246489
Дибильная аналогия. Деньги, которые тратятся на космическую программу могли пойти на улучшение российской системы образования, на улучшение системы здравоохранения, на постройку жилья, на повышение качества жизни людей. Смотреть за запуском миллиардов рублей вникуда и при этом иметь зп в 60к (что в принципе является потолком для моего мухосранска), половину которой отдаешь на съем двухкомнатной халупы и часть на эти самые запуски. Ну хуй знает, мне как-то некомфортно. Это как если бы я подошел к тебе, отобрал у тебя твою шоколодку и выкинул бы ее нахуй в мусорный бак.
Для аутиста может и главное.
>То что я сегодня шоколадку купил также препятствует повышению уровня жизни бездомного рядом с магазином. Ведь мог ему отдать деньги.
Дибильная аналогия. Деньги, которые тратятся на космическую программу могли пойти на улучшение российской системы образования, на улучшение системы здравоохранения, на постройку жилья, на повышение качества жизни людей. Смотреть за запуском миллиардов рублей вникуда и при этом иметь зп в 60к (что в принципе является потолком для моего мухосранска), половину которой отдаешь на съем двухкомнатной халупы и часть на эти самые запуски. Ну хуй знает, мне как-то некомфортно. Это как если бы я подошел к тебе, отобрал у тебя твою шоколодку и выкинул бы ее нахуй в мусорный бак.
> Ну вот это главное.
Для аутиста может и главное.
Ответы>>246525
>>246501
Хоть основную мысль пойми: мнения и приоритеты у людей бывают разные. Нет одной главной цели на всех, нет одного смысла на всех.
О большем и не прошу.
>>246504
Давай рассуждать. Ведь это делают. Аппараты строят, пускают, тратят на это десятки миллиардов. Значит это нужно. Значит есть профит, причём огромный учитывая суммы и сроки и количество людей.
То что ты этого профита не видишь, твоя проблема.
>Для аутиста может и главное.
Хоть основную мысль пойми: мнения и приоритеты у людей бывают разные. Нет одной главной цели на всех, нет одного смысла на всех.
О большем и не прошу.
>>246504
>Профит где?
Давай рассуждать. Ведь это делают. Аппараты строят, пускают, тратят на это десятки миллиардов. Значит это нужно. Значит есть профит, причём огромный учитывая суммы и сроки и количество людей.
То что ты этого профита не видишь, твоя проблема.
>>246512
Профит-то возможно и есть, но все-таки нельзя забывать, что интереса к подобной теме будет гораздо больше у людей, которым нет необходимости каждую свободную минуту думать о том, на какие шиши они будут завтра есть/будут ли питаться вообще
Иногда действительно лучше потратить этот бюджет на решение более острых социальных проблем, тем более если от этого в долгосрочной перспективе профита будет больше и для космического сегмента тоже
Профит-то возможно и есть, но все-таки нельзя забывать, что интереса к подобной теме будет гораздо больше у людей, которым нет необходимости каждую свободную минуту думать о том, на какие шиши они будут завтра есть/будут ли питаться вообще
Иногда действительно лучше потратить этот бюджет на решение более острых социальных проблем, тем более если от этого в долгосрочной перспективе профита будет больше и для космического сегмента тоже
Ответы>>246536
>>246525
я какраз и не жалуюсь, я просто ленивое хуйло, кушаю отлично
я какраз и не жалуюсь, я просто ленивое хуйло, кушаю отлично
>>244882 (OP)
Ориентировочно в 2062
Ориентировочно в 2062
>>246512
другой анон
и отмечу что эти денюжки не улетают как шоколадка в мусорное ведро, а ктото получает зарплату на эти денюжки, за очень странные вещи с точки зрения средневекового человека.
другой анон
>на это десятки миллиардов
и отмечу что эти денюжки не улетают как шоколадка в мусорное ведро, а ктото получает зарплату на эти денюжки, за очень странные вещи с точки зрения средневекового человека.
>>246530
баланс безусловно должен быть, но именно баланс, а не выплескивания ведерка с водой на угли лесного пожара.
социальный вопрос, не решен со времен римской имерии.
Отмечу все страны, которые не способны в космос на данный момент, это прокладки, и у них 90 процентов шансов так ими и остаться, или войти в состав чегото большего.
баланс безусловно должен быть, но именно баланс, а не выплескивания ведерка с водой на угли лесного пожара.
социальный вопрос, не решен со времен римской имерии.
Отмечу все страны, которые не способны в космос на данный момент, это прокладки, и у них 90 процентов шансов так ими и остаться, или войти в состав чегото большего.
Ответы>>246550
>>244882 (OP)
На марсе есть, вода, маленькая гравитация и разряженная атмосфера. В чем проблема с подъемом с марса?
На марсе есть, вода, маленькая гравитация и разряженная атмосфера. В чем проблема с подъемом с марса?
Ответы>>246898
>>246550
это проза жизни
это проза жизни
>Космическая программа не нужна, ви потратили мои деньги.
Государство не должно заниматься чем-то ещё, кроме защиты прав его резидентов, в том числе и грабить деньги на космическую программу. Но вот только средний нищеброд, считающий медяки, который сейчас воет о бесполезности космоса взвоет ещё сильнее, ведь некому будет защищать его от собственной экономической несостоятельности. А дорогу в космос начнут прокладывать богатые и умелые люди без всякого государства, ведь им это не будет казаться неинтересным.
Марс - это не просто мёртвый кусок камня, а кусок камня со значительными запасами ресурсов, почему бы там не жить? Открою маленький секрет, человек, не умеющий разводить огонь и строить жилища не сможет жить где-то дальше субтропиков и конечно же Земля не может содержать 7*10^9 таких человеков.
>>246549
>>244882 (OP)
>На марсе есть, вода, маленькая гравитация и разряженная атмосфера. В чем проблема с подъемом с марса?
>>244882 (OP)
>Пусть отправят на Марс хотя бы масштабную модель для демонстрации принципиальной возможности наработки, хранения топлива и взлета на нем.
Ответы>>247219
>>246898
Еще не вечер, гражданин.
>>Пусть отправят на Марс хотя бы масштабную модель для демонстрации принципиальной возможности наработки, хранения топлива и взлета на нем.
Еще не вечер, гражданин.
80 Кб, 500x333
17 Кб, 300x300
32 Кб, 547x383
>>244882 (OP)
АААААААААААХАХАХАХАХАХ)))) НА МАРС))) СМИШНО))))) ЗОЛОТОЙ ГЛОБУС ЗА ЭТОТ ПРИКОЛ))))))))
>Когда мы полетим на Марс?
АААААААААААХАХАХАХАХАХ)))) НА МАРС))) СМИШНО))))) ЗОЛОТОЙ ГЛОБУС ЗА ЭТОТ ПРИКОЛ))))))))
>>244882 (OP)
Никакого профита высадка человека на Марс не несёт. Раньше была космическая гонка. Совка больше нет.
Вот если Путину кольнёт лететь на Марс, тогда и пендосы подсуетятся.
Никакого профита высадка человека на Марс не несёт. Раньше была космическая гонка. Совка больше нет.
Вот если Путину кольнёт лететь на Марс, тогда и пендосы подсуетятся.
Ответы>>247347
>>246815
ок я вижу позитивное мышление в чемто
почему не луна как источник сырья, и обитаемая станция как место жизни
почему марс
ок я вижу позитивное мышление в чемто
почему не луна как источник сырья, и обитаемая станция как место жизни
почему марс
Ответы>>247358
964 Кб, 1920x1080
>>247238
Максимум куда П. кольнёт лететь, так это в Вольхаллу, ну ты понел, да? Не надо смешить спэйсанов. Даже пилотируемого облёта не будет при П, даже повтора Луны-16.
Амеры суетятся уже давно, ещё со времён фон Брауна. И ныне куда ближе к Марсу чем Роскосмос.
Теперь объясняю зачем лететь на Марс:
1. Пока что из всех объектов Солнечной системы для основания колонии лучше всего подходит Марс, или Луна. Насчёт Луны можно поспорить, но там меньше гравитация, соответственно вероятность что люди там приживутся, намного меньше чем на Марсе. Но зато ближе и энергии больше, и бесплатный вакуум. Но по сравнению с Луной, Марс больше похож на Землю.
2. Ресурсы. На Марсе должны быть ресурсы, нас особенно должны интересовать уран и редкие земли.
3. Это позволит организовать самообеспечение колонии.
4. В процессе подготовки технического задела по марсианской колонии, неизбежно какие то технологии окажутся нужными и востребованными и на Земле - дешёвые и эффективные солнечные панели, аккумуляторы, энергоэффективная электроника, СЖО, замкнутые биосистемы, новые материалы.
Например, это означает что твой гипотетический, анон, ОйФон 100500 будет мощнее в 10 раз, батарейку будет держать в 10 раз дольше, подзаряжаться от солнца, мочи, фекалий, биоотходов, ходьбы, а стоить будет в 10 раз дешевле.
Твоя гибридная электротачка сможет ездить не на 500 км как сейчас, а на 100500. И опять же подзарядка от солнца, биоотходов и прочего говнеца, при этом всё суперэкологично. Возможно она даже научится летать.
Возможно у тебя на кухне будет стоять небольшой контейнер с насекомыми, жрущими биоотходы, а взамен ты будешь жрать насекомых, обеспечивая себя почти халявным белком. А на балконе у тебя будет контейнер с гидропоникой, который обеспечит тебе немного овощей чтобы разнообразить твой рацион.
И так далее и тому подобное, профитов для простого анона от космических программ масса.
5. Зачем вообще людям колония в космосе? Суровые условия обитания, жизненная необходимость в использовании технологий, колонисты, которые будут несомненно лучшими представителями Земли, создадут новую цивилизацию и общественный уклад без всяких многочисленных проблем и предрассудков нынешней цивилизации.
Максимум куда П. кольнёт лететь, так это в Вольхаллу, ну ты понел, да? Не надо смешить спэйсанов. Даже пилотируемого облёта не будет при П, даже повтора Луны-16.
Амеры суетятся уже давно, ещё со времён фон Брауна. И ныне куда ближе к Марсу чем Роскосмос.
Теперь объясняю зачем лететь на Марс:
1. Пока что из всех объектов Солнечной системы для основания колонии лучше всего подходит Марс, или Луна. Насчёт Луны можно поспорить, но там меньше гравитация, соответственно вероятность что люди там приживутся, намного меньше чем на Марсе. Но зато ближе и энергии больше, и бесплатный вакуум. Но по сравнению с Луной, Марс больше похож на Землю.
2. Ресурсы. На Марсе должны быть ресурсы, нас особенно должны интересовать уран и редкие земли.
3. Это позволит организовать самообеспечение колонии.
4. В процессе подготовки технического задела по марсианской колонии, неизбежно какие то технологии окажутся нужными и востребованными и на Земле - дешёвые и эффективные солнечные панели, аккумуляторы, энергоэффективная электроника, СЖО, замкнутые биосистемы, новые материалы.
Например, это означает что твой гипотетический, анон, ОйФон 100500 будет мощнее в 10 раз, батарейку будет держать в 10 раз дольше, подзаряжаться от солнца, мочи, фекалий, биоотходов, ходьбы, а стоить будет в 10 раз дешевле.
Твоя гибридная электротачка сможет ездить не на 500 км как сейчас, а на 100500. И опять же подзарядка от солнца, биоотходов и прочего говнеца, при этом всё суперэкологично. Возможно она даже научится летать.
Возможно у тебя на кухне будет стоять небольшой контейнер с насекомыми, жрущими биоотходы, а взамен ты будешь жрать насекомых, обеспечивая себя почти халявным белком. А на балконе у тебя будет контейнер с гидропоникой, который обеспечит тебе немного овощей чтобы разнообразить твой рацион.
И так далее и тому подобное, профитов для простого анона от космических программ масса.
5. Зачем вообще людям колония в космосе? Суровые условия обитания, жизненная необходимость в использовании технологий, колонисты, которые будут несомненно лучшими представителями Земли, создадут новую цивилизацию и общественный уклад без всяких многочисленных проблем и предрассудков нынешней цивилизации.
964 Кб, 1920x1080
>>247238
Максимум куда П. кольнёт лететь, так это в Вольхаллу, ну ты понел, да? Не надо смешить спэйсанов. Даже пилотируемого облёта не будет при П, даже повтора Луны-16.
Амеры суетятся уже давно, ещё со времён фон Брауна. И ныне куда ближе к Марсу чем Роскосмос.
Теперь объясняю зачем лететь на Марс:
1. Пока что из всех объектов Солнечной системы для основания колонии лучше всего подходит Марс, или Луна. Насчёт Луны можно поспорить, но там меньше гравитация, соответственно вероятность что люди там приживутся, намного меньше чем на Марсе. Но зато ближе и энергии больше, и бесплатный вакуум. Но по сравнению с Луной, Марс больше похож на Землю.
2. Ресурсы. На Марсе должны быть ресурсы, нас особенно должны интересовать уран и редкие земли.
3. Это позволит организовать самообеспечение колонии.
4. В процессе подготовки технического задела по марсианской колонии, неизбежно какие то технологии окажутся нужными и востребованными и на Земле - дешёвые и эффективные солнечные панели, аккумуляторы, энергоэффективная электроника, СЖО, замкнутые биосистемы, новые материалы.
Например, это означает что твой гипотетический, анон, ОйФон 100500 будет мощнее в 10 раз, батарейку будет держать в 10 раз дольше, подзаряжаться от солнца, мочи, фекалий, биоотходов, ходьбы, а стоить будет в 10 раз дешевле.
Твоя гибридная электротачка сможет ездить не на 500 км как сейчас, а на 100500. И опять же подзарядка от солнца, биоотходов и прочего говнеца, при этом всё суперэкологично. Возможно она даже научится летать.
Возможно у тебя на кухне будет стоять небольшой контейнер с насекомыми, жрущими биоотходы, а взамен ты будешь жрать насекомых, обеспечивая себя почти халявным белком. А на балконе у тебя будет контейнер с гидропоникой, который обеспечит тебе немного овощей чтобы разнообразить твой рацион.
И так далее и тому подобное, профитов для простого анона от космических программ масса.
5. Зачем вообще людям колония в космосе? Суровые условия обитания, жизненная необходимость в использовании технологий, колонисты, которые будут несомненно лучшими представителями Земли, создадут новую цивилизацию и общественный уклад без всяких многочисленных проблем и предрассудков нынешней цивилизации.
Максимум куда П. кольнёт лететь, так это в Вольхаллу, ну ты понел, да? Не надо смешить спэйсанов. Даже пилотируемого облёта не будет при П, даже повтора Луны-16.
Амеры суетятся уже давно, ещё со времён фон Брауна. И ныне куда ближе к Марсу чем Роскосмос.
Теперь объясняю зачем лететь на Марс:
1. Пока что из всех объектов Солнечной системы для основания колонии лучше всего подходит Марс, или Луна. Насчёт Луны можно поспорить, но там меньше гравитация, соответственно вероятность что люди там приживутся, намного меньше чем на Марсе. Но зато ближе и энергии больше, и бесплатный вакуум. Но по сравнению с Луной, Марс больше похож на Землю.
2. Ресурсы. На Марсе должны быть ресурсы, нас особенно должны интересовать уран и редкие земли.
3. Это позволит организовать самообеспечение колонии.
4. В процессе подготовки технического задела по марсианской колонии, неизбежно какие то технологии окажутся нужными и востребованными и на Земле - дешёвые и эффективные солнечные панели, аккумуляторы, энергоэффективная электроника, СЖО, замкнутые биосистемы, новые материалы.
Например, это означает что твой гипотетический, анон, ОйФон 100500 будет мощнее в 10 раз, батарейку будет держать в 10 раз дольше, подзаряжаться от солнца, мочи, фекалий, биоотходов, ходьбы, а стоить будет в 10 раз дешевле.
Твоя гибридная электротачка сможет ездить не на 500 км как сейчас, а на 100500. И опять же подзарядка от солнца, биоотходов и прочего говнеца, при этом всё суперэкологично. Возможно она даже научится летать.
Возможно у тебя на кухне будет стоять небольшой контейнер с насекомыми, жрущими биоотходы, а взамен ты будешь жрать насекомых, обеспечивая себя почти халявным белком. А на балконе у тебя будет контейнер с гидропоникой, который обеспечит тебе немного овощей чтобы разнообразить твой рацион.
И так далее и тому подобное, профитов для простого анона от космических программ масса.
5. Зачем вообще людям колония в космосе? Суровые условия обитания, жизненная необходимость в использовании технологий, колонисты, которые будут несомненно лучшими представителями Земли, создадут новую цивилизацию и общественный уклад без всяких многочисленных проблем и предрассудков нынешней цивилизации.
>>247347
В пятом пункте, маня, ты совсем размечтался. Там же у тебя взаимоисключающие параграфы.
Нынешняя цивилизация и стала такой какая она есть именно из-за суровых условий обитания. И условия становятся все суровей. Теперь уже по причине вот такой вот цивилизации.
В пятом пункте, маня, ты совсем размечтался. Там же у тебя взаимоисключающие параграфы.
>Суровые условия обитания и уклад без проблем и предрассудков нынешней цивилизации.
Нынешняя цивилизация и стала такой какая она есть именно из-за суровых условий обитания. И условия становятся все суровей. Теперь уже по причине вот такой вот цивилизации.
Ответы>>247369
>>247347
не оптимизм конечно оптимизмом, но давай всетаки не будем класть хуй на физику химию и на всякий случай упомяну термодинамику.
на луне уран торий
так то все отлично конечно, но кроме гравитаци не марсспецифично, почему марс, почему не колония О'Нейла
>И опять же подзарядка от солнца
не оптимизм конечно оптимизмом, но давай всетаки не будем класть хуй на физику химию и на всякий случай упомяну термодинамику.
>интересовать уран
на луне уран торий
так то все отлично конечно, но кроме гравитаци не марсспецифично, почему марс, почему не колония О'Нейла
Ответы>>247370
>>247325
Вполне пойдёт, я бы предпочёл жизнь на мобильной станции. Фича Марса в его размерах, там гравитация выше, чем на луне и природа интереснее, как по мне. И всё же станция намного лучше, на ней можно создать идеальные условия, каковых нет даже на Земле. Многим идея о покорении Марса кажется более привлекательной и под это дело эффективнее доить бюджеты, кроме того тут есть элемент превозмогания, полёт на Марс даст мощный толчок науке без всякой там войны.
Вполне пойдёт, я бы предпочёл жизнь на мобильной станции. Фича Марса в его размерах, там гравитация выше, чем на луне и природа интереснее, как по мне. И всё же станция намного лучше, на ней можно создать идеальные условия, каковых нет даже на Земле. Многим идея о покорении Марса кажется более привлекательной и под это дело эффективнее доить бюджеты, кроме того тут есть элемент превозмогания, полёт на Марс даст мощный толчок науке без всякой там войны.
Ответы>>247480
>>246174
проиграл в голосину с упавшего киборга блять. какой же всё таки мир роботов пока убогий блять
проиграл в голосину с упавшего киборга блять. какой же всё таки мир роботов пока убогий блять
>>246445
Пик из мультика похож. Шёл осенний дождь, по моему. Там где робот продолжал функционировать на далёкой планете, хотя люди уже давно превратились пепел. Шёл осенний дождь вроде называется.
Пик из мультика похож. Шёл осенний дождь, по моему. Там где робот продолжал функционировать на далёкой планете, хотя люди уже давно превратились пепел. Шёл осенний дождь вроде называется.
Ответы>>257292
>>247349
Нихуясебе суровые! Как всем известно, на этой планетке уже довольно давно заправляют англо-саксы, в домашнем климате которых зимой не всегда даже снег идёт, чаще дождь, а Нью Йорк расположен почти на широте Афин.
Вообще цивилизации изначально появилась в далёком и влажном Ебипете, а также на территории нынешних ДАЕШИГИЛ-Аллаху Акбар!.
Затем было Средиземноморье, откуда растут ноги у нашей цивилизации, и климат там очень тёплый, мягкий и охуенный, по сравнению с Рашкостаном. Природные условия это одно, а конкуренция за ресурсы немного другое.
Так что цивилизация на этой планете развивалась в мягком климате, это инфа 100%.
То что происходит сейчас, это лютый пиздец, и именно поэтому надо валить отсюда. Проблема не в суровых условиях, а в ограниченности ресурсов для более чем 7 млрдовбыдла. На Марсе же 100 миллионов людей будут почти ничем не ограничены в плане ресурсов, но условия по сравнению с Землёй действительно суровые, без скафандра на улицу не выйдешь, а ночью замерзнешь без мощного отопления.
Нихуясебе суровые! Как всем известно, на этой планетке уже довольно давно заправляют англо-саксы, в домашнем климате которых зимой не всегда даже снег идёт, чаще дождь, а Нью Йорк расположен почти на широте Афин.
Вообще цивилизации изначально появилась в далёком и влажном Ебипете, а также на территории нынешних ДАЕШИГИЛ-Аллаху Акбар!.
Затем было Средиземноморье, откуда растут ноги у нашей цивилизации, и климат там очень тёплый, мягкий и охуенный, по сравнению с Рашкостаном. Природные условия это одно, а конкуренция за ресурсы немного другое.
Так что цивилизация на этой планете развивалась в мягком климате, это инфа 100%.
То что происходит сейчас, это лютый пиздец, и именно поэтому надо валить отсюда. Проблема не в суровых условиях, а в ограниченности ресурсов для более чем 7 млрдовбыдла. На Марсе же 100 миллионов людей будут почти ничем не ограничены в плане ресурсов, но условия по сравнению с Землёй действительно суровые, без скафандра на улицу не выйдешь, а ночью замерзнешь без мощного отопления.
Ответы>>247422
>>247350
Чтобы колонизировать Марс, предположим, надо отправить 10 000 т грузов на поверхность Марса.
Чтобы построить колонию О'Нейла, нужно предположительно вывести 10 000^4(~5-6) т грузов.
Или ты хочешь надувной отсек от Bigelow раскрутить и назвать это сычевальня имени О'Нейла?
>почему марс, почему не колония О'Нейла
Чтобы колонизировать Марс, предположим, надо отправить 10 000 т грузов на поверхность Марса.
Чтобы построить колонию О'Нейла, нужно предположительно вывести 10 000^4(~5-6) т грузов.
Или ты хочешь надувной отсек от Bigelow раскрутить и назвать это сычевальня имени О'Нейла?
>>247369
Ты не понял. Суровые условия это не только климат. Это и проблемы выживания пусть даже и в благоприятном климате. На Марс отправятся люди которые родились и выросли на Земле. Они повезут туда весь этот не нужный груз религии, суеверий, страхов. Если это даже будут самые лучшие люди на Земле, им не отделаться от своей генетической памяти. Эта хуйня еще совсем не изучена. По-этому в марсианских колониях будут те же проблемы, что и на сраной земляшке. Плюс реальне суровые условия.
Одна из граней проблемы хорошо раскрыта в кинах Interstellar и Sunshine. Там поехавшие лысые обезьяны херят все благие начинания.
Ты не понял. Суровые условия это не только климат. Это и проблемы выживания пусть даже и в благоприятном климате. На Марс отправятся люди которые родились и выросли на Земле. Они повезут туда весь этот не нужный груз религии, суеверий, страхов. Если это даже будут самые лучшие люди на Земле, им не отделаться от своей генетической памяти. Эта хуйня еще совсем не изучена. По-этому в марсианских колониях будут те же проблемы, что и на сраной земляшке. Плюс реальне суровые условия.
Одна из граней проблемы хорошо раскрыта в кинах Interstellar и Sunshine. Там поехавшие лысые обезьяны херят все благие начинания.
Ответы>>260485
>>247370
Есть жи проекты орбитальных лифтов с ебагрузоподемностью. Правда они по стоимости и проработке такие-же как и колонии О'Нейла. И еще не понятно что строить первым - лифт в никуда или колонию из "ничего".
Есть жи проекты орбитальных лифтов с ебагрузоподемностью. Правда они по стоимости и проработке такие-же как и колонии О'Нейла. И еще не понятно что строить первым - лифт в никуда или колонию из "ничего".
>>246457
Для смеха можно сравнить эти показатели с военным бюджетом.
Ну, чтобы с приоритетами было ЯСНО.
Для смеха можно сравнить эти показатели с военным бюджетом.
Ну, чтобы с приоритетами было ЯСНО.
Ответы>>257317
>>247358
вот я и хочу понять, чем она их привлекает, но я практически отчаялся
именно
вот я и не вижу тут принципиальной разници между марсом и станцией - класс задач практически один в один, я бы сказал просто идентичен.
>>247364
это не самый топноч, в первую очередь СУ
>>247370
ты очень скромно оценил марс, ну или на сколько человек колония? автономность ?
нет конечно.
От 10ти в 12той до 10ти в 24ой тонн - не дохуяли этот верхний предел ?, да и нижний ?
в так я в принципе понял, тебе не понятно как станцию делать, ок.
>Многим идея о покорении Марса кажется более привлекательной
вот я и хочу понять, чем она их привлекает, но я практически отчаялся
>ней можно создать идеальные условия, каковых нет даже на Земле.
именно
>полёт на Марс даст мощный толчок науке
вот я и не вижу тут принципиальной разници между марсом и станцией - класс задач практически один в один, я бы сказал просто идентичен.
>>247364
это не самый топноч, в первую очередь СУ
>>247370
ты очень скромно оценил марс, ну или на сколько человек колония? автономность ?
> Bigelow раскрутить и назвать это сычевальня имени О'Нейла
нет конечно.
От 10ти в 12той до 10ти в 24ой тонн - не дохуяли этот верхний предел ?, да и нижний ?
в так я в принципе понял, тебе не понятно как станцию делать, ок.
Ответы>>247688
>>247480
Есть довольно толстая атмосфера, атмосферафильтрует радиацию, вода в жидком виде, температурные условия наиболее благоприятные из всех тел вне земли, находится довольно близко, из тех мест где запилить чтото реально ближе только луна и некоторые мелкие астероиды. И так далее - именно для колонизации лучше марса нет целей.
Просто ононы обычно не понимают какая это жопа ваккуум с невесомостью для техники и человека, вот и начинают рассказывать про луну или орбиту земли.
>вот я и хочу понять, чем она их привлекает, но я практически отчаялся
Есть довольно толстая атмосфера, атмосферафильтрует радиацию, вода в жидком виде, температурные условия наиболее благоприятные из всех тел вне земли, находится довольно близко, из тех мест где запилить чтото реально ближе только луна и некоторые мелкие астероиды. И так далее - именно для колонизации лучше марса нет целей.
Просто ононы обычно не понимают какая это жопа ваккуум с невесомостью для техники и человека, вот и начинают рассказывать про луну или орбиту земли.
Ответы>>247700
>>247688
просвети анонасов, слегка
>Просто ононы обычно не понимают какая это жопа ваккуум с невесомостью для техники и человека
просвети анонасов, слегка
Спейсаны, а мне вот в голову внезапно ебнул такой вопрос.
Возможен ли полет с использованием турбореактивного двигателя в атмосфере Марса? Т.е. возможен ли в принципе в атмосфере из углекислого газа ТРД?
Возможен ли полет с использованием турбореактивного двигателя в атмосфере Марса? Т.е. возможен ли в принципе в атмосфере из углекислого газа ТРД?
Ответы>>248264
>>248248
Как бы белые люди не закончились к середине этого столетия.
миморасист
>А вот белые люди уже в этом столетии
Как бы белые люди не закончились к середине этого столетия.
миморасист
Ответы>>248276
>>248261
ГПВРД тогда уж. В принципе возможен, если ты будешь закачивать в тракт еще и окислитель, но зачем?
>ТРД
ГПВРД тогда уж. В принципе возможен, если ты будешь закачивать в тракт еще и окислитель, но зачем?
Ответы>>251763
>>248248
Первыми на Марсе будут кетайцы. Инфа соточка.
Первыми на Марсе будут кетайцы. Инфа соточка.
>>248262
Скорее бы люди закончились в концу этого столетия.
мимотрансгуманист
>Как бы белые люди не закончились к середине этого столетия.
Скорее бы люди закончились в концу этого столетия.
мимотрансгуманист
225 Кб, 1252x924
>поиск маск
>0 результатов
Вы шо дауны? Уже скоро на марс, спокойно. Маск работает над этим
>>248197
А вот поясните мне, если путешествие на Марс займет около 1000 дней, тоесть почти три года, как они собираются решать проблему наличия отсутствия интимной жизни у астронавтов? Это же для здоровья просто опасен такой недотрахон. Конечно, опыт существования нецелованных лиственников доказывает, что только на одном фапе можно продержаться десятки лет и при этом сохранить относительную адекватность сознания, но ведь к Марсу не отправят закоренелых сычуаней, туда отправят нормальных людей, для которых переход на фап будет шоком. Можно разработать пилюли для решения этой проблемы, но как известно всякое усложнение ведет к повышению рисков, а в марсианской миссии рисков и так выше крыши. К тому же в экипаж наберут помимо нормального человеков еще баб, гей-нигерров и трапов, и что начнется там в замкнутом пространстве когда у всех засвербит от ндоеба, даже страшно представить.
Вот как они будут решать эту проблему? Как будут контролировать состояние астронавтов в плане здоровья мочеполовой системы? Граунд контроль: "майор Том, вы пофапали сегодня? Запомните, вы должны фапать регулярно раз в три дня и заполнять специальный бланк медицинского отчета, майор Том". Как фапать на глазах у всего экипажа? И как это физически реализовать в невесомости? Если фапча разлетится перламутровыми шариками по обитаемому объему, будет айяйяй. И что делать с извергнутой фапчой, как её утилизировать? Пока вопросов больше чем ответов.
А вот поясните мне, если путешествие на Марс займет около 1000 дней, тоесть почти три года, как они собираются решать проблему наличия отсутствия интимной жизни у астронавтов? Это же для здоровья просто опасен такой недотрахон. Конечно, опыт существования нецелованных лиственников доказывает, что только на одном фапе можно продержаться десятки лет и при этом сохранить относительную адекватность сознания, но ведь к Марсу не отправят закоренелых сычуаней, туда отправят нормальных людей, для которых переход на фап будет шоком. Можно разработать пилюли для решения этой проблемы, но как известно всякое усложнение ведет к повышению рисков, а в марсианской миссии рисков и так выше крыши. К тому же в экипаж наберут помимо нормального человеков еще баб, гей-нигерров и трапов, и что начнется там в замкнутом пространстве когда у всех засвербит от ндоеба, даже страшно представить.
Вот как они будут решать эту проблему? Как будут контролировать состояние астронавтов в плане здоровья мочеполовой системы? Граунд контроль: "майор Том, вы пофапали сегодня? Запомните, вы должны фапать регулярно раз в три дня и заполнять специальный бланк медицинского отчета, майор Том". Как фапать на глазах у всего экипажа? И как это физически реализовать в невесомости? Если фапча разлетится перламутровыми шариками по обитаемому объему, будет айяйяй. И что делать с извергнутой фапчой, как её утилизировать? Пока вопросов больше чем ответов.
Ответы>>251759
12 Кб, 510x116
>>251743
На средневековых кораблях экспедиции длились годами и женщин на борту не было. Разве что островетянок поёбывали при случае.
На средневековых кораблях экспедиции длились годами и женщин на борту не было. Разве что островетянок поёбывали при случае.
>>248264
УИ ракетного двигателя и УИ турбореактивного сравни.
>В принципе возможен, если ты будешь закачивать в тракт еще и окислитель, но зачем?
УИ ракетного двигателя и УИ турбореактивного сравни.
>>251759
Это компенсировалось плохой едой, оч плохой, вплоть до цинги. А также тяжелой работой.
Это компенсировалось плохой едой, оч плохой, вплоть до цинги. А также тяжелой работой.
Ответы>>252105
>>246445 а нахуя строить километровый небоскреб?
>>246815
Проблема в том что если быдло плохо кормить, оно устроит майдан, а потом построит ИГИЛ или его православную версию. И тогда уж точно никто никуда не политит.
Проблема в том что если быдло плохо кормить, оно устроит майдан, а потом построит ИГИЛ или его православную версию. И тогда уж точно никто никуда не политит.
>>252526
то быдло будет покупать меньше кредитоповозок и тише издавать патриотические визги.
только если враждебный к правящему клану другой клан решит его поддержать финансово, информационно и организационно.
может, но происходит это довольно редко. Обычно ограничивается сменой политической вывески без изменения социально-экономической составляющей.
>если быдло плохо кормить
то быдло будет покупать меньше кредитоповозок и тише издавать патриотические визги.
>оно устроит майдан
только если враждебный к правящему клану другой клан решит его поддержать финансово, информационно и организационно.
>а потом построит ИГИЛ или его православную версию
может, но происходит это довольно редко. Обычно ограничивается сменой политической вывески без изменения социально-экономической составляющей.
>>252526
Ты совершенно не понимаешь сути майданов. Ну и сути космических полетов до кучи.
Ты совершенно не понимаешь сути майданов. Ну и сути космических полетов до кучи.
Ну что же вы, спейсачеры?
http://lionet.livejournal.com/114407.html
http://lionet.livejournal.com/114407.html
>>246454
Только вот пилотируемая миссия обойдётся в триллионы.
>Тот же Хаббл суммарно обошёлся в около 9$ миллиардов, сейчас строят ещё больший телескоп Уэбб, бюджет также около 9$ миллиардов.
Только вот пилотируемая миссия обойдётся в триллионы.
Ответы>>253062
>>252611
Долбаёб? Лямов 700 максимум. Лучше так чем очередной говнокомикс снять.
>Только вот пилотируемая миссия обойдётся в триллионы
Долбаёб? Лямов 700 максимум. Лучше так чем очередной говнокомикс снять.
Ответы>>253080
>>253062
За 700 лямов ты космонавтов на Марс разве что в кремированном виде отошлёшь.
>Лямов 700 максимум
За 700 лямов ты космонавтов на Марс разве что в кремированном виде отошлёшь.
Ответы>>256027
>>244882 (OP)
Основатель американской компании SpaceX Илон Маск заявил о намерении отправить первого человека на Красную планету к 2025 году.
«Касательно первых полетов на Марс - мы надеемся это сделать примерно в 2020–2025 годах, примерно через девять лет», - сказал Маск, отвечая на вопрос о первой миссии SpaceX с человеком во время выступления на форуме в Гонконге InvestHK.
«Для меня девять лет кажется длительным отрезком времени», - отметил Макс, отвечая на реплику журналиста о сравнительно небольшом временном окне для такого грандиозного проекта. Маск также отметил, что сам планирует полететь в космос приблизительно через пять лет.
Ранее специалисты НАСА заявляли о возможности отправить экспедицию с человеком на Марс к 2030 году.
Между тем, создатель Марсианского общества американский инженер-ядерщик Роберт Зубрин считает, что используя только существующие на данный момент технологии, человечествосможет организовать пилотируемый полет на Марс уже к 2023 году.
>Когда мы полетим на Марс?
Основатель американской компании SpaceX Илон Маск заявил о намерении отправить первого человека на Красную планету к 2025 году.
«Касательно первых полетов на Марс - мы надеемся это сделать примерно в 2020–2025 годах, примерно через девять лет», - сказал Маск, отвечая на вопрос о первой миссии SpaceX с человеком во время выступления на форуме в Гонконге InvestHK.
«Для меня девять лет кажется длительным отрезком времени», - отметил Макс, отвечая на реплику журналиста о сравнительно небольшом временном окне для такого грандиозного проекта. Маск также отметил, что сам планирует полететь в космос приблизительно через пять лет.
Ранее специалисты НАСА заявляли о возможности отправить экспедицию с человеком на Марс к 2030 году.
Между тем, создатель Марсианского общества американский инженер-ядерщик Роберт Зубрин считает, что используя только существующие на данный момент технологии, человечествосможет организовать пилотируемый полет на Марс уже к 2023 году.
>>256373
Он не уточнил, собирается, ли он его возвращать обратно? А если собирается, то будет ли оплачивать ему лечение от рака?
>о намерении отправить первого человека на Красную планету к 2025 году.
Он не уточнил, собирается, ли он его возвращать обратно? А если собирается, то будет ли оплачивать ему лечение от рака?
Ответы>>256750
>>256373
Ну нет, но вообще, пока кажется, что у него есть шансы сделать это раньше NASA. Надеюсь, так и получится, NASA после такого дадут пинка, и они станут эффективнее работать.
И да, я не гуглил оригинал, но тут не сказано что они будут отправлять человека на поверхность. Может быть тестовую железку, или обезьян в пролёт.
Ну нет, но вообще, пока кажется, что у него есть шансы сделать это раньше NASA. Надеюсь, так и получится, NASA после такого дадут пинка, и они станут эффективнее работать.
И да, я не гуглил оригинал, но тут не сказано что они будут отправлять человека на поверхность. Может быть тестовую железку, или обезьян в пролёт.
Ответы>>256756
>>256749
Почему тебе такое кажется? У NASA уже ракета почти есть, у пейсх даже движок еще не готов, например. А сроки и громкие объявы мы видели, как реализуются на практике как и у всех тащемта.
>но вообще, пока кажется, что у него есть шансы сделать это раньше NASA
Почему тебе такое кажется? У NASA уже ракета почти есть, у пейсх даже движок еще не готов, например. А сроки и громкие объявы мы видели, как реализуются на практике как и у всех тащемта.
>>256750
Cектант, чини детектор.
Cектант, чини детектор.
>>256756
Потому что Evolvable Mars Campaign гугли, и типично государственный подход к разработке.
Потому что Evolvable Mars Campaign гугли, и типично государственный подход к разработке.
Ответы>>256805
>>256756
Отбрасывая последние опубликованные бумажки, приведу пару факторов:
1. Деньги. Их мало, даже с учётом того, что больше, чем раньше.
2. Та SLS, которая потащит круизстейдж - несколько другая ракета. Хуй знает ещё, что там со второй йоба-ступенью к EM-1, кстати, не следил как-то.
3. Собственно, кроме огрызка ракеты и корабля, следующий тестовый полёт которого случится аж в конце 2018, нету нихуя.
Муск же вполне может успеть запилить пролётную миссию, и даже что-то посадить на поверхность, FH для этого хватит.
Вангую, NASA раньше 2040 на Марс не полетит в итоге
Отбрасывая последние опубликованные бумажки, приведу пару факторов:
1. Деньги. Их мало, даже с учётом того, что больше, чем раньше.
2. Та SLS, которая потащит круизстейдж - несколько другая ракета. Хуй знает ещё, что там со второй йоба-ступенью к EM-1, кстати, не следил как-то.
3. Собственно, кроме огрызка ракеты и корабля, следующий тестовый полёт которого случится аж в конце 2018, нету нихуя.
Муск же вполне может успеть запилить пролётную миссию, и даже что-то посадить на поверхность, FH для этого хватит.
Вангую, NASA раньше 2040 на Марс не полетит в итоге
>>256765
Б
лядь, ебаные фанатики.
>FH для этого хватит.
>У НАСА не получится, потому что ракеты нету, у Муска получится потому что ракеты еще нету.
Б
лядь, ебаные фанатики.
Ответы>>256774
>>256769
Ты дебил? NASA не будет на Block 1 пулять капсулы в облёт/на поверхность. Муск же вполне может, потому что захотелось.
Блядь
Тогда, возможно, начнёшь понимать, что они планируют, и как.
Ты дебил? NASA не будет на Block 1 пулять капсулы в облёт/на поверхность. Муск же вполне может, потому что захотелось.
Блядь
>Evolvable Mars Campaign гугли
Тогда, возможно, начнёшь понимать, что они планируют, и как.
Ответы>>256789
>>256774
На одной хотелке полетит. Я ж говорю: фанатики. Нихуя нет, но уже одной ногой на Марсе.
>Муск же вполне может, потому что захотелось.
На одной хотелке полетит. Я ж говорю: фанатики. Нихуя нет, но уже одной ногой на Марсе.
Ответы>>256793
>>256789
Разной сложности задачи ставятся, ленивый ты пидорас. NASA, напомню, уже неоднократно сажало аппараты на поверхность. Касательно же Муска:
Кароч, пиздуй в порашу тралировать.
>Evolvable Mars Campaign гугли
Разной сложности задачи ставятся, ленивый ты пидорас. NASA, напомню, уже неоднократно сажало аппараты на поверхность. Касательно же Муска:
>Research at NASA's Ames Research Center has demonstrated that a robotic Dragon would be capable of a fully propulsive landing on the Martian surface.
Кароч, пиздуй в порашу тралировать.
Ответы>>256806
>>256765
1. А у пейсх они есть? Коммерческий извоз это конечно хорошо, но мы говорим о пилотируемом запуске к марсу, а не о хуйне. Кроме того, их намерения включают самоподдерживающиеся полеты, они как бы туда не флажки втыкать летят. И напомню, что FH поднимает 53т только в одноразовом варианте, который стоит столько, что пейсх даже первый пуск придержали надолго, пока ступени не научатся сажать.
2. Та же самая, только верхняя ступень другая. Достаточно сложная, да. В любом случае, ракета частично есть. Она конечно еще не летала, но наса пока сильно впереди спейсх по объему реальной работы.
3. Сверхтяж - это нихуя не "кроме", пусть и недоделанный. Пейсх это надо будет делать с нуля, если они конечно не сделают облет на FH и не назовут это "добрались до Марса". Алсо, FH не хватит докинуть что-нибудь значимое на поверхность, разве что они соберутся какой-нибудь лютый многопуск городить.
Единственным мало-мальским аргументом является "ну итаж частники, ни то чта неповоротливое насо", но а) кредитов доверия выдавать не стоит и б) пока не летало - этого нет, а у пейсх кроме разговоров даже задела нет. Вот когда будет хоть что-то, тогда и можно будет говорить.
>>256763
Я ее сюда вбрасывал из L2, вообще-то. Что тебе не нравится там?
1. А у пейсх они есть? Коммерческий извоз это конечно хорошо, но мы говорим о пилотируемом запуске к марсу, а не о хуйне. Кроме того, их намерения включают самоподдерживающиеся полеты, они как бы туда не флажки втыкать летят. И напомню, что FH поднимает 53т только в одноразовом варианте, который стоит столько, что пейсх даже первый пуск придержали надолго, пока ступени не научатся сажать.
2. Та же самая, только верхняя ступень другая. Достаточно сложная, да. В любом случае, ракета частично есть. Она конечно еще не летала, но наса пока сильно впереди спейсх по объему реальной работы.
3. Сверхтяж - это нихуя не "кроме", пусть и недоделанный. Пейсх это надо будет делать с нуля, если они конечно не сделают облет на FH и не назовут это "добрались до Марса". Алсо, FH не хватит докинуть что-нибудь значимое на поверхность, разве что они соберутся какой-нибудь лютый многопуск городить.
Единственным мало-мальским аргументом является "ну итаж частники, ни то чта неповоротливое насо", но а) кредитов доверия выдавать не стоит и б) пока не летало - этого нет, а у пейсх кроме разговоров даже задела нет. Вот когда будет хоть что-то, тогда и можно будет говорить.
>>256763
>Потому что Evolvable Mars Campaign гугли
Я ее сюда вбрасывал из L2, вообще-то. Что тебе не нравится там?
7 Кб, 159x199
>>256793
ДОБРАЛИСЬ ДО МАРСА
>>Research at NASA's Ames Research Center has demonstrated that a robotic Dragon would be capable of a fully propulsive landing on the Martian surface.
ДОБРАЛИСЬ ДО МАРСА
>>256765
>>256373
>Муск же вполне может успеть запилить пролётную миссию, и даже что-то посадить на поверхность, FH для этого хватит.
>>256373
>заявил о намерении отправить первого человека на Красную планету к 2025 году.
Ответы>>257133
>>256805
Хотя конечно наса делает не только для себя, ладно. Инфраструктурой и косвенно наработками будут пользоваться все, включая пейсх.
>Она конечно еще не летала, но наса пока сильно впереди спейсх по объему реальной работы.
Хотя конечно наса делает не только для себя, ладно. Инфраструктурой и косвенно наработками будут пользоваться все, включая пейсх.
>>256373
Он все более на Рогозина становится похож с такими заявлениями. Сначала выяснилось что он боевые ракеты у российских генералов выклянчивал, потом про бомбардировку Марса кукарекнул, а теперь это.
Он все более на Рогозина становится похож с такими заявлениями. Сначала выяснилось что он боевые ракеты у российских генералов выклянчивал, потом про бомбардировку Марса кукарекнул, а теперь это.
>>256809
Я не гуглил оригинал, повторюсь, но про человека да ещё на поверхности - заголовок от журнашлюх, а не слова Муска.
Я не гуглил оригинал, повторюсь, но про человека да ещё на поверхности - заголовок от журнашлюх, а не слова Муска.
>пилотируемый облёт Марса
Что насчет Тито и его Inspiration Mars? Они вроде планировали на 2018, есть ли какие-нибудь подробности по текущему состоянию дел?
Ответы>>257181
>>257158
Нихуя нет, и судя по объёмам вливаний, не планировалось. В общем, чувак просто захотел информационный повод создать.
Нихуя нет, и судя по объёмам вливаний, не планировалось. В общем, чувак просто захотел информационный повод создать.
>>244882 (OP)
Думаю, где-то к 50-м - 60-м лысую мартышку таки отправят на поверхность красного булыжника для галочки, а где-то в 40-х для пробы сядут на Луну и облетят Марс без посадки. На этом потуги "просветленного человечества" и остановятся из-за усугубляющейся ебанутасти как людей, так и мира в целом. А потом еще лет 500 "неосредневековья", с пусками петард на орбиту и одиночками-царьками, отправляющими людей в космос своей забавы ради.
Думаю, где-то к 50-м - 60-м лысую мартышку таки отправят на поверхность красного булыжника для галочки, а где-то в 40-х для пробы сядут на Луну и облетят Марс без посадки. На этом потуги "просветленного человечества" и остановятся из-за усугубляющейся ебанутасти как людей, так и мира в целом. А потом еще лет 500 "неосредневековья", с пусками петард на орбиту и одиночками-царьками, отправляющими людей в космос своей забавы ради.
Ответы>>257206
>>257205
Соси хуй, и изучай планы. Те, которые в бумажках. На Луну разве что китайцы или русские полетят, если будут деньги, но нас-то всякие отсталые космические агентства не интересуют.
Соси хуй, и изучай планы. Те, которые в бумажках. На Луну разве что китайцы или русские полетят, если будут деньги, но нас-то всякие отсталые космические агентства не интересуют.
>>257206
Это те, по которым мы уже как 40 лет должны были собирать марсианские яблоки?
Путем перенапрежения экономики сверхдержав и человеческого разума, в результате жесткой конкуренции, после ряда непилотируемых и орбитальных экспедиций, затратив сотни миллиардов рублей и долларов, отправили на на спутник Земли десяток здоровых особей, и все.
Прошло больше 40 лет. Технологии проебаны, а интерес к космосу со стороны населения упал на порядки. Чтобы выбить копеечку, космические организации пытаются хоть как-то привлеч внимание человечества путем забавно-позновательного кинца для детей и "смарите, какой у нас Hi-tech!", вбрасывая мегатонны долгосрочных обстрактных маняпланов уже с окончания космической гонки, а реализуются из них в срок 10-20%.
Стоит хоть разок наебнуться новой "обезьяньей петарде", и с экрана уже скажут "ну это, экология, безопасность, финансирование... короче, полета на Марс ближе 40-го года не ждите".
>Изучай планы
Это те, по которым мы уже как 40 лет должны были собирать марсианские яблоки?
Путем перенапрежения экономики сверхдержав и человеческого разума, в результате жесткой конкуренции, после ряда непилотируемых и орбитальных экспедиций, затратив сотни миллиардов рублей и долларов, отправили на на спутник Земли десяток здоровых особей, и все.
Прошло больше 40 лет. Технологии проебаны, а интерес к космосу со стороны населения упал на порядки. Чтобы выбить копеечку, космические организации пытаются хоть как-то привлеч внимание человечества путем забавно-позновательного кинца для детей и "смарите, какой у нас Hi-tech!", вбрасывая мегатонны долгосрочных обстрактных маняпланов уже с окончания космической гонки, а реализуются из них в срок 10-20%.
Стоит хоть разок наебнуться новой "обезьяньей петарде", и с экрана уже скажут "ну это, экология, безопасность, финансирование... короче, полета на Марс ближе 40-го года не ждите".
>>247366
Он на Земле функционировал. Это по Бредбери мульт.
Он на Земле функционировал. Это по Бредбери мульт.
37 Кб, 345x490
>>247445
Даже интересно, если бы у космических агенств были бюджеты как у военных, то мы бы уже пили марсианское на АльдеБАРАНЕ или нет.
Даже интересно, если бы у космических агенств были бюджеты как у военных, то мы бы уже пили марсианское на АльдеБАРАНЕ или нет.
Ответы>>259296
> 1. корабль возвращения на Землю (chek)
А их чо возвращать будут? Так это же пиздец сколько топлива и еды надо
>>244882 (OP)
Оп а можно вопрос не по теме несколько тебе не кажется что ожидание полёта сродни ожиданию дня рождения или нвого года?Вот услышал ты что они долетели но ты то на земле останешся ну порадуешся конечно.А потом это наскучит.
Оп а можно вопрос не по теме несколько тебе не кажется что ожидание полёта сродни ожиданию дня рождения или нвого года?Вот услышал ты что они долетели но ты то на земле останешся ну порадуешся конечно.А потом это наскучит.
>>257317
На Алдебаране нет, но на Луне уже давно была бы какая-нибудь постоянная лунная база, которая бы жрала бюджет. Ну и АМСами бы заспамили СС, а не как сейчас полторы штуки в несколько лет. Спускали бы 2 триллиона долларов на космос ежегодно, а это не хуй собачий.
На Алдебаране нет, но на Луне уже давно была бы какая-нибудь постоянная лунная база, которая бы жрала бюджет. Ну и АМСами бы заспамили СС, а не как сейчас полторы штуки в несколько лет. Спускали бы 2 триллиона долларов на космос ежегодно, а это не хуй собачий.
Ответы>>259478
Почему на Марс не заслали ни одного аппарата с микроскопом? Ведь если там есть бактерии, проще всего их обнаружить именно так
>>259352
Если есть жизнь, значит есть говно. Говна не нашли, жизни нет.
Если есть жизнь, значит есть говно. Говна не нашли, жизни нет.
>>259352
А зачем микроскоп, когда есть гораздо более простые, надёжные и гибкие способы для выявления всего, что сопутствует жизни?
А зачем микроскоп, когда есть гораздо более простые, надёжные и гибкие способы для выявления всего, что сопутствует жизни?
Ответы>>259448
>>256373
Не уверен
Не уверен
>>259425
это например что?
это например что?
>>259296
А практическая и конкретная выгода от всего этого была бы? Ну там добыча ресурсов с астероидов или той же Луны, пусть и в маленьких количествах в тестовом режиме. Ну или ускоренный прогресс технологий связанных с космосом? Вообщем что то конкретное что можно пощупать. А не просто построить базу потому что мы можем, потому что есть куча денег.
А практическая и конкретная выгода от всего этого была бы? Ну там добыча ресурсов с астероидов или той же Луны, пусть и в маленьких количествах в тестовом режиме. Ну или ускоренный прогресс технологий связанных с космосом? Вообщем что то конкретное что можно пощупать. А не просто построить базу потому что мы можем, потому что есть куча денег.
Ответы>>259507
>>259507
s/зесли/земли/
s/зесли/земли/
>>246489
Если ты перед этим взял деньги у него, а потом купил себе шоколадку, то было бы очень похоже.
Если ты перед этим взял деньги у него, а потом купил себе шоколадку, то было бы очень похоже.
10 Кб, 316x500
>>244882 (OP)
Не взлетит. Просто напросто нет задач. Марс могут спокойно изучать и роботы, человек там не нужен.
Кроме того, зачем туда засылать людей, если даже на нашей сраной Земляшке ещё не освоено дно океана.
Не взлетит. Просто напросто нет задач. Марс могут спокойно изучать и роботы, человек там не нужен.
Кроме того, зачем туда засылать людей, если даже на нашей сраной Земляшке ещё не освоено дно океана.
>>259571
Доебали имбецилы. "Нехуй лететь, покуда в Антарктиде не поселимся, не хуй летать, пока на дне океана жить не будем."
Ебаеутые блядь как это связано вобще? Почему нельзя изучать Антарктиду, океан и Марс одновременно?
Доебали имбецилы. "Нехуй лететь, покуда в Антарктиде не поселимся, не хуй летать, пока на дне океана жить не будем."
Ебаеутые блядь как это связано вобще? Почему нельзя изучать Антарктиду, океан и Марс одновременно?
>>259575
Ты читать не умеешь? По тому что Марс могут спокойно изучать и роботы, чем они и занимаются, человек там не нужен.
Ты читать не умеешь? По тому что Марс могут спокойно изучать и роботы, чем они и занимаются, человек там не нужен.
Ответы>>259580
>>259575
Доебали имбецилы. Людей-то нахуя туда посылать? Роботы куда лучше людей справляются.
Доебали имбецилы. Людей-то нахуя туда посылать? Роботы куда лучше людей справляются.
Ответы>>259580
>>259578
Нахуя в океан лезть, роботов пошлем и хуй с ним. Нет блядь батискафы - акваланги ебнулись совсем. Там и утонуть можно насмерть. И ведь тонут регулярно. Хули на берегу не сидится?
>>259579
Я не предлагал сворачивать роботов и засылать человеков исключительно, но слетать туда-сюда определенно можно. Появятся новые технологии, решения, хоть какой-то качественный и количественный скачок, сколько можно на орбите сычевать и копить науку в карман?
Нахуя в океан лезть, роботов пошлем и хуй с ним. Нет блядь батискафы - акваланги ебнулись совсем. Там и утонуть можно насмерть. И ведь тонут регулярно. Хули на берегу не сидится?
>>259579
Я не предлагал сворачивать роботов и засылать человеков исключительно, но слетать туда-сюда определенно можно. Появятся новые технологии, решения, хоть какой-то качественный и количественный скачок, сколько можно на орбите сычевать и копить науку в карман?
>>259580
Это совершенно никому не нужно, принеси задачи ради которых стоит тратить огромные средства и не иллюзорно рисковать жизнью людей.
Технологии же появляются только если они для чего-то нужны человеку. Марс человеку не нужен.
>слетать туда-сюда определенно можно
Это совершенно никому не нужно, принеси задачи ради которых стоит тратить огромные средства и не иллюзорно рисковать жизнью людей.
Технологии же появляются только если они для чего-то нужны человеку. Марс человеку не нужен.
Ответы>>259589
>>259580
Ты не поверишь, но там, где можно справится роботами, шлют роботов.
>Нахуя в океан лезть, роботов пошлем и хуй с ним
Ты не поверишь, но там, где можно справится роботами, шлют роботов.
Ответы>>259589
>>259581
Ты такой охуенный эксперт решил за всех людей, что нинужен. Чувство собстенного величия не жмет нигде?
Люди тратят хуеву прорву денег на всякое говно, уж на Марс слетать могут себе позволить.
Тебе то не о чем беспокоиться ты будешь сидеть дома. А у ж как защитить людей за тебя умные дяди придумают, ты не переживай.
>>259582
Ты не поверишь. но дажу туда, где очевидно можно безопаснее справится роботами от чего-то шлют людей. и что теперь? Сильно переживаешь за них? Люди при этом бывает и гибнут, случается.
>Марс человеку не нужен
Ты такой охуенный эксперт решил за всех людей, что нинужен. Чувство собстенного величия не жмет нигде?
>задачи ради которых стоит тратить огромные средства
Люди тратят хуеву прорву денег на всякое говно, уж на Марс слетать могут себе позволить.
>и не иллюзорно рисковать жизнью людей
Тебе то не о чем беспокоиться ты будешь сидеть дома. А у ж как защитить людей за тебя умные дяди придумают, ты не переживай.
>>259582
Ты не поверишь. но дажу туда, где очевидно можно безопаснее справится роботами от чего-то шлют людей. и что теперь? Сильно переживаешь за них? Люди при этом бывает и гибнут, случается.
Ответы>>259591
>>259589
Ты не кукарекай, ты задачи ради которых надо посылать человека на Марс назови лучше.
Не придумают, задач же нет.
Ты не кукарекай, ты задачи ради которых надо посылать человека на Марс назови лучше.
>за тебя умные дяди придумают
Не придумают, задач же нет.
>>259591
Ой, обезьянам и флаговтык - задача.
Да, НАСА просто так публикует свои хотелки под лейблом Джорни ту Марс и постоянно говорит, что полет будет. В жало может и не сдюжат, особенно если денег зажмут в правительстве, но в кооперации смогут.
Ой, обезьянам и флаговтык - задача.
>Не придумают
Да, НАСА просто так публикует свои хотелки под лейблом Джорни ту Марс и постоянно говорит, что полет будет. В жало может и не сдюжат, особенно если денег зажмут в правительстве, но в кооперации смогут.
>>259591
а как же такая задача, как создание и отработка технологий для колонизации другого небесного тела? ведь куча вещей, которые будут разрабатываться для полёта человека на Марс дадут толчок к развитию в смежных сферах. так было, так есть сейчас и, полагаю, так и будет.
а как же такая задача, как создание и отработка технологий для колонизации другого небесного тела? ведь куча вещей, которые будут разрабатываться для полёта человека на Марс дадут толчок к развитию в смежных сферах. так было, так есть сейчас и, полагаю, так и будет.
Ответы>>259601
>>259600
А это ещё зачем? Вот для чего колонизировать НЕБЕСНОЕ ТЕЛО? Выгоды от этого человеку сейчас абсолютно никакой нету - только затраты.
Перечисли свою кучу или фантазер мамкин.
>для колонизации другого небесного тела
А это ещё зачем? Вот для чего колонизировать НЕБЕСНОЕ ТЕЛО? Выгоды от этого человеку сейчас абсолютно никакой нету - только затраты.
>ведь куча вещей, которые будут разрабатываться для полёта человека на Марс дадут толчок к развитию в смежных сферах
Перечисли свою кучу или фантазер мамкин.
>>259601
потенциальная выживаемость вида заметно возрастает, если он находится больше, чем на одной планете.
пиздец, ты ёбнутый что ли? откуда мне знать, что конкретно нужно чтобы слетать на Марс? но если ты думаешь, что с нынешними технологиями человечество без проблем туда слетает, то у меня плохие новости.
>А это ещё зачем?
потенциальная выживаемость вида заметно возрастает, если он находится больше, чем на одной планете.
>Перечисли свою кучу или фантазер мамкин
пиздец, ты ёбнутый что ли? откуда мне знать, что конкретно нужно чтобы слетать на Марс? но если ты думаешь, что с нынешними технологиями человечество без проблем туда слетает, то у меня плохие новости.
Ответы>>259741
>>259571
ида заканчивается чувак. Еще 10-20ккк челов и все станем веганами. А все что ест траву за нас, занесем в красную книгу.
Поинтересуйся ggl: "объемы добычи рыбы". И тенденциями рыбного промысла.
>>259601
из того что меня заинтересовало и попадалось: проводники из нанотрубок, медицинские датчики, мембраны для химического анализа, системы очистки (очень очень могут пригодится нам тут на земляшке), дифракционные мембраны линзы,
ида заканчивается чувак. Еще 10-20ккк челов и все станем веганами. А все что ест траву за нас, занесем в красную книгу.
Поинтересуйся ggl: "объемы добычи рыбы". И тенденциями рыбного промысла.
>>259601
из того что меня заинтересовало и попадалось: проводники из нанотрубок, медицинские датчики, мембраны для химического анализа, системы очистки (очень очень могут пригодится нам тут на земляшке), дифракционные мембраны линзы,
>>259620
А с этим что не так?
>Поинтересуйся ggl: "объемы добычи рыбы". И тенденциями рыбного промысла.
А с этим что не так?
Ответы>>259712
>>259620
Человек постоянно создаёт технологии, позволяющие прокармливать всё большее число народу. Как простой пример - Земля может поддерживать около 100 миллионов охотников-собирателей. И эти технологии не ограничиваются земледелием. Прямо сейчас на рынок выходят генномодифицированные животные - например, лосось, который набирает массу в 2 раза быстрее.
>Еще 10-20ккк челов и все станем веганами.
Человек постоянно создаёт технологии, позволяющие прокармливать всё большее число народу. Как простой пример - Земля может поддерживать около 100 миллионов охотников-собирателей. И эти технологии не ограничиваются земледелием. Прямо сейчас на рынок выходят генномодифицированные животные - например, лосось, который набирает массу в 2 раза быстрее.
Ответы>>259712
>>259627
я про это
на марс за едой, спорно конечно
Я, за хабитаты на орбите.
>>259659
В кратце, самые нервные говорят, что мы гдето начинаем упираться в полочку, по добычи дикой рыбы, и походу у них есть резоны к этим утверждениям.
Вбей в гуглленивая жопа то, что в кавычках, открой пару ссылок, в топе все.
Хотя ладно, у меня в гугле постоянный акк, возможно они делают для меня лучшую выборку, как постоянному клиенту.
В первую очередь, 180 миллионов тонн добычи на 2012тый, за 10 лет выросло в 1.5 примерно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_добыче_рыбы
Здесь интересно про пищевые цепочки, неожиданный момент
http://igrunov.ru/vin/vchk-vin-discipl/ecology/books/fish-eco.html
В кратце, объемы легкой рыбы сокращаются, те она вылавливается быстрее чем плодится, почитай короче.
Если будет желание сохранить добычу на уровне, то придется делать больше капитальных вложений, и реально к примеру строить искуственные рифы, поля, гденить по середине тихого океана. Для интенсификации производства того, что едят рыбы и соответственно интенсификации самого рыбного промысла. А это уже вписывание себя в управление природными ресурсами в планетарных масштабах, и тут есть ряд проблем.
Плюс другие, сопутствующие улучшению жизни рыбок, меры, не настолько прямые, которые тоже не за просто так.
Последнии лет 30-50 - вполне развивается выращивание рыбы и тд и тд.
Не все так плохо, мы не умрем завтра,
Основной момент, вывод из этой ситуации, это то что внезапно объемы освоенности морских ресурсов высоки.
Вообщем совсем коротко:
Все аргументы людей, на вопрос зачем нам космас, в виде: дно не пахано, пустыни ждут огня, тундра не ебана - проистекают скорее от не знания, и это можно продемонстрировать, в том числе и в числах.
>>259663
Это так. На этом шарике (особенно если будет термояд) Может и 200ккк людей жить, кто знает может и триллион людей, может и еще больше. Но триллион или 10-100 триллионов, как это видится на данным момент, чтото в духе теоретического предела(если не наябывать термодинамику), 100 процентный веганизм, места для других видов нет, не изз территорий, а по другим причинам.
Те потепление средней температуры на земле на 50 градусов уже никого не будут волновать, ну да потеплело, в запасе еще 50 или 150.
Потом приедем на венеру как на курорт.
Быстрее это не проблема, проблема это энергия.
Быстрее, это коммерческий профит, так как на тех же площадях можно производить в 2 раза больше рыбы, быстрее оборот, больше денег больше денег.
Посмотри про выращивание лосося в береговых водах, и проблемах с этим связанными. Нервные люди бьют тревогу, нордические страны переносят производства от себя в другие места. (все это надо проверять, определенные перегибы со стороны нервных людей могут быть, и закапывание грязного белья тоже)
Просто чувак брюзжит, на то что у него рядом с домом http://www.youtube.com/watch?v=mVRjCOWr50o прочто в качестве зацепки, если интересует тема.
Основная проблема это не рост в два раза быстрее, а то что они жрать будут тоже в два раза быстрее, и вот проблема в это ихнем жрать.
Острой проблемы на данным момент нет, мы запросто можем увеличить нашу численность еще раза в 4 без особенных перемен.
Ну кроме того, что пустыни застроим, есть уже соотвествуюий комитет ООН, по управлению Сахары. Будет это называться белая нефть. И страны будут подсажены на иглу хавчика, у кого хавчик тот и шейх(этим к стати повезло у них и то и то есть, в том числе они работают над проектами озеленения пустыни).
Ладно чтото расписался.
Думаем ребятки, считаем - не все так просто.
И триллион, сотка триллионов Британских фунтов стерлингов на фоне всего этого, это не выброшенные на фундаментальные исследования деньги, это капитальные вложения в развитие жизненноважных технологий, а фундаментальные это побочка.
я про это
>Просто напросто нет задач
>на нашей сраной Земляшке ещё не освоено дно океана.
на марс за едой, спорно конечно
Я, за хабитаты на орбите.
>>259659
В кратце, самые нервные говорят, что мы гдето начинаем упираться в полочку, по добычи дикой рыбы, и походу у них есть резоны к этим утверждениям.
Вбей в гуглленивая жопа то, что в кавычках, открой пару ссылок, в топе все.
Хотя ладно, у меня в гугле постоянный акк, возможно они делают для меня лучшую выборку, как постоянному клиенту.
В первую очередь, 180 миллионов тонн добычи на 2012тый, за 10 лет выросло в 1.5 примерно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_добыче_рыбы
Здесь интересно про пищевые цепочки, неожиданный момент
http://igrunov.ru/vin/vchk-vin-discipl/ecology/books/fish-eco.html
В кратце, объемы легкой рыбы сокращаются, те она вылавливается быстрее чем плодится, почитай короче.
Если будет желание сохранить добычу на уровне, то придется делать больше капитальных вложений, и реально к примеру строить искуственные рифы, поля, гденить по середине тихого океана. Для интенсификации производства того, что едят рыбы и соответственно интенсификации самого рыбного промысла. А это уже вписывание себя в управление природными ресурсами в планетарных масштабах, и тут есть ряд проблем.
Плюс другие, сопутствующие улучшению жизни рыбок, меры, не настолько прямые, которые тоже не за просто так.
Последнии лет 30-50 - вполне развивается выращивание рыбы и тд и тд.
Не все так плохо, мы не умрем завтра,
Основной момент, вывод из этой ситуации, это то что внезапно объемы освоенности морских ресурсов высоки.
Вообщем совсем коротко:
Все аргументы людей, на вопрос зачем нам космас, в виде: дно не пахано, пустыни ждут огня, тундра не ебана - проистекают скорее от не знания, и это можно продемонстрировать, в том числе и в числах.
>>259663
>Человек постоянно создаёт технологии, позволяющие прокармливать всё большее число народу.
Это так. На этом шарике (особенно если будет термояд) Может и 200ккк людей жить, кто знает может и триллион людей, может и еще больше. Но триллион или 10-100 триллионов, как это видится на данным момент, чтото в духе теоретического предела(если не наябывать термодинамику), 100 процентный веганизм, места для других видов нет, не изз территорий, а по другим причинам.
Те потепление средней температуры на земле на 50 градусов уже никого не будут волновать, ну да потеплело, в запасе еще 50 или 150.
Потом приедем на венеру как на курорт.
>Прямо сейчас на рынок выходят генномодифицированные животные - например, лосось, который набирает массу в 2 раза быстрее.
Быстрее это не проблема, проблема это энергия.
Быстрее, это коммерческий профит, так как на тех же площадях можно производить в 2 раза больше рыбы, быстрее оборот, больше денег больше денег.
Посмотри про выращивание лосося в береговых водах, и проблемах с этим связанными. Нервные люди бьют тревогу, нордические страны переносят производства от себя в другие места. (все это надо проверять, определенные перегибы со стороны нервных людей могут быть, и закапывание грязного белья тоже)
Просто чувак брюзжит, на то что у него рядом с домом http://www.youtube.com/watch?v=mVRjCOWr50o прочто в качестве зацепки, если интересует тема.
Основная проблема это не рост в два раза быстрее, а то что они жрать будут тоже в два раза быстрее, и вот проблема в это ихнем жрать.
Острой проблемы на данным момент нет, мы запросто можем увеличить нашу численность еще раза в 4 без особенных перемен.
Ну кроме того, что пустыни застроим, есть уже соотвествуюий комитет ООН, по управлению Сахары. Будет это называться белая нефть. И страны будут подсажены на иглу хавчика, у кого хавчик тот и шейх(этим к стати повезло у них и то и то есть, в том числе они работают над проектами озеленения пустыни).
Ладно чтото расписался.
Думаем ребятки, считаем - не все так просто.
И триллион, сотка триллионов Британских фунтов стерлингов на фоне всего этого, это не выброшенные на фундаментальные исследования деньги, это капитальные вложения в развитие жизненноважных технологий, а фундаментальные это побочка.
>>259627
я про это
на марс за едой, спорно конечно
Я, за хабитаты на орбите.
>>259659
В кратце, самые нервные говорят, что мы гдето начинаем упираться в полочку, по добычи дикой рыбы, и походу у них есть резоны к этим утверждениям.
Вбей в гуглленивая жопа то, что в кавычках, открой пару ссылок, в топе все.
Хотя ладно, у меня в гугле постоянный акк, возможно они делают для меня лучшую выборку, как постоянному клиенту.
В первую очередь, 180 миллионов тонн добычи на 2012тый, за 10 лет выросло в 1.5 примерно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_добыче_рыбы
Здесь интересно про пищевые цепочки, неожиданный момент
http://igrunov.ru/vin/vchk-vin-discipl/ecology/books/fish-eco.html
В кратце, объемы легкой рыбы сокращаются, те она вылавливается быстрее чем плодится, почитай короче.
Если будет желание сохранить добычу на уровне, то придется делать больше капитальных вложений, и реально к примеру строить искуственные рифы, поля, гденить по середине тихого океана. Для интенсификации производства того, что едят рыбы и соответственно интенсификации самого рыбного промысла. А это уже вписывание себя в управление природными ресурсами в планетарных масштабах, и тут есть ряд проблем.
Плюс другие, сопутствующие улучшению жизни рыбок, меры, не настолько прямые, которые тоже не за просто так.
Последнии лет 30-50 - вполне развивается выращивание рыбы и тд и тд.
Не все так плохо, мы не умрем завтра,
Основной момент, вывод из этой ситуации, это то что внезапно объемы освоенности морских ресурсов высоки.
Вообщем совсем коротко:
Все аргументы людей, на вопрос зачем нам космас, в виде: дно не пахано, пустыни ждут огня, тундра не ебана - проистекают скорее от не знания, и это можно продемонстрировать, в том числе и в числах.
>>259663
Это так. На этом шарике (особенно если будет термояд) Может и 200ккк людей жить, кто знает может и триллион людей, может и еще больше. Но триллион или 10-100 триллионов, как это видится на данным момент, чтото в духе теоретического предела(если не наябывать термодинамику), 100 процентный веганизм, места для других видов нет, не изз территорий, а по другим причинам.
Те потепление средней температуры на земле на 50 градусов уже никого не будут волновать, ну да потеплело, в запасе еще 50 или 150.
Потом приедем на венеру как на курорт.
Быстрее это не проблема, проблема это энергия.
Быстрее, это коммерческий профит, так как на тех же площадях можно производить в 2 раза больше рыбы, быстрее оборот, больше денег больше денег.
Посмотри про выращивание лосося в береговых водах, и проблемах с этим связанными. Нервные люди бьют тревогу, нордические страны переносят производства от себя в другие места. (все это надо проверять, определенные перегибы со стороны нервных людей могут быть, и закапывание грязного белья тоже)
Просто чувак брюзжит, на то что у него рядом с домом http://www.youtube.com/watch?v=mVRjCOWr50o прочто в качестве зацепки, если интересует тема.
Основная проблема это не рост в два раза быстрее, а то что они жрать будут тоже в два раза быстрее, и вот проблема в это ихнем жрать.
Острой проблемы на данным момент нет, мы запросто можем увеличить нашу численность еще раза в 4 без особенных перемен.
Ну кроме того, что пустыни застроим, есть уже соотвествуюий комитет ООН, по управлению Сахары. Будет это называться белая нефть. И страны будут подсажены на иглу хавчика, у кого хавчик тот и шейх(этим к стати повезло у них и то и то есть, в том числе они работают над проектами озеленения пустыни).
Ладно чтото расписался.
Думаем ребятки, считаем - не все так просто.
И триллион, сотка триллионов Британских фунтов стерлингов на фоне всего этого, это не выброшенные на фундаментальные исследования деньги, это капитальные вложения в развитие жизненноважных технологий, а фундаментальные это побочка.
я про это
>Просто напросто нет задач
>на нашей сраной Земляшке ещё не освоено дно океана.
на марс за едой, спорно конечно
Я, за хабитаты на орбите.
>>259659
В кратце, самые нервные говорят, что мы гдето начинаем упираться в полочку, по добычи дикой рыбы, и походу у них есть резоны к этим утверждениям.
Вбей в гуглленивая жопа то, что в кавычках, открой пару ссылок, в топе все.
Хотя ладно, у меня в гугле постоянный акк, возможно они делают для меня лучшую выборку, как постоянному клиенту.
В первую очередь, 180 миллионов тонн добычи на 2012тый, за 10 лет выросло в 1.5 примерно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_добыче_рыбы
Здесь интересно про пищевые цепочки, неожиданный момент
http://igrunov.ru/vin/vchk-vin-discipl/ecology/books/fish-eco.html
В кратце, объемы легкой рыбы сокращаются, те она вылавливается быстрее чем плодится, почитай короче.
Если будет желание сохранить добычу на уровне, то придется делать больше капитальных вложений, и реально к примеру строить искуственные рифы, поля, гденить по середине тихого океана. Для интенсификации производства того, что едят рыбы и соответственно интенсификации самого рыбного промысла. А это уже вписывание себя в управление природными ресурсами в планетарных масштабах, и тут есть ряд проблем.
Плюс другие, сопутствующие улучшению жизни рыбок, меры, не настолько прямые, которые тоже не за просто так.
Последнии лет 30-50 - вполне развивается выращивание рыбы и тд и тд.
Не все так плохо, мы не умрем завтра,
Основной момент, вывод из этой ситуации, это то что внезапно объемы освоенности морских ресурсов высоки.
Вообщем совсем коротко:
Все аргументы людей, на вопрос зачем нам космас, в виде: дно не пахано, пустыни ждут огня, тундра не ебана - проистекают скорее от не знания, и это можно продемонстрировать, в том числе и в числах.
>>259663
>Человек постоянно создаёт технологии, позволяющие прокармливать всё большее число народу.
Это так. На этом шарике (особенно если будет термояд) Может и 200ккк людей жить, кто знает может и триллион людей, может и еще больше. Но триллион или 10-100 триллионов, как это видится на данным момент, чтото в духе теоретического предела(если не наябывать термодинамику), 100 процентный веганизм, места для других видов нет, не изз территорий, а по другим причинам.
Те потепление средней температуры на земле на 50 градусов уже никого не будут волновать, ну да потеплело, в запасе еще 50 или 150.
Потом приедем на венеру как на курорт.
>Прямо сейчас на рынок выходят генномодифицированные животные - например, лосось, который набирает массу в 2 раза быстрее.
Быстрее это не проблема, проблема это энергия.
Быстрее, это коммерческий профит, так как на тех же площадях можно производить в 2 раза больше рыбы, быстрее оборот, больше денег больше денег.
Посмотри про выращивание лосося в береговых водах, и проблемах с этим связанными. Нервные люди бьют тревогу, нордические страны переносят производства от себя в другие места. (все это надо проверять, определенные перегибы со стороны нервных людей могут быть, и закапывание грязного белья тоже)
Просто чувак брюзжит, на то что у него рядом с домом http://www.youtube.com/watch?v=mVRjCOWr50o прочто в качестве зацепки, если интересует тема.
Основная проблема это не рост в два раза быстрее, а то что они жрать будут тоже в два раза быстрее, и вот проблема в это ихнем жрать.
Острой проблемы на данным момент нет, мы запросто можем увеличить нашу численность еще раза в 4 без особенных перемен.
Ну кроме того, что пустыни застроим, есть уже соотвествуюий комитет ООН, по управлению Сахары. Будет это называться белая нефть. И страны будут подсажены на иглу хавчика, у кого хавчик тот и шейх(этим к стати повезло у них и то и то есть, в том числе они работают над проектами озеленения пустыни).
Ладно чтото расписался.
Думаем ребятки, считаем - не все так просто.
И триллион, сотка триллионов Британских фунтов стерлингов на фоне всего этого, это не выброшенные на фундаментальные исследования деньги, это капитальные вложения в развитие жизненноважных технологий, а фундаментальные это побочка.
403 Кб, 1280x910
>>259712
Адекват на двачах. Охуеть.
В тему:
https://www.youtube.com/watch?v=nLCTpawMiVE
>Все аргументы людей, на вопрос зачем нам космас, в виде: дно не пахано, пустыни ждут огня, тундра не ебана - проистекают скорее от не знания, и это можно продемонстрировать, в том числе и в числах
Адекват на двачах. Охуеть.
В тему:
https://www.youtube.com/watch?v=nLCTpawMiVE
Ответы>>259776
>>259605
Полторы калеки в условиях, когда разрыв какой-нибудь резинки-клапана = смерть, абсолютно никак не повлияет на выживаемость вида. Не сможешь ты туда и миллиарды людей перевезти, в защите от метеорита.
>потенциальная выживаемость вида заметно возрастает, если он находится больше, чем на одной планете.
Полторы калеки в условиях, когда разрыв какой-нибудь резинки-клапана = смерть, абсолютно никак не повлияет на выживаемость вида. Не сможешь ты туда и миллиарды людей перевезти, в защите от метеорита.
>>259712
Сайт igrunov.ru? Нет, спасибо. Я почитал по общей биомассе рыбы и посмотрел массу вылова - ничего такого пиздецкого. Да и гринпис всеразличный что-то не усирается, хотя обычно они это делают из-за гораздо менее значимых вещей.
>В кратце, объемы легкой рыбы сокращаются, те она вылавливается быстрее чем плодится, почитай короче.
Сайт igrunov.ru? Нет, спасибо. Я почитал по общей биомассе рыбы и посмотрел массу вылова - ничего такого пиздецкого. Да и гринпис всеразличный что-то не усирается, хотя обычно они это делают из-за гораздо менее значимых вещей.
Ответы>>259776
>>259733
отличный фильм
я ржал https://youtu.be/nLCTpawMiVE?t=3077
а потом сразу о рекорде гинеса - хирург сам себе аппендицит удалял.
Однозначно рекомендую посмотреть фильм, картинка монтаж стори все на хорошем уровне.
Марс там не марс, первые экспедиции на восточный, такой челендж, просто закачаться. Такой суровый выживачь.
https://youtu.be/nLCTpawMiVE?t=4812 хаха, это полность ставит крест на чисто женской марсианской экспедиции
отличный фильм.
>>259743
он чемто изестен? шапку я там пропустил, там чтото не интересное, интересное по ссылке это идея относительно взаимосвязей пищевых цепочек, и их проседание, буферность системы.
Пиздецового ничего и нет, просто есть некоторые разумные опасения.
Мысли о планке по добыче, попадались мне несколько раз, из разных источников.
180кк тонн рыбы, я так прикинул при кормовом коэффициенте в 5ку, это примерно 10 миллионов квадратных километров, покрытых водорослями. Покрытых достаточно плотно. Попадалось, человеки во франции (те достаточно солнечно активном регионе) разводят спирулину, у них максимум получается (как они сказали) примерно грамм продукта с метра в сутки. Как я понимаю, это 200т с квадратнго километра, за сезон, я немного с другой продуктивностью считал, такчто в этом случае территория меньше, это при том что они стараются поддерживать оптимальные условия, при том что время на размножение культуры не учтено, болезни растений и тд.
И это не потребности морской экосистемы, это чисто наши потребности. Но для того чтобы система оставалась стабильной и нам не пришлось поливать океаны морями антибиотиков и удобрений, для того чтобы океан не походил на пруд-болото, чтобы было что снимать в качестве разнообразия морской жизни, чтобы придонные товарищи не передохли раньше чем мы о них узнаем, всю эту полученную территорию следует значительно умножить, на сколько это вопрос. На цифру с одним ноликом, только для того чтобы океан не походил на болото, это я гарантирую, я чувствую там еще один нолик, чисто для разнообразия морской живности, чтобы киты с дельфинами окончательно не передохли (попадалось где то утверждение-наблюдение, что киты почему то не хотят также разножаться до той планки, как это было во времена китобойного промысла, хотя все квоты на них завинчены уже давно).
http://ria.ru/studies/20140207/993659018.html
ну вот к примеру 20 000 миллионов тонн, по этому выходит что мы отщипываем 1 процент.
Но это не скорость роста этой биомассы, это емкость батареии, заряд так сказать. То что они там жрут дург друга, не дает прироста биомассы, это просто перераспределение. Входную мощность определяют фитопланктон, а дальше просто перераспределение и накопление в виде биомассы. не говорим про донную экзотику, которая питается от разломов, сероводородом или чем там еще
вот тут и то и се http://fishnews.ru/news/26830 без контекста, ну хз, гдето убыло гдето прибыло.
у рыбы очень хороший коэффициент воспроизводста, как у насекомых, если она просаживается по численности это результат дисбаланса, какого это уже вопрос.
Больше данных богам хаоса и они ответят.
Какой им смысл, они за китов переживают, а человеки это зло. Или борцы с системой. А кричать ой мы все умрем, беспонт.
Они быстро прекратят свое существование, когда наступят на мозоль сразу всем, ребята давайте меньше кушать, целебиат наш друг и тд.
1/6тая лучшая часть человечества, будет вертеть их на хую. И так далее и так далее.
И не сказать, что никто не говорит.
Вот к примеру http://worldoceanreview.com/en/wor-2/fisheries/state-of-fisheries-worldwide/
начало тоже интересно прочитать, расшаркивания о сложности подсчета, неполноты моделей и тд.
Здесь речь о 80 миллионах тонн, в отличии от вики.
Если действительно интересоваться вопросом, то все надо проверять, при том что достоверных исторических данных нет. Это все сложнее чем кричать, на сорите, не проливайте, показывать бедных маслянных пингвинов, показывать на вид и говорить вот пожалуста осталось от всего вида: раз и два.
Гринпис популисты, а это уже проблема следующего порядка, тут думать надо.
Энергия Энергия вот что нам нужно.
Проблемы пока ни какой нет, есть возможность на горизонте или за горизонтом, как обычно.
Вымрут все рыбы, проблемы тоже не будет, обойдемся.
Не смотря на то, что я много написал, меня не беспокоит эта проблема, разберемся, просто полезно знать о ее существовании заранее. может если бы я знал больше меня это бы сильнее волновало, но к счастью не обременен знанием
Короче, за хабитаты, за энергию, на орбиту, долой марс, долой венеру, даешь хабитаты. Галактика IS MY человечеству.
отличный фильм
я ржал https://youtu.be/nLCTpawMiVE?t=3077
а потом сразу о рекорде гинеса - хирург сам себе аппендицит удалял.
Однозначно рекомендую посмотреть фильм, картинка монтаж стори все на хорошем уровне.
Марс там не марс, первые экспедиции на восточный, такой челендж, просто закачаться. Такой суровый выживачь.
https://youtu.be/nLCTpawMiVE?t=4812 хаха, это полность ставит крест на чисто женской марсианской экспедиции
отличный фильм.
>>259743
>Сайт igrunov.ru? Нет, спасибо
он чемто изестен? шапку я там пропустил, там чтото не интересное, интересное по ссылке это идея относительно взаимосвязей пищевых цепочек, и их проседание, буферность системы.
>Я почитал по общей биомассе рыбы и посмотрел массу вылова - ничего такого пиздецкого.
Пиздецового ничего и нет, просто есть некоторые разумные опасения.
Мысли о планке по добыче, попадались мне несколько раз, из разных источников.
180кк тонн рыбы, я так прикинул при кормовом коэффициенте в 5ку, это примерно 10 миллионов квадратных километров, покрытых водорослями. Покрытых достаточно плотно. Попадалось, человеки во франции (те достаточно солнечно активном регионе) разводят спирулину, у них максимум получается (как они сказали) примерно грамм продукта с метра в сутки. Как я понимаю, это 200т с квадратнго километра, за сезон, я немного с другой продуктивностью считал, такчто в этом случае территория меньше, это при том что они стараются поддерживать оптимальные условия, при том что время на размножение культуры не учтено, болезни растений и тд.
И это не потребности морской экосистемы, это чисто наши потребности. Но для того чтобы система оставалась стабильной и нам не пришлось поливать океаны морями антибиотиков и удобрений, для того чтобы океан не походил на пруд-болото, чтобы было что снимать в качестве разнообразия морской жизни, чтобы придонные товарищи не передохли раньше чем мы о них узнаем, всю эту полученную территорию следует значительно умножить, на сколько это вопрос. На цифру с одним ноликом, только для того чтобы океан не походил на болото, это я гарантирую, я чувствую там еще один нолик, чисто для разнообразия морской живности, чтобы киты с дельфинами окончательно не передохли (попадалось где то утверждение-наблюдение, что киты почему то не хотят также разножаться до той планки, как это было во времена китобойного промысла, хотя все квоты на них завинчены уже давно).
http://ria.ru/studies/20140207/993659018.html
ну вот к примеру 20 000 миллионов тонн, по этому выходит что мы отщипываем 1 процент.
Но это не скорость роста этой биомассы, это емкость батареии, заряд так сказать. То что они там жрут дург друга, не дает прироста биомассы, это просто перераспределение. Входную мощность определяют фитопланктон, а дальше просто перераспределение и накопление в виде биомассы. не говорим про донную экзотику, которая питается от разломов, сероводородом или чем там еще
вот тут и то и се http://fishnews.ru/news/26830 без контекста, ну хз, гдето убыло гдето прибыло.
у рыбы очень хороший коэффициент воспроизводста, как у насекомых, если она просаживается по численности это результат дисбаланса, какого это уже вопрос.
Больше данных богам хаоса и они ответят.
>гринпис усирается
Какой им смысл, они за китов переживают, а человеки это зло. Или борцы с системой. А кричать ой мы все умрем, беспонт.
Они быстро прекратят свое существование, когда наступят на мозоль сразу всем, ребята давайте меньше кушать, целебиат наш друг и тд.
1/6тая лучшая часть человечества, будет вертеть их на хую. И так далее и так далее.
И не сказать, что никто не говорит.
Вот к примеру http://worldoceanreview.com/en/wor-2/fisheries/state-of-fisheries-worldwide/
начало тоже интересно прочитать, расшаркивания о сложности подсчета, неполноты моделей и тд.
Здесь речь о 80 миллионах тонн, в отличии от вики.
>Things are gradually getting worse
>The reason why fish catches have remained fairly stable is because over time the coastal maritime regions were fished out, prompting the fisheries to spread out into new areas. They have expanded in geographical terms, from the traditional fishing grounds of the North Atlantic and North Pacific further and further south. They have also penetrated into ever-deeper waters. Only a few decades ago it was virtually impossible in technical terms to drop nets deeper than 500 metres. Today the fisheries are operating at depths of up to 2000 metres. Moreover, once the stocks of the traditional species had been exhausted, the fishing industry turned to other species. Some of these were given new names in an effort to promote sales and make them more attractive to consumers. For instance the “slimehead” went on sale as “orange roughy”.
Если действительно интересоваться вопросом, то все надо проверять, при том что достоверных исторических данных нет. Это все сложнее чем кричать, на сорите, не проливайте, показывать бедных маслянных пингвинов, показывать на вид и говорить вот пожалуста осталось от всего вида: раз и два.
Гринпис популисты, а это уже проблема следующего порядка, тут думать надо.
Энергия Энергия вот что нам нужно.
Проблемы пока ни какой нет, есть возможность на горизонте или за горизонтом, как обычно.
Вымрут все рыбы, проблемы тоже не будет, обойдемся.
Не смотря на то, что я много написал, меня не беспокоит эта проблема, разберемся, просто полезно знать о ее существовании заранее. может если бы я знал больше меня это бы сильнее волновало, но к счастью не обременен знанием
Короче, за хабитаты, за энергию, на орбиту, долой марс, долой венеру, даешь хабитаты. Галактика IS MY человечеству.
>>259733
отличный фильм
я ржал https://youtu.be/nLCTpawMiVE?t=3077
а потом сразу о рекорде гинеса - хирург сам себе аппендицит удалял.
Однозначно рекомендую посмотреть фильм, картинка монтаж стори все на хорошем уровне.
Марс там не марс, первые экспедиции на восточный, такой челендж, просто закачаться. Такой суровый выживачь.
https://youtu.be/nLCTpawMiVE?t=4812 хаха, это полность ставит крест на чисто женской марсианской экспедиции
отличный фильм.
>>259743
он чемто изестен? шапку я там пропустил, там чтото не интересное, интересное по ссылке это идея относительно взаимосвязей пищевых цепочек, и их проседание, буферность системы.
Пиздецового ничего и нет, просто есть некоторые разумные опасения.
Мысли о планке по добыче, попадались мне несколько раз, из разных источников.
180кк тонн рыбы, я так прикинул при кормовом коэффициенте в 5ку, это примерно 10 миллионов квадратных километров, покрытых водорослями. Покрытых достаточно плотно. Попадалось, человеки во франции (те достаточно солнечно активном регионе) разводят спирулину, у них максимум получается (как они сказали) примерно грамм продукта с метра в сутки. Как я понимаю, это 200т с квадратнго километра, за сезон, я немного с другой продуктивностью считал, такчто в этом случае территория меньше, это при том что они стараются поддерживать оптимальные условия, при том что время на размножение культуры не учтено, болезни растений и тд.
И это не потребности морской экосистемы, это чисто наши потребности. Но для того чтобы система оставалась стабильной и нам не пришлось поливать океаны морями антибиотиков и удобрений, для того чтобы океан не походил на пруд-болото, чтобы было что снимать в качестве разнообразия морской жизни, чтобы придонные товарищи не передохли раньше чем мы о них узнаем, всю эту полученную территорию следует значительно умножить, на сколько это вопрос. На цифру с одним ноликом, только для того чтобы океан не походил на болото, это я гарантирую, я чувствую там еще один нолик, чисто для разнообразия морской живности, чтобы киты с дельфинами окончательно не передохли (попадалось где то утверждение-наблюдение, что киты почему то не хотят также разножаться до той планки, как это было во времена китобойного промысла, хотя все квоты на них завинчены уже давно).
http://ria.ru/studies/20140207/993659018.html
ну вот к примеру 20 000 миллионов тонн, по этому выходит что мы отщипываем 1 процент.
Но это не скорость роста этой биомассы, это емкость батареии, заряд так сказать. То что они там жрут дург друга, не дает прироста биомассы, это просто перераспределение. Входную мощность определяют фитопланктон, а дальше просто перераспределение и накопление в виде биомассы. не говорим про донную экзотику, которая питается от разломов, сероводородом или чем там еще
вот тут и то и се http://fishnews.ru/news/26830 без контекста, ну хз, гдето убыло гдето прибыло.
у рыбы очень хороший коэффициент воспроизводста, как у насекомых, если она просаживается по численности это результат дисбаланса, какого это уже вопрос.
Больше данных богам хаоса и они ответят.
Какой им смысл, они за китов переживают, а человеки это зло. Или борцы с системой. А кричать ой мы все умрем, беспонт.
Они быстро прекратят свое существование, когда наступят на мозоль сразу всем, ребята давайте меньше кушать, целебиат наш друг и тд.
1/6тая лучшая часть человечества, будет вертеть их на хую. И так далее и так далее.
И не сказать, что никто не говорит.
Вот к примеру http://worldoceanreview.com/en/wor-2/fisheries/state-of-fisheries-worldwide/
начало тоже интересно прочитать, расшаркивания о сложности подсчета, неполноты моделей и тд.
Здесь речь о 80 миллионах тонн, в отличии от вики.
Если действительно интересоваться вопросом, то все надо проверять, при том что достоверных исторических данных нет. Это все сложнее чем кричать, на сорите, не проливайте, показывать бедных маслянных пингвинов, показывать на вид и говорить вот пожалуста осталось от всего вида: раз и два.
Гринпис популисты, а это уже проблема следующего порядка, тут думать надо.
Энергия Энергия вот что нам нужно.
Проблемы пока ни какой нет, есть возможность на горизонте или за горизонтом, как обычно.
Вымрут все рыбы, проблемы тоже не будет, обойдемся.
Не смотря на то, что я много написал, меня не беспокоит эта проблема, разберемся, просто полезно знать о ее существовании заранее. может если бы я знал больше меня это бы сильнее волновало, но к счастью не обременен знанием
Короче, за хабитаты, за энергию, на орбиту, долой марс, долой венеру, даешь хабитаты. Галактика IS MY человечеству.
отличный фильм
я ржал https://youtu.be/nLCTpawMiVE?t=3077
а потом сразу о рекорде гинеса - хирург сам себе аппендицит удалял.
Однозначно рекомендую посмотреть фильм, картинка монтаж стори все на хорошем уровне.
Марс там не марс, первые экспедиции на восточный, такой челендж, просто закачаться. Такой суровый выживачь.
https://youtu.be/nLCTpawMiVE?t=4812 хаха, это полность ставит крест на чисто женской марсианской экспедиции
отличный фильм.
>>259743
>Сайт igrunov.ru? Нет, спасибо
он чемто изестен? шапку я там пропустил, там чтото не интересное, интересное по ссылке это идея относительно взаимосвязей пищевых цепочек, и их проседание, буферность системы.
>Я почитал по общей биомассе рыбы и посмотрел массу вылова - ничего такого пиздецкого.
Пиздецового ничего и нет, просто есть некоторые разумные опасения.
Мысли о планке по добыче, попадались мне несколько раз, из разных источников.
180кк тонн рыбы, я так прикинул при кормовом коэффициенте в 5ку, это примерно 10 миллионов квадратных километров, покрытых водорослями. Покрытых достаточно плотно. Попадалось, человеки во франции (те достаточно солнечно активном регионе) разводят спирулину, у них максимум получается (как они сказали) примерно грамм продукта с метра в сутки. Как я понимаю, это 200т с квадратнго километра, за сезон, я немного с другой продуктивностью считал, такчто в этом случае территория меньше, это при том что они стараются поддерживать оптимальные условия, при том что время на размножение культуры не учтено, болезни растений и тд.
И это не потребности морской экосистемы, это чисто наши потребности. Но для того чтобы система оставалась стабильной и нам не пришлось поливать океаны морями антибиотиков и удобрений, для того чтобы океан не походил на пруд-болото, чтобы было что снимать в качестве разнообразия морской жизни, чтобы придонные товарищи не передохли раньше чем мы о них узнаем, всю эту полученную территорию следует значительно умножить, на сколько это вопрос. На цифру с одним ноликом, только для того чтобы океан не походил на болото, это я гарантирую, я чувствую там еще один нолик, чисто для разнообразия морской живности, чтобы киты с дельфинами окончательно не передохли (попадалось где то утверждение-наблюдение, что киты почему то не хотят также разножаться до той планки, как это было во времена китобойного промысла, хотя все квоты на них завинчены уже давно).
http://ria.ru/studies/20140207/993659018.html
ну вот к примеру 20 000 миллионов тонн, по этому выходит что мы отщипываем 1 процент.
Но это не скорость роста этой биомассы, это емкость батареии, заряд так сказать. То что они там жрут дург друга, не дает прироста биомассы, это просто перераспределение. Входную мощность определяют фитопланктон, а дальше просто перераспределение и накопление в виде биомассы. не говорим про донную экзотику, которая питается от разломов, сероводородом или чем там еще
вот тут и то и се http://fishnews.ru/news/26830 без контекста, ну хз, гдето убыло гдето прибыло.
у рыбы очень хороший коэффициент воспроизводста, как у насекомых, если она просаживается по численности это результат дисбаланса, какого это уже вопрос.
Больше данных богам хаоса и они ответят.
>гринпис усирается
Какой им смысл, они за китов переживают, а человеки это зло. Или борцы с системой. А кричать ой мы все умрем, беспонт.
Они быстро прекратят свое существование, когда наступят на мозоль сразу всем, ребята давайте меньше кушать, целебиат наш друг и тд.
1/6тая лучшая часть человечества, будет вертеть их на хую. И так далее и так далее.
И не сказать, что никто не говорит.
Вот к примеру http://worldoceanreview.com/en/wor-2/fisheries/state-of-fisheries-worldwide/
начало тоже интересно прочитать, расшаркивания о сложности подсчета, неполноты моделей и тд.
Здесь речь о 80 миллионах тонн, в отличии от вики.
>Things are gradually getting worse
>The reason why fish catches have remained fairly stable is because over time the coastal maritime regions were fished out, prompting the fisheries to spread out into new areas. They have expanded in geographical terms, from the traditional fishing grounds of the North Atlantic and North Pacific further and further south. They have also penetrated into ever-deeper waters. Only a few decades ago it was virtually impossible in technical terms to drop nets deeper than 500 metres. Today the fisheries are operating at depths of up to 2000 metres. Moreover, once the stocks of the traditional species had been exhausted, the fishing industry turned to other species. Some of these were given new names in an effort to promote sales and make them more attractive to consumers. For instance the “slimehead” went on sale as “orange roughy”.
Если действительно интересоваться вопросом, то все надо проверять, при том что достоверных исторических данных нет. Это все сложнее чем кричать, на сорите, не проливайте, показывать бедных маслянных пингвинов, показывать на вид и говорить вот пожалуста осталось от всего вида: раз и два.
Гринпис популисты, а это уже проблема следующего порядка, тут думать надо.
Энергия Энергия вот что нам нужно.
Проблемы пока ни какой нет, есть возможность на горизонте или за горизонтом, как обычно.
Вымрут все рыбы, проблемы тоже не будет, обойдемся.
Не смотря на то, что я много написал, меня не беспокоит эта проблема, разберемся, просто полезно знать о ее существовании заранее. может если бы я знал больше меня это бы сильнее волновало, но к счастью не обременен знанием
Короче, за хабитаты, за энергию, на орбиту, долой марс, долой венеру, даешь хабитаты. Галактика IS MY человечеству.
Ответы>>259782
>>259776
Это ты верно заметил.
>Если действительно интересоваться вопросом, то все надо проверять
>Это все сложнее чем кричать
Это ты верно заметил.
>>259712
Ох лал. Вот эта твоя простыня про то что рыба заканчивается каким боком это связано с колонизацией безжизненных радиоактивных камней за миллиарды километров от Земли? Ебучее дно, ебучего океана изучено на 2-8%, если уж и искать решение проблемы продовольствия то как раз в неосвоенных областях нашей Земляшки, а не в космосе. Надо осваивать это самое дно, разводить больше рыбы в промышленных масштабах, жрать китов и кракенов из Марианской впадины вот это всё. И для этого вовсе не нужно тратить миллиарды ресурсов чтобы доставить несколько мешков с костями на Марс, непонятно даже зачем. А ещё дно океана гораздо ближе и доступнее.
Да даже полет на Луну был не нужен и являлся на 95% политическим событием.
>Все аргументы людей, на вопрос зачем нам космас, в виде: дно не пахано, пустыни ждут огня, тундра не ебана - проистекают скорее от не знания, и это можно продемонстрировать, в том числе и в числах.
Ох лал. Вот эта твоя простыня про то что рыба заканчивается каким боком это связано с колонизацией безжизненных радиоактивных камней за миллиарды километров от Земли? Ебучее дно, ебучего океана изучено на 2-8%, если уж и искать решение проблемы продовольствия то как раз в неосвоенных областях нашей Земляшки, а не в космосе. Надо осваивать это самое дно, разводить больше рыбы в промышленных масштабах, жрать китов и кракенов из Марианской впадины вот это всё. И для этого вовсе не нужно тратить миллиарды ресурсов чтобы доставить несколько мешков с костями на Марс, непонятно даже зачем. А ещё дно океана гораздо ближе и доступнее.
Да даже полет на Луну был не нужен и являлся на 95% политическим событием.
>>259806
Кек,океан не нужен и гораздо сложнее его обслуживать,тем более ,что земля скоро будет засранаа под шконку залезть еще ниже не хочешь?хцда вы собрались боженька сверху,радиация убьет1
Кек,океан не нужен и гораздо сложнее его обслуживать,тем более ,что земля скоро будет засранаа под шконку залезть еще ниже не хочешь?хцда вы собрались боженька сверху,радиация убьет1
>>244882 (OP)
Какой-то сраный политач вышел. Главная проблема - АДОВАЯ РАДИАЦИЯ, от которой людишки подохнут не долетая до марса. Пока спейс шипы не ускорятся раза в 3-4, даже не долетим, такая же хуйня с возвращением. Для полёта нужны йоба-топливо с йоба-движком, если с приземлением, то вообще пиздец дохуя всего надо. Тех прогрессу ещё оочень далеко до маняфантазий про Марс.
Какой-то сраный политач вышел. Главная проблема - АДОВАЯ РАДИАЦИЯ, от которой людишки подохнут не долетая до марса. Пока спейс шипы не ускорятся раза в 3-4, даже не долетим, такая же хуйня с возвращением. Для полёта нужны йоба-топливо с йоба-движком, если с приземлением, то вообще пиздец дохуя всего надо. Тех прогрессу ещё оочень далеко до маняфантазий про Марс.
>>259806
Иди нахуй со своим дном океана, уебень. Спанчбоб ебаный заладил блядь. Создай себе раздел ДНО и сиди там как сыч.
Иди нахуй со своим дном океана, уебень. Спанчбоб ебаный заладил блядь. Создай себе раздел ДНО и сиди там как сыч.
>>259823
В пределах нормы,вероятность рака будет меньше чем у курильщика,если нормальную защиту запилим то вообще класс будет
>радиация
В пределах нормы,вероятность рака будет меньше чем у курильщика,если нормальную защиту запилим то вообще класс будет
>>259849
Анус себе нормируй, пёс. На самом Марсе 22х больше чем на МКС, на кораблике - ещё больше.
> В пределах нормы
Анус себе нормируй, пёс. На самом Марсе 22х больше чем на МКС, на кораблике - ещё больше.
Ответы>>259940
Ответы>>259940
>>259945
Вот там действительно пиздецовая радиация. И Марс в сравнении безопасный курорт.
Вот там действительно пиздецовая радиация. И Марс в сравнении безопасный курорт.
>>259806
Никаким боком не связано, за исключением того что это возможно, не самое лучше, но возможное, решение для ряда возможных проблем человечества.
Я не против того, чтобы кто то исследовал возможности колонизации, это интересная проблема, исследование которой может принести много пользы, человечеству в целом. К примеру, большее понимание и инструментарий для организации того что происходит на земле.
Я не против, если кто то будет производить колонизацию, это создает интересные проблемы в будущем. Решение которых, при правильном подходе, возможно принесет пользу.
Я за строительство космических колоний-станций. В этом плане, земная биосфера, рассматривается мной как большая база данных и генетическго материала. Все это может потребоваться для строительства колоний. Наработка этой базы данных самостоятельно, это на несколько порядков более сложная задача, чем просто воспользоваться плодами того, что уже есть. Те земаня биосфера, это ценный ресурс, но если она пойдет по пизде, печалька конечно, но не смертельно.
Китайцы кушали травку, и странные вещи и у них все хорошо, мясо они начали кушать в массовом порядке не так и давно. А кушать травку это в 5 раз больше еды, чем кушать мясо. Так что проблемы нет, просто меньше мяса, больше травки. С учетом ГМО вообще проблем нет, все незаменимые аминокислоты впишут в морковку и будем кушать морковку, и зрение лучше будет, и хвостик будет тип топ, и на аквапонике она растет нормально.
На дне ничего не растет.
Но ты упустил самое очевидное, а именно то, что если гдето не стоит домик дяди Тома, это не значит что эта территория не освоенна.
Более того, проблемы самой территории, как площади для проживания, нет, люди живутактивной половой в 20тиэтажных домах на территории 40 квадратных метров, и чувствуют себя вполне хорошо. А это следует отметить, 1 квадратный метр суши на морду лица.
каких ресурсов, если не сложно?
>>259823
Мне интересно, ты можешь дать количественную оценку радиации и сообщить нам результат этой оценки?
> каким боком это связано с колонизацией камней
Никаким боком не связано, за исключением того что это возможно, не самое лучше, но возможное, решение для ряда возможных проблем человечества.
Я не против того, чтобы кто то исследовал возможности колонизации, это интересная проблема, исследование которой может принести много пользы, человечеству в целом. К примеру, большее понимание и инструментарий для организации того что происходит на земле.
Я не против, если кто то будет производить колонизацию, это создает интересные проблемы в будущем. Решение которых, при правильном подходе, возможно принесет пользу.
Я за строительство космических колоний-станций. В этом плане, земная биосфера, рассматривается мной как большая база данных и генетическго материала. Все это может потребоваться для строительства колоний. Наработка этой базы данных самостоятельно, это на несколько порядков более сложная задача, чем просто воспользоваться плодами того, что уже есть. Те земаня биосфера, это ценный ресурс, но если она пойдет по пизде, печалька конечно, но не смертельно.
>проблемы продовольствия
Китайцы кушали травку, и странные вещи и у них все хорошо, мясо они начали кушать в массовом порядке не так и давно. А кушать травку это в 5 раз больше еды, чем кушать мясо. Так что проблемы нет, просто меньше мяса, больше травки. С учетом ГМО вообще проблем нет, все незаменимые аминокислоты впишут в морковку и будем кушать морковку, и зрение лучше будет, и хвостик будет тип топ, и на аквапонике она растет нормально.
>Ебучее дно, ебучего океана изучено на 2-8%
На дне ничего не растет.
Но ты упустил самое очевидное, а именно то, что если гдето не стоит домик дяди Тома, это не значит что эта территория не освоенна.
Более того, проблемы самой территории, как площади для проживания, нет, люди живутактивной половой в 20тиэтажных домах на территории 40 квадратных метров, и чувствуют себя вполне хорошо. А это следует отметить, 1 квадратный метр суши на морду лица.
>тратить миллиарды ресурсов
каких ресурсов, если не сложно?
>>259823
>Главная проблема - АДОВАЯ РАДИАЦИЯ
Мне интересно, ты можешь дать количественную оценку радиации и сообщить нам результат этой оценки?
>>259806
Никаким боком не связано, за исключением того что это возможно, не самое лучше, но возможное, решение для ряда возможных проблем человечества.
Я не против того, чтобы кто то исследовал возможности колонизации, это интересная проблема, исследование которой может принести много пользы, человечеству в целом. К примеру, большее понимание и инструментарий для организации того что происходит на земле.
Я не против, если кто то будет производить колонизацию, это создает интересные проблемы в будущем. Решение которых, при правильном подходе, возможно принесет пользу.
Я за строительство космических колоний-станций. В этом плане, земная биосфера, рассматривается мной как большая база данных и генетическго материала. Все это может потребоваться для строительства колоний. Наработка этой базы данных самостоятельно, это на несколько порядков более сложная задача, чем просто воспользоваться плодами того, что уже есть. Те земаня биосфера, это ценный ресурс, но если она пойдет по пизде, печалька конечно, но не смертельно.
Китайцы кушали травку, и странные вещи и у них все хорошо, мясо они начали кушать в массовом порядке не так и давно. А кушать травку это в 5 раз больше еды, чем кушать мясо. Так что проблемы нет, просто меньше мяса, больше травки. С учетом ГМО вообще проблем нет, все незаменимые аминокислоты впишут в морковку и будем кушать морковку, и зрение лучше будет, и хвостик будет тип топ, и на аквапонике она растет нормально.
На дне ничего не растет.
Но ты упустил самое очевидное, а именно то, что если гдето не стоит домик дяди Тома, это не значит что эта территория не освоенна.
Более того, проблемы самой территории, как площади для проживания, нет, люди живутактивной половой в 20тиэтажных домах на территории 40 квадратных метров, и чувствуют себя вполне хорошо. А это следует отметить, 1 квадратный метр суши на морду лица.
каких ресурсов, если не сложно?
>>259823
Мне интересно, ты можешь дать количественную оценку радиации и сообщить нам результат этой оценки?
> каким боком это связано с колонизацией камней
Никаким боком не связано, за исключением того что это возможно, не самое лучше, но возможное, решение для ряда возможных проблем человечества.
Я не против того, чтобы кто то исследовал возможности колонизации, это интересная проблема, исследование которой может принести много пользы, человечеству в целом. К примеру, большее понимание и инструментарий для организации того что происходит на земле.
Я не против, если кто то будет производить колонизацию, это создает интересные проблемы в будущем. Решение которых, при правильном подходе, возможно принесет пользу.
Я за строительство космических колоний-станций. В этом плане, земная биосфера, рассматривается мной как большая база данных и генетическго материала. Все это может потребоваться для строительства колоний. Наработка этой базы данных самостоятельно, это на несколько порядков более сложная задача, чем просто воспользоваться плодами того, что уже есть. Те земаня биосфера, это ценный ресурс, но если она пойдет по пизде, печалька конечно, но не смертельно.
>проблемы продовольствия
Китайцы кушали травку, и странные вещи и у них все хорошо, мясо они начали кушать в массовом порядке не так и давно. А кушать травку это в 5 раз больше еды, чем кушать мясо. Так что проблемы нет, просто меньше мяса, больше травки. С учетом ГМО вообще проблем нет, все незаменимые аминокислоты впишут в морковку и будем кушать морковку, и зрение лучше будет, и хвостик будет тип топ, и на аквапонике она растет нормально.
>Ебучее дно, ебучего океана изучено на 2-8%
На дне ничего не растет.
Но ты упустил самое очевидное, а именно то, что если гдето не стоит домик дяди Тома, это не значит что эта территория не освоенна.
Более того, проблемы самой территории, как площади для проживания, нет, люди живутактивной половой в 20тиэтажных домах на территории 40 квадратных метров, и чувствуют себя вполне хорошо. А это следует отметить, 1 квадратный метр суши на морду лица.
>тратить миллиарды ресурсов
каких ресурсов, если не сложно?
>>259823
>Главная проблема - АДОВАЯ РАДИАЦИЯ
Мне интересно, ты можешь дать количественную оценку радиации и сообщить нам результат этой оценки?
Напоминаю, что ИТТ не была названа ни одна задача, которая требовала бы присутствия человека на Марсе. Т.е. экспедиция людей так и остаётся влажной фантазией мамкиных фантазеров. Была бы задача - реализовали бы и защиту от радиации и йоба движок, но так как задач нет, то и полеты на бесполезный Мурс нинужны.
>>260017
Напоминаю горящему петуху, что пока он кудахчет, НАСА пилит Орион и СЛС и планирут полет на Марс, и про горящего петуха с двача нихуя не знает.
Напоминаю горящему петуху, что пока он кудахчет, НАСА пилит Орион и СЛС и планирут полет на Марс, и про горящего петуха с двача нихуя не знает.
Ответы>>260414
>>260017
все правильно сказал, кроме
вот с интерпретацией этого есть задаси или нет, проблема то и начинается.
все правильно сказал, кроме
>но так как задач нет, то и полеты на бесполезный Мурс нинужны.
вот с интерпретацией этого есть задаси или нет, проблема то и начинается.
>>260024
"Планируют" они уже с 70х.
"Планируют" они уже с 70х.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.