>>194836

>Keck Telescope

ахах ну вы понели да?

>>194836
Точность поверхности должна быть порядка длины волны это очень грубо, лучше на порядок точнее. Ты ебанешься выдерживать такую точность на огромной поверхности. И нагрузки в космосе есть - тепловые, а для такого размера и гравитационные могут вылезти.

>>194836

>способных приклеиваться к соседним под нужным углом, программируем их соответствующим образом и вперёд

>какую-нибудь зеркальную нано-пудру магнитным полем заставить принять нужную нам форму

Ты нихуя не понимешь, о чём говоришь.

Собрать такое в космосе - очень тяжело даже с помощью, например, МКС. Подозреваю, даже с "раскладушкой" JWST поебались достаточно - нужна крайне высокая точность. Нагугли, из-за чего пришлось летать к "Хабблу" в первый раз.
Поэтому только запускать. А тут уже ограничения, причём в диаметре ПН.

А вообще - хули ты не пошел в тредж тупых вопросов?

>>194887
Какой-нибудь калибровочный лазер прихреначить, чтобы по нему ориентироваться при сборке

>>194894
Потому что это не тупой вопрос, а призыв подумать

>>194895
Ты вот запилишь - приходи. Ты абсолютно не имеешь понятия, о чём говоришь.

>>194896
Треда это не стоит.

>>194898
Нет ты.

А если небольшой 3-5м телескоп на Луне? Атмосферы как таковой нет, на темной стороне во время полнолуния максимальное экранирование. Для радиотелескопов тоже охуенно. Проблема только с злоебучими метеоритами.
>>194894

>Нагугли, из-за чего пришлось летать к "Хабблу" в первый раз.

И? Там зеркало сделали неправильное. При чем тут это?

>>194953
Никакого смысла. L2 намного выгодней и проще.

>>194898
Да не, в принципе он прав. Каналы автофокусировки адаптивных оптических систем примерно так и работают. Но все равно, заебешься выводить и собирать все эти зеркала и их механизмы.

>>194953

>И? Там зеркало сделали неправильное. При чем тут это?

Тупой, блядь, школьник. Тупой. Тупой. Тупой.

>>194957
Мамку твою ебал, пидоран.
Дефект главного зеркал, меняли фарш для корректировки этой хуйни. Каким образом это относится к составным зеркалам, хуесос?

>>194887
Еще и говнища в космосе очень много - микрометеориты обычное дело, а скорости у них невъебенные. Т.е. нам нужна еще и защита для этого зеркала в сотни и тысячи метров.

>>194956
Выводить в сложенном виде не сложно. А сборка да, ключевой гемор.
Я вижу два принципиальных решения:
1. Сами кусочки сделать "умными", чтобы они каким-нибудь образом сами вставали в нужное место. И удерживались там. Очевидно что каждой плитке приделать по двигателю с топливом мы не можем (или можем?), значит плитки должны ползать друг по другу и защелкиваться с оптической точностью. Очевидные проблемы: сложность, дороговизна и тяжесть каждой плитки.
2. Плитки полностью пассивные и движимы внешним манипулятором - механической рукой, лазером или вовсе полем. Плюсы: плитки лёгкие и дешевые. Минусы: Не понятно каким должен быть внешний манипулятор, чтобы он мог километровую йобу обслуживать.

>>195074
Сложно. Допуски слишком маленькие. Можешь посмотреть, как тестируют компоненты JWST.
Твои "управляемые плитки" и прочие торсионные поля - маняфантазии без конкретики.

> маняфантазии без конкретики

Циолковскому то же самое говорили.

>>196175
Дебилушка, ты солнечную постоянную знаешь? Так вот, даже специальные покрытия имеют коэффициент поглощения не ниже 0.1. А теперь прикинь, какой избыточный поток будет падать на освещенную половину твоего зеркала пока оно будет смотреть в сторону цели. Ты что ли думаешь, в JWST такой хитровыебанный экран от легкой жизни делают?

А как на земле решается вопрос положения плиточек под нужным углом и почему нельзя подобное запилить в космосе?

>>196380
Там под зеркалами десятки актураторов долбят по зеркалам с определенной частотой.

А так ли лазерная корректировка хороша, как о ней говорят?

>>196630
Лазерная корректировка? Зрения штоле?

>>194836

>абсурдно огромный телескоп (диаметром в сотни и тысячи метров)

Вроде как уже научились объединять несколько в один.

>оптические телескопы

Нахуй, только радиоастрономия! Ставим используем самые большие на земле, один огромный ставим на луне. VLT сосет.

>>194836
Можно из пленки и сборноых каркасов заебенить. Вывести на безопасную орбиту, и развернуть, но парусность и солнечный ветер...

>>196755
>>196755

>радиоастрономия

На хуй, инфракрасные лучше.

>>196186
Хоть оп и феерический дебил-маняфантазер на все 100%, но таки от тепла солнечного можно укрыться в точке лагранжа, которая лежит на линии Солнце-Земля и постоянно закрыта тенью земли. Правда надо прикинуть не влезет ли там луна со своим полем и не придется ли все это корректировать каждый день.

>>196869

А не лучше ли в таком случае делать телескоп на Луне. Нет геморроя с гравитационным полем и корректировками орбиты. Луна всегда обращена одной стороной к Земле?

Почему делают составные зеркала из сот? Почему нельзя сделать просто много маленьких цифровых телескопов такой же площади, а результат просто просуммировать?

>>196948

> Почему нельзя сделать просто много маленьких цифровых телескопов такой же площади, а результат просто просуммировать?

Потому что пороги чувствительности тоже просуммируются.

>>196972
То есть на бинокулярных (или телескопах с большим количеством зеркал) свет фокусируют на одной матрице?

>>197003
В LBT не один инструмент, в этом его преимущество. http://www.lbt.su/instruments/

Телескопы из составных зеркал работают на один приемник.

>>196948

>А не лучше ли в таком случае делать телескоп на Луне. Нет геморроя с гравитационным полем и корректировками орбиты.

У Луны в райне полюсов действительно есть места куда никогда не попадает солнечный свет и вроде в НАСА уже рассматривают вариант разместить там обсерваторию.

>>197022
Хотя наверное гоню. Там про радиотелескоп на обратной стороне было т.к. туда не попадают помехи с Земли.

>>196948
На Луне очень ограниченный обзор, пыль, микрометеориты.

>>196948
На Луне надо радиотелескоп строить, так как он будет экранирован от говна, которое генерирует сраная земляшка.

>>197072
Сажа приклеилась.

>>197072
Лет через 15-20 запустят телескоп размером в миллион километров. В этом году собираются тестовый спутник пустить. Это будет царь телескопов https://www.elisascience.org
может раньше смогут, долго ждать то

>>197153

>интерферометр

>оптический телескоп

Почему тебя в лагерь не заслали?

>>197158
фотачек хочется?

>>197160
При чем тут фоточки. eELISA создается только для того, что бы засекать гравитационные волны, основываясь на при По сути это не телескоп вообще, а интерферометр Майкельсона, просто неебической величины. А в треде разговор идет об оптических телескопах.

>>197169
Далбаеп. Телескоп это прибор для наблюдения на расстоянии. Это у вас там в 19 веке они только оптические.

>>197172
Вообще, у меня в мобилке - радиотелескоп.
Тред вроде бы про оптику.

>>197172
Долбоеб - не долбоеб, но ума хватило понять, что тред про оптические телескопы. Тебе почему-то это недоступно.

>>194836
Защищать нужно от микрометеоритов и космической пыли, страшно дорого и пока что нинужно.

А чего париться с зеркалами? Давайте изобретем девайс на бозонах Хиггса, который искривляет пространство. Искривленное пространство будет нам вместо линз, можно будет заебенить телескоп-рефрактор с нулевой дисперсией, без аберраций, хоть с 1000км апертурой и похуй на микрометеориты.
Это же просто, да ОПушка?
Почему такое до сих пор не сделали?

>>197335
Гравитационное линзирование и так давно применяют.

>>197338
Так и думал, что какой-нибудь дурачок это скажет.

>>197335
Лучше зеркало из твердого вакуума.

>>197338
kek

>>197185
Нужнее Хаббла и Вебба?

бумп

>>196869
Так если конструкция будет каким-нибудь образом самоподдерживаться, то похуй на возмущения

>>194836 (OP)
в него метеориты или другие тел вьебенятся