Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 октября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 октября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
26 Кб, 2000x400
Предыдущие ракеты тонут и взрываются тут: -> http://2ch.pm/spc/res/178423.html
Надежды на светлое будущее - здесь.
Надежды на светлое будущее - здесь.
>>190791
хех, хотя обвес видео с показаниями интересный, думаю стоит такой и на наших трансляциях делать, чтоб кербанавты чувствовали связь.
хех, хотя обвес видео с показаниями интересный, думаю стоит такой и на наших трансляциях делать, чтоб кербанавты чувствовали связь.
>>190793
Habbat Krryh
Habbat Krryh
явангую что сварные швы подвели.
или калапан сброса давления подзамерз
конденсат лед и приехали
или калапан сброса давления подзамерз
конденсат лед и приехали
>>190841
Далеко не одно откладывание полётов Falcon 9 было связано с повышенным давлением или утечкой гелия, к слову.
Далеко не одно откладывание полётов Falcon 9 было связано с повышенным давлением или утечкой гелия, к слову.
>>190850
Верно анон в том треде говорил, надо было hold hold hold
Верно анон в том треде говорил, надо было hold hold hold
Анон, я правильно понимаю, что скорость у ракеты была такая, что она, пизданувшись с головы, как видно на видео, просто сгорела к хуям в плотных слоях атмосферы из-за своей скорости?
мимок
мимок
>>190860
Бля сажа-то откуда.
Бля сажа-то откуда.
>>190860
Нет. После распидораса там осталось по сути 9 движков, ебейше тянущих на полной тяге пустую банку и остатки механизма разделения и может быть оторванный двигатель второй ступени. Масса груза резко упала, ускорение и перегрузка резко возросли, поэтому первая ступень просто не выдержала слишком большой продольной перегрузки.
А скорости для сгорания чего-либо там даже близко не было, да и плотные (для данного профиля выведения) слои давно были пройдены.
Нет. После распидораса там осталось по сути 9 движков, ебейше тянущих на полной тяге пустую банку и остатки механизма разделения и может быть оторванный двигатель второй ступени. Масса груза резко упала, ускорение и перегрузка резко возросли, поэтому первая ступень просто не выдержала слишком большой продольной перегрузки.
А скорости для сгорания чего-либо там даже близко не было, да и плотные (для данного профиля выведения) слои давно были пройдены.
>>190866
Это-то понятно, но за миллисекунды? Замерзший клапан сброса кислорода не катит, там бы копилось почуть просто.
Это-то понятно, но за миллисекунды? Замерзший клапан сброса кислорода не катит, там бы копилось почуть просто.
>>190869
В F9 нет теплоизоляции как таковой, и нет водорода (который гораздо более криогенен). А кислород чтоб не сильно испарялся, его там переохлаждают.
В F9 нет теплоизоляции как таковой, и нет водорода (который гораздо более криогенен). А кислород чтоб не сильно испарялся, его там переохлаждают.
>>190876
Чё ещё спизданёшь? Садись на свой Центавр и лети из треда.
Чё ещё спизданёшь? Садись на свой Центавр и лети из треда.
>>190791
Анон, распиши, что значат те или иные обозначения на временной шкале внизу? Первое - голосование, запускать или не запускать, я так понимаю? Мол смотрят погоду, готовность систем в целом. А дальше? Startup и liftoff понятно - сам момент запуска. А остальное? terminal count, dragon Internal,strongback lower (подозреваю, что это отведение опоры) pitch kick, max-Q, meco, ses-1, nose, seco. Диплой - отделение самого полезного груза, солар - раскрытие батарей.
Анон, распиши, что значат те или иные обозначения на временной шкале внизу? Первое - голосование, запускать или не запускать, я так понимаю? Мол смотрят погоду, готовность систем в целом. А дальше? Startup и liftoff понятно - сам момент запуска. А остальное? terminal count, dragon Internal,strongback lower (подозреваю, что это отведение опоры) pitch kick, max-Q, meco, ses-1, nose, seco. Диплой - отделение самого полезного груза, солар - раскрытие батарей.
>>190883
последние крайние 10 минут перед пуском
начало маневра по тангажу (gravity turn, в огурцаче расскажут)
максимальное динамическое давление, после этой точки ракета набирает скорость медленнее, чем уменьшается плотность атмосферы (ДД прямо пропорционально квадрату скорости и обратно пропорционально плотности среды)
Main Engine Cut-Off, выключение первой ступени
не уверен, но судя по тому, что сразу за MECO идёт, это разделение ступеней
отделение носового обтекателя
Second Engine Cut-Off, выключение двигателей второй ступени
>terminal count
последние крайние 10 минут перед пуском
>pitch kick
начало маневра по тангажу (gravity turn, в огурцаче расскажут)
>max-Q
максимальное динамическое давление, после этой точки ракета набирает скорость медленнее, чем уменьшается плотность атмосферы (ДД прямо пропорционально квадрату скорости и обратно пропорционально плотности среды)
>meco
Main Engine Cut-Off, выключение первой ступени
>ses-1
не уверен, но судя по тому, что сразу за MECO идёт, это разделение ступеней
>nose
отделение носового обтекателя
>seco
Second Engine Cut-Off, выключение двигателей второй ступени
>>190888
это хекс эдитор
смотрят на сырой поток телеметрии (не через софт, который обычно её разбирает)
это хекс эдитор
смотрят на сырой поток телеметрии (не через софт, который обычно её разбирает)
>>190883
ещё проглядел
переход Дракона на бортовое питание
правильно подозреваешь
ещё проглядел
>dragon Internal
переход Дракона на бортовое питание
>strongback lower (подозреваю, что это отведение опоры)
правильно подозреваешь
>>190857
Мне хотелось бы видеть лицо человека который это предложил, надеюсь он не умер со смеху. Не верю что спейсх неспособна написать нормальный парсер пакетов. В тот же момент картина с "гениальным" Маском который всю ночь сидит и рассматривает эти данные в хекс эдиторе вызывает только смех.
Мне хотелось бы видеть лицо человека который это предложил, надеюсь он не умер со смеху. Не верю что спейсх неспособна написать нормальный парсер пакетов. В тот же момент картина с "гениальным" Маском который всю ночь сидит и рассматривает эти данные в хекс эдиторе вызывает только смех.
>>190933
Даже в самом забытом и отсталом уголке роскосмоса знают что пакеты данных удобнее всего просматривать или тотал коммандером или пейнтом
Даже в самом забытом и отсталом уголке роскосмоса знают что пакеты данных удобнее всего просматривать или тотал коммандером или пейнтом
>>190934
Винрар ещё забыл. Тот кто догадается как это используется, пускай печеньку с полки себе возьмёт
Винрар ещё забыл. Тот кто догадается как это используется, пускай печеньку с полки себе возьмёт
Ну Маск же программист с детства, а начинал во времена когда все копались в байтах. Родная стихия же.
>>190937
Если Маск может помнит значение каждого бита в огромных пакетах, знает все попугаи в своей технике и в уме сверяет чексумы, то флаг ему в руки вглядываться в хекс эдитор.
Если Маск может помнит значение каждого бита в огромных пакетах, знает все попугаи в своей технике и в уме сверяет чексумы, то флаг ему в руки вглядываться в хекс эдитор.
>>190938
Он же не видео в хекс редакторе смотрит. Хотя если ты зайдешь в /s там есть некоторые персонажи которые готовы это делать, лол, и будут тебе прояснять что только так и надо смотреть. Там у него не так уж много байт, а потом они наверняка часто меняют конфигурации сенсоров, не переписывать же смотрелку каждый раз.
>значение каждого бита в огромных пакетах
Он же не видео в хекс редакторе смотрит. Хотя если ты зайдешь в /s там есть некоторые персонажи которые готовы это делать, лол, и будут тебе прояснять что только так и надо смотреть. Там у него не так уж много байт, а потом они наверняка часто меняют конфигурации сенсоров, не переписывать же смотрелку каждый раз.
>>190939
Я сам в хекс эдиторе частенько видео посматриваю, это моя прямая рабочая обязанность на самом деле. Но когда у тебя сотня параметров температуры в непонятных величинах с неизвестным смещением свободно читать это достаточно невозможно, чтобы это было пустой тратой времени.
Более 3000 параметров в пакете, по их заявкам
Уверенно могу заявить, что проще переписывать каждый раз.
Я сам в хекс эдиторе частенько видео посматриваю, это моя прямая рабочая обязанность на самом деле. Но когда у тебя сотня параметров температуры в непонятных величинах с неизвестным смещением свободно читать это достаточно невозможно, чтобы это было пустой тратой времени.
>Там у него не так уж много байт
Более 3000 параметров в пакете, по их заявкам
>а потом они наверняка часто меняют конфигурации сенсоров, не переписывать же смотрелку каждый раз.
Уверенно могу заявить, что проще переписывать каждый раз.
>>190857
Кажут, что бомбанул бак окислителя во второй ступени из-за повышенного давления.
Кажут, что бомбанул бак окислителя во второй ступени из-за повышенного давления.
405 Кб, 1920x1729
>>190926
О чем ты? Пришли биты, пакет неполный, если это вообще пакет. Ты охуеешь, с какими обрывками данных приходится работать в случае АМС или борьбы за живучесть КА. Пик стронгли рилейтед.
О чем ты? Пришли биты, пакет неполный, если это вообще пакет. Ты охуеешь, с какими обрывками данных приходится работать в случае АМС или борьбы за живучесть КА. Пик стронгли рилейтед.
Сектанты и хейтеры поехали на одной конкретной личности. И это блять спейсач, диваны ебаные.
>>190943
Может у них с известным и понятных, а все и не нужно разбирать.
Что ты там делаешь...
Новая версия же без ошибок не бывает. Зачем привносить софтопроблемы.
>в непонятных величинах с неизвестным смещением
Может у них с известным и понятных, а все и не нужно разбирать.
>в хекс эдиторе частенько видео посматриваю
Что ты там делаешь...
>проще переписывать каждый раз
Новая версия же без ошибок не бывает. Зачем привносить софтопроблемы.
>>190959
0000000000: 3E CD EE E2 E0 FF 20 E2 │ E5 F0 F1 E8 FF 20 E6 E5 >Новая версия же
0000000010: 20 E1 E5 E7 20 EE F8 E8 │ E1 EE EA 20 ED E5 20 E1 без ошибок не б
0000000020: FB E2 E0 E5 F2 2E 20 C7 │ E0 F7 E5 EC 20 EF F0 E8 ывает. Зачем при
0000000030: E2 ED EE F1 E8 F2 FC 20 │ F1 EE F4 F2 EE EF F0 EE вносить софтопро
0000000040: E1 EB E5 EC FB 2E 0D 0A │ CD F3 20 EA EE ED E5 F7 блемы.♪◙Ну конеч
0000000050: ED EE 2C 20 EB F3 F7 F8 │ E5 20 E2 FB B8 E1 FB E2 но, лучше выёбыв
0000000060: E0 F2 FC F1 FF 20 F1 20 │ F5 E5 EA F1 20 F0 E5 E4 аться с хекс ред
0000000070: E0 EA F2 EE F0 EE EC 2E │ актором.
0000000000: 3E CD EE E2 E0 FF 20 E2 │ E5 F0 F1 E8 FF 20 E6 E5 >Новая версия же
0000000010: 20 E1 E5 E7 20 EE F8 E8 │ E1 EE EA 20 ED E5 20 E1 без ошибок не б
0000000020: FB E2 E0 E5 F2 2E 20 C7 │ E0 F7 E5 EC 20 EF F0 E8 ывает. Зачем при
0000000030: E2 ED EE F1 E8 F2 FC 20 │ F1 EE F4 F2 EE EF F0 EE вносить софтопро
0000000040: E1 EB E5 EC FB 2E 0D 0A │ CD F3 20 EA EE ED E5 F7 блемы.♪◙Ну конеч
0000000050: ED EE 2C 20 EB F3 F7 F8 │ E5 20 E2 FB B8 E1 FB E2 но, лучше выёбыв
0000000060: E0 F2 FC F1 FF 20 F1 20 │ F5 E5 EA F1 20 F0 E5 E4 аться с хекс ред
0000000070: E0 EA F2 EE F0 EE EC 2E │ актором.
>>190959
В хексе и хекс эдиторе? Ты будешь мегабайты данных на коленке разбирать по документации с калькулятором?
4 года опыта работы, свои форматы выучил наизусть.
Так получается что ты всё равно софт уже переписал, раз по нему ещё пакеты ходят
>Может у них с известным и понятных, а все и не нужно разбирать.
В хексе и хекс эдиторе? Ты будешь мегабайты данных на коленке разбирать по документации с калькулятором?
>Что ты там делаешь...
4 года опыта работы, свои форматы выучил наизусть.
>овая версия же без ошибок не бывает. Зачем привносить софтопроблемы.
Так получается что ты всё равно софт уже переписал, раз по нему ещё пакеты ходят
>>190935
Неужто телеметрию архивируют?
Неужто телеметрию архивируют?
>>190994
А что за видео то???
Ну и что, речь же о нескольких секундах всего. 3000 параметров это может 5 килобайт/с например, если не везде частота опроса высокая.
>4 года опыта работы, свои форматы выучил наизусть
А что за видео то???
>Ты будешь мегабайты данных на коленке разбирать по документации с калькулятором?
Ну и что, речь же о нескольких секундах всего. 3000 параметров это может 5 килобайт/с например, если не везде частота опроса высокая.
>>190926
очевидно же что это такой шутко, для понимающих. данные проебаны, нихуя не понятно, правду сказать палевно.
очевидно же что это такой шутко, для понимающих. данные проебаны, нихуя не понятно, правду сказать палевно.
>>191006
Как и следовало ожидать, алабамкой тушенки почти не было. Зато оборудования напихали - ояебу.
Как и следовало ожидать, алабамкой тушенки почти не было. Зато оборудования напихали - ояебу.
>>190943
опкод каждому параметру и ебля превращается в добавление описания параметра и опкода в заголовок.
опкод каждому параметру и ебля превращается в добавление описания параметра и опкода в заголовок.
>>190984
Нихуя ты охуел
>Обосрался — приебись к переводу строки, всё правильно зделол. ♪
>перевод строки ♪
>нотка ♪
Нихуя ты охуел
А твой папа Илон
Он не верит дидам
За ракеты дидов я копейки не дам
А твой папа Илон
Он пример для тебя
Так что слушайся Маска детка моя
Папа плохому не научит!
Папа любит только Мерлин и Фалькон.
А остальное все он ебал в рот.
Он не верит дидам
За ракеты дидов я копейки не дам
А твой папа Илон
Он пример для тебя
Так что слушайся Маска детка моя
Папа плохому не научит!
Папа любит только Мерлин и Фалькон.
А остальное все он ебал в рот.
>>191073
Данных нет. Пока не выяснили до конца, какова причина аварии. Неясно, сколько времени надо на фикс. Известно только, что сдвига больше 6 месяцев не будет точно.
Может, это только у связки F9-Dragon проблема и спутники можно пускать без сдвижек. Может, проблема только в F9 v1.1 и все пуски начиная с SES-9 (то есть пуски F9 v1.2) будут по расписанию. Может, все до единой ракеты SpaceX придётся перебирать. Хуй знает пока.
Данных нет. Пока не выяснили до конца, какова причина аварии. Неясно, сколько времени надо на фикс. Известно только, что сдвига больше 6 месяцев не будет точно.
Может, это только у связки F9-Dragon проблема и спутники можно пускать без сдвижек. Может, проблема только в F9 v1.1 и все пуски начиная с SES-9 (то есть пуски F9 v1.2) будут по расписанию. Может, все до единой ракеты SpaceX придётся перебирать. Хуй знает пока.
Маск : Деды
1 : 1
Пока по проёбам грузовиков к МКС ничья. Кто же вырвется вперёд?
1 : 1
Пока по проёбам грузовиков к МКС ничья. Кто же вырвется вперёд?
Чето мне кажется какая-то опять какая-то фиговина малозначительная, починят. Было бы серьезно ракета бы столько раз не отлетала успешно.
>>191040
Первое включение (довыведение на НОО), второе включение (в миссиях на ГПО).
> зачем там цифры еще до кучи тоже интересно
Первое включение (довыведение на НОО), второе включение (в миссиях на ГПО).
>>191065
Сперва мы затопим тебя, сученок.
Сперва мы затопим тебя, сученок.
>>191093
Аналитики на диванах склоняются к тому, что проблема связана с особенностями миссии. В частности, с грузом.
Его во-первых было больше по массе, чем во всех прошлых запусках. Во-вторых, в негерметичной секции везли стыковочный адаптер, который был дохуя тяжёлый, закреплялся в этой секции с выебонами и вполне мог от ускорений в ~6g оторваться (какой-то фрагмент или весь адаптер целиком) и с приличной скоростью врезаться как раз в тот самый сраный бак.
>>191073
Пока только про Jason 3 была информация, он отложен до выяснения.
Аналитики на диванах склоняются к тому, что проблема связана с особенностями миссии. В частности, с грузом.
Его во-первых было больше по массе, чем во всех прошлых запусках. Во-вторых, в негерметичной секции везли стыковочный адаптер, который был дохуя тяжёлый, закреплялся в этой секции с выебонами и вполне мог от ускорений в ~6g оторваться (какой-то фрагмент или весь адаптер целиком) и с приличной скоростью врезаться как раз в тот самый сраный бак.
>>191073
Пока только про Jason 3 была информация, он отложен до выяснения.
А вот мне интересно, уцелела ли капсула с грузом после разрушения ракеты? Если да, то теоретически она могла все еще передавать телеметрию, возможно даже видео.
>>191188>>191185
Груз выключен во время полёта, к тому же там ещё и нечему передавать телеметрию.
>>191013
Непережатая картинка завёрнутая в пакеты данных
Один параметр пересчитать
1) Открыть таблицу с форматом
2) Найти нужный адрес
3) Посчитать номер пакета
4) Вырезатьи возможно склеить нужный параметр
5) Перевести в десятичеый вид
5) В таблице посмотреть чему равны попугаи, пересчитать из них и добавить смещение
6) Сверить с допустимыми параметрами
7) Где-нибудь это записать
Конечно всё очень просто, но на один такой приём у тебя уйдёт как минимум пол минуты. На 3000 параметров у тебя уйдут сутки, а теперь представь что пакетов тысяча и по ним надо дать статистику
>>191021
Данные точно не проёбаны, может они испорчены, но тогда в хекс эдиторе их разбирать ещё большая глупость, тем более что тогда бы не искали проблему в железе.
Груз выключен во время полёта, к тому же там ещё и нечему передавать телеметрию.
>>191013
Непережатая картинка завёрнутая в пакеты данных
>Ну и что, речь же о нескольких секундах всего. 3000 параметров это может 5 килобайт/с например, если не везде частота опроса высокая.
Один параметр пересчитать
1) Открыть таблицу с форматом
2) Найти нужный адрес
3) Посчитать номер пакета
4) Вырезатьи возможно склеить нужный параметр
5) Перевести в десятичеый вид
5) В таблице посмотреть чему равны попугаи, пересчитать из них и добавить смещение
6) Сверить с допустимыми параметрами
7) Где-нибудь это записать
Конечно всё очень просто, но на один такой приём у тебя уйдёт как минимум пол минуты. На 3000 параметров у тебя уйдут сутки, а теперь представь что пакетов тысяча и по ним надо дать статистику
>>191021
Данные точно не проёбаны, может они испорчены, но тогда в хекс эдиторе их разбирать ещё большая глупость, тем более что тогда бы не искали проблему в железе.
>>191037
Вот, вот из-за таких, как ты, не умеющих в кодировки и бинарное/шестнадцатиричное представление данных, и приходится писать специальный софт.
Вот, вот из-за таких, как ты, не умеющих в кодировки и бинарное/шестнадцатиричное представление данных, и приходится писать специальный софт.
>>191229
Честно говоря, не знаю, какое у F9 максимальное ускорение. Но то, что оно достигает максимума как раз после прохода maxQ - факт. Если какое-то крепление оказалось слабым или какая-то небольшая деталь отвалилась, в кислородный бак прилетело на немалой скорости, отчего этот бак и распидорасило в итоге.
>>191185
Уцелела и передавала. Что именно и сколько времени передавала - неизвестно. Но можно считать, что до самого падения в воду.
Капсула в принципе могла после суборбиталки приземлиться как надо. Да вот только парашюты не были настроены на раскрытие. Даже более того, они были специально заблокированы, чтобы не раскрылись случайно во время полёта. Так что капсула вошла в водичку на терминальной скорости, потеряла герметичность и ныне проживает на дне океана. Либо целиком, либо по кусочкам.
Честно говоря, не знаю, какое у F9 максимальное ускорение. Но то, что оно достигает максимума как раз после прохода maxQ - факт. Если какое-то крепление оказалось слабым или какая-то небольшая деталь отвалилась, в кислородный бак прилетело на немалой скорости, отчего этот бак и распидорасило в итоге.
>>191185
Уцелела и передавала. Что именно и сколько времени передавала - неизвестно. Но можно считать, что до самого падения в воду.
Капсула в принципе могла после суборбиталки приземлиться как надо. Да вот только парашюты не были настроены на раскрытие. Даже более того, они были специально заблокированы, чтобы не раскрылись случайно во время полёта. Так что капсула вошла в водичку на терминальной скорости, потеряла герметичность и ныне проживает на дне океана. Либо целиком, либо по кусочкам.
>>191324
Интересно, какие там глубины? Можно ли нырнуть за сувенирчиком?
> Так что капсула вошла в водичку на терминальной скорости, потеряла герметичность и ныне проживает на дне океана. Либо целиком, либо по кусочкам.
Интересно, какие там глубины? Можно ли нырнуть за сувенирчиком?
>>190837
Даже в 1962 умели снимать падающие в море железки, а в 2015 - нет.
Даже в 1962 умели снимать падающие в море железки, а в 2015 - нет.
riрреd оff - слово из спам листа. Абу, что ты делаешь
1199 Кб, 3969x2662
Всё из-за поганой МКС. Адская небесная елда злого божка болтается над головами и требует себе всё новых жертв. Вместо того, чтобы бороздить просторы вселенной, людишки кормят это ненасытное чудовище, а взамен не получают ничего. Поскорей бы она пизданулась.
>>190926
ахахаха,шараш контора она такая, лол. И эти попильщики собрались лететь на Марс?, метановый движок замкнутого цикла чутли не мощнее РД-170 пилят? да?? ну ну, пока что у них ракеты разкупориваются в полете, мониторинга оказывается толком нормального нет, сесть нухуя не могут, тратя на возврат не мало кероса - а значит и ПН. Дилетанты!
ахахаха,шараш контора она такая, лол. И эти попильщики собрались лететь на Марс?, метановый движок замкнутого цикла чутли не мощнее РД-170 пилят? да?? ну ну, пока что у них ракеты разкупориваются в полете, мониторинга оказывается толком нормального нет, сесть нухуя не могут, тратя на возврат не мало кероса - а значит и ПН. Дилетанты!
>>190954
Как будто это новость, ага. Тутошний культ Глушко и прочего Сталена(набежавший из /wm) с его брызжащими слюной адептами даст фору любому маскокульту. Если про маска хоть в новостях бывает чем можно объяснить популярность, то обычные местные культисты некромансят срачи полувековой давности.
>Сектанты и хейтеры поехали на одной конкретной личности. И это блять спейсач, диваны ебаные.
Как будто это новость, ага. Тутошний культ Глушко и прочего Сталена(набежавший из /wm) с его брызжащими слюной адептами даст фору любому маскокульту. Если про маска хоть в новостях бывает чем можно объяснить популярность, то обычные местные культисты некромансят срачи полувековой давности.
>>191403
~3g то есть. Если верить Гуглу, это и естт максимальное ускорение F9.
~3g то есть. Если верить Гуглу, это и естт максимальное ускорение F9.
https://www.youtube.com/watch?v=PbabP9ttrZc Чувак, работающий в тестировании ракет поясняет ситуацию по этим трем фейлам подряд.
> Тутошний культ Глушко и прочего Сталена(набежавший из /wm) с его брызжащими слюной адептами даст фору любому маскокульту. Если про маска хоть в новостях бывает чем можно объяснить популярность, то обычные местные культисты некромансят срачи полувековой давности.
пусть так, но культ Глушко основан на достижениях его и всего общемаша в пору как он был у руля. Маску до таких результатов и масштабов срать срать и срать.
Тем временем дата испытаний САС Dragon v2 в полёте съехала вправо из-за бабаха.
>>191324
Если бы в него прилетело, топоявилась бы дырка и спад давления. А рапортуют о загадочном скачке давления. Такое может быть, если секцию ракеты просто раздавило.
>в кислородный бак прилетело на немалой скорости, отчего этот бак и распидорасило в итоге.
Если бы в него прилетело, топоявилась бы дырка и спад давления. А рапортуют о загадочном скачке давления. Такое может быть, если секцию ракеты просто раздавило.
>>191608
такое может быть если шарбаллон раванул. а раздавить бак со скачком давления маловероятно. максимум дырку пробить
такое может быть если шарбаллон раванул. а раздавить бак со скачком давления маловероятно. максимум дырку пробить
>>191608
В баке дырка, давление понизило, кислород ВНЕЗАПНО испарился из жидкости в газ и бак от такой внезапности пидорнуло.
В баке дырка, давление понизило, кислород ВНЕЗАПНО испарился из жидкости в газ и бак от такой внезапности пидорнуло.
>>191711
ебанат?, после Мишина когда пришел Глушко, что было у СССР?, и что осталось после? новые годные эффективные движки и носители на их основе, космическая станция Мир, и дохуя мелких наработок в плане космоса.
ебанат?, после Мишина когда пришел Глушко, что было у СССР?, и что осталось после? новые годные эффективные движки и носители на их основе, космическая станция Мир, и дохуя мелких наработок в плане космоса.
>>190837
Проиграл с диктора и музычки. Long lens cameras хорошо работают, однако.
> then... Malfunction!
Проиграл с диктора и музычки. Long lens cameras хорошо работают, однако.
http://www.youtube.com/watch?v=phjAL164k6U
Стабилизированная версия. Так пока и не нашли причину.
Стабилизированная версия. Так пока и не нашли причину.
>>191847
Нефиг в HEX редакторе искать.
Нефиг в HEX редакторе искать.
Инженер поясняет за hex редактор
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3bhmpw/elon_musk_on_twitter_cause_still_unknown_after/csmfvpi
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3bhmpw/elon_musk_on_twitter_cause_still_unknown_after/csmfvpi
>>191894
Да это набижавшие заебали с этим редактором. Понятно же, что побитовое выколупывание поврежденных или недо-переданных данных именно так и выглядит, а то и с построением формальной модели.
Да это набижавшие заебали с этим редактором. Понятно же, что побитовое выколупывание поврежденных или недо-переданных данных именно так и выглядит, а то и с построением формальной модели.
>>191894
Почему индусам не отдадут на аутсорсинг? Уже бы знали что случилось. И Маску это дешевле бы было.
Почему индусам не отдадут на аутсорсинг? Уже бы знали что случилось. И Маску это дешевле бы было.
>>190789
Посаны, а может ли безумный Маск, воен орбит, махнуть ручечкой и сказать , я устал, я мухожук?
Что будет с его детищем, которое останется серотой?
Оно тихо иль громко загнется, или уже таки достигло половой зрелости и будет плодить внучищ?
Сколько ракет должно еще упасть чтобы макс отрёкся от этого проекта?
Есть здесь специалисты по маску?
Посаны, а может ли безумный Маск, воен орбит, махнуть ручечкой и сказать , я устал, я мухожук?
Что будет с его детищем, которое останется серотой?
Оно тихо иль громко загнется, или уже таки достигло половой зрелости и будет плодить внучищ?
Сколько ракет должно еще упасть чтобы макс отрёкся от этого проекта?
Есть здесь специалисты по маску?
9 Кб, 397x265
>>192491
Так Mars One - это дело рук темной стороны его компании?
Так Mars One - это дело рук темной стороны его компании?
>>192500
Да причем тут культы?, тут не о личностях а о профите и достижениях которые эти люди принесли в космонавтику.
Ну что там у Маска? нашли причину фейерверка?
Да причем тут культы?, тут не о личностях а о профите и достижениях которые эти люди принесли в космонавтику.
Ну что там у Маска? нашли причину фейерверка?
>>192504
То был невоспроизводимый баг, пофиксить такое проактивно невозможно. Единственный вариант - продолжать работать над общей надежностью системы, чем они и занимаются.
То был невоспроизводимый баг, пофиксить такое проактивно невозможно. Единственный вариант - продолжать работать над общей надежностью системы, чем они и занимаются.
>>192278
no, тока тапками впирёд
соляр сити будет работать, тесла будет работать, пейсХ будет работать, гиперлуп загнётся, липездрический самолет появится лет на 10 поже, школа появится на 15 лет позже - в принципе максик не делает ничего сверхординарного и не замахивается на невпихуемое (хотя я гарантирую что он вынашивает планы термоядерного реактора), у каждого проекта есть соучредители, и то что он делает может делать не только он.
должны упасть все - но этого не будет.
no, тока тапками впирёд
соляр сити будет работать, тесла будет работать, пейсХ будет работать, гиперлуп загнётся, липездрический самолет появится лет на 10 поже, школа появится на 15 лет позже - в принципе максик не делает ничего сверхординарного и не замахивается на невпихуемое (хотя я гарантирую что он вынашивает планы термоядерного реактора), у каждого проекта есть соучредители, и то что он делает может делать не только он.
должны упасть все - но этого не будет.
>>192567
Есть шанс, что сдохут планы на MCT/BFR и колонизации Марса, потому что рынка под них пока нет и не ожидается. Но да, Маск скорее сдохнет, чем кинет свои дела.
Есть шанс, что сдохут планы на MCT/BFR и колонизации Марса, потому что рынка под них пока нет и не ожидается. Но да, Маск скорее сдохнет, чем кинет свои дела.
>>192504
Обещали, что к концу недели предварительный отчёт.
Обещали, что к концу недели предварительный отчёт.
421 Кб, 1200x1600
>>192734
Хуево сделали. Надо было Маска с бутылем джекдэниелса изобразить.
А вообще, мараль сей басни такова: не злорадствуй, ракеты у всех падают. Даже у Аллаха.
Доставляю пикчу для будущих фотожаб.
Хуево сделали. Надо было Маска с бутылем джекдэниелса изобразить.
А вообще, мараль сей басни такова: не злорадствуй, ракеты у всех падают. Даже у Аллаха.
Доставляю пикчу для будущих фотожаб.
>>192771
Почему с 2004 статистику взяли? Если брать раньше, то циферки не очень хорошие получаются?
Почему с 2004 статистику взяли? Если брать раньше, то циферки не очень хорошие получаются?
>>192944
От водки подослеп?
От водки подослеп?
>>192903
Потому что диаграмма делалась 16 мая 2014 года, о чем на ней совершенно ясно написано, например. (видимо, не для всех)
Потому что диаграмма делалась 16 мая 2014 года, о чем на ней совершенно ясно написано, например. (видимо, не для всех)
МОСКВА, 7 июл – РИА Новости. Элон Маск, исполнительный директор SpaceX, заявил, что инженерам пока не удалось раскрыть причины того, почему ракета Falcon 9 с грузовым кораблем Dragon взорвалась на старте с мыса Канаверал неделю назад, признав эту неудачу "большим ударом" для компании.
Выступая на конференции по развитию МКС и научным опытам на борту станции в Бостоне, Маск заявил, что пока у специалистов SpaceX нет ни одной теории, которая могла бы объяснять то, почему ракетоноситель вышел из строя через две с половиной минуты после старта.
По его словам, данные телеметрии, полученные во время взлета и катастрофы, оказались "трудно поддающимися интерпретации" и достаточно противоречивыми, что затрудняет поиск возможных причин катастрофы.
В ближайшее время SpaceX планирует обратиться за помощью к НАСА, Федеральной администрации авиации США и к некоторым другим клиентам компании. Как надеется Маск, помощь со стороны поможет инженерам озвучить хотя бы какие-то версии и "зацепки" примерно через неделю.
Выступая на конференции по развитию МКС и научным опытам на борту станции в Бостоне, Маск заявил, что пока у специалистов SpaceX нет ни одной теории, которая могла бы объяснять то, почему ракетоноситель вышел из строя через две с половиной минуты после старта.
По его словам, данные телеметрии, полученные во время взлета и катастрофы, оказались "трудно поддающимися интерпретации" и достаточно противоречивыми, что затрудняет поиск возможных причин катастрофы.
В ближайшее время SpaceX планирует обратиться за помощью к НАСА, Федеральной администрации авиации США и к некоторым другим клиентам компании. Как надеется Маск, помощь со стороны поможет инженерам озвучить хотя бы какие-то версии и "зацепки" примерно через неделю.
>>193097
Журналистика по прежнему в большом долгу.
Журналистика по прежнему в большом долгу.
>>193097
Даже до второй ступени не осилили, знач на старте =)
Даже до второй ступени не осилили, знач на старте =)
>>193086
В ближайшее время SpaceX планирует обратиться за помощью к НАСА, Федеральной администрации авиации США и к некоторым другим клиентам компании. Как надеется Маск, помощь со стороны поможет инженерам озвучить хотя бы какие-то версии и "зацепки" примерно через неделю.
блеааать, неделя прошла, даже версий нету, ясно, конторка Маска нихуя не может в юзабельные логи, мониторинг и расшифровку. Нихуя мы не увидим в этом году Heavy. Допизделся Маск. теперь не знает какое лицо делать с их прошлым: "мы покажем как надо летать в космос".
>По его словам, данные телеметрии, полученные во время взлета и катастрофы, оказались "трудно поддающимися интерпретации" и достаточно противоречивыми, что затрудняет поиск возможных причин катастрофы.
В ближайшее время SpaceX планирует обратиться за помощью к НАСА, Федеральной администрации авиации США и к некоторым другим клиентам компании. Как надеется Маск, помощь со стороны поможет инженерам озвучить хотя бы какие-то версии и "зацепки" примерно через неделю.
блеааать, неделя прошла, даже версий нету, ясно, конторка Маска нихуя не может в юзабельные логи, мониторинг и расшифровку. Нихуя мы не увидим в этом году Heavy. Допизделся Маск. теперь не знает какое лицо делать с их прошлым: "мы покажем как надо летать в космос".
Ну да, логично. Сначала понаставили дармовых линуксов, теперь виновато оправдываются что трудно понять телеметрию.
Во-первых нужны минимум микросекунды.
Во-вторых выкинуть нафиг линукс с его недетерминированной латентностью из системы управления движением и передачи телеметрии. В приличных местах полученное слово телеметрии немедленно уходит в передатчик. В неприличных типа Спейс-Экс оно копится в буфере фрейма, потом обрабатывается красивым объектно-ориентированным кодом с многоуровневыми интерфейсами, потом зашифровывается, потом дожидается очереди в списке процессов Линукса, потом попадает в буфер передатчика RS-422 и копится там, и только после этого летит в канал. Естественно, что при взрывном процессе все эти буфера летят к лешему и Маск получает "непереводимый итальянский фольклор" из 3000 параметров телеметрии и копается в нем шестнадцатеричным редактором в попытках найти маркеры фреймов и заполнить дырки.
Во-первых нужны минимум микросекунды.
Во-вторых выкинуть нафиг линукс с его недетерминированной латентностью из системы управления движением и передачи телеметрии. В приличных местах полученное слово телеметрии немедленно уходит в передатчик. В неприличных типа Спейс-Экс оно копится в буфере фрейма, потом обрабатывается красивым объектно-ориентированным кодом с многоуровневыми интерфейсами, потом зашифровывается, потом дожидается очереди в списке процессов Линукса, потом попадает в буфер передатчика RS-422 и копится там, и только после этого летит в канал. Естественно, что при взрывном процессе все эти буфера летят к лешему и Маск получает "непереводимый итальянский фольклор" из 3000 параметров телеметрии и копается в нем шестнадцатеричным редактором в попытках найти маркеры фреймов и заполнить дырки.
>>193162
Откуда такие познания, м?
>В неприличных типа Спейс-Экс оно копится в буфере фрейма, потом обрабатывается красивым объектно-ориентированным кодом с многоуровневыми интерфейсами, потом зашифровывается, потом дожидается очереди в списке процессов Линукса, потом попадает в буфер передатчика RS-422 и копится там, и только после этого летит в канал.
Откуда такие познания, м?
Я пропустил, с чего вы вообще взяли что там прыщи вместо человеческих RTOS? Где-то проскакивала такая инфа?
Спекуляции какие-то. Откуда инфа, что там не кастомный, более прямой datapath, даже если и стоят типа-реалтаймовые прыщи? Нам нужны пруфы, Билли.
Просто как бы сертификация NASA (которую они прошли перед CRS) включает в себя и оценку и тестирование флайт софтвера, и такая хуйня как ты говоришь просто не пройдет ни одну борду в процессе, инфа 100%. Вообще, уход каждого бита сразу в передатчик (учитывая кодировки, естественно, и не считая контроля фрейма) - это первый принцип TTC, который даже на ебучих кубсатах стараются не нарушать. То о чем ты говоришь это уровень прошивки китайского роутера, а не ракеты, летавшей до МКС. Кстати, прошлые отказы они разбирали превосходно (включая случаи RUD об баржу или воду, как ты это объяснишь, м?
> В неприличных типа Спейс-Экс оно копится в буфере фрейма, потом обрабатывается красивым объектно-ориентированным кодом с многоуровневыми интерфейсами
Спекуляции какие-то. Откуда инфа, что там не кастомный, более прямой datapath, даже если и стоят типа-реалтаймовые прыщи? Нам нужны пруфы, Билли.
Просто как бы сертификация NASA (которую они прошли перед CRS) включает в себя и оценку и тестирование флайт софтвера, и такая хуйня как ты говоришь просто не пройдет ни одну борду в процессе, инфа 100%. Вообще, уход каждого бита сразу в передатчик (учитывая кодировки, естественно, и не считая контроля фрейма) - это первый принцип TTC, который даже на ебучих кубсатах стараются не нарушать. То о чем ты говоришь это уровень прошивки китайского роутера, а не ракеты, летавшей до МКС. Кстати, прошлые отказы они разбирали превосходно (включая случаи RUD об баржу или воду, как ты это объяснишь, м?
>>193196
Окей, а откуда познания о том, как организовано управление и телеметрия?
Просто вот всё, что ты написал, похоже на какую-то хуйню, одного уровня с "виндовзшиндовз зависаит ыгыгы риактар взарвался патамушта бсод".
Там всё-таки не глупые люди сидят, да и ресурсов достаточно, чтобы пилить всё под себя. К тому же, как заметил анон выше, всё сертифицировано NASA.
Окей, а откуда познания о том, как организовано управление и телеметрия?
Просто вот всё, что ты написал, похоже на какую-то хуйню, одного уровня с "виндовзшиндовз зависаит ыгыгы риактар взарвался патамушта бсод".
Там всё-таки не глупые люди сидят, да и ресурсов достаточно, чтобы пилить всё под себя. К тому же, как заметил анон выше, всё сертифицировано NASA.
>>193196
ох, охохо, ну все понятно теперь, к этому плюсануть фотку Маска ковыряющимся в потеш редакторе. Не уж все так по делетански и без просчетов узкий мест инфо-коммуникаций делалось?, кажись то ли без нормальных исследований, недосмотр, точнее недодумали этот вариант, или "невозможно представить чтобы наша ракета взяла и бахнула в воздухе"...Или проектирование инфо систем для космической шараш конторки 21 века зашквар?
ох, охохо, ну все понятно теперь, к этому плюсануть фотку Маска ковыряющимся в потеш редакторе. Не уж все так по делетански и без просчетов узкий мест инфо-коммуникаций делалось?, кажись то ли без нормальных исследований, недосмотр, точнее недодумали этот вариант, или "невозможно представить чтобы наша ракета взяла и бахнула в воздухе"...Или проектирование инфо систем для космической шараш конторки 21 века зашквар?
>>193211
вот я и о том же, вроде не глупые, а решения на уровне вчерашних школьников, ну без обид, так не тупили даже диды по обе стороны океана когда начинали.
вот я и о том же, вроде не глупые, а решения на уровне вчерашних школьников, ну без обид, так не тупили даже диды по обе стороны океана когда начинали.
>>193409
Ну какое образование, что ты несешь?
Потому что тебе так захотелось? И ты конечно же посвящен в детали развития данной аварии? Алсо, образованный, ты же в курсе, что полю фрейма необходимо корректно сформироваться, чтобы быть зашифрованным и обернутым, для начала? Минимальную задержку посчитай сам, ты же судя по всему в курсе всех параметров TT&C SpaceX.
Отвечай, что конкретно заставляет тебя думать, что они не сделали собственный путь данных в ядре? Это невозможно, по твоему мнению, или что?
Не думай что я спорю, я требую пруфов/железных обоснований.
Ну какое образование, что ты несешь?
> Во-первых нужны минимум микросекунды.
Потому что тебе так захотелось? И ты конечно же посвящен в детали развития данной аварии? Алсо, образованный, ты же в курсе, что полю фрейма необходимо корректно сформироваться, чтобы быть зашифрованным и обернутым, для начала? Минимальную задержку посчитай сам, ты же судя по всему в курсе всех параметров TT&C SpaceX.
> линукс с его недетерминированной латентностью
Отвечай, что конкретно заставляет тебя думать, что они не сделали собственный путь данных в ядре? Это невозможно, по твоему мнению, или что?
Не думай что я спорю, я требую пруфов/железных обоснований.
в общем, Маск опять двинул пафосную речь. В этот раз говорит, что кроме основной причины будут искать ещё и те ситуации, где они были "на грани провала", и исправлять, чтобы ракета стала самой надежной в истории, т.к. они скоро собираются запускать на ней астронавтов, поэтому она должна быть супернадежной.
>>193607
Аварийность ракет изучал по картинке от РБК?
Аварийность ракет изучал по картинке от РБК?
>>>>193409
>ну образование у меня такое есть, потому и знаю.
Как твоё образование относится к информированности о реализации конкретных систем на конкретном аппарате?
Они всё что угодно могли запилить, хоть повесить телеметрию на отдельный контроллер.
>>193614
Демагогия 99 лвл. Да, ясно что в случае Протонов/Союзов выборка больше, но и у остальных ракет она не 10 запусков. Поэтому процент отказов в инфографике вполне достоверный.
Демагогия 99 лвл. Да, ясно что в случае Протонов/Союзов выборка больше, но и у остальных ракет она не 10 запусков. Поэтому процент отказов в инфографике вполне достоверный.
>>193500
Лучше бы продолжал копаться в хексэдиторе, чем свой рекламный бред нести. Джобс от космонавтики, ептыть.
>самой надежной в истории
>скоро собираются запускать на ней астронавтов
>супернадежной
Лучше бы продолжал копаться в хексэдиторе, чем свой рекламный бред нести. Джобс от космонавтики, ептыть.
>>193623
Статистику считал? Откуда мнение о том, что выборка и результаты являются значимыми?
Статистику считал? Откуда мнение о том, что выборка и результаты являются значимыми?
>>193663
Ты или конкретизируй, выкладывай ясные аргуементы, и будь объективным, или иди нахуй.
Ты или конкретизируй, выкладывай ясные аргуементы, и будь объективным, или иди нахуй.
>>193681
ОК, удовлетворяет ли твоя рабочая гипотеза о большей аварийности Союзов критерию хи-квадрат на основе используемой тобой выборки?
>конкретизируй
ОК, удовлетворяет ли твоя рабочая гипотеза о большей аварийности Союзов критерию хи-квадрат на основе используемой тобой выборки?
73 Кб, 600x784
>>193692
Я долго пытался понять, почему в /spc/ вдруг стали обсуждать гейские свадьбы. Дошло не сразу.
P.S.: Пиши "Союз", анон.
>надежнее союзов не будет никогда
>Их же потому что батюшка освещает.
Я долго пытался понять, почему в /spc/ вдруг стали обсуждать гейские свадьбы. Дошло не сразу.
P.S.: Пиши "Союз", анон.
>>193830
НЕХуя новостей нет, молчат, сказать нечего видать, либо поняли что жопа была всегда настолько рядом что придется перепиливать все ракеты... полностью.
НЕХуя новостей нет, молчат, сказать нечего видать, либо поняли что жопа была всегда настолько рядом что придется перепиливать все ракеты... полностью.
>>193910
дураки, сказали б какую-нибудь правдоподобную версию, а сами бы потихоньку искали б причину и перепиливали ракету. А так со своим незнанием они просто выглядят дилетантски.
дураки, сказали б какую-нибудь правдоподобную версию, а сами бы потихоньку искали б причину и перепиливали ракету. А так со своим незнанием они просто выглядят дилетантски.
>>194046
как будто что то плохое?
как будто что то плохое?
>>193500
НАДО ВСЁ ДЕЛАТЬ КАК НАДО, А КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ - ДЕЛАТЬ НЕ НАДО
> они скоро собираются запускать на ней астронавтов, поэтому она должна быть супернадежной.
НАДО ВСЁ ДЕЛАТЬ КАК НАДО, А КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ - ДЕЛАТЬ НЕ НАДО
https://www.youtube.com/watch?v=hJD0MMP4nkM
Выступление Элона Маска на конференции ISS R&D conference
много интересного
Выступление Элона Маска на конференции ISS R&D conference
много интересного
>>194449
если акции поил вниз, надо ловить момент и покупать
если акции поил вниз, надо ловить момент и покупать
>>194527
НЕХредактор видать много сил отнимает.
НЕХредактор видать много сил отнимает.
>>195530
не сверхтяж пускали, а ракету среднего класса запиленную на современном САПР с нуля. Не с чего то же сдерали, можно было и нормально сделать. И фейл 1 из 50 был бы нормой, но 19я ракета после серии удачных пусков как раз говорит о возможных просчетах в дизайне, порой они не критичны, но как видно не всегда.
>только 19-я ракета
не сверхтяж пускали, а ракету среднего класса запиленную на современном САПР с нуля. Не с чего то же сдерали, можно было и нормально сделать. И фейл 1 из 50 был бы нормой, но 19я ракета после серии удачных пусков как раз говорит о возможных просчетах в дизайне, порой они не критичны, но как видно не всегда.
>>195723
И то, что Ариан допиливали, у Протона производственная деградация, а у Фэлкона не то не другое, значит (не факт конечно) конструкторский недочет.
И то, что Ариан допиливали, у Протона производственная деградация, а у Фэлкона не то не другое, значит (не факт конечно) конструкторский недочет.
>>195718
Суждение по выборке из 19 говорит о твоей тупизне и непонимании теории вероятностей, бро.
Так что на твоём месте я бы не рассуждал о неких "просчетах в дизайне", то ты ведь говноед.
Суждение по выборке из 19 говорит о твоей тупизне и непонимании теории вероятностей, бро.
Так что на твоём месте я бы не рассуждал о неких "просчетах в дизайне", то ты ведь говноед.
>>195867
миллиона по запускам нет ни у кого другой анон
миллиона по запускам нет ни у кого другой анон
>>190789
Пидр, в следующий раз засовывай в тред "spacex", хуй найдешь блять!
Пидр, в следующий раз засовывай в тред "spacex", хуй найдешь блять!
>Through the analysis of telemetry, video footage and debris, SpaceX came to the conclusion - still noted as preliminary - that a metal strut supporting one of the Composite Overwrapped Pressure Vessels inside the second stage LOX tank failed when the rocket was enduring a G-force of 3.2. After the strut snapped, the high-pressure Helium vessel - pressurized to 380 bar at launch - was essentially detached and started releasing its contents into the second stage LOX tank
http://www.spaceflight101.com/dragon-spx-7-mission-updates.html
Баллон с гелием.
>>198966
А еще старты возобновят только в сентябре, а Хеви полетит в лучшем случае весной.
А еще старты возобновят только в сентябре, а Хеви полетит в лучшем случае весной.
>>198966
Баллон это следствие. Причина таки это механическое разрушение опорного элемента конструкции из-за производственного дефекта.
http://www.spacex.com/news/2015/07/20/crs-7-investigation-update
Поскольку оно preliminary после месячного расследования, то видимо они делают выводы очень косвенно после симуляции, и не имели таких датчиков в этом месте, которые позволяли бы точно подтвердить структурное разрушение.
>>198969
Судя по этому и "designed and material certified", но не tested, они положились на слово подрядчика. Датчики-то ладно, т.к. все облепить и все предусмотреть технически невозможно, но тут уже больше похоже на грубый промах приемки, который следовало ожидать скорее от какого-нибудь разваливающегося ЦиХа. Я еще в первом пейсх-треде говорил, что у них должны быть скелеты в шкафу.
Баллон это следствие. Причина таки это механическое разрушение опорного элемента конструкции из-за производственного дефекта.
http://www.spacex.com/news/2015/07/20/crs-7-investigation-update
> The strut that we believe failed was designed and material certified to handle 10,000 lbs of force, but failed at 2,000 lbs, a five-fold difference. Detailed close-out photos of stage construction show no visible flaws or damage of any kind.
Поскольку оно preliminary после месячного расследования, то видимо они делают выводы очень косвенно после симуляции, и не имели таких датчиков в этом месте, которые позволяли бы точно подтвердить структурное разрушение.
>>198969
Судя по этому и "designed and material certified", но не tested, они положились на слово подрядчика. Датчики-то ладно, т.к. все облепить и все предусмотреть технически невозможно, но тут уже больше похоже на грубый промах приемки, который следовало ожидать скорее от какого-нибудь разваливающегося ЦиХа. Я еще в первом пейсх-треде говорил, что у них должны быть скелеты в шкафу.
>>199044
Алсо, вполне возможно что это их вариант нашей "посторонней частицы". Не смогли определить причину и отмазались. Вторая возможная причина - трещина в трубопроводе, но для этого процесс развивался слишком быстро. Еще пишут, что если бы парашюты были бы взведены на этой стадии, Dragon бы даже вышел сухим.
В общем, явно опыта разбирательств с авариями у них еще нет (Falcon 1 можно не считать, по сравнению с 9 он игрушечный, да и это было хуй знает когда). Неповоротливые и дорогие "традиционные" разработчики ракет они неспроста такие, на то есть технические причины. То что ты рокзвезда, не избавляет тебя от соблюдения принципов построения больших систем.
Алсо, вполне возможно что это их вариант нашей "посторонней частицы". Не смогли определить причину и отмазались. Вторая возможная причина - трещина в трубопроводе, но для этого процесс развивался слишком быстро. Еще пишут, что если бы парашюты были бы взведены на этой стадии, Dragon бы даже вышел сухим.
В общем, явно опыта разбирательств с авариями у них еще нет (Falcon 1 можно не считать, по сравнению с 9 он игрушечный, да и это было хуй знает когда). Неповоротливые и дорогие "традиционные" разработчики ракет они неспроста такие, на то есть технические причины. То что ты рокзвезда, не избавляет тебя от соблюдения принципов построения больших систем.
>>199044 >>199048
Они уже поделились охуенной про то, как засекли поломку чего-то на датчиках вибрации и по кучке этих датчиков в разных точках с помощью хитрых выебонов, преобразований и триангуляции нашли место поломки.
https://twitter.com/jeff_foust/status/623215106520911873
А ещё они утверждают, что гоняли эти sturts на стендах. Одну тысячу штук. И большинство до заявленных 10К lbs так и не дотянули. Производителю, похоже, прилетят пиздюли в коробочке.
https://twitter.com/jeff_foust/status/623213500102520837
Они уже поделились охуенной про то, как засекли поломку чего-то на датчиках вибрации и по кучке этих датчиков в разных точках с помощью хитрых выебонов, преобразований и триангуляции нашли место поломки.
https://twitter.com/jeff_foust/status/623215106520911873
А ещё они утверждают, что гоняли эти sturts на стендах. Одну тысячу штук. И большинство до заявленных 10К lbs так и не дотянули. Производителю, похоже, прилетят пиздюли в коробочке.
https://twitter.com/jeff_foust/status/623213500102520837
>>199053
Как я и говорю - симуляцией.
А able to replicate - это гоняли уже после аварии с целью воспроизвести. Если эта причина верна (а не просто отмазка), пиздюлей прежде всего стоит выписать своей собственной приемке, а лучше системщикам, организовывавшим процесс сборки, которые не догадались принимать продукцию стороннего поставщика. Старые и отсталые предприятия "устаревшего космоса" типа Боинга или ЦиХа например вообще нарезают такую мелочь у себя, а не то что не проверяют. Потому что такими косяками научены, и было потеряно не одно изделие по подобным ерундовым причинам.
Я конечно понимаю, что решающим в статистике является количество долетевших до орбиты РН, но если у них там так организовано все, вопрос надежности встает - сколько еще подобной ерунды не выявлено и переложено на подрядчиков? Как бы сертифицируется SpaceX, а не подрядчики, чего тогда стоит такая сертификация если реально ответственность перекладывается на них?
> Они уже поделились охуенной про то, как засекли поломку чего-то на датчиках вибрации и по кучке этих датчиков в разных точках с помощью хитрых выебонов, преобразований и триангуляции нашли место поломки.
Как я и говорю - симуляцией.
А able to replicate - это гоняли уже после аварии с целью воспроизвести. Если эта причина верна (а не просто отмазка), пиздюлей прежде всего стоит выписать своей собственной приемке, а лучше системщикам, организовывавшим процесс сборки, которые не догадались принимать продукцию стороннего поставщика. Старые и отсталые предприятия "устаревшего космоса" типа Боинга или ЦиХа например вообще нарезают такую мелочь у себя, а не то что не проверяют. Потому что такими косяками научены, и было потеряно не одно изделие по подобным ерундовым причинам.
Я конечно понимаю, что решающим в статистике является количество долетевших до орбиты РН, но если у них там так организовано все, вопрос надежности встает - сколько еще подобной ерунды не выявлено и переложено на подрядчиков? Как бы сертифицируется SpaceX, а не подрядчики, чего тогда стоит такая сертификация если реально ответственность перекладывается на них?
>>199061
Вот как пример - недавний инцидент со взрывом шар-баллона у одного из бывших подрядчиков SpaceX, в предыдущих полетах они поставляли им баки для гелия (теперь не поставляют). Их баки испытывались в SpaceX или нет? Поди знай.
Вот как пример - недавний инцидент со взрывом шар-баллона у одного из бывших подрядчиков SpaceX, в предыдущих полетах они поставляли им баки для гелия (теперь не поставляют). Их баки испытывались в SpaceX или нет? Поди знай.
>>199061
Какой симуляцией, дурак? Сказано же - по показаниям датчиков. Или ты не понимаешь что такое триангуляция?
Какой симуляцией, дурак? Сказано же - по показаниям датчиков. Или ты не понимаешь что такое триангуляция?
В следующий Дракон заложат программу, которая позволит в подобной ситуации совершить посадку на парашютах. Если бы сейчас эта программа имелась, Дракон бы спасся. (То есть чисто софтверная задача, железа не надо).
Процесс занял 0.893 от первых признаков но окончания телеметрии.Одна из распорок (strut) баллона с гелием срезалась при 3,2 g. Баллон приобрёл дополнительную плавучесть. Гелий вышел в бак жидкого кислорода. Давление в гелиевом баллоне сначала упало, затем повысилось - непонятно. После высвобождения гелия и срабатывания отсечного клапана давление восстановилось, но гелия вышло достаточно, чтобы был повреждён бак жидкого кислорода. Телеметрия показывает, что баллон с гелием не взрывался. Причина - в распорке. Если бы была трещина в трубопроводе, процесс был бы более длительный. Если бы балллон взорвался, вышло бы больше гелия. Распорка - наиболее вероятная причина (но не однозначно подтверждённая).
Распорка длиной около 2 футов (600 мм) и 1 дюйм шириной в самом широком месте (25 мм). Сломалась при нагрузке в 1/5 от расчётной (расчётная 10000 фунтов = 4500 кгс), на фотографиях перед пуском никаких дефектов нет. Скорее всего, срезало головку болта, крепящего распорку. Возможно, сменят материал распорки на "иконель" (см. Википедию), но вряд ли дело в самой распорке - никогда не ломались на 2000 фунтов, были случаи на 6000 фунтов. Сертификации больше не верят. Те же распорки на первой и верхней ступенях, планируют заменить все, новых добавлять не планируют. Перейдут на испытание 100% распорок. Себестоимость вырастет, но цену пуска не увеличат. Производить распорки у себя не собираются, сменят конструкцию и поставщика. У SpaceX 100 поставщиков мелочёвки.
Точная дата возобновления полётов незвестна, оценочно - через несколько месяцев. Нужно проанализировать все данные. Не раньше сентября. Отменен приоритет Falcon Heavy, пуск - весна 2016, возможно, апрель. В компании 4000 человек. Предыдущая авария 7 лет назад - было 500 человек. Большинство никогда не сталкивалось с аварией.
Финансовые потери будут "meaningful" (значимыми?) - сотни миллионов долларов.
Процесс занял 0.893 от первых признаков но окончания телеметрии.Одна из распорок (strut) баллона с гелием срезалась при 3,2 g. Баллон приобрёл дополнительную плавучесть. Гелий вышел в бак жидкого кислорода. Давление в гелиевом баллоне сначала упало, затем повысилось - непонятно. После высвобождения гелия и срабатывания отсечного клапана давление восстановилось, но гелия вышло достаточно, чтобы был повреждён бак жидкого кислорода. Телеметрия показывает, что баллон с гелием не взрывался. Причина - в распорке. Если бы была трещина в трубопроводе, процесс был бы более длительный. Если бы балллон взорвался, вышло бы больше гелия. Распорка - наиболее вероятная причина (но не однозначно подтверждённая).
Распорка длиной около 2 футов (600 мм) и 1 дюйм шириной в самом широком месте (25 мм). Сломалась при нагрузке в 1/5 от расчётной (расчётная 10000 фунтов = 4500 кгс), на фотографиях перед пуском никаких дефектов нет. Скорее всего, срезало головку болта, крепящего распорку. Возможно, сменят материал распорки на "иконель" (см. Википедию), но вряд ли дело в самой распорке - никогда не ломались на 2000 фунтов, были случаи на 6000 фунтов. Сертификации больше не верят. Те же распорки на первой и верхней ступенях, планируют заменить все, новых добавлять не планируют. Перейдут на испытание 100% распорок. Себестоимость вырастет, но цену пуска не увеличат. Производить распорки у себя не собираются, сменят конструкцию и поставщика. У SpaceX 100 поставщиков мелочёвки.
Точная дата возобновления полётов незвестна, оценочно - через несколько месяцев. Нужно проанализировать все данные. Не раньше сентября. Отменен приоритет Falcon Heavy, пуск - весна 2016, возможно, апрель. В компании 4000 человек. Предыдущая авария 7 лет назад - было 500 человек. Большинство никогда не сталкивалось с аварией.
Финансовые потери будут "meaningful" (значимыми?) - сотни миллионов долларов.
В следующий Дракон заложат программу, которая позволит в подобной ситуации совершить посадку на парашютах. Если бы сейчас эта программа имелась, Дракон бы спасся. (То есть чисто софтверная задача, железа не надо).
Процесс занял 0.893 от первых признаков но окончания телеметрии.Одна из распорок (strut) баллона с гелием срезалась при 3,2 g. Баллон приобрёл дополнительную плавучесть. Гелий вышел в бак жидкого кислорода. Давление в гелиевом баллоне сначала упало, затем повысилось - непонятно. После высвобождения гелия и срабатывания отсечного клапана давление восстановилось, но гелия вышло достаточно, чтобы был повреждён бак жидкого кислорода. Телеметрия показывает, что баллон с гелием не взрывался. Причина - в распорке. Если бы была трещина в трубопроводе, процесс был бы более длительный. Если бы балллон взорвался, вышло бы больше гелия. Распорка - наиболее вероятная причина (но не однозначно подтверждённая).
Распорка длиной около 2 футов (600 мм) и 1 дюйм шириной в самом широком месте (25 мм). Сломалась при нагрузке в 1/5 от расчётной (расчётная 10000 фунтов = 4500 кгс), на фотографиях перед пуском никаких дефектов нет. Скорее всего, срезало головку болта, крепящего распорку. Возможно, сменят материал распорки на "иконель" (см. Википедию), но вряд ли дело в самой распорке - никогда не ломались на 2000 фунтов, были случаи на 6000 фунтов. Сертификации больше не верят. Те же распорки на первой и верхней ступенях, планируют заменить все, новых добавлять не планируют. Перейдут на испытание 100% распорок. Себестоимость вырастет, но цену пуска не увеличат. Производить распорки у себя не собираются, сменят конструкцию и поставщика. У SpaceX 100 поставщиков мелочёвки.
Точная дата возобновления полётов незвестна, оценочно - через несколько месяцев. Нужно проанализировать все данные. Не раньше сентября. Отменен приоритет Falcon Heavy, пуск - весна 2016, возможно, апрель. В компании 4000 человек. Предыдущая авария 7 лет назад - было 500 человек. Большинство никогда не сталкивалось с аварией.
Финансовые потери будут "meaningful" (значимыми?) - сотни миллионов долларов.
Процесс занял 0.893 от первых признаков но окончания телеметрии.Одна из распорок (strut) баллона с гелием срезалась при 3,2 g. Баллон приобрёл дополнительную плавучесть. Гелий вышел в бак жидкого кислорода. Давление в гелиевом баллоне сначала упало, затем повысилось - непонятно. После высвобождения гелия и срабатывания отсечного клапана давление восстановилось, но гелия вышло достаточно, чтобы был повреждён бак жидкого кислорода. Телеметрия показывает, что баллон с гелием не взрывался. Причина - в распорке. Если бы была трещина в трубопроводе, процесс был бы более длительный. Если бы балллон взорвался, вышло бы больше гелия. Распорка - наиболее вероятная причина (но не однозначно подтверждённая).
Распорка длиной около 2 футов (600 мм) и 1 дюйм шириной в самом широком месте (25 мм). Сломалась при нагрузке в 1/5 от расчётной (расчётная 10000 фунтов = 4500 кгс), на фотографиях перед пуском никаких дефектов нет. Скорее всего, срезало головку болта, крепящего распорку. Возможно, сменят материал распорки на "иконель" (см. Википедию), но вряд ли дело в самой распорке - никогда не ломались на 2000 фунтов, были случаи на 6000 фунтов. Сертификации больше не верят. Те же распорки на первой и верхней ступенях, планируют заменить все, новых добавлять не планируют. Перейдут на испытание 100% распорок. Себестоимость вырастет, но цену пуска не увеличат. Производить распорки у себя не собираются, сменят конструкцию и поставщика. У SpaceX 100 поставщиков мелочёвки.
Точная дата возобновления полётов незвестна, оценочно - через несколько месяцев. Нужно проанализировать все данные. Не раньше сентября. Отменен приоритет Falcon Heavy, пуск - весна 2016, возможно, апрель. В компании 4000 человек. Предыдущая авария 7 лет назад - было 500 человек. Большинство никогда не сталкивалось с аварией.
Финансовые потери будут "meaningful" (значимыми?) - сотни миллионов долларов.
>>199176
"Триангуляция" в такой неравномерной среде - штука нетривиальная, и может превратиться в дохуянгуляцию. Надо симулировать распространение нагрузки по конструкции, как минимум.
Я про принцип - есть аварии очевидные, которые легко видны на имеющихся датчиках, есть аварии неочевидные, которые датчиками сразу не выявляются достоверно, и течение которых надо воспроизводить на земле, в софте либо железе, чтобы докопаться до причины. Это и есть симуляция.
>>199131
Это пезультат разложения системы. К самому подходу отношения не имеет. Хотя впрочем и на хруниках и в роквелле каком-нибудь даже в лучшие времена вполне могли бы забить на 100% неразрушающее тестирование узлов, ограничившись лишь партией, я могу вполне себе представить это. Да и проигнорить предупреждения. Так случилось с Челленджером и кольцом SRB. Разница в том, что у наследников дидов это происходит по головотяпству (в момент распидораса Челленджера в насе был разброд и шатание), а у пейсх пока что по недостатку опыта.
"Триангуляция" в такой неравномерной среде - штука нетривиальная, и может превратиться в дохуянгуляцию. Надо симулировать распространение нагрузки по конструкции, как минимум.
Я про принцип - есть аварии очевидные, которые легко видны на имеющихся датчиках, есть аварии неочевидные, которые датчиками сразу не выявляются достоверно, и течение которых надо воспроизводить на земле, в софте либо железе, чтобы докопаться до причины. Это и есть симуляция.
>>199131
Это пезультат разложения системы. К самому подходу отношения не имеет. Хотя впрочем и на хруниках и в роквелле каком-нибудь даже в лучшие времена вполне могли бы забить на 100% неразрушающее тестирование узлов, ограничившись лишь партией, я могу вполне себе представить это. Да и проигнорить предупреждения. Так случилось с Челленджером и кольцом SRB. Разница в том, что у наследников дидов это происходит по головотяпству (в момент распидораса Челленджера в насе был разброд и шатание), а у пейсх пока что по недостатку опыта.
>>199269
Скорость звука не зависит от нагрузки, умник, только от материала/удельной плотности.
Приведи пример "очевидных" аварий. В любой аварии полагаются на датчики, и в случае CRS-7 тоже самое.
То что ты про достоверность там выдумал с реальностью ничего общего не имеет.
Скорость звука не зависит от нагрузки, умник, только от материала/удельной плотности.
Приведи пример "очевидных" аварий. В любой аварии полагаются на датчики, и в случае CRS-7 тоже самое.
То что ты про достоверность там выдумал с реальностью ничего общего не имеет.
>>199283
И что, там один материал везде? Крепление, бак, оболочка, воздух, небо, Аллах, все однородно и сделано из одного материала? А место события надо назвать с точностью до узла, чтобы все сошлось. Не говоря уже о том, что акселерометр не слишком-то годится для распутывания таких событий.
Распидорас на посадке в CRS-5. Перерасход гидравлической жидкости и застревание решеток, причину объявили буквально через минуты.
И что, там один материал везде? Крепление, бак, оболочка, воздух, небо, Аллах, все однородно и сделано из одного материала? А место события надо назвать с точностью до узла, чтобы все сошлось. Не говоря уже о том, что акселерометр не слишком-то годится для распутывания таких событий.
> Приведи пример "очевидных" аварий.
Распидорас на посадке в CRS-5. Перерасход гидравлической жидкости и застревание решеток, причину объявили буквально через минуты.
>>199283
Ну конечно, анониму с сосача видней.
Я вообще не понимаю с чем ты взялся спорить. В любом расследовании аварии системная симуляция - один из обязательных этапов.
>То что ты про достоверность там выдумал с реальностью ничего общего не имеет.
Ну конечно, анониму с сосача видней.
Я вообще не понимаю с чем ты взялся спорить. В любом расследовании аварии системная симуляция - один из обязательных этапов.
>>195749
>>195718
почти сванговал, системный недочет.
>>199182
По сути из-за мелочевки спейсикс теряет от 9 месяцев до года. Это плохо. Много времени уйдет на перепил опор. Я так понял будут менять дизайн конструкций опор?, потом тестить, нахрена? Новый подрядчик, сразу лучше будет?. Реально мелоч, достаточно заменить все что есть сейчас на проверенные и вести нормальный контроль. И не терять столько времени. Пускать надо, пускать больше, время идет, конкуренты не спят.
>>195718
почти сванговал, системный недочет.
>>199182
По сути из-за мелочевки спейсикс теряет от 9 месяцев до года. Это плохо. Много времени уйдет на перепил опор. Я так понял будут менять дизайн конструкций опор?, потом тестить, нахрена? Новый подрядчик, сразу лучше будет?. Реально мелоч, достаточно заменить все что есть сейчас на проверенные и вести нормальный контроль. И не терять столько времени. Пускать надо, пускать больше, время идет, конкуренты не спят.
> Now before every flight I always send out an email company-wide saying, ‘If anyone can think of any possible reason to hold off on launching, they should call me immediately on my cell phone or send me an email, whether their manager agrees with it or not.’
Хуйня и популизм. Это не спасло NASA от проеба Challenger'а, например. Там была такая же практика, но в реальности получается, что все кто имеет такие причины, ссут позвонить, т.к. пиздец работе. Или еще что. Надо иметь развитую культуру качества, а не прибегать к таким костылям. (хотя конечно подобный механизм нужен)
>>199330
Скрывать в этой отрасли особого смысла нет, вылезет все равно. Если и напиздели, то максимум из-за того, что не смогли установить причину достоверно, а не с целью что-то скрыть. Интересно, будет ли иск к подрядчику.
Скрывать в этой отрасли особого смысла нет, вылезет все равно. Если и напиздели, то максимум из-за того, что не смогли установить причину достоверно, а не с целью что-то скрыть. Интересно, будет ли иск к подрядчику.
>>199318
Скорее всего, нового подрядчика не будет. Просто к очень длинному списку деталей, которые SpaceX делает сам, добавится ещё одна.
Скорее всего, нового подрядчика не будет. Просто к очень длинному списку деталей, которые SpaceX делает сам, добавится ещё одна.
Что еще за триангуляция? Хексэдитор что сказал-то? Я волнуюсь за него, а они про какие-то триангуляции трут.
>>199308
Там не воздух, там жидкий кислород. Бак с гелием внутри него, закреплен на этих хуевинах. Довольно жесткие условия, и да, распространение ударной нагрузки крайне неравномерно.
Там не воздух, там жидкий кислород. Бак с гелием внутри него, закреплен на этих хуевинах. Довольно жесткие условия, и да, распространение ударной нагрузки крайне неравномерно.
>>199334
Момент распидорашивание распорки зафиксировали датчики вибрации по всей ракете. Далее по разнице времени фиксирования вибрации каждым датчиком они определили примерное местоположение источника вибрации (сломавшуюся распорку).
Хекседитом они всего-лишь разбирали частично переданные пакеты в последние мгновения жизни ракеты.
Момент распидорашивание распорки зафиксировали датчики вибрации по всей ракете. Далее по разнице времени фиксирования вибрации каждым датчиком они определили примерное местоположение источника вибрации (сломавшуюся распорку).
Хекседитом они всего-лишь разбирали частично переданные пакеты в последние мгновения жизни ракеты.
>>199308
Ничего очевидного. Без данных с датчиков также было непонятно почему произошел фейл.
>Распидорас на посадке в CRS-5.
Ничего очевидного. Без данных с датчиков также было непонятно почему произошел фейл.
Ну ничего, значит все починят и станут еще сильнее ракеты пускать. Распорка вещь не принципиальная.
>>199331
или чтобы скрыть некомпетентность, проявленную на какой нибудь простой вещи. Заказчики, особенно военные порой пользуются услугами независимых тех экспертов, перед которыми спейс икс не хочет ударять в грязь лицом. Да и после таких громких маркетинговых высказываний, старички отросли могут и засмеять и затравить по легкому.
>Если и напиздели, то максимум из-за того, что не смогли установить причину достоверно
или чтобы скрыть некомпетентность, проявленную на какой нибудь простой вещи. Заказчики, особенно военные порой пользуются услугами независимых тех экспертов, перед которыми спейс икс не хочет ударять в грязь лицом. Да и после таких громких маркетинговых высказываний, старички отросли могут и засмеять и затравить по легкому.
http://www.3dnews.ru/917418
прочитал, прослезился. Как все начиналось.
А куда идет? Falcon Heavy в этом году не будет. Пока сделают новые распорки, скорее всего сами уже. Хотя им стоило перейти на 100% собственное производство механических узлов и креплений. Уйдет год минимум. Победив детские болезни ракеты еще на Falcon 1, допилив не однократно Falcon 9, не уследили за детскими болезнями линии контроля и поверки. Ну что за? Потратив столько ресов, споткнуться об фигню, и потерять с трудом росшую прибыль компании?
прочитал, прослезился. Как все начиналось.
А куда идет? Falcon Heavy в этом году не будет. Пока сделают новые распорки, скорее всего сами уже. Хотя им стоило перейти на 100% собственное производство механических узлов и креплений. Уйдет год минимум. Победив детские болезни ракеты еще на Falcon 1, допилив не однократно Falcon 9, не уследили за детскими болезнями линии контроля и поверки. Ну что за? Потратив столько ресов, споткнуться об фигню, и потерять с трудом росшую прибыль компании?
Гг, ну вот и поймал Маск свой резонансик, случившийся в районе максимального скоростного напора. Недостаточное внимание связанному расчету уделили, с массой Дракона в этот раз "повезло". Особенно повезло-с, значит. В принципе, учитывая послужной список отказов Флакона, основной вопрос был "когда?".
>>199727
еще один набег из /b?
еще один набег из /b?
>>199269
анон скидывал линку где рассказывали как они там гоняют симуляции на примере истечения рабочего тела из движка - логично предположить что модели ракеты там тоже есть. я бы сильно удивился если нет.
>>199727
интересно, продолжай
>"Триангуляция" в такой неравномерной среде - штука нетривиальная, и может превратиться в дохуянгуляцию. Надо симулировать распространение нагрузки по конструкции, как минимум.
анон скидывал линку где рассказывали как они там гоняют симуляции на примере истечения рабочего тела из движка - логично предположить что модели ракеты там тоже есть. я бы сильно удивился если нет.
>>199727
интересно, продолжай
Распорка убила ракету. Охуеть. Из пластмассы что ли, в Китае делали? Охуеть просто. Из-за такой примитивной хуйни такой пиздец.
>>199727
ну что? доэкономились на силовых конструкциях? "А и в правду, зачем тестить? оно же железное, че с ним будет".
До конца года хоть полеты еще будут? или перепиливать ракеты будут до следующего Рождества??
ну что? доэкономились на силовых конструкциях? "А и в правду, зачем тестить? оно же железное, че с ним будет".
До конца года хоть полеты еще будут? или перепиливать ракеты будут до следующего Рождества??
Ну что сучечьки, обозначьте достижения этой попил конторы, 1. Не разу не многоразовый
2. Не разу не надежный, чуть добавили веса, и стойка топливного бака бобо. Что блять у них с конструкцией?
3. Не разу не пилотируемый,
4. Не разу на другую планету ПН не закинувший.
5. Много раз пиздевший
Пока Маск с проглотом у дидов, ну вы поняли.
мимо с дедатреда...
2. Не разу не надежный, чуть добавили веса, и стойка топливного бака бобо. Что блять у них с конструкцией?
3. Не разу не пилотируемый,
4. Не разу на другую планету ПН не закинувший.
5. Много раз пиздевший
Пока Маск с проглотом у дидов, ну вы поняли.
мимо с дедатреда...
>>199786
Будут. Пообещали несколько запусков до конца года.
>>199777
Ракету может убить что угодно, вообще. Один дедолёт упал от куска пенопласта, отвалившегося с бака. Несколько дедолётов умерло из-за мелких дефектов металла в турбонасосе. Всё на пределе, всё на грани, какую-нибудь мелкую деталь вверх ногами поставил и ракета летит уже не на орбиту, а нахуй. Rocket Science!
>>199789
Обратно в политач, животное!
Будут. Пообещали несколько запусков до конца года.
>>199777
Ракету может убить что угодно, вообще. Один дедолёт упал от куска пенопласта, отвалившегося с бака. Несколько дедолётов умерло из-за мелких дефектов металла в турбонасосе. Всё на пределе, всё на грани, какую-нибудь мелкую деталь вверх ногами поставил и ракета летит уже не на орбиту, а нахуй. Rocket Science!
>>199789
Обратно в политач, животное!
>>199777
Ракеты делают из пласмассы и фольги чтобы были легче. Пока ядерных двигателей не сделают так и будет.
>Из пластмассы что ли, в Китае делали?
Ракеты делают из пласмассы и фольги чтобы были легче. Пока ядерных двигателей не сделают так и будет.
>>199786
Ну как бы да. Ожидать что железка будет железной так-же естественно,как и ожидать, что в гептил не дольют ослиной мочи.
> "А и в правду, зачем тестить? оно же железное, че с ним будет".
Ну как бы да. Ожидать что железка будет железной так-же естественно,как и ожидать, что в гептил не дольют ослиной мочи.
>>199787
Собственная частота маленького кусочка ракеты под названием "бак газа наддува на подвеса" совпала с одной из собственных частот всей связки "ракета-корапь". Поначалу все было неплохо, а потом наступил максимальный скоростной напор, статическая составляющая нагрузок увеличилась и поимели что поимели, бгг. А все потому что надо ответственней к расчету подходить каждый раз при новой массе корабля.
Собственная частота маленького кусочка ракеты под названием "бак газа наддува на подвеса" совпала с одной из собственных частот всей связки "ракета-корапь". Поначалу все было неплохо, а потом наступил максимальный скоростной напор, статическая составляющая нагрузок увеличилась и поимели что поимели, бгг. А все потому что надо ответственней к расчету подходить каждый раз при новой массе корабля.
>>199789
Да ты чо? Ты чо?! В этом году у Маска запусков будет больше, чем у дидов. В следующем году только на спейсикс все летать будут, а диды не у дел останутся. А еще, а еще Маск сделает полеты такими дешевыми, что на выходные можно будет слетать на орбиту практически бесплатно. Не то, что диды сос своими попилами и госучастием. Маск владелец - он умеет экономить, конкуренция, надежность, вот это вот все.
Да ты чо? Ты чо?! В этом году у Маска запусков будет больше, чем у дидов. В следующем году только на спейсикс все летать будут, а диды не у дел останутся. А еще, а еще Маск сделает полеты такими дешевыми, что на выходные можно будет слетать на орбиту практически бесплатно. Не то, что диды сос своими попилами и госучастием. Маск владелец - он умеет экономить, конкуренция, надежность, вот это вот все.
>>199978
Какой нахуй резонанс, если у них эти подпорки ломились на стенде при статической нагрузке в два раза ниже нормы?
Какой нахуй резонанс, если у них эти подпорки ломились на стенде при статической нагрузке в два раза ниже нормы?
>>199978
Смыслоподобную хуйню несешь и рад, придурок. Какую-нибудь пасту с аварии союза что ли переделал.
Смыслоподобную хуйню несешь и рад, придурок. Какую-нибудь пасту с аварии союза что ли переделал.
>>199991
А ситуации, по всей видимости, похожи. Если тебе мои слова кажутся "смыслоподобными" - пиздуй учиться, там тебя Родину любить теории колебаний научат.
>>199980
Этот факт моих слов не отменяет. Во время этих испытаний статикой заменяют не только статику лол, но и динамическую составляющую нагрузок, так как ставить на вибростенд целую ракету дорого, это мало кто делает. Пока они с резонансом не "угадывали", реальная нагрузка на пусть и хуевую стойку не превышала реальный предел прочности. Как только "угадали" - получили разрушение.
А ситуации, по всей видимости, похожи. Если тебе мои слова кажутся "смыслоподобными" - пиздуй учиться, там тебя Родину любить теории колебаний научат.
>>199980
Этот факт моих слов не отменяет. Во время этих испытаний статикой заменяют не только статику лол, но и динамическую составляющую нагрузок, так как ставить на вибростенд целую ракету дорого, это мало кто делает. Пока они с резонансом не "угадывали", реальная нагрузка на пусть и хуевую стойку не превышала реальный предел прочности. Как только "угадали" - получили разрушение.
>>200324
Корчеватель, уходи.
Корчеватель, уходи.
>>200324
Да какая еще теория колебаний, диван чертов. Ты даже в публичных деталях аварии путаешься - оно произошло через минуту с лишним после MAXQ, причем тут максимальный скоростной напор вообще? Любые автоколебания конструкции на телеметрии видны моментально. Выводы в SpaceX (которые обладают всей инфой) сделаны совсем другие, что конкретно ты имеешь против них? Выйди из шизофазного режима.
Да какая еще теория колебаний, диван чертов. Ты даже в публичных деталях аварии путаешься - оно произошло через минуту с лишним после MAXQ, причем тут максимальный скоростной напор вообще? Любые автоколебания конструкции на телеметрии видны моментально. Выводы в SpaceX (которые обладают всей инфой) сделаны совсем другие, что конкретно ты имеешь против них? Выйди из шизофазного режима.
>>200324
Ничего похожего. Просто по всей видимости ты вспомнил про Союз и решил сумничать.
>А ситуации, по всей видимости, похожи.
Ничего похожего. Просто по всей видимости ты вспомнил про Союз и решил сумничать.
>>200351
>>200874
мысль анона имеет смысл, там в любом случае кроме статики есть динамические колебания, и в макску имеет шанс достигнуть максимальных значений, подломило хуевинку, после макску статика выросла отломилось плюс вермя на развитие процесса, и чето мне не показалось что там дохуя времени прошло после макску.
имело это место быть в данном случае или нет мне пох, но эта мысль дает возмоность некомпетентному анону понять почему раньше все было хорошо(когда на самом деле нет), и почему сейчас фейл, и почему они тормазуют на продолжитеьный срок. И в этом смысле анон высказался отлично, обращая внимание на то что обычно упускается из вида - детали.
>>200874
>Теория колебаний — теория, рассматривающая всевозможные колебания, абстрагируясь от их физической природы. Для этого используется аппарат дифференциального исчисления. (wiki)
мысль анона имеет смысл, там в любом случае кроме статики есть динамические колебания, и в макску имеет шанс достигнуть максимальных значений, подломило хуевинку, после макску статика выросла отломилось плюс вермя на развитие процесса, и чето мне не показалось что там дохуя времени прошло после макску.
имело это место быть в данном случае или нет мне пох, но эта мысль дает возмоность некомпетентному анону понять почему раньше все было хорошо(когда на самом деле нет), и почему сейчас фейл, и почему они тормазуют на продолжитеьный срок. И в этом смысле анон высказался отлично, обращая внимание на то что обычно упускается из вида - детали.
>>201051
Мысль имела бы смысл, если бы бак с гелием не находился в жидкости и сам не содержал бы жидкость. Собственная частота у бака с жидкостью таких размеров крайне низка и внутренняя структура бака специально сделана для гашения колебаний жидкости на любой возможной частоте, иначе движок заглохнет. Алсо, вибрационный контроль делается всегда, трудно вылавливать лишь высокие частоты, и вибрация детектится мгновенно. Если бы был простой резонанс, они бы сказали об этом в первые же минуты и не стали бы ебаться целый месяц. К тому же этих баков много по периметру стоит, а сломалась только одна подпорка.
Надлом естественно произошел из-за статических нагрузок, об этом напрямую говорится в сообщении по ссылке выше, но ни резонанс, ни тем более MAXQ тут ни при чем, ибо динамическое давление внешнее, а бак плавает в жидком кислороде и нагрузка от напора воздуха ему ну никак не передается.
А причем некачественная подпорка, которая к тому же вынуждена работать в криогенных условиях. И сломалась она во время максимальной перегрузки от тяги, перед отделением второй ступени, когда топливо в первой почти выгорело.
Мысль имела бы смысл, если бы бак с гелием не находился в жидкости и сам не содержал бы жидкость. Собственная частота у бака с жидкостью таких размеров крайне низка и внутренняя структура бака специально сделана для гашения колебаний жидкости на любой возможной частоте, иначе движок заглохнет. Алсо, вибрационный контроль делается всегда, трудно вылавливать лишь высокие частоты, и вибрация детектится мгновенно. Если бы был простой резонанс, они бы сказали об этом в первые же минуты и не стали бы ебаться целый месяц. К тому же этих баков много по периметру стоит, а сломалась только одна подпорка.
Надлом естественно произошел из-за статических нагрузок, об этом напрямую говорится в сообщении по ссылке выше, но ни резонанс, ни тем более MAXQ тут ни при чем, ибо динамическое давление внешнее, а бак плавает в жидком кислороде и нагрузка от напора воздуха ему ну никак не передается.
А причем некачественная подпорка, которая к тому же вынуждена работать в криогенных условиях. И сломалась она во время максимальной перегрузки от тяги, перед отделением второй ступени, когда топливо в первой почти выгорело.
>>201245
ну все ясно. Возможно и так. Возможно было еще что-то, но по понятным причинам нам не скажут никогда. Вопрос когда следующий полет? Heavy точно отменят?
ну все ясно. Возможно и так. Возможно было еще что-то, но по понятным причинам нам не скажут никогда. Вопрос когда следующий полет? Heavy точно отменят?
>>201245
ты заинтересовал меня даже, у тебя просто инсайд от максика или есть где посмотреть маодели что и как внутрях у фалькона, скинь пару линков если не лень. вообщем написал все так более или менее, не буду придраться со скидкой на формат и отчасти конструктив, но что это такое
я физмат того, аналмех того, теормех того, сопромат того перечислил все слова которые знал, я у мамы колобок, да и просто все пропил? я вообщем тоже все пропил, по этому не участвую, а то получиться как здесь http://www.buyda.pro/Danses/helium.htm ))
>>201655
норм все будет не кипишуй, наса нужен максик, максику нжен наса, покумекают плохие детальки повыкидывают - если уж оно с плохими детальками летало то представь как оно с хорошими детальками начнет летать
ты заинтересовал меня даже, у тебя просто инсайд от максика или есть где посмотреть маодели что и как внутрях у фалькона, скинь пару линков если не лень. вообщем написал все так более или менее, не буду придраться со скидкой на формат и отчасти конструктив, но что это такое
>нагрузка от напора воздуха ему ну никак не передается
я физмат того, аналмех того, теормех того, сопромат того перечислил все слова которые знал, я у мамы колобок, да и просто все пропил? я вообщем тоже все пропил, по этому не участвую, а то получиться как здесь http://www.buyda.pro/Danses/helium.htm ))
>>201655
норм все будет не кипишуй, наса нужен максик, максику нжен наса, покумекают плохие детальки повыкидывают - если уж оно с плохими детальками летало то представь как оно с хорошими детальками начнет летать
>>201730
Какой инсайд? Фоток внутренностей баков полно, конструкция известна. В треде даже видео поясняющие есть.
Какой инсайд? Фоток внутренностей баков полно, конструкция известна. В треде даже видео поясняющие есть.
7 Кб, 321x71
>>201869
в видеотреде ктото выкладывал линку на то как керосин в первых фальконах высасывается со страшной силой, но давай не будем усложнять и ты просто скинешь линку но чет капчя у меня плохая
в видеотреде ктото выкладывал линку на то как керосин в первых фальконах высасывается со страшной силой, но давай не будем усложнять и ты просто скинешь линку но чет капчя у меня плохая
>>202057
http://www.youtube.com/watch?v=PPnCKK1isMI
Вот бак окислителя второй ступени, как раз тот о котором идет речь, но в полёте CRS-4. Баллоны с гелием хорошо видны (черные капсулы по бокам).
http://www.youtube.com/watch?v=PPnCKK1isMI
Вот бак окислителя второй ступени, как раз тот о котором идет речь, но в полёте CRS-4. Баллоны с гелием хорошо видны (черные капсулы по бокам).
>>202063
пасиб, да какието они длинные бачки
https://youtu.be/u656se4e34M?t=68
интересно на видео 1м 09с - переход от ускорения к невесомости - пластинки которые по бокам чёто с ними происходит - или я неправильно интерпретирую
пасиб, да какието они длинные бачки
https://youtu.be/u656se4e34M?t=68
интересно на видео 1м 09с - переход от ускорения к невесомости - пластинки которые по бокам чёто с ними происходит - или я неправильно интерпретирую
>>202367
Похоже на изменение в отражающей способности поверхности жидкости, которая из относительно плоской при ускорении становится в невесомости неправильной. Свет от подсветки камеры просто по-другому отражается на стенки бака.
Похоже на изменение в отражающей способности поверхности жидкости, которая из относительно плоской при ускорении становится в невесомости неправильной. Свет от подсветки камеры просто по-другому отражается на стенки бака.
>>207307
Уже скоро, может даже в сентябре. В уже готовых ракетах только поменяют распорки на новые и все.
Уже скоро, может даже в сентябре. В уже готовых ракетах только поменяют распорки на новые и все.
>>207312
оо. это ценно, не подумал, хороший вариант.
оо. это ценно, не подумал, хороший вариант.
Куда делся spacex тред? Всего месяц не заходил, сука.
Энивей, тут пост на wait but why подъехал. Очень много букоф.
http://waitbutwhy.com/2015/08/how-and-why-spacex-will-colonize-mars.html
Энивей, тут пост на wait but why подъехал. Очень много букоф.
http://waitbutwhy.com/2015/08/how-and-why-spacex-will-colonize-mars.html
>>210022
Маск обосрется с Марсом, почему? да потому-что между ним и Марсом стоит создание движка минимум в 800 тонн тягой закрытого цикла на метане, а тут я думаю будет абосрамс. Ибо опыта создания движков с давлением больше 200 атм в камере сгорания ноль. И ебаться они будут над этим движком настолько долго, на что уйдет лет 13-15, а после просрав кучу полимеров поймут что не могут как диды, и забьют болт, ну или на кройняк купят у России. Но сейчас они полны энтузиазма и верят что будет легко и просто.
Маск обосрется с Марсом, почему? да потому-что между ним и Марсом стоит создание движка минимум в 800 тонн тягой закрытого цикла на метане, а тут я думаю будет абосрамс. Ибо опыта создания движков с давлением больше 200 атм в камере сгорания ноль. И ебаться они будут над этим движком настолько долго, на что уйдет лет 13-15, а после просрав кучу полимеров поймут что не могут как диды, и забьют болт, ну или на кройняк купят у России. Но сейчас они полны энтузиазма и верят что будет легко и просто.
>>210293
https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine)
Так-то движок уже есть, но пока тяга вдвое слабее требуемой.
>>210314
Из-за мудака по кличке ОП я и не нашёл треда, спасибо >>210022-куну за репост.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine)
Так-то движок уже есть, но пока тяга вдвое слабее требуемой.
>>210314
Из-за мудака по кличке ОП я и не нашёл треда, спасибо >>210022-куну за репост.
>>210320
Сделаем вид, что я этого не писал. Пожалуйста. Забудьте этот пост. Я немного того.
Спасибо.
>Так-то движок уже есть, но пока тяга вдвое слабее требуемой.
Сделаем вид, что я этого не писал. Пожалуйста. Забудьте этот пост. Я немного того.
Спасибо.
>>190789 (OP)
ну что когда следующий пуск? обещали в начале сентября, задержка такая из за стойки? Есть новости о ходе выполнения работ по устранению дефекта?
ну что когда следующий пуск? обещали в начале сентября, задержка такая из за стойки? Есть новости о ходе выполнения работ по устранению дефекта?
>>207337
ага млять, это нам так сказали, но я вообще не вижу планы пусков НЕГДЕ на сентябрь и октябрь. И это печаль.
у них даже стенд-комплексов еще нет необходимых для инженерных изысканий и тестов чего-то рядом стоящего с РД-180.
ага млять, это нам так сказали, но я вообще не вижу планы пусков НЕГДЕ на сентябрь и октябрь. И это печаль.
>Так-то движок уже есть, но пока тяга вдвое слабее требуемой.
у них даже стенд-комплексов еще нет необходимых для инженерных изысканий и тестов чего-то рядом стоящего с РД-180.
Ох, опять понабежали дидодрочеры.
Знаете, в чём разница между дидами и Муском?
Диды летают на "Союзе", сплошь построенном на костылях (вроде схемы с тремя отсеками), который должны были заменить ещё в 80-х, и параллельно голодают, рисуя красивые картинки.
А Муск куда-то таки двигается, при этом берясь за вещи, которые жирные чуваки делать пока не хотят.
Знаете, в чём разница между дидами и Муском?
Диды летают на "Союзе", сплошь построенном на костылях (вроде схемы с тремя отсеками), который должны были заменить ещё в 80-х, и параллельно голодают, рисуя красивые картинки.
А Муск куда-то таки двигается, при этом берясь за вещи, которые жирные чуваки делать пока не хотят.
>>214517
иди нахер, причем тут диды? Говорю нет стендов, значит нету, строят их? нихера, даже не теляться, значит на Марс денег не дали, а до него движки нужны минимум по 800 тонн тяги.
иди нахер, причем тут диды? Говорю нет стендов, значит нету, строят их? нихера, даже не теляться, значит на Марс денег не дали, а до него движки нужны минимум по 800 тонн тяги.
>>214520
А их никто и не должен дать
Прям обязательно 80 тонн? Что за ересь.
>значит на Марс денег не дали
А их никто и не должен дать
>а до него движки нужны минимум по 800 тонн тяги.
Прям обязательно 80 тонн? Что за ересь.
>>214530
чтобы цена не была запредельной. Или вы собрались к Марсу пулять меньше 70 тонн? серьезно? А назад как?
>Прям обязательно 80 тонн? Что за ересь.
чтобы цена не была запредельной. Или вы собрались к Марсу пулять меньше 70 тонн? серьезно? А назад как?
88 Кб, 512x640
>>214633
А всё норм. Не слушай этого маскопетуха.
Бытовой отсек Союза - это еще ВНЕЗАПНО и шлюз для выходов в открытый космос. Такой вот предельно универсальный корабль диды запилили. Сейчас в этом шлюзе нужды практически нет и новый ПТК-НП пилят(???) с двумя отсеками. Собсна Восток, Восход и Зонд тоже были с двумя отсеками. Прогресс имеет уже весьма хитрую конструкцию - один отсек с обвесом.
А всё норм. Не слушай этого маскопетуха.
Бытовой отсек Союза - это еще ВНЕЗАПНО и шлюз для выходов в открытый космос. Такой вот предельно универсальный корабль диды запилили. Сейчас в этом шлюзе нужды практически нет и новый ПТК-НП пилят(???) с двумя отсеками. Собсна Восток, Восход и Зонд тоже были с двумя отсеками. Прогресс имеет уже весьма хитрую конструкцию - один отсек с обвесом.
>>214658
Уносите.
>Собсна Восток, Восход и Зонд тоже были с двумя отсеками. Прогресс имеет уже весьма хитрую конструкцию - один отсек с обвесом.
Уносите.
286 Кб, 900x675
>>214715
Маск играет с KJR.
Маск играет с KJR.
Небольшой апдейт из мира коммерческих ТПК:
- ни боинг, ни пейсх не хотят видеть космонавтов на борту Starliner и Dragon v2, т.к. справедливо боятся промышленного шпионажа. В частности пейсх не хочет допускать посторонних лиц на подготовку астронавтов в Хоуторне. Это все слухи, также подтверждаемые источниками из ESA (а именно из ESTEC Noordwijk, люди из которой делали шлюз для насовской Spacelab, который позже частично спиздили в Хруничеве для МЛМ, хехе).
- полеты на Союзах перестанут закупать в 2019, после чего ожидается что половина рейсов до МКС будет делаться при помощи коммерческих ТПК.
Теперь по пейсх, текущее ожидаемое расписание:
SES-9 20 ноября (Falcon 9 1.2, Full Thrust)
CRS-8 6 декабря
ORBCOMM-2 21 декабря
Jason-3 конец января/начало февраля, дату будет решать НАСА
демо-полет Falcon Heavy 20 мая
Алсо, Falcon 9 1.2 это по сути новая ракета (как и предыдущая 1.1 отличалась от оригинала). Скорее всего, назвали так потому, чтобы лишний раз не светить этот факт, а то еще заставят пересертефицировать заново. Танец кабуки в общем, политика.
- ни боинг, ни пейсх не хотят видеть космонавтов на борту Starliner и Dragon v2, т.к. справедливо боятся промышленного шпионажа. В частности пейсх не хочет допускать посторонних лиц на подготовку астронавтов в Хоуторне. Это все слухи, также подтверждаемые источниками из ESA (а именно из ESTEC Noordwijk, люди из которой делали шлюз для насовской Spacelab, который позже частично спиздили в Хруничеве для МЛМ, хехе).
- полеты на Союзах перестанут закупать в 2019, после чего ожидается что половина рейсов до МКС будет делаться при помощи коммерческих ТПК.
Теперь по пейсх, текущее ожидаемое расписание:
SES-9 20 ноября (Falcon 9 1.2, Full Thrust)
CRS-8 6 декабря
ORBCOMM-2 21 декабря
Jason-3 конец января/начало февраля, дату будет решать НАСА
демо-полет Falcon Heavy 20 мая
Алсо, Falcon 9 1.2 это по сути новая ракета (как и предыдущая 1.1 отличалась от оригинала). Скорее всего, назвали так потому, чтобы лишний раз не светить этот факт, а то еще заставят пересертефицировать заново. Танец кабуки в общем, политика.
117 Кб, 1200x800
134 Кб, 1200x800
126 Кб, 1200x800
81 Кб, 1200x531
SpaceX опубликовала пикчи, показывающие интерьер пилотируемого Dragon. Ну хуй знает:
http://www.spacex.com/crew-dragon
http://www.spacex.com/crew-dragon
>>214633
А зачем? Алсо напомнить про случай неразделения?
В совке был швах с СУ, на БЦВК перешли вообще после того, как американцы успели закрыть лунную программу. Аналоговая не могла в стабилизацию носителей с надкалиберными обтекателями (за пруфами к Чертоку), ракета уже имелась - пришлось лепить сверху отсек, чтобы обеспечить достаточный объём. Лунную родословную "Союза" не забываем, да.
Кароч, костыль на костыле. Это все прекрасно осознавали, и пилили "Зарю".
А зачем? Алсо напомнить про случай неразделения?
В совке был швах с СУ, на БЦВК перешли вообще после того, как американцы успели закрыть лунную программу. Аналоговая не могла в стабилизацию носителей с надкалиберными обтекателями (за пруфами к Чертоку), ракета уже имелась - пришлось лепить сверху отсек, чтобы обеспечить достаточный объём. Лунную родословную "Союза" не забываем, да.
Кароч, костыль на костыле. Это все прекрасно осознавали, и пилили "Зарю".
Всё будет забито стандартными каргобэгами. НАСА скажет что сертифицировать эту моднявость не будет, и поставят жирные ложементы и приборные панели с огромными кнопками и лампочками. Можете скринить.
А вот на их скафандры очень интересно взглянуть. Может реализуют наконец дрыщекостюм с механическим сдавливанием. Хотя мб обойдут это "надуванием" при потере давления, есть такая мысль, скафандр же аварийный как бы.
А вот на их скафандры очень интересно взглянуть. Может реализуют наконец дрыщекостюм с механическим сдавливанием. Хотя мб обойдут это "надуванием" при потере давления, есть такая мысль, скафандр же аварийный как бы.
>>215395
1) Меньший объем и меньшее кол-во выполняемых СА функций => меньшая масса и большая надежность (более мягкий вход в атмосферу, например) => больше полезного груза, нет необходимости тратить массу на теплозащиту того же самого сортира, курса или спальных мешков, например.
2) БО делает полет комфортнее, в первую очередь психологически, бо есть возможность, простите, посрать-поссать в условном одиночестве. Нет, понятное дело что никто не станет закрывать люк, но тем не менее оставшиеся два члена экипжа тем не менее находятся в другом отсеке, а не за ширмочкой, аки в том же драконе. Опять же, сон - сидящий(e) "за рулем" в одном "помещении", спящий(е) - в другом, никто друг другу не мешает. А аварии, вызванные недосыпом, в жизни встречаются весьма нередко.
3) Как уже было сказано выше - БО это не только сортир со спальным местом, но ещё и шлюз для выхода в открытый космос. Где-то я читал что говёный, правда, но лучше чем никакой.
Бывают в жизни огорчения. Тем не менее а) все тогда закончилось нормально б) AFAIK, схему возвращения изменили с учетом произошедшего.
И я уж не говорю о том что в ходе эксплуатации любой без исключения сложной техники встречаются трудности, при этом случае техники старой эти трудности более-менее известны, а вот с новой (особенно разрабатываемой по принципу "шоб хайтечно и дешеваааа!") конструкторов и пользователей ждет множество новых интересных открытий и чудес, хорошо ещё если не смертельных.
Вот в том же драконе САС на ЖРД (первая в мире!111). Ты уверен что она вообще сработет когда надо? Что все движки будут выдавать одну и ту же тягу? Что она вообще успеет уволочь агрегат от разлетающейся на кусочки второй ступени? Тяга-то у САСных ЖРД дракона в три с чем-то раза меньше чем у того же союза.
Ну и панель управления на сенсорном экране - тоже штука сомнительная.
Да, и не надо записывать меня в дидодрочеры - тот же CST-100 мне очень даже нраицца, например.
> А зачем?
1) Меньший объем и меньшее кол-во выполняемых СА функций => меньшая масса и большая надежность (более мягкий вход в атмосферу, например) => больше полезного груза, нет необходимости тратить массу на теплозащиту того же самого сортира, курса или спальных мешков, например.
2) БО делает полет комфортнее, в первую очередь психологически, бо есть возможность, простите, посрать-поссать в условном одиночестве. Нет, понятное дело что никто не станет закрывать люк, но тем не менее оставшиеся два члена экипжа тем не менее находятся в другом отсеке, а не за ширмочкой, аки в том же драконе. Опять же, сон - сидящий(e) "за рулем" в одном "помещении", спящий(е) - в другом, никто друг другу не мешает. А аварии, вызванные недосыпом, в жизни встречаются весьма нередко.
3) Как уже было сказано выше - БО это не только сортир со спальным местом, но ещё и шлюз для выхода в открытый космос. Где-то я читал что говёный, правда, но лучше чем никакой.
> Алсо напомнить про случай неразделения?
Бывают в жизни огорчения. Тем не менее а) все тогда закончилось нормально б) AFAIK, схему возвращения изменили с учетом произошедшего.
И я уж не говорю о том что в ходе эксплуатации любой без исключения сложной техники встречаются трудности, при этом случае техники старой эти трудности более-менее известны, а вот с новой (особенно разрабатываемой по принципу "шоб хайтечно и дешеваааа!") конструкторов и пользователей ждет множество новых интересных открытий и чудес, хорошо ещё если не смертельных.
Вот в том же драконе САС на ЖРД (первая в мире!111). Ты уверен что она вообще сработет когда надо? Что все движки будут выдавать одну и ту же тягу? Что она вообще успеет уволочь агрегат от разлетающейся на кусочки второй ступени? Тяга-то у САСных ЖРД дракона в три с чем-то раза меньше чем у того же союза.
Ну и панель управления на сенсорном экране - тоже штука сомнительная.
Да, и не надо записывать меня в дидодрочеры - тот же CST-100 мне очень даже нраицца, например.
>>215397
Strike that, это я со случаем слишком раннего разделения спутал.
> б) AFAIK, схему возвращения изменили с учетом произошедшего.
Strike that, это я со случаем слишком раннего разделения спутал.
90 Кб, 369x420
>>215391
Так и вижу крутящихся в бесконечной тишине американских астронавтов без возможности что-либо сделать
>Crew Dragon will be a fully autonomous spacecraft
Так и вижу крутящихся в бесконечной тишине американских астронавтов без возможности что-либо сделать
>>215409
ХЗ.
Но что интересно, тут куда не кинь - всюду клин: если в транке, то добавляется необходимость качать топливо в капсулу через разьемное соединение, что уменьшает надежность.
Если же в самой капсуле - то одна протечка (из-за oche шустрого микрометеорита, например), и астронавты рискуют надышаться гептилом.
> Баки конструкционно как отделены от основного обитаемого объема?
ХЗ.
Но что интересно, тут куда не кинь - всюду клин: если в транке, то добавляется необходимость качать топливо в капсулу через разьемное соединение, что уменьшает надежность.
Если же в самой капсуле - то одна протечка (из-за oche шустрого микрометеорита, например), и астронавты рискуют надышаться гептилом.
>>215411
Вдогонку:
Или вообще сгореть нахуй. Я как-то забыл что компоненты-то самовоспламеняемые.
Вдогонку:
> и астронавты рискуют надышаться гептилом
Или вообще сгореть нахуй. Я как-то забыл что компоненты-то самовоспламеняемые.
>>215396
в принципе с точки зрения вывода бочки с огурцами тел так 50-100 дизайн становиться вполне осмысленным, (но я жду не дождусь когда эта панель сверху отвалиться)
скафы да было бы интересно посмотреть.
в принципе с точки зрения вывода бочки с огурцами тел так 50-100 дизайн становиться вполне осмысленным, (но я жду не дождусь когда эта панель сверху отвалиться)
скафы да было бы интересно посмотреть.
>>215391
Рендеры-рендеры. Хорошо хоть от "айпадов" даже на рендерах отказались. А еще все это будет забито тюками все равно.
Рендеры-рендеры. Хорошо хоть от "айпадов" даже на рендерах отказались. А еще все это будет забито тюками все равно.
>>215397
Спорно, очень. Лень гуглить данные для того же Аполлона (да и прямое сравнение невозможно, он всё-таки гораздо более продвинутый конструкционно корабль, чем Союз, и оборудования больше). Про ПН вообще пушка. Алсо, на Союзе дофига балласта, около 200 кг, как раз из-за невозможности годно развесовать капсулу с таким мелким дном (ограничены возможности аэродинамического управления).
Ну хз. Фотки интерьера посмотри.
Нахуй он нужен - вопрос. Кстати, вроде как эту возможность уже довольно давно выпилили, разве что руками через жопку выходить (люк для посадки). Но зачем, если при необходимости (ок, допустим невероятное и она возникнет) можно будет разгерметизировать тот же Дракон? Вангую аргументы "воздух закончицца".
3 отсека - костыль и переусложнение. Нинужно. В СССР на это пошли вынужденно, и даже пытались исправить, когда появилась возможность.
Китайцы скопировали что было, правда добавив возможность летать в нём отдельно. Следующий корабль будет без этого атавизма, можешь скринить.
Индусы вот свою няшу пилят как белые люди.
Прошу прекратить защиту хуёвой конструкции из "патриотических" загонов.
>>215405
Если бы читал не жопой, прочитал бы, что управление возможно и с борта.
>>215409
Они вне его. Астронавты сидят в отдельной капсуле, основное оборудование "снаружи".
Вообще двигатели запускаются на большой высоте, алсо там жирная резервируемость (не просто так по 2 стоЯт), если что-то не так - всегда есть парашюты. Вовремя pad abort test, кстати, были проблемы с двигателем, самые настоящие, через которые надёжность таки подтвердили.
НАСА алсо будет некоторое время летать с обычной посадкой.
>1) Меньший объем и меньшее кол-во выполняемых СА функций => меньшая масса и большая надежность (более мягкий вход в атмосферу, например) => больше полезного груза, нет необходимости тратить массу на теплозащиту того же самого сортира, курса или спальных мешков, например.
Спорно, очень. Лень гуглить данные для того же Аполлона (да и прямое сравнение невозможно, он всё-таки гораздо более продвинутый конструкционно корабль, чем Союз, и оборудования больше). Про ПН вообще пушка. Алсо, на Союзе дофига балласта, около 200 кг, как раз из-за невозможности годно развесовать капсулу с таким мелким дном (ограничены возможности аэродинамического управления).
>2) БО делает полет комфортнее
Ну хз. Фотки интерьера посмотри.
>3) Как уже было сказано выше - БО это не только сортир со спальным местом, но ещё и шлюз для выхода в открытый космос
Нахуй он нужен - вопрос. Кстати, вроде как эту возможность уже довольно давно выпилили, разве что руками через жопку выходить (люк для посадки). Но зачем, если при необходимости (ок, допустим невероятное и она возникнет) можно будет разгерметизировать тот же Дракон? Вангую аргументы "воздух закончицца".
3 отсека - костыль и переусложнение. Нинужно. В СССР на это пошли вынужденно, и даже пытались исправить, когда появилась возможность.
Китайцы скопировали что было, правда добавив возможность летать в нём отдельно. Следующий корабль будет без этого атавизма, можешь скринить.
Индусы вот свою няшу пилят как белые люди.
Прошу прекратить защиту хуёвой конструкции из "патриотических" загонов.
>>215405
Если бы читал не жопой, прочитал бы, что управление возможно и с борта.
>>215409
> Баки конструкционно как отделены от основного обитаемого объема?
Они вне его. Астронавты сидят в отдельной капсуле, основное оборудование "снаружи".
Вообще двигатели запускаются на большой высоте, алсо там жирная резервируемость (не просто так по 2 стоЯт), если что-то не так - всегда есть парашюты. Вовремя pad abort test, кстати, были проблемы с двигателем, самые настоящие, через которые надёжность таки подтвердили.
НАСА алсо будет некоторое время летать с обычной посадкой.
>>215397
Спорно, очень. Лень гуглить данные для того же Аполлона (да и прямое сравнение невозможно, он всё-таки гораздо более продвинутый конструкционно корабль, чем Союз, и оборудования больше). Про ПН вообще пушка. Алсо, на Союзе дофига балласта, около 200 кг, как раз из-за невозможности годно развесовать капсулу с таким мелким дном (ограничены возможности аэродинамического управления).
Ну хз. Фотки интерьера посмотри.
Нахуй он нужен - вопрос. Кстати, вроде как эту возможность уже довольно давно выпилили, разве что руками через жопку выходить (люк для посадки). Но зачем, если при необходимости (ок, допустим невероятное и она возникнет) можно будет разгерметизировать тот же Дракон? Вангую аргументы "воздух закончицца".
3 отсека - костыль и переусложнение. Нинужно. В СССР на это пошли вынужденно, и даже пытались исправить, когда появилась возможность.
Китайцы скопировали что было, правда добавив возможность летать в нём отдельно. Следующий корабль будет без этого атавизма, можешь скринить.
Индусы вот свою няшу пилят как белые люди.
Прошу прекратить защиту хуёвой конструкции из "патриотических" загонов.
>>215405
Если бы читал не жопой, прочитал бы, что управление возможно и с борта.
>>215409
Они вне его. Астронавты сидят в отдельной капсуле, основное оборудование "снаружи".
Вообще двигатели запускаются на большой высоте, алсо там жирная резервируемость (не просто так по 2 стоЯт), если что-то не так - всегда есть парашюты. Вовремя pad abort test, кстати, были проблемы с двигателем, самые настоящие, через которые надёжность таки подтвердили.
НАСА алсо будет некоторое время летать с обычной посадкой.
>1) Меньший объем и меньшее кол-во выполняемых СА функций => меньшая масса и большая надежность (более мягкий вход в атмосферу, например) => больше полезного груза, нет необходимости тратить массу на теплозащиту того же самого сортира, курса или спальных мешков, например.
Спорно, очень. Лень гуглить данные для того же Аполлона (да и прямое сравнение невозможно, он всё-таки гораздо более продвинутый конструкционно корабль, чем Союз, и оборудования больше). Про ПН вообще пушка. Алсо, на Союзе дофига балласта, около 200 кг, как раз из-за невозможности годно развесовать капсулу с таким мелким дном (ограничены возможности аэродинамического управления).
>2) БО делает полет комфортнее
Ну хз. Фотки интерьера посмотри.
>3) Как уже было сказано выше - БО это не только сортир со спальным местом, но ещё и шлюз для выхода в открытый космос
Нахуй он нужен - вопрос. Кстати, вроде как эту возможность уже довольно давно выпилили, разве что руками через жопку выходить (люк для посадки). Но зачем, если при необходимости (ок, допустим невероятное и она возникнет) можно будет разгерметизировать тот же Дракон? Вангую аргументы "воздух закончицца".
3 отсека - костыль и переусложнение. Нинужно. В СССР на это пошли вынужденно, и даже пытались исправить, когда появилась возможность.
Китайцы скопировали что было, правда добавив возможность летать в нём отдельно. Следующий корабль будет без этого атавизма, можешь скринить.
Индусы вот свою няшу пилят как белые люди.
Прошу прекратить защиту хуёвой конструкции из "патриотических" загонов.
>>215405
Если бы читал не жопой, прочитал бы, что управление возможно и с борта.
>>215409
> Баки конструкционно как отделены от основного обитаемого объема?
Они вне его. Астронавты сидят в отдельной капсуле, основное оборудование "снаружи".
Вообще двигатели запускаются на большой высоте, алсо там жирная резервируемость (не просто так по 2 стоЯт), если что-то не так - всегда есть парашюты. Вовремя pad abort test, кстати, были проблемы с двигателем, самые настоящие, через которые надёжность таки подтвердили.
НАСА алсо будет некоторое время летать с обычной посадкой.
81 Кб, 1200x531
126 Кб, 1200x800
ну что абосрамс!!!!!!! В сентябре пусков фэлконов не будет!, все приплыли, стойка у них там сломалась, ага, ракета сырая в доль и поперек. Одно слово - дилетанты.
>>215454
были высказывания что в начале сентября возобновят, дескать причина разгерметизации бака найдена, и это сущий пустяк. И тааак, вангую в этом году пустить не успеют.
были высказывания что в начале сентября возобновят, дескать причина разгерметизации бака найдена, и это сущий пустяк. И тааак, вангую в этом году пустить не успеют.
>>215451
Лол, никто не поконяется. Но какой-то залётный утверждает, что Союз - не костыль, притягивая за уши какие-то дикие "аргументы".
Будет очень интересно посмотреть на Дракон в эксплуатации. Или на то, чем он станет после сертификации.
Лол, никто не поконяется. Но какой-то залётный утверждает, что Союз - не костыль, притягивая за уши какие-то дикие "аргументы".
Будет очень интересно посмотреть на Дракон в эксплуатации. Или на то, чем он станет после сертификации.
>215448\t
> Лень гуглить данные для того же Аполлона
~5.6mt - командный модуль. СА союза же - ~2.9т. И тот и тот корабли способны доставлять три тушки на орбиты луны и земли и ретёрн зем сейфли бек ту ёрф.
Если не видно разницы, то зачем платить больше?
К тому же СА союза функционально даже богаче апполоновой капсулы - он способен штатно сесть на сушу, в то время как командный модуль в такой ситуации может просто распидорасить.
> Алсо, на Союзе дофига балласта, около 200 кг
Хорошо, уговорил, 3.1т :) Ну и насколько я помню, у Чертока, кажется, было написано что изначально СА (да и весь корабль) был больше и необходимость лепить балластные костыли возникла только из-за перестраховщиков, потребовавших уменьшить массу (и, соответственно, размеры) КК.
И да, я не говорю об идеальности конкретного КК "Союз", я говорю о рассовой верности и православности его компоновки. Ты что, начнешь обвинять меня в дидодрочерстве, если я скажу что у автомобиля должно быть четыре колеса тыкая пальцем в "Запорожец"?
> Ну хз.
И после этого у меня > какие-то дикие "аргументы"
> Фотки интерьера посмотри.
Ну дык это, бедность, на семерку с применением материалов того времени поставить больше было нельзя. Представь себе какая могла бы быть по объему конфетка если корпус БО был бы сделан сегодня из, допустим, углепластика?
К тому же в невесомости эффективный объем возрастает, так что не все так уж и страшно.
Ну и аргументов в пользу прогрессивности и современности справления нужды при всем честном народе\сна рядом с ведущим переговоры с землей коллегой я так от тебя пока и не услышал.
> Нахуй он нужен - вопрос.
Снять кусок говна примерзший к стыковочному агрегату посещаемой орбитальной станции, например.
> Но зачем, если при необходимости (ок, допустим невероятное и она возникнет) можно будет разгерметизировать тот же Дракон?
Затем чтобы движения, и, как следствие, возможности взаимодействовать с аппаратурой оставшихся в капсуле астронавтов не были стеснены раздувшимися аки воздушные шары скафандрами.
Особенно интересно будет посмотреть на то как раздутый астронавт будет взаимодействовать с тачскрином, лол.
> 3 отсека - костыль и переусложнение.
Естественные нужды, сон, шлюз, упрощение конструкции и соотвественно, уменьшение массы и увеличение надежности СА.
Никаких серьезных контраргументов против компоновки я от тебя пока не слышал - только рассказы о недостатках отдельно взятого, разработанного в условиях жесткого недостатка времени и ресурсов КК.
> В СССР на это пошли вынужденно, и даже пытались исправить, когда появилась возможность.
В СССР ещё и шаттл от большого ума скопировали.
> Китайцы скопировали что было, правда добавив возможность летать в нём отдельно.
Самая динамично развивающаяся нация на планете, между прочим.
> Следующий корабль будет без этого атавизма, можешь скринить.
Следущего корабля не будет, имеющегося достаточно для решения всех необходимых задач.
Можешь скринить.
> Индусы вот свою няшу пилят как белые люди.
Чувааак, ты понимаешь что ты только что привел в пример людей, самая мощная ракета которых представляет собой мозгоразрывающее твердотопливно-вонюче-водородное рагу?
> Прошу прекратить защиту хуёвой конструкции из "патриотических" загонов.
Ты меня с кем-то путаешь: дело не в патриотизме (от ангары, например, меня воротит), дело в объективных преимуществах рассматриваемой компоновки КК.
Вообще, кабы я был султан, я бы раздул союз раза в полтора, поменял бы всю электронику, посадил бы его на зенит или, прости господи, ангару-3, и сделал бы два разных БО - один маленький, чуть больше нынешнего для дел орибтально-маршруточных, а другой побольше, для полета на луну и независимых исследовний, что-то вроде шаттлового spacelab'а.
Ну и применил бы при их создании все возможные и невозможные современные материалы - если что пойдет не так, космонавты всегда могут в сделанный по дидовой отработанной технологии СА заныкаться.
>215448\t
> Лень гуглить данные для того же Аполлона
~5.6mt - командный модуль. СА союза же - ~2.9т. И тот и тот корабли способны доставлять три тушки на орбиты луны и земли и ретёрн зем сейфли бек ту ёрф.
Если не видно разницы, то зачем платить больше?
К тому же СА союза функционально даже богаче апполоновой капсулы - он способен штатно сесть на сушу, в то время как командный модуль в такой ситуации может просто распидорасить.
> Алсо, на Союзе дофига балласта, около 200 кг
Хорошо, уговорил, 3.1т :) Ну и насколько я помню, у Чертока, кажется, было написано что изначально СА (да и весь корабль) был больше и необходимость лепить балластные костыли возникла только из-за перестраховщиков, потребовавших уменьшить массу (и, соответственно, размеры) КК.
И да, я не говорю об идеальности конкретного КК "Союз", я говорю о рассовой верности и православности его компоновки. Ты что, начнешь обвинять меня в дидодрочерстве, если я скажу что у автомобиля должно быть четыре колеса тыкая пальцем в "Запорожец"?
> Ну хз.
И после этого у меня > какие-то дикие "аргументы"
> Фотки интерьера посмотри.
Ну дык это, бедность, на семерку с применением материалов того времени поставить больше было нельзя. Представь себе какая могла бы быть по объему конфетка если корпус БО был бы сделан сегодня из, допустим, углепластика?
К тому же в невесомости эффективный объем возрастает, так что не все так уж и страшно.
Ну и аргументов в пользу прогрессивности и современности справления нужды при всем честном народе\сна рядом с ведущим переговоры с землей коллегой я так от тебя пока и не услышал.
> Нахуй он нужен - вопрос.
Снять кусок говна примерзший к стыковочному агрегату посещаемой орбитальной станции, например.
> Но зачем, если при необходимости (ок, допустим невероятное и она возникнет) можно будет разгерметизировать тот же Дракон?
Затем чтобы движения, и, как следствие, возможности взаимодействовать с аппаратурой оставшихся в капсуле астронавтов не были стеснены раздувшимися аки воздушные шары скафандрами.
Особенно интересно будет посмотреть на то как раздутый астронавт будет взаимодействовать с тачскрином, лол.
> 3 отсека - костыль и переусложнение.
Естественные нужды, сон, шлюз, упрощение конструкции и соотвественно, уменьшение массы и увеличение надежности СА.
Никаких серьезных контраргументов против компоновки я от тебя пока не слышал - только рассказы о недостатках отдельно взятого, разработанного в условиях жесткого недостатка времени и ресурсов КК.
> В СССР на это пошли вынужденно, и даже пытались исправить, когда появилась возможность.
В СССР ещё и шаттл от большого ума скопировали.
> Китайцы скопировали что было, правда добавив возможность летать в нём отдельно.
Самая динамично развивающаяся нация на планете, между прочим.
> Следующий корабль будет без этого атавизма, можешь скринить.
Следущего корабля не будет, имеющегося достаточно для решения всех необходимых задач.
Можешь скринить.
> Индусы вот свою няшу пилят как белые люди.
Чувааак, ты понимаешь что ты только что привел в пример людей, самая мощная ракета которых представляет собой мозгоразрывающее твердотопливно-вонюче-водородное рагу?
> Прошу прекратить защиту хуёвой конструкции из "патриотических" загонов.
Ты меня с кем-то путаешь: дело не в патриотизме (от ангары, например, меня воротит), дело в объективных преимуществах рассматриваемой компоновки КК.
Вообще, кабы я был султан, я бы раздул союз раза в полтора, поменял бы всю электронику, посадил бы его на зенит или, прости господи, ангару-3, и сделал бы два разных БО - один маленький, чуть больше нынешнего для дел орибтально-маршруточных, а другой побольше, для полета на луну и независимых исследовний, что-то вроде шаттлового spacelab'а.
Ну и применил бы при их создании все возможные и невозможные современные материалы - если что пойдет не так, космонавты всегда могут в сделанный по дидовой отработанной технологии СА заныкаться.
>>215492
Нахуй ещё один отсек, если можно обойтись одним побольше, я так и не понял, если честно. Ну и спасается дохуя чего, в современных-то кораблях.
Алсо не помню, когда последний раз (и сколько всего) из "Союза" выходили в космос. Про скафандры - надуманная хуйня, и не надо тут затирать про одного персанажа, не пролезавшего в шлюз (кстати да, тому, который будет вынужден вылезать, придётся хуже, чем тем, которые будут сидеть в капсуле, а если миссия изначально будет рассчитана на выход - будут и ок скафандры).
Ясно.
Компоновка КК у них рациональнее.
Другой анон
Нахуй ещё один отсек, если можно обойтись одним побольше, я так и не понял, если честно. Ну и спасается дохуя чего, в современных-то кораблях.
Алсо не помню, когда последний раз (и сколько всего) из "Союза" выходили в космос. Про скафандры - надуманная хуйня, и не надо тут затирать про одного персанажа, не пролезавшего в шлюз (кстати да, тому, который будет вынужден вылезать, придётся хуже, чем тем, которые будут сидеть в капсуле, а если миссия изначально будет рассчитана на выход - будут и ок скафандры).
>Следущего корабля не будет
Ясно.
>самая мощная ракета которых представляет собой мозгоразрывающее твердотопливно-вонюче-водородное рагу?
Компоновка КК у них рациональнее.
Другой анон
>>215493
Дык вся пилотируемая космонавтика нынче на life support, потому и не выходят. Если у ОКА-Тобразного орбитального заводика какая-то хуйня в замки стыковочного агрегата забъется, как ты его приводить в порядок будешь? МКС подгонишь, лол?
Обвяжись надутыми воздушными шариками и попробуй написать мне ответ.
И я, кстати, забыл про то что за морем-окияном назывется "the bends" - испарение азота в крови при давлениях, используемых в скафандрах. Т.е. оставшиеся в капсуле космонавты не только станут дико неуклюжими физически, у них ещё и внутреннее физиологическое состояние тоже будет тем ещё.
> Нахуй ещё один отсек, если можно обойтись одним побольше, я так и не понял, если честно.
> Естественные нужды, сон, шлюз, упрощение конструкции и соотвественно, уменьшение массы и увеличение надежности СА.
> Алсо не помню, когда последний раз (и сколько всего) из "Союза" выходили в космос.
Дык вся пилотируемая космонавтика нынче на life support, потому и не выходят. Если у ОКА-Тобразного орбитального заводика какая-то хуйня в замки стыковочного агрегата забъется, как ты его приводить в порядок будешь? МКС подгонишь, лол?
> Про скафандры - надуманная хуйня
Обвяжись надутыми воздушными шариками и попробуй написать мне ответ.
И я, кстати, забыл про то что за морем-окияном назывется "the bends" - испарение азота в крови при давлениях, используемых в скафандрах. Т.е. оставшиеся в капсуле космонавты не только станут дико неуклюжими физически, у них ещё и внутреннее физиологическое состояние тоже будет тем ещё.
>В СССР ещё и шаттл от большого ума скопировали.
Не трож Буран, он был КК класса люкс. Такое еще себе не скоро позволим.
>Самая динамично развивающаяся нация на планете, между прочим.
всей динамики хватает на копировать -> вставить. В плане космоса НЕЧЕГО не изобрели и не сконструировали сами с нуля, везде, в каждой идеи и тех изделии плагиат на плагиате.
>Следующего корабля не будет, имеющегося достаточно для решения всех необходимых задач.
реальных задач нет вообще, а так показуха ради НацЧСВ, реально нечем толковым в космосе не занимаются.
да кэп, теперь им никто нечего не продаст, не 90е уже. Сами сделают свой корабль сразу после того как индусы начнут делать лопатки к ТРД.
>Чувааак, ты понимаешь что ты только что привел в пример людей, самая мощная ракета которых представляет собой мозгоразрывающее твердотопливно-вонюче-водородное рагу?
поправка твердотопливно гептилоблядский.
>Ну дык это, бедность, на семерку с применением материалов того времени поставить больше было нельзя
двачую.
>я говорю о рассовой верности и православности его компоновки
Все нормально с Союзом, да он морально устарел, но не функционально, пусть это полувековой КК выводимый на полувековой ракете, с не такой "как надо" компоновкой и пусть этот "инструмент" не самый лучший и эффективный но он отработан технически в доль и поперек, надежен и не дорог. Глупо выбрасывать "инструмент" который верой и правдой служил несколько десятилетий, конечно нужно двигаться вперед и пилить новые инструменты, но в случае фейла спокойно и без напрягов вернуться к использованию этого КК. Дабы не обосраться как американцы с шаттлами, закрыв которые они остались на земле, и летают только благодаря этим устаревшим кораблям. Что-то я не вижу яросного желания пендосов по быстрее пригнуть на орион или дрэгон, провести сертификацию "наскорую", или с китайцами сотрудничать в плане доставке астронавтов в космос. А нет совково-дидоскому кораблю доверяют больше чем всяким там частникам.
>я бы раздул союз раза в полтора, поменял бы всю электронику, посадил бы его на зенит или, прости господи, ангару-3, и сделал бы два разных БО - один маленький, чуть больше нынешнего для дел орибтально-маршруточных, а другой побольше, для полета на луну и независимых исследовний, что-то вроде шаттлового spacelab'а
вся суть ППТС. Но на него нужен нормальный эффективный, а значит с увлечением количества пусков дешевеющий носитель. Увы пятимодульная ангара на эту роль не очень идет, по нормальному для него нужно разработать одномодульный многоразовый тяжеловоз на основе РД-171 ре инкарнация Зенита на отечественной промышленной базе так сказать. Вторая ступень водородная. Если смогут запилить многоразовость, ресурс движка на 13-15 использований, при этом добиться унификации производственных циклов, автоматизации процесса после полетного обслуживания, качественную систему поверок, четкую систему улучшений и модернизации компонентов систем. То сможем летать в космос гораздо чаще чем сейчас на Союзах и гораздо дешевле все следующее столетие. Причем на сильно дешевле, что кому-то поплохеет. Для межпланетных экспедиций да, нужен сверхтяж и второй вариант КК.
>Компоновка КК у них рациональнее.
для каких задач?
>В СССР ещё и шаттл от большого ума скопировали.
Не трож Буран, он был КК класса люкс. Такое еще себе не скоро позволим.
>Самая динамично развивающаяся нация на планете, между прочим.
всей динамики хватает на копировать -> вставить. В плане космоса НЕЧЕГО не изобрели и не сконструировали сами с нуля, везде, в каждой идеи и тех изделии плагиат на плагиате.
>Следующего корабля не будет, имеющегося достаточно для решения всех необходимых задач.
реальных задач нет вообще, а так показуха ради НацЧСВ, реально нечем толковым в космосе не занимаются.
да кэп, теперь им никто нечего не продаст, не 90е уже. Сами сделают свой корабль сразу после того как индусы начнут делать лопатки к ТРД.
>Чувааак, ты понимаешь что ты только что привел в пример людей, самая мощная ракета которых представляет собой мозгоразрывающее твердотопливно-вонюче-водородное рагу?
поправка твердотопливно гептилоблядский.
>Ну дык это, бедность, на семерку с применением материалов того времени поставить больше было нельзя
двачую.
>я говорю о рассовой верности и православности его компоновки
Все нормально с Союзом, да он морально устарел, но не функционально, пусть это полувековой КК выводимый на полувековой ракете, с не такой "как надо" компоновкой и пусть этот "инструмент" не самый лучший и эффективный но он отработан технически в доль и поперек, надежен и не дорог. Глупо выбрасывать "инструмент" который верой и правдой служил несколько десятилетий, конечно нужно двигаться вперед и пилить новые инструменты, но в случае фейла спокойно и без напрягов вернуться к использованию этого КК. Дабы не обосраться как американцы с шаттлами, закрыв которые они остались на земле, и летают только благодаря этим устаревшим кораблям. Что-то я не вижу яросного желания пендосов по быстрее пригнуть на орион или дрэгон, провести сертификацию "наскорую", или с китайцами сотрудничать в плане доставке астронавтов в космос. А нет совково-дидоскому кораблю доверяют больше чем всяким там частникам.
>я бы раздул союз раза в полтора, поменял бы всю электронику, посадил бы его на зенит или, прости господи, ангару-3, и сделал бы два разных БО - один маленький, чуть больше нынешнего для дел орибтально-маршруточных, а другой побольше, для полета на луну и независимых исследовний, что-то вроде шаттлового spacelab'а
вся суть ППТС. Но на него нужен нормальный эффективный, а значит с увлечением количества пусков дешевеющий носитель. Увы пятимодульная ангара на эту роль не очень идет, по нормальному для него нужно разработать одномодульный многоразовый тяжеловоз на основе РД-171 ре инкарнация Зенита на отечественной промышленной базе так сказать. Вторая ступень водородная. Если смогут запилить многоразовость, ресурс движка на 13-15 использований, при этом добиться унификации производственных циклов, автоматизации процесса после полетного обслуживания, качественную систему поверок, четкую систему улучшений и модернизации компонентов систем. То сможем летать в космос гораздо чаще чем сейчас на Союзах и гораздо дешевле все следующее столетие. Причем на сильно дешевле, что кому-то поплохеет. Для межпланетных экспедиций да, нужен сверхтяж и второй вариант КК.
>Компоновка КК у них рациональнее.
для каких задач?
Если 3 отсека - охуенно и не костыли для увеличения объёма хуитки малого диаметра, то почему все новые корабли, в т.ч. российские, юзают только 1 обитаемый? -_-
>>215536
Ебать Спейсач деградировал.
Ебать Спейсач деградировал.
339 Кб, 1414x899
>>215530
И еще, вдогонку:
https://en.wikipedia.org/wiki/CSTS
И еще, вдогонку:
https://en.wikipedia.org/wiki/CSTS
> The ACTS follows the format of the Russian Soyuz craft by having a separate descent/ascent module and a detachable orbital module. The descent module somewhat resembles the American Apollo spacecraft command module while the orbital module resembles a man-rated version of the ATV.
>>215448
ты уверен что их тачскрин кнопка управления не потечет от этого, с учетом нелюбви максика изобретать лишние велосипеды ... есть инфа по этой теме ?
Но как я уже писал, этот их подход имеет дальный прицел, по крайней мере как пока кажется, а именно единообразное запихивание селедок в бочку.
>>215492
он рассчитан на долговременное пребывание ?
>можно будет разгерметизировать тот же Дракон? Вангую аргументы "воздух закончицца".
ты уверен что их тачскрин кнопка управления не потечет от этого, с учетом нелюбви максика изобретать лишние велосипеды ... есть инфа по этой теме ?
Но как я уже писал, этот их подход имеет дальный прицел, по крайней мере как пока кажется, а именно единообразное запихивание селедок в бочку.
>>215492
>Ну и аргументов в пользу прогрессивности и современности справления нужды при всем честном народе\сна рядом
он рассчитан на долговременное пребывание ?
>>215545
Define долговременное. Вон как раз недавно союз по двухсуточной схеме полетел - из-за аварий прогресса и фалкона поехал график, и от шестичасовой схемы пришлось отказаться.
Т.е. как минимум 48 часов экипажу дракона придется время от времени проводить в одном и том же, пускай и более просторном помещении.
> он рассчитан на долговременное пребывание?
Define долговременное. Вон как раз недавно союз по двухсуточной схеме полетел - из-за аварий прогресса и фалкона поехал график, и от шестичасовой схемы пришлось отказаться.
Т.е. как минимум 48 часов экипажу дракона придется время от времени проводить в одном и том же, пускай и более просторном помещении.
Опять говнометание с залетными дебилами из военмаша, похоже.
>>215547
Поправка: от шестичасовой схемы пришлось отказаться из-за слишком спокойной солнечной погоды и из-за запланированного DAM. Если бы солнечная активность была в норме, то станция бы снизилась достаточно и было бы окно для шестичасового пуска и для подходящего схода с орбиты.
>>215547
> из-за аварий прогресса и фалкона поехал график, и от шестичасовой схемы пришлось отказаться.
Поправка: от шестичасовой схемы пришлось отказаться из-за слишком спокойной солнечной погоды и из-за запланированного DAM. Если бы солнечная активность была в норме, то станция бы снизилась достаточно и было бы окно для шестичасового пуска и для подходящего схода с орбиты.
следующий полет Фэлкона состоится 20 ноября. На первой ступени будут допиленные мерлины тягой по 73 тонны каждый. Будут ли допиленный движок для второй ступени Falcon 9(R) v1.2 информации нет. До конца года должно быть сделано два пуска.
>>215547
давно по 6часовой летаем ? когда начали, как долго уже практикуем ? а зачем? я тупо не в курсе гугл подсказывает с 2013
да примерно те рамки что ты озвучил, >48ч долговременное (неделя, месяц, год). пара суток не долговременное - катеторы памперсы,
48ч, 6ч можно и потерпеть с учетом промывок.
Срам не дым глаза не ест, ты общественные туалеты писсуары посещаешь ?
По любому дракон будет кастрированный по самое немогу, в силу задачи-цели. Если для этого надо будет напрячь человечка, он будет напряжен.
давно по 6часовой летаем ? когда начали, как долго уже практикуем ? а зачем? я тупо не в курсе гугл подсказывает с 2013
>Define долговременное.
да примерно те рамки что ты озвучил, >48ч долговременное (неделя, месяц, год). пара суток не долговременное - катеторы памперсы,
48ч, 6ч можно и потерпеть с учетом промывок.
Срам не дым глаза не ест, ты общественные туалеты писсуары посещаешь ?
По любому дракон будет кастрированный по самое немогу, в силу задачи-цели. Если для этого надо будет напрячь человечка, он будет напряжен.
>>215680
Вроде 150, на ТМА в пару раз меньше. Инфа ОБС, уже не вспомню откуда.
Вроде 150, на ТМА в пару раз меньше. Инфа ОБС, уже не вспомню откуда.
>>215680
>В 1962 г. был принят оптимальный для СА диаметр 2,2 м по металлу корпуса (около 2,3 м по теплозащите), так как при меньших размерах увеличивался балансировочный груз и ухудшались условия размещения экипажа и оборудования, тем не менее в целях минимизации массы корабля диаметр СА по металлу был уменьшен до 2 м, хотя при этом поза человека в кресле была сжата до физиологически допустимых пределов. Позже, когда масса балансировочного груза достигла 200 кг и более, повторные проработки в 1968 г. подтвердили нерациональность этого решения в массовом плане, а практика эксплуатации выявила хронический недостаток КК - отсутствие в СА резервных объёмов.
>"... уговорили Королева на 200 миллиметров уменьшить диаметр спускаемого аппарата «Союза», так что теперь там надо сидеть скрючившись, как на «Восходе», а по весу мы не выиграли — пришлось класть свинец для балансировки."
>>215677
1) Напряженным людям свойственно делать ошибки.
2) Свежесконструированным КА свойственно испытывать неполадки.
А теперь складываем 1 и 2...
Ну и ещё один аргумент в пользу отделного туалетного "помещения" тут пришел в голову, кстати: т.к. моча - жижа электропроводная и достаточно химически активная, а в "моноблочных" КК сортир находится в том же отсеке что и панели управления, вероятность попадания мочи в них и последующего КЗ со всеми вытекающими оказывается выше.
> Если для этого надо будет напрячь человечка, он будет напряжен.
1) Напряженным людям свойственно делать ошибки.
2) Свежесконструированным КА свойственно испытывать неполадки.
А теперь складываем 1 и 2...
Ну и ещё один аргумент в пользу отделного туалетного "помещения" тут пришел в голову, кстати: т.к. моча - жижа электропроводная и достаточно химически активная, а в "моноблочных" КК сортир находится в том же отсеке что и панели управления, вероятность попадания мочи в них и последующего КЗ со всеми вытекающими оказывается выше.
>>215696
Лол.
Лол.
>>215696
друг, там одна панель управления, с двумя кнопками, одна а может и вторая для красоты. Я вижу это так что все космонавты там туристы.
но тут ты меня на мысль о недостатках анатомического скафа навел, клапана на жопе не вариант, или жопа будет квадратная.
Советский тардис вполне справлялся с задачей.
друг, там одна панель управления, с двумя кнопками, одна а может и вторая для красоты. Я вижу это так что все космонавты там туристы.
но тут ты меня на мысль о недостатках анатомического скафа навел, клапана на жопе не вариант, или жопа будет квадратная.
Советский тардис вполне справлялся с задачей.
>>215710
Все давно летают на автоматике, вообще. И, внезапно, совок с Иглой/Курсом даже не на последних позициях был.
Переключать можно и релюшками. Посмотри на кабины современных военных самолётов.
На Насаспейсфлайте срач вот тоже развели.
Все давно летают на автоматике, вообще. И, внезапно, совок с Иглой/Курсом даже не на последних позициях был.
Переключать можно и релюшками. Посмотри на кабины современных военных самолётов.
На Насаспейсфлайте срач вот тоже развели.
>>215711
ну это я какраз в курсе, о чем и речь
я не к тому что это плохо, а к тому что это тройной профит. Также любой экшен тут следует рассматривать в контексте конечной заявленной цели.
ну это я какраз в курсе, о чем и речь
я не к тому что это плохо, а к тому что это тройной профит. Также любой экшен тут следует рассматривать в контексте конечной заявленной цели.
>>215718
Пидор безграмотный. Школьник небось, с военмаша. Пиздуй отсюда, хуила одноклеточный.
Пидор безграмотный. Школьник небось, с военмаша. Пиздуй отсюда, хуила одноклеточный.
194 Кб, 841x589
и так пока весь мир чешит яйца, а гептилобляди радуются отсутствием фейла протона в соседнем треде, стало известно (да я слоу) следующее:
хитрожопый Маск решил не тратить время напрасно, а попытаться вынести максимум из прошлой неудачи. В место того что бы "обкатывать" версии 1.1, учить их сажаться на платформу, решено сразу вывести версии 1.2 на активное использование. То есть либо Наса поверило в Маска, что он может, либо он сам вложился из своего кармана. Данная версия по основным параметрам будет окончательной, будут мелкие доводки? но не более, это основная рабочая лошадка на 7-8 лет вперед для SpaceX. Достигнут предел (или убрано дросселирование лол) по тяги двигателей мерлин, больше 74 тонны с штуки не выдавить. Для увеличения тяги потребуются внесения значительных изменений в конструкцию двигателя, по сути новый двигатель. А новый двигатель это новая ракета, если нужна эффективность. Запил новых движков это не дешево. Сейчас Маск вложился и начнет снимать сливки с извоза. Фирме так сказать нужно подзаработать. Следующий шаг запил пилотируемой версии Фэлкон, тут главное со крепежными стойками не обосраться, а то жмуриков NASA может и не простить. За ним двигатели закрытого цикла (метан или керосин), если освоит будет что-то типа Русь-М, Атлас-5, только многоразовый. За ним сверхтяж для Луны, Марса. Но это когда контора станет по богаче. Ибо NASA сейчас дает деньги на сверхтяж другим ребятам, и в ближайшие 10 лет Маску не перепадет с этого точно.
По поводу Хэви:
Слухи: хотят пилить на основе уже модулей версии 1.2(R), но это на второй пуск, первый будет с 1.1(R), так как уже собран и готов. В первом пуске прежде всего хотят протестить систему перелива топлива и окислителя с ускорителей в центральной блок. Если не обосрется: то 1. Появится серьезный конкурент на геостационарный извоз прежде всего, ну и тяжелого чего нибудь на "пониже". А если еще и модули сядут в целостности и затраты на вторичное использование окажутся мизерными, то следует 2. Маск сразу депингует цены коммерческие пуски. Арианспейс негодует, и чешит голову что им делать с их пороховым дорогим носителем. Протон вылетает в трубу, так как "клятая Россия должна страдать и т.д."
В общем поживем увидем. Хоть одна радость что кто-то тормошит эту отрасль.
>Обновлённая и улучшенная версия ракеты-носителя, призванная обеспечить возможность возврата первой ступени после запуска полезной нагрузки на любую орбиту, как низкую опорную, так и геопереходную. Новая версия придёт на смену версии v1.1.
>Топливные баки верхней ступени увеличены на 10%, за счёт чего общая длина ракеты-носителя увеличилась до 70 м.
>Стартовая масса выросла до 541 300 кг, за счёт увеличения вместимости топливных компонентов, что было достигнуто благодаря использованию переохлаждённого окислителя.
>В новой версии используются модифицированные двигатели Merlin 1D, работающие на полной тяге (в предыдущей версии тяга двигателей была намерено ограничена), что позволило значительно увеличить показатели тяги обеих ступеней ракеты-носителя.
>Так, тяга первой ступени на уровне моря выросла до 6 806 кН, в вакууме — до 7 426 кН. Номинальное время работы ступени уменьшилось до 162 секунд. Тяга второй ступени в вакууме возросла до 934 кН, время работы увеличилось до 397 секунд.
>Первый запуск версии v1.2 ожидается в ноябре 2015 года, при возвращении к полётам ракеты-носителя Falcon 9 после аварии миссии SpaceX CRS-7.
хитрожопый Маск решил не тратить время напрасно, а попытаться вынести максимум из прошлой неудачи. В место того что бы "обкатывать" версии 1.1, учить их сажаться на платформу, решено сразу вывести версии 1.2 на активное использование. То есть либо Наса поверило в Маска, что он может, либо он сам вложился из своего кармана. Данная версия по основным параметрам будет окончательной, будут мелкие доводки? но не более, это основная рабочая лошадка на 7-8 лет вперед для SpaceX. Достигнут предел (или убрано дросселирование лол) по тяги двигателей мерлин, больше 74 тонны с штуки не выдавить. Для увеличения тяги потребуются внесения значительных изменений в конструкцию двигателя, по сути новый двигатель. А новый двигатель это новая ракета, если нужна эффективность. Запил новых движков это не дешево. Сейчас Маск вложился и начнет снимать сливки с извоза. Фирме так сказать нужно подзаработать. Следующий шаг запил пилотируемой версии Фэлкон, тут главное со крепежными стойками не обосраться, а то жмуриков NASA может и не простить. За ним двигатели закрытого цикла (метан или керосин), если освоит будет что-то типа Русь-М, Атлас-5, только многоразовый. За ним сверхтяж для Луны, Марса. Но это когда контора станет по богаче. Ибо NASA сейчас дает деньги на сверхтяж другим ребятам, и в ближайшие 10 лет Маску не перепадет с этого точно.
По поводу Хэви:
Слухи: хотят пилить на основе уже модулей версии 1.2(R), но это на второй пуск, первый будет с 1.1(R), так как уже собран и готов. В первом пуске прежде всего хотят протестить систему перелива топлива и окислителя с ускорителей в центральной блок. Если не обосрется: то 1. Появится серьезный конкурент на геостационарный извоз прежде всего, ну и тяжелого чего нибудь на "пониже". А если еще и модули сядут в целостности и затраты на вторичное использование окажутся мизерными, то следует 2. Маск сразу депингует цены коммерческие пуски. Арианспейс негодует, и чешит голову что им делать с их пороховым дорогим носителем. Протон вылетает в трубу, так как "клятая Россия должна страдать и т.д."
В общем поживем увидем. Хоть одна радость что кто-то тормошит эту отрасль.
194 Кб, 841x589
и так пока весь мир чешит яйца, а гептилобляди радуются отсутствием фейла протона в соседнем треде, стало известно (да я слоу) следующее:
хитрожопый Маск решил не тратить время напрасно, а попытаться вынести максимум из прошлой неудачи. В место того что бы "обкатывать" версии 1.1, учить их сажаться на платформу, решено сразу вывести версии 1.2 на активное использование. То есть либо Наса поверило в Маска, что он может, либо он сам вложился из своего кармана. Данная версия по основным параметрам будет окончательной, будут мелкие доводки? но не более, это основная рабочая лошадка на 7-8 лет вперед для SpaceX. Достигнут предел (или убрано дросселирование лол) по тяги двигателей мерлин, больше 74 тонны с штуки не выдавить. Для увеличения тяги потребуются внесения значительных изменений в конструкцию двигателя, по сути новый двигатель. А новый двигатель это новая ракета, если нужна эффективность. Запил новых движков это не дешево. Сейчас Маск вложился и начнет снимать сливки с извоза. Фирме так сказать нужно подзаработать. Следующий шаг запил пилотируемой версии Фэлкон, тут главное со крепежными стойками не обосраться, а то жмуриков NASA может и не простить. За ним двигатели закрытого цикла (метан или керосин), если освоит будет что-то типа Русь-М, Атлас-5, только многоразовый. За ним сверхтяж для Луны, Марса. Но это когда контора станет по богаче. Ибо NASA сейчас дает деньги на сверхтяж другим ребятам, и в ближайшие 10 лет Маску не перепадет с этого точно.
По поводу Хэви:
Слухи: хотят пилить на основе уже модулей версии 1.2(R), но это на второй пуск, первый будет с 1.1(R), так как уже собран и готов. В первом пуске прежде всего хотят протестить систему перелива топлива и окислителя с ускорителей в центральной блок. Если не обосрется: то 1. Появится серьезный конкурент на геостационарный извоз прежде всего, ну и тяжелого чего нибудь на "пониже". А если еще и модули сядут в целостности и затраты на вторичное использование окажутся мизерными, то следует 2. Маск сразу депингует цены коммерческие пуски. Арианспейс негодует, и чешит голову что им делать с их пороховым дорогим носителем. Протон вылетает в трубу, так как "клятая Россия должна страдать и т.д."
В общем поживем увидем. Хоть одна радость что кто-то тормошит эту отрасль.
>Обновлённая и улучшенная версия ракеты-носителя, призванная обеспечить возможность возврата первой ступени после запуска полезной нагрузки на любую орбиту, как низкую опорную, так и геопереходную. Новая версия придёт на смену версии v1.1.
>Топливные баки верхней ступени увеличены на 10%, за счёт чего общая длина ракеты-носителя увеличилась до 70 м.
>Стартовая масса выросла до 541 300 кг, за счёт увеличения вместимости топливных компонентов, что было достигнуто благодаря использованию переохлаждённого окислителя.
>В новой версии используются модифицированные двигатели Merlin 1D, работающие на полной тяге (в предыдущей версии тяга двигателей была намерено ограничена), что позволило значительно увеличить показатели тяги обеих ступеней ракеты-носителя.
>Так, тяга первой ступени на уровне моря выросла до 6 806 кН, в вакууме — до 7 426 кН. Номинальное время работы ступени уменьшилось до 162 секунд. Тяга второй ступени в вакууме возросла до 934 кН, время работы увеличилось до 397 секунд.
>Первый запуск версии v1.2 ожидается в ноябре 2015 года, при возвращении к полётам ракеты-носителя Falcon 9 после аварии миссии SpaceX CRS-7.
хитрожопый Маск решил не тратить время напрасно, а попытаться вынести максимум из прошлой неудачи. В место того что бы "обкатывать" версии 1.1, учить их сажаться на платформу, решено сразу вывести версии 1.2 на активное использование. То есть либо Наса поверило в Маска, что он может, либо он сам вложился из своего кармана. Данная версия по основным параметрам будет окончательной, будут мелкие доводки? но не более, это основная рабочая лошадка на 7-8 лет вперед для SpaceX. Достигнут предел (или убрано дросселирование лол) по тяги двигателей мерлин, больше 74 тонны с штуки не выдавить. Для увеличения тяги потребуются внесения значительных изменений в конструкцию двигателя, по сути новый двигатель. А новый двигатель это новая ракета, если нужна эффективность. Запил новых движков это не дешево. Сейчас Маск вложился и начнет снимать сливки с извоза. Фирме так сказать нужно подзаработать. Следующий шаг запил пилотируемой версии Фэлкон, тут главное со крепежными стойками не обосраться, а то жмуриков NASA может и не простить. За ним двигатели закрытого цикла (метан или керосин), если освоит будет что-то типа Русь-М, Атлас-5, только многоразовый. За ним сверхтяж для Луны, Марса. Но это когда контора станет по богаче. Ибо NASA сейчас дает деньги на сверхтяж другим ребятам, и в ближайшие 10 лет Маску не перепадет с этого точно.
По поводу Хэви:
Слухи: хотят пилить на основе уже модулей версии 1.2(R), но это на второй пуск, первый будет с 1.1(R), так как уже собран и готов. В первом пуске прежде всего хотят протестить систему перелива топлива и окислителя с ускорителей в центральной блок. Если не обосрется: то 1. Появится серьезный конкурент на геостационарный извоз прежде всего, ну и тяжелого чего нибудь на "пониже". А если еще и модули сядут в целостности и затраты на вторичное использование окажутся мизерными, то следует 2. Маск сразу депингует цены коммерческие пуски. Арианспейс негодует, и чешит голову что им делать с их пороховым дорогим носителем. Протон вылетает в трубу, так как "клятая Россия должна страдать и т.д."
В общем поживем увидем. Хоть одна радость что кто-то тормошит эту отрасль.
>>216307
долбоебизм
наса похуй как и чем груз будет доставлен на орбиту
>либо Наса поверило в Маска, что он может, либо он сам вложился из своего кармана.
долбоебизм
наса похуй как и чем груз будет доставлен на орбиту
>>216360
ага, до того момента когда почти все извозчики сникерсов к МКС обосрались в один момент(кроме ULA): первым был антарес Orbital Science, потом прогресс Роскосмоса, потом Фэлкон Спейс Икс. Маск нужен NASA, и там видят что он вытягивает задачи. Значит буду давать денюшки на запил нового оборудования.
ага, до того момента когда почти все извозчики сникерсов к МКС обосрались в один момент(кроме ULA): первым был антарес Orbital Science, потом прогресс Роскосмоса, потом Фэлкон Спейс Икс. Маск нужен NASA, и там видят что он вытягивает задачи. Значит буду давать денюшки на запил нового оборудования.
187 Кб, 970x647
174 Кб, 595x335
Ну что анончики, встречаем! Falcon 1.2. Улучшенная версия носителя, теперь только многоразовая. Позволяет возвращать ступень целой до пловучей платформы с любой орбиты. А там как повезет. Одноразовые больше запускаться не будут. Последний раз версию 1.1 запустят в декабре этого года. Вангуем будет ли вин??? Сядет ли сразу?? Точнее долетит ли в этот раз??
http://space.skyrocket.de/doc_lau_det/falcon-9_v1-2.htm
http://space.skyrocket.de/doc_lau_det/falcon-9_v1-2.htm
>>217465
Ммм, достаточная энергетика это новая вторая ступень и первая, достаточно мощная для её поднятия? Лень читать, что там Муск нагородил.
От планов по возврату второй ступени, обвешенной хитшилдами ещё не отказались? Парашютная посадка, да?
Ммм, достаточная энергетика это новая вторая ступень и первая, достаточно мощная для её поднятия? Лень читать, что там Муск нагородил.
От планов по возврату второй ступени, обвешенной хитшилдами ещё не отказались? Парашютная посадка, да?
>>217470
По сути это новая ракета, только названная как старая в надежде что у кое-кого не появится зудящее желание её пересертифицировать заново. Тяга больше, грузоподъемность выше, новый мерлин (тоже названный как старый). В общем, перетряхнули чуть ли не с нуля, 1.1 тоже такой был.
По сути это новая ракета, только названная как старая в надежде что у кое-кого не появится зудящее желание её пересертифицировать заново. Тяга больше, грузоподъемность выше, новый мерлин (тоже названный как старый). В общем, перетряхнули чуть ли не с нуля, 1.1 тоже такой был.
>>217470
Отказались давно, в фалконе 9 по крайней мере.
>От планов по возврату второй ступени, обвешенной хитшилдами ещё не отказались?
Отказались давно, в фалконе 9 по крайней мере.
>>217470
>>217475
Нет. SapceX сейчас работает над термостойким составом "пропитки" для ткани парашюта. На первом этапе вторая ступень будет одноразовой. Но идея осталось прежней. Полностью многоразовая ракета. Через годик должны будут запилить новую версию второй ступени Фэлкона v1.2. Добавят стойкое покрытие вокруг двигателя, то есть на основании и большой управляемый парашют.
ЗЫ: разгонные блоки всякие считаются за полезную нагрузку а не за часть РН.
>От планов по возврату второй ступени, обвешенной хитшилдами ещё не отказались? Парашютная посадка, да?
>>217475
>тказались давно, в фалконе 9 по крайней мере.
Нет. SapceX сейчас работает над термостойким составом "пропитки" для ткани парашюта. На первом этапе вторая ступень будет одноразовой. Но идея осталось прежней. Полностью многоразовая ракета. Через годик должны будут запилить новую версию второй ступени Фэлкона v1.2. Добавят стойкое покрытие вокруг двигателя, то есть на основании и большой управляемый парашют.
ЗЫ: разгонные блоки всякие считаются за полезную нагрузку а не за часть РН.
Успешно приземленная ракета насколько готова к повторному старту? Как шаттл, три месяца ебли и дешевле построить новую, или таки нет?
>>217651
Ну гипотетически? Я где-то видел заявления, что просто заправить, и еще свою прошлую вторую ступень догонит.
Ну гипотетически? Я где-то видел заявления, что просто заправить, и еще свою прошлую вторую ступень догонит.
>>217657
Ну, по идее им надо всё проверить, заменить по надобности, отмыть, заправить и всё, да и ступень усё-таки проще, чем целый Шаттл.
Но с другой стороны, с Шаттлом такой обсёр в своё время был, что я даже ванговать не стану, и обещания пейсикс в серьёз воспринимать тоже. Поживём - увидим кароч.
Ну, по идее им надо всё проверить, заменить по надобности, отмыть, заправить и всё, да и ступень усё-таки проще, чем целый Шаттл.
Но с другой стороны, с Шаттлом такой обсёр в своё время был, что я даже ванговать не стану, и обещания пейсикс в серьёз воспринимать тоже. Поживём - увидим кароч.
>>217647
Во влажных фантазиях - старт сразу с площадки, на которую ступень села (минимальная диагностика, погрузка второй ступени, погрузка картошки, заправка, пуск).
На практике после первой посадки будут делать ебическую диагностику, и если все пойдет по плану - продадут пуск с этой поюзанной ступенью дешевле чем обычно, желающие уже есть (был один, как минимум). Естественно пуск по полной программе, со стартового стола, со статическими испытаниями движка и т.п. А дальше видно будет.
>Успешно приземленная ракета насколько готова к повторному старту?
Во влажных фантазиях - старт сразу с площадки, на которую ступень села (минимальная диагностика, погрузка второй ступени, погрузка картошки, заправка, пуск).
На практике после первой посадки будут делать ебическую диагностику, и если все пойдет по плану - продадут пуск с этой поюзанной ступенью дешевле чем обычно, желающие уже есть (был один, как минимум). Естественно пуск по полной программе, со стартового стола, со статическими испытаниями движка и т.п. А дальше видно будет.
>>217657
Сперва - как и с шаттлом, только без проверки теплозащитных плиток (ввиду их отсутствия), потом хотят постепенно довести до конвеера с минимумом техобслуживания между полетами.
Сперва - как и с шаттлом, только без проверки теплозащитных плиток (ввиду их отсутствия), потом хотят постепенно довести до конвеера с минимумом техобслуживания между полетами.
>На практике после первой посадки будут делать ебическую диагностику, и если все пойдет по плану - продадут пуск с этой поюзанной ступенью дешевле чем обычно, желающие уже есть (был один, как минимум). Естественно пуск по полной программе, со стартового стола, со статическими испытаниями движка и т.п. А дальше видно будет.
ну я бы не сказал что ебическая проверка будет. По сути проверки будет две вместо одной: стандартная на работоспособность, вторая на ресурс, а точнее на степень износа оборудования. Тут точнее сказать будет исследование. Выявляться будут недостатки в ресурсоемкости и/или трудоемкости постполетного обслуживания. И после этого сразу начнутся работы по перепиливанию агрегатов ракеты. Цель сделать очень просто и надежно, соответственно дешевле. Все изменения будут теститься и добавляться в изготавливаемые УРМ. Это то чего не было на шаттлах.
По скольку дизайн ракеты v1.2 уперся в энергетику двигателей, значимых изменений в будущем не получит. Следовательно не вызывает сомнений, что со временем ресурсоемкость агрегатов ракеты будет увеличена до уровня самолетных деталей. И стоимость полета на низкую опорку будет соизмерима с полетом на самолете бизнес класса в расчете на 1 кг груза.
>>217786
Где ж вы такую траву то берете?
>И стоимость полета на низкую опорку будет соизмерима с полетом на самолете бизнес класса в расчете на 1 кг груза.
Где ж вы такую траву то берете?
>>217805
штука баксов за кг это уже трава ?
штука баксов за кг это уже трава ?
>>217805
Ну кто кроме упорыша такое написать то может?
Что 100килобаксов за билетик на масалет?
>Самолет бизнес класса - 1кг груза 1000$
Ну кто кроме упорыша такое написать то может?
Что 100килобаксов за билетик на масалет?
>>217852
это всего 6+кк рублей, это не фантастические деньги, вопрос в цели. Заявленная цель, лично мне, не нравится. Но, если можно будет сделать одно, можно будет сделать и другое. Какое это может оказать влияние, на человечество в целом, это интересный вопрос. Время, когда не надо быть Нилом, чтобы оседлать гуся.
это всего 6+кк рублей, это не фантастические деньги, вопрос в цели. Заявленная цель, лично мне, не нравится. Но, если можно будет сделать одно, можно будет сделать и другое. Какое это может оказать влияние, на человечество в целом, это интересный вопрос. Время, когда не надо быть Нилом, чтобы оседлать гуся.
>>217860
Да билять, ну несоизмеримы цены понимаешь ты не соизмеримы. 2 порядка разницы в цене, это дохуя. Фирштейн?
>И стоимость полета на низкую опорку будет соизмерима с полетом на самолете бизнес класса в расчете на 1 кг груза.
Да билять, ну несоизмеримы цены понимаешь ты не соизмеримы. 2 порядка разницы в цене, это дохуя. Фирштейн?
>>217863
ну ты прикинь анончик. К примеру ступень сможет отработать 20 полетов без замены агрегатов со стандартным постполетным обслуживанием. Я написал бизнес класс так как цена до обычного чартера не опустится никогда, так как количество потраченного горючего в ракете будет куда больше чем в самолете на расчет 1 кг груза. Но всеравно теоретически есть возможность снизить цену до $800-$1000 за кг нагрузки на НОО.
При этом все конкуренты соснут тунца таки. Ариан останется в нище пусков тяжелых спутников на геостационар. Тут вопрос сколько сможет ли Falcon Heavy на геостационар. Протон сосай по полной, Атлас-5 останется для военных и особо дорогих йоб, его ниша сократится. В общем рынок частных извозок в скором времени может быть отжат конторой Маска. Если не обосрется на какой нибудь мелоче.
ну ты прикинь анончик. К примеру ступень сможет отработать 20 полетов без замены агрегатов со стандартным постполетным обслуживанием. Я написал бизнес класс так как цена до обычного чартера не опустится никогда, так как количество потраченного горючего в ракете будет куда больше чем в самолете на расчет 1 кг груза. Но всеравно теоретически есть возможность снизить цену до $800-$1000 за кг нагрузки на НОО.
При этом все конкуренты соснут тунца таки. Ариан останется в нище пусков тяжелых спутников на геостационар. Тут вопрос сколько сможет ли Falcon Heavy на геостационар. Протон сосай по полной, Атлас-5 останется для военных и особо дорогих йоб, его ниша сократится. В общем рынок частных извозок в скором времени может быть отжат конторой Маска. Если не обосрется на какой нибудь мелоче.
>>217863
>>217863
акстись, окоянный, какие к лешему два порядка ? это в 100 раз, если кто то сомневался
20тонн за 80кк баксов это 4000 этих самых баксов за кг. ну 10к за реальный кг.
метановый протон эквивалент это гдето 85 тонн метана, по 30р за кило, ну хуй с ним это космический метан по 300р, те гдето 400к это метан, плюс подготовка топляка туда сюда 2кк на перезаправку.
>>217863
акстись, окоянный, какие к лешему два порядка ? это в 100 раз, если кто то сомневался
20тонн за 80кк баксов это 4000 этих самых баксов за кг. ну 10к за реальный кг.
метановый протон эквивалент это гдето 85 тонн метана, по 30р за кило, ну хуй с ним это космический метан по 300р, те гдето 400к это метан, плюс подготовка топляка туда сюда 2кк на перезаправку.
>>217867
Да я ж не спорю, я только про соизмеримость как бы.
и 100 тонн керосина в самолете против дохуя тонн окислителя топлива в ракете, монопенисуально стоят в минимум в 10 раз дороже. Не так ли?
Если по пизде послать межполетное обслуживание которое и для масалетов ой какое немаленькое. И + амортизейшн жи.
Читай делим цену ракеты на те самые 20 пусков, и делим а кг полезной нагрузки и потом таки прибавляем к тому что на топлио насчтиали.
Да я ж не спорю, я только про соизмеримость как бы.
и 100 тонн керосина в самолете против дохуя тонн окислителя топлива в ракете, монопенисуально стоят в минимум в 10 раз дороже. Не так ли?
Если по пизде послать межполетное обслуживание которое и для масалетов ой какое немаленькое. И + амортизейшн жи.
Читай делим цену ракеты на те самые 20 пусков, и делим а кг полезной нагрузки и потом таки прибавляем к тому что на топлио насчтиали.
>>217880
на 20 пусков это совсем шикарно
стоимость ракеты + еще одна стоимость ракеты на эти 20 пусков - ну гдето 160кк, плюс топляк 2кк на пуск, итого 10кк в среднем на пуск, по 10 тонн выкидывать груза будет вот тебе и 1к на кг
на 20 пусков это совсем шикарно
стоимость ракеты + еще одна стоимость ракеты на эти 20 пусков - ну гдето 160кк, плюс топляк 2кк на пуск, итого 10кк в среднем на пуск, по 10 тонн выкидывать груза будет вот тебе и 1к на кг
Ну чё пасаны, как там муск дилду своей мамаши из полета вернул?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 октября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 октября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.