Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
25 Кб, 495x548
55 Кб, 650x620
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: http://2ch.pm/spc/res/155368.html
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: http://2ch.pm/spc/res/155368.html
58 Кб, 807x646
О, а я как раз тупой, а тут тред для меня. Очень чуткий анон пошёл, спасибо!
Скажите, как облако говна получает эклиптику и начинает вращаться? Это как-то связано с притяжением центра галактики? Оно начинает крутиться после образования центрального тела или до? Так, я подумал над этим, остаётся первый вопрос.
Скажите, как облако говна получает эклиптику и начинает вращаться? Это как-то связано с притяжением центра галактики? Оно начинает крутиться после образования центрального тела или до? Так, я подумал над этим, остаётся первый вопрос.
>>159464
Облако изначально имеет некий угловой момент, отличный от нуля. Система с вращением всегда анизотропна, в ней всегда все происходит поперек оси вращения. А еще при слипании говн их скорость сильно увеличивается, т.к. размеры всей этой еболы уменьшаются. Так и получается колесо эклиптики.
Облако изначально имеет некий угловой момент, отличный от нуля. Система с вращением всегда анизотропна, в ней всегда все происходит поперек оси вращения. А еще при слипании говн их скорость сильно увеличивается, т.к. размеры всей этой еболы уменьшаются. Так и получается колесо эклиптики.
>>159479
Свяжем струтсами
Свяжем струтсами
>>159441
Зря вы так тему треда укоротили, наверняка вырастет число ебланов, которые не глядя создают треды ради одного тупого вопроса.
Вобще, глядя на таких персонажей, единственным выходом кажется лупить капсболдом ТРЕД ТУПЫХ ВОПРОСОВ ПРО КОСМОС.
И ещё, товарищам астрономам я бы посоветовал не игнорировать поле "тема" и написать там для самых отсталых ТЕЛЕСКОПЫ или что-то в этом роде, и поставить телескоп на ОП-пик, а то у нас там где-то тонет аж четыре треда с вопросами о телескопах, мудаки-ОПы которых не нашли телескопотред.
Вот бы ещё как-то дать понять, что тут не веге, и про "игрухи в космаси там стриляеш охрана дворца набигает тип космас))0)" здесь спрашивать не надо.
Ну ладно, покряхтел и хватит. inb4: всем похуй
Зря вы так тему треда укоротили, наверняка вырастет число ебланов, которые не глядя создают треды ради одного тупого вопроса.
Вобще, глядя на таких персонажей, единственным выходом кажется лупить капсболдом ТРЕД ТУПЫХ ВОПРОСОВ ПРО КОСМОС.
И ещё, товарищам астрономам я бы посоветовал не игнорировать поле "тема" и написать там для самых отсталых ТЕЛЕСКОПЫ или что-то в этом роде, и поставить телескоп на ОП-пик, а то у нас там где-то тонет аж четыре треда с вопросами о телескопах, мудаки-ОПы которых не нашли телескопотред.
Вот бы ещё как-то дать понять, что тут не веге, и про "игрухи в космаси там стриляеш охрана дворца набигает тип космас))0)" здесь спрашивать не надо.
Ну ладно, покряхтел и хватит. inb4: всем похуй
>>159464
Облако говна сначала схлопывается в звезду с хаотичными говнами комет. Если звезда попала в рукав, то ее начинает закручивать. На максимуме закрутки от звезды отлетают ошметки в виде будущих планет.
Да. Центр галактики выдувает первоначальные говна во вне. Т.е. у него нет притяжения, скорее наоборот.
>Скажите, как облако говна получает эклиптику и начинает вращаться?
Облако говна сначала схлопывается в звезду с хаотичными говнами комет. Если звезда попала в рукав, то ее начинает закручивать. На максимуме закрутки от звезды отлетают ошметки в виде будущих планет.
>Это как-то связано с притяжением центра галактики?
Да. Центр галактики выдувает первоначальные говна во вне. Т.е. у него нет притяжения, скорее наоборот.
>>159514
Ну образование звезд несколько более сложный процесс, чем схлопывание.
Хуйню мелешь.
>Облако говна сначала схлопывается в звезду
Ну образование звезд несколько более сложный процесс, чем схлопывание.
>На максимуме закрутки от звезды отлетают ошметки в виде будущих планет.
Хуйню мелешь.
>>159486
Ну почему сразу покряхтел, вот тут повеселил, зафиналил мой день.Лол. Я кстати тут таких не замечал, правда были?
> "игрухи в космаси там стриляеш охрана дворца набигает тип космас))0)"
Ну почему сразу покряхтел, вот тут повеселил, зафиналил мой день.Лол. Я кстати тут таких не замечал, правда были?
>>159515
Чем? Вот антигравитация ядра галактики выдула облако газа, атомы которого притягиваются друг к другу. До этого оно не схлопывалось, потому что их раздвигала оче большая антигравитация, но по мере удаления от ядра она ослабла и облако начало схлопываться. В облаке нет преобладающего момента импульса, атомы ведь хаотически движутся, есть преобладающий импульс удаления от ядра, но это не момент, поэтому нечему образовывать диск, могут образоваться только кометы на хаотических орбитах и центральное крупное тело. Звезда может еще захватывать другие мимокометы и мимозвезды, образовывая двойную систему.
>>159515
Чому? Тут жы ясно как день, откуда все планеты движутся в одной плоскости и почему они крутятся в одну сторону и почему у них есть спутники, а также почему далекие плонеты малы состоят из льда, почему средние больши и состоят из газика, а близкие малы и состоят из тяжелых элементов.
>Ну образование звезд несколько более сложный процесс, чем схлопывание.
Чем? Вот антигравитация ядра галактики выдула облако газа, атомы которого притягиваются друг к другу. До этого оно не схлопывалось, потому что их раздвигала оче большая антигравитация, но по мере удаления от ядра она ослабла и облако начало схлопываться. В облаке нет преобладающего момента импульса, атомы ведь хаотически движутся, есть преобладающий импульс удаления от ядра, но это не момент, поэтому нечему образовывать диск, могут образоваться только кометы на хаотических орбитах и центральное крупное тело. Звезда может еще захватывать другие мимокометы и мимозвезды, образовывая двойную систему.
>>159515
>Хуйню мелешь.
Чому? Тут жы ясно как день, откуда все планеты движутся в одной плоскости и почему они крутятся в одну сторону и почему у них есть спутники, а также почему далекие плонеты малы состоят из льда, почему средние больши и состоят из газика, а близкие малы и состоят из тяжелых элементов.
>>159614
Ну вот так хотя бы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звездообразование
Я понимаю что ты хотел своими словами, но вышло очень уж коряво.
Ну вот так хотя бы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звездообразование
Я понимаю что ты хотел своими словами, но вышло очень уж коряво.
>>159538
Дохуя. Выходит очередня ирруля про касмас сразу тут тред. Можешь поскроллить недавно 2 было.
Мимо
Дохуя. Выходит очередня ирруля про касмас сразу тут тред. Можешь поскроллить недавно 2 было.
Мимо
Джва вопроса.
1) Почти все крупные спутники планет Солнечной системы, кроме пидора-Тритона, который вообще имеет нетрадиционное направление вращения, имеют почти нулевое наклонение по отношению к экватору материнской планеты. Значит ли это, что крупные спутники внутренних планет 100% обязаны иметь наклонение, близкое к нулю, или сраной Солнечной системе просто так свезло, что почти все спутники лояльны сюзерену?
2) Возможен ли орбитальный резонанс между спутниками, если орбиты их вращения не совпадают с эклиптикой и даже с плоскостью вращения материнской планеты?
1) Почти все крупные спутники планет Солнечной системы, кроме пидора-Тритона, который вообще имеет нетрадиционное направление вращения, имеют почти нулевое наклонение по отношению к экватору материнской планеты. Значит ли это, что крупные спутники внутренних планет 100% обязаны иметь наклонение, близкое к нулю, или сраной Солнечной системе просто так свезло, что почти все спутники лояльны сюзерену?
2) Возможен ли орбитальный резонанс между спутниками, если орбиты их вращения не совпадают с эклиптикой и даже с плоскостью вращения материнской планеты?
>>159652
Ну, это легко. Даже я знаю, что кольца образуются при разрушении спутника, при столкновении с другим телом или при пересечении им границы полости Роша
> Как образуются кольца планет
Ну, это легко. Даже я знаю, что кольца образуются при разрушении спутника, при столкновении с другим телом или при пересечении им границы полости Роша
>>159656
Это я слышал, но почему спутник разрушается и вытягивается в кольцо, он же массивный и притягивает все свои камушки к себе?
Почему МКС и другие спутники не разваливаются на орбите?
Кольца удаляются от планеты или приближаются?
Как обстоит дело с поясом астероидов, там же пределом Роша не пахнет?
Это я слышал, но почему спутник разрушается и вытягивается в кольцо, он же массивный и притягивает все свои камушки к себе?
Почему МКС и другие спутники не разваливаются на орбите?
Кольца удаляются от планеты или приближаются?
Как обстоит дело с поясом астероидов, там же пределом Роша не пахнет?
Фобос находится внутри жидкого предела Роша. Это значит, что приливные силы Марса могут унести в космос пешехода на Фобосе?
>>159669
Гравитация на Фобосе отличается в несколько раз на внешней и внутренней стороне, но и там и там градиент положительный, т.е. Фобос тянет сильней чем Марс, и статические объекты покоятся на поверхности. Вторая космическая варьируется от 3м/с до 11м/с на разных сторонах, так что несильно оттолкнувшись с нижней стороны, можно запросто улететь.
Гравитация на Фобосе отличается в несколько раз на внешней и внутренней стороне, но и там и там градиент положительный, т.е. Фобос тянет сильней чем Марс, и статические объекты покоятся на поверхности. Вторая космическая варьируется от 3м/с до 11м/с на разных сторонах, так что несильно оттолкнувшись с нижней стороны, можно запросто улететь.
>>159675
Вот бы на земляшке гравитация различалась в несколько раз в расиюшке и в пиндосии, было бы здорово.
Вот бы на земляшке гравитация различалась в несколько раз в расиюшке и в пиндосии, было бы здорово.
>>159644
1) обязаны сформироваться в эклиптике, но после столкновений может выйти всякое
2) конечно может, хоть бы там и 90 градусов было
1) обязаны сформироваться в эклиптике, но после столкновений может выйти всякое
2) конечно может, хоть бы там и 90 градусов было
>>159679
NYET
Выше гравитация - ниже рост, более массивное телосложение.
Низкая гравитация - высокий рост, хрупкие кости слабо развитые мышцы.
NYET
Выше гравитация - ниже рост, более массивное телосложение.
Низкая гравитация - высокий рост, хрупкие кости слабо развитые мышцы.
>>159662
Но ты ничего не утверждал, а только спрашивал.
Но ты ничего не утверждал, а только спрашивал.
Теоретически возможно ли создание материалов более тугоплавких чем сплав карбидов гафния и тантала (1:1). Он имеет температуру плавления +4215 С.?
>>159666
У них есть предел текучести, предел прочности, который не превышен, сопромат, вот это все.
Ну и градиент g не такой уж большой у Земляшки.
> Почему МКС и другие спутники не разваливаются на орбите?
У них есть предел текучести, предел прочности, который не превышен, сопромат, вот это все.
Ну и градиент g не такой уж большой у Земляшки.
304 Кб, 232x180
>>159666
Пояс - это не совсем кольцо.
Точнее, совсем не кольцо. Каждый крупный астероид формировался отдельно.
Выпадают на планету. Иногда выпадают на уже существующие спутники, в виде огогорных хребтов, приклейтед.
> там же пределом Роша не пахнет?
Пояс - это не совсем кольцо.
Точнее, совсем не кольцо. Каждый крупный астероид формировался отдельно.
> Кольца удаляются от планеты или приближаются?
Выпадают на планету. Иногда выпадают на уже существующие спутники, в виде огогорных хребтов, приклейтед.
>>159701
Пан или пропан, не помню
Пан или пропан, не помню
>>159590
Миша, все хуйня, давай по новой.
http://www.youtube.com/watch?v=BG_vb3W8MOA
>На максимуме закрутки от звезды отлетают ошметки в виде будущих планет.
>Т.е. у него нет притяжения, скорее наоборот.
>антигравитация ядра галактики
>их раздвигала оче большая антигравитация
>а также почему далекие плонеты малы состоят из льда, почему средние больши и состоят из газика, а близкие малы и состоят из тяжелых элементов.
Миша, все хуйня, давай по новой.
http://www.youtube.com/watch?v=BG_vb3W8MOA
>>159652
Два варианта - либо разрушение спутника, либо спутник не смог сформироваться. Однозначного ответа нет.
Юпитер не дал сформироваться планете своей ЙОБА-гравитации,, а со временем еще выпиздюлил оттуда дохуя материала. Теперь там каменюки и обоссаная Церера.
>Как образуются кольца планет
Два варианта - либо разрушение спутника, либо спутник не смог сформироваться. Однозначного ответа нет.
>и как образовался пояс астероидов?
Юпитер не дал сформироваться планете своей ЙОБА-гравитации,, а со временем еще выпиздюлил оттуда дохуя материала. Теперь там каменюки и обоссаная Церера.
>>159644
Возможен не только резонанс, Янус и Эпиметий вообще периодически меняются орбитами.
>Возможен ли орбитальный резонанс между спутниками
Возможен не только резонанс, Янус и Эпиметий вообще периодически меняются орбитами.
>>159831
Я прекрасно тебя слышу.
Просто астрономы и даже любители не оперируют яркостью, а лишь освященностью и блеском или звездными величинами. Связь между этими величинами и расстоянием имеется. И довольно важная, потому как позволяет определить расстояние до объекта при известном его спектре.
Видимо существует связь и между поверхностной яркостью и освещенностью, но она обычно нинужна. Просто изучаемые объедки либо считаются точечными источниками, либо не дает полезной информации вроде расстояния, если это туманность например.
Я прекрасно тебя слышу.
Просто астрономы и даже любители не оперируют яркостью, а лишь освященностью и блеском или звездными величинами. Связь между этими величинами и расстоянием имеется. И довольно важная, потому как позволяет определить расстояние до объекта при известном его спектре.
Видимо существует связь и между поверхностной яркостью и освещенностью, но она обычно нинужна. Просто изучаемые объедки либо считаются точечными источниками, либо не дает полезной информации вроде расстояния, если это туманность например.
>>159842
Неа. Пока ни одной не всплывало.
Неа. Пока ни одной не всплывало.
>>159883
Ну если под самолетом ты понимаешь устройство с классическим планером, то потому, что в космосе у крыльев нет задач, а современные авиационные реактивные двигатели питаются окислителем из атмосферы.
Ну если под самолетом ты понимаешь устройство с классическим планером, то потому, что в космосе у крыльев нет задач, а современные авиационные реактивные двигатели питаются окислителем из атмосферы.
>>159898
Ты не понел, это опечатка, кефир, Клуни разлил когда из несуществующего люка вылазил.
Ты не понел, это опечатка, кефир, Клуни разлил когда из несуществующего люка вылазил.
>>159893
Посоны, я быстро махал руками в вакуумной камере и стер все ладони об эфир, что делать, теперь подрочить не могу? Есть какая-нибудь специальная противоэфирная мазь? Эфирные волдыри можно протыкать?
>На очень больших скоростях есть трение об эфир.
Посоны, я быстро махал руками в вакуумной камере и стер все ладони об эфир, что делать, теперь подрочить не могу? Есть какая-нибудь специальная противоэфирная мазь? Эфирные волдыри можно протыкать?
>>159909
Эфирные волдыри, также известные как пузыри Альбукерке, протыкать крайне не рекомендуется ввиду опасности спонтанного возникновения микроскопических чёрных дыр с очень высоким градиеннтом гравитационного поля, способным скукожить анус до одной тысячной диаметра среднестатистической суперструны.
Эфирные волдыри, также известные как пузыри Альбукерке, протыкать крайне не рекомендуется ввиду опасности спонтанного возникновения микроскопических чёрных дыр с очень высоким градиеннтом гравитационного поля, способным скукожить анус до одной тысячной диаметра среднестатистической суперструны.
33 Кб, 604x453
>>159884
Нет я имел ввиду любой одноместный аппарат, который бы мог в космос, аля звездные войны
Нет я имел ввиду любой одноместный аппарат, который бы мог в космос, аля звездные войны
>>159912
Обосрался
Обосрался
Опишите типичный день наблюдателя-астронома, чем он занимается? Есть тут такие? Что заканчивать на такую специальность надо-то вообще? Как это официально называется?
39 Кб, 673x519
Какое нужно увеличение микроскопа чтоб увидеть сперматазоид человека, можно ли собрать самому из подручного материала способ?
>>159928
...SPC - это не SPerm observers Club, а Space, если что.
...SPC - это не SPerm observers Club, а Space, если что.
Спэйсач, а что у нас по поводу разрушения космических конструкций в космосе? Имеется в виду естественное разрушение металлических и полмиерных элементов во времени. Заброшенная космическая станция на орбите Земли за какой срок превратится в прах, если исключить столкновения? И такая же станция в войдах, где нет даже реликтовых излучений и даже аллаха?
13 Кб, 417x287
>>159883
Были такие например пикрелейтед мог в суборбитальный полет. Но выяснилось что нет задач и перестали допиливать
Были такие например пикрелейтед мог в суборбитальный полет. Но выяснилось что нет задач и перестали допиливать
>>159937
Исключить столкновения с чем?
С таким же космоломом? С микрометеоритами? С космическими лучами? С солнечным ветром?
Если только исключить синдром кесслера - останется что-то вроде микрошвейцарского микросыра.
Если исключить микрометеориты - станция хоть и не будет сыром, но будет фонить все больше, в плоть до деградации свойств конструкционных материалов.
Если исключить солнечный ветер и радиацию - остывание до температуры реликтового излучения и то же возрастание хрупкости.
> превратится в прах, если исключить столкновения?
Исключить столкновения с чем?
С таким же космоломом? С микрометеоритами? С космическими лучами? С солнечным ветром?
Если только исключить синдром кесслера - останется что-то вроде микрошвейцарского микросыра.
Если исключить микрометеориты - станция хоть и не будет сыром, но будет фонить все больше, в плоть до деградации свойств конструкционных материалов.
Если исключить солнечный ветер и радиацию - остывание до температуры реликтового излучения и то же возрастание хрупкости.
>>159948
Я думаю, он подразумевал столкновения с космическим мусором, микрометеоритами и прочим подобным.
Анон, а можешь ли ты описать мне, как бы выглядела МКС через миллиард лет в подобных условиях (столкновения с объектами - нет, всякие излучения и т.п. - есть). Ну и ещё ради примера уберём её с орбиты Земли, на которую она рано или поздно упала бы.
Я думаю, он подразумевал столкновения с космическим мусором, микрометеоритами и прочим подобным.
Анон, а можешь ли ты описать мне, как бы выглядела МКС через миллиард лет в подобных условиях (столкновения с объектами - нет, всякие излучения и т.п. - есть). Ну и ещё ради примера уберём её с орбиты Земли, на которую она рано или поздно упала бы.
>>159942
X-15. летал кстати очень много, почти двести полетов.
Договаривайся с Национальным аэрокосмическим музеем или с музеем ВВС в Дейтоне.
X-15. летал кстати очень много, почти двести полетов.
Договаривайся с Национальным аэрокосмическим музеем или с музеем ВВС в Дейтоне.
>>159959
Путешествие на край вселенной. Псевдодокументалка правда, но ништяк. Смотри необрезанную версию, 2,5 часа.
Путешествие на край вселенной. Псевдодокументалка правда, но ништяк. Смотри необрезанную версию, 2,5 часа.
>>159960
Дякую
Дякую
>>159960
Говно для дебилов.
Говно для дебилов.
>>159976
Показатель эффективности двигателя. Но эффективные двигатели имеют малую тягу. Если совсем для дебилов, то современный ЖРД это как Ламборгини - быстро едет и разгоняется но жрет дохуя, а например ионник - как Ниссан лиф - медленно долго но сука экономно.
Показатель эффективности двигателя. Но эффективные двигатели имеют малую тягу. Если совсем для дебилов, то современный ЖРД это как Ламборгини - быстро едет и разгоняется но жрет дохуя, а например ионник - как Ниссан лиф - медленно долго но сука экономно.
>>159978
Короче в драг-рейсинге рулит спорткар (ЖРД), а в гонке кто уедет дальше на одном баке - малолитражка (ионники васимиры вот это все)
Короче в драг-рейсинге рулит спорткар (ЖРД), а в гонке кто уедет дальше на одном баке - малолитражка (ионники васимиры вот это все)
>>159976
Величина, показывающая, сколько топлива требуется для того, что бы передвинуть пепелац. Чем выше удельный импульс, тем меньше топлива требуется для движения.
Величина, показывающая, сколько топлива требуется для того, что бы передвинуть пепелац. Чем выше удельный импульс, тем меньше топлива требуется для движения.
Какую максимальную перегрузку может выдержать организм подготовленного космонавта/пилота? У Энди вейера в Марсианине ГГ испытал 15g при взлете и потерял сознание. Пиздеж, не?
>>159996
Зависит от длительности, считай на 10g+ дольше чем на минуту без последствий человеческое тело не рассчитано. Без тренировок и 6g на минуту могут плохо закончиться.
Зависит от длительности, считай на 10g+ дольше чем на минуту без последствий человеческое тело не рассчитано. Без тренировок и 6g на минуту могут плохо закончиться.
>>159996
В 1975 году перешёл в британский чемпионат «Формулы-5000», через год стал чемпионом Великобритании в «Формуле-5000. В 1977 году вернулся в «Формулу-1» с собственным шасси «LEC». В двух гонках финишировал во второй десятке, в предквалификации Гран-при Великобритании потерпел тяжёлую аварию, когда на скорости 173 км/ч врезался в ограждение трассы, получив 29 переломов, 3 вывиха и 6 остановок сердца. Эта авария занесена в Книгу рекордов Гиннесса как случай действия наивысшей перегрузки (179,8 g), при котором человеку удалось выжить.
В 1975 году перешёл в британский чемпионат «Формулы-5000», через год стал чемпионом Великобритании в «Формуле-5000. В 1977 году вернулся в «Формулу-1» с собственным шасси «LEC». В двух гонках финишировал во второй десятке, в предквалификации Гран-при Великобритании потерпел тяжёлую аварию, когда на скорости 173 км/ч врезался в ограждение трассы, получив 29 переломов, 3 вывиха и 6 остановок сердца. Эта авария занесена в Книгу рекордов Гиннесса как случай действия наивысшей перегрузки (179,8 g), при котором человеку удалось выжить.
Косманы, а какой самый крупный (массивный) объект в нашей вселенной? Хочу охуеть от масштабов.
>>159999
Меня при заезде на бугор или с бугра уже тошнит
Меня при заезде на бугор или с бугра уже тошнит
>>160003
Не, я в смысле не группа объектов, а один, вроде звезды, чёрной дыры или ещё чего.
Не, я в смысле не группа объектов, а один, вроде звезды, чёрной дыры или ещё чего.
>>160025
Одиночный объект - понятие крайне размытое, если вдаваться в детали (например аккреционный диск это часть объекта или нет? Объект Торна-Житков это два объекта или один?). Но вообще квазары наверное самые большие, могут быть размером с галактику.
Одиночный объект - понятие крайне размытое, если вдаваться в детали (например аккреционный диск это часть объекта или нет? Объект Торна-Житков это два объекта или один?). Но вообще квазары наверное самые большие, могут быть размером с галактику.
1172 Кб, 2560x2048
Можно ли увидеть самого себя в черную дыру? Ведь свет будет ее огибать по гиперболе, нет?
>>160025
OJ 287
OJ 287
96 Кб, 502x417
>>160025
http://proznania.ru/?page_id=12
http://proznania.ru/?page_id=12
>Самый крупный астрономический объект Вселенной отмечен в звездных каталогах номером 3C 345. Он зарегистрирован в начале 1980-х годов. Этот квазар находится на удалении 5 млрд световых лет от Земли. Квазар имеет поперечную длину 78 млн световых лет. Несмотря на такое большое удаление от нас, объект при наблюдении видится влвое крупнее, чем лунный диск.
>поперечную длину 78 млн световых лет
>78 млн световых лет
>>160034
Хуйня для дебилов. Даже у HE 1127–1304 джеты торчат всего на 2.4 Мпк.
Короче перестаньте читать желтуху.
>78 млн световых лет
Хуйня для дебилов. Даже у HE 1127–1304 джеты торчат всего на 2.4 Мпк.
Короче перестаньте читать желтуху.
>>160025
У всех этих объектов оценки размеров крайне приблизительные, в буквальном смысле пальцем в небо. При более детальном изучении все может измениться. Да что уж там, даже всякие БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ толком не померили, есть только определенные ограничения сверху и снизу, обусловленные разными теориями.
У всех этих объектов оценки размеров крайне приблизительные, в буквальном смысле пальцем в небо. При более детальном изучении все может измениться. Да что уж там, даже всякие БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ толком не померили, есть только определенные ограничения сверху и снизу, обусловленные разными теориями.
Пацаны, какого хуя черные дыры на всех рисунках изображают именно как черные дыры? Ведь, насколько я понимаю, предметы видим мы в отраженном свете. С поверхности черной дыры свет отразиться не может, он ее не покидает. Не значит ли это что они невидимы и найти их можно только по эффекту линзирования или по аккреционному диску?
>>160027
Да, в принце, почему бы и не увидеть. Нужно только:
1. знать куда смотреть
2. уметь смотреть сквозь газ разогретый до миллионноградусных темпатур
3. принципиальный вид ЧД в интерстеллоре - не киноляп, а вот на пике у тебя - таки хуйня.
4. ???
5 profit!
Да, в принце, почему бы и не увидеть. Нужно только:
1. знать куда смотреть
2. уметь смотреть сквозь газ разогретый до миллионноградусных темпатур
3. принципиальный вид ЧД в интерстеллоре - не киноляп, а вот на пике у тебя - таки хуйня.
4. ???
5 profit!
>>160043
Для наблядности, и тащемта, зря. В уже упоминавшемся здесь Интерстелларе ЧД изображена в основном верно.
Черная дыра - не просто так названа черной дырой.
Черный - это не цвет, это отсутствие цвета и света. Выкрути яркость любого цвета в фотошопе в ноль и из любого ты получишь черный.
Нет, не значит. Если можно было бы пасмареть прямо на горизонт, а не сквозь падающее на него вещество, он был бы именно таким.
Невидимость - это когда свет огибая предмет, восстанавливает форму волнового фронта. В случае с ЧД - это не так. Она извращает свет идущий к наблюдателю.
Но в принципе, если ЧД одиночна, маломассивна и не окружена веществом, где-то в супервойде, то глядя с края этого суперпупервойда, её можно и не увидеть, пропустить мимо детекторов. То есть она таки будет не- или труднообнаружимой.
> какого хуя черные дыры на всех рисунках изображают именно как черные дыры?
Для наблядности, и тащемта, зря. В уже упоминавшемся здесь Интерстелларе ЧД изображена в основном верно.
Черная дыра - не просто так названа черной дырой.
Черный - это не цвет, это отсутствие цвета и света. Выкрути яркость любого цвета в фотошопе в ноль и из любого ты получишь черный.
> Не значит ли это что они невидимы
Нет, не значит. Если можно было бы пасмареть прямо на горизонт, а не сквозь падающее на него вещество, он был бы именно таким.
Невидимость - это когда свет огибая предмет, восстанавливает форму волнового фронта. В случае с ЧД - это не так. Она извращает свет идущий к наблюдателю.
Но в принципе, если ЧД одиночна, маломассивна и не окружена веществом, где-то в супервойде, то глядя с края этого суперпупервойда, её можно и не увидеть, пропустить мимо детекторов. То есть она таки будет не- или труднообнаружимой.
>>159441
Откуда на поверхности луны появились камни? Даже не так, а каким образом на поверхности луны все еще остаются камни. Казалось бы на луне нету ветра чтобы обдувать эти камни и уносить пыль. Почему еще за миллионы лет косимческая пыль все еще не захоронила под собой эти ебучие камни?Бля, действительно тупой
Откуда на поверхности луны появились камни? Даже не так, а каким образом на поверхности луны все еще остаются камни. Казалось бы на луне нету ветра чтобы обдувать эти камни и уносить пыль. Почему еще за миллионы лет косимческая пыль все еще не захоронила под собой эти ебучие камни?Бля, действительно тупой
>>159441
Когда мы смотрим ночью в небо, то видим нашу галлактику, так называемый млечный путь. Так вот как узнать, что в данное время мы наблюдаеи центр галлактики или край галлактики?
Когда мы смотрим ночью в небо, то видим нашу галлактику, так называемый млечный путь. Так вот как узнать, что в данное время мы наблюдаеи центр галлактики или край галлактики?
>>159441
Можно ли невооруженным глазом видеть галлактики и скопления звезд кроме уже нашей галлактики
Можно ли невооруженным глазом видеть галлактики и скопления звезд кроме уже нашей галлактики
>>159441
Поясните про skylon. Если сравнивать ее с шаттлом, то это почти тоже самое только еще более сложнее же. В skylone будут использовать те же теплозащитные, при этом сам скайлон придется полностью покрыть этой защитой, да и еще он огроммный сука. Почему шаттл стало невыгодно запускать, полностью разбирать и проверять каждый болтик, а скайлон нет. Почему скайлон шин, в то время когда шаттл дерьмо?
Поясните про skylon. Если сравнивать ее с шаттлом, то это почти тоже самое только еще более сложнее же. В skylone будут использовать те же теплозащитные, при этом сам скайлон придется полностью покрыть этой защитой, да и еще он огроммный сука. Почему шаттл стало невыгодно запускать, полностью разбирать и проверять каждый болтик, а скайлон нет. Почему скайлон шин, в то время когда шаттл дерьмо?
>>160071
На википедию зайди для начала, флудер.
На википедию зайди для начала, флудер.
>>159999
Что за омск.
Действия на что? На угол бампера, встретившийся с неподвижным забором? В течение какого времени? Какая часть этого ускорения досталась пилоту? И как это всё измеряли-то?
Что за омск.
>случай действия наивысшей перегрузки (179,8 g), при котором человеку удалось выжить.
Действия на что? На угол бампера, встретившийся с неподвижным забором? В течение какого времени? Какая часть этого ускорения досталась пилоту? И как это всё измеряли-то?
145 Кб, 640x900
154 Кб, 348x351
Почему первым космонавтом СССР выбрали именно Гагарина? Посмотрите на пикрелейтед. Он же здесь похож на пьяницу с богатой историей мордобоя.
Еще вот. Сначала смотрим на ебанную форму, в которую одет Гагарин. А теперь смотрим на людей в костюмах на заднем плане. Ну, блядь, неужели весь совок не мог вышить личную форму для Гагарина. Блядь, у меня бомбит. Сука, да он же оделся как деревенщина. Ну, блядь, как так то, спейсаны?
Еще вот. Сначала смотрим на ебанную форму, в которую одет Гагарин. А теперь смотрим на людей в костюмах на заднем плане. Ну, блядь, неужели весь совок не мог вышить личную форму для Гагарина. Блядь, у меня бомбит. Сука, да он же оделся как деревенщина. Ну, блядь, как так то, спейсаны?
Видео сука печальное.
http://youtu.be/3mz3ZzSXyWM
http://youtu.be/3mz3ZzSXyWM
>>160099
Да, анон, толсто. Всю жизнь завидию Гагарину. Хочу испытать перегрузки, а потом провисеть в невесомости час в железной бочке с маленьким окошечком.
Да, анон, толсто. Всю жизнь завидию Гагарину. Хочу испытать перегрузки, а потом провисеть в невесомости час в железной бочке с маленьким окошечком.
>>160103
Всё ещё толсто.
Всё ещё толсто.
>>160103
Да. И чтобы потом тян текли быдло боялось, детишки всего мира письма слали, да хоть английскую королеву нахуй прилюдно послать можно.
минутка тщеславия
Да. И чтобы потом тян текли быдло боялось, детишки всего мира письма слали, да хоть английскую королеву нахуй прилюдно послать можно.
минутка тщеславия
37 Кб, 544x412
>>160115
Конечно. Ты прав. Успокойся. Лучше быть православным Гагариным со всемирной славой и глупо умереть, чем загнившим астронавтом и посравшим на луне.
Конечно. Ты прав. Успокойся. Лучше быть православным Гагариным со всемирной славой и глупо умереть, чем загнившим астронавтом и посравшим на луне.
621 Кб, 700x641
>>160121
Я этого не говорил, маня. Каждый делает вклад в общее дело. И только недотролль-шовинист пытается обосрать все вокруг.
Я этого не говорил, маня. Каждый делает вклад в общее дело. И только недотролль-шовинист пытается обосрать все вокруг.
664 Кб, 253x200
>>160140
БЕЗНОГNМ?
БЕЗНОГNМ?
Поясните за герметизируемую/негерметизируемую элетронику. Какие подводные камни, где юзается, правда ли что совок долго не мог без гермокорпусов и оттого спутники сыпались и до сих пор труёвопанковские и умирают молодыми?
>>160067
Потому что пыли не так много, как принято думать.
>>160069
Скачать Стеллариум. Алсо, галактический центр несколько более яркий, чем периферия.
>>160070
Невооруженным глазом видна Андромеда и Магеллановы облака. Из звездных скоплений хорошо видны Плеяды и ряд других рассеянных и шаровых скоплений.
>>160089
1. Летчик со соответствующей подготовкой.
2. Отличное здоровье.
3. Подходящий рост и вес
4. Идеологически верное происхождение.
Тебя бы возили с утра до вечера семь лет подряд по всяким встречам и приемам, где каждый мудило стремится с тобой выпить, я бы на тебя посмотрел.
Потому что пыли не так много, как принято думать.
>>160069
>Так вот как узнать, что в данное время мы наблюдаеи центр галлактики или край галлактики?
Скачать Стеллариум. Алсо, галактический центр несколько более яркий, чем периферия.
>>160070
Невооруженным глазом видна Андромеда и Магеллановы облака. Из звездных скоплений хорошо видны Плеяды и ряд других рассеянных и шаровых скоплений.
>>160089
1. Летчик со соответствующей подготовкой.
2. Отличное здоровье.
3. Подходящий рост и вес
4. Идеологически верное происхождение.
>Посмотрите на пикрелейтед.
Тебя бы возили с утра до вечера семь лет подряд по всяким встречам и приемам, где каждый мудило стремится с тобой выпить, я бы на тебя посмотрел.
>>160167
Ничего. Она далеко очень. Но оптические эффекты могут быть весьма захватывающими
Ничего. Она далеко очень. Но оптические эффекты могут быть весьма захватывающими
>>160089
Тащем то был к этому склонен, особенно после. Возможно потому и убился, плохо стало.
Почему Лайку выбрали, лол. Заурядная собака. Людям в совке не доверяли, поэтому взяли не крутого испытателя, а просто подопытного пиздюка.
>Он же здесь похож на пьяницу с богатой историей мордобоя.
Тащем то был к этому склонен, особенно после. Возможно потому и убился, плохо стало.
>Почему первым космонавтом СССР выбрали именно Гагарина?
Почему Лайку выбрали, лол. Заурядная собака. Людям в совке не доверяли, поэтому взяли не крутого испытателя, а просто подопытного пиздюка.
Увлёкся космологией, наконец добрался до момента, когда всякие теории относительносии и прочее обьясняются маиематически. Начал с Стивена Вайнберга "Космология" и ничего не понял.Анон посоветуй литературы, где есть типа введения в эту космоматиматику. С меня как всегда.
Увлёкся космологией, наконец добрался до момента, когда всякие теории относительносии и прочее обьясняются маиематически. Начал с Стивена Вайнберга "Космология" и ничего не понял.Анон посоветуй литературы, где есть типа введения в эту космоматиматику. С меня как всегда.
>>160222 хуя флудер. 15 часов не прошло, а уже бампает, в спейчсаче-то.
Черед неделю приходи!
Черед неделю приходи!
>>160118
Аист принес
Аист принес
>>160220
Букварь
Букварь
Посоветуйте космических приложений на ведроид.
Я лично испльзую МКС детектор и Google star map
Я лично испльзую МКС детектор и Google star map
Где скачать stellarium без регистрации и пмс? В гугле 100 рублей сука требует.
>>160118
1. Звездной массы - путем взрыва сверхновой, с коллапсом ядра звезды.
2. Сверхмассивные ЧД две главенствующие теории:
а) ЧД звездной массы, нагулявшие вес до безобразия
б) Единовременный коллапс протяженного газопылевого облака.
3. Промежуточной массы - ваще хуйзнает.
1. Звездной массы - путем взрыва сверхновой, с коллапсом ядра звезды.
2. Сверхмассивные ЧД две главенствующие теории:
а) ЧД звездной массы, нагулявшие вес до безобразия
б) Единовременный коллапс протяженного газопылевого облака.
3. Промежуточной массы - ваще хуйзнает.
>>160305
Заплати стольник, хули ты как мудак блядь?
http://www.androeed.ru/files/stellarium-planetariy.html
Заплати стольник, хули ты как мудак блядь?
http://www.androeed.ru/files/stellarium-planetariy.html
63 Кб, 484x341
Чет я нихуя не понял - что значит совместить квантовую механику и теорию гравитации?? У элементарных частиц чтоле нету гравитации?? Масса же есть, значит и гравитация есть, хуле.
>>160359
И теорию относительности тащемта.
Вот эти две никак дружить анально не хотят.
>квантовую механику и теорию гравитации
И теорию относительности тащемта.
Вот эти две никак дружить анально не хотят.
>>160367
Нельзя вообще нихуя понять, как эта сила работает на микроуровне, основываясь на теории относительности. Квантовая механика и ТО построены на разных принципах, до кучи сила гравитации очень слаба, по сравнению с другими взаимодействиями, так что померить нихуя нельзя. Можно только теории строить, а с этим как раз проблема.
Нельзя вообще нихуя понять, как эта сила работает на микроуровне, основываясь на теории относительности. Квантовая механика и ТО построены на разных принципах, до кучи сила гравитации очень слаба, по сравнению с другими взаимодействиями, так что померить нихуя нельзя. Можно только теории строить, а с этим как раз проблема.
>>160389
а че за эфирная теория? типа пространство заполняет все объемлющий эфир, через который тесла собирался передавать электричество? но причем тут квантовая гравитация?
а че за эфирная теория? типа пространство заполняет все объемлющий эфир, через который тесла собирался передавать электричество? но причем тут квантовая гравитация?
>>160390
Религияблядь прорваласть. Тебе в фентези.
Религияблядь прорваласть. Тебе в фентези.
757 Кб, 1920x1080
193 Кб, 1920x1080
В компьютерных играх и фильмах (см. пикрелейтед) довольно часто встречается следующий... назовём его штамп.
Наружная часть планетарной базы выглядит стандартно - привычные герметичные коридоры, помещения и т.д., изолированные от внешней среды. Но внутренняя часть может уходить вглубь под поверхность планеты и часто изображается прорубленной прямо в голой скале.
Вопрос: скальная порода действительно может заменить собой искусственные стены и быть достаточно герметичной? Или это выдумка? На том же Марсе к примеру, такое возможно? На Луне?
Наружная часть планетарной базы выглядит стандартно - привычные герметичные коридоры, помещения и т.д., изолированные от внешней среды. Но внутренняя часть может уходить вглубь под поверхность планеты и часто изображается прорубленной прямо в голой скале.
Вопрос: скальная порода действительно может заменить собой искусственные стены и быть достаточно герметичной? Или это выдумка? На том же Марсе к примеру, такое возможно? На Луне?
>>160431
Да это же "Вспомнить Всё", Шварцнеггера и со спины легко узнать.
Да это же "Вспомнить Всё", Шварцнеггера и со спины легко узнать.
>>160427
Да
Нет.
Ну тоесь как. Реголит лунный - можно сказать состоит из дырок и пор.
Гелий-3 газ, между прочим, неудержим даже стеклом на больших промежутках времени. В земной коре его считай и нету почтически.
Но вот газообразные угли-водороды таки добывают из-под земли. Но мы конечно знаем, что над ними должен быть пласт глины и/или грунтовых вод.
Короче, газопроницаемость сильно зависит от глубины залегания космический базы, от молекулярной массы газа используемого в качестве своей атмосферы и наличия-отсутствия газонепроницаемых пород.
На луне глинки нетути, на марксе скорее всего не найдут, способность к диффузии у азота с кислородом конечно поменьше, чем у геля, но больше чем у пропан-бутана.
Итого: строить домики из обоженного реголита конечно можно, но ходить в нем без скафандра - либо совсем глупо, либо дорого возить запасной воздух, либо таки обмазывать стены тоннами полимерной пропитки. А лучше второе и третье и как-нибудь поглубже.
> заменить собой искусственные стены
Да
> быть достаточно герметичной
Нет.
Ну тоесь как. Реголит лунный - можно сказать состоит из дырок и пор.
Гелий-3 газ, между прочим, неудержим даже стеклом на больших промежутках времени. В земной коре его считай и нету почтически.
Но вот газообразные угли-водороды таки добывают из-под земли. Но мы конечно знаем, что над ними должен быть пласт глины и/или грунтовых вод.
Короче, газопроницаемость сильно зависит от глубины залегания космический базы, от молекулярной массы газа используемого в качестве своей атмосферы и наличия-отсутствия газонепроницаемых пород.
На луне глинки нетути, на марксе скорее всего не найдут, способность к диффузии у азота с кислородом конечно поменьше, чем у геля, но больше чем у пропан-бутана.
Итого: строить домики из обоженного реголита конечно можно, но ходить в нем без скафандра - либо совсем глупо, либо дорого возить запасной воздух, либо таки обмазывать стены тоннами полимерной пропитки. А лучше второе и третье и как-нибудь поглубже.
>>160427
Может конечно если порода плотная, дырок нет, или они не многочислены и их заткнуть. И серьезных землетрясений не ожидается.
Вот смотри прикольный случай
http://www.membrana.ru/particle/538
тем не менее пока не продырявили все было герметично. То же самое в обратную сторону работает, если газ или жидкость не может выйти на поверхность несмотря на солидное давление в нем. Вот тоже постарались:
http://www.membrana.ru/particle/612
а все ведь было герметично.
Может конечно если порода плотная, дырок нет, или они не многочислены и их заткнуть. И серьезных землетрясений не ожидается.
Вот смотри прикольный случай
http://www.membrana.ru/particle/538
тем не менее пока не продырявили все было герметично. То же самое в обратную сторону работает, если газ или жидкость не может выйти на поверхность несмотря на солидное давление в нем. Вот тоже постарались:
http://www.membrana.ru/particle/612
а все ведь было герметично.
>>160444
Вопрос поставлен некорректно. Но если ответить - зависит от того, когда состарится и сдохнет.
Запустить бочку на одно рыло с вековым запасом доширака куда-нибудь за Вояджерами - не проблема. Но зачем?
Вопрос поставлен некорректно. Но если ответить - зависит от того, когда состарится и сдохнет.
Запустить бочку на одно рыло с вековым запасом доширака куда-нибудь за Вояджерами - не проблема. Но зачем?
>>160446
некропанкспермия. Но оставаться в живых как можно дольше - оче важно.
Сколько будет стоить?
И что там насчет аномалии пионеров? На мнея подействует?
> Но зачем?
некропанкспермия. Но оставаться в живых как можно дольше - оче важно.
Сколько будет стоить?
И что там насчет аномалии пионеров? На мнея подействует?
>>160453
Посчитай около кило еды в день, около 2 кило воды пить, это тонна в год на одного. 50 лет - 50 тонн. В космосе можно обходиться без холодильника. Там еще на помыться в добавок к рецикленой, на утечки, на тару, пакеты для говна и прочих отходов, запчасти, резервное оборудование, простой ядерный реактор, слабый, но надежный как молоток, типа ритега, ну и в общем жизнеобеспечение, диван, пекарня и прочее, наверно тонн 150 хватит на одного на 50 лет, а может и на 70. Можно такую капсулу вывести одной еба ракетой. Плюс движок второй ракетой, наверно ионными можно разогнаться прилично за 50 лет. Можно и попроще, но улетит ближе.
Посчитай около кило еды в день, около 2 кило воды пить, это тонна в год на одного. 50 лет - 50 тонн. В космосе можно обходиться без холодильника. Там еще на помыться в добавок к рецикленой, на утечки, на тару, пакеты для говна и прочих отходов, запчасти, резервное оборудование, простой ядерный реактор, слабый, но надежный как молоток, типа ритега, ну и в общем жизнеобеспечение, диван, пекарня и прочее, наверно тонн 150 хватит на одного на 50 лет, а может и на 70. Можно такую капсулу вывести одной еба ракетой. Плюс движок второй ракетой, наверно ионными можно разогнаться прилично за 50 лет. Можно и попроще, но улетит ближе.
>>160460
Верно, не подумал об этом.
Верно, не подумал об этом.
>>160463
На сливе из толчка поставить изотопный нагреватель, он будет возгонять говны, которые расширившись и перегревшись станут покидать корабль толкая его к звездам. Алсо получится кометный хвост, если команда большая.
На сливе из толчка поставить изотопный нагреватель, он будет возгонять говны, которые расширившись и перегревшись станут покидать корабль толкая его к звездам. Алсо получится кометный хвост, если команда большая.
>>160165
А деление какое-то происходит по ходу обучения? Вот закончу я это, и, чисто теоретически, могу идти уже работать в наблюдательную область?
А деление какое-то происходит по ходу обучения? Вот закончу я это, и, чисто теоретически, могу идти уже работать в наблюдательную область?
Что думает умный анон об этом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_%28МКА%29
Возможно ли сегодня и сколько времени займет (чисто теоретически)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_%28МКА%29
Возможно ли сегодня и сколько времени займет (чисто теоретически)
>>160471
Разжёвано сотню раз в интернетах.
>НУЖНО БОЛЬШЕ ЯДЕРНЫХ МИКСЕРОВ!!111 НЮКА-КОЛА В КАЖДЫЙ ДОМ!111
Разжёвано сотню раз в интернетах.
>>160471
Это тупо концепт.
Его никогда ни в каком виде не существовало в отличие от, к примеру, термических ядерных движков типа NERVA. Вангую, что нерешённых проблем там тьма.
Это тупо концепт.
Его никогда ни в каком виде не существовало в отличие от, к примеру, термических ядерных движков типа NERVA. Вангую, что нерешённых проблем там тьма.
Такой вопрос - Астронавты побывавшие на луне, после снятия скафандров в лунном модуле заявляли что пыль, занесенная с поверхностьи пахнет порохом. Собственно почему она так пахнет?
>>160507
Да мало ли почему. Немытая пизда тоже селедкой пахнет и что.
Да мало ли почему. Немытая пизда тоже селедкой пахнет и что.
>>160507
Наверно потому что в кислородной атмосфере начинают окисляться составляющие реголита.
Наверно потому что в кислородной атмосфере начинают окисляться составляющие реголита.
Писал тут в Кербал-тред, но может кто-то поподробнее ответит, чем там:
Подскажите, как приземлиться в заданную точку планеты? В какой-то примерный регион, а не в океан, например.
Если бы небесное тело не вращалось, то и проблем бы особых не было, но оно, сука вращается. Как учесть место, в какое я прилечу, спустя столько-то времени? Насколько повернётся планета? Неужели на глаз?
Как это реализовано в реальной жизни? Понятное дело, что сейчас компьютеры, моделирование. А как это было реализовано, когда диды в космос летали? М?
Ещё такой вопрос: как в настоящее время отслеживают положение и ось тела? Ладно там, хорошо изученное, типа Марса, а если тело впервые изучается? Впервые фотографируется? Как вот с той же миссией Dawn. Понятное дело, что сразу пилят компьютерную модель, но как учесть все эти лаги во времени, в какой точке когда будет аппарат, при управлении с Земли? Вот эти все хитровыебанные траектории. И ведь они же там точно знают в конкретный момент времени где аппарат летит и какой стороной тело повернуто к аппарату в пространстве. КАК?
Может кто-то хорошо и подробно на все эти вопросы ответить? Реально интересно же.
По Кербалу понятное дело не нужно здесь отвечать. Меня здесь интересует развёрнуто как оно в реальности было.
Подскажите, как приземлиться в заданную точку планеты? В какой-то примерный регион, а не в океан, например.
Если бы небесное тело не вращалось, то и проблем бы особых не было, но оно, сука вращается. Как учесть место, в какое я прилечу, спустя столько-то времени? Насколько повернётся планета? Неужели на глаз?
Как это реализовано в реальной жизни? Понятное дело, что сейчас компьютеры, моделирование. А как это было реализовано, когда диды в космос летали? М?
Ещё такой вопрос: как в настоящее время отслеживают положение и ось тела? Ладно там, хорошо изученное, типа Марса, а если тело впервые изучается? Впервые фотографируется? Как вот с той же миссией Dawn. Понятное дело, что сразу пилят компьютерную модель, но как учесть все эти лаги во времени, в какой точке когда будет аппарат, при управлении с Земли? Вот эти все хитровыебанные траектории. И ведь они же там точно знают в конкретный момент времени где аппарат летит и какой стороной тело повернуто к аппарату в пространстве. КАК?
Может кто-то хорошо и подробно на все эти вопросы ответить? Реально интересно же.
По Кербалу понятное дело не нужно здесь отвечать. Меня здесь интересует развёрнуто как оно в реальности было.
>>160530
Ну ты странный какой то. Расчеты же. Матмоделироание, в виде кучи формул и расчета результата.
КА стартует в точно определенный момент времени. И потом сами параметры его орбиты определяются максимально точно, для навигации, корректируя ошибки полученные неточностью вывода. Соответственно, абсолютно точно известно что например в 15:25:01 аппарат будет находится в такой то точке. И наоборот - если есть точка X где нужно выдать импульс что бы приземлится в точки Y, то мы можем найти время в которое аппарат там окажется.
Далее у нас есть матмодель(у дедов - "ручная", набор формул) описывающая спуск аппарата в атмосфере с учетом поворота земли. При чем величина тормозного импульса по сходу с орбиты варируется в очень незначительных пределах, а в основном заранее определена этой матмоделью.
Имея эту матмодель мы можем решить обратную задачу -
определить время X (так как нам известно где будет аппарат в это время) в которое надо выдать этот самый известный тормозной импульс.
Повторюсь, вращение земли учтено в матмодели. Просто в формулах. В принципе для решения этой задачи приближенно достаточно ВУЗовского курса физики с тренируемой там умением выводить формулы.
Соответственно у дедов был набор заранее просчитанных толпой девочек на механических калькуляторах феликс решений. Что старт в условно в время X, тормозные импульсы на таких то витке в время Y1,Y2,Y2. Несколько заранее просчитанных импульсов, если нештатная ситуация и в Y1 не попадаем, ждем Y2.
В современных союзах тоже заранее просчитано, но навигационный софт умеет примерно показывать район посадки если выдать тормозной импульс "сейчас"(или через 15 минут)- очень помогает в нештатных ситуациях.
PS
В кербале задача проще потому что обычно посадка идет в экваториальной плоскости. IRL формулы даже простого случая резко сложнее потому что орбита наконена
> Как учесть место, в какое я прилечу, спустя столько-то времени? Насколько повернётся планета? Неужели на глаз?
> А как это было реализовано, когда диды в космос летали?
Ну ты странный какой то. Расчеты же. Матмоделироание, в виде кучи формул и расчета результата.
КА стартует в точно определенный момент времени. И потом сами параметры его орбиты определяются максимально точно, для навигации, корректируя ошибки полученные неточностью вывода. Соответственно, абсолютно точно известно что например в 15:25:01 аппарат будет находится в такой то точке. И наоборот - если есть точка X где нужно выдать импульс что бы приземлится в точки Y, то мы можем найти время в которое аппарат там окажется.
Далее у нас есть матмодель(у дедов - "ручная", набор формул) описывающая спуск аппарата в атмосфере с учетом поворота земли. При чем величина тормозного импульса по сходу с орбиты варируется в очень незначительных пределах, а в основном заранее определена этой матмоделью.
Имея эту матмодель мы можем решить обратную задачу -
определить время X (так как нам известно где будет аппарат в это время) в которое надо выдать этот самый известный тормозной импульс.
Повторюсь, вращение земли учтено в матмодели. Просто в формулах. В принципе для решения этой задачи приближенно достаточно ВУЗовского курса физики с тренируемой там умением выводить формулы.
Соответственно у дедов был набор заранее просчитанных толпой девочек на механических калькуляторах феликс решений. Что старт в условно в время X, тормозные импульсы на таких то витке в время Y1,Y2,Y2. Несколько заранее просчитанных импульсов, если нештатная ситуация и в Y1 не попадаем, ждем Y2.
В современных союзах тоже заранее просчитано, но навигационный софт умеет примерно показывать район посадки если выдать тормозной импульс "сейчас"(или через 15 минут)- очень помогает в нештатных ситуациях.
PS
В кербале задача проще потому что обычно посадка идет в экваториальной плоскости. IRL формулы даже простого случая резко сложнее потому что орбита наконена
>>160530
Ну ты странный какой то. Расчеты же. Матмоделироание, в виде кучи формул и расчета результата.
КА стартует в точно определенный момент времени. И потом сами параметры его орбиты определяются максимально точно, для навигации, корректируя ошибки полученные неточностью вывода. Соответственно, абсолютно точно известно что например в 15:25:01 аппарат будет находится в такой то точке. И наоборот - если есть точка X где нужно выдать импульс что бы приземлится в точки Y, то мы можем найти время в которое аппарат там окажется.
Далее у нас есть матмодель(у дедов - "ручная", набор формул) описывающая спуск аппарата в атмосфере с учетом поворота земли. При чем величина тормозного импульса по сходу с орбиты варируется в очень незначительных пределах, а в основном заранее определена этой матмоделью.
Имея эту матмодель мы можем решить обратную задачу -
определить время X (так как нам известно где будет аппарат в это время) в которое надо выдать этот самый известный тормозной импульс.
Повторюсь, вращение земли учтено в матмодели. Просто в формулах. В принципе для решения этой задачи приближенно достаточно ВУЗовского курса физики с тренируемой там умением выводить формулы.
Соответственно у дедов был набор заранее просчитанных толпой девочек на механических калькуляторах феликс решений. Что старт в условно в время X, тормозные импульсы на таких то витке в время Y1,Y2,Y2. Несколько заранее просчитанных импульсов, если нештатная ситуация и в Y1 не попадаем, ждем Y2.
В современных союзах тоже заранее просчитано, но навигационный софт умеет примерно показывать район посадки если выдать тормозной импульс "сейчас"(или через 15 минут)- очень помогает в нештатных ситуациях.
PS
В кербале задача проще потому что обычно посадка идет в экваториальной плоскости. IRL формулы даже простого случая резко сложнее потому что орбита наконена
> Как учесть место, в какое я прилечу, спустя столько-то времени? Насколько повернётся планета? Неужели на глаз?
> А как это было реализовано, когда диды в космос летали?
Ну ты странный какой то. Расчеты же. Матмоделироание, в виде кучи формул и расчета результата.
КА стартует в точно определенный момент времени. И потом сами параметры его орбиты определяются максимально точно, для навигации, корректируя ошибки полученные неточностью вывода. Соответственно, абсолютно точно известно что например в 15:25:01 аппарат будет находится в такой то точке. И наоборот - если есть точка X где нужно выдать импульс что бы приземлится в точки Y, то мы можем найти время в которое аппарат там окажется.
Далее у нас есть матмодель(у дедов - "ручная", набор формул) описывающая спуск аппарата в атмосфере с учетом поворота земли. При чем величина тормозного импульса по сходу с орбиты варируется в очень незначительных пределах, а в основном заранее определена этой матмоделью.
Имея эту матмодель мы можем решить обратную задачу -
определить время X (так как нам известно где будет аппарат в это время) в которое надо выдать этот самый известный тормозной импульс.
Повторюсь, вращение земли учтено в матмодели. Просто в формулах. В принципе для решения этой задачи приближенно достаточно ВУЗовского курса физики с тренируемой там умением выводить формулы.
Соответственно у дедов был набор заранее просчитанных толпой девочек на механических калькуляторах феликс решений. Что старт в условно в время X, тормозные импульсы на таких то витке в время Y1,Y2,Y2. Несколько заранее просчитанных импульсов, если нештатная ситуация и в Y1 не попадаем, ждем Y2.
В современных союзах тоже заранее просчитано, но навигационный софт умеет примерно показывать район посадки если выдать тормозной импульс "сейчас"(или через 15 минут)- очень помогает в нештатных ситуациях.
PS
В кербале задача проще потому что обычно посадка идет в экваториальной плоскости. IRL формулы даже простого случая резко сложнее потому что орбита наконена
>>160538
Аполлон возвращался с Луны без выхода на околоземную орбиту. Сразу с переходной орбиты в атмосферу.
Аполлон возвращался с Луны без выхода на околоземную орбиту. Сразу с переходной орбиты в атмосферу.
Вот еще вопрос придумал. В плэнетес был эпизод с тестом на сенсорную депривацию и хатимаки его успешно провалил, типа того.
Это только японские/амерские закидоны или у нас тоже такие тесты обязательны?
Как бы это организовать для анона меня? inb4 все равно таких не берут в космонавты
Это только японские/амерские закидоны или у нас тоже такие тесты обязательны?
Как бы это организовать для анона меня? inb4 все равно таких не берут в космонавты
1580 Кб, 3140x5057
Аноны, я помню года 2-3 назад тут был астрфоточек-тред, где выкладывали фотографии галактик, туманностей и прочих космических прелестей в высоких разрешениях и я героически рвал пердак, выкачивая это дело через 3G-модем. Чому сейчас нет такого? Спейсачу порезали максимальное разрешение файлов?
Алсо, какое максимальное разрешение сейчас?
Алсо, какое максимальное разрешение сейчас?
10131 Кб, 3000x2082
>>160629
Нахуя, тебе сайт Хаббла не найти?
Давно уже
4000Х4000 вроде
>Чому сейчас нет такого?
Нахуя, тебе сайт Хаббла не найти?
>Спейсачу порезали максимальное разрешение файлов?
Давно уже
>Алсо, какое максимальное разрешение сейчас?
4000Х4000 вроде
>>160624
Да за деньги такие услуги предлагают.
Сейчас это называется модным словом "флоатинг".
>сенсорную депривацию
>Как бы это организовать для анона
Да за деньги такие услуги предлагают.
Сейчас это называется модным словом "флоатинг".
>>160465
бамп
бамп
>>160465
Епт, я откуда знаю, можешь ты идти или нет. Может ты будешь пить портвейн не просыхая и твоя научная работа будет говно. Тут чисто от тебя зависит. Я так понимаю, тебе интересно сычевать по ночам на йоба-телескопе, а не науку двигать, ну так нахуй ты такой не нужен.
Епт, я откуда знаю, можешь ты идти или нет. Может ты будешь пить портвейн не просыхая и твоя научная работа будет говно. Тут чисто от тебя зависит. Я так понимаю, тебе интересно сычевать по ночам на йоба-телескопе, а не науку двигать, ну так нахуй ты такой не нужен.
Посоны, если для стороннего наблюдателя обьект никогда не пересечет границу невозвращения, значит ли это что мы можем подлететь к черной дыре и увидеть звезды, астероиды и космические корабли аннуаков и рептилоидов которые упали в нее за все время ее существования ?
>>160645
нет конечно
нет конечно
Из-за чего возникают перегрузки при возвращении на Землю? Ведь когда едешь в лифте вниз, то наоборот, чувствуешь лёгкую "невесомость".
>>160693
Сравнил лифт и космический аппарат. Торможение с отрицательным ускорением в несколько g создает соответствующую перегрузку.
Сравнил лифт и космический аппарат. Торможение с отрицательным ускорением в несколько g создает соответствующую перегрузку.
>>160695
Теперь понял, спасибо. Не догадывался просто, что перегрузки именно при торможении происходят. В лифте ведь тоже перед остановкой микроперегрузка есть.
Теперь понял, спасибо. Не догадывался просто, что перегрузки именно при торможении происходят. В лифте ведь тоже перед остановкой микроперегрузка есть.
31 Кб, 946x710
50 Кб, 455x309
>>160693
Торможение об воздух. Эти без малого 8км/сек надо погасить об атмосферу, и еще добавляется ведь, когда падаешь. Вспоминаем физику - лобовое сопротивление среды зависит от квадрата скорости, поэтому для космических скоростей наша атмосфера очень плотная.
Поэтому при баллистическом спуске перегрузки наивысшие (аппарат тупо шлепается в атмосферу, как в лужу), но относительно короткие. Сейчас аппараты не используют баллистический спуск при нормальном возврате, и при возврате планируют (капсула на таких скоростях представляет собой крыло, хоть и хуевое, и скользит на днище), чтобы рассеивать энергию на как можно большем участке траектории, и "разбавить" перегрузки и нагрев.
Торможение об воздух. Эти без малого 8км/сек надо погасить об атмосферу, и еще добавляется ведь, когда падаешь. Вспоминаем физику - лобовое сопротивление среды зависит от квадрата скорости, поэтому для космических скоростей наша атмосфера очень плотная.
Поэтому при баллистическом спуске перегрузки наивысшие (аппарат тупо шлепается в атмосферу, как в лужу), но относительно короткие. Сейчас аппараты не используют баллистический спуск при нормальном возврате, и при возврате планируют (капсула на таких скоростях представляет собой крыло, хоть и хуевое, и скользит на днище), чтобы рассеивать энергию на как можно большем участке траектории, и "разбавить" перегрузки и нагрев.
>>160697
Торможение - это ускорение со знаком минус. Просто запомни и все.
Торможение - это ускорение со знаком минус. Просто запомни и все.
Поясните, зачем в РН "Вега" три твердотопливные ступени? Так дешевле и меньше ебанины с заправкой?
5441 Кб, Webm
Такая хуйня, котаны - не могу понять, что за шаттл на вебмке. Колумбия развалилась при посадке, Челленджер - на взлёте, но оба сделали это в атмосфере, уже уйдя с орбиты\не успев на неё выйти.
>>160887
Это ж кинцо какое-то. Видно дерьмовый CGI даже, ты что.
Это ж кинцо какое-то. Видно дерьмовый CGI даже, ты что.
>>160887
Была ещё одна авария. Тогда шаттл пилотировал Элвис Пресли. Но власти скрывают.
Была ещё одна авария. Тогда шаттл пилотировал Элвис Пресли. Но власти скрывают.
>>160886
Типа да. Меньше ебли. Поскольку РН изначально пилилась, как легкая, для заброса всякого говна, то смысла пилить сложную ЙОБУ не было. Плюс экономия за счет более простого хранения и предстартовой ебалы.
Типа да. Меньше ебли. Поскольку РН изначально пилилась, как легкая, для заброса всякого говна, то смысла пилить сложную ЙОБУ не было. Плюс экономия за счет более простого хранения и предстартовой ебалы.
Посоны, смотрите что я придумал.
1.берем ракету.
2. Выкидываем из нее баки с окислителем.
3. ставит турбореактивные двигатели.
4. Цепляем к двигателю длинный шланг.
5. при полете шланг сосет воздух из нижних слоев атмосферы
.....
7. ПРОФИТ!!!!
1.берем ракету.
2. Выкидываем из нее баки с окислителем.
3. ставит турбореактивные двигатели.
4. Цепляем к двигателю длинный шланг.
5. при полете шланг сосет воздух из нижних слоев атмосферы
.....
7. ПРОФИТ!!!!
>>160920
кроссавчик))0))00
http://www.youtube.com/watch?v=lM8kEHjQz9U
ничего не получится. длены шланга хватит только для полета в средних слоях атмосферы
кроссавчик))0))00
http://www.youtube.com/watch?v=lM8kEHjQz9U
ничего не получится. длены шланга хватит только для полета в средних слоях атмосферы
>>160920
Хуету придумал.
Хуету придумал.
742 Кб, 1800x2000
1. Анон, ты бы гордился если бы твоим именем назвали один из маленьких кратеров на Гиперионе?
2. Нужно ли вообще давать названия этим маленьким кратерам?
3. Ваш личный прогноз, когда люди увидят Гиперион вживую?
2. Нужно ли вообще давать названия этим маленьким кратерам?
3. Ваш личный прогноз, когда люди увидят Гиперион вживую?
>>160920
Генитально. И почему то этого еще никто не додумался?
Генитально. И почему то этого еще никто не додумался?
>>160971
Очевидно, на любом маломальски старом космотеле больше кулака найдется достаточно маленьких кратеров, чтобы хватило назвать их именами всех людей и их питомцев. Раз уж на пыли находят кратеры от микростолкновений.
Гордиться нечем. Как и стыдиться.
Очевидно, на любом маломальски старом космотеле больше кулака найдется достаточно маленьких кратеров, чтобы хватило назвать их именами всех людей и их питомцев. Раз уж на пыли находят кратеры от микростолкновений.
Гордиться нечем. Как и стыдиться.
В вышеупомянутом отчёте НАСА за 2003 год было предположено, что пилотируемая миссия к Каллисто будет возможна к 2040-м годам, а также были упомянуты технологии, которые должны быть разработаны и опробованы до указанного срока, вероятно, до и в ходе пилотируемых полётов к Луне и Марсу[58][59].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каллисто_(спутник)
Какие технологии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каллисто_(спутник)
Какие технологии?
146 Кб, 1280x1024
>>160993
В 2003 году уже была программа Созвездие? В любом случае их расчеты устарели.
Может речь идет о тех огромных модульных кораблях, которые монтируют на орбите в течении нескольких пусков, а потом отправляют в далекий космос. Там могла быть речь о этих ионных двигателя, которые сейчас на Dawn.
O boy. Слетать к Каллисто было бы охуенно все же. Подповерхностный океан, дохуя древней кратероты, Юпитер видно, но не нужно приближаться на опасное расстояние, сама луна большая, к тому же это историческое событие.
Я бы хотел дожить до полета к планетам гигантам.
В 2003 году уже была программа Созвездие? В любом случае их расчеты устарели.
Может речь идет о тех огромных модульных кораблях, которые монтируют на орбите в течении нескольких пусков, а потом отправляют в далекий космос. Там могла быть речь о этих ионных двигателя, которые сейчас на Dawn.
O boy. Слетать к Каллисто было бы охуенно все же. Подповерхностный океан, дохуя древней кратероты, Юпитер видно, но не нужно приближаться на опасное расстояние, сама луна большая, к тому же это историческое событие.
Я бы хотел дожить до полета к планетам гигантам.
Поясните, почему используют в ракетах керосин а не бензин? Ведь у бенза энергия сгорания выше
>>159919
Гагарин жи есть! Одноместный, может в космос.
Гагарин жи есть! Одноместный, может в космос.
>>161025
Потомушта плотность. Тащемта заебали, для таких вопросов Вики есть.
Потомушта плотность. Тащемта заебали, для таких вопросов Вики есть.
>Керосин применяется в ракетной технике в качестве углеводородного горючего и одновременно рабочего тела гидромашин. Использование керосина в ракетных двигателях было предложено Циолковским в 1914 году. В паре с жидким кислородом используется на нижних ступенях многих РН: советских/российских — «Союз», «Молния», «Зенит», «Энергия», «Ангара»; американских — серий «Дельта» и «Атлас». Для повышения плотности, и, тем самым, эффективности ракетной системы, топливо часто переохлаждают. В СССР в ряде случаев использовался синтетический заменитель керосина, синтин, позволявший поднять эффективность работы двигателя, разработанного под керосин, без существенных изменений в конструкции.
Излучают ли ЧД тепловое излучение? Может ли черная дыра испариться полностью? Если может, то что произойдет с информацией в ней? Она исчезнет? Может ли ЧД в определенный период развития, из-за потери массы от испарения, эволюционировать в другой объект, например, звезду?
>>161044
В нейтронную, чд это ведь не воронка лол, правильнее ее было бы назвать как раз черной звездой
В нейтронную, чд это ведь не воронка лол, правильнее ее было бы назвать как раз черной звездой
>>161044
Нет
Вероятно да. Проблема в том, что при полном испарении должен быть довольно мощный бум и выброс в гамма-спектре, чего не наблюдается. Так что вопрос открыт.
>что произойдет с информацией в ней?
Открытый вопрос с перманентным и не утихающим наукосрачем.
Определенно нет.
>Излучают ли ЧД тепловое излучение?
Нет
>Может ли черная дыра испариться полностью?
Вероятно да. Проблема в том, что при полном испарении должен быть довольно мощный бум и выброс в гамма-спектре, чего не наблюдается. Так что вопрос открыт.
>что произойдет с информацией в ней?
Открытый вопрос с перманентным и не утихающим наукосрачем.
>эволюционировать в другой объект, например, звезду?
Определенно нет.
Одинакова ли средняя плотность разных черных дыр? Вообще они разнятся чем-то кроме размера\массы?
>>161077
Средняя плотность - это хуита, потому что ЧД - это нихуя не физический объект, который можно подергать за яйца, а область пространства-времени, обозначенный горизонтом событий.
Единственная характеристика, на которую стоит обращать внимание - это масса.
>Одинакова ли средняя плотность
Средняя плотность - это хуита, потому что ЧД - это нихуя не физический объект, который можно подергать за яйца, а область пространства-времени, обозначенный горизонтом событий.
Единственная характеристика, на которую стоит обращать внимание - это масса.
Спейсач, я врываюсь в тред тупых вопросов со своим тупым вопросом. Почему так много тупых вопросов про ЧД?
>>161081
Тема многим интересная. Один спросил, второй спросил, третий спросил, притом, то же самое, что и первый, пусть и через год. Вот и получается много.
Тема многим интересная. Один спросил, второй спросил, третий спросил, притом, то же самое, что и первый, пусть и через год. Вот и получается много.
6 Кб, 340x255
>>161024
До титана пиздец далеко.
НУ, допустим долетим до него - с орбиты нихуя не видно же. Это как с Венерой. Нужно спускаться вниз, а там нужны специальные скафандры, ракетные двигатели, в такой плотной атмосфере все по другому работает. Потом нужно подниматься оттуда обратно, а это пиздец.
В дальних миссиях самое сложное это аварийные ситуации. Если на МКС что-то пойдет не так, то в течении нескольких часов можно на Землю вернуть экипаж.
А что если неполадки случатся на пути к Марсу, Каллисто, Титану? Хоронить ребят придется заживо.
До титана пиздец далеко.
НУ, допустим долетим до него - с орбиты нихуя не видно же. Это как с Венерой. Нужно спускаться вниз, а там нужны специальные скафандры, ракетные двигатели, в такой плотной атмосфере все по другому работает. Потом нужно подниматься оттуда обратно, а это пиздец.
В дальних миссиях самое сложное это аварийные ситуации. Если на МКС что-то пойдет не так, то в течении нескольких часов можно на Землю вернуть экипаж.
А что если неполадки случатся на пути к Марсу, Каллисто, Титану? Хоронить ребят придется заживо.
>>161097
Надо в опасные места летать в аватарах-биороботах, как делают все нормальные цивилизации.
Надо в опасные места летать в аватарах-биороботах, как делают все нормальные цивилизации.
26 Кб, 666x375
>>161098
Если мы будем развивать технологии виртуального присутствия вместо технологий нашего реального присутствия на местности, то со временем необходимость в освоении космоса вообще отпадет.
Люди предпочтут играть в неотличимые от реальности компьютерные игры про космос, вместо того чтобы исследовать реальный космос. В виртуальности у них будут суперсилы, не будет боли, не будет риска для жизни, а в реальности космос холодный, недружелюбный, требовательный.
Даже сейчас больше людей угорает по играм про космас и неправдоподобным Звездным Войнам, не желая даже интересоваться реальным космосом.
Если мы будем развивать технологии виртуального присутствия вместо технологий нашего реального присутствия на местности, то со временем необходимость в освоении космоса вообще отпадет.
Люди предпочтут играть в неотличимые от реальности компьютерные игры про космос, вместо того чтобы исследовать реальный космос. В виртуальности у них будут суперсилы, не будет боли, не будет риска для жизни, а в реальности космос холодный, недружелюбный, требовательный.
Даже сейчас больше людей угорает по играм про космас и неправдоподобным Звездным Войнам, не желая даже интересоваться реальным космосом.
34 Кб, 940x529
>>161097
Если лететь по-уму на атомном корабле под 40-50 Мвт с ионниками - так не намного дольше.
Месье, вы ебанулись сравнивать этот АД с уютным Титаном? Скафандры нужны на уровне теплых комбезов с хорошим подогревом + кислородные баллоны. Гравитация низкая, улететь можно на небольшом корабле подобно Марсианскому.
А аварийные ситуации это да, настоящий гемор всея комонавтики. Именно поэтому нужны скоростные йоба-корабли.
Если лететь по-уму на атомном корабле под 40-50 Мвт с ионниками - так не намного дольше.
>Это как с Венерой
Месье, вы ебанулись сравнивать этот АД с уютным Титаном? Скафандры нужны на уровне теплых комбезов с хорошим подогревом + кислородные баллоны. Гравитация низкая, улететь можно на небольшом корабле подобно Марсианскому.
А аварийные ситуации это да, настоящий гемор всея комонавтики. Именно поэтому нужны скоростные йоба-корабли.
161 Кб, 1200x627
>>161101
Неистово двачую этого.
Неистово двачую этого.
>>161081
Рипчик интерстеллара вышел.
Рипчик интерстеллара вышел.
>>161101
Если разовьют полноценную матрицу, то я лично пошлю всех нахуй и съебу дрочить на розовых пони в мирок, где мне будет интересней.
Если разовьют полноценную матрицу, то я лично пошлю всех нахуй и съебу дрочить на розовых пони в мирок, где мне будет интересней.
>>161098
С задержкой сигнала что будем делать?
С задержкой сигнала что будем делать?
>>161101
А сигнал с земли до титана будет передаваться мгновенно?
Или может титаноцентрическая орбита - это не космос?
> необходимость в освоении космоса вообще отпадет.
> технологии виртуального присутствия
А сигнал с земли до титана будет передаваться мгновенно?
Или может титаноцентрическая орбита - это не космос?
>>161113
есть вариант оставить оператора на орбите а аватар пусть шароебится по Титашке, но лететь как ни крути придется.
есть вариант оставить оператора на орбите а аватар пусть шароебится по Титашке, но лететь как ни крути придется.
>>161114
У Титана плотная атмосфера и низкая гравитация, соответственно простирается далеко. На 600км уже вполне можно аэротормозить. Даже низкая орбита (которую надо регулярно бустить) там это 1500+ км. Плюс надо сеть ретрансляторов, дополнительно увеличивающую задержку на огибание планеты в моменты потери радиовидимости.
Вопрос, нахуя так ебаться, когда можно просто сесть на поверхность.
У Титана плотная атмосфера и низкая гравитация, соответственно простирается далеко. На 600км уже вполне можно аэротормозить. Даже низкая орбита (которую надо регулярно бустить) там это 1500+ км. Плюс надо сеть ретрансляторов, дополнительно увеличивающую задержку на огибание планеты в моменты потери радиовидимости.
Вопрос, нахуя так ебаться, когда можно просто сесть на поверхность.
84 Кб, 157x184
>>161117
Шютки про рептилоидов были смешными только первых две минуты после того, как их придумали.
Шютки про рептилоидов были смешными только первых две минуты после того, как их придумали.
>>161118
Ниправда!! Врети!!!! Ты рептилоид!!!!
Ниправда!! Врети!!!! Ты рептилоид!!!!
5 Кб, 188x188
Вот в космосе холодно, почему бы не использовать там сверхпроводящую электронику? Есть уже такие разработки?
>>161122
Давай, расскажи мне зачем матрицы охлаждают жидким гелием.
Давай, расскажи мне зачем матрицы охлаждают жидким гелием.
>>161122
На солнечной стороне там нихрена не холодно
На солнечной стороне там нихрена не холодно
58 Кб, 600x600
>>161097
Мемчики, например.
Мемчики, например.
>>161122
Щас в основном используют полупроводниковую.
>Вот в космосе холодно, почему бы не использовать там сверхпроводящую электронику?
Щас в основном используют полупроводниковую.
>>159441
Янипанимат. Это Вы слоупоки, или Б/ - сборник фейконовостей?
http://2ch.hk/b/res/88660013.html
http://lifenews.ru/news/151442
http://twitter.com/Tar_Elentirmo/status/577901688566185985/photo/1
http://www.swpc.noaa.gov
http://www.newscom.md/rus/zemlyu-nakrila-sil_nejshaya-geomagnitnaya-burya-tekushego-solnechnogo-tcikla.html
http://www.aurora-service.eu/aurora-forecast/
http://top.rbc.ru/society/18/03/2015/5508926b9a7947cfda99185d
Что вот это, вот, это вот что?
Вчера вечером я вышел на улицу в ДС и офигел от чистейшего, чёрного неба со звёздами, было ощущение, что городской смог и даже атмосфера не успели подгрузиться, пока я спускался на первый этаж.
Дискач, может быть тред создать?
Янипанимат. Это Вы слоупоки, или Б/ - сборник фейконовостей?
http://2ch.hk/b/res/88660013.html
http://lifenews.ru/news/151442
http://twitter.com/Tar_Elentirmo/status/577901688566185985/photo/1
http://www.swpc.noaa.gov
http://www.newscom.md/rus/zemlyu-nakrila-sil_nejshaya-geomagnitnaya-burya-tekushego-solnechnogo-tcikla.html
http://www.aurora-service.eu/aurora-forecast/
http://top.rbc.ru/society/18/03/2015/5508926b9a7947cfda99185d
Что вот это, вот, это вот что?
Вчера вечером я вышел на улицу в ДС и офигел от чистейшего, чёрного неба со звёздами, было ощущение, что городской смог и даже атмосфера не успели подгрузиться, пока я спускался на первый этаж.
Дискач, может быть тред создать?
>>161217
Нахуй съебись в быдлятню обратно.
https://2ch.hk/spc/res/147233.html#161131
Нет, уебывай.
>Это Вы слоупоки?
Нахуй съебись в быдлятню обратно.
https://2ch.hk/spc/res/147233.html#161131
>Дискач, может быть тред создать?
Нет, уебывай.
>>159455
Изотопы Альбукерке
Изотопы Альбукерке
>>161228
Потому что ты обидел нежные чувства спейсач-анона невежественным и дерзким выпадом. Извинись, и может он разрешит тебе остаться.
Потому что ты обидел нежные чувства спейсач-анона невежественным и дерзким выпадом. Извинись, и может он разрешит тебе остаться.
>>161231
Нет, пусть уебывает.
Нахуй в спейсаче москвоблядок из быдлятни? Ебанулись что ли? Вы еще бомжа на прием к английской королеве притащите.
Нет, пусть уебывает.
Нахуй в спейсаче москвоблядок из быдлятни? Ебанулись что ли? Вы еще бомжа на прием к английской королеве притащите.
поясните за антиматерию, нахуй она существует, что будет если её не будет?
что будет если в неё пернуть?
что будет если в неё пернуть?
>>161234
Нахуй материя существует?
Законы физики не наебешь, антиматерия будет всегда, пока будет Вселенная.
Аннигиляция.
>нахуй она существует
Нахуй материя существует?
>что будет если её не будет?
Законы физики не наебешь, антиматерия будет всегда, пока будет Вселенная.
>что будет если в неё пернуть?
Аннигиляция.
>>161236
это превращение двух веществ в одно хуй пойми какое, так?
получается, что ПЕРДЁЖ сталкивается с НИЧЕМ и получается ЧТО-ТО ?
и получается теоретически пернув в антиматерию мы можем получить ещё одного витю ак-47?
>Аннигиляция
это превращение двух веществ в одно хуй пойми какое, так?
получается, что ПЕРДЁЖ сталкивается с НИЧЕМ и получается ЧТО-ТО ?
и получается теоретически пернув в антиматерию мы можем получить ещё одного витю ак-47?
>>161237
Нет, это полное взаимное уничтожение вещества и антивещества с выделением энергии.
С каким нахуй ничем - антивещество - это точно такое же вещество, только там электрон, например со знаком плюс, а не минус. У антипротона, заряд минус, а не плюс и так далее. Короче антивещество - это вещество наоборот.
Неебовый взрыв, так что разнесет и тебя и витю, окажись он поблизости.
>это превращение двух веществ в одно хуй пойми какое, так?
Нет, это полное взаимное уничтожение вещества и антивещества с выделением энергии.
>с НИЧЕМ
С каким нахуй ничем - антивещество - это точно такое же вещество, только там электрон, например со знаком плюс, а не минус. У антипротона, заряд минус, а не плюс и так далее. Короче антивещество - это вещество наоборот.
>пернув в антиматерию мы можем получить
Неебовый взрыв, так что разнесет и тебя и витю, окажись он поблизости.
8 Кб, 200x200
>>161240
Знал, что ты оценишь мой оригинальный ход.
Знал, что ты оценишь мой оригинальный ход.
>>161240
Ну, а я о чем говорил. Дегенерат из бэ жалок и предсказуем. Приходит и срет кругом. Еще удивляется, отношению к себе.
Ну, а я о чем говорил. Дегенерат из бэ жалок и предсказуем. Приходит и срет кругом. Еще удивляется, отношению к себе.
Ананасы, есть идейка. Короч, для увеличения прогресса/ построения новой колонии/ етс. надо развернуть экспедицию на другую планету, например на тот же Марс. Тема такая, за счет так называемого эффекта рогатки добраться до соседней планетки за считаные дни/недели. Вопрос: физика не против таких выкрутасов? Какой косомолет для этого потребуется? Как замутить ядерный космодвигатель, что бы он не ебнул? О вопросах терраиндекса пока речи не идет, пока дань бы как туда добраться, есть идеи?
>>161244
да
да
>>161249
Что за эффект рогатки?
Гравитационный манёвр, ака "праща" ? Так ведь летают уже.
Другой вопрос - как тормозить.
Что за эффект рогатки?
Гравитационный манёвр, ака "праща" ? Так ведь летают уже.
Другой вопрос - как тормозить.
>>161295
Ну если летают, значит и тормозить могут.
Вопрос еще один, как замутить долго работающий и достаточно мощный двигатель? Идея с ядерными технологиями вполне возможна, захнать бы еще как это говно заставить не ёбну ты нарисую полете
Ну если летают, значит и тормозить могут.
Вопрос еще один, как замутить долго работающий и достаточно мощный двигатель? Идея с ядерными технологиями вполне возможна, захнать бы еще как это говно заставить не ёбну ты нарисую полете
Специально для слоупоков, повторение вчерашнего представления будет?
Или всё?
57°-кун.
Или всё?
57°-кун.
30 Кб, 222x200
>>160971
Нет, если маленький - то не гордился бы
Не, маленьким - не обязательно, лишняя путаница
Ну анонсировали-то в 2008. счас 2015 уже. Похоже повторяется история с HalfLife 2/3
> ты бы гордился если бы твоим именем
Нет, если маленький - то не гордился бы
> Нужно ли вообще давать названия
Не, маленьким - не обязательно, лишняя путаница
> Ваш личный прогноз
Ну анонсировали-то в 2008. счас 2015 уже. Похоже повторяется история с HalfLife 2/3
>>161245
Сдаюсь. Ты подебил.
Сдаюсь. Ты подебил.
>>161325
Радиус у ЧД - условность. Это не какая-нибудь там поверхность. Сам радиус напрямую зависит от массы.
>и радиус
Радиус у ЧД - условность. Это не какая-нибудь там поверхность. Сам радиус напрямую зависит от массы.
Какие теории есть насчет того, что было до Биг Бенга? И по каким причинам это что-то взорвалось?
>>161329
У Катющека с корешами вроде было чето такое. Для белых людей есть критерий Поппера.
У Катющека с корешами вроде было чето такое. Для белых людей есть критерий Поппера.
11 Кб, 546x475
>>161327
Нокагжетаг, вить в интенетстеларе видно было, что карабыль постепенно проходит через горизонт событий.
Нокагжетаг, вить в интенетстеларе видно было, что карабыль постепенно проходит через горизонт событий.
>>161335
лойс
лойс
59 Кб, 1425x1425
У меня идея. А что если взять и запустить на солнечную орбиту чайник? Сколько это будет стоить, например?
>>161368
Что ты подразумеваешь под солнечной орбитой? Технически находясь на Земле он уже на солнечной орбите.
Что ты подразумеваешь под солнечной орбитой? Технически находясь на Земле он уже на солнечной орбите.
>>161369
Он не должен находиться на Земле. Солнечная орбита - эллиптическая траектория вокруг Солнца, например, где-то между Марсом и Землёй.
Он не должен находиться на Земле. Солнечная орбита - эллиптическая траектория вокруг Солнца, например, где-то между Марсом и Землёй.
>>161370
Конкретно чайник на орбите долго не продержится. Если какой-то КА, в котором будет находится чайник и который будет корректировать траекторию, то может и долго продержаться в точке Лагранжа где-нибудь. Стоить это будет не знаю сколько, но не слишком дорого в сравнении с кьюриоситями и прочими кассинями.
Конкретно чайник на орбите долго не продержится. Если какой-то КА, в котором будет находится чайник и который будет корректировать траекторию, то может и долго продержаться в точке Лагранжа где-нибудь. Стоить это будет не знаю сколько, но не слишком дорого в сравнении с кьюриоситями и прочими кассинями.
Спэйсаны, есть вероятность повторения вчерашней магнитной бури? Сейчас G2, нет возможности мониторить интернет на имения, может есть какое-нибудь приложение на андроиде для отслеживания солнечной активности?
>>161374
Раз тут все такие охуенные практики, и запускают дилды в стартосферу, может кто-нибудь подскажет, какую камеру лепить на зонд? Вариант с мыльницой Canon под CHDK не подходит. Может дешёвая экшон-камера есть с возможностью пилить фотки через n времени, или какие-нибудь варианты с той же Малиной?
Раз тут все такие охуенные практики, и запускают дилды в стартосферу, может кто-нибудь подскажет, какую камеру лепить на зонд? Вариант с мыльницой Canon под CHDK не подходит. Может дешёвая экшон-камера есть с возможностью пилить фотки через n времени, или какие-нибудь варианты с той же Малиной?
Где можно посмотреть дату, согласно которой в определённой местности будет полное солнечное затмение? Т.е. вводишь координаты - оно тебе хуяк - выдаёт дату.
>>161381
А самовар если?
А самовар если?
>>161395
Уважаемый, вы уже 2000 лет пытаетесь свою хуиту пристроить. Пора бы сдаться.
Уважаемый, вы уже 2000 лет пытаетесь свою хуиту пристроить. Пора бы сдаться.
>>161387
Это всё от несправедливого распределения благ, уважаемый рак.
Ленивое мыдло обладает недостатком энтузиазма и повышенной паразитарностью, нищий петушок - избытком энергии и острой социальной неудовлетворенностью. В результате одни задают легко гуглящиеся вопросы, вторые тратят свои силы на метание говна (больше, чем потребовалось бы на прямой ответ).
А вот если накопать годного редкозёма на астероидах и избавиться от энергетического дефицита на Земляшке, то всем станет хорошо, и спейсач превратится из колонии чванливого низкоайкьюшного хомячья в оплот конструктивных дискуссий. Случится это к 2222 году.
Это всё от несправедливого распределения благ, уважаемый рак.
Ленивое мыдло обладает недостатком энтузиазма и повышенной паразитарностью, нищий петушок - избытком энергии и острой социальной неудовлетворенностью. В результате одни задают легко гуглящиеся вопросы, вторые тратят свои силы на метание говна (больше, чем потребовалось бы на прямой ответ).
А вот если накопать годного редкозёма на астероидах и избавиться от энергетического дефицита на Земляшке, то всем станет хорошо, и спейсач превратится из колонии чванливого низкоайкьюшного хомячья в оплот конструктивных дискуссий. Случится это к 2222 году.
>>161218
,fvg djghjce
,fvg djghjce
>>159942
При скоростях, выше скорости света на 300+ км/ч таки есть, иногда и на меньших скоростях, ведь подъёмная сила существует за счёт слоупочности масс, в которых тело движется. Не?
При скоростях, выше скорости света на 300+ км/ч таки есть, иногда и на меньших скоростях, ведь подъёмная сила существует за счёт слоупочности масс, в которых тело движется. Не?
>>159928
в /sci/
в /sci/
>>161371
>>161371
Но ведь можно найти точку, по отношению к Земле, в которой притяжение Земли будет, но на сттоьлько мало, что чайник будет постоянно находиться на одном расстоянии от Земли, но при этом вращаться вокруг Солнца, увлекаемый уравновешенной силой притяжения Земли?
Или в пузыре нашей системы нет возможности так делать, из-за постоянных перепадов солнечной активности и других мимофакторов?
>>161371
Но ведь можно найти точку, по отношению к Земле, в которой притяжение Земли будет, но на сттоьлько мало, что чайник будет постоянно находиться на одном расстоянии от Земли, но при этом вращаться вокруг Солнца, увлекаемый уравновешенной силой притяжения Земли?
Или в пузыре нашей системы нет возможности так делать, из-за постоянных перепадов солнечной активности и других мимофакторов?
>>161424
Ну... то есть... Вот при высоких скоростях в космосе... С крылдьями будет стабильная траектория. Не?
Ну... то есть... Вот при высоких скоростях в космосе... С крылдьями будет стабильная траектория. Не?
>>161459
В космосе вообще нет никакой разницы, есть крылья, или нету их. В космосе у крыльев нет задач, тебе же пояснили уже, хули ты еще хочешь?
В космосе вообще нет никакой разницы, есть крылья, или нету их. В космосе у крыльев нет задач, тебе же пояснили уже, хули ты еще хочешь?
118 Кб, 600x404
>>161466
Кто-то сказал "Лапоть"?
Кто-то сказал "Лапоть"?
>>161459
Если помечтать, то:
Скорее всего, если "подъемная сила" и будет существовать, крылья можно будет использовать разве что в качестве замены солнечному парусу. Или даже в сочетании.
Они вряд-ли будут похожи на аэродинамические.
Кроме того, польза от этого сомнительная, т.к. предположительно достигаемый эффект "подъемной силы" скорей всего не оправдает затраты топлива на эффективное использование этой силы, кроме того, возникнут дополнительные затраты из-за лишней массы.
Если помечтать, то:
Скорее всего, если "подъемная сила" и будет существовать, крылья можно будет использовать разве что в качестве замены солнечному парусу. Или даже в сочетании.
Они вряд-ли будут похожи на аэродинамические.
Кроме того, польза от этого сомнительная, т.к. предположительно достигаемый эффект "подъемной силы" скорей всего не оправдает затраты топлива на эффективное использование этой силы, кроме того, возникнут дополнительные затраты из-за лишней массы.
>>161500
Бладж, вот есть линия Кармана, выше нее скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъёмной силы, становится больше первой космической скорости. Все, тыдынц. Приехали, выше 100 км отпиливай крылья нахуй, ибо нет задач.
>Ведь в космосе нет полного вакуума
Бладж, вот есть линия Кармана, выше нее скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъёмной силы, становится больше первой космической скорости. Все, тыдынц. Приехали, выше 100 км отпиливай крылья нахуй, ибо нет задач.
>>161506
Да хоть десятая
Да хоть десятая
>>161506
Со второй космической ты улетишь со сраной земляшки и так и так, хоть с крыльями хоть без них хоть верхом на табуретке, хули непонятно
Со второй космической ты улетишь со сраной земляшки и так и так, хоть с крыльями хоть без них хоть верхом на табуретке, хули непонятно
И вот настал мой черёд задавать вопрос:
Целесообразно ли использовать крылья с обратным профилем в космосе для создания "опускающей" силы?
Ну чтобы летать вокруг Земляшки чуть быстрее чем получалось бы при круговой обрите, например?
Целесообразно ли использовать крылья с обратным профилем в космосе для создания "опускающей" силы?
Ну чтобы летать вокруг Земляшки чуть быстрее чем получалось бы при круговой обрите, например?
>>161554
Ты тралируешь что-ли?
Ты тралируешь что-ли?
>>161554
А сделать бочку и полететь кверху жопой тебе религия не позволяет?
А сделать бочку и полететь кверху жопой тебе религия не позволяет?
>>161554
Обосрался с этого опускателя мамкиного.
Обосрался с этого опускателя мамкиного.
>>161554
Если ты подразумеваешь крылья с обратной стреловидностью, то, представь себе, они тоже создают подъемную силу.
Если ты подразумеваешь крылья с обратной стреловидностью, то, представь себе, они тоже создают подъемную силу.
>>161554
тебя тут сейчас живо всей обсверваторией опустим за такой троллинг
тебя тут сейчас живо всей обсверваторией опустим за такой троллинг
38 Кб, 500x481
>>161554
Да ты больной ублюдок
Да ты больной ублюдок
При каком минимальном давлении человек может оставаться жив-здоров, если в воздухе хватает кислорода?
>>161644
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-1
Полеты в космос вообще очень опасны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-1
Полеты в космос вообще очень опасны.
>>161645
Сейчас практически безопасны. Не опаснее чем сгонять на авто из Москвы в Питер
Сейчас практически безопасны. Не опаснее чем сгонять на авто из Москвы в Питер
>>161647
Ну если бы в автомобиле были такие же системы, то из Питера в Москву было бы безопаснее на машине. Учитывая, пустую трассу без колдобин, выбоин и поворотов.
Ну если бы в автомобиле были такие же системы, то из Питера в Москву было бы безопаснее на машине. Учитывая, пустую трассу без колдобин, выбоин и поворотов.
>>161525
Поехавший, я в межзвёздном пространстве, мне не интересно, что там с Земляшкой вообще никак.
Поехавший, я в межзвёздном пространстве, мне не интересно, что там с Земляшкой вообще никак.
>>162013
На самолете, я надеюсь? Крылья как будешь объяснять продвинутым цивилизациям? Засмеют же.
>я в межзвёздном пространстве
На самолете, я надеюсь? Крылья как будешь объяснять продвинутым цивилизациям? Засмеют же.
>>162039
> А потом какой-нибудь гуманоид подарит меня своей гуманоидихе, как экзотическую зверушку.
Не рекомендую рассчитывать на такой-то сценарий. Скорее какой-то рептилоид подарит своей рептилоидихе букет половых органов, в том числе и твоих.
> А потом какой-нибудь гуманоид подарит меня своей гуманоидихе, как экзотическую зверушку.
Не рекомендую рассчитывать на такой-то сценарий. Скорее какой-то рептилоид подарит своей рептилоидихе букет половых органов, в том числе и твоих.
>>162049
Зачем сказку ломаешь?
Зачем сказку ломаешь?
>>162075
Вселенная бесконечна, но не безгранична.
На пальцах аналогия: у сферы бесконечная поверхность, куда бы ты не попер - ты не упрешься в стену, но сфера имеет вполне реальные границы. С Вселенной все тоже самое, но сложнее.
Вселенная бесконечна, но не безгранична.
На пальцах аналогия: у сферы бесконечная поверхность, куда бы ты не попер - ты не упрешься в стену, но сфера имеет вполне реальные границы. С Вселенной все тоже самое, но сложнее.
>>162103
Читай внимательно: сфера имеет беспредельную (бескрайнюю) поверхность, но имеет при этом конечные размеры. Где тебе не понятно?
Да, к попам ходи регулярно, они любят это говорить, в качестве аргумента.
>А беспредельность и бесконечность не одно итоже?
Читай внимательно: сфера имеет беспредельную (бескрайнюю) поверхность, но имеет при этом конечные размеры. Где тебе не понятно?
>Просто есть вещи которые человек объяснить не может
Да, к попам ходи регулярно, они любят это говорить, в качестве аргумента.
>>162116
Cледуя твоей логике все предметы имеют бесконечную поверхность. Ну или плохую аналогию привел.
Cледуя твоей логике все предметы имеют бесконечную поверхность. Ну или плохую аналогию привел.
>>162125
Вселенная конечна, так как пространство имеет предел. Но так как она расширяется, этот предел достичь невозможно. Понял? Ну представь себе муху внутри постоянно надувающегося шарика, у которой не хватает скорости долететь до поверхности
Вселенная конечна, так как пространство имеет предел. Но так как она расширяется, этот предел достичь невозможно. Понял? Ну представь себе муху внутри постоянно надувающегося шарика, у которой не хватает скорости долететь до поверхности
>>161218
Нет.
Нет.
>>162137
У тебя задержка развития, тебе будет комфортно в /b/
>Не может понять одного простого предложения
>Кукарекает про какие-то определения.
У тебя задержка развития, тебе будет комфортно в /b/
174 Кб, 406x797
Как ученые узнали как выглядит млечный путь? Ведь мы же как бы в этой галактике и находимся и чтобы увидеть ее, надо посмотреть со стороны.
>>162146
Находясь внутри коробки можно довольно точно определить ее внешний вид.
Находясь внутри коробки можно довольно точно определить ее внешний вид.
>>162139
Пади памойса, демагог. Хочешь гуманитарных дискуссий, попробуй объяснить разницу "границы" и "конца" с точки зрения русского языка её нет.
Ты же уёбок, тебе проще кидаться говном, чем уточнить, что сфера является бесконечной только для двумерного объекта, на ней расположенного, и неспособного в третье измерение, в котором сфера вполне себе конечна.
>бесконечна, но не безгранична
>у сферы бесконечная поверхность
Пади памойса, демагог. Хочешь гуманитарных дискуссий, попробуй объяснить разницу "границы" и "конца" с точки зрения русского языка её нет.
Ты же уёбок, тебе проще кидаться говном, чем уточнить, что сфера является бесконечной только для двумерного объекта, на ней расположенного, и неспособного в третье измерение, в котором сфера вполне себе конечна.
>>162150
Ты понял, о чем идет речь, хули ты тут устроил за клоунаду в стиле дауна НИПАНЯТНА?
Тебе делать нехуй?
Ты понял, о чем идет речь, хули ты тут устроил за клоунаду в стиле дауна НИПАНЯТНА?
Тебе делать нехуй?
>>162146
Посмотрели в телескоп, увидели другие галактики. Стали измерять скорости и положения звезд, приплыли к пониманию, как должна выглядеть наша.
Посмотрели в телескоп, увидели другие галактики. Стали измерять скорости и положения звезд, приплыли к пониманию, как должна выглядеть наша.
100 Кб, 650x400
>>162160
Ничего, скорость перемещения звезд, говорю измеряли, получилось, что крутятся, прикинь, вокруг центра. А до этого Гершель вообще без изучения скоростей догнал, что Галакика имеет форму диска. А если башку ночью задрать, то даже видно, что Галактика - довольно узкая полоса. Еще изучали расстояния и светимость. Догнали про рукава и прочее. Комплекс мероприятий, короче.
Да вот не очень.
>И чего? Галактики же разные
Ничего, скорость перемещения звезд, говорю измеряли, получилось, что крутятся, прикинь, вокруг центра. А до этого Гершель вообще без изучения скоростей догнал, что Галакика имеет форму диска. А если башку ночью задрать, то даже видно, что Галактика - довольно узкая полоса. Еще изучали расстояния и светимость. Догнали про рукава и прочее. Комплекс мероприятий, короче.
>Галактики же разные,
Да вот не очень.
Что будет если тело из камня размером с солнечную систему врежется в маленькую черную дыру? Дыра поглотит это тело или тело распидорасит черную дыру?
>>161078
Есть ли вероятность что мы живем в черной дыре? Только оче большой, с довольно низкой средней плотностью.
Есть ли вероятность что мы живем в черной дыре? Только оче большой, с довольно низкой средней плотностью.
>>162166
Беда в том, что тело из камня само схлопнется в чёрную дыру, не достигнув даже размеров твоей мамаши, хотя она и немного меньше размеров солнечной системы.
Беда в том, что тело из камня само схлопнется в чёрную дыру, не достигнув даже размеров твоей мамаши, хотя она и немного меньше размеров солнечной системы.
>>162171
Тяжёлое дохуя тело получится, и гравитация будет такой, что внешняя часть будет проваливаться в центр, не обращая внимания сначала на вялое сопротивление кристаллических связей в камне, потом на взаимное отталкивание ядер, потом вообще похуй станет.
Тяжёлое дохуя тело получится, и гравитация будет такой, что внешняя часть будет проваливаться в центр, не обращая внимания сначала на вялое сопротивление кристаллических связей в камне, потом на взаимное отталкивание ядер, потом вообще похуй станет.
>>160639
Что в твоем понимание "движение науки"? Открытие новых космических объектов - это не наука по-твоему?
Что в твоем понимание "движение науки"? Открытие новых космических объектов - это не наука по-твоему?
>>162179
Нет. А вот их анализ - да. То есть если человек знает что на небе есть солнце - это не наука. А если он определит температуру солнца или спектр - уже наука
Нет. А вот их анализ - да. То есть если человек знает что на небе есть солнце - это не наука. А если он определит температуру солнца или спектр - уже наука
>>162181
Ну ладно тебе, зачем такой категоричный? Если открытие новых объектов происходит через внедрение новых методик, то вполне себе наука. Другое дело, что разглядывание небосвода в йоба-телескоп, попивая чаек и философствуя - нихуя не наука. Без настоебенивающей рутины и закостеневшей бюрократии никуда.
Ну ладно тебе, зачем такой категоричный? Если открытие новых объектов происходит через внедрение новых методик, то вполне себе наука. Другое дело, что разглядывание небосвода в йоба-телескоп, попивая чаек и философствуя - нихуя не наука. Без настоебенивающей рутины и закостеневшей бюрократии никуда.
>>162182
Ну я это и имел ввиду. Про чаек.
Ну я это и имел ввиду. Про чаек.
>>162181
Это я тоже имел ввиду под "наблюдением".
Это я тоже имел ввиду под "наблюдением".
>>162116
Как это нет краёв но есть конечный размер?
>сфера имеет беспредельную (бескрайнюю) поверхность, но имеет при этом конечные размеры. Где тебе не понятно?
Как это нет краёв но есть конечный размер?
>>162194
А так ли это?
Но поверхность то беспредельна.
>сфера это шар
А так ли это?
>у шара есть типа круглой стены что-то
Но поверхность то беспредельна.
>>162197
Твои шары к сути того вопроса не имеют отношения. По крайней мере не в той интерпретации что ты тут предлагаешь
Твои шары к сути того вопроса не имеют отношения. По крайней мере не в той интерпретации что ты тут предлагаешь
>>162191
Иди по шарику и попробуй упереться в какую-нибудь стену, или ебнуться с края. Удачи.
При этом шар имеет вполне конкретные размеры.
Иди по шарику и попробуй упереться в какую-нибудь стену, или ебнуться с края. Удачи.
При этом шар имеет вполне конкретные размеры.
>>162197
Вообще-то поверхность означает предел.
Вообще-то поверхность означает предел.
Правда ли что у марса было три спутника? И якобы третий спутник приблизился к пределу Роша и просыпался на поверхность, уничтожив все на планете.
>>162212
Твоя мамка очевидно ширялась, пока тебя вынашивала, возможно именно поэтому ты не можешь в аналогии и абстрактное мышление, доступное нормальным людям.
Твоя мамка очевидно ширялась, пока тебя вынашивала, возможно именно поэтому ты не можешь в аналогии и абстрактное мышление, доступное нормальным людям.
>>162206
Нет, по крайней мере этому нет никаких свидетельств.
Нет, по крайней мере этому нет никаких свидетельств.
111 Кб, 600x450
>>162213
Ну вот, охуенные шутки про мамку пошли. Дальше наверняка будет пикрелейтед
Ну вот, охуенные шутки про мамку пошли. Дальше наверняка будет пикрелейтед
>>162215
Как ни странно, подобные картинки оказались у тебя в сообщениях, а не у меня. Что уже говорит о многом.
Как ни странно, подобные картинки оказались у тебя в сообщениях, а не у меня. Что уже говорит о многом.
>>162216
О чем
О чем
Прошу помощи в ликбезе.
http://poleshift.ning.com/profiles/blogs/please-place-your-planet-x
Объясните,пожалуйста,как с научной точки зрения называется то,что они позиционируют как:"то самое"?
Большая просьба не скатывается в долбоебизм на тему бликов от объектива.Их легко отличить на видео,потому что камера движется.
Отчет с virustotal:
https://www.virustotal.com/ru/url/7e0e8fa0a947d813008ba4c2cf87bfaa5c9c64c052cf5edc653063349d6ec171/analysis/1427052977/
http://poleshift.ning.com/profiles/blogs/please-place-your-planet-x
Объясните,пожалуйста,как с научной точки зрения называется то,что они позиционируют как:"то самое"?
Большая просьба не скатывается в долбоебизм на тему бликов от объектива.Их легко отличить на видео,потому что камера движется.
Отчет с virustotal:
https://www.virustotal.com/ru/url/7e0e8fa0a947d813008ba4c2cf87bfaa5c9c64c052cf5edc653063349d6ec171/analysis/1427052977/
>>162365
Что это было?
Что это было?
38 Кб, 604x385
>>162365
Что за хуйню я только что прочитал?
Что за хуйню я только что прочитал?
>>162369
Да-да-да,что это за точка справа от Солнца? Как этот эффект называется?
Да-да-да,что это за точка справа от Солнца? Как этот эффект называется?
>>162365
Что,конкретно,не понятно?Мне не трудно объяснить.
Что,конкретно,не понятно?Мне не трудно объяснить.
>>16237>>162375
По-ссылке,которую я дал,там большое количество подобных фото и видео.Я ничего не понимаю в астрономии,поэтому нагуглить что-либо самостоятельно,не могу.
47 Кб, 700x429
>>162376
схуяли в сайфач. в сайфаче аноны прокачивают чувство реальности.
а это дефекты/шумы матрицы/пыль/говно.
вообще не пони как они увидели там что-то. пусть в /mg пездует
схуяли в сайфач. в сайфаче аноны прокачивают чувство реальности.
а это дефекты/шумы матрицы/пыль/говно.
вообще не пони как они увидели там что-то. пусть в /mg пездует
>>162382
Для тех,для кого это "jpeg",фото и видео:
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnSFljNGlaQWRNTW8/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKneXUwVjJBRWF2NDA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnVGxSU0dNdGJteUk/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnR2Fuc0JISDJva00/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnLTBsMWUxdGhqQXc/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnbUZNTXZZRkRvV2c/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnZXFDanpHd3hjcGc/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnUUtRdGNrTHRrNTg/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnekZZd0RHZmtaTzQ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnY1I4SXgzOHFONkE/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnU3RNcTRNN0p1YzA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnM3VEZGsza3l6VjA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnZGZtd24zbVpyMDg/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnTUg5R0hjRGllTHM/view?usp=sharing
Для тех,для кого это "jpeg",фото и видео:
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnSFljNGlaQWRNTW8/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKneXUwVjJBRWF2NDA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnVGxSU0dNdGJteUk/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnR2Fuc0JISDJva00/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnLTBsMWUxdGhqQXc/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnbUZNTXZZRkRvV2c/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnZXFDanpHd3hjcGc/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnUUtRdGNrTHRrNTg/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnekZZd0RHZmtaTzQ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnY1I4SXgzOHFONkE/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnU3RNcTRNN0p1YzA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnM3VEZGsza3l6VjA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnZGZtd24zbVpyMDg/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B48RPqAEOdKnTUg5R0hjRGllTHM/view?usp=sharing
>>162394
При чем тут это.В науке,как-то ведь это объясняется?
При чем тут это.В науке,как-то ведь это объясняется?
>>162365
>>162386
Так, все это снято, как я понял в разных местах, просто свалено в кучу. Я посмотрел большинство предложенных файлов.
Как и ожидалось все это хуита, а гуглить нужно Sun dogs, если хочется разобраться. Их есть куча видов. Явления довольно редкие, некоторые случаются реже других. Неудивительно, что у людей рвется шаблон, так как они в жизни такого не видели.
Это все вызвано преломлением и отражением света в микрокристаллах льда в атмосфере.
>>162386
Так, все это снято, как я понял в разных местах, просто свалено в кучу. Я посмотрел большинство предложенных файлов.
Как и ожидалось все это хуита, а гуглить нужно Sun dogs, если хочется разобраться. Их есть куча видов. Явления довольно редкие, некоторые случаются реже других. Неудивительно, что у людей рвется шаблон, так как они в жизни такого не видели.
Это все вызвано преломлением и отражением света в микрокристаллах льда в атмосфере.
>>162412
Ага,спасибо.
Ага,спасибо.
>>162412
http://poleshift.ning.com/profiles/blogs/please-place-your-planet-x
Это отдельная страница сайта.Он связан с zetatalk.com. Там публикуются фотографии и видео того,что как утверждается,является Нибиру.Фото и видео я брал оттуда.
http://poleshift.ning.com/profiles/blogs/please-place-your-planet-x
Это отдельная страница сайта.Он связан с zetatalk.com. Там публикуются фотографии и видео того,что как утверждается,является Нибиру.Фото и видео я брал оттуда.
>>162417
Ага, я посмотрел, просто свалка фоток с этими оптическими явлениями. Паргелии, антигелии, ложные восходы и прочие интересные штуки.
Я однажды фоткал лунное небо, у меня под луной небольшой кружочек появился, в три раза меньше луны, зеленоватого цвета, вот такой эффект был, выглядело это как планета, так как кружочек как бы обладал объемом. Я тогда тоже кирпичей отложил, просматривая снимки. Сейчас жалею, что удалил, можно было бы какой-нибудь /b/ или шизиков из /zog/ траллировать.
Шизики, шизики эвривеа.
Ага, я посмотрел, просто свалка фоток с этими оптическими явлениями. Паргелии, антигелии, ложные восходы и прочие интересные штуки.
Я однажды фоткал лунное небо, у меня под луной небольшой кружочек появился, в три раза меньше луны, зеленоватого цвета, вот такой эффект был, выглядело это как планета, так как кружочек как бы обладал объемом. Я тогда тоже кирпичей отложил, просматривая снимки. Сейчас жалею, что удалил, можно было бы какой-нибудь /b/ или шизиков из /zog/ траллировать.
Шизики, шизики эвривеа.
72 Кб, 496x564
>>162424
Кек
Тут выяснилось, что я удалил жпеги, а равы не все стер. Ща чаю попью и выложу парочку Нибиру
>пару мегабайт.
Кек
Тут выяснилось, что я удалил жпеги, а равы не все стер. Ща чаю попью и выложу парочку Нибиру
26 Кб, 766x963
42 Кб, 1131x769
ПОСОНЫ НИБИРУ ПРИЛЕТЕЛО РЕПТИЛОЙДЫ ВСЕХ ЗАБЕРУТ В АНАЛЬНОЕ РАБСТВО ЗАШИВАЙТЕ ЖОПЫ
>>162427
Охуительно.
Охуительно.
65 Кб, 700x525
1)Что произойдет, если планета размером с Меркурий упадет на Солнце?
Что произойдет с самой планетой и что произойдет с Солнцем от такой пилюли?
Я где-то читал, что звезды стареют по мере накопления железа в ядре. Может ли вещество из ядра планеты повлиять на эти процессы?
Что произойдет с самой планетой и что произойдет с Солнцем от такой пилюли?
Я где-то читал, что звезды стареют по мере накопления железа в ядре. Может ли вещество из ядра планеты повлиять на эти процессы?
>>162429
Солнцу ничего. Меркурию пизда. В плане разогреется и распадется на атомы в хромосфере.
>Может ли вещество из ядра планеты повлиять на эти процессы?
Масса Меркурия просто смехотворна, что бы хоть как-то повлиять на Солнце. В фотосфере Солнца 0.16% железа. Масса Солнца 19885000х10^23 кг, масса Меркурия 3,3х10^23 кг. Это значит, что в Солнце УЖЕ плавает в растворенном виде примерно 9600 железных меркуриев.
>Что произойдет, если планета размером с Меркурий упадет на Солнце?
Солнцу ничего. Меркурию пизда. В плане разогреется и распадется на атомы в хромосфере.
>Может ли вещество из ядра планеты повлиять на эти процессы?
Масса Меркурия просто смехотворна, что бы хоть как-то повлиять на Солнце. В фотосфере Солнца 0.16% железа. Масса Солнца 19885000х10^23 кг, масса Меркурия 3,3х10^23 кг. Это значит, что в Солнце УЖЕ плавает в растворенном виде примерно 9600 железных меркуриев.
>>159441
Какая минимальная масса небесного тела должна быть для того, чтобы уничтожить жизнь на Земле? И чтобы ни одна тварь не спаслась глубоко-глубоко в бункере. Бактерии, растения и простейшие похуй, пускай живут.
Считать скорость сближения небесного тела с нашей планетой скажем в 20 км/с.
Какая минимальная масса небесного тела должна быть для того, чтобы уничтожить жизнь на Земле? И чтобы ни одна тварь не спаслась глубоко-глубоко в бункере. Бактерии, растения и простейшие похуй, пускай живут.
Считать скорость сближения небесного тела с нашей планетой скажем в 20 км/с.
Почему на МКС не повесят снаружи пару лампочек, чтобы подсвечивать -навтам во время EVA?
>>162657
Очень зависит от плотности и угла падения, плюс важно куда упадет. Одной массой оперировать глупо. Если тебе надо добраться до бункеров глубоко под землей, то тут вообще хуй знает, надо литосферу плавить или основательно сдвигать по всей Земле. Океаны придется испарять, что бы там всех убить нахуй.
Убивший динозавриков астероид предположительно имел массу 4.6×10^14 тонны, при этом млекопитающие и многие морские жители вполне себе живы остались. Я бы добавил к этой массе еще два нуля сзади.
Очень зависит от плотности и угла падения, плюс важно куда упадет. Одной массой оперировать глупо. Если тебе надо добраться до бункеров глубоко под землей, то тут вообще хуй знает, надо литосферу плавить или основательно сдвигать по всей Земле. Океаны придется испарять, что бы там всех убить нахуй.
Убивший динозавриков астероид предположительно имел массу 4.6×10^14 тонны, при этом млекопитающие и многие морские жители вполне себе живы остались. Я бы добавил к этой массе еще два нуля сзади.
>>162685
Обвесить всю МКС, как новогоднюю ёлку. Навты работают в разных частях станции же. У них на скафандрах есть фонарики. А что, кто-то жаловался на плохую видимость?
Обвесить всю МКС, как новогоднюю ёлку. Навты работают в разных частях станции же. У них на скафандрах есть фонарики. А что, кто-то жаловался на плохую видимость?
>>162700
Ну а допустим ее видно не будет и кто-то врежется. В чем проблема светодиодами ее обвесить, они и потребляют мало и светят ярко.
Ну а допустим ее видно не будет и кто-то врежется. В чем проблема светодиодами ее обвесить, они и потребляют мало и светят ярко.
>>162702
Любая вылазка тщательно планируется до последних мелочей, так что с этим проблем нет. Внешний прожектор не поможет, ибо астронавт будет заслонять собой ремонтируемое место. Тем не менее, все это дело обычно и так подсвечивают в случае нахождения станции на темной стороне, нет нужды в обвешивании гирляндами.
Любая вылазка тщательно планируется до последних мелочей, так что с этим проблем нет. Внешний прожектор не поможет, ибо астронавт будет заслонять собой ремонтируемое место. Тем не менее, все это дело обычно и так подсвечивают в случае нахождения станции на темной стороне, нет нужды в обвешивании гирляндами.
>>162703
Но это же красиво
Но это же красиво
Упоролся по вашей теме, пацаны. Прочел короткую историю времени Хокинга и теорию суперструн Грина.
Посоветуйте еще годноты. Пространство-время там, черные дыры, ОТО, зарождение вселенной, вот это вот все.
Посоветуйте еще годноты. Пространство-время там, черные дыры, ОТО, зарождение вселенной, вот это вот все.
>>162431
Если учесть, что в ядре железа должно быть больше, то и меркуриев соответственно больше.
В обычных условиях, окда? - справедливо.
Но если эдакий меркурий будет падать оче быстро, не успевая хорошенько поплавиться и покипеть, это может иметь довольно интересные и малопредсказуемые последствия для фото- и магнитосферы солнца, особенно если планета с большим содержанием митола. Вспышки, протуберанцы, новые группы пятен, пересоединения магнитных линий, событие кэррингтона, вот это все. Если это произойдет насолнечном экваторе - то последствия могут аукнуться даже на земляшке.
> примерно 9600 железных меркуриев.
Если учесть, что в ядре железа должно быть больше, то и меркуриев соответственно больше.
> Солнцу ничего.
В обычных условиях, окда? - справедливо.
Но если эдакий меркурий будет падать оче быстро, не успевая хорошенько поплавиться и покипеть, это может иметь довольно интересные и малопредсказуемые последствия для фото- и магнитосферы солнца, особенно если планета с большим содержанием митола. Вспышки, протуберанцы, новые группы пятен, пересоединения магнитных линий, событие кэррингтона, вот это все. Если это произойдет насолнечном экваторе - то последствия могут аукнуться даже на земляшке.
>>162820
Ничего он не врёт. Базарю.
Ничего он не врёт. Базарю.
2427 Кб, 5400x5400
>>162817
Не больше. Солнце - желтый карлик, при всем желании железо в нем не образуется, а то, что есть - осталось после образования звезды, или мимопролетало.
Вместо тысячи слов.
>Если учесть, что в ядре железа должно быть больше
Не больше. Солнце - желтый карлик, при всем желании железо в нем не образуется, а то, что есть - осталось после образования звезды, или мимопролетало.
>Но если эдакий меркурий будет падать оче быстро, не успевая хорошенько поплавиться и покипеть
Вместо тысячи слов.
>>162828
Тащемта падение Меркурия на Солнце пропорционально падению на Землю хуитки с радиусом более 22 км или массой 10^15 тонн.
Тащемта падение Меркурия на Солнце пропорционально падению на Землю хуитки с радиусом более 22 км или массой 10^15 тонн.
16 Кб, 250x200
Посоны, тут восточному выбирают эмблему и девиз. Может чего-нибудь и от спейсача накреаклим?
http://www.federalspace.ru/21347/
http://www.federalspace.ru/21347/
131 Кб, 800x600
>>162861
Ну я потому и потащил в спейсач, что что-нибудь уровня Хлопика в результате получить не хотел.
Ну я потому и потащил в спейсач, что что-нибудь уровня Хлопика в результате получить не хотел.
>>162856
Каким образом ты умудрился сделать эквивалентными Солнце и Землю, например? Разные поверхности, разные атмосферы, температуры. Вообще подробнее, как ты пришел к этому сравнению?
Каким образом ты умудрился сделать эквивалентными Солнце и Землю, например? Разные поверхности, разные атмосферы, температуры. Вообще подробнее, как ты пришел к этому сравнению?
>>162860
Огурцеподобное предложите.
Огурцеподобное предложите.
>>162867
Написал же, что это просто пропорции радиусов и масс. Округлённые. Да, я понимаю, что такое сравнение некорректно, но это лучше, чем сравнение на глазок.
Написал же, что это просто пропорции радиусов и масс. Округлённые. Да, я понимаю, что такое сравнение некорректно, но это лучше, чем сравнение на глазок.
68 Кб, 590x326
НАСА принимает варианты названий для форм рельефа на Плутоне в интернете.
Можно предлагать все названия как-то связанные с путешествиями в Загробные миры. Даже если это Загробные миры из фантастических или фентезийных произведений. Также там проходит голосование за лучшие варианты названий, которыми будут названы детали на Плутоне, когда он попадет в объективы камер New Horizons
http://www.ourpluto.org/vote
Поддержите славянские сказки и наших путешественников и открывателей
Можно предлагать все названия как-то связанные с путешествиями в Загробные миры. Даже если это Загробные миры из фантастических или фентезийных произведений. Также там проходит голосование за лучшие варианты названий, которыми будут названы детали на Плутоне, когда он попадет в объективы камер New Horizons
http://www.ourpluto.org/vote
Поддержите славянские сказки и наших путешественников и открывателей
>>162882
бля, не тот тред, хотел в новости запостить. Я реально тупой.
бля, не тот тред, хотел в новости запостить. Я реально тупой.
>>162882
Ты не донес это до новостного треда? Уштал?
Ты не донес это до новостного треда? Уштал?
>>162882
Я хуею с наших провайдеров! Я такими темпами скоро перелезу на Tor Browser или VPN куплю, если не заблочат и его.
взрыв сверхновой жопы
>Доступ к данному сайту закрыт!
Я хуею с наших провайдеров! Я такими темпами скоро перелезу на Tor Browser или VPN куплю, если не заблочат и его.
взрыв сверхновой жопы
>>162890
А чего на него перелазить, скачай и всё, настраивать там ничего не нужно, скорость годная. Пусть себе валяется, на заблокированные странички лазить.
А чего на него перелазить, скачай и всё, настраивать там ничего не нужно, скорость годная. Пусть себе валяется, на заблокированные странички лазить.
>>162890
У меня все нормально. У тебя ростелеком небось, он по айпи сразу несколько сот сайтов может захуярить, ему решительно по барабану.
У меня все нормально. У тебя ростелеком небось, он по айпи сразу несколько сот сайтов может захуярить, ему решительно по барабану.
>>162940
Эти вообще ссат всего на свете. У меня до сих пор форчонг не работает.
>Нет. Местный провайдер.
Эти вообще ссат всего на свете. У меня до сих пор форчонг не работает.
>>163078
Представления художника.
Представления художника.
>>161218
Ответ 28см2, причем задача решабельна методами 6 класса средней школы безо всяких синусов.
Ответ 28см2, причем задача решабельна методами 6 класса средней школы безо всяких синусов.
Если возле WY Большого пса появится маленькая черная дыра, скажем радиусом метр, кто победит?
178 Кб, 1274x534
Здравствуй, спайсач.
Поясни, пожалуйста за движок альбукерке. Статью на википедии прочитал, вроде бы все просто и красиво, только вот все равно почему-то остается ощущение, что меня где-то наебали.
Искусственная гравитация создается движком, установленным на аппарате, летящем из-за этой гравитации вперед, двигая вместе с собой и движок, и пространственный пузырь. Ну то есть вся система в принципе закрыта, со внешним миром не происходит обмена ни материей, ни энергией, но аппарат, тем не менее, с какого-то хуя плывет в пространстве, куда ему вздумается.
Так чем же эта байда тогда отличается от магнитной троллевозки с пикрелейтеда?
Поясни, пожалуйста за движок альбукерке. Статью на википедии прочитал, вроде бы все просто и красиво, только вот все равно почему-то остается ощущение, что меня где-то наебали.
Искусственная гравитация создается движком, установленным на аппарате, летящем из-за этой гравитации вперед, двигая вместе с собой и движок, и пространственный пузырь. Ну то есть вся система в принципе закрыта, со внешним миром не происходит обмена ни материей, ни энергией, но аппарат, тем не менее, с какого-то хуя плывет в пространстве, куда ему вздумается.
Так чем же эта байда тогда отличается от магнитной троллевозки с пикрелейтеда?
>>163160
На WY будут заметные приливы, а если дыра будет на достаточно низкой орбите, то она может начать наматывать материю на себя.
А вот насчет "победит" - хуй знает, скорее всего ЧД лопнет раньше, чем успеет все засосать, или же просто приливы рано или поздно понизятся до отметки, где ЧД их уже не достанет.
Но это все возможно, только если ЧД появится уже с орбитальной скоростью. Иначе порвать нахуй должно и дыру, и звезду
На WY будут заметные приливы, а если дыра будет на достаточно низкой орбите, то она может начать наматывать материю на себя.
А вот насчет "победит" - хуй знает, скорее всего ЧД лопнет раньше, чем успеет все засосать, или же просто приливы рано или поздно понизятся до отметки, где ЧД их уже не достанет.
Но это все возможно, только если ЧД появится уже с орбитальной скоростью. Иначе порвать нахуй должно и дыру, и звезду
>>163161
Как раз происходит. Энергия затрачивается на скукоживание пространства перед собой и раскукоживание его позади.
>со внешним миром не происходит обмена ни материей, ни энергией
Как раз происходит. Энергия затрачивается на скукоживание пространства перед собой и раскукоживание его позади.
>>163163
Новое слово в астрофизике?
Что в дыре должно порваться по твоему, можешь уточнить.
>ЧД лопнет
Новое слово в астрофизике?
>порвать нахуй должно и дыру
Что в дыре должно порваться по твоему, можешь уточнить.
>>162817
Хуйню несёшь, а вот время расплавки планеты при приближении к солнцу было бы интересно узнать и пафапать на данные. Где причаститься по этому поводу? Или формулу ИТТ, плис.
Хуйню несёшь, а вот время расплавки планеты при приближении к солнцу было бы интересно узнать и пафапать на данные. Где причаститься по этому поводу? Или формулу ИТТ, плис.
>>163122
Лол, я вообще на глазок послитал 32.
Лол, я вообще на глазок послитал 32.
>>163183
Ну ок. Специально заморочился и перепроверил мою версию про разрыв ЧД.
С одной стороны, дыра радиусом метр будет в 3000 раз легче солнца, а этой массы мало для образования ЧД. Так что дыра должна вроде как рассосаться сама и без посторонней помощи.
С другой стороны у VY большого пса масса тоже не особо большая, и ЧД радиусом побольше 1 метра будет способна просто пролететь звзду насквозь, не пострадав и увеличив свой аккреационный диск.
>Кожура
>Слишком толсто.
Ну ок. Специально заморочился и перепроверил мою версию про разрыв ЧД.
С одной стороны, дыра радиусом метр будет в 3000 раз легче солнца, а этой массы мало для образования ЧД. Так что дыра должна вроде как рассосаться сама и без посторонней помощи.
С другой стороны у VY большого пса масса тоже не особо большая, и ЧД радиусом побольше 1 метра будет способна просто пролететь звзду насквозь, не пострадав и увеличив свой аккреационный диск.
>>163193
Ну пусть будет не метр, а километр, в плане размеров, по сравнению с WY (и тем более UY щита) это будет просто пылинка
Ну пусть будет не метр, а километр, в плане размеров, по сравнению с WY (и тем более UY щита) это будет просто пылинка
>>162212
Где статьи, приводящие хоть какие-то фактические обоснования того что Вселенная замыкается сама на себя?
Где статьи, приводящие хоть какие-то фактические обоснования того что Вселенная замыкается сама на себя?
>>163221
Иди помойся, унюхал он сквозь два монитора, видите ли.
Иди помойся, унюхал он сквозь два монитора, видите ли.
>>163222
Ты из 19 века что ли?
Гугли топологию пространства.
>Где статьи, приводящие хоть какие-то фактические обоснования того что Вселенная замыкается сама на себя?
Ты из 19 века что ли?
Гугли топологию пространства.
>>159441
Существуют ли не загнивающе-западные, а отечественные аналоги не имеющие аналогов, духовно-скрепные, православные и солнечно-Hα-фильтры ?
Существуют ли не загнивающе-западные, а отечественные аналоги не имеющие аналогов, духовно-скрепные, православные и солнечно-Hα-фильтры ?
>>163235
Да это этот, из телескопотреда, хочет на протуберанцы посмотреть занидорага. Думает, что если на загнивающем западе фильтры стоят от 3000$, то на родине обязательно кто-то пилит точно такие же, только немного похуже и за триписят деревянных.
Да это этот, из телескопотреда, хочет на протуберанцы посмотреть занидорага. Думает, что если на загнивающем западе фильтры стоят от 3000$, то на родине обязательно кто-то пилит точно такие же, только немного похуже и за триписят деревянных.
>>163240
Не, не тот. Кого-то другого вдохновил на попытки смотреть на солнышко. Сам буду брать PST + рефрактор для скрещивания.
Мимотот.
Не, не тот. Кого-то другого вдохновил на попытки смотреть на солнышко. Сам буду брать PST + рефрактор для скрещивания.
Мимотот.
Задам наверное второй по популярности после ЧД вопрос.
Объясните пожалуйста за счёт каких процессов происходит замедление времени из-за гравитации?
Ну видит сторонний наблюдатель что объект двигается очень медленно, а сам объект типа никакого замедления не чувствует. Но время течет по разному у обоих.
А что если есть третий, наблюдающий за этими двумя?
В общем почему гравитация тормозит время? Клетки замедляют свою активность и медленнее изнашиваются? Но что заставляет их замедляться и почему?
Объясните пожалуйста за счёт каких процессов происходит замедление времени из-за гравитации?
Ну видит сторонний наблюдатель что объект двигается очень медленно, а сам объект типа никакого замедления не чувствует. Но время течет по разному у обоих.
А что если есть третий, наблюдающий за этими двумя?
В общем почему гравитация тормозит время? Клетки замедляют свою активность и медленнее изнашиваются? Но что заставляет их замедляться и почему?
>>163282
Квазар наверное
Квазар наверное
944 Кб, 1253x871
>>163282
Портал выхода во внешнюю вселенную.
Портал выхода во внешнюю вселенную.
>>163282
Рандомный космообъект в представлении рандомного хуйдожника Что именно? Говна, вращающиеся вокруг - аккреционный диск. Две хуйнюшки вверх и вниз от центрального объекта - джеты, т.е. струи вещества, с огромной скоростью бьющие из полюсов. Центральным объектом может быть все что угодно - черная дыра, нейтронная звезда и вообще любой объект, способный дать сильный джет.
Рандомный космообъект в представлении рандомного хуйдожника Что именно? Говна, вращающиеся вокруг - аккреционный диск. Две хуйнюшки вверх и вниз от центрального объекта - джеты, т.е. струи вещества, с огромной скоростью бьющие из полюсов. Центральным объектом может быть все что угодно - черная дыра, нейтронная звезда и вообще любой объект, способный дать сильный джет.
>>163282
Ульт феникса.
Ульт феникса.
1075 Кб, Webm
Что там слышно на счет VSMIRа его уже допилили до рабочего образца?
В вики написано что в 2015 году его установят на МКС, уже известно каким ракетоносителем будут выводить и когда запуск?
В вики написано что в 2015 году его установят на МКС, уже известно каким ракетоносителем будут выводить и когда запуск?
>>163273
Третий будет видеть второго и первого в зависимости от того, какая у него скорость относительно первого и второго.
Свойство пространства-времени.
>А что если есть третий, наблюдающий за этими двумя?
Третий будет видеть второго и первого в зависимости от того, какая у него скорость относительно первого и второго.
>за счёт каких процессов происходит замедление времени из-за гравитации?
>В общем почему гравитация тормозит время?
Свойство пространства-времени.
>>163273
За счет гравитационного ускорения и сжатия пространства.
Зависит от того, что с ним в этот момент происходит. Например, если движется с околосветовой скоростью, то стационарный наблюдатель будет замедлен, но с равномерным течением времени, а падающий в дыру будет замедляющеся замедлен.
>Объясните пожалуйста за счёт каких процессов происходит замедление времени из-за гравитации?
За счет гравитационного ускорения и сжатия пространства.
>А что если есть третий, наблюдающий за этими двумя?
Зависит от того, что с ним в этот момент происходит. Например, если движется с околосветовой скоростью, то стационарный наблюдатель будет замедлен, но с равномерным течением времени, а падающий в дыру будет замедляющеся замедлен.
Солнечная система движется в эклиптике галактики, но что происходит в шаровых скоплениях и кривых галактиках? Как происходит движение там? Там просто движется масса по пространству не совершая оборотов вокруг своей оси?
7 Кб, 300x332
>>163324
Там, условно говоря звезды движутся примерно как на пике. Но из-за того, что население там плотное и расстояния между звездами очень маленькое, они постоянно изменяют свою траекторию, замедляются или ускоряются, так что реальные траектории движений очень сложные. В некоторых случаях звезды вообще выбрасывает за пределы шаровых скоплений, это называется диссипацией.
>но что происходит в шаровых скоплениях
Там, условно говоря звезды движутся примерно как на пике. Но из-за того, что население там плотное и расстояния между звездами очень маленькое, они постоянно изменяют свою траекторию, замедляются или ускоряются, так что реальные траектории движений очень сложные. В некоторых случаях звезды вообще выбрасывает за пределы шаровых скоплений, это называется диссипацией.
>>163328 Спасибо
Почему "Союз" сделан по уебанской схеме из трёх отсеков, а не по божественной с двумя? Мне в голову приходит только невозможность (почему?) на момент разработки впихнуть капсулу большего диаметра на ракету.
>>163370
Потому что ему сто лет в обед, и он является наследником более старого корабля. Строгие ограничения по габаритам, компоновка же определилась старым кораблем.
Потому что ему сто лет в обед, и он является наследником более старого корабля. Строгие ограничения по габаритам, компоновка же определилась старым кораблем.
>>163370
Исследования, проведенные в 1961 г., показали, что рациональна схема с орбитальным отсеком, позволяющая обеспечить необходимый объём для свободных перемещений экипажа с меньшими массовыми затратами, при размещении в СА ряда орбитальных систем и организации в нем главного рабочего места экипажа по управлению КК.
Исследования, проведенные в 1961 г., показали, что рациональна схема с орбитальным отсеком, позволяющая обеспечить необходимый объём для свободных перемещений экипажа с меньшими массовыми затратами, при размещении в СА ряда орбитальных систем и организации в нем главного рабочего места экипажа по управлению КК.
49 Кб, 1748x1016
>>163414
Нихуя. Союз вырос из ЛОК, у которого 2 отсека + ЛК. В 2 отсека впихнули и так по максимуму, а потом вместо ЛК третий приделали.
Нихуя. Союз вырос из ЛОК, у которого 2 отсека + ЛК. В 2 отсека впихнули и так по максимуму, а потом вместо ЛК третий приделали.
>>163409
А не проще сделать капсулу побольше, нет? Длинная невозможна из-за реентри, но можно же было добавить диаметр. Но не сделали, почему?
Могу еще проблемы с разделением вспомнить.
>>163417
Наиболее вероятный вариант, решили добавить костыли к существующей разработке, чтобы было куда груз класть. Но всегда думал что пилился некий универсальный корабль, а ЛОК уже на его основе.
А не проще сделать капсулу побольше, нет? Длинная невозможна из-за реентри, но можно же было добавить диаметр. Но не сделали, почему?
Могу еще проблемы с разделением вспомнить.
>>163417
Наиболее вероятный вариант, решили добавить костыли к существующей разработке, чтобы было куда груз класть. Но всегда думал что пилился некий универсальный корабль, а ЛОК уже на его основе.
>>163409
Алсо управление кораблём всегда было из той же капсулы, где сидятлюди. Ты попутал, ибо "орбитальный отсек" - именно она. Круглая хуйня - "бытовой отсек", там внутри сортир и место для груза. А ещё ненужный люк на стороне, шобы юзать как шлюз (сколько раз юзали, м?).
Не понимаю, почему не запилили другой, и продолжали насиловать концепцию на костылях так долго.
Алсо управление кораблём всегда было из той же капсулы, где сидятлюди. Ты попутал, ибо "орбитальный отсек" - именно она. Круглая хуйня - "бытовой отсек", там внутри сортир и место для груза. А ещё ненужный люк на стороне, шобы юзать как шлюз (сколько раз юзали, м?).
Не понимаю, почему не запилили другой, и продолжали насиловать концепцию на костылях так долго.
44 Кб, 423x680
>>163422
Запилили, но Совок развалился. Сейчас Заря эволюционировала в ППТС, но её тоже нихуя нет.
Запилили, но Совок развалился. Сейчас Заря эволюционировала в ППТС, но её тоже нихуя нет.
>>163425
О, спасиибо, пойду гуглить, не слышал ни разу.
В общем всё как обычно, в нездоровой стране невозможна здоровая наука.
О, спасиибо, пойду гуглить, не слышал ни разу.
В общем всё как обычно, в нездоровой стране невозможна здоровая наука.
>>163426
Вот статейка http://buran.ru/htm/cliper.htm
Ещё в "ТРИУМФЕ И ТРАГЕДИИ "ЭНЕРГИИ"" вроде бы есть.
Ну и иногда мелькает в статьях про ППТС.
Вот статейка http://buran.ru/htm/cliper.htm
Ещё в "ТРИУМФЕ И ТРАГЕДИИ "ЭНЕРГИИ"" вроде бы есть.
Ну и иногда мелькает в статьях про ППТС.
1 Венера это та яркая точка яркие всех других точек на небе на высоте хз сколов градусов, но примерно посредине между высотой луны и горизонтом?
2 сколько лететь до Венеры? Если послать туда людей без высадки на поверхность то можно будет вернуть их обратно? Как сложно долететь до туда на большом корабле с необходимыми для жизни экипажа размерами? Корабль должен взять на столько же пропорционально весу больше топлива чем сколько топлива было у лёгких спутников отправленных к Венере или сколько вообще топлива для движени и маневров понадобится?
Какая максимальная скорость в пределах разумного полёта к Венере?
>>163615
1. Да, Венера щас вечером жарит нехило на западе.
1. Да, Венера щас вечером жарит нехило на западе.
>>163615
2. Высадить человеков на поверхность? Ты в курсе, какая там атмосфера и как распидорашивало кислотой титановые обшивки n-ых зондов за полчаса? С температурой на поверхности over 400°C и давлением 90+ атмосфер. Пфф. Не, ну в качестве биореактора, конечно, Венера - место что надо, Гитлер бы обрадовался.
Судя по советским запускам, Венера достигается максимум за полгода полёта.
2. Высадить человеков на поверхность? Ты в курсе, какая там атмосфера и как распидорашивало кислотой титановые обшивки n-ых зондов за полчаса? С температурой на поверхности over 400°C и давлением 90+ атмосфер. Пфф. Не, ну в качестве биореактора, конечно, Венера - место что надо, Гитлер бы обрадовался.
Судя по советским запускам, Венера достигается максимум за полгода полёта.
>>163626
Ну он же пишет
Зачем невнимательный такой?
>>163615
Ну если просто полетать по орбите недельку и потом вернуться, то наверное можно. Проект полета в верхних слоях на высоте километров сорока и возврат технически не реализуем на данный момент. О посадке на поверхность и говорить нечего.
Ну он же пишет
>послать туда людей без высадки на поверхность
Зачем невнимательный такой?
>>163615
>можно будет вернуть их обратно?
Ну если просто полетать по орбите недельку и потом вернуться, то наверное можно. Проект полета в верхних слоях на высоте километров сорока и возврат технически не реализуем на данный момент. О посадке на поверхность и говорить нечего.
>>163615
1. Венера недавно рядом с луной проходила, красиво так. Так что может быть. Но если хочешь точно узнать, скачай STARCALC - бесплатная, легкая и быстрая программка-планетарий. Только не забудь свои координаты, ширину-долготу и время забить.
2. Гугли Apollo-Venus.
Касательно топлива - это всё не так как ты себе представляешь.Т.е. для полетов к другим планетам нужны как минимум твердофазные ядерные двигатели вроде NERVA и нашего РД0410. А лучше связка ядерный реактор + ионные двигатели. Все последние зонды - Горизонты, Даун, Юнона - на ионниках. Ну ты понял.
Традиционные ЖРД - это дороже, тяжелее, медленнее, одноразово.
Вот откуда ты эту хуйню принес? Облака из серной кислоты, да. Но на определенной высоте. Аппараты никто там не пидорасил, они целехонькие скорее всего и до сих пор стоят. Электроника ток запеклась. Даже аэростатный зонд в атмосферу пускали - летал в комфортной зоне с земным давлением и температуркой около 40 C.
1. Венера недавно рядом с луной проходила, красиво так. Так что может быть. Но если хочешь точно узнать, скачай STARCALC - бесплатная, легкая и быстрая программка-планетарий. Только не забудь свои координаты, ширину-долготу и время забить.
2. Гугли Apollo-Venus.
Касательно топлива - это всё не так как ты себе представляешь.Т.е. для полетов к другим планетам нужны как минимум твердофазные ядерные двигатели вроде NERVA и нашего РД0410. А лучше связка ядерный реактор + ионные двигатели. Все последние зонды - Горизонты, Даун, Юнона - на ионниках. Ну ты понял.
Традиционные ЖРД - это дороже, тяжелее, медленнее, одноразово.
>распидорашивало кислотой титановые обшивки n-ых зондов за полчаса?
Вот откуда ты эту хуйню принес? Облака из серной кислоты, да. Но на определенной высоте. Аппараты никто там не пидорасил, они целехонькие скорее всего и до сих пор стоят. Электроника ток запеклась. Даже аэростатный зонд в атмосферу пускали - летал в комфортной зоне с земным давлением и температуркой около 40 C.
>>163626
Кислоты на поверхности практически нет.
Кислоты на поверхности практически нет.
>>163770
Истинно так. Как говорит вики
"В туалетах вместо воды используется вакуум. Твёрдые отходы собираются в специальные сетчатые пластиковые мешки, которые некоторое время хранятся в алюминиевых 20-литровых контейнерах. Заполненные контейнеры перекладывают в транспортный грузовой корабль (ТГК) «Прогресс» для дальнейшей утилизации[7]. После всасывания жидкие отходы собираются с помощью специального шланга с насадкой, которым могут воспользоваться как мужчины, так и женщины, а затем передаются системе регенерации, которая восстанавливает их до питьевой воды."
Истинно так. Как говорит вики
"В туалетах вместо воды используется вакуум. Твёрдые отходы собираются в специальные сетчатые пластиковые мешки, которые некоторое время хранятся в алюминиевых 20-литровых контейнерах. Заполненные контейнеры перекладывают в транспортный грузовой корабль (ТГК) «Прогресс» для дальнейшей утилизации[7]. После всасывания жидкие отходы собираются с помощью специального шланга с насадкой, которым могут воспользоваться как мужчины, так и женщины, а затем передаются системе регенерации, которая восстанавливает их до питьевой воды."
30 Кб, 600x308
А вот японцы решили делать то что у них лучше всего получается
"Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) объединилось с инженерами от частного сектора для создания в течение следующих 5-ти лет космического туалета следующего поколения"
"Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) объединилось с инженерами от частного сектора для создания в течение следующих 5-ти лет космического туалета следующего поколения"
Поясните, что за "воздушные шарики" сверху на капсулах "Аполлона"/"Ориона" (см. фото после приводнения)?
>>163774
Скорее всего чтобы если капсула перевернется не встала вверх ногами. Иначе извлечение астронавтов превратится в морской цирк с водолазами
Скорее всего чтобы если капсула перевернется не встала вверх ногами. Иначе извлечение астронавтов превратится в морской цирк с водолазами
>>163770
Ну под опорожнением я подразумевал "опустошение", понятно, что на одной высоте "срать" никто не будет.
Ну под опорожнением я подразумевал "опустошение", понятно, что на одной высоте "срать" никто не будет.
>>163775
Да, тоже об этом думал. Кстати на Geminy ничего подобного почему-то нет, хотя пояс из надувных подушек проходит как раз по диаметру капсулы, и теоретически ничто (вряд ли там настолько смещённый от центральной оси ЦТ) не мешает ей приводниться люками вниз, так что продолжаю гугление.
Да, тоже об этом думал. Кстати на Geminy ничего подобного почему-то нет, хотя пояс из надувных подушек проходит как раз по диаметру капсулы, и теоретически ничто (вряд ли там настолько смещённый от центральной оси ЦТ) не мешает ей приводниться люками вниз, так что продолжаю гугление.
>>163783
Нет, ты не понял, надувной пояс проходит вдоль продольной оси по диаметру капсулы. Это значит, что она может повернуться той половинкой на которой люки вниз, ибо никаких дополнительных мешков я не вижу. Но почему-то не переворачивается. Есть мнение, что ЦТ всё-таки чуточку смещён, и мешки нужны только для стабилизации, чтобы не крутилась (а не для поддержания на плаву), а автоматика их раскрытия срабатывает только в "правильном" положении.
Нет, ты не понял, надувной пояс проходит вдоль продольной оси по диаметру капсулы. Это значит, что она может повернуться той половинкой на которой люки вниз, ибо никаких дополнительных мешков я не вижу. Но почему-то не переворачивается. Есть мнение, что ЦТ всё-таки чуточку смещён, и мешки нужны только для стабилизации, чтобы не крутилась (а не для поддержания на плаву), а автоматика их раскрытия срабатывает только в "правильном" положении.
46 Кб, 590x590
72 Кб, 510x339
>>163798
На втором пике хорош видно что все приборы расположены под полом где сиденья, а сверху только металл.
На втором пике хорош видно что все приборы расположены под полом где сиденья, а сверху только металл.
Когда закончите, перекатывайтесь.
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
https://2ch.hk/spc/res/163953.html
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.