Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 ноября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 ноября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
99 Кб, 480x800
Блядь, спэйсаны, не нахожу себе покоя и хочу знать что видел!
Суть такава.
Вышел я на даче вечерком на звёзды посмотреть. Вижу какая-то точка(по свету кстати, очень похожа на звезду) плавно так движется с ЮЗ на СВ примерно. Саомлёты обычно имеют бело-красные стратоскопы, но на всякий случай я открыл ФЛАЙТРАДАР и никакого самолёта в моём районе не было, я ахуел! Не удивлюсь что флайралар показывает не все объекты, но это был тупо равномерно светящийся объект белого света. Я тут же решил глянуть текущее положении МКС и ахуел-она как раз пролетала, как мне кажется, в области моей видимости- Беларусь, Гродненская обл. Господа, могла ли это быть МКС и видно ли её вообще с земли, имеет ли она такие источники света, чтоб её наблюдал любой сыч с земли?
Суть такава.
Вышел я на даче вечерком на звёзды посмотреть. Вижу какая-то точка(по свету кстати, очень похожа на звезду) плавно так движется с ЮЗ на СВ примерно. Саомлёты обычно имеют бело-красные стратоскопы, но на всякий случай я открыл ФЛАЙТРАДАР и никакого самолёта в моём районе не было, я ахуел! Не удивлюсь что флайралар показывает не все объекты, но это был тупо равномерно светящийся объект белого света. Я тут же решил глянуть текущее положении МКС и ахуел-она как раз пролетала, как мне кажется, в области моей видимости- Беларусь, Гродненская обл. Господа, могла ли это быть МКС и видно ли её вообще с земли, имеет ли она такие источники света, чтоб её наблюдал любой сыч с земли?
>>120962
Да, она как очень яркая звезда, но светит отраженным светом, да еще быстро летит. Пили координаты и время, а также по каким созвездиям летела.
http://www.heavensat.ru
Родина бати. Возможно ты мой родственник.
Да, она как очень яркая звезда, но светит отраженным светом, да еще быстро летит. Пили координаты и время, а также по каким созвездиям летела.
http://www.heavensat.ru
>Гродненская обл
Родина бати. Возможно ты мой родственник.
>>120963
Лоол, родственник, может быть, ок :3
Созвездия-хз, может установлю потом программу и кину скрин. Ну а так, на моём пике как раз координаты мкс в то время(минус минут 5)
Время-22.50 - 23.00 вроде
Пик - ш 53.44223 д 24.35892
Лоол, родственник, может быть, ок :3
Созвездия-хз, может установлю потом программу и кину скрин. Ну а так, на моём пике как раз координаты мкс в то время(минус минут 5)
Время-22.50 - 23.00 вроде
Пик - ш 53.44223 д 24.35892
>>120962
Мог быть любой пролетающий спутник жеж, не только мкс. У меня дача в ебенях, небо очень чистое - так там всяких пролетающих точек полно можно увидеть. Не все яркие, правда.
Мог быть любой пролетающий спутник жеж, не только мкс. У меня дача в ебенях, небо очень чистое - так там всяких пролетающих точек полно можно увидеть. Не все яркие, правда.
>>120973
Ясно, бро, спасибо, учту. Дилетант жи в этих ваших делах. Просто тот факт, что направление ахуеннейше совпадало с мкс, которое в том момент было на до мной, вынудил меня подумать что это мкс
Ясно, бро, спасибо, учту. Дилетант жи в этих ваших делах. Просто тот факт, что направление ахуеннейше совпадало с мкс, которое в том момент было на до мной, вынудил меня подумать что это мкс
>>120963
Бро, а почему этого приложения нет в ведро-маркете?
Бро, а почему этого приложения нет в ведро-маркете?
>>120962
Я их часто вижу. Но не могу говорить точно, спутники ли, потому что они двигаются по ебаному небу так быстро, будто кто-то водит лазерной указкой, и в их движениях нет никакого порядка, они быстро пересекают небо из одного угла в другой, вверх-вниз, прыгают зигзагами. Что это, блять, может быть такое?
Я их часто вижу. Но не могу говорить точно, спутники ли, потому что они двигаются по ебаному небу так быстро, будто кто-то водит лазерной указкой, и в их движениях нет никакого порядка, они быстро пересекают небо из одного угла в другой, вверх-вниз, прыгают зигзагами. Что это, блять, может быть такое?
>>120985
Очевидно, мозговые заёбы. Для проверки спустись в подвал, спроецируй на потолок звездное небо пикрелейтидом и наблюдай.
>Что это, блять, может быть такое?
Очевидно, мозговые заёбы. Для проверки спустись в подвал, спроецируй на потолок звездное небо пикрелейтидом и наблюдай.
>>120989
Полагаешь, массовые галлюцинации существуют? В один вечер я пригласил к окну отца и мы наблюдали это вместе. И в интернетах, как американских, так и русских, репортят о таких объектах, но в комментариях там отшучиваются об нло, психических заболеваниях и секретных разработках правительства, когда мне на самом деле интересно, можно ли этому дать какое-то логическое научное объяснение.
Я живу в квартире, у меня нет подвала.
>>120990
Ох, а вот это хорошая штука. За сколько можно такое приобрести?
>мозговые заёбы
Полагаешь, массовые галлюцинации существуют? В один вечер я пригласил к окну отца и мы наблюдали это вместе. И в интернетах, как американских, так и русских, репортят о таких объектах, но в комментариях там отшучиваются об нло, психических заболеваниях и секретных разработках правительства, когда мне на самом деле интересно, можно ли этому дать какое-то логическое научное объяснение.
>Для проверки спустись в подвал
Я живу в квартире, у меня нет подвала.
>>120990
Ох, а вот это хорошая штука. За сколько можно такое приобрести?
>>120992
Что ты тут развёл, вася?
Вангую ты преувеличиваешь, они двигаются быстро, но не так шоп аж пиздец. Зигзагами? Пиздишь ты тут
оп
Кстати, какое приложение есть нп андроиде для наблюдения за спутниками ИЗ МАРКЕТА?
Что ты тут развёл, вася?
Вангую ты преувеличиваешь, они двигаются быстро, но не так шоп аж пиздец. Зигзагами? Пиздишь ты тут
оп
Кстати, какое приложение есть нп андроиде для наблюдения за спутниками ИЗ МАРКЕТА?
>>120996
Мои вполне зигзагами, причем с задержкой после движения глаза. Так что я вполне понимаю, что это глюки, и отфильтровываю их автоматически. Хотя могу и начать к ним присматриваться, но смысла нету, они только повторяют. Судя по лагам, возможно артефакты первичной обработки сетчаткой. Вообще, если я например с яркого света вхожу в темноту, да еще сожму крепко зажмурившись веки, через пару десятков секунд наблюдаю тот еще калейдоскоп, с переливами и перезвонами. Так что, астроном, не верь глазам своим.
>Зигзагами? Пиздишь ты тут
Мои вполне зигзагами, причем с задержкой после движения глаза. Так что я вполне понимаю, что это глюки, и отфильтровываю их автоматически. Хотя могу и начать к ним присматриваться, но смысла нету, они только повторяют. Судя по лагам, возможно артефакты первичной обработки сетчаткой. Вообще, если я например с яркого света вхожу в темноту, да еще сожму крепко зажмурившись веки, через пару десятков секунд наблюдаю тот еще калейдоскоп, с переливами и перезвонами. Так что, астроном, не верь глазам своим.
Наблюдал описываемые лаги в детстве, когда ездил на машине с родителями в отпуск. После целого дня, с наступлением непроглядной темноты, светящаяся индикация приборной панели имела нехилый такой моушн блюр. Видимо, связано с банальным утомлением мозга, ведь звёзды ты, очевидно, видишь после тяжёлого рабочего дня в школе, поздним вечером.
>>120996
Именно так. Видел как самолет летит, мигает? Такая точка двигается в два раза быстрее.
Зигзагами.
Если бы, уже сам голову обломал, у всех спрашиваю - никто не знает. В одну ночь таких объектов в небе наблюдалось несколько, штуки 3-4, они сближались и отдалялись друг от друга. Это-то точно не спутники, не станции, насколько я мог прочитать. В том, что я видел, я уверен, что это - не могу объяснить.
>они двигаются быстро
Именно так. Видел как самолет летит, мигает? Такая точка двигается в два раза быстрее.
>Зигзагами?
Зигзагами.
>Пиздишь
Если бы, уже сам голову обломал, у всех спрашиваю - никто не знает. В одну ночь таких объектов в небе наблюдалось несколько, штуки 3-4, они сближались и отдалялись друг от друга. Это-то точно не спутники, не станции, насколько я мог прочитать. В том, что я видел, я уверен, что это - не могу объяснить.
>>121011
Без шуток.
Без шуток.
2843 Кб, 427x229
>>120962
Нет, ОП, над Донбассом бесполётную зону подняли до миллиона футов, так что это самолёт был.
Нет, ОП, над Донбассом бесполётную зону подняли до миллиона футов, так что это самолёт был.
153 Кб, 480x800
О, ваши в рашках тожи его наблюдали. И время сходится, он как раз на северо-восток-восток уходил и в 23.20 у вас был обнаружен, все сходится
Я когда её увидел-ахуел как пацан из Октябрьского неба при виде совко-спутника
Я когда её увидел-ахуел как пацан из Октябрьского неба при виде совко-спутника
>>121140
бро, штойта, интернет гавно, хуй что отрывается
вид с мкс на землю. запли сюда пжл пару скринов,будь няшей
бро, штойта, интернет гавно, хуй что отрывается
вид с мкс на землю. запли сюда пжл пару скринов,будь няшей
84 Кб, 1920x1200
>>121144
у меня заработало, но там вообще ни о чём картинка. Чёрный экран с каким-то хламом, как-будто бы снимают балкон заваленный. Пикрелейтед...
у меня заработало, но там вообще ни о чём картинка. Чёрный экран с каким-то хламом, как-будто бы снимают балкон заваленный. Пикрелейтед...
>>121147
снимало бы так, чтобы солнце было видно. Получилось бы как будто я лечу в космосе и встречаю рассвет.
снимало бы так, чтобы солнце было видно. Получилось бы как будто я лечу в космосе и встречаю рассвет.
48 Кб, 768x644
>>121149
1
спасибо, бро. к слову, поясни как ты например просчитал траекторию и получил такую картинку в этой программе? что ты забивал в поле расчёты, дай скрн чтоле.
2
и да, а что это за спутник такой странный, что за траектория, я вроде про такие статические траектории что-то читал, но не помню?
1
спасибо, бро. к слову, поясни как ты например просчитал траекторию и получил такую картинку в этой программе? что ты забивал в поле расчёты, дай скрн чтоле.
2
и да, а что это за спутник такой странный, что за траектория, я вроде про такие статические траектории что-то читал, но не помню?
54 Кб, 644x384
>>121149
и да, как добиться такого же отображения созвездий и подписи ? вроде находил, щя не могу, башня уже закпает, лол
и да, как добиться такого же отображения созвездий и подписи ? вроде находил, щя не могу, башня уже закпает, лол
>>121164
>>121162
Ну там в настойках покопайся, там всё просто. В базах качаешь выбираешь stations, в ней есть iss, кликаешь два раза чтоб добавить в пользовательские. Дальше на вкладке Земля ставишь нужную дату и выбираешь спутник. Значек дуги справа это траектория. На карте земли - область видимости. На вкладках небо и карта можно посмотреть как он двигается по небу.
Орбита восьмеркой это такая геосинхронная орбита с наклонением, туда сажают всяческие спутники связи, а наклон делают чтоб доставал до высоких широт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геосинхронная_орбита
А спутники что выстроились в ряд - это геостационары, они висят всё время над экватором, на одном месте.
>>121162
Ну там в настойках покопайся, там всё просто. В базах качаешь выбираешь stations, в ней есть iss, кликаешь два раза чтоб добавить в пользовательские. Дальше на вкладке Земля ставишь нужную дату и выбираешь спутник. Значек дуги справа это траектория. На карте земли - область видимости. На вкладках небо и карта можно посмотреть как он двигается по небу.
Орбита восьмеркой это такая геосинхронная орбита с наклонением, туда сажают всяческие спутники связи, а наклон делают чтоб доставал до высоких широт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геосинхронная_орбита
А спутники что выстроились в ряд - это геостационары, они висят всё время над экватором, на одном месте.
296 Кб, 1279x742
>>121172
про геостационары знаю. там еше интересная история была с ними, когда африканские страны хотели срубить бабла за то,что якобы над ними летают спутники, хуле,ВГП
посоны, ну и кто пиздит? разные почему-то положения. или мкс это не заря?
про геостационары знаю. там еше интересная история была с ними, когда африканские страны хотели срубить бабла за то,что якобы над ними летают спутники, хуле,ВГП
посоны, ну и кто пиздит? разные почему-то положения. или мкс это не заря?
>>121176
отставиь панику, все верно, это я лоханулся, думал время автоматом апдейтится, а вот хуй
отставиь панику, все верно, это я лоханулся, думал время автоматом апдейтится, а вот хуй
25 Кб, 458x287
норм, добавил руками сам отсюда, круть
Two Line Element Set (TLE):
1 38708U 12039B 14218.49470631 .00002535 00000-0 12410-3 0 3272
2 38708 097.4686 131.2816 0002223 085.8033 018.6364 15.19094237113189
на этом сайтике почему-то он висит над африкой, но у меня норм вроде в программе
Two Line Element Set (TLE):
1 38708U 12039B 14218.49470631 .00002535 00000-0 12410-3 0 3272
2 38708 097.4686 131.2816 0002223 085.8033 018.6364 15.19094237113189
на этом сайтике почему-то он висит над африкой, но у меня норм вроде в программе
Нет это было НЛО.
33 Кб, 322x307
посоны, пока, конечно, не вкурвал маны по ИСЗ etc, и назрел такой впопрос. Когда выводят каждый новый спутник, как регламентируется его траектория, высота и орбита в целом.Допустим,его хотят держать на определённой орбите, для этого в какой-то математической программе симуляторе задают координаты и смотрят, не пересечётся ли спутник с другими объектами? при этом,если учесть, что орбиты всех тел в космосе не меняются, то для нашего спутника на ближайшие десятки лет задают координаты и запускают? Или же все ИСЗ постоянно изменяют свою траекторию? Может это на глобальном уровне? Аля система предотвращения столкновений,которая немного корректирует к-ы? Ведь именно поэтому базы спутников со всеми корективами постоянно нужно обновлять?
Доброанон, поясни за эту часть, как выводятся и контролируются ИСЗ, кто этим всем занимается,кому это все подконтрольно? Есть ли расписанные статьи по этому поводу?
Доброанон, поясни за эту часть, как выводятся и контролируются ИСЗ, кто этим всем занимается,кому это все подконтрольно? Есть ли расписанные статьи по этому поводу?
>>121309
Грубо говоря, баллистики гоняют сложную симуляцию в матлабе. В России навигационным обеспечением занимается баллистический центр ИПМ РАН, насколько я знаю.
Модель предсказания орбиты весьма объемна и опирается на столько научных работ и замеров, что нецелесообразно считать её каждый раз целиком. Для НОО есть несколько упрощенных моделей, которые стандартизованы и дают хорошее приближение для ИСЗ (такие как Simplified perturbation models в штатах и несколько гостов у нас, например ГОСТ Р 25645.166-2004 и другие).
Вот например Денис Турчинов из ИПМ выкладывает TLEшки (орбитальные параметры) Спектра-Р, можешь посмотреть как все это выглядит.
ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/spectr-r/tle/
Они актуальны обычно около пары дней, как и сведения о любых других ИСЗ, например спутниках системы GPS (твой телефон получает их орбитальные параметры через AGPS или через 50-бодный даунлинк с самого спутника).
Если это учесть, то астродинамику можно будет выкинуть, а баллистиков увольнять. Нет, орбита сильно прогрессирует, как кто-то тут недавно метко сказал - спутники летают по эллипсам только на картинках. То что ты описал, называется оскулирующая орбита, это только малая часть орбитальной механики. Есть остаточное сопротивление атмосферы (дающее основные возмущения аппаратам на НОО), неравномерность гравитации и несимметричность Земли, магнитосфера, давление света и даже погода на орбите - индексы солнечной активности, состояние магнитосферы, прогнозы по всему этому.
Олсо, ты не спрашивал, но подразумевал: параметры орбиты магически не определишь, как в симуляторе. Бывает всякое, вплоть до потери объекта на следующем витке (не знаю о таких случаях, впрочем). Особенно если болтается какой-нибудь спутник вроде Радиоастрона, и в научных целях надо знать его орбиту до сантиметра. (кстати в этом конкретном случае был большой бардак, хорошо что французы помогли с их лазерным йоба-дальномером) Определение орбиты - штука замороченная и неточная, у нас замерами занимается СККП, в которую входят РЛС, телескопы и т.п. Есть и автономная навигация по GPS/GLONASS на спутниках, но наземное определение не заменить все равно.
Грубо говоря, баллистики гоняют сложную симуляцию в матлабе. В России навигационным обеспечением занимается баллистический центр ИПМ РАН, насколько я знаю.
Модель предсказания орбиты весьма объемна и опирается на столько научных работ и замеров, что нецелесообразно считать её каждый раз целиком. Для НОО есть несколько упрощенных моделей, которые стандартизованы и дают хорошее приближение для ИСЗ (такие как Simplified perturbation models в штатах и несколько гостов у нас, например ГОСТ Р 25645.166-2004 и другие).
Вот например Денис Турчинов из ИПМ выкладывает TLEшки (орбитальные параметры) Спектра-Р, можешь посмотреть как все это выглядит.
ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/spectr-r/tle/
Они актуальны обычно около пары дней, как и сведения о любых других ИСЗ, например спутниках системы GPS (твой телефон получает их орбитальные параметры через AGPS или через 50-бодный даунлинк с самого спутника).
> при этом,если учесть, что орбиты всех тел в космосе не меняются
Если это учесть, то астродинамику можно будет выкинуть, а баллистиков увольнять. Нет, орбита сильно прогрессирует, как кто-то тут недавно метко сказал - спутники летают по эллипсам только на картинках. То что ты описал, называется оскулирующая орбита, это только малая часть орбитальной механики. Есть остаточное сопротивление атмосферы (дающее основные возмущения аппаратам на НОО), неравномерность гравитации и несимметричность Земли, магнитосфера, давление света и даже погода на орбите - индексы солнечной активности, состояние магнитосферы, прогнозы по всему этому.
Олсо, ты не спрашивал, но подразумевал: параметры орбиты магически не определишь, как в симуляторе. Бывает всякое, вплоть до потери объекта на следующем витке (не знаю о таких случаях, впрочем). Особенно если болтается какой-нибудь спутник вроде Радиоастрона, и в научных целях надо знать его орбиту до сантиметра. (кстати в этом конкретном случае был большой бардак, хорошо что французы помогли с их лазерным йоба-дальномером) Определение орбиты - штука замороченная и неточная, у нас замерами занимается СККП, в которую входят РЛС, телескопы и т.п. Есть и автономная навигация по GPS/GLONASS на спутниках, но наземное определение не заменить все равно.
>>121309
Грубо говоря, баллистики гоняют сложную симуляцию в матлабе. В России навигационным обеспечением занимается баллистический центр ИПМ РАН, насколько я знаю.
Модель предсказания орбиты весьма объемна и опирается на столько научных работ и замеров, что нецелесообразно считать её каждый раз целиком. Для НОО есть несколько упрощенных моделей, которые стандартизованы и дают хорошее приближение для ИСЗ (такие как Simplified perturbation models в штатах и несколько гостов у нас, например ГОСТ Р 25645.166-2004 и другие).
Вот например Денис Турчинов из ИПМ выкладывает TLEшки (орбитальные параметры) Спектра-Р, можешь посмотреть как все это выглядит.
ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/spectr-r/tle/
Они актуальны обычно около пары дней, как и сведения о любых других ИСЗ, например спутниках системы GPS (твой телефон получает их орбитальные параметры через AGPS или через 50-бодный даунлинк с самого спутника).
Если это учесть, то астродинамику можно будет выкинуть, а баллистиков увольнять. Нет, орбита сильно прогрессирует, как кто-то тут недавно метко сказал - спутники летают по эллипсам только на картинках. То что ты описал, называется оскулирующая орбита, это только малая часть орбитальной механики. Есть остаточное сопротивление атмосферы (дающее основные возмущения аппаратам на НОО), неравномерность гравитации и несимметричность Земли, магнитосфера, давление света и даже погода на орбите - индексы солнечной активности, состояние магнитосферы, прогнозы по всему этому.
Олсо, ты не спрашивал, но подразумевал: параметры орбиты магически не определишь, как в симуляторе. Бывает всякое, вплоть до потери объекта на следующем витке (не знаю о таких случаях, впрочем). Особенно если болтается какой-нибудь спутник вроде Радиоастрона, и в научных целях надо знать его орбиту до сантиметра. (кстати в этом конкретном случае был большой бардак, хорошо что французы помогли с их лазерным йоба-дальномером) Определение орбиты - штука замороченная и неточная, у нас замерами занимается СККП, в которую входят РЛС, телескопы и т.п. Есть и автономная навигация по GPS/GLONASS на спутниках, но наземное определение не заменить все равно.
Грубо говоря, баллистики гоняют сложную симуляцию в матлабе. В России навигационным обеспечением занимается баллистический центр ИПМ РАН, насколько я знаю.
Модель предсказания орбиты весьма объемна и опирается на столько научных работ и замеров, что нецелесообразно считать её каждый раз целиком. Для НОО есть несколько упрощенных моделей, которые стандартизованы и дают хорошее приближение для ИСЗ (такие как Simplified perturbation models в штатах и несколько гостов у нас, например ГОСТ Р 25645.166-2004 и другие).
Вот например Денис Турчинов из ИПМ выкладывает TLEшки (орбитальные параметры) Спектра-Р, можешь посмотреть как все это выглядит.
ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/spectr-r/tle/
Они актуальны обычно около пары дней, как и сведения о любых других ИСЗ, например спутниках системы GPS (твой телефон получает их орбитальные параметры через AGPS или через 50-бодный даунлинк с самого спутника).
> при этом,если учесть, что орбиты всех тел в космосе не меняются
Если это учесть, то астродинамику можно будет выкинуть, а баллистиков увольнять. Нет, орбита сильно прогрессирует, как кто-то тут недавно метко сказал - спутники летают по эллипсам только на картинках. То что ты описал, называется оскулирующая орбита, это только малая часть орбитальной механики. Есть остаточное сопротивление атмосферы (дающее основные возмущения аппаратам на НОО), неравномерность гравитации и несимметричность Земли, магнитосфера, давление света и даже погода на орбите - индексы солнечной активности, состояние магнитосферы, прогнозы по всему этому.
Олсо, ты не спрашивал, но подразумевал: параметры орбиты магически не определишь, как в симуляторе. Бывает всякое, вплоть до потери объекта на следующем витке (не знаю о таких случаях, впрочем). Особенно если болтается какой-нибудь спутник вроде Радиоастрона, и в научных целях надо знать его орбиту до сантиметра. (кстати в этом конкретном случае был большой бардак, хорошо что французы помогли с их лазерным йоба-дальномером) Определение орбиты - штука замороченная и неточная, у нас замерами занимается СККП, в которую входят РЛС, телескопы и т.п. Есть и автономная навигация по GPS/GLONASS на спутниках, но наземное определение не заменить все равно.
>>121319
ой блаждж,спасибо огромное бро за такую подробную инфу. сам дошёл до
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
покурю еще это
а вот еще вопрос. этот спутник совковый, веведеный из строя и иридиум 33, которые столкнулись, как так получилось? недочёт? просчёт? ЧТО_ТО ПОШЛО НЕ ТАК?
ой блаждж,спасибо огромное бро за такую подробную инфу. сам дошёл до
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
покурю еще это
а вот еще вопрос. этот спутник совковый, веведеный из строя и иридиум 33, которые столкнулись, как так получилось? недочёт? просчёт? ЧТО_ТО ПОШЛО НЕ ТАК?
>>121320
Банально орбита обоих изменялась, и они пересеклись в одной точке. Космосом-2251 естественно уже не поуправлять было, а почему не не спланировали маневр уворота для Иридиума - это я уже хуй знает. Их частые сближения были давно известны, может быть понадеялись на мизерную вероятность, может ошиблись в расчетах, может еще что.
> а вот еще вопрос. этот спутник совковый, веведеный из строя и иридиум 33, которые столкнулись, как так получилось? недочёт? просчёт? ЧТО_ТО ПОШЛО НЕ ТАК?
Банально орбита обоих изменялась, и они пересеклись в одной точке. Космосом-2251 естественно уже не поуправлять было, а почему не не спланировали маневр уворота для Иридиума - это я уже хуй знает. Их частые сближения были давно известны, может быть понадеялись на мизерную вероятность, может ошиблись в расчетах, может еще что.
120 Кб, 1008x800
анон,что за хуита, если юзать навигационные программы типа османда, my tack - показывает одну высоту, если раковые программы типа gps status или gps test -другая, заниженная высота. Дело там в фиче "корретировка высоты. учёт поправки высоты на смещение между вредней высотой уровня моря и высотой траекории полёта спутника". Получается меньшая высота с поправкой правильная? Почему тогда по дефолту везде такую поправку не делать, хуита же получается, ибо разбежка в 30 метров не так уж и мало
И да,вот что еще: всю гражданскую навигацию обслуживают спутники типа GPS BIIRM-1 в количестве 30 штук ?
И да,вот что еще: всю гражданскую навигацию обслуживают спутники типа GPS BIIRM-1 в количестве 30 штук ?
блядь, сейчас замерял-в одной показывает 107, другой 130. Точностью почти 6 м,лол, почти как по госту, походу надеятся что гпс покажет нормальную скорость и высоту,катаясь на велике, скажем, по кросс-кантрийной трассе глупая затея, наврёт в три короба
13 Кб, 340x255
>>120962
"Размеры станции достаточны для её наблюдения невооружённым глазом с поверхности Земли. МКС наблюдается как достаточно яркая звезда, довольно быстро идущая по небу приближенно с запада на восток (угловая скорость около 4 градусов в минуту.) В зависимости от точки наблюдения, максимальное значение её звёздной величины может принимать значение от −4m до 0m. Европейское космическое агентство, совместно с сайтом «www.heavens-above.com», предоставляет возможность всем желающим узнать расписание пролётов МКС над определённым населённым пунктом планеты"
Аноны с телескопами могут даже увидеть/снять нечно похожей на пик, я в трубу подзорную видел оче маленькую букву т.
Собсно по этому сайту «www.heavens-above.com» я её и наблюдаю вечерами, а сегодня впервые увидел мкс и за ней летел корабль, погуглил это европейский транспортный корабль ATV-5 «Жорж Леметр»? который "взял на борт особо крупный груз, насчитывающий более 1,2 тыс. предметов. Общая масса полезной нагрузки превышает 20 тонн. «Грузовику» «Жорж Леметр» после фазы полета в автономном режиме предстоит 12 августа автоматическая стыковка с МКС, находящейся в настоящее время на удалении в 400 км от земной поверхности"
Советую еще посмотреть фильмы про МКС как её строили, от нешенел геогрефикал если не ошибаюсь, и екскурсию по мкс от астронавта наса и русских на ютубе
также иридиумы можно смотреть, тоже прикольно
"Размеры станции достаточны для её наблюдения невооружённым глазом с поверхности Земли. МКС наблюдается как достаточно яркая звезда, довольно быстро идущая по небу приближенно с запада на восток (угловая скорость около 4 градусов в минуту.) В зависимости от точки наблюдения, максимальное значение её звёздной величины может принимать значение от −4m до 0m. Европейское космическое агентство, совместно с сайтом «www.heavens-above.com», предоставляет возможность всем желающим узнать расписание пролётов МКС над определённым населённым пунктом планеты"
Аноны с телескопами могут даже увидеть/снять нечно похожей на пик, я в трубу подзорную видел оче маленькую букву т.
Собсно по этому сайту «www.heavens-above.com» я её и наблюдаю вечерами, а сегодня впервые увидел мкс и за ней летел корабль, погуглил это европейский транспортный корабль ATV-5 «Жорж Леметр»? который "взял на борт особо крупный груз, насчитывающий более 1,2 тыс. предметов. Общая масса полезной нагрузки превышает 20 тонн. «Грузовику» «Жорж Леметр» после фазы полета в автономном режиме предстоит 12 августа автоматическая стыковка с МКС, находящейся в настоящее время на удалении в 400 км от земной поверхности"
Советую еще посмотреть фильмы про МКС как её строили, от нешенел геогрефикал если не ошибаюсь, и екскурсию по мкс от астронавта наса и русских на ютубе
также иридиумы можно смотреть, тоже прикольно
>>121590
да, бро, иридиумы я наблюдаю, один раз только успешно, лол. облака заебали
а что за видосики, скинь ссылки если не в закромах и точно вспомнишь, я, конечно, загуглю, но все же слёзно прошу помочь ленивому хуйлу
да, бро, иридиумы я наблюдаю, один раз только успешно, лол. облака заебали
а что за видосики, скинь ссылки если не в закромах и точно вспомнишь, я, конечно, загуглю, но все же слёзно прошу помочь ленивому хуйлу
1945 Кб, 4288x2847
Как-то ночью порядка 00 часов случайно поднял голову и увидел, как мне показалось, вспышку иридиума. Совсем случайно, лол. Посмотрел потом в таблице, оказался действительно он.
>>121596
на ютубике много годноты, а так то о чем говорил:
http://youtu.be/h-MCOFGPqaY
http://youtu.be/Ef-2Q65EMj0
камера с сборта ашди http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload и не аш диhttp://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream
еще бывает годнота в соц сетях типа твиттер, инстарамм и тд, вот например http://instagram.com/nasa
https://twitter.com/MarsCuriosity
https://twitter.com/MarsRovers
еще на хабре читал о йоба-камерах на мкс, вот этот проэкт https://twitter.com/UrtheCast , http://habrahabr.ru/post/210522/ но пока вроде его еще не запустили полноценно
на ютубике много годноты, а так то о чем говорил:
http://youtu.be/h-MCOFGPqaY
http://youtu.be/Ef-2Q65EMj0
камера с сборта ашди http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload и не аш диhttp://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream
еще бывает годнота в соц сетях типа твиттер, инстарамм и тд, вот например http://instagram.com/nasa
https://twitter.com/MarsCuriosity
https://twitter.com/MarsRovers
еще на хабре читал о йоба-камерах на мкс, вот этот проэкт https://twitter.com/UrtheCast , http://habrahabr.ru/post/210522/ но пока вроде его еще не запустили полноценно
Я тут недавно видел еле видимую мерцающую с чатотой около 1 гц точку на небе - думаю спутник, вращающийся... Какой-нибудь старый. Время точное уже не вспомню.
Доставьте какой-нибудь сервис, где можно посмотреть онлайн все объекты на орбите (работающие спутники, не работающие, мусор).
Доставьте какой-нибудь сервис, где можно посмотреть онлайн все объекты на орбите (работающие спутники, не работающие, мусор).
>>121673
http://www.heavensat.ru
эта годная основная программа для таких целей. если все вкуришь, загрузишь базы и поёмёшь азы-все просто, моделировать и смотреть события по времени можно на ура
ОП
http://www.heavensat.ru
эта годная основная программа для таких целей. если все вкуришь, загрузишь базы и поёмёшь азы-все просто, моделировать и смотреть события по времени можно на ура
ОП
>>121681
Мог неконтролируемо вращаться, или использовать стабилизацию вращением. В результате отблески с частотой вращения.
Мог неконтролируемо вращаться, или использовать стабилизацию вращением. В результате отблески с частотой вращения.
>>121673
рекомендую еще прогу "Стеллариум", особенно для таких хуев как я, кто не всегда по координатам быстро находит где будет вспышка ирридиума или спутничек пролетит
настроить нужно свое местоположение, время и то что хочешь смотреть. Все спутники, планеты, звезды, кометы и тд. + очень удобно находить по привязке к созвездия, луне и сторононам света, можно посмотреть обстановку на небе в любое время, и типа как в виртуальный телескоп и виртуальными окулярами
рекомендую еще прогу "Стеллариум", особенно для таких хуев как я, кто не всегда по координатам быстро находит где будет вспышка ирридиума или спутничек пролетит
настроить нужно свое местоположение, время и то что хочешь смотреть. Все спутники, планеты, звезды, кометы и тд. + очень удобно находить по привязке к созвездия, луне и сторононам света, можно посмотреть обстановку на небе в любое время, и типа как в виртуальный телескоп и виртуальными окулярами
Спейсаны поясните - вот вчера я смотрел вечером за пролетом мкс над моими ебенями и транспортный корабль атв-5 летел за мкс, а сегодня судя по сайтику heavensat, он будет лететь перед ней оО как это может быть?
>>121684
Да нет же. Некоторые аппараты используют спин-стабилизацию за счет гироскопического момента от вращения. Просто раскручиваются однажды и так крутятся все время. А некоторым редким вообще похуй на ориентацию особенно если они мусор, их внешними силами постепенно раскручивает.
> постоянно там перед тобой движками работал
Да нет же. Некоторые аппараты используют спин-стабилизацию за счет гироскопического момента от вращения. Просто раскручиваются однажды и так крутятся все время. А некоторым редким вообще похуй на ориентацию особенно если они мусор, их внешними силами постепенно раскручивает.
>>121686
Орбитальная механика. Высота ниже рандеву - обгоняем, выше - оно нас обгоняет. Чтобы понять наглядно, поиграй в KSP. Хотя реальные маневры могут быть на порядок сложнее.
Орбитальная механика. Высота ниже рандеву - обгоняем, выше - оно нас обгоняет. Чтобы понять наглядно, поиграй в KSP. Хотя реальные маневры могут быть на порядок сложнее.
>>121686
Во-первых, он летает дня два уже перед мкс, а то и все время, я просто сразу за этим кораблём следил, как анон написал, во-вторых, ты его видел с земли чтоле, лол? Если и так, то там понты расстояние же. Сегодня кстати немец выложил фото с мкс этого транспортника. Он видать очень близко к ним
Во-первых, он летает дня два уже перед мкс, а то и все время, я просто сразу за этим кораблём следил, как анон написал, во-вторых, ты его видел с земли чтоле, лол? Если и так, то там понты расстояние же. Сегодня кстати немец выложил фото с мкс этого транспортника. Он видать очень близко к ним
>>121692
вчера около 22.50 по киевскому времени, пролетела с запада на восток яркая мкс и тусклый корабль за ней, расстояние приличное, сантиметров 30 если представить что эти няши на расстоянии вытянутой руки лол, запили фоточку
вчера около 22.50 по киевскому времени, пролетела с запада на восток яркая мкс и тусклый корабль за ней, расстояние приличное, сантиметров 30 если представить что эти няши на расстоянии вытянутой руки лол, запили фоточку
>>121690
к слову, бро, поясни за игру. где оффициальную версию качать? стоит ли ставить моды, нужна ли ахуенная подготовка в плане мат.части? какой язык и какой смысл, в паре слов, конечно
к слову, бро, поясни за игру. где оффициальную версию качать? стоит ли ставить моды, нужна ли ахуенная подготовка в плане мат.части? какой язык и какой смысл, в паре слов, конечно
1055 Кб, 2576x1536
блядь, посоны, только что наблюдал МКС опять. Причем, тусклый атв-5 петушиный принял за vrc/ Потом хуяк-смотрю что-то яркое летит, и тут-то я вспомнил что до этого был жабо-грузовик, а это и есть МКС :3
а воообще, плакал сегодня как сука, когда очередной раз смотрел Октябрьское небо
а воообще, плакал сегодня как сука, когда очередной раз смотрел Октябрьское небо
>>121729
лол, я вот тоже 50 минут назад смотрел МКС над Украшкой, атв не увидел, т.к. облачно и луна яркая
лол, я вот тоже 50 минут назад смотрел МКС над Украшкой, атв не увидел, т.к. облачно и луна яркая
>>121685
Попытался увидеть Cosmos 1500, он недавно проходил рядом с луной и далее, идеальный вид на его орбиту с моей точки. Нихрена не увидел. Абсолютно. Звездочки несколько в небе висят, полная луна и все. Никаких спутников. Хз как вы их видите. Да и судя по проге летят эти спутники с такой скоростью, что просто охуеть, даже с телескопом не поймаешь.
Попытался увидеть Cosmos 1500, он недавно проходил рядом с луной и далее, идеальный вид на его орбиту с моей точки. Нихрена не увидел. Абсолютно. Звездочки несколько в небе висят, полная луна и все. Никаких спутников. Хз как вы их видите. Да и судя по проге летят эти спутники с такой скоростью, что просто охуеть, даже с телескопом не поймаешь.
на небе ни облачка, чистота, не особо "светящийся" город и толком звезд даже нихуя не видно ( хотя мкс и петуха) увидел. Нахуй так жить, город-отстой, хочу в деревню опять и моднейший телескоп. Как вы там в московиях вообще что-то видете, хИба как-то телескопы облегчают(?) задачу?
>>121738
ну так луна жи, у меня тоже практически ничего не видно, а когда луны нет то после 00.00 млечный путь из сада виден отлично, и это при том что фонари на улице рядом. окраина райцентра 15 к. жителей
ну так луна жи, у меня тоже практически ничего не видно, а когда луны нет то после 00.00 млечный путь из сада виден отлично, и это при том что фонари на улице рядом. окраина райцентра 15 к. жителей
>>121744
на северо-востоке
на северо-востоке
76 Кб, 800x800
лол, я рак, сидел только что наблюдал очередной пролёт, увидел что сейчас жуть какая яркая, позвал тян заценить, она пришла, мкс начала затухать. был весмеян. потом вспомнил только что вышла из терминатора если так правильно говорить на пол пути
>>121680
А где их загрузить?
Там дан линк на https://www.space-track.org/, где есть TLEшки из NORAD'а, я так понял они дают доступ только организациям? Как там зарегиться простому хую?
> если все вкуришь, загрузишь базы
А где их загрузить?
Там дан линк на https://www.space-track.org/, где есть TLEшки из NORAD'а, я так понял они дают доступ только организациям? Как там зарегиться простому хую?
>>121832
А, нет, зарегился, меня смутило request an account и обязательное указание организации. Я немного тупой, не обращайте внимания.
А, нет, зарегился, меня смутило request an account и обязательное указание организации. Я немного тупой, не обращайте внимания.
http://spotthestation.nasa.gov/sightings/index.cfm
Палю годноту, не увидел её в треде.
Палю годноту, не увидел её в треде.
>>121867
был сервис, лень искать, который даже на почту высылал сообщение о пролёте в заданном месте МКС
был сервис, лень искать, который даже на почту высылал сообщение о пролёте в заданном месте МКС
Только что опять наблюдал АТВ-5 и МКС, яркая оче несмотря на суперлуние, только быстро ушла в тень
аноны поясните почему корабли которые к ней летяют по несколько дне летают рядом на орбите и не стыкуются?
аноны поясните почему корабли которые к ней летяют по несколько дне летают рядом на орбите и не стыкуются?
42 Кб, 1063x145
частят иридиумы
133 Кб, 1280x960
>>121871
Рандеву уровня /ksp/ - поднял апогей до станции и притормозил - ИРЛ не прокатит.
1. наклонение орбиты станции 56.1°, не всегда можно попасть по ней быстро и экономно из нужного космодрома.
2. соображения безопасности: при прямом подходе для финального торможения у грузовика будет суборбитальная скорость, у станции орбитальная. Прикинь что будет, если у грузовика перед рандеву-торможением откажет двигатель? Он может ебнуться об станцию со скоростью в пару км/сек, фильм Gravity покажется детсадом. Кроме того, у грузовика нет столько дельты, чтобы резко затормозить прямо с суборбиталки, пришлось бы тащить с собой разгонный блок, отцеплять его, сводить, и прочий геморрой и опасность для станции, тем более что разгонные блоки не обладают такой точностью. Поэтому грузовики выводят на орбиту немного пониже станции, и они потихоньку её догоняют (ниже = быстрее), делая несколько промежуточных тормозных манёвров и плавно поднимаясь, чтобы подъехать к станции на околонулевой скорости. У пилотируемых полётов эта процедура ускорена, т.к. ресурс СЖО ограничен.
> поясните почему корабли которые к ней летяют по несколько дне летают рядом на орбите и не стыкуются?
Рандеву уровня /ksp/ - поднял апогей до станции и притормозил - ИРЛ не прокатит.
1. наклонение орбиты станции 56.1°, не всегда можно попасть по ней быстро и экономно из нужного космодрома.
2. соображения безопасности: при прямом подходе для финального торможения у грузовика будет суборбитальная скорость, у станции орбитальная. Прикинь что будет, если у грузовика перед рандеву-торможением откажет двигатель? Он может ебнуться об станцию со скоростью в пару км/сек, фильм Gravity покажется детсадом. Кроме того, у грузовика нет столько дельты, чтобы резко затормозить прямо с суборбиталки, пришлось бы тащить с собой разгонный блок, отцеплять его, сводить, и прочий геморрой и опасность для станции, тем более что разгонные блоки не обладают такой точностью. Поэтому грузовики выводят на орбиту немного пониже станции, и они потихоньку её догоняют (ниже = быстрее), делая несколько промежуточных тормозных манёвров и плавно поднимаясь, чтобы подъехать к станции на околонулевой скорости. У пилотируемых полётов эта процедура ускорена, т.к. ресурс СЖО ограничен.
>>121952
Так у Союзов же совсем ускорена, что они всего за пару витков стыкуются.
Так у Союзов же совсем ускорена, что они всего за пару витков стыкуются.
посоны, смотрел видос, командир одного экипажа рассказывал про программу сигма, аналог, я так понял,ХЭВЕНСАТА, только для космонавтов. Лол, не могу её нагуглить, не ткнёте носом?
>>121973
В соседнем видео-треде. Земля-наш дом, вроде . 27 минут с борта мкс рюзке парни матчасть школоте впаривпют
В соседнем видео-треде. Земля-наш дом, вроде . 27 минут с борта мкс рюзке парни матчасть школоте впаривпют
Вот
Урок из космоса. Наш дом - Земля.: http://youtu.be/wQyQo86h5yk
Урок из космоса. Наш дом - Земля.: http://youtu.be/wQyQo86h5yk
>>122014
лол, астробро, ты бы хоть соображалку включил. Ну какая нахуй польша =) Тем более что я писал выше место. Гродно, карочи.
круто ты проводишь время, с пользой, хотя...мало ли, уметь по звёздам детектить место тоже можеть быть полезным скилом,так что молоцца, почти угадал
лол, астробро, ты бы хоть соображалку включил. Ну какая нахуй польша =) Тем более что я писал выше место. Гродно, карочи.
круто ты проводишь время, с пользой, хотя...мало ли, уметь по звёздам детектить место тоже можеть быть полезным скилом,так что молоцца, почти угадал
209 Кб, 960x720
>>122014
Кадет Вилко! Во имя седьмого звездного кластера, что ты делаешь в симуляторе капитанского мостика?!
Кадет Вилко! Во имя седьмого звездного кластера, что ты делаешь в симуляторе капитанского мостика?!
29 Кб, 600x397
Пожалуй добавлю годноты из социалок:
http://instagram.com/iss
https://twitter.com/Cmdr_Hadfield
https://twitter.com/ISS_Research
https://twitter.com/NASA_Astronauts
http://instagram.com/iss
https://twitter.com/Cmdr_Hadfield
https://twitter.com/ISS_Research
https://twitter.com/NASA_Astronauts
915 Кб, 1600x900
Запилил йобу из авенджеров. Ну почти.
bemp
>>132241
Прочти тред мамкиных астронавигаторов >>120962.
NORAD/СККП самостоятельно видят все улетающее с земляшки, плюс специалистов обманывать бесполезно и самое главное бессмысленно. Говорю это лишь потому, чтобы ты успокоился, перестал плодить ебанутые треды на одну и ту же тему, и съебал уже в /б/, наконец. Скушай саги.
Прочти тред мамкиных астронавигаторов >>120962.
NORAD/СККП самостоятельно видят все улетающее с земляшки, плюс специалистов обманывать бесполезно и самое главное бессмысленно. Говорю это лишь потому, чтобы ты успокоился, перестал плодить ебанутые треды на одну и ту же тему, и съебал уже в /б/, наконец. Скушай саги.
33 Кб, 504x435
>>132247
Сука, не туда.
Сука, не туда.
>>121323
В самом деле это все дело считается и опасные сближения всегда известны, но дело в том что из-за хуевой точности TLE это фатальное сближение отсутствовало даже в десятке самых опасных на тот день по прогнозам. Могу найти пруф, если понадобится, но полгода назад изучал это столкновение.
В самом деле это все дело считается и опасные сближения всегда известны, но дело в том что из-за хуевой точности TLE это фатальное сближение отсутствовало даже в десятке самых опасных на тот день по прогнозам. Могу найти пруф, если понадобится, но полгода назад изучал это столкновение.
Аноны, оцените мой видос самой яркой вспышки Иридиума, что я видел
https://youtube.com/watch?v=OOPUFSd4SK4
https://youtube.com/watch?v=OOPUFSd4SK4
791 Кб, 1571x1021
Вот вам фотокарточка МКС через телевик. Знаю, говно. Ну хоть не смазало.
>>155528
Тащемта даже в википедии есть ссылка на статью Space Review с пояснениями. Понятно, что норадовские TLEшки это конечный продукт для быдла, и нужны ковариационные матрицы и прямые замеры для всего мусора, которые никто не даст. Но там говорят, что о куче сближений было хорошо известно, и распиздяйство иридиума тоже сыграло роль, или по крайней мере недооценивали риски.
Тащемта даже в википедии есть ссылка на статью Space Review с пояснениями. Понятно, что норадовские TLEшки это конечный продукт для быдла, и нужны ковариационные матрицы и прямые замеры для всего мусора, которые никто не даст. Но там говорят, что о куче сближений было хорошо известно, и распиздяйство иридиума тоже сыграло роль, или по крайней мере недооценивали риски.
>>155588
Ибо сумерки.
Ибо сумерки.
>>121952
Затормозить с суборбиталки? Куда ж там тормозить? Разогнаться, наверно.
Затормозить с суборбиталки? Куда ж там тормозить? Разогнаться, наверно.
Хуёво жить в крупных городах, 20 лет прожил в алтайском крае, там степь кругом, всякой хуйни каждые 30 секунд пролетает, иногда по 2-3 штуки в нескольких местах, как то с детства привыкаешь даже похуй, а оп какпервый раз спутник увидел.
Если повезёт ещё и с байконура пуск увидеть можно, как ступени отделяются, потом закручивается в спираль, я только 1 раз застал.
Сейчас под дс живу нихуя не видно, только яркие звёзды.
Если повезёт ещё и с байконура пуск увидеть можно, как ступени отделяются, потом закручивается в спираль, я только 1 раз застал.
Сейчас под дс живу нихуя не видно, только яркие звёзды.
>>158390
Ну раз так, то скачаю. Батюшка тоже базарит что Б-г есть, а Гагарин летал и не видел.
>годнота, базарю
Ну раз так, то скачаю. Батюшка тоже базарит что Б-г есть, а Гагарин летал и не видел.
>>158565
хрен знает что там у тебя, на хевенсабове инфы предостаточно, а вот приложение для отключения отображения облаков лучше бы посоветовал
хрен знает что там у тебя, на хевенсабове инфы предостаточно, а вот приложение для отключения отображения облаков лучше бы посоветовал
>>158568
Скачайте и увидишь. Там и облака есть
Скачайте и увидишь. Там и облака есть
>>158676
Ну и долбоеб. В детекторе столько йоб интересных, и мкс, и иридиум, и спутники связи, и кометы, и всякие прочие прелести для наблюдения как в телескоп так и без него. А если дополнения купить, то вообще бесценная штука.
Ну и долбоеб. В детекторе столько йоб интересных, и мкс, и иридиум, и спутники связи, и кометы, и всякие прочие прелести для наблюдения как в телескоп так и без него. А если дополнения купить, то вообще бесценная штука.
>>158747
Детектор это мейнстрим и показывает попсу, со своей годовалой карьерой наблюдений спутников уже и забыл что он у меня стоит. Но карьеру начинал именно с Детектора, да.
Хевенс эбав приложение вообще невообразимое говно, показывает только никому не нужные ступени ракет и радиоспутники которые никто не слушает. Юзайте хевенс эбав в интернете! В виде сайта он маст хэв.
А вообще для Ъ-продвинутых - calsky.com. За полгода не изучил все его возможности. В наблюдении спутников он, конечно, незаменим: тебе и вспышки не-Иридиумов, пролеты сверкающих спутников, вспышки геостационаров, база данных и идентификация спутников, с количеством инфы про отдельно взятый пролет/спутник вообще ни с чем не сравнится... Вообще, предпочитаю рассчитывать интересные пролеты на калскае, а карты смотреть в хэвке ибо калскайная карта неюзабельна, а так сверхимбовый тандем получается.
Детектор это мейнстрим и показывает попсу, со своей годовалой карьерой наблюдений спутников уже и забыл что он у меня стоит. Но карьеру начинал именно с Детектора, да.
Хевенс эбав приложение вообще невообразимое говно, показывает только никому не нужные ступени ракет и радиоспутники которые никто не слушает. Юзайте хевенс эбав в интернете! В виде сайта он маст хэв.
А вообще для Ъ-продвинутых - calsky.com. За полгода не изучил все его возможности. В наблюдении спутников он, конечно, незаменим: тебе и вспышки не-Иридиумов, пролеты сверкающих спутников, вспышки геостационаров, база данных и идентификация спутников, с количеством инфы про отдельно взятый пролет/спутник вообще ни с чем не сравнится... Вообще, предпочитаю рассчитывать интересные пролеты на калскае, а карты смотреть в хэвке ибо калскайная карта неюзабельна, а так сверхимбовый тандем получается.
Ну а для вконец ёбнутых задротов по спутникам посоветую HeavenSat и проги МакКантса и Ко: highecl, obsreduce, quicksat и прочую хардкорную поебень, без которой, в общем-то, можно легко обойтись со старыми добрыми хэвкой и калскаем... ну это так, для ценителей. Хотя HeavenSat для быстрой идентификации НЁХ самое то.
59 Кб, 620x348
>>121239
А хуй его знает. Могли потерять при оформлении. Архив NSSDC обычно совпадает с реальностью. И в UNOOSA он вполне себе зарегистрирован. http://www.unoosa.org/oosa/search.do
Вообще, все онлайн-базы надо проверять ручками.
А хуй его знает. Могли потерять при оформлении. Архив NSSDC обычно совпадает с реальностью. И в UNOOSA он вполне себе зарегистрирован. http://www.unoosa.org/oosa/search.do
Вообще, все онлайн-базы надо проверять ручками.
23 Кб, 892x331
>>166145
Хотя пригляделся - нихуя, его туда скинули постфактум. По ходу бялорусы что-то с регистрацией напартачили.
> И в UNOOSA он вполне себе зарегистрирован.
Хотя пригляделся - нихуя, его туда скинули постфактум. По ходу бялорусы что-то с регистрацией напартачили.
>>166146
ясно, спасибо
алсо, на каком удалении от города нет светового зашумления (или как оно прав называется)? Ибо в городе вообще нихуя не видно почти. Облака, конечно, это отдельный разговор
ясно, спасибо
алсо, на каком удалении от города нет светового зашумления (или как оно прав называется)? Ибо в городе вообще нихуя не видно почти. Облака, конечно, это отдельный разговор
437 Кб, 653x573
>>166147
Засветка или light pollution. Есть онлайн-карты типа http://www.lightpollutionmap.info/, но актуальность бывает хромает (замеры проводятся в основном любителями), можно поискать более поздние замеры для нужной местности, если они есть. Ну или сделать самому.
Засветка или light pollution. Есть онлайн-карты типа http://www.lightpollutionmap.info/, но актуальность бывает хромает (замеры проводятся в основном любителями), можно поискать более поздние замеры для нужной местности, если они есть. Ну или сделать самому.
>>166150
да, я про не и говорю.
Ну карта это одно, а вот интересно исходя из вашего опыта, есть ли смысл за пару км от города уезжать? будет ли там ситуация на много лучше? А может уже в паре сотен метров от спальных районов ситуация ок? ...
да, я про не и говорю.
Ну карта это одно, а вот интересно исходя из вашего опыта, есть ли смысл за пару км от города уезжать? будет ли там ситуация на много лучше? А может уже в паре сотен метров от спальных районов ситуация ок? ...
>>166152
Конечно. У меня в области есть намётанное место, в нем пиздец темень и глазом виден натурально ковер в небе, не то что набор звездочек в городе. Подумывал где-нибудь поблизости дом купить. Хотя всякие Иридиумы ночью и в городе видны, если знать куда и когда смотреть.
Конечно. У меня в области есть намётанное место, в нем пиздец темень и глазом виден натурально ковер в небе, не то что набор звездочек в городе. Подумывал где-нибудь поблизости дом купить. Хотя всякие Иридиумы ночью и в городе видны, если знать куда и когда смотреть.
>>166154
ты тот обидчивый бульбаш? Сам из минска? Какой лвл? Астрономия хобби или деятельность как-то с этим связана?
ты тот обидчивый бульбаш? Сам из минска? Какой лвл? Астрономия хобби или деятельность как-то с этим связана?
>>166156
Это МКС. Размер, форма - всё совпадает. Просто чтобы ты понял - мелкоспутники даже в годный скоп тяжело увидеть, и тем более оттрекать (т.к. близко - пролетают очень быстро). Самое мелкое, что видел на фото - Х37, но там даже контуры хуёво угадываются. Остальное - контрастные пятна, не более.
Кстати, как скажем у EQ6 со скоростью, хватит чтобы за спутниками гоняться?
Это МКС. Размер, форма - всё совпадает. Просто чтобы ты понял - мелкоспутники даже в годный скоп тяжело увидеть, и тем более оттрекать (т.к. близко - пролетают очень быстро). Самое мелкое, что видел на фото - Х37, но там даже контуры хуёво угадываются. Остальное - контрастные пятна, не более.
Кстати, как скажем у EQ6 со скоростью, хватит чтобы за спутниками гоняться?
>>166327
Скорости хватает, но ебли с этим трекингом море.
>Кстати, как скажем у EQ6 со скоростью, хватит чтобы за спутниками гоняться?
Скорости хватает, но ебли с этим трекингом море.
>>166340
Можно в деталях? Если юзать нормалды-камеру для гида, то в чём будут проблемы (кроме необходимости делать всё быстро)?
Можно в деталях? Если юзать нормалды-камеру для гида, то в чём будут проблемы (кроме необходимости делать всё быстро)?
>>166347
Если юзать камеру для гида, то будут проблемы делать всё быстро, собственно. Как будто этого мало.
Если юзать камеру для гида, то будут проблемы делать всё быстро, собственно. Как будто этого мало.
240 Кб, 1166x899
Доставляю простенькую, но ахуенную визуализацию норадовских данных.
http://stuffin.space/
Вверху можно выбирать группы.
http://stuffin.space/
Вверху можно выбирать группы.
>>192779
Еще б была возможность показать реальный масштаб, а то с этой темы сейчас новая волна "засралиорбитумывсеумрем" пошла.
Еще б была возможность показать реальный масштаб, а то с этой темы сейчас новая волна "засралиорбитумывсеумрем" пошла.
17 Кб, 339x338
>>120985
Чето проиграл с этого поста. Я когда впервые такое увидел - сразу понял что это.
Это насекомые летают и их освещает свет из окон этажами выше.
Почти год прошел, а никто в этом итт не допер.
Уфологи херовы.
Чето проиграл с этого поста. Я когда впервые такое увидел - сразу понял что это.
Это насекомые летают и их освещает свет из окон этажами выше.
Почти год прошел, а никто в этом итт не допер.
Уфологи херовы.
435 Кб, 1914x1071
>>192978
Ну а почему не засрали. Учитывая, что каждый спутник это целая орбита, а не точка (пересечение орбит уже аварийная ситуация, пусть и с небольшой вероятностью). Плюс орбиту невозможно точно установить и предсказать, она постоянно меняется во времени - получаем уже целый коридор. Так что если сложить всё вместе, выходит опасная хуйня.
Ну а почему не засрали. Учитывая, что каждый спутник это целая орбита, а не точка (пересечение орбит уже аварийная ситуация, пусть и с небольшой вероятностью). Плюс орбиту невозможно точно установить и предсказать, она постоянно меняется во времени - получаем уже целый коридор. Так что если сложить всё вместе, выходит опасная хуйня.
>>192978
Еще как засрали. Внукам чистить, так что всем похуй.
Еще как засрали. Внукам чистить, так что всем похуй.
>>193058
ты сначала сложи и посчитай вероятность. хочу это сделать но руки не доходят очучается что до даже теоретического пиздеца все еще далеко, ящитаю
ты сначала сложи и посчитай вероятность. хочу это сделать но руки не доходят очучается что до даже теоретического пиздеца все еще далеко, ящитаю
276 Кб, 1024x768
>>196417
Гугли Debris Avoidance Maneuver. Есть первичная безопасная зона (400м в стороны) и вторичная (3 кажется км) вокруг станции, в которые не должны влетать посторонние объекты. Если шанс близкого пролета имеется, включают двигатели (обычно на пристыкованном Прогрессе или в крайнем случае модуле Звезда, но их стараются беречь) и заранее уклоняются от сближения. Алсо, про мелочи МКС есть тред >>148864
Гугли Debris Avoidance Maneuver. Есть первичная безопасная зона (400м в стороны) и вторичная (3 кажется км) вокруг станции, в которые не должны влетать посторонние объекты. Если шанс близкого пролета имеется, включают двигатели (обычно на пристыкованном Прогрессе или в крайнем случае модуле Звезда, но их стараются беречь) и заранее уклоняются от сближения. Алсо, про мелочи МКС есть тред >>148864
>>121140
какое же говно этот юстрим
какое же говно этот юстрим
>>196455
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_спутников_Космос-2251_и_Iridium_33 (2009г)
ну при таких раскладах не удивительно что им приходиться маневрировать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_спутников_Космос-2251_и_Iridium_33 (2009г)
ну при таких раскладах не удивительно что им приходиться маневрировать.
871 Кб, 3200x2000
О, мой тред еще плавает до сих пор. зашел к спэйсанам и приятно удивился :3 Хочу опять на дачи в опуска и пялиться в небо
>>120996
Heavens-Above рекомендую.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.heavens_above.viewer
> Кстати, какое приложение есть нп андроиде для наблюдения за спутниками ИЗ МАРКЕТА?
Heavens-Above рекомендую.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.heavens_above.viewer
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 ноября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 ноября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.