Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 января 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
121 Кб, 650x478
Анончик, когда нам показывают искривление времени-пространства, рассказывая о чёрных дырах или червоточинах, нам частенько показывают нечто вроде пикрелейтед. Но я вижу искривление 2D-площадки, а не 3D-пространства, и никак не могу понять самой сути искривления. Что куда проваливается то? Почему 2D? Мы же не DOSовская игра...
sage #2 #116392
>>116391
Плохо видишь
На следующем лвлапе апни пространственное мышление.
Тред тупых вопросов ждет тебя.
sage #3 #116404
>>116391
Съеби толстяк
#4 #116537
>>116392
Ну и где там 3D? Может нарисуешь, раз такой прокачанный?
>>116404
Съеби, школьник.
sage #5 #116538
>>116537

>это взятие на слабо уровня 7/бэ


Ясно.
sage #6 #116576
>>116391
в /b/ кретин.
67 Кб, 600x451
#7 #116579
>>116391
ни кто не может толком понять что и куда проваливается.
#8 #116588
>>116391

В 3Д это будет выглядеть как постепенное уменьшение плотности, по мере приближения к объекту. Другой объект, приближаясь к первому, как бы проваливается в эту разряженную среду. Если сможешь это наглядно изобразить в 3х мерной проекции - флаг в руки.
#9 #116660
>>116588

>плотности


Плотности чего?
sage #10 #116664
>>116660
Жидкого вакуума. Заебал физику прогуливать.
#11 #116666
>>116660

Ничего блядь. Это схематическая модель!
Если тебя просят решить задачку, где из точки A выехал поезд, тоже будешь спрашивать, из чего состоит точка?
sage #12 #116680
Что вы тут городите, бляди безмозглые? Какие нахуй плотности? Это схематическое двухмерное изображение пространства Минковского, если можешь нарисовать в трехмерном мире трехмерную плоскость - флаг в руки.
Сажи тупорылой школоте.
sage #13 #116800
>>116680
Это ты про ОП-пик?
#14 #117889
>>116391
Мне казалось это 3D график гравитационного взаимодействия в плоскости планеты. как-то так.
#15 #120044
>>116391
Считается, что никто не допетрил как оно выглядит в трехмерье. И предлагают подобные двумерные "лунки" в которые скатываются притягиваемые объекты. Но, что бы скатывалось - снизу же притяжение должно быть - так? Нелогичненько выходит. Есть отображение кубоидной сеткой, деформированной и "сжатой" в местах скопления масс. В иллюстрациях небесной механники отображали и учащающимися периодами-сферами вокруг планет. В линиях равнодействия - была плоскость "ни туда ни сюда". Но это - весьма примерные подобия. Может, предложенное выше - имеет больше достоверности?
#16 #120067
>>120044
Видимо, это так называемый "гравитационный колодец". Гипотеза о гравитационном поле как все более сгущенном "облаке" - ничуть не хуже других, но то, что поле подчиняется "закону квадратов" может говорить о том, что реально оно порождается там, где еще нет пространства. На более фундаментальном уровне материи. Поэтому все модели остаются лишь моделями.
#17 #120078
>>116391
Потому что это представить это в тридэ анреал. Вот и используют схему в двадэ.
В реальности "искривление пространства-времени" видимо похоже на то, что описывают в теории Большого Взрыва - пресловутое пространство-время сжимается в одну точку, так что расстояние между пунктом А и Б, ранее разделенными миллионами световых лет становится как шаг через улицу. Хотя и сами эти пункты должны по идее деформироваться до неузнаваемасти.

Но только все это пиздежь, ибо такого никто еще не делал.
#18 #120302
>>116391 так мы в 2D и живем, не зря вся жидкость и говно принимает облик сферы - что-то, в этом есть.
#19 #120312
>>120044

>Нелогичненько выходит.


Меня тоже раздражает эта дебильная аналогия с резиновым листом. Куда ближе аналогия с "плотностью пространства". Около гравитирующего объекта эта плотность выше, и ближняя к массе точка проходит больший путь, чем дальняя, в результате траектория искривляется в сторону тяготеющего объекта. Похоже на то, как в школьном опыте кусочки пробки двигаются к центру водяной воронки при вращении.
#20 #120345
>>120312

>>116588
Надо понимать максимум "разреженности" - в центре масс.
>>120067

На пикче - пространство Минковского. Совпадение ли, но орбиты это конические сечения.
#21 #120357
>>120312
Пространство Минковского - четырехмерно. Вертикальная ось - это время-скорость?
#22 #120375
>>120357
Пространство Минковского комплексное - три мнимых оси и одна вещественная у времени. Простые аналогии тут не работают.
#23 #121300
>>120375
Абстрактные пространства имеют оси а не "простые аналогии".
Какие куда направлены-то?
10 Кб, 298x169
#24 #121301
Бамп
#25 #121302
>>120312
Что "приталкивается" или "втекает" - это понятно.
В этом процессе откуда-то берется вращение. Казалось бы, из-за вращения планеты. Но при формировании звезд - и вращение имеем в итоге. Откуда?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 января 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски