Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 сентября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 сентября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
2074 Кб, 2048x1536
И снова с вами — лучший, после огурцов, тред спейсача! Тред гениальных вопросов о вот этих вот наших галактиках со вселенными.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня и просто любители критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы, ответят на смелые рассуждения будущих светил космонавтики, вступят друг с другом в околонаучный диспут.
Прошлый: >>94385
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня и просто любители критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы, ответят на смелые рассуждения будущих светил космонавтики, вступят друг с другом в околонаучный диспут.
Прошлый: >>94385
>>100606
Анон, какая дэльта нужна для 300Х300 орбиты? Реально на неё вывести 15 кг трёхступенчатым носителем, топливо - кислород и пропан-бутановая смесь в оригинальных баллонах. Движки - самопал с уделкой в районе 400 на уровне моря ангара недалеко от ЕКБ. Буду ретранслировать sasaj по всей планете в широком диапазоне и сливать компромат на дорогие власти нашего города.
Анон, какая дэльта нужна для 300Х300 орбиты? Реально на неё вывести 15 кг трёхступенчатым носителем, топливо - кислород и пропан-бутановая смесь в оригинальных баллонах. Движки - самопал с уделкой в районе 400 на уровне моря ангара недалеко от ЕКБ. Буду ретранслировать sasaj по всей планете в широком диапазоне и сливать компромат на дорогие власти нашего города.
>>100613
Газ+газ движки же. Ещё он небось сжидует на насос и будет просто прогревать баки от маленькой горелки или отводом части газов.
Газ+газ движки же. Ещё он небось сжидует на насос и будет просто прогревать баки от маленькой горелки или отводом части газов.
55 Кб, 640x480
>>100612
примерно 9.8км/с.
А вообще дрочи уравнение Циолковского чтобы определить необходимые скорость истечения и массу ракеты.
>Анон, какая дэльта нужна для 300Х300 орбиты?
примерно 9.8км/с.
А вообще дрочи уравнение Циолковского чтобы определить необходимые скорость истечения и массу ракеты.
>>100612
Эксперементировал один с газом в Екабе, теперь он известен как Дебил по кличке ОП.
Эксперементировал один с газом в Екабе, теперь он известен как Дебил по кличке ОП.
>>100648
не разорвёт
не разорвёт
Правда ли, что Хрущёв планировал засрать орбиту подшипниками, чтобы на десятилетия заблокировать космос для полётов?
>>100651
Нет, только шариками от подшипников
Нет, только шариками от подшипников
>>100651
Правда. Это самый дешевый и эффективный способ противодействия космическому оружию. Хотя сейчас любой анон может аналогично тупо заблокировать орбиту на пару столетий, просто из мести или еще чего, отбросив нас далеко назад. Особенно часто подобным страдают религиозные фанатики, типа бог не разрешает протыкать небесную твердь, и поэтому из кишлака хуйнет сбацанной на коленке ракетой и закроет небо для всех, из вредности.
Правда. Это самый дешевый и эффективный способ противодействия космическому оружию. Хотя сейчас любой анон может аналогично тупо заблокировать орбиту на пару столетий, просто из мести или еще чего, отбросив нас далеко назад. Особенно часто подобным страдают религиозные фанатики, типа бог не разрешает протыкать небесную твердь, и поэтому из кишлака хуйнет сбацанной на коленке ракетой и закроет небо для всех, из вредности.
15 Кб, 563x640
Астронон, расскажи всё про гравитацию. Что это? С какой скоростью перемещается? Что там намерили уже? Заранее извиняйте за мой лвл пеинта.
>>100666
Не знал что у поля есть скорость, интересно куда оно летит? Может ты имел ввиду скорость распространения волн в гравиполе, или скорость его деформирования?
Не знал что у поля есть скорость, интересно куда оно летит? Может ты имел ввиду скорость распространения волн в гравиполе, или скорость его деформирования?
Поясните за абсолютность скорости света. Чому фотон летящий навстречу фотону движется относительно него не 600км/с а дефолтные 300км/с?
В гугле меня забанили за выяснение роста годзиллы. А в википедию не пускают, потому что я выслал Джимми мало денег(
В гугле меня забанили за выяснение роста годзиллы. А в википедию не пускают, потому что я выслал Джимми мало денег(
600Ккм/с и 300Ккм/с
быстрофикс
быстрофикс
>>100664
Щто?
Ну да, конечно. Посчитай плотность и равномерность засирания для планеты уровня земляшки, учти что надо засрать все высоты, чтобы не осталось окон, и учти что максимум через несколько лет 95% этой хуйни ебнется на землю обратно, особенно с низких орбит, и прикинь сколько это запусков тяжелых РН за год надо. Тут за все время существования космонавтики околоземное пространство толком засрать не могут, а ты про "дешево". Пресловутое "ведро болтов" из фантазий фантастов ИРЛ будет либо крайне непрактично, либо легко обходимо.
Расскажешь, как из кишлака запустить ракету на орбиту?
>>100651
Про Хрущева какой-то бред, американцы проводили нечто подобное, но не в целях создания облака мусора. http://en.wikipedia.org/wiki/Project_West_Ford
> противодействия космическому оружию
Щто?
> дешевый и эффективный
Ну да, конечно. Посчитай плотность и равномерность засирания для планеты уровня земляшки, учти что надо засрать все высоты, чтобы не осталось окон, и учти что максимум через несколько лет 95% этой хуйни ебнется на землю обратно, особенно с низких орбит, и прикинь сколько это запусков тяжелых РН за год надо. Тут за все время существования космонавтики околоземное пространство толком засрать не могут, а ты про "дешево". Пресловутое "ведро болтов" из фантазий фантастов ИРЛ будет либо крайне непрактично, либо легко обходимо.
> и поэтому из кишлака хуйнет сбацанной на коленке ракетой
Расскажешь, как из кишлака запустить ракету на орбиту?
>>100651
Про Хрущева какой-то бред, американцы проводили нечто подобное, но не в целях создания облака мусора. http://en.wikipedia.org/wiki/Project_West_Ford
>>100676
Потому что нельзя привязать к фотону систему отсчета.Если привязать то в этой системе отсчета скорость этого фотона будет нулевой, а фотон как гриться не имеет массу покоя → его просто не будет существовать, к чему тогда привяжеться система отсчета? Короче масло масляное мб тут аноне лучше объяснят.
мимо
Потому что нельзя привязать к фотону систему отсчета.Если привязать то в этой системе отсчета скорость этого фотона будет нулевой, а фотон как гриться не имеет массу покоя → его просто не будет существовать, к чему тогда привяжеться система отсчета? Короче масло масляное мб тут аноне лучше объяснят.
мимо
>>100676
Никто это не мерил, все цифры - из бредовой теории с Тёмной Материей, Тёмной Энергией и Кротовьими Норами. Сторонний наблюдатель увидит, как два луча света слетаются на 600ККм\с.
Никто это не мерил, все цифры - из бредовой теории с Тёмной Материей, Тёмной Энергией и Кротовьими Норами. Сторонний наблюдатель увидит, как два луча света слетаются на 600ККм\с.
>>100688
Сторонний наблюдатель увидит два луча летящих со скоростью 300Ккм/с, а слетаются или разлетаются уже не важно. Вопрос был про скорость одного фотона относительно другого, а не относительно стороннего наблюдателя.
Сторонний наблюдатель увидит два луча летящих со скоростью 300Ккм/с, а слетаются или разлетаются уже не важно. Вопрос был про скорость одного фотона относительно другого, а не относительно стороннего наблюдателя.
>>100703
Дак я так понимаю что фотон будет лететь с одинаковой скоростью относительно ЛЮБОГО объекта. Будь то неподвижный человек, едущий навстречу кауказец на приоре или едущий в ту же сторону, что и фотон, стивен хокинг
Поэтому и спрашивал про абсолютность скорости света
Дак я так понимаю что фотон будет лететь с одинаковой скоростью относительно ЛЮБОГО объекта. Будь то неподвижный человек, едущий навстречу кауказец на приоре или едущий в ту же сторону, что и фотон, стивен хокинг
Поэтому и спрашивал про абсолютность скорости света
>>100703
Ты ещё не проникся сутью ТО - каждое относительное мнение - истинно. Если для тебя - 600, значит - 600. Скорость фотона относительно скорости другого фотона замерить проблематично, ибо скорость переноса ИНФЫ о скорости обьекта мы получаем с помощью различных эл-маг волн, которые быстрее 300 не могут.
Ты ещё не проникся сутью ТО - каждое относительное мнение - истинно. Если для тебя - 600, значит - 600. Скорость фотона относительно скорости другого фотона замерить проблематично, ибо скорость переноса ИНФЫ о скорости обьекта мы получаем с помощью различных эл-маг волн, которые быстрее 300 не могут.
>>100715
И добавлю - ТО основана на конечности скорости переноса инфы. Тупо частицы\волны не хотят лететь быстрее, а подстегнуть нам их нечем - всё во вселенной летает так же медленно.
Это если слепой будет писать теорию устройства мира ориентируясь по запаху. Тогда у него скорости быстрее ветра быть не может - пока этот ёбобушек не почует вонь из сортира скорого поезда, пролетевшего мимо него, он не поймёт, что поезд был. Любые попытки продемонстрировать, что скорость вони - не предел, будет встречена яростным воем, что теория правильная, тыщу раз подтверждена, а поезд - парадокс, надо срочно ввести Тёмных Мух, которые разносят вонь, да и вобще, тут КАТЕГОРИЯ ПРИМЕНИМОСТИ.
И добавлю - ТО основана на конечности скорости переноса инфы. Тупо частицы\волны не хотят лететь быстрее, а подстегнуть нам их нечем - всё во вселенной летает так же медленно.
Это если слепой будет писать теорию устройства мира ориентируясь по запаху. Тогда у него скорости быстрее ветра быть не может - пока этот ёбобушек не почует вонь из сортира скорого поезда, пролетевшего мимо него, он не поймёт, что поезд был. Любые попытки продемонстрировать, что скорость вони - не предел, будет встречена яростным воем, что теория правильная, тыщу раз подтверждена, а поезд - парадокс, надо срочно ввести Тёмных Мух, которые разносят вонь, да и вобще, тут КАТЕГОРИЯ ПРИМЕНИМОСТИ.
Видимо надо мне подождать, и задать свой вопрос лет через 100. Ээх. Пойду дальше гуглить рост годзиллы
76 Кб, 550x303
>>100606
Поясните за телескопы-рефлекторы и их зеркала: параболическое, гиперболическое, сферическое... я нихуя не понел! Я представляю себе вогнутое зеркало, но не понимаю какая разница между параболическим и гиперболическим, например?
Еще поясните что за вундервафля такая - целостат Колосова?
Поясните за телескопы-рефлекторы и их зеркала: параболическое, гиперболическое, сферическое... я нихуя не понел! Я представляю себе вогнутое зеркало, но не понимаю какая разница между параболическим и гиперболическим, например?
Еще поясните что за вундервафля такая - целостат Колосова?
>>100716
Ах ты мамкин софист!
>Это если слепой будет писать теорию устройства мира ориентируясь по запаху.
Ах ты мамкин софист!
6483 Кб, 5599x5599
Как мы\компьютер смогли составить такую карту, если мы даже за пределы своей системы ещё не вылетели?
Может ли Млечный Путь выглядеть совсем иначе?
Может ли Млечный Путь выглядеть совсем иначе?
>>100740
На основании движения, концентрации звезд, местоположения газо-пылевых облаков, в частности водородных и на основе внешнего вида других галактик.
На основании движения, концентрации звезд, местоположения газо-пылевых облаков, в частности водородных и на основе внешнего вида других галактик.
>>100736
Умницф, возьми с полки пирожок. А потом попробуй запилить трос длинной 6378км.
Умницф, возьми с полки пирожок. А потом попробуй запилить трос длинной 6378км.
69 Кб, 604x604
>>100744
Чего?
Как это может дать картину всей галактики?
Если верить этой http://www.vidiani.com/maps/space_maps/large_detailed_map_of_the_Milky_Way_from_the_national_geographic.jpg карте, то мы сейчас наблюдаем вокруг себя объекты на расстоянии максимум в 10 тысяч световых лет, если посмотреть на фотографии вида МП с Земли, то нихуя не похоже, что мы в галактике с перемычкой. Пиздец короче, как у меня горит, что я не родился в пятидесятитысячном году, где всё понятно было бы с этой хуйнёй, сука. Нахуй я родился во втором тысячелетии, потомки, если раскопали сервер с архивом двача и читаете мой пост, то сосите хуй, ублюдки, ненавижу вас, надеюсь вас там каждый день пришельцы в жопу ебут.
Чего?
Как это может дать картину всей галактики?
Если верить этой http://www.vidiani.com/maps/space_maps/large_detailed_map_of_the_Milky_Way_from_the_national_geographic.jpg карте, то мы сейчас наблюдаем вокруг себя объекты на расстоянии максимум в 10 тысяч световых лет, если посмотреть на фотографии вида МП с Земли, то нихуя не похоже, что мы в галактике с перемычкой. Пиздец короче, как у меня горит, что я не родился в пятидесятитысячном году, где всё понятно было бы с этой хуйнёй, сука. Нахуй я родился во втором тысячелетии, потомки, если раскопали сервер с архивом двача и читаете мой пост, то сосите хуй, ублюдки, ненавижу вас, надеюсь вас там каждый день пришельцы в жопу ебут.
>>100753
Я сейчас говорил про нашу галактику, а не про Вселенную вообще, где мы видим другие галактики.
>то мы сейчас наблюдаем вокруг себя объекты на расстоянии максимум в 10 тысяч световых лет
Я сейчас говорил про нашу галактику, а не про Вселенную вообще, где мы видим другие галактики.
>>100676
в наукаче про не это годно отвечено
>>100684
вот этому налейте два чего он предпочитает
в наукаче про не это годно отвечено
>Алсо, все такие "парадоксы" надо сразу на хую вертеть, потому что давно известно, что СТО есть всего лишь механика мира с группой Лоренца в псевдоевклидовой геометрии Минковского, которая вполне является непротиворечивой математической конструкцией (подкласс плоских псевдоримановых пространств), и в которой, если делать все преобразования Лоренца аккуратно и правильно, никаких логических парадоксов получить нельзя.
>>100684
вот этому налейте два чего он предпочитает
Спейсаны, а спутники (и не только искуственные) вращаются вокруг планет в попутном направлении или против?
>>100793
По разному, но обычно в попутном. Из более-менее заметных исключений, емнип, Тритон.
По разному, но обычно в попутном. Из более-менее заметных исключений, емнип, Тритон.
1509 Кб, 2550x1932
>>100753
Ничего, тебе ответили, петух, что тебе не понятно, какое слово у тебя вызвало трудности?
Пикрелейтед находится в 25000 световых годах.
>Чего?
Ничего, тебе ответили, петух, что тебе не понятно, какое слово у тебя вызвало трудности?
>то мы сейчас наблюдаем вокруг себя объекты на расстоянии максимум в 10 тысяч световых лет
Пикрелейтед находится в 25000 световых годах.
10 Кб, 500x374
>>100732
Что именно тебе не понятно?
Ты понимаешь, чем сфера отличается от параболы и гиперболы?
Разная кривизна отражающей поверхности работает по разному, влияет на построение изображения.
Сферическое вогнутое зеркало имеет существенный недостаток. Если на всю поверхность зеркала падает пучок параллельных лучей, то лучи, отраженные от краев зеркала, не пересекаются на оптической оси в одной точке. Если же направлять пучок параллельных лучей только на ту часть поверхности, которая расположена вблизи полюса зеркала, то зеркало окажется неполноценным отражателем света, так как только часть его поверхности используется для отражения света.
Достоинствами параболического зеркала являются:
1) фокусирующее свойство, т.е. все лучи параллельного пучка света, падающие на него, фокусируются в одной точке, как и все лучи света, испущенные из фокуса такого зеркала образуют параллельный пучок света.
2) Длины всех лучей в результате отражения от параболического зеркала равны между собой.
У гиперболического, лучи, сходящиеся в один из фокусов, находящийся ближе к вершине гиперболоида, после отражения начинают сходиться в другой, более далекий фокус.
http://www.tydexoptics.com/ru/products/high_presicion/astro_optics/
Чем целостат Колосова отличается от других целостатов мне не ведомо, но вообще целостат - это система зеркал, которая устанавливается на неподвижные телескопы, что бы следить за объектами, убегающими, в следствии вращения Земли.
>параболическое, гиперболическое, сферическое.
Что именно тебе не понятно?
Ты понимаешь, чем сфера отличается от параболы и гиперболы?
Разная кривизна отражающей поверхности работает по разному, влияет на построение изображения.
Сферическое вогнутое зеркало имеет существенный недостаток. Если на всю поверхность зеркала падает пучок параллельных лучей, то лучи, отраженные от краев зеркала, не пересекаются на оптической оси в одной точке. Если же направлять пучок параллельных лучей только на ту часть поверхности, которая расположена вблизи полюса зеркала, то зеркало окажется неполноценным отражателем света, так как только часть его поверхности используется для отражения света.
Достоинствами параболического зеркала являются:
1) фокусирующее свойство, т.е. все лучи параллельного пучка света, падающие на него, фокусируются в одной точке, как и все лучи света, испущенные из фокуса такого зеркала образуют параллельный пучок света.
2) Длины всех лучей в результате отражения от параболического зеркала равны между собой.
У гиперболического, лучи, сходящиеся в один из фокусов, находящийся ближе к вершине гиперболоида, после отражения начинают сходиться в другой, более далекий фокус.
http://www.tydexoptics.com/ru/products/high_presicion/astro_optics/
>целостат Колосова?
Чем целостат Колосова отличается от других целостатов мне не ведомо, но вообще целостат - это система зеркал, которая устанавливается на неподвижные телескопы, что бы следить за объектами, убегающими, в следствии вращения Земли.
138 Кб, 500x500
Распишите плюсы и минусы теплозащитных плиток vs абляционных экранов.
1265 Кб, 1664x1656
>>100859
Теплозащитные плитки многоразовые, абляционные экраны нет.
Поэтому на Союзы и Джемини ставят вторые а на Шаттлы с Буранами - первое.
Теплозащитные плитки многоразовые, абляционные экраны нет.
Поэтому на Союзы и Джемини ставят вторые а на Шаттлы с Буранами - первое.
>>100859
Плюсы абляционных экранов - они дешевле, обмазал говном и запустил. Минусы - на один раз.
С точностью до наоборот с теплозащитными плитками, дорогие, что пиздец, зато заменил отвалившиеся и пускай заново.
Плюсы абляционных экранов - они дешевле, обмазал говном и запустил. Минусы - на один раз.
С точностью до наоборот с теплозащитными плитками, дорогие, что пиздец, зато заменил отвалившиеся и пускай заново.
Реально ли использовать вещество нейтронных звёзд в качестве материала звездолёта? Вместо ферм - нити нейтронного вещества(учитывая его прочность это будет круче и легче любых ферм), обшивку из пластин толщиной в микроны.
>>100965
вещество нейтронных звёзд удерживается на месте обладает своими свойствами из-за гравитации нейтронной звезды. убери звезду вещество тут же испарится на отдельные нейтроны.
вещество нейтронных звёзд удерживается на месте обладает своими свойствами из-за гравитации нейтронной звезды. убери звезду вещество тут же испарится на отдельные нейтроны.
А почему новый год начинается именно 1 января, от какой точки орбиты Земли отсчитываются года?
>>100968
Ни от какой - наше время не привязано к астрономическому. Разве что в двух точках, и то не жестко - в точках солнцестояния.
Просто условность. Точно также можно было назначить на начало зимы или середину - так было бы даже удобнее, чтоб снега побольше.
>от какой точки орбиты Земли отсчитываются года?
Ни от какой - наше время не привязано к астрономическому. Разве что в двух точках, и то не жестко - в точках солнцестояния.
>А почему новый год начинается именно 1 января
Просто условность. Точно также можно было назначить на начало зимы или середину - так было бы даже удобнее, чтоб снега побольше.
>>100963
Это не аргумент.
Это не аргумент.
>>100890
Отвалившаяся плитка на многоразовом дорогого стоит, см шаттл Колумбия. Союзы сделаны гениями, просрав тридцать лет на возврат к мракобесию, Россиия построила охуенные амфитеатры для любителей спорта. А Поповкину даже пальцем не погрозили за проеб фобосгрунта. Говно.
Отвалившаяся плитка на многоразовом дорогого стоит, см шаттл Колумбия. Союзы сделаны гениями, просрав тридцать лет на возврат к мракобесию, Россиия построила охуенные амфитеатры для любителей спорта. А Поповкину даже пальцем не погрозили за проеб фобосгрунта. Говно.
>>101016
Модератор, удали это пораженчество. Пьяный мудак не может ничего понимать в космосе.
Модератор, удали это пораженчество. Пьяный мудак не может ничего понимать в космосе.
>>100753
Нормально мы всю галактику видим. Единственная часть на той картинке, которую мы не видим и выдумали - те куски рукавов, которые располагаются за центром галактики. Там может быть, например, гигантский космический хуй. Но логичнее предположить, что там продолжения рукавов.
Нормально мы всю галактику видим. Единственная часть на той картинке, которую мы не видим и выдумали - те куски рукавов, которые располагаются за центром галактики. Там может быть, например, гигантский космический хуй. Но логичнее предположить, что там продолжения рукавов.
>>100968
Потому что Юлий Цезарь сказал, что будем напиваться в этот день. В праздник бога Януса. Поэтому месяц называется в честь этого божества, Январь. С тех пор так и повелось. Уже больше 2000 лет все прогрессивное человечество упивается в салат именно в этот день, в честь языческого божества Януса, отвечающего за входы и выходы, двери, проходы, и тому подобные устройства ввода-вывода человеков из помещений.
> 1 января
Потому что Юлий Цезарь сказал, что будем напиваться в этот день. В праздник бога Януса. Поэтому месяц называется в честь этого божества, Январь. С тех пор так и повелось. Уже больше 2000 лет все прогрессивное человечество упивается в салат именно в этот день, в честь языческого божества Януса, отвечающего за входы и выходы, двери, проходы, и тому подобные устройства ввода-вывода человеков из помещений.
>>100965
Хули уж там, давай вещество из ЧД использовать. Прямо вот кусками будем нарезать.
Хули уж там, давай вещество из ЧД использовать. Прямо вот кусками будем нарезать.
>>101028
И смазывать сингулярностями погуще, что бы не ржавело.
И смазывать сингулярностями погуще, что бы не ржавело.
>>100962
а что это вообще за хуйня, омсквич ? Какой-то кружок с надписью земляшка, какой-то элебз сбоку пришпандорен.
если ты такой хотеть раскрутить дисок диаметром с Землю, то "парадокс Эренфеста" например
а что это вообще за хуйня, омсквич ? Какой-то кружок с надписью земляшка, какой-то элебз сбоку пришпандорен.
если ты такой хотеть раскрутить дисок диаметром с Землю, то "парадокс Эренфеста" например
>>101034
Эх. А я на нобелевскую премию надеялся.
Эх. А я на нобелевскую премию надеялся.
Спейсаны, а с других планет нашей системы (и с Плутончика) созвездия видны такими же как и с ДС Земли? Расстояние между планетами пренебрежимо мало по сравнению с расстоянием до других звезд же, чтобы искажать рисунки созвездий?
>>101148
Да. Конфигурация созвездий (относительное расположение звёзд друг от друга) практически идентична на Меркурии, Земле и Плутоне. То есть паря над Ураном Полярную звезду ты найжёшь и опознаешь, но вот ориентироваться по ней будет бесполезно.
Да. Конфигурация созвездий (относительное расположение звёзд друг от друга) практически идентична на Меркурии, Земле и Плутоне. То есть паря над Ураном Полярную звезду ты найжёшь и опознаешь, но вот ориентироваться по ней будет бесполезно.
А геостационарные спутники только на экваториальной орбите вешают? или возможно настроить орбиту спутника вдоль например 10-й паралели?
>>101159
Геостационарные спутники только на геостационарной орбите.
Вдоль 10 параллели не получится.
Можно повесит на геосинхнронную орбиту с наклонением.
Геостационарные спутники только на геостационарной орбите.
Вдоль 10 параллели не получится.
Можно повесит на геосинхнронную орбиту с наклонением.
>>101159
Все пассивные орбиты обязаны проходить своим центром через центр масс тела, вокруг которого они нарезаны. Т.е. одно это уже исключает подобную орбиту.
Геостационарная орбита - это пассивная орбита, которая использует собственное вращение планеты. Плоскость вращения планеты - это экватор, так что все геостационарные пассивные орбиты - экваториальные.
Но активная орбита, та, что требует непрерывного расхода топлива, вполне может существовать, согласно твоим требованиям, правда не долго - всего лишь несколько витков.
Все пассивные орбиты обязаны проходить своим центром через центр масс тела, вокруг которого они нарезаны. Т.е. одно это уже исключает подобную орбиту.
Геостационарная орбита - это пассивная орбита, которая использует собственное вращение планеты. Плоскость вращения планеты - это экватор, так что все геостационарные пассивные орбиты - экваториальные.
Но активная орбита, та, что требует непрерывного расхода топлива, вполне может существовать, согласно твоим требованиям, правда не долго - всего лишь несколько витков.
>тупых вопросов
Пачиму у Хьюстона постоянные проблемы, а у Байконура их нет?
>>101190
Потому что первый теоретик, а второй - сука практик.
Потому что первый теоретик, а второй - сука практик.
>>101190
Они есть, но бумажку о не разглашении все подписывают.
Любой чих в НАСА - это сообщения в четыре твиттера, в 3 страницы на фейсбуке, пресс-релиз на офсайте проекта и на главном сайте наса, 3 видео в ютьюбе, две заметки в Гугл-плюс, десять фотографий во Фликр, 4 в инстаграм и прямой эфир в Юстрим, обновление всей этой радости раз в час.
Роскосмос через 2 дня только и скажет "Она утонула".
Они есть, но бумажку о не разглашении все подписывают.
Любой чих в НАСА - это сообщения в четыре твиттера, в 3 страницы на фейсбуке, пресс-релиз на офсайте проекта и на главном сайте наса, 3 видео в ютьюбе, две заметки в Гугл-плюс, десять фотографий во Фликр, 4 в инстаграм и прямой эфир в Юстрим, обновление всей этой радости раз в час.
Роскосмос через 2 дня только и скажет "Она утонула".
Сколько времени лететь до альфы Кентавра, если пол пути разгоняться с g, а другие пол пути тормозить с g? Баснями Эйнштейна пренебречь.
>>101278
А с какой скоростью вселенная расширяется на краях? Хватит ли фотону скоростей? ответы на эти вопросы смотрите в вечернем выпуске новостей на нтв
А с какой скоростью вселенная расширяется на краях? Хватит ли фотону скоростей? ответы на эти вопросы смотрите в вечернем выпуске новостей на нтв
>>101263
около четырех лет
около четырех лет
4 Кб, 313x161
>>101263
1 световой год = 9.46073047 × 1015 метра
Расстояние до АЦ - 4,367 световых лет.
Формула для расчета - на картинке.
1 световой год = 9.46073047 × 1015 метра
Расстояние до АЦ - 4,367 световых лет.
Формула для расчета - на картинке.
>>101278
Гипотетически, ничего ему не мешает этого сделать. Но реально, он обязательно во что нибудь врежется.
Гипотетически, ничего ему не мешает этого сделать. Но реально, он обязательно во что нибудь врежется.
>>101278
Нет, только расстояние радиуса Хаббла.
Нет, только расстояние радиуса Хаббла.
космач, а можэт быть комета из ртути? и что будет с ней если она как исон вокруг солнца навернет?
>>101342
Естественным образом не может возникнуть.
Если запилить такую, то скорее всего быстро испарится, не зависимо от расстояния до Солнца.
> а можэт быть комета из ртути?
Естественным образом не может возникнуть.
Если запилить такую, то скорее всего быстро испарится, не зависимо от расстояния до Солнца.
Магнитное поле создает металл в ядре планеты? И есть ли планеты без магнитного поля (возможно ли их существование)? Вопрос к тому,что сейчас читаю книгу, в которой космонавт на другой планете ориентируется по компасу
Поле создаёт не синхронное вращение ядра и коры планеты (как то так).
У марса нет магнитного поля. У Юпитера оно гигантское. У Солнца кстате магнитное поле большим количеством полюсов.
У марса нет магнитного поля. У Юпитера оно гигантское. У Солнца кстате магнитное поле большим количеством полюсов.
111 Кб, 271x454
вот как они такой орбиты добиваются?
или спутник постоянно её корректирует расходуя топливо?
или спутник постоянно её корректирует расходуя топливо?
>>101376
У меня случился баттхерт от вопроса, лол.
Земля же тоже вращается под спутником. Когда быстрее, когда медленнее, поэтому спутник идет назад и вперед над поверхностью.
Орбита с наклонением, поэтому вверх-вниз.
И период обращения равен суткам (синхронная орбита), поэтому замкнутая восьмерка, а не хитрые узлы.
Поиграй в КСП, чтобы понять, после КСП обычно не остается никаких вопросов об орбитах типа таких >>101159
У меня случился баттхерт от вопроса, лол.
Земля же тоже вращается под спутником. Когда быстрее, когда медленнее, поэтому спутник идет назад и вперед над поверхностью.
Орбита с наклонением, поэтому вверх-вниз.
И период обращения равен суткам (синхронная орбита), поэтому замкнутая восьмерка, а не хитрые узлы.
Поиграй в КСП, чтобы понять, после КСП обычно не остается никаких вопросов об орбитах типа таких >>101159
>>101376
Это эллиптическая геосинхронная орбита с наклонением.
Это эллиптическая геосинхронная орбита с наклонением.
88 Кб, 622x622
>>101376
Так же, как геостационарные спутники добиваются вот такой.
> вот как они такой орбиты добиваются?
Так же, как геостационарные спутники добиваются вот такой.
Прочитал это http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Долговременный_эксперимент_по_эволюции_E._coli и задумался. В нескором будущем., как пишут ученые, землю постигнет та же участь что и Венеру. Сможет ли человек или другой сложный организм, эволюционировать за тысячи или милионы лет, чтоб приспособиться к таким условиям?
Сорри за ошибки пишу с ведра.
Сорри за ошибки пишу с ведра.
>>101385
И тут же вопрос, а кто у ... Ой, сам вспомнил, лол. ЦУП, да? Так и обращаются?
И тут же вопрос, а кто у ... Ой, сам вспомнил, лол. ЦУП, да? Так и обращаются?
>>101380
Это не орбита, а трасса.
Это не орбита, а трасса.
>>101416
Нет. Жизнь на Земле вымрет по большей части в течение 300-400 миллионов лет из-за необратимого снижения количества углекислого газа (и соответственного пиздеца для пищевых цепей), еще весьма надолго останутся хемосинтетики (до совсем уж венерианского состояния). Человек-то приспособится, создав изолированную среду.
Нет. Жизнь на Земле вымрет по большей части в течение 300-400 миллионов лет из-за необратимого снижения количества углекислого газа (и соответственного пиздеца для пищевых цепей), еще весьма надолго останутся хемосинтетики (до совсем уж венерианского состояния). Человек-то приспособится, создав изолированную среду.
>>101371
Возможны. Венера.
Возможны. Венера.
Мне сегодня приснился сон, будто я подхожу к космонавтам готовившимся к полету, и говорю им мол что хочу полететь с вами, а они:
- Как же ты полетишь? Ведь в Союзе только 3 места которые заняты.
- А я в бытовом отсеке полечу
- А как же ты вернешься?
- Когда начнутся пилотируемые полеты Орионов к МКС, в первом полете к МКС не все 6 человек полетят, не так ли? Ну и я на этом Орионе вернусь.
У меня совсем от спейсача крыша поехала?
- Как же ты полетишь? Ведь в Союзе только 3 места которые заняты.
- А я в бытовом отсеке полечу
- А как же ты вернешься?
- Когда начнутся пилотируемые полеты Орионов к МКС, в первом полете к МКС не все 6 человек полетят, не так ли? Ну и я на этом Орионе вернусь.
У меня совсем от спейсача крыша поехала?
33 Кб, 320x284
>>100606
Cтоимость отправки одного килограмма полезного груза на околоземную орбиту составляет не менее $20000. Почему в космос не отправляют безногих людей, то есть нормальных крепких людей, например, бывших военных, пострадавших в боях, у которых по тем или иным причинам отсутствуют нижние конечности? Такие люди, очевидно, меньше весят, я думаю минимум процентов на 40. Экономии, а значит увеличению количества полезного оборудования, поднимаемого на орбиту, способствуют и такие факторы, как: отсутствие необходимости в противоперегрузочных костюмах, которые препятствуют стеканию крови в ноги при перегрузках; не нужны тренажеры для поддержания мышц ног в форме при длительном пребывании в невесомости; экономия места на космической станции; в конце концов и еды наверное меньше нужно.
Cтоимость отправки одного килограмма полезного груза на околоземную орбиту составляет не менее $20000. Почему в космос не отправляют безногих людей, то есть нормальных крепких людей, например, бывших военных, пострадавших в боях, у которых по тем или иным причинам отсутствуют нижние конечности? Такие люди, очевидно, меньше весят, я думаю минимум процентов на 40. Экономии, а значит увеличению количества полезного оборудования, поднимаемого на орбиту, способствуют и такие факторы, как: отсутствие необходимости в противоперегрузочных костюмах, которые препятствуют стеканию крови в ноги при перегрузках; не нужны тренажеры для поддержания мышц ног в форме при длительном пребывании в невесомости; экономия места на космической станции; в конце концов и еды наверное меньше нужно.
>>101590
а еще космонавты просют хвост, как у мартышек. ногами цепляться не оче удобно, и мерзнут они, мерзнут постоянно.
а еще космонавты просют хвост, как у мартышек. ногами цепляться не оче удобно, и мерзнут они, мерзнут постоянно.
>>101590
Еще можно отправлять приговоренных к смертной казни. Этих вообще возвращать не нужно.
Еще можно отправлять приговоренных к смертной казни. Этих вообще возвращать не нужно.
Можно ли использовать НЗ как генератор электричества? У неё же есть сильное магнитное поле и она вращается, а значит запиливает электричество. Что если поставить кусок проводника(доптим то что он супер йоба прочный и не будет распидорашен гравитации, температурой и другой хуитой) в это поле? Получим кучу электричества или соснём?
>>101596
А почему нет? У пульсаров вон вообще йоба-пульсации поля. Только кому надо столько энергии? Потенциально можно снять количество энергии, запасенной во вращении, т.е. преобразовывать инерцию в электричество (а можно и обратно, лол).
А почему нет? У пульсаров вон вообще йоба-пульсации поля. Только кому надо столько энергии? Потенциально можно снять количество энергии, запасенной во вращении, т.е. преобразовывать инерцию в электричество (а можно и обратно, лол).
Спейсач помоги мне найти статьи про массу и плотность из школьных программ, когда учителя говорили что если бы кусочек Солнца размером с мел поместить на Землю то его невозможно будет поднять. Не знаю как конкретней это объяснить.
Если бы в космосе были звуки, насколько громкой была бы термоядерная реакция солнца? До юпетера бы доходил звук?
45 Кб, 312x502
Это что же нас защищает от радиации чрезвычайно опасное вещество?
>>101604
Лучше глянь сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Там таблица плотностей в кг/м^3, просто пересчитай в нужный обьем и все.
Плюс http://www.eso.org/public/russia/news/eso1319/
Вот примерно до такого состояния сжимается вещество, больше плотности атома, т.е. сжатие происходит за счет уплотнения атомов, что порождает огромное повышение температуры и огромное противодействие.
Лучше глянь сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Там таблица плотностей в кг/м^3, просто пересчитай в нужный обьем и все.
Плюс http://www.eso.org/public/russia/news/eso1319/
>Пульсар, который имеет обозначение PSR J0348+0432, является остатком взрыва сверхновой. Он вдвое тяжелее Солнца, но поперечник его всего 20 километров. Сила тяжести на его поверхности более, чем в 300 миллиардов раз превышает силу земного притяжения, а в его центре в кубике объемом с кусочек сахара помещается больше миллиарда тонн вещества.
Вот примерно до такого состояния сжимается вещество, больше плотности атома, т.е. сжатие происходит за счет уплотнения атомов, что порождает огромное повышение температуры и огромное противодействие.
>>101612
Спасибо, няша.
Спасибо, няша.
>>101604
http://www.membrana.ru/particle/16180
http://www.membrana.ru/particle/16180
>Во Вселенной нет более плотного состояния материи, разве что в чёрных дырах, поведали экспериментаторы. А чтобы было понятнее, привели пример: подобный материал, занимающий один кубический сантиметр, весил бы 40 миллиардов тонн.
>>101615
Пусть будет воздух.
Пусть будет воздух.
>>101516
Не знаю, как космонавтов, но меня ты уболтал. Хорошо, лети с нами.
Не знаю, как космонавтов, но меня ты уболтал. Хорошо, лети с нами.
>>101611
Хуйню говорят, невредный он.
каждый эксперимент дышу озоном от спектрофотометра и озонатора, плюс достаю чашки Петри из гермоящика под вытяжкой, где реально высокая концентрация, трескается кожа на руках, к сорока годам жду докторскую, бесплодие и рак легких, всё норм, из техники безопасности предупреждение на вытяжке о первом классе токсичности озона
Хуйню говорят, невредный он.
каждый эксперимент дышу озоном от спектрофотометра и озонатора, плюс достаю чашки Петри из гермоящика под вытяжкой, где реально высокая концентрация, трескается кожа на руках, к сорока годам жду докторскую, бесплодие и рак легких, всё норм, из техники безопасности предупреждение на вытяжке о первом классе токсичности озона
>>101821
ОКИСЛЯЕТ РАДИАЦИЮ?
ОКИСЛЯЕТ РАДИАЦИЮ?
Читал статью о марсоходах, там некоторые из них аж раскачивались сильным ветром. Но ведь там же атмосферы чуть более, чем нихуя, в 160 раз меньше давление. Там что, ветры по 200 м\с дуют или в потоке сосредотачивается объем с кубокилометров атмосферы?
>>101926
Source: wikipedia
>Над поверхностью планеты часто дуют сильные ветры, скорость которых доходит до 100 м/с. Малая сила тяжести позволяет даже разреженным потокам воздуха поднимать огромные облака пыли.
Source: wikipedia
>>101679
А ты думал. Я пока за концентрацией слежу еще и портвешок распиваю, хуле то.
А ты думал. Я пока за концентрацией слежу еще и портвешок распиваю, хуле то.
86 Кб, 1032x774
Колонизатор-аноны, у меня к вам такой вопрос: вот шагнёт человечество в космос, построит инфраструктуру, заводы и прочее, прочее, прочее, терраформирует Венеру, Марс, даже Луну, даже Аллаха.
Но кем заселять космос?
Энтузиастов много не поедет, белые человеки как максимум будут вахтовым способом работать, демографический переход практически везде к тем временам закончится. Я сомневаюсь, что на Земле установится какая-нибудь КРОВАВАЯ ДИКТАТУРА от которой и на Марс бежать народ систематически будет.
Так вот, кем же заселять новые земли? Какими-нибудь неграми из недр Амазонских джунглей, у которых до сих пор племенной строй? А потом прогрессировать их? Или белошовинистически взрастить n тысяч белых детей в условиях средневековой деревни, перевезти на Марс и не выдать технологий(кроме бесплатной медицины)?
Перефразируя, есть ли перспективы космической экспансии у постдемпереходного человечества?
%%P.S. Прошу прощения за неровный почерк, сам особо не осмыслил проблему, потому и пишу в нить тупых вопросов.%%>>102029
ЧСВшными сверхнарциссическими пидорочками, которые ради гордыни и самолюбования пойдут на всё нет, ты не понял, АБСОЛЮТНО на всё и которые будут убеждены что этим своим поступком они станут выше Неба и даже Аллаха.
А таких как минимум 99% и лично ТЫ тоже в их числе
ЧСВшными сверхнарциссическими пидорочками, которые ради гордыни и самолюбования пойдут на всё нет, ты не понял, АБСОЛЮТНО на всё и которые будут убеждены что этим своим поступком они станут выше Неба и даже Аллаха.
А таких как минимум 99% и лично ТЫ тоже в их числе
>>102029
Тот анон примерно прав. Всегда найдется человек с жаждой приключений, пока мы, по крайней мере, не имеем полностью самодостаточного коммунизма с абсолютным гедонизмом во главе все нужды за нас делают роботы, а мы нежимся в виртуальной реальности, например. Пока мы живем примерно в таком же строе - всегда найдутся добровольцы, притом можно будет из них повыбирать.
Смотри Mars One, например.
Тот анон примерно прав. Всегда найдется человек с жаждой приключений, пока мы, по крайней мере, не имеем полностью самодостаточного коммунизма с абсолютным гедонизмом во главе все нужды за нас делают роботы, а мы нежимся в виртуальной реальности, например. Пока мы живем примерно в таком же строе - всегда найдутся добровольцы, притом можно будет из них повыбирать.
Смотри Mars One, например.
99 Кб, 1264x632
>>102033
Но к тому времени РОМАНТИКА из космоса уже уйдёт.
Разные романтики-комсомольцы и простые работяги по распределению у нас и осваивали целину и севера, но таки уже их дети(да и они сами) переезжают центральную Россию и поволжье, разве нет?
О шикарной же экологии и прекрасных условиях для жизни на свежетерраформированных планетах речи и не идёт, насколько я понимаю. Мегаполисы или ламповые ранчо\деревни этим же поселенцам самим и придётся строить. Базовая инфраструктура, необходимая для исследований и терраформирования видимо будет(а-ля Антарктида), но не более же.
Какой-нибудь Билл Гейтс наверное и сможет оплатить постройку тёплого особняка за кучку миллиардов долларов, но это же не колонизация вроде Нового Света. Да и жить им там поначалу придётся в весьма небольших количествах.
P.S. Какой процент современного урбанизированного общества согласится переехать в деревню без современных удобств, с задержками интернета в час-другой, с серьёзными проблемами оттуда вернуться на Землю даже на время, мамку навестить и т.д., хоть и НА ДРУГОЙ ПЛАНЕТЕ?
>>102034
Я собственно завёл разговор к тому, что если раньше недовольных авантюристов хватало и небольшой кучки, ибо они на месте плодились как кролики, то сейчас нужен или непрерывный поток, или решение проблем с демографией.
P.P.S. Сам-то я за колонизацию, если что. И таки мечтаю, что бы серьёзное освоение космоса началось ещё при моей жизни.
Но к тому времени РОМАНТИКА из космоса уже уйдёт.
Разные романтики-комсомольцы и простые работяги по распределению у нас и осваивали целину и севера, но таки уже их дети(да и они сами) переезжают центральную Россию и поволжье, разве нет?
О шикарной же экологии и прекрасных условиях для жизни на свежетерраформированных планетах речи и не идёт, насколько я понимаю. Мегаполисы или ламповые ранчо\деревни этим же поселенцам самим и придётся строить. Базовая инфраструктура, необходимая для исследований и терраформирования видимо будет(а-ля Антарктида), но не более же.
Какой-нибудь Билл Гейтс наверное и сможет оплатить постройку тёплого особняка за кучку миллиардов долларов, но это же не колонизация вроде Нового Света. Да и жить им там поначалу придётся в весьма небольших количествах.
P.S. Какой процент современного урбанизированного общества согласится переехать в деревню без современных удобств, с задержками интернета в час-другой, с серьёзными проблемами оттуда вернуться на Землю даже на время, мамку навестить и т.д., хоть и НА ДРУГОЙ ПЛАНЕТЕ?
>>102034
Я собственно завёл разговор к тому, что если раньше недовольных авантюристов хватало и небольшой кучки, ибо они на месте плодились как кролики, то сейчас нужен или непрерывный поток, или решение проблем с демографией.
P.P.S. Сам-то я за колонизацию, если что. И таки мечтаю, что бы серьёзное освоение космоса началось ещё при моей жизни.
P.P.S.
который неизбежно весьма и весьма ослабнет, после выветривания романтики.
>непрерывный поток
который неизбежно весьма и весьма ослабнет, после выветривания романтики.
>>102029
Ты не поверишь, но даже в сытых и спокойных странах куче людей не нравятся анальные зонды правительства в интернетах, налоги, пидарасы, велосипедисты, да мало ли что ещё, на что они повлиять через существующий "демократический" механизм не смогут никак. Полноценный выход в космос будет для них (и ещё для кучи анархистов разного толка, которым не нравится любое правительство) просто подарком небес.
А что касается перехода - так он произошёл в полном соответствии с логистической кривой: наступил этап, когда лебенсраум стал заканчиваться. Правда, произошло это не так, как думали нацисты: места на Земле меньше не стало, просто катастрофически меньше стало людей, которые согласны размножаться в существующих условиях. А полноценный выход в космос означает расширение лебенсраума, и он будет так или иначе полностью заселён - ибо это предполагает K-стратегия: полное заселение всего доступного пространства.
Ты не поверишь, но даже в сытых и спокойных странах куче людей не нравятся анальные зонды правительства в интернетах, налоги, пидарасы, велосипедисты, да мало ли что ещё, на что они повлиять через существующий "демократический" механизм не смогут никак. Полноценный выход в космос будет для них (и ещё для кучи анархистов разного толка, которым не нравится любое правительство) просто подарком небес.
А что касается перехода - так он произошёл в полном соответствии с логистической кривой: наступил этап, когда лебенсраум стал заканчиваться. Правда, произошло это не так, как думали нацисты: места на Земле меньше не стало, просто катастрофически меньше стало людей, которые согласны размножаться в существующих условиях. А полноценный выход в космос означает расширение лебенсраума, и он будет так или иначе полностью заселён - ибо это предполагает K-стратегия: полное заселение всего доступного пространства.
>>102035
Вот ты хороший момент поднял. Кому-то должно быть изначально выгодно. Если не будет выгодно - никто никуда не полетит. Вот как сейчас.
Как станет выгодно - полетят как миленькие. Кто-то бурить чугуний с северной астрономической надбавкой, халявной квартирой на орбите Сатурна и молоком за вредность в противоположность просиданию жопы на земляшке за гроши; кто-то захочет элитный особняк в поясе астероидов, и строительные компании наймут астрорбайтеров (не нашел лучшей шутки астро + гастарбайтер), которым опять же можешь стать ты, вместо того, чтобы висеть на окололунной оффшорной орбите.
Когда там будут деньги - там будут люди.
Пока там нет денег - это удел научников и лютых энтузиастов, то есть твои сомнения как раз.
>Какой-нибудь Билл Гейтс наверное и сможет оплатить постройку тёплого особняка за кучку миллиардов долларов
Вот ты хороший момент поднял. Кому-то должно быть изначально выгодно. Если не будет выгодно - никто никуда не полетит. Вот как сейчас.
Как станет выгодно - полетят как миленькие. Кто-то бурить чугуний с северной астрономической надбавкой, халявной квартирой на орбите Сатурна и молоком за вредность в противоположность просиданию жопы на земляшке за гроши; кто-то захочет элитный особняк в поясе астероидов, и строительные компании наймут астрорбайтеров (не нашел лучшей шутки астро + гастарбайтер), которым опять же можешь стать ты, вместо того, чтобы висеть на окололунной оффшорной орбите.
Когда там будут деньги - там будут люди.
Пока там нет денег - это удел научников и лютых энтузиастов, то есть твои сомнения как раз.
152 Кб, 1519x525
Ты меня почти убедил, Анон, но таки вот это мне немного непонятно
Можешь разъяснить как выход в космос повлияет на это, пожалуйста? Откуда возьмётся желание плодиться и размножаться по прибытии на Марс, Венеру, Луну и Аллаха? Я просто сейчас немного слоупок, наверное.
>в существующих условиях
Можешь разъяснить как выход в космос повлияет на это, пожалуйста? Откуда возьмётся желание плодиться и размножаться по прибытии на Марс, Венеру, Луну и Аллаха? Я просто сейчас немного слоупок, наверное.
>P.S. Какой процент современного урбанизированного общества согласится переехать в деревню без современных удобств, с задержками интернета в час-другой, с серьёзными проблемами оттуда вернуться на Землю даже на время, мамку навестить и т.д., хоть и НА ДРУГОЙ ПЛАНЕТЕ?
Ради САМОУТВЕРЖДЕНИЯ 99%
Романтика уйдёт из космоса тогда когда за счёт полётов в космос нельзя будет ПОДНЯТЬ СВОЙ РАНГ ТАК ЧТОБЫ ВСЕ БАБЫ ДАВАЛИ.
87 Кб, 760x540
>>102035
Почти так же как и с новым светом. Сначала романтики, искатели приключений, и те кого послали по служебным обязаннастям. Затем всякий скам вроде беглых, потенциальных или ссыльных преступников. Недовольные властью и преследуемые ею. А там уже подтянутся бедняки ищущие страну новых возможностей. И да, если найдётся (или терраформируется) планета где более-менее можно жить дикарём то плодится на новом месте люди начнут даже лучше кроликов. На нынешних Марсе или Венере демографического бума конечно не будет, но желающие съебаться на другой глобус (ЧСХ буквально) найдутся всегда.
Почти так же как и с новым светом. Сначала романтики, искатели приключений, и те кого послали по служебным обязаннастям. Затем всякий скам вроде беглых, потенциальных или ссыльных преступников. Недовольные властью и преследуемые ею. А там уже подтянутся бедняки ищущие страну новых возможностей. И да, если найдётся (или терраформируется) планета где более-менее можно жить дикарём то плодится на новом месте люди начнут даже лучше кроликов. На нынешних Марсе или Венере демографического бума конечно не будет, но желающие съебаться на другой глобус (ЧСХ буквально) найдутся всегда.
>Почти так же как и с новым светом
Мальчик, ты ещё не проходил в школе то, как индейцев выпиливали?
>>102039
Т.е. начало эксплуатации ресурсов - космонавты работают вахтовым способом, нарабатывают начальную инфраструктуру. Затем становится дешевле не возвращаться на землю по многу лет => дети в космосе => больше инфраструктуры => нормальное житьё и туда таки начинает подтягиваться более менее значимое кол-во населения. Но т.к. дем. переход пройден, то населения там таки немного и высокою моду, кинцо и прочее потихоньку скачивают с земного интернета? А-ля Сибирь и ДВ наш, насколько я понимаю.
Как-то так?
Т.е. начало эксплуатации ресурсов - космонавты работают вахтовым способом, нарабатывают начальную инфраструктуру. Затем становится дешевле не возвращаться на землю по многу лет => дети в космосе => больше инфраструктуры => нормальное житьё и туда таки начинает подтягиваться более менее значимое кол-во населения. Но т.к. дем. переход пройден, то населения там таки немного и высокою моду, кинцо и прочее потихоньку скачивают с земного интернета? А-ля Сибирь и ДВ наш, насколько я понимаю.
Как-то так?
>>102041
Да
Тут не соглашусь - не всеми движет "ЧТОБЫ БАБЫ ДАВАЛИ". Я вот в космос хочу, но у меня это совершенно не кореллирует с бабодаванием. Я хочу туда потому, что в детстве подвергся влиянию классных приключенческих романов в т.ч. космических и до сих пор грезю космической романтикой, хотя уже прекрасно осознаю, что текущая космонавтика - рутина из рутин и тяжелая рискованная работа.
Но частично ты прав - быдлу будет пофиг. Да и сейчас уже: "Ты че, какой космас, лашара, нада в банки итти, там все бабло, че ты в космасе сваем ибаном делать будиш, главнае - ебать телак и ламбранджини купить в италии рядом с маями!!11"
Ugh... Передернуло
>Ради САМОУТВЕРЖДЕНИЯ 99%
Да
>Романтика уйдёт из космоса тогда когда за счёт полётов в космос нельзя будет ПОДНЯТЬ СВОЙ РАНГ ТАК ЧТОБЫ ВСЕ БАБЫ ДАВАЛИ.
Тут не соглашусь - не всеми движет "ЧТОБЫ БАБЫ ДАВАЛИ". Я вот в космос хочу, но у меня это совершенно не кореллирует с бабодаванием. Я хочу туда потому, что в детстве подвергся влиянию классных приключенческих романов в т.ч. космических и до сих пор грезю космической романтикой, хотя уже прекрасно осознаю, что текущая космонавтика - рутина из рутин и тяжелая рискованная работа.
Но частично ты прав - быдлу будет пофиг. Да и сейчас уже: "Ты че, какой космас, лашара, нада в банки итти, там все бабло, че ты в космасе сваем ибаном делать будиш, главнае - ебать телак и ламбранджини купить в италии рядом с маями!!11"
Ugh... Передернуло
>>102045
Я примерно так вижу, да. Сам понимаешь, это всего лишь мой взгляд. Я не провидец, хотя неоднократно доказывал обратное и наперед знать не могу, но мне кажется, что такое наиболее логично.
>>102040
Оно никуда и не денется. Если не появится такая утопия, о которой я упомянул в этом тексте "все нужды за нас делают роботы, а мы нежимся в виртуальной реальности, например" - всегда будет человек работающий, желающий чего-то еще, чего-то не рутинного, того, чего он еще не видел, чего его родителям/знакомым не светит/не светило и т.д.
Я примерно так вижу, да. Сам понимаешь, это всего лишь мой взгляд. Я не провидец, хотя неоднократно доказывал обратное и наперед знать не могу, но мне кажется, что такое наиболее логично.
>>102040
>Откуда возьмётся желание плодиться и размножаться по прибытии на Марс, Венеру, Луну и Аллаха
Оно никуда и не денется. Если не появится такая утопия, о которой я упомянул в этом тексте "все нужды за нас делают роботы, а мы нежимся в виртуальной реальности, например" - всегда будет человек работающий, желающий чего-то еще, чего-то не рутинного, того, чего он еще не видел, чего его родителям/знакомым не светит/не светило и т.д.
>жить дикарём
Т.е. таки Авантюристы и Уголовники с большой буквы побегут жить дикарём? Так-то и в Сибири как староверы жить в лесу можно, по идее. А там примерно так и будет.
Я имею в виду, способен ли будет человек вернуться к бытию "дикарём" с рождаемостью большей 9000?
P.S. То, что побегут за свободой и на более-менее человеческие условия(хотя бы на уровне тюрьмы) мне понятно.
P.P.S. Спасибо за ваши ответы.
>Ты че, какой космас, лашара, нада в банки итти, там все бабло
Так банки и бабло - мэйнстрим для быдла. Миллионеров УЖЕ 10 миллионов чел, это даже не один на тысячу. Где тут "ололосамыйвеликийальфачвсехвремён?" Большинство быдлобаб ты выебешь, а вот мисс мира - Хуй тебе даст. Тут надо первым марсианином становицца, не меньше!
430 Кб, 402x500
>>102043
Ты считаешь заселение нового пространства не сопровождается его зачисткой от автохтонной фауны (при её наличии)?
Ты считаешь заселение нового пространства не сопровождается его зачисткой от автохтонной фауны (при её наличии)?
>>102052
Не исключено.
Главное мое мнение - пока не станет выгодно - не полетим, почти вне зависимости от желающих. Я его высказал, как бы оно мерзко ни звучало.
Сажа, кстати, зачем?
Не исключено.
Главное мое мнение - пока не станет выгодно - не полетим, почти вне зависимости от желающих. Я его высказал, как бы оно мерзко ни звучало.
Сажа, кстати, зачем?
>>102054
Ну, что бы не поднимать нить не поднимая новых вопросов, а просто уточняя. Или когда пишу что-нибудь совершенно не по теме, как сейчас.
Ну, что бы не поднимать нить не поднимая новых вопросов, а просто уточняя. Или когда пишу что-нибудь совершенно не по теме, как сейчас.
>пока не станет выгодно
Смотря кому. Когда станет выгодно хоть кому-то, сразу эти кто-то и полетит
>>102055
Сейчас идет обсуждение вполне по теме. Тред живой и актуальный. Не стремайся писать просто так, ты задаешь вопросы, пусть кому-то и кажущиеся глупыми. На то тред и существует.
Все равно, когда я буду отвечать - я буду отвечать без сажи. Это спейсач, тут дюжина активных тредов, нечего стесняться.
>>102049
Мне вот кажется, что в обозримое время космос - удел профессионалов. Возможно, когда ради этих профи создастся инфрастурктура, позволяющая запускать человека на ЛЕО не за мегабаксы, а на порядки дешевле - тогда и пойдет коммерциализация в крупных масштабах.
Все предпосылки есть, но пока мы на Земле.
Сейчас идет обсуждение вполне по теме. Тред живой и актуальный. Не стремайся писать просто так, ты задаешь вопросы, пусть кому-то и кажущиеся глупыми. На то тред и существует.
Все равно, когда я буду отвечать - я буду отвечать без сажи. Это спейсач, тут дюжина активных тредов, нечего стесняться.
>>102049
>Т.е. таки Авантюристы и Уголовники с большой буквы побегут жить дикарём?
Мне вот кажется, что в обозримое время космос - удел профессионалов. Возможно, когда ради этих профи создастся инфрастурктура, позволяющая запускать человека на ЛЕО не за мегабаксы, а на порядки дешевле - тогда и пойдет коммерциализация в крупных масштабах.
Все предпосылки есть, но пока мы на Земле.
>>102049
Спроси у своих родителей - они когда в Крым "дикарями" ездили они там в шкурах мамонтов пиздили и тёлок из соседнего племени воровали?
Так и я под "жить дикарём" имел ввиду не возврат в природу времён неолитической революции а то что расселятся по территории можно будет вне зависимости от наличия модулей жизнеобеспечения и регулярности поставок хавчика из метрополии.
И да, физиологически человек за вторую половину XX века изменился незначительно и при наличии возможностей рождаемость может быть over 9000 (сорс не помню, но европейские демографы приводили данные что в коттеджных пригородах и в сельской местности рождаемость выше чем в плотно городской застройке)
Спроси у своих родителей - они когда в Крым "дикарями" ездили они там в шкурах мамонтов пиздили и тёлок из соседнего племени воровали?
Так и я под "жить дикарём" имел ввиду не возврат в природу времён неолитической революции а то что расселятся по территории можно будет вне зависимости от наличия модулей жизнеобеспечения и регулярности поставок хавчика из метрополии.
И да, физиологически человек за вторую половину XX века изменился незначительно и при наличии возможностей рождаемость может быть over 9000 (сорс не помню, но европейские демографы приводили данные что в коттеджных пригородах и в сельской местности рождаемость выше чем в плотно городской застройке)
>>102029
Поделят людей на царей и говно. Говну предложат или стерилизацию, или на Ганимед.
Второй вариант еще проще: "Родине нужны герои", быдло очень предрасположено к внушению простых идей.
Третий вариант еще более простой. Вспоминаем историю заселения Австралии. Этапируем весь сброд на Титан. Углеводороды в бочки закатывать.
Поделят людей на царей и говно. Говну предложат или стерилизацию, или на Ганимед.
Второй вариант еще проще: "Родине нужны герои", быдло очень предрасположено к внушению простых идей.
Третий вариант еще более простой. Вспоминаем историю заселения Австралии. Этапируем весь сброд на Титан. Углеводороды в бочки закатывать.
>>102056
Разве эти кто-то одни? На каждую хитрую жопу как говорится.
Не будет такого, что только Китай сообразит грести профиты, когда все остальные будут отсиживаться. Если кто узрит профиты - ломанутся все. ВСЕ кто сможет.
Разве эти кто-то одни? На каждую хитрую жопу как говорится.
Не будет такого, что только Китай сообразит грести профиты, когда все остальные будут отсиживаться. Если кто узрит профиты - ломанутся все. ВСЕ кто сможет.
>>102059
Мне кажется такое маловероятным, но взгляды интересные.
Обычно говно восстает и бунтует когда с ним так. Усмирять его можно полюцией, которую из царей не состроишь.
Для этого нужна идеология. У нас пока потреблядская идеология и меняться это не собирается
См п.1. Как ты определишь, кто сброд, а кто нет? Как ты массам докажешь, что те сброд, а массам бояться нечего?
Ты звучишь прямо как я лет пять назад, кстати. Я бы не прочь, если б все было так просто, да.
Мне кажется такое маловероятным, но взгляды интересные.
>Поделят людей на царей и говно. Говну предложат или стерилизацию, или на Ганимед.
Обычно говно восстает и бунтует когда с ним так. Усмирять его можно полюцией, которую из царей не состроишь.
>Второй вариант еще проще: "Родине нужны герои", быдло очень предрасположено к внушению простых идей.
Для этого нужна идеология. У нас пока потреблядская идеология и меняться это не собирается
>Этапируем весь сброд на Титан.
См п.1. Как ты определишь, кто сброд, а кто нет? Как ты массам докажешь, что те сброд, а массам бояться нечего?
Ты звучишь прямо как я лет пять назад, кстати. Я бы не прочь, если б все было так просто, да.
>>102040
Уже упомянутая K-стратегия. Знаешь, почему вымирают панды и уссурийские тигры? Потому что им нужна охуительно большая площадь для лебенсраума, которая уже занята человеком. В искусственных условиях пытаются панд заставить размножаться, создавая им чувство одиночества: ставят звукоизоляцию, например. Пока что работает.
А в случае с терраформированием Марса будет просто охуительно большое количество пустого и безжизненного пространства.
>Откуда возьмётся желание плодиться и размножаться по прибытии на Марс, Венеру, Луну и Аллаха?
Уже упомянутая K-стратегия. Знаешь, почему вымирают панды и уссурийские тигры? Потому что им нужна охуительно большая площадь для лебенсраума, которая уже занята человеком. В искусственных условиях пытаются панд заставить размножаться, создавая им чувство одиночества: ставят звукоизоляцию, например. Пока что работает.
А в случае с терраформированием Марса будет просто охуительно большое количество пустого и безжизненного пространства.
>>102060
Профиты могут быть разными. Пока Китаю не выгодно снаряжать научные экспедиции на Деймос, ты можешь узреть профиты и потратив свои честно заработанные или твоим папкой спиженные на распиле в Сочи и ЧМ-18 миллиарды нефти на одну единственную экспедицию на Тритон только чтобы самому достать оттуда самую большую жемчужину для своей тян, чтобы все голливудские дивы от зависти повесились на собственных силиконовых сиськах.
Профиты могут быть разными. Пока Китаю не выгодно снаряжать научные экспедиции на Деймос, ты можешь узреть профиты и потратив свои честно заработанные или твоим папкой спиженные на распиле в Сочи и ЧМ-18 миллиарды нефти на одну единственную экспедицию на Тритон только чтобы самому достать оттуда самую большую жемчужину для своей тян, чтобы все голливудские дивы от зависти повесились на собственных силиконовых сиськах.
>>102057
Ещё в удорожании исследования космоса вносит лепту то, что считается что для полёта в космос требуется 1,5-3 летняя подготовка на которую уходит весьма много бабла. При том что шахтёр летящий копать астероиды не обязан знать как управлять везущим его туда Союзом-13МШПН а только уметь копать руду все как-то забывают.
>Мне вот кажется, что в обозримое время космос - удел профессионалов. Возможно, когда ради этих профи создастся инфрастурктура, позволяющая запускать человека на ЛЕО не за мегабаксы, а на порядки дешевле - тогда и пойдет коммерциализация в крупных масштабах.
Ещё в удорожании исследования космоса вносит лепту то, что считается что для полёта в космос требуется 1,5-3 летняя подготовка на которую уходит весьма много бабла. При том что шахтёр летящий копать астероиды не обязан знать как управлять везущим его туда Союзом-13МШПН а только уметь копать руду все как-то забывают.
>>102064
Кстати да, а почему ты думаешь что туда полезут людиили огурцаны с Кербина? Первым делом завезут амёбы, водоросли, белых мышей, белку со стрелкой, панд, тигров и всяких других лебенсраумов. И уже они будут в условиях новой планеты во что-то более приспособненное мутировать. По крайней мере такие опыты точно будут. И наверняка найдут подходящий вид, как бы там жопно выжить ни было. Бактерии и в гейзерах живут.
Кстати да, а почему ты думаешь что туда полезут людиили огурцаны с Кербина? Первым делом завезут амёбы, водоросли, белых мышей, белку со стрелкой, панд, тигров и всяких других лебенсраумов. И уже они будут в условиях новой планеты во что-то более приспособненное мутировать. По крайней мере такие опыты точно будут. И наверняка найдут подходящий вид, как бы там жопно выжить ни было. Бактерии и в гейзерах живут.
>>102069
Этот шахтёр должен как минимум не скопытится в невесомости и не лопнуть при выходе на орбиту и при посадке. Полтора года - не так и много. В школе по 11 лет учатся - а результат?
Этот шахтёр должен как минимум не скопытится в невесомости и не лопнуть при выходе на орбиту и при посадке. Полтора года - не так и много. В школе по 11 лет учатся - а результат?
>>102029
Демографический переход закончится полным исчезновением отживших свое семейных институтов, а функции размножения будут осуществляться централизованно, с учетом количества требуемых людей.
Демографический переход закончится полным исчезновением отживших свое семейных институтов, а функции размножения будут осуществляться централизованно, с учетом количества требуемых людей.
>>102063
Ты хочешь сказать,что сейчас как-то по другому дела обстоят?
Чучмеки едут в Рашку, латиносы в Пиндосию, хоть куда-нибудь, лишь бы не дома. И знают, что здесь они будут дворниками, или штукатурами, а относится к ним будут, как к скоту. Ниче не останавливает.
Китайцам больше одного ребенка не разрешают иметь, много там бунтов? Понятно, что их там не стреляют за это, но льготы отбирают, причем нормально отбирают. Черножопые в Африке до сих пор не люди, индейцы в США тоже. В Рашке вон Вован ебет всю страну, со своими соседями по даче и
ничего.
Идеалогия - вещь не сложная. Даже такая хуйня, как коммунизм и национал-социализм еще 80 лет назад канали.
Очень просто. Уголовочку сейчас можно пришить любому. И на зону. Разница только в том, что зона не в Сибири, или Мордовии, а на Марсе. Отсидел, а назад не вернуться. Привык к местному притяжению.
Ты хочешь сказать,что сейчас как-то по другому дела обстоят?
Чучмеки едут в Рашку, латиносы в Пиндосию, хоть куда-нибудь, лишь бы не дома. И знают, что здесь они будут дворниками, или штукатурами, а относится к ним будут, как к скоту. Ниче не останавливает.
Китайцам больше одного ребенка не разрешают иметь, много там бунтов? Понятно, что их там не стреляют за это, но льготы отбирают, причем нормально отбирают. Черножопые в Африке до сих пор не люди, индейцы в США тоже. В Рашке вон Вован ебет всю страну, со своими соседями по даче и
ничего.
Идеалогия - вещь не сложная. Даже такая хуйня, как коммунизм и национал-социализм еще 80 лет назад канали.
Очень просто. Уголовочку сейчас можно пришить любому. И на зону. Разница только в том, что зона не в Сибири, или Мордовии, а на Марсе. Отсидел, а назад не вернуться. Привык к местному притяжению.
>>102065
Но тут же простая математика.
Если добыча "жемчужины" с Тритона окупает расходы на ее добычу - это уже профит. И очень, крайне, прямо таки чрезвычайно маловероятно что этот профит есть только для тебя одного.
Даже если экономически это действительно - миллиарды баксов ради шанса на расположение дамы - думаешь ты единственный, у кого есть эти деньги и желание расположения дамы?
Ну а так - жемчуга там найти крайне маловероятно, лол. Но за аналогию возьми чаю, хорошо аргументируешь.
Но тут же простая математика.
Если добыча "жемчужины" с Тритона окупает расходы на ее добычу - это уже профит. И очень, крайне, прямо таки чрезвычайно маловероятно что этот профит есть только для тебя одного.
Даже если экономически это действительно - миллиарды баксов ради шанса на расположение дамы - думаешь ты единственный, у кого есть эти деньги и желание расположения дамы?
Ну а так - жемчуга там найти крайне маловероятно, лол. Но за аналогию возьми чаю, хорошо аргументируешь.
>>102069
Я представляю если твоих мамку с папкой завтра пригласят в космос, так, надо пару бумажек заполнить. А на центрифуге покрутиться, мало ли не выдержат? А бабла нет у государства, на хрен дорогущие аппараты покупать, всё на софинансирование пенсии ушло! Ну а медосмотр? Ай, да хватит справки от терапевта и полиса. СПИДа нет? Годен!
Я представляю если твоих мамку с папкой завтра пригласят в космос, так, надо пару бумажек заполнить. А на центрифуге покрутиться, мало ли не выдержат? А бабла нет у государства, на хрен дорогущие аппараты покупать, всё на софинансирование пенсии ушло! Ну а медосмотр? Ай, да хватит справки от терапевта и полиса. СПИДа нет? Годен!
1020 Кб, 978x816
>>102058
С другой стороны, если марсорождённым университеты и прочее не завозить, там как раз часть населения в несколько поколений без серьёзной связи с землёй(а ещё и гравитация разная, т.е. не прилететь) и на домашнем обучении придёт к деревенскому стилю жизни, когда малолетние спиногрызы помогают в хозяйстве а не укатывают "покорять Москву" за деньги родителей, что должно вернуть высокую рождаемость(хоть и не XIX века в Европе или середины XX в Китае каком).
Так вот, вопрос, завезут ли низшему слою Марсорождённых социальное обеспечение, гос. школы и университеты?
P.S. Убрал всё же сажу.
С другой стороны, если марсорождённым университеты и прочее не завозить, там как раз часть населения в несколько поколений без серьёзной связи с землёй(а ещё и гравитация разная, т.е. не прилететь) и на домашнем обучении придёт к деревенскому стилю жизни, когда малолетние спиногрызы помогают в хозяйстве а не укатывают "покорять Москву" за деньги родителей, что должно вернуть высокую рождаемость(хоть и не XIX века в Европе или середины XX в Китае каком).
Так вот, вопрос, завезут ли низшему слою Марсорождённых социальное обеспечение, гос. школы и университеты?
P.S. Убрал всё же сажу.
>>102069
Ответили верно. Годы подготовки - это не на то, чтобы ты правильные кнопки жал. Верные кнопки - удел юзабилити. Надо будет - подпилят интерфейс челноков.
Сейчас мы можем летать на КА, которые взаимно страхуют пилота и автоматику (русский подход, который китайцы переняли, кстати). Главное в этих полетах - выносливость тайконавта. Сможешь пережить 3Г и невесомость не блюя во все щели и не теряя сознание, да еще и выполнять довольно комплексные задачи - подходишь.
Ограничивающий фактор сейчас - выносливость и способность выполнять комплексные задачи. Пилоты ВВС для этой цели были идеальны.
Сейчас уже вовсю космонавтика идет к тому, что в космос смогут лететь просто спецы в нужной области обладающие выносливостью и обучаемые управлять КА в случае стресса.
Дальше - просто выносливость, с ростом отказоустойчивости КА и количеством полетов.
Ответили верно. Годы подготовки - это не на то, чтобы ты правильные кнопки жал. Верные кнопки - удел юзабилити. Надо будет - подпилят интерфейс челноков.
Сейчас мы можем летать на КА, которые взаимно страхуют пилота и автоматику (русский подход, который китайцы переняли, кстати). Главное в этих полетах - выносливость тайконавта. Сможешь пережить 3Г и невесомость не блюя во все щели и не теряя сознание, да еще и выполнять довольно комплексные задачи - подходишь.
Ограничивающий фактор сейчас - выносливость и способность выполнять комплексные задачи. Пилоты ВВС для этой цели были идеальны.
Сейчас уже вовсю космонавтика идет к тому, что в космос смогут лететь просто спецы в нужной области обладающие выносливостью и обучаемые управлять КА в случае стресса.
Дальше - просто выносливость, с ростом отказоустойчивости КА и количеством полетов.
>>102072
Таки с такой предпосылки всё и начиналось. Но с тобой я полностью согласен, Анон.
>Колонизатор-аноны, у меня к вам такой вопрос: вот шагнёт человечество в космос, >построит инфраструктуру, заводы и прочее, прочее, прочее, терраформирует Венеру, Марс, >даже Луну, даже Аллаха.
>Но кем заселять космос?
Таки с такой предпосылки всё и начиналось. Но с тобой я полностью согласен, Анон.
>>102076
В том то и дело что тут ни Хуя не математика, потому что кроме тебя и твоей дамы эта жемчужина никому в Хуй не упёрлась. Себестоимость её - ну пусть сто миллионов убитых енотов. Стоимость экспедиции - пятьдесят миллиардов. Ни хрена не в профит там жемчуг добывать для коммерческой реализации. А ты, как Ихтиандр на днище, сам организовал, сам и слетал, так типа никто в мире больше не умеет. Это красиво, ёпт.
А вот если там какой-нибудь природный унбигексий найдут сдуру, то да, может все и ломанутся.
В том то и дело что тут ни Хуя не математика, потому что кроме тебя и твоей дамы эта жемчужина никому в Хуй не упёрлась. Себестоимость её - ну пусть сто миллионов убитых енотов. Стоимость экспедиции - пятьдесят миллиардов. Ни хрена не в профит там жемчуг добывать для коммерческой реализации. А ты, как Ихтиандр на днище, сам организовал, сам и слетал, так типа никто в мире больше не умеет. Это красиво, ёпт.
А вот если там какой-нибудь природный унбигексий найдут сдуру, то да, может все и ломанутся.
>>102075
80 лет назад не было интернетов. И двачей тоже. Вот все и читали госпропаганду. А больше тупо нечего. Так что это не от тупости а от отсутствия альтернативных источников информации, которых теперь стало хоть жопой жуй, и сколько бы там ни прикрывали, техника слишком быстро идёт вперёд.
А так, когда-то и рабовладение были. И не представляли как это может такое быть чтобы все были свободными. А кто на галерах грести будет, поросята или мыши? Или за счёт силы мысли поплывут?
80 лет назад не было интернетов. И двачей тоже. Вот все и читали госпропаганду. А больше тупо нечего. Так что это не от тупости а от отсутствия альтернативных источников информации, которых теперь стало хоть жопой жуй, и сколько бы там ни прикрывали, техника слишком быстро идёт вперёд.
А так, когда-то и рабовладение были. И не представляли как это может такое быть чтобы все были свободными. А кто на галерах грести будет, поросята или мыши? Или за счёт силы мысли поплывут?
>>102081
Я тебя умоляю, анон, чем же ты читаешь? Как же ты не понял мою мысль?
Давай еще раз:
Если у тебя(!) есть достаточно денег, чтобы потратить их на бабу с профитом в разы меньше, разве ты думаешь, что у кого-то другого их нет?
Давай иначе.
Есть много подобных примеров не уходя из пределов нашей атмосферы.
В стольном граде Москве дамам покупают дорогие Мерседесы, Лексусы и Ламборгини всего лишь за "сасай". И это не редкость.
Этим примером я показал адекватность твоего примера и возможность траты денег богатеями на сомнительные но плотские перспективы.
Сравнительная стоимость "сасай" и Ламбо разнится на порядки.
Таким же макаром разнится на порядки стоимость добычи редкого жемчуга на тритоне и перспектива заиметь расположение особо изысканной особы.
Ты прав, для коммерческой организации затея бесперспективная (дороговата шлюха выходит).*
Но я говорил опираясь на пример, что эту миссию по добыче гипотетической (!) жемчужины финансирует богач.
Так вот, если есть информация о сверхредкой жемчужине - она вряд ли известна лишь тебе.
Вряд ли лишь ты имеешь такими колоссальными запасами свободных финансов и вряд ли ты один имеешь такую пассию, которая вожделеет такой редкий артефакт.
Приятно поспорить, когда такая конкретика имеется.
Я тебя умоляю, анон, чем же ты читаешь? Как же ты не понял мою мысль?
Давай еще раз:
Если у тебя(!) есть достаточно денег, чтобы потратить их на бабу с профитом в разы меньше, разве ты думаешь, что у кого-то другого их нет?
Давай иначе.
Есть много подобных примеров не уходя из пределов нашей атмосферы.
В стольном граде Москве дамам покупают дорогие Мерседесы, Лексусы и Ламборгини всего лишь за "сасай". И это не редкость.
Этим примером я показал адекватность твоего примера и возможность траты денег богатеями на сомнительные но плотские перспективы.
Сравнительная стоимость "сасай" и Ламбо разнится на порядки.
Таким же макаром разнится на порядки стоимость добычи редкого жемчуга на тритоне и перспектива заиметь расположение особо изысканной особы.
Ты прав, для коммерческой организации затея бесперспективная (дороговата шлюха выходит).*
Но я говорил опираясь на пример, что эту миссию по добыче гипотетической (!) жемчужины финансирует богач.
Так вот, если есть информация о сверхредкой жемчужине - она вряд ли известна лишь тебе.
Вряд ли лишь ты имеешь такими колоссальными запасами свободных финансов и вряд ли ты один имеешь такую пассию, которая вожделеет такой редкий артефакт.
Приятно поспорить, когда такая конкретика имеется.
>>102084
Ну хорошо. Пусть ты - этот богач. И среди всех богтейших людей мира ты один летал в космос. В детстве увлекался спейсачем, а не только бизнесом, потом поступил в лётное училище, стал пилотом ВВС, потом открыл завод по производству самолётов, выбил с рынка перевозок все боинги и аэробусы, с рынка частных самолётов все цессны и пайперы ну и так далее, в общем сколотил состояние и канцлер Германии дала тебе в жопу, по крайней мере так писали в СМИ. А лётчик-испытатель - это так, вроде экстремального хобби, а то сидеть в офисах-то на 265 этаже скучно и слушать как за тебя топлесс-менеджер всю работу выполняет.
И вот тебе говорят что на Тритоне есть девственная нетронутая жемчужина, прямо на поверхности лежит. Конечно, такую можно купить в магазине за пару лямов, но это же фигня. И ты снаряжаешь экспедицию во главе с самим собой на Тритон, продав все свои заводы. Тебя даже покажут по CNN в прямом эфире.
И всё это время у экрана в деревущке Малые Пиздюки у старого телевизора, который ещё даже не ЖК, сидит твоя первая школьная любовь, алкашка Машка. Сидит и думает: "Вот я дура, а ведь этот благородный анон приходил ко мне с цветами на дискотеку, а я ему сказала чтобы ебался со своим учебником по физике, а на меня не рассчитывал, и весь класс заржал, а потом я отдалась этому уроду из 9Б, не помню как его даже зовут. вот дура-то! Я думала что анон это ботан и лошара, у которого алгебру можно за так списать, а он же герой, первым будет на Тритоне!"
И тут бах, ты такой возвращаешься, едешь со своей жемчужиной в Малые Пиздюки, по пути посылаешь на Хуй канцлера Германии и внучку Ксюши Собчак, падаешь на колени перед алкашкой Машкой и вручаешь ей сей артефакт вместе с двумя кольцами из тоже чего-то, подобранного на Титане. На вашу свадьбу приходит президент России, его ты тоже посылаешь на Хуй. Вуаля, занавес!
Да, в это время вся первая тысяча лидеров журнала Форбс смотрит на тебя как на идиота: "Продать крупнейшее авиапредприятие ради одного камушка? Вот же идиот!" Кому-то из них их пассии предъявляют: "А ты бы тоже мог мне достать гору с Марса, или ты не любишь?" и за это мозгоёбство будут заслуженно посланы разумными предпринимателями на Хуй и заменены на более годных, ламповых тян.
Ты же приходишь к нам на Двач, борду успешных парней и пилишь свою прохладную, которая по популярности переплёвывает миллиардный гет в /b/. Вот, собственно, где-то так.
Да, простите, отвлёкся от темы. Хотя сейчас становится очевидно почему к далёким мирам кто-то рано или поздно полетит, как бы далеко они ни были.
Ну хорошо. Пусть ты - этот богач. И среди всех богтейших людей мира ты один летал в космос. В детстве увлекался спейсачем, а не только бизнесом, потом поступил в лётное училище, стал пилотом ВВС, потом открыл завод по производству самолётов, выбил с рынка перевозок все боинги и аэробусы, с рынка частных самолётов все цессны и пайперы ну и так далее, в общем сколотил состояние и канцлер Германии дала тебе в жопу, по крайней мере так писали в СМИ. А лётчик-испытатель - это так, вроде экстремального хобби, а то сидеть в офисах-то на 265 этаже скучно и слушать как за тебя топлесс-менеджер всю работу выполняет.
И вот тебе говорят что на Тритоне есть девственная нетронутая жемчужина, прямо на поверхности лежит. Конечно, такую можно купить в магазине за пару лямов, но это же фигня. И ты снаряжаешь экспедицию во главе с самим собой на Тритон, продав все свои заводы. Тебя даже покажут по CNN в прямом эфире.
И всё это время у экрана в деревущке Малые Пиздюки у старого телевизора, который ещё даже не ЖК, сидит твоя первая школьная любовь, алкашка Машка. Сидит и думает: "Вот я дура, а ведь этот благородный анон приходил ко мне с цветами на дискотеку, а я ему сказала чтобы ебался со своим учебником по физике, а на меня не рассчитывал, и весь класс заржал, а потом я отдалась этому уроду из 9Б, не помню как его даже зовут. вот дура-то! Я думала что анон это ботан и лошара, у которого алгебру можно за так списать, а он же герой, первым будет на Тритоне!"
И тут бах, ты такой возвращаешься, едешь со своей жемчужиной в Малые Пиздюки, по пути посылаешь на Хуй канцлера Германии и внучку Ксюши Собчак, падаешь на колени перед алкашкой Машкой и вручаешь ей сей артефакт вместе с двумя кольцами из тоже чего-то, подобранного на Титане. На вашу свадьбу приходит президент России, его ты тоже посылаешь на Хуй. Вуаля, занавес!
Да, в это время вся первая тысяча лидеров журнала Форбс смотрит на тебя как на идиота: "Продать крупнейшее авиапредприятие ради одного камушка? Вот же идиот!" Кому-то из них их пассии предъявляют: "А ты бы тоже мог мне достать гору с Марса, или ты не любишь?" и за это мозгоёбство будут заслуженно посланы разумными предпринимателями на Хуй и заменены на более годных, ламповых тян.
Ты же приходишь к нам на Двач, борду успешных парней и пилишь свою прохладную, которая по популярности переплёвывает миллиардный гет в /b/. Вот, собственно, где-то так.
Да, простите, отвлёкся от темы. Хотя сейчас становится очевидно почему к далёким мирам кто-то рано или поздно полетит, как бы далеко они ни были.
>>102084
Ну хорошо. Пусть ты - этот богач. И среди всех богтейших людей мира ты один летал в космос. В детстве увлекался спейсачем, а не только бизнесом, потом поступил в лётное училище, стал пилотом ВВС, потом открыл завод по производству самолётов, выбил с рынка перевозок все боинги и аэробусы, с рынка частных самолётов все цессны и пайперы ну и так далее, в общем сколотил состояние и канцлер Германии дала тебе в жопу, по крайней мере так писали в СМИ. А лётчик-испытатель - это так, вроде экстремального хобби, а то сидеть в офисах-то на 265 этаже скучно и слушать как за тебя топлесс-менеджер всю работу выполняет.
И вот тебе говорят что на Тритоне есть девственная нетронутая жемчужина, прямо на поверхности лежит. Конечно, такую можно купить в магазине за пару лямов, но это же фигня. И ты снаряжаешь экспедицию во главе с самим собой на Тритон, продав все свои заводы. Тебя даже покажут по CNN в прямом эфире.
И всё это время у экрана в деревущке Малые Пиздюки у старого телевизора, который ещё даже не ЖК, сидит твоя первая школьная любовь, алкашка Машка. Сидит и думает: "Вот я дура, а ведь этот благородный анон приходил ко мне с цветами на дискотеку, а я ему сказала чтобы ебался со своим учебником по физике, а на меня не рассчитывал, и весь класс заржал, а потом я отдалась этому уроду из 9Б, не помню как его даже зовут. вот дура-то! Я думала что анон это ботан и лошара, у которого алгебру можно за так списать, а он же герой, первым будет на Тритоне!"
И тут бах, ты такой возвращаешься, едешь со своей жемчужиной в Малые Пиздюки, по пути посылаешь на Хуй канцлера Германии и внучку Ксюши Собчак, падаешь на колени перед алкашкой Машкой и вручаешь ей сей артефакт вместе с двумя кольцами из тоже чего-то, подобранного на Титане. На вашу свадьбу приходит президент России, его ты тоже посылаешь на Хуй. Вуаля, занавес!
Да, в это время вся первая тысяча лидеров журнала Форбс смотрит на тебя как на идиота: "Продать крупнейшее авиапредприятие ради одного камушка? Вот же идиот!" Кому-то из них их пассии предъявляют: "А ты бы тоже мог мне достать гору с Марса, или ты не любишь?" и за это мозгоёбство будут заслуженно посланы разумными предпринимателями на Хуй и заменены на более годных, ламповых тян.
Ты же приходишь к нам на Двач, борду успешных парней и пилишь свою прохладную, которая по популярности переплёвывает миллиардный гет в /b/. Вот, собственно, где-то так.
Да, простите, отвлёкся от темы. Хотя сейчас становится очевидно почему к далёким мирам кто-то рано или поздно полетит, как бы далеко они ни были.
Ну хорошо. Пусть ты - этот богач. И среди всех богтейших людей мира ты один летал в космос. В детстве увлекался спейсачем, а не только бизнесом, потом поступил в лётное училище, стал пилотом ВВС, потом открыл завод по производству самолётов, выбил с рынка перевозок все боинги и аэробусы, с рынка частных самолётов все цессны и пайперы ну и так далее, в общем сколотил состояние и канцлер Германии дала тебе в жопу, по крайней мере так писали в СМИ. А лётчик-испытатель - это так, вроде экстремального хобби, а то сидеть в офисах-то на 265 этаже скучно и слушать как за тебя топлесс-менеджер всю работу выполняет.
И вот тебе говорят что на Тритоне есть девственная нетронутая жемчужина, прямо на поверхности лежит. Конечно, такую можно купить в магазине за пару лямов, но это же фигня. И ты снаряжаешь экспедицию во главе с самим собой на Тритон, продав все свои заводы. Тебя даже покажут по CNN в прямом эфире.
И всё это время у экрана в деревущке Малые Пиздюки у старого телевизора, который ещё даже не ЖК, сидит твоя первая школьная любовь, алкашка Машка. Сидит и думает: "Вот я дура, а ведь этот благородный анон приходил ко мне с цветами на дискотеку, а я ему сказала чтобы ебался со своим учебником по физике, а на меня не рассчитывал, и весь класс заржал, а потом я отдалась этому уроду из 9Б, не помню как его даже зовут. вот дура-то! Я думала что анон это ботан и лошара, у которого алгебру можно за так списать, а он же герой, первым будет на Тритоне!"
И тут бах, ты такой возвращаешься, едешь со своей жемчужиной в Малые Пиздюки, по пути посылаешь на Хуй канцлера Германии и внучку Ксюши Собчак, падаешь на колени перед алкашкой Машкой и вручаешь ей сей артефакт вместе с двумя кольцами из тоже чего-то, подобранного на Титане. На вашу свадьбу приходит президент России, его ты тоже посылаешь на Хуй. Вуаля, занавес!
Да, в это время вся первая тысяча лидеров журнала Форбс смотрит на тебя как на идиота: "Продать крупнейшее авиапредприятие ради одного камушка? Вот же идиот!" Кому-то из них их пассии предъявляют: "А ты бы тоже мог мне достать гору с Марса, или ты не любишь?" и за это мозгоёбство будут заслуженно посланы разумными предпринимателями на Хуй и заменены на более годных, ламповых тян.
Ты же приходишь к нам на Двач, борду успешных парней и пилишь свою прохладную, которая по популярности переплёвывает миллиардный гет в /b/. Вот, собственно, где-то так.
Да, простите, отвлёкся от темы. Хотя сейчас становится очевидно почему к далёким мирам кто-то рано или поздно полетит, как бы далеко они ни были.
>>102093
Кстати, пример из реальной жизни. Есть такая компания, торгует участками на Луне. Они за $250K предлагают купить всю землю на Плутоне. Целый астероид, а не только жемчужину. Пока никто не купил. Хотя все знают. или пример поземнее, Maybach Exelero, самый дорогой автомобиль, был продан за 8 миллионов. Аукциона не было. Был просто единственный покупатель, там даже тян не понадобилась. Так что почему ты думаешь что за гипотетической жемчужиной с Тритона непременно возникнет космическая гонка? Она может быть нужна только кому-то одному за такую цену. Или вообще никому.
Это всё к разговору о том что профит для тебя, для меня, для науки, для бизнеса, для оборонной промышленности и т.д. это не одно и то же. Как в этой истории. Жемчужина могла принести профит только одному человеку, другие это за профит не считают. Тот же Тайлер Дёрден вообще имел достаточно альтернативное мнение о профите. Так что, надеюсь, что я донёс мысль.
Кстати, пример из реальной жизни. Есть такая компания, торгует участками на Луне. Они за $250K предлагают купить всю землю на Плутоне. Целый астероид, а не только жемчужину. Пока никто не купил. Хотя все знают. или пример поземнее, Maybach Exelero, самый дорогой автомобиль, был продан за 8 миллионов. Аукциона не было. Был просто единственный покупатель, там даже тян не понадобилась. Так что почему ты думаешь что за гипотетической жемчужиной с Тритона непременно возникнет космическая гонка? Она может быть нужна только кому-то одному за такую цену. Или вообще никому.
Это всё к разговору о том что профит для тебя, для меня, для науки, для бизнеса, для оборонной промышленности и т.д. это не одно и то же. Как в этой истории. Жемчужина могла принести профит только одному человеку, другие это за профит не считают. Тот же Тайлер Дёрден вообще имел достаточно альтернативное мнение о профите. Так что, надеюсь, что я донёс мысль.
>>102095
Ты немного ошибся, я не тот Анон.
Я, как мне кажется, понимаю, что ты имеешь в виду, но тот анон говорил скорее о том, что вполне возможно, что есть и ещё один миллиардер, который нацелился на жемчужину, кто-то может из чувства соперничества начать с первым богачём соревноваться или достать уникальную побрякушку(жемчужину) именно СВОЕЙ тян. Т.е. если это не стоит как состояние самого богатого человека в мире и даёт что-то материальное(а не бумажку о владении Плутоном, например), уникальнное и эстетически красивое, то вполне вероятно, что найдётся хотя бы пара идиотов с кучей денег, которые эту уникальную ерунду захотят.
P.S. Куда наглядней пример был бы пример с камнем из реголита на кольцо, например.
Ты немного ошибся, я не тот Анон.
Я, как мне кажется, понимаю, что ты имеешь в виду, но тот анон говорил скорее о том, что вполне возможно, что есть и ещё один миллиардер, который нацелился на жемчужину, кто-то может из чувства соперничества начать с первым богачём соревноваться или достать уникальную побрякушку(жемчужину) именно СВОЕЙ тян. Т.е. если это не стоит как состояние самого богатого человека в мире и даёт что-то материальное(а не бумажку о владении Плутоном, например), уникальнное и эстетически красивое, то вполне вероятно, что найдётся хотя бы пара идиотов с кучей денег, которые эту уникальную ерунду захотят.
P.S. Куда наглядней пример был бы пример с камнем из реголита на кольцо, например.
>>102074
Хуйня. Плохопрогнозируемо, трудноконтролируемо, увеличивает социальное напряжение. Проект можно хоронить. Следующий.
Хуйня. Плохопрогнозируемо, трудноконтролируемо, увеличивает социальное напряжение. Проект можно хоронить. Следующий.
>>102077
А прикинь народ плывший за моря не тренируют на устойчивость к морской болезни. И даже справок о наличии сифилиса или тифа не спрашивют. Скажи, ты ведь на самом деле кавайная девочка любящая котиков, не так ли?
А прикинь народ плывший за моря не тренируют на устойчивость к морской болезни. И даже справок о наличии сифилиса или тифа не спрашивют. Скажи, ты ведь на самом деле кавайная девочка любящая котиков, не так ли?
>>102078
Школы и колледжи могут появится на Марсе и стихийно (по крайней в первой волне переселенцев будет достаточно высокий процент народа с высшим и средним специальным образованием, которые могут учить детей и молодёж своим специальностям. А дальше зависит от модели социального устройства которое будет насаждать метрополия.
Школы и колледжи могут появится на Марсе и стихийно (по крайней в первой волне переселенцев будет достаточно высокий процент народа с высшим и средним специальным образованием, которые могут учить детей и молодёж своим специальностям. А дальше зависит от модели социального устройства которое будет насаждать метрополия.
>>102079
Я говорю не о тех, кто будет что-то делать на орбите (пилоты КА, персонал станций). Им естественно подготовка понадобится и адаптация к невесомости. А о тех кто летит на другие небесные тела, где они и будут работать. В КА они просто груз, поэтому они могут отрубатся при 5g, блевать в невесомости (первое время, за время полёта до марса, например, должен приспособится даже самый лоховской организм) они всё равно никакой функционалбной нагрузки на орбите не несут. Вот их готовить к функционированию на орбите не надо. Можно один раз крутануть на центрифуге, чтобы уж совсем убедится что чувак не помрёт на взлёте.
Я говорю не о тех, кто будет что-то делать на орбите (пилоты КА, персонал станций). Им естественно подготовка понадобится и адаптация к невесомости. А о тех кто летит на другие небесные тела, где они и будут работать. В КА они просто груз, поэтому они могут отрубатся при 5g, блевать в невесомости (первое время, за время полёта до марса, например, должен приспособится даже самый лоховской организм) они всё равно никакой функционалбной нагрузки на орбите не несут. Вот их готовить к функционированию на орбите не надо. Можно один раз крутануть на центрифуге, чтобы уж совсем убедится что чувак не помрёт на взлёте.
>>102095
Дело в том что эта контора одно большое наебалово. По ООНовской конвенциии 67 года все небесные тела являются достоянием всего человечества и на них не распространяется ни частная собственность ни госпринадлежность.
Так что поэтому плутон никто и не покупает, потому что он не продаётся. Кстати Some argue что именна эта ебучая конвенция и замедляет развитие космоса и его колонизацию, т.к. никто не будет вклядываться в технологию добычи "жемчуга" если в любой момент к тебе придут люди в чёрном и скажут "ты что тут делаешь? Пшёлотсюданах! И жемчужину оставь она общая". Улавливаешь?
Дело в том что эта контора одно большое наебалово. По ООНовской конвенциии 67 года все небесные тела являются достоянием всего человечества и на них не распространяется ни частная собственность ни госпринадлежность.
Так что поэтому плутон никто и не покупает, потому что он не продаётся. Кстати Some argue что именна эта ебучая конвенция и замедляет развитие космоса и его колонизацию, т.к. никто не будет вклядываться в технологию добычи "жемчуга" если в любой момент к тебе придут люди в чёрном и скажут "ты что тут делаешь? Пшёлотсюданах! И жемчужину оставь она общая". Улавливаешь?
102 Кб, 894x894
>>102100
Так я имел в виду тех самых Уголовников и Авантюристов, которым бы свободы побольше и не мешать. Они же и сами не столь образованы, да и детей могут при себе оставить, и уже во втором поколении имеем обычную деревню, где дети уже не спиногрызы, ибо учить особо негде да и не нужно Марсорождённым второго поколения это, если их самих не учили нигде, а дети таки возвращают себе давно потерянную роль помощников по хозяйству.
Надеюсь, что теперь моя мысль стала понятнее.
Так я имел в виду тех самых Уголовников и Авантюристов, которым бы свободы побольше и не мешать. Они же и сами не столь образованы, да и детей могут при себе оставить, и уже во втором поколении имеем обычную деревню, где дети уже не спиногрызы, ибо учить особо негде да и не нужно Марсорождённым второго поколения это, если их самих не учили нигде, а дети таки возвращают себе давно потерянную роль помощников по хозяйству.
Надеюсь, что теперь моя мысль стала понятнее.
>>102099
Разница в том, что они приплывали на такую же твердую землю, с которой и отчаливали.
Наши колонисты-гастарбайтеры наверняка полетят на планеты с меньшей силой тяжести (или с большей). И черт знает, как они переносят пониженную гравитацию - на это проверять тоже надо.
Это все равно, что те моряки приплывали бы на слегка покачивающуюся землю.
>А прикинь народ плывший за моря не тренируют на устойчивость к морской болезни.
Разница в том, что они приплывали на такую же твердую землю, с которой и отчаливали.
Наши колонисты-гастарбайтеры наверняка полетят на планеты с меньшей силой тяжести (или с большей). И черт знает, как они переносят пониженную гравитацию - на это проверять тоже надо.
Это все равно, что те моряки приплывали бы на слегка покачивающуюся землю.
>>102117
Они месяцами в таком качающемся корабле живут. Сам был несколько на корабле побольше обычной лодки. Очень понравилась качка. Мог спокойно стоять и ходить. Мозг как-то сам компенсировал качку и подстраивал все движения под неё. Видимо, всё дело было в том, что она равномерная, с равными амплитудами и периодами. В то время, как некоторые пассажиры синели, блевали и вообще чуть ли не умирали. С удовольствием пожил бы пару дней в таком качающемся мире.
> Это все равно, что те моряки приплывали бы на слегка покачивающуюся землю
Они месяцами в таком качающемся корабле живут. Сам был несколько на корабле побольше обычной лодки. Очень понравилась качка. Мог спокойно стоять и ходить. Мозг как-то сам компенсировал качку и подстраивал все движения под неё. Видимо, всё дело было в том, что она равномерная, с равными амплитудами и периодами. В то время, как некоторые пассажиры синели, блевали и вообще чуть ли не умирали. С удовольствием пожил бы пару дней в таком качающемся мире.
>>102121
Так речь же не о паре дней, а месяцы и годы.
>В то время, как некоторые пассажиры синели, блевали и вообще чуть ли не умирали. С удовольствием пожил бы пару дней в таком качающемся мире.
Так речь же не о паре дней, а месяцы и годы.
>>102113
Да, понятно. Да сложится примерно такая ситуация что и внесёт свой вклад в повышение рождаемости среди колонистов. Однако как это противоречит появлению и наличию учреждений образования даже без связи с Земляшкой я не соображу? Да, сложится расслоение обшества на "белые халаты", "синие воротнички" и "лапотников", какие проблемы?
Да, понятно. Да сложится примерно такая ситуация что и внесёт свой вклад в повышение рождаемости среди колонистов. Однако как это противоречит появлению и наличию учреждений образования даже без связи с Земляшкой я не соображу? Да, сложится расслоение обшества на "белые халаты", "синие воротнички" и "лапотников", какие проблемы?
>>102117
После месяца и более в море земла и вправду начинает покачиваться словосочетание "походка моряка" о чём нибудь говорит? Если разница в нравитации не колоссальна то человеческий организм относительно быстро адаптируется.
После месяца и более в море земла и вправду начинает покачиваться словосочетание "походка моряка" о чём нибудь говорит? Если разница в нравитации не колоссальна то человеческий организм относительно быстро адаптируется.
>>102123
Привыкаемо. Да и сила притяжения сильно другой тип смены условий, чем качающийся мир. К гравитации проще привыкнуть, чем к шатанию.
Привыкаемо. Да и сила притяжения сильно другой тип смены условий, чем качающийся мир. К гравитации проще привыкнуть, чем к шатанию.
>>102128
кстате, опыты показывают что к отсутствию гравитации намного легче привыкнуть чем назад к возвращению(причём не только у людей но даже у пауков).
кстате, опыты показывают что к отсутствию гравитации намного легче привыкнуть чем назад к возвращению(причём не только у людей но даже у пауков).
155 Кб, 894x894
>>102124
Я имел в виду, что при гуманистской государственной колонизации с введением всеобщего начального образования дети колонистов набигут в университеты к успешным марсианам, вместо копания грязи в огороде. Не говоря о том, что из-за учёбы у них не будет времени всерьёз помогать родителям, а если в марсианские деревни и технику в серьёзных количествах завезут, то экономическая ценность ребёнка окончательно рухнет. Как и рождаемость.
Т.е. при колонизации частной и уголовнечье-авантюристской Марс заселят, а так - не уверен. Об этом я и хочу спросить. Как считаешь, Анон, будут ли на Марс справлять уголовников как на необитаемый остров т.е. вот тебе Марс, на Землю тебе не вернуться, живи как хочешь? Или устроят там цивилизованные поселения и колонии?
Т.к. как раз во втором варианте у меня появляются сомнения в заселении. В первом эти уголовники до простой деревни века XIX и опустятся.
Я имел в виду, что при гуманистской государственной колонизации с введением всеобщего начального образования дети колонистов набигут в университеты к успешным марсианам, вместо копания грязи в огороде. Не говоря о том, что из-за учёбы у них не будет времени всерьёз помогать родителям, а если в марсианские деревни и технику в серьёзных количествах завезут, то экономическая ценность ребёнка окончательно рухнет. Как и рождаемость.
Т.е. при колонизации частной и уголовнечье-авантюристской Марс заселят, а так - не уверен. Об этом я и хочу спросить. Как считаешь, Анон, будут ли на Марс справлять уголовников как на необитаемый остров т.е. вот тебе Марс, на Землю тебе не вернуться, живи как хочешь? Или устроят там цивилизованные поселения и колонии?
Т.к. как раз во втором варианте у меня появляются сомнения в заселении. В первом эти уголовники до простой деревни века XIX и опустятся.
>>102150
Начнём с того что даже среднее образование не приводит к поступлению в институт по умолчанию, конкурсный отбор и ограниченный приём никто не отменял если брать нормальное ВО, а не кучу заборостроительных шараг где можно получить корочку юриста за 10-50килорублей в месяц.
Имение ребёнка определяется не только тем сколько отдачи с него можно получить но (что более актуально для развитого общества) и тем, сколько в него нужно вложить относительно общего дохода семьи. Так что при высокой технической вооружённости поселений всё будет зависить от того сколько детей смогут прокормить жители. Бэби-бумы в развитых странах (напр. в США в 30-40е и 60-е) происходили не из-за того что нужно было срочно ставить детей к сохе.
Начнём с того что даже среднее образование не приводит к поступлению в институт по умолчанию, конкурсный отбор и ограниченный приём никто не отменял если брать нормальное ВО, а не кучу заборостроительных шараг где можно получить корочку юриста за 10-50килорублей в месяц.
Имение ребёнка определяется не только тем сколько отдачи с него можно получить но (что более актуально для развитого общества) и тем, сколько в него нужно вложить относительно общего дохода семьи. Так что при высокой технической вооружённости поселений всё будет зависить от того сколько детей смогут прокормить жители. Бэби-бумы в развитых странах (напр. в США в 30-40е и 60-е) происходили не из-за того что нужно было срочно ставить детей к сохе.
>>101371
Магнитное поле создают токи в текучей проводящей среде в ядре, для Земли это будет жидкий металл внешнего ядра, для планет-гигантов типа Юпитера - металлический водород, для Солнца, естественно, плазма. Поэтому у планет земной группы магнитное поле может сохраняться только до тех пор, пока ядро поддерживается в расплавленном состоянии, т.е. пока планета геологически активна. Луна и Марс, например, в прошлом, пока у них сохранялось расплавленное ядро, также имели свое магнитное поле, но когда металл застыл, динамо-машина остановилась и поле исчезло.
В случае Марса это привело к прогрессивной потере атмосферы, верхние слои которой больше не защищались магнитосферой от выдувания солнечным ветром, снижению температуры, в результате мы на месте бывших теплых рек и морей видим сейчас холодную мертвую пустыню.
Магнитное поле создают токи в текучей проводящей среде в ядре, для Земли это будет жидкий металл внешнего ядра, для планет-гигантов типа Юпитера - металлический водород, для Солнца, естественно, плазма. Поэтому у планет земной группы магнитное поле может сохраняться только до тех пор, пока ядро поддерживается в расплавленном состоянии, т.е. пока планета геологически активна. Луна и Марс, например, в прошлом, пока у них сохранялось расплавленное ядро, также имели свое магнитное поле, но когда металл застыл, динамо-машина остановилась и поле исчезло.
В случае Марса это привело к прогрессивной потере атмосферы, верхние слои которой больше не защищались магнитосферой от выдувания солнечным ветром, снижению температуры, в результате мы на месте бывших теплых рек и морей видим сейчас холодную мертвую пустыню.
>>101596
Использовать можно, конечно. Более того, пульсары вообще очень мощные источники энергии. Например, PSR 0531+21 (Крабовидная туманность) имеет полную мощность излучения на 5 порядков выше солнечной. Правда, более 80% этой мощности уходит на работу природного ускорителя заряженных частиц до энергий вплоть до 10^20 эВ. Но, очевидно, что освоить и использовать с толком такую огромную энергию могут только сверхцивилизации уровня 2,5-3 по шкале Кардашева-Сагана.
Использовать можно, конечно. Более того, пульсары вообще очень мощные источники энергии. Например, PSR 0531+21 (Крабовидная туманность) имеет полную мощность излучения на 5 порядков выше солнечной. Правда, более 80% этой мощности уходит на работу природного ускорителя заряженных частиц до энергий вплоть до 10^20 эВ. Но, очевидно, что освоить и использовать с толком такую огромную энергию могут только сверхцивилизации уровня 2,5-3 по шкале Кардашева-Сагана.
119 Кб, 800x533
Как сейчас обстоят дела с Восточным? Что сейчас построено? Какими темпами идет стройка? Есть ли фотографии стройки декабря 2013-января 2014, или СЕКРЕТНОСТЬ?
75 Кб, 1024x768
Можно ли на Марсе растопить всю углекислоту взрывами? Если да, то какое будет давление и температура?
319 Кб, 1100x1484
Господа Астрономы. А что если вся солнечная система окружена хрустальным задником с нарисованными точечками звезд? Как мы сможем обнаружить подставу?
>>102913
а мы и не можем. это только учонные с йоба-телескопами могут.
они якобы фоткали проксиму какого-то центавра в разные времена года и оказалось, что она типа по маленькому-маленькому такому эллипсику туда-сюда в течении года ползает.
А потом оказалось что не только это проксима такая, но и другие звезды тож, и эллипс у каждой звезды - свой.
Ну и некто Барнард назвал в честь себя звезду которая ползет по типа синусоиде, и она тож оказалась не единственым ползуном по небесной сфере.
Предположительно, светодиодные звездочки на хрустальной сфере такого не могут
а мы и не можем. это только учонные с йоба-телескопами могут.
они якобы фоткали проксиму какого-то центавра в разные времена года и оказалось, что она типа по маленькому-маленькому такому эллипсику туда-сюда в течении года ползает.
А потом оказалось что не только это проксима такая, но и другие звезды тож, и эллипс у каждой звезды - свой.
Ну и некто Барнард назвал в честь себя звезду которая ползет по типа синусоиде, и она тож оказалась не единственым ползуном по небесной сфере.
Предположительно, светодиодные звездочки на хрустальной сфере такого не могут
35 Кб, 720x339
>>102870
работа идет - вяжут арматуру..и вязать еще дохуя. счас холодно и бетон поэтому будут заливать весной - как потеплеет. а так --бардак как везде -квадратное катаем,круглое носим...
работа идет - вяжут арматуру..и вязать еще дохуя. счас холодно и бетон поэтому будут заливать весной - как потеплеет. а так --бардак как везде -квадратное катаем,круглое носим...
258 Кб, 1280x952
>>102870
блять не та фотка приклеилась.счас та...работа идет - вяжут арматуру..и вязать еще дохуя. счас холодно и бетон поэтому будут заливать весной - как потеплеет. а так --бардак как везде -квадратное катаем,круглое носим...
блять не та фотка приклеилась.счас та...работа идет - вяжут арматуру..и вязать еще дохуя. счас холодно и бетон поэтому будут заливать весной - как потеплеет. а так --бардак как везде -квадратное катаем,круглое носим...
162 Кб, 1024x576
>>102870
Держи. Тред, посвящённый Восточному на SSC (форум по строительству, градостроительству, архитектуре, и пр.), достаточно активный, более или менее свежие фото в наличии.
Держи. Тред, посвящённый Восточному на SSC (форум по строительству, градостроительству, архитектуре, и пр.), достаточно активный, более или менее свежие фото в наличии.
>>102918
Это можно обьяснить тем, что звезды установлены на вращающихся кругах. Плоский такой диск, на котором закреплен мощный фонарь. Диск крутится со скорость 1 оборот в год, обеспечивая смещение звезды.
Или второй вариант - что если вся сфера равномерно покрыта густым слоем прожекторов, на котором как на телеэкране зажиганием точек изображаются "звезды".
Вояджеры, скажете вы. А весь их так легко подделать - настоящий Вояджер врезался в сферу и разбился ещё в 80-е годы, а теперь управляющий интеллект лишь посылает нам сигналы от его якобы работающей аппаратуры.
Третье объяснение - все видимые звезды это наше же Солнце в разные этапы своего существования. Хрустальная сфера отражает его свет так, что мы видим отражение нашей звезды как будто бы с очень большого расстояния. Так как мы со всех сторон окружены этим зеркалом, то возникает забавная рекурсия глядя на которую мы думаем что видим космос. Неравномерное распределение звезд на небе вызвано неровной поверхностью отражающего зеркала.
>Предположительно, светодиодные звездочки на хрустальной сфере такого не могут
Это можно обьяснить тем, что звезды установлены на вращающихся кругах. Плоский такой диск, на котором закреплен мощный фонарь. Диск крутится со скорость 1 оборот в год, обеспечивая смещение звезды.
Или второй вариант - что если вся сфера равномерно покрыта густым слоем прожекторов, на котором как на телеэкране зажиганием точек изображаются "звезды".
Вояджеры, скажете вы. А весь их так легко подделать - настоящий Вояджер врезался в сферу и разбился ещё в 80-е годы, а теперь управляющий интеллект лишь посылает нам сигналы от его якобы работающей аппаратуры.
Третье объяснение - все видимые звезды это наше же Солнце в разные этапы своего существования. Хрустальная сфера отражает его свет так, что мы видим отражение нашей звезды как будто бы с очень большого расстояния. Так как мы со всех сторон окружены этим зеркалом, то возникает забавная рекурсия глядя на которую мы думаем что видим космос. Неравномерное распределение звезд на небе вызвано неровной поверхностью отражающего зеркала.
>>103127
Слыш, а чего усложнять то? Прожектора, хуе мое...
Солнечная система вместе со всеми нами это чья то компьютерная модель. И нормально, подробно просчитывается только сама система, а звезды, туманности, скопления, галактики и прочее, экономии ресурсов ради процедурно подгружаются в нужный момент когда на них в телескоп смотрят.
Слыш, а чего усложнять то? Прожектора, хуе мое...
Солнечная система вместе со всеми нами это чья то компьютерная модель. И нормально, подробно просчитывается только сама система, а звезды, туманности, скопления, галактики и прочее, экономии ресурсов ради процедурно подгружаются в нужный момент когда на них в телескоп смотрят.
>>103153
Я же говорю - "звезда" закреплена на краю вращающегося диска. Для нахождения параллакса на звезду нужно будет смотреть в противостоящие времена года - а диск то тоже вращается, так и получается твой "параллакс".
>>103154
Как же силен антропоцентризм у некоторых товарищей. Ты прав только если принять за аксиому что модель построена исключительно для моделирования нас любимых. А что если мы - это просто побочный эффект и нас "подгрузили" ради того чтобы разумный осьминог смог полчаса полюбоваться ночным небом. Вот он занырнет в свои глубины и вся наша галактика исчезнет как будто её и не было никогда.
Я же говорю - "звезда" закреплена на краю вращающегося диска. Для нахождения параллакса на звезду нужно будет смотреть в противостоящие времена года - а диск то тоже вращается, так и получается твой "параллакс".
>>103154
Как же силен антропоцентризм у некоторых товарищей. Ты прав только если принять за аксиому что модель построена исключительно для моделирования нас любимых. А что если мы - это просто побочный эффект и нас "подгрузили" ради того чтобы разумный осьминог смог полчаса полюбоваться ночным небом. Вот он занырнет в свои глубины и вся наша галактика исчезнет как будто её и не было никогда.
>>103157
Почему антропоцентризм? Вообще ничего такого не имел в виду. Твоим осьминогом просто было запущено очень подробное моделирование газопылевого облака, которое несколько мгновений спустя родило ему стабильную солнечную систему, со сложными химическими образованиями на третьей от солнца планете.
Почему антропоцентризм? Вообще ничего такого не имел в виду. Твоим осьминогом просто было запущено очень подробное моделирование газопылевого облака, которое несколько мгновений спустя родило ему стабильную солнечную систему, со сложными химическими образованиями на третьей от солнца планете.
>>103161
Это ещё зачем. Все типовые процессы достаточно промоделировать по паре - тройке раз, а потом тупо копипастить уже готовый результат.
Программа взяла автоматически набор планет из кэша и собрала их в случайном порядке, примерно так же как это делает спэйс энджин. Как только наблюдатель перестанет смотреть в нашу сторону - мы все исчезнем.
>очень подробное моделирование газопылевого облака,
Это ещё зачем. Все типовые процессы достаточно промоделировать по паре - тройке раз, а потом тупо копипастить уже готовый результат.
>несколько мгновений спустя родило ему стабильную солнечную систему
Программа взяла автоматически набор планет из кэша и собрала их в случайном порядке, примерно так же как это делает спэйс энджин. Как только наблюдатель перестанет смотреть в нашу сторону - мы все исчезнем.
>>103222
На "Союзе"
На "Союзе"
Анон, мне суперлуния ждать сегодня, или набрехали опять ?
469 Кб, 1950x1097
>>100606
Анон, какова вероятность заселения Марса? Что он может представлять из себя в дальнейшем, возможно-ли там создание атмосферы иначе зачем туда людей посылать??
И из этого вопроса следуют другие: Будет-ли травка расти, начать развиваться примитивные формы жизни?
В этой теме я полный ламер. Может люди к тому моменту изобретут звездолет со скоростью близкой к скорости света и Марс будет не нужен?
Анон, какова вероятность заселения Марса? Что он может представлять из себя в дальнейшем, возможно-ли там создание атмосферы иначе зачем туда людей посылать??
И из этого вопроса следуют другие: Будет-ли травка расти, начать развиваться примитивные формы жизни?
В этой теме я полный ламер. Может люди к тому моменту изобретут звездолет со скоростью близкой к скорости света и Марс будет не нужен?
>>103278
нет
нет, в обозримом будущем
а вот это возможно марсианские калонисты например
только под куполом цирка
чтобы сделать первое инопланетное гроб-гроб кладбищще, очевидно же.
ну и
>изобретут звездолет со скоростью близкой
нет
>Будет-ли травка расти
нет, в обозримом будущем
>примитивные формы жизни
а вот это возможно марсианские калонисты например
>возможно-ли там создание атмосферы
только под куполом цирка
>зачем туда людей посылать
чтобы сделать первое инопланетное гроб-гроб кладбищще, очевидно же.
ну и
Если солнце исчезнет (просто было и исчезло) какая температура настанет на земле? и какое время после этого человек сможет прожить допустим в помещении с еба обогревателями?
>>103331
холодная температура, какая
тебе прямо посчитать, через сколько часов опустится до -50 а через сколько миллионов лет опустится до -270?
если энергии обогревателей будет хватать чтобы поддерживать приемлемую температуру, то примерно месяц - потом сдохнет с голоду
>какая температура настанет на земле?
холодная температура, какая
тебе прямо посчитать, через сколько часов опустится до -50 а через сколько миллионов лет опустится до -270?
>какое время после этого человек
если энергии обогревателей будет хватать чтобы поддерживать приемлемую температуру, то примерно месяц - потом сдохнет с голоду
>>103331
Два "Ведра воздуха" тебя за такие вопросы
Два "Ведра воздуха" тебя за такие вопросы
>>103331
fai.org. ru/forum/index.php/topic/32322-земля-выброшена-из-солнечной-системы/
fai.org. ru/forum/index.php/topic/17964-солнце-потухло/
fai.org. ru/forum/index.php/topic/32322-земля-выброшена-из-солнечной-системы/
fai.org. ru/forum/index.php/topic/17964-солнце-потухло/
Насколько маленькой может быть газовая планета? Может ли она быть размером с Землю, или даже Марс?
Насколько большой может быть "твердая" планета?
Насколько большой может быть "твердая" планета?
>>103347
У тебя, похоже, неправильное представление о формировании планет.
Твёрдость/мягкость планеты зависит от элементов, входящих в её состав.
Возможность существования планеты зависит не только от "прочности планеты" (которая определяется элементами и массой), но и, в значительной степени, от внешних факторов: близость к своей звезде, размеры и активность звезды, наличие других планет в системе и их орбиты, наличие спутников.
В сферическом вакууме в пустоте где-то между галактик может существовать даже облачко размером с москву, удерживающееся собственной гравитацией, но можно ли его считать планетой? А астероид или метеорит считается планетой?
Максимальный теоретический предел для любых планет - размеры белых карликов, когда начинаются термоядерные реакции. Юпитер, например, чуть-чуть до звезды не дотягивает: был бы раза в два больше - зажёгся бы.
Если же брать конкретные реальные условия, в которых, например, Марсу заменить всё вещество на водород и гелий, то такая планета быстро "сдуется": гравитация слабая, Солнце "дует" и греет сильно, планета разлетается. Если Землю сделать газовой, то помимо всего прочего она ещё и "порвётся" Луной.
Если газовый марс поместить на очень высокую орбиту вокруг спокойного затухающего карлика и убрать из такой звёздной системы любые другие объекты, то такой марс будет существовать достаточно долго.
У тебя, похоже, неправильное представление о формировании планет.
Твёрдость/мягкость планеты зависит от элементов, входящих в её состав.
Возможность существования планеты зависит не только от "прочности планеты" (которая определяется элементами и массой), но и, в значительной степени, от внешних факторов: близость к своей звезде, размеры и активность звезды, наличие других планет в системе и их орбиты, наличие спутников.
В сферическом вакууме в пустоте где-то между галактик может существовать даже облачко размером с москву, удерживающееся собственной гравитацией, но можно ли его считать планетой? А астероид или метеорит считается планетой?
Максимальный теоретический предел для любых планет - размеры белых карликов, когда начинаются термоядерные реакции. Юпитер, например, чуть-чуть до звезды не дотягивает: был бы раза в два больше - зажёгся бы.
Если же брать конкретные реальные условия, в которых, например, Марсу заменить всё вещество на водород и гелий, то такая планета быстро "сдуется": гравитация слабая, Солнце "дует" и греет сильно, планета разлетается. Если Землю сделать газовой, то помимо всего прочего она ещё и "порвётся" Луной.
Если газовый марс поместить на очень высокую орбиту вокруг спокойного затухающего карлика и убрать из такой звёздной системы любые другие объекты, то такой марс будет существовать достаточно долго.
>>103348
А может ли быть газовый тор из атмосферы пригодной для дыхания человека? А газовый гигант в верхних слоях атмосферы которого могла бы жить земная жизнь? А ледяную планету-карлик с урановым ядром, от тепла которого в её ядре жидкий океан наполненный всякими козявками?
А может ли быть газовый тор из атмосферы пригодной для дыхания человека? А газовый гигант в верхних слоях атмосферы которого могла бы жить земная жизнь? А ледяную планету-карлик с урановым ядром, от тепла которого в её ядре жидкий океан наполненный всякими козявками?
417 Кб, 1024x1024
Каких максимальных размеров может быть планета с твердой поверхностью и притом с притяжением, не большим земного?
Вот тут http://robert-ibatullin.narod.ru/utilities/astrocalc.html посчитать, что такой будет ледяная планета вдвое большего диаметра. А если каменная силикатная, но меньшей плотности?
Вот тут http://robert-ibatullin.narod.ru/utilities/astrocalc.html посчитать, что такой будет ледяная планета вдвое большего диаметра. А если каменная силикатная, но меньшей плотности?
>>103348
только в виде кометы
авотхуй, газ на то и газ, чтобы стремиться занять весь предоставленный ему объём, в данном случае - весь космос.
Поскольку своей собственной гравитации реальному Марсу хватает только чтобы удержать дохленькую атмосферу, то ежели его еще больше облегчить, заменив тяжелые элементы газом, то он разлетится по всей голлактике
>может существовать даже облачко размером с москву
только в виде кометы
>такой марс будет существовать достаточно долго.
авотхуй, газ на то и газ, чтобы стремиться занять весь предоставленный ему объём, в данном случае - весь космос.
Поскольку своей собственной гравитации реальному Марсу хватает только чтобы удержать дохленькую атмосферу, то ежели его еще больше облегчить, заменив тяжелые элементы газом, то он разлетится по всей голлактике
>>103382
взаимоисключающие параметры, имхо. я не копенгаген конечно в силикатах, но мне почему-то всегда казалось, что их плотность примерно одинакова, а если плотность другая - то это и не силикаты вовсе, а планета соответственно - не силикатная
Афтара калькулятора тряси на предмет формул, чо.
>силикатная, но меньшей плотности?
взаимоисключающие параметры, имхо. я не копенгаген конечно в силикатах, но мне почему-то всегда казалось, что их плотность примерно одинакова, а если плотность другая - то это и не силикаты вовсе, а планета соответственно - не силикатная
Афтара калькулятора тряси на предмет формул, чо.
28 Кб, 800x611
>>103400
Жизнь не нужна, нужна более-менее плотная атмосфера и пригодность для небольшой колонии.
Жизнь не нужна, нужна более-менее плотная атмосфера и пригодность для небольшой колонии.
>>103356
Для возникновения жизни желательна граница сред, которая бы позволила устроить первичную концентрацию живого, пока оно не изобрело собственные мембраны. А в атмосфере ГГ фаза одна. Но готовую жизнь может и можно туда поселить, было бы что жрать.
Для возникновения жизни желательна граница сред, которая бы позволила устроить первичную концентрацию живого, пока оно не изобрело собственные мембраны. А в атмосфере ГГ фаза одна. Но готовую жизнь может и можно туда поселить, было бы что жрать.
>>103404
Няшный самолетик.
Няшный самолетик.
>>103402
http://geology.about.com/cs/rock_types/a/aarockspecgrav.htm
Многие камушки всего 3т/кубометр, у чистого железа 7.8, гематит Fe2O3 5.
http://geology.about.com/cs/rock_types/a/aarockspecgrav.htm
Многие камушки всего 3т/кубометр, у чистого железа 7.8, гематит Fe2O3 5.
>>103401
ну бледь ты сравнил хуй с пальцем.
ну бледь ты сравнил хуй с пальцем.
>марс
>0,64185·10^24 кг
>KY Лебедя (не самая большая)
>25 солнечных масс (1,9891·10^30 кг)
>>103412
ну и в каком месте гематит является силикатом?
а земляшку меж тем называют силикатной только лишь из-за средней плотности, например
ну и в каком месте гематит является силикатом?
а земляшку меж тем называют силикатной только лишь из-за средней плотности, например
523 Кб, 2697x1768
>>103414
У Венеры его, кажется вообще очень мало, а вон как в свои газы закуталась. Не главный показатель. Тем более, что масса все равно больше земной будет - лучше удержит атмосферу.
У Венеры его, кажется вообще очень мало, а вон как в свои газы закуталась. Не главный показатель. Тем более, что масса все равно больше земной будет - лучше удержит атмосферу.
>>103417
Гематит привёл как распространённую форму железа, насколько легче самого железа (и всё равно тяжелее силикатов). Ну да ладно, я всё равно исходный вопрос неправильно понял.
Гематит привёл как распространённую форму железа, насколько легче самого железа (и всё равно тяжелее силикатов). Ну да ладно, я всё равно исходный вопрос неправильно понял.
>>103418
Ну, воду с неё благополучно сдувает, остаётся неприемлемое ни для чего адище, там не до колоний.
Ну, воду с неё благополучно сдувает, остаётся неприемлемое ни для чего адище, там не до колоний.
336 Кб, 1000x523
Напрягая мозги вычислил, что планета плотностью ~3 г/см3 с ускорением ~10 м/с2 будет иметь радиус почти вдвое больше земного.
Магнитное поле необязательно.
Магнитное поле необязательно.
44 Кб, 1000x500
>>103480
Климат Марса приклеился.
Климат Марса приклеился.
>>103480
Вот только что же это за вещество такое, которое при средней плотности 3г/см3 будет способно поддерживать радиус планеты вдвое больше земляного.
люто-бешеное вращение иль искусственная планета?
Вот только что же это за вещество такое, которое при средней плотности 3г/см3 будет способно поддерживать радиус планеты вдвое больше земляного.
люто-бешеное вращение иль искусственная планета?
>>103485
Вот тут еще подумать надо. Есть варианты кроме предложенных?
Вот тут еще подумать надо. Есть варианты кроме предложенных?
Может ли планета так быстро вращаться, что высота экватора у нее будет больше высоты полюса в 1,2-1,6 раз?
>>103492
Ей тогда кранты настанет, хотя 1.2 может взлетит.
Ей тогда кранты настанет, хотя 1.2 может взлетит.
46 Кб, 634x492
>>103489
Бида-пичаль. Придется принять планету целиком изо льда. Только тогда там будет слишком холодно и как бы атмосфера не замерзла.
Интересен климат (особенно температура) ледяной планеты с сутками 24 ч, наклоном оси вращения 15° (больше не надо - полярной ночью воздух замерзнет). Вероятно, она будет ближе к своему солнцу, а значит на экваторе будет подтаивать. Будут ли осадки и снежные бури?
Какой будет поверхность? Сплошной снег, как в тундре или ледяные скалы?
Бида-пичаль. Придется принять планету целиком изо льда. Только тогда там будет слишком холодно и как бы атмосфера не замерзла.
Интересен климат (особенно температура) ледяной планеты с сутками 24 ч, наклоном оси вращения 15° (больше не надо - полярной ночью воздух замерзнет). Вероятно, она будет ближе к своему солнцу, а значит на экваторе будет подтаивать. Будут ли осадки и снежные бури?
Какой будет поверхность? Сплошной снег, как в тундре или ледяные скалы?
>>103492
Может, и еще как. Наверное даже больше может.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хаумеа
http://ru.wikipedia.org/wiki/(20000)_Варуна
Может, и еще как. Наверное даже больше может.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хаумеа
http://ru.wikipedia.org/wiki/(20000)_Варуна
Требуется доказательство отсутствия гравитации внутри полой сферы. Котаны, срочно, загуглить не смог.
200 Кб, 1792x704
Космач, как такое может быть? Что за хуйня? Луна получается скорее планета чем спутник.
65 Кб, 1058x1063
>>103518
Двойная планета, do you know it? В данном случае планета Земля-Луна.
Двойная планета, do you know it? В данном случае планета Земля-Луна.
>>103515
С кодировкой пиздец был.
С кодировкой пиздец был.
>>103518
щито это билять?! расчет барицентра? (на всякий случай схоронил)
щито это билять?! расчет барицентра? (на всякий случай схоронил)
>>103278
можно физиков туда напихать, пусть там йобаопыты ставят со всякими термоядами.
можно физиков туда напихать, пусть там йобаопыты ставят со всякими термоядами.
1409 Кб, 1920x1200
>>103506
Хаумеа и Варуна имеют размер и массу примерно Луны. Тела с массой Земли или даже Марса такая угловая скорость распидорасит на раз-два. Так что для того чтобы земляшка стала овальной достаточно увеличить её период всего в три раза. И не забываем что на планетах с жидким ядром такая карусель скорее всего создаст невъебенную тектонику.
Хаумеа и Варуна имеют размер и массу примерно Луны. Тела с массой Земли или даже Марса такая угловая скорость распидорасит на раз-два. Так что для того чтобы земляшка стала овальной достаточно увеличить её период всего в три раза. И не забываем что на планетах с жидким ядром такая карусель скорее всего создаст невъебенную тектонику.
18 Кб, 368x394
>>103518
Ну ты примерно посчитал точки Лагранже, и что тут непонятного?
Ну ты примерно посчитал точки Лагранже, и что тут непонятного?
381 Кб, 1014x1000
>>103501
изо льда планета, говоришь? Просто возьми одну из существующих и посмотри как там все устроено.
>Какой будет поверхность? Сплошной снег, как в тундре или ледяные скалы?
изо льда планета, говоришь? Просто возьми одну из существующих и посмотри как там все устроено.
>>103518
Для системы вращающихся тел (динамика) твоё решение (статика) не подходит.
если спикаешь то вот статья о том как считаются точки Лагранжа на самом деле.
если коротко то через выражение угловой скорости во вращающейся системе координат с соответствующими поправками на силу Кориолиса и центробежную силу. так что на самом деле Луна вполне комфортно устроилась в сфере действия земли
И радиус её орбиты (384000 км) слишком далёк от границы сферы действия земляшки (1500000км), а эксцентриситет её орбиты (0.055) настолько мал что гипотеза о происхождении её как захваченного тела (да-да, >>103523 анон, я смотрю на тебя) крайне нереальна.
Для системы вращающихся тел (динамика) твоё решение (статика) не подходит.
если спикаешь то вот статья о том как считаются точки Лагранжа на самом деле.
если коротко то через выражение угловой скорости во вращающейся системе координат с соответствующими поправками на силу Кориолиса и центробежную силу. так что на самом деле Луна вполне комфортно устроилась в сфере действия земли
И радиус её орбиты (384000 км) слишком далёк от границы сферы действия земляшки (1500000км), а эксцентриситет её орбиты (0.055) настолько мал что гипотеза о происхождении её как захваченного тела (да-да, >>103523 анон, я смотрю на тебя) крайне нереальна.
>>103544
Забыл доставить ссылку на расчёт точек лагранжа, лови, анонас http://www.physics.montana.edu/faculty/cornish/lagrange.pdf
Забыл доставить ссылку на расчёт точек лагранжа, лови, анонас http://www.physics.montana.edu/faculty/cornish/lagrange.pdf
>>103545
Спасибки, теперь всё стало понятно. Оказывается посчитал только гравитационные силы, хотя если считать все силы, то окажется что Земля притягивает сильнее.
Спасибки, теперь всё стало понятно. Оказывается посчитал только гравитационные силы, хотя если считать все силы, то окажется что Земля притягивает сильнее.
33 Кб, 540x405
>>103552
Ты меня недооцениваешь. Не собираюсь уничтожать няшу-земляшу, просто интересно.
Ты меня недооцениваешь. Не собираюсь уничтожать няшу-земляшу, просто интересно.
>>103555
Дельта небольшая, от нескольких сотен метров до нескольких километров, например обычный РН имеет дельту более 8км/с, т.е. дельта тут не проблема. Проблема в топливе - чем массивнее обьект, тем больше топлива нужно на достижение той же дельты.
Дельта небольшая, от нескольких сотен метров до нескольких километров, например обычный РН имеет дельту более 8км/с, т.е. дельта тут не проблема. Проблема в топливе - чем массивнее обьект, тем больше топлива нужно на достижение той же дельты.
>>103556
Круто то как. Значит, если установить на поверхность несколько слаботягловых нереактивных движителей, то можно за несколько лет подвести его к Земле и постепенно вывести на низкую орбиту или даже на орбиту Луны или в троянскую точку Луны. Я хотеть Земле еще один почти естественный спутник. Как низко его можно приорбитить к Земле, чтоб он на нее не сваливался со временем?
Круто то как. Значит, если установить на поверхность несколько слаботягловых нереактивных движителей, то можно за несколько лет подвести его к Земле и постепенно вывести на низкую орбиту или даже на орбиту Луны или в троянскую точку Луны. Я хотеть Земле еще один почти естественный спутник. Как низко его можно приорбитить к Земле, чтоб он на нее не сваливался со временем?
>>103558
Геостационарка. Все что ниже падает, все что выше - улетает.
>Как низко его можно приорбитить к Земле, чтоб он на нее не сваливался со временем?
Геостационарка. Все что ниже падает, все что выше - улетает.
>>103570
Ну как вариант. Только для перемещения более-менее серьёзеого булыжника понадобится либо охуенно большой парус, либо ждать придётся как результвтов экспедиции до тау кита.
Ну как вариант. Только для перемещения более-менее серьёзеого булыжника понадобится либо охуенно большой парус, либо ждать придётся как результвтов экспедиции до тау кита.
>>103572
Парус можно использовать в качестве линзы, фокусировать солнечные лучи на камере сгорания и сжигать часть астероида для создания тяги.
Парус можно использовать в качестве линзы, фокусировать солнечные лучи на камере сгорания и сжигать часть астероида для создания тяги.
http://en.wikipedia.org/wiki/EmDrive
Не требует топлива и чуть эффективней ионника.
Не требует топлива и чуть эффективней ионника.
Еще можно попытаться использовать эффект Ярковского, только нужно рассчитать какой краской и как красить, а я не умею.
>>103601
Какой-то скам.
Даже в этом больше смысла, т.к. эффект Казимира подтвержден на практике.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_vacuum_plasma_thruster
Олсо, даже если вдруг кто-нибудь запилит двигатель без рабочего тела, то энергия все равно тратится, и понятия дельты и полезной нагрузки никуда не деваются.
Какой-то скам.
Даже в этом больше смысла, т.к. эффект Казимира подтвержден на практике.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_vacuum_plasma_thruster
Олсо, даже если вдруг кто-нибудь запилит двигатель без рабочего тела, то энергия все равно тратится, и понятия дельты и полезной нагрузки никуда не деваются.
>>103606
О Боги! Они создали самобеглую тележку!
http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.ru/2011/07/video-tests-2009-of-quantum-pulsed.html
Там доставляющие видео их поделия есть, а ещё ниже, комменты от таких же ебануты "покорителей пространства"
О Боги! Они создали самобеглую тележку!
http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.ru/2011/07/video-tests-2009-of-quantum-pulsed.html
Там доставляющие видео их поделия есть, а ещё ниже, комменты от таких же ебануты "покорителей пространства"
>>103616
Че-то тележка похожа на фейк. Я такую же запилить могу, причем аж двумя способами - или тянуть магнитом за стенкой, или как описано в камментах, толкать внутрях груз туда/сюда, только туда - медленно, чтобы колесики не двигались (трение покоя большое), а обратно - резко.
Че-то тележка похожа на фейк. Я такую же запилить могу, причем аж двумя способами - или тянуть магнитом за стенкой, или как описано в камментах, толкать внутрях груз туда/сюда, только туда - медленно, чтобы колесики не двигались (трение покоя большое), а обратно - резко.
>>103348
Во-первых, коричневых карликов, во-вторых, в восемнадцать раз.
>размеры белых карликов, когда начинаются термоядерные реакции. Юпитер, например, чуть-чуть до звезды не дотягивает: был бы раза в два больше - зажёгся бы.
Во-первых, коричневых карликов, во-вторых, в восемнадцать раз.
>>103399
Скажи это нашему водородному солнышку.
Если температура газа будет мала, то энергии частиц не будет хватать для преодоления силы притяжения остальных частиц. Чем меньше температура газа, тем меньших размером может существовать облако за счёт собственной гравитации.
>>103404
>>103418
Он такой маленький, но аж два движка. Он, наверно, с места может взлететь?
>>103632
Чуть-чуть ошибся.
> авотхуй, газ на то и газ, чтобы стремиться занять весь предоставленный ему объём, в данном случае - весь космос.
Скажи это нашему водородному солнышку.
Если температура газа будет мала, то энергии частиц не будет хватать для преодоления силы притяжения остальных частиц. Чем меньше температура газа, тем меньших размером может существовать облако за счёт собственной гравитации.
>>103404
>>103418
Он такой маленький, но аж два движка. Он, наверно, с места может взлететь?
>>103632
Чуть-чуть ошибся.
>>103627
По его движениям очевиден грузик.
Тут нужно вбросить нереактивный двигатель, который был установлен на какой-то там спутник, и всё с этим связанное.
По его движениям очевиден грузик.
Тут нужно вбросить нереактивный двигатель, который был установлен на какой-то там спутник, и всё с этим связанное.
слыш умники бля ебаные касмонавты херовы. всегда хотел одному из вас перебать по лицу реально. просто пздц разозлили меня. мож кто забьётся со мной на стрелу а?
>>103683
Сначала русский язык выучи. Хотя бы на тройку.
Сначала русский язык выучи. Хотя бы на тройку.
>>103683
Тот самый случай, когда у кЭфирщика закончились аргументы.
Тот самый случай, когда у кЭфирщика закончились аргументы.
>>103683
Давай бля. сёдня в полночь на парковке за "Евразией" (г.Байконур). Нинавижу бухое быдло.
Давай бля. сёдня в полночь на парковке за "Евразией" (г.Байконур). Нинавижу бухое быдло.
>>103695
Может тогда уж на ИСС, лол
Может тогда уж на ИСС, лол
66 Кб, 1280x720
Спейсаны, поясните как бы изменилось физическое и психологическое состояние человека, если бы сутках было 32-26 часов? Или бы вообще никак не изменилось?
В гугле только истории успеха о том как успевать больше за сутки и паста об экспериментах спелеологов, которая намекает что только по двойным суткам жить и надо.
В гугле только истории успеха о том как успевать больше за сутки и паста об экспериментах спелеологов, которая намекает что только по двойным суткам жить и надо.
291 Кб, 700x749
>>103722
Скорее всего никак, ибо как показывает практика жизнедеятельности в отрыве от 24-часового цикла (космонавты, спелеологи, моряки и т.д.) человек легко адаптируется к новому ритму (если он конечно не совсем конский)
Скорее всего никак, ибо как показывает практика жизнедеятельности в отрыве от 24-часового цикла (космонавты, спелеологи, моряки и т.д.) человек легко адаптируется к новому ритму (если он конечно не совсем конский)
>>103722
К более длинным суткам привыкаю гораздо быстрее чем к коротким. наверное я не с этой планеты
К более длинным суткам привыкаю гораздо быстрее чем к коротким. наверное я не с этой планеты
У меня в голове родился хитрый план, астрономы используют массу земли для разгона кораблей к внешним планетам, возможно ли использовать массу солнца и её гравитацию для разгона космического корабля на большие скорости, масса солнца значительно больше массы земли. Для быстрого разгона можно разогнать корабль на орбите земли, перекинуть его на близкую орбиту между меркурием и Венерой и втопить ему скорость, в 10-20 раз выше и более. Кстати если это получиться то путешествие к Марсу и далее станет очень быстрым, кораблю потребуется несколько месяцев чтобы долететь до Плутона или далее. Что вы скажите коллеги?
>>103767
Что у тебя практически нулевое знание и понимание небесной механики и орбитальных полётов. У тебя каждое словосочетание, это рукалицо вселенских масштабов. Поиграй в ксп что ли.
> Что вы скажите коллеги?
Что у тебя практически нулевое знание и понимание небесной механики и орбитальных полётов. У тебя каждое словосочетание, это рукалицо вселенских масштабов. Поиграй в ксп что ли.
>>103767
разгон идёт в системе трёх тел, одно из которых солнце. второе - твой ка. тебе не хватает еще одного, с массой больше солнечной.
разгон идёт в системе трёх тел, одно из которых солнце. второе - твой ка. тебе не хватает еще одного, с массой больше солнечной.
У меня ещё один гениальный вопрос, можно совершить несколько раз гравитационный манёвр с одной и той же планетой, и получить прирост скорости за каждый маневр? Или есть ограничение за счёт массы планеты?
>>103854
Численно решать системы нелинейных уравнений.
С сегодняшними вычислительными мощностями это не так трудно. Вот когда "Вегу" пускали, тогда да, это был подвиг расчетчиков-баллистиков.
>Как блять так? Как всё так расчитать?
Численно решать системы нелинейных уравнений.
С сегодняшними вычислительными мощностями это не так трудно. Вот когда "Вегу" пускали, тогда да, это был подвиг расчетчиков-баллистиков.
>>103866
Я понимаю, что численно. Но надо идеально знать положения планет. Да и не перебирали же они начальные условия.
> Численно решать системы нелинейных уравнений.
Я понимаю, что численно. Но надо идеально знать положения планет. Да и не перебирали же они начальные условия.
>>103870
Не надо. Из за охуенного размера планет относительно КА и наличия на самом КА систем ориентации и перемещения при межпланетном перелёте ЕМНИП допустима ошибка в 10%, которая компенсируется коррекцией траектории КА в процессе движения.
С кометами сложнее. Размеры маленькие, расстояния огромные → "окно ошибок".
>Но надо идеально знать положения планет.
Не надо. Из за охуенного размера планет относительно КА и наличия на самом КА систем ориентации и перемещения при межпланетном перелёте ЕМНИП допустима ошибка в 10%, которая компенсируется коррекцией траектории КА в процессе движения.
С кометами сложнее. Размеры маленькие, расстояния огромные → "окно ошибок".
>>103950
Максимум диван.
Максимум диван.
>>103870
Это как, идеально? Положение планет и других тел, параметры их орбит и их возмущения известны очень точно.
В некоторых задачах делают и так. Некоторые системы уравнений решаются "с хвоста". Некоторые — методом последовательных перемещений.
>Но надо идеально знать положения планет.
Это как, идеально? Положение планет и других тел, параметры их орбит и их возмущения известны очень точно.
>Да и не перебирали же они начальные условия.
В некоторых задачах делают и так. Некоторые системы уравнений решаются "с хвоста". Некоторые — методом последовательных перемещений.
Продолжаю писать и развивать свою теорию скоростного передвижения по солнечой системе. Я видел в документальном фильме что разгон космического корабля начинается на дальней орбите земли, корабль выходит на орбиту которая постепенно отдаляет его от земли с каждым оборотом. При этом корабль получает ускорение и направляться к внешним планетам. Я думаю, что это можно проделать с солнцем, вместо земли. У солнца тоже есть орбита падения и орбита отрыва, если загнать корабль на орбиту отрыва то он должен разогнаться и улететь в открытый космос, если загнать на орбиту падения то он разгонится и упадёт на солнце. Это можно использовать для быстрого перемещения между дальними и ближними планетами.
>>104005
Господи, въебите ему уже кто нибудь.
Господи, въебите ему уже кто нибудь.
>>104005
Нет. Оставаясь в системе сои солнца хрен ты о него разгонишься.
Да и вообще чтобы долететь до него тебе потребуется ебическая дельта, сравнимая с полетом в дальний космос.
Нет. Оставаясь в системе сои солнца хрен ты о него разгонишься.
Да и вообще чтобы долететь до него тебе потребуется ебическая дельта, сравнимая с полетом в дальний космос.
На какую глубину нужно выкопать яму на Марсе чтобы в нее стеклась вся атмосфера и где установились бы земные условия?
На какую площадь дна ямы хватит марсианской атмосферы?
Если резко выкопать на Земле яму площадью миллион километров и глубиной сто, то стечется ли в неё наша атмосфера?
На какую площадь дна ямы хватит марсианской атмосферы?
Если резко выкопать на Земле яму площадью миллион километров и глубиной сто, то стечется ли в неё наша атмосфера?
>>104005
Только если вокруг центра галактики. Поиграй в ксп.
> У солнца тоже есть орбита падения и орбита отрыва
Только если вокруг центра галактики. Поиграй в ксп.
>>104016
1000х1000х100 км. Вся атмосфера не уместится. Объём маловат. Но часть атмосферы естественно стечёт в яму, если считать, что яма фиксированная, не развалится, ибо сама Земля как капля воды, в космических масштабах очень мягкая.
> площадью миллион километров и глубиной сто
1000х1000х100 км. Вся атмосфера не уместится. Объём маловат. Но часть атмосферы естественно стечёт в яму, если считать, что яма фиксированная, не развалится, ибо сама Земля как капля воды, в космических масштабах очень мягкая.
>>104005
Как ребенок, разогнавший карусель по кругу, а потом отпустивший руки. Составь формулы.
Как ребенок, разогнавший карусель по кругу, а потом отпустивший руки. Составь формулы.
>>104016
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Popsci/Mars.Climate/Mars.Climate.htm
>Давление марсианской атмосферы падает с высотой в e раз на каждые 11 километров, а температура -- на 2.5 градуса на километр. Соответственно, если закапываться в шахту, то воздух, наоборот, будет становиться теплее и гуще с той же скоростью. Несложный расчёт показывает, что искомое давление в 11600 Па будет достигаться на глубине примерно 32 километра. Средняя же температура на этом уровне составит около +30 oС. Итак, что мы делаем? Мы выкапываем здоровенную яму глубиной в 35 километров, и спокойненько в ней селимся. Прямо под открытым марсианским небом. Разумеется, площадь такой ямы не сможет превышать примерно 1/10 площади планеты, иначе имеющегося в атмосфере углекислого газа не хватит на заполнение сего дивного "корыта". И даже если хватит, намного больше всё равно не выкопаешь, потому как этот трюк работает лишь до тех пор, покуда основная часть поверхности Марса находится на своём обычном "уровне моря", так что атмосфере есть откуда "стекать" в нашу яму. Таким образом, максимальная площадь подобного поселения вряд ли может превышать 20 миллионов квадратных километров, что сопоставимо с площадью России.
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Popsci/Mars.Climate/Mars.Climate.htm
>>104018
Насколько мягкая? Начитавшись всяких попаданцев я приведу типичный для них сюжет, только с обратной стороны - ученые создают телепортатор и случайно выкидывают из планеты кусок радиусом 600 километров с центром на поверхности где нибудь в Средней Азии. Нижние 500 км схлопнутся, а верхние 100 - там где была твердая кора, останутся в виде громадной ямы. Что будет происходить дальше?
>>104043
Я как то не особо шарю в них, и спрашиваю скорей из любопытства, а не научного интереса.
>>104026
То есть всё что нужно, это углубить кратер Эллада в четыре раза и на его дне можно будет нормально жить - в одной лишь кислородной маске ходить пока растения не переработают углекислый газ в кислород.
>ибо сама Земля как капля воды, в космических масштабах очень мягкая.
Насколько мягкая? Начитавшись всяких попаданцев я приведу типичный для них сюжет, только с обратной стороны - ученые создают телепортатор и случайно выкидывают из планеты кусок радиусом 600 километров с центром на поверхности где нибудь в Средней Азии. Нижние 500 км схлопнутся, а верхние 100 - там где была твердая кора, останутся в виде громадной ямы. Что будет происходить дальше?
>>104043
Я как то не особо шарю в них, и спрашиваю скорей из любопытства, а не научного интереса.
>>104026
То есть всё что нужно, это углубить кратер Эллада в четыре раза и на его дне можно будет нормально жить - в одной лишь кислородной маске ходить пока растения не переработают углекислый газ в кислород.
Господа, что такое Великий Аттрактор? Есть инфа что огромные скопления галактик, на подобии оп-пика, вращаются вокруг него. Что там находится?
>>104075
А хуй его знает. Теорий дохуя, толку пока хуй.
Начиная от того, что соседняя вселенная боком притерлась, до банального скопления тысяч галактик, в сравнительно компактном объеме.
>Великий Аттрактор?
А хуй его знает. Теорий дохуя, толку пока хуй.
Начиная от того, что соседняя вселенная боком притерлась, до банального скопления тысяч галактик, в сравнительно компактном объеме.
Пацаны ктонибудь уже пробовал лететь вверх от плоскости в которой вращаются планеты в Солнечной Системе? Там же ближе межзвездное пространство, можно поизучать. Почему все летают почти в плоскости ( в космических масштабах) и нихуя не вверх или вниз?
Я пытался найти подробную информацию о разгоне Вояджера на русском языке, но похоже такого в интернете нету. Где можно ознакомиться с этим поподробнее, подкиньте ссылку пожалуйста.
>>104008
То есть разгон возможен, но уже на границе гравитации солнца?
>>104008
То есть разгон возможен, но уже на границе гравитации солнца?
301 Кб, 1788x705
>>104078
Потому что полёты вне плоскости эклиптики требуют over дохуя энергии. Например для того чтобы с земли запустить спутник солнца с наклонением 90 градусов (орбита "положена на бок") потребуется сообщить ему скорость 43,5 км/с (что , на минуточку, почти в 4 раза больше текущей скорости вояджера1). ракет такой мощности пока не существует. Можно чутка схитрить и менять наклонение отлетев от Солнца куда-нибудь за Плутон, но это не сильно дешевле с точки зрения требуемой характеристической скорости. Так что до поторения маневра флота-улья "Левиафан" человечишкам ещё ооочень далеко.
Потому что полёты вне плоскости эклиптики требуют over дохуя энергии. Например для того чтобы с земли запустить спутник солнца с наклонением 90 градусов (орбита "положена на бок") потребуется сообщить ему скорость 43,5 км/с (что , на минуточку, почти в 4 раза больше текущей скорости вояджера1). ракет такой мощности пока не существует. Можно чутка схитрить и менять наклонение отлетев от Солнца куда-нибудь за Плутон, но это не сильно дешевле с точки зрения требуемой характеристической скорости. Так что до поторения маневра флота-улья "Левиафан" человечишкам ещё ооочень далеко.
3245 Кб, 2199x3404
Коричневая пежня, вываливающаяся из сранделя Протона - это что?
246 Кб, 540x822
>>104107
На всех снимках и на видео засветка и цветокоррекция? Не верится...
На всех снимках и на видео засветка и цветокоррекция? Не верится...
>>104078
Схуяли? Дистанция от солнца та же. А гелиопаузы-хуяузы это ерунда. Даже если их границы ближе с полюсов (нихуя не знаю так ли это, даже не уверен что кто-либо вообще знает), то как сказал анон выше - намного проще преодолеть вторую космическую солнца, чем выводить аппарат на полярную орбиту.
> Там же ближе межзвездное пространство
Схуяли? Дистанция от солнца та же. А гелиопаузы-хуяузы это ерунда. Даже если их границы ближе с полюсов (нихуя не знаю так ли это, даже не уверен что кто-либо вообще знает), то как сказал анон выше - намного проще преодолеть вторую космическую солнца, чем выводить аппарат на полярную орбиту.
>>104026
А зачем копать очень большую яму и сливать туда всю атмосферу? Можно ведь вырыть любую яму достаточной глубины и достаточной для жизни площади пару кварталов расположить.
>>104103
ПИДОРАС СУКА ТУПОЙ ЗАЕБАЛ УЧИ МАТЧАСТЬ ПИДОР СУКА БЛЯТЬ НАХУЙ СЪЕБАЛ ОТСЮДА ПОКА МАТЧАСТЬ НЕ ВЫУЧИШЬ БЫСТРА БЛЯТЬ
>>104056
Как говно. Даже как понос.
Плохо понял, каким образом ты делаешь вырез из планеты, но глянь инфу про самые большие карьеры. Даже в простых карьерах наблюдаются сильные напряжения в коре, приводящие к некоторому дерьму.
В макромасштабе кора тверда. В мегамасштабе, то есть в космическом, это как лепёшки поноса на поверхности жидкости, олицетворяющие континентальные плиты, плавающие на поверхности магмы. Поэтому так опасаются больших астероидов. Если в лепёшку упадёт песчинка, то ничего страшного не будет. Если упадёт камушек, то он если и не распидорасит лепёшку, пробив её насквозь, то как минимум сильно повредит её и заставит колебаться на волнах магмы, что приведёт к землетрясениям в 20 баллов.
100 км, это слишком дохера, такая толщина коры только в области гор и в местах столкновения лепёшек.
А зачем копать очень большую яму и сливать туда всю атмосферу? Можно ведь вырыть любую яму достаточной глубины и достаточной для жизни площади пару кварталов расположить.
>>104103
ПИДОРАС СУКА ТУПОЙ ЗАЕБАЛ УЧИ МАТЧАСТЬ ПИДОР СУКА БЛЯТЬ НАХУЙ СЪЕБАЛ ОТСЮДА ПОКА МАТЧАСТЬ НЕ ВЫУЧИШЬ БЫСТРА БЛЯТЬ
>>104056
> Насколько мягкая?
Как говно. Даже как понос.
> ученые создают телепортатор и случайно выкидывают из планеты кусок радиусом 600 километров с центром на поверхности где нибудь в Средней Азии. Нижние 500 км схлопнутся, а верхние 100 - там где была твердая кора, останутся в виде громадной ямы.
> с центром на поверхности
> Нижние 500 км
> верхние 100
Плохо понял, каким образом ты делаешь вырез из планеты, но глянь инфу про самые большие карьеры. Даже в простых карьерах наблюдаются сильные напряжения в коре, приводящие к некоторому дерьму.
> там где была твердая кора
В макромасштабе кора тверда. В мегамасштабе, то есть в космическом, это как лепёшки поноса на поверхности жидкости, олицетворяющие континентальные плиты, плавающие на поверхности магмы. Поэтому так опасаются больших астероидов. Если в лепёшку упадёт песчинка, то ничего страшного не будет. Если упадёт камушек, то он если и не распидорасит лепёшку, пробив её насквозь, то как минимум сильно повредит её и заставит колебаться на волнах магмы, что приведёт к землетрясениям в 20 баллов.
100 км, это слишком дохера, такая толщина коры только в области гор и в местах столкновения лепёшек.
>>104109
Херни не пиши. Это тупо окислитель из заправочной трубы выливается, которая наверх идет несколько десятков метров до бака. Потом "лисий хвост" пропадает.
Херни не пиши. Это тупо окислитель из заправочной трубы выливается, которая наверх идет несколько десятков метров до бака. Потом "лисий хвост" пропадает.
73 Кб, 941x811
>>104122
Как на картинке. Все что попало в радиус зеленой сферы - единомоментно исчезает.
>каким образом ты делаешь вырез из планеты
Как на картинке. Все что попало в радиус зеленой сферы - единомоментно исчезает.
>>104158
Если там будет вырез таких размеров как в твоем мэдскиллзе - уёбе понятно, что будет полная пизда всей поверхности. Все забултыхается как баребухи в чашке чая.
Если там будет вырез таких размеров как в твоем мэдскиллзе - уёбе понятно, что будет полная пизда всей поверхности. Все забултыхается как баребухи в чашке чая.
Почему в центр Земли тяжёлые элементы утонули не полностью, оставив сколько-то на поверхности? Ну пишут, что уран - литофильный, т.е. предпочитает проживать в коре-мантии. А что насчёт золота? Сколько его в ядре по отношению к намайненному?
>>104180
угумс
угумс
Сколько нужно воды, чтоб потушить солнце и насколько громким будет "П-шшшшшш!!"?
>>104187
Нисколько. Водой Солнце не потушить, как не прекратить деление урана добавлением урана. Чтоб потушить Солнце в видимом диапазоне, надо его разделить на части, размером примерно с Юпитер, и разнести на некоторое расстояние.
>Сколько нужно воды, чтоб потушить солнце
Нисколько. Водой Солнце не потушить, как не прекратить деление урана добавлением урана. Чтоб потушить Солнце в видимом диапазоне, надо его разделить на части, размером примерно с Юпитер, и разнести на некоторое расстояние.
>>104187
Вода работает на ядерном синтезе используя в качестве топлива водород. Так что полить звезду водичкой (которая этим самым водородом является на 2/3) это то же самое что полить костёр бензинчиком - звезда начнёт гореть ярче и веселее, однако время её жизни при этом будет уменьшаться в связи с увеличением скорости потребления "топлива".
Вода работает на ядерном синтезе используя в качестве топлива водород. Так что полить звезду водичкой (которая этим самым водородом является на 2/3) это то же самое что полить костёр бензинчиком - звезда начнёт гореть ярче и веселее, однако время её жизни при этом будет уменьшаться в связи с увеличением скорости потребления "топлива".
И не будет сжимать солнце своей массой и гравитационно взаимодействовать с ним.
>>104190
>>104190
>>104190
Энергия на излучение Солнца берется большей частью не из ядерных процессов.
>А если эта вода неправильная и не годна для т-яд синтеза?
Энергия на излучение Солнца берется большей частью не из ядерных процессов.
916 Кб, 2000x1966
Космоанон, у меня образовался следующий вопрос: насколько перспективно было семейство РН "Энергия", т.е. Зенит, Энергия-М, Энергия, Вулкан и прочие производные, в отрыве от того же Бурана.
Т.е. допустим Союз развалился лет на 5-10 позже, или сохранился ССГ какой, не суть. Т.е. деньги на космос и Энергию были и таки выделялись в течении 10 дополнительных лет. А потом уже и до нашей ситуации доразваливалось.
За это время Энергия слетала раз 5-7, Буран пару раз, Энергию-М доделали и заменили ею Протон, вместо Союза Зенит доработали, например. Может даже Вулкан разок запустили.
Вот здесь меня интересуют два вопроса: после окончательного развала Союза та же РФ сохранит ли семейство Энергии или таки выкинет и будет восстанавливать Протон с Союзом и начинать долгострой вроде Ангары? Или Будет потихоньку Энергию-М с Зенитами использовать и сохранять задел на Энергию с Вулканом?
И второй вопрос несколько отвлечённый: что СССР мог запускать на 5-7 запусках Энергии и 1 Вулкане? Послал бы какие YOBA-станции к планетам? Или собрал-бы какой-нибудь огромный Мир-2 человек на 15-30? Лунную станцию с космобуксиром Земля-Луна?
%%Пишу сюда так как слишком ленив туп, чтобы самостоятельно поразбираться в теме. Да и по космонавтике не шибко специалист.%%
Т.е. допустим Союз развалился лет на 5-10 позже, или сохранился ССГ какой, не суть. Т.е. деньги на космос и Энергию были и таки выделялись в течении 10 дополнительных лет. А потом уже и до нашей ситуации доразваливалось.
За это время Энергия слетала раз 5-7, Буран пару раз, Энергию-М доделали и заменили ею Протон, вместо Союза Зенит доработали, например. Может даже Вулкан разок запустили.
Вот здесь меня интересуют два вопроса: после окончательного развала Союза та же РФ сохранит ли семейство Энергии или таки выкинет и будет восстанавливать Протон с Союзом и начинать долгострой вроде Ангары? Или Будет потихоньку Энергию-М с Зенитами использовать и сохранять задел на Энергию с Вулканом?
И второй вопрос несколько отвлечённый: что СССР мог запускать на 5-7 запусках Энергии и 1 Вулкане? Послал бы какие YOBA-станции к планетам? Или собрал-бы какой-нибудь огромный Мир-2 человек на 15-30? Лунную станцию с космобуксиром Земля-Луна?
%%Пишу сюда так как слишком ленив туп, чтобы самостоятельно поразбираться в теме. Да и по космонавтике не шибко специалист.%%
>>102167
Анончик, молю, подсчитай на коленке, что будет если Юпитер добрал массы в свое время чтобы зажечься. Жизнь на земле не распидарасит гравитацией? Если не распидарасит, не сожгет ли нас светом Юпитера? Хочу пофантазировать как жизнь людей пойдет при таком раскладе. Все стены обмалафил
>>104187
Точно самая тостая доска
Анончик, молю, подсчитай на коленке, что будет если Юпитер добрал массы в свое время чтобы зажечься. Жизнь на земле не распидарасит гравитацией? Если не распидарасит, не сожгет ли нас светом Юпитера? Хочу пофантазировать как жизнь людей пойдет при таком раскладе. Все стены обмалафил
>>104187
Точно самая тостая доска
>>104159
Нахуй ты пьешь чай с баребухами?
Нахуй ты пьешь чай с баребухами?
>>104206
но у истории нет сослагательного наклонения.
и вообще, есть мнение, что именно несимметричные ответы на всякого рода СОИ подкосили экономику СССР.
но у истории нет сослагательного наклонения.
и вообще, есть мнение, что именно несимметричные ответы на всякого рода СОИ подкосили экономику СССР.
333 Кб, 1288x966
>>104218
Давай по-другому спрошу: правильно ли РФ выбрала Ангару, которую уже 20 лет не доделают вместо почти готовой Энергии-М?
И какую годноту можно пускать на тяжёлых и сверхтяжёлых ракетах вроде Falcon 9 Heavy и SLS при космонавтике ради космонавтики а-ля СССР?
Давай по-другому спрошу: правильно ли РФ выбрала Ангару, которую уже 20 лет не доделают вместо почти готовой Энергии-М?
И какую годноту можно пускать на тяжёлых и сверхтяжёлых ракетах вроде Falcon 9 Heavy и SLS при космонавтике ради космонавтики а-ля СССР?
P.S. Забыл добавить:
И что можно будет запустить поближе к Аллаху на финальном SLS на 170+ тонн ПН?
Помимо миссий к астероидам, конечно.
И что можно будет запустить поближе к Аллаху на финальном SLS на 170+ тонн ПН?
Помимо миссий к астероидам, конечно.
>>104122
Ну и где я буду учить мат часть блять, я её учил в детстве по советским книгам астрономии, сейчас всем на астрономию в России похуй, работы на русский не переводят, книги большими тиражами не издают, я даже работы на русском по Вояджеру не могу найти.
Ну и где я буду учить мат часть блять, я её учил в детстве по советским книгам астрономии, сейчас всем на астрономию в России похуй, работы на русский не переводят, книги большими тиражами не издают, я даже работы на русском по Вояджеру не могу найти.
Только что тред на нулевой был с кучей картинок по живописи на месте текста, как сделать такую же хуйню?
>>104229
Составить список тематической литературы и вызвать модератора для его закрепления, как-то так.
Составить список тематической литературы и вызвать модератора для его закрепления, как-то так.
>>100606
Где можно почитать годных научпоп статей о последних достижениях в исследовании космоса? На русском, пожалуйста. Особенно экзопланеты интересуют.
Где можно почитать годных научпоп статей о последних достижениях в исследовании космоса? На русском, пожалуйста. Особенно экзопланеты интересуют.
>>104190
Вода не имеющая водорода в составе? А ну марш за нобелевской премией по химии, школьник.
Вода не имеющая водорода в составе? А ну марш за нобелевской премией по химии, школьник.
47 Кб, 450x281
>>104206
Как показала практика щаттла при тогдпшних технологиях пуски многоразовые КА обходились чуть ли не в 3раза дороже пусков одноразовых ракет. СССР, особенно в конце 80-х уже не мог в настолько дорогие проекты.
Выкинет. Ибо тратить по дохуилиарду рублей на один пуск перестроичная Рашка не могла в принципе Так что порезали бы как те ТАКРы. Восстановила бы "союзы" и "протоны"? Зависит от того насколько далеко от них ушли до этого. Если просто остановили и законсервировали цеха то могли и вернуться. Но если бы производство целиком переключилось бы на производство новых РН то ху бы там.
Тяжёлые марсоходы например, или Мир-2 большими кусками, или АМСы на Юпетерианские спутники. Хотя скорее всего всё ограничилось бы Буранами до Мира.
>>104218
Скорее его победили симметричные ответы "янки пилят космоплан, мы должны срочно запилить такой-же но с перламутровыми пуговицами, ёба!". .
>>104219
Скорее всего правильно. Ангара теоретически более универсальна (по разному собирая ступени одной РН можно отправлять и фотоспутники на НОО так и марсоходики на фобос) и использует хорошо изученную связку керосин-кислород, а не только что освоенные водород-кислород, что даёт (опять же теоретически) большую надёжность в эксплуатации. Долгострой связан с ахтунгом в отрасли вообще а не с какими-то неибаца оригинальными решениями в проекте.
Пилотируемые полёты к Марсу и Венере же!
>>104226
Вот по этому всяк кто намерен всерьёз интересоваться современной астрономией и космонавтикой должен читать на английском. Такова селяви.
Как показала практика щаттла при тогдпшних технологиях пуски многоразовые КА обходились чуть ли не в 3раза дороже пусков одноразовых ракет. СССР, особенно в конце 80-х уже не мог в настолько дорогие проекты.
>после окончательного развала Союза та же РФ сохранит ли семейство Энергии или таки выкинет и будет восстанавливать Протон с Союзом и начинать долгострой вроде Ангары? Или Будет потихоньку Энергию-М с Зенитами использовать и сохранять задел на Энергию с Вулканом?
Выкинет. Ибо тратить по дохуилиарду рублей на один пуск перестроичная Рашка не могла в принципе Так что порезали бы как те ТАКРы. Восстановила бы "союзы" и "протоны"? Зависит от того насколько далеко от них ушли до этого. Если просто остановили и законсервировали цеха то могли и вернуться. Но если бы производство целиком переключилось бы на производство новых РН то ху бы там.
> что СССР мог запускать на 5-7 запусках Энергии и 1 Вулкане?
Тяжёлые марсоходы например, или Мир-2 большими кусками, или АМСы на Юпетерианские спутники. Хотя скорее всего всё ограничилось бы Буранами до Мира.
>>104218
>и вообще, есть мнение, что именно несимметричные ответы на всякого рода СОИ подкосили экономику СССР.
Скорее его победили симметричные ответы "янки пилят космоплан, мы должны срочно запилить такой-же но с перламутровыми пуговицами, ёба!". .
>>104219
>правильно ли РФ выбрала Ангару, которую уже 20 лет не доделают вместо почти готовой Энергии-М?
Скорее всего правильно. Ангара теоретически более универсальна (по разному собирая ступени одной РН можно отправлять и фотоспутники на НОО так и марсоходики на фобос) и использует хорошо изученную связку керосин-кислород, а не только что освоенные водород-кислород, что даёт (опять же теоретически) большую надёжность в эксплуатации. Долгострой связан с ахтунгом в отрасли вообще а не с какими-то неибаца оригинальными решениями в проекте.
>И какую годноту можно пускать на тяжёлых и сверхтяжёлых ракетах вроде Falcon 9 Heavy и SLS при космонавтике ради космонавтики а-ля СССР?
Пилотируемые полёты к Марсу и Венере же!
>>104226
Вот по этому всяк кто намерен всерьёз интересоваться современной астрономией и космонавтикой должен читать на английском. Такова селяви.
47 Кб, 450x281
>>104206
Как показала практика щаттла при тогдпшних технологиях пуски многоразовые КА обходились чуть ли не в 3раза дороже пусков одноразовых ракет. СССР, особенно в конце 80-х уже не мог в настолько дорогие проекты.
Выкинет. Ибо тратить по дохуилиарду рублей на один пуск перестроичная Рашка не могла в принципе Так что порезали бы как те ТАКРы. Восстановила бы "союзы" и "протоны"? Зависит от того насколько далеко от них ушли до этого. Если просто остановили и законсервировали цеха то могли и вернуться. Но если бы производство целиком переключилось бы на производство новых РН то ху бы там.
Тяжёлые марсоходы например, или Мир-2 большими кусками, или АМСы на Юпетерианские спутники. Хотя скорее всего всё ограничилось бы Буранами до Мира.
>>104218
Скорее его победили симметричные ответы "янки пилят космоплан, мы должны срочно запилить такой-же но с перламутровыми пуговицами, ёба!". .
>>104219
Скорее всего правильно. Ангара теоретически более универсальна (по разному собирая ступени одной РН можно отправлять и фотоспутники на НОО так и марсоходики на фобос) и использует хорошо изученную связку керосин-кислород, а не только что освоенные водород-кислород, что даёт (опять же теоретически) большую надёжность в эксплуатации. Долгострой связан с ахтунгом в отрасли вообще а не с какими-то неибаца оригинальными решениями в проекте.
Пилотируемые полёты к Марсу и Венере же!
>>104226
Вот по этому всяк кто намерен всерьёз интересоваться современной астрономией и космонавтикой должен читать на английском. Такова селяви.
Как показала практика щаттла при тогдпшних технологиях пуски многоразовые КА обходились чуть ли не в 3раза дороже пусков одноразовых ракет. СССР, особенно в конце 80-х уже не мог в настолько дорогие проекты.
>после окончательного развала Союза та же РФ сохранит ли семейство Энергии или таки выкинет и будет восстанавливать Протон с Союзом и начинать долгострой вроде Ангары? Или Будет потихоньку Энергию-М с Зенитами использовать и сохранять задел на Энергию с Вулканом?
Выкинет. Ибо тратить по дохуилиарду рублей на один пуск перестроичная Рашка не могла в принципе Так что порезали бы как те ТАКРы. Восстановила бы "союзы" и "протоны"? Зависит от того насколько далеко от них ушли до этого. Если просто остановили и законсервировали цеха то могли и вернуться. Но если бы производство целиком переключилось бы на производство новых РН то ху бы там.
> что СССР мог запускать на 5-7 запусках Энергии и 1 Вулкане?
Тяжёлые марсоходы например, или Мир-2 большими кусками, или АМСы на Юпетерианские спутники. Хотя скорее всего всё ограничилось бы Буранами до Мира.
>>104218
>и вообще, есть мнение, что именно несимметричные ответы на всякого рода СОИ подкосили экономику СССР.
Скорее его победили симметричные ответы "янки пилят космоплан, мы должны срочно запилить такой-же но с перламутровыми пуговицами, ёба!". .
>>104219
>правильно ли РФ выбрала Ангару, которую уже 20 лет не доделают вместо почти готовой Энергии-М?
Скорее всего правильно. Ангара теоретически более универсальна (по разному собирая ступени одной РН можно отправлять и фотоспутники на НОО так и марсоходики на фобос) и использует хорошо изученную связку керосин-кислород, а не только что освоенные водород-кислород, что даёт (опять же теоретически) большую надёжность в эксплуатации. Долгострой связан с ахтунгом в отрасли вообще а не с какими-то неибаца оригинальными решениями в проекте.
>И какую годноту можно пускать на тяжёлых и сверхтяжёлых ракетах вроде Falcon 9 Heavy и SLS при космонавтике ради космонавтики а-ля СССР?
Пилотируемые полёты к Марсу и Венере же!
>>104226
Вот по этому всяк кто намерен всерьёз интересоваться современной астрономией и космонавтикой должен читать на английском. Такова селяви.
121 Кб, 644x800
>>104235
Спасибо за ответ.
Т.е. в 90-е не хватило бы денег на поддержание даже Энергии-М и всё вылилось в тот же долгострой? Всё что есть - режим на металлолом, оставляем проектики?
И если бы заводы полностью на семейство Энергии переключили, то заморозила бы производство и космос до лучших времён? Или раз в три года кое-как запускала-бы?
P.S. Не знаешь ли Анон, где можно почитать про проекты ПН на Энергию? Её же не на один Буран готовили, тот же лазер-Полюс утопленный чего стоит, например. Ну и на что был бы КрупноМир-2 похож?
Спасибо за ответ.
Т.е. в 90-е не хватило бы денег на поддержание даже Энергии-М и всё вылилось в тот же долгострой? Всё что есть - режим на металлолом, оставляем проектики?
И если бы заводы полностью на семейство Энергии переключили, то заморозила бы производство и космос до лучших времён? Или раз в три года кое-как запускала-бы?
P.S. Не знаешь ли Анон, где можно почитать про проекты ПН на Энергию? Её же не на один Буран готовили, тот же лазер-Полюс утопленный чего стоит, например. Ну и на что был бы КрупноМир-2 похож?
>>104241
Угумс. ЕМНИП стоимость пуска "энергии" оценивается в 200 Мегабаксов. Что всё-таки меньше 400Мегабаксов за пуск у Шаттла но для "вступающей в рынок" Роисси было неподьёмно.
И снова бинго. Ракета это несколько тонн драг- и цвет мета который можно хорошо толкнуть.
Переключение производства это полная переделка цехов, переналадка оборудования и пересмотр графиков производства. Что стоит примерно столько же сколько и разработка новой ракеты кстати из-за этого американцы не могут повторить полёты на луну. Всч техдокументация на "Сатурны" и "Аполлоны" есть, но технологии и мощности для их производства нужно создавать заново что опять влетит в 1/5 ВВП США. Так что если бы до развала СССР мы бы окончательно отошли от хорошо освоенных и относительно недорогих "Союзов" и "Протонов" то при создании РФ мы бы рисковали остаться без космонавтики вообще.
Губанов Б.И. "ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ "ЭНЕРГИИ"" же. кто лучше расскажет о РН чем её главный конструктор?
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
>Т.е. в 90-е не хватило бы денег на поддержание даже Энергии-М и всё вылилось в тот же долгострой?
Угумс. ЕМНИП стоимость пуска "энергии" оценивается в 200 Мегабаксов. Что всё-таки меньше 400Мегабаксов за пуск у Шаттла но для "вступающей в рынок" Роисси было неподьёмно.
>Всё что есть - режим на металлолом, оставляем проектики?
И снова бинго. Ракета это несколько тонн драг- и цвет мета который можно хорошо толкнуть.
>И если бы заводы полностью на семейство Энергии переключили, то заморозила бы производство и космос до лучших времён? Или раз в три года кое-как запускала-бы?
Переключение производства это полная переделка цехов, переналадка оборудования и пересмотр графиков производства. Что стоит примерно столько же сколько и разработка новой ракеты кстати из-за этого американцы не могут повторить полёты на луну. Всч техдокументация на "Сатурны" и "Аполлоны" есть, но технологии и мощности для их производства нужно создавать заново что опять влетит в 1/5 ВВП США. Так что если бы до развала СССР мы бы окончательно отошли от хорошо освоенных и относительно недорогих "Союзов" и "Протонов" то при создании РФ мы бы рисковали остаться без космонавтики вообще.
> Не знаешь ли Анон, где можно почитать про проекты ПН на Энергию?
Губанов Б.И. "ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ "ЭНЕРГИИ"" же. кто лучше расскажет о РН чем её главный конструктор?
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
>>104209
Universe sandbox поможет тебе. Только большую скорость рассчетов не ставь, а то точность очень быстро по пизде идет.
Universe sandbox поможет тебе. Только большую скорость рассчетов не ставь, а то точность очень быстро по пизде идет.
382 Кб, 1469x1007
>>104253
есколько тонн драг- и цвет мета который можно хорошо толкнуть.
Во-первых, ракета сама по себе, очень специализированное сооружение, и даже разобрать ее на драгметаллы будет затруднительно. Даже стартовый стол до сих пор вон стоит на Байконуре. http://www.buran.ru/htm/sk.htm То, что можно толкнуть - это производственные мощности, которые нужны для ее изготовления.
В общем, совершенно нормальный процесс, который никогда не останавливается при условии наличия вменяемой космической программы. И потом, после перехода на новый тип ракет, неизбежно последовала бы модернизация, удешевление, усовершенствования и т.д., да и вообще, не забывайте пожалуйста, что развитие космической программы можно отложить, но избежать его - немыслимо, так что все равно к подобным проектам придется возвращаться.
Это верно, пожалуй, но если подумать, и сам развал, и приостановка развития космической программы - понятия взаимосвязанные и неразделимые.
>Ракета это н
есколько тонн драг- и цвет мета который можно хорошо толкнуть.
Во-первых, ракета сама по себе, очень специализированное сооружение, и даже разобрать ее на драгметаллы будет затруднительно. Даже стартовый стол до сих пор вон стоит на Байконуре. http://www.buran.ru/htm/sk.htm То, что можно толкнуть - это производственные мощности, которые нужны для ее изготовления.
>Переключение производства это полная переделка цехов, переналадка оборудования и пересмотр графиков производства.
В общем, совершенно нормальный процесс, который никогда не останавливается при условии наличия вменяемой космической программы. И потом, после перехода на новый тип ракет, неизбежно последовала бы модернизация, удешевление, усовершенствования и т.д., да и вообще, не забывайте пожалуйста, что развитие космической программы можно отложить, но избежать его - немыслимо, так что все равно к подобным проектам придется возвращаться.
>Так что если бы до развала СССР мы бы окончательно отошли от хорошо освоенных и относительно недорогих "Союзов" и "Протонов" то при создании РФ мы бы рисковали остаться без космонавтики вообще.
Это верно, пожалуй, но если подумать, и сам развал, и приостановка развития космической программы - понятия взаимосвязанные и неразделимые.
>>100606
Спейсаны, с пол года назад анон давал ссылку на фантастику. Там алинены захватывают, космические интернеты, цветок-вирус, секта геймеров, интриги между землянами и космофлотом землян. Киньте ссылочку.
Спейсаны, с пол года назад анон давал ссылку на фантастику. Там алинены захватывают, космические интернеты, цветок-вирус, секта геймеров, интриги между землянами и космофлотом землян. Киньте ссылочку.
>>100612
Йоба, ты понимаешь, что кислорода в 40л баллоне массой 80кг примерно чуть больше, чем нихуя? около 8кг. С таким массовым совершенством тебе придется ебашить пятисотступенчатую вундервафлю минимум.
Йоба, ты понимаешь, что кислорода в 40л баллоне массой 80кг примерно чуть больше, чем нихуя? около 8кг. С таким массовым совершенством тебе придется ебашить пятисотступенчатую вундервафлю минимум.
>>104206
ОЧЕ перспективно. На химии лучше не сделать. Все, что будет разработано в таком масштабе, будет ее напоминать. К сожалению, заточка под сто тонн на LEO без SDI бессмысленна, так что в ближайшей перспективе получим лишь коммерческие аналоги Меркурия, что тоже хорошо.
>насколько перспективно было семейство РН "Энергия"
ОЧЕ перспективно. На химии лучше не сделать. Все, что будет разработано в таком масштабе, будет ее напоминать. К сожалению, заточка под сто тонн на LEO без SDI бессмысленна, так что в ближайшей перспективе получим лишь коммерческие аналоги Меркурия, что тоже хорошо.
74 Кб, 604x373
Почему до сих пор не отменили эти блядские ограничения и не запилили космолет Мясищева?
в отличие от всяких ГПВРД он реализуем был ещё вчера
даже если он упадет где-нибудь в пустыне и засрет радиацией это не страшно
в отличие от всяких ГПВРД он реализуем был ещё вчера
даже если он упадет где-нибудь в пустыне и засрет радиацией это не страшно
>>104294
А если совершит аварийное падение где-нибудь в Шереметьево, то тож неплохо, да?
>если он упадет где-нибудь в пустыне
А если совершит аварийное падение где-нибудь в Шереметьево, то тож неплохо, да?
>>104298
Лучше в Сочи.
Лучше в Сочи.
119 Кб, 608x1272
>>104298
так он и не будет летать в/из Шереметьево
проложить трассу где-нибудь над незаселенной территорией как это и реализовано на Байконуре
так он и не будет летать в/из Шереметьево
проложить трассу где-нибудь над незаселенной территорией как это и реализовано на Байконуре
>>104294
Нихуя себе не страшно.
Нихуя себе не страшно.
Может ли летательный аппарат в космосе находиться продолжительное в одном месте, ну, или хотя бы просто колебаться вокруг некоторой точки, чтобы вся Солнченая система или галактика мимо него пролетела? Что для этого нужно делать?
>>104345
Конечно может, вопрос только, с какой скоростью ты хочешь чтобы оно мимо тебя пролетало.
Отлететь в сторонку и разогнаться до желаемой скорости, очевидно же.
Конечно может, вопрос только, с какой скоростью ты хочешь чтобы оно мимо тебя пролетало.
>Что для этого нужно делать?
Отлететь в сторонку и разогнаться до желаемой скорости, очевидно же.
128 Кб, 768x512
>>104345
Что значит в одном месте? В космосе всё относительно, покоится ты можешь только относительно какого-нибудь объекта. Если хочешь относительно системы Солнце-Земля, то для этого есть точки Лагранжа. Если очень кратко - гравитация в этих точках от обоих тел одинаковая, поэтому они как бы тянут ЛА на себя в разные стороны, за счет чего он сможет висеть относительно них неподвижно.
Что значит в одном месте? В космосе всё относительно, покоится ты можешь только относительно какого-нибудь объекта. Если хочешь относительно системы Солнце-Земля, то для этого есть точки Лагранжа. Если очень кратко - гравитация в этих точках от обоих тел одинаковая, поэтому они как бы тянут ЛА на себя в разные стороны, за счет чего он сможет висеть относительно них неподвижно.
>>104348
Ну, у нас есть пространство всей Вселенной и внутри него движутся галактики, планетарные системы и т. п., но мне хочется выбрать одну какую-то абсолютную точку этого пространства и в ней оставаться, хотя сейчас я понимаю, конечно, что это всё равно, что спраишвать про вертолёт, зависший над землёй.
>Что значит в одном месте?
Ну, у нас есть пространство всей Вселенной и внутри него движутся галактики, планетарные системы и т. п., но мне хочется выбрать одну какую-то абсолютную точку этого пространства и в ней оставаться, хотя сейчас я понимаю, конечно, что это всё равно, что спраишвать про вертолёт, зависший над землёй.
>>104353
1. Выбираешь самое массивное тело
2. Делаешь его началом координат ИСО, остальные тела движутся относительно его.
3. профит
1. Выбираешь самое массивное тело
2. Делаешь его началом координат ИСО, остальные тела движутся относительно его.
3. профит
>>104348
Не гровитация, она то как раз разная, а сумма всех сил равна нулю, все силы скомпенсированы.
>гравитация в этих точках от обоих тел одинаковая
Не гровитация, она то как раз разная, а сумма всех сил равна нулю, все силы скомпенсированы.
>>104158
Если все размеры и пропорции ты указал правильно, какие имел в виду, и если вырезать не только кору, но и магму тоже:
Ямка схлопнется. Как минимум полпланеты испытает 12 баллов, даже расширят шкалу до 20-бальной. Остальным тоже неслабо достанется. Все вулканы бомбанут.
Но и в последующие года, десятилетия, века эта неровность будет медленно сглаживаться, и это будет сопровождаться регулярными землетрясениями на территории в полпланеты. Не 12 баллов, но баллов 5-6 точно будет, и регулярно. То есть жить станет невозможно.
Если вырезать только кору, а магму оставить, будет полегче. По началу те же 12 баллов, потом такие же длительные успокоения, но менее регулярные и с меньшими баллами.
>>104181
Верны ли мечты о том, что если начать копать ядро, то можно наконец дохуя всего понастроить, металла дохуя, он дешёвый, свобода, коммунизм.
>>104197
Из каких же?
>>104209
Мы от Юпитера находимся дальше, чем от Солнца. В несколько раз. Хули он сделает? Даже ночь ярче не станет от него. Вряд ли он будет ярче полной Луны.
>>104226
Поиграй в ксп. Я серьёзно. Я сам до ксп не до конца понимал орбитальные полёты. После ксп я понял всё и окончательно.
>>104353
Не существует абсолютного покоящегося пространства (системы отсчёта), в котором и относительно которого всё движется, а что-то может покоиться. Пока нет достоверной инфы о границах вселенной в наших трёх измерениях, на которые мы могли бы натолкнуться, как на невидимую или видимую стенку, и к которым мы могли бы привязаться, считать их покоящимися.
Поэтому всё, что мы можем делать, это рассматривать относительное движение: брать системы отсчёта, связанные с чем-то или самостоятельные. Ни одну из них нельзя называть абсолютной.
Если все размеры и пропорции ты указал правильно, какие имел в виду, и если вырезать не только кору, но и магму тоже:
Ямка схлопнется. Как минимум полпланеты испытает 12 баллов, даже расширят шкалу до 20-бальной. Остальным тоже неслабо достанется. Все вулканы бомбанут.
Но и в последующие года, десятилетия, века эта неровность будет медленно сглаживаться, и это будет сопровождаться регулярными землетрясениями на территории в полпланеты. Не 12 баллов, но баллов 5-6 точно будет, и регулярно. То есть жить станет невозможно.
Если вырезать только кору, а магму оставить, будет полегче. По началу те же 12 баллов, потом такие же длительные успокоения, но менее регулярные и с меньшими баллами.
>>104181
Верны ли мечты о том, что если начать копать ядро, то можно наконец дохуя всего понастроить, металла дохуя, он дешёвый, свобода, коммунизм.
>>104197
Из каких же?
>>104209
Мы от Юпитера находимся дальше, чем от Солнца. В несколько раз. Хули он сделает? Даже ночь ярче не станет от него. Вряд ли он будет ярче полной Луны.
>>104226
Поиграй в ксп. Я серьёзно. Я сам до ксп не до конца понимал орбитальные полёты. После ксп я понял всё и окончательно.
>>104353
> у нас есть пространство всей Вселенной и внутри него движутся галактики, планетарные системы
Не существует абсолютного покоящегося пространства (системы отсчёта), в котором и относительно которого всё движется, а что-то может покоиться. Пока нет достоверной инфы о границах вселенной в наших трёх измерениях, на которые мы могли бы натолкнуться, как на невидимую или видимую стенку, и к которым мы могли бы привязаться, считать их покоящимися.
Поэтому всё, что мы можем делать, это рассматривать относительное движение: брать системы отсчёта, связанные с чем-то или самостоятельные. Ни одну из них нельзя называть абсолютной.
>>104394
И наполнят атмосферу огромным количеством углекислого газа и водяного пара. То есть если проделать подобную операцию на планете чуть поменьше Земли со слабой атмосферой и нехваткой солнечного света, то это станет подготовительной работой перед колонизацией планеты и заселением её растениями, людьми и другими животными.
Проблема в том что вынутое вещество будет замещаться чем то другим, что может нарушить конвекционные потоки, остановить вращение ядра или привести к иному виду песдеца.
Энергия синтеза атомов водорода.
А относительно чего мы тогда измеряем скорость света?
>Все вулканы бомбанут.
И наполнят атмосферу огромным количеством углекислого газа и водяного пара. То есть если проделать подобную операцию на планете чуть поменьше Земли со слабой атмосферой и нехваткой солнечного света, то это станет подготовительной работой перед колонизацией планеты и заселением её растениями, людьми и другими животными.
> что если начать копать ядро
Проблема в том что вынутое вещество будет замещаться чем то другим, что может нарушить конвекционные потоки, остановить вращение ядра или привести к иному виду песдеца.
>Из каких же?
Энергия синтеза атомов водорода.
>Не существует абсолютного покоящегося пространства
А относительно чего мы тогда измеряем скорость света?
>>104405
Если мы сможем копать ядро, то конвекционные потоки уже попидорасились. И, верятно, с ними как-то совладали.
А это не ядерная реакция? Химическая?
Хоть чего. Относительно хоть чего её измеряй, она будет одинакова.
> Проблема в том что вынутое вещество будет замещаться чем то другим, что может нарушить конвекционные потоки, остановить вращение ядра или привести к иному виду песдеца.
Если мы сможем копать ядро, то конвекционные потоки уже попидорасились. И, верятно, с ними как-то совладали.
> Энергия синтеза атомов водорода.
А это не ядерная реакция? Химическая?
> А относительно чего мы тогда измеряем скорость света?
Хоть чего. Относительно хоть чего её измеряй, она будет одинакова.
>>104405
Теоретически да. Но на практике это может привести к разным нехорошим последствиям от проблем с ядром до того что планету такой тектоникой просто распидарасит нахуй. Так что нужно экспериментировать, причём желательно не на своей планете, а ещё лучше не в своей системе.
ЩИТО?! С каких пор это стало не ядерным процессом?
Относительно чего угодно. Скорость света, сука, инвариантна, то есть не зависит ни от движения источника/приёмника ни от системы отсчёта. Это-то и было главным майндфаком физиков конца XIX-начала XX веков.
>И наполнят атмосферу огромным количеством углекислого газа и водяного пара. То есть если проделать подобную операцию на планете чуть поменьше Земли со слабой атмосферой и нехваткой солнечного света, то это станет подготовительной работой перед колонизацией планеты и заселением её растениями, людьми и другими животными.
Теоретически да. Но на практике это может привести к разным нехорошим последствиям от проблем с ядром до того что планету такой тектоникой просто распидарасит нахуй. Так что нужно экспериментировать, причём желательно не на своей планете, а ещё лучше не в своей системе.
>Энергия синтеза атомов водорода.
ЩИТО?! С каких пор это стало не ядерным процессом?
>А относительно чего мы тогда измеряем скорость света?
Относительно чего угодно. Скорость света, сука, инвариантна, то есть не зависит ни от движения источника/приёмника ни от системы отсчёта. Это-то и было главным майндфаком физиков конца XIX-начала XX веков.
>>104408
Если взять два тела, а потом одно из них начать ускорять. Пока система отсчета находится на неподвижном теле - все норм. Ускоряемое тело будет прибавлять в массе, а другое - нет. А если взять систему отсчета с нулем на ускоряемом теле - то все по идее должно развернуться. Но не разворачивается. Значит где то всё же есть та самая изначально неподвижная система отсчета.
Это я подумал что ты утверждаешь что в Солнце нет ядерных процессов. Конечно же синтез это ядерный процесс.
Я подразумевал Марс, спутники Юпитера и Сатурна. Нехватку тепла мы компенсируем парниковыми и суперпарниковыми газами, отсутствие магнитного поля - повышенной плотностью атмосферы. В качестве такого "изымателя вещества" использовать например подземный термоядерный взрыв достаточной мощности, чтобы испарить и/или выкинуть на орбиту вещество из воронки.
>>104407
Думаю что неостывшее ядро копать попросту невозможно. А вот ядро какой нибудь недопланетки растащить на полезные ископаемые - милое дело.
>Скорость света, сука, инвариантна
Если взять два тела, а потом одно из них начать ускорять. Пока система отсчета находится на неподвижном теле - все норм. Ускоряемое тело будет прибавлять в массе, а другое - нет. А если взять систему отсчета с нулем на ускоряемом теле - то все по идее должно развернуться. Но не разворачивается. Значит где то всё же есть та самая изначально неподвижная система отсчета.
>С каких пор это стало не ядерным процессом?
Это я подумал что ты утверждаешь что в Солнце нет ядерных процессов. Конечно же синтез это ядерный процесс.
>причём желательно не на своей планете
Я подразумевал Марс, спутники Юпитера и Сатурна. Нехватку тепла мы компенсируем парниковыми и суперпарниковыми газами, отсутствие магнитного поля - повышенной плотностью атмосферы. В качестве такого "изымателя вещества" использовать например подземный термоядерный взрыв достаточной мощности, чтобы испарить и/или выкинуть на орбиту вещество из воронки.
>>104407
>Если мы сможем копать ядро
Думаю что неостывшее ядро копать попросту невозможно. А вот ядро какой нибудь недопланетки растащить на полезные ископаемые - милое дело.
Поясните за квазар, пожалуйста. Что это за хуйня? Надо доказать юной пейсательнице, что вредно смотреть хРЕН-ТВ.
>>104413
При ускорении тела растет его инертная масса, то есть для его разгона будет требоваться все больше и больше энергии относительно данной системы отсчета. Но если мы привяжем к этому телу систему отсчета, то мы получим что тело которое было неподвижным имеет ебенячую скорость, которую можно будет погасить только затратив то же количество энергии что и для разгона первого тела. Или если взять третье тело для системы отсчета, нам надо уравнять скорости двух первых тел. Возьмите листочек ручки и сам проверьте.
>Ускоряемое тело будет прибавлять в массе, а другое - нет. А если взять систему отсчета с нулем на ускоряемом теле - то все по идее должно развернуться. Но не разворачивается.
При ускорении тела растет его инертная масса, то есть для его разгона будет требоваться все больше и больше энергии относительно данной системы отсчета. Но если мы привяжем к этому телу систему отсчета, то мы получим что тело которое было неподвижным имеет ебенячую скорость, которую можно будет погасить только затратив то же количество энергии что и для разгона первого тела. Или если взять третье тело для системы отсчета, нам надо уравнять скорости двух первых тел. Возьмите листочек ручки и сам проверьте.
13 Кб, 420x420
>>104420
Не проще ли пойти матчасть почитать с такими неопределенными вопросами? Это просто галактика с активным ядром.
Не проще ли пойти матчасть почитать с такими неопределенными вопросами? Это просто галактика с активным ядром.
>>104420
Активное ядро галактики
Активное ядро галактики
>>104231
Элементы большой науки. Мембрана.
На хабре есть несколько приличных авторов, пишущих про космос.
У ленты.ру, кажется, неплохой научный редактор, но не уверен, что он разбирается в астрономии.
Элементы большой науки. Мембрана.
На хабре есть несколько приличных авторов, пишущих про космос.
У ленты.ру, кажется, неплохой научный редактор, но не уверен, что он разбирается в астрономии.
>>104450
Не разбирается особо, но статьи с буржуйских сайтов переводит резво.
>но не уверен, что он разбирается в астрономии.
Не разбирается особо, но статьи с буржуйских сайтов переводит резво.
>>104425
Вот тут-то и собака порылась. Есть два стула - рост инертной массы тормозит разгон или же рост инертной массы и есть разгон.
Все почему-то садятся на первый. Но если хорошенько подумать, второй ничем не хуже, и обьясняет все лучше: при росте скорости растет инертная масса, или грубо говоря увеличивается инерция тела. Что такое инерция, мы все знаем - она препятствует изменению положения тела в пространстве. Но ее также можно рассматривать как величину векторную, как импульс тела - когда тело имеет большой импульс, прежде чем его остановить, потребуется погасить весь этот импульс. А теперь внимание, прикол: т.к. импульс величина векторная, и при разгоне он совпадает с направлением вектора скорости, с чего вы взял, что он будет тормозить разгон? Он лишь сохраняет направление движения, и никак не мешает разгону, но очень активно мешает торможению, также он никак не мешает движению по ортогональным вектору разгона векторам.
Т.е. исходя из этого, инерция может расти бесконечно, она не мешает разгону, но мешает торможению, и летящий на высокой скорости корабль легко сбить с курса, т.к. инерция увеличивается только в сторону разгона, и никак не препятствует движению перпендикулярному вектору разгона - чтобы остановить такой корабль, потребуется огромная масса на встречном курсе, но чтобы отклонить - достаточно небольшой массы, направленной со стороны бортов.
>При ускорении тела растет его инертная масса, то есть для его разгона будет требоваться все больше и больше энергии относительно данной системы отсчета
Вот тут-то и собака порылась. Есть два стула - рост инертной массы тормозит разгон или же рост инертной массы и есть разгон.
Все почему-то садятся на первый. Но если хорошенько подумать, второй ничем не хуже, и обьясняет все лучше: при росте скорости растет инертная масса, или грубо говоря увеличивается инерция тела. Что такое инерция, мы все знаем - она препятствует изменению положения тела в пространстве. Но ее также можно рассматривать как величину векторную, как импульс тела - когда тело имеет большой импульс, прежде чем его остановить, потребуется погасить весь этот импульс. А теперь внимание, прикол: т.к. импульс величина векторная, и при разгоне он совпадает с направлением вектора скорости, с чего вы взял, что он будет тормозить разгон? Он лишь сохраняет направление движения, и никак не мешает разгону, но очень активно мешает торможению, также он никак не мешает движению по ортогональным вектору разгона векторам.
Т.е. исходя из этого, инерция может расти бесконечно, она не мешает разгону, но мешает торможению, и летящий на высокой скорости корабль легко сбить с курса, т.к. инерция увеличивается только в сторону разгона, и никак не препятствует движению перпендикулярному вектору разгона - чтобы остановить такой корабль, потребуется огромная масса на встречном курсе, но чтобы отклонить - достаточно небольшой массы, направленной со стороны бортов.
5 Кб, 276x137
>>104453
Не важно какая скорость у равномерно прямолинейно движущегося обьекта, в системе отсчета связанным с эти телом оно всегда будет неподвижно. И приложив с любой стороны силу, пусть даже самую маленькую, мы приведем это тело в движение противоположное приложенной силе. Этим обьясняется то, что для изменения курса ракеты летящей 1 км/с и ракеты летящей на скорости 100 000 км/с требуется одна и та же сила, и ракета испытает в обоих случаях идентичные перегрузки.
Не важно какая скорость у равномерно прямолинейно движущегося обьекта, в системе отсчета связанным с эти телом оно всегда будет неподвижно. И приложив с любой стороны силу, пусть даже самую маленькую, мы приведем это тело в движение противоположное приложенной силе. Этим обьясняется то, что для изменения курса ракеты летящей 1 км/с и ракеты летящей на скорости 100 000 км/с требуется одна и та же сила, и ракета испытает в обоих случаях идентичные перегрузки.
>>104235
Хотел было возмутиться, но обнаружил, что водород-кислородными были только ускорители. Как же так? Чому ступень на той же связке не запилить? Связано с удельным импульсом в космосе?
>использует хорошо изученную связку керосин-кислород, а не только что освоенные водород-кислород
Хотел было возмутиться, но обнаружил, что водород-кислородными были только ускорители. Как же так? Чому ступень на той же связке не запилить? Связано с удельным импульсом в космосе?
>>104253
Я где-то видел цифры, что на космонавтику в лучшие времена тратился один процент бюджета США.
>что опять влетит в 1/5 ВВП США
Я где-то видел цифры, что на космонавтику в лучшие времена тратился один процент бюджета США.
71 Кб, 922x1024
>>104460
Все печально, на самом деле. Даже в уютненьких СШП
Все печально, на самом деле. Даже в уютненьких СШП
>>104455
Верно. Но то же верно и для движущейся ракеты - любая сила, направленная перпендикулярно импульсу тела, не испытывает сопротивления, как будто ракета неподвижна. Т.е. можно сказать что при разгоне масса становится анизотропной, и увеличивается только по вектору разгона.
ТО говорит, что она растягивается и по вектору и против него, я говорю - только по вектору, против него она либо постоянна, либо даже уменьшается.
Верно. Но то же верно и для движущейся ракеты - любая сила, направленная перпендикулярно импульсу тела, не испытывает сопротивления, как будто ракета неподвижна. Т.е. можно сказать что при разгоне масса становится анизотропной, и увеличивается только по вектору разгона.
ТО говорит, что она растягивается и по вектору и против него, я говорю - только по вектору, против него она либо постоянна, либо даже уменьшается.
пацаны, теоретически у меня есть бесконечный запас топлива для двигателя который выдает ускорение, допустим 0.1g на орбиту и космическую скорость мне поебать? куда захочу туда и полечу?
>>104473
Главное чтоб могло тебя поднять, а так да. только бесконечный запас топлива будет весть бесконечно много
Главное чтоб могло тебя поднять, а так да. только бесконечный запас топлива будет весть бесконечно много
92 Кб, 450x253
>>104278
КОРАБЛЬ - БАЗЕ РИАННОН
2481/07/30 22:14:08
Ответ на запрос "Идентификационные данные":
Название - "Султан Демонов Азатот"
Тип - пилотируемый корабль прямого межпланетного сообщения
Владелец - Объединённый Космофлот
База приписки - Колония Эрикс / Венера
Производитель - Wyvern Industries
Серийный номер - B3K
Капитан - м-р Тангейзер [NAV] Варгас
Ответ на запрос "Перечень вооружений":
Гамма-лазерная бомба "Xpear Light"
2 УФ-лазерных 20-МВт эмиттера "Shinigami"
4 спаренных 86-мм скрэм-пушки
8 ракет "Сферомахия"
Ответ на запрос "Цель посещения": Дружественный визит
Глава делегации - д-р Зара Янг
Доставлено. Ибатуллин, «Роза и Червь»
http://samlib.ru/i/ibatullin_r_u/index_1.shtml
КОРАБЛЬ - БАЗЕ РИАННОН
2481/07/30 22:14:08
Ответ на запрос "Идентификационные данные":
Название - "Султан Демонов Азатот"
Тип - пилотируемый корабль прямого межпланетного сообщения
Владелец - Объединённый Космофлот
База приписки - Колония Эрикс / Венера
Производитель - Wyvern Industries
Серийный номер - B3K
Капитан - м-р Тангейзер [NAV] Варгас
Ответ на запрос "Перечень вооружений":
Гамма-лазерная бомба "Xpear Light"
2 УФ-лазерных 20-МВт эмиттера "Shinigami"
4 спаренных 86-мм скрэм-пушки
8 ракет "Сферомахия"
Ответ на запрос "Цель посещения": Дружественный визит
Глава делегации - д-р Зара Янг
Доставлено. Ибатуллин, «Роза и Червь»
http://samlib.ru/i/ibatullin_r_u/index_1.shtml
386 Кб, 708x703
>>104460
Таки 5% бюджета. А вообще программа Аполлонов обошлась США в 20 ярдов тех ещё долларов (то есть в 120 миллиардов нынешних)
Таки 5% бюджета. А вообще программа Аполлонов обошлась США в 20 ярдов тех ещё долларов (то есть в 120 миллиардов нынешних)
>>104485
Прочитал первый абзац первой главы и хочу передать аффтару - учи матчасть, сцуко!
Люминь один из самых лёгких и гибких металлов. Болванка весом в 100 кг на скорости в 150000км/с испарится в атмосфере на высоте где-то на высоте 88 километров с энергией взрывной волны всего в 250 килотонн ТНТ. Этот пшик далеко не похож на те апоклептические картины которые аффтар рисует в рассказе.
Если аффтар это увидит, то пусть юзает Вольфрам. Сфера радиусом 1 метр будет весить 77 тонн и она-таки преодалеет атмосферу на полусветовой и сделает бабах в полторы гигатонны
Прочитал первый абзац первой главы и хочу передать аффтару - учи матчасть, сцуко!
Люминь один из самых лёгких и гибких металлов. Болванка весом в 100 кг на скорости в 150000км/с испарится в атмосфере на высоте где-то на высоте 88 километров с энергией взрывной волны всего в 250 килотонн ТНТ. Этот пшик далеко не похож на те апоклептические картины которые аффтар рисует в рассказе.
Если аффтар это увидит, то пусть юзает Вольфрам. Сфера радиусом 1 метр будет весить 77 тонн и она-таки преодалеет атмосферу на полусветовой и сделает бабах в полторы гигатонны
>>104489
Вещество на такой скорости превращается в параллельный поток частиц и внутренние его связи никакой роли не играют. Даже испарившись, эти частицы по прежнему продолжат свой прежний путь лишь незначительно расширяясь.
Вещество на такой скорости превращается в параллельный поток частиц и внутренние его связи никакой роли не играют. Даже испарившись, эти частицы по прежнему продолжат свой прежний путь лишь незначительно расширяясь.
Аноны, а будет ли висеть корабль на орбите 100 метров над уровнем моря, если он там наберет первую космическую?
>>104503
И если возвышенностей выше высоты орбиты нету иначе разъебётся нахуй.
И если центр масс планеты совпадает с геометрическим центром.
И если возвышенностей выше высоты орбиты нету иначе разъебётся нахуй.
И если центр масс планеты совпадает с геометрическим центром.
>>104502
это не будет называться "висеть". это будет называться "лететь"
>а будет ли висеть
>если он там наберет
это не будет называться "висеть". это будет называться "лететь"
>>104509
ограниченная теплоёмкость.
сложно поддерживать космическую скорость объекта уже покрытого оплавленным митолом или даже разколеными плитками теплозащиты, в то время как слой металла уменьшается, а плитки за счет излучения наружу отводат только часть тепла.
поэтому блэкбёрд больше не летает, хотя до космических скоростей ему далеко
ограниченная теплоёмкость.
сложно поддерживать космическую скорость объекта уже покрытого оплавленным митолом или даже разколеными плитками теплозащиты, в то время как слой металла уменьшается, а плитки за счет излучения наружу отводат только часть тепла.
поэтому блэкбёрд больше не летает, хотя до космических скоростей ему далеко
>>104510
Так у нас гипотетический сферический корабль в атмосфере, может до сколь угодно больших температур нагреваться без ущерба для себя.
Так у нас гипотетический сферический корабль в атмосфере, может до сколь угодно больших температур нагреваться без ущерба для себя.
228 Кб, 502x706
>>104512
Ксомонавтика отличается от общей физики тем то ей приходится решать практические задачи на текущем уровне развития технологий, а не просто вывести формулу пузыря альбукирке и дрочить на неё как на доказательство существования сверхвсетовых перелётов.
Так что полный ответ на вопрос 104502-куна: Теоретически будет, но хуй ты этого добьёшся при наличии атмосферы, так как тебе нужен не только сфероконический аппарат с неограниченной теплоёмкостью чтобы превозмогать нагрев от трения, но и аппарат с читом на бесконечное топливо, т.к. копротивление атмосферы будет постоянно тормозить аппарат и его необходимо постоянно доразгонять до ПКС.
Ксомонавтика отличается от общей физики тем то ей приходится решать практические задачи на текущем уровне развития технологий, а не просто вывести формулу пузыря альбукирке и дрочить на неё как на доказательство существования сверхвсетовых перелётов.
Так что полный ответ на вопрос 104502-куна: Теоретически будет, но хуй ты этого добьёшся при наличии атмосферы, так как тебе нужен не только сфероконический аппарат с неограниченной теплоёмкостью чтобы превозмогать нагрев от трения, но и аппарат с читом на бесконечное топливо, т.к. копротивление атмосферы будет постоянно тормозить аппарат и его необходимо постоянно доразгонять до ПКС.
>>104518
Тащемта по поводу нагрева достаточно создать вокруг корабля плазменный кокон посредством тороидального магнитного поля, чтобы разменять теплоемкость на излучение, причем еще и с регенерацией по типу МГД. Но энергию придется носить ведрами, да.
Тащемта по поводу нагрева достаточно создать вокруг корабля плазменный кокон посредством тороидального магнитного поля, чтобы разменять теплоемкость на излучение, причем еще и с регенерацией по типу МГД. Но энергию придется носить ведрами, да.
141 Кб, 1280x969
>>104501
Поддерживаю. При скорости 0,5с кинетическая энергия составляет 150 МэВ/нуклон, что более чем на порядок превышает энергию связи в ядре, так что снаряд хоть из вольфрама, хоть из говна одинаково превратится в пучок высокоэнергетических частиц после первого же столкновения с атомами атмосферных газов.
Поддерживаю. При скорости 0,5с кинетическая энергия составляет 150 МэВ/нуклон, что более чем на порядок превышает энергию связи в ядре, так что снаряд хоть из вольфрама, хоть из говна одинаково превратится в пучок высокоэнергетических частиц после первого же столкновения с атомами атмосферных газов.
111 Кб, 653x302
>>104552
Видишь ли, сама предлагаемая постановка задачи бессмысленна: ПКС нужна, чтоб спутник не падал в отсутствие атмосферы, если же есть достаточно плотная атмосфера, то не нужно ебаться с бесконечной энергией, выгорающими плитками термозащиты и плазменным коконом – достаточно соорудить простейшую хуйню из палок и фанеры, и она не будет падать даже при скорости в 100 раз меньшей от ПКС.
Видишь ли, сама предлагаемая постановка задачи бессмысленна: ПКС нужна, чтоб спутник не падал в отсутствие атмосферы, если же есть достаточно плотная атмосфера, то не нужно ебаться с бесконечной энергией, выгорающими плитками термозащиты и плазменным коконом – достаточно соорудить простейшую хуйню из палок и фанеры, и она не будет падать даже при скорости в 100 раз меньшей от ПКС.
Что есть граница солнечной системы? Не конкретно нашей а вообще. И поясните за Экзопланеты.
Вика говорит что это планета, обращающаяся вокруг звезды за пределами Солнечной системы. Так вот, это планета которая оторвалась от солнца и одиноко бороздит пространство? Или же вращается вокруг солнца, но где-то в ебенях? Если второе, то опять же где эти ебеня - граница?
Вика говорит что это планета, обращающаяся вокруг звезды за пределами Солнечной системы. Так вот, это планета которая оторвалась от солнца и одиноко бороздит пространство? Или же вращается вокруг солнца, но где-то в ебенях? Если второе, то опять же где эти ебеня - граница?
>>104560
Не обязательно. Достаточно обычной воды.
Не обязательно. Достаточно обычной воды.
>>104575
Это планеты вне нашей солнечной системы. То есть в других в системах других звёзд, отличных от нашего Солнца.
Это планеты вне нашей солнечной системы. То есть в других в системах других звёзд, отличных от нашего Солнца.
>>104575
это
Планета-сирота
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0
>>104575
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0
>поясните за Экзопланеты.
>планета, обращающаяся вокруг звезды за пределами Солнечной системы.
это
>планета которая оторвалась от солнца и одиноко бороздит пространство
Планета-сирота
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0
>>104575
>где эти ебеня
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0
>>104577
Ок, а что по поводу границ? И как называют "блуждающие планеты"? Я слышал что якобы есть одна ахуевшая которая летит со скоростью в два раза превышающею четвертую космическую.
Ок, а что по поводу границ? И как называют "блуждающие планеты"? Я слышал что якобы есть одна ахуевшая которая летит со скоростью в два раза превышающею четвертую космическую.
>>104578
Спасибо, анончик!
Спасибо, анончик!
Я тут читаю книгу "Марсианин" Энди Вейра. Псаны (всем советую), это ахуенно! У меня уже назрело пару крутых вопросов, как дочитаю, будет дисскас
>>104578
Как вообще может такое произойти?
В уже сформировавшейся солнечной системе, типа нашей, нужны нереальные силы, чтобы какая нибудь из планет сошла с орбиты. А откуда им взяться, если ничего крупнее комет к нам не залетает?
Или это какое нибудь карликовое транснептуновое говно получившее в ебень мимокометой?
А из молодой системы, когда планеты только начали формироваться, вроде тоже никаких предпосылок нету, чтобы часть пылевого облака внезапно взяла и съебала от звезды.
>планета которая оторвалась от солнца и одиноко бороздит пространство
Как вообще может такое произойти?
В уже сформировавшейся солнечной системе, типа нашей, нужны нереальные силы, чтобы какая нибудь из планет сошла с орбиты. А откуда им взяться, если ничего крупнее комет к нам не залетает?
Или это какое нибудь карликовое транснептуновое говно получившее в ебень мимокометой?
А из молодой системы, когда планеты только начали формироваться, вроде тоже никаких предпосылок нету, чтобы часть пылевого облака внезапно взяла и съебала от звезды.
Что будет если вынесть в открытый космос футбольный мяч или шарик? С ним что-то случится?
>>104583
Лопнет очевидно. Хотя с футбольным мячом может и все хорошо будет довольно долго.
Лопнет очевидно. Хотя с футбольным мячом может и все хорошо будет довольно долго.
>>104583
С футбольным мячем - ничего. Давление в камере на уровне моря 0,6-1,1 атм. В вакууме получится внутреннее давление в 1,5-2 атм. Для спортивного снаряда - хуйня-война. Даже почти не раздуется.
Что будет с шариком зависит от того как он надут и из чего сделан. Дешёвый китайский хлам быстро лопнет или сдуется. Качественный - увеличится в объёме за счёт того что на эластичные стенки будет действовать внутреннее давление не уравновешенное ничем снааружи.
С футбольным мячем - ничего. Давление в камере на уровне моря 0,6-1,1 атм. В вакууме получится внутреннее давление в 1,5-2 атм. Для спортивного снаряда - хуйня-война. Даже почти не раздуется.
Что будет с шариком зависит от того как он надут и из чего сделан. Дешёвый китайский хлам быстро лопнет или сдуется. Качественный - увеличится в объёме за счёт того что на эластичные стенки будет действовать внутреннее давление не уравновешенное ничем снааружи.
>>104586
Тоже прочитал это не педивикии и озадачился. Если давление внутри камеры будет 0.6 атмосферы, то он круглую форму-то держать ведь не будет. Ведь атмосфетное давление на уровне моря - и есть одна атмосфера.
>Давление в камере на уровне моря 0,6-1,1 атм
Тоже прочитал это не педивикии и озадачился. Если давление внутри камеры будет 0.6 атмосферы, то он круглую форму-то держать ведь не будет. Ведь атмосфетное давление на уровне моря - и есть одна атмосфера.
>>104589
Погуглил - в статье на педивикии имеется ввиду избыточное давление. Впрочем, от этого ничего не меняется.
Погуглил - в статье на педивикии имеется ввиду избыточное давление. Впрочем, от этого ничего не меняется.
>>104518
Мы тут о варпе мечтает, а ты все засрать пытаешься сученышь.
> вывести формулу пузыря альбукирке и дрочить на неё как на доказательство существования сверхвсетовых перелётов.
Мы тут о варпе мечтает, а ты все засрать пытаешься сученышь.
>>104582
Другая звезда рядом пролетит и распидорасит все орбиты.
> В уже сформировавшейся солнечной системе, типа нашей, нужны нереальные силы, чтобы какая нибудь из планет сошла с орбиты. А откуда им взяться, если ничего крупнее комет к нам не залетает?
Другая звезда рядом пролетит и распидорасит все орбиты.
>>104596
До столкновения Млечного Пути и Андромеды нам это не грозит (да и после практически тоде)
До столкновения Млечного Пути и Андромеды нам это не грозит (да и после практически тоде)
119 Кб, 1024x694
>>104592
Я тебе страшную тайну сейчас открою, анон: по ночам и в сортире, когда никто не видит я тоже мечтаю о варпе.
Только кошерный варп это не когда выскаивает на конфереции такой нёрд "йоу, чуваки я тут вышмат подрочил и придумал что если мы помножим дохуялиард Ватт на пару микрограмм антиматерии то сможем долететь до Кассиопеи за 5 минут", а когда к двери NASA JPL/НПО "Энергии" распахивает ногой брутальный инженер с ворохом бумаг и такой "я тут линейку к хую приложил и накатал чертежи варпдрайва, который может быть построен при небольшой прокачке имеющихся техов".
Я тебе страшную тайну сейчас открою, анон: по ночам и в сортире, когда никто не видит я тоже мечтаю о варпе.
Только кошерный варп это не когда выскаивает на конфереции такой нёрд "йоу, чуваки я тут вышмат подрочил и придумал что если мы помножим дохуялиард Ватт на пару микрограмм антиматерии то сможем долететь до Кассиопеи за 5 минут", а когда к двери NASA JPL/НПО "Энергии" распахивает ногой брутальный инженер с ворохом бумаг и такой "я тут линейку к хую приложил и накатал чертежи варпдрайва, который может быть построен при небольшой прокачке имеющихся техов".
>>104617
Не понимаю твоего бугурта. Варп если он возможен появится не скоро. Тем более даже сейчас это не просто формулы. Насовцы выдали грант на попытку искривить пространство в очень малых масштабах. Работа ведётся.
Не понимаю твоего бугурта. Варп если он возможен появится не скоро. Тем более даже сейчас это не просто формулы. Насовцы выдали грант на попытку искривить пространство в очень малых масштабах. Работа ведётся.
Посоветуйте какой-то ахуенный информационный портал про космос. Где будут выкладываться новости астрономии, Инфа по запускам ракет, инфа что можно наблюдать в те или иные дни и так далее
Я не уверен, в тот ли раздел я пришел, но вот вопрос.
Можно как-то узнать, в какой стороне будет восход солнца для определенной точки на карте?Считая, что между наблюдателем и солнцем равнина. Естественно, солнце восходит на востоке, но не ровно по компасу же. Есть какой-нибудь онлайн-сервис?
Можно как-то узнать, в какой стороне будет восход солнца для определенной точки на карте?Считая, что между наблюдателем и солнцем равнина. Естественно, солнце восходит на востоке, но не ровно по компасу же. Есть какой-нибудь онлайн-сервис?
>>104645
Благодарю.
Благодарю.
Анон, вопрос.
Станция в тени планеты, из неё выходит голый человек (белый человек, не негр).
Как быстро будет падать температура его тела и от чего это зависит?
Внутренним давлением и отсутствием кислорода пренебречь.
Станция в тени планеты, из неё выходит голый человек (белый человек, не негр).
Как быстро будет падать температура его тела и от чего это зависит?
Внутренним давлением и отсутствием кислорода пренебречь.
>>104676
На самом деле на так быстро как может показаться. Не будет теплообмена так как вакуум это нихуя. Если бы бала какая-то одежда, он бы еще медленнее охлаждался бы.
Короче, цифры сказать трудно, но это бы длилось пару минут. В атмосфере при той же температуре он бы замерз в момент.
На самом деле на так быстро как может показаться. Не будет теплообмена так как вакуум это нихуя. Если бы бала какая-то одежда, он бы еще медленнее охлаждался бы.
Короче, цифры сказать трудно, но это бы длилось пару минут. В атмосфере при той же температуре он бы замерз в момент.
>>104678
Почему пару минут, а не пару часов или лет? Инфракрасное излучение, пот, бозон хиггса, что так быстро охладит за пару минут?
Почему пару минут, а не пару часов или лет? Инфракрасное излучение, пот, бозон хиггса, что так быстро охладит за пару минут?
>>104679
на самом деле я хз. я где-то видел статью по этому поводу, но сейчас не найду
на самом деле я хз. я где-то видел статью по этому поводу, но сейчас не найду
>>104679
Из условия задачи в основном это.
На самом жи деле, лучше перед выходом в открытый костмос выдохнуть все что можно, а не вдохнуть поглубже как некоторые пытаются. Удержать давление в 1атм. внутри себя не получится, эволюция не готовила человеков к таким поворотам.
Да, так вот, смысл выдоха во-первых, в том, чтобы сократить площадь легких, с которых будет идти интенсивнейшее испарение и соответственно, охлаждение, до минимума. Во-вторых, смысл в том, чтобы избежать повреждения гортани рвущимся из легких воздухом. То есть если в течении нескольких секунд тело попадет в нормальные условия, то возможно после реабилитации гортань ему еще пригодится.
Наличие дыхательной маски по типу альпинистской снаряги, только герметичной, может продлить агонию, при этом уже да, охлаждение выйдет на первый план по степени дискомфорта, обогнав декомпрессию.
все оттуда же, из интернетов.
>пот
Из условия задачи в основном это.
На самом жи деле, лучше перед выходом в открытый костмос выдохнуть все что можно, а не вдохнуть поглубже как некоторые пытаются. Удержать давление в 1атм. внутри себя не получится, эволюция не готовила человеков к таким поворотам.
Да, так вот, смысл выдоха во-первых, в том, чтобы сократить площадь легких, с которых будет идти интенсивнейшее испарение и соответственно, охлаждение, до минимума. Во-вторых, смысл в том, чтобы избежать повреждения гортани рвущимся из легких воздухом. То есть если в течении нескольких секунд тело попадет в нормальные условия, то возможно после реабилитации гортань ему еще пригодится.
Наличие дыхательной маски по типу альпинистской снаряги, только герметичной, может продлить агонию, при этом уже да, охлаждение выйдет на первый план по степени дискомфорта, обогнав декомпрессию.
все оттуда же, из интернетов.
>>104685
Пренебречь жи кислородом и давлением.
Голый человек забывший скафандр - совершенный ариец из будущего, легкие у него искусственные и он их отключил. Короче интересна исключительно сторона теплообмена тела.
Пренебречь жи кислородом и давлением.
Голый человек забывший скафандр - совершенный ариец из будущего, легкие у него искусственные и он их отключил. Короче интересна исключительно сторона теплообмена тела.
>>104685
Выдох мало поможет. Если легкие не перекрыть, начнется интенсивное испарение всего чего только возможно из крови - легкий почти напрямую соединяют кровь с атмосферой. Таким макаром ты потеряешь сознание секунд за 30-40, потому что вакуум произведет дегазацию крови, мозгу нечем будет дышать. А если легкие перекрыть, не дать начаться дегазации - как пловец, есть запас кислорода на 3-5 минут.
Выдох мало поможет. Если легкие не перекрыть, начнется интенсивное испарение всего чего только возможно из крови - легкий почти напрямую соединяют кровь с атмосферой. Таким макаром ты потеряешь сознание секунд за 30-40, потому что вакуум произведет дегазацию крови, мозгу нечем будет дышать. А если легкие перекрыть, не дать начаться дегазации - как пловец, есть запас кислорода на 3-5 минут.
>>104689
Уже считали же - если кислород в достатке, голому человеку ничего не угрожает, кроме радиации, причем если ионизирующую он какое-то время сможет переносить, то тепловую - нет. Так что в зависимости от ориентации тела, он сварится за время от 4-х часов до нескольких суток - именно на столько хватит жидкостей в теле, чтобы охлаждать тело испарением, т.е. потея, как на Земле. Хотя если он сможет немного повысить альбедо или найдет небольшой радиатор - тепловая смерть будет побеждена. Т.е. человеку всего чуть-чуть не хватает площади тела, чтобы сбрасывать больше тепла, чем принимает. Оно и понятно - он конструировался под условия гидросферы, там, где его со всех сторон омывает жидкость, быстро снимая лишнее тепло.
Ситуация напоминает радиаторы для процессоров - они работают под принудительным легким обдувом, но без обдува уже не справляются.
>интересна исключительно сторона теплообмена тела.
Уже считали же - если кислород в достатке, голому человеку ничего не угрожает, кроме радиации, причем если ионизирующую он какое-то время сможет переносить, то тепловую - нет. Так что в зависимости от ориентации тела, он сварится за время от 4-х часов до нескольких суток - именно на столько хватит жидкостей в теле, чтобы охлаждать тело испарением, т.е. потея, как на Земле. Хотя если он сможет немного повысить альбедо или найдет небольшой радиатор - тепловая смерть будет побеждена. Т.е. человеку всего чуть-чуть не хватает площади тела, чтобы сбрасывать больше тепла, чем принимает. Оно и понятно - он конструировался под условия гидросферы, там, где его со всех сторон омывает жидкость, быстро снимая лишнее тепло.
Ситуация напоминает радиаторы для процессоров - они работают под принудительным легким обдувом, но без обдува уже не справляются.
>>104696
Спасибо анончик. Теперь буду перед всеми выебываца глубочайшими познаниями.
Как жестоко меня наебал фильм Пекло! Оказывается в космосе при любом раскладе, человеку стоит бояться только перегрева!
Спасибо анончик. Теперь буду перед всеми выебываца глубочайшими познаниями.
Как жестоко меня наебал фильм Пекло! Оказывается в космосе при любом раскладе, человеку стоит бояться только перегрева!
>>104696
Причем она будет ненамного сильнее, чем внутри станции. А солнышко печет, да - в три раза сильнее, чем в Сахаре, плюс еще внутреннее тепловыделение, так что без радиатора и рубашки охлаждения никак. Были бы мы рыбами, было бы проще.
>кроме радиации
Причем она будет ненамного сильнее, чем внутри станции. А солнышко печет, да - в три раза сильнее, чем в Сахаре, плюс еще внутреннее тепловыделение, так что без радиатора и рубашки охлаждения никак. Были бы мы рыбами, было бы проще.
>>104702
Ну как бы человек имеет весьма эффективную систему охлаждения, но для нее требуется постоянный приток воды. Без защиты он получит ожоги от УФ, выжгет себе глаза. Зато простой костюм из светлой ткани его спасет - с охлаждением он сам справится, костюмчик убережет от ожогов и снизит получаемое количество тепла.
Так что для выживания в космосе нужен костюм, закрывающий все участки тела, УФ-очки, запасы воды и либо кислорода, либо электричества, ну и пожрать че-нить само собой.
Ну как бы человек имеет весьма эффективную систему охлаждения, но для нее требуется постоянный приток воды. Без защиты он получит ожоги от УФ, выжгет себе глаза. Зато простой костюм из светлой ткани его спасет - с охлаждением он сам справится, костюмчик убережет от ожогов и снизит получаемое количество тепла.
Так что для выживания в космосе нужен костюм, закрывающий все участки тела, УФ-очки, запасы воды и либо кислорода, либо электричества, ну и пожрать че-нить само собой.
>>104676
А она не будет падать и у него есть все шансы свариться. Теплообмен исключительно за счёт излучения очень хуевый, а тело будет подогревать себя как заложено природой.
А она не будет падать и у него есть все шансы свариться. Теплообмен исключительно за счёт излучения очень хуевый, а тело будет подогревать себя как заложено природой.
Спейсаны, есть вопрос. Вот почему например на Марсе необходимо ходить в герметичных скафандрах? Потому что давление атмосферы слишком низкое, человек не может существовать в таких условиях. Но ведь аквалангисты когда всплывают с большой глубины тоже испытывают большой перепад давления. Больше одной атмосферы, я полагаю. Поэтому их сажают в барокамеру и постепенно без вреда для здоровья снижают давление. А нельзя ли посадить будущих марсиан в барокамеру перед тем как выпускать их на Марс?
Собственно вопрос: при каком минимальном давлении человек сможет жить без существенного вреда здоровью, если перед этим были предприняты все меры по подготовке человека к более низкому давлению? Алсо, какие кроме барокамеры есть способы подготовки к изменению давления?
Собственно вопрос: при каком минимальном давлении человек сможет жить без существенного вреда здоровью, если перед этим были предприняты все меры по подготовке человека к более низкому давлению? Алсо, какие кроме барокамеры есть способы подготовки к изменению давления?
>>104732
Кроме низкого давления большую неприятность доставляет пыль. Это в атмосферной Земле она окатана, и ее легко стряхнуть, а на Марсе, она больше похожа на лунную, с зазубринами, она всюду забивается и ее хуй отчистишь. Попадет в трусы - натрет все в 3 секунды.
Перепад атмосферного давления в 1 атмосферу для человека неопасно, кратковременное пребывание вряд ли как-то скажется на здоровье. Кто говорит про закипание азота в крови нужно насрать в голову, потому как стенки сосудов окажут достаточное давление на жидкость внутри обезьяны, да и закипание происходит при резком изменении давления на несколько атмосфер. То есть какое-то время можно ходить по Марсу в трусах, но не желательно.
Второе, и самое главное, почему на Марсе хуево без скафандра - это от того, что там пиздец, как холодно. Атмосфера у него раз ряженая, это так, но ее достаточно, что бы там замерзнуть к хуям довольно быстро, теплообмен то происходить будет. Так что без скафандра никуда.
>Вот почему например на Марсе необходимо ходить в герметичных скафандрах?
Кроме низкого давления большую неприятность доставляет пыль. Это в атмосферной Земле она окатана, и ее легко стряхнуть, а на Марсе, она больше похожа на лунную, с зазубринами, она всюду забивается и ее хуй отчистишь. Попадет в трусы - натрет все в 3 секунды.
Перепад атмосферного давления в 1 атмосферу для человека неопасно, кратковременное пребывание вряд ли как-то скажется на здоровье. Кто говорит про закипание азота в крови нужно насрать в голову, потому как стенки сосудов окажут достаточное давление на жидкость внутри обезьяны, да и закипание происходит при резком изменении давления на несколько атмосфер. То есть какое-то время можно ходить по Марсу в трусах, но не желательно.
Второе, и самое главное, почему на Марсе хуево без скафандра - это от того, что там пиздец, как холодно. Атмосфера у него раз ряженая, это так, но ее достаточно, что бы там замерзнуть к хуям довольно быстро, теплообмен то происходить будет. Так что без скафандра никуда.
103 Кб, 544x650
>>104736
Пыль, холод, излучение это понятно. Но эти проблемы можно решить не прибегая к супер громоздкому скафандру. Наверное. Я хочу сказать, что те скафандры, которые сейчас испытывают для Марса (пикрелейтед - тот, что для марсохода с дверью на спине), явно предназначены для поддержания внутри давления. Защитить скафандр от попадания пыли можно и без герметичности. У нас и на Земле есть пустыни с очень мелким песком, который везде забивается, все портит и натирает. И ничего, живут люди. Некоторые. А насчет температуры, сколько там градусов? -80, если не ошибаюсь. Наверняка можно сделать теплоизолирующий костюм покомпактнее. И главное, он не будет надуваться. Да и вообще, если давление не проблема, то на Марсе значит можно жить гораздо лучше, чем я предполагал. Например, порвался костюм - не беда! Если температура внутри не успеет сильно упасть, то только песок вытряхнуть и готово. Явно лучше, чем почти гарантированная смерть в случае повреждения скафандра на Луне например.
Пыль, холод, излучение это понятно. Но эти проблемы можно решить не прибегая к супер громоздкому скафандру. Наверное. Я хочу сказать, что те скафандры, которые сейчас испытывают для Марса (пикрелейтед - тот, что для марсохода с дверью на спине), явно предназначены для поддержания внутри давления. Защитить скафандр от попадания пыли можно и без герметичности. У нас и на Земле есть пустыни с очень мелким песком, который везде забивается, все портит и натирает. И ничего, живут люди. Некоторые. А насчет температуры, сколько там градусов? -80, если не ошибаюсь. Наверняка можно сделать теплоизолирующий костюм покомпактнее. И главное, он не будет надуваться. Да и вообще, если давление не проблема, то на Марсе значит можно жить гораздо лучше, чем я предполагал. Например, порвался костюм - не беда! Если температура внутри не успеет сильно упасть, то только песок вытряхнуть и готово. Явно лучше, чем почти гарантированная смерть в случае повреждения скафандра на Луне например.
2228 Кб, 2136x3216
>>104746
У тебя на пике разработка сумрачных гениев из Росеи. Это модификация скафандра Орлан, со всеми вытекающими. НАСА разрабатывает друге варианты, а тетя из MIT, запиливает пикрелейтед.
У тебя на пике разработка сумрачных гениев из Росеи. Это модификация скафандра Орлан, со всеми вытекающими. НАСА разрабатывает друге варианты, а тетя из MIT, запиливает пикрелейтед.
>>104732
И дохнут. Короче, при дыхании чистым кислородом надо 200мм рт.ст. А давление изнутри дыхалка выдерживает только 20мм рт.ст. Для сравнения, на вершине Эвереста кислорода на 70мм рт.ст. В принципе, если взять кислородный баллон и дышать из него с частотой раз в секунду, то можно и в вакууме выжить. Ну или на Марсе, невелика разница.
>Но ведь аквалангисты когда всплывают с большой глубины тоже испытывают большой перепад давления.
И дохнут. Короче, при дыхании чистым кислородом надо 200мм рт.ст. А давление изнутри дыхалка выдерживает только 20мм рт.ст. Для сравнения, на вершине Эвереста кислорода на 70мм рт.ст. В принципе, если взять кислородный баллон и дышать из него с частотой раз в секунду, то можно и в вакууме выжить. Ну или на Марсе, невелика разница.
164 Кб, 1280x720
>>104771
В целях безопасности, конечно. Мало ли.
В целях безопасности, конечно. Мало ли.
>>104746
Низкое давление же и создать герметичную дыхательную маску сложно.
Это аквалангистам норм в одной маске - вода с большой силой прижимает её к лицу и воздух не выходит. Но если под маской будет избыточное давление - она начнёт травит со всех сторон и никакие резинки не помогут.
Поэтому делают и герметичный скафандр.
Низкое давление же и создать герметичную дыхательную маску сложно.
Это аквалангистам норм в одной маске - вода с большой силой прижимает её к лицу и воздух не выходит. Но если под маской будет избыточное давление - она начнёт травит со всех сторон и никакие резинки не помогут.
Поэтому делают и герметичный скафандр.
>>104838
Давление у поверхности марса в 100+ лишним раз меньше, так что разница давлений будет не сильно-то отличаться от того, что сейчас в вакууме.
Вообще по большому счету атмосфера на марсе такая уёбищная, что единственное отличие от космоса - это еще и наличие пыли повсюду, которая будет забиваться в подвижные сочинения.
Температурные режимы для марсианского скафандра тоже жестче - помимо охлаждения при попадании прямых солнечных лучей нужно еще и охуенно подогревать тушу, чтобы та не замёрзла. В космосе проблема отопления не так важна из-за практически отсутствия теплообмена.
От радиации Марс тоже почти не защищает, так что радиационную защиту тоже никто не отменял.
Давление у поверхности марса в 100+ лишним раз меньше, так что разница давлений будет не сильно-то отличаться от того, что сейчас в вакууме.
Вообще по большому счету атмосфера на марсе такая уёбищная, что единственное отличие от космоса - это еще и наличие пыли повсюду, которая будет забиваться в подвижные сочинения.
Температурные режимы для марсианского скафандра тоже жестче - помимо охлаждения при попадании прямых солнечных лучей нужно еще и охуенно подогревать тушу, чтобы та не замёрзла. В космосе проблема отопления не так важна из-за практически отсутствия теплообмена.
От радиации Марс тоже почти не защищает, так что радиационную защиту тоже никто не отменял.
>>104838
Хочешь сходу предложу решение, которое работает по принципу подводных масок, но на отрицательном давлении?
Хочешь сходу предложу решение, которое работает по принципу подводных масок, но на отрицательном давлении?
46 Кб, 600x1003
>>104862
Ящитаю, заявка на патент годная. Рисунок конечно не шедевр, но все самое важное отображено. Пояснительная записка тоже очень подробная.
Ящитаю, заявка на патент годная. Рисунок конечно не шедевр, но все самое важное отображено. Пояснительная записка тоже очень подробная.
>>104862
Лол, такие шлемы можно клепать из мягкого материала, облегающие, главное чтобы он не растягивался и не раздувался. Внутреннее давление просто раздует сегмент у шеи, и обожмет ее, надежно фиксируя дырку.
Мягкий тонкий шлем, клепаемый на любом кетайском заводе автоматами из какой-нибудь тонкой проризененной ткани - дешевле некуда, и удобнее тоже. Полная тактильность, звукопроницаемость. Но ни попить ни пожрать там не будет, а еще наверняка жарко. Но можно использовать наноткань, которая пропускает воду, но не пропускает воздух - будет и охлаждение. И перед носом нужен пластиковый намордник - чтоб ткань там держала форму, и не душила, не препятствовала дыханию. Таким образом воздух содержится только в области шеи и в наморднике, все остальное плотно облегается. К наморднику можно и шланг прицепить, с воздухом, и для откачки отработанного воздуха, и можно туда же засунуть трубочку для питья, а контейнер повесить где-нибудь снаружи.
Лол, такие шлемы можно клепать из мягкого материала, облегающие, главное чтобы он не растягивался и не раздувался. Внутреннее давление просто раздует сегмент у шеи, и обожмет ее, надежно фиксируя дырку.
Мягкий тонкий шлем, клепаемый на любом кетайском заводе автоматами из какой-нибудь тонкой проризененной ткани - дешевле некуда, и удобнее тоже. Полная тактильность, звукопроницаемость. Но ни попить ни пожрать там не будет, а еще наверняка жарко. Но можно использовать наноткань, которая пропускает воду, но не пропускает воздух - будет и охлаждение. И перед носом нужен пластиковый намордник - чтоб ткань там держала форму, и не душила, не препятствовала дыханию. Таким образом воздух содержится только в области шеи и в наморднике, все остальное плотно облегается. К наморднику можно и шланг прицепить, с воздухом, и для откачки отработанного воздуха, и можно туда же засунуть трубочку для питья, а контейнер повесить где-нибудь снаружи.
>>104862
1. Малейшая хуевина, попавшая в стык, создаст дырку. (палочка, камушек) В принципе обходимо конструкцией стыка.
2. Во время выравнивания давления в шлюзе такое сочленение становится очень неустойчивым. Когда разница давлений уже достаточно мала чтобы шлем легко снимался, но еще слишком велика для обезьяны внутри.
1. Малейшая хуевина, попавшая в стык, создаст дырку. (палочка, камушек) В принципе обходимо конструкцией стыка.
2. Во время выравнивания давления в шлюзе такое сочленение становится очень неустойчивым. Когда разница давлений уже достаточно мала чтобы шлем легко снимался, но еще слишком велика для обезьяны внутри.
>>104873
Часто у тебя на шее камни и палки висят прилипшие?
А даже если и висят - похуй. В щели начинает просачиваться воздух, там образуется низкое давление, эластичный ворот заполняет щели, т.к. у него со стороны щелей низкое давление, а с внутренней стороны высокое.
>палочка, камушек
Часто у тебя на шее камни и палки висят прилипшие?
А даже если и висят - похуй. В щели начинает просачиваться воздух, там образуется низкое давление, эластичный ворот заполняет щели, т.к. у него со стороны щелей низкое давление, а с внутренней стороны высокое.
75 Кб, 1280x720
Лень искать тот тред, насру тут. Тот анон, который сайт пилил и конкурс потом устроил на телескоп - таки кто его выиграл, интересно. Или попил @ откат он уехал Головач Лене в село Малые Суходрыщи?
3318 Кб, 1920x1037
1.Возможно ли вырвать из нейтронной звезды кусок вещества (в виде обычной материи, а не грав. волн)? Или всё уже, ничего с ней не сделать? Белый карлик чд порвать может, да. И если этим вырванным веществом будут нейтроны, то распадутся они на водород же?
2. До какого номера в таблице медведева генерятся элементы в сверхновой? Похуй что сразу распадаются, просто узнать предел.
2. До какого номера в таблице медведева генерятся элементы в сверхновой? Похуй что сразу распадаются, просто узнать предел.
>>105033
Ну попробую.
1. В нейтронной звезде материя существует в виде нейтронов из-за свервысокой гравитации, которая вжимает электроны в ядра, в протоны - в итоге остаются только нейтроны. Если ты вытащишь эти нейтроны - у тебя будут свободные нейтроны. Удерживать их ничем мы не умеем. В итоге примерно через 15 минут эти нейтроны ты и потеряешь в виде излучения.
А Нибиру прилуняется завтра, да.
А с Нибиру высадятся рептилоиды.
Погугли в вики распад свободного нейтрона.
2. До любого, грубо говоря. По крайней мере, выше, чем мы записали в таблицу. Там энергии несопоставимые с достигнутыми в коллайдерах. А мы знаем только те элементы, которые в этих коллайдерах и смогли задетектить.
>Шар обезумел. Сможешь ли ты совладать с ним?
Ну попробую.
1. В нейтронной звезде материя существует в виде нейтронов из-за свервысокой гравитации, которая вжимает электроны в ядра, в протоны - в итоге остаются только нейтроны. Если ты вытащишь эти нейтроны - у тебя будут свободные нейтроны. Удерживать их ничем мы не умеем. В итоге примерно через 15 минут эти нейтроны ты и потеряешь в виде излучения.
>Белый карлик чд порвать может, да
А Нибиру прилуняется завтра, да.
>нейтроны .. распадутся на водород
А с Нибиру высадятся рептилоиды.
Погугли в вики распад свободного нейтрона.
2. До любого, грубо говоря. По крайней мере, выше, чем мы записали в таблицу. Там энергии несопоставимые с достигнутыми в коллайдерах. А мы знаем только те элементы, которые в этих коллайдерах и смогли задетектить.
3318 Кб, 1920x1037
>>105038
на одиночные протоны и электроны, что и есть водород в плазменном состоянии
Вопрос вообще был о том, в результате каких космических процессов нз может выбросить часть своего вещества, бывают ли вообще такие процессы?
> Погугли в вики распад свободного нейтрона.
на одиночные протоны и электроны, что и есть водород в плазменном состоянии
Вопрос вообще был о том, в результате каких космических процессов нз может выбросить часть своего вещества, бывают ли вообще такие процессы?
6614 Кб, 4203x3192
>>105033
Заебешься вырывать. Притяжение такое, что самый высокий "горный хребет" будет в 0.03 мм высотой.
Да, такой плотности, что непонятно, чем ты будешь буксировать кубический сантиметр этой хуйни, если он весит 100 000 000 тонн, учитывая, что вторая космическая для нейтронной звезды - это 200000 км\с.
Вот с этой хуйней не очень понятно. Сначала думали, что всё, что после железа. Сейчас есть теории, что золотишко и элементы сходной и большей массы могут появится в результате слияния нейтронных звезд. http://www.cfa.harvard.edu/news/2013-19
>вырвать из нейтронной звезды кусок вещества
Заебешься вырывать. Притяжение такое, что самый высокий "горный хребет" будет в 0.03 мм высотой.
>вырванным веществом будут нейтроны
Да, такой плотности, что непонятно, чем ты будешь буксировать кубический сантиметр этой хуйни, если он весит 100 000 000 тонн, учитывая, что вторая космическая для нейтронной звезды - это 200000 км\с.
>До какого номера в таблице медведева генерятся элементы в сверхновой?
Вот с этой хуйней не очень понятно. Сначала думали, что всё, что после железа. Сейчас есть теории, что золотишко и элементы сходной и большей массы могут появится в результате слияния нейтронных звезд. http://www.cfa.harvard.edu/news/2013-19
>>105043
Вообще-то все вещества нарабатываются в результате синтеза из водорода, вплоть до железа. Железо - это как яд для звезд, оно их гасит, как в фильме Я робот железная хрень в шприце погасила целый мегамозг.
Все, что после железа - синтезируется в результате взрыва сверхновых, только там есть подходящие условия для синтеза остального.
Так что течения вещества во вселенной выглядят примерно так: облако водорода превращается в звезду, она горит, нарабатывает гелий, потом гаснет, или взрывается - не важно. Вещество, оставшееся после смерти этой звезды, и рассеянное во время ее жизни, захватывают другие облака, каждое по кусочку, там зажигаются свои звезды, они нарабатывают более тяжелые элементы, потом тоже умирают, их останки поглощают третьи облака, и так по цепочке, до железа. Звезда, схававшая железо или чтото по тяжелее, не может на нем гореть, поэтому просто держит его в своем ядре, занимая часть полезного обьема своего термоядерного реактора, пока не умрет, пока не прогорят запасы топлива. А прогорят они быстрее - звезда из-за бесполезного тяжелого балласта становится тяжелее, и содержит меньше топлива. Останки после смерти разбрасываются по вселенной, пока их не захватят другие звезды.
Звезда, захватившая или наработавшая много железа или других тяжелых элементов, если умрет в сверхновой, во взрыве превращает железо и более тяжелые вещества в еще более тяжелые элементы - чем тяжелее элемент, тем меньше его после взрыва, большую часть энергии поглощают менее тяжелые элементы.
Так и работает вселенная - постоянно идет обмен веществом между разными частями вселенной, вещество постоянно становится более тяжелым, более тяжелое вещество более нестабильно, и постепенно распадается на легкие, легкие опять тяжелеют, и т.д.
Естественно при столкновениях звезд тоже кратковременно возникает огромный избыток энергии, и в этом адском взрыве точно также начинают идти реакции синтеза тяжелых элементов, утилизируя избыток энергии.
Естественно, все, что не смогла поглотить звезда, оседает в виде планет, остальное уходит на периферию системы, в виде тумана и астероидов.
Так что вселенная в целом похожа на кавитационную картину - тут и там постоянно надуваются пузырьки, потом они схлопываются, разбрасывая вещество, потом опять возникают, но уже в другом месте.
Картинка похожа на кавитацию еще и тем, что кавитационные пузырьки, возникая, вырывают из поверхности кусочки вещества, таким образом сьедая гребные винты. Звезды же постоянно вырывают из ткани пространства виртуальные пары. Знаете как узнать, что они это делают? Проверить окрестности на наличие античастиц. Например у нас на орбите много античастиц - их вырывает из ткани пространства и само Солнце, и Земля, и большая их часть оседает в наших магнитных поясах, как в магнитной ловушке - магнитные пояса как невод для антиматерии, она в нем запутывается.
Помимо сверхновых, которые нарабатывают тяжелые элементы, во вселенной есть и их антиподы - черные дыры - эти образования подобны шредерам, они подбирают вокруг себя все элементы до которых дотянутся, собирают в котел, и посыпают сверху антиматерией, до тех пор пока котел не опустеет, во время этого процесса из котла испаряется сверхлегкое вещество, остатки от виртуальных пар, вырванных черной дырой из материи пространства - они разлетаются по всей вселенной, и оседают в разных звездах, заново начиная цикл утяжеления элементов.
Таким образом во вселенной постоянно идет круговорот вещества - постоянно возникает сверхлегкое вещество, оно постоянно утяжеляется, а тяжелое вещество постоянно исчезает, превращаясь в сверхлегкое. И так может продолжаться бесконечно - даже распад нейтронов не грозит вселенной, она постоянно испаряет нейтроны и генерирует новые.
Вы прослушали первый курс эфирной церковно-приходской школы
>. Сначала думали, что всё, что после железа. Сейчас есть теории, что золотишко и элементы сходной и большей массы могут появится в результате слияния нейтронных звезд
Вообще-то все вещества нарабатываются в результате синтеза из водорода, вплоть до железа. Железо - это как яд для звезд, оно их гасит, как в фильме Я робот железная хрень в шприце погасила целый мегамозг.
Все, что после железа - синтезируется в результате взрыва сверхновых, только там есть подходящие условия для синтеза остального.
Так что течения вещества во вселенной выглядят примерно так: облако водорода превращается в звезду, она горит, нарабатывает гелий, потом гаснет, или взрывается - не важно. Вещество, оставшееся после смерти этой звезды, и рассеянное во время ее жизни, захватывают другие облака, каждое по кусочку, там зажигаются свои звезды, они нарабатывают более тяжелые элементы, потом тоже умирают, их останки поглощают третьи облака, и так по цепочке, до железа. Звезда, схававшая железо или чтото по тяжелее, не может на нем гореть, поэтому просто держит его в своем ядре, занимая часть полезного обьема своего термоядерного реактора, пока не умрет, пока не прогорят запасы топлива. А прогорят они быстрее - звезда из-за бесполезного тяжелого балласта становится тяжелее, и содержит меньше топлива. Останки после смерти разбрасываются по вселенной, пока их не захватят другие звезды.
Звезда, захватившая или наработавшая много железа или других тяжелых элементов, если умрет в сверхновой, во взрыве превращает железо и более тяжелые вещества в еще более тяжелые элементы - чем тяжелее элемент, тем меньше его после взрыва, большую часть энергии поглощают менее тяжелые элементы.
Так и работает вселенная - постоянно идет обмен веществом между разными частями вселенной, вещество постоянно становится более тяжелым, более тяжелое вещество более нестабильно, и постепенно распадается на легкие, легкие опять тяжелеют, и т.д.
Естественно при столкновениях звезд тоже кратковременно возникает огромный избыток энергии, и в этом адском взрыве точно также начинают идти реакции синтеза тяжелых элементов, утилизируя избыток энергии.
Естественно, все, что не смогла поглотить звезда, оседает в виде планет, остальное уходит на периферию системы, в виде тумана и астероидов.
Так что вселенная в целом похожа на кавитационную картину - тут и там постоянно надуваются пузырьки, потом они схлопываются, разбрасывая вещество, потом опять возникают, но уже в другом месте.
Картинка похожа на кавитацию еще и тем, что кавитационные пузырьки, возникая, вырывают из поверхности кусочки вещества, таким образом сьедая гребные винты. Звезды же постоянно вырывают из ткани пространства виртуальные пары. Знаете как узнать, что они это делают? Проверить окрестности на наличие античастиц. Например у нас на орбите много античастиц - их вырывает из ткани пространства и само Солнце, и Земля, и большая их часть оседает в наших магнитных поясах, как в магнитной ловушке - магнитные пояса как невод для антиматерии, она в нем запутывается.
Помимо сверхновых, которые нарабатывают тяжелые элементы, во вселенной есть и их антиподы - черные дыры - эти образования подобны шредерам, они подбирают вокруг себя все элементы до которых дотянутся, собирают в котел, и посыпают сверху антиматерией, до тех пор пока котел не опустеет, во время этого процесса из котла испаряется сверхлегкое вещество, остатки от виртуальных пар, вырванных черной дырой из материи пространства - они разлетаются по всей вселенной, и оседают в разных звездах, заново начиная цикл утяжеления элементов.
Таким образом во вселенной постоянно идет круговорот вещества - постоянно возникает сверхлегкое вещество, оно постоянно утяжеляется, а тяжелое вещество постоянно исчезает, превращаясь в сверхлегкое. И так может продолжаться бесконечно - даже распад нейтронов не грозит вселенной, она постоянно испаряет нейтроны и генерирует новые.
Вы прослушали первый курс эфирной церковно-приходской школы
>>105043
Вообще-то все вещества нарабатываются в результате синтеза из водорода, вплоть до железа. Железо - это как яд для звезд, оно их гасит, как в фильме Я робот железная хрень в шприце погасила целый мегамозг.
Все, что после железа - синтезируется в результате взрыва сверхновых, только там есть подходящие условия для синтеза остального.
Так что течения вещества во вселенной выглядят примерно так: облако водорода превращается в звезду, она горит, нарабатывает гелий, потом гаснет, или взрывается - не важно. Вещество, оставшееся после смерти этой звезды, и рассеянное во время ее жизни, захватывают другие облака, каждое по кусочку, там зажигаются свои звезды, они нарабатывают более тяжелые элементы, потом тоже умирают, их останки поглощают третьи облака, и так по цепочке, до железа. Звезда, схававшая железо или чтото по тяжелее, не может на нем гореть, поэтому просто держит его в своем ядре, занимая часть полезного обьема своего термоядерного реактора, пока не умрет, пока не прогорят запасы топлива. А прогорят они быстрее - звезда из-за бесполезного тяжелого балласта становится тяжелее, и содержит меньше топлива. Останки после смерти разбрасываются по вселенной, пока их не захватят другие звезды.
Звезда, захватившая или наработавшая много железа или других тяжелых элементов, если умрет в сверхновой, во взрыве превращает железо и более тяжелые вещества в еще более тяжелые элементы - чем тяжелее элемент, тем меньше его после взрыва, большую часть энергии поглощают менее тяжелые элементы.
Так и работает вселенная - постоянно идет обмен веществом между разными частями вселенной, вещество постоянно становится более тяжелым, более тяжелое вещество более нестабильно, и постепенно распадается на легкие, легкие опять тяжелеют, и т.д.
Естественно при столкновениях звезд тоже кратковременно возникает огромный избыток энергии, и в этом адском взрыве точно также начинают идти реакции синтеза тяжелых элементов, утилизируя избыток энергии.
Естественно, все, что не смогла поглотить звезда, оседает в виде планет, остальное уходит на периферию системы, в виде тумана и астероидов.
Так что вселенная в целом похожа на кавитационную картину - тут и там постоянно надуваются пузырьки, потом они схлопываются, разбрасывая вещество, потом опять возникают, но уже в другом месте.
Картинка похожа на кавитацию еще и тем, что кавитационные пузырьки, возникая, вырывают из поверхности кусочки вещества, таким образом сьедая гребные винты. Звезды же постоянно вырывают из ткани пространства виртуальные пары. Знаете как узнать, что они это делают? Проверить окрестности на наличие античастиц. Например у нас на орбите много античастиц - их вырывает из ткани пространства и само Солнце, и Земля, и большая их часть оседает в наших магнитных поясах, как в магнитной ловушке - магнитные пояса как невод для антиматерии, она в нем запутывается.
Помимо сверхновых, которые нарабатывают тяжелые элементы, во вселенной есть и их антиподы - черные дыры - эти образования подобны шредерам, они подбирают вокруг себя все элементы до которых дотянутся, собирают в котел, и посыпают сверху антиматерией, до тех пор пока котел не опустеет, во время этого процесса из котла испаряется сверхлегкое вещество, остатки от виртуальных пар, вырванных черной дырой из материи пространства - они разлетаются по всей вселенной, и оседают в разных звездах, заново начиная цикл утяжеления элементов.
Таким образом во вселенной постоянно идет круговорот вещества - постоянно возникает сверхлегкое вещество, оно постоянно утяжеляется, а тяжелое вещество постоянно исчезает, превращаясь в сверхлегкое. И так может продолжаться бесконечно - даже распад нейтронов не грозит вселенной, она постоянно испаряет нейтроны и генерирует новые.
Вы прослушали первый курс эфирной церковно-приходской школы
>. Сначала думали, что всё, что после железа. Сейчас есть теории, что золотишко и элементы сходной и большей массы могут появится в результате слияния нейтронных звезд
Вообще-то все вещества нарабатываются в результате синтеза из водорода, вплоть до железа. Железо - это как яд для звезд, оно их гасит, как в фильме Я робот железная хрень в шприце погасила целый мегамозг.
Все, что после железа - синтезируется в результате взрыва сверхновых, только там есть подходящие условия для синтеза остального.
Так что течения вещества во вселенной выглядят примерно так: облако водорода превращается в звезду, она горит, нарабатывает гелий, потом гаснет, или взрывается - не важно. Вещество, оставшееся после смерти этой звезды, и рассеянное во время ее жизни, захватывают другие облака, каждое по кусочку, там зажигаются свои звезды, они нарабатывают более тяжелые элементы, потом тоже умирают, их останки поглощают третьи облака, и так по цепочке, до железа. Звезда, схававшая железо или чтото по тяжелее, не может на нем гореть, поэтому просто держит его в своем ядре, занимая часть полезного обьема своего термоядерного реактора, пока не умрет, пока не прогорят запасы топлива. А прогорят они быстрее - звезда из-за бесполезного тяжелого балласта становится тяжелее, и содержит меньше топлива. Останки после смерти разбрасываются по вселенной, пока их не захватят другие звезды.
Звезда, захватившая или наработавшая много железа или других тяжелых элементов, если умрет в сверхновой, во взрыве превращает железо и более тяжелые вещества в еще более тяжелые элементы - чем тяжелее элемент, тем меньше его после взрыва, большую часть энергии поглощают менее тяжелые элементы.
Так и работает вселенная - постоянно идет обмен веществом между разными частями вселенной, вещество постоянно становится более тяжелым, более тяжелое вещество более нестабильно, и постепенно распадается на легкие, легкие опять тяжелеют, и т.д.
Естественно при столкновениях звезд тоже кратковременно возникает огромный избыток энергии, и в этом адском взрыве точно также начинают идти реакции синтеза тяжелых элементов, утилизируя избыток энергии.
Естественно, все, что не смогла поглотить звезда, оседает в виде планет, остальное уходит на периферию системы, в виде тумана и астероидов.
Так что вселенная в целом похожа на кавитационную картину - тут и там постоянно надуваются пузырьки, потом они схлопываются, разбрасывая вещество, потом опять возникают, но уже в другом месте.
Картинка похожа на кавитацию еще и тем, что кавитационные пузырьки, возникая, вырывают из поверхности кусочки вещества, таким образом сьедая гребные винты. Звезды же постоянно вырывают из ткани пространства виртуальные пары. Знаете как узнать, что они это делают? Проверить окрестности на наличие античастиц. Например у нас на орбите много античастиц - их вырывает из ткани пространства и само Солнце, и Земля, и большая их часть оседает в наших магнитных поясах, как в магнитной ловушке - магнитные пояса как невод для антиматерии, она в нем запутывается.
Помимо сверхновых, которые нарабатывают тяжелые элементы, во вселенной есть и их антиподы - черные дыры - эти образования подобны шредерам, они подбирают вокруг себя все элементы до которых дотянутся, собирают в котел, и посыпают сверху антиматерией, до тех пор пока котел не опустеет, во время этого процесса из котла испаряется сверхлегкое вещество, остатки от виртуальных пар, вырванных черной дырой из материи пространства - они разлетаются по всей вселенной, и оседают в разных звездах, заново начиная цикл утяжеления элементов.
Таким образом во вселенной постоянно идет круговорот вещества - постоянно возникает сверхлегкое вещество, оно постоянно утяжеляется, а тяжелое вещество постоянно исчезает, превращаясь в сверхлегкое. И так может продолжаться бесконечно - даже распад нейтронов не грозит вселенной, она постоянно испаряет нейтроны и генерирует новые.
Вы прослушали первый курс эфирной церковно-приходской школы
а спрошу-ка здесь.
в чем профит горизонтальной доставки ракет на стартовый стол?
если он вообще есть, то почему тогда шаталы возили вертикально?
в чем профит горизонтальной доставки ракет на стартовый стол?
если он вообще есть, то почему тогда шаталы возили вертикально?
>>105129
Грубо говоря: мы собираем ракеты горизонтально (в МИК), американцы - вертикально (в VAB). Как собрали - так и доставляем. Доставляем тоже обычно по-разному. У нас это обычная железка, у них - утрамбованная каменная дорога для гигантского краулера.
Грубо говоря: мы собираем ракеты горизонтально (в МИК), американцы - вертикально (в VAB). Как собрали - так и доставляем. Доставляем тоже обычно по-разному. У нас это обычная железка, у них - утрамбованная каменная дорога для гигантского краулера.
>>105132
то есть ты кагбе хочешь нам сказать, что это истерически сложилось, никакого профита ни у той ни у другой схемы нет, и никто себе локти не кусает и волосы на жопе не рвет.
ладно
то есть ты кагбе хочешь нам сказать, что это истерически сложилось, никакого профита ни у той ни у другой схемы нет, и никто себе локти не кусает и волосы на жопе не рвет.
ладно
>>105141
Профиты и проблемы есть у каждого варианта. Вертикальная - сложнее собирать (можно пиздануться) и доставлять (на короткую дистанцию в безветренную погоду на специальной мега-йобе, которая долгое время была самой большой машиной в мире), зато не надо поднимать (и рассчитывать на нагрузки при подъеме), и проще монтировать. С горизонтальной сборкой все наоборот. Нет, никто локти не кусает и волосы не рвет.
Профиты и проблемы есть у каждого варианта. Вертикальная - сложнее собирать (можно пиздануться) и доставлять (на короткую дистанцию в безветренную погоду на специальной мега-йобе, которая долгое время была самой большой машиной в мире), зато не надо поднимать (и рассчитывать на нагрузки при подъеме), и проще монтировать. С горизонтальной сборкой все наоборот. Нет, никто локти не кусает и волосы не рвет.
>>105145
Это не такая уж проблема - их же поднимают незаправленными.
>не надо поднимать (и рассчитывать на нагрузки при подъеме
Это не такая уж проблема - их же поднимают незаправленными.
Реально ли приобрести образцы лунного грунта, или все по лабораториям и музеям лежат и в частные руки никак?
Просто спрашиваю, я вряд ли когда-нибудь куплю, лол.
Просто спрашиваю, я вряд ли когда-нибудь куплю, лол.
>>105163
можно купить метеорит, по заявкам продавцов лунного происхождения. Дорого.
можно купить метеорит, по заявкам продавцов лунного происхождения. Дорого.
>>105163
Могу накопать лунного грунта на огороде, отдам нидорого. Даже сертификат на лазернике распечатаю, так уж и быть. Соглашайся.
Могу накопать лунного грунта на огороде, отдам нидорого. Даже сертификат на лазернике распечатаю, так уж и быть. Соглашайся.
>>105196
Приливые силы от тебя слишком велики, сразу начинает штанить.
Приливые силы от тебя слишком велики, сразу начинает штанить.
52 Кб, 1060x728
1)Почему в космофантастике космические корабли в первую очередь отождествляются с "водными" кораблями?
2)Если испарить с поверхности Земли всю воду, то покроет ли облачный слой всю поверхность планеты, и насколько толстым он будет?
2)Если испарить с поверхности Земли всю воду, то покроет ли облачный слой всю поверхность планеты, и насколько толстым он будет?
>>105212
А я бы не сказал. В любом случае, космо-аппарат схож с подлодкой, к примеру, тем, что и там, и там для человека непростые условия ограниченного пространства и изоляции, и ко всему прочему прорыв оболочки грозит пиздецом. Ну и романтика путешествий и открытий новых земель.
>1)
А я бы не сказал. В любом случае, космо-аппарат схож с подлодкой, к примеру, тем, что и там, и там для человека непростые условия ограниченного пространства и изоляции, и ко всему прочему прорыв оболочки грозит пиздецом. Ну и романтика путешествий и открытий новых земель.
5040 Кб, 4000x3000
>>105212
1) Далеко не во всей и не всегда. А так ИМХО это скорее всего связано с тем что аллюзии на флот вполне понятны зрителю/читателю и не требуют дополнительной экспозиции и объяснений (а авторы не всегда могут в труъ научную фантастику).
2) см. Венеру, например.
1) Далеко не во всей и не всегда. А так ИМХО это скорее всего связано с тем что аллюзии на флот вполне понятны зрителю/читателю и не требуют дополнительной экспозиции и объяснений (а авторы не всегда могут в труъ научную фантастику).
2) см. Венеру, например.
>>105212
1) Крупное транспортное средство, изолированное от внешней среды, с большим количеством людей и груза, перемещающиеся на большие расстояния. Очевидная ассоциация - корабль в океане. Алсо, даже в современной авиационной терминологии, по отношению к которой это так же отчасти справедливо, полно морских терминов.
1) Крупное транспортное средство, изолированное от внешней среды, с большим количеством людей и груза, перемещающиеся на большие расстояния. Очевидная ассоциация - корабль в океане. Алсо, даже в современной авиационной терминологии, по отношению к которой это так же отчасти справедливо, полно морских терминов.
>>105227
-_-
-_-
>>105227
ее выпили жыды?
ее выпили жыды?
539 Кб, 1300x918
Во сколько обходится вся пилотируемая программа Роскосмосу? Какую долю составляет это от всего бюджета?
>>105246
Бро, откуда пикча?
Бро, откуда пикча?
>>100651
А мне, кстати, БАТЯ(военный на пенсии, есличо) говорил, что можно подорвать на орбите бочку с водой, рассчитав так, что образовавшийся лёд в результате посбивает к хуям все спутники.
А мне, кстати, БАТЯ(военный на пенсии, есличо) говорил, что можно подорвать на орбите бочку с водой, рассчитав так, что образовавшийся лёд в результате посбивает к хуям все спутники.
81 Кб, 550x440
>>105324
Мешок песка же.
http://www.jamesoberg.com/pearl.html
Мешок песка же.
>In another scenario, the Soviet killer satellite merely ejects a cloud of particles ahead of itself. At a combined speed of 16,000 feet per second, the target satellites and the particles -- grains of sand, for example -- would destroy one another. With a suitably thick cloud, the entire GEO are--including the Soviet communications satellites, which have little if any military use -- could be reduced to junk in 12 hours. A thinner cloud would merely take more passes--perhaps five, ten, or twenty -- to eventually turn GEO into a new asteroid belt.
>If the Soviets wanted to reoccupy the orbit later, they could use plastic pellets, which would pulverize under solar ultraviolet and eventually blow away on the solar wind.
http://www.jamesoberg.com/pearl.html
>>105324
WTF? Какой еще лед? Вода превратится в пар.
WTF? Какой еще лед? Вода превратится в пар.
Наше Солнце - звезда второго порядка, то бишь образовалась из говна, разлетевшегося после БОМБАЛЕЙЛО первых звезд. Ergo вся материя нашей Солнечной Системы тоже. В недрах наших планет полно железа, никеля и прочих тяжелых элементов, да и даже в коре есть всякие ураны и прочие. Следовательно, в остатках сверхновых, в этих туманностях и были эти тяжелые элементы.
Вопрос в том, почему Солнце при всем этом всего лишь водородное?
При таком химическом составе выхлопа сверхновой разве не должно оно содержать в ядре дохуя железа, кремния и прочего урана?
Если это так, почему об этом не говорят?
Если звезда содержит в себе остатки сверхновой, значит ли это, что она значительно меньше проживет? Обычная модель (упрощенная, вестимо) развития жизни звезд, которую всякие Митио Каку рассказывают, говорит о том, что со временем звезда вырабатывает все более тяжелые элементы, которые создают в ядре слои: поначалу это гелий, а потом все тяжелее и так до железного пиздеца. Значит, что звезда наша уже слоистая в ядре?
Я запутался. Посоветуйте годное чтиво (или кинцо (или игру, сейчас каких только игор нет, не удивлюсь если есть Solar Evolution Simulator)).
Вопрос в том, почему Солнце при всем этом всего лишь водородное?
При таком химическом составе выхлопа сверхновой разве не должно оно содержать в ядре дохуя железа, кремния и прочего урана?
Если это так, почему об этом не говорят?
Если звезда содержит в себе остатки сверхновой, значит ли это, что она значительно меньше проживет? Обычная модель (упрощенная, вестимо) развития жизни звезд, которую всякие Митио Каку рассказывают, говорит о том, что со временем звезда вырабатывает все более тяжелые элементы, которые создают в ядре слои: поначалу это гелий, а потом все тяжелее и так до железного пиздеца. Значит, что звезда наша уже слоистая в ядре?
Я запутался. Посоветуйте годное чтиво (или кинцо (или игру, сейчас каких только игор нет, не удивлюсь если есть Solar Evolution Simulator)).
>>105349
ЕМНИП это сязано с диффузией элементов в газо-пылевом облаке.
Из литературы могу посоветовать:
Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем Филиппа Армитеджа
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0701485v3.pdf (если шпрехаешь на ингрише)
http://www.astronet.ru/db/msg/1223211 (неполный перевод)
или
Происхождение и эволюция галактик и звезд под редакцией С.Б. Пикельнера http://astro-archive.prao.ru/books/showBook.php?idBook=404
ЕМНИП это сязано с диффузией элементов в газо-пылевом облаке.
Из литературы могу посоветовать:
Лекции о формировании и ранней эволюции планетных систем Филиппа Армитеджа
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0701485v3.pdf (если шпрехаешь на ингрише)
http://www.astronet.ru/db/msg/1223211 (неполный перевод)
или
Происхождение и эволюция галактик и звезд под редакцией С.Б. Пикельнера http://astro-archive.prao.ru/books/showBook.php?idBook=404
>>105350
Свободно шпрехаю, залью на читалку. Дежавюшки она не читает, да и издание 76 года против 2010 делает за меня однозначный выбор.
А кинцо? Одно время на дискавери было интересно, но я уже лет пять хиккую один без телевизера, так что не в курсах, что к чему. Когда недавно приезжал к родителям погостить у меня был атомный багор от надмозга русского дискавери, а так вроде интересно.
>если шпрехаешь на ингрише
Свободно шпрехаю, залью на читалку. Дежавюшки она не читает, да и издание 76 года против 2010 делает за меня однозначный выбор.
А кинцо? Одно время на дискавери было интересно, но я уже лет пять хиккую один без телевизера, так что не в курсах, что к чему. Когда недавно приезжал к родителям погостить у меня был атомный багор от надмозга русского дискавери, а так вроде интересно.
>>105352
Universe от тех же дискавери, например.
Universe от тех же дискавери, например.
116 Кб, 1024x668
Почему разгонный блок выделяют в отдельную сущность, ведь это всего лишь еще одна ступень ракеты?
419 Кб, 600x845
Не по теме треда немного.
Космоантуане, посоветуйте годных книг по истории освоения космоса.
Космоантуане, посоветуйте годных книг по истории освоения космоса.
>>105454
По советскому космосу - очевидный Черток "Ракеты и люди"
По советскому космосу - очевидный Черток "Ракеты и люди"
>>105452
Потому что ступень ракеты - это тупо бак и двигатель, с минимальным количеством мозгов. Разгонный блок - это более "умная" и технологическая часть в которой не только двигатели и баки, но приборный отсек присутствует.
Потому что ступень ракеты - это тупо бак и двигатель, с минимальным количеством мозгов. Разгонный блок - это более "умная" и технологическая часть в которой не только двигатели и баки, но приборный отсек присутствует.
>>105485
Нет, первая и вторая ступень Фалкона - это первая и вторая ступень Фалкона.
Разгонные блоки - это межорбитальные буксиры. Например, доставляющие спутники с опорной, на геостационарную орбиту. Я хуй его знает, как тебе еще объяснить. Захуяривают аппараты в нужное место, путем маневров, включением-выключением двигателей, перенаправлением и так далее. По сути - это еще одна ступень ракеты, но с узкой специализацией.
>первая (и вторая) ступень Falcon'а - это разгонный блок?
Нет, первая и вторая ступень Фалкона - это первая и вторая ступень Фалкона.
Разгонные блоки - это межорбитальные буксиры. Например, доставляющие спутники с опорной, на геостационарную орбиту. Я хуй его знает, как тебе еще объяснить. Захуяривают аппараты в нужное место, путем маневров, включением-выключением двигателей, перенаправлением и так далее. По сути - это еще одна ступень ракеты, но с узкой специализацией.
>>105454
«Зажигание!» («Ignition!: An informal history of liquid rocket propellants») про то как американские ракетчики ебались с дымящейся азотной кислотой, концентрированной перекисью водорода и другими охуительными пиздецами:
Оригинал: http://library.sciencemadness.org/library/books/ignition.pdf
Переведённые отрывки: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic13513/
«Зажигание!» («Ignition!: An informal history of liquid rocket propellants») про то как американские ракетчики ебались с дымящейся азотной кислотой, концентрированной перекисью водорода и другими охуительными пиздецами:
>Двигатель взорвался при запуске и осколки попали в бак содержащий 100 кило топлива (каждый килограмм топлива способен высводобить энергии больше чем два кило тротила). В жизни не видел такого разгрома. Стены тестовой ячейки (полметра бетона) развалились, крыша рухнула. Сам двигатель — мощный кусок меди — улетел на 200 метров. А двухметровый кусок брони влетел в лес, срубил под корень несколько деревьев, разбил гранитный валун, отразился, срезал еще несколько верхушек деревьев пока наконец не упал в 400 метрах от точки старта. Лес выглядел так будто по нему промчалось стадо слонов. Когда я приехал на площадку один из механиков рысью прибежал ко мне и возопил «Господи, Док, что за чертовщину ты нам прислал на этот раз!». Это было как раз перед закрытием NARTS и передачей её армии, и офицер из Пикатинни сказал «Теперь я знаю что на флоте понимают под „расформированием“»
Оригинал: http://library.sciencemadness.org/library/books/ignition.pdf
Переведённые отрывки: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic13513/
>>105454
Космонавтика. 2-е изд., испр. - М.: Мир энциклопедий Аванта+
http://mirknig.com/2008/04/02/jenciklopedija-dlja-detejj.-tom-khkhkh.html
http://mirknig.com/2011/06/25/enciklopediya-dlya-detey-kosmonavtika-multimediynoe-prilozhenie.html
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=207489
Космонавтика. 2-е изд., испр. - М.: Мир энциклопедий Аванта+
http://mirknig.com/2008/04/02/jenciklopedija-dlja-detejj.-tom-khkhkh.html
http://mirknig.com/2011/06/25/enciklopediya-dlya-detey-kosmonavtika-multimediynoe-prilozhenie.html
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=207489
Поясни за взлет с Земли.
Ситуация раз: Вот например, делаем охуительно крепкий воздушный шар и взлетаем. Очевидно, что с Земли мы никуда не улетим. Где остановимся и почему?
Ситуация два: охуительно быстрый самолет. Взлетаем на 1000 км, летим вдоль поверхности Земли. Тут уже орбитальная механика, да? Т.е. при определенной скорости траектория нашего самолета утыкается в поверхность, при несколько большей скорости траектория сформирует орбиту - будет замкнутой, при еще большей улетим нахуй с Земляшки. Так? Как все это связано с силой притяжения, почему, например, нельзя ебануть спутник на геостационарной орбите высотой 10 метров?
Ситуация 3: ракета. Взлетаем перпендикулярно поверхности земли. Тут же никаких орбит нет, главное преодолеть силу притяжения, правильно? И как тогда расчитывается нужная скорость?
Алсо, если я буду взлетать на выхлопах моего пердака с нужной скоростью, я сгорю в атмосфере. Отчего? Из-за трения между мной и всякими кислородо-водородо-азотами, из которых состоит воздух?
Мимопрогуливалфизику
Ситуация раз: Вот например, делаем охуительно крепкий воздушный шар и взлетаем. Очевидно, что с Земли мы никуда не улетим. Где остановимся и почему?
Ситуация два: охуительно быстрый самолет. Взлетаем на 1000 км, летим вдоль поверхности Земли. Тут уже орбитальная механика, да? Т.е. при определенной скорости траектория нашего самолета утыкается в поверхность, при несколько большей скорости траектория сформирует орбиту - будет замкнутой, при еще большей улетим нахуй с Земляшки. Так? Как все это связано с силой притяжения, почему, например, нельзя ебануть спутник на геостационарной орбите высотой 10 метров?
Ситуация 3: ракета. Взлетаем перпендикулярно поверхности земли. Тут же никаких орбит нет, главное преодолеть силу притяжения, правильно? И как тогда расчитывается нужная скорость?
Алсо, если я буду взлетать на выхлопах моего пердака с нужной скоростью, я сгорю в атмосфере. Отчего? Из-за трения между мной и всякими кислородо-водородо-азотами, из которых состоит воздух?
Мимопрогуливалфизику
>>105538
1. Просто подумай про принцип действия воздушного шара - "плавучесть" его выталкивает атмосфера за счет того, что он легче плотных ее слоев. Он долетит дотуда, где его совокупная плотность равна плотности атмосферы. Если ты сделаешь шар массой 1 грамм и объемом дохуя - он будет сопоставим с вакуумом и станет болтаться на верхней границе атмосферы. Но это "сферический конь в вакууме", и никакой космонавтики с ним не сыграешь.
Запомни - космос это не как высоко, это как быстро. Формально космос >100км. По факту - туда добраться несложно. Главное - иметь ок. 10км/с скорости.
2. Снова гуглим. 1000км ни один самолет не взлетит. Потолок обычных воздушных двигателей - 20, может 30км. Дальше воздуха просто не хватает. Нужен гибридный движок (типа пресловутого SABRE для проекта Skylon), который разгонится в атмосфере, наберет высоту и скорость, а там включится ракетный режим и выведение как у обычной ракеты.
Отвечая на твой вопрос: обычный воздушный самолет никогда не выйдет на орбиту - его движки работают на воздухе, т.е. он должен быть в пределах атмосферы. Он может теоретически разогнаться так, что апогей (дальняя точка орбиты) будет за пределами атмосферы, но поднять перигей там он уже не сможет - нужна реактивная система независимая от атмосферы.
В пределах же самой атмосферы он сможет летать только при наличии оной и постоянно выжигая топливо, т.е. простой атмосферный полет.
Т.о. самолет способен на формальный суборбитальный полет, не более.
То, что ты описал:
Первый вариант - у всех самолетов вообще. Траектория любого летящего самолета с отключенным движком утыкается в землю.
Второй вариант невозможен по упомянутой выше мной причине - Чтобы была орбита - ему надо поднять перигей над атмосферой, чтобы его не затормозило и не получился первый вариант
Третий - да, если самолет так крут, что может в пределах атмосферы развить вторую космическую - он улетит.
3. Орбита уже может быть просчитана сразу после отрыва. Поначалу перигей где-то внутри земли, а надземная часть этого эллипса орбиты представляет из себя суборбитальную траекторию.
Не-а. космос это не как высоко, это как быстро Чтобы не упасть обратно на Землю тебе надо либо набрать 2 космическую, либо поднять перигей над поверхностью и над атмосферой.
Перигей поднимается увеличением орбитальной скорости, грубо говоря.
Чтобы быть на орбите тебе надо оказаться над атмосферой имея огромную продольную скорость.
Необязательно. Если у тебя супер-экономичный пердак - ты запросто выйдешь на орбиту даже не поджарившись.
А если ты будешь лететь с большой скоростью в атмосфере - тебя этой атмосферой и распидорасит.
Это не просто ветерок, это не шторм. Сейчас утрирую, но так проще: на сверхзвуке воздух уже проявляет свойства жидкости.
Нет, в случае с орбитальными скоростями в большей части не из-за трения. Воздух перед объектом летящим на гиперзвуке сжимается, это моментальное сжатие разогревает воздух до состояния плазмы. Этой плазмой и обожжет.
А на обычном сверхзвуке наверное да.
Чтобы была видимая аналогия - посмотри видео с ядерным взрывом - вот так хорошенько сжатый воздух воздействует на строения и технику. Принцип сжатия воздуха - бомбой или огромной скоростью столкновения с ним - уже не имеет значения.
поиграй в KSP, самое наглядное пособие, имеет что сказать на все твои ответы
1. Просто подумай про принцип действия воздушного шара - "плавучесть" его выталкивает атмосфера за счет того, что он легче плотных ее слоев. Он долетит дотуда, где его совокупная плотность равна плотности атмосферы. Если ты сделаешь шар массой 1 грамм и объемом дохуя - он будет сопоставим с вакуумом и станет болтаться на верхней границе атмосферы. Но это "сферический конь в вакууме", и никакой космонавтики с ним не сыграешь.
Запомни - космос это не как высоко, это как быстро. Формально космос >100км. По факту - туда добраться несложно. Главное - иметь ок. 10км/с скорости.
2. Снова гуглим. 1000км ни один самолет не взлетит. Потолок обычных воздушных двигателей - 20, может 30км. Дальше воздуха просто не хватает. Нужен гибридный движок (типа пресловутого SABRE для проекта Skylon), который разгонится в атмосфере, наберет высоту и скорость, а там включится ракетный режим и выведение как у обычной ракеты.
Отвечая на твой вопрос: обычный воздушный самолет никогда не выйдет на орбиту - его движки работают на воздухе, т.е. он должен быть в пределах атмосферы. Он может теоретически разогнаться так, что апогей (дальняя точка орбиты) будет за пределами атмосферы, но поднять перигей там он уже не сможет - нужна реактивная система независимая от атмосферы.
В пределах же самой атмосферы он сможет летать только при наличии оной и постоянно выжигая топливо, т.е. простой атмосферный полет.
Т.о. самолет способен на формальный суборбитальный полет, не более.
То, что ты описал:
>Т.е. при определенной скорости траектория нашего самолета утыкается в поверхность, при несколько большей скорости траектория сформирует орбиту - будет замкнутой, при еще большей улетим нахуй с Земляшки
Первый вариант - у всех самолетов вообще. Траектория любого летящего самолета с отключенным движком утыкается в землю.
Второй вариант невозможен по упомянутой выше мной причине - Чтобы была орбита - ему надо поднять перигей над атмосферой, чтобы его не затормозило и не получился первый вариант
Третий - да, если самолет так крут, что может в пределах атмосферы развить вторую космическую - он улетит.
3. Орбита уже может быть просчитана сразу после отрыва. Поначалу перигей где-то внутри земли, а надземная часть этого эллипса орбиты представляет из себя суборбитальную траекторию.
>Тут же никаких орбит нет, главное преодолеть силу притяжения, правильно?
Не-а. космос это не как высоко, это как быстро Чтобы не упасть обратно на Землю тебе надо либо набрать 2 космическую, либо поднять перигей над поверхностью и над атмосферой.
Перигей поднимается увеличением орбитальной скорости, грубо говоря.
Чтобы быть на орбите тебе надо оказаться над атмосферой имея огромную продольную скорость.
>Алсо, если я буду взлетать на выхлопах моего пердака с нужной скоростью, я сгорю в атмосфере.
Необязательно. Если у тебя супер-экономичный пердак - ты запросто выйдешь на орбиту даже не поджарившись.
А если ты будешь лететь с большой скоростью в атмосфере - тебя этой атмосферой и распидорасит.
Это не просто ветерок, это не шторм. Сейчас утрирую, но так проще: на сверхзвуке воздух уже проявляет свойства жидкости.
> Из-за трения между мной и всякими кислородо-водородо-азотами, из которых состоит воздух?
Нет, в случае с орбитальными скоростями в большей части не из-за трения. Воздух перед объектом летящим на гиперзвуке сжимается, это моментальное сжатие разогревает воздух до состояния плазмы. Этой плазмой и обожжет.
А на обычном сверхзвуке наверное да.
Чтобы была видимая аналогия - посмотри видео с ядерным взрывом - вот так хорошенько сжатый воздух воздействует на строения и технику. Принцип сжатия воздуха - бомбой или огромной скоростью столкновения с ним - уже не имеет значения.
>Мимопрогуливалфизику
поиграй в KSP, самое наглядное пособие, имеет что сказать на все твои ответы
>>105538
1. Просто подумай про принцип действия воздушного шара - "плавучесть" его выталкивает атмосфера за счет того, что он легче плотных ее слоев. Он долетит дотуда, где его совокупная плотность равна плотности атмосферы. Если ты сделаешь шар массой 1 грамм и объемом дохуя - он будет сопоставим с вакуумом и станет болтаться на верхней границе атмосферы. Но это "сферический конь в вакууме", и никакой космонавтики с ним не сыграешь.
Запомни - космос это не как высоко, это как быстро. Формально космос >100км. По факту - туда добраться несложно. Главное - иметь ок. 10км/с скорости.
2. Снова гуглим. 1000км ни один самолет не взлетит. Потолок обычных воздушных двигателей - 20, может 30км. Дальше воздуха просто не хватает. Нужен гибридный движок (типа пресловутого SABRE для проекта Skylon), который разгонится в атмосфере, наберет высоту и скорость, а там включится ракетный режим и выведение как у обычной ракеты.
Отвечая на твой вопрос: обычный воздушный самолет никогда не выйдет на орбиту - его движки работают на воздухе, т.е. он должен быть в пределах атмосферы. Он может теоретически разогнаться так, что апогей (дальняя точка орбиты) будет за пределами атмосферы, но поднять перигей там он уже не сможет - нужна реактивная система независимая от атмосферы.
В пределах же самой атмосферы он сможет летать только при наличии оной и постоянно выжигая топливо, т.е. простой атмосферный полет.
Т.о. самолет способен на формальный суборбитальный полет, не более.
То, что ты описал:
Первый вариант - у всех самолетов вообще. Траектория любого летящего самолета с отключенным движком утыкается в землю.
Второй вариант невозможен по упомянутой выше мной причине - Чтобы была орбита - ему надо поднять перигей над атмосферой, чтобы его не затормозило и не получился первый вариант
Третий - да, если самолет так крут, что может в пределах атмосферы развить вторую космическую - он улетит.
3. Орбита уже может быть просчитана сразу после отрыва. Поначалу перигей где-то внутри земли, а надземная часть этого эллипса орбиты представляет из себя суборбитальную траекторию.
Не-а. космос это не как высоко, это как быстро Чтобы не упасть обратно на Землю тебе надо либо набрать 2 космическую, либо поднять перигей над поверхностью и над атмосферой.
Перигей поднимается увеличением орбитальной скорости, грубо говоря.
Чтобы быть на орбите тебе надо оказаться над атмосферой имея огромную продольную скорость.
Необязательно. Если у тебя супер-экономичный пердак - ты запросто выйдешь на орбиту даже не поджарившись.
А если ты будешь лететь с большой скоростью в атмосфере - тебя этой атмосферой и распидорасит.
Это не просто ветерок, это не шторм. Сейчас утрирую, но так проще: на сверхзвуке воздух уже проявляет свойства жидкости.
Нет, в случае с орбитальными скоростями в большей части не из-за трения. Воздух перед объектом летящим на гиперзвуке сжимается, это моментальное сжатие разогревает воздух до состояния плазмы. Этой плазмой и обожжет.
А на обычном сверхзвуке наверное да.
Чтобы была видимая аналогия - посмотри видео с ядерным взрывом - вот так хорошенько сжатый воздух воздействует на строения и технику. Принцип сжатия воздуха - бомбой или огромной скоростью столкновения с ним - уже не имеет значения.
поиграй в KSP, самое наглядное пособие, имеет что сказать на все твои ответы
1. Просто подумай про принцип действия воздушного шара - "плавучесть" его выталкивает атмосфера за счет того, что он легче плотных ее слоев. Он долетит дотуда, где его совокупная плотность равна плотности атмосферы. Если ты сделаешь шар массой 1 грамм и объемом дохуя - он будет сопоставим с вакуумом и станет болтаться на верхней границе атмосферы. Но это "сферический конь в вакууме", и никакой космонавтики с ним не сыграешь.
Запомни - космос это не как высоко, это как быстро. Формально космос >100км. По факту - туда добраться несложно. Главное - иметь ок. 10км/с скорости.
2. Снова гуглим. 1000км ни один самолет не взлетит. Потолок обычных воздушных двигателей - 20, может 30км. Дальше воздуха просто не хватает. Нужен гибридный движок (типа пресловутого SABRE для проекта Skylon), который разгонится в атмосфере, наберет высоту и скорость, а там включится ракетный режим и выведение как у обычной ракеты.
Отвечая на твой вопрос: обычный воздушный самолет никогда не выйдет на орбиту - его движки работают на воздухе, т.е. он должен быть в пределах атмосферы. Он может теоретически разогнаться так, что апогей (дальняя точка орбиты) будет за пределами атмосферы, но поднять перигей там он уже не сможет - нужна реактивная система независимая от атмосферы.
В пределах же самой атмосферы он сможет летать только при наличии оной и постоянно выжигая топливо, т.е. простой атмосферный полет.
Т.о. самолет способен на формальный суборбитальный полет, не более.
То, что ты описал:
>Т.е. при определенной скорости траектория нашего самолета утыкается в поверхность, при несколько большей скорости траектория сформирует орбиту - будет замкнутой, при еще большей улетим нахуй с Земляшки
Первый вариант - у всех самолетов вообще. Траектория любого летящего самолета с отключенным движком утыкается в землю.
Второй вариант невозможен по упомянутой выше мной причине - Чтобы была орбита - ему надо поднять перигей над атмосферой, чтобы его не затормозило и не получился первый вариант
Третий - да, если самолет так крут, что может в пределах атмосферы развить вторую космическую - он улетит.
3. Орбита уже может быть просчитана сразу после отрыва. Поначалу перигей где-то внутри земли, а надземная часть этого эллипса орбиты представляет из себя суборбитальную траекторию.
>Тут же никаких орбит нет, главное преодолеть силу притяжения, правильно?
Не-а. космос это не как высоко, это как быстро Чтобы не упасть обратно на Землю тебе надо либо набрать 2 космическую, либо поднять перигей над поверхностью и над атмосферой.
Перигей поднимается увеличением орбитальной скорости, грубо говоря.
Чтобы быть на орбите тебе надо оказаться над атмосферой имея огромную продольную скорость.
>Алсо, если я буду взлетать на выхлопах моего пердака с нужной скоростью, я сгорю в атмосфере.
Необязательно. Если у тебя супер-экономичный пердак - ты запросто выйдешь на орбиту даже не поджарившись.
А если ты будешь лететь с большой скоростью в атмосфере - тебя этой атмосферой и распидорасит.
Это не просто ветерок, это не шторм. Сейчас утрирую, но так проще: на сверхзвуке воздух уже проявляет свойства жидкости.
> Из-за трения между мной и всякими кислородо-водородо-азотами, из которых состоит воздух?
Нет, в случае с орбитальными скоростями в большей части не из-за трения. Воздух перед объектом летящим на гиперзвуке сжимается, это моментальное сжатие разогревает воздух до состояния плазмы. Этой плазмой и обожжет.
А на обычном сверхзвуке наверное да.
Чтобы была видимая аналогия - посмотри видео с ядерным взрывом - вот так хорошенько сжатый воздух воздействует на строения и технику. Принцип сжатия воздуха - бомбой или огромной скоростью столкновения с ним - уже не имеет значения.
>Мимопрогуливалфизику
поиграй в KSP, самое наглядное пособие, имеет что сказать на все твои ответы
>>105552
По-моему даже на 100км/ч высунутая из окна машины рука даёт достаточное ощущение разницы между воздухом в покое и воздухом не в покое, а что происходит на сверхзвуке, представить невозможно.
> Это не просто ветерок, это не шторм. Сейчас утрирую, но так проще: на сверхзвуке воздух уже проявляет свойства жидкости.
По-моему даже на 100км/ч высунутая из окна машины рука даёт достаточное ощущение разницы между воздухом в покое и воздухом не в покое, а что происходит на сверхзвуке, представить невозможно.
>>105594
Пока нет, они заняты еблей твоей мамки. Попозже обратись.
Пока нет, они заняты еблей твоей мамки. Попозже обратись.
>>100606
Косманы, посоветуйте хорошей литературы по исследованию солнечной системы. Больше всего интересует Венера и спутники Юпитера.
Косманы, посоветуйте хорошей литературы по исследованию солнечной системы. Больше всего интересует Венера и спутники Юпитера.
>>104285
Посоветуй, куда затолкать кислород, где взять и как сделать баки?
Посоветуй, куда затолкать кислород, где взять и как сделать баки?
Пидоры пилите перекат
Обновить тред
М
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 сентября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 сентября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.