Короче, жи есть, оформил набросок доебок к предшественникам Динга. Ради Аллаха.
1. Стейниц - я мало о нем знаю, доебаться не к чему.
2. Ласкер - обыграл уже старого Стейница, не играл матчи с Рубинштейном и Таррашем на пике. Вместо этого невнятный матч с предопределеннным результатом со Шлехтером.
3. Капабланка - матч со старым Ласкером, который тот и играть-то не хотел. Заманил деда в 40-градусную жару на Кубу. Установил заоблачный денежный порог для претендентов. Сохранял звание при счете 5-5.
4. Алехин - отказывался играть с Капой реванш, установив для того еще более высокий денежный порог.
5. Эйве - видимо, ни в один момент в принципе не являлся обладателем самого высокого рейтинга, если бы такой считался в то время.
6. Ботвинник - не обыграл Алехина.
7. Смыслов - советские специально сливали ему в Цюрихе, чтобы не допустить Решевского.
8. Таль - не выказал преимущества над Ботвинником по сумме 2-х матчей.
9. Петросян - сплавной турик в Кюрасао, заставивший фиде надолго в принципе отказаться от ТП.
10. Спасский - не вижу к чему доебаться.
11. Фишер - в принципе не должен был быть допущен до титульного матча, поскольку не прилетел в Рейкьявик вовремя, и должен был быть дисквалифицирован после отказа играть 2-ю партию.
12. Карпов - не обыграл предыдущего чемпиона.
13. Каспаров - должен был признан проигравшим полуфинальный матч Корчному, не явившись на его открытие в Пасадену.
14. Крамник - к этому хитрому еврею у меня целая россыпь доебок.
14.1. Не отобрался на матч с Каспаровым и поэтому не может считаться в принципе "классическим чемпионом".
14.2. Исходя из 14.1 не имел права на объединительный матч с Топаловым.
14.3. Овер дохуя времени провел в туалете во время того матча.
14.4. Не дал реванш Каспарову.
14.5. Имел огромную фору на матче с Леко (ничья после 14 партий в пользу чемпа). Эта уровня фишеровского требования сохранить ему титул при счете 9-9, только чот этому стало вдруг внезапно можно.
15. Ананд - норм чел.
16. Карлсен - не опередил Крамника в турнире претендентов.
17. Динг - не должен был попасть в ТП, не должен был играть титульный матч. Не доказал своего преимущества над жирничем в классические шахматы в титульном матче.
Можете дополнять.

was she a good player?

no not too good. the women aren't really very good players i mean i guess
i could give every one of them a night and still win easily
even the world champion then this russian woman booker
they're all nice easily why is this do

women make bad chess players?

oh they're terrible chess players
i mean some are better than others you know but
they may not play in men's tournaments i don't know why
i guess they're just not so smart

does it apply to all women? do you think?

well i guess so i don't know they have
never turned out a good woman chess player
never one that could ever stand up
against a man in the history of chess

do you enjoy playing against women?

no i've never played a woman in a time game

would you?

i'd play it but i don't think
they'd want to play me

would you call yourself a misogynist?

excuse me what's the definition of that?

a woman hater

no no

what do you think of women?

when it comes to chess uh not too much

what about other outside chess?

well i don't think they should mess in
intellectual affairs you know what i
mean you should keep strictly
to the home

the woman's place is over the hot stove?

no they can't cook
but they stay in the house cleaning things
what can they do well you know
and just be at home waiting for the man
to come home

>>64698
Из очевидного.
1. Ты дохрена играешь скандинавку, но не знаешь, как в нее побеждать. Скорее всего, потому что тебе лень учить что-то сложное. Я в свое время перешел от нее на дебют Нимцовича (1.e4 Kc6 2. d4 d5), да так там и остался. Очень острая вещь, белые на выходе лучше, но вариантов развалиться по дороге у них море. Рекомендовать для новичка не могу, просто знай, что тебе нужно двигаться к более сложным началам.

2. Ты не знаешь ни дебютов, ни что делать после начала партии. Просто выучи пару вариантов в ссаном Каро-Кане, например. Или подсмотри на ютубе, как атакуют в венской партии. Ты легко поднимешь 200 пунктов рейтинга минимум, просто заучив 1-2 дебюта.
Ну и по этому графику можно сказать, что ты хуево распределяешь время, но на твоем рейте это пока неважно.

3-4. Все то же самое. И у тебя, и у твоих противников вагон ошибок на старте. Причем твои дебютные ошибки глупее, потому что прощают их реже: 55% из 387 реализации у тебя против 62% из 500 у соперника. Это разница на примерно сто фэйлов, угу. Играй ты хоть немного чище, уже бы давно на 1300-1400 пылил.
А вот в эндшпиле ты заметно круче. Подумай насчет одного-двух разменных вариантов за белых, вроде вот этой штуки в испанке.
https://chessplace.livejournal.com/123283.html
Бредни по тексту не читай, посмотри на первые диаграммы. Ты за белых в первый же десяток ходов проваливаешься в знакомый эндшпиль и душишь там на классе.

Ну и выводы:
Реализуй свой потенциал, блеать! Статистики мало, само собой, но могу предположить, что тебе хуево удаются позиции с открытым центром и нравятся вещи с подрывами, вроде c5 во французской защите.
Попробуй индийские схемы, а конкретно Пирца-Уфимцева. Структура у них одинаковая на любые первые ходы белых, плюс если противник дрочит вместо шахмат - черные разъебывают в стандартной индийской контратаке. И главная идея может тебе зайти - сдаешь противнику центр, чтобы потом подорвать его через c5 или e5.
Основы - https://chessmatenok.ru/zashhita-pirtsa-ufimtseva/
Неплохой видос (на английском, есть сабы для автоперевода) - https://www.youtube.com/watch?v=zYEnr6vhz70
Через пару недель сообщи, как успехи или их остсутствие.

>>64999
Да ты же сам все видишь, братик. Слабая добивалка в эндшпиле, резкая просадка точности во второй половине игры, нет годного дебюта на d4.

Давай по пунктам, так проще.
- Посмотри статы на точность / шансы победы, левый фильтр на эндшпиль (скрин 1). Это поможет понять, что ты делаешь хуевее - защищаешься или дожимаешь.
Если эндшпиль в целом не очень - вот этой книги тебе хватит до КМСа включительно https://www.shahimat.org/biblioteka/endshpil/dvoretskiy-uchebnik-endshpilya-skachat/

- Проблема может быть в цейтноте. Это проверяется скрином 2 (левый фильтр на эндшпиль). Если твой скилл резко падает в цейтноте - это больше психологическая проблема. Учись распределять время и не засиживаться по минуте над ходом. Лучшее - враш хорошего.

- В каро-канн ты чаще побеждаешь за черных? Если да - углубляйся в дебют, бросай к хуям свою сицилианку. База из 300 игр маловата для советов, конечно, но такой перекос в результатах как бы намекает.
Если решишься на Каро-Канн, за черных на d4 попробуй славянскую защиту, за белых - лондон. Структуры там надежные, учить особо много не нужно.

-Нужно понять, в каком именно моменте ты начинаешь проваливаться в точности до 57% и в чем конкретно проблема. Тут так просто не скажешь, нужно в идеале хотя бы полсотни игр и по фильтрам подольше искать.
Энивей, попробуй графики Acc / Move Time и Acc / Winning Chance с левым фильтром на миттельшпиль. (скрины 3 и 4). Я например, сейчас малость охуел со своей небрежной игры на 90%+ победы.
По графикам можно увидеть, какие моменты вызывают больше всего проблем. Я, например, лучше защищаюсь, чем атакую и хуево думаю за время противника - слишком мало второсортных ходов на 5-10 секунд. Знаю, работаю над этим, но все еще сосу, да.

Короч, обычная аналитика. Ищешь аномалии, пытаешься понять, почему так, выдвигаешь гипотезу, проверяешь на дополнительных данных.
Но конкретно у тебя, как и у большинства 2к- — проблемы с базовой теорией и распределением времени. Найди уже любимую дебютную структуру, блеать, и задрочи ее до блеска. Это минимум 300 пунктов рейтинга, стабильные победы над теми, у кого ты сейчас в лучшем случае ничью делаешь.