>>4967 (OP)
Опросник попробуй пройти. Может чуть прояснит твою картину. А так, только путём нахождения источника данных который излагает материал на понятном тебе языке и в понятном формате. Т.е. не так, что ты читаешь/смотришь и ничего не понимаешь и не запоминаешь, а хотя бы часть инфы до тебя доходит а остальная часть уже как бы сама усваивается и ты начинаешь уже что-то понимать. Это нудный и долгий процесс. Ну или забавный и весёлый, если набегами пытаться изучать и каждый раз продвигаться всё дальше и дальше. Но если совсем вкратце, то создай понятную тебе и удобную тебе методику и по ней исследуй.

>>4974
на сайтах я понимаю что имеется в виду в описаниях. просто описания разные в силу того что у всех разное понимание. вот соответственно и получается,что только с интуицией и сенсорикой я вижу дихотомию и могу определить хоть что-то. а с остальным не знаю

>>4974
а какой опросник?

>>4978
Опросник Таланова. В гугле выдаст первой ссылкой на сообщество ВК. Там на странице в первом посте найдёшь анкету и в файле с нею инструкции как заполнять и как и с какого ящика отправлять.

>>4974
я проходила тесты, всегда выдается что-то среднее, типа "вы или бальзак или робеспьер", вы или дон кихот или бальзак". сейчас прошла, выдало дон кихот и бальзак (которые одинаково баллов набрали).
я предполагаю что скорее логик, раз их выдает всегда, но и тут тоже нет уверенности

>>4979
сейчас попробую

>>4977
Описания Типов то? Или именно функций с аспектами и так далее?

>>4982
Там 584 вопросика и результат в течении 4х дней.

>>4983
описания функций, дихотомий, да и типов тоже, и отношений между ними

>>4984
а я открыла опросник, и он по сути как тест. у них нет теста просто, чтобы результат получить?

>>4986
https://www.aimtoknow.com/test_beta
Это можешь пройти, это его старая сокращенная версия на англе

>>4986
Он и есть тест. Но точнее это анкета. Её ты заполняешь и скидываешь на специальный адрес по инструкции. Они его заливают в программу и проводят анализ. Затем делают свои выводы и отправляют их тебе в виде развёрнутой формы ответа со всеми данными и графиками в которых сам чёрт ногу сломит. Но довольно интересно и познавательно.

>>4985
Матчасть обычно у большинства +/- ещё читабельна, а вот типы и отношения меж ними "я так вижу/у нас точно всё верно" так что запутаешься.

>>4991
в общем, я его пройду и скину

>>4993
я видела очень разные описация функций. особенно когда речь шла об отличии черного аспекта от белого

>>4996
А получилось найти источник, данные которого у тебя интуитивно не вызывали ощущения противоречия и были понятны?

>ничего не знаю, ничего не понимаю, помогите

Виктим, этик

>самостоятельные тесты всегда дают разный тим

Иррационал

>порядок действий - это слишком сложно, можно сразу результат?

Неценностная слабая ЧЛ

В общем, вот тут >>4988, похоже, в точку.

>>4999
так все были понятны. просто у разных источников были противоречия. я не помню все названия, так как читала достаточно давно.

>>5001
Тоже "набегами" исследуешь эту тему что ли?

>>5003
можно сказать так. сейчас очередной набег

>>5004
Что бы что? Т.е. какова твоя глобальная затея?

>>4979
>>4974
>>4991

Сюда сам Таланов пришел свою парашу пиарить что ли?

>>5006
просто интересно, я уже много лет назад читала про соционику и изначально мне было интересно определить социотип. затем, видя противоречия, я в итоге переходила с "соционики не существует потому что ничто не обязывает черты людей миксоваться именно по этим правилам" на попытки все-таки определить социотип

>>5008
Т.е. ты хочешь лишь удовлетворить своё любопытство, или же всё таки обратить полученные данные в несколько практическое направление?

>>5006
пока что я вижу в жизни дихотомию сенсорик-интуит, которая выражается в степени аутичности, я более менее вижу это в жизнях людей. передо мной могут поставить шкаф и я его буду не замечать и ходить мимо, и могу сказать что я точно интуит. а все остальное я не понимаю, поэтому не могу определить.
к примеру, есть логика и этика. есть люди у которых фактически получается общение или логика. есть те у кого все получается, и есть те у кого ничто.
значит это должно оцениваться не по способности, а как-то еще.
может по фокусу внимания. по мышлению

>>5010
скорее интерес, хотя если бы я смогла понять социотип, найти устойчивый взгляд на соционические функции который бы в итоге не стал для меня сомнительным и хорошо бы объяснял такие дихотомии как этика/логика, то смогла бы посмотреть в сторону практического применения

>>5011

>значит это должно оцениваться не по способности, а как-то еще.

Совершенно верно. Это оценивается по ценности. Логик может быть тупым, и вести себя логически неверно, но он будет придавать этому большое значение и пытаться обосновывать свою тупость логически. Этик может быть непостижимо плох в контактах с людьми, но будет очень сильно из-за этого переживать (как вариант - этически обосновывать, почему все вокруг плохие и ведут себя неправильно), потому что на первом месте для него люди.

>>5011
Чёт у тебя немного не верное понимание. Во первых Сенсориков-интуитов как бы нету. Есть сеносорики-этики и сенсорики-логики, а вот интуиция у них на более слабых позициях обычно стоит, если вообще работает конечно. Во вторых шкаф перед глазами который ты не видишь это больше как раз про слабую сенсорику ощущений. Логика здесь не прямо логика, а обозначение приоритета мыслительному фокусу внимания, аналитическо-структурному или чёто типа того. А не вот прямо логика логическая из учебника логики. В общение лучше всего могут этики-интуиты, этики-сенсорики, логики тоже, но там больше по делу а не по кайфу. А интуиты как бы всюду и везде и в тоже время нигде.

>>5012
А что именно тебе не понятно в дихотомии этика/логика применительно к себе?

>>5013
есть слабые ценностные функцие, а есть сильные. типа как сильные основные, и там где третий ряд, суггестивные. то есть я могу понять что для меня ценностно.
кстати, вот у меня скорее бывало что я обосновывала тупость логически (хотя уровень логики опять же тоже мог быть сомнителен).
но вот насчет людей - у меня не было такого, что я переживала из-за людей. это реже меня беспокоило. то есть у меня даже если беспокойство появляется, оно скорее перекидывается в логику.
но что насчет болевых? к примеру, у человека этика отношений болевая, разве ему не будет больно от чего-то такого?
или наоборот болевая логика и больно от того что он не прав

>>5014
ну да, слабая сенсорика. если она слабая, значит ты интуит, по идее. вот я не замечаю шкафа и думаю скорее о чем-то в голове и живу там, мозг блуждает. как ты и пишешь, в целом у меня тут с детства очевидное отличие от остальных и мне говорили что я витаю в облаках.
я это и имела в виду, я говорила не про сочетание в 1 человеке, а про дихотомию эту, что ее я понимаю

>>5017
Нет. Фича болевой в том, что по ней инфа просто как бы исключается из поля зрения и ей уделяется лишь самый необходимый минимум. От того она выглядит как условная лопата в армии - копает и хорошо. Большего и не надо - не до того, да и задач других нету у данного инструмента(хотя мы прекрасно понимаем что лопата лопате рознь и различий между хорошим годным инструментом и обычным ширпотребным говном весьма немало). Вот это примерное различие болевой и условной творческой.

>>5015
я человек, которй в 1 период жизни и в моменты общался с людьмь. а потом наоборот.
при этом я человек у которого два по матеше.
но мне не понятно, как определить что из этого для меня ценностно.
то есть я могу с кем-то спорить, у меня есть склонность ввязываться в тупые бесполезные споры иногда. душность.
при этом мне как-то все равно, ошиблась я или нет, но неприятно что потратила силы и всех заебала
но если какая-то важная вещь, я для себя могу определить как поступать, и делаю что-то более разумное.
и могу сопротивляться тому что говорят другие, если мне кажется их вариант не разумным и они мне не объяснили логику, а опираются на что-то другое.
а если взять этику, то хз.. хотя если так подумать, вряд ли она у меня сильная, но я не знаю о чем этики думают и что это такое, поэтому судить не могу. может это люди которые ориентированы на мнение других или на что-то еще? может я этик, который из-за недостатка общения не понимает

>>5021
Этики ориентированны на человеков как на человеков. Т.е. для этика поначалу будет странным, если ты ему начнёшь затирать что люди - это доза. Ну т.е. что итогом всякого общения и взаимодействия является доза гормонов создающих твоё натсроение. Этик ведь видит человека и его чувства, эмоции, отношение к нему и с ним и вообще между людьми, но нихуя не догоняет самой сути природы вещей. Для интуита или логика же наоборот это будет более понятно(что человек это доза).

>>5019
а если там речь о функции в третьем блоке (там где суггестивная), то как ее человек воспринимает? она же ценностная, значит может быть в поле зрения?

>>5022
а мне вот нравится этический подход и отсутствие такого обесчеловечивания. хотя я и не против взглядов под другим углом про дозы, и сама могу сказать подобное.
но можно же взять разные философские концепции и по-разному начать относиться и к людям и к остальному. то есть, я могу понять что значит посмотреть на людей, деконструировав их, или перестав выделять это как отдельное явление.
но при этом могу понять взгляд на человека как на человека, продиктованный тем, что не обязательно все деконструировать и достаточно просто того, что ты не хочешь этого делать, потому что ты сам человек и ты за человечность просто потому что

>>5022
в общем я пока так и не поняла, что это из себя представляет. пока в голову пришло, что этики это экзистенциализм или что-то в таком стиле, а логики какая-то другая антиподная хуйня не помню какая

>>5026
Т.е. идея отделить свою личность от тела и переписать её на электронный носитель, что бы в дальнейшем менять тело как костюмчик "по желанию и задачам" и вместо мясного тела иметь восхитительный титановый эндоскелет с гидравлической системой вместо мышц и сердца тебе менее приемлема, верно?

>>5028
такое приемлемо точно, никаких проблем всвязи с этим и страданий у меня не возникнет.

>>5029
А как смотришь на высадку картошки на могиле любимого кота и последующего употребления этой картошки в пищу?
это не подъёб, а тестовый вопрос если что

>>5031
лол. ну, я бы не стала портить могилу кота. хотя если картошка растет как украшение вокруг памятника коту, я бы съела. ну тут как, наверное копать картошку не очень хорошая идея, там же могилка его и можно испортить. но если бы там ягоды росли, я б их поела.
в целом, если представить сюр ситуацию когда места нет и мне обязаетльно надо вырастить картошку на удобренной котом почве, я бы не сильно беспокоилась по этому поводу. для меня это просто набор веществ и понятно что в земле и так умирают разные птички и все остальное

>>5032
Отлично. Значит не я один такой ебанутый в этом мире. Вы приняты, распишитесь вот здесь и здесь.
Но таки ИЛЭ/ИЛИ рассматривай как наиболее вероятную версию. Может быть ЛИЭ конечно. Надо подетальнее разобраться.

>>5031
у меня была ситуация, когда коты к бабушке на порог принесли дохлую крысу гигантскую, я ее унесла на лопате и кинула подальше. и вроде бы было пофиг, кроме омерзения. но потом снились сны про крыс, как они что-то против меня замышляют, и мне сказали что я просыпалась ночью и кричала, я и сама помню как каждый раз появлялись крысы с новой 3д мордой, и я начала в полусне бить кровать и кричать "за что? за что?"
при этом крыс никогда не боялась. лол

>>5034
И кстати, с дохлой крысой можно было здорово позабавиться. Например засунуть трупу в задницу мощную петарду и подпалив запал успеть спрятаться в укрытии. Затем снимать на видео как тушку разнесёт в куски а вокруг разлетятся её ошмётки будто в лучшем голливудском фильме.

>>5033
значит это выбор между дон кихотом и бальзаком. а они отличаются только экстравертностью и интровертностью. и в соционике это значит то же самое, что обычно?
хотя если так подумать то легко перепутать экстравертность с этикой или типа того

>>5038
это такая проверка на бальзачность?

>>5040
Вот тут не знаю, но меня с таких штук порою в хохот бросает. Т.к. это дико и абсурдно и от того первой реакцией является искренний смех. Вот прямо импульс чувствуешь и хохочешь. Ну и необычненько, да. Не часто ведь людям приходит в голову идея засунуть в задницу трупа петарду и снять взрыв на камеру.

>>5042
у меня было что я кидала какие-то вещи вроде больных детей людям, и мне потом объясняли что такое нельзя кидать и над этим смеяться и шутить.
а у тебя какой социотип?

>>5043

>у меня было что я кидала какие-то вещи вроде больных детей людям, и мне потом объясняли что такое нельзя кидать и над этим смеяться и шутить.

Ну смотря в каких ситуациях нельзя и нехорошо. Ведь когда и если это никому не вредит и нет лишних свидетелей/беременных животных/кормящих детей, то можно и позабавиться хахахаха

>а у тебя какой социотип?

До сих пор не определил, к несчастью. А может и к счастью. Но я в процессе и есть некоторые успехи. Вот жду результатов опросника, и продолжу копать далее. Что точно известно - как и у тебя, я интуит. А вот какой именно пока не ясно. Но чаще именно в ИЛЭ типируют по тестикам. А к типировщикам меня мадам-гипно-жаба не пускает отваливать капиталы, и мотивация повыёбываться в будущем тем, что вот я сам докопался и всё выяснил, ухх я молодец!

>>5044
так а может ты бальзак, они же любят это всю кровь и убийства?

>>5045

>может ты бальзак, они же любят это всю кровь и убийства?

с какими же даунами на одной доске сижу
мимо

>>5045
Нуу для Бальзака у меня слабоватая БИ, если судить по кусочку старого опросника Таланова который я как то тут прошёл. Хотя это ведь далеко не гарант истины, так что чёрт его знает на самом деле.
И таки любить кровь и убийства - это одно, а вот хохотать над этим как над тем, что сильно контрастирует на фоне вполне обыденных вещей и этим контрастом вызывает реакцию, это другое(тот самый мем про вы не понимаете). По крайней мере для ИЛИ у меня слишком эмотивистская манера изложения текста, да и в реальной жизни я частенько превозмогал внутренние загоны на предмет "подойти и в реальности познакомиться с человеком" тогда как для классического ИЛИ это прям жуть проблема невообразимо сложная(хз почему парвда).
Ну и если мой бэкграунд понаблюдать, то там на парочку приключенческих романов наберётся материала. Тогда как у Бальзака жизнь гораздо стабильнее и размереннее, нежели мои влипания в истории в которых я себя предварительно вообразил и явственно представил и приключения с последующим хэппи-эндом, где я каким то образом зарядил окружающих меня людей на движуху и всё пришло к довольно киношному финалу.

>>5048
я бы никогда не подошла знакомиться к человеку в реальности, хотя в детстве было.
и жизнь у меня, возможно, размеренная

>>5051

>я бы никогда не подошла

Ой да брось ты. Вопрос в том - как себя замотивируешь и сможешь ли совладать с собою. Эта вот внутренняя борьба в которой ты либо побеждаешь себя же, либо подвисаешь в некотором "компромиссе" и в итоге ни туда ни сюда - ни в пи*ду, ни в красную армию(с). Хотя вовсе не обязательно это на постоянку пользовать - достаточно хотя бы ситуативно, по необходимости, для каких то задач уметь это делать и всё будет вполне прекрасно.

Хотя понятно что тут вопрос не в мотивации тебя лично а в том что ты таким не балуешься, это я уже больше чтото своё вещаю, так, на всякий случай. Мало ли пригодится.

>>5048
кстати, прохожу сейчас опросник. там вопрос "Верно, что вперед не загадываю - таков уж мой жизненный стиль."
и я не понимаю, с одной стороны я загадываю наперед, но вряд ли это как-то влияет на мои действия. возможно это относится также и к долгосрочным планам, котоыре я напишу, нот вряд ли что-то буду делать по ним

>>5052
а, ну если надо, то смогу подойти конечно. но не просто потому что хотелось бы

>>5051
А по теме понятности материала - можешь поглазеть видеоролики на тытрубе НИЦ соционического анализа. Там у них на канале в описке вбиваешь каждую функцию/аспект и смотришь лекции. Только смотри молодого дядьку. Он объясняет на мой взгляд - почти идеально. Т.е. сначала структуру с теорией разъясняет, затем приводит примеры работы с привязкой этих примеров к реальным жизненным ситуациям/проявлениям. Т.е. ты сразу можешь себе примерное видение довольно ясное составить и уже иметь в голове образы той или иной информации а не кряхтеть-пердеть всякий раз вспоминая что означает то или иное понятие согласно такому то пункту такого то параграфа. У этого дядьки там по каждому аспекту/функции есть джва видеоролика - новее и старее, рекомендую оба варианта смотреть, так лучше запоминается.

>>5053

>долгосрочным планам, котоыре я напишу

значит загадываешь, я вообще не думаю, что будет через год или два. а ты это еще и где то пишешь лол

>>5059
Одно дело загадывать, другое дело "на всякий чтоб не забыть". Ты не путай мягкое с тёплым то.

>>5060
я пишу план на несколько лет, и прикидываю что примерно будет в будущем, а потом нихуя по нему не делаю

>>5061
Но ведь ты же прикидываешь. Пусть и потом нихуя не делаешь. Это уже 2 шага а не один.

>>5061

>я пишу план на несколько лет, и прикидываю

это и есть загадывать, дурачок. а ты его ещё и пишешь зачем то.

>>5061
>>5062
БИшечки обычно путают план со списком своих ожиданий/хотелок.

>>5065
а что такое план? как это выглядит обычно?
ну и как выглядит пример хотелок в сравнении с планом

>>5069
План - пошагово/поэтапно проработанная стратегия достижения необходимой цели/задачи с учётом допустимых корректировок и внештатных ситуаций та кили иначе воздействующих на возможность выполнения поставленной задачи.

Хотелки - всё то, что бы хотелось выполнить, но чёткой стратегии достижения этих целей нет, вероятности не учтены, корректировки допустимы с избытком(вплоть до отмены намеченной цели) и вообще в целом вся миссия выглядит "как повезёт, может выгорит а может и нет", так же отсутствует какая либо проработка вероятностей и хотя бы базового алгоритма движения.

кстати, интересная тема, у меня вот во всех опросниках единственное, что общего в результатах, так это то, что я логик-интуит. Талановский проходила, есть слитые странные иксельки, с включенными формулами , мб скину попозже, если будет интересно, вот там с большей процентной вероятностью был дон, чуть меньше роб. Гуленко тоже выдает дона, как и эймтуноу, частенько тесты, которые используются хедхантерами и допустим в твинби, закидывают в джека, чуть реже в баля. Самой мне кажется, если смотреть по модели а, что я дон, но я очень часто думаю про отношения, романтику, люблю ромкомы и сёдзе, еще всякое тупое говно по типу б16, учусь на физика-теоретика, но хуево достаточно, потому что в вузике мне скучно...

вообще, находила шизовую статью, что дон тип интегральный тип, от которого люди дальше растут, морфируясь под жизненным влиянием, поэтому молодёжь в этот тип так часто закидывает

>>5082
А ты базово что вытворяешь? Оперируешь моментиком чтоб годную последовательность для чего то выдумать не задумываясь, или же ты идеи генеришь и всячески их объясняешь/утверждаешь, ну и как бы так не осознанно прорабатываешь(само выходит) ?
Или ты очередной ехидный ИЛИ который разгоняет тред прикинувшись тяночкой-интуиткой для привлечения здешних червей-скептиков?

>>5084
Имхо то, что ты расписал - не дихотомично. Я конечно, в моменте принимаю более адекватные решения, чем когда пытаюсь заранее какую-то хуйню спланировать, потому что всегда может случиться что-то непредсказуемое, по-моему, это признак иррациональности просто.
И идеи я тоже обычно генерю пачками, и в процессе объяснения кому-то лучше получается их проработать, но так вроде у всех людей. Это чи, вроде.
И странно противопоставлять проявление иррациональности проявлению чи
Я понимаю базовую чи, как видение всего через возможности, которые объект или ситуация может тебя дать, причем это всегда неосознанно происходит, и это количество возможностей наиболее во всем важно, например, я последнее время сильно гружусь, что олл-ин-олл мне вузик даёт меньше возможностей, чем если бы я отчислилась, хотя я понимаю, что если отчислюсь сейчас, то перекрою себе пак вещей, которые потенциально могут мне быть интересными. Я легко вижу лазейки системы и мне нравится фантазировать, как именно можно ее наебать, чтобы с минимумом усилий слутать бабки, намутить хату (мне это пока что очень важно), иногда я это рассказываю не успевшим сбежать людям. но сама я эти идеи не претворяю в жизнь почти.

>>5084
почему сразу ехидный и именно или?...

>>5074
а какие могут быть учтены вероятности, кроме как вероятность того, что ты нихуя не сделаешь или еще хуже просто сдохнешь случайно?
то есть у меня есть глобально понимание последовательности действий чтобы что-то получить, там можно уже по ситуации корректировать действия, узнавая новую информацию. но у меня скорее планы в стиле "выделить время этому вопросу".
если бы речь шла о каких-то мини-планах, когда надо максимально эффективно и без проебов что-то сделать, я бы какой-то план составила со всеми вероятностями, например план убийства. это то, что как бы не должно занять много времени, но кажется что надо все продумать чтобы все было ок.
Но обычные дела, которые делают люди, зачастую более цикличные.
В том стиле, что если ты хочешь немного накачаться, надо делать упражнения и есть белок. Или в качалку идти.
Хотя если делаешь проект, там можно просто начать и уже по ходу дела составлять алгоритмы действий.

Но во многих делах по планам, которые люди ежедневно делают, есть такая цикличность и относительная простота, и единственная проблема это просто применить на это силу воли.
в общем у меня так.
Но, описывая это, я подумала что как раз я иррационалом могу быть, раз отношусь к этому "я ничего не знаю, в процессе выясню".
а рационалы наверное прописывают всякую хуйню. Я такое иногда продумываю, но только насчет критических ситуаций

>>5087
Потому что это наиболее близкое по смыслу описание Бальзака, когда он в хорошем настроении не прочь кого-нибудь попровоцировать

>>5088

>а рационалы наверное прописывают всякую хуйню. Я такое иногда продумываю, но только насчет критических ситуаций

Хуже. Гораздо хуже. Один знакомый рационал в серьёз удивлялся "как это ты без списков планов на день-неделю-месяц живёшь?" и на серьёзных щах пытался меня убедить что мол, вот ты вот список напиши и следуй ему и всё у тебя получится и работа наладится. На что я прямо говорил- не сработает, моя бошка вообще по другому варит и на иных принципах работает. Поэтому хоть я на руке всё это запишу - я этим так же элементарно пренебрегу и забуду/не выполню/просто забью на это - потому как мне это не интересно, а время я либо так и так на это найду, либо в режиме последнего дня всё кое как успею и оно само собою решится всё. Но чел упёртый и опять за своё пытался взяться. Правда как я и говорил - его метода и подход не сработали, а мой вариант более чем.

>>5085

>Я конечно, в моменте принимаю более адекватные решения, чем когда пытаюсь заранее какую-то хуйню спланировать, потому что всегда может случиться что-то непредсказуемое, по-моему, это признак иррациональности просто.

Это признак тактика/стратегия, где ты видимо тактик. Тактикульный тактикульщик.

>И идеи я тоже обычно генерю пачками, и в процессе объяснения кому-то лучше получается их проработать, но так вроде у всех людей. Это чи, вроде.

Точнее ЧИ+БЛ.

>Я понимаю базовую чи, как видение всего через возможности, которые объект или ситуация может тебя дать, причем это всегда неосознанно происходит, и это количество возможностей наиболее во всем важно, например, я последнее время сильно гружусь, что олл-ин-олл мне вузик даёт меньше возможностей, чем если бы я отчислилась, хотя я понимаю, что если отчислюсь сейчас, то перекрою себе пак вещей, которые потенциально могут мне быть интересными. Я легко вижу лазейки системы и мне нравится фантазировать, как именно можно ее наебать, чтобы с минимумом усилий слутать бабки, намутить хату (мне это пока что очень важно), иногда я это рассказываю не успевшим сбежать людям. но сама я эти идеи не претворяю в жизнь почти.

Ну тут прямо очень близко к ДонКихоту.

А тебя раздражает например, если тебе на постоянку или часто то про еду что либо вещают/советуют, шмотки постирать забирают, гонят поесть вовремя, настоятельно рекомендуют что одеть "по погоде/чтоб красиво выглядело" тогда как тебе по большому счёту лучше понятно как будет теплее а уж стиль либо по барабану либо на своё усмотрение?

>>5090
на сэкс?..

>>5088

>а какие могут быть учтены вероятности, кроме как вероятность того, что ты нихуя не сделаешь или еще хуже просто сдохнешь случайно?

Например вероятности первого и второго порядка. Т.е. вполне предотвратимые и наиболее предотвратимые. Например из вполне предотвратимых будет что-то вроде исключения из маршрута передвижения потенциально опасного участка местности, где на первый взгляд всё вполне неплохо, но есть ощущение что там явно что-то произойдёт. Наиболее предотвратимыми будут являться исключения стратегического характера вроде недопущения действий с заведомо-очевидным негативным влиянием в некотором будущем, например не сообщать кому либо и где либо о своём намерении или умысле т.к. люди разные и не столько по личностным качествам, сколько по долгу службы и роду деятельности. Следовательно может быть твои планы не только планы выгоды для тебя, но и варианты бонусов по службе для кого-либо ещё.

>>5091
ну так а я же записываю планы на день или на год. но просто в том стиле что "вот щас каждый день час это делай, будет через год стока часов и это будет такой-то результат примерно".
или если дело надо делать раз в несколько недель или неделю, я записываю день когда это сделано было, чтобы потом понять что уже вроде пора.
но вообще я хуй знает, я делаю что-то срочное только, в том стиле что да, работу выполню чтобы не сбомжеваться, а вот пойти и сделать что-то полезное, на что время есть и что я как раз и пытаюсь запланировать, у меня не получается.
я план использую скорее как мотивацию.
например у меня есть блокнот где написано дело и количество часов в месяц по делу, и я по таймеру делаю и вычеркиваю часы.
а потом я на след месяц все не выполненное в долги отправляю. при этом выполняю фактически я только то, что и так бы сделала ;основную работу). а остальное там пиздец, долги внукам передадутся.

>>5095
я принимаю такие решения, но просто по ситуации. если что, тут два человека пишет. я ОП, которую назвали ехидным ИЛИ. и тут еще одна девушка пишет, которой написали что она дон кихот (кажется)

>>5096
В твоём случае это всё же несколько иначе выглядит. Чем у условного ЛСЭ/СЛЭ. У них блджад, трек-лист по которому они движутся/гонятся обычно в записной книжке, со всеми чек-поинтами и обозначениями кому и когда позвонить и что уточнить. Хотя у СЛЭ с этим сильно хуже - иррац всё таки.

>>5092
кстати, вот тут про вуз написали.
я вот изначально в вуз не пошла, потому что видела в другом возможности лучше, и в итоге родители тогда люто ебали и тд, но я все равно приняла решение и делала так как считала правильным, и не понимала почему они не понимают что есть много возможностей и что в моем случае вуз это убыток, а опираются на некую норму. а потом съебалась из дома и щас все ок и как раз все как я и планировала примерно, но с меньшими затратами времени, без вуза. это о чем-то говорит в плане соционики?

>>5102
Говорит о том что ты потенциал мероприятия сразу просекла и для тебя оно стало очевидно-провальным. Я по такой же схеме послал вышечку и укатился работку работать ибо профитнее да и интереснее чем господами всякими впустую мотаться между корпусами вузика и писать всякие бессмысленные конспектики с последующими бессмысленными сессиями за бессмысленные оценки да ещё и всё это под неподходящий для меня формат подачи информации и её содержания.
Т.е. опять же ИЛЭ/ЛИЭ - версия всё более правдоподобно выглядит.

>>5100
такую хуйню я бы делать не стала, так как для меня это выглядит как дрочево неадекватное. может быть подобным социотипам сложно держать все это в голове базово?
потому что подобные записи скорее всего дольше времени занимают чем звонок сам. у меня мгновенно просто последовательность действий в голове раскидывается, и если что-то изменилось, она меняется и все

>>5103
а бальзаки так не делают?

>>5103
а какого хуя тут на дваче сидят одни логики-интуиты (как будто)?
хотя ответ очевиден, с другой стороны

>>5106
А ты тут сенсориков с этиками ожидала найти в больших количествах? Это так не работает. Тут придётся либо целенаправленно искать, либо "брутфорсить" сразу несколько площадок перелопатив туеву хучу рандомных человеков.

>>5103
я думала что я дон кихот, но я не очень много придумываю идей или чего-то такого абстрактного, хотя сложно так сказать. в принципе я придумываю разную хуйню очень редко, помню что-то думала про отопление домов коровьим пердежом. но обычно идеи хуйня. и у меня есть знакомые которые постоянно много придумывают, истории, персонажей. сюжеты фильмов угадывают, и у которых постоянно всплывают идеи. у меня получается в их идеях что-то дополнить. или мои речи помогают им придумать новые идеи, если я задаю вопросы, создавая данным способом более тонкий запрос по теме.
а у меня нет идей что нарисовать или написать, хотя если посадить, то что-то да получится

>>5110
а где же нам, двачершам найти себе наполеончиков и дюмашечек??
наверное на доске инцелов..

>>5112
Нуу попробовать то конечно можно, но вот результат тут кранйе вариативен будет

>>5113
да я шучу

>>5114
В каждой шутке - ножки от утки(с)

>>5111
А по ценностям пробовала прикидывать что ближе/дальше?

>>5116
кароче, по описаниям мне и бальзак подходил, и дон кихот, и джек вот читаю, тоже можно сказать подходит, кроме любви к походам

>>5118

>кроме любви к походам

Не любишь тушоночку на костре разогретую с гречей чтоли?

>>5117
да хуй знает. с одной стороны черная логика мб важнее, интереснее что-то полезное чем бесполезное. но я не могу оценить степень. я сама оторвана от реальности и мне говорят иногда что я думаю о хуйне которая как бы смысла не имеет, то есть у меня часто бывают размышления на вопросы, которые другие считают бессмысленными.
но они не настолько оторваны от реальности, как сажание картошки на могиле кота

>>5120
да люблю. просто не ходила

>>5118
По описаниям на разных сайтах больше вероятность определить 3-4 типа из которых уже надо будет выискивать тот самый более тщательно. Ну ты это итак уже поняла, так что теперь самое время подумать над методом.

>>5122
Компании не было или не находила случая/времени/достаточного стимула/боишься злого ослика который тебя настигнет в лесу?

>>5121
А запрос на БС или БЭ отличаешь или тоже путаешься?

>>5123
ну вот самое сложное это определить 1 тип. конечно я еще и опросник таланова допройду скоро и там ответ будет. хотя многие вопросы непонятны, но обсуждать совместно каждый вопрос из 600 нереально, я много где там ставлю просто 3 (не знаю)
например там спрашивают про палестину, считаете ли вы что жители палестины заслужили.
а я вот считаю что жители не заслужили и они жертвы, но при этом что палестина первая напала, а потом думаю что и евреи хуйню делали вроде уколов бесплодия негритянкам еврейкам, которые не умели читать, и вообще сами эту территорию у палестины отжали, но при этом жизнь выглядит более цивилизованной и они вносили определенное благо и в весь регион. ну и кароче, этот вопрос видимо чтобы сопоставить социотипы и полит взгляды, но я не могу ответить и приходится 3 ставить. и так по многим вопросам

>>5124
да как-то в целом все. пока дела другие, хотя я бы сходила

>>5127
то есть там не только полит вопросы такие, а многие обычные. просто приходится ставить три, потому что в жизни что-то среднее. но надеюсь тех вопросов где я не поставлю 3, хватит для оценки

>>5128
А вообще выбираешься куда-либо? Мб пешком пару-десятков км наматываешь пока мечтаешь или размышляешь о чём либо?

>>5131
мало, мало. вообще не хожу сильно много. но у меня сейчас так, просто по дому дела еще, у меня ж тоже усадьба есть... летом вот на улице сидела за компутером, можно сказать тоже поход?

>>5126
вот это звучит как более реальный вариант уловить разница. но я не могу представить как выглядит запрос по белой этике.
или по черной сенсорике.
ну типа, если взять белую сенсорику, говорят это когда кто-то готовит и заботится о комфорте. наверное у меня к этому хорошее отношение, но обо мне так мама заботилась, бабушка заботилась. но без перебора вроде.
а что такое черная сенсорика и какой там запрос - я не понимаю
по черной этике понятно если человеку может быть приятно на положительные эмоции смотреть, но я не могу сказать однозначно свою реакцию и понять
а по белой этике я не понимаю, какой там запрос также

>>5135
По БЭ - запрос на ценность и важность отношений. Всякие моменты в этой сфере и грубо говоря, когда ты с кем то обсуждаешь это а тебе вместо чего то обычного, рассказывают сами принципы и суть явления взаимодействия между людьми в конкретно этом аспекте информации.
По ЧС - если она в активационной, то в проблемных для большинства людей, человек видит для себя возможности и как то заряжается на движуху по своим базовой и творческой, ловит чувство драйва и буквально бодрится действовать, вступать в игру, креативить(иногда потому что если не будешь креативить то можешь погибнуть или попасться в лапы всяким злым господам).

>>5137
это мне помогло определить социотипы друзьям скорее, а мне хз. а вот если бс и чэ в активационных, что тогда?

>>5139
А если ЧЭ в творческой или базовой, то чел буквально "играет роль" или "выступает" в любом сеансе общения с любым человеком как бы на автомате. Разгоняет и качает ситуацию как ему угодно, то сокращает то удлиняет дистанцию, то поднимает человеку настроение то обваливает в нулину, то заряжает коллектив на нечто радостное, то скатывает его в скорбь и уныние нагнетанием обстановочки и общего фона согласно своему видению и чувству момента.

>>5122
Но таки ты рили любишь тушонку с гречей или это был как бы рофл в продолжение заданной линии?

>>5141
у меня точно нет такой этики. а как думаешь, чем базовая этика эмоций отличается от творческой?

>>5142
да не особо. ну если тушенка хорошая то ок, и греча норм сварена. а так нет. мы с семьей только в лес ездили на шашлыки. походы не сказать что сильно люблю. пару раз ходила, но под конец меня расстраивало что аспекту еды там не было придано значения и ели какие-то бутрики с холодными котлетами. так что если в конце там шашлыков или еще какой-то крутой еды не будет, я бы расстроилась с гречки этой

>>5144
У творческой ЧЭ еще БЭ фонит, у базовой ЧЭ БЭ в игноре.

>>5147
я просто хотела попробовать другого человека протипировать. просто мне показалось очень знакомым описание этой творческой чэ, когда человек просто эмоциями управляет и меняет настроение всем, то на хорошее а то какой-то пиздец устраивает, это прям как излучение просто на всю округу, что аж электрику коротит

>>5145
Т.е. вопрос комфорта с едой в этом случае для тебя желанен, но его границы или ритмы не понятны, или же лишь бы минимальная базы была и её бы кто-то сделал без привлечения твоего внимания к деталям и подробностям а просто как бы вот без лишних слов и суеты?

>>5149
Это экстраверт скорее

>>5150
ну у нас было событие, поход в гору группой. организовала все одна знакомая. и там были челы которые везли к горе нашу группу людей из 10 на нескольких машинах, и прикол в том что в том же районе было кафе, но мы просто поднялись в горы и перекусили обычными бутербродами.
это меня расстроило. но для той знакомой это пофиг было, она тощая и еду не так любит.
а меня и моих друзей расстроило

>>5150
для меня очень важно чтобы в конце прям хорошо можно было посидеть поесть что-то очень вкусное, или шашлыки какие-то. а если такое отношение в стиле "ну просто заправились биомассой по дороге" - для меня это просто срезает половину удовольствия от мероприятия, даже если там очень красивые виды и природа, тем более если я не была готова к такому. если б была готова, то приготовила бы сама что-то вкусное заранее

>>5155
Значт БС у тебя всё же ценностная. А не болевая. Т.к. ценностные аспекты проговариваются и в речи/тексте та кили иначе проявляются.

Кстати о птичках. Предположим вам довелось отправиться в поход, натянув обувь на пару дополнительных носок. Что в дальнейшем отдавило на ногах ногти до состояния их отслоения от подногтевого слоя и поднятия в вертикальное положение. Медицины вокруг нет, из антисептиков лишь бутылка водки а из инструментов лишь мультитул с ножиком и плоскогубцами. Без операции по удалению вздыбившихся ногтей вам не вернуться, т.к. батарейки в рации и мобильном сдохли а новых вы не додумались взять. И вот вы стоите перед выбором - лично удалить себе ногти, аккуратно, с помощью подручного инструмента и дезинфекции водкой, или стать грузом который тащит вся группа на носилках вниз по горе что бы потом вам за это ещё и предъявили(возможно) какой вы мудак что не подумав о себе подставили других. Каким будет ваш выбор?

>>5151
то есть если человек влияет так на окружающих, задавая настрой, это скорее экстраверт, или просто может быть творческа ЧИ?

>>5161
Экстраверт с сильной ЧЭ т.к. ориентирован на внешних участников взаимодействия.

>>5151
к примеру, я не факт что так влияю, у меня этого нет. я сижу себе и сижу. хотя если мы предположим что я дон кихот, от меня должно исходить такое влияние на других, ведь он экстраверт

>>5162
все, понятно. то есть речь о базовой ЧЭ.
но если ЧЭ творческая, это уже не может быть экстраверт, потому что у него будет белая функция базовая

>>5162
или хватит просто творческой экстравертной этики, без общей экстраверсии.
ну то есть это касается только тех у кого в базовой или творческой ЧИ?
только мб разница будет. том что с базовой это само фонит, а с творческой это будет отстаивать базовую функцию?

>>5160
Конечно второе. Хули ты там себе удалишь без медицинского образования? Умрешь от сепсиса по пути.

>стать грузом который тащит вся группа на носилках вниз

Потерпят. Всегда есть риск, что кого-то придется тащить. Нормальный человек из-за такого бугуртить не будет.

>>5160
хахахах, мне почему-то захотелось самой ногти удалить, но незачем рисковать. если ситуация позволяет то пусть несут лучше чем так рисковать

>>5135

>какой там запрос - я не понимаю

Повысьте мне статус (во всех проявлениях), защитите, набейте ебало кому скажу.

>>5165
Да, именно что базовая будет вообще ради самоощущения концерта/представления/спектакля/по фану управлять настроением окружения, а творческая будет использоваться чтоб к примеру уговорить купить тебе новый диван помягче или старый отремонтировать т.к. с болевой ЧЛ этого сделать не в состоянии а вот твои орг.способности прекрасно видит и попытается уломать на помощь через ЧЭшечку. Это на примере Дюмы.

>>5174
ну кстати вот мне кажется у челвоека социотип гамлет тогда, хоть не себя, но помогло протипировать. спасибо

>>5179
Не спеши. Надо ещё болевую с суггестивной определить, чтоб наверняка.

>>5181
и как у гамлетов болевая работает?

>>5182
Снаружи могут быть все красивые и напомаженные, а сами в неделю не стиранных труханах например

>>5183
а разве не все так????

>>5184
От мерности бс зависит, с одномерной меняют труханы раз в неделю, с двухмерной два и так далее

>>5185
>>5183
В голосину однако!
Ты ЛИЭ что ли?

>>5187
ИЛИ, у меня кстати семимерная бс

>>5189
Семимерная в каких единицах измерения?

>>5192
В парсеках

>>5193
Но ведь паросекунды это 14 секунд в случае семимерности. Следовательно твоя БС вывозит лишь 14 секунд чего либо, когда либо, в чём либо и сдувается. Значит ли это то, что превосходящая ролевую базовая БС будет примерно в четверо способнее и вытягивать аж целых 48 секунд в чём либо и где либо?

>>5189
Тот самый что притворяется здесь тян, или одна из тех двух что не могут выяснить ИЛЭ они или ЛИЭ ?

>>5193
в поросенках?

>>5195
так я та что "притворяется" тян, и я и пыталась выяснить илэ я или лиэ

>>5199
Вообще вас тут толи четверо толи больше, толи джвое. Один травит кулстори про могилу кота и картошку на ней, затем про то как он ногти себе удалял, другая говорит что поступила бы так же. но лучше потерпеть, третья говорит что это пиздец и скорей всего автор бы сдох, четвёртый пребывает в изумлении от того с какими дебилами на одной доске сидит. Пятый представляет себя всеми персонажами и ведёт задушевные беседы имитируя бурные диалоги на шизоборде.

>>5194

>14 секунд

Для смены труханов хватит и 4. Еще 10 останется на то, чтобы насладиться уютом прилегания свежепостиранного белорусского трикотажа к своим причинным местам

>>5203

>Еще 10 останется на то, чтобы

А что же будет далее?

>>5202
мне кажется тут я (оп) которая притворяется мужиком который притворяется тян, ехидная бальзачка
один который крыс хотел взрывать и котами удобрять картошку
еще одна интуитивно-логическая тоже выбирающая примерно между тем же что я

ну и еще кто-то писал "с какими же дебилами тут сидим" и в таком стиле что-то

может еще ты 4я или ты и есть та третья

>>5204
Белая интуиция укажет путь

>>5205
ну то есть ехидная бальзачка не отдельно, это я

>>5205
Нет, я тот 34й, опять выхожу на связь как мудила и оповещаю о годных рецептах борьбы с трупиками крыс и полезных удобрениях для урожая картошки на могилах. Тащемта нас и больше и меньше - имя нам ЛегиВонь.

>>5207
Значит всё таки нас тут пока ещё четверо. Для оргии ебучих интуитов более чем достаточно. Осталось определиться с местом проведения - возле трупика толстой крысы или на могиле любимого кота обмазавшись свежей картошечкой?

>>5210
а если кот увидит...

>>5047
Знаю 2 балей и они прямо дрочат на криминал всякий, исчезновения людей, убийства и тд

>>5210
>>5208
>>5202
>>5203
>>5194
ура я прошла опросник тот на 600 вопросов, сказали илэ.
вторые по вероятности это робеспьер и есенин, ну и бальзак чуть за

>>6406
Поздравляю! А по ПЙ какой тип выдал тест?

>>6406
Это тебя сова в дюму затипировал?

>>6406

>прошла опросник тот на 600 вопросов

>сказали, иррационал-экстраверт

>вторая версия - это рационал-интроверт

Что еще нужно знать о талановщине?

>>6416
У нее наверное интуиция очень высокая и какие-то из признаков рейнина (общие у донов и робов) выражены сильно, а вертность и рац-иррац наоборот смазаны

>>6408
там то ли эпикур то ли андерсен

>>6416
вот мои графики

>>6418
По картинке >>6421 рац-иррац выражены очень даже. Разве что малый минус по экстраверсии мог смутить. Но для донов и джеков нормально себя считать интровертами.

>веселый позитивист

Ну INxx даже не рассматриваем.

Если это та мечущаяся графоманка, что создавала тред имени себя и всех хуесосила, то там вроде в доны определили довольно быстро.

>>6425
да, я создала этот тред и много писала. но кого я хуесосила?

>>6426

>да, я создала этот тред

Нет, я не про этот, а другой. Текста там было кратно больше. Здесь за обсуждением не следил, влез только насмехаться над опросниом.

>>6425
я думаю что по некоторым пунктам не точно указано. в том смысле, что из-за непонимания самих вопросов.
я думаю что я могу быть чем-то типа экстраверта, то есть мне люди нравятся и не бесят, как некоторых, но я с ними не очень умею общаться и не ищу общения.
ну и квестим-деклатим.
тут можно перепутать, типа интонации могут быть не утвердительными у человека, но при этом он может без остановки что-то говорить, писать, из-за чего можно неправильно понять вопрос и тест выдаст что ты деклатим. хотя это мало общего имеет

>>6432

>я с ними не очень умею общаться и не ищу общения.

Мне кажется, это звучит, скорее, как невидение ценности в контактах, что больше логическая черта, чем интровертная, в противоположность этикам, у которых все крутится вокруг людей, даже если они интровертны. Но логикам в массе характернее и самим матчасть почитать, чем спрашивать что-то на двачах.

>квестим-деклатим

Я тоже этот признак всерьез не воспринимаю. Высокая ЧИ, например, всегда очень ищущая, интересующаяся.

>>6439
да я читала уже давно это все, лол. но почему бы и на дваче не спросить

>>6420
Какой выдало изначальный и какой по итоговому подсчёту? Первым ФЛЭВ а итоговым ЭЛВФ ?

>>6458
Перевод вашего соционического профиля в
психософский тип (огрубленный косвенный расчет ПЙ-типа, переводом из соционики) - ФЛЭВ

Прямой расчет вашего психософского типа по
ответам на вопросы опросника (по корреляциям
ваших ответов с усредненными ответами 8 тысяч
людей, заявивших каждый из 24-х ПЙ-типов) - ФЛЭВ

Расчет вашего окончательного психософского типа
через предварительный промежуточный расчет
номера позиции в типе каждой из 4-х психософских функций - ЭЛВФ

>>6474
Хехех, у меня тоже сначала первофизичный выдало, а конечный ЭЛВФ записало.
Т.е. первым вышло ФЭЛВ а в конце ЭЛВФ.

>>6476
а ты тоже дно?

>>4967 (OP)
Еська