106 Кб, 736x736Возник интересный вопрос в голове на тему того, насколько ТИМно ФЕМЦЕЛЬСТВО.
Какие девушки имеют большие профиты от susiety и многих Ерох, а какие доживают до 40 лет с кошками. Дискас.
Какие девушки имеют большие профиты от susiety и многих Ерох, а какие доживают до 40 лет с кошками. Дискас.
>>545
Я думаю, что еще Гекслям неплохо удается охмурять
Я думаю, что еще Гекслям неплохо удается охмурять
>>541 (OP)
По успешности у кунов
Топ тир напши, драйзерши, гюгохи, гечки, есенки, дюмы, эти без отшеношений вообще не сидят
Мид тир гамлетессы, досточки
Щит тир все тян-логики, в особенности логики-экстраверты
А вообще если сравнивать с кунами, даже у джечки шанс на отношения выше чем у какого нибудь куна есенина/бальзака.
По успешности у кунов
Топ тир напши, драйзерши, гюгохи, гечки, есенки, дюмы, эти без отшеношений вообще не сидят
Мид тир гамлетессы, досточки
Щит тир все тян-логики, в особенности логики-экстраверты
А вообще если сравнивать с кунами, даже у джечки шанс на отношения выше чем у какого нибудь куна есенина/бальзака.
>>541 (OP)
самая сильная (наверное даже единственная) корреляция - с логикой
все этики
>насколько ТИМно ФЕМЦЕЛЬСТВО
самая сильная (наверное даже единственная) корреляция - с логикой
>Какие девушки имеют большие профиты от susiety и многих Ерох
все этики
>>547
Не согласен, Джечки умело вертят жопой при виде самца, у Штирок вообще базовый подход "пойдем ебаться". Это интегральный тим эскортницы так-то.
>в особенности логики-экстраверты
Не согласен, Джечки умело вертят жопой при виде самца, у Штирок вообще базовый подход "пойдем ебаться". Это интегральный тим эскортницы так-то.
>>547
Эти, кстати, не такие расчетливые, у них главная задача родить и повесить на кого-нибудь своего тугосерю, а на кого - похуй, любой бомж сгодится.
>дюмы
Эти, кстати, не такие расчетливые, у них главная задача родить и повесить на кого-нибудь своего тугосерю, а на кого - похуй, любой бомж сгодится.
>>557
Да нет, дохера Штирок работает стриптизершами и проститутками. Например, у меня был одноклассник Дюм, который встречался с танцовщицей Go-Go танцев Штиркой. Мой дядька Драй женился на Штирке, потому что повыебывался тем, какой он дохуя зажиточный крестьянин, а она на следующий день пришла к нему в поле, задрала подол и дала. В разных интервью тоже часто замечал, что когда спрашивают Штирку про личную жизнь, она говорит, ой што вы, я вся в работе, а потом диктор говорит, спасибо за интервью, массажистка Наташа. Разные звезды в интервью тоже постоянно говорят, что для них единственный критерий это доход. При личном знакомстве они тоже первым делом спрашивают про доход, не скрывают своего интереса. И т.д. и т.п. Самые конкретные и расчетливые бабы, не понимаю, в чем тут новость. Штирка это как Напка, только тупая и прямолинейная, она хочет денег, но этики нет, поэтому пытается брать телом.
Да нет, дохера Штирок работает стриптизершами и проститутками. Например, у меня был одноклассник Дюм, который встречался с танцовщицей Go-Go танцев Штиркой. Мой дядька Драй женился на Штирке, потому что повыебывался тем, какой он дохуя зажиточный крестьянин, а она на следующий день пришла к нему в поле, задрала подол и дала. В разных интервью тоже часто замечал, что когда спрашивают Штирку про личную жизнь, она говорит, ой што вы, я вся в работе, а потом диктор говорит, спасибо за интервью, массажистка Наташа. Разные звезды в интервью тоже постоянно говорят, что для них единственный критерий это доход. При личном знакомстве они тоже первым делом спрашивают про доход, не скрывают своего интереса. И т.д. и т.п. Самые конкретные и расчетливые бабы, не понимаю, в чем тут новость. Штирка это как Напка, только тупая и прямолинейная, она хочет денег, но этики нет, поэтому пытается брать телом.
>а какие доживают до 40 лет с кошками
Логики-интроверты
>>549
Думаю, потому что обе слишком требовательные, и у той и у другой ореол небыдла и завышенных запросов.
>почему гамки и достки мид тир?
Думаю, потому что обе слишком требовательные, и у той и у другой ореол небыдла и завышенных запросов.
>>562
Легальный способ не работать. Потом разведется, все будут ее жалеть и помогать, оформит пособие от государства, может выбьет алименты.
Легальный способ не работать. Потом разведется, все будут ее жалеть и помогать, оформит пособие от государства, может выбьет алименты.
>>547
Сижу без отношений, потому что 99,999% кунов не дотягивают до моего морального уровня. Хотя конечно местный ЧЭ-ценностный контингент, отчаянно типирующий себя в ИЛИ, этого никогда не поймёт.
>Топ тир
>БЭ
>эти без отшеношений вообще не сидят
Сижу без отношений, потому что 99,999% кунов не дотягивают до моего морального уровня. Хотя конечно местный ЧЭ-ценностный контингент, отчаянно типирующий себя в ИЛИ, этого никогда не поймёт.
>>567
А зачем мне реальный член, если его владелец - говно и почти наверняка не заботится об удовольствии партнёрши, когда, уж коли есть потребность в членах, можно воспользоваться резиновым?
А зачем мне реальный член, если его владелец - говно и почти наверняка не заботится об удовольствии партнёрши, когда, уж коли есть потребность в членах, можно воспользоваться резиновым?
>>568
Затем, что те, кто заботится - тянами презираемы.
Ты знаешь, что это не замена.
>не заботится об удовольствии партнёрши
Затем, что те, кто заботится - тянами презираемы.
>резиновым
Ты знаешь, что это не замена.
>>570
Это к психиатру, чтобы научиться выбирать правильных партнёрш и самим иметь, что таким можно дать.
Ты же знаешь, что специально подменяешь понятия. Вибратор - не замена любви, а вот члена, ещё и не самого качественного владельца - очень даже. И это тебя ранит, ведь ты тоже хочешь любить и быть любимым, но кроме мантры "зато у меня есть хуй" больше тебе предоставить нечего.
>Затем, что те, кто заботится - тянами презираемы.
Это к психиатру, чтобы научиться выбирать правильных партнёрш и самим иметь, что таким можно дать.
>Ты знаешь, что это не замена.
Ты же знаешь, что специально подменяешь понятия. Вибратор - не замена любви, а вот члена, ещё и не самого качественного владельца - очень даже. И это тебя ранит, ведь ты тоже хочешь любить и быть любимым, но кроме мантры "зато у меня есть хуй" больше тебе предоставить нечего.
139 Кб, 1440x1440>>572
Всего несколько секунд нужно, чтобы любая "сильная и независимая" начала плеваться ядом.
>к психиатру
>кроме мантры "зато у меня есть хуй" больше тебе предоставить нечего
Всего несколько секунд нужно, чтобы любая "сильная и независимая" начала плеваться ядом.
>>565
Так ТИМ свой говори, ты няшная традвайф драйка или нахуй никому не нужное фригидное и унылое говно Интуитивно-логический-интроверт Ballsuck?
Все понятно, напоеблон. Ну слушай, забавно слышать лекции о морали от творческого функция как хочу так и верчу БЭ, вы на пару с Кекслями особо моральностью и не блещите, ваша мораль это ханженство и все вокруг это замечают.
Так ТИМ свой говори, ты няшная традвайф драйка или нахуй никому не нужное фригидное и унылое говно Интуитивно-логический-интроверт Ballsuck?
> 99,999% кунов не дотягивают до моего морального уровня
Все понятно, напоеблон. Ну слушай, забавно слышать лекции о морали от творческого функция как хочу так и верчу БЭ, вы на пару с Кекслями особо моральностью и не блещите, ваша мораль это ханженство и все вокруг это замечают.
>>572
Иронично.
>его владелец - говно
>научиться выбирать правильных партнёрш и самим иметь, что таким можно дать
Иронично.
>>573
Если напша вместо того, чтобы сидеть на хуе у Ерохи с перерывами на клубные блядки срет на двачах это уже звоночек, там за экраном скорее всего неликвидное говно или моральная гнида. Красивые и успешные бимбо-наполеонши не шарят даже в существовании имидж-борды, а их знания интернетов ограничиваются инстаграмчиком/тивттером. Держим это в голове.
> "сильная и независимая" начала плеваться ядом
Если напша вместо того, чтобы сидеть на хуе у Ерохи с перерывами на клубные блядки срет на двачах это уже звоночек, там за экраном скорее всего неликвидное говно или моральная гнида. Красивые и успешные бимбо-наполеонши не шарят даже в существовании имидж-борды, а их знания интернетов ограничиваются инстаграмчиком/тивттером. Держим это в голове.
>>565
как будто бы "тру" бальзаки (чс ценностные иррационалы болевые этики) дохуя моральные
>местный ЧЭ-ценностный контингент, отчаянно типирующий себя в ИЛИ, этого никогда не поймёт
как будто бы "тру" бальзаки (чс ценностные иррационалы болевые этики) дохуя моральные
>>578
В /dev сидят пару, ща глянул одна даже пару минут назад отписывалась, похоже наша поциент_ка.
В /dev сидят пару, ща глянул одна даже пару минут назад отписывалась, похоже наша поциент_ка.
>>588
в напок они тоже бодрятся, даже чаще, чем в жучек (этику-интуиту себя логиком-сенсориком искренне считать сложно)
в напок они тоже бодрятся, даже чаще, чем в жучек (этику-интуиту себя логиком-сенсориком искренне считать сложно)
хотя учитывая уровень типирований в дев, это даже и не гамлетки могут быть, а вообще донки какие-нибудь
>>590
По-моему, донки своим быдлятсвом гордятся. А вот этики озабочены имиджем.
По-моему, донки своим быдлятсвом гордятся. А вот этики озабочены имиджем.
>>590
Никто в подзаказного не бодрится, это нонсенс, ты еще скажи в подревизного забодриться можно.
Никто в подзаказного не бодрится, это нонсенс, ты еще скажи в подревизного забодриться можно.
>>565
Расскажи чуть больше о своих ценностях. Какими личностными качествами не обладают люди, которых ты отфильтровываешь?
Расскажи чуть больше о своих ценностях. Какими личностными качествами не обладают люди, которых ты отфильтровываешь?
>>541 (OP)
ИЛИ/СЛИ - интроверсия + логика + болевя ЧЭ.
Непроработанная болевая ЧЭ - выраженная маргинальность, непромытость = проблемы с противоположным полом.
Истероидки (4хмерные ЧЭ).
>насколько ТИМно ФЕМЦЕЛЬСТВО.
ИЛИ/СЛИ - интроверсия + логика + болевя ЧЭ.
Непроработанная болевая ЧЭ - выраженная маргинальность, непромытость = проблемы с противоположным полом.
>Какие девушки имеют большие профиты от susiety и многих Ерох
Истероидки (4хмерные ЧЭ).
>>777
Какая связь? Болевая чэ это отсутствие желания привлекать внимание и трудности с выражением ярких эмоций на людях. Это буквально ути-пути какая стесняша с тихим голосом.
>Непроработанная болевая ЧЭ - выраженная маргинальность, непромытость
Какая связь? Болевая чэ это отсутствие желания привлекать внимание и трудности с выражением ярких эмоций на людях. Это буквально ути-пути какая стесняша с тихим голосом.
>>778
это с иррациональностью и логикой связано (для болевой бэ также характерно)
как следствие очень часто чуханство
это скорее достки
> Какая связь?
это с иррациональностью и логикой связано (для болевой бэ также характерно)
> отсутствие желания привлекать внимание
как следствие очень часто чуханство
> ути-пути какая стесняша с тихим голосом
это скорее достки
>>778
А можешь по всем аспектам с подобными примерами расписать? Например ЧЛ - выражается такими то особенностями поведения, БС - вот такими особенностями и т.д.
Мимолюбопытствующий
>Болевая чэ это отсутствие желания привлекать внимание и трудности с выражением ярких эмоций на людях.
А можешь по всем аспектам с подобными примерами расписать? Например ЧЛ - выражается такими то особенностями поведения, БС - вот такими особенностями и т.д.
Мимолюбопытствующий
>>779
Достки, Еськи, Бальки - однохуйственно. Архетип няши-стесняши, а не бомжихи под мостом, образ которой ты нарисовал. У Габенш чуть другое - там характер нордический, выдержанный, обычно очень заморочены на чистоте и порядке в отличие от кунов.
>скорее достки
Достки, Еськи, Бальки - однохуйственно. Архетип няши-стесняши, а не бомжихи под мостом, образ которой ты нарисовал. У Габенш чуть другое - там характер нордический, выдержанный, обычно очень заморочены на чистоте и порядке в отличие от кунов.
>>574
С хуёв ли они ненужные то? Зачастую весьма ебабельные скромняши не имеющие проблем с лишней мозгоеблей(кроме разве что случаев когда какую то значимую для них лично хуйню потеряют/проебут по рассеянности. Ты им предлагаешь успокоиться, так как новое купить/достать/сделать не проблема, а они в ответ тебя на хер шлют. Ну ёбана ну хули ты драму то разводишь ей богу.)
P.S. не СЭЭ если что. По крайней мере типичных для СЭЭ моментов за мною не замечалось.
>или нахуй никому не нужное фригидное и унылое говно Интуитивно-логический-интроверт Ballsuck?
С хуёв ли они ненужные то? Зачастую весьма ебабельные скромняши не имеющие проблем с лишней мозгоеблей(кроме разве что случаев когда какую то значимую для них лично хуйню потеряют/проебут по рассеянности. Ты им предлагаешь успокоиться, так как новое купить/достать/сделать не проблема, а они в ответ тебя на хер шлют. Ну ёбана ну хули ты драму то разводишь ей богу.)
P.S. не СЭЭ если что. По крайней мере типичных для СЭЭ моментов за мною не замечалось.
>>574
С хуёв ли они ненужные то? Зачастую весьма ебабельные скромняши не имеющие проблем с лишней мозгоеблей(кроме разве что случаев когда какую то значимую для них лично хуйню потеряют/проебут по рассеянности. Ты им предлагаешь успокоиться, так как новое купить/достать/сделать не проблема, а они в ответ тебя на хер шлют. Ну ёбана ну хули ты драму то разводишь ей богу.)
P.S. не СЭЭ если что. По крайней мере типичных для СЭЭ моментов за мною не замечалось.
>или нахуй никому не нужное фригидное и унылое говно Интуитивно-логический-интроверт Ballsuck?
С хуёв ли они ненужные то? Зачастую весьма ебабельные скромняши не имеющие проблем с лишней мозгоеблей(кроме разве что случаев когда какую то значимую для них лично хуйню потеряют/проебут по рассеянности. Ты им предлагаешь успокоиться, так как новое купить/достать/сделать не проблема, а они в ответ тебя на хер шлют. Ну ёбана ну хули ты драму то разводишь ей богу.)
P.S. не СЭЭ если что. По крайней мере типичных для СЭЭ моментов за мною не замечалось.
>>576
Ты недооцениваешь противника. Ибо они собирают себе паству в любом понятном/осваиваемом среднечеловеком пространстве. А это большинство соц.сетей и любая хуета где есть движуха и наличие количества человеков. Но таки да, весьма значительную роль играет наличие возможности показать себя визуально(повыёбываться/завлекать-провоцировать), в чём двач не сильно удобен ввиду необходимости подгрузки фото-файлов и преимущественно тексто-тредового стиля общения(в отличии от вбыдлятни где можно в 2 щелчка слить фотку с дойками торчащими сквозь блузку и навалить 100500 сообщений уложив в них хитрожопую манипуляцию собеседником/аудиторией, тогда как на дваче скорее удобство запилить провокативный вброс и наблюдать ридонли за бугуртом анонов и набежавших троллей на самоподдуве).
>а их знания интернетов ограничиваются инстаграмчиком/тивттером.
Ты недооцениваешь противника. Ибо они собирают себе паству в любом понятном/осваиваемом среднечеловеком пространстве. А это большинство соц.сетей и любая хуета где есть движуха и наличие количества человеков. Но таки да, весьма значительную роль играет наличие возможности показать себя визуально(повыёбываться/завлекать-провоцировать), в чём двач не сильно удобен ввиду необходимости подгрузки фото-файлов и преимущественно тексто-тредового стиля общения(в отличии от вбыдлятни где можно в 2 щелчка слить фотку с дойками торчащими сквозь блузку и навалить 100500 сообщений уложив в них хитрожопую манипуляцию собеседником/аудиторией, тогда как на дваче скорее удобство запилить провокативный вброс и наблюдать ридонли за бугуртом анонов и набежавших троллей на самоподдуве).
>>781
Это поэтому данный типаж обычно в маньяков записывают?
>обычно очень заморочены на чистоте и порядке в отличие от кунов.
Это поэтому данный типаж обычно в маньяков записывают?
>>785
Ага. Аккуратненько разделают, по пакетам расфасуют, уши на холодец, остальное на свалку.
Ага. Аккуратненько разделают, по пакетам расфасуют, уши на холодец, остальное на свалку.
>>786
На свалку палевно. Да и свалок толковых уже нет давно. Одни терриконы из мусора под охраной и с рабочим персоналом. В общем либо биореактор, либо крокодил-людоед либо мартеновская печь на приусадебном участке куда надёжнее будет.
На свалку палевно. Да и свалок толковых уже нет давно. Одни терриконы из мусора под охраной и с рабочим персоналом. В общем либо биореактор, либо крокодил-людоед либо мартеновская печь на приусадебном участке куда надёжнее будет.
>>787
Штош, доверимся профессионалу.
Штош, доверимся профессионалу.
Анон, что из действительно годной литературы по теме соционики/психософии стоит прочесть? Есть авторы что разбирают вопрос структурно-системно с подробным объяснением тонкостей на примерах а не в стиле "я так вижу потому что так я вижу и вот это вот понимай как поймёшь, а не поймёшь - твои проблемы" ?
>>790
Соционика, а тем более психософия вторичны. Не трать на это время.
Сразу вкатывайся в глубинные типологии от Юнгианских аналитиков, вот для тебя тред сделали
https://2ch.hk/socionics/res/190789.html (
М)
Соционика, а тем более психософия вторичны. Не трать на это время.
Сразу вкатывайся в глубинные типологии от Юнгианских аналитиков, вот для тебя тред сделали
https://2ch.hk/socionics/res/190789.html (
М)>>791
А в данных работах проводились исследования со всякими выборками статистическими + экспериментальная перепроверка и вот это вот всё?
А в данных работах проводились исследования со всякими выборками статистическими + экспериментальная перепроверка и вот это вот всё?
>>792
Если тебе нужна статистика, то тебе в MBTI, потому что там всё завязано на стандартизированных тестах и статистики по ним. Тогда читай MBTI manual и MBTI:у каждого свой дар. Или вообще занимайся Big Five.
А в продвинутых типологиях типируют не по тестам, а по интервью, каждая личность особенная, сбор формальной статистики затруднителен. В Cognitive Typology собирают статистику как минимум по внешности, если для тебя это важно
Если тебе нужна статистика, то тебе в MBTI, потому что там всё завязано на стандартизированных тестах и статистики по ним. Тогда читай MBTI manual и MBTI:у каждого свой дар. Или вообще занимайся Big Five.
А в продвинутых типологиях типируют не по тестам, а по интервью, каждая личность особенная, сбор формальной статистики затруднителен. В Cognitive Typology собирают статистику как минимум по внешности, если для тебя это важно
>>793
А как они учитывают взаимосвязь состояния здоровья + его влияние на настроение человека во время интервью? Ведь простейшие проблемы с щитовидной железой могут создать впечатление что человек депрессивно-тоскливый и вообще унылое говно, хотя на деле то он будет совершенно иного типа а траблы со здоровьем создают ложное впечатление, не?
А как они учитывают взаимосвязь состояния здоровья + его влияние на настроение человека во время интервью? Ведь простейшие проблемы с щитовидной железой могут создать впечатление что человек депрессивно-тоскливый и вообще унылое говно, хотя на деле то он будет совершенно иного типа а траблы со здоровьем создают ложное впечатление, не?
>>794
Если брать Юнгианских аналитиков, то состояние здоровья ими учитывается. Тип может определяться не за одну сессию. То есть аналитик может поговорить про состояние, узнать прошлое и определить, что человек, например, в депрессии и сделать определённые выводы. В депрессии сильные функции по-особенному проявляются, человек может в слабые ещё погрузиться. Это индивидуально, много нюансов. А вот стандартизированные тесты это всё обычно не учитывают, конечно
Если брать Юнгианских аналитиков, то состояние здоровья ими учитывается. Тип может определяться не за одну сессию. То есть аналитик может поговорить про состояние, узнать прошлое и определить, что человек, например, в депрессии и сделать определённые выводы. В депрессии сильные функции по-особенному проявляются, человек может в слабые ещё погрузиться. Это индивидуально, много нюансов. А вот стандартизированные тесты это всё обычно не учитывают, конечно
>>795
А есть у нас (в РФ) Юнгианские аналитики, или они онли в других странах и по видеосвязи?
А есть у нас (в РФ) Юнгианские аналитики, или они онли в других странах и по видеосвязи?
>>780
Слушай, дело же еще в том, на каком месте функция находится в модели а. Та же черная этика в зависимости от того базовая она, творческая или фоновая будет проявляться по-разному. Вот тут довольно просто расписано: https://relaza.com/model_a Можешь потыкать в функции и там по тимам краткая выжимка идет, на каком у кого месте функция находится и как она проявляется.
Слушай, дело же еще в том, на каком месте функция находится в модели а. Та же черная этика в зависимости от того базовая она, творческая или фоновая будет проявляться по-разному. Вот тут довольно просто расписано: https://relaza.com/model_a Можешь потыкать в функции и там по тимам краткая выжимка идет, на каком у кого месте функция находится и как она проявляется.
>>796
Не в курсе. Тут ещё нужно учесть, что не все юнгианские аналитики используют типы в своей практике, либо используют лишь частично. И обычно определение типа у них не самоцель, а просто инструмент для того, чтобы лучше понять человека и помочь ему, то есть у них может и не быть отдельной услуги "определить тип"
Не в курсе. Тут ещё нужно учесть, что не все юнгианские аналитики используют типы в своей практике, либо используют лишь частично. И обычно определение типа у них не самоцель, а просто инструмент для того, чтобы лучше понять человека и помочь ему, то есть у них может и не быть отдельной услуги "определить тип"
>>797
Благодарствую. Поизучаем.
Благодарствую. Поизучаем.
>>798
Значит нужно идти на сеанс с иной проблемой а потом уже интересоваться "а не подскажете, какой у меня тип" ?
Значит нужно идти на сеанс с иной проблемой а потом уже интересоваться "а не подскажете, какой у меня тип" ?
>>802
Не знаю. Делай, что хочешь. Можешь попробовать договориться, чтобы тебя классифицировали
Не знаю. Делай, что хочешь. Можешь попробовать договориться, чтобы тебя классифицировали
>>804
А как ты определял(а) свой ТИМ или тип по Юнгианцам или что-либо что теперь известно наверняка?
А как ты определял(а) свой ТИМ или тип по Юнгианцам или что-либо что теперь известно наверняка?
>>805
Читал книги и статьи, немного смотрел видео на ютубе, анализировал себя
Читал книги и статьи, немного смотрел видео на ютубе, анализировал себя
36 Кб, 868x500Как же хочется Драйзерку...
>>541 (OP)
Ну яяя. (ИЛИ)
Болевая ЧЭ для тян - press F.
А вообще кунье собакоебы, которым не интересен внутренний мир тян, так что кому не плевать на "обработку информации", главное не обладать болевой внешкой. Но сенсорички бодрятся в красивых легче.
>а какие доживают до 40 лет с кошками
Ну яяя. (ИЛИ)
Болевая ЧЭ для тян - press F.
А вообще кунье собакоебы, которым не интересен внутренний мир тян, так что кому не плевать на "обработку информации", главное не обладать болевой внешкой. Но сенсорички бодрятся в красивых легче.
>>817
Это сильный плюс. Ого, она думает головой, а не пиздой, и истерик не устраивает - с такой можно жить.
У балек просто БС в минусе, поэтому вам ебаться не интересно и грустно. А партнер воспринимает это на свой счет и вешается ливает от такого. Поэтому и дуалы ваши самые блядуны, чтобы дома отдыхал.
>Болевая ЧЭ для тян
Это сильный плюс. Ого, она думает головой, а не пиздой, и истерик не устраивает - с такой можно жить.
У балек просто БС в минусе, поэтому вам ебаться не интересно и грустно. А партнер воспринимает это на свой счет и вешается ливает от такого. Поэтому и дуалы ваши самые блядуны, чтобы дома отдыхал.
>>818
Да кому вы пиздите, лел, это как тянки, которые все время ноют про арбузеров, а потом с ними же ебутся. Так же куны ноют про уиии мозгоебок, но хуй у них только на ебаных истеричек-ПРЛ-щиц и стоит.
>Ого, она думает головой, а не пиздой, и истерик не устраивает - с такой можно жить.
Да кому вы пиздите, лел, это как тянки, которые все время ноют про арбузеров, а потом с ними же ебутся. Так же куны ноют про уиии мозгоебок, но хуй у них только на ебаных истеричек-ПРЛ-щиц и стоит.
>>819
Ты продержалась
0
постов без переобувания. Пусть повезет в другой раз.
>А вообще кунье собакоебы
>но хуй у них только на ебаных истеричек-ПРЛ-щиц и стоит
Ты продержалась
0
постов без переобувания. Пусть повезет в другой раз.
>>818
Чего, ролевая это не в минусе, а на твёрдую троечку. Мне вот ебаться интересно и в кайф, но я не буду сама за хуй хватать и валить на матрас, если вы малохольные воспринимаете это как ей не интересна, ваши проблемы.
>У балек просто БС в минусе
Чего, ролевая это не в минусе, а на твёрдую троечку. Мне вот ебаться интересно и в кайф, но я не буду сама за хуй хватать и валить на матрас, если вы малохольные воспринимаете это как ей не интересна, ваши проблемы.
>>822
Верно ли то, что ролевая - это функция по которой можно и поднапрячься когда того требуют обстоятельства/нужно создать впечатление/прикинуться броненосцем, а в остальное время она в общем то как бы на расслабоне?
И возможно ли преодоление слабости болевой функции примерно тем же образом через волевое усилие + мотивацию что вот конкретно в данной ситуации надо превозмочь и сделать, а ныть будем потом и охуевать как было страшно?
p.s. для какого ТИМа наиболее характерен такой сценарий работы функций?
Верно ли то, что ролевая - это функция по которой можно и поднапрячься когда того требуют обстоятельства/нужно создать впечатление/прикинуться броненосцем, а в остальное время она в общем то как бы на расслабоне?
И возможно ли преодоление слабости болевой функции примерно тем же образом через волевое усилие + мотивацию что вот конкретно в данной ситуации надо превозмочь и сделать, а ныть будем потом и охуевать как было страшно?
p.s. для какого ТИМа наиболее характерен такой сценарий работы функций?
>>823
Ну преодолеешь ты, надорвешь жопу, а всё равно базовые спросят че ты высрал?
>возможно ли преодоление слабости болевой функции
Ну преодолеешь ты, надорвешь жопу, а всё равно базовые спросят че ты высрал?
>>824
Так а хули делать когда выбор между "хоть как то" и "вообще нихуя" при том что первый обеспечивает выполнение задачи/достижение нужного результата, а второй обеспечивает головняк и последующие проблемы ввиду не выполненной задачи/проёбанной возможности и возникновения более сложной задачи по поиску альтернативного способа решения ранее отсутствовавшей проблемы.
Так а хули делать когда выбор между "хоть как то" и "вообще нихуя" при том что первый обеспечивает выполнение задачи/достижение нужного результата, а второй обеспечивает головняк и последующие проблемы ввиду не выполненной задачи/проёбанной возможности и возникновения более сложной задачи по поиску альтернативного способа решения ранее отсутствовавшей проблемы.
>>831
Так они один хуй без малейшего участия слабых не сработают. Или сработают, но коряво.
Пример: надо собрать подписи жильцов на какую то хуйню. Проблема: нелюбовь к живому общению с человеками + некая неуверенность/боязнь социального/визуального контакта с разными человеками вживую вот прям подойти и спросить-разъяснить чё надо и зачем.
Решение: ну надо так надо, придётся взять и потерпеть засунув неуверенность и социофобию куда подальше, перекреститься и двинуть собирать подписи а там будь что будет + на ходу и в беседе сообразим что нужно спиздеть и как себя преподнести(умеренно-нейтрально, ибо такое поведение заходит 95% человеков).
Итог: подписи собраны, большинство жильцов остались нейтрального мнения, а часть даже позитивного. Задача выполнена. С чувством сброшенного нахуй камня с плеч идём кайфовать от того что подобной хуетой придётся заниматься вновь уже весьма нескоро + к следующему заходу уже наработан некоторый навык и общение с человеками.
Так они один хуй без малейшего участия слабых не сработают. Или сработают, но коряво.
Пример: надо собрать подписи жильцов на какую то хуйню. Проблема: нелюбовь к живому общению с человеками + некая неуверенность/боязнь социального/визуального контакта с разными человеками вживую вот прям подойти и спросить-разъяснить чё надо и зачем.
Решение: ну надо так надо, придётся взять и потерпеть засунув неуверенность и социофобию куда подальше, перекреститься и двинуть собирать подписи а там будь что будет + на ходу и в беседе сообразим что нужно спиздеть и как себя преподнести(умеренно-нейтрально, ибо такое поведение заходит 95% человеков).
Итог: подписи собраны, большинство жильцов остались нейтрального мнения, а часть даже позитивного. Задача выполнена. С чувством сброшенного нахуй камня с плеч идём кайфовать от того что подобной хуетой придётся заниматься вновь уже весьма нескоро + к следующему заходу уже наработан некоторый навык и общение с человеками.
>>831
В вышеприведёном примере описал свою ситуёвину. Это как я понял слабая или болевая этика отношений + средняя(или хотя бы чуть более сильная) какая то там волевая сенсорика(ведь она отвечает за ту самую возможность превозмочь себя, не?) Но на одном волевом усилии то не выедешь и приходится задействовать и слабую функцию.
Или тут всё совсем иначе и моё видение несколько неверно?
В вышеприведёном примере описал свою ситуёвину. Это как я понял слабая или болевая этика отношений + средняя(или хотя бы чуть более сильная) какая то там волевая сенсорика(ведь она отвечает за ту самую возможность превозмочь себя, не?) Но на одном волевом усилии то не выедешь и приходится задействовать и слабую функцию.
Или тут всё совсем иначе и моё видение несколько неверно?
>>836
Вот уж нет, болевые этики отношений как раз как нехуй подойдут к любому, они молодые шутливые экстраверты им легко, а ты похоже интрач.
>Это как я понял слабая или болевая этика отношений
Вот уж нет, болевые этики отношений как раз как нехуй подойдут к любому, они молодые шутливые экстраверты им легко, а ты похоже интрач.
>>843
А возможность убедительно соврать, если надо - относительно убедительно поговорить(относительно, потому что на свой взгляд можно было бы и лучше "сыграть" но и так сойдёт ибо тут не сцена да и сам не актёр) это выходит более гибкая и подстраивающаяся этика?
А возможность убедительно соврать, если надо - относительно убедительно поговорить(относительно, потому что на свой взгляд можно было бы и лучше "сыграть" но и так сойдёт ибо тут не сцена да и сам не актёр) это выходит более гибкая и подстраивающаяся этика?
>>846
Чел почему ты лезешь через залупу, я не понимаю? Определись лучше с дихотомиями и сильными функциями.
Чел почему ты лезешь через залупу, я не понимаю? Определись лучше с дихотомиями и сильными функциями.
>>847
Роб врядли. Наблюдал как они собирают кучу инфы и как по косточкам её раскладывают вытягивая поочерёдно всевозможные факты + оперируют параллельно формулами или ещё какой справочной хуетой чтоб в конечном счёте сделать вывод о том как надо и что надо, и приходил к пониманию что у самого так же не получится. Так как у них идёт одновременно целый охват объекта + разбор сопутствующих моментов, но они почему то не учитывают ещё кучу факторов, которые не так вопиюще заметны или показательны, но создают сильно бОльшее влияние чем "выявленный" в обсуждаемой Робом ситуации некоего "заговора". Хотя по первости они весьма убедительно поясняют нестыковки и противоречия, в последующем всё скатывается в шизу подкреплённую негативным жизненным опытом.
Я то обычно совсем иначе делаю. Усмотрю любопытную возможность, нахватаю сопутствующих фактов и особенностей. Некоторое время буду их увязывать в единую концепцию из которой выведу 3-4 варианта действий. Прикину какие насколько выгодны. Потом прикину какие затраты/потери получаются при выборе каждого сценария. Добавлю немного фактора неопределённости, вспомню что когда то так уже делал и ещё раз прокрутив схему в голове определюсь с выбором.
Роб врядли. Наблюдал как они собирают кучу инфы и как по косточкам её раскладывают вытягивая поочерёдно всевозможные факты + оперируют параллельно формулами или ещё какой справочной хуетой чтоб в конечном счёте сделать вывод о том как надо и что надо, и приходил к пониманию что у самого так же не получится. Так как у них идёт одновременно целый охват объекта + разбор сопутствующих моментов, но они почему то не учитывают ещё кучу факторов, которые не так вопиюще заметны или показательны, но создают сильно бОльшее влияние чем "выявленный" в обсуждаемой Робом ситуации некоего "заговора". Хотя по первости они весьма убедительно поясняют нестыковки и противоречия, в последующем всё скатывается в шизу подкреплённую негативным жизненным опытом.
Я то обычно совсем иначе делаю. Усмотрю любопытную возможность, нахватаю сопутствующих фактов и особенностей. Некоторое время буду их увязывать в единую концепцию из которой выведу 3-4 варианта действий. Прикину какие насколько выгодны. Потом прикину какие затраты/потери получаются при выборе каждого сценария. Добавлю немного фактора неопределённости, вспомню что когда то так уже делал и ещё раз прокрутив схему в голове определюсь с выбором.
>>849
Потому что в разговорах с теми кто уже углубился в тему материал удобнее воспринимается. Так как когда я начинаю читать матчасть, я начинаю либо кусками выхватывать инфу и погружаться в размышления + запускать параллельное сопоставление и анализ этой инфы соотнося её с примерами из своего прошлого. В итоге отвлекаюсь и усвоение нарушается, понимание затрудняется и всё либо движется крайне медленно и плохо, либо я вообще бросаю изучение и переключаюсь на нечто другое. В беседе с теми кто углубился больше, удаётся уловить уже более сжатые/концентрированные информационные блоки, которые я потом соотношу с прописными "нормативами/тем как оно описывается в теории" + вспоминаю имело ли и то и другое подтверждение на практике и в каких обстоятельствах, затем делаю промежуточный вывод и продолжаю доёбывать кого нибудь вопросами что бы получить недостающие элементы информационной мозайки которую пытаюсь сложить.
А попытки определить сильные/слабые функции ни к чему не приводят, так как проявления этих функций описаны без учёта стороннего воздействия. Грубо говоря, допустим сильной функцией указывается Интуиция Возможностей, но ведь не указывается что за неё можно принять обычный перебор вариантов которые ты увидел сопоставив известные факты в несколько последовательностей, то есть по сути увидел закономерность а не взял вероятный сценарий с потолка/из ниоткуда и представил что так оно и будет.
Потому что в разговорах с теми кто уже углубился в тему материал удобнее воспринимается. Так как когда я начинаю читать матчасть, я начинаю либо кусками выхватывать инфу и погружаться в размышления + запускать параллельное сопоставление и анализ этой инфы соотнося её с примерами из своего прошлого. В итоге отвлекаюсь и усвоение нарушается, понимание затрудняется и всё либо движется крайне медленно и плохо, либо я вообще бросаю изучение и переключаюсь на нечто другое. В беседе с теми кто углубился больше, удаётся уловить уже более сжатые/концентрированные информационные блоки, которые я потом соотношу с прописными "нормативами/тем как оно описывается в теории" + вспоминаю имело ли и то и другое подтверждение на практике и в каких обстоятельствах, затем делаю промежуточный вывод и продолжаю доёбывать кого нибудь вопросами что бы получить недостающие элементы информационной мозайки которую пытаюсь сложить.
А попытки определить сильные/слабые функции ни к чему не приводят, так как проявления этих функций описаны без учёта стороннего воздействия. Грубо говоря, допустим сильной функцией указывается Интуиция Возможностей, но ведь не указывается что за неё можно принять обычный перебор вариантов которые ты увидел сопоставив известные факты в несколько последовательностей, то есть по сути увидел закономерность а не взял вероятный сценарий с потолка/из ниоткуда и представил что так оно и будет.
>>852
Батенька, да вы этик.
>в разговорах с теми кто уже углубился в тему материал удобнее воспринимается
>В беседе с теми кто углубился больше..
>продолжаю доёбывать кого нибудь вопросами
Батенька, да вы этик.
>>860
А влияет ли на то, этик я или не этик формат беседы? Ведь под "беседой" я имею ввиду чат/переписку/пиздёж в тредах. Это так же относится к беседам/диалогам, или же скорее ближе к чтению интерактивной книги-справочника, где вместо ИИ выступает живой человек находящийся в другой точке доступа в сеть?
А влияет ли на то, этик я или не этик формат беседы? Ведь под "беседой" я имею ввиду чат/переписку/пиздёж в тредах. Это так же относится к беседам/диалогам, или же скорее ближе к чтению интерактивной книги-справочника, где вместо ИИ выступает живой человек находящийся в другой точке доступа в сеть?
264 Кб, 720x707>>818
Ну, про базовых БИ это сказано сильно.
>Ого, она думает головой, а не пиздой, и истерик не устраивает
Ну, про базовых БИ это сказано сильно.
>>863
Мне бы в голову не пришло выхватывать крупицы инфы в переписках с рандомами, когда можно просто сесть и прочесть теорию от и до, вроде не сакральные знания какие то.
мимо_логик
Мне бы в голову не пришло выхватывать крупицы инфы в переписках с рандомами, когда можно просто сесть и прочесть теорию от и до, вроде не сакральные знания какие то.
мимо_логик
>>910
Червь книжный, ты же обосрешься, как только столкнешься с практикой.
Червь книжный, ты же обосрешься, как только столкнешься с практикой.
>>910
Просто прочесть было бы проще, если бы не:
Просто прочесть было бы проще, если бы не:
>Потому что в разговорах с теми кто уже углубился в тему материал удобнее воспринимается. Так как когда я начинаю читать матчасть, я начинаю либо кусками выхватывать инфу и погружаться в размышления + запускать параллельное сопоставление и анализ этой инфы соотнося её с примерами из своего прошлого. В итоге отвлекаюсь и усвоение нарушается, понимание затрудняется и всё либо движется крайне медленно и плохо, либо я вообще бросаю изучение и переключаюсь на нечто другое.